wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初67号 公诉机关成县人民检察院。 被告人李某，男，20XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，甘肃徽县人，农民，住甘肃省徽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月13日被成县公安局抓获，2月14日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 指派辩护人安波涛，甘肃同谷律师事务所律师。 成县人民检察院以成检未检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员汪玮玮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人安波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2017年10月26日，被害人张某、刘某、田某三人一起到XX商务大酒店索要拖欠工资，张某以资金紧张为由让三人等几天，后刘某、田某二人住在了张某的宿舍内。10月28日晚，张某（另案处理）嫌张某等三人索要工资且待在宿舍不走，便让被告人梁某（另案处理）、李某、马某（不够刑事责任年龄）等人先教育一下张某等三人，张某再上去教育。马某、梁某、李某到张某宿舍，将张某、田某、刘某拉扯、殴打，李某还持刀以剁掉手指的方式威胁张某等人放弃索要工资，后将三人又推到梁某的宿舍。马某叫来张某和刘某1（另案处理），在梁某宿舍，梁某给张某汇报其与李某、马某已经将张某等三人教育，张某勒令张某等人将手机交出来，张某等人害怕，将手机放到床上，张某质问张某等人是否还要工资，张某没有说话，刘某、田某说要，张某便喝令三人跪下，随后张某又叫来苟某，并与梁某、李某、刘某1、马某、苟某（另案处理）一起对三人拳打脚踢，张某用皮带抽打三人，李某、刘某1、马某、苟某对三人拳打脚踢并拿电脑线抽打。张某又问田某、刘某今晚是不是还要住在宿舍，二人说是，张某又让继续殴打，后梁某持纯净水桶、马某用电暖器殴打三人。在殴打过程中，张某等人恐吓，威胁三人不准报警，否则会报复。当晚23时许，酒店老板王小勇制止了打架，并劝说张某将三人放离现场，因刘某、田某无处住宿，仍住在张某宿舍直到次日离开。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某能如实供述罪行，系未成年人、从犯，建议对被告人在法定刑以内依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人安波涛提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某构成寻衅滋事罪没有意见，但被告人具有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：1、被告人李某认罪态度好，具有坦白悔罪情节；2、被告人李某系初犯、偶犯，无前科；3、被告人李某系未成年人，依法应当减轻处罚；4、被告人李某系本案的从犯，请法庭从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚，给其一个悔过自新的机会。 经审理查明，2017年10月26日，被害人张某（案发时16周岁）、刘某（案发时16周岁）、田某（案发时15周岁）一起到成县城关镇永江商务大酒店（以下简称永江酒店）索要被拖欠工资，被告人张某以资金紧张为由让三人等几天，刘某、田某遂住到张某在永江酒店的宿舍内。10月28日晚，张某（另案处理）嫌张某、田某、刘某索要工资且呆在宿舍不走，便让梁某（另案处理）、马某（案发时15周岁）与被告人李某等人先教育一下张某、刘某、田某，张某再上去教育。马某、梁某、李某到永江酒店九楼宿舍内，拉扯、殴打张某、田某、刘某，李某持刀以剁掉手指的方式威胁张某、田某、刘某放弃索要工资，并将三人从张某的宿舍推到梁某的宿舍内。马某叫来张某和刘某1（另案处理），在梁某的宿舍内，梁某给张某汇报其与李某、马某已经将三人教育，并问张某接下来该怎么办，张某勒令张某、刘某、田某将手机全部交出来，三人由于害怕，便将手机拿出来放在李某的床上，张某质问张某等三人是否还要工资，张某没有说话，刘某、田某说要，张某便喝令三人跪下。期间，苟某（另案处理）来到永江酒店，并与梁某、李某、刘某1、马某对张某等三人一顿拳打脚踢，在此过程中张某抽出皮带抽打张某等三人，李某、刘某1、马某、苟某对张某等三人拳打脚踢并用电脑线抽打。张某又问田某、刘某今晚是不是还要住在永江酒店的宿舍，该二人说是，张某又让继续殴打，后梁某持纯净水桶、马某使用电暖器殴打张某、刘某、田某。在殴打过程中，张某等人恐吓、威胁张某、刘某、田某不准报警，否则会进行报复。当晚11时许，酒店老板王小勇制止了打架，劝说张某等人将张某、刘某、田某放离现场，因刘某、田某无处住宿，二人当晚仍住在张某宿舍直至次日上午离开。 认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、治安调解协议书、领条、社会调查报告、成县抛沙镇磨坝村委会证明、到案经过；2、证人张某、刘某1、苟某、梁某、马某、王某、张某1、李某1的证言；3、被害人田某、刘某、张某的陈述；4、被告人李某的供述和辩解；5、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及照片。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，被告人李某随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且在犯罪时系未成年人，对其依法可以从轻处罚；被告人能如实供述罪行，当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。辩护人安波涛提出的对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭文卫 人民陪审员  南志敏 人民陪审员  郭 倩 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王嘉桦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申966号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘代华，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆天强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：方天强，总经理。一审被告：重庆浩龙建设集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：刘洪伟，董事长。再审申请人刘代华因与被申请人重庆天强建筑劳务有限公司、一审被告重庆浩龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘代华申请再审称:原审判决对争议工程的计价方式及工程量的认定证据不足，认定事实错误，严重损害了申请人的利益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆天强建筑劳务有限公司提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，在本案诉讼中，一审法院委托重庆开源工程项目管理有限公司对涉案工程的工程量及价款进行了司法鉴定。对于争议部分即负一层地下商场外架工程的计价方式，鉴定机构明确建议按照地下车库单价和实际搭设面积计算，并进行了合理解释。鉴于鉴定人员的专业性和合理解释，原审判决对鉴定机构所建议的计价方式予以采纳并无不当。对于负一层地下商场外架工程款的计算，鉴定机构根据重庆天强建筑劳务有限公司提供的实收方量、竣工图纸进行了专业测算，测算出负一层的实际搭建面积为1789.5㎡并对其认定实际搭建面积的依据作出了解释。因此，原审判决对鉴定机构测算出的实际搭建面积予以认定并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘代华虽对争议工程的计价方式及工程量提出异议，但并不能举示充分的证据推翻原审判决认定的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，刘代华申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘代华的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年七月三十日书记员  雷 蕾
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1137号原告：孟叶宗，男，1978年1月16日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：晋州市新兴毛巾厂，经营场所晋州市陈家庄，经营者孟宪余，注册号：130183600055310。被告：王江涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：张新成，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：陈建梅，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孟叶宗与被告晋州市新兴毛巾厂（以下简称新兴毛巾厂）、王江涛、张新成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开缺席开庭进行了审理。原告孟叶宗、被告张新成委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告晋州市新兴毛巾厂、被告王江涛经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟叶宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告新兴毛巾厂立即支付原告工资43000元及利息；2、判令被告孟宪余、王江涛、张新成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016-2017年，原告在被告新兴毛巾厂工作，被告先后拖欠原告工资43000元，并于2018年1月20日向原告出具签字签章的欠条一张，承诺三个月结清。到期后，原告多次采取上门、电话等形式予以催要，但被告始终推诿搪塞、拒绝给付。原告为证实自己的主张，提供证据如下：2018年1月20日由孟宪余、王江涛出具的欠条一份。被告张新成委托诉讼代理人辩称，对原告孟叶宗欠条的关联性有异议，该欠条的内容不能证实被告张新成为新兴毛巾厂的股东。新兴毛巾厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为孟宪余，张新成不是新兴毛巾厂的股东，对原告孟叶宗没有支付工资的义务，请求法院依法驳回原告孟叶宗对被告张新成的诉讼请求。提供证据如下：晋州市新兴毛巾厂工商登记信息截图一份。被告晋州市新兴毛巾厂、王江涛未作答辩。本院经审理查明，晋州市新兴毛巾厂系个体工商户营业执照，经营者为孟宪余。2016年至2017年间，原告在新兴毛巾厂工作，期间被告拖欠原告工资43000元。孟宪余、王江涛于2018年1月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠工资叶宗工资43000元，下面有孟宪余、王江涛的签名及手印。庭审中，张新成委托诉讼代理人对原告提供的欠条关联性有异议，认为欠条中无张新成的签字，与张新成无关。原告认为晋州市新兴毛巾厂系孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办，但无证据证明。以上事实有庭审笔录及欠条予以证实。后经原告多次催要未果，导致诉讼。本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利。”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告孟宪余、王江涛为原告出具了拖欠工资43000元的欠条，并签字、按手印，晋州市新兴毛巾厂经营者为孟宪余，故对新兴毛巾厂拖欠原告工资43000元的事实予以认定。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，原告按民事案件起诉被告，符合法律规定，本院应予支持。原告主张晋州市新兴毛巾厂系孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办，但并无证据证明。被告张新成亦不予认可上述事实，晋州市新兴毛巾厂个体工商户营业执照，经营者为孟宪余的工商登记信息，也与原告主张的事实不符，故对原告主张孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办晋州市新兴毛巾厂以及三人承担连带责任的诉讼请求，不予支持。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资，并给付利息。原告要求从2018年1月20日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋州市新兴毛巾厂支付原告孟叶宗工资43000元及利息，利息以43000元为本金，从2018年1月20日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告孟叶宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告晋州市新兴毛巾厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高军彩人民陪审员  吕 晓人民陪审员  卢亚静二〇一九年七月二十二日书 记 员  崔晔静
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5583号 上诉人（原审被告）阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人杨军利。委托诉讼代理人杨福丁，男。被上诉人（原审原告）陈西宁，女。委托诉讼代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）因与被上诉人陈西宁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人瓦西组的委托诉讼代理人杨福丁、被上诉人陈西宁的委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦西组上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回陈西宁一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈西宁负担。事实和理由：第一，瓦西组土地已于2017年6月21日被征用，瓦西组在陈西宁未将户籍迁入前已经全体村民80%以上同意确定了本组享受村民待遇的户口截止日期。根据土地承包法规定的农村土地承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的原则，陈西宁与瓦西组村民结婚并不影响土地的增减。陈西宁在娘家已经分配土地，涉案征地款未给陈西宁分配并不影响其正常生活及权益。如果分配，将导致陈西宁在娘家和瓦西组享有双重土地收益。第二，村民委员会组织法从法律上赋予了村民委员会的自治权利，而且瓦西组的户籍截止界定时间并未违反国家法律、法规及政策规定，也未侵害陈西宁的财产权益。瓦西组分配的是陈西宁户口迁入前就存在的固定土地。陈西宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。瓦西组在确定征地款分配方案时将已具备集体成员资格的陈西宁排除在外，不仅违反了法律规定，也明显损害代理陈西宁的合法权益。一审法院以征地补偿方案公布时间作为村民参与分配的时间界限，合理合法。瓦西组的上诉理由不能成立。陈西宁不同意瓦西组的上诉请求。陈西宁向一审法院起诉请求：1、依法判决瓦西组支付陈西宁土地补偿款38000元；2、本案诉讼费用由瓦西组负担。一审法院经审理认定事实如下：陈西宁原系西安市临潼区徐阳办徐阳村李**村民，后与瓦西组村民杨波结婚，于2018年5月18日将户籍迁至瓦**。因土地被征用，2018年7月17日，瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；100%分配为每人38000元等。”嗣后，瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，未向陈西宁分配。一审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，陈西宁原系西安市临潼区徐阳办徐阳村李**村民，后与瓦西组村民杨波登记结婚，并于2018年5月18日将户籍迁入瓦**且一直在村组生活，其已取得瓦西组村民资格，应享有瓦西组分配征地补偿款的同等村民待遇。瓦西组以分配方案确定的户口截止日期为2017年10月31日为由，拒绝向陈西宁分配征地补偿款。对此，本院认为农村集体经济组织成员因参与分配时间界限发生争议时，一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织参与分配时间的界限。征地补偿方案确定之日并非户口截止之日，根据瓦西组述称意见及举证证据，不能得出其所述户口截止之日已经确定了征地补偿方案的结论，瓦西组对此应承担举证不利的后果。2018年7月17日瓦西组公布了征地补偿方案，应以此作为参与分配的时间界限，此时陈西宁已经成为瓦**的村民，瓦西组在分配本案所涉征地补偿款时以陈西宁户口迁入时间晚为由不给其分配的行为，侵犯了陈西宁的合法权益。综上所述，对于陈西宁请求瓦西组给付征地补偿款38000元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起10日内一次性给付陈西宁征地补偿款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。该费用因陈西宁已预交，阎良区振兴街道民合村瓦西组于本判决生效之日起十日内一并给付陈西宁。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人瓦西组2018年7月17日制定涉案征地补偿款分配方案之前，被上诉人陈西宁已将户籍迁至瓦**并在此居住生活，取得瓦西组村民资格。瓦西组制定本次征地补偿款分配方案，将户口截止日期确定为2017年10月31日，使陈西宁被排除在分配名单之外，确已侵犯陈西宁作为瓦西组村民的合法权益。一审判决支持陈西宁要求瓦西组给付涉案征地补偿款的诉讼请求，并无不当。瓦西组陈述其在陈西宁户籍迁入之前已确定征地补偿方案、陈西宁在娘家已享有土地收益，但对此陈述内容并未提供充足证据予以证明。因此，瓦西组认为其并未侵害陈西宁合法权益的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，瓦西组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，瓦西组已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年七月十六日 书 记 员  张  佳  欣 1
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1298号原告：冯斌杰，男，1989年2月27日出生，汉族，太原市万柏林区迎泽西大街居民，住太原市，公民身份号码：×××。被告：杨利文，男，1981年8月19日出生，汉族，山西省岚县村民，住山西省岚县，公民身份号码：×××。原告冯斌杰与被告杨利文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌杰到庭参加诉讼，被告杨利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元。2、判令被告支付原告借款利息（按照月息2分计算），自借款之日起至债务清偿之日止（暂计至2019年7月30日利息共计2400元）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转所需，于2018年7月30日向原告借款现金一万元。双方当时签订有借条一份，关于还款期限，双方没有明确约定，原告可以随时要求被告予以返还，双方约定借款利息按照年利率24%计算。2019年开始，原告多次向被告索要，被告拒绝归还借款，甚至拒接原告电话。被告杨利文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告杨利文向原告冯斌杰借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“杨利文向冯斌杰借款人民币10000元整（大写：人民币壹万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算，出借人可以随时要求借款人还款。”该借条落款处有被告杨利文签字。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已对被告进行必要催告，且经过合理期限，被告应依法返还借款。故原告要求被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按照约定支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”故被告杨利文应在返还借款时一并支付全部利息。被告杨利文经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨利文在判决书生效后十五日内偿还原告冯斌杰借款10000元，并支付从2018年7月30日起至被告债务清偿之日止的全部利息（按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告杨利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二○一九年七月十五日书记员 王登萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2528号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡月燕，女，汉族，1986年10月8日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，汉族，2009年6月11日出生，住四川省丹棱县。 法定代理人：胡月燕（系杨某之母），住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑珍，女，汉族，1939年11月14日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：胡月燕（系刘淑珍儿媳），住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨珂，男，汉族，1996年8月8日出生，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：胡月燕（系杨珂之母），住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市。 负责人：帅平，经理。 委托诉讼代理人：曹宇，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭荣华，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁波，男，汉族，1986年10月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司，住所地四川省乐山市。 法定代表人：许永华，经理。 委托诉讼代理人：许彬，男，该公司工作人员。 再审申请人胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司）、郭荣华、袁波、乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司（以下简称泰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人胡月燕及四再审申请人的共同诉讼代理人吴明伟，被申请人人保财险乐山公司的诉讼代理人曹宇，被申请人泰达公司的诉讼代理人许彬参加听证。本案现已审查终结。 胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂申请再审称，二审判决适用法律错误。1.依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条规定，因杨刚的死亡给近亲属造成损失的请求权和享有者为杨刚的近亲属而不是死者杨刚。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故应当由参与人杨刚和郭荣华承担事故责任，再审申请人胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂不是交通事故的参与者和责任承担者，其应当获得的赔偿不应当用于抵扣杨刚应当承担的责任。3.根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因杨刚已经死亡，其承担的责任应当由其个人财产来支付，不应当由再审申请人胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂获得的赔偿来承担。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 人保财险乐山公司提交意见称，根据公安机关的交通事故认定书和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被保险人方承担的是次要的过错责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回其再审申请。 泰达公司提交的意见称与人保财险乐山公司的意见一致。 本院经审查认为，本案案涉的交通事故系杨刚驾驶二轮摩托车搭载其子杨某撞到了郭荣华停放的川Ｌ×××××号重型自卸货车造成的,该交通事故造成了杨刚当场死亡、其子杨某受伤的严重后果。杨刚已死亡，其依法请求赔偿的主体系杨刚的亲属，故而在一审判决中已体现出了原告为胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂四人，且因杨刚已死亡所得的赔偿也应由其胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂四人享有。原审判决根据公安机关作出的杨刚在此交通事故中负主要责任,郭荣华在此交通事故中负次要责任的交通事故责任认定，而认定此次交通事故杨刚承担60%的过错责任，郭荣华承担40%的过错责任并无不当。因此次交通事故中，杨刚已死亡，其子杨某受伤，原审判决虽确定杨刚损失为812155元，其子杨某的损失确定为402630.60元，但经原审查明，袁波为被保险车辆的实际车主，其将该车挂靠于泰达公司经营，郭荣华系袁波雇请的驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由袁波应承担郭荣华在提供劳务过程中致人损害的40%赔偿责任正确。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，在此次交通事故中，杨刚应自行承担60%的责任，其余的40%由袁波承担。因袁波为案涉的机动车在人保财险乐山公司参加了保险，对此，原审判决按袁波应承担损失40%的比例，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判令人保财险乐山公司扣除第三者责任强制保险责任应支付杨刚6万元，杨某6万元后，不足部分由人保财险乐山公司按袁波为郭荣华承担的40%的责任的赔付金额支付给胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂即权利人并无不当，原审判决适用法律正确。胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂申称，人保财险乐山公司应全额支付杨刚、杨某损失的申请再审理由不能成立。本案系交通事故责任赔偿纠纷，本案并不适用《中华人民共和国继承法》的相关规定，故对胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂对此的申请再审理由也不能成立。 综上，胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡月燕、杨某、刘淑珍、杨珂的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年七月二十六日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑11行初58号原告李春荣，女，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人高志彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省金乡县。被告齐齐哈尔市人民政府。住所地：齐齐哈尔市建华区新明街**。法定代表人李玉刚，该市市长。本院在审理原告李春荣诉被告齐齐哈尔市人民政府不予受理行政复议申请决定违法一案中，因原告李春荣应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，原告李春荣在规定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一九年七月二十六日法官助理王佳楠书记员付瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61815号原告：舒童，男，1979年3月1日出生，汉族，无业，户籍住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。被告：柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：BRADLEYＥLERMAN，董事长。委托诉讼代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。原告舒童（以下简称原告）与被告柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案。原告诉称，其原系被告员工，双方于2016年12月1日签订无固定期限劳动合同，2018年12月27日被告以原告严重违反员工手册为由解除劳动合同，原告认为被告系违法解除劳动合同。后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1449370元；2.被告支付原告未报销费用33522元；3.被告支付原告2018年年底双薪22668元。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告与被告签订有劳动合同，劳动合同履行地为北京市朝阳区，被告住所地为上海市浦东新区；另被告已起诉至上海市浦东新区人民法院，现上海市浦东新区人民法院立案在先，依据相关法律规定，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。审判员 李 军二〇一年七月三十一日书记员 赵龙升
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3848号原告：谭鑫，女，1977年9月8日出生，土家族，住重庆市江**。被告：陈兴模，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告谭鑫与被告陈兴模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭鑫到庭参加诉讼，被告陈兴模经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭鑫向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告是同事关系。2015年12月30日，被告向原告借款5000元，承诺2016年1月10日还款。被告一直未偿还借款，故诉至法院。被告陈兴模未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告5000元，承诺于2016年1月10日归还。上述事实，有借条、微信聊天记录以及原告陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告举示的借条足以证明其向被告出借5000元借款属实，双方民间借贷法律关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告未按约还款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告还本付息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴模于本判决生效之日起十日内向原告谭鑫返还借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，从2016年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兴模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二日法官 助理  钱星汝书 记 员  孙小容
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初919号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邓某某，男，1977年12月6日出生，汉族，中共党员，大学文化，住广东省佛山市南海区。2019年1月3日因本案被刑事拘留，同月6日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡惠凌出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日21时48分，被告人邓某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车，行驶至佛山市禅城区魁奇二路（X518）路段时，被执勤民警查获。随后，民警将邓某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人邓某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为202.2mg/100ml。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，被告人邓某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人邓某某自2019年1月至今积极到佛山市南海区里水镇中心小学门口协助维持交通秩序，并多次积极参与社区志愿者服务活动。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某某醉驾时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人邓某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓某某确有悔罪表现，且家庭有特殊困难，符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年七月十五日书记员  黎展华附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初125号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局（原太原市万柏林区食品药品监督管理局），住所地：太原市移村南街**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人解国凤，女，该局法规科科员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院于2018年11月14日作出（2018）晋0107行初295号《行政裁定书》裁定驳回原告段彦龙的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）晋01行终73号《行政裁定书》指令本院继续审理本案。本院于2019年5月10日重新立案，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告万柏林市场监管局委托代理人解国凤、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年5月18日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017003至2017006号的政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经查询行政事业收费中关于政府信息公开收费的相关规定，被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2018年5月27日原告向被告寄送自编号为XZPC20180527001的行政赔偿申请，要求赔偿。2018年5月28日被告签收上述赔偿申请。2018年7月18日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，行政机关履行职责基本原则是有明确的法律依据和标准，且程序要符合法律规定。本案中被告让原告支付信息公开的邮寄费用，无任何相关依据，系侵害原告财产权益的违法行为，故诉请法院判决：1.判决撤销被告作出的（2018）食药监赔字第1号行政赔偿决定；2.判决被告赔偿原告支付的编号为2017003至2017006号信息公开答复到付快递费15元；3.本案的诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告作出的赔偿决定书事实清楚，适用法律正确，未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2018年5月27日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20180527001，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年7月18日被告作出（2018）食药临赔字第01号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。庭审中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接收。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，庭审中被告明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十四日   书 记 员 焦雪莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14401号之二 申请执行人：李业明，男，1973年11月3日出生，身份证住址广东省鹤山市。 被执行人：深圳粤港汽车运输有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘一工业小区物资综合楼**，统一社会信用代码91440300618932328Y。 法定代表人：洪刚。 申请执行人李业明与被执行人深圳粤港汽车运输有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币61098元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳粤港汽车运输有限公司银行存款人民币61914元（含执行费人民币816元）。并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22164号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月十五日 书记员  胡文海
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申4号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵旭东，男，1963年9月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）五家渠市房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市长征东街。   法定代表人冯世疆，主任。   再审申请人赵旭东因与被申请人五家渠市房屋征收与补偿管理办公室 (以下简称房屋征收办)行政协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601行初5号行政判决和新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   再审申请人赵旭东申请再审称：一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求：1、撤销第六师中级人民法院（2018）兵06行终3号行政判决及五家渠垦区人民法院（2018）兵0601行初5号行政判决；2、改判被申请人房屋征收办履行房屋征收与补偿协议，支付再审申请人赵旭东补偿款2133859元及利息损失33786.1元。理由是：1.本案再审申请人赵旭东是针对被申请人房屋征收办不履行行政协议提出的行政诉讼，故应根据行政合法性原则审理本案。二审法院依据民法的公序良俗基本原则来审理行政案件，属法律原则适用错误。2.昌吉市人民政府颁发给赵旭东房产证的具体行政行为合法，已经确认赵旭东对该房产享有的物权。（1）依据行政法规，五家渠市房产管理局无权对该颁证合法与否进行评价。2017年10月7日五家渠垦区人民法院（2017）兵0601行初24号行政裁定书也认为：赵旭东所持房产证颁证时间距今24年，超过了最长起诉时效，不能再起诉确认该产证效力问题。（2）赵旭东持有的新政房字第1134299号房产证系1993年3月25日由昌吉市人民政府和五家渠房管所联合颁发的，赵旭东是该涉案房屋的合法产权人，其妻女为共有人。赵旭东与房屋征收办签订的《房屋补偿安置协议》合法有效，其是合法的被补偿主体，房屋征收办应履行支付赵旭东偿款的义务。3.五家渠市房产局给房屋征收办出具的《关于汽运司小区1栋1号房屋权属纠纷的调查情况及处理意见》违反了行政合法性原则。（1）该意见涉及昌吉市人民政府颁发的房产证效力问题，要依据法律程序和权限办理，赵旭东所持房产证是否有效，应由昌吉市人民政府作出决定。（2）原审认定赵旭东不是合法的补偿主体属认定事实错误。首先，该处理意见并不是五家渠市房产局作出的具体行政行为，不具有对外效力，不能否认赵旭东持有的房产证的合法性。如房产局认为该房产证违法，应作出撤销该房产证的具体行政行为，而不是出具处理意见，剥夺了赵旭东救济的权利。其次，作为房屋登记的行政机关，应将房屋登记资料及时归档并妥善管理，房屋征收办没有合法有效的证据证明赵旭东的房产证不合法，应承担举证不能的责任。再次，该《处理意见》不符合法定形式要件，违反了法律规定的行政机关的职能范围。4.原审审判程序违法。一、二审判决内容都涉及到赵旭东的母亲汪秀兰的权益，法律规定利害关系人应参加诉讼。但一、二审法院均应通知而未通知汪秀兰作为必须到庭的第三人参加诉讼，程序严重违法。5.本案纠纷尚未解决。二审判决并未否定赵旭东为产权人，且该拆迁补偿协议并没有撤销只是暂缓履行，但在二审判决生效后的第二天，房屋征收办却背着赵旭东将拆迁补偿款全部支付给了汪秀兰，其行为不符合法律规定，严重损害赵旭东的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求法院维护再审申请人赵旭东的合法权益。   被申请人房屋征收办未提交答辩意见。   本院经审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。再审申请人赵旭东在申请再审期间未提交新证据。   本院经审查认为，再审申请人赵旭东请求被申请人房屋征收办履行双方签订的《新疆五家渠市国有土地上房屋征收补偿与安置协议书》（以下简称《房屋征收补偿与安置协议书》），提交了昌吉市人民政府颁发给赵旭东的房产证和其与房屋征收办签订的《房屋征收补偿与安置协议书》，足以证实赵旭东为该被征收房屋的合法被补偿主体。房屋征收办在未有充分证据证实赵旭东所持涉案房屋房产证系违法取得并已经依法撤销或变更的情况下，仅以五家渠市房产管理局出具的《关于汽运司小区1栋1号房屋权属纠纷的调查情况及处理意见》和赵旭东的母亲汪秀兰未经法定程序确认的财产异议为依据，暂停履行其与赵旭东签订的《房屋征收补偿与安置协议书》，违反了双方达成的行政协议。再审申请人赵旭东申请再审本案的理由成立。    综上，再审申请人赵旭东的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。一、二审判决适用法律错误，处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：   一、本案指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   再审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  刘俊                            审判员  吴龙                            审判员  李冰                                二〇一九年七月十七日        书记员  宋洁     1
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3367号之一申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路**，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：天津市金运翔运通运输有限公司，住，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**217-27（集中办公区）一社会信用代码91120222093729545G。法定代表人：胡艳会，该公司经理。申请人长久（滁州）专用汽车有限公司与被申请人天津市金运翔运通运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津市金运翔运通运输有限公司的银行存款310万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人长久（滁州）专用汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市金运翔运通运输有限公司的银行存款310万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人长久（滁州）专用汽车有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 超人民陪审员  陆惠文人民陪审员  朱开芳二〇一九年七月十六日书 记 员  肖丽敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2255号原告魏国林，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住吉林省榆林市。委托代理人梁品娟，女，巴彦县法律援助中心律师。委托代理人张忠礼，男，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告黑龙江天盛房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人韩晶，职务总经理。委托代理人梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，住大庆市肇州县。原告魏国林与被告黑龙江天盛房地产开发有限公司（简称天盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告魏国林于2019年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理了此案，原告魏国林委托代理人梁品娟、张忠礼，被告黑龙江天盛房地产开发有限公司委托代理人梁继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳动报酬24,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏国林于2015年期间在被告开发建设的福泽之都建筑工程工地工作，被告天盛公司拖欠原告劳动报酬24,000.00元。后原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付拖欠原告的工资，并承担诉讼费用，恳请贵院支持。被告天盛公司辩称：由于周国彬经理不明情况下做了和解协议，还有就是工资报酬提供的不符，现在我们和建筑公司没有确定工程量，所以我们不认可他们的诉讼请求。原告魏国林围绕诉讼请求依法提交了证据，即土建组的证据1.工资表一份。2.被告为原告出具的拖欠工资结算清单一份。3.2018年3月21日被告单位与原告代表达成的支付工资和解书。4.2018年3月21日被告单位委托周国彬处理和解事宜的委托书。5.2018年7月6日被告单位与原告代表就还款抵押事宜达成的协议书，上面有被告单位法人韩晶的签字。6.2016年1月23日天盛公司支付农民工工资双方达成的协议书，该证据证明天盛公司在2016年1月就委托周国彬处理拖欠农民工工资事宜，并通过周国彬已经给付农民工工资80万元。以上证据共同证明被告单位拖欠农民工工资事实存在，数额经被告单位确认，被告单位虽然曾同意支付并达成用房屋抵押还款的协议，但被告后期违反约定，既不给付拖欠工资，也不给付抵押房屋。被告对此证据提出异议，认为原告出具的工资表不是正规工资表，国家法律不认可；萧红、顾建忠所出具的结算清单我们开发商不认可，由于萧红承包的项目资金不到位，没等施工完毕此人已经不在我公司施工，所以萧红签署的结算清单我方不认可，由于我们公司代理人周国彬对工程项目不懂业务，才出具的结算清单，我公司要求重新结算。本院对原告提出的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，原告魏国林于2015年期间在被告处开发建设的福泽之都建筑工程工地工作，被告天盛公司拖欠原告劳动报酬24,000.00元。后原告多次索要未果，现诉讼至法院，要求被告立即给付原告拖欠的工资，并承担诉讼费用，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，原告魏国林受雇于被告天盛公司，为被告提供劳务。被告本应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，经双方结算被告欠原告工资共计24,000.00元，并进行了工资结算及达成还款和解协议。原告为债权人，被告为债务人，被告有义务为原告的劳动付出支付劳动报酬，拒不给付，显然无理。因此，原告要求被告支付所欠工资款24,000.00元的理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告黑龙江天盛房地产开发有限公司给付原告魏国林劳动报酬款24,000.00元，于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400.00元，减半收取，由被告黑龙江天盛房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文二〇一九年七月三十一日书记员  丁 芳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5573号原告：朱华强，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：朱华明，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告朱华强与被告朱华明合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华强的委托诉讼代理人杨万秋、被告朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协议约定的拆除地处张我书屋后、朱华强屋前的猪圈的义务；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲堂兄弟关系。双方于2017年4月30日就双方猪圈、地坝的拆除、使用权、所有权等相关问题达成协议，合作社和村民委员会作为见证方签字盖章。协议约定：被告自愿将地处张我书屋后、原告屋前长7米、宽5米的猪圈拆除，由被告拆瓦，原告拆墙体。但协议签订至今，原告多次要求被告履行约定义务，被告阻扰，至今无果。原告遂诉至法院。被告朱华明辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、张我书屋后、原告屋前的猪圈所有权属于被告的父亲朱光金，该猪圈1986年修建时，被告仅11岁。该猪圈属于朱光金的独立财产，被告没有处置权。2、协议签订至今，被告并未收到原告电话、书信等形式的履行义务通知，原告所述的多次要求被告履行合同义务不属实。3、合同中义务伴随着权利。被告履行义务的同时也应该享受相应的权利，即原告所建的3米宽、4米长的第二间猪圈的使用权归被告所有。原告自2017年下半年猪圈修好后至今，并未将第二间猪圈的使用权给予被告，且至今占有并在其中饲养牲畜，损害了被告的合法权益。4、合同中明确约定，新建猪圈屋后由原告留路，原告未按照合同约定留路，反而在其房屋周围建起一圈近2米高的围墙，对被告的生活和出行造成重大影响。5、由于原告违约在先，根据合同法第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方有权请求解除合同。故被告有权解除合同。本院经审理认定事实如下：朱华强与朱华明系堂兄弟关系。2017年4月30日，朱华强与朱华明就猪圈拆除等问题达成协议，其中约定：1、朱华明自愿将地处张我书屋后、朱华强屋前的猪圈长7米、宽5米拆除，由朱华明自己拆瓦，由朱华强拆墙体；2、朱华强在屋后靠朱华明房屋面的第1间猪圈归朱华强，第2间归朱华明，该房屋由朱华强承建，材料及做工所有费用由朱华强承担，与朱华明无关。该猪圈房的所有权归朱华强，第2间使用权归朱华明。猪圈屋后由朱华强留路。协议签订后，地处张我书屋后、朱华强屋前的猪圈未拆除，朱华强起诉请求判如所诉。另查明，双方所述的地处张我书屋后、朱华强屋前的猪圈现位于綦江区(原万盛区)金桥镇青山村蒲家沟社，该房屋修建于1986年，于1991年8月登记在朱华明的父亲朱光金名下。经本院询问，朱光金称该房屋属于其个人财产，不认可朱华强与朱华明于2017年4月30日达成的拆除其名下猪圈的协议。上述事实，有乡村房屋所有权证、协议以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，朱华强与朱华明于2017年4月30日协议约定拆除的猪圈系案外人朱光金的财产，该协议未得到权利人朱光金追认，故双方关于拆除猪圈的协议损害了第三人的合法权益，属于无效条款。现朱华强诉请朱华明履行拆除猪圈的合同义务，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回朱华强的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由朱华强负担(已交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年七月二十九日书记员  肖鹤影
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异308号案外人贺凤英，女，1943年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。申请执行人杨有生，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树兵，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘志军，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨换生，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张秉其，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人高进才，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨玉仓，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘建，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘浩，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘改萍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷案件中，案外人贺凤英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺凤英称，根据内蒙古人民政府X-XX字XX-XX号宅基地证登记的内容，位于临河区双河镇团结村**，东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国的房，系临河区双河镇团结十组于1980年分配给案外人贺凤英和其丈夫刘志忠的宅基地，现其丈夫刘志忠已去世，该宅基地的所有权属于案外人贺凤英，并不是被执行人刘建、刘浩、刘改萍的财产，现临河区法院查封该财产的行为错误，侵害了案外人贺凤英的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人向本院提供了居民身份证、宅基地证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年8月1日，本院就杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷九件案件，分别作出（2018）内0802民初1802、1804、1819、1800、1803、1805、1982、1798、1979号民事判决，分别判决：刘建、刘浩、刘改萍向杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、高进才各返还借款10万元及利息；向张秉其返还借款70万元及利息；向杨玉仓返还借款30.5万元及利息；向杨树忠返还借款20万元及利息；向刘志军返还借款40万元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月19日分别作出（2018）内0802执2878号，及（2018）内0802执2833、2835、2836、2871、2872、2873、2875、2876号民事裁定书，对被执行人刘建所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋一套予以查封。案外人贺凤英以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1989年4月22日，临河区人民政府给刘志忠农户颁发了X-XX字XX-XX号宅基地证，其登记的四至界限为：东至张景恩、南至路、西至路、北至沙滩。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，现因案外人提供的宅基地证登记的四至界限与本院查封刘建所有位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋的四至界限不一致，该证据不能证明本院查封的房屋属于案外人所有，故案外人以法院的查封行为错误；侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月八日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初208号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王毓忠，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，内蒙古地矿局水文地质队退休职工，住呼和浩特市。2019年1月10日因故意伤害他人被呼和浩特市公安局回民区分局行政拘留十日，2019年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年4月15日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人程超，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人王毓忠犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人王毓忠、指定辩护人程超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月9日21时许，在呼和浩特市回民区祥和花园东巷一麻将馆内，被告人王毓忠与被害人岳某因琐事发生争执，在争执过程中被告人王毓忠用刀将被害人岳某背部捅伤。经鉴定，岳某损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人王毓忠主动拨打110电话报警，并在案发现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年5月28日被告人家属已对被害人岳某赔偿人民币五万元，岳某表示谅解王毓忠。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为被告人实施犯罪行为后主动拨打报警电话并在案发现场等待，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚；案发后被告人家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。并有发破案经过，报案材料，被害人陈述，证人韩某、哈斯朝鲁证言，岳某、哈斯朝鲁、韩某辨认王毓忠的笔录，被害人出具的赔偿协议书、刑事谅解书，被告人供述和辩解，呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的（呼）公（物）鉴（伤）字[2019]0039号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王毓忠故意伤害他人身体，致使他人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，可依法从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人家属已对被害人进行了赔偿，被告人取得了被害人的谅解，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王毓忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰审 判 员 徐海峰人民陪审员 吴静雅 二Ο一九年七月十一日书 记 员 郝晓晨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1033号 申请执行人：沈浩，男，1992年11月05出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人沈浩与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的30000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的30000元，执行到位10188.90元，被执行人尚欠申请人19811.10元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00342号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督115号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：唐兴烈，男，1972年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人唐兴烈申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督115号支付令，限令被申请人唐兴烈在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督115号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2311号   原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。   法定代表人：马忠甲，董事长。   委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。   被告：冯选明，男，1967年9月23日出生，汉族，住山西省吕梁市。   被告：辛慧琴，女，1965年7月8日出生，汉族，住山西省吕梁市。   原告汇昆融资租赁有限公司与被告冯选明、辛慧琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司以被告冯选明、辛慧琴已自觉履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取1136元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。   审判员 高建义     二○一九年七月二十二日   书记员 王丽娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1771号 申请执行人：惠州市昊扬实业有限公司，住所地惠州市。 法定代表人：游琼。 被执行人：庄舜涛，男，1981年6月5日出生，汉族，住汕头市。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人庄舜涛的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十九日 书记员  曾思玮
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执743号申请执行人：王术娥,女性,1953年6月16日出生,住辽宁省海城市被执行人：唐长涛,男性,1980年11月17日出生,住辽宁省桓仁满族自治县本院在执行王术娥与唐长涛租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 陈禹廷审判员 任 良二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1745号 申请人深圳市广贸启兴科技有限公司，住所深圳市光明区玉塘街道田寮社区塘口工业区网格中心**101。 法定代表人陈玉日，该司总经理。 被申请人深圳市艾美信科技有限公司，住，住所深圳市龙华新区观澜街道桂丰路大富苑工业区慧锐通工业园**601/div> 法定代表人温基兵。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5855号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市艾美信科技有限公司名下价值人民币137155元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月五日 书记员  彭凤群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5532号 原告：向华，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：成都先知教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石南路******。 法定代表人：米贵阳。 原告向华与被告成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向华到庭参加诉讼，被告成都先知教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《培训协议书》；2.被告退还原告培训费8500元。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订《培训协议书》，约定原告在被告处报名参加2016年度建筑类中级职称培训，被告负责将原告资料交到相关申报部门进行申报及审批，被告保证向原告提供的中级建筑职称证书为合法有效的证书，并通过正常程序申报，能永久使用；如协议期满，被告未按时将原告申报的职称证书交给原告，原告不愿意继续等待出证时间，要求退费的，被告将在一个星期内将原告交与被告申报中级职称的全部费用不计利息退还给原告；原告需向被告支付费用8500元；本协议有效期止于证件交付和查询日。协议签订当日，原告向被告支付了费用8500元。之后，被告未履行合同，至今未向原告交付建筑类中级职称证书，导致原告的合同目的无法实现。现无法联系到被告，被告未退还原告已付费用，原告因此诉至法院。 被告成都先知教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，《培训协议书》、收据以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《培训协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行了合同约定的支付费用8500元的义务后，被告未按照《培训协议书》的约定为原告申报建筑类中级职称证书，亦未将建筑类中级职称证书交予原告。现被告下落不明，不能继续履行合同义务，致使合同目的不能实现，因此原告有权解除双方签订的《培训协议书》，故本院对原告主张解除《培训协议书》的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告向被告支付了费用8500元，原、被告签订的《培训协议书》解除后，被告应恢复原状即向原告退还费用8500元，本院对原告要求被告退还费用8500元诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告向华与被告成都先知教育咨询有限公司于2016年7月26日签订的《培训协议书》； 二、被告成都先知教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向华支付费用8500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都先知教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  叶小川 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  阎丽佳
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执716号申请执行人：李俊萍，女，1976年11月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行李俊萍与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲裁字（2018）第48-1号仲裁裁定书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李俊萍于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币7346.5元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员马超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初4472号原告：涡阳县恒丰塑胶制品有限公司（统一社会信用代码9134162132794018430-1）。法定代表人：段体良。住所地：安徽省涡阳县。委托代理人：段立好，该公司财务主管，身份证号：341223197404212314。被告：何建章，男，汉族，1972年6月15日出生，住安徽省利辛县，身份证号：341227197206158754。被告：何庞统，男，汉族，1994年12月4曰出生，住安徽省利辛县。原告涡阳县恒丰塑胶制品有限公司诉被告何建章、何庞统买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年7月23日向本院申请撤回对两被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许涡阳县恒丰塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费原预收2229元，变更诉讼请求后减半收取25元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年七月二十三日书记员  纪博文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11834号原告朱启元，男，汉族，1986年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告张龙辉，男，汉族，1968年5月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告深圳市华振五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区岭脚南路七巷****，统一社会信用代码：91440300573115462R法定代表人张龙辉。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱启元的委托代理人饶立到庭参加了诉讼，被告张龙辉、深圳市华振五金制品有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告与被告张龙辉经人介绍认识，被告张龙辉系为被告深圳市华振五金制品有限公司的法定代表人。二、借款用途：用于公司经营与家庭生活。三、借款数额：原告于2018年5月21日委托案外人邱泽浩转账人民币20万元给被告张龙辉。2019年5月7日，案外人邱泽浩前来本院，出具《情况说明》称其于2018年5月21日接受原告委托转账人民币20万元给被告，并被告知转账用途为借款。原告称，截止庭审之日，被告尚未归还任何本金与利息。四、是否有借款凭据：有。2018年5月21日，被告张龙辉向原告出具《借款收据》一份，确认收到原告借款20万元。五、是否约定借款利息：否。六、是否约定还款期限：否。七、是否有担保：有。2018年5月21日，被告深圳市华振五金制品有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告深圳市华振五金制品有限公司对原告借给被告张龙辉的借款20万元，承担连带保证责任。保证范围包括主债权本金及利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为保证合同签署之日起至主合同履行期限届满之日4年止。八、原告诉讼请求：1、判令被告张龙辉返还本金人民币20万元；2、判令被告张龙辉支付借款利息人民币4000元（以人民币20万元为本金，自2018年5月21日起，暂记至起诉之日，实际至付清本息之日止，利率按照2%/月计算）；3、判令被告张龙辉承担本案诉讼费、担保保全费；4、判令被告深圳市华振五金制品有限公司对上述债务承担连带责任。九、被告答辩意见：被告经合法传唤无故不到庭，未发表答辩意见。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2018年5月21日，被告张龙辉向原告借款人民币20万元、被告深圳市华振五金制品有限公司自愿为被告张龙辉的借款承担连带责任保证的事实，有《借款借据》、《保证合同》、《情况说明》、银行转账记录等证据证实，本院予以采信。借贷双方未约定还款期限，原告可催告借款人张龙辉、保证人深圳市华振五金制品有限公司在合理期限内还款，现被告张龙辉、深圳市华振五金制品有限公司经催告后拒不还款，已构成为违约，故本院对原告要求被告张龙辉、深圳市华振五金制品有限公司返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方有约定借款期间利息或逾期利息，故仅能支持以人民币20万元为本金，按年利率6%，自原告起诉之日即2018年7月5日起计算至款项实际付清之日止的利息。被告张龙辉、深圳市华振五金制品有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张龙辉在本判决生效后5日内向原告朱启元返还借款本金人民币20万元及利息，利息以人民币20万元为本金，按年利率6%，自2018年7月5日起计算至款项实际付清之日止；二、被告深圳市华振五金制品有限公司对本判决第一项所确定的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱启元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4360元（原告已预交），由被告张龙辉、深圳市华振五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  李怡合议庭成员马东芳合议庭成员冉金明二○一九年七月二十四日书记员戴思强
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执111号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张苗，女，1990年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县。被执行人：仝春江，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人仝春江民间借贷纠纷一案中，被执行人仝春江未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE016853号仲裁裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人仝春江银行存款人民币18000元。本裁定立即执行。审判长  温博审判员  张屹审判员  王晔二〇一九年七月三十日书记员  陈喆
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初1965号 本院于2019年3月1日立案受理的原告陈某与被告殷某买卖合同纠纷一案，作出的（2019）苏1012民初1965号民事判决书中，因案号错误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中的案号“（2018）苏1012民初1965号”应为“（2019）苏1012民初1965号”。 审判员  杜丽丽 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄培雨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终520号上诉人（原审被告）：河北天堃实业有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区装备制造园区。法定代表人：戴腊珍，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市华水自来水建设有限公司，住所地天津市红桥区海源道**。法定代表人：郑世华，董事长。上诉人河北天堃实业有限公司因与被上诉人天津市华水自来水建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初3180号之一民事裁定，向本院提起上诉。河北天堃实业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为原审被告，住所地在河北省唐山市曹妃甸区，故本案应由河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人签订《商品买卖合同》中第十五条合同争议的解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向天津市红桥区人民法院起诉。”该协议明确约定由被上诉人住所地天津市红桥区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力，故天津市红桥区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2584号原告：安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000514575889。法定代表人：肖浩，总经理。委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。被告：关永新（曾用名：杨茂盛），男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县，现羁押于云南省第三监狱。原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司（以下简称海亮物业蚌埠分公司）与被告关永新民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海亮物业蚌埠分公司的委托诉讼代理人沈宇、被告关永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海亮物业蚌埠分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告关永新与原告存在借款合同关系；2.判令被告关永新向原告偿还借款本金735558元；3.判令关永新向原告支付逾期还款违约金暂定608624.52元；4.判令被告支付原告律师费26884元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告关永新冒名杨茂盛以其名义与原告签订了五份借款合同，共计借款735558元。合同约定该五笔借款每笔由被告分两次偿还，每笔借款的借款期限分别至2014年9月30日和2015年9月30日，若借款人逾期还款，则每逾期一日按借款总额千分之二向出借人支付违约金。借款到期后，被告拒不按约偿还借款本金，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。关永新辩称，对原告诉请的总借款金额无异议，但对转账时间和转账方式有异议，本人认为应当将借款先转至本人名下，再转至房地产开发公司。海亮物业蚌埠分公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同、增值税专用发票等证据，关永新对证据的真实性均无异议，本院审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关永新，曾用名杨茂盛，被告就该两个姓名均办理了居民身份证，但之后杨茂盛的居民身份证被公安机关依法吊销，现关永新为被告唯一合法身份。2017年4月24日，被告因运输毒品罪被云南省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，现羁押于云南省第三监狱。2013年9月26日，被告用其杨茂盛的居民身份证与原告签订了五份《借款合同》，编号分别为：BBHLGY-013、014、015、016、021号，共计向原告借款735558元，用于支付其购于蚌埠海亮房地产有限公司五套商品房的房款，同时就每笔借款均出具了借条。双方订立的借款合同对借款金额、借款期限、违约责任均作出了明确约定。同时约定“双方一致同意借款由安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司直接转入蚌埠海亮房地产有限公司账户”。现被告至今未能偿还该款，原告为此诉讼来院。本院认为，被告关永新以其曾用名杨茂盛办理的居民身份证已被公安机关注销，关永新与杨茂盛为同一人，故关永新以杨茂盛的名义做出的民事法律行为，应当由关永新承受。2013年9月26日，原、被告签订的五份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方理应遵守。现原告依据合同约定履行了向被告支付借款的义务，被告理应按照合同约定清偿借款。关于违约金，合同对此存有约定，但约定的标准过高，现原告主张按年利率24%计算（律师费的损失应包含在内），本院予以确认。综上所述，原告要求确认与被告间存在借款合同关系，被告向原告偿还借款本金、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告关永新与原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司间存在借款合同关系；二、被告关永新于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司借款本金735558元并支付违约金（其中390558元从2014年10月1日起算、345000元从2015年10月1日起算，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17140元（原告已预交8570元），由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 张 玫审判员 王阿晶审判员 章一鸣二〇一九年七月十二日书记员 罗 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8234号原告：唐某，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址湖南省耒阳市。被告：章某，男，汉族，1984年3月18日，身份证住址江西省九江市都昌县。原告唐某与被告章某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月十五日书记员  陈伯莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23893号原告：吴某1，男，2016年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。法定代理人：王某某，系原告母亲，住同原告。法定代理人：吴某2，系原告父亲，住同原告。委托诉讼代理人：吴某3，住上海市闵行区。被告：上海市第五人民医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：吕飞舟，院长。委托诉讼代理人：徐宏智，男。委托诉讼代理人：陈云芳，上海申浩律师事务所律师。原告吴某1与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人王某某、吴某2、被告上海市第五人民医院的委托诉讼代理人陈云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告康复治疗费122,028.94元、交通费2,590元、残疾辅助器具费4,597元、护理费(家属误工费)70,686.67元、营养费16,000元(以上诉请金额均截至2019年7月22日)，合计215,902.61元的70%计151,131.83元。事实和理由：原告母亲王某某在被告处生产时，由于被告医务人员失职，延误了原告宝贵的治疗时间，导致宫内缺氧，造成大脑广泛受损，出生后直接住进第五人民医院儿科进行抢救。后转入上海市复旦大学附属儿科医院进行进一步治疗，出院时确诊为新生儿缺血缺氧性脑病。2017年8月7日经上海市闵行区医学会鉴定为三级乙等医疗事故，被告负主要责任。因被告造成原告大脑损伤严重，导致肢体、智力、语言、精神出现不同问题，需要长期康复治疗，鉴于治疗仍在进行，现原告于2018年4月12日至2019年7月22日期间的各项费用已经产生，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。上海市第五人民医院辩称，同意按照70%的责任比例承担赔偿责任，对原告主张的各项费用无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，上海市闵行区医学会出具沪闵医鉴[2016]024号医疗事故技术鉴定书，结论为：吴某1与上海市第五人民医院医疗争议构成医疗事故：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准(试行)》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。另查明，本院于2018年4月16日受理(2018)沪0112民初13088号原告吴某1与被告上海市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告在该案中要求被告赔偿其2018年4月11日之前产生的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，本院于同年4月17日出具(2018)沪0112民初13088号民事调解书，确定被告赔偿原告各项费用合计48.3万元。又查明，2018年4月12日至2019年7月22日期间，原告进行康复等治疗共支出122,028.94元。另原告为购买邦尼牌拇指矫形器扣旋后带支出330元、购买矫正鞋支出3,067元、购买踝足支具支出1,200元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员有无过错、诊疗行为与损害后果之间有无因果关系是医院医疗侵权责任的构成要件之一。又因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，医院的医疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系，有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。根据上海市闵行区医学会出具的医疗事故技术鉴定书，本病例属于三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。现原告根据本案的实际情况，要求被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，被告对此无异议，本院亦认为该责任比例属合理，予以确认。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张康复治疗费和残疾辅助器具费，有相关票据佐证，合法有据，本院予以支持。被告对原告主张的交通费、护理费及营养费均无异议，本院予以确认。综上，原告因本起医疗损害造成的损失有：康复治疗费122,028.94元、交通费2,590元、残疾辅助器具费4,597元、护理费70,686.67元、营养费16,000元，合计215,902.61元，由被告按70％的责任比例赔偿计151,131.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条规定，判决如下：被告上海市第五人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1151,131.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,322.64元，减半收取计1,661.32元，由上海市第五人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一九年七月二十五日书记员  张晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执503号之三申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李昧忠，男，1958年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人李有娥，女，1963年2月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人李培英，男，1964年3月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李昧忠、李有娥、李培英金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初299号民事判决书业已生效，因被执行人李昧忠、李有娥、李培英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向被执行人李昧忠、李有娥、李培英发出执行通知书，责令其三人立即履行生效法律文书确定的义务，但其三人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李培英在中国建设银行股份有限公司寿阳支行账户内存款61283.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十二日书记员  王凯丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初334号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈宏春，男，1964年9月3日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月7日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月10日被该分局取保候审，2019年5月9日被该分局解除取保候审。2019年7月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2019年7月10日经本院决定并由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]262号起诉书指控被告人陈宏春犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈宏春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年04月10日20时46分左右，被告人陈宏春酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型面包车，至盐城市亭湖区便仓镇世纪华联超市后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈宏春体内每百毫升血液中乙醇含量为192.9毫克。被告人陈宏春被查获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈宏春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人陈宏春对起诉指控的事实、罪名均无异议，并有盐城市公安局交通警察支队六大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，证人彭某的证言，被告人陈宏春的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宏春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈宏春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。被告人陈宏春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈宏春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年9月5日止。先行羁押4日已折抵刑期4日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 晟二〇一九年七月十日书记员 储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初234号原告：郝平，男，1971年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华正印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北路红华大院内。诉讼代表人：刘建军,北京华正印刷有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕永博，北京市鑫诺律师事务所实习律师。原告郝平与被告北京华正印刷有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案。原告郝平于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝平在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝平撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告郝平负担。审 判 长  刘 芳审 判 员  赵 斌审 判 员  姚 红二〇一九年七月三十日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审107号申请执行人：涞水县自然资源和规划局。住所地：涞水县涞阳路**。单位负责人：刘光磊职务:副局长。组织机构代码：00082480-0。委托诉讼代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托诉讼代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：刘洋洋，女，汉族，1984年10月8日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人刘洋洋作出的涞国土罚字［2018］9-18号行政处罚决定（以下简称9-18号决定）的第3项。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人刘洋洋，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2018年12月27日作出涞国土罚字9-18号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年6月19日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人刘洋洋，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占地建房，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2018］9-18号行政处罚决定的第3项，即：“3、责令退还在三坡镇刘家河村非法占用的建设用地、沟渠567.38平方米给涞水县三坡镇刘家河村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执1100号 申请执行人内江市东兴区新江街道办事处新民村第三农业生产合作社，住所地四川省内江市东兴区新江街道办事处新民村第三社。 负责人：阴从刚，系该社社长。 被执行人：余厚联，男，1968年7月5日出生，汉族，市中区人，住四川内江市市中区。 本院在执行内江市东兴区新江街道办事处新民村第三农业生产合作社申请执行余厚联土地租赁合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了已过自动履行期限的金钱给付义务，而返还租赁物的申请事项未过自动履行期限，不应申请执行，故该事项不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄 超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1803号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。负责人汪洋，该银行行长。委托代理人陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人王威，男，1987年11月8日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人沈星，女，1990年8月9日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人王桂兰，女，1957年10月18日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人陈光明，男，1956年3月27日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初2144号民事调解书，向四被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王威、沈星、王桂兰、陈光明的银行存款及在其他单位的收入798210.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月十九日书记员  胡桢鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2279号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，女，黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司员工。被告：王云江，男，1958年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告王云江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费147元，减半收取74元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员 苏 新二〇一九年七月三十日书记员 李嘉欣