广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1018号原告：拉马拉火，男，彝族，1990年4月7日出生，住四川省金阳县，被告：周永富，男，汉族，1997年1月19日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦******，社会统一代码91440600579725819W。原告拉马拉火诉被告周永富、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告拉马拉火及其委托诉讼代理人胡日左到庭参加诉讼，被告周永富到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉马拉火向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成所有损失合计94375.5元（1、医疗费，以医疗收费为准，即408元+287.5元=695.5元；2、住院护理费：28天×150元/天=4200元；3、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元；4、伤残赔偿金：伤残等级为十级伤残，15780元/年×20年×10%=31560元；5、误工费：自事发当天住院2017年6月24日到鉴定日2019年4月3日起计算。即22个月，22个月×1315元/月=28930元；6、交通费：500元；7、营养费：涉残，5000×10%=500元；8、鉴定费：2690元；9、后期医疗费：12500元；10：精神损害赔偿：10000元，上述十项费用合计为人民币94375.5元）；2、请求法院判令被告人寿保险佛山公司首先在交强险限额内向原告支付赔偿款；3、交强险限额范围内不足部分在商业险限额内向原告支付赔偿款；4、商业险限额不足部分由被告周永富按照责任比例承担赔偿款项；5、请求判令本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年6月24日，被告周永富驾驶粤Ｈ×××**号小轿车由回龙镇往金渡镇方向行驶，行驶至肇庆市××区白土镇冷水路口路段时，与搭载阿力只黑、吉米尔色由原告拉马拉火驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成拉马拉火与阿力只黑、吉米尔色受伤的交通事故。2017年8月18日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具事故认定书，认定周永富、拉马拉火分别承担同等责任，阿力只黑、吉米尔色无责任。事发后，2017年6月24日，原告拉马拉火入住肇庆市××区中医院，2017年7月22日出院，医院为诊断颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右颧骨多发骨折、右肺下叶炎、右锁骨中段完全性骨折、右胫腓骨中下段开放性骨折等。2019年4月3日，经广东谨正司法鉴定中心伤残鉴定，确认拉马拉火的伤残程度构成十级，后期医疗费为12500元。事故发生后，被告未向原告履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险佛山公司书面答辩称：一、涉案车辆粤Ｈ×××**在我司投保交强险、50万三者险加不计免赔，事故发生在保险期内；二、本案有三个伤者受伤，另外两个伤者至今未请求赔付，请求法院合理分摊交强险赔付限额，并预留另外两个伤者份额。且本案双方承担事故同等责任，超出交强险限额部分应按不高于50%赔付；三、对原告的各项赔偿请求的意见：1、对医疗费无异议，但我司垫付了10000元医疗费；2、护理费4200元无异议，赔付标准应为70元/天；3、对后期医疗费有异议，鉴定意见书中适用标准不合理，后期医疗费应为5000元；4、误工费有异议，原告未提交工作相关信息，无法证明实际收入减少，其请求误工费没有依据，其次原告迟延进行鉴定，其请求计算至评残前一天不合理，误工天数应按180日计算；5、交通费过高，应不超过300元；6、医嘱无说明需要加强营养，故营养费不应支持；7、精神损失费请求过高，原告本身承担同等责任，应不宜超过5000元；8、鉴定费及诉讼费不属保险责任，我司不予赔付。被告周永富答辩称，事故中我垫付了7000元直接交给了医院，具体给哪个伤者我不清楚，当时住院时交警未查实三人的身份情况，所以医疗单据上写无名氏。经审理查明：2017年6月24日20时49分，被告周永富驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车由回龙镇往金渡镇方向行驶，行驶至肇庆市××区白土镇冷水路口路段时，与搭载阿力只黑、吉米尔色由原告拉马拉火驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成拉马拉火与阿力只黑、吉米尔色受伤的交通事故。经过肇庆市公安局高要分局交警大队现场勘查和调查取证，认定周永富、拉马拉火分别承担此事故的同等责任；阿力只黑、吉米尔色不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往肇庆市××区中医院进行住院治疗，从2017年6月24日至2017年7月22日，共住院28天。该院于2017年7月22日出具诊断证明、病休建议书，诊断1、颅脑损伤、2、右肺下叶炎、3、右锁骨中段完全性骨折、4、右胫腓骨中下段开放性骨折、5、左锁骨陈旧性骨折、6、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤等。医嘱证实住院期间留陪人一人。原告为此支出了医疗费。原告拉马拉火另提交检查报告单以及医疗收费票据证实其于2019年3月27日到肇庆市第三人民医院进行门诊治疗，支出检查费408元和287.5元。2019年4月3日，广东谨正司法鉴定中心作出广东谨正司鉴中心【2019】临鉴字85号司法鉴定意见书，鉴定拉马拉火伤残程度构成十级；拉马拉火后期医疗费用为12500元。原告为此支出鉴定费2690元。事故车辆粤Ｈ×××**号小型轿车登记车主为被告周永富，该车在被告人寿保险佛山公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔。被告人寿保险佛山公司提交特种转账凭证证实其为原告拉马拉火在肇庆市××区中医院垫付了10000元。被告周永富提交结算票据，证实其支付住院按金3000元给“无名氏2100426”；支付住院按金2000元给“无名氏1100425”；支付2000元住院预交金给“无名氏062401”。经核实，“无名氏1100425”为吉米尔色，“无名氏2100426”为原告拉马拉火，“无名氏062401”为阿力只黑。另查明，原告拉马拉火没有提交证据证实其有固定职业的情况，其户籍地为四川省金阳县红联乡红联村底基组**。以上事实有起诉状、身份证、驾驶证、行驶证、企业信息公示、事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、诊断报告、诊断证明、伤残鉴定书及发票、医疗收费票据、开庭笔录在案证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案事故作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信。本案中原告的损失参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》核算拉马拉火各项损失为76369.43元，拉马拉火诉请超出部分，本院不予支持。具体核算如下：1、医疗费695.5元。原告提供的医疗收费票据、CT和DR检查报告单证实其在肇庆市第三人民医院共支出门诊检查费共695.5元，本院予以确认。根据被告人寿保险佛山公司证实其垫付了医疗费10000元，本院予以确认。根据被告周永富提交的医疗结算票据证实其垫付了医疗费3000元给原告拉马拉火，本院予以确认。据上，原告在医疗费项下总损失为13695.5元（10000+3000+695.5），对于被告先行垫付的费用应在其应承担的赔偿款中予扣减。2、住院伙食补助费2800元。拉马拉火共住院28天，按照本地区100元/天的标准，住院伙食费计得2800元。3、护理费4200元。拉马拉火住院期间留陪人1人，原告没有提供住院期间由谁护理及护理人收入情况。本院参照本地区的护理标准计150元/天的标准计算28天，计得4200元。4、误工费3223.93元。原告住院28天，门诊治疗1天，误工时间为29天（28天+1天），原告没有提交证据证实其存在固定职业的事实，根据其户籍情况，本院依法按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元作为误工费标准。故原告误工费计得：40578元/年÷365天×29天=3223.93元。对于原告请求误工时间为自事故发生日起至定残前一日，由于原告未能提供相关医疗机构或鉴定机构出具的证明材料证实其在事故发生后存在持续误工的事实，原告该项请求理据不足，对其请求超出部分，本院不予支持。5、营养费500元。根据医疗机构出具的证明虽未说明原告需要加强营养，但由于原告因本次事故致十级伤残，本院对原告请求营养费予以支持。结合原告住院28天，病情严重程度及涉残系数，原告请求500元营养费在合理范围内，本院予以支持。6、残疾赔偿金31560元，事故造成原告身体十级伤残。原告的户籍地显示其为农村居民，本院参照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计算伤残赔偿金为：15780元/年×20年×10%=31560元。原告未提交证据证实存在被扶养人的情况，视为其放弃主张，本案不作处理。7、精神损害抚慰金5000元，事故造成原告身体十级伤残，原告诉请精神损害抚慰金是合理的，本院予以支持。结合本地经济水平、原告自身承担同等责任、伤残等级，其请求10000元过高，本院酌定为5000元，原告请求超出部分本院不予支持。8、鉴定费2690元，原告提供鉴定费发票予以证实原告在广东谨正司法鉴定中心支出鉴定费2690元，本院予以支持。9、交通费200元。原告未有提交其发生交通费的相关票据，但结合其就医地点、时间、门诊次数等具体情况，其产生交通费属客观上必然发生的费用，其请求交通费500元过高，本院酌情支持200元。10、后续治疗费12500元。根据司法鉴定意见书，认定拉马拉火的后续医疗费为12500元，属于必然发生的费用,本院予以支持。被告人寿保险佛山公司抗辩称后续治疗费过高，被告对鉴定结论提出异议，但没有提交证据予以证实，亦未在法定期限内提出重新鉴定申请，应视为对本案鉴定意见书的认可，因此对其该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的各项损失如下：医疗费13695.5元、住院伙食补助费2800元、护理费4200元、误工费3223.93元、营养费500元、残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2690元、交通费200元、后续治疗费12500元。以上共计76369.43元。对于原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告责任的承担问题：参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本次事故造成拉马拉火、阿力只黑和吉米尔色受伤，由于阿力只黑和吉米尔色均未起诉至本院向被告方追偿相关赔偿款，本院根据三名伤者的相关损失和其诉求的赔偿款额度，按照最大限度的维护被侵权人权益及公平原则，本院酌定在交强险赔偿限额范围内对三名被侵权人赔偿额度的比例划分如下：在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，三名伤者的赔偿限额均为36666.66元（110000÷3）；在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内，三名伤者的赔偿限额均为3333.33元。原告方的损失首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付3333.33元（包括：医疗费13695.5元+住院伙食补助费2800元+营养费500元+后续治疗费12500元=29495.5元，该款被告保险公司已经支付完毕），不足赔偿部分26162.17元（29495.5元-3333.33）；再次在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付36666.66元（包括：护理费4200元+误工费3223.93元+交通费200元+残疾赔偿金31560元+鉴定费2690元+精神损害抚慰金5000元=46873.93元），不足赔偿部分10207.27元（46873.93-36666.66）。综上，在交强险赔偿限额范围内应向原告共计赔付36666.66元，不足赔付部分共计36369.44元（26162.17元+10207.27元）。被告周永富与原告拉马拉火负事故的同等责任，故被告周永富应承担50%的赔偿责任即18184.72元（36369.44元×50%），由于被告人寿保险佛山公司在事故发生后已向原告在医疗费内垫付了10000元（已在医疗费限额内支付3333.33元），剩余6666.67元未扣减，被告周永富垫付了3000元，则被告周永富在交强险赔偿责任外尚需向原告拉马拉火支付事故赔偿款8518.05元（18184.72元-6666.67-3000）。又由于粤Ｈ×××**号车在被告人寿保险佛山公司投保了第三者商业险(保险金额50万元并不计免赔)，故赔偿款8518.05元应当由人寿保险佛山公司承担。至此，原告的各项损失已经得到赔付，被告周永富无需再支付赔偿款。对于周永富向拉马拉火垫付的医疗费3000元，由其向保险公司另行结算理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本案中原告拉马拉火的各项损失为：医疗费13695.5元、住院伙食补助费2800元、护理费4200元、误工费3223.93元、营养费500元、残疾赔偿金31560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2690元、交通费200元、后续治疗费12500元。以上共计76369.43元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之次日起十日内在交强险赔偿限额内赔付36666.66元给原告拉马拉火。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之次日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付8518.05元给原告拉马拉火。四、驳回原告拉马拉火的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告拉马拉火负担356元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年七月八日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯