太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3360号 原告:林州二建集团建设有限公司五分公司，住所地太原市和平北路**。 负责人:王根栓，职务：经理。 委托诉讼代理人：王清河，男，1965年8月15日出生，汉族，林州二建集团建设有限公司五分公司项目经理，住河北省邢台市邢台县。 被告:山西东方紫光房地产开发有限公司，，住所地太原市五龙口街北一巷****楼E2-1802 法定代表人:任金彪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，男，1980年4月6日出生，汉族，山西东方紫光房地产开发有限公司副总经理，住太原市杏花岭区。 被告:太原市小店区太航幼儿园，住，住所地太原市小店区并州南路**/div> 法定代表人:孙文利，职务：校长。 委托诉讼代理人：李阳、张帅，山西华炬律师事务所律师。 原告林州二建集团建设有限公司五分公司与被告山西东方紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）、太原市小店区太航幼儿园（以下简称太航幼儿园）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建集团建设有限公司五分公司的委托诉讼代理人王清河、被告山西东方紫光房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晓敏、张俊及被告太原市小店区太航幼儿园的委托诉讼代理人李阳、张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林州二建集团建设有限公司五分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向原告支付剩余工程款人民币753382元。二、二被告支付工程款753382元工程竣工交付日2015年8月6日至2019年6月5日止按月利率0.5分计算共218480元。本息共计971862元。三、二被告支付2019年6月6日至结清工程款之日止,753382元按月利率0.5分计算利息。四、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：我公司与两被告于2015年4月29日签订预算价为人民币212万元的位于:太原市杏花岭区五龙口街北一巷“山西太航府东幼儿园”室内外装修施工合同,约定工程最终价格以工程完工决算价为准，工程完工通过消防验收后即达到验收交付标准。我公司与2015年8月6日竣工交付并取得了消防验收手续,由于二被告出现经营分歧直至2018年1月7日才给我公司出具了结算审定书,最终工程结算审定为人民币2421382元。我公司多次催要后二被告共支付工程款人民币1668000元,剩余工程款由于二被告自身原因一直未支付。2016年我公司名称由原来林州市二建集团建设有限公司五分公司变更为林州二建集团建设有限公司五分公司。原告为了维护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定特向贵院提起诉讼,请贵院依法判如所请。 紫光公司辩称，1、合同约定的工程造价及关于增加工程量的约定。合同第1条第1.7项约定工程造价为212万元,合同第6条第6.13项约定如增加合同工程量,乙方即原告应在3天内将要求意图及相关依据书面通知甲方即二被告,由甲方审核后决定是否予以增加费用或顺延工期,否则视为乙方同意就该事件无需增加合同价款。原告增加工程量、进行设计变更并未以书面形式通知甲方获得甲方同意,无书面签证单,根据合同双方自由意志约定,视为无需增加合同价款,故涉案工程价款总额应为212万元。2、要求支付剩余工程款753382元无依据。原告要求支付剩余工程款753382元是以其主张的工程总价2421382元计算。但涉案工程甲乙双方(原与二被告)认可签订的施工合同总造价为212万人民币,且合同第3条3.2.2项明确约定工程价款支付方式，在工程竣工验收后,由双方确认最终工程结算盖章后支付到结算总价95%涉案工程竣工后直至2018年1月7日,原告方向答辩人提交结算书,由于涉案合同涉及三方,答辩人代表提出意见要求先报太航幼儿园复核,经太航幼儿园复核确认工程价款并盖章后,再返回答辩人盖章确认。事实是,截至目前,原告仍然未将太航幼儿园复核的文件交由答辩人,故无法确定工程价款,原告要求支付剩余工程款无事实依据。3、原告要求支付从2015年8月6日至2019年6月5日及2019年6月6日至结清工程款之日的利息无事实依据和法律依据。甲乙双方(原告与二被告)签订的涉案合同第3条第3.2.2项明确约定工程竣工验收且双方确认最终结算盖章后支付到结算总价的95%由此可鉴,甲方履行付款义务的前提是双方方确认并盖章,然而截至目前,答辩人未对结算书进行确认,太航幼儿园也未复核盖章确认。工程款无法确定,如何给付利息?众所周知,施工合同案件，均存在或多干或少干的情况，只有最终竣工验收进行最终结算,甲方才有付款义务,且在合同中也有明确的约定。故原告要求支付利息无事实依据和法律依据。4、二被告之间是按份之债,非连带之债,答辩人的付款义务已履行完毕。根据三方签字确认的工程支付明细单,答辩人承担工程价款总额的58%，太航幼儿园承担工程价款总额的42%答辩人已实际支付工程价款1206500元,还剩余23100元(1229600-1206500)因为原告施工不合格,答辩人屡次找原告返工,原告均推脱,故答辩人只得自行返工,花费约5万元。故按照合同约定该23100元应当予以扣除。 太航幼儿园辩称，1、原告和二被告签订的施工合同，已经全部由被告1接管，对此原告也认可，当时明确后续事宜由紫光公司负责。被告2与原告已没有关系，不应当承担合同责任。二被告的的合作关系已经被太原市中级人民法院生效判决确认解除，判决中已明确对涉案装修有紫光公司赔偿，且已附着于紫光公司的不动产之上且为其所利用。 经审理查明，2015年4月29日，原告与二被告签订了山西太航府东幼儿园《室内外装修施工合同》，工程预算价为212万元，装修工程位于太原市杏花岭区五龙口街北一巷。合同约定工程最终价格以工程完工决算价为准，工程完工通过消防验收后即达到验收交付标准。2015年8月6日，原告竣工交付并取得了消防验收手续,2018年1月7日，出具了结算审定书,最终工程结算审定为2421382元。被告紫光公司共向原告付款1206500元，被告太航幼儿园共向原告付款485000元。剩余工程款729882元至今未付。 另查明，2016年原告名称由原来林州市二建集团建设有限公司五分公司变更为林州二建集团建设有限公司五分公司。 又查明，太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3353号民事判决书第8页第15行认定如下：“上述事实可以看出三方当事人在协议签订时及履行过程中均存在过错,且三方当事人庭审中认为《合作办学协议书》已无继续履行的可能,事实上也不再继续履行《合作办学协议书》,故由此造成的损失三方当事人应各自承担。但考虑到本案被告太航幼儿园对拟办太原市民营区大航府东幼儿园的场所进行室内外装修并支付施工费485000元、煤气施工费26460元(协议履行期间均未使用),原告对此也予以认可。又因该装修已附着于原告所有的不动产之上,且原告于被告太航幼儿园、被告太航科技公司退出后对幼儿园试营业已实际使用该装修及煤气设施，故综合考虑协议履行的情况及被告太航幼儿园的实际损失,原告应本着公平及诚实信用原则在室内外装修及燃气设施的利用价值范围内补偿被告太航幼儿园相应的损失，本院酌情确定为409I68元。”第8页第26行“判决如下：一、确认山西东方紫光房地产开发有限公司与太原市小店区太航幼儿园、太原太航科技有限公司于2015年4月20日签订的《合作办学协议书》有效,《合作办学补充协议书》无效。二、山西东方紫光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内补偿被告(反诉原告)太原市小店区太航园儿幼409168元。”紫光公司不服判决向太原市中级人民法院提起上诉，二审结果维持原判。 以上事实有《室内外装修施工合同》、建筑装饰安装工程（结）算书、付款明细、消防验收备案表、关于太原市小店区紫光幼儿园已完工工程尾款支付的声明、收据、付款凭证、太原市杏花岭区人民法院民事判决书、太原市中级人民法院民事判决书、付款收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《室内外装修施工合同》，系三方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应依约履行。本案所涉《室内外装修施工合同》是以二被告签订的《合作办学协议书》为前提的，基于太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3353号民事判决书已确认《合作办学协议书》不再继续履行，装修已附着于紫光公司所有的不动产之上,且紫光公司于太航幼儿园、太航科技公司退出后对幼儿园试营业已实际使用，由山西东方紫光房地产开发有限公司补偿太原市小店区太航园儿幼409168元。故原告请求二被告支付剩余工程款的请求，欠付的工程款729882元应当由紫光公司负责偿还，对此之后产生的损失，属于原告未采取相应措施造成的扩大损失，故原告有关利息的请求，本院不予支持。紫光公司对幼儿园已实际使用，同时，其工作人员已签署了结算协议，故紫光公司辩称工程价款还未确定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告山西东方紫光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州二建集团建设有限公司五分公司工程款729882元； 二、驳回原告林州二建集团建设有限公司五分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13519元，减半收取6759元，由被告山西东方紫光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郭秀梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。