海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申486号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远贤，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：吕邵双，海南泽田律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵术华，男，1966年10月12日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。   一审被告、二审被上诉人：琼海鼎略装饰工程有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇山叶牛田。   法定代表人：李成彬，董事长。   一审被告、二审被上诉人：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路**。   法定代表人：张百合，董事长。   一审被告、二审被上诉人：游尚斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住海南省海口市海秀中路**长升大厦**。   一审被告、二审被上诉人：何青，男，1970年1月13日出生，汉族，住海，住海南省海口市海秀中路**长升大厦**div>   再审申请人李远贤因与被申请人赵术华及一审被告、二审被上诉人琼海鼎略装饰工程有限公司（以下简称鼎略公司）、北京华厦恒建设集团有限公司（以下简称华厦恒公司）、游尚斌、何青等建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2585号民事判决(以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李远贤申请再审称,（一）本案有证据证明赵术华未完成全部工程施工，赵术华也自认，二审却按全部施工完成计算确认工程款，存在不公，依法应予纠正。李远贤只负责施工管理至主体结构封顶，且砖砌至14层，并未完成全部工程的施工，李远贤离开工地时，赵术华至少还有××层的砖砌及全部工程的内外墙披挡抹灰及外架拆除等工程没有做，二审判决却按照全部工程做完后的实际施工投影建筑面积，并按每平米417元的全额单价结算支付工程款错误。上述实际施工的投影建筑面积20100m2，并非专业机构的实际测量，李远贤在一、二审中对此均没有确认，不能作为结算支付工程款的依据。二审判决仅凭赵术华的自认，在无任何证据支持的情况下，就对全部剩余未完工工程款作80万元的简单扣减，而对李远贤提出的合同明确约定的应由双方共同承担的塔吊拆装运输、安装、检测及租赁使用费用共计54万元，却未作任何扣减，存在不公，依法应予纠正。（二）二审作为定案主要依据的二份结算单是在特殊背景及特殊目的下形成的，双方当事人均明知与事实不符，且因法院生效判决形成的情势变更，依法不能作为有效证据采信。1.二审判决认定李远贤应当承担支付工程款3973400元的两份主要证据是由赵术华书写，李远贤签名的两份结算单。这两份结算单出台的背景是，李远贤作为月亮湾工程实际承包人另案起诉鼎略公司及前手承包人拖欠工程款纠纷中，一审驳回了李远贤要求支付工程款17600000元的全部诉讼请求。李远贤对月亮湾工程的全部投入面临血本无归，为了向包括赵术华在内的下手劳务承包人及工地工人有一个交代，李远贤被迫向赵术华出具了多份本人签名的白条，以方便他们向工程建设方以及李远贤的前手承包人追要工程款。2.上述两张结算单不能作为结算依据是因为在签订结算单时，工程结算的条件尚未成就，双方不可能进行工程结算。3.上述两张结算单载明的日期2013年6月及2013年9月，李远贤已被迫离开月亮湾建设工地，手中并不掌握任何工程施工资料，且李远贤在上述时间正与建设方及前手工程承包人进行诉讼，不可能与赵术华进行工程结算。4.二审判决认定双方当事人签订的《土建施工劳务承包合同》为无效合同，对此双方均有过错，应当共同承担无效合同的过错责任。根据生效的(2016)琼民终324号民事判决书及决定书，李远贤施工本案月亮湾工程的应得管理费及利润共计1755569.92元已被本院决定依法收缴。因此，包括赵术华个人应得利润及管理费在内的结算单依法已经不能作为结算依据。综上，二审判决存在认定事实和适用法律上存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。   赵术华提交意见认为,二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李远贤的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为,（一）李远贤与赵术华签订的《土建施工劳务承包合同》虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。赵术华作为涉案工程中土建工程的实际施工人，在李远贤、鼎略公司等亦未对涉案工程的质量提出异议的情况下，赵术华有权请求按照合同约定支付工程价款。赵术华依据《土建施工劳务承包合同》第七条约定：合同单价按实际施工投影建筑面积计算，以每平米肆佰壹拾柒元（417）元计算（不含税），及李远贤签字的两份结算单，主张李远贤尚欠其工程款5092700元。李远贤虽主张两份结算单是在特殊情况下签订的，但在二审及再审审查过程中均未提交充分的证据予以证明。二审判决在李远贤认可结算单系本人所签的情况下，认定结算单中的面积即为赵术华主张其施工的面积并无不妥。关于何青向赵术华支付工程款80万元的扣减问题。由于李远贤于2013年3月因故离开月亮湾工程，赵术华自述其诉求的工程款中含李远贤离开后何青支付的80万元。现李远贤认定该数额不客观真实，却又未提交证据予以证实。二审判决将赵术华自认的80万元从其诉求的工程款中予以扣除正确。《土建施工劳务承包合同》虽然约定双方共同支付塔吊的拆装、运输、安装、检测及租赁使用费用等，但本案在审理过程中，李远贤提交的出租合同只有其与出租方的签名，并没有赵术华的签名，且出租方又未在一、二审中出庭作证，故二审以无法确定其真实性不予支持正确。（二）关于赵术华提交的有李远贤亲笔签名的两份结算单是否应作为结算依据的问题。2013年6月10日，李远贤（甲方）与赵术华（乙方）签订的《琼海市万泉河月亮湾住宅小区三包工程结算清单》，其内容为：一、按合同约定，该工程因甲方责任未完工部分双方多次协议，并多次市场调查，甲方扣除乙方工人工资60万元；二、工程总价417元/㎡×20100㎡=8381700元整；三、乙方施工提升机提供给甲方使用3个月做后期工程，三个月外继续使用按5000元/月计算；四、甲方拖欠乙方工人工资8381700元-3289000元=5092700元，3个月内一次性付清。2013年9月10日，李远贤与赵术华签订《月亮工地三包结算单》，其内容为：按合同单价：417元/㎡×20100㎡=8381700元已付款见条为证。这两张结算单的内容是对双方的工程总价、合同单价、人工工资及工程款的结算等进行的一次结算，李远贤虽主张两份结算单是在特殊情况下签订的，但在二审及再审申请审查过程中均未提交充分的证据予以证明。二审庭审中，李远贤自认结算单的签名是自己所签，也自认其分包给赵术华的价格是417元。二审判决在没有证据证实其为虚假的情况下将这两份结算签单作为认定事实的证据并无不妥。虽然李远贤的工程所得利润已被本院判决没收，但赵术华是否有利润及具体数额，李远贤在一审及二审审理中均未提交证据予以证实，且对此亦无提起反诉，二审判决不予审理正确。综上，李远贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李远贤的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 许平飞   审判员 吴坤秋     二○一九年七月十八日   书记员 欧享敏   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。