广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3000号原告：黄文鸿，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：曾泽华，广东埔穗律师事务所律师。被告：佛山市环绿环保设备有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业三路**之二。统一社会信用代码：91440607334859480F。法定代表人：黄文鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。被告：黄文达，男，1995年3月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。现羁押于佛山市三水区看守所。委托诉讼代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。原告黄文鸿与被告佛山市环绿环保设备有限公司（以下简称环绿环保公司）、黄文达股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文鸿的委托诉讼代理人曾泽华、被告环绿环保公司、黄文达共同的委托诉讼代理人钟国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文鸿向本院提出诉讼请求：1.解除与被告黄文达之间的股权代持关系；2.确认登记在被告黄文达名下的环绿环保公司的30%的股权属于原告，对应出资额为30000元；3.二被告立即将登记在黄文达名下的环绿环保公司的30%的股权办理变更登记至原告名下；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，原告设立了一人有限责任公司广州蓝湖环保工程有限公司（以下简称蓝湖环保公司）。2015年3月24日，原告又设立环绿环保公司，因不能违反一个自然人只能设立一个一人有限责任公司的规定，原告在征得弟弟即被告黄文达同意代持股份的情况下，以原告及被告黄文达作为共同发起人设立了环绿环保公司，股权比例为原告出资70000元，占70%的股份，被告黄文达出资30000元，占30%的股份。2017年4月21日，原告向环绿环保公司注资70000元，同日，向被告黄文达支付30000元，被告黄文达随即将该款注入环绿环保公司。2019年1月3日，被告黄文达因涉及刑事案件被佛山市公安局三水分局逮捕，现羁押在佛山市三水区看守所，人身自由受限，无法履行代持义务，导致原告的合法权益受损，故提起本案诉讼。黄文达、环绿环保公司辩称：对原告提供的全部证据均予以认可，承认原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对彼此提供的证据均予以认可，故本院对双方所提供证据的真实性、合法性予以认可，并确认本案的事实如下：1.2011年10月17日，蓝湖环保公司成立，该公司为一人有限责任公司，原告是公司的法定代表人及唯一股东。2019年6月6日，原告为完成环绿环保公司的股权过户手续，将蓝湖环保公司由一人有限责任公司变更为有限责任公司，原告仍是蓝湖环保公司的法定代表人，股东为原告及陈彩霞。2.2015年3月24日，环绿环保公司成立，该公司为有限责任公司，原告是公司的法定代表人，股东为原告和原告的弟弟即被告黄文达。原告担任公司的执行董事兼经理，被告黄文达担任公司的监事。公司章程约定注册资本为100000元，原告认缴出资70000元，持有70%的股权；被告黄文达认缴出资30000元，持有30%的股权。原告与被告黄文达没有签署代持协议。2017年4月21日，原告向被告环绿环保公司转账70000元，并备注“投资款”，同时向被告黄文达的账户转账30000元。被告黄文达向被告环绿环保公司转账30000元，同样备注“投资款”。3.2019年1月3日，被告黄文达因涉嫌抢劫罪、侮辱尸体罪、放火罪被佛山市公安局三水分局逮捕，现羁押于佛山市三水区看守所。该案在本辖区具有一定影响力。股权变更登记手续需要股东本人前往相关部门办理。4.被告黄文达的债务如下：（1）2019年4月17日，佛山市禅城区人民法院做出（2019）粤0604民初2023号民事判决书，判决被告黄文达与佛山市粤洁环保科技有限公司向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金1281000元及利息（利息自2019年1月25日起按11.09%的罚息计至实际清偿日）；律师费52400元；案件受理费、财产保全费13396元。上述债务尚未偿还。（2）2019年6月5日，本院依法作出（2019）粤0607民初2253号民事调解书，确认黄文达向黄青华、杨成珍（即死者黄敏的父母）赔偿各项损失共计700000元，分别于2019年6月7日前、2019年6月20日前各支付20000元及680000元，诉讼费3297元由黄文达在2019年6月20日前向黄青华、杨成珍支付。被告黄文达的委托诉讼代理人向法庭陈述，调解书中确认的20000元已经由被告黄文达的家属代为支付，剩余的680000元由黄青华、杨成珍向法院申请执行被告黄文达的房产来偿还。5.被告黄文达的财产如下：（1）佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园20座3002[粤（2017）佛三不动产权第0006548号]，建筑面积126.24㎡，产权人是被告黄文达，购入价格是746326元。（2）佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园地下一区213[粤（2017）佛三不动产权第0037192号]，建筑面积27.87㎡，产权人是被告黄文达。（3）汕尾市区通航路碧桂园华附凤凰城山林海小区七栋202[《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2017100110]，预测建筑面积163.43㎡，买受人是被告黄文达，购入价格是1320531元。（4）汕尾市区汕马路金町路段南侧保利金町湾天銮1栋2303号房[《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2016090002]，预测建筑面积176.15㎡，买受人是被告黄文达与妻子黄伟雯（2017年3月30日结婚），购入价格是1055951元。购入时贷款730000元，尚未清偿完毕。本院认为，二被告对代持股权的事实予以认可，并承认原告的全部诉讼请求，由于被告黄文达涉刑被羁押而无法完成股权过户手续，原被告双方意图通过诉讼完成过户手续，故本案的焦点首先在于双方的股权代持关系是否真实存在以及是否可以变更登记至原告名下。股权代持关系一般应当以当事人是否签订有明确的股权代持协议或者形成明确合意为基础，不能仅仅根据当事人之间的转账凭证或者股权出资情况认定股权代持关系，而本案中，原告与被告黄文达之间并无签署股权代持协议。虽然未签订委托合同或者代持协议但双方有事实行为的，也可以依法认定存在委托代持关系，并以此法律关系确定双方当事人的民事权利和义务，但鉴于原告与被告黄文达是亲兄弟关系，两兄弟之间的款项来往并非代持股份的充分条件，双方当事人的证据也无法证明存在代持的事实行为，更不能证明在公司成立时，被告黄文达的意思表示是为原告代持股份。根据公示公信原则，应当按照工商登记的信息确认被告黄文达实际持有涉案股权，故本院对原告主张解除股份代持关系，确认涉案股权属于原告的诉讼请求不予支持。涉案股权是被告黄文达的合法财产，其享有处分的权利，其同意将涉案股权变更登记至原告名下是其对自身财产的处分，但该处分财产的行为不能损害第三人的合法权益。根据本案查明的事实，被告黄文达尚有近3000000元（含房屋按揭款）债务未清偿，且利息在不断累积，尽管其有3套房屋和1个车位，房产资料登记的价值超过了未清偿的债务，但房产的变现价值受市场波动影响较大，是否能够顺利变现以及变现的价值均处于不确定的状态，且从被告黄文达与黄伟雯结婚登记的时间来看，上述财产属于夫妻共同财产的可能性较大，此时变更涉案股份的登记显然不利于保障债权人的合法权益，故本院对原告主张涉案股份变更登记至其名下的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄文鸿的诉讼请求。案件受理费（减半收取）275元，保全申请费320元，共计595元，由原告黄文鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年七月十五日法官助理赵书记员杨敏贞