安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1499号上诉人（原审被告）：张魏，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市天鹏商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城**楼1-104，统一社会信用代码91340200672632828Y。法定代表人：李胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。上诉人张魏因与被上诉人芜湖市天鹏商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2019)皖0222民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张魏及其委托诉讼代理人方闲超、被上诉人芜湖市天鹏商贸有限公司的法定代表人李胜、委托诉讼代理人丁帮建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张魏上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人不存在拖欠被上诉人货款的事实，被上诉人提供的领货清单内容是虚假添加的，供货清单与其无关。一审原审原告未按照举证期限举证，违法了法定程序，应发回重审。一审法院适用法律错误。芜湖市天鹏商贸有限公司辩称，第一，送货单和公司的账本都有原件，复印件非常清楚，均是张魏签字，可以证实张魏从我公司领取货物的事实。一审法官每笔都核对过，公司账本也有张魏签字，而且每个产品的公司账本上面有情况的明确数字。张魏本人一审对这个事实也予以承认。星辉公司和天鹏商贸公司是上诉人法人开的两家公司。上诉人公司考虑到资源不能浪费了，所以单子相互用。张魏第一次庭审未到庭，在一审法官要求下才参加了第二次庭审。第二，本案是侵权关系，一审法院适用法律正确。芜湖市天鹏商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张魏赔付其损失106958.46元；2、判令张魏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年开始，张魏在芜湖市天鹏商贸有限公司上班，从事驾驶员工作，自2015年5月份开始转为销售岗位。张魏在芜湖市天鹏商贸有限公司上班期间，双方未签订书面劳动合同。2017年6月份，张魏在未与芜湖市天鹏商贸有限公司办理交接手续的情况下离职。2016年12月14日至2017年6月20日之间，张魏共计从芜湖市天鹏商贸有限公司处领取货物价值428252.77元，领货清单上有张魏的签名。张魏在2016年12月14日至2017年6月20日期间交纳给芜湖市天鹏商贸有限公司的销售回款280474元，交回商家出具的销售欠条凭证金额43508元，销售赠送的费用7620.81元及销售费用（张魏工作期间的现金费用、商家陈列费用）34399.5元，以上合计人民币366002.31元。为此，芜湖市天鹏商贸有限公司向该院提起诉讼，要求张魏赔偿损失。一审法院认为：本案的主要争议焦点包括：一是本案是否属于劳动争议范畴，二是张魏在履职过程中是否侵占公司财产及具体金额。一、关于本案是否属于劳动争议范畴问题。该院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中芜湖市天鹏商贸有限公司起诉张魏是认为张魏在履职过程中侵占公司财产，并非系因用人单位与劳动者之间因劳动权利、义务而产生的纠纷，不属于劳动争议的范畴，属于侵权纠纷，芜湖市天鹏商贸有限公司可直接向人民法院提起诉讼。二、关于张魏在履职过程中是否侵占公司财产及具体金额问题。1、针对芜湖市天鹏商贸有限公司诉请中的第一项损失62250.46元，该院经审查认为，首先，芜湖市天鹏商贸有限公司向该院提交了2016年12月14日至2017年6月20日之间完整的领货单，共计从芜湖市天鹏商贸有限公司处领取货物价值428252.77元，领货清单上均有张魏的签名，足以证实张魏的实际领款金额，该院予以认可；其次，张魏在2016年12月14日至2017年6月20日期间交纳给公司的销售回款280474元，交回商家出具的销售欠条凭证金额43508元，销售赠送的费用7620.81元及销售费用（张魏工作期间的现金费用、商家陈列费用）34399.5元，以上合计人民币366002.31元；因此领货价值与回款、欠条及费用之间差额达62250.46元。对于该部分差额，在张魏领取货物后，既没有向公司交回销售款，也没有把相应的销售单据交给公司，张魏作为直接经手人，直接掌握相关货物的去向，如其认为上述货物或货物的销售款项不是其占有，应当提供相应的证据予以证明，因张魏就该部分差额没有向该院提供证据证明其去向，应承担举证不能的后果，应当向芜湖市天鹏商贸有限公司返还相应的货物价值即62250.46元。2、针对芜湖市天鹏商贸有限公司诉请的第二项损失金额为43508元，芜湖市天鹏商贸有限公司主张损失的理由包括部分凭证虚假、部分凭证由张魏领走结账没有还给公司、部分凭证无法找到商家等三方面，该院经审查认为，芜湖市天鹏商贸有限公司主张的上述损失与第一项损失中的销售欠条对应，其认为上述销售欠条部分虚假、部分凭证无法找到商家以及部分欠条交给了张魏而没有交还给公司等理由，导致芜湖市天鹏商贸有限公司无法依据销售欠条收回货款，但芜湖市天鹏商贸有限公司对此提交的证据不足以达到其证明目的，该院对芜湖市天鹏商贸有限公司的该项主张不予支持。主要表现在以下几个方面：第一，针对欠条虚假的理由，芜湖市天鹏商贸有限公司仅提供了由商家出具的书面说明来予以证明，但上述商家与销售欠条的真假本身具有利害关系，又没有相应的第三方鉴定机构证明签字或印章的虚假，因此芜湖市天鹏商贸有限公司主张的欠条虚假证据不足；第二，针对无法找到商家的理由，无法找到商家可能存在多种理由，比如商家停业、、地址不准确等原因并不能当然认为系张魏侵害公司财产，并且因商家停业等造成货款无法收回的后果也应当由芜湖市天鹏商贸有限公司承担；第三，针对张魏将销售欠条取走结账而未送还的理由，由于三项具体事由相互交叉，芜湖市天鹏商贸有限公司没有具体区分该理由所对应的欠条及其金额，根据芜湖市天鹏商贸有限公司提供的现有证据该院也无法进行具体区分。3、针对芜湖市天鹏商贸有限公司的第三项借款1200元的主张，虽然借款与第一项的侵占公司财产之间不是同一法律关系，但由于双方当事人在最后一次庭审中对于借款事宜均予以认可，同意在本案中一并予以处理，因此张魏还应当归还芜湖市天鹏商贸有限公司借款1200元。综上，为维护当事人的合法权益，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、张魏于本判决生效后十日内向芜湖市天鹏商贸有限公司返还货物价款人民币62250.46元；二、张魏于本判决生效后十日内向芜湖市天鹏商贸有限公司归还借款人民币1200元；三、驳回芜湖市天鹏商贸有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费3741元（芜湖市天鹏商贸有限公司预交），由张魏负担1380元，由芜湖市天鹏商贸有限公司负担2361元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对自己不利的后果。第一，张魏作为公司销售人员从芜湖市天鹏商贸有限公司凭借签字确认的领货单领取公司货物后应在销售任务完成后提供证据证明销售完成情况，包括但不限于销售回款、销售欠条等。现张魏未能对一审认定的货物领取清单与销售回款、销售欠条等销售完成凭证的差额提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。上述货物所有权属公司所有，现张魏领取上述货物后拒不交还公司，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，应当依法承担经济赔偿责任，一审判决于法有据，应予支持。第二、有关上诉人提及的被上诉人超出举证期限提交证据请求发回重审的上诉理由，本院认为上诉人未提交证据证明被上诉人存在故意或者重大过失，且该情形属于程序瑕疵，不属于严重违反法律程序需要发回重审的事由，不予支持。第三，根据业已查明的事实，为便于当事人纠纷的解决，减少诉累，本院认为将本案认定为张魏领取公司货物拒不返还的返还原物纠纷更为妥当。有关张魏在一审中提及的未签订书面劳动合同、拖欠工资等事由属于劳动争议纠纷，张魏可向劳动仲裁委提请劳动仲裁，不在本案审理范围。综上所述，张魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1386元，由上诉人张魏负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  李 贺审判员  徐海军二〇一九年七月十九日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。