河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8071号 上诉人（原审原告）：曹丙晨，男，1954年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：911301011044120429。 法定代表人：赵超赛，董事长。 委托诉讼代理人：席琳、李殿军，该公司员工。 上诉人曹丙晨因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司（以下简称宝石集团）劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初925号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹丙晨的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理，支持上诉人一审诉讼请求，或由贵院依法审理，支持上诉人一审诉讼请求。二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院受案范围，因此上诉人的起诉不符合法定条件，做出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不符合法律规定的，理由如下：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。本案上诉人一审诉求并未诉求企业改制合不合法，而诉求的是经济补偿金数额的问题，且解除劳动关系通知书及经济补偿金登记表均写明了按照《劳动法》及《劳动合同法》解除劳动关系，且解除劳动关系通知书明确告知了当事人不服可以向石家庄劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案就是一起普通的平等民事主体间劳动争议纠纷，属于法院受案范围，法院应当进行实体审理。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。此条的立法目的及原意是政府主导的企业改制引发的争议法院应受理，企业自主进行改制引发的争议法院也得受理。退一步讲上诉人并非对企业改制不服，只是对经济补偿金数额认为过低不合法才诉至的法院，故恳请法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司答辩称， 一、此纠纷不属于法院的受理范围，贵法院不应受理此案。此案涉及政府主导下的企业改制。因此上诉人的劳动争议仲裁申请被劳动争议仲裁委员会驳回。同原因也被一审法院驳回起诉。理由是:根据法律规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（2010年9月14日)的第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被申请人的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。 二、上诉人的诉讼超过了仲裁时效和诉讼时效:上诉人于2012年1月31日与被上诉人解除劳动合同关系，并领取经济补偿金(参见《解除(终止)劳动合同证明书》、《职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记》)。上诉人至今才提起劳动争议诉讼，已超过了仲裁时效和诉讼时效。 三、上诉人补偿金的计算依据1、《企业改制职工安置方案》经2011年5月5日石家庄宝石电子集团有限责任公司二届七次职工代表大会通过。三、(三)经济补偿金的计发标准，详述了补偿金的计算方法2、《企业(改制)职工解除劳动关系领取经济补偿金花名册》，显示上诉人具体的工龄和月平均工资，经济补偿金总额为65026元。请求驳回上诉人的诉讼请求。 原告曹丙晨向一审法院起诉请求：一、判令被告支付给原告经济补偿金123567.03元；二、判令被告赔偿原告精神损失费50000元；三、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曹丙晨系被告宝石电子公司原职工，工作年限1970年11月至2012年1月31日，共计41年。因企业改制，被告宝石电子公司与原告曹丙晨2012年1月31日解除劳动合同。被告宝石电子公司按照2008年本企业月平均工资给予原告经济补偿金共计65026元。原告曹丙晨认为被告宝石电子公司按照2008年本企业月平均工资给予原告经济补偿金65026元数额过低，应按照河北省2011年全省在岗职工平均工资给予其经济补偿金123567.03元，且原告曹丙晨系被告宝石电子公司机械工人，由于每天在机械振动环境下工作导致耳鸣，听力残疾二级，被告宝石电子公司的行为给原告曹丙晨身心造成极大伤害，为维护原告曹丙晨合法权益，根据法律法规及政策规定，特此诉至法院。 原审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告宝石电子公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告曹丙晨的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回原告曹丙晨的起诉。 本院二审期间，被上诉人提交领取经济补偿金花名册，欲证明其计算经济补偿金6.5万元的依据，该名册上企业主管部门盖章为“石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会企业改革改组专用章”。上诉人对该证据发表质证意见称，按照此补偿标准是不对的，我与别人不一样，对此证据的真实性不认可，内容属于编造，提供的表格如果有劳动合同我可以承认，没有劳动合同的我一概不承认，上诉人称被上诉人不能拿表格予以证明，应当拿出计算的依据，对被上诉人所称的月平均工资标准为1586元的事实不认可。对此，被上诉人解释称，在原审诉讼过程中已经提交的职工安置方案的第三页有经济补偿的计算标准，是按照工龄乘以月平均工资（个人平均工资和企业平均工资取高的）计算，经社保部门核定，本企业月平均工资标准（2008）为1586元。 本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，本案系因企业改制引发的纠纷。《石家庄宝石电子集团有限责任公司企业改制职工安置方案》文件等证据和本案事实表明，本案涉及的企业改制，并非企业自主改制，而是政府主导下实施的改制，故由此引发的争议，不属于平等民事主体之间发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院对上诉人的起诉予以驳回并无不当。综上，上诉人曹丙晨的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年七月十九日 书记员  王超