wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3681号 原告：梁元贵，男，1971年10月8日出生，瑶族。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告梁元贵与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和唐春洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁元贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年11月24日起至2018年10月18日止的延期办证违约金17544.85元（以总房款534904元为基数，按日万分之一计算，共328天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告计算违约金的时间有误,主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款534904元，被告于2015年8月31日交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款534904元及全部相关办证费用，被告于2015年12月5日交房给原告,于2018年10月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年12月5日交房给原告，依约应于2017年11月24日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证328天(2017年11月24日至2018年10月18日相差328天)，应支付原告逾期办证的违约金为17544.85元(534904元×0.0001×328天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告梁元贵逾期办证违约金17544.85元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年七月二十日 代理书记员  向燕勤
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执220号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：连许，男，汉族，生于1990年4月12日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与连许民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E025774号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之三十五申请执行人：王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人：王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8468号 被执行人：韦永壮，男，1988年8月18日出生，身份证住址广西河池市东兰县。 关于被执行人韦永壮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5260号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦永壮应缴纳罚金人民币4000元。由于被执行人未按时履行判决义务，上述案件于2019年6月19日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初5260号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月五日 书记员  高 爽
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初802号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张飞，男，1986年5月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，户籍地安徽省合肥市包河区。因本次盗窃于2019年3月13日被合肥市公安局包河分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）670号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2019年2月28日20时许，被告人张飞在青网电商园二期7栋附近，将被害人李某停放在此的一辆红色的速派奇牌电动车（无法鉴定）盗走卖掉；2、2019年3月8日4时30分许，被告人张飞在金葡萄家园B区20栋13楼楼道内，将被害人陶某停放在此的一辆绿久牌电动车盗走卖掉。经鉴定：该车价值人民币2220元。3、2019年3月12日5时许，被告人张飞在金葡萄家园A区17栋4楼楼道，将被害人丁某停放在此的一辆蓝色的速派奇牌电动车（无法鉴定）盗走卖掉。另查明：2019年3月13日，被告人张飞因本次盗窃于2019年3月13日被合肥市公安局包河分局行政拘留14日。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、视听资料制作说明书及光盘一张、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，涉案价值2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留14日予以折抵刑期。即自2019年3月13日起至2019年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张飞退赔被害人陶某经济损失人民币二千二百元，于本判决生效生十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年七月二十九日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初620号 原告：王志军，男，汉族，1988年7月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：王贵荣，男，汉族，1958年9月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告父亲。 被告：宋益文，男，汉族，1994年3月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告王志军诉被告宋益文劳务合同纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志军的委托代理人王贵荣到庭参加诉讼，被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠工资2525元及违约金；二、被告承担诉讼费。事实及理由：被告2016年6月-7月聘请原告做工，欠原告工资未支付，2017年1月25日经调解，被告向原告出具欠条，承诺在2017年5月30日前支付完毕，但被告至今未向原告支付所欠的工资。 被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，未递交书面答辩意见，也未递交证据。 原告王志军向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、欠条一张，证实被告欠原告工资2525元以及被告承诺未按时支付将支付10%作为违约金。 上述证据，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月至7月间，被告在承包福泉市多馆合一项目工程时，聘请原告等人做工，主要从事刮磁粉等内装工作。被告欠原告工资2525元未付，2017年1月25日，双方在福泉市劳动局工作人员主持下进行调解，被告向原告出具欠条“因本人资金周转困难，今欠王志军共计2525元，本人于2017年5月30日16时前支付完毕，如未按时支付，本人自愿按以上所欠款项的10%作为违约金支付给王志军”，之后被告未给付。 本院认为：被告聘请原告为其做工，应该按照双方约定的工价支付劳动报酬，原告所诉有事实依据，被告应该支付工资，被告至今未履行给付义务，应当按照自己的承诺支付违约金。被告宋益文经传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋益文在本判决生效之日起十五日内向原告王志军支付工资二千五百二十五元，以及违约金二百五十二元五角，共计二千七百七十七元五角。 本案诉讼费50元，公告费300元，由被告宋益文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐 枭
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执399号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：梁延冰，男，1985年10月7日出生，汉族，住东营市垦利区。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E038912号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：梁延冰于本裁决生效之日起七日内向申请人偿还借款本金40342.45元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05执他23号执行裁定书，指定本案由东营市垦利区人民法院执行，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E038912号裁决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初101号 原告：廖开平，男，1964年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：王文龙（执业证号：XXXX），贵州大谋律师事务所律师。 被告：刘继华，男，1979年4月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告廖开平诉被告刘继华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖开平授权其委托代理人王文龙到庭参加了诉讼。被告刘继华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告廖开平诉称：原、被告系邻居关系。2017年3月6日，被告因经营需要临时资金周转向原告借款150000.00元，原告当日通过银行转账方式向被告出借150000.00元；被告同日向原告出具《借条》，约定该借款于2017年3月10日归还。借款期限届满后，被告未依约偿还，现起诉至法院，请求：判令被告归还原告借款本金150000.00元，并自2017年3月11日起，以150000.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息至所有款项付清之日止（暂计至2018年12月31日为16500.00元）。 被告刘继华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月6日，被告刘继华向原告廖开平出具《借条》一份，载明：“今借到廖开平人民币大写（壹拾伍万元整）￥150000.00）”，被告在借款人处签名捺印，并在该借条下方备注：在2017年3月10日归还。借款期限届满后，因被告未按约归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其名下工行XXXX借记卡账户历史明细清单一份，载明原告于2017年3月6日向刘*华XXXX账户转账150000.00元；原告称该证据证明其通过银行转账方式向被告支付借款。原告在庭审中陈述其与被告系邻居关系，被告借款用于生意资金周转，借款时并未约定利息，仅约定还款期限在2017年3月10日前。 上述事实，有原告陈述，借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告刘继华向原告廖开平借款150000.00元，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款150000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因本案原、被告并未对借款利息进行约定，现原告据此主张被告从2017年3月11起按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告刘继华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘继华于本判决生效之日起五日内归还原告廖开平借款本金150000.00元及利息（从2017年3月11日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4983元（案件受理费3630元，保全费1353元），由被告刘继华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 审 判 员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邓招义
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初397号原告:江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：漯河市金骄阳饮品有限公司，住所地：漯河市舞阳县人民路与青岛路交叉口路北。法定代表人：张勇涛。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被告：漯河市金阳饮料厂，住所地：舞阳县人民路东段北侧。法定代表人：张勇涛。委托诉讼代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司与被告漯河市金骄阳饮品有限公司、漯河市金阳饮料厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西江中食疗科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年七月二十二日法官助理李勰书记员王潇栩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6195号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄少兵。 上述申请执行人与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初3890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳受理费，本院依法对被执行人欠缴受理费移送执行。 在执行过程中，本院从被执行人银行账户中扣划了25元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初3890号民事判决书确定的应当由被执行人负担的案件受理费已经全部执行到位，本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初3890号民事判决书关于案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄少辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  李壬贵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1097号之一 申请执行人：浙江东阳天娱影视文化有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区，统一社会信用代码：9133078358266835XW。 法定代表人：肖宁。 委托代理人：唐登洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被执行人：深圳市金海岸影业有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道滨河大道**T-PARK深港影视创意园，统一社会信用代码：914403007412189988。 法定代表人：刘晓光。 申请执行人浙江东阳天娱影视文化有限公司与被执行人深圳市金海岸影业有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会［2019］长仲调字第48号调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2082216元及利息，本院于2019年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列强制措施： 本院依法扣划了被执行人在招商银行深圳分行开立的账户81×××01内存款人民币2105438.16元，其中案款人民币2082216元，本院已依法划付至申请执行人账户，执行费人民币23222.16元，本院已依法上交至深圳市财政委员会。 本院认为，经采取强制措施，长沙仲裁委员会［2019］长仲调字第48号调解确定的内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会［2019］长仲调字第48号调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  徐玉婵 审判员  杜佳鑫 二〇一九年七月八日 书记员  鄢 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5606号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐滕，男，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省连云港市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐滕、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,390.81元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4621号 上诉人（原审被告）：韦军，男，1974年12月20日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦采君，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘振章，男,1965年10月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师。 上诉人韦军因与被上诉人潘振章合同纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院（2018）桂0125民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人韦军的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 潘振章答辩称：我认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 潘振章向一审法院起诉请求：一、解除潘振章、韦军于2008年2月口头达成的入股协议；二、韦军返还潘振章投资款400000元及资金占用利息254000元（资金占用费按年利率6%从2008年2月3日暂计算至2018年9月3日共127个月，之后的资金占用利息按年利率6%计算至全部债务清偿之日止），合计654000元；三、一审案件诉讼费用由韦军承担。 一审法院判决：一、解除潘振章与韦军于2008年2月口头达成的股份转让协议；二、韦军返还潘振章40万元； 三、韦军支付潘振章资金占用利息（计算方式：以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从本判决书生效之日起，计算至返还款项付清为止）；四、驳回潘振章的其他诉讼请求；案件受理费10340元，由韦军负担6307元，潘振章负担4033元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案口头股权转让协议的买方是谁？二、该口头股权转让协议应否解除？三、被上诉人要求上诉人返还40万元及利息有何依据？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人韦军主张于2008年2月口头达成的入股协议的股权购买方为被上诉人潘振章的三个妹夫戴杨坤、何宏达、黄海广，而非被上诉人潘振章。上诉人韦军没有证据证明该主张，且自认没有戴杨坤、何宏达、黄海广的联系方式。达成口头协议后，被上诉人潘振章向上诉人韦军支付了60万元，之后，上诉人韦军又向被上诉人潘振章退还了20万元。从上述事实可知，被上诉人潘振章履行了协议约定的部分付款义务，上诉人韦军收取了被上诉人潘振章的款项，并在是否双方产生纠纷后自愿向被上诉人潘振章退还了部分款项。一审法院认定2008年2月口头达成的入股协议的买方为被上诉人潘振章是客观有据的，本院予以维持。二、上诉人韦军自认收取了被上诉人潘振章60万元股权转让款后，将其中的30万元左右投入了矿场经营。此为上诉人韦军本人对款项的支配使用，无证据证明款项的使用与被上诉人潘振章有关。上诉人韦军于2008年2月3日收取60万元股权转让款后，没有将股权变更登记，也没有证据证明被上诉人潘振章实际行使了股东权利，至今已十年有余，被上诉人潘振章的合同目的不能实现，一审判决双方口头达成的股份转让协议予以解除，上诉人韦军向被上诉人潘振章返还40万元及资金占用利息（计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率，从协议解除之日即本判决书生效之日起，计算至返还款项付清为止。）依法有据，本院亦予维持。 综上所述，上诉人韦军的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10340元，由上诉人韦军负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年七月八日 书记员  唐玉林
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：别文春，女，1971年4月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：纪海华，男，1972年2月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永清，男，1972年12月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昌华，男，1969年4月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚秀梅，女，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 再审申请人别文春因与被申请人戴永清、张昌华、尚秀梅申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 别文春申请再审称，本案程序违法，事实认定错误，判决错误。（一）程序违法。蛟河法院（2017）吉0281财保107号民事裁定驳回戴永清的复议请求正确，戴永清如对该裁定不服应申请吉林市中级人民法院执行局处理，此时应强制执行标的房屋，然而蛟河法院告知双方当事人的法律程序不是这样，造成后来连续程序违法。（二）事实认定错误。一审认定戴永清与张昌华夫妇对执行物争议房屋的买卖关系成立，认定事实错误。1.该所谓的房屋买卖顶账关系是双方的私人行为，没有公证和中正人的证实，虚假成份极大，应予查实。⒉戴永清常年大额放贷，常年与一审法院官员打交道，不排除其有徇私舞弊的行为。⒊别文春到处寻找能够鉴定时间的单位，但由于形势的变化，现无敢鉴定的单位，所以要求法院委托对戴永清所谓买房的时间进行鉴定，以澄清事实。⒋张昌华夫妇在庭审中不认可该房屋的买卖成立，而两级法院对该事实不予查实，认定房屋买卖顶账有效，违反法律规定，同时违反关于二个证据发生矛盾时，对该证据的效力不予认定的基本审判原则，应予纠正。⒌有关所谓戴永清交了一年的暖气费之说，法院对交费的实际时间以及是否经张昌华夫妇同意一节没有调查，有关该房现实际掌握在戴永清手中及已入住的说法与事实不符，事实该房至今没有入住，属错误评论。（三）判决错误。根据最高法院精神，不管是房屋买卖协议签订在借贷事实的同时还是之后，其民事法律关系和本质都是民间借贷法律关系。别文春对该笔债权的主张方式是通过法律程序办理的，到驳回了戴永清的执行异议时，该争议房应正常拍卖后执行给别文春充抵债务，但蛟河法院通过违法的告知程序，使别文春起诉停止执行，这是法院违法行为，应予纠正。吉林市中级人民法院不但不予纠正，还以互相矛盾的证实和违反一般审判原则的理由，维持蛟河法院的裁判，是错误的。此外该房产权实际没有过户到尚秀梅名下，只是一个合同问题，一、二审适用法律失误。综上，请求撤销一、二审民事判决，进入再审，一、二审诉讼费及再审费用由戴永清承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”针对别春春的再审申请主张，（一）戴永清针对案涉被执行房屋权属提出异议，属于执行标的异议，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对戴永清提出的执行异议作出裁定，及告知当事人可以提起执行异议之诉，适用法律正确，程序合法，不存在违法告知问题。（二）原审事实认定正确。别文春再审申请提出的戴永清与被执行人张昌华、尚秀梅之间的房屋买卖顶账关系虚假、戴永清与一审法官有徇私舞弊行为的可能、无鉴定单位敢鉴定协议的时间等主张，均系其单方怀疑，缺乏证据支持。针对戴永清与张昌华、尚秀梅签订房屋买卖协议的时间，别文春在原审中并未提出书面的鉴定申请，而张昌华、尚秀梅作为被执行人将同一房屋多重处理，其行为缺乏诚信，且无其他证据佐证，故仅以其在庭审中的陈述不足证明相关事实。原审对证据的审核认定并无不当。（三）戴永清与张昌华、尚秀梅在一审法院查封前已就案涉房屋签订买卖协议，支付价款，其收取涉案房屋的购房合同、增值税发票等相关手续和房屋钥匙，票据记载缴纳供热费的时间亦在法院查封前，别文春对此虽有异议，但并无反驳证据，戴永清对涉案房屋构成法律上的占有。（四）尚秀梅合法购买案涉房屋，虽然没有取得房屋所有权证，但其对房屋享有权利，法院对此可以执行。别文春、戴永清均为被执行人张昌华、尚秀梅的债权人，依法均享有一定的诉讼权利和实体权利，一审法院的告知行为未侵害别文春的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回别文春的再审申请。 审 判 长  李钟华 审 判 员  王鹏才 代理审判员  陆海权 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郭东旭
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执23号申请执行人虎建军申请执行被执行人杨胜利民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3417号民事调解书，于2019年1月10日立案执行。因双方达成执行和解协议，申请执行人虎建军撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年七月十七日书记员 丁腾飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄学龙，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄学龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金22954.32元、利息（含零售利息和现金利息）4964.1元、分期手续费776.15元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4549.65元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22954.32元、利息4964.1元、分期手续费776.15元、年费0元、滞纳金4549.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年6月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄学龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22954.32元、利息4964.1元、分期手续费776.15元、滞纳金4549.65元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3009号原告：王慧怡，女，1993年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：蔡惠婷,女，1974年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告王慧怡诉被告蔡惠婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告王慧怡向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金人民币100000元以及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告蔡惠婷出具欠条结欠惠东县大岭镇鹏升鞋材加工厂货款100000元属实。原告王慧怡系惠东县大岭镇鹏升鞋材加工厂的经营者，惠东县大岭镇鹏升鞋材加工厂注销后，王慧怡以原告的名义提起本案诉讼，主体适格。被告出具欠条后，未在合理期限内偿付货款，现原告诉请被告偿还该货款100000元，证据充足，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告并诉请货款从起诉之日起即2019年5月22日起按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告蔡惠婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡惠婷于本判决生效之日起5日内偿付原告王慧怡货款本金100000元及支付利息（利息以100000元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计付利息，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（己减半收取），由被告蔡惠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年七月十二日法官助理邓梓均书记员何雨珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1592号申请执行人：胡江，男，1966年12月30日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史红，女，1973年9月30日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人胡江与被执行史红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理，本案执行标的316712.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年4月10日查封被执行人史红所有的苏Ｈ×××**、苏799**号车辆，因暂未扣押，无法处置。3.本院于2019年4月10日查封被执行人史红所有的位于泗阳县××镇××室房产，因该查封系轮候查封，现无法对该财产进行直接处置，我院已向该房产首查封法院淮安市清江浦区人民法院发送参与分配申请函，申请对该财产进行财产分配。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇金康华府****进行调查，被执行人史红长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人史红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十六日书记员 田 露
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1110号之二 申请人：张英，女，汉族，住无为县。 被执行人：何仕俊，男，汉族，住无为县。 本院在执行张英与何仕俊民间借贷纠纷一案中，于2019年04月22日向何仕俊发出执行通知书，责令何仕俊支付张英借款本金20万元及利息，但被执行人何仕俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结何仕俊银行存款25万元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 红
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执890号申请执行人：张新，男，汉族，1954年8月13日生，住昆明市官渡区。申请执行人：顾林珍，女，汉族，1953年3月9日生，住昆明市官渡区。申请执行人：张松，男，汉族，1998年10月6日生，住昆明市官渡区。被执行人：王红刚，男，汉族，1983年11月27日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人顾林珍、张新、张松与被执行人王红刚人格权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月9日作出的（2017）云0111民初8556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾林珍、张新、张松于2018年11月8日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月23日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年7月11日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的不动产登记，已委托查封王红刚与所有权人共有的位于官渡区关上镇××办事处中苜蓿村××号（房产证号：99××46；共有权号：9902619）房屋予以查封，但查封过程中该房屋已于1992年拆迁，故无法查封；经查询存款、车辆、工商、证券等，以及依法到住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十一日书 记 员  马 军
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1030号池德福、呼威的:关于申请执行人池德福与被执行人呼威的买卖合同纠纷一案，被执行人呼威的已将（2018）豫0611民初725号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19499号原告：杨金龙，男，1990年3月9日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路******304。法定代表人：刘宇浩，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。原告杨金龙与被告北京武迹领航体育文化有限公司（以下简称：武迹公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨金龙，被告武迹公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令武迹公司向杨金龙偿还服务费共计人民币1400元；2.诉讼费由武迹公司承担。事实和理由:武迹公司于2018年9月25日注册成立北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司（统一社会信用代码91110115MAO1ETC50J，目前已经被注销）。武迹公司为武迹领航分公司的母公司。2019年3月2日，我在北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司办理了一张武迹领航格斗健身会所卡，费用1400元。没有合同也没有收据，只是微信转账，转账给员工缑敏敏，有聊天记录证明。后来健身房关门不让训练，多次要求退款无果。我去健身房多次沟通，健身房表示没有合同没有收据的没办法需要等通知，并表示电脑系统损坏查不到我的交费记录，健身房各种理由推脱，健身房工作人员将我微信拉黑，现在健身房已经关门，机械已经转让，已经联系不到。为维护合法权益，故诉至法院。被告武迹公司辩称，武迹公司没有收到杨金龙的1400元费用，通过微信聊天记录可以看出杨金龙将1400元费用支付给缑敏敏。武迹公司有一个叫缑敏敏的，但不清楚是否是教练。没有相关证据证实公司收到这笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司（以下简称：武迹分公司）注册成立，现已注销。原告杨金龙通过与武迹分公司工作人员缑敏敏沟通，以1400元价格接受他人转让的会员卡。聊天记录显示，该交易属于私下交易，没有合同和收据。现原告杨金龙以武迹分公司已注销无法继续健身为由诉至法院，要求武迹公司退还收取的1400元。上述事实，有微信聊天记录照片、武迹领航格斗健身会所VIP卡复印件、证人证言、当事人陈述与庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨金龙要求被告武迹公司返还服务费1400元。被告武迹公司抗辩称未收取该笔费用。经查，在武迹分公司办理会员卡，需要双方签订合同，费用需交纳至武迹分公司，并由武迹分公司开具收据。根据已有证据，原告杨金龙未与被告武迹公司签订合同直接办理会员卡，而是接受他人转让的会员卡。原告杨金龙提交的证据亦不能证明其将1400元服务费交纳给武迹分公司，且原告杨金龙提交的会员卡签名亦非原告杨金龙本人。综合以上事实，原告杨金龙未能提交有效证据证实其与武迹分公司存在服务合同关系及武迹分公司收取其1400元服务费的事实，故其要求被告武迹公司返还服务费1400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨金龙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨金龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年七月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1201号申请执行人:汪良，男，1987年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:董瑞，男，1980年2月11日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人汪良与被执行人董瑞民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初17037号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告董瑞于本判决生效之日起十日内支付原告汪良借款本金94316元及利息（以借款本金94316元为基数从2018年3月18日起按月利率2%计算至实际给付之日）。二、被告董瑞于本判决生效之日起十日内支付原告汪良律师费10000元。三、驳回原告汪良的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托安徽省滁州市定远县人民法院查询了被执行人董瑞名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月14日，本院查封了被执行人董瑞名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年6月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的106611元，实际执行到位0元，剩余106611元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十六日书 记 员  张晓芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初10165号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐耀明，男，1958年9月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2869号原告:梅晶晶，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告梅晶晶诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告梅晶晶的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9300元，合计29300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2017年1月9日，被告以单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金为由，向原告借款20000元，约定利息为月息1.5%，被告单位出具收据为凭。经原告多次催要，被告答应等单位改制后一起解决，但至今未能偿付。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅晶晶借款本金20000元及利息9300元，合计29300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年七月十九日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002638
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2573号原告：辽宁泽达锅炉制造有限公司，住所地辽阳市。法定代表人：梁凤芝，董事长。委托代理人：王猛，男，1982年5月16日出生，汉族，该公司董事长助理，住辽阳市白塔区。被告：朝阳天翼国基新材料有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：闫清军，董事长。委托代理人：许彩英，女，1968年4月16日出生，身份账号23×××23，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：张伟平，男，1971年8月30日出生，汉族，凌源钢铁集团有限责任公司职员，住凌源市。原告辽宁泽达锅炉制造有限公司与被告朝阳天翼国基新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁泽达锅炉制造有限公司的委托代理人王猛、被告朝阳天翼国基新材料有限公司的委托代理人许彩英、张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳泽达锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朝阳天翼国基新材料有限公司立即给付原告辽阳泽达锅炉制造有限公司锅炉设备及安装价款60,400元；2、依法判决被告朝阳天翼国基新材料有限公司从2015年8月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息（暂计算至2019年5月31日为10，878.29元，本息合计71,278.29元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月24日签订《锅炉设备买卖合同》，约定原告为被告供应热水锅炉（规格型号DZL1.4-0.7/95/70-AII）一台，总价款为234,000元。交提货地点、方式：朝阳天翼国基新材料有限公司院内，汽运。运输方式及到站港和费用负担：供方负责运输及吊费。结算方式及期限：以银行汇票或承兑汇票付款。1、签订合同后，付合同总金额的30%，2、主机进场当天付合同总金额的60%，3、货到安装验收合格后付到合同总金额的90%。剩余10%为质保金。质保期为一年，自锅炉验收合格之日算起，质保期满一次性付清。原告完成安装后，被告分别于2014年5月13日、7月3日向原告付款67,800元、67,800元，2015年12月7日、12月23日向原告付款8,000元、30,000元。合计给付173,600元，尚欠60,400元。原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由推脱，在2018年5月4日被告给原告出具了还款协议。协议上写明在2018年末付给原告30,000元，2019年5月1日前付清剩余货款。但被告一直没有履行还款协议。被告朝阳天翼国基新材料有限公司辩称，被告现在由于生产经营原因，暂无力偿还，我方还款计划为第一种：我方现在正在融资6,000万元，包括原告提出的60,400元。第二种：即使被告不能融资或融不来，被告的现在固定资产负债率32.1%，利用清算后的资产来偿还原告的欠款也是没有问题的。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的买卖合同一份及还款协议，证明双方买卖合同成立，还款协议证明被告欠我方60,400元的货款。被告异议，还款协议中写的是6万，原告的诉请是60,400元，不一致。本院认为，还款协议中约定的货款为60,000元，本院对60,000元货款，予以认可；2、原告提供的锅炉安装质量验收书、锅炉质量证明及锅炉安装监督的检验报告，证明锅炉质量合格，并安装完毕。被告异议，没有见过质量验收书这份证据；质量证明书和检验报告只能证明锅炉合格，无法证明验收合格。本院认为锅炉安装工程质量证明书、锅炉安装监督检验报告均由国家的监督机关出具，可以采信，锅炉的质量证明书也可以证明安装的锅炉为质量合格产品，故本院对此份证据及证明问题，予以采纳。根据上述对有争议的事实的质证和认定情况，本院经审理查明，2014年3月24日，原告辽阳泽达锅炉制造有限公司与被告朝阳天翼国基新材料有限公司签订了一份《买卖合同》，约定原告向被告出售一间规格型号2吨的热水锅炉，总价234,000元；并约定“合同签订后，预付30%货款，发货前付到60%货量，货到安装验收合格后付到90%货款并开具合同价款全额发票，10%余款为质保金，装机质保期自验收合格之日起一年，到期无质量问题结清。”合同签订后，原告完成了锅炉的安装，且于2014年8月15日验收安装合格，并由朝阳市特种设备监督检验所出具锅炉安装监督检验报告、辽宁省质量技术监督局制定锅炉安装工程质量证明书。被告从签订合同至今，共向原告付款173,600元，按照合同约定，尚欠60,400元。2018年5月4日，被告向原告出具了还款协议，载明“根据所签合同及付款往来账，我公司还欠贵公司陆万元整（60,000），经双方协商达成如下还款意向：1、2018年年末付叁万元给贵公司；2、2019年5月1日之前付清剩余货款。”原告接受了被告的还款协议，被告自还款协议后，未按照约定支付货款。本院认为，原告辽阳泽达锅炉制造有限公司与被告朝阳天翼国基新材料有限公司之间签订的买卖合同，为双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告如约向被告供货、安装，并经检验，安装合同。但被告一直未如约给付全部货款，构成违约，后被告为原告出具了还款协议，原告将其作为证据使用，可以认定原告对还款协议的确认，故可以认定还款协议是对买卖合同的变更，被告尚欠的货款应为60,000元，本院认为被告应向原告支付货款60,000元。原告要求被告按照合同约定的质保期，给付利息，但还款协议中约定了还款期限，故应按照新的还款协议确定还款期限。被告未按照还款协议支付货款，构成违约，应承担违约责任，在买卖合同中，卖方主要的损失应为货款利息的损失，故应在超过还款期限后，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳天翼国基新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳泽达锅炉制造有限公司货款60,000元，其中30,000元自2019年1月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息、剩余30,000元自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元（原告预交，减半收取），由被告朝阳天翼国基新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年七月二十九日书记员  杜 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1678号原告：彭祥波，男，1971年7月2日出生，汉族，下岗职工，住喀左县。被告：贾红星，男，1967年7月20日出生，汉族，下岗职工，住吉林省辉南县。原告彭祥波诉被告贾红星追偿权纠纷一案。本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭祥波、被告贾红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祥波诉称：被告贾红星和白立庆向刘俊借款70000元，原告为其担保，并在原告的住所签订了借款合同，借款到期后，刘俊多次催要，二人未偿还，原告为其垫付了此借款，之后原告向被告和白立庆追偿，二人至今未还，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款70000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告贾红星辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为当时借款不是被告借的，被告只是见证人，且当时借款本金不是70000元，借款当时原告拿了50000多元，原告把钱交给白立庆了，借款时间大概是2015年。经审理查明：被告和案外人白立庆通过原告向案外人刘俊借款70000元，被告和案外人白立庆出具借条一份，内容为：“今白立庆、贾红星收到刘俊借款70000元，一个月归还，此款用于取车用。”，原告为该笔借款提供担保，借款到期后，经案外人刘俊催要，被告与案外人白立庆均未偿还。原告作为担保人向案外人刘俊偿还了该笔借款，案外人刘俊将被告和案外人白立庆出具的借条交给原告并为原告出具收条一份。原告代二人偿还借款70000元后，经多次催要，至今未还。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条等证据在卷证实，并经本院审查和庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为：依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告及案外人白立庆向案外人刘俊的借款提供担保，并代二人偿还借款的事实存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告与案外人白立庆作为负有连带义务的债务人，每个人都负有清偿全部债务的义务，因此原告仅向被告主张权利并无不当。原告请求被告偿还借款利息，因其未能提供证据予以证明，该项请求本院不予支持，原告的其他请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾红星于本判决生效之日起20日内偿还原告彭祥波借款本金人民币70000元。二、驳回原告彭祥波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾红星负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白志强二〇一九年七月二十五日书记员  于美华
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执978号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：汪向阳，男，汉族，1977年4月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行汪向阳诈骗罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪向阳存款1037198.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪向阳收入1037198.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1209号 原告：林敏，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈华琴，女，1970年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告配偶。 被告：林涛，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林敏诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告林涛经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 林敏向本院提出诉讼请求：1.判令林涛偿还借款本金人民币6000元及利息（利息按月利率2%自2000年3月6日起计至款项实际还清之日止，扣除已还利息1000元）；2.判令林涛承担本案诉讼费。事实与理由：2000年3月6日林涛以资金周转困难为由向林敏借人民币6000元，并出具借条一张。后林涛仅偿还1000元利息。后经多次催讨，再无还款，因此诉至本院。 林涛未作答辩，也未向本院提交证据。 林敏针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。林涛经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林敏所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2000年3月6日，林涛向林敏出具借条一张认欠本金6000元，约定按月利率2.5%计息。2001年6月20日，林涛偿还1000元。 本院认为，林敏与林涛之间的民间借贷关系有相应的借条为证，本院予以确认。借条载明按月利率2.5%计息，而林敏主张以月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，林敏对自身权益处分合法，本院予以认可。林敏主张林涛所偿还的1000元系偿还借款产生的利息，林涛对此未提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持。林涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林涛应于本判决生效之日起十日内偿还林敏借款6000元及利息（利息按月利率2%自2000年3月6日起计至款项实际还清之日止，但应扣除已还利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年七月二十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初529号原告：周仁华，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：罗燕红，女，1984年12月15日出生，汉族，原住广东省仁化县，现下落不明。原告周仁华诉被告罗燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁华到庭参加诉讼，被告罗燕红经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元，利息从起诉之日起按月息2分计至本金还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告收到借款后于当日立具借条给原告收执。现经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起要求解决。被告罗燕红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月17日，被告出具借条一张交原告收执，借条具体内容为：“本人罗燕红，身份证号（440221198412153532），今借周仁华，身份证号（）现金叁万元整（￥30000整），口说无凭，特立此据为证。借款人：罗燕红，2017年5月17日”。2019年3月7日，原告以催收未果为由向本院提起诉讼，要求还本付息。诉讼中，原告确认借款时双方没有约定借款利息。以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。本院认为，原告周仁华主张被告罗燕红拖欠借款本金30000元，提供了被告立具的借条予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告应承担归还借款本金30000元的民事责任，对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告出具的借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦没有约定借款期限，原告起诉之日即2019年3月7日，应视为逾期还款之日。据此，被告应从逾期还款之日即2019年3月7日起按年利率6%计算逾期还款利息给原告，利息计算至本判决确定的履行之日止。至于原告主张按月息2分计算利息的诉请，因其没有提交证据予以证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告罗燕红经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕红欠原告周仁华借款本金30000元及利息（从2019年3月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起七日内清偿给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告罗燕红负担，该550元受理费由被告迳付给原告；原告预交受理费，本院不再退回；公告费560元，由被告罗燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年七月三十一日书记员  杨 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初188号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人额都贺希格，男，1952年3月14日，蒙古族，小学文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年10月29日被科左后旗森林公安局刑事拘留，11月1日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人额都贺希格犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人额都贺希格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年6月10日，被告人额都贺希格与科左后旗吉尔嘎朗镇巴彦哈嘎嘎查委员会签订土地承包合同，以20年为限承包经营本嘎查集体所有的45.2亩土地用于植树造林，合同明确规定额都贺希格不得改变土地用途。2009年12月21日，额都贺希格对其承包经营的林地内林木进行林权登记。2017年3月13日，科左后旗林业局依额都贺希格申请向额都贺希格颁发林木采伐许可证后额都贺希格采伐林地内林木并植树造林。2018年6月上旬，额都贺希格未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其位于科左后旗吉尔嘎朗镇巴彦哈嘎嘎查房屋北侧20米处的林地内种植农作物黑豆。7月8日11时26分，科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所接到额都贺希格在其承包经营的林地内种植农作物的群众举报后指派民警于12时18分许赶到非法占用农用地现场展开侦查。8月1日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，额都贺希格耕种用材林林地面积为37.66亩，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到破坏，构成严重毁坏。案发后，额都贺希格经科左后旗森林公安局传唤后归案。上述事实，被告人额都贺希格在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局吉尔嘎朗派出所受理报警登记表，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人白某证言，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（086）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗森林公安局后森公（吉）调证字（2018）3号调取证据通知书及调取证据清单，土地承包合同书，林权登记申请表，林权登记现地调查表，林木采伐许可证，2017年更新造林作业设计表，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人额都贺希格违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用用材林林地37.66亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人额都贺希格虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人额都贺希格犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人额都贺希格犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人额都贺希格犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 潇
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执149号 申请执行人虞春松，男，1972年12月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人张志强，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人虞春松与被执行人张志强民间借贷纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初439号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1122执149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年七月十八日 书记员 张 梁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10830号原告（反诉被告）：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：朱晶媛，女，1964年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告朱晶媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人郭肖健、王钊与被告朱晶媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱晶媛支付2014年5月20日至2018年7月19日期间的租金147359.5元；2.请求判令朱晶媛支付拖欠租金期间的违约金34382.66元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：朱晶媛参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区×室（合同房号为×室）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2947.19元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但朱晶媛自2014年5月20日至2018年7月19日累计拖欠50个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。朱晶媛辩称，海淀住保中心所述租赁事实及欠租时间均属实，但自我入住起，卫生间的防水就出现问题，截至目前，造成整个房屋都渗水和发霉。我当时交了5个月的房租，并找过物业公司，但就是没人给我维修，我还向住建委反映过，也没人给我处理解决。现我反诉要求：1.海淀住保中心对我租住的房屋进行修缮，达到正常居住标准；2.修缮完毕前产生的租金我不同意负担，达到修缮完毕标准，我无异议后才正常交纳房租；3.反诉费由海淀住保中心承担。海淀住保中心针对朱晶媛的反诉辩称，我中心同意进行维修，但不同意朱晶媛其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，海淀住保中心（甲方）与朱晶媛（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区×室、建筑面积64.49平方米一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2947.19元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。租赁期内，甲方承担维修房屋义务及其附属物品、家具家电、设备设施，甲方应在接到乙方通知后的合理期限内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，朱晶媛交纳了押金和5个月的租金，之后未再支付租金，现朱晶媛仍居住在承租房屋。经本院向海淀住保中心核实，朱晶媛原享受60平方米内50%的政府优惠，自2017年4月起享受80%的政府优惠。另经本院现场勘验，朱晶媛承租房屋卫生间外侧墙体、卧室内侧门框及外侧墙体出现开裂、脱落现象。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与朱晶媛本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。《租赁合同》到期后，双方虽未续签或新签租赁合同，但仍维持着租赁关系，故双方间已形成不定期租赁关系。根据《租赁合同》约定，海淀住保中心负有交付、维修租赁房屋的义务，朱晶媛负有按约支付租金的义务。现海淀住保中心要求支付租金及朱晶媛要求修缮受损房屋的请求，均具备事实根据和法律依据，本院均予支持。考虑到海淀住保中心未履行房屋修缮义务，其现要求支付违约金的请求，本院暂不予支持。朱晶媛不同意支付维修完毕前的租金，缺乏事实根据，其主张的第二项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、北京市海淀区住房保障事务中心于本判决生效后15日内对北京市海淀区×室（合同房号为×室）房屋卫生间返水问题进行维修，并对卫生间外侧墙体、卧室内侧门框及外侧墙体出现的开裂、脱落现象进行修复，朱晶媛负有协助义务；二、朱晶媛于本判决第一项执行完毕后15日内给付北京市海淀区住房保障事务中心欠付房屋租金147359.5元；三、驳回北京市海淀区住房保障事务中心其他诉讼请求；四、驳回朱晶媛其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由北京市海淀区住房保障事务中心负担343元，已交纳；由朱晶媛负担1624元，于本判决生效后7日内交纳。反诉费25元，由北京市海淀区住房保障事务中心负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月二十二日书记员  张璐萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1412号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园****国际金融街******。 法定代表人：朱志洪。 被告管尚财，男，汉族,1972年12月27日生，住贵州省息烽县。 被告王中会，女，汉族，1962年2月3日生，住开阳县。 本院受理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告管尚财、王中会追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费248元减半收取124元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月九日 书记员 杨鑫云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27208号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1600元并支付利息965.37元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保966号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：苏毅、罗庆，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为一般授权代理。被申请人：李正荣，男，1980年3月6日生，汉族，住清镇市。被申请人：谷红群，女，1983年2月10日出生，汉族，住清镇市。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值16.4万元的财产。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李正荣、谷红群名下价值16.4万元的财产。申请费1340元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 丹二〇一九年七月十六日书记员 杨永红
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初688号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某，户籍地湖北省云梦县。因殴打他人于2019年2月22日被行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人罗兵，湖北獬志律师事务所律师。被告人夏某，户籍地湖北省武汉市青山区。因殴打他人于2019年2月22日被行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。辩护人潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被告人李某，户籍地湖北省大悟县。因殴打他人于2019年2月22日被行政拘留十日并处罚款500元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被刑事拘留，当月19日被取保候审。辩护人江凌，湖北鼎君律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人彭某、夏某、李某犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人彭某及武汉市江岸区法律援助中心为其指派的辩护人罗兵、被告人夏某及其辩护人潘际军、被告人李某及其辩护人江凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年2月22日凌晨1时许，被告人夏某、彭某、李某在本市江岸区胜利街天津路路口遇被害人黎某发生纠纷，三人先对被害人黎某进行殴打，造成黎某左上肢受伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）、随后夏某持棍伙同彭某、李某对前来扯劝的被害人熊某、康某1、张某进行殴打，造成熊某头面部受伤、康某1头部受伤（经鉴定损失程度均为轻微伤）。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人黎某、熊某、康某1的陈述；证人张某、李某的证言；病历资料；司法鉴定意见书；作案视频监控；行政处罚决定书；谅解书；抓获经过、破案经过及被告人彭某、夏某、李某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人彭某、夏某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人夏某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，予以处罚。被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人认为：1.本案案发突然，公共危害较小，且被告人彭某系自首；2.彭某无前科，已共同赔偿被害人损失并获得谅解，且能自愿认罪。综上，辩护人建议对彭某从轻处罚，适用缓刑。被告人夏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人认为：1.案发当日夏某主动报警，后向公安机关投案，系自首；2.夏某系初犯，已共同赔偿被害人损失并获得谅解，且能自愿认罪。综上，辩护人建议对夏某从轻处罚，适用缓刑。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人认为：1.本案被害人黎某因误会率先出手，存有过错，李某一时冲动回击，但现场有劝阻行为；2.李某系在校学生，一贯表现良好，已共同赔偿被害人损失并获得谅解，且能自愿认罪。综上，辩护人建议对李某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月22日凌晨1时许，被告人彭某、夏某、李某酒后在武汉市江岸区胜利街天津路路口，遇被害人黎某与其朋友路过此处，彭某故意用身体顶撞黎某，引发纠纷，后彭某、夏某、李某对黎某进行殴打。其后，被告人彭某、夏某、李某又与前来劝架的被害人熊某、康某1、张某发生冲突，并将对方打伤。被告人彭某、李某当场被公安机关抓获归案，被告人夏某随后向公安机关投案。经鉴定，被害人黎某、熊某、康某1均为轻微伤。案发后，被告人彭某、夏某、李某经由家属向被害人黎某、熊某、康某1、张某赔偿、道歉，均获谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人黎某、熊某、康某1的陈述；证人张某、李某的证言；病历资料；司法鉴定意见书；作案视频监控；行政处罚决定书；谅解书；抓获经过、破案经过、到案情况说明及被告人彭某、夏某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、夏某、李某酒后闹事，逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某、李某归案后均能如实供述主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人夏某案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭某、夏某、李某共同赔偿了被害人损失，并获得谅解，且均能自愿认罪，依法可从宽处罚。在共同犯罪中，被告人李某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人彭某系被公安机关当场抓获归案，依法不属于自首，辩护人关于彭某自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人彭某、夏某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  陈凯滨二〇一九年七月三十日书 记 员  胡 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1451号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：袁章美，男，汉族，1965年7月19日出生，家住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告袁章美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告袁章美经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万贰仟壹佰肆拾元叁角柒分整整（12140.37元），利及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2019年4月23日，计821.35元），合计12961.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁章美于2017年5月在我行申请贷记卡一张，额度为15000元，卡号为：62×××67；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年2月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金12140.37元及截止2019年4月23日利息及逾期还款违约金共计821.35元未还。 被告袁章美未作答辩。 经审理查明，2017年5月22日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××67的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金12140.37元及利及逾期还款违约金未还，在2019年2月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告袁章美向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金12140.37元及利息、逾期还款违约金及消费手续费821.35元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告袁章美应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金12140.37元及截止2019年2月23日的利息及逾期还款违约金821.35元，以上合计12961.72元。（2019年2月24日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告袁章美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年七月二日 代理书记员  赖海珠
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04执保22号之一 申请人：华盛置业集团建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。统一社会信用代码：91350400768590992K。 法定代表人：林民坚，执行董事。 被申请人：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请人华盛置业集团建设工程有限公司因与被申请人林敦凤民间借贷纠纷一案，申请人华盛置业集团建设工程有限公司于2019年52日向本院提出财产保全申请，同年5月23日，因申请人与被申请人就华盛置业集团建设工程有限公司撤换法定代表人的股东会决议是否有效及本案的财产保全申请是否可以撤回财产保全申请而引起诉讼，本院为此通知申请人待上述诉讼判决生效后再行审查。 2019年7月17日，申请人以双方就撤换法定代表人的股东会决议之诉业经法院判决确认无效且已发生法律效力为由，再向本院申请财产保全，请求保全被申请人林敦凤价值8530万元的财产，并以申请人华盛置业集团建设工程有限公司的财产提供担保。 本院经审查认为，华盛置业集团建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林敦凤价值8530万元财产； 二、查封申请人华盛置业集团建设工程有限公司的担保财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由华盛置业集团建设工程有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄志强 审判员  张志历 审判员  谢明华 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈月虹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2173号 原告：都匀开发区茂源建材科技发展有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：宋锡章，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：邓智成，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。 原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司（以下简称茂源公司）诉被告黔南州诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚中平、被告委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款共计89476.8元，并自2017年4月16日起按照月利率3%向原告支付逾期付款违约金直至该货款付清之日止（截止2019年4月15日逾期付款利息为64423元），共计153899.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：原告向被告供应约定型号、规格的蒸压加气混凝土砌块，用于都匀市残疾人托养中心项目工程，单价240元／平方米，每月底对账，次月15日前付清上月货款，被告若逾期5日未付款，原告有权停止供货，且从次月起被告每月需承担所欠货款3％的滞纳金（即逾期付款违约金），直到货款及滞纳金付清为止。截止2017年3月，原告向被告供应共计372.82立方米的蒸压加气混凝土砌块，总计货款89476.8元。被告至今仍未支付原告该货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法作出公正判决并支持原告的诉请。 被告诚信公司辩称：1、原告与被告没有合同上的关系，原告请求被告公司承担支付货款，无事实和法律依据；2、根据原告提供的合同，显示代理人为叶将伟，但我公司并没有委托叶将伟跟原告签订相关合同，况且我公司有证据证明合同上的公章是叶将伟私刻的，根据法律规定，叶将伟属于无权代理。叶将伟才是涉案工程的实际施工人，故为了查明案件事实，我公司当庭申请追加叶将伟为本案被告参加诉讼，我现在向法庭提交追加当事人申请书。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2017年2月9日签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：甲方为茂源公司（即原告），乙方为诚信公司（即被告），项目名称都匀市残疾人托养中心，工程地址都匀市毛尖大道茶原村，产品单价240元，供货方发货员宋红莲、陈应福，需方工地收货员叶将伟，需方对账员叶将伟，结算方式、时间及地点每月底对账，次月15日前付清上月货款，以双方确认对账人签字的对账单为结算依据，并约定违约责任等。合同上加盖有有原、被告合同专用章，及原告代理人黄吉奎及被告代理人叶将伟签名。2017年5月20日，原告出具的对账单载明：收货单位（工地）名称都匀市残托中心，本次累计数量372.82，金额89476.8元，未付89476.8元，有收货单位叶将伟签名及供货单位经办人黄吉奎签名，加盖有原告业务专用章。本案在开庭前，被告诚信公司向本院提交追加当事人申请书，申请追加叶将伟为本案共同被告参与诉讼。被告的申请经审查，已超过指定的举证期限，本院当庭予以驳回。 本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否承担支付原告货款的问题，建设项目都匀市残疾人托养中心是由被告承建，签订的合同加盖有被告合同专用章，原告有理由相信被告诚信公司为合同相对方，原告按照合同约定提供货物，被告应当支付原告货款。被告辩称买卖合同是案外人叶将伟私刻被告公章与原告签订的，其不应当承担支付货款的责任，并当庭提交案外人叶将伟书写的承诺书予以证明，对于该份证据，因被告未在指定的举证期限内提交，应当视为被告放弃举证权利，对于该证据，本院不组织质证，原告也当庭表示不同意对该证据进行质证，该逾期举证的不利后果应当由被告承担，故被告应当承担支付原告货款的民事责任；关于违约金问题，合同中约定违约金以所欠货款按月利率3％支付，被告辩称违约金过高，认为是货款纠纷，不能超过总货款的20％，且计算时间应当从对账后的2017年5月20日后开始计算。依照合同约定及双方的意见，本院将双方约定的违约金调整为月利率2％。 综上所述，原告请求被告支付货款人民币89476.8元的诉讼请求，本院予以支持，并以未付货款为基数，按月利率2％自2017年5月20日起计付违约金至付清货款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第二条规定，判决如下： 被告黔南州诚信建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都匀开发区茂源建材科技发展有限公司货款人民币89476.8元，并自2017年5月20日起以未付货款为基数，按月利率2％计付违约金至付清所欠货款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，适用简易程序减半收取1689元，由被告黔南州诚信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王翔 二〇一九年七月十五日 法官助理陈鲁茜 书记员李菊莉(代)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8166号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：汪长勇，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省福州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告汪长勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币83,922.17元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2142号申请执行人：姜祥福，男，1963年12月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：无锡市楚鼎商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码91320200592573821D。法定代表人：吕师河，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。申请执行人姜祥福与被执行人无锡市楚鼎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初2414号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：一、无锡市楚鼎商贸有限公司赔偿姜祥福财产损失480728元、其他损失16446元，合计497174元，以了结本案纠纷。该款支付方式：无锡市楚鼎商贸有限公司于2019年3月31日前支付姜祥福248587元，于2019年5月31日前支付尾款248587元。（款项直接支付至陆伟的银行账户内，开户行：中国农业银行无锡滨湖支行，账号：62×××10）二、若无锡市楚鼎商贸有限公司未按约履行，姜祥福有权就无锡市楚鼎商贸有限公司未履行款项及逾期利息（以未履行款项为基数自应付款项之日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算）一并申请法院强制执行。三、案件受理费7900元减半收取为3950元，由姜祥福自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人姜祥福向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初2414号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月三十一日书记员  吕安祺
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执765号重庆市智翔铺道技术工程有限公司、贵州绿地园林建设实业有限公司：本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0744号裁决书，受理重庆市智翔铺道技术工程有限公司申请执行贵州绿地园林建设实业有限公司施工合同纠纷一案。执行标的为664934.62元及相应利息、本案执行费。经当事人核算，自2018年11月8日起至2019年6月10日止，被执行人应履行的本金及利息共计672661.15元。现被执行人贵州绿地园林建设实业有限公司已将其应履行的债务672661.15元及案件执行费9126.61元（共计681787.76元）缴纳至本案账户。现已依法将案款672661.15元发还申请执行人，并收取执行费9126.61元。申请人向本院提交结案申请书，申请本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0744号裁决书【（2019）黔01执765号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日