常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初497号 原告：蒋云堂，男，1940年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 委托诉讼代理人：蒋正娣（系原告的女儿），女，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省南京。 委托诉讼代理人：贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会东柘荡村民小组，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区三村。 负责人：史亚明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。 原告蒋云堂诉被告常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会东柘荡村民小组（以下简称村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告蒋云堂及其委托诉讼代理人贾学德、蒋正娣，被告村民小组组长史亚明及委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告蒋云堂的委托诉讼代理人贾学德、蒋正娣，被告村民小组组长史亚明及委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云堂诉称，原告承包经营集体土地22.062亩，承包期限30年，现在还在承包期限内。近年来，江苏省常州市金坛经济开发区于每年1月份将原告的土地流转费交给被告，被告再转交给原告。但被告将2018年1月的土地流转费截留，至今没有交给原告。为此，原告多次要求被告将其截留的土地流转费交付给原告，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第七条以及《中华人民共和国农村土地承包经营法》等相关法律规定，希望法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1.被告将其截留的2018年的土地承包经营权流转费22062元足额全部交付给原告；2.被告支付原告从2018年1月23日起以22062元为本金至本金付清之日止按同期银行利率计算的利息；3.被告应当按时足额向原告交付2019年及之后每年的土地承包经营权流转费，不得再行截留；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告村民小组辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：2013年11月经被告全体村民会议决定，农户放弃土地承包经营权，停止耕种，村民进入社会保障，土地原属于集体所有，如涉及到征用，村集体放弃土地所有权，与村委办理土地权属变更手续，本组农户同时放弃承包土地经营权；涉案的22062元并非土地流转收益，而是政府在土地征用前要求村民停止耕种，政府按1000元/亩补偿给集体；虽然政府要求这么做，但实际上原告的22亩土地仍然由原告控制并发包给他人耕种，不存在经营权收益损失；息耕费是集体所有，经集体讨论该款是按人均分配。 经审理查明，金坛市人民政府于1998年9月向原告家庭颁发编号为常金9801170301的农村集体土地承包经营权证书，载明原告家庭享有位于被告村民小组的22.062亩土地（以下称涉案土地）的土地承包经营权，承包期限为30年。2013年11月20日，被告村民小组召开代表大会，讨论该组“农村集体土地置换社会保障”方案，经民主讨论，通过了关于开展“农村集体土地置换社会保障”的决议（以下称涉案决议）。涉案决议主要载明：1.本次置换工作涉及1个自然村，其中涉及土地换社保的对象有150人，置换集体土地476.46元，其中农民家庭承包土地196.34元；2.符合政策条件的成员参加社会保障后，本组放弃集体土地所有权，由村委办理土地权属变更手续，本组农户同时放弃承包土地经营权；3.集体土地置换转让金的处置参照土地征收政策，经民主议定后执行；4.本决议通过后，各代表要积极宣传农村置换政策，配合村委做好集体土地权属变更，组织农户签订土地承包经营权转让合同、做好方案上报审批、公示等工作，确保这项工作的有序推进。村民代表大会参加人数超过应到人数三分之二，到会人数的过半数同意涉案决议。 2018年2月5日，被告村民小组召开村民会议，经民主讨论，村民会议决定按人口分配息耕费，村民会议参加人数超过应到人数三分之二，到会人数的过半数同意按人口分配息耕费。常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会（以下简称柘荡村委会）已将涉案决议中所涉土地截止2018年度的息耕费（土地流转费）按每年416582元的标准发放给被告村民小组，2019年度起的息耕费（土地流转费）还未发放。根据被告村民小组关于2018年度息耕费（土地流转费）的分配明细，原告家庭应得2400元。被告村民小组已按照土地面积向原告发放截止2017年度的涉案土地息耕费（土地流转费），2018年度的息耕费（土地流转费）2400元因原告不同意按照人口分配而至今未予领取。 原告在诉讼中陈述：原告未看到政府关于原告所主张的息耕费（土地流转费）的相关书面文件；政府每年将息耕费（土地流转费）发放给柘荡村委会，再由柘荡村委会发放给被告村民小组，被告村民小组再发放给本组村民；原告主张的流转费是自2018年度起的；涉案土地一直由原告出租给案外人耕种，由案外人向原告交纳租金。被告在诉讼中陈述：被告未看到政府关于原告所主张的息耕费（土地流转费）的相关书面文件；政府每年将息耕费（土地流转费）发放给柘荡村委会，再由柘荡村委会发放给被告村民小组，被告村民小组再发放给本组村民。 以上事实，有当事人陈述，农村土地承包经营权证、调查笔录等书证在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在诉讼中未提供足以证明江苏省常州市金坛经济开发区每年向柘荡村委会发放涉及被告村民小组的每年每亩1000元的息耕费（土地流转费）的有效证据，原告应当承担举证不能的不利后果。涉案土地一直由原告出租给他人耕种并收取租金，而被告村民小组尚未从柘荡村委会领取到自2019年度起的息耕费（土地流转费），原告要求被告村民小组按照每亩1000元的标准向原告支付涉案土地2018年度的流转费22062元及其利息并按时足额交付2019年及之后每年的土地承包经营权流转费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意；属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。柘荡村委会已向被告村民小组发放2018年度的息耕费（土地流转费）416582元，被告村民小组于2018年2月5日召开村民小组会议，该次村民会议参加人数超过应到人数三分之二，到会人数的过半数同意按人口分配息耕费（土地流转费），该决定不违反法律规定，应为合法有效，故原告家庭应得的2018年度的息耕费（土地流转费）为2400元，原告应当及时领取。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常州市金坛区东城街道柘荡村村民委员会东柘荡村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋云堂息耕费（土地流转费）2400元； 二、驳回原告蒋云堂的其他诉讼请求。 案件受理费352元，由原告蒋云堂负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审 判 长  张金钱 人民陪审员  赵金荣 人民陪审员  倪美华 二〇一九年七月九日 书 记 员  王 卓