吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0202行初5号 原告陈林，男，1963年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。 被告桦甸市自然资源局，住所吉林省桦甸市金华路**。 负责人田春岩，该局局长。 委托诉讼代理人钟振海，该局法规科科长。 委托诉讼代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。 被告吉林市规划和自然资源局，住，住所吉林省吉林市昌邑区重庆街**/div> 负责人张光宇，该局局长。 委托诉讼代理人孙贺，该局科员。 委托诉讼代理人叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。 原告陈林因不服被告桦甸市自然资源局（以下简称桦甸资源局）作出的责令交出土地决定、吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）作出的行政复议决定，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人于德庆，被告市规划资源局的委托诉讼代理人孙贺、叶宇辉，被告桦甸资源局的委托诉讼代理人钟振海、李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月12日，被告桦甸资源局作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，限陈林接到决定书5日内，自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地，逾期不执行，将依法申请人民法院强制执行。陈林不服，向被告市规划资源局提出行政复议申请，被告市规划资源局于2019年1月30日作出吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》，维持桦甸资源局作出的桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》。 原告陈林诉称，桦甸市裕民村从上世纪50年代至今一直以种植蔬菜为主，只有菜田，没有其他耕地，是桦甸市蔬菜种植专业村。2018年9月12日，陈林收到桦甸资源局作出的《责令交出土地决定书》，称“吉林省国土资源厅作出了吉国土资耕函（2011）660号批复，批准了桦甸市2011年第四批次建设用地的申请，该批复涉及征收陈林承包地725平方米。”该批复是2011年作出的，但直到市规划资源局作出行政复议决定之前，陈林都没见过征地公告、补偿、安置方案等，故市规划资源局作出的行政复议决定适用法律错误。一、桦甸资源局依据吉林省国土资源厅（2011）660号批复于2018年9月12日作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，相隔近八年，依据《关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》（自然资规（2018）1号）：“农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。”故吉林省国土资源厅（2011）660号的批复文件已经失效，桦政办发（2012）10号《桦甸市人民政府办公室关于城区非农建设征地补偿标准及土地征收报批工作中相关部门工作职责的通知》的公告也失去法律效力，市规划资源局适用法律错误。二、征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费为该耕地被征收前三年平均年产值的6-10倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占用耕地的数量计算，每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的4-6倍，每公顷被征收的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的15倍。《责令交出土地决定书》是2018年9月12日送达给陈林的，按照法律规定，应当按照2018年之前的土地年平均产值来计算被征收耕地的安置补助费，可市规划资源局却按（2011）660号及函的规定执行，适用政策错误。三、桦甸资源局先期征用的耕地与陈林欲被征用的耕地不是同一地块，2012年征用的36户所在地块，是和陈林欲被征用的地块相连的，且当年没有征收陈林的承包地，没有通知。四、桦甸资源局欲征用陈林的耕地，应重新办理批件、公告、支付土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。诉讼请求：1、撤销吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》、撤销桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》；2、诉讼费由被告承担。 原告陈林向本院提供了如下证据：1、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号），证明两年内闲置的土地，批准自动失效；2、关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知，证明农用地转用征收，两年内未用地或未适用安置补偿方案的，自动失效；3、2018年12月23日村委会的情况说明，证明陈林的承包地没有被征收；4、2019年3月5日村委会说明，证明征地不涉及原告土地，原告没有签订任何征收协议；5、2012年-2017年裕民村三社被征收地人员名单，证明2011年没有征收陈林的地，2017年才征收；6、2017年6月8日会议记录，证明被告提供的证据有隐瞒，2017年6月陈林才知道承包地要被征收；7、2018年9月20日村民代表会议记录，证明2011年没有征收陈林的土地，2018年才开始征收；8、2019年1月村委会关于陈林、徐文章二农户2016年土地确权工作的实施过程说明，证明陈林、徐文章是同一块地，该地共五户村民，总面积约7000平方米，一直未被征收，2017年6月8日才拟对该地征收；9、2018年4月13日《关于征收我村耕地工作中存在的问题和意见的说明》，证明问题同证据8；10、情况说明，证明陈林不是2011年被征地对象 被告桦甸资源局辩称，一、审批程序合法。2011年，桦甸市人民政府拟征收永吉街道集体土地，用于住宅、教育、商服建设。2011年10月28日，吉林省国土资源厅《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函（2011）660号）批准了桦甸市2011年第四批次建设用地申请，同意征收农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地19.9052公顷）；同时征收集体建设用地13.5483公顷，同意使用国有建设用地25.4005公顷土地，用于住宅、商服、公共管理与公共服务用地项目建设，该审批程序合法。二、征地程序合规。2011年7月22日，经桦甸市政府制定《2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》，我局给裕民村送达了《听证告知书》，截至8月3日被征地单位未向我局提出听证申请。2011年8月27日，桦甸市政府拟定了建设用地项目呈报材料“一书四方案”，包括《农用地转用方案》和《征收土地方案》等报省国土资源厅批准。2011年10月28日，桦甸市政府取得2011年第4批次农用地转用和征收批复，2011年11月7日，在裕民村村部对征收土地方案、征地补偿方案进行了公告，2011年12月28日，经桦甸市政府批准《征地补偿方案》开始组织实施征地，因征地面积较大，且个别农户想要争取更大利益，虽然一直在实施征地，但尚未完成此项工作。因此，不属于“农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的情形，征地程序合法。三、征地补偿到位。桦甸市报批农用地转用和征收裕民村土地补偿标准，统一年产值是按照吉林市2010年66号文件执行的，一等地1.13元/平方米，按照法律规定的土地补偿费10倍、安置补助费15倍的最高标准，耕地是28.25元/平方米。2012年，为了维护被征地农民的利益，桦甸市出台了2012年10号文件，菜田年产值定为14.45元/平方米，按照法律规定的土地补偿费10倍、安置补助费15倍的最高标准，菜田两费补偿是361.25元/平方米，另给大棚加了100元（461.25元/平方米），给温室加了250元（611.25元/平方米）。综上所述，我市实施的货币化安置，征地补偿费、安置补助费高于吉林市政府规定的补偿标准，不存在侵害农民利益情况。四、决定依据充分。依据吉林省国土资源厅《关于桦甸市人民政府2011年第四批次农用地转用和土地征收的批复》，我局对陈林作出的《责令交出土地决定书》文件依据充分，其无正当理由拒绝接收土地补偿和安置费，补偿和安置费已公证提存，拒不交出土地行为已经影响到征收工作的正常进行。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征用土地的，限当事人自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地，事实清楚，法律依据充分，请求驳回陈林的诉讼请求。 被告桦甸资源局向本院提供了如下证据：1、《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》、《桦甸市人民政府关于桦甸市2011年第四批次建设用地的函》，证明经桦甸市政府申报，吉林省国土资源厅依法批准，同意征收我市农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地19.9052公顷），同时征收集体建设用地13.5483公顷，同意使用国有建设用地25.4005公顷土地；2、《征收土地方案》、《桦甸市人民政府征收土地方案公告》、《公告回执》，证明《征收土地方案》经依法批准后，在所在地予以公告，并规定了办理征地补偿登记时间期限，符合相关规定；3、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》、《桦甸市国土资源局征收补偿方案公告》、《公告回执》，证明我市根据经批准的征用土地方案，拟定了征地补偿、安置方案并予以公告，符合相关规定；4、《拟征用土地通知书》及回执、《听证告知书》及送达回执、《关于桦甸市2011年第四批次征（占）地补偿及安置听证情况的说明》，证明我市已将《拟征用土地通知书》、《征地方案》、《补偿方案》送达村集体，并告知听证权利，在规定时间内，无异议或听证申请；5、《桦甸市人民政府关于2011年第四批次用地征地补偿方案的批复》、村委会会议记录四份、补偿协议两份，证明按照《土地管理法实施条例》的规定，征地补偿、安置方案公告后，市政府批准实施征地，我市于2012年开始实施征地至今，因征地面积较大，个别农户想要争取更大利益，征地工作至今尚未完结，村委会多次召开会议研究征地事宜，很多农户签订了征地协议，不存在未实施征地的情形；6、《吉林市人民政府关于公布统一年产值标准和区片综合地价的通知》、《桦甸市人民政府办公室关于城区非农建设征地补偿标准及土地征收报批工作中相关部门工作职责的通知》、裕民村委会《6号地情况说明》，证明桦甸市报批征收裕民村土地补偿标准，统一年产值是按照吉林市2010年66号文件执行的，一等地1.13元/平方米，按照法律规定的土地补偿费10倍、安置补助费15倍的最高标准，耕地是28.25元/平方米。2012年，我市出台了10号文，菜田年产值定为14.45元/平方米，按照法律规定的土地补偿费10倍、安置补助费15倍的最高标准，耕地补偿是361.25元/平方米，在法律上限又给大棚加了100元（461.25元/平方米），给温室加了250元（611.25元/平方米），我市征地补偿远远高于吉林市政府规定的补偿标准；7、《征收耕地补偿受领告知书》、送达回证、照片、公证书，证明已告知其补偿金额及通知其领取补偿费，当事人未受领，已将征地补偿款存入公证处指定账户；8、桦甸市人民政府2011年第四批次用地勘测定界技术图（二），证明六号地的范围和陈林家的位置。 被告市规划资源局辩称，一、我局作出的行政复议决定履行了法定职责，符合法定程序。陈林不服桦甸资源局作出的桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，我局于2018年10月30日收到行政复议申请书，2018年11月5日，作出吉市国土资补（2018）3号《补正行政复议申请通知书》。我局于2018年11月9日收到行政复议补正材料，2018年11月13日作出吉市国土资复受（2018）3号《行政复议受理通知书》。2018年11月13日，我局作出吉市国土资复答（2018）3号《行政复议答复通知书》，桦甸资源局在法定期限内提交答辩状及证据、依据和其他有关材料。我局依法作出吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》，符合法定程序。二、我局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2011年10月28日，吉林省国土资源厅作出吉国土资更函（2011）660号《关于桦甸市人民政府2011年第四批次农用地转用和土地征收的批复》，批准了桦甸市2011年第四批次建设用地申请，该批复真实有效。2011年11月7日，桦甸资源局在裕民村村部对征收土地方案、征地补偿方案进行了公告。2011年12月28日，桦甸市政府批准《征地补偿方案》，桦甸资源局开始组织实施征地至今。2018年8月31日，桦甸资源局向陈林送达《征收耕地补偿受领告知书》，告知其补偿金额、通知其领取补偿费，陈林无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已影响征收工作的正常进行。2018年9月12日，桦甸资源局对该征地补偿款进行公证提存，并依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第四十五条作出桦国土决字（2018）2号《责令交出土地决定书》，该决定合法有效。至于陈林关于责成桦甸资源局停止征收土地行为的复议请求，本次征收行为经吉林省国土资源厅作出批复，复议请求实质涉及对征地审批行为的合法性审查，应以作出该具体行为的行政机关为被申请人。故陈林的复议请求不属于我局职权范围和复议受理范围。三、陈林对补偿标准有争议，不属于我方复议受理范围，也不属于人民法院审理范围。陈林承包的土地在征收范围之内，其对补偿标准有异议，但未在征地补偿方案公告异议期内提出书面意见。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由桦甸市人民政府协调，协调不成的，可向批准征用土地的人民政府申请裁决，但不应影响征用土地方案的实施。桦甸市人民政府在征收农民集体所有土地过程中，首先取得了吉林省人民政府的批准，将桦甸市永吉街道裕民村的集体农用地转为建设用地，后依次对《征收土地方案》、《征地补偿方案》进行了公告。《征地补偿方案》获得批准后，由桦甸资源局组织实施，将陈林的土地补偿费、安置补助费以及地上附属物和青苗补偿费共计1,181,393.46元拨付至桦甸市永吉街道农村经济管理中心。征收过程符合《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定。陈林未及时交出土地已经影响到征收土地方案的实施，桦甸资源局责令其交出土地符合法律规定。综上所述，市规划资源局履行了法定职责，受理了行政复议请求，审查了具体行政行为，认为桦甸资源局作出的决定证据确凿、适用法律正确、程序正当，不存在应予撤销的法定情形，应驳回陈林的诉讼请求。 被告市规划资源局向本院提供了如下证据：第一组证据：1、桦甸资源局作出的《责令交出土地决定书》；2、《行政复议申请书》、邮政快递回执；3、《补正行政复议申请通知书》、陈林《关于补正行政复议请求有关事项的说明》、邮政快递回执；4、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》；5、桦甸资源局《行政复议答辩状》、证据目录；6、陈林《阅卷登记表》；7、《行政复议决定书》，证明我局作出的行政复议决定符合法定程序。第二组证据：8、《征收土地方案》、吉林省国土资源厅《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》、桦甸市人民政府《关于桦甸市2011年第四批次建设用地的函》，证明2011年10月28日，吉林省国土资源厅批准了桦甸市2011年第四批次建设用地申请，该批复真实有效，裕民村在该批次征地范围内，且该《征收土地方案》经吉林省国土资源厅依法批准，符合《土地管理法实施条例》第二十五条第一款对集体土地征收的规定。第三组证据：9、《桦甸市人民政府征收土地方案公告》、《公告回执》，证明2011年11月7日，经依法批准后，桦甸资源局在裕民村村部对征收土地方案、征地补偿方案在所在地进行了公告，并规定了办理征地补偿登记的时间期限，符合《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第二款的规定。第四组证据：10、《关于桦甸市人民政府2011年第四批次建设项目用地土地补偿及安置意见》、《桦甸市国土资源局征地补偿方案公告》，证明桦甸市国土主管部门根据经批准的征用土地方案，拟定了征地补偿、安置方案并予以了公告。第五组证据：11、《桦甸市人民政府拟征用土地通知书》、《国土资源管理公文送达回证》、桦甸资源局《听证告知书》及送达回证、《关于桦甸市2011年第四批次征（占）地补偿及安置听证情况的说明》，证明桦甸资源局已将《征地方案》、《补偿方案》送达村集体，并告知听证权利，在规定时间内无异议或听证申请。第六组证据：12、桦甸市人民政府《关于2011年第四批次用地征地补偿方案的批复》、裕民村两委会议记录、裕民村村民代表（党员）会议记录、裕民村“两委”会议记录、《六号地征地协议书》、《六号地征地协议书》，证明征地补偿、安置方案公告后，报请市县人民政府批准实施，符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。桦甸市于2012年开始实施征地至今，因征地面积较大，个别农户想要争取更大利益，征地工作至今尚未完结。村委会多次召开会议研究征地事宜，很多农户签订了征地协议（如陈德财、范英利），不存在未实施征地的情形。第七组证据：13、吉林市人民政府《关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》、桦甸市人民政府《关于城区非农建设征地补偿标准及土地征收报批工作中相关部门工作职责的通知》、《吉林市征地统一年产值标准表》、《吉林市城区征地区片综合地价标准表》、桦甸市永吉街道裕民村村民委员会《6号地情况说明》，证明桦甸市报批征收裕民村土地补偿标准，统一年产值是按照吉林市吉市政函（2010）66号通知执行，2012年桦甸市发出桦政办发（2012）10号通知，征地补偿远高于吉林市政府规定补偿标准。第八组证据：14、桦甸资源局《征收耕地补偿费受领告知书》及送达回证、图片、吉林省桦甸市公证处《公证书》，证明2018年8月31日，桦甸资源局向陈林送达《征收耕地补偿受领告知书》，告知其补偿金额及通知其领取补偿费，陈林无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已影响征收工作的正常进行，2018年9月12日，桦甸资源局对该征地补偿款进行公证提存；15、向陈林送达延期审理通知书的送达回执，证明未超期审查。 经庭审质证，被告桦甸资源局对原告陈林提供的证据质证意见为：对证据1-2，证明问题有异议，上述证据既不是法律也不是行政法规，不是法院审理案件的依据，事实是原告不同意征收，对征收标准有异议并诉至法院，原告提供的证据属于适用部门规章不当。2011年经批准的各项决议包含原告的承包地，在报备名单中有记载，村委会开会亦有原告参与，如果按照原告所述，其不在被征收的范围内，那么原告就没有诉权。原告提供的2017年6月8日两委会议记录不是原件，没有村委会盖章，2018年9月20日的会议记录是复印件，不予质证。2016年村委会证明真实性无异议，证明问题有异议，该说明载明2011年对永吉街道裕民村委会征地的详细经过及五户村民的土地征收过程，清楚说明是因原告等人不同意征收才没有最终确权，可以证明原告的承包地在2011年征地范围内。对情况说明的真实性无异议，内容及证明问题有异议，2011年征收了裕民村的耕地，因个别村民不同意导致至今没有实现全部征收，原告知晓其地块在征收范围内，情况说明中部分内容不真实，无法证明原告主张。被告市规划资源局对原告陈林提供的证据质证意见为：同桦甸资源局质证意见，对证据1、2的关联性及证明问题有异议，根据征收土地方案及吉国土资耕函（2011）660号文件，桦甸市人民政府进行了包括原告土地在内的土地征收行为，原告所在的裕民村进行了两委会议记录并且签署了公告回执等。在2012年3月16日会议参会人员包括原告陈林、陈德才等人，且会议是由陈书记主持，讲了六号地征地内容，2017年6月8日会议参会人员也有原告本人，足以说明原告对土地征收及实施过程从一开始就参与了并且知晓具体征收内容，仅是原告不同意征收标准，不接收征收补偿款，影响正常征收工作进行，对证据3-10，与事实不符，仅有村委会盖章，没有经办人签字，村委会的工作人员也没有出庭接受质询，不符合证据规则，不应采信。 经庭审质证，原告陈林对被告桦甸资源局提供的证据质证意见为：对证据1-7，真实性无异议，证明问题均有异议，上述证据与原告无关。被告虽在证据中公示了征地期限及补偿公告，但时间上相互矛盾，征地公告的时间为2011年11月，而政府批示是在2011年12月28日，滞后了一个多月，被告拟征地的地块与陈林承包的地块不属于被征收范围，故这些公告与原告无关，且证据模糊不清。另外，46号文件至今没有看到，12号征地公告我要求看全文。因当时所征地块与原告无关，补偿款的详细银行流水也没有提供，钱款出处与去向不明。告知书存在虚假成分。对证据8的真实性无异议，但只能证明原告承包地的大致位置，并作出标记，不能证明被告征收包含原告的承包地，自2012年3月被告开始征收裕民村三社菜地，共36户，因为村民不同意补偿标准，经过调整才同意征收，村委会与农户签订协议，原告的承包地没有被征收，也没有与我谈。被告市规划资源局对被告桦甸资源局提供的证据质证意见为：真实性、合法性、关联性均无异议，征收与实施土地征收程序和安置均合法有效，原告所涉及土地在此次征收范围内，原告拒不配合交出土地，无正当理由拒绝安置补偿，已经影响征收工作的正常进行。 经庭审质证，原告陈林对被告市规划资源局提供的证据质证意见为：对证据1-8，2011年征地文件及方案与原告无关，村委会出证证明2017年原告才进入征地程序，按照国家规定，被告利用过期法律属于违法，虽被告出示了征收耕地补偿费受领告知书及公证书，但不能证明征地是合法的，公证书所谓的补偿款提存公证存在虚假，谁又把钱转到永吉街道管理中心的，无法证明钱款到底在哪里，钱的来源不明。以上证据说明不了拟征地地块包含原告。被告桦甸资源局对被告市规划资源局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告陈林提供的证据1、2是规范性文件，不是证明案件事实的证据；证据3-10能够证明自2011年起至2017年桦甸市人民政府征收桦甸市永吉街道裕民村土地、村委会开会协调征收事宜的事实，对该部分证明力本院予以确认。被告桦甸资源局提供的证据为实施征收的依据及履行的程序，与本案具有关联性，本院予以采信。被告市规划资源局提供的证据能够形成证据链条，证明其履行行政复议审查的程序，本院予以采信。 经审理查明，2011年10月28日，省国土资源厅作出吉国土资耕函（2011）660号《关于桦甸市人民政府2011年第4批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将农村集体农用地20.2387公顷（其中耕地19.9052公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时征收农村集体建设用地13.5483公顷，同意使用国有建设用地25.4005公顷，以上批准建设用地59.1875公顷用于住宅、商服、公共管理与公共服务用地项目建设。原告陈林的承包地725平方米在该批复用地范围内。 2011年12月28日，桦甸市人民政府批准《桦甸市国土资源局征地补偿方案》，由桦甸资源局开始组织实施征收。2018年8月31日，桦甸资源局向陈林送达《征收耕地补偿受领告知书》，告知其补偿费为548,250元，已拨付给桦甸市永吉街道农村经济管理中心，并通知其领取，陈林未受领。桦甸资源局于2018年9月12日将征地补偿款进行公证提存。 2018年9月12日，被告桦甸资源局作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，限陈林接到决定书5日内，自行清除地上建筑物、构筑物及附属物并交出土地，逾期不执行，将依法申请人民法院强制执行。陈林不服，向被告市规划资源局提出行政复议申请，被告市规划资源局于2019年1月30日作出吉市国土行复决字（2018）3号《行政复议决定书》，维持桦甸资源局作出的桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》。 另查明，因政府机构改革，原桦甸市国土资源局的行政职责由桦甸资源局行使，原吉林市国土资源局不再保留，由市规划资源局行使职责。 本院认为，依照桦甸资源局提供的证据，可以看出涉案地块的征收履行了征地报批、公告、征地补偿方案的批准、补偿费用的提存、送达书面文件材料等程序，符合《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》中关于集体土地转用、征收的规定。陈林未领受补偿款、拒不交出土地的行为影响了征收工作的正常进行，被告桦甸资源局作出桦国土决字（2018）3号《责令交出土地决定书》，要求陈林在限期内交出土地并无不当，不具备撤销的事由，原告陈林的该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈林称其不在2011年开始征收的范围内，且超过两年未征收，批准自动生效。但依据桦甸市人民政府2011年第四批次用地勘测定界技术图（二），明确显示陈林的承包地在征收范围内，且从裕民村委会的记录和出具的证明材料可以看出，自2011年起，征收工作分批进行，并不存在超过两年未征收的情形，故陈林的上述意见本院不予采纳。另，陈林提出的补偿标准问题，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，应由桦甸市人民政府协调，协调不成的，可向批准征用土地的人民政府申请裁决，本院不予审查。被告市规划资源局于2018年11月13日受理陈林的复议申请后，进行了书面阅卷审查，于2019年1月30日作出行政复议决定。陈林于庭审时提出其作出复议决定超过法定期限，本院要求市规划资源局提供延期审理的证据，市规划资源局向本院提交了向陈林送达延期审理通知书的送达回执，陈林对此亦予以承认，可以认定市规划资源局履行了延期审理的法定程序，且市规划资源局作出的复议决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，原告陈林陈述的程序违法没有事实依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈林负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  柴莉莉 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  张 静 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  郑 雯