wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2461号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某某，曾因犯盗窃罪于2015年1月4日被本院判处拘役五个月，2015年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月14日被本院判处有期徒刑七个月，2018年11月19日刑满释放。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2300号起诉书，指控被告人罗某某犯盗窃罪，建议判处被告人八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2018年12月，被告人罗某某伙同韦海林（另案处理）来到深圳市龙岗街道南联水口村2巷5号一楼门口，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆红色喜德盛牌电动自行车。后被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。      2、2019年4月，被告人罗某某来到深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区对面岭好时光公寓一楼门口处，盗走被害人许甲停放在该处的一辆台铃深远牌电动自行车。      3、2019年4月，被告人罗某某来到深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路263号雅好公寓一楼门口，盗走被害人许乙停放在该处的一辆艾玛牌绿色电动自行车。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留十日折抵刑期十日，即自2019年4月28日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人杨某某、许甲、许乙。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年七月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初611号原告：马鞍山市雨山区玉子百货商店,经营场所安徽省马鞍山市雨山区。经营者：季巧羽，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：杨义华，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:马鞍山市飞创商贸有限公司，登记住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李环，该公司经理。原告马鞍山市雨山区玉子百货商店（简称玉子百货店）与被告杨义华、马鞍山市飞创商贸有限公司（简称飞创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告飞创公司公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，本院将本案转为普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告玉子百货店的委托诉讼代理人郭家荣、被告杨义华到庭参加诉讼，被告飞创公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。玉子百货店向本院提出诉讼请求：1、飞创公司、杨义华连带返还订货款7391元，并以7391元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付至实际支付之日的利息；2、飞创公司、杨义华承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是个体超市，飞创公司是超市的伊利牛奶供货代理商。2018年5月12日，原告在飞创公司订货，并预付了货款10000元。后飞创公司停止供货，至目前尚欠原告订货款7391元，公司及业务员均联系不上，现特向法院起诉。飞创公司未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。杨义华辩称：本人是职务行为，不应承担还款责任。玉子百货店围绕诉讼请求，向本院提交供货单。杨义华围绕抗辩意见，向本院提交盖有飞创公司印章的证明复印件。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：杨义华系飞创公司业务员。2018年5月12日，玉子百货店向杨义华交付订购伊利牛奶订货款10000元，杨义华出具了收款凭据。飞创公司在向玉子百货店供应价值2609元牛奶后即停止供货。2018年9月19日，飞创公司出具证明一份，写明：“飞创贸商有限公司业务员刘珍、杨义华于市场牛奶订货会货款钱无关，所有签字收款单盖章与没有盖章的多属于公司行为，与刘珍、杨义华没有任何关系”。现玉子百货店以要求返还订货款7391元为诉请诉至本院，形成诉讼。本院认为：飞创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。玉子百货店及杨义华提交的证据和当庭陈述证明玉子百货店与飞创公司之间存在买卖合同关系、飞创公司收取玉子百货店订货款10000元而未按实际收货款供货等事实。杨义华作为飞创公司的业务员收取订货款的行为系职务行为，所产生的法律后果应由飞创公司承担。故玉子百货店要求杨义华承担连带返还责任的诉请，本院不予支持。飞创公司未按玉子百货店所付订货款如数履行供货义务，应向玉子百货店返还未供货的订货款，并应承担相应的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市飞创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市雨山区玉子百货商店返还订货款7391元，并以7391元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，支付自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告马鞍山市雨山区玉子百货商店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马鞍山市飞创商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  张 雪人民陪审员  魏守仁二〇一九年七月十二日书 记 员  朱爱琴
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1053号原告：赵丽娟，女，1989年9月19日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：贾磊杰，系原告赵丽娟之夫。被告：李新阳，男，1997年1月30日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。原告赵丽娟与被告李新阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托诉讼代理人贾磊杰，被告李新阳及其委托诉讼代理人茆海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还房屋租金50000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日，被告将属于本人名下的位于灌云县住宅房出租给原告使用。当日双方签订了租赁合同，合同约定租赁期限自2018年3月23日至2028年3月22日，年租金5000元，一次性付清全部租金，约定三天内交房给原告使用，合同签订后，原告自觉履行合同义务，按约定支付全部租金50000元之后，到交房期原告找被告要求拿钥匙搬家，但被告以家人不同意为由拒绝交钥匙给原告，导致原告至今未能入住。经协商原告要求退返租金未果。为了维护公民的合法权利不受侵害，原告依法维权，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李新阳辩称：原、被告不存在房屋租赁关系，被告也没有收到原告的50000元租金，双方之间实际为民间借贷关系，并且另行打有借条，且该借条已经履行完毕。原告的借贷行为属于套路贷，在2018年的2月13日，原告就与被告之间存在30000元的借贷关系，2018年3月23日，在另行打有借条的情况下，原、被告双方又签订了该租赁合同，在2018年4月4日，原告再次借款140000元并且打有借条，实际上双方之间的借款本金已经履行完毕，所谓的几笔借款关系都是虚增违约金的套路贷行为，请求法院根据最高院关于依法妥善审理民间借贷纠纷通知的要求将该案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、房屋租赁合同一份，证明原、被告间存在房屋租赁关系的事实；证据2、收条一张，证明原告向被告交付租金的事实。被告提交了如下证据：证据1：诉状一份。证据2：判决书一份。证据3：原告在灌云法院、灌南法院等法院的部分诉讼案件判决书。证明原告的在同一时期在法院具有多起民间借贷关系的纠纷，符合套路贷的条件，同时证明双方的债务关系在短期内有多笔借款，并且是在前一笔借款没有履行的情况下又发生了债务关系，不符合正常的思维。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月23日签订《租赁合同》，合同约定：“一、甲方将位于尚都绿城小区12号楼一单元602室的房屋出租给乙方居住使用。二、租赁期限自2018年3月23日至2028年3月22日。三、本房屋年租金为人民币5000元（大写伍仟元），一次性给付全部租金。……”。当日，被告向原告出具50000元收条一份。原、被告在签订租赁合同前的2018年2月13日，被告还书写一张欠原告30000元的借条。现原告以被告至今未向其交付房屋为由，向法院提起诉讼，要求被告返还租金50000元。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或证据不充分的，应承担举证不能的责任。原、被告在签订租赁合同前，原告称被告对其还负有30000元债务未清偿，在此前提下，原告租赁被告房屋，不以该债务抵扣部分租金，而向被告全额缴纳租金的行为明显不符合常理。原告亦未能提供证据支付了50000元款项给被告的证据。结合该租赁合同约定的时间，金额，被告全家人居住该房间，并未有其他地方居住等具体情况，可以综合认定，原告赵丽娟主张其和被告李新阳之间存在房屋租赁关系，证据不足，对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵丽娟的诉讼请求案件受理费1050元，由原告赵丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月十六日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1186号原告：赵振生，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王秀兰，女，1964年6月21日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：梁继业，男，1957年3月15日生，汉族，住河南省杞县。原告赵振生与被告梁继业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼，被告梁继业经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵振生诉称，被告梁继业于2013年向我借款20万元，偿还一部分借款后下余8万元未偿还，梁继业给我出具借条一份，当时口头约定月息2分。我向被告多次催讨借款，被告均未偿还，故起诉至法院要求被告梁继业偿还借款80000元及利息（利息从2017年11月13日至还清之日止，按月息2分计算）。被告梁继业缺席未答辩。经审理查明：被告梁继业于2013年向原告借款20万元，剩余8万元未偿还，2017年11月13日，被告梁继业为原告赵振生出具借条一份，载明“今借赵振生现金捌万元整，梁继业，2017.11.13”，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁继业向原告赵振生借款并为其出具借款借据，借贷关系成立，被告梁继业未偿还原告赵振生借款80000元构成违约，应承担民事违约责任。因双方未约定借款利率，原告要求被告支付从2017年11月13日至还清之日止按月息2分计算利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁继业于本判决生效之日起十日内给付原告赵振生借款80000元；二、驳回原告赵振生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告梁继业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一九年七月三十一日书记员  郝宁宁
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1944号 原告：安徽盛和商贸（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222149739321A。 法定代表人：伍克邠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被告：王大平，女，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告安徽盛和商贸（集团）有限公司（简称盛和公司）诉被告王大平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告盛和公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王大平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 盛和公司向本院提出诉讼请求：1.王大平立即支付货款共计24756元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款结清时止）；2.王大平承担本案的诉讼费。事实和理由：王大平一直在盛和公司从事酒水销售，从公司提取酒水自行销售，并向盛和公司出具欠条，欠款金额总计24756元，虽经多次催讨，王大平时至今日仍分文未付。为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 王大平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：王大平与盛和公司有业务关系，从盛和公司提取酒水，自主选择客户，自负盈亏。2016年12月份，王大平出具三张欠条，合计金额为19716元，欠条中载明欠款于2016年12月31日结清。盛和公司还提供了一张结账凭证，欠款金额为5040元，欠款人为王萍，盛和公司称王萍系王大平的曾用名。现盛和公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，盛和公司与王大平之间的酒水买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。王大平欠盛和公司货款19716元事实清楚，有当事人陈述及欠条在卷佐证，应当立即给付。盛和公司主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。盛和公司主张王萍是王大平的曾用名，并无相关证据佐证，对该主张本院不予采信，盛和公司可收集证据后另行主张权利。王大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王大平于本判决生效之日起十日内给付原告安徽盛和商贸（集团）有限公司货款19716元并承担及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款全部清偿时止。 如果王大平未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费243元（原告已预交），由被告王大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年七月二十四日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1172号原告：王新月，女，汉族，1956年1月13日出生，住址辛集市。委托代理人：邓彦卜，辛集智邱法律服务所法律工作者。被告：马进兴，男，汉族，现年70岁，住址辛集市。（未到庭）原告王新月与被告马进兴为土地承包经营权纠纷一案，本院2019年4月15日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告王新月及其委托诉讼代理人邓彦卜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新月向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告承包地4.196亩；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年第二轮土地承包，原告外祖父马三刚承包本村集体土地4.196亩，其中第一块水田0.891亩，北至道，南至河，东至宝良，西至宝春；第二块水田0.929亩，北至道，南至道，东至宝春，西至宝良；第三块水田1.6亩，北至宝春，南至道，东至三队，西至三队；第四块水田0.776亩，北至道，南至道，东至宝良，西至宝春。共计4.196亩。详见土地承包经营权证书。由于原告外祖父马三刚，年迈体弱丧失经营能力，将其承包的土地交给原告长期耕种，直至2029年承包期满为止，土地承包经营权证书一并交给了原告。原告自1999年经营至2003年，原告由于自身原因，无力经营土地，原告临时委托被告代管经营土地，被告随即接收土地，无转让协议。2019年2月原告向被告索要承包地，被告拒绝退还。经人调解未果，现诉至法院，请求作出公正判决。原告提供了以下证据：一、马三刚土地承包经营权证书（内容与原告陈述地块一致）；二、1975年束鹿县南智邱人民法庭作出的束鹿县南智邱人民法庭和解书，主要内容：原告马三刚，被告马进兴。双方为退继纠纷一案达成协议：原、被告所立继单作废。马进兴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，1999年第二轮土地承包，原告外祖父马三刚承包本村集体土地4.196亩，其中第一块水田0.891亩，北至道，南至河，东至宝良，西至宝春；第二块水田0.929亩，北至道，南至道，东至宝春，西至宝良；第三块水田1.6亩，北至宝春，南至道，东至三队，西至三队；第四块水田0.776亩，北至道，南至道，东至宝良，西至宝春。共计4.196亩，并颁发土地承包经营权证书。本院认为，原告主张其外祖父生前委托原告王新月长期耕种其承包地，直至2029年承包期满为止，后由于原告自身原因无力经营，转委托给被告马进兴临时代管。原告所提供的证据马三刚名下土地承包经营权证书，以及和解书，不能证实原告以上主张的事实。因此，本院认为原告起诉被告要求被告退还马三刚名下承包地，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王新月要求被告马进兴退还马三刚名下4.196亩承包地的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵晓翠二〇一九年七月三十一日书记员  刘 枫
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽72执61号之四 申请执行人：龙海市普贤码头港务公司。住所地：福建省龙海市海澄镇普贤村。组织机构代码：15663860-9。 法定代表人：陈坤智，经理。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许世鸿，福建开度律师事务所律师。 被执行人：龙海市翔宇物流有限公司。住所地：福建省龙海市海澄镇普贤村。组织机构代码：68507369-0。 法定代表人：苏志贤，总经理。 本院受理申请执行人龙海市普贤码头港务公司（下称港务公司）申请强制被执行人龙海市翔宇物流有限公司（下称翔宇公司）履行福建省高级人民法院作出的(2017)闽民终690号民事判决书确定的义务一案，于2018年2月8日立案。根据判决书，被执行人应在判决生效后十日内赔偿申请执行人因码头被占用产生的每日6047.60元的损失，自2016年3月1日至2017年3月31日合计为2394849.6元，此后按6047.6元/日的标准继续计算至占用状态实际结束之日止。本案在执行过程中，本院于2018年5月30日查封被执行人翔宇公司所有的存放于申请执行人港务公司内的120吨地磅一座、40吨固定基座吊机一台、发电机组一部。经公开拍卖，120吨地磅以16520元成交。40吨固定基座吊机、发电机组经二次公开拍卖、变卖均无人竞买流拍，按流拍保留价分别为322280元和23464元交付申请执行人港务公司抵偿债务。2019年6月24日，本院扣划被执行人翔宇公司存款1123元。扣除拍卖评估费9028元，本案执行费8615元，申请执行人受偿345744元，其余债权未获受偿。 经本院多次通过司法查控系统查询：被执行人翔宇公司无房产、车辆、船舶登记记录，银行存款余额1123元已被本院扣划用于支付执行费用，且于2019年6月24日再次被本院冻结。被执行人翔宇公司无支付宝、财富通等网络银行开户记录。本院现已将被执行人列入失信被执行人员名单，并限制其法定代表人、直接责任人高消费。 2019年7月4日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本院将终结本次执行程序。2019年7月19日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院无财产可供执行的认定、终结本次执行的决定均无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  洪志峰 审判员  王端端 二〇一九年七月十九日 书记员  郑 莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初8741号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：李庆祥，男，1978年11月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市同江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告李庆祥信用卡纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告李庆祥经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：判令李庆祥向交通银行支付信用卡欠款本金21925.24元，利息12648.81元，滞纳金934.13元，其他手续费3195.91元，共计38704.09元（利息暂计算至2018年7月11日），并承担自2018年7月12日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。事实和理由：2014年1月23日，李庆祥向交通银行申办信用卡，并在《交通银行信用卡申请表》上签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。经核准后，交通银行向李庆祥发放了卡号为62×××40的信用卡，授信额度为8000元。李庆祥激活使用信用卡后，未按约定还款。李庆祥未作答辩。本院经审理对李庆祥在交通银行申办信用卡，使用信用卡后逾期未还款，产生利息、违约金等事实予以确认。本院认为，李庆祥使用交通银行信用卡，未按约定期限归还本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。交通银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，李庆祥给付交通银行截至2018年7月11日的本金21925.24元、利息12648.81元、滞纳金934.13元、其他手续费3195.91元，2018年7月11日至款项清偿之日期间的利息、违约金仍按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由李庆祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员 雷  二〇一九年七月二十九日书 记 员 高晶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2731号上诉人（原审被告）：朱建胜，男，1965年6月8日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：陈忠华，男，1958年1月4日出生，汉族，无固定职业，住连云区。原审第三人：张华巨，男，1962年10月30日出生，汉族，东海县张湾乡人民政府工人，住江苏省东海县。上诉人朱建胜因与被上诉人陈忠华、原审第三人张华巨民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初570号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月5日向朱建胜送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱建胜未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按朱建胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执830号 申请执行人：李亮，男，1982年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈毛毛，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。 申请执行人李亮与被执行人陈毛毛买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2019年1月8日作出的（2018）皖1324民初5821号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈毛毛于本判决生效后十日内偿还原告李亮购车款95000元及利息（以95000元为本金，按年利率24%自2017年6月27日起计算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告陈毛毛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有别克牌汽车一辆，车辆年限较长，已达到接近报废期，无处置价值。李亮名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5821号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5821号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈与真
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5698号 原告：泰兴市创文装饰有限公司，住所地泰兴市祥生未来城******。 法定代表人：黄正华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐睿、张凯（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。 被告：肖健美，女，1963年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘红，女，1988年5月25日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市创文装饰有限公司（以下简称创文公司）与被告肖健美、刘红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创文公司委托诉讼代理人张凯、被告肖健美、刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创文公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告装修款16200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令两被告给付原告装修款14000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告肖健美签订《泰兴市创文装饰工程施工合同》一份，约定城市之心18幢802室房产由原告进行装修。2019年1月16日，被告刘红出具欠条一份，确认欠到原告装饰装修款18000元。后被告偿还了4000元，余款未支付。另，工程增补项目合计2200元，由被告刘红签字确认。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖健美辩称，我与原告签订《泰兴市创文装饰工程施工合同》是事实，双方约定的模式是大包。后来刘红向原告出具18000元的欠条，并且已经偿还了4000元。原告主张工程增补项目2200元不是事实，因为双方合同中约定了大包，不存在工程增补。另外，原告施工的工程存在质量问题，要求原告及时进行整改，在达到合同约定的质量标准后，我方同意支付剩余的工程款14000元。双方也可以进行协商，由原告适当减少工程价款，双方进行结账。 被告刘红辩称，我确实向原告出具过18000元的欠条，后来已经偿还4000元，但是原告主张的工程增补项目资料上并非是我本人签名，我对增补项目也不予认可。由于原告施工工程存在质量问题，我要求原告及时整改，整改后我会一分钱不少的支付给原告。 本院经审理认定事实如下：两被告系泰兴市大庆东路北侧佳源新天地三期（城市之心）18幢802室房产的买受人。2018年3月28日，被告肖健美作为发包方（甲方）与原告（承包方，乙方）签订《泰兴市创文装饰工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方位于城市之心18幢802室的创文装饰装修工程，工程款108800元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据；施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可以《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）为质量评定的最低标准，以《建筑装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准》和《民用建筑工程室内环境污染控制规范》为室内环境达标标准；在竣工验收时双方对工程质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测予以认证；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；竣工验收在工程质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”后亦可先行入住；本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为二年，水电隐蔽工程保修期为五年。合同还就工程款支付方式等事项进行了明确约定。2018年6月30日案涉工程竣工，被告在双方尚未办理验收手续的情况下入住。经原告催款，被告刘红向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠到创文装修款壹万捌仟元整（￥18000.00）城市之心18﹟802”。嗣后，被告给付原告4000元。原告催要余款时，被告以案涉工程存在质量问题为由拒绝支付。原告遂持诉称理由诉至本院。 诉讼中，原、被告就工程增补项目2200元是否客观存在以及是否应由被告支付发生争议，原告遂主动撤回该部分的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的装饰装修施工合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成装修工程施工，且双方已就工程款进行了结算，被告刘红向原告出具欠条的行为应视为债务加入，应与被告肖健美连带承担支付工程款的责任。因被告未及时支付工程款，故对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张案涉工程存在质量问题，但是庭审中未能就此举证证实，而且案涉工程竣工后，被告在双方未办理验收手续的情况下擅自入住，根据双方签订的合同约定，应视同验收合格，由此而造成的损失由被告承担，故本院对被告的该主张不予采纳。即使被告入住后发现案涉工程确实存在质量问题，可以根据双方的合同约定，要求原告按约履行保修义务，但是被告不得以此为由拒绝支付所欠工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告肖健美、刘红于本判决生效之日起十日内连带给付原告泰兴市创文装饰有限公司装修工程款14000元及利息（自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由被告肖健美、刘红负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡晓君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13718号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：杨任清，男，汉族，户籍地广东省紫金县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨任清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告杨任清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币69760．51元，其中包括全部剩余借款本金人民币59944．43元、利息9816．08元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH5EF031595、发动机号为KM0763的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告在经销商惠州市四海汽车贸易有限公司（以下简称惠州市四海公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年2月5日，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2015年2月13日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年2月6日，原告按贷款合同约定发放了人民币83000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年3月至2018年2月，每月6日偿还贷款。自2015年6月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告杨任清未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。2015年2月5日，杨任清为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。北汽财务公司核准该申请后与杨任清签订《贷款合同》，约定：杨任清为购买绅宝D501．5LCVT豪华版向北汽财务公司申请贷款，金额83000元，基本利率12．95%，贴息利率4．27%，合同利率8．68%，贷款期限36个月，等额本息每月还款2627．03元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与杨任清签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为83000元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。杨任清购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH5EF031595车辆，并于2015年2月13日对该车辆办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2015年2月6日至2018年2月6日。后，杨任清向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨任清于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金59944．43元、利息9816．08元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一八年二月七日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对杨任清所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCCAH5EF031595、发动机号为KM0763的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费560元，由杨任清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月十七日书 记 员  许子月
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1075号罪犯李水平，男，1986年5月5日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2014年6月4日作出（2014）横刑初字第70号刑事判决，认定被告人李水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。江西省横峰县人民法院于2014年12月11日作出（2014）横刑初字第117号刑事判决，认定被告人李水平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年12月11日因非法买卖枪支罪经江西省横峰县人民法院作出(2014)横刑初字第117号刑事判决,判处有期徒刑三年六个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李水平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李水平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2023年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1805号 上诉人（一审起诉人）：林保成，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人林保成因劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林保成上诉请求：撤销原审裁定，裁定由舒城县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件。上诉人的诉讼请求也理应由舒城县人民法院立案审理。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案：原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围。二、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者按照本案第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，林保成的社保手续已由其单位为其办理，其认为单位未能足额为其缴纳社保费用，不属于人民法院的受案范围。 综上，林保成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月三十日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
民事判决书                       （2019）陕01民终8151号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地陕西省西安市碑林区。负责人:赵立夏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，系该支公司员工。被上诉人（原审第三人）：咸阳众凯物流有限公司，住所地陕西省西咸新区北上召。法定代表人：陈坤，该公司法人，职务不详。委托诉讼代理人：张豪，男，系该公司员工。    上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安陕西分公司）与被上诉人永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：永诚西安支公司）及被上诉人咸阳众凯物流有限公司（以下简称：众凯公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安陕西分公司委托诉讼代理人曹华，被上诉人永诚西安支公司委托诉讼代理人杜军，众凯公司委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    平安陕西分公司上诉请求：1.撤销（2018）陕0113民初15665号民事判决，改判众凯公司直接赔偿追偿金；2.永诚西安支公司、众凯公司承担诉讼费。事实与理由：涉案保险事故发生后，平安陕西分公司收到报案，对第三者赵某某的车辆进行了定损，因众凯公司申请对赵某某车辆损失进行理赔，受损第三者也未提供其支付信息，平安陕西分公司已直接向众凯公司进行了赔付。    永诚西安支公司答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。    众凯公司答辩称，保险赔偿款经由当时的车辆实际经营人李鹏涛同意，已经抵扣了月供，应直接向李鹏涛追偿。永诚西安支公司向一审法院起诉请求：1.平安陕西分公司赔偿垫付的赔偿费共计10750元。2.诉讼费由平安陕西分公司承担。   一审法院经审理查明，2017年3月3日6时32分许，李鹏涛驾驶陕DXXXXX重型货车，因观察不周、操作不当致所驾车右侧与刘某某驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车左侧相撞，两车受损，造成事故。李鹏涛负事故全部责任，刘某某无责任。赵某某为陕AXXXXX号车辆在永诚支公司处投保有机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔，保险期间自2016年12月3日至2017年12月2日。众凯公司为陕DXXXXX重型货车在平安陕西分公司处投保，事故发生在保险期间内。事故发生后，永诚支公司对陕AXXXXX号车辆进行定损，定损金额为55500元，车辆残值34500元，花费拖车费600元。陕AXXXXX号车辆商业险总损失为23571元，交强险总损失为2100元，共计25671元。2017年5月15日，赵某某向永诚西安支公司提出索赔申请书，申请永诚西安支公司代为赔付陕AXXXXX号车辆的全部损失，2017年5月19日，永诚西安支公司向赵某某赔付理赔款25671元，同日，赵某某向永诚西安支公司出具索赔权转让书，称其已经收到永诚西安支公司的理赔款，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给永诚西安支公司。另查，2017年3月3日，平安陕西分公司对陕AXXXXX号车辆进行定损，定损金额为10524元，后众凯公司向平安陕西分公司申请理赔， 2017年4月14日，平安陕西分公司向众凯公司指定账户转入理赔款2100元及10714元，共计12814元。一审法院认为，在财产保险合同关系中，因众凯公司对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李鹏涛驾驶陕DXXXXX重型货车与刘某某驾驶的陕AXXXXX号小型普通客车左侧相撞，造成两车受损的交通事故。该事故李鹏涛负事故全部责任，刘某某无责任。事故发生后，陕AXXXXX号车辆的被保险人赵某某向永诚西安支公司主张理赔，并要求代为赔偿该车辆的全部损失，永诚西安支公司履行赔付义务后，有权就已赔付的车辆损失、施救费，在事故责任范围内进行追偿。陕DXXXXX重型货车在平安陕西分公司处投保有交强险和商业险，平安陕西分公司应承担相应的赔偿责任，故对永诚西安支公司要求平安陕西分公司支付垫付的赔偿款的诉请，法院予以支持。关于赔偿数额，平安陕西分公司定损金额为10524元，诉请金额为10750元，因平安陕西分公司、永诚西安支公司均为保险公司，且定损金额相差并不大，故为公平起见，对赔偿款数额，法院取中间数额，为10637元。综上所述，兹依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司理赔款10637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司的其余诉讼请求。本案案件受理费69元，由永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司承担9元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担60元，因永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应在支付上述款项时一并支付永诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。经审理查明，一审查明事实属实。二审中，平安陕西分公司称众凯公司承诺其已向赵某某进行了赔付，平安陕西分公司基于众凯公司的申请及对赵某某车辆的定损情况，将赵某某的车辆损失向众凯公司进行了赔付。众凯公司则称平安陕西分公司的理赔款到账后，李鹏涛称其已经向赵某某进行了赔付，要求将该款项抵扣月供。为此，众凯公司提交了还款明细，以期证明平安陕西分公司理赔的款项已经抵扣了李鹏涛的月供。永诚西安支公司、平安陕西分公司认为该证据与本案无关。经当庭电话核实，赵某某称其陕AXXXXX号车车辆损失系永诚西安支公司支付。    本院认为，关于平安陕西分公司是否应向永诚西安支公司赔付的问题。永诚西安支公司基于其与赵某某的保险合同关系，就陕AXXXXX号车辆损失进行了理赔。赵某某将向责任方追偿的权利转让给了永诚西安支公司。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故平安陕西分公司作为责任方的保险人，永诚西安支公司有权向平安陕西分公司提出主张。平安陕西分公司在未审查众凯公司是否确实向赵某某赔付的情况下，将赵某某的车辆损失支付给众凯公司，不得成为其抗辩永诚西安支公司的理由。一审判令平安财险陕西分公司向永诚西安支公司理赔10637元正确。至于平安陕西分公司已向众凯公司支付的款项，可另行解决。综上，平安陕西分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费60元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。    本判决为终审判决。                                审判长  李雪晴                                 审判员  姬  钊                                审判员  蒋  瑜二〇一九年六月二十四日书记员  张  茜 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢118号 廖佩强、李强 本院执行的廖佩强申请李强借款合同纠纷一案，经被执行人李强自动履行，执行金额178033元，含申请费2533元，申请执行人已确认履行完毕并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十六日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执868号申请执行人：陈诚，女，1987年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。被执行人：陈增，男，1986年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。被执行人：陈浩，男，1988年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。本院在执行陈诚与陈增、陈浩民间借贷纠纷一案中，于依法向被执行人陈增、陈浩送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人陈增、陈浩采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，发现被执行人陈增、陈浩车辆和房产，但因上述车辆车辆流动性较大，本院又未实际扣押，故暂不宜处置；上述房产本院为轮候查封，故暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人陈增、陈浩有其他财产可供执行，且申请执行人陈诚也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十日书记员  张 坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3571号之一 申请执行人钟楚茹，女，1988年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人路静，女，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。 申请执行人钟楚茹与被执行人路静民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16321号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人路静应偿还申请执行人钟楚茹借款本金16万元及逾期利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年7月12日起计至款项实际付清之日止）；受理费4840元，由被执行人承担3291元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月三十日 书记员 钟明辉
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审190号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人生利，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对生利非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54097号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑立娟，女，1993年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金11223.93元、利息490.47元、罚息231.72元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为45400元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金11223.93元、利息490.47元、罚息231.72元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11223.93元、利息490.47元、罚息231.72元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郑立娟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑立娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告郑立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1435号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，住四川省蓬安县，该公司工作人员。 被执行人：付宏涛，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川邛崃市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人付宏涛借款纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，执行依据为：（2018）衢仲网裁字第71406号裁决。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在邛崃市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71406号仲裁裁决由邛崃市人民法院执行。 邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年七月八日 书记员  邓晓谍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执259号 申请执行人包翠萍，女，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蓝超，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人包翠萍与被执行人蓝超借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币274800元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币26823.4元，扣除本案执行费人民币300元后，本院依法将人民币26523.4元划付至申请人银行账户。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币26523.4元，尚余款项人民币247976.6元及利息等尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑文雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45039号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孟铭洺，女，1968年12月7日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计4672.15元（本金3836.18元、利息222.17元、费用613.8元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9548的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金3836.18元、利息222.17元、费用613.8元，以上合计4672.15元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟铭洺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计4672.15元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告孟铭洺于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元,均由被告孟铭洺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执944号申请执行人林莉，女，汉族，吉水县人，1965年10月1日出生，住吉水县。被执行人谢长兴，又名谢坚，男，汉族，吉水县人，1969年7月7日出生，住吉水县。关于申请执行人林莉与被执行人谢长兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初601号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢长兴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币311148元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月二十四日书记员  柴云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17109号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****。负责人：张端书，总经理。被上诉人（原审原告）：黄林，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：郑娉雯，女，1989年12月30日出生，汉族，住址四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：罗银花，女，1976年3月3日出生，汉族，住址四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：洪伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住址四川省德阳市旌阳区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司，营业场所四川省德阳市泰山南路一段15号一层。负责人：王曹洪，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，营业场所重庆市合川区将军路20号。负责人：肖仕奇，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，营业场所四川省成都市琴台路11号。负责人：张平，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人黄林、郑娉雯、罗银花、洪伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初21398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年七月八日书记员 黄淑珍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执218号 申请执行人：遵义市博扬贸易有限公司,住所地：遵义市南部新区黔北国际汽车城商用车市场**。 法定代表人：谭棣文，公司总经理。 委托代理人：田维强，公司员工。 被执行人：吴凤才,男,1981年3月8日出生,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初2338号民事调解书，依法立案执行申请执行人遵义市博扬贸易有限公司与被执行人吴凤才追偿权纠纷一案。被执行人吴凤才应偿还申请执行人遵义市博扬贸易有限公司52360.00元，承担案件执行费685.00元。因被执行人未按时履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年3月5日被执行人主动履行10000.00元。2019年4月12日，因被执行人未履行完毕法律义务，本院依法将被执行人吴凤才纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年7月15日被执行人吴凤才现金履行10000.00元，并与申请执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年七月十九日 书记员  王 令
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执318号申请执行人：王松涛，男，汉族，1971年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李斌，男，汉族，1967年10月21日出生，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。本院受理的王松涛申请执行李斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4825号民事判决书：被执行人李斌于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王松涛借款98859元及利息（自2016年7月28日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被执行人李斌承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4047号原告:熊登全，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:潘海银，男，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告熊登全诉被告潘海银房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告熊登全于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊登全撤回起诉。案件受理费减半收取计141.00元，由原告熊登全负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年七月二十五日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
安徽省淮北市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖06执保13号 濉溪县不动产登记中心： 申请人安徽省康舜架业有限公司与被申请人淮北振普房地产开发有限公司承包合同纠纷一案，申请人安徽省康舜架业有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人淮北振普房地产开发有限公司名下银行存款3000万元或查封扣押其他等值财产。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，请协助执行下列事项： 查封被申请人淮北振普房地产开发有限公司名下土地濉出国用（2014）第031号土地使用权。 附：（2019）皖06财保4号民事裁定书 二〇一九年七月十九日 联系人：齐敦全联系电话：0561-30××××6
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执172号 申请人：望江祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇鹤庄村，统一社会信用代码91340827675884895W。 法定代表人：王小宝，董事长。 被执行人：安徽省裕椿园林工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市范岗镇樟枫村排湾组，统一社会信用代码91340881MA2MXQFE16。 法定代表人：朱爱龙，执行董事。 本院在执行申请人望江祥隆混凝土有限公司与被执行人安徽省裕椿园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年七月十九日 书记员  郭 灏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1222号 申请执行人：明懋，男，汉族，1990年4月5日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：四川天信耀恒招标代理有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区香林路一段，统一社会信用代码91510504MA63N02J4H。 法定代表人：邱兴华。 本院在执行明懋与四川天信耀恒招标代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川0504民初4433号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人四川天信耀恒招标代理有限公司所有的价值45839元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈易鑫
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1520号申请执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**。法定代表人：郭永钢，职务经理被执行人李丽元，男，1972年9月24日出生，汉族，同煤集团职工，住大同市凯德世家1-3-1402。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初162号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李丽元银行存款340708.22元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年七月十七日书记员  赵国栋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初807号原告：莫亚二，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子淇，广东长科律师事务所实习律师。被告：包勋，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省乐平市，原告莫亚二与被告包勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫亚二的委托诉讼代理人胡玉清、钟子淇到庭参加诉讼，被告包勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫亚二向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元及利息6000元（自2018年9月24日暂计至2019年3月23日，之后按月利率2%计算至全部还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包勋在2018年6月23日因经营周转和家庭开支所需向原告借款50000元。原告向被告放款后，被告出具了相应的借据，约定借款期限为6个月，利息为每月3%，并约定了因实现债权产生的一切费用由借款人承担。借款后被告仅按月支付了3个月的利息，后再无偿还任何款项。借款期限届满后原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒不还款付息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告包勋没有答辩，也没有到庭质证原告莫亚二所举的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月23日，包勋因经营周转和家庭开支向莫亚二借款50000元，在包勋出具的借据上，约定了借款期限为六个月，利息为3%/月，按月支付。在借据上并约定了“如借款人逾期还款或付息的，出借人实现债权所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、担保费等一切费用均由借款人承担。”当日，莫亚二通过银行转账的方式支付了借款50000元给包勋。包勋借款后，只支付了三个月的利息给莫亚二，借款到期后，包勋没有依约定偿还借款给莫亚二。2019年3月14日，莫亚二与广东长科律师事务所签订《法律服务合同》，约定莫亚二因与勋关于民间借贷一事，聘请广东长科律师事务所提供法律服务，并委托广东长科律师事务所的律师为代理人。签订合同后，莫亚二支付了律师代理费5000元给广东长科律师事务所。上述事实，莫亚二举证了包勋的身份证复印件、借据、转账电子回单、法律服务合同、增值税发票等证据为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，莫亚二举证的证据及其庭审陈述，证明包勋向莫亚二借款以及莫亚二已实际支付了借款给包勋的事实。包勋向莫亚二借款后，没有归还借款给莫亚二，经莫亚二催收仍不归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，包勋应归还借款给莫亚二。莫亚二要求包勋自2019年9月24日起至借款还清之日止按月利率2%（即年利率24%）计算并支付利息的诉讼请求，虽然借据中约定的利率是月息3%，鉴于莫亚二现请求按月利率2%计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对莫亚二的利息请求，本院应予支持。对于莫亚二请求包勋承担其支出的律师费5000元的问题，莫亚二、包勋在借据上约定了“如借款人逾期还款或付息的，出借人实现债权所产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费、担保费等一切费用均由借款人承担。”现莫亚二要求包勋承担其聘请律师追偿本案借款本息而支出的律师费用，符合其双方的约定，且广东长科律师事务所收取的律师费未超出收费标准，本院予以支持。包勋不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告包勋自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款50000元及利息（利息按年利率24%自2018年9月24日起计算至还清借款时止）给原告莫亚二。二、被告包勋自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费5000元给原告莫亚二。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告包勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月三十日书 记 员  梁洁仪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6150号之一申请人：候广合，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：王俊伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人：张好强，男，1974年9月27日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李孝新，男，1974年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：周勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：于国柱，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：商丘天弘置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：黄红涛，总经理。申请人候广合、王俊伟、张好强与被申请人李孝新、周勇、于国柱、商丘天弘置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人候广合、王俊伟、张好强向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李孝新、周勇、于国柱、商丘天弘置业有限公司1000000元银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人候广合、王俊伟、张好强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李孝新、周勇、于国柱、商丘天弘置业有限公司1000000元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。二、查封担保人祁美华2016字第00176486号房产一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇一九年七月十五日书记员 孙雪敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：楚丽丽，女，1988年4月20日出生，汉族，住海南省东方市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告楚丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告楚丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月11日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金156845.12元、零售利息4996.33元、分期手续费7606.95元、违约金2113.22元，合计171561.62元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金156845.12元、利息4996.33元为基数，自2019年1月12日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月11日，尚欠信用卡透支款本金156845.12元、零售利息4996.33元、分期手续费7606.95元、违约金2113.22元，合计171561.62元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告楚丽丽未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.余额构成表；4.交易流水明细表；5.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月21日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月11日，被告拖欠原告信用卡透支款本金156845.12元、零售利息4996.33元、分期手续费7606.95元，合计169448.4元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告楚丽丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月11日拖欠的信用卡透支款本金156845.12元、零售利息4996.33元、分期手续费7606.95元，合计169448.4元;自2019年1月12日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担46元，被告楚丽丽负担3686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保199号申请人：林家伟，男，1994年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所实习律师。被申请人：北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段**东海花园**。负责人：岳凯。申请人林家伟于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司名下价值100000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司名下价值100000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年七月二十五日书记员  李彪超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初818号原告:简艳，女，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人:丁应桥，广东大简律师事务所律师。被告:黄润，男，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址贵州省兴仁县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员罗彤、吴镔彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁应桥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年3月14日向原告借款人民币30000元；于2015年6月19日向原告借款人民币20000元，原告通过银行转帐方式向被告支付了上述借款。2015年10月11日被告向原告补签了50000元的借条。事后原告多次要求被告还款，被告均以种种理由拖延或回避，直至下落不明原告无法联系，借款至今没有归还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告返还借款人民币50000元；2、被告以年利息6%为标准支付从借款之日(即2015年10月11日)起至还清时止占用资金期间的利息（利息暂计至2018年10月11日为9000元，两项共计59000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告是朋友、老乡关系，被告于2015年3月14日向原告借款人民币30000元，于2015年6月19日向原告借款人民币20000元，原告通过银行转帐方式向被告支付了上述借款，2015年10月11日被告向原告补签了50000元的借条，提交借条和银行转账记录证明。借条内容为“本人黄润（）今借到简艳人民币五万元正（50000.00），款已通过转账方式到账”，借款人处有黄润的签名和捺指模。以上事实有借条、银行转账记录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行的事实予以确认。原告主张被告尚欠借款人民币50000元，提供借据、银行转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款50000元。关于利息，《借条》没有约定利息，也没有约定还款期限，故原告主张从借款之日起至实际付清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院酌情判决被告应从起诉之日即2018年11月23日起按年利率6%标准支付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润应于本判决生效之日起十日内向原告简艳返还借款本金人民币50000元及利息（按照年利率6%的标准，从2018年11月23日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1276元，由被告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 罗    彤人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月二十九日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 刘  晶  慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初1639号原告：重庆物控清洁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村沙帽石组**，统一社会信用代码91500106339520785W。法定代表人：周家骞，总经理。被告：重庆恒韵瑞慈医院有限公司，，住所地重庆市北碚区蔡家组团风林路****商业楼负**统一社会信用代码91500109MA5U6LND60。法定代表人：黄家兴，职务不详原告重庆物控清洁有限公司（以下简称物控公司）与被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司（以下简称恒韵公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物控公司的法定代表人周家骞到庭参加了诉讼。被告恒韵公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告恒韵公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告物控公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费9032元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，该损失以9032元为基数，从2018年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原被告签订了《重庆瑞慈医院卫生保洁服务合同》，约定由原告对被告医院所属范围内进行保洁服务，原告按照约定履行义务后，双方对账确认被告尚欠服务费9032元未支付，但被告至今未付。被告恒韵公司未作答辩。经审理查明，2018年4月1日，原告（受托方、乙方）、被告（委托方、甲方）签订了《重庆瑞慈医院卫生保洁服务合同》，约定：项目名称为重庆瑞慈医院医院（保洁）项目；甲方委托乙方对其所属范围内环境卫生保洁工作实行托管，乙方承诺保证以满意的服务及双方约定的卫生质量标准为甲方做好环境卫生保洁工作；合同价款为14000元，乙方提供足额合规票据后10个工作日内甲方以对公转账形式支付乙方上月保洁费用；合同期限自2018年4月1日至2019年3月31日。此后原告按照约定向被告提供了保洁服务。2018年12月19日，原告向被告开具了10769元的增值税发票。2018年12月20日，双方对账确认被告尚欠原告服务费9032元未支付。上述事实，有《重庆瑞慈医院卫生保洁服务合同》、发票、《对账函》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的服务合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按约定履行义务。原告提供了服务后，被告应当按照约定向原告支付服务费9032元。关于原告主张的资金占用利息，因双方约定开具票据后十个工作日内支付，故被告应当在2018年12月29日之前支付，故资金占用利息应当以9032元为基数，从2018年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆物控清洁有限公司支付服务费9032元并支付资金占用利息，该利息以9032元为基数，从2018年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、驳回原告重庆物控清洁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆恒韵瑞慈医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  张若香二〇一九年七月八日书 记 员  张睿娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯校文,男,1984年2月21日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告冯校文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：冯校文清偿截至2019年2月3日的欠款138137.6元，及自2019年2月4日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冯校文未到庭答辩。经审理查明：2017年1月3日，冯校文向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了冯校文的办卡申请，冯校文申领并持续使用了尾号为0376的信用卡。截至2019年2月3日，冯校文尚欠本金116353.74元、利息8418.69元、分期手续费6838.45元、违约金6526.72元。本院认为：冯校文信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求冯校文偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯校文于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月3日欠款138137.6元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元、公告费260元，均由被告冯校文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初647号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人蔡其亮，男，1991年2月11日出生，住重庆市丰都县。2017年4月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年7月27日刑满释放。2019年6月7日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人蔡其亮于2019年6月7日14时许，在重庆市南岸区X道X公司对面的公路边，趁一辆灰色面包车的车主代某停车在路边下货之机，将代摆放在车内仪表盘上的一部蓝色VIVOS1型手机盗走。后以850元的价格销赃，所得赃款被其用于归还他人的借款。经重庆市南岸区价格认证中心认定，涉案手机价值1528元。被告人蔡其亮的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理卢敏出庭支持公诉。建议判处被告人蔡其亮有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人蔡其亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡其亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡其亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、责令被告人蔡其亮退赔被害人代某被盗手机折价款1528元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年七月十六日 书记员  张 青
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初295号原告:李杨，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:张学才，男，1995年3月30日出生，彝族，农民，住弥渡县。未到庭。被告:李勇(系被告张学才父亲)，男，1964年5月3日出生，彝族，农民，住弥渡县。未到庭。被告:周国香(系被告张学才母亲)，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。原告李杨与被告张学才、李勇、周国香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼，被告张学才经本院公告传唤，被告李勇、周国香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款本金20000元，并支付自2017年3月20日起至款项还清之日止按每月200元计算的资金占用费。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我长年从事生猪、饲料经营等生意，2017年1月，被告张学才因做工程急需资金周转，向我提出借款。当时，我基于多种原因没有同意出借给张学才款项。后三被告又共同向我提出借款，经我再三考虑，于2017年1月20日出借给三被告本金20000元，三被告向我出具借条一张，借条载明借款本金20000元，借期自2017年1月20日至2017年3月20日，借款期限届满未还款的，资金占用费按每月200元支付，并以家庭财产猪、牛等担保。借条上李勇、张学才由自己签名、捺印，周国香由李勇代签后自己捺印。现借款期限已届满，经多次催要三被告均以各种理由拒不清偿。为此只有诉至人民法院，恳请贵院依法判决。被告张学才、李勇、周国香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：身份证复印件、借条各1份，客观真实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告张学才、李勇、周国香因资金周转需要，向原告李杨借款20000元，约定同年3月20日前还清，超期承担资金占用费。庭审中，原告李杨自认被告共向其支付过利息3000元。借款到期后，经原告催要，三被告至今未还，原告遂向本院起诉。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应按约定的期限全面履行偿还借款的义务。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的民间借贷法律关系有借条为凭，证明双方确实存在借款的事实并约定借款期限，被告理应按约定在借款期限届满后全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按借条约定的期限偿还借款，则应支付相应的逾期利息。借贷双方有明确的借条证实借贷关系，但借条中约定的“超期已每200元算资金站用费”，应属约定不明，原告起诉要求被告借款逾期后按每月200元支付资金占用费，不符合法律规定，不予支持，依法调整为自逾期之日起按年利率6%支付相应的逾期利息。原告庭审中陈述被告已向其支付了利息3000元，属于对其不利的自认，本院作为事实予以确认。被告张学才经本院公告传唤，被告李勇、周国香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方约定不明，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张学才、李勇、周国香自判决生效之日起十五日内共同偿还给原告李杨借款本金20000元，并支付自2017年3月21日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息（被告在履行还款义务时原告自认的已支付的利息3000元可在需支付的利息内予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张学才、李勇、周国香负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李德泽审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年七月十五日书 记 员  何 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执386号之一 申请人：葛俊，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓轶，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邹志春，女，1958年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行葛俊与邓轶、邹志春民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人邓轶、邹志春偿还申请人葛俊借款本金40000元及利息;二、案件受理费400元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月一日 书记员  侯玉丹