四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初2705号 原告：王治均，男，汉族，1956年10月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。 被告：王敏，女，汉族，1963年6月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 原告王治均与被告王敏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治均及其委托诉讼代理人张华德、被告王敏及其委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王治均向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告返还其在2014年度合伙经营牛打壁水库的成鱼收入4万元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告签订了牛打壁水库《合伙经营协议》，被告依约在2014年合伙经营牛打壁水库期间获得收入42888元，被告一直占用，原告多次找被告按约履行条款算账，均遭被告无理拒绝。2018年5月29日，资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1910号民事判决书认定双方签订的《合伙经营协议》无效，据此，被告于2018年10月10日向资阳市雁江区人民法院起诉，该院作出的（2018）川2002民初5424号民事判决书判决原告退还被告入股资金24000元。被告也应依法将其占用的成鱼收入42888元返还给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王敏辩称，1．原告起诉的合伙收入已经超过了诉讼时效；2．本案所涉的牛打壁水库一直由被告在经营，原告未参与，真实的账目在被告手中，原告计算的42888元是虚假的，且从2014年经营直今该水库收入均亏损；3．原告的诉讼请求及事实理由无相关依据，被告方不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院作如下认证：原告提供的双方的身份信息、《合伙经营协议》、（2018）川2002民初1910号、5424号判决书，被告无异议，符合证据的三性，本院予以确认；原告提供的《牛打壁水库职工责任制修建水泥路承包合同书》和《借条》，系证实原告与他人借款修建牛打壁水库水泥路的依据，与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提供的朱伟《退出合伙经营协议》中并无合伙人被告的签名，且原告在庭审中表示对朱伟的身份信息一无所知，故本院对该证据的真实性不予认定；原告提供的交养鱼管理费的发票、支出单据，“牛打壁水库2014—2017年成鱼收支情况”，被告对此不予认可，且双方未结算，本院不予采信；原告提供的“牛打壁水库成鱼收入”证明2014年被告经营牛打壁水库成鱼收入42888元，被告质证时否认上面的“经手人王敏”五个字系其书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张谁举证”的规定，原告对其主张应继续承担举证责任，原告未在本院指定的期限申请笔迹鉴定，本院无法核实其真实性，故不予确认；原告提供的《补充说明》系水务局对2012年牛打壁水库职工责任制的表述，而生效判决已确认原告无水库经营权和处分权，且该证据无相关人员签名，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据《合伙经营协议》与原告的一致，本院予以确认；被告提供的资阳市雁江区水务局（2018）27号文件、（2018）川2002民初1910号、（2018）川20民终472号询问笔录及判决书、（2018）川2002民初5424号判决书、（2019）川20民终147号民事判决及庭审笔录相互印证，综合证明双方因经营牛打壁水库发生纠纷诉至法院、经终审判决确认双方订立的《合伙经营协议》无效并判决原告返还被告现金8000元的事实，本院予以确认；被告提供的营业执照、经营期间开支记录及工资记录、农资销售凭证和收款收据、收支损失记录表、快递运单、产品合格证、送（销）货单，证明被告在个人承包经营期间的收支及亏损情况，原告不予认可，证据中大部分没有任何人员签字或盖章，双方未进行结算，本院不予采信；被告提供的村委会证明、牛打壁水库管理站站长证明、接处警记录、证人证明、清水镇水上安全管理目标责任书（镇与村居）、清水镇水上安全管理目标责任书（镇与船主），与生效判决中认定的事实不一致，不能达到证明被告为牛打壁水库的实际承包人的目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同父异母的兄妹。原告原系资阳市雁江区鲤鱼片区水库管理站职工，鲤鱼片区水库管理站管理鲤鱼水库及牛打壁水库。2010年6月21日原告与另外二名职工以职工会议决议的方式确定牛打壁水库实行责任制经营，三名职工轮流经营牛打壁水库，每轮三年，原告为第一轮。2012年4月15日再次以上述方式确定王治均第一轮经营为五年。2014年2月28日原告、被告分别作为甲方、乙方签订《合伙经营协议》约定：经营时间为10年（2014年3月1日至2024年2月29日）；乙方每年1月1日前付给甲方入股资金：2014年至2016年每年8仟元，2017年至2023年每年1万元；钓鱼收入归甲方所有（不含鲢子鱼），乙方不能安地笼地网；收支帐目结算后，由甲方保管……。 2018年4月23日，因被告未支付2017年-2018年入股资金致发生纠纷，原告诉来本院要求解除双方签订的《合伙经营协议》，并承担违约责任。本院经审理认为，水库系国家财产，原告与其他水库职工以职工会议的形式私自确定水库由个人经营的行为损害了国家利益，故认定原、被告签订的《合伙经营协议》为无效合同，进而作出（2018）川2002民初1910号判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至资阳市中级人民法院，2018年8月15日该院以（2018）川20民终472号判决予以维持。 2018年10月10日，被告因法院认定合同无效诉至法院，要求原告返还收取的承包费24000元、鱼、船折价费3万元、钓鱼费54000元及其利息，并赔偿经济损失147140元。本院作出的（2018）川2002民初5424号判决原告退还被告现金24000元。原告不服，上诉至资阳市中级人民法院，2019年4月12日该院以（2019）川20民终147号判决改判原告退还被告现金8000元。原告遂于2019年5月16日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。 经各方当事人确认，本案争议焦点为：1.原告的诉请是否已过诉讼时效？2．被告因经营水库是否产生了2014年的成鱼收入4万元，是否构成不当得利？以下根据争议焦点问题的法律逻辑关系先后展开分析。 关于争议焦点1，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间避届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。本案中，原、被告经营牛打壁水库致发生纠纷，据以签订的《合伙经营协议》被一审法院认定无效，资阳市中级人民法院于2018年8月15日予以维持原判，原告于2019年5月16日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告的该项抗辩理由不能成立。 关于争议焦点2，没有法律根据是构成不当得利的重要要件，本案中，原、被告签订的《合伙经营协议》因违反法律法规的强制性规定被生效判决认定无效后，原告要求被告返还2014年因合伙经营水库的成鱼收入4万元的关键证据，系有被告亲笔签名确认的“牛打壁水库成鱼收入”，因被告予以否认该证据的“经手人王敏”系其书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张谁举证”这一举证责任分配的一般规则，提供书面证据的原告只完成了行为意义上的举证责任，此时的原告主张的事实仍处于不明状态，需其继续履行举证、进一步完成举证责任，并通过笔迹鉴定结论证明其主张的事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”且原告诉称经营水库期间被告在2014年成鱼收入42888元，而由其自书的“牛打壁水库2014—2017年成鱼收支情况”中却载明：“2014年收入42888元，支出70518元，利润-27630元”，说明原告知晓2014年的经营是亏损的。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”现双方当事人均表示涉案纠纷未进行清算，在未经清算、无法清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明的前提下，原告主张被告返还其成鱼收入4万元无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王治均的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王治均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张丽珍 二〇一九年七月八日 书记员  张秀兰