wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执173号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，统一社会信用代码91320200135929749A，住所地无锡市。法定代表人：钟伟彪。委托代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师，特别授权。被执行人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行与被执行人施钰平借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)苏02民初559号判决书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金475万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息；二、被执行人应向申请执行人律师费212425元、案件受理费46883元。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月18日轮候查封了被执行人施钰平名下，车牌照号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现因轮候查封本案无法处置该财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2019年7月4日，本院依职权前往无锡市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋，但因该房屋的首封法院并非我院，故本院向该房屋的首封法院寄送了参与分配函，本院申请执行人可申请参与分配。被执行人名下位于无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋本院已于2019年7月19日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、2019年6月4日，本院依职权前往无锡市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在该中心无公积金交纳信息。5、依申请执行人的申请，本院向梁溪区法院转交了江苏银行股份有限公司无锡诚业支行申请对施钰平位于蠡湖香樟园21号房屋拍卖款参与分配的函，因参与分配申请未在房产拍卖成交之日前提出，梁溪法院依法驳回了参与分配申请。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2019年7月2日本院约谈申请执行人的代理人唐天宇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金475万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费212425元、案件受理费46883元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余本金475万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费212425元、案件受理费46883元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏02民初559号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年七月二十六日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终779号上诉人（原审原告）：刘培勤,女,1982年10月14日出生,汉族,现住石家庄市长安区。被上诉人(原审被告):颜轶哲,女,1984年11月5日出生,汉族,住宁晋县。上诉人刘培勤因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院2019年6月4日作出的(2019)冀0102民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。刘培勤上诉称，因为上诉人与被上诉人是民间借贷合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此被告所在地和合同履行地法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定,上诉人作为接受货币一方有权选择自己一方所在地石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人在原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未签订借款协议的前提下，上诉人请求被上诉人偿还借款，上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市长安区为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审法院将本案移送至被上诉人住所地的邢台市宁晋县人民法院而忽略了上诉人对管辖法院的选择权实属不当，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初3692号民事裁定；二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1092刑初163号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人李学文，男，1989年4月4日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，威海海龙建筑工程有限公司职工，户籍所在地潍坊市临朐县，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被取保候审。值班律师吕某，山东寒冰律师事务所律师。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李学文犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人李学文及值班律师吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月10日20时许，被告人李学文无证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在威海经济技术开发区五洲太阳城天鹤园小区内由西向东行驶至2号楼前，与对面驶来的被害人于某驾驶的鲁Ｋ×××**号轿车刮擦，被告人李学文负事故的全部责任。经鉴定，被告人李学文静脉血样检出乙醇成分，含量为189.88毫克/100毫升。案发后，被告人李学文与被害人达成了赔偿协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明、归案经过、被害人陈述、被告人供述、酒精检验鉴定报告、执法记录仪录音录像等证据。公诉机关认为，被告人李学文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李学文醉酒无证驾驶车辆且发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人李学文能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人李学文认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理，建议判处被告人李学文拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李学文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年7月10日20时许，被告人李学文无证驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车在威海经济技术开发区五洲太阳城天鹤园小区内由西向东行驶至2号楼前，与对面驶来的被害人于某驾驶的鲁Ｋ×××**号轿车刮擦，交警部门出具的交通事故成因分析认定李学文负事故的全部责任。他人现场报案后，被告人李学文明知报警，在现场等待处理，经民警现场勘察发现被告人李学文酒后驾车且无机动车驾驶证，遂将其抓获，并带至威海市立第三医院采血样送检。经鉴定，被告人李学文静脉血样检出乙醇成分，含量为189.88毫克/100毫升。因被告人李学文未取得驾驶证驾驶机动车，公安机关对其处以行政处罚罚款1000元。案发后，被告人李学文与被害人达成了道路交通事故赔偿协议书，具有悔罪表现，已缴纳罚金。上述事实有经庭审确认的122接处警单、身份信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、当事人血样提取登记表、酒精检测报告书、吸毒现场检测报告书、扣押及发还物品文件清单、交通事故成因分析、道路交通事故赔偿协议书、公安交通管理行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、视频资料、认罪认罚具结书、罚金单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学文违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人李学文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李学文酒后驾车发生事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人李学文无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人李学文明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李学文已与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款可冲抵相应罚金，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李云飞人民陪审员  邵茂枝人民陪审员  宋修巧二〇一九年七月三十日书 记 员  连晓娟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执80号申请执行人：朱政金，男，1971年05月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：徐凯（曾用名徐明培），男，1985年02月03日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1685号民事判决书，依法受理朱政金申请执行徐凯民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人徐凯履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息，利息以50000.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年01月31日起计算至借款还清之日止，并负担案件受理费581.00元及申请执行费650.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人徐凯已履行16000.00元，双方就剩余未履行部分达成执行和解协议，申请执行人朱政金向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人朱政金撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执80号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年七月三日书记员 陈岑（代）
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1443号 申请执行人：官章青，男，1973年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余炎，男，1983年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶淋波，男，1980年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4141号民事判决书，责令被执行人余炎、饶淋波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余炎、饶淋波的银行账户限额1299760元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6978号原告：郭学峰，男，1977年8月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周亚颉、唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：何文明，男，1968年5月22日生，汉族，住宜兴市。原告郭学峰与被告何文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭学峰的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。被告何文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭学峰诉称：2017年10月11日何文明因生活周转向郭学峰借款2万元，后还款7500元。余款1.25万元经郭学峰多次催要，何文明至今分文未还。为此郭学峰诉至法院，请求判令何文明归还借款12500元并承担该款自2019年6月11日（即起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；判令本案诉讼费用由何文明承担。被告何文明未作答辩。经审理查明：2017年10月11日何文明向郭学峰出具借条1份，该借条载明：今借郭学峰现金人民币贰万元。后何文明归还了7500元，剩余借款1.25万元经郭学峰催要至今分文未还。为此郭学峰诉至本院要求解决。被告何文明未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有郭学峰提供的2017年10月11日由何文明出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：郭学峰与何文明的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。何文明借款后未及时归还从而引起本案纠纷，责任在何文明。何文明既未到庭参加诉讼，又未对郭学峰的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由何文明自行承担。综上，郭学峰的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何文明于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭学峰借款本金1.25万元并承担该款自2019年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取62元，由何文明负担。郭学峰同意其预交的案件受理费62元由何文明向其直接支付，本院不再退还，何文明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郭学峰。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费124元。审判员  史伟中二〇一九年七月十九日书记员  史冰鑫
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初446号原告朱华，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告郭爱英，女，1948年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海锦天城律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。第三人朱金发，男，1954年12月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。委托代理人胡萍，上海震大律师事务所律师。委托代理人易泉泉，上海震大律师事务所律师。原告朱华、郭爱英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北第一征收公司)、朱金发房屋征收补偿合同纠纷一案，本院经审查于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告朱华、郭爱英，被告静安房管局的委托代理人徐众、樊华玉，第三人朱金发及其委托代理人胡萍、易泉泉到庭参加诉讼。第三人闸北第一征收公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱华、郭爱英诉称：其与第三人朱金发均系上海市闸北区芷江中路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的户籍在册人员，上述房屋原承租人朱阿三于1986年10月13日去世。2018年上述房屋被列入旧改征收范围，原告方得知该房屋承租人已变更为朱金发。根据《上海市房屋租赁条例》相关规定，居住房屋承租人死亡的，应当协商确定承租人，而北方集团在变更承租人时并未由原告和第三人朱金发协商一致，仅凭第三人协商结果变更承租人。原告认为，第三人朱金发不具有被征收房屋承租人资格，故不具备签订征收补偿协议的主体资格，其与被告所签征收补偿协议应属无效。故起诉，要求确认被告静安房管局与第三人朱金发就被征收房屋签订的编号J-4-090《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。原告未提供证据。被告静安房管局辩称：本案所涉被征收房屋属沪静府房征(2018)2号《房屋征收决定》确认的征收范围。根据《租用公房凭证》记载，被征收房屋的承租人为第三人朱金发，故被告与朱金发签订被诉征收补偿协议，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，签订主体并无不当。现征收双方经协商签订征收补偿协议，体现了双方的真实意思表示，内容均符合所在地块的征收补偿方案，亦无其他合同无效的情形，该协议生效后也得已实际履行。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。第三人闸北第一征收公司未作陈述。第三人朱金发述称：其是被征收房屋的公房承租人，具有签订协议的主体资格，与被告所签协议合法有效，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，上海市静安区人民政府发布房屋征收决定，被征收房屋被纳入征收范围。根据租用居住公房凭证记载，此时被征收房屋租赁户名为第三人朱金发，原告朱华、郭爱英和第三人朱金发户籍均登记在此处。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋评估单价为每平方米建筑面积49,319元。同时点，基地内居住房屋评估均价为55,995元。2018年12月30日，被告静安房管局与第三人朱金发签订被诉征收补偿协议，协议主要内容如下：被征收房屋地址芷江中路XXX弄XXX号，公有房屋租赁凭证号宝物字2-344号，类型为旧里，性质为公房，用途为居住，公房租赁凭证记载的居住面积为35平方米，认定建筑面积为53.90平方米；被征收房屋的评估价格、套型面积补贴及价格补贴合计4,159,868.55元；另该户可得房屋装潢补偿、搬家费补贴、家用设施移装费等。嗣后，被征收户办理了被征收房屋的退房及空房交接手续，并由被告与第三人朱金发签署结算单，对双方的征收补偿内容进行了结算。2019年1月9日，上海市静安区人民政府发布公告，截止当日，被征收房屋所在征收地块的签约率达96.58%，被诉征收补偿协议生效。上述事实由当事人提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收补偿具结书、租用公房凭证、摘录房籍资料、摘录派出所户籍资料、户口簿、上海市国有土地上居住房屋征收评估评估分户报告、关于静安区电影技术厂周边(161、262街坊)旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、静安区房屋征收居住困难户补贴不予认定结果公示、退房单、空房接管单、电影技术厂周边(161、262街坊)结算单、上海市静安区人民政府房屋征收决定、公告及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”本案中，第三人朱金发作为租用公房凭证所记载的承租人，与被告静安房管局经协商签订被诉征收补偿协议，签约主体适格，协议约定的对被征收户整体补偿安置内容，体现了双方的真实意思表示，亦符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，并不存在合同无效的法定情形，故被诉征收补偿协议的效力依法应予确认。至于原告对被征收房屋承租人变更所提出的异议，不属于本案审查范围，原告可另觅途径解决。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱华、郭爱英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  金联涌人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月三十日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执59号 申请执行人：罗敏，男，1976年8月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人：唐周旎，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋冬桂，女，1962年11月19日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋清芸，女，1987年4月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：彭和彬，男，1992年9月6日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：彭守仁，男，1962年11月2日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人罗敏、唐周旎与被执行人蒋冬桂、蒋清芸、彭和彬、彭守仁民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2017）桂0325民初1091号民事判决已经发生法律效力。由于被执行蒋冬桂、蒋清芸、彭和彬、彭守仁没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人罗敏、唐周旎于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还其借款本金100000元及利息，负担案件受理费2300元，案件执行费1400元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人的房产在中国农业银行设定了抵押。本院另案已查封了被执行人的房产并正在拍卖处置中，等待房产拍卖成交有余款时参与分配。本院已冻结了被执行人蒋冬桂、蒋清芸、彭和彬、彭守仁的银行账户，将被执行人蒋冬桂、蒋清芸、彭和彬、彭守仁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执59号案件的本次执行程序。 如发现被执行人蒋冬桂、蒋清芸、彭和彬、彭守仁有可供执行的财产，申请执行人罗敏、唐周旎可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年七月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2260号申请执行人：梁凤玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-24号仲裁裁决书，在执行申请执行人梁凤玲与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执595号之一申请执行人：王小莉，女，1972年1月6日生，汉族，现住西安市高陵区X湾X园。被执行人：杜建杰，男，1959年4月6日生，汉族，现住芮城县X镇X村，职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初773号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建杰在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十三日书记员  郝婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13699号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：曹银，男，1960年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告曹银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平，被告曹银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2007年1月1日至2018年12月31日的物业费5988元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×北区×号楼×单元×室系由原告提供的物业服务，该房屋建筑面积为84.03平方米。被告未交纳2007年至2018年的物业费共计5988元。被告曹银辩称,确实是涉诉房屋业主，房屋建筑面积为84.03平方米，确实没有交纳2007年1月1日至2018年12月31日的物业费。不认可物业费的计算方式，我们是回迁户，入住时物业费交的90多块钱，后来涨价也没有告知。小区保洁不到位。每年物业费应为100元。本院经审理认定事实如下：自2002年12月23日起至今，曹银系北京市顺义区×**×号楼×层×房屋的所有权人，该房屋建筑面积为84.03平方米。依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于×北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区×北区提供物业服务管理。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为(运行费+维护费)/每部电梯所在单元平米数*业主房屋建筑面积。现曹银未向石各庄物业交纳2007年1月1日至2018年12月31日的物业费共计5988元。上述事实，有顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复及本院庭审笔录、质证笔录等在案佐证。本院认为，石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区×北区提供物业管理服务。石各庄物业与曹银虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为曹银居住的小区提供了物业管理服务，曹银作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，曹银有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。曹银主张其系回迁户应按照每年100元标准交纳物业费，未向本院提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。石各庄物业中心同时起诉的该小区其他案件业主共同反映的情况及提交的证据看,石各庄物业中心在提供小区公共设施维修、保洁、保安、绿化等项服务时存在不符合服务标准的情况。鉴于此，应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹银支付原告北京石各庄物业管理中心自2007年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5810元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告曹银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹银负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年七月三十日法官助理 刘蓉蓉书 记 员 周禹行
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2012号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，该中心陈家水利服务站职员。被告：刘青松，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告刘青松供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月3日已经立案。本院审查后认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，为保护原告的合法权益，本院依职权冻结被告银行帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告刘青松的银行存款5766.80元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年七月四日书记员  高 毅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1270号 原告：黄均述，男，汉族，1962年12月3日出生，住四川省广汉市。 被告：李向银，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省彭州市。 原告黄均述诉被告李向银劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄均述到庭参加诉讼，被告李向银经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄均述向本院提出诉讼请求：1、解除黄均述与李向银签订个《劳务外派协议》；2、判令李向银返还黄均述缴纳的出国保证金4000元；3、判令李向银赔偿黄均述违约损失2000元。事实与理由：2016年4月，李向银以招收务工人员到缅甸务工为由，向黄均述收取出国保证金4000元。黄均述缴纳保证金后，李向银至今未安排黄均述务工且拒绝退还保证金。 李向银未到庭，未发表答辩意见。 本院经审理查明以下案件事实：2015年12月26日，李向银以句容市乾鑫建设有限公司的名义与黄均述签订《劳务外派协议》，约定安排黄均述前往面单旦多淼项目务工。同日，李向银收取黄均述保证金4000元。合同签订后，李向银至今未安排黄均述务工，也未退还该保证金。 本院查明的上述事实，有《劳务外派协议》、《外派劳务人员上岗服务管理约定书》、《劳务外派信誉保证金》及黄均述当庭陈述记录在卷予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 审理过程中，黄均述当庭撤回要求李向银赔偿违约损失2000元的诉讼请求。 本院认为，李向银与黄均述签订合同后，应当按照合同约定在合理期限内履行相应的义务。但该合同签订至今已满四年半，李向银仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，黄均述对《劳务外派协议》享有解除权。现黄均述向本院诉请解除该合同，其已作出解除合同意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，该合同自本院向李向银送达诉讼副本之日即2019年6月16日已告解除。 对于黄均述诉请李向银返还保证金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，李向银应当返还该保证金。故对黄均述的该诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认黄均述与李向银签订的《劳务外派协议》已于2019年6月16日解除； 二、李向银于本判决生效之日起三日内返还黄均述保证金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告负担（此款已由原告先行垫付，被告在返还保证金时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 人民陪审员  牛 耘 人民陪审员  么 杰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  任海棠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7243号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：许斐，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，公司员工。 被告：林洪兴，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人，祁华，女，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系林洪兴妻子。 委托诉讼代理人，梁文虎，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系林洪兴女婿。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告林洪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、杨余，被告林洪兴及其委托代理人祁华、梁文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4697.1元、滞纳金856.31元，合计5553.41元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年12月30日，被告与淮矿物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2017年1月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。 被告林洪兴辩称，物业公司未尽到物业服务义务。1、楼上空调滴水未放入专用排水管道，渗漏到墙体，导致三楼平台积水地面积水。2、楼上住户经常掉落东西、甚至扔垃圾到三楼平台，卫生环境较差。3、整栋楼的室外排水管均在三楼平台排放污水，被告反映后，物业公司简单处理，下雨天排水不及时，平台积水，墙体浸泡在水中，对我的房产造成隐患。无奈之下，我今年3月自行花费近4000元改造排水管，排水管接到1楼地下窖井，该费用物业至今未解决。 本院认为，淮矿物业公司与林洪兴于2016年1月10日签订的《芜湖东方龙城前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对林洪兴具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。淮矿物业公司向小区提供了物业管理服务，林洪兴应依约交纳物业管理服务费。林洪兴逾期缴纳物业服务费事出有因，故对淮矿物业公司主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。楼上住户空调滴水和掉落物品问题，责任不在淮矿物业公司，但淮矿物业公司可以加强宣传和监督管理，促使上述问题得以改善。对于室外排水管改造产生的费用，林洪兴可另行解决。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告林洪兴于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费4697.10元； 二、驳回淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告林洪兴负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1498号 原告：张国君，男，1964年9月4日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：李建恩，男，1968年12月29日出生，汉族，住址河北省邢台市内丘县。 被告：邓利伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住址河南省安阳市滑县。 被告：赵唯平，男，1963年7月21日出生，汉族，住址河北省邢台市桥**。 原告张国君与被告邓利伟、赵唯平承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国君及其委托诉讼代理人、被告邓利伟、被告赵唯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告工程款164095.25元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月份，原、被告经协商，原告承包了石家庄市元氏县煤改气工程入户安装单项施工，原告先后在石家庄市元氏县中街村、西街村进行施工，共计安装870户，每户250元，共计217500元。但时至今日，二被告仍欠原告施工款164095.25元。经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告邓利伟辩称，原告起诉的数额不对，一共是724户，刘文海干了30户，冀现强挂炉子24个，入户价格不对，价格是150元-160元，按照250元包括壁挂炉，上下水连接40元，安装壁挂炉工时费60元，入户费每户是150元。原告干了694户，应该给原告总共104100元，原告从赵唯平处拿了1万元，从我这拿了27500元，从公司拿了4万元，后来他从监察大队拿了多少我不知道。我和赵唯平是合伙关系。 被告赵唯平辩称，原告起诉没有依据，我和原告不认识，他如何进场施工的我不知道，如何施工、施工价格,我们从来没有协商过，我和邓利伟是合伙关系，我多次催张国君签订施工合同，均被他推辞掉，具体施工后账目往来我一概不知。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告张国君的主张及举证情况如下：1、提交邓利伟跟娄广涛签订的西韩台煤改气合同，这个合同跟我没有关系；2、2018年工人讨要钱，邓利伟给我打的35000元欠条；3、槐阳镇出具的证明，张国君施工队在户（其中有东北人安装12户）。 被告邓利伟的质证意见：对证据1，无异议，是我签字的，娄广涛是我跟他签订的合同，张国君和娄广涛没有关系；对证据2，35000元是正在施工期间先给原告打的条，打条后原告从元盛燃气公司拿走7万元，我没有向原告要回35000元欠条，施工期间原告没有给我报工程草图、数量，造成工期延误，不能按期交工，公司扣了我误工期钱10000元，到今天原告数量都没有给我说清楚；对证据3，槐阳镇不是施工单位，无权出具证明，对这个证据不认可。 被告赵唯平的质证意见：我不介入。 原告张国君称：250户是邓利伟承诺工人的工资钱，表后4米以外超长管1米加5元，我带领30多名工人在施工，法庭可以调查、元盛公司、甲方娄广涛具体怎么回事都知道。 被告邓利伟提交的证据情况如下：提交1、我跟原告签订的合同，第6条超长米写的很清楚，没有超长米的入户，第9条每户超出4米外加5元，是壁挂炉以下上下水连接每根2米长，这是公司规定，2米外是另加5元。我没有跟工人表过态，我不会做违背协议的事；2、连接上下水别的施工队冀现强安装的壁挂炉有价格表，安装一个壁挂炉是60元，上下水连接工时费40元，原告没干这些活；3、原告在西韩台干活期间，在同一个老板的工地干了400多户，每户160元，我给原告已经结算完，现在原告要求按照250元结算不合理，西韩台的活已经给原告结算清。原告把入户、挂炉数量、施工草图报给我，我给原告结算，按照挂炉60元，入户每户150元。 原告张国君对被告邓利伟提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议，合同是我签的；对证据2有异议，合同中没有提到上下水连接，冀现强干的上下水连接；对证据3与本案无关，是赵县北白尚村的工程。 被告赵唯平称：我有意见要陈述：刚才原告提交三个证据，第一个证据是我和邓利伟与娄广涛签订的合同，该证据与本案无关；第二个是欠条我不清楚；第三个证据槐阳镇出具的证明认定无效，因为他没有资质。另有张国君与邓利伟签订的协议，与我无关。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张国君要求被告邓利伟、赵唯平给付工程款164095.25元，其提供的证据除了2018年11月22日被告邓利伟出具的欠条外，其余证据均为自己所写，并没有被告邓利伟、赵唯平的签名，且被告邓利伟、赵唯平均不认可，原告张国君应承担举证不能的责任。被告邓利伟、赵唯平系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带。被告邓利伟认可其2018年11月22日出具的欠条，但认为该欠款原告张国君已从元盛燃气公司支取，但其没有提供相应的证据，原告张国君对此不予认可，被告邓利伟应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。被告邓利伟应给付原告张国君工程款35000元，被告赵唯平应承担连带责任。 综上所述，被告邓利伟应给付原告张国君工程款35000元，被告赵唯平应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告邓利伟于本判决生效之日起10日给付原告张国君工程款35000元； 二、被告赵唯平对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张国君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1791元，由原告张国君承担1453元，被告邓利伟、赵唯平共同承担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年七月十五日 书记员  杜哲鸿 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3582元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审103号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****。统一社会信用代码：11130623MB19903253。负责人刘光磊，副局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人:朱义成，男，汉族，1957年5月26日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人朱义成作出的涞国土罚字［2018］5-10号行政处罚决定（以下简称5-10号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人朱义成，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇孔村占用基本农田取土，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年11月23日作出5-10号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月27日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人朱义成，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇孔村占用基本农田取土，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证，作出处罚决定，履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2018］5-10号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定第1项即：“1、限期15日内对取土所占用1472平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件”，由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1621号原告：黄乐芳，男，1938年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：李新强，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。原告黄乐芳与被告李新强排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乐芳、被告李新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，排除妨害，赔偿损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系东西院邻居,被告擅自将房后排水涵洞出口用沙土堵上,导致排水不通,将原告杨树淹死,房屋大山泡倒,给原告生产、生活财产造成巨大损失,经镇司法所调解无效,故诉至法院。李新强辩称，房屋倒的时间是2014年春天的时候，这个房子在2011年就无人居住，原因是房屋是砖瓦结构，没有梁，房屋一冻一鼓自然老化倒塌。涵洞出水口没有堵死。树死的原因是原告的园子地势低洼，如果下大雨，西山的水就漫灌，原告家西面和北面都是水泥道，都高出原告的园子。西面也有个水库，也渗到原告的园子里。我于2016年在原告家北面的道北园子垫的沙土，2016年我在原告涵洞的后面接了10根涵洞都是水平线接的。原告家的涵洞高于原告家的园子，我不同意把我家涵洞拆除，也不同意赔偿损失。经审理查明，黄乐芳与李新强系东西院邻居。2019年6月10日，黄乐芳以李新强将黄乐芳家房后的涵洞用沙土堵上，排水不通，导致黄乐芳家的杨树淹死、房屋大山进水为由，向敦化市官地镇东甸子村人民调解委员会申请调解，要求正常排水，结果调解未成。涉案房屋的产权人并非是黄乐芳，涉案房屋的东面墙已经倒塌。涉案房屋所在地势低洼，四周高于涉案房屋所在的园子。黄乐芳在房后马路的下面下了涵洞，李新强接着黄乐芳下的涵洞又续接了几个涵洞。黄乐芳在涉案房屋的园子内种植了杨树。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，黄乐芳提供的人民调解申请书一张、人民调解记录一张；李新强提供的照片8张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，黄乐芳主张涉案房屋因李新强将涵洞出水口堵死导致涉案房屋东面墙倒塌，因涉案房屋的产权人并非是黄乐芳，因此黄乐芳作为原告要求李新强排除妨害、赔偿损失，其原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，黄乐芳主张因李新强将涵洞出水口堵死导致黄乐芳种植的40颗杨树被水淹死，但黄乐芳没有向本院提供证据证明是因李新强将涵洞出水口堵死导致树木被水淹死，因此黄乐芳应当承担举证不能的法律后果，故黄乐芳的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（一）项、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄乐芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄乐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年七月二日书记员 范文萍
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢104号 申请执行人：黄泉福，男，1962年9月1日出生，住所地：桂林市叠彩区。 申请执行人：黄笑生，男，1948年12月5日出生，住所地：兴安县。 被执行人：苏秀云，女，1967年3月12日出生，住所地：桂林市七星区。 被执行人：秦六林，男，1966年9月10日出生，住所地：桂林市七星区。 被执行人：韦黎慧，女，1979年12月28日出生，住所地：桂林七星区。 申请执行人黄泉福、黄笑生与被执行人苏秀云、秦六林、韦黎慧民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第1002号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏秀云、秦六林、韦黎慧没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人共同归还黄泉福、黄笑生借款本金650000元及利息，负担案件受理费10400元，案件执行费9004元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法拍卖了被执行人苏秀云所有的位于桂林市××区××大厦××号门面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），所得拍卖款399888元已由申请执行人黄泉福、黄笑生领取。经查，被执行人苏秀云、秦六林、韦黎慧无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执恢104号案件的本次执行程序。 如发现被执行人苏秀云、秦六林、韦黎慧有可供执行的财产，申请执行人黄泉福、黄笑生可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年七月八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5876号之一 原告：宁某，男，1976年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：辽宁东戴河新区龙垠建材有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：闫某，该公司经理。 原告宁某与被告辽宁东戴河新区龙垠建材有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告辽宁东戴河新区龙垠建材有限公司名下银行存款7万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书只之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韩晔 二〇一九年七月二十五日 书记员  王静
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1257号 原告:吉林省三通机械设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区林园街道。 法定代表人:郭凤羽，总经理。 委托诉讼代理人徐兴强，该公司副总经理。 被告:黄得新，男，现住吉林省德惠市布海镇长山村。 原告吉林省三通机械设备有限公司诉被告黄得新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省三通机械设备有限公司委托诉讼代理人徐兴强到庭参加了诉讼，被告黄得新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付18041号合同所欠租金32185元；2、请求判令被告将租赁设备返回；3、请求判令被告负责本案诉讼费。事实与理由:1、被告于2018年5月1日租赁原告20#模板150根，日租金2703元，交押金25000元,按合同设备使用20天后需交下个月租金，但被告至今设备未返回，也未续交租金,时至2019年3月27日共331天，产生租金89370元,交押金25000元,尚欠租金64370元，因合同为黄得新与姜春亮共同签署，所以黄得新承担50%租金，为32185元。 被告黄得新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2018年5月1日，原告吉林省三通机械设备有限公司（甲方）与案外人姜春亮、被告黄得新（乙方）签订《租赁合同》，双方约定甲方将20#模板150根租赁给乙方使用，为维护双方利益，特定以下条款，双方执行。租赁时间自2018年5月1日始至设备返回之日止，租金不足三十日按三十日计费，超过三十日按每日270元计费。双方签订合同时甲方设备价值52500元，乙方交付押金25000元。每月租金乙方必须提前十日交付给甲方8100元整。在《租赁机械设备清单》中“租货详单”约定“20#模板150根×6米×0.3元/米=270元（其中长6米140根、3米20根）”。 本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提供的《租赁合同》、《租赁机械设备清单》等证据能够证明被告黄得新从原告租赁机械设备，原、被告双方之间签订的租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告提供的各项证据能够体现被告应付租金64370元，因合同为黄得新与姜春亮共同签署，所以原告主张黄得新个人承担50%租金即32185元，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告返还租赁设备，但对于租赁设备现所在位置、状态均未提供证据予以证明，对于此项诉讼请求本院不予支持。 被告黄得新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄得新于本判决生效之日立即给付原告吉林省三通机械设备有限公司租赁费人民币32185元； 二、驳回原告吉林省三通机械设备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费605.00元（原告已预交）由被告黄得新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘雪婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11741号之二 申请执行人古某，女，汉族，1991年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人曹某，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人古某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1820067.55元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 2019年7月31日，申请执行人古某与被执行人曹某达成执行和解,并于当日履行完毕,申请执行人古某于当日向本院提交了结案申请。执行费20900元已执行到位。 本院认为，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15592号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2018)粤03民终15592号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年七月三十一日 书记员  张倩倩
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1135号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴忠仁，男性，1970年09月15出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：朱小曼，女性，1978年05月13出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行东风汽车财务有限公司与吴忠仁、朱小曼借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴忠仁、朱小曼银行存款人民币69750.18元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执747号 申请执行人：芜湖某公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，该公司副总经理。 被执行人：沈阳某公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。 法定代表人：马某某。 本院在执行申请执行人芜湖某公司与被执行人沈阳某公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0208民初641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人沈阳某公司所有的价值人民币32672元（其中的货款30000元、利息1670元、诉讼费618元、执行费384元）的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张圣飞 二〇一九年七月五日 书记员  俞宏芳 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢562号之一 申请执行人：张汇清，女，汉族，1980年5月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：袁勇军，男，汉族，1976年3月29日出生，住盐亭县。 案由：离婚后财产纠纷。 本院受理申请执行人张汇清申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1255号民事判决书一案，我院于2019年3月11日以(2018)川0703执恢1570号案件查封了被执行人袁勇军名下所有的川Ｂ×××××号宝马牌车辆，并责令被执行人履行民事判决书中所确定的义务，但被执行人袁勇军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁勇军名下所有的川Ｂ×××××号宝马牌车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年七月三十日 书记员 梁 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22662号上诉人（原审原告）：蔡锦茹，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：晴晖实业有限公司（DAYBRIGHTINDUSTRIESLIMITED）。住所地香港新界上水龙琛路**上水广场****。法定代表人：晏双红，董事。委托诉讼代理人：徐优健，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，广东金地律师事务所律师。上诉人蔡锦茹因与被上诉人张伟明、张伟娟、晴晖实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡锦茹申请缓交二审案件受理费后，本院准予其缓交至收到《准予缓交诉讼费用通知书》之日起七日内。但蔡锦茹未在准予缓交期间向本院交纳案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡锦茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 李卫峰审判员 付璐奇二〇一九年七月四日书记员 汪细亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初27061号原告：段学富，男，1973年1月27日出生，汉族，河北省承德市承德县人。被告：王岳，男，1976年8月3日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：武春光，男，1983年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人。原告段学富与被告王岳、武春光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告段学富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告段学富撤诉处理。审 判 员 孟海峰二〇一九年七月三十一日法官助理 姚 玮书 记 员 姚武男
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2602号 原告：安庆市家和物业服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路**英德利花园西苑**楼**，统一社会信用代码91340800682081644A。 法定代表人：江美云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美华，该公司员工。 被告：周小龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市家和物业服务有限责任公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告安庆市家和物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市家和物业服务有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安庆市家和物业服务有限责任公司负担。 审判员  张金龙 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2624号原告：黄小永，男，生于1985年8月24日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北中建鸿友建设有限公司，住所地：湖北省枝江市马家店街道迎宾大道西段。统一社会信用代码：91420107578262728E。法定代表人：杜德福，总经理。原告黄小永与被告湖北中建鸿友建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，原告黄小永于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄小永申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小永撤回起诉。案件受理费3125元，由原告黄小永负担。审判员  丁波二〇一九年七月十五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1584号原告：李金康，男，1962年3月20日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨勇，男，1981年9月30日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告李金康诉被告杨勇、丘北县金康酒店管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，被告杨勇在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，以被告杨勇经常居住地已搬迁至文山市丘北县、被告住所地不在官渡区为由，主张本院对本案无管辖权，要求将案件移送至丘北县人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告以和被告杨勇间《投资合作协议》的履行发生纠纷为由提起诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告杨勇主张其住所已搬迁至文山市丘北县但未提交相应依据，根据被告杨勇公民身份证记载信息，其户籍地为云南省昆明市官渡区，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告杨勇对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年七月一日书记员 周春兰
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执1578号 本院在执行申请执行人李庆云与被执行人黄祖华支付令一案，被执行人已偿清所欠债务，本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年七月十一日
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟文婷，女，1985年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟文婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金29490.74元、零售利息6713.84元和2017年1月1日后的违约金3540.82元、分期手续费456.74元、2016年12月31日前的滞纳金3185.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29490.74元、零售利息6713.84元、滞纳金3185.71元、违约金3540.82元、分期手续费456.74元（暂计至2017年7月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29490.74元、零售利息6713.84元和滞纳金3185.71元、分期手续费456.74元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟文婷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29490.74元、滞纳金3185.71元、零售利息6713.84元和分期费用456.74元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告钟文婷负担813元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费813元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1306号之一光大银行:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1306号之一裁定书，于2019年07月01日向被执行人盛娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盛娟在光大银行76×××96账户内存款人民币41832.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年七月二日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2712号上诉人（原审原告）：李运久，男，1945年2月28日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王云，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠义（又名李中义），男，1968年5月8日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。上诉人李运久因与被上诉人李忠义排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李运久于2019年7月3日向本院提出书面撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人李运久在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的申请，经李忠义同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初2768号民事判决；二、准许李运久撤回起诉并撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李运久负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李运久负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 许向朋审判员 陈翠丽二〇一九年七月四日书记员 田 威
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5404号原告：赵艳美，女，1969年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：宏润建设集团股份有限公司。被告：宏润建设集团（辽宁）有限公司。被告：施久祥。原告赵艳美、被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、宏润建设集团股份有限公司施久祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告宏润建设集团（辽宁）有限公司、宏润建设集团股份有限公司、施久祥的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵艳美的起诉。案件受理费减半收取3,313元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨蓉芳二〇一九年七月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初618号原告：王斌，男，1967年5月29日出生，汉族，工人，现住怀来县。委托诉讼代理人：朱明，怀来县新保安法律服务所法律工作者。被告：刘家宝，男，1994年6月4日出生，汉族，现住怀来县。原告王斌与被告刘家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告刘家宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款86190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年我儿王潇乐给被告用自己的身份证办理了各种贷款(信用卡、网贷等)共计86190元,这件事开始我不知道，只知每月从我家往出拿钱。开始2000-3000元,后来利息越来越高,这样我儿承受不了,只好向我讲明事实真相,经我详细询问,原来是我儿开始不认识被告,是在朋友一起吃饭时认识的,被告花言巧语,让我儿给其办理以上贷款。我知道真相后,找到被告,要求归还以上贷款,但当时被告说暂时没钱让我先给垫付,我看在我儿名下的贷款利息越来越大,这样下去对我们也不好,在这种情况下,我同意暂时给被告垫付并让被告给我写下了借条及证明,要标明还款时间。到期后我多次找被告,被告总说没钱,这样我只好依法维护我的合法权益,要求人民法院依法判决,被告归还借款86190元,本案诉讼费由被告承担。被告刘家宝经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告刘家宝让原告王斌儿子王潇乐用其身份证办理了信用卡、网贷等共计86190元，此款由刘家宝使用。之后因王潇乐无力承担高额利息，将此事告诉其父王斌，王斌找刘家宝催要欠款，刘家宝以没钱为由让原告王斌将此款先予垫付，约定于2018年3月14日前将此欠款偿还原告，并出具了欠条。欠款到期后，原告多次找被告索要借款未果，原告诉至本院请求依法判令被告偿还欠款86190元。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中被告向原告出具了欠条，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律强制性规定，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘家宝于判决生效之日起十日内偿还原告王斌欠款86190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1955元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王春景代理审判员  张英峰人民陪审员  成建锋二〇一九年七月三十日书 记 员  王 晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执988号之一申请执行人：黄研，男，1988年11月27日出生，住泗阳县。被执行人：倪以福，男，1962年2月15日出生，住泗阳县。被执行人：张翠荣，女，1965年9月21日出生，住泗阳县。申请执行人黄研与倪以福、张翠荣追偿权纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民特1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人倪以福、张翠荣未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄研向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理，申请执行标的95600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月28日依法冻结被执行人银行账户，并成功扣划2801.51元，该款项不足以缴纳本案执行费1334元，申请人执行人黄研领取2801.51元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人倪以福、张翠荣住所地泗阳县××街道城××号进行调查，被执行人因养猪遭遇禽流感，暂无履行能力。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人倪以福、张翠荣在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院于2019年5月6日对被执行人张翠荣司法拘留15日。7.2019年7月8日，本院约谈申请执行人黄研，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人倪以福、张翠荣进行限制高消费。本案已执行到位2801.51元，尚有执行标的92798.49元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月十五日书记员  王建薪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7808号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平职务:董事长委托诉讼代理人:龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人(原审被告):董俭，男，1976年4月6日生，汉族，河北省藁城市南董镇大章村红旗街**，住河北省石家庄市裕华区青园街298号远见小区4-1-404。上诉人中国平安财产保险股份有限公司与被上诉人董俭保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3951号民事判决第三项内容，向本院提起上诉。本院于2019年06月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人龚新峰，依法到庭参加诉讼，被上诉人董俭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判被上诉人支付上诉人款项全部还清之日的违约金(违约金以保险理赔款数额为基数，自2016年8月25日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年6月8日652天，为26495.4元)；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人对原审判决第一、第二项内容无异议，但原审判决第三项内容认定事实不清，适用法律错误。上诉人履行理赔义务后，被上诉人应从上诉人理赔之日开始按每日千分之一向上诉人缴纳违约金符合法律规定，违约金是按照双方当事人的约定，一方当事人违约后，向另一方当事人支付金钱或金钱以外的其他财务。依据《合同法》第114条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”依据保险合同的约定:“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，上诉人多次向被上诉人进行催要，被上诉人始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年6月8日，被上诉人除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金26495.4元。因此，上诉人与被上诉人约定的违约金符合法律规定，应予以支持。综上所述，原审法院未结合实际，轻易否定合同条款，导致事实认识错误，致使错判。恳请二审法院在事实认定清楚，适用法律正确的基础上依法改判被上诉人向上诉人支付以全部理赔款项为基数按日千分之一的标准计算至全部款项还清之日的违约金。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款共计40637.11元;2、请求被告向原告支付逾期保费3898.57元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金(违约金以保险理赔款数额为基数，自2016年8月25日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年6月8日652天，为26495.4元;(以上款项共计:71031元);4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。一审法院认为:原告平安财险与被告董俭所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息40637.11元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费3898.57元，本院予以支持;被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原告以合同主张从理赔之日起按日千分之一计算违约金，结合本案案情及原告的损失情况，违约金本院酌定为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜;原告主张的律师费用支出，因合同未明确约定，原告亦未举证证实其支出的律师费用，故原告该诉讼请求本院不予支持;被告董俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告董俭于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息40637.11元；二、被告董俭于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3898.57元；三、被告董俭于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以上述贷款本息及保费共计44535.68元为基数，从2016年8月25日至判决确定的支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了合法有效的保险合同，即存在保险合同关系，双方应当依照合同约定履行合同义务。被上诉人董俭未按约定期限履行还款义务，造成了平安财险公司代偿资金的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一定数额的违约金，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，保险合同中约定违约金虽然形式合法，但是比例过高，应予调整。又因为保证保险合同不属于民间借贷合同，因此，上诉人要求参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关民间借贷利率的上限规定，将双方当事人约定的违约金计算标准提高至为按照年利率24%计算，无法律依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3951号判决第一项被告董俭于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息40637.11元；第二项、被告董俭于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3898.57元；二、变更石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3951号判决第三项为被告董俭于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以上述贷款本息及保费共计44535.68元为基数，从2016年8月25日至判决确定的支付之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)。一审案件受理费案件受理费1576元，由被告董俭负担；二审案件受理费由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担1576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年七月十一日书记员  侯轶凡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1154号上诉人（一审被告）：杨霞，女，苗族,1986年9月3日出生，住贵州省黎平县高屯镇东风林场农业三队，现住黎平县。被上诉人（一审原告）：姜冠云，男，苗族,1977年6月5日出生，住贵州省锦屏县。上诉人杨霞因与被上诉人姜冠云合伙协议纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨霞的上诉请求：一、依法撤销（2019)黔2631民初351号民事判决书，改判驳回姜冠云的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由姜冠云承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，应依法改判。杨霞与姜冠云于2018年1月24日前共同经营安兴木地板批发中心。在共同经营期间，姜冠云向杨霞借款40000元，并出具40000元借据一张。在合伙经营期间，姜冠云于2017年11月23日通过微信转账10000元给杨霞，该款系双方共同经营期间的货款，一审认定为姜冠云还杨霞的借款，没有法律依据。姜冠云退股是2018年1月24日，退股后双方一直没就借款和退股款对过帐，退股时杨霞应补给姜冠云380**元，姜冠云在合伙期间借杨霞40000元，相互扣抵，姜冠云应还退还杨霞2000元，一审认定姜冠云在合伙期间转账10000元是还杨霞借款没有依据。2、按照2018年1月24日双方签订的《退股协议书》约定，协议签字后，姜冠云不得再催收店子外面的外帐，可姜冠云于2018年3月25日私自收取吴笔昌欠店子货款3152元，于2018年2月18日私自收取吴宏军欠本店子货款1620元，姜冠云的行为属不当得利，应当将收取的货款退还给杨霞，一审没有认定这些事实，属于事实不清，应依法予以纠正，请二审法院撤销一审判决，驳回姜冠云的诉讼请求。被上诉人姜冠云答辩称，杨霞称其在2017年11月23日归还10000元并非是归还借款，而是支付工程款。其归还杨霞这1万元时，与杨霞关系尚好，其一共转帐68878元（有转帐凭证）给杨霞。基于信任，用微信还杨霞的这1万元及其他款项均没有注明转帐用途。2018年1月24日双方签定退股协议时，杨霞明确承认其已归还1万元，尚欠3万。但杨霞应该支付的股金及工资3.8万元，减掉尚欠杨霞的3万，才会得出杨霞还欠8000元的该份协议。假如其没有归还1万元，那退股协议上应该是注明其尚欠杨霞2000元，而不是杨霞欠姜冠云80**元。杨霞在上诉状里的陈述完全不符合逻辑。2018年1月24日退股前，其先后转帐给杨霞68878元，把之前所有的工程款全部结清及另归还杨霞1万元，退股算帐时双方所有款项两抵后杨霞尚欠8000元，才会立下那份退股协议的。而且在一审开庭时，杨霞也亲口承认了其已经还1万，也承认了双方款项相抵之后杨霞还欠8000元这一事实。杨霞陈述姜冠云于3月25日和2月18日另外收取了吴笔昌和吴宏军的这两笔货款，也并非事实。退股之后其严格遵守协议。如今协议已经签字生效，杨霞不管出于什么原因，收得进收不进帐都与姜冠云无关。即然杨霞提出姜冠云私自收款，那杨霞应提供姜冠云收款时的收据、签字或者转帐证明，若是没有证据，事实不成立。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。姜冠云在一审提出请求：1、杨霞依照退股协议一次性付清姜冠云股金余款8000元；2、本案的诉讼费用由姜冠云承担。一审法院查明，2017年6月17日，姜冠云、杨霞与龙苏卉等三人共同经营木地板批发超市，并就此达成《合伙开办地板开发城协议书》。2017年9月24日，龙苏卉退股并与姜冠云、杨霞达成退股协议书，继续由姜冠云及杨霞经营安兴木地板批发中心，双方各占50%的股份。2017年8月13日，姜冠云向杨霞借款4万元。2017年11月23日，姜冠云通过微信转账归还杨霞1万元整。2018年1月24日，姜冠云与杨霞达成《退股协议书》，该案涉协议约定，姜冠云将安兴木地板批发中心全部股份转账给杨霞。杨霞应付给姜冠云股金及工资共计38000元。杨霞先一次性付给姜冠云300**元整，余下的8000元在签字之日起10个月内付清。协议签字后，店子所有的账务、债务都与姜冠云无关，均由杨霞承担。姜冠云不得再催收店子外面的外账。因杨霞未在约定期限内支付姜冠云的8000元，姜冠云诉至法院要求处理。一审法院认为，姜冠云与杨霞合伙经营安兴木地板批发，并于2018年1月24日达成《退股协议书》，系双方在平等自愿的基础上达成的一致协议，并未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人都应当遵照诚实信用原则全面履行义务。姜冠云、杨霞订立案涉协议时，约定由杨霞先一次性付给姜冠云3万元，庭审中杨霞表示这3万元并没有支付给姜冠云，而是抵扣姜冠云于2017年8月13日向杨霞所借款项。杨霞尚欠姜冠云80**元的债务，事实存在，杨霞亦予认可。故姜冠云主张由杨霞偿还，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：杨霞限于本判决生效后十日内支付姜冠云人民币8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由杨霞负担。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，案涉退股协议书系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照案涉退股协议书的约定履行各自的义务。本案中，案涉退股协议明确约定，姜冠云将其在安兴木地板批发中心的全部股份转让给杨霞，杨霞应支付姜冠云股金及工资合计3.8万元。姜冠云在起诉状陈述，其曾于2017年7月向杨霞借款本息共计4万元。杨霞在一审中提供借条并亦认可姜冠云曾于2017年8月向其借款4万元。据此，可认定姜冠云向杨霞借款本息合计为4万元。蒋冠云提出其于2017年11月23日已归还杨霞1万元，尚欠杨霞3万元，该款项与杨霞应支付给姜冠云的股金及工资款3.8万元相抵消后，杨霞尚应支付姜冠云0.8万元。现杨霞上诉提出姜冠云于2017年11月23日通过微信转账给杨霞的1万元，并非是归还借款，而系双方共同经营期间的货款。本院认为，杨霞在一审庭审中多次均认可，双方当事人在签订案涉退股协议时，在扣除姜冠云向杨霞所借4万元后，杨霞尚应支付姜冠云0.8万元。且假如杨霞关于姜冠云于2017年11月23日通过微信转账给杨霞的1万元并非是归还借款的情况属实，那么经姜冠云应偿还给杨霞的借款4万元与杨霞应支付给姜冠云的股金及工资款3.8万元相抵消后，姜冠云尚应支付杨霞0.2万元，这显然与杨霞在一审中的陈述不相符。故一审认定杨霞尚应支付姜冠云0.8万元并无不当。此外，杨霞上诉提出双方签订案涉协议后，姜冠云仍收取安兴木地板批发中心的对外债权。本院认为，杨霞提供的相关不足以证明其主张的事实。退而言之，即使姜冠云在签订案涉协议后仍收取安兴木地板批发中心的对外债权，此亦是另一法律关系，不属于本案处理范围，杨霞若认为姜冠云损害其权益，可另循合法途径解决。综上所述，杨霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨霞负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年七月三十日法官助理欧阳樟书记员侯印
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初3105号之二原告：宜春鸿辉新型建筑材料厂，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业园机电产业基地，统一社会信用代码：91360902098638730B。负责人：周小生，该厂总经理。委托诉讼代理人：王军，男，1972年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。该厂职工。被告：周秀根，男，1982年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春鸿辉新型建筑材料厂与被告周秀根买卖合同纠纷，本院于2019年5月9日立案。原告宜春鸿辉新型建筑材料厂于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春鸿辉新型建筑材料厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春鸿辉新型建筑材料厂撤诉。案件受理费592元，减半收取计296元，由原告宜春鸿辉新型建筑材料厂负担。审判员  曹昆二〇一九年七月二十六日书记员  曾羿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4878号 上诉人（原审原告）：南宁市奥朗星五金交电经营部，住所地：南宁市兴宁区明秀东路**。 经营者：宁明海，男，1977年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王磊，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝秀珍，女，1953年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：傅正武，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市奥朗星五金交电经营部（以下简称“奥朗星经营部”）因与被上诉人蓝秀珍劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人奥朗星经营部上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令奥朗星经营部无需向蓝秀珍支付一次性工亡补助金529340元；三、判令奥朗星经营部无需向蓝秀珍支付供养亲属抚恤金18810元；四、本案一、二审诉讼费由蓝秀珍承担。事实和理由：一、根据南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1491号民事调解书中的约定，双方的劳动关系已终结，双方权利义务已结清，已不存在相关的劳动赔偿的问题。工伤保险劳动争议属于劳动争议的一部分，即劳动争议已终结，就不存在工伤保险劳动争议的问题。二、蓝秀珍已在交通事故损害赔偿中获得了571335.5元的赔偿，本案主张工伤保险赔偿属于重复索赔。 被上诉人蓝秀珍辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予全部驳回。 奥朗星经营部向一审法院起诉请求：1、奥朗星经营部无需向蓝秀珍支付一次性工亡补助金529340元；2、奥朗星经营部无需向蓝秀珍支付供养亲属抚恤金18810元；3、本案的诉讼费由蓝秀珍承担。 一审法院判决：一、南宁市奥朗星五金交电经营部向蓝秀珍支付莫宗瑞因工死亡的一次性工亡补助金529340元；二、南宁市奥朗星五金交电经营部向蓝秀珍支付2014年11月至2017年12月期间的供养亲属抚恤金18810元。一审案件受理费5元，由南宁市奥朗星五金交电经营部负担。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：奥朗星经营部应否支付蓝秀珍一次性工亡补助金及供养亲属补助金？ 关于奥朗星经营部应否支付蓝秀珍一次性工亡补助金及供养亲属补助金的问题。奥朗星经营部主张双方间的权利义务已于南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1491号民事调解书中结清，且蓝秀珍已在交通事故案件中获得赔偿，再主张工伤保险赔偿属于重复索赔。本院认为，（2015）兴民一初字第1491号民事调解书仅就奥朗星经营部与莫宗瑞的劳动关系及未签订劳动合同二倍工资差额、工资进行调解，并未涉及莫宗瑞的工伤保险待遇问题，蓝秀珍也未明确放弃上述权利。蓝秀珍在本案中主张的工伤保险待遇与其在交通事故损害赔偿案件中获得的赔偿分属不同的法律关系，不属于重复主张，故对奥朗星经营部的主张不予支持。一审法院判令奥朗星经营部应支付蓝秀珍一次性工亡补助金及供养亲属补助金，有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市奥朗星五金交电经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  周 莹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3524号 申请执行人连云港格尔斯金属构件制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区，组织机构代码748187063。 法定代表人王少华。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人连云港格尔斯金属构件制造有限公司与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4961号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人连云港格尔斯金属构件制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司支付申请执行人连云港格尔斯金属构件制造有限公司货款1017516.67元，并负担案件受理费8660，执行费12575元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连云港格尔斯金属构件制造有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月四日 代书记员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23254号原告：程亚斐，女，汉族，1990年2月15日出生，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：武少卿（程亚斐之夫），男，汉族，1980年3月23日出生，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：凯丝恩贝食品科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢妨，总经理。委托诉讼代理人：陈宇军，男，汉族，1981年10月28日出生，凯丝恩贝食品科技（北京）有限公司总务。委托诉讼代理人：刘艳，女，汉族，1979年1月3日出生，凯丝恩贝食品科技（北京）有限公司员工。原告程亚斐（以下简称程亚斐）与被告凯丝恩贝食品科技（北京）有限公司（以下简称凯丝恩贝公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程亚斐委托诉讼代理人武少卿、张冬梅，凯丝恩贝公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亚斐向本院提出诉讼请求：请求判令凯丝恩贝公司支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。事实和理由：程亚斐于2015年8月10日入职凯丝恩贝公司，从事税务专员岗位一职，签订了劳动合同，约定月工资为5000元，每月20日发放上一自然月工资。2017年10月19日，凯丝恩贝公司以程亚斐严重违反公司的制度为由与程亚斐解除了劳动合同，程亚斐认为凯丝恩贝公司为违法解除劳动合同。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）对本案的事实认定错误，特诉至法院。凯丝恩贝公司辩称，不同意程亚斐的诉讼请求。2017年10月12日双方签订了《劳动合同变更书》，之后程亚斐没有来上班，2017年10月19日，凯丝恩贝公司根据公司的工作手册解除与程亚斐的劳动合同。本院经审理认定事实如下：程亚斐于2015年8月10日入职凯丝恩贝公司，从事税务专员岗位一职，同日双方签订了劳动合同。程亚斐2017年10月12日到公司上班，与凯丝恩贝公司签订了《劳动合同变更书》，双方约定因程亚斐哺乳期不能长时间保证长时间有效的上班时间，特调岗为生产部接单员，原工资待遇不变。程亚斐在签署《劳动合同变更书》后未到调岗后的岗位工作，2017年10月13日请事假，14日和15日是休息日，16日至18日一直在原岗位工作，未到调岗后的岗位工作。2017年10月19日凯丝恩贝公司与程亚斐解除劳动合同，程亚斐称当天公司的人事主管在程亚斐所在办公室门的内侧张贴了开除程亚斐的通告，人事主管让程亚斐看通告，让程亚斐走。通告主要内容为：员工程亚斐自2017年10月12日在双方协商一致的情况下，未能履行转岗变更合同所要求到生产部接单上岗，一直留在原岗位，经过多次的谈话及劝说，依然留在原岗位，严重违反了公司制度，影响了公司的正常运作的同时也影响了财务同事正常工作，对程亚斐的违纪行为予以开除处分。程亚斐主张其是被迫签订的劳动合同变更书，其本意是不同意调岗，故其一直在原岗位工作，其与凯丝恩贝公司就岗位变更未达成实质有效的一致意见，包括调岗时间和工作内容，故其在原岗位工作不违反公司制度，该公司系违法解除，且该公司不是以旷工为由提出解除。程亚斐就其被迫签字的情况未提供证据。庭审中，经询，程亚斐称其2017年10月16日上班就去找领导协商能否留在原岗位，但是公司领导不同意，坚持让其去新岗位。本案仲裁期间，程亚斐主张解除理由系凯丝恩贝公司因其不同意调岗，不到调岗后的岗位工作，一直留在原岗位，严重违反公司制度。凯丝恩贝公司主张其公司与程亚斐的解除原因系程亚斐不到调岗后的岗位上班、一直留在原岗位以及2017年9月和2017年10月8日至11日请病假未补办手续属于旷工，严重违反公司制度。凯丝恩贝公司未提供以旷工为由与程亚斐解除劳动合同的证据，提供有《员工手册》。《员工手册》中规定可以解除劳动关系的情形中有连续旷工3天（含3天）的情形。程亚斐认可《员工手册》的真实性。另查，程亚斐于2018年向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求凯丝恩贝公司：1、支付生育津贴20482．37元、手术费10000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。2018年12月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2018〕第03936号裁决书，裁决：一、凯丝恩贝公司自本裁决书生效之日起五日内，支付程亚斐生育津贴差额5541．2元；二、驳回程亚斐的其他仲裁请求。本院认为：关于解除劳动关系，程亚斐与凯丝恩贝公司签订了《劳动合同变更书》，约定了对程亚斐进行调岗，程亚斐虽主张系被迫签订，但无证据予以证明，故本院对其主张不予采信。程亚斐另主张双方未就调岗时间达成一致意见，但本院认为在双方对此未有特殊约定的情况下，应认定双方签署《劳动合同变更书》时该变更约定即生效，生效时间即为调岗时间。程亚斐应对其本人签字承担相应责任，并按照约定履行相关义务。程亚斐在签订《劳动合同变更书》后一直留在原岗位，有违双方关于调岗的约定，其未到调岗后的岗位进行工作，未履行凯丝恩贝公司给其调岗后的工作职责，而且根据程亚斐的陈述，2017年10月16日其与公司领导协商能否留在原岗位时，公司领导不同意并坚持要求其到新岗位工作，因此本院对凯丝恩贝公司关于程亚斐的行为符合《员工手册》中关于旷工3天（含3天）可解除劳动关系的相关规定以及程亚斐的行为严重违反公司制度的主张予以采信，凯丝恩贝公司以程亚斐严重违反公司制度为由解除劳动合同系合法解除，本院对程亚斐有关违法解除劳动合同的主张不予采信，对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。双方未对仲裁裁决的其他事项提出异议，本院不持异议并予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、凯丝恩贝食品科技（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内，支付程亚斐生育津贴差额五千五百四十一元二角；二、驳回程亚斐的诉讼请求。案件受理费5元，由程亚斐负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年七月三十一日书记员  齐旭牧