湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初100号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1（本案被害人廖先桃之子），男，1954年1月13日出生，住武汉市武昌区。附带民事诉讼原告人刘某2（廖先桃之子），男，1955年9月13日出生，住武汉市青山区。附带民事诉讼原告人刘某3（廖先桃之子），男，1963年1月26日出生，住武汉市江汉区。附带民事诉讼原告人刘某4（廖先桃女儿），女，1957年12月29日出生，住武汉市武昌区临江大道**。上述四名原告（简称第一原告）的委托诉讼代理人丁德源，湖北凌枫律师事务所律师。附带民事诉讼原告人陈某1（被害人郑某丈夫），男，1933年12月18日出生，住武汉市武昌，住武汉市武昌区附带民事诉讼原告人陈某2（郑某之子），男，1969年2月16日出生，住武汉市武昌，住武汉市武昌区附带民事诉讼原告人陈某3（郑某女儿），女，1965年9月15日出生，住武汉市青山，住武汉市青山区附带民事诉讼原告人陈某4（郑某女儿），女，1953年9月29日出生，住武汉市武昌，住武汉市武昌区武珞路****上述四名原告（简称第二原告）的委托诉讼代理人叶红辉、陈定军，湖北凌枫律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某1（本案被害人），女，1925年12月30日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人涂静萍（张某1女儿），女，1961年6月6日出生，住武汉市洪山区。代理权限，住武汉市洪山区div>被告人袁某（暨附带民事诉讼被告人），男，1978年7月3日出生于蕲春县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省黄冈市蕲春县。因本案，于2018年9月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张彦、周正富，湖北鼎力众帮律师事务所律师。附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。法定代表人：刘江华委托诉讼代理人杨子艳，华安财产保险股份有限公司员工。附带民事诉讼被告武汉敬鹏物业管理服务有限公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区********。法定代表人：陈敬强委托诉讼代理人杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。期间于同年4月4日建议本院延期审理，同年5月5日恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告）刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1以要求被告人袁某、华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司、武汉敬鹏物业管理服务有限公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。其中第一原告、第二原告还对武汉极速达牛生活服务有限公司以赔偿经济损失为由一并向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回对该公司的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月10日开庭，公开对本案进行了合并审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，第一原告的委托代理人丁德源，第二原告的委托代理人叶某、陈某5、原告张某1的委托代理人涂静萍、被告人袁某及其辩护人张彦、周正富、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称华安财保）的委托代理人杨子艳、附带民事诉讼被告武汉敬鹏物业管理服务有限公司（以下简称敬鹏物业）的委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某于2018年9月30日16时许，驾驶鄂Ｊ×××**号小型汽车在本市武昌区梅苑小区17栋门前路段停车时，因未注意观察且操作不当，致其所驾车辆冲上路边人行道，将在此玩棋牌的廖某某、郑某某、张某某、孙某某撞到，致使上述4人倒地受伤，其中廖某某、郑某某经医院抢救无效分别于9月30日、10月19日死亡。经法医鉴定，廖某某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡；郑某某因交通事故致胸部等全身多处外伤致双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、创伤性湿肺、血气胸、左肱骨中段骨折、左尺桡骨多发骨折、右股骨上段骨折、失血性休克，并发严重肺部感染、急性脑血管病等，最终导致呼吸循环衰竭而死亡；张某某因交通事故致胸椎第9-11棘突骨折；孙某某双侧耻骨下支、左侧耻骨上支、右侧髋臼骨折；张某某、孙某某的损伤程度均为轻伤一级。经武汉市公安局武昌区分局交通大队道路交通责任事故认定，被告人袁某负事故的全部责任。上述事实，有公诉机关出具的破案经过和抓获经过、事故认定书等书证、现场勘验检查笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、现场视频录像、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人袁某违反交通运输管理法规，致2人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对袁某追究其刑事责任。第一原告请求判令被告人袁某赔偿原告死亡赔偿金159445元（人民币，下同）、丧葬费27951.5元、精神抚慰金20000元，共计207396.5元；判令被告华安财保在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）的范围内承担连带责任；判令被告敬鹏物业对袁某应赔偿的部分承担连带责任。第二原告请求判令被告人袁某赔偿原告医疗费293901元、住院伙食补助费2000元、住院期间护理费3200元、死亡赔偿金159445元（当庭变更为172275元）、丧葬费27951.5元（当庭变更为30281元）、被抚养人陈某1的护理费180000元、交通费2000元、其他合理费用3777元、精神抚慰金20000元，共计705234元；判令被告华安财保在交强险和商业险的范围内承担连带责任；判令被告敬鹏物业对袁某应赔偿的部分承担连带责任。原告张某1请求判令被告人袁某赔偿原告医疗费29677元、护理费150000元，共计179677元；判令被告华安财保在交强险和商业险的范围内承担连带责任。（审理期间，经本院向被害人孙某告知有权提起附带民事诉讼，孙某表示已通过其他方式获赔，不向法院提起诉讼）被告人袁某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对上述原告提出的赔偿诉求，表示愿意赔偿，但没有能力赔付。其辩护人（民事部分代理人）作罪轻辩护，认为1、袁某具有自首情节，并当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻或减轻处罚；2、袁某犯罪的主观恶性不深；3、事故认定书对袁某的责任认定不当，四名被害人在人行道上玩棋牌，对事故的造成存在过错。对民事部分，发表如下代理意见：1、认为原告提起的各项赔偿，存在计算不准确、损失与事实有较大差异等问题，应以法定标准以及依据法定证据进行计算，精神损害抚慰金在刑事附带民事诉讼中应不予支持；2、应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案被害人在人行道上进行棋牌活动，其自身存在一定过错，理应承担一定责任，被告人相应减少一定比例赔偿。4、敬鹏物业根据侵权责任法应承担相应赔偿责任，而非被告人袁某独自承担侵权责任。被告敬鹏物业答辩称：1、答辩人作为被告主体不适格，没有实施侵权行为。2、原告的损失首先由交强险和商业险理赔，不足部分由被告人袁某承担。3、本案死者的死亡后果以及原告的损失与答辩人的行为间没有因果关系。4、答辩人无需承担连带责任及民事赔偿责任，答辩人不存在任何管理不当行为，对死亡后果及原告的损失没有任何过错。5、原告主张的损失过高，精神损害抚慰金没有法律依据。6、如果判决物业公司承担赔偿责任可能损害其他业主的公众利益。经审理查明：被告人袁某于2018年9月30日16时30分左右，驾驶鄂Ｊ×××**号别克SGM7168MTA型轿车在本市武昌区梅苑小区17栋门前路段停车时，因未注意观察且操作不当，致其所驾车辆冲上路边人行道，将在此玩棋牌的廖某、郑某、张某1、孙某撞到，致使上述四人倒地受伤，其中廖某、郑某经医院抢救无效分别于9月30日、10月19日死亡。经法医鉴定，廖某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡；郑某因交通事故致胸部等全身多处外伤致双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、创伤性湿肺、血气胸、左肱骨中段骨折、左尺桡骨多发骨折、右股骨上段骨折、失血性休克，并发严重肺部感染、急性脑血管病等，最终导致呼吸循环衰竭而死亡；张某1因交通事故致胸椎第9-11棘突骨折；孙某双侧耻骨下支、左侧耻骨上支、右侧髋臼骨折。张某1、孙某的损伤程度均为轻伤一级。经武汉市公安局武昌区分局交通大队道路交通责任事故认定，被告人袁某负事故的全部责任。2018年9月30日16时45分，武昌区交通大队接到群众报警后赶赴现场，被告人袁某在事故现场等候民警调查处理，经询问，袁某向公安机关如实供述了上述交通肇事的经过。上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区交通大队出具的到案经过、破案经过、接处警记录等材料，证明案发的情况及被告人袁某案发后在现场等候调查，向公安机关如实供述其交通肇事的经过情况。2、证人证言：（1）杜红商的证言：我在梅苑小区二期物业做保安工作，2018年9月30日，我在小区里巡逻，看到一辆黑色轿车上人行道时将17栋门前打麻将的一桌人撞倒，旁边还有人在指挥停车，车子一开始没上去坎，熄火后又打着火直接冲向人群。车辆左边门被电线杠挡住了。我立即拨打110和120报警。事后那个指挥的人就不见了，是个40多岁的男性。（2）张某2（目击人）的证言：2018年9月30日下午，我在11栋门前晒衣服，看见有个人（我不认识）指挥一辆黑色轿车在11栋和17栋之间停车，后轿车直接冲上了17栋门前的人行道，把四个打麻将的婆婆撞了。小区保安立即拨打了120和110，后来120就把伤者都送到医院。（3）邓某（目击人）的证言：与以上证言证明情况基本一致。3、书证：（1）事故现场图、交通事故照片。（2）道路交通事故现场勘查笔录：记录勘查现场道路环境情况、造成人员受伤四人，地面、，地面人体痕迹等信息。（3）证据保全决定书、清单及扣留车辆凭证，对肇事的鄂Ｊ×××**号小型汽车、被告人袁某机动车驾驶证予以证据保全。（4）武汉市公安局武昌区交通大队出具的道路交通事故认定书：认定袁某负此事故的全部责任；廖某、张某1、郑某、孙某无责任。（5）被告人袁某的身份信息、机动车登记信息、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单等资料。其中强制保险单约定该车辆责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元，综合商业保险单约定该车辆的第三者责任险为人民币30万元。（6）湖北省人民的病历资料、死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明书：证明廖某、郑某二人已故的事实。（7）张某1、孙某就医的病历资料：证明二被害人的伤情。（8）本案四名被害人及其亲属的身份信息、委托书及亲属关系情况说明等材料，证明被害人廖某四位子女分别为：长子刘某1、次子刘某2、三女刘某4、四子刘某3；被害人郑某委托其女儿陈某3；被害人张某1委托其女儿凃玲玲；被害人孙某委托其子张垚参与处理本案相关事宜。（9）武汉市公安局武昌区交通大队情况说明：被告人袁某家属不愿对此次交通肇事一案进行赔偿。4、鉴定意见：（1）武汉荆楚法医司法鉴定所457号血液乙醇检测报告书，送检的袁某血样中未检测出乙醇成份。（2）武汉荆楚法医司法鉴定所171号司法鉴定意见书及尸检照片，证明廖某系因交通事故致胸部外伤致失血性休克而死亡。（3）武汉荆楚法医司法鉴定所185号司法鉴定意见书及尸检照片，证明郑某的死亡符合交通事故致胸部等全身多处外伤致双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、创伤性湿肺、血气胸、左肱骨中段骨折、左尺桡骨多发骨折、右股骨上段骨折、失血性休克，并发严重肺部感染、急性脑血管病等，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。（4）武汉大学医学院法医司法鉴定所2018-312号司法鉴定意见书，证明张某1的损伤程度为轻伤一级。（5）武汉大学医学院法医司法鉴定所2018-328号司法鉴定意见书，证明孙某的损伤程度为轻伤一级。（6）湖北军安司法鉴定中心2018-1522号司法鉴定意见书：肇事车辆制动、转向、照明和信号装置均符合安全技术条件；瞬时速度不具备鉴定条件。5、被告人袁某的供述：2018年9月30日下午15时，我接到饿了么人事部的微信前来武昌区梅苑小区饿了么公司应聘，我驾驶鄂Ｊ×××**别克牌小型轿车于16时30分左右到达梅苑小区，我将车辆停在17栋岔路口饿了么公司门口，公司派来一名男性指挥我停车，第一次指挥我停在一个小岔路口，然后第二次又指挥我停在17栋侧面的人行道上面去，我准备上人行道台阶，上了两次都没上去，然后我就踩油门加油，油门踩大了一点我就撞上了麻将桌及打麻将的婆婆。我爬坎子时，指挥我开车的人已经跟打麻将的婆婆说好了，她们已经离开麻将桌站在旁边了。事故发生后，我让物业帮忙报警，我在现场配合民警工作。我有驾照，且车有保险。当时梅苑小区基本没有停车的位置，事故发生前我没有看到打麻将的人，她们大概离我车头5米远左右，当我转过去发现有人的时候我就赶紧刹车，油门轰大了没及时刹住。车头盖撞上桌子，桌子撞上婆婆。我认为我负主要责任，指挥倒车的人也应该有责任。以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，辩控双方均无异议，足以证实本院审理查明的上述事实成立。关于附带民事部分经审理查明：1、原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4因被告人袁某的交通肇事行为致其母亲廖某死亡，根据相关法律规定认定的经济损失有死亡赔偿金172275元、丧葬费30281元等经济损失共计人民币202556元（小数点以后金额已四舍五入，下同）。认定第一原告的经济损失，有原告提供的下列证据：原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的身份信息、被告华安财保、敬鹏物业的工商登记信息、死亡证明书、道路交通事故认定书、机动车保险单两份、微信聊天记录等材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人袁某表示愿意赔偿，对原告提交的上述证据没有意见。经本院审查，原告提供的上述证据材料真实有效，本院予以确认并采信。对原告关于死亡赔偿金、丧葬费的赔偿数额请求，应依照案件审理期间湖北省统计局公布的数据标准予以计算。2、原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4因被告人袁某的交通肇事行为致其妻子、母亲郑某住院治疗20日无效死亡，用去医疗费293901元、住院伙食补助费2000元、住院期间护理费2400元、交通费1000元、合理的护理用品及生活用品费用1198元，根据相关法律规定认定其他经济损失有死亡赔偿金172275元、丧葬费30281元等经济损失共计人民币503055元。认定第二原告的经济损失，有原告提供的下列证据：原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的身份信息、被告华安财保、敬鹏物业的工商登记信息、湖北省中医院死亡记录、死亡证明书、道路交通事故认定书、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、机动车保险单两份、医院收费票据、护工费及其他费用票据若干等材料。上述证据经当庭举证、质证，被告人袁某表示愿意赔付，对原告提交的上述证据没有意见。关于医疗费的赔偿数额认定，以原告提供的有效结算票据的总额予以认定；住院伙食补助费的数额认定按照原告住院的天数计算；原告提出2000元交通费的诉求，虽没有提供足额票据，但根据被害人就医期间必须发生的交通费用，酌情认定1000元；关于原告提出被抚养人陈某1的护理费诉求，因该费用的产生与被告人袁某的犯罪行为没有法律上的因果关系，故本院不予支持；另原告诉求中超出合理费用的如购买牛奶小票（已在伙食补助费中考虑）、一卡通发票（已在交通费中考虑）等数额不予重复认定；精神抚慰金因无法律依据故不予支持。经本院审查，原告提供的上述证据材料真实有效，本院予以确认并采信。3、原告张某1因被告人袁某的交通肇事行为致其住院治疗14日，用去医疗费29677元、护理费32414元，共计62091元。认定原告张某1的经济损失，有原告提供的下列证据：原告的身份信息、湖北省人民医院的诊断证明、出院记录、收费票据等材料。上述证据亦经当庭举证、质证，被告人袁某表示愿意赔付，对原告提交的上述证据没有意见。经本院审查，原告提供的上述证据材料真实有效，本院予以确认并采信。关于医疗费的赔偿数额认定，以原告提供的有效结算票据的总额予以认定；护理费的数额认定，根据湖北省统计局公布的上一年度服务行业在岗职工年均收入38897元、按照原告受伤后至一审宣判前十个月时间计算，尚未发生的费用本院不予支持。以上三家原告损失共计人民币767702元（202556+503055+62091）。另查，案发后紫金财产保险股份有限公司武汉市交通道路事故社会救助基金服务办公室为被害人郑某一次性垫付救助费用4万元，为张某1一次性垫付16967元，为孙某一次性垫付14417元，共计71384元救助款均汇至湖北省人民医院。上述事实有华安财保提交的武汉市交通道路事故社会救助基金协助追偿通知书、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的汇款电子回单证明。上述垫付的救助款，应由华安财保从对肇事车辆承保的交强险和商业险责任限额内赔偿的数额422000元中列支；因已汇至医院，故应从原告应得赔偿数额中抵扣。（紫金财产保险股份有限公司可另行提请诉讼向华安财保追偿或者由华安财保直接向紫金财产保险股份有限公司支付）被告敬鹏物业为证明自己不承担连带责任及民事赔偿责任，向法庭提交《梅苑小区物业管理服务合同》和物业管理范围的小区照片，证明该公司履行了服务合同，尽到了合同约定的各项责任。对机动车、非机动车的管理方面，在小区设置有交通指示标示、限速标示，划定了停车位等。关于交通肇事的责任划分、责任承担的问题。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，被告人袁某负事故全部责任，四名被害人无责任。被告人袁某的辩护人认为事故认定书对袁某的责任认定不当，四名被害人在人行道上玩棋牌，对事故的造成存在过错，应承担一定责任，被告人相应减少一定比例赔偿。本院认为，公安机关依职权、根据道路交通事故证据及事故形成原因分析依法得出的事故责任认定，是定案的依据，该证据为有效证据，应予采信。故对袁某辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告华安财保承保鄂Ｊ×××**号别克SGM7168MTA型轿车的交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全发和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，华安财保应在交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分，在商业险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告人袁某依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…（与上述解释相同）。被告敬鹏物业是否承担连带责任及民事赔偿责任的问题。根据以上事实及证据，证明发生事故的小区路段属于道路，小区内允许社会机动车通行，被告人袁某驾驶机动车进入该小区路段因未注意观察及操作不当造成两人死亡、两人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，并造成原告方的经济损失。本案损害后果与敬鹏物业的管理没有法律上因果关系，敬鹏物业的职责主要是服务于小区及业主，没有对被害人实施侵权行为，对被害人死亡及伤害后果的发生没有过错。故不应承担连带责任及民事赔偿责任。对敬鹏物业的答辩意见予以采纳。本院认为：被告人袁某违反交通运输管理法规，致两人死亡、两人轻伤，且负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人袁某在事故现场等候公安机关前来处置，如实供述自己的罪行、并当庭认罪，属于自首，可以从轻处罚。对辩护人关于袁某具有自首情节的辩护意见予以采纳，公诉人亦当庭认可。由于被告人袁某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，袁某应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人提出的合理赔偿请求，应予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告华安财保在交强险和商业险的范围内承担连带责任的赔偿请求，本院予以支持；但要求敬鹏物业承担连带责任及民事赔偿责任的诉讼请求不予支持，理由已在上节阐述，本节不再赘述。敬鹏物业表示愿意对原告给予一定补偿，但原告当庭表示不接受补偿，故本院对补偿问题不予判决。关于确定赔偿责任、承担赔偿的顺序按照上述相关法律规定及司法解释的规定执行。各原告获赔的数额以第一原告、第二原告、张某1原告的家庭单位进行计算。被告人袁某当庭虽表示愿意赔偿，但目前无赔付能力，该情节在量刑时应酌情考量。公诉机关建议对被告人袁某在有期徒刑四年至五年间判处刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：一、被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2022年9月29日止。）二、被告人袁某赔偿原告经济损失人民币共计360119元（赔偿总额767702元-保险赔偿407583元）。其中赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计95016元；赔偿原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共计235077元；赔偿原告张某129126元。三、被告华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司赔偿原告经济损失共计人民币407583元（赔偿限额422000元-垫付孙某救助款14417元）。其中赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共计107540元；赔偿原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共计267078元；赔偿原告张某132965元。四、被告武汉敬鹏物业管理服务有限公司不承担赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  成 萍人民陪审员  骆翠平人民陪审员  孙艳萍二〇一九年七月三十日书 记 员  王 升