北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9584号原告：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王澄海，总经理。委托诉讼代理人：羊光，男，1971年1月31日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：徐立，男，1988年3月8日出生，汉族，该公司法务。被告：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告东莞市杉杉电池材料有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，由广东省东莞市第一人民法院向本院移送管辖，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市杉杉电池材料有限公司委托诉讼代理人羊光、徐立，被告河南国能电池有限公司委托诉讼代理人丁伟、常晶齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠货款14502350元；2、判决被告向原告支付滞纳金，以14502350元为基数，自2018年7月1日计算至付清之日止，按照每日万分之五标准计算。3、判决被告向原告支付包装桶赔偿款984400元，428个不锈钢200L桶，每个2300元。4、判决被告向原告支付退货损失1701900元，55.8吨乘以30500元/吨。第5项诉讼请求当庭撤回。6、被告承担诉讼费、保全费5000元，保全担保费37799.22元（东莞法院实施保全）。事实和理由：原被告素有经济往来，以签订《供货合作协议》及采购订单等方式合作。由原告向被告提供电解液。2018年2月28日原被告双方对账后确认，截止至2018年2月28日被告尚拖欠原告货款19292350元。2018年4月，原被告签订《退货协议》，明确已退货34吨，约定4月再退货55.6吨，明确退货将会给原告造成损失，损失计算依据为30500元/吨，并约定分期付款。2018年6月13日，被告出具还款承诺书，确认截止至2018年5月31日尚欠原告货款19292350元，约定分期付款，6月30日应支付首期款项。并约定如有一起未足额按期支付，视同全部到齐，按总额的日万分之五向原告支付滞纳金。期后，被告向原告退回55.8吨货物，价值279万元，原告已将17%的增值税发票发开具给被告，被告后续支付200万元，支付时间为2018年7月30日，承兑汇票方式。剩余14502350元至今未付。经原告多次催告，被告不履行支付货款义务，严重违反了双方之间约定。被告辩称，不同意原告第一项诉讼请求，双方的货物往来比较复杂，有送货和退货，需要对账确认具体金额；不同意原告第二项要求支付滞纳金的诉讼请求；不同意第三项包装桶赔偿款的诉讼请求，根据合同约定，包装由卖方依据合同进行包装送货，并未约定需要返还外层包装，且包装桶赔偿款，金额计算没有依据；庭后经书面核实，被告处现有390个包装桶，里面的电解液均过期，原告如果同意作价回收电解液可一并退桶，如不能需要将过期电解液妥善处置后才能退还通；不同意支付第四项退货损失，退货为双方协商并未约定由被告赔偿损失，且其损失计算，没有相关的证据依据；第六项诉讼费依法分担，不同意支付保全费以及担保费。原告提交如下证据材料：1、回款承诺书，2018年6月13日，证明截止2018年5月31日被告拖欠原告货款19292350元，及约定了逾期付款滞纳金的法律事实。2、截止到2018年2月28日的对账单，截止到18年2月28日拖欠货款19292350元的事实。3、2018年4月12日原被告签订的退货协议，原被告约定被告应该按时退货，退货以后应该另行采购，如果退货给原告造成损失的计算方式。4、退货发票3张，证明被告退货了55.8吨对应的开票金额是279万元的法律事实。这个是2019年4月16日给的。5、2018年7月30日被告回款的200万的承兑汇票，证明支付了200万的事实。6、3份供货协议，日期分别是2017年7月6日，2017年11月1日2份。7、原告给被告开具的增值税发票26张，从2017年9月21日至2018年6月14日。8、统计表，原告自行制作的。证明原被告实际交易的明细是16502350元，证明原告给被告提供的产品规格型号有两种，以及对应规格型号的数量、单价以及金额，证明原告给被告对应产品开票时间以及金额。9、原告采购包装桶的发票，证明原告采购了总共450个包装桶的所需费用，证明单价、采购金额。被告质证意见：对证据1真实性不认可，需要对右下角的公章进行鉴定，内容显示的货款金额与实际不符，也与原告的诉讼请求不符，第一条第五款约定的滞纳金，明显偏高，违背公平原则。回款协议上未显示经办人员，故我公司无法核实公章的真伪。证据2公章同证据1意见，内容上第一项、第四项、第五项与原告诉求不一致，所以我公司认为要确定双方的实际交易金额，双方应该进行精准的对账。证据3的真实性同前2份证据，关于内容的陈述，第2项退货将给乙方造成损失，这一句陈述与事实不符合，并且没有相关的证据依据，损失计算依据金额没有具体来源，即为损失应该有相关证据的辅佐，该协议第三项对于该损失双方约定由甲方采购其他型号电解液，就是双方以合作的方式，来解决第二项。证据4累计退货为94.75吨，2018年4月30日退货38.95吨，2018年7月4日退回最后两笔货物。证据5真实性认可，公司确实在2018年7月30日通过汇票形式支付了200万。证据6的供货合同，真实性认可，该3份合同中有2份为框架合同，没有约定详细的数量，实际数量以合同履行为主，另外该合同约定了产品的质量（第五条）包装（第六条），根据第五条产品质量的要求，第一款第三项供方应该保证所生产的产品符合国家标准以及行业标准，第五款经初步验收不免除供方的责任，第二点品质保证中第二小点，需方有权随时对此进行检验考核，第三点，供货前应该自检，并有书面的记录，原告供货并未按照该质量要求，现我司库房存在大量不合格产品无法使用，规格是17153型号，单位是千克，数量是7800千克。不能对应对方的供货批次。关于包装的条款约定，供方应该按照需方要求包装，并未约定需要退还部分包装物。证据6中发货通知单26份，20170927-11收货方签字潦草看不清名字、20170930-08、20171205-08、20171202-05、20171206-08、20171208-10、20171202-04、20171109-10、20171112-01、20171104-07我除了可以辨认一个张振洋的签字，其他都不清楚，张振洋也不是我们公司约定的收货人。编号是20170831-15和手写编号1109462的两张单子，我认为两个是同一张。证据6中的货物托运单收货单位是郑州国能，被告的名称是河南国能，所以被告对于原告提交的所有货物托运单不认可，跟我们没有关系。证据6中的采购订单8张，真实性不认可，原告提供的采购订单没有被告的任何工作人员的签字或者被告相关的公章、合同章，故该采购订单无法证明是被告发送给原告的。证据7真实性认可，证明目的不认可。发票不能证明双方的买卖合同的履行情况以及实际收货情况。证据8真实性不认可，原告自行制作的表格与实际供货不符。证据9与本案无关联性，不能证明发票记载的包装桶是给原告供货用的，无法证明证明目的，且双方合同并未约定需要退还包装。双方对于证据4、5、7真实性无异议，对于证据6中的供货合同无异议，本院予以认证。被告对证据1、2、3中的被告公章、财务专用章、合同专用章表示没有记载相关经手人员，无法核实真伪，经法庭询问亦未否定印章真实性，未提交鉴定申请书。故本院对证据1、2、3认证。对于证据6中的采购订单、货物托运费，可以证明被告订货事实和原告供货事宜，具体结算金额以最后的回款承诺书为准。对于证据8发票和供货统计表，与证据1、2、6能够印证。证据9因双方合同中未约定包装桶事宜，故与本案无关。本院根据上述证据认定事实如下：原被告于2017年7月6日、2017年11月1日签订了三份《供货合作协议》，编号分别为HNGNB20170706BU0102SS、HNGNB20171101BU0501SS、HNGNB20171101BU0101SS-1，供货合同约定原告向被告供应电解液的规格型号、单价，数量详见每次采购订单，价格含运费和17%增值税。结算方式及期限：供方按照需方要求到货，检验合格入库，双方对账无误后供方开具17%增值税专用发票，需方见票90天后以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付货款。合同产生纠纷由北京市房山区人民法院管辖。第一份合同项下原告向被告发出采购订单5份，第二份合同项下采购订单1份，第三份合同项下采购订单2份。被告收到原告采购订单后，向原告发货并随货附货物发出通知单，记载当批发货内容，品名，包装、桶号、提货方式送货上门，委托运输公司名称，下端列表记载对应采购订单号码，电解液型号，批号，应发数量和实发数量，收货方经手人签字，并备注：“上列货物经验收无误后，请签字传真回我公司”。末尾备注：包装桶及包装桶盖属原告所有，请妥善使用，适时归还。双方交接货物过程中，原告送货时在被告配合下将此前所供应电解液使用完毕后的空桶取回，包装规格为200L不锈钢桶包装。2018年2月28日，原被告进行财务对账，原告向被告发出“应收账款2017年12月—2018年2月明细对账单”，记载截至2018年2月28日期末余额19292350元，截至2018年2月28日到期未付余额12211950元，结算方式：月结90天。并注明如有异议，请来电或传真回复。被告在需方处加盖财务专用章，并手写备注：截止于2018年2月28日，应付账款（已票）为13461950元，暂估款（已到货未票）余额为4983247.86元。庭审中原告说明19292350元是全部欠款金额，12211950元是按照90天账期在2018年2月28日已经到期的欠款。2018年4月12日，原被告在北京市房山区签订编号为HNGNB20171101B0101SS-1-退的退货协议，被告为甲方，原告为乙方，约定：甲方与乙方于2017年11月01日签订了合同编号为HNGNB20171101BU0101SS-1的《供货合作协议》，约定由乙方向甲方供应物料编码为A0100307004的16820电解液，协议有效期自2017年11月01日起至2017年12月31日止。合同签订生效后，甲方于2017年11月02日向乙方下达编号为HNGNB20171101BU0101SS-1的《采购订单》一份，要求乙方于2017年11月13日前共计到货16820电解液90吨（其中要求2017年11月04日到货10吨，2017年11月07日到货30吨，2017年11月10日到货30吨，2017年11月13日到货20吨）,乙方收到该订单后于2017年11月13日前向甲方到货75吨（其中2017年11月06日到货25吨，2017年11月11日到货25吨，2017年11月13日到货25吨）。甲方于2017年11月29日向乙方下达编号为HNGNB20171101BU0101SS-1-01的《采购订单》一份，要求乙方于2017年12月05日到2017年12月20日期间共计到货16820电解液120吨，乙方收到该订单后于2017年12月07日前向甲方到货50吨(其中2017年12月04日到货25吨，2017年12月07日到货25吨)。之后因甲方生产计划调整等各种原因，致使已到货但未开封使用的89.6吨16820电解液无法继续投入使用，后经双方协商一致，甲方已于2018年01月26日将其中的34吨送还乙方，乙方也已于2017年01月29日确认收到该批退货。现就剩余的55.6吨16820电解液退货事宜经友好协商，达成本协议，以资共同遵守。一、该批退货于2018年04月30日前全部完成,由甲方负责将退货的电解液安全送达至乙方。二、双方经共同核算确认,本次退货将会给乙方造成损失,损失计算依据为30500元/吨。三、为弥补乙方上述损失,甲方同意另行向乙方采购17082电解液共250吨。该批订单于2018年05月31日前(含)到货的,单价为48元/KG，于2018年05月31日后到货的,单价根据市场情况重新确定。四、如甲方未能按上述约定履行，仍应赔偿乙方此次退货的损失，损失按第二条方式计算。五、双方经共同核算确认,本次退货完成后甲方仍有货款共计16452350元未向乙方支付。甲方同意于2018年04月30日前(含)向乙方支付不低于500万的货款,于2018年05月31日前(含)向乙方支付不低于500万的货款,于2018年06月30日前(含)向乙方支付不低于500万的货款,该笔货款于2018年07月31日前(含)全部支付完毕。六、本协议如有争议,双方仍应本着自愿平等、互惠互利原则友好协商解决，协商无法解决,遵照双方签订的原《供货合作协议》纠纷解决条款交由相应司法机构进行裁决。七、本协议一式肆份,甲方持叁份,乙方持壹份,具有同等法律效力。八、本协议自双方签章后立即生效。被告加盖合同专用章。2018年6月13日，原被告签订回款承诺书，被告表示“我司确认，截止至2018年5月31日我司尚拖欠贵司货款19292350元，我司对上述货款内容完全知悉，我司承诺按计划进行回款。一回款计划:1、于2018年6月30日前支付500万元；2、于2018年7月30日前支付500万元；3、于2018年8月30日前支付500万元；4、于2018年9月30日前支付429.235万元；5、如有一期未足额按期支付,视同全部到期,我司按总额的日万分之五向贵司支付滞纳金。二、担保条款（但下面保证人签章处空白，没有保证人。）”该回款承诺书上被告加盖公章，原告盖章并备注同意以上条款。退货协议签订后，2018年7月，被告向原告退货55.6吨16820型号电解液，价值279万元。但至今未另行向原告采购17082型号电解液，本案开庭之前，被告已经将该笔退货对应的红字增值税发票开具给原告。2018年7月30日，被告以银行汇票的方式向原告支付货款200万元，其余未付。至此，被告尚欠原告货款金额为14502350元。本院认为：一、原告主张被告支付尚欠货款14502350元，本院予以支持。关于滞纳金，回款承诺书中约定的每日万分之五的标准不属于约定过高，被告申请调低本院不予支持，被告2018年7月30日才给付第一笔回款，且超期未足额，违背了回款计划2018年6月30日前支付500万元的承诺，应自2018年7月1日起按照每日万分之五的标准给付原告滞纳金，以14502350元为基数，计算至给付之日止。二、关于原告主张被告赔偿包装桶款项的主张，因双方合同中未约定被告有义务返还空桶给原告，被告的工作人员在发货通知单收货人处签字，只是对记载的送货内容数量进行确认，虽然原告在发货通知单末尾备注包装桶归原告所有，适时归还，属于原告单方要约且未得到被告承诺，故对于空桶没有形成合意。故原告主张被告赔偿包装桶款项没有依据。三、原告主张被告赔偿退货损失的主张，退货协议确认退货的16820型号电解液给原告造成损失及损失计算方法，被告承诺向原告另行采购其他型号电解液，但未约定另行采购的期限，原告亦未证明其向被告发出催告另行采购，不能证明被告违反了退货协议第三条，故原告依据退货协议第四条主张赔偿退货损失本院不予支持。四、原告主张被告承担诉讼费和保全申请费，应按照判决结果依法分配，至于保全担保费，保全担保方式并非必须以保函方式，且双方合同没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效后十日内给付原告东莞市杉杉电池材料有限公司尚欠货款14502350元；二、被告河南国能电池有限公司按照每日万分之五的标准给付原告东莞市杉杉电池材料有限公司滞纳金（以14502350元为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告东莞市杉杉电池材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135198元，由原告东莞市杉杉电池材料有限公司负担27177元（已交纳），由被告河南国能电池有限公司负担108021元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费5000元由被告河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王伯森二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 倩