福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4145号 原告：黄元贤，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑金正，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告黄元贤与被告郑金正追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元贤到庭参加诉讼。被告郑金正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄元贤向本院提出诉讼请求：判令郑金正偿还给其38926元并支付以38926元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清该款之日止的利息；本案诉讼费由郑金正承担。事实和理由：2015年5月27日，郑金正与其协商，以其名义向仙游县农村信用合作联社园庄镇信用社（以下简称园庄信用社）贷款3万元，贷款期限为1年，贷款归郑金正私用。2016年5月27日，贷款期限届满后，郑金正未及时偿还贷款，园庄镇信用社将贷款期限延期三个月即2016年8月27日，郑金正保证于2016年8月27日前将3万元贷款还给园庄信用社，且逾期利息自2016年5月27日至还清3万元之日止按照园庄信用社收取费用还给其，为此郑金正立下欠条一份交其收执为凭。尔后，其未支付给园庄信用社3万元贷款、贷款利息及逾期利息，园庄信用社于2016年12月向仙游县人民法院枫亭人民法庭起诉。园庄信用社起诉后，其多次向郑金正催讨，郑金正以各种理由推脱拒绝还贷。其于2017年5月12日偿还给园庄信用社38319元（本金34119元及逾期利息、贷款一年的利息4200元），并支付诉讼费607元。自2015年5月27日至今，郑金正也未偿还给其代付给信用社的款项。 被告郑金正未作书面答辩及提交相关证据。 黄元贤围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.欠条原件一份【内容为：兹（仙游县园庄镇高峰村布店组）郑金正于2015年5月27日和（仙游县园庄镇霞山村三座厝小组）黄元贤协商，利用黄元贤本人名义向园庄信用社贷款一年（2016年5月27日到期），三万元人民币。此三万元人民币归郑金正私人使用。因2016年5月27日贷款的三万元人民币到期未还，园庄信用社将此贷款往后延期三个月至2016年8月27日。郑金正向黄元贤保证于2016年8月27日前将三万元人民币还给园庄信用社，逾期利息自2016年5月27日至还清三万元人民币日按照付信用社收取费用还给黄元贤本人。空口无凭，特立此据！一式三份欠款人（签章）：郑金正欠款人身份证号：欠款人联系方式：136××××2807日前：2016.8.1】，证明原、被告协商，利用原告的名义向园庄信用社贷款一年，贷款归郑金正私用，因2016年5月27日的贷款到期未还，被告保证于2016年8月27日前将贷款偿还给园庄信用社，逾期利息自2016年5月27日起至还清3万元贷款止，利息按照原告支付给园庄信用社收取的费用付给原告的事实。 2.仙游县农联社园庄社普通贷款还款业务凭证两张及福建省人民法院诉讼费专用票据一份，证明被告逾期未偿还贷款，由原告偿还给园庄信用社贷款38921.93元（本金3万元，利息8319.93元，诉讼费602元）的事实。 3.园庄信用社还款证明一份，（内容为：借款人黄元贤，身份证号码350322198××××××××，于2015年5月29日向园庄信用社借款叁万元，合同号ＨＴ9040630150008723，现该笔贷款已于2017年5月12号结清，本金30000元，利息4326.14元，该人在我社只有此笔贷款。）证明原告于2015年5月29日向园庄信用社贷款3万元，该笔贷款已于2017年5月12日结清，本金3万元，利息4326.14元，原告在园庄信用社只有一笔贷款的事实。 本院审查认为，黄元贤提供的上述证据复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给郑金正，但郑金正拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄元贤与郑金正于2015年5月27日经协商以黄元贤的名义向园庄信用社贷款3万元（合同号HT9040630150008723），贷款期限为一年，贷款归郑金正私用。2016年5月27日贷款到期，园庄信用社将贷款延至2016年8月27日。2016年8月1日，郑金正向黄元贤保证于2016年8月27日前归还园庄信用社贷款，并支付给黄元贤自2016年5月27日起至还清3万元之日止按照园庄信用社收取的费用的逾期利息，为此郑金正出具一份欠条交黄元贤收执。届期后因黄元贤未偿还贷款，园庄信用社向法院提起诉讼。黄元贤于2017年5月12日归还给园庄信用社贷款本金3万元，利息4323.14元及诉讼产生的案件受理费602元。尔后郑金正向黄元贤催讨，郑金正至今未偿还。故黄元贤于2019年5月9日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用、等价有偿、公平合理原则。本案中黄元贤以其名义向园庄信用社贷款3万元，该款由郑金正使用，郑金正使用后本应及时偿还贷款本息，但郑金正未能按约偿还致黄元贤被园庄信用社起诉。根据黄元贤所提交的园庄信用社向其出具的还款证明普通贷款还款业务凭证及证明等证据,可以证实因案涉贷款黄元贤向园庄信用社偿还了3万元本金及4323.14元的利息并支付602元诉讼费用。上述共计34925.14元的损失系因郑金正未按约偿付案涉贷款而产生的，黄元贤有权要求郑金正予以偿还。有原告偿还的案涉借款及利息为34323.14元,诉讼费602元，共计34925.14元，而非38926元。故黄元贤请求要求郑金正偿还给黄元贤38926元并支付自2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。从黄元贤出具的欠条来看，欠条内容实际是对案涉贷款如何偿还进行协商、约定，案由定为追偿权纠纷不当，应变更为合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告郑金正应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄元贤34925.14元并支付自2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的利息。 二、驳回原告黄元贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告郑金正承担336.5元，由原告黄元贤承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林文良 二〇一九年七月三十一日 书记员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。