吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初4415号原告：公主岭市永发乡先锋村村民委员会，住所地公主岭市永发乡。法定代表人：潘波，村主任。委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。被告：夏淑春，女，1970年6月9日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张伟光，吉林明瑞律师事务所律师。原告公主岭市永发乡先锋村村民委员会（以下简称永发村委会）与被告夏淑春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2018年6月12日作出（2018）吉0381民初1293号民事判决书，夏淑春不服，向吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）提出上诉，四平中院于2018年11月21日以（2018）吉03民终1379号民事裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永发村委会的委托诉讼代理人朴海明、被告夏淑春及其委托诉讼代理人张伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永发村委会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告支付欠付土地租赁费77154元（原审变更后的诉请）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，原被告签订了一份租赁合同，合同约定原告将位于先锋村三屯的五公顷土地出租给被告用于而且只能用于建造大棚。租赁时间从2010年5月12日至2040年5月12日。租赁价格为每公顷每年4000元，租金共计60万元。截止原告起诉之日，被告欠付租金77154元。近几年被告也未按合同约定经营棚膜经济，与合同约定相违背，为了维护自身权益，请求法院支持原告诉请。夏淑春辩称，第一、对于租赁合同，我已经履行，第一次交付了15万元，第二次交付了45万元，对于合同我已经全部交付。第二、我有两张张某出具的收条可以证明我付款的事实，一个是15万元，一个是45万元。该两张收据虽然经过了鉴定，但是张某已经去世，无法确定原告提供的样本的真实性，样本张某的签字都是原告私自制作财务账目的笔迹，且提供私人的笔迹不能作为是否支付承包款项的依据，因本案的原告是村委会并不是个人。样本张某的签字不是张某本人书写，而是由其他人代笔模仿张某书写，既然原告承认租赁合同的事实即承认租赁合同的真实性，其鉴定结论也应该以租赁合同中张某的签字作为样本与我方提供的收条进行对比，故原告私自单方委托的鉴定结论不能作为本案的定案依据。另外，该鉴定意见并不能证明被告没有偿还60万元的土地经营权承包费用。村委会出的四个收据合计522846元，我有异议，我们有其他经济往来，这四张收据不是我交的租金，是跟建造大棚有关系。第三、被告与潘波有现场录音证明被告已经交付了60万元的承包费给原告。综上，被告不再欠原告土地承包费，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，根据当事人的诉辩和提供的证据，本院认定如下事实：一、2010年5月4日，原被告签订了《租赁合同》一份，约定，原告招商引资，将位于先锋村三屯的5公顷土地租赁给被告建造大棚。租赁期间自2010年5月12日至2040年5月12日，租期30年，租赁价格每垧4000元，共计60万元。分两次支付，定金15万元，余款45万元，详见补充协议。同时约定被告付完资金后，原告立即为被告修建水、电、路等相关设施，被告在条件具备的情况下，立即着手在土地上修建大棚或者日光温室。此合同一式三份，双方各执一份，永发乡政府执一份，具有同等法律效力。二、原告自认收到被告土地租赁费522846元，并提供了四份收据，其中2011年7月26日的收据显示“邵总拨款10万元，收款单位农超土地”责任人张某、会计任某签字。2011年7月30日，收邵总拨款5万元，农超土地，责任人张某、会计任某签字。2013年1月5日，交款单位农超合作社、收款单位先锋村，收款244693元，收土地租赁费，会计任某签字。2014年12月30日，交款单位农超合作社各欠款户，收款单位农超合作社，收款128153元，有会计任某签字，张某印。上述四笔合计522846元。三、二审时，夏淑春向四平中院提交了两份收据，分别是2010年5月12日，土地租赁费（吉林省农超种植专业合作社）15万元，收款单位系公主岭市永发乡先锋村（未盖章），经手人张某签字。2010年9月18日收条显示，收到夏淑春（吉林省农超种植专业合作社）土地租赁费45万元，张某签字。原告向本院申请对上述两份收据上张某的笔迹进行鉴定，四平中院司法技术辅助办公室委托抽签选定的吉林常春司法鉴定中心对上述证据上张某的签字进行鉴定，在鉴定之前，本院向原告的档案室调取了张某签字的2010年会计凭证一本，并依法组织双方当事人进行听证，要求双方当事人对本院调取的上述凭证进行质证，并要求双方当事人继续提供张某签字的其他对比鉴定素材，经询问，被告没有张某签字的对比素材向本院提供。但其向本院说明承包合同上有张某的签字，本院询问双方当事人，双方当事人均表示承包合同没有原件。故对比素材最终确定为本院依法调取的会计凭证原件。2019年4月11日，经鉴定上述两份收据上张某的签字与对比素材2010年12月31日会计凭证中张广某的签字不是同一人书写。四、张某生前系原告永发村委会书记，于2015年去世。上述事实，有原告提供的承包合同复印件、自认收到承包费522846元的陈述、鉴定意见书予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被告夏淑春是否欠原告永发村委会承包费77154元。关于该争议焦点举证责任分配的问题，首先，原告起诉被告要求被告支付土地租赁费77154元，原告提供了承包合同用于证明被告承包土地的事实和承包费60万的约定，并自认收到了被告支付的承包费522846元。对于剩余承包费77154元是否支付的问题，被告抗辩称已经支付完毕，其应承担反驳的举证责任，但被告提供的反驳证据是二审向四平中院提供的两份张某签字的收据，该两份收据上的张某签字经鉴定不是张某本人书写。被告认为该鉴定意见不能作为证据使用，对比素材上张某的签字不具有真实性，鉴定意见并不能证明被告未支付60万承包费。对上述被告的辩解，由于缺乏证据支持，本院不予认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告对本案争议焦点举证不能，应承担不利后果。关于欠款金额的问题，原告自认其已经收到了522846元，该自认行为于己不利，是其对自己诉讼权利的处分，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”规定，无需被告举证证明，被告也未提供充分证据予以反驳，本院对原告的自认行为予以认可，故欠款金额应为77154元（60万元-522846元），被告应予以支付。关于被告提供的录音证据采信问题，被告提供录音证据是为了佐证两份书面收据的真实性。但该两份书面证据经鉴定机构的鉴定意见证实张某签名不是本人书写，该两份书面证据不具有真实性。录音证据经过庭审播放，潘波与夏淑春的对话并不能证明60万土地租赁费已交纳的事实，且通过二人对话，显示出原被告之间还存在其他经济关系，故本院对被告提供上述录音证据不予采信。依照《中华人民共和国》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：被告夏淑春本判决生效后十五日内向原告公主岭市永发乡先锋村村民委员会支付土地租赁费77154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告夏淑春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  李洪钢审判员  温 明审判员  张 鑫二〇一九年七月一日书记员  杨 嵋