贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1330号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路**富裕城写字楼**。负责人：熊山，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：易高林，男，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市大足县龙石镇青山村**，现住岑巩县。被上诉人（一审被告）：付善文，男，汉族，1972年8月27日出生，住四川省泸县。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路北侧瀚林华庭**楼负**/div>负责人：代光跃，系该公司总经理。被上诉人（一审被告）：夏文胜，男，侗族，1973年1月10日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被上诉人（一审被告）：夏宁，男，1994年11月12日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县，系夏文胜之子。上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称联保公司）因与被上诉人易高林、付善文、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“财保公司”）、夏文胜、夏宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初101号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人联保公司的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定易高林的各项损失合计为126982.76元。易高林系两家保险公司承保车辆的共同第三者，其损失在两家保险公司交强险限额12万元内，应按一审认定的易高林所发生的总损失除于2，减去前期保险公司垫付金额，超出部分按责任比例承担。因此，一审多判上诉人赔偿25396.55元。一审认定事实清楚，但判决计算错误，请求二审依法改判。被上诉人易高林、付善文、财保公司、夏文胜、夏宁未作书面答辩。易高林在一审提出请求：1、两被告保险公司赔偿易高林医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等10项合计132784.84元；2、本案诉讼费由两被告保险公司承担。一审法院查明，2018年9月9日，付善文持C1型驾驶证驾驶湘Ｎ×××**轻型普通货车，由岑××县思阳镇往岑巩县注溪镇方向行驶，17时10分，当车辆行驶至思（思南）-羊（羊坪）线165km+300km处时，未按操作规范、未确保安全车速，致车辆与夏文胜持C1型驾驶证驾驶的逆向停在路边的贵Ｄ×××**号小型面包车碰撞后，再碰撞到行人易高林，造成行人易高林受伤及两车部份损坏的道路交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队认定付善文承担此事故的主要责任，夏文胜承担此事故的次要责任，易高林不承担此事故的责任。易高林因此交通事故受伤后，在岑巩县人民医院住院治疗，住院时间为2018年9月9日至2018年11月20日共计72天，花费医疗费共计14905.34元（其中易高林支付190元），该笔医疗费已由夏文胜支付5000元，联保公司支付10000元。2018年12月14日易高林在重庆市大足司法鉴定所鉴定，花鉴定费2090元，鉴定意见为：易高林右下肢损伤，致残程度为十级。易高林后期医疗费用约8000元。易高林右股骨远端骨折因恢复较差，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。易高林在诉讼中变更交通费诉讼请求，交通费易高林只主张有票据的288元，提供了2018年12月18日从铜仁南去重庆西的高铁票，票价为246元，另一张是2018年12月18日从重庆西汽车站至鉴定机构所在办公地大足的车票42元，交通费共计288元。一审另查明，易高林在岑××县思阳镇从事个体经营，系个体工商户。付善文驾驶的车辆湘Ｎ×××**在联保公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时该车尚在保险期内。夏文胜驾驶的车辆贵Ｄ×××**登记证上所有人系夏宁，该车在财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时该车尚在保险期内。一审再查明，付善文在医院结算易高林医疗费时将结余的5284.66元领取，减扣付善文预交医疗费5000元，付善文多收了284.66元。案件审理中，付善文将易高林垫付的医疗费190元支付给易高林，还余有94.66元，诉讼中，各当事人均未主张权利，一审不作处理，权利人可另行主张权利。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。岑巩县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定事故事实以及付善文承担此事故的主要责任，夏文胜承担此事故的次要责任，易高林不承担此事故的责任。认定事故事实清楚、适用法律正确，程序合法，予以认定。一、关于易高林各项损失认定如下：1、医疗费14905.34元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，依据住院病历、出院记录、医疗收费票据等证据，本院确认易高林的医疗费为14905.34元，该笔费用已由联保公司垫付10000元、夏文胜垫付5000元，应予以抵扣。2、误工费23729.50元，易高林系个体经营户，易高林未提供证据证实其最近三年的平均收入状况，则误工费按照本省相近行业上一年度职工的平均工资63243元计算，误工费为25990.27元（63243÷365×150=25990.27元），易高林主张误工费23729.50元未超过该标准，予以支持。3、住院伙食补助费3600元,参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，易高林在岑巩县人民医院住院72天，每日按50元计算,数额为3600元（50×72=3600元），易高林主张住院伙食补助费7200元超过标准，超过该标准的部分，不予支持。4、护理费9509.92元，易高林在住院期间需要护理，易高林未提供证据证实护理人员最近三年的平均收入状况，则护理费按照一人护理及本省居民服务、修理和其它服务业上一年度职工的平均工资38568元的标准,护理期按90天计算，护理费为9509.92元（38568÷365×90=9509.92元），易高林主张护理费9628元超过标准，超过该标准的部分，不予支持。5、营养费2700元，易高林经鉴定营养期为90日，每日按30元计算，数额为2700元（30×90=2700元），易高林主张营养费4500元超过标准，超过该标准的部分，不予支持。6、残疾赔偿金58160元,易高林构成十级伤残,易高林居住在岑××县思阳镇，则残疾赔偿金数额应按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年,并乘以伤残系数10%,数额为58160元（29080×20×10%=58160元），易高林主张残疾赔偿金58160元符合法律规定，予以支持。7、后续治疗费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，易高林提交的《重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书》可以证实易高林的后续治疗费用为8000元。综合考虑易高林的伤情及实际情况，对易高林主张的后续治疗费8000元予以支持。8、精神损害抚慰金4000元,易高林因伤导致十级伤残，该项诉讼请求于法有据，根据实际案情酌情确定易高林的精神损害抚慰金为4000元。9、交通费288元，根据易高林提交的车票及易高林的诉讼请求，认定交通费为288元。10、鉴定费2090元，根据易高林提交的鉴定费发票，认定鉴定费为2090元。综上所述，一审确认易高林因交通事故造成的上述1-10项人身损失共计126982.76元。二、关于被告联保公司、付善文、财保公司、夏文胜、夏宁赔偿责任如何承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，联保公司及财保公司应在交强险范围内先予赔偿易高林的损失，不足部分由当事人按事故责任分担，易高林因伤所产生的各项损失共计126982.76元。结合《道路交通事故责任认定书》，付善文承担主要责任，即70%的责任，夏文胜承担次要责任，即30%的责任，扣除联保公司已赔付的医疗费10000元，联保公司还应在交强险的保险限额内赔付易高林因伤产生的各项损失共计78887.93元（126982.76×70%-10000=78887.93元）。为便于案件整体结算及减少当事人诉累，被告夏文胜支付给易高林的费用5000元应从财保公司应支付给易高林的款项中予以抵扣，故本院直接确定由财保公司支付被告夏文胜5000元，扣除夏文胜支付的医疗费5000元，财保公司在交强险的保险限额内赔付易高林因伤产生的各项损失33094.83元共计（126982.76×30%-5000=33094.83元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司应在交强险范围内赔偿易高林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计78887.93元（已扣除财保公司已赔付的医疗费10000元），限本判决生效后10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司应在交强险的保险限额内赔偿易高林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计33094.83元，限本判决生效后10日内付清；三、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付夏文胜垫付的款项5000元，限本判决生效后10日内付清；四、驳回易高林的其他诉讼请求。案件受理费964元，减半收取482元，由易高林承担22元，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担322元，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担138元。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据联保公司的上诉，本案焦点问题为：关于一审认定联保公司赔偿数额是否正确问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，付善文未按操作规范、未确保安全车速，致使其驾驶的机动车与夏文胜驾驶的逆向停靠在路边的车辆发生碰撞，造成行人易高林造成损害。一审认定易高林因本次事故所发生的损失为126982.76元，各方当事人均无异议，本院予以确认。付善文驾驶的车辆在联保公司投保交强险，保险责任限额为122000元，而夏文胜驾驶的车辆在财保公司投保交强险，保险责任限额为122000元，两车交强险责任限额合计为244000元。因易高林因本次事故造成的损失并未超出上述两车辆机动车交强险责任限额之和，故对于易高林造成的损失，应由联保公司和财保公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。根据上述法律规定，联保公司承担的赔偿比例应为50%（122000元/244000元），财保公司承担的赔偿比例亦应为50%（122000元/244000元）。故对于易高林的损失126982.76元，应由联保公司在交强险范围内赔偿63491.38元（126982.76元×50%），由财保公司在交强险范围内赔偿63491.38元（126982.76元×50%）。事故发生后，联保公司已赔付易高林医疗费10000元，其尚需赔付53491.38元。事故发生后，夏文胜已垫付给易高林5000元。为减少诉累和方便执行，应从财保公司赔付给易高林的赔偿款中扣除5000元，由财保公司直接支付给夏文胜5000元，财保公司尚应赔付易高林58491.38元。综上，财保公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，致裁判结果不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省岑巩县人民法院（2018）黔2626民初101号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿易高林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计53491.38元（已扣除财保公司已赔付的医疗费10000元）；三、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿易高林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计58491.38元；四、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十五日内支付夏文胜垫付的款项5000元；五、驳回易高林的其他诉讼请求。一审案件受理费964元，减半收取482元，二审案件受理费435元，合计917元，由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担458.5，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担458.5元。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年七月二十五日法官助理欧阳樟书记员侯印