浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初105号 原告：刘静，女，1973年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：诸暨市米奥碧辰纺织有限公司，住所地诸暨市枫桥镇征天水库，统一社会信用代码91330681350159804X。 法定代表人：杨淼。 委托诉讼代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 原告刘静与被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司无因管理纠纷一案，本院立案后，依原告的申请对被告名下的财产在价值50000元范围内采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人陈国山、被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司的委托诉讼代理人梁火根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金85000元，并支付该款自具状之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还垫付款85000元，并支付该款自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年5月1日，被告向案外人诸暨市征天水库渔场续租经营用房，需要缴纳85000元房租，于是便由原告垫付。2017年5月4日，原告将房租85000元通过银行转账方式交付给了案外人诸暨市征天水库渔场。现被告逾期未归还，该款经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。 被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司答辩称：2017年4月25日至10月18日期间，被告的法定代表人系原告刘静，原告于2017年5月1日向诸暨市征天水库渔场租用经营房，并于2017年5月18日将该经营用房出租给了案外人张均水，房屋的租进、租出均系原告个人行为，收入亦由原告享有，与被告无关，不存在被告因租房所需向原告借款或者由原告为被告垫付款项的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料： 1、中国农业银行交易明细一份，用以证明原告将案涉款项转至案外人诸暨市征天水库渔场账户内，对被告事务进行了无因管理等事实。经质证，被告认为其并不知情，且原告于2017年5月4日缴纳房租，但于当月18日便转租了。 2、收款收据一份，用以证明2017年5月4日，案外人诸暨市征天水库渔场收到原告汇款85000元，并明确交款单位系被告的事实。经质证，被告认为原告以被告之名续租，被告并未实际使用经营该厂房，而是原告个人使用并转租，转租收入亦由原告个人获取了。 3、房屋租赁协议一份，用以证明被告于2017年5月1日与案外人诸暨市征天水库渔场续签租赁协议，为此需要缴纳85000元的事实。经质证，被告认为该协议系原告与案外人诸暨市征天水库渔场签订，没有被告公章，系原告个人行为。 被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 4、车间承包协议一份，用以证明原告担任被告法定代表人期间将被告厂房、设备等出租给案外人张均水，由案外人张均水经营、支付劳务费，且被告公章是由原告保管的事实。经质证，原告认为其真实性由本院审查认定，对关联性不予认可，该协议系以被告名义签订，与被告陈述系以原告名义转租互相矛盾，该合同并不能证实出租房屋系原告个人行为，不能达到被告的证明目的。另，原告以公司名义将车间承包给案外人，作为股东的杨淼亦知情，否则经营业务无法正常开展，事实上是两股东共同将设备出租。 5、变更登记情况表一份，用以证明2017年4月25日至10月18日期间，被告法定代表人系原告，与车间承包协议签订时间相对应，公司法定代表人及发包人均是原告，杨淼并未签字。经质证，原告认为其真实性、合法性均由本院审查认定，但对关联性与被告证明目的不予认可。法定代表人的确发生了变更，但是房屋租赁协议及车间承包协议的签订均是被告所为，原告出面签订只是履行其作为法定代表人的职务行为。同时，杨淼作为被告股东，知晓被告与案外人签订了车间承包协议。被告称原告将厂房出租后个人收取了租金，但被告并不能举证证明。 结合原、被告庭审陈述及举证、质证意见，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定。证据1，该账户系原告刘静个人账户，在被告未能举证证明款项系公司款项的情形下，应推定账户内款项系原告个人所有。证据3，该房屋租赁协议虽未加盖被告公章，但协议抬头及落款处均明确承租人系被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司，且证据2中出租人诸暨市征天水库渔场出具的收款收据亦明确了交款单位系被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司，且经承办人员庭后向诸暨市征天水库渔场核实，自2015年起被告便一直承租该厂房，案涉房屋租赁协议只是续租，故证据1、2、3可以证实原告以其个人款项代被告垫付了2017年5月1日至2017年12月31日止的租金85000元。证据材料4、5符合证据的形式要件，本院亦予以认定。证据5可以证实2017年4月25日至2017年10月18日间原告刘静系被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司法定代表人的事实。证据4可以证实原告刘静担任被告法定代表人期间，将公司车间承包给案外人张均水的事实。综合证据3、4、5来看，原告刘静签订续租协议、支付租金以及将车间承包给张均水的行为，对外均应认定为被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司的行为，而非原告个人行为。 经审理，本院认定以下事实： 被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司成立于2015年7月28日，时任法定代表人为杨淼。2017年4月25日，被告的法定代表人变更为原告刘静，同年10月18日又重新变更为杨淼。另，被告经营场所系诸暨市枫桥镇征天水库。原告担任被告法定代表人期间以被告名义与案外人诸暨市征天水库渔场签订了《房屋租赁协议》，约定租期自2017年5月1日起至2017年12月31日止，但并未加盖被告公章。2017年5月4日，原告刘静通过其个人农行账户（尾号3371）向案外人诸暨市征天水库渔场缴纳房租85000元，并由案外人诸暨市征天水库渔场向被告出具收款收据一份，载明交款单位系被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司。2017年5月18日，被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司与案外人张均水签订《车间承包协议》一份，约定将被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司的厂房、机器设备和原材料等承包给案外人张均水，其中第8条承包利润的分配载明：被告按一梭0.8分的价格支付给张均水，作为张均水的承包利润。被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司在协议上加盖公章，原告刘静亦加盖其个人印章，案外人张均水签名捺印。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的对外行为，其法律后果应由法人承受。被告作为具有独立人格的法人，其财产应当独立与股东。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的人，有权请求受益人偿还由此而支出的必要费用”。本案中，原告刘静虽为被告时任的法定代表人，但其并不因其法定代表人的身份而负有为被告支付款项的义务，其用个人款项为被告垫付租金的行为，客观上使被告免除了其向诸暨市征天水库渔场支付租金的义务，原告刘静有权请求被告偿还其垫付款项85000元。原告垫付该款项后，被告未能及时偿还，给原告造成了一定的经济损失。现原告要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称房屋租赁、租金支付系原告个人行为，与被告无关，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称房屋出租给案外人张均水的收益由原告个人享有，被告未能举证证明，应由其承担举证不能之不利后果。退一步讲，即使原告确实享有了该利益，关于其是否应该享有、金额合理与否，也系作为原告的股东与公司之间利润分配的合理与否，并不影响本案中原告无因管理行为的认定。故，对被告的该辩述意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司偿还原告刘静垫付款85000元，并支付该款自2019年1月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，财产保全费520元，合计1482.50元，由被告诸暨市米奥碧辰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一九年七月四日 法官助理张杭萍 书记员邵招瑜