wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初951号原告:叶圆圆，男，1989年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县永佳河镇叶河村**田铺垸**，现住。诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告叶圆圆与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶圆圆向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款10604.11元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为207000元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批，擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理査明:2011年2月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共118.69㎡，其中，套内建筑面积104.98㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.71㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2611.85元/㎡，总金额310000元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的按产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年9月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门ロ，一户一表，开户费为4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚，2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。2012年房屋竣工。2011年2月24日，原告向被告缴纳水电开户费4000元。2017年该房屋办理了不动产权证，权证登记房屋建筑面积119.08㎡、分摊土地面积7.74㎡、房屋总层数17层，所在层数10层。另查明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(ニ)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款10604.11元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积一个方面出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。原、被告2011年2月1日签订《商品房买卖合同》，在该合同附件四《补充协议》第一条约定:水、电一户一表，开户费4000元，买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。该合同系双方当事人自愿签订且不违反法律之规定，应为有效。而《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》中规定商品房经营者不得在房价外另行收取费用的规定，自2011年5月20日起施行。根据“法不溯及既往的原则”，原、被告应按合同约定履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，对原告的三项诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下:驳回原告叶圆圆的诉讼请求。本案诉讼费915元由原告叶圆圆负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1760号申请人：王玉霞，女，1977年6月11日出生，住泗阳县。被执行人：刘昌良，男，1975年5月20日出生，住泗阳县。申请执行人王玉霞与被执行人刘昌良保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，本案执行标的20200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年7月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十六日书记员 徐文静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初12号 原告：马胜发，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告马胜发诉被告王涛垫付款纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告马胜发的委托诉讼代理人汪金木到庭参加诉讼。被告王涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马胜发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告为其垫付的水泥货款268000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告长期经营水泥销售生意，2012年4月初起，被告一直在荻港叶xx处购买水泥。因被告支付叶xx水泥款资金不足，2012年7月18日，被告找原告为其垫付欠叶xx水泥款268000元。之后被告于2016年11月6日向原告出具欠条一份，原告向被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 王涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 马胜发围绕诉讼请求依法提交欠条一份、安徽省永年实业集团有限责任公司收款收据及情况说明各一份。经本院庭审审查核对，认为具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王涛一直在荻港叶xx处购买水泥。2012年7月18日，因被告王涛支付叶xx水泥款资金不足，被告王涛找原告马胜发为其垫付欠叶xx水泥款。2012年7月18日原告马胜发为王涛垫付268000元给叶xx，被告王涛于2016年11月6日向原告马胜发出具欠条一份。原告向被告催要此款，被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，债务应当清偿。原告马胜发替被告王涛垫付268000元水泥货款，事实清楚,证据确凿,被告王涛理应及时归还。因被告王涛未归还原告垫付款,现原告马胜发诉至本院要求被告王涛返还垫付款268000元，符合法律规定,本院予以支持。被告王涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内返还原告马胜发垫付款268000元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5320元、公告费560元，共计5880元（原告马胜发预交），由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  程 骢 人民陪审员  古有茹 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1064号 原告：李甜甜，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道**景枫智慧产业园**（江宁开发区）。 法定代表人：乔峰涛。 被告：北京品世餐饮管理有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****/div> 法定代表人：王秀玲。 原告李甜甜与被告南京品世餐饮管理有限公司（以下简称南京品世公司）、北京品世餐饮管理有限公司（以下简称北京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告李甜甜诉称，原告于2019年5月13日在南京市与北京品世公司签订《区域代理及区域经营合同》，北京品世公司授权原告在安徽省宣城市郎溪县经营“炸鸡很疯狂”餐饮加盟店项目。根据该合同约定，由北京品世公司指定并授权南京品世公司为原告提供培训及运营管理服务。当日，原告与南京品世公司、北京品世公司再次签订《培训及运营管理服务合同》，约定由南京品世公司接受北京品世公司的授权为原告提供“炸鸡很疯狂”品牌的培训与运营管理服务。为履行上述合同，原告向南京品世公司交纳项目服务费41000元、向北京品世公司交纳品牌费12000元，共计53000元。合同签订后，原告了解到，南京品世公司与北京品世公司为母子关联公司，其二司与原告签订的合同为特许经营合同。但关于合同项下品牌，二司并无“两店一年”的成熟经营模式和特许经营资质，其不具备提供特许经营的履约能力和服务能力；同时，南京品世公司和北京品世公司均未在合同签订前30日以书面的形式向原告披露关于其所拥有的该项目经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等国家特许经营管理法律要求披露的十二项重大信息。原告同时发现两被告在当地法院均有加盟商以“欺诈”、“虚假宣传”、“缺乏特许经营资质和服务能力”等要求解除合同的大量诉讼记录。发现被告的违法违规经营问題后，原告第一时间发函通知二被告解除合同。截至发函之日，原告与被告的特许经营合同尚未实际履行，原告亦未实际利用被告任何经营资源。原告认为，被告违反民事诚信原则，关于涉案品牌缺乏成熟的经营模式，不具备相应的经营服务能力和履约能力，其未按法律规定就涉案经营项目的重大信息向原告披露。基于上述理由，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《商业特许经营管理条例》第十二条和第二十三条的规定，单方通知解除涉案合同于法有据。同时，在本案中，因涉案合同未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应退还原告全部款项。故诉讼至法院，请求：1.确认原告与被告一、被告二于2019年5月13日签订的《培训及运营管理服务合同》及原告与被告二于2019年5月13日签订的《区域代理及区域经营合同》解除；2.判令二被告共同向原告返还项目服务费41000元、品牌费12000元，共计53000元；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告李甜甜与被告南京品世公司、被告北京品世公司签订涉案两份合同，约定两被告授予原告“炸鸡很疯狂”品牌的区域代理招商权及区域经营权，被告向原告提供培训，原告向被告支付品牌授权费及运营服务费。上述合同内容符合被特许人支付特许经营费用、并在统一经营模式下开展经营等特征，属于特许经营合同。 北京品世公司（甲方）与李甜甜（乙方）签订的《区域代理及区域经营合同》第二十四条约定，“因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲、乙双方应当友好协商解决；协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”北京品世公司（甲方）与南京品世公司（乙方）、李甜甜（丙方）签订的《培训及运营管理服务合同》第二十条约定，“合同各方发生争议的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。” 根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》、《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，自2016年1月1日起，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案被告北京品世公司住所地在大兴，涉案合同约定合同争议由北京品世公司所在地有管辖权的人民法院管辖，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权，本案应当由北京市西城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  岳奇志 二〇一九年七月十九日 书记员  曹 玥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1885号之一 申请执行人卢小玲，女，汉族，1998年6月15日出生，户籍地址广西藤县。 被执行人深圳市源科晟电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路源隆大兴工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DC52R08。 法定代表人伍桂凤。 申请执行人卢小玲与被执行人深圳市源科晟电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2018]143号仲裁调解已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币9000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1885号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 品
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢186号之一 申请执行人：黄灵健，男，生于1977年5月5日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：贾廷章，男，生于1964年9月21日，汉族，住四川省泸县。 申请执行人黄灵健与被执行人贾廷章债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0521民初302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人贾廷章在泸县人民法院（2019）川0521执767号案件应收执行案款115万元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张涛 二〇一九年七月二日 书记员  杜江
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11004号 申请执行人：肖胜男，女，1992年7月12日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 被执行人：深圳市旺合盛世科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。 法定代表人：任奕燊。 被执行人：深圳市旺合盛世实业有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦616一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。 法定代表人：任奕燊。 申请执行人肖胜男申请执行被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲载委员会深劳人仲案[2018]13829号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币35330.33元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                            （2019）甘0822民初804号 原告：平凉市家喻商贸有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崆峒区商城**楼****门店，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张支均。委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。被告：灵台县杨家大院农家老菜店，住，住址：甘肃省平凉市朝那镇政府西侧责人：杨宏业，男，汉族，生于1990年5月27日，甘肃省灵台县人，住，住灵台县龙门乡民乐村后沟社**民。身份证号码：×××。第三人：杨某，男，汉族，生于1987年1月28日，甘肃省灵台县人，系灵台县朝那镇政府干部，住该单，住该单位号码:6227231987********。原告平凉市家喻商贸有限责任公司与被告灵台县杨家大院农家老菜店、第三人杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，2019年6月24日依职权追加杨某为有独立请求权的第三人，2019年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告灵台县杨家大院农家老菜店负责人杨宏业、第三人杨某未到庭应诉。本案现已审理终结。平凉市家喻商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求灵台县杨家大院农家老菜店清偿平凉市家喻商贸有限责任公司货款34639元。事实与理由：平凉市家喻商贸有限责任公司为灵台县杨家大院农家老菜店供应水产、调料及副食等货品的供应商。自2017年12月14日至2018年11月5日止，灵台县杨家大院农家老菜店下欠平凉市家喻商贸有限责任公司货款共计34639元。平凉市家喻商贸有限责任公司多次向灵台县杨家大院农家老菜店催要欠款，均未果。灵台县杨家大院农家老菜店未到庭应诉，未提交答辩状。杨某未到庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平凉市家喻商贸有限责任公司出示的：杨宏业出具的欠条1张和平凉市家喻商贸有限责任公司销货凭证原件3份，以证明平凉市家喻商贸有限责任公司和灵台县杨家大院农家老菜店之间存在买卖合同关系以及灵台县杨家大院农家老菜店所欠欠条及销货凭证上记载的欠款34639元。由于被告、第三人未到庭应诉，无法进行质证，经审查，平凉市家喻商贸有限责任公司出示的上述证据来源合法、符合证据的形式要件，并且有灵台县杨家大院农家老菜店负责人签名，足以证明原、被告之间存在合同债权债务关系，本院对上述证据予以确认。2.法庭依法出示法院依法调取的杨宏业、张淑红、马万良、曹涛调查笔录各1份，证明杨家大院经营期间的基本情况，饭店的实际经营者为第三人杨某，中国移动通信集团甘肃有限责任公司灵台县分公司复函和中国电信股股份有限责任公司电话号码复印件各1份，证明第三人杨某的基本情况和电话号码。由于被告、第三人未到庭应诉，无法进行质证，平凉市家喻商贸有限责任公司对上述证据无异议。经审查，本院依法调取的证据客观证实，和事实可以相互印证，符合证据的形式要件，本院予以认可。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：平凉市家喻商贸有限责任公司长期为灵台县杨家大院农家老菜店供应水产、调料及副食等货品，截止2018年11月5日，灵台县杨家大院农家老菜店下欠平凉市家喻商贸有限责任公司货款34639元。经平凉市家喻商贸有限责任公司多次催要，均未果。2019年5月15日，平凉市家喻商贸有限责任公司向本院起诉，要求灵台县杨家大院农家老菜店清偿货款。另查明，灵台县杨家大院农家老菜店营业执照上负责人为杨宏业为挂名经营者，实际经营者为第三人杨某，并且灵台县杨家大院农家老菜店向平凉市家喻商贸有限责任公司出具的欠条和销货凭证记载的签名“杨宏业”实际书写人为杨某。本院认为，平凉市家喻商贸有限责任公司和平灵台县杨家大院农家老菜店之间建立的合同买卖关系，系双方自愿、真实意思表达，未违反法律规定，合同成立时合同生效，故合同记载的欠款数额受法律保护，灵台县杨家大院农家老菜店拖欠平凉市家喻商贸有限责任公司货款已经侵犯到其合法的财产权益，应按照合同约定依法履行合同内容。杨宏业作为灵台县杨家大院农家老菜店挂名负责人和实际经营者杨某在履行买卖合同的过程中，共同侵权致平凉市家喻商贸有限责任公司财产权受到损失，二人应互负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：灵台县杨家大院农家老菜店和杨某共同清偿平凉市家喻商贸有限责任公司货款34639元，互负连带责任。上述执行内容限本判决书生效之日起20日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由灵台县杨家大院农家老菜店和杨某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。       审判员    张建刚   二〇一九年七月三十一日   书记员    夏虎
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1375号之二 申请执行人：康长富，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：梁富辉，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人康长富与被执行人梁富辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0823民初1408号民事调解书，调解如下：一、梁富辉自愿归还原告康长富借款本金13万元，该款于2018年10月25日之前归还10万元，2019年10月25日前归还3万元；二、如梁富辉未按期足额支付第一期款项，则康长富有权向上杭法院申请强制执行尚欠的全部借款本金；三、梁富辉归还康长富垫付的诉讼费1450元，该款于2018年10月25日之前一次性支付。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人康长富于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执1375号。立案后，本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，已查封被执行人梁富辉所有的闽Ｆ×××××汽车，没有实际控制，无法处理；被执行人梁富辉所有的位于上××县南阳镇南阳村的房屋已被本院另案查封拍卖，因被执行人梁富辉是本院系列案件被执行人，拍卖房屋所得的拍卖款扣除优先权及各个案件受理费、执行费后将按申请标的比例进行分配。其他暂无财产可供执行。被执行人梁富辉未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人康长富也无法提供被执行人梁富辉可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  谢清英
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2647号原告：张灵巧，女，1969年3月15日出生。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码：9113060080594447IK。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:姚雪，河北金房律师事务所律师。原告张灵巧与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称财保保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓旭,被告财保保定公司委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵巧向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告鉴定费、车辆损失费、拖车费、拆解费等共计68837元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，张卫峰驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××**小型轿车在定州市与张将领驾驶的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故，致车辆损坏。后经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张卫峰负事故的全部责任。经查，原告所有的冀Ｆ×××**小型轿车在被告处投有保险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。被告财保保定公司辩称，请法院核实张卫峰的驾驶证、事故车辆是否进行了年检，张卫峰的驾驶证与所驾驶的车辆是否相符。拆解费与鉴定费属于重复主张，我公司不予承担。原告主张的数额过高，保险公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，张卫峰驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××**小型轿车在定州市与张将领驾驶的冀Ｆ×××**小型载客汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。经定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张卫峰负事故的全部责任。原告车辆损失为，救援拖车费600元，原告委托河北创信机动车鉴定评估有限公司对车损进行了鉴定，车辆损失为64317元，为此产生拆解费2000元，鉴定费1920元，以上损失共计68837元。原告所有的冀Ｆ×××**小型轿车在被告处投有机动车损失险，保险金额为122078元，不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、定州市捷安汽车救援服务中心拖车费发票、定州市广全汽车修理厂汽车拆解费发票、河北创信机动车鉴定评估有限公司评估费发票、鉴定结论书一份等证据证明。本院认为，原告车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告拖车费、评估费、拆解费、车辆损失共计68837元，被告应依法律规定和双方约定予以赔偿。被告主张拆解费、鉴定费不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述两项费用由被告负担并无不当。车辆损失由评估机构确定，被告主张过高，但没有提供证据证明，本院依评估机构确定数额予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张灵巧68837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并在向本院递交上诉状之日起7日内向保定市中级人民法院交纳上诉费1521元，账户（户名：河北省保定市中级人民法院，帐号：10×××07，开户行：中国银行保定西城支行），逾期不交，视为放弃上诉。审 判 长  薛印根人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年七月十日书 记 员  朱玉星
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1126号原告：赵某，女，汉族。委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。一般授权代理。被告：马某某，女，汉族。委托诉讼代理人：何海勋、乔晓强，陕西松意律师事务所律师，一般授权代理。原告赵某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人韩宽强、被告马某某的委托诉讼代理人何海勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本息合计1025792.46元（利息计算至2018年11月9日）及实际付清之日的利息（以年利率10%计算）；二、被告承担本案诉讼及其它费用。事实及理由：原被告相识多年，双方家庭关系特别要好。原告经营管理两家物业公司，丈夫也承揽工程及经营饭店。被告及家人承揽修路等工程，需要预先垫付资金量较大，从2012年开始到2017年期间被告向原告提出借款，以解决工程周转资金紧张的困难，原告答应了被告的请求，先后多次给被告借款，双方约定按年息10%给原告付息。2018年年底，原告由于生意需要，加之自身患病，原告多次要求被告归还借款，被告总以资金紧张为由相推脱。2018年11月10日，经双方在原告家中对账并共同确认，被告尚欠原告借款本金17笔，本息合计1145792.46元，除去原告儿子顶账1万元及原告老公欠被告款项11万外，被告因给付原告本息1025792.46元。被告确认后，给原告书写借款条据（因笔误将2018年11月10日写成了2011年11月10日），后被告向原告老公发微信确认了该欠款，并答应随后立即归还20万元，以解决原告看病及生活急用。但此后，经原告多次催要，被告以各种理由相推脱至今未还。被告马某某辩称：原被告关系要好。从2011年开始，原告经常从其物业收费中拿出数额不等的钱款，让被告为其保管，当时并未约定还款期限和利息。2012年12月1日经过结算，被告给原告出具了一张金额为40万元的借条一张。被告曾于2015年至2017年多次给原告还款，总计还款80万元。2018年11月10日，原告打电话叫被告把她们双方这几年的帐来一个结算，在被告身体严重不适，头昏脑胀的情况下书写了借条一张，并将2018年11月10日误写为2011年11月10日。原告所述44万元是不存在的，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告赵某为证明其主张，向本院提交了一下证据：1、借条两张；2、中国农业银行转账业务客户回执一张；3、手机短信截屏复印件35张；4、中国移动通信集团陕西有限公司交付凭条复印件3份；5、款项往来记录本一本。被告马某某为证明其主张，向本院提交了一下证据：1、中国邮政储蓄银行汇款凭单复印件一张；2、扶风县农村信用合作联社城关信用社交易记录复印件一张；3、中国工商银行汇款凭证复印件一张；4、陕西省农村合作金融机构储蓄明细帐查询复印件两张；5、证人证言一张。根据上述证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告赵某与被告马某某系朋友关系，且姐妹关系特别要好。原告从事物业公司和饭店经营。被告因承揽工程，需要大量的周转资金，被告给原告说，如果原告愿意将资金借给被告，被告愿意按年息10%给付利息。于是，从2010年8月6日开始原告陆续将资金借给被告，由于原被告关系要好，加之双方彼此的信任，双方并未及时履行相应的借款手续。2012年10月1日，经过双方对账，被告向原告出具借条一张（借条内容：借条今借赵某现金40万元整，¥400000.00元。借款人：马某某2012.10.1号年息：1分）。在此之后，原被告仍然按照以前的方式发生多笔经济往来。2018年11月10日，原告给被告打电话通知被告对账，当天晚上原告及其丈夫和被告三人在原告家吃完晚饭后，进行了对账。经过双方对账后，被告共欠原告借款本金84万，利息305792.46元，本息合计1145792.46元，扣除原告之子和其丈夫用款12万元外，被告给原告出具借条一张（借条内容：借条今借赵某现金1025792.46元。借款人：马某某身份证：6104031971021620242011.11.10号）。庭审中，双方当事人均认可借条出具的时间是2018年11月10日，而非2011年11月10日。该借条金额包含2012年10月1日借条中的40万元。之后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还原告借款本息。本院认为：民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能表明双方的借款合意，实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中原被告按照双方的约定，原告将钱款交付给被告，并经原被告对账后，被告向原告出具了借条，原被告之间债权债务关系清楚，被告未按约定按时偿还借款，显属违约。自然人之间借贷对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付。本案中，原被告之间并未约定2018年11月10日之后的借款利息，应视为不支付利息，故对原告的利息请求本院依法不予支持。被告马某某辩称，其在意识不清的情况下向原告出具借条，但并未提供相关证据证明其主张成立，故被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告辩称曾向原告还款80万元，从被告向本院提供的证据来看，还款均发生在2018年11月10日之前，且当中有被告和原告丈夫的经济往来，对此原告对被告直接转款给原告的钱款，原告当庭认可，但该款项在原被告算账时已经处理，不在欠款当中。此外，被告和原告丈夫的经济往来，和原告没有关系，不能和原被告的债务相抵。故被告辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某借款1025792.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14030元，减半收取7015元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张宝军二〇一九年七月十一日法官助理 王玲侠书 记 员 宋宁娟1
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2135号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，该社员工。 被告：邱文斌，男，1980年6月16日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社(以下简称永安联社)与被告邱文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安联社委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼。被告邱文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱文斌立即偿还福万通普惠金融卡透支本金29959.81元、利息及滞纳金10812.44元（利息及滞纳金计算至2019年5月18日），合计40772.25元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.由邱文斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，邱文斌向原告下属分支机构永安市农村信用合作联社茅坪信用社（以下简称茅坪社）申请办理福万通普惠金融卡，为此邱文斌填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，邱文斌在申请人处签字按捺手印确认。2015年12月18日，经茅坪社审批通过并向邱文斌发放卡号为62×××04的普惠金融卡，可使用授信额度为3万元，年利率为14.4%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即被告）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。截止到2019年5月18日，邱文斌授信本金30000元，期间累计使用本金30406.25元，产生利息14728.30元，滞纳金3863.96年，年费600元；邱文斌仅偿还本金446.44元，利息7926.65元，滞纳金53.17元，年费400元；尚欠本金29959.81元、利息6801.65元，滞纳金3810.79元，年费200元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），……。”之约定，因邱文斌的违约行为，原告有权要求邱文斌立即全额偿还上述欠款。为此，特依相关法律规定向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 邱文斌未作答辩。 永安联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、永安联社营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明永安联社的身份信息；2、邱文斌公民身份证复印件一份，证明邱文斌的身份信息；3、福万通普惠金融卡申请表复印件一份，证明2015年12月9日，邱文斌向永安联社下属分支机构茅坪社申请办理福万通普惠金融卡，经审批邱文斌的信用额度为30，000元的事实；4、欠息清单复印件二份，证明截止到2019年5月18日，被告授信本金30000元，期间累计使用本金30406.25元，产生利息14728.30元，滞纳金3863.96元，年费600元；邱文斌仅偿还本金446.44元、利息7926.65元，滞纳金53.17元，年费400元；尚欠本金29959.81元、利息6801.65元，含滞纳金3810.79元，年费200元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，邱文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为邱文斌放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对永安联社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安联社诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邱文斌在申请福万通普惠金融卡时与永安联社下属的茅坪社签订了《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》是合同（合约）各方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同（合约），双方均应按合同（合约）约定全面履行各自义务。邱文斌使用福建农村信用社发放的福万通普惠金融卡的信用卡后，未能按照合约约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的义务，故永安联社的诉请于法有据，且符合合同（合约）约定，应予以支持。邱文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱文斌应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社的福万通普惠金融卡的金额为29959.81元、利息10812.44元(利息及滞纳金均计算至2019年5月18日)，并按合约约定的利率继续支付自2019年5月19日起至实际还清时止的利息。 如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取计409.5元，由邱文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1776号原告：依安县农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市依安县。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王春晨，男，1977年3月9日出生，汉族，太东信用社客户经理，住依安县。被告：王福才，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住依安县。被告：王喜梅，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：刘祥文，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住依安县。被告：唐红梅，女，1969年10月11日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告王福才、王喜梅、刘祥文、唐红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春晨、被告刘祥文到庭参加诉讼，被告王福才、王喜梅、唐红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王福才、王喜梅偿还借款本金39205.20元并按照合同约定的借款利率给付利息、罚息至实际给付之日止；二、要求被告刘祥文、唐红梅偿还借款本金37326.97元并按照合同约定的借款利率给付利息、罚息至实际给付之日止；三、要求被告王福才、王喜梅与刘祥文、唐红梅对上款承担连带保证责任。事实和理由：被告王福才与王喜梅系夫妻关系、刘祥文与唐红梅系夫妻关系，2018年4月20日，四被告与原告依安县农村信用合作联社太东信用社签订《农户互保借款合同》用于承包土地，被告王福才与王喜梅、刘祥文与唐红梅分别在原告处借款本金50000元，共计借款本金100000元，约定月利率为6.75‰，还款时间为2019年1月20日，该借款到期后，被告王福才与王喜梅偿还借款本金10794.80元及利息4557.53元、刘祥文与唐红梅偿还借款本金12673.03元及利息4515.29元，后经原告多次催收，四被告对下欠的借款本息均未能履行还款义务。被告刘祥文辩称，其与被告唐红梅系夫妻关系，开庭前二人已经商量妥当，其答辩意见亦是唐红梅的意见。二被告认可原告的诉讼请求，也同意偿还该笔借款，但暂时因资金紧张无力立即偿还，希望能宽限还款时间。被告王福才、王喜梅未到庭应诉，四被告亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，经质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《农户互保借款合同》1份、《借款凭证》1份，用以证实四被告在原告处借款的事实。对于原告提交的《农户互保借款合同》及《借款凭证》，被告刘祥文、唐红梅对此均无异议，该合同及凭证系金融借款凭证，既有原告单位的公章，又有四被告的签字，而且在本院为被告王福才、王喜梅送达起诉状副本及开庭传票时，二被告并未提出异议，现被告王福才、王喜梅未出庭质证，放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告王福才与王喜梅系夫妻关系、刘祥文与唐红梅系夫妻关系，2018年4月20日，四被告与原告依安县农村信用合作联社太东信用社签订《农户互保借款合同》用于承包土地，被告王福才与王喜梅、刘祥文与唐红梅分别在原告处借款本金50000元，共计借款本金100000元，约定月利率为6.75‰，还款时间为2019年1月20日，该借款到期后，被告王福才与王喜梅偿还借款本金10794.80元及利息4557.53元、刘祥文与唐红梅偿还借款本金12673.03元及利息4515.29元，经原告多次催收，被告王福才与王喜梅下欠借款本金39205.20元、被告刘祥文、唐红梅下欠借款本金37326.97元，并均按照合同约定，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率给付利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。本院认为，原、被告系自愿签订的互保借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向四被告发放了借款。四被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王福才与王喜梅于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金39205.20元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告刘祥文、唐红梅于本判决生效后三日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金37326.97元，并依照合同约定给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告王福才、王喜梅、刘祥文、唐红梅对以上一、二款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告王福才、王喜梅负担元，刘祥文、唐红梅负担元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年七月三十一日书记员  李兴竹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初323号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁良，男，1972年8月27日出生于广西玉林市玉州区，汉族，高中文化，居民，住玉州区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人梁良犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，本院于6月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人梁良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月9日14时许，被告人梁良为筹集毒资，窜到玉林市玉州区的桂小粮农业集团门前，盗走了庞某停放在此的一辆粉色雅马哈牌电动车，销赃后得款300元，用于购买毒品吸食。经价格认定，被盗电动车价值1968元。 另查明，2019年3月初，被告人梁良在玉林市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关供述本案盗窃事实。 再查明，被告人梁良曾因犯盗窃罪，于2018年8月3日被本院判处有期徒刑九个月，2018年9月11日刑满释放。 上述事实，被告人梁良在开庭审理过程中亦无异议，且有失主庞某陈述、被盗电动车行驶证、监控视频截图、指认作案现场照片、《价格认定结论书》、抓获经过材料、《刑事判决书》、《释放证明书》以及被告人梁良供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁良以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控梁良的罪名成立。梁良系为筹集毒资而盗窃，本院在量刑时酌情增加刑罚。梁良在强制戒毒期间，主动向公安机关交代了上述盗窃作案事实，属自首，依法可从轻处罚。梁良应依法退赔失主的经济损失，对其违法所得，亦继续追缴。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人梁良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人梁良退赔失主庞茜的经济损失一千九百六十八元；继续追缴被告人梁良的违法所得三百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇一九年七月八日 书记员 陈柏霖
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初297号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路****。负责人：江建华，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。被告：巨野县万顺加油站，住所地，住所地山东省巨野县万丰镇苏集村南路西iv>负责人：王效启，该加油站投资人。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告巨野县万顺加油站侵害商标权纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  苏兆胜审 判 员  梁春丽人民陪审员  王建彪二〇一九年七月三十一日法官助理邢保贞书记员候震
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2315号申请人：献县伟超机械设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：李伟超，职务：总经理。被申请人：周超，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告献县伟超机械设备租赁有限公司与被告周超建设工程施工合同纠纷一案，申请人献县伟超机械设备租赁有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周超的银行存款或其他财产在价值150300元以内予以查封或扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12416353900720385110）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周超的银行存款150300元，或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫丽钗二〇一九年七月十一日书记员  荣 昊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执恢179号之一申请执行人冯保兰，女，1940年11月11日出生，汉族，住临清市。申请执行人李华，女，1963年12月12日出生，汉族，住临清市。申请执行人李迎新，女，1969年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李鹤新，女，1970年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李可新，男，1975年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人范荟，女，1972年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：北京绿地生实业有限公司。住所地：北京丰台区东路刘家村**。法定代表人：付崇利，经理。被执行人：聊城市金德房地产开发有限公司。申请执行人冯保兰、李华、李迎新、李鹤新、李可新、范荟申请执行北京绿地生实业有限公司、聊城市金德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月7日申请恢复执行，本院当日立案恢复执行。本院已于2017年12月8号向被执行人公告送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人商用房产两套进行了依法评估拍卖，两套房产均流拍，后以流拍价共计2770150元以物抵债给申请执行人用以抵偿部分债务。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人北京绿地生实业有限公司、聊城市金德房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务200万元及利息，已执行277万元，尚欠债权70万元（利息部分）。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  米万宏审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年七月五日书记员  范海龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初974号 原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500673670973Y，住所地宜昌市东山村路**英伦皇都**楼。 法定代表人：杨雪荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，湖北陈守邦律师事务所实习律师。 被告：丁洁，男，1986年12月15日出生，汉族，住宜昌市。 原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司与被告丁洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司委托的诉讼代理人朱义国、朱丹，被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称英伦管家物业公司）向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月28日起至2018年12月31日期间物业服务费5393元。事实和理由：2015年7月27日，东丽上岛小区原物业公司因纠纷撤出小区。次日，为了保障小区居民日常生活，由区物业办介绍，并经业主代表决定，由原告进驻东丽上岛小区进行临时代管。2017年12月9日，东丽上岛小区业主委员会与原告签订新的物业服务合同，约定将物业服务费由1.4元/平方米/月变更为1.2元/平方米/月。被告系原告提供物业管理服务的东丽上岛小区5-3-904室业主，房屋面积为97.98平方米，现被告按合同约定应当向原告缴纳从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用5393元，被告拒绝缴纳，经原告多次催收，被告至今仍未予缴纳，故诉至法院，要求判如所请。 丁洁未进行答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁洁系东丽上岛小区5-3-904号房屋业主。为该小区提供前期物业服务的是宜昌上岛物业管理有限公司，后该公司撤出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。2015年7月28日，经宜昌市伍家岗区政府下设的物业管理办公室委托，英伦管家物业公司进驻该小区，提供物业管理服务,居住户物业管理费按照**物业合同约定的1.4元/平方米/月计算，直至2017年12月9日。同日，宜昌市东丽上岛小区业主委员会与英伦管家物业公司签订《宜昌市东丽上岛小区物业服务委托合同》，约定继续由英伦管家物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期间自2017年12月10日至2022年5月31日，试用期为6个月，自2017年12月10日起至2018年6月9日止。住宅物业管理服务费按照建筑面积1.2元/平米/月计算。丁洁在英伦管家物业公司提供物业管理服务期间一直未予缴纳物业服务费。自2015年7月28日起至2018年12月31日期间共欠付物业服务费5393元。 本院认为，根据《物业管理条例》第五条之规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。为东丽上岛小区提供前期物业服务的物业公司在撤离该小区后，在业委会尚未成立的情况下，该小区所在地的政府相关部门对该小区的物业管理活动负有监督管理的职责，故政府部门委托原告为该小区提供物业管理服务不违反法律的相关规定，且原告在2017年7月28日进驻该小区后已经为该小区提供了物业管理服务，被告与被告成立事实上的物业管理服务关系。在2017年12月9日，东丽上岛小区业主委员会成立后，亦与被告订立了物业管理服务委托合同，被告也持续为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告在接受原告的物业管理服务时，并未提出异议，原告收取物业管理费用的标准并未高于本市市场平均水平，也未违反合同约定标准，故被告应当按照合同约定标准向原告支付物业管理费用。本院对于原告要求被告支付从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用5393元的请求，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁洁于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用5393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁洁负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 荷 二〇一九年七月三十日 书记员 钟圆媛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终2255号 上诉人（一审被告）：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：丁少珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：许仲武，男，1968年6月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人蔡玉飞因与被上诉人丁少珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡玉飞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：丁少珍仅凭两张转款凭证不能证明双方之间存在民间借贷关系；双方未约定利息，其不应支付利息，一审判决认定事实及适用法律错误。 丁少珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁少珍的一审诉讼请求：判令被告返还借款本金400000元以及实际占用资金期间的利息（利息计算至实际清偿之日止）。 一审法院审理查明：2016年3月24日，丁少珍通过银行转账方式向蔡玉飞支付10万元。同年5月9日，丁少珍又通过银行转账方式向蔡玉飞支付30万元。2018年12月22储玉珍向丁少珍支付12000元（其中用微信支付10000元、现金支付2000元）。 一审另查明，储玉珍与蔡玉飞系夫妻关系；丁少珍母亲系蔡玉飞的姐姐。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡玉飞向丁少珍借款40万元，有银行转款凭证在卷佐证。储玉珍已支付丁少珍12000元，应视为是替蔡玉飞支付。由于丁少珍与蔡玉飞对借款利息及借款期限均未约定，所以该款应视为是支付借款本金；故扣除该款后，余款为388000元蔡玉飞应偿还丁少珍；丁少珍要求蔡玉飞支付借款利息（其中以10万元为基数，从2016年3月24日起至款付清之日止；以30万元为基数，从2016年5月9日起至款付清之日止；以上利率均按年利率6%计算），因丁少珍与蔡玉飞未约定借款期限，所以应从起诉之日（即2019年1月18日）起至款付清之日止，以388000元为基数，按年利率6%计算利息；对于丁少珍超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。蔡玉飞辩称未向丁少珍借款40万元，只是借款30万元，已偿还24万元，其未提供证据予以证明，故其抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蔡玉飞于判决生效之日起十五日内偿还丁少珍借款本金388000元及利息（从2019年1月18日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回丁少珍的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由丁少珍负担90元，蔡玉飞负担6080元。 二审中，蔡玉飞提供建设工程施工劳务分包合同复印件及中国建设银行单位客户专用回单复印件六张、收据复印件六张，证明丁少珍领取河北省第四建筑工程公司支付的工程款24万元，归还涉案借款。 丁少珍质证意见：该组证据系复印件，不具有真实性、合法性、关联性，不能作为证据使用，也不属于二审新证据；该组证据与本案无关。 本院认证意见：上述证据系复印件，真实性无法核实，且不能证明丁少珍领取24万元并用于偿还涉案借款的事实，不能达到证明目的。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明的事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系；一审判决认定的利息是否正确。 本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁少珍举证的转款凭证及蔡玉飞妻子储玉珍书写的还款凭证与丁少珍的起诉主张相互印证，能够证明蔡玉飞向丁少珍借款40万元的事实，一审判决认定双方之间存在民间借贷关系并无不当。双方对涉案借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项的规定，一审法院根据丁少珍主张判决认定涉案借款利率按年利率6%计算亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，蔡玉飞的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7120元，由蔡玉飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年七月二十五日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟文菊，女，汉族，1970年3月2日生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路**。法定代表人赵光，局长。再审申请人孟文菊因诉被申请人郑州市公安局长兴路分局要求确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟文菊向本院申请再审主要称，二审法院认定事实错误、适用法律错误，偏袒被申请人，依法应予撤销。首先，申请人没有任何扰乱公共秩序的行为。其次，申请人主观上没有扰乱公共秩序的故意，客观上更无扰乱的行为，被申请人作出涉案行政处罚决定书没有处罚依据。且本案不适用《信访条例》，二审认为申请人到非信访接待场所信访的行为扰乱公共场所秩序，属于主观推论。再次，被申请人无任何证据证明其主张申请人存在的扰乱公共场所秩序情形。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，北京天安门广场具有特殊的象征意义和政治敏感性，该广场附近没有处理信访事项的职能部门，孟文菊到该处进行信访，应属扰乱公共场所秩序的行为，公安机关对其进行处罚，事实清楚，适用法律正确。原一、二审判决正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟文菊的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年七月十九日书记员 玄晟颐
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1837号申请人：云南工程职业学院。住所地：云南省安宁市职教园区。法定代表人：段如杰，董事。委托诉讼代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：昆明膜纯净水设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园****。法定代表人：许明，总经理。云南工程职业学院与昆明膜纯净水设备有限公司合同纠纷一案，申请人云南工程职业学院于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明膜纯净水设备有限公司价值为979458元的财产予以保全。同时以阳光财产保险股份有限公司新城支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，诉讼保全申请人云南工程职业学院的申请不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明膜纯净水设备有限公司名下价值为979458元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长保全期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请费5000元，由申请人云南工程职业学院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨文雁二〇一九年七月二十三日书记员  唐丽慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执56号申请执行人冉泽合，男，1952年1月18日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人王凤位，男，1962年9月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院作出的（2018）黔0325民初512号民事判决书明确：王凤位向冉泽合支付劳动报酬15000元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行，冉泽合于2019年1月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人王凤位直接送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王凤位有存款4133.84元，扣除本案执行费125元外，本院已将其余款项4008.80元通过一案一账户支付给申请人。其他未查明被执行人王凤位有可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人王凤位因在本院发出执行通知书后拒绝报告财产，本院决定对其处以司法拘留15日，拘留措施已执行完毕。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院调查结果及执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执56号案件终结本次执行程序。被执行人王凤位负有继续向申请执行人冉泽合履行其余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  田小刚审判员  梁 盛二〇一九年七月二日书记员  邓洪霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋微笑，女，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋微笑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋微笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计22,206.34元(截止至2019年5月15日，欠款本金13,978.45元，利息1,303.95元，及其他费用6,923.94元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋微笑自2016年4月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计22,206.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋微笑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋微笑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金13,978.45元；二、被告蒋微笑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,978.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.46元，减半收取计74.73元，由被告蒋微笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2000号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：张百庆，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告张百庆供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告张百庆名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告张百庆的银行存款660.25元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年七月四日书记员 郭佳伟
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初2381号原告：董涛，男，汉族，1993年4月10日生，安徽省宣城市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，汉族，1989年8月30日生，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。原告董涛与被告李彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本院经审查认为，该案原、被告对店铺转让的履行争议不大，双方的主要争议在烧烤配方的转让，该配方系当事人之间达成店铺转让协议的主要动因，因烧烤配方涉及到商业秘密，本案不宜由本院进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：本案移送南京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨启福二〇一九年七月二十九日书记员  缪赟赟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1564号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：袁怡，女，1995年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁怡国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661262号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2656号 原告：福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住福建省连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松，董事长。 委托诉讼代理人：黄胜红、王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林家腾，男，汉族，1975年7月20日出生，住住连江县。 被告：向祁生，男，土家族，1982年7月24日出生，住连江县。 被告：吴俏，女，汉族，1981年5月20日出生，住连江县。 被告：吴梅花，女，汉族，1977年10月10日出生，住连江县。 被告：林银弟，男，汉族，1967年12月19日出生，住连江县。 原告福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被告林家腾、向祁生、吴俏、吴梅花、林银弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告福建连江华兴小额贷款股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建连江华兴小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告福建连江华兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  程菁 二〇一九年七月二十二日 法官助理张如挺 书记员吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2175号原告：刘宗生，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺琦（刘宗生之女）。被告：孙宝瑞，男，1958年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘宗生与被告孙宝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗生委托诉讼代理人刘斌、刘艺琦到庭参加了诉讼。被告孙宝瑞经本院公告送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘宗生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的委托代理合同；2.判令被告返还原告现金136000元，及以136000元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告以代理原告投资理财为由，分三次从原告处拿走现金181000元，并承诺高额回报，保本保息。后原告知道被告没有理财投资资质，也没有为原告进行理财投资。原告因建房、生病需要用钱，向被告要回45000元，余款136000元，被告至今未归还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙宝瑞既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，刘宗生出庭陈述，2008年至2011年期间，孙宝瑞以为刘宗生投资理财为由，分三次从刘宗生处拿走181000元，承诺每月为刘宗生结算一次纯利，高额回报，即便亏损亦保本保息，利息为年利率10%，如刘宗生需用钱，可随时来取，并为刘宗生出具收据三份。第一份收据载明“今收到刘宗生现金陆万元壹仟元整（61000）（经双方协商同意：用于投资证券市场，其中：叁万壹仟元长期投资优质股；另叁万用于短线投资，并每月结算纯利壹次）。收款人：孙宝瑞。2008年1月23日。”第二份收据载明“今收到刘宗生现金陆万元整（60000）（用投资证券市场。其中叁万元长期投资；叁万元短期投资。短期投资部分每月结算壹次利润）。经营人及收款人：孙宝瑞。2008.2.26”第三份收据载明“今收到现金陆万元整（60000）（理财—活期）。收款人：孙宝瑞。2011年2月16日。”三份收据背面内容为刘宗生本人书写，用于记录其与孙宝瑞钱款往来。孙宝瑞收到钱款后，未向刘宗生结算过纯利，也未按承诺还本付息。2012年4月，刘宗生因建房，多次要求孙宝瑞返还全部投资款。孙宝瑞于2013年3月7日偿还本金1万元，于2013年3月15日偿还本金3万元，于2016年1月28日偿还本金5千元，总计偿还本金4.5万元。此后，刘宗生多次要求孙宝瑞归还剩余款项136000元，截至2019年7月3日本案开庭审理，孙宝瑞未向刘宗生偿还136000元。上述事实，有三张《收据》及原告当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝瑞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽刘宗生委托孙宝瑞代为投资理财，但因孙宝瑞承诺保本保息，双方之间的行为符合民间借贷法律关系特征，名为委托理财，实为借贷。刘宗生称孙宝瑞向其承诺保本保息，约定利息为年利率10%，但孙宝瑞借款后，未按约定给付本金及利息，尚欠136000元未还，且至今无法与其取得联系。孙宝瑞迟延履行还本付息义务的行为构成违约，故对于刘宗生要求解除合同的诉求，本院予以支持。刘宗生于2012年4月向孙宝瑞主张返还全部本金，属于解除合同的意思表示，故本院确认双方之间民间借贷合同已于2012年4月解除。合同解除后，不影响违约责任承担，刘宗生有权向孙宝瑞主张偿还尚欠的136000元及相应的利息损失。刘宗生称孙宝瑞承诺按年利率10%给付利息，但现刘宗生要求利息按中国人民银行同期贷款利率，自孙宝瑞最后一笔还款时间2016年1月28日起计算，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘宗生与孙宝瑞之间的民间借贷合同已于二〇一二年四月解除；二、孙宝瑞于本判决生效之日起十日内向刘宗生偿还借款136000元及利息（利息以136000元为基数，自二〇一六年一月二十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘宗生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由孙宝瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3120元,由孙宝瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张泽华人民陪审员  王爱清人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十六日书 记 员  耿晓飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5124号原告：甘万熊,男,汉族,1982年2月16日生,住重庆市铜梁区。委托代理人：聂炜昌，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托代理人：王妍，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：重庆富航装饰工程有限公司,住所地重庆市江**杨河二村**附**1-1,统一社会信用代码915001056220108287。法定代表人：蔡文英，职务执行董事兼总经理。原告甘万熊诉被告重庆富航装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘万熊及其委托代理人聂炜昌、王妍到庭参加诉讼，被告重庆富航装饰工程有限公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘万熊诉称，2015年7月8日，原、被告双方签订《拆除工程施工合同》，约定工程地址为巴山华璞城，工程内容为拆除转让墙体、构造柱、拉墙筋、圈梁。原告按约完成上述工程，并于2015年7月31日取得工程结算审批表，确定工程结算价款为53472元。2016年2月2日，被告向原告出具欠款依据，认可欠付上述工程款。因公司资金周转困难，被告承诺2016年4月底逐步支付尾款，但至今仍未支付。原告现向本院起诉请求判决：（一）被告立即向原告支付工程欠款53472元；（二）被告向原告支付以53472元为基数，从2016年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。被告重庆富航装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，2015年7月8日，原告甘万熊（承包方、乙方）与被告重庆富航装饰工程有限公司（发包方、甲方）签订《拆除工程施工合同》，约定：工程名称为华璞城1、2、3#楼商业店铺墙体拆除工程，工程地址为巴山华璞城，承包内容及范围为墙体、构造柱、拉墙筋、圈梁拆除转运；总工期6天；承包单价及内容为墙体拆除20元/平方米，构造柱及圈梁砼、拉墙筋拆除（按砼延长米计算）50元/米，拆除建渣人工清理及转运至场内指定堆放点集中堆放40元/立法米，建渣人工抬上渣车并清理场地45元/立法米，渣车运建渣至渣场（按拆墙立方量加30%，密运运输及渣场处置费）60元/立法米，包含现场规整与清理，与其他队伍配合等内容；工程完工后，根据实际施工工程量据实结算，工程完工结算后三个月内付清款项。2015年7月底，被告签署《工程结算审批表》一份，载明：重庆巴山仪器厂保障性住宅工程暨汽车后市场商贸中心1、2、3#楼拆除墙工程，结算价款合计53472元。该审批表经办单位意见处载明“根据现场实际情况，结合合同单价据实结算，以上结算价均为人工费”，并加盖有被告公司公章和经办人签字，在项目部栏处有“谢立华”签字，公司领导栏处有“田平”签字。2016年2月2日，被告签章出具《欠款依据》一份，载明：兹有重庆富航装饰工程有限公司华璞城住宅1.2.3#楼门面拆墙除渣人工费项目，现欠下甘万熊人工费53472元。由于市场大环境因素及公司资金周转困难，公司决定于2016年4月底逐步支付余下欠款金额。庭审中，原告称，2015年7月8日，原告与被告的施工员谢立华、项目经理田平，在工程所在地办公室签订施工合同，合同文本由被告提供，原告签字后由被告带回盖章，一两天后，被告将加盖了公章的合同交给原告；合同签订后第二天，原告组织十余名工人进场进行拆墙除渣，七天后完工；案涉工程经双方施工员及项目部确认，形成结算审批表，后被告未按约支付款项；原告向被告主张该笔款项时，被告项目经理田平称公司资金周转困难，便向原告签章出具了欠款依据，欠款依据出具后，被告未向原告支付任何款项。上述事实，有当事人陈述、拆除工程施工合同、工程结算审批表、欠款依据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告下落不明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订的拆除工程施工合同，从合同及结算审批表的内容上看，系建筑工程拆除劳务承包合同，属于建设工程合同范畴，应适用建设工程合同的相关法律规定。该合同是双方的真实意思表示，原告系自然人，不具备劳务承包主体资质，双方的拆除工程施工合同违反法律行政法规强制性规定，属无效合同，自始不具有法律效力。涉案工程已经施工完毕，被告向原告签章出具了欠款依据，表明被告对原告施工的劳务部分质量无异议，原告有权参照合同约定请求被告支付工程款。债务应当清偿。被告向原告出具了欠款依据，意思表示真实，欠款关系成立并生效，依法应受法律保护。欠款依据载明的给付期限为2016年4月底之前，现给付期限已届满，原告有权要求履行，被告应当按照欠款依据履行付款义务，现无证据证明被告在出具欠款依据后已履行了全部或部分付款义务，故对原告要求被告给付工程欠款53472元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。施工合同约定被告于工程完工结算后三个月内付清款项，2015年7月底被告对案涉工程进行结算并确认了工程价款，被告应于2015年10月底前付清款项，故利息应从2015年11月1日计付。被告请求从欠款依据载明的履行期限届满之次日即2016年5月1日起计付资金占用损失，本院予以尊重。故被告应向原告支付以53472元为基数，从2016年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆富航装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甘万熊支付工程欠款53472元；二、被告重庆富航装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甘万熊支付以53472元为基数，从2016年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1136.40元，由被告重庆富航装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 谭 炼人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年七月三十日法官 助理 岳 唯书 记 员 夏溢璘
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2864号 原告：唐致莲，女，土族，生于1967年10月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：马玉霞，女，汉族，生于1979年6月1日住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告唐致莲诉被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐致莲到庭参加诉讼，被告马玉霞经本院合法传唤，无故未到庭，本案现已审理终结。 原告唐致莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本息15972元，大写（壹万伍仟玖佰柒拾贰元整）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告马玉霞向原告唐致莲借款￥15400元（大写．壹万伍仟肆佰圆），原告现金交付，马玉霞出具了借款借据，约定与2018年3月10日归还，截止起诉之日已逾期7个月12天，原告据法释〔2015)18号第二十九条第一款规定主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息15400元x(226天一365天x6%)=572元，即对被告享有债权本息合计15972元，大写：壹万伍仟玖佰柒拾贰圆。为维护原告的合法权益，据民事诉讼法向人民法院提起诉讼。 被告马玉霞未作书面答辩。 经审理查明，2018年2月14日，被告马玉霞向原告唐致莲借款15400元，并出具借条一份，内容为“今借到唐致莲人民币壹万伍仟肆佰圆整（15400）元，于2018年3月10日归还以此为据，借款人：马玉霞日期：2018年2月14日”。 上述事实，有借条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马玉霞作为借款人应向原告唐致莲偿还借款15400元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告唐致莲要求被告马玉霞支付自逾期之日2018年3月11日至起诉之日2018年10月29日的利息572元的诉求，因在借条中对还款日期进行了约定，故本院亦予支持。被告马玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉霞于本判决生效之日起十日内向原告唐致莲偿还借款本息合计15972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，公告费600元，合计799元，由被告马玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 姬良宏 人民陪审员 姚文年 人民陪审员 焦芬玲 二〇一九年七月十五日 书记员 马 艳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1488号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：史良斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人史良斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002146号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年七月八日 书记员  谢春秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6071号 申请执行人：刘广明，男，1974年3月2日出生，身份证住址广东省连州市。 被执行人：艺宿家酒店(深圳)有限公司。住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路**欢乐海湾商业楼**整栋，统一社会信用代码91440300MA5DB6TJ45。 法定代表人：汪靖。 申请执行人刘广明与被执行人艺宿家酒店(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会深鹏劳人仲（大鹏）案[2019]5号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4664.32元及利息等，本院于2019年5月7日依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款4664.32元及执行费50元，本院已经将执行款划付申请执行人。申请执行人确认收到执行款并向本院申请结案。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会深鹏劳人仲（大鹏）案[2019]5号仲裁裁决书确定的被执行人的给付内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会深鹏劳人仲（大鹏）案[2019]5号仲裁裁决书确定的被执行人的给付内容已经全部履行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年七月八日 书记员  何振锋
广东省珠海市香洲区人民法院稿纸 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4057号之一 申请执行人：盘燕玲，女，瑶族，1971年1月10日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人：珠海市金鼎顺心服装店，经营场所：广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎下栅荔枝园街**铺位。 经营者:胡江来，住湖南省会同县。 被执行人：胡江来，男，1976年9月20日出生，住湖南省会同县。 申请执行人盘燕玲与珠海市金鼎顺心服装店、胡江来合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初6597号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告珠海市金鼎顺心服装店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告盘燕玲支付欠款4215元。因珠海市金鼎顺心服装店、胡江来未按上述生效法律文书履行义务，盘燕玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人珠海市金鼎顺心服装店、胡江来仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 四、对被执行人珠海市金鼎顺心服装店的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市金鼎顺心服装店、胡江来负有继续向申请执行人盘燕玲履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1469号 申请人：余洪斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：王深木，男，1962年1月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初669号民事判决书被执行人王深木应支付各项费用合计人民币13.4275万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王深木的银行存款计人民币13.4275万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年七月十七日 书记员  敖翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初557号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人郭某某，男，1996年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯地贵州省毕节市，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵阳市花溪区。2017年11月23日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，2017年12月6日贵阳市南明区人民检察院作出不批准逮捕决定，2017年12月7日贵阳市公安局南明分局决定对其取保候审。郭某某违反取保候审规定，擅自离开所居住辖区，且传讯不到案。经公安机关网上追逃于2019年4月17日在海口铁路公安处抓获归案，后羁押于海南省看守所至2019年4月25日。2019年4月26日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1218号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏邓海英支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控：2017年11月23日凌晨4时许，被告人郭某某陪同他人到贵阳市南明区花果园派出所报警时，在派出所一楼110接处警值班室大厅郭某某与其女友马某因琐事发生争吵，花果园派出所值班民警陈某1依法履行职责，为维护派出所的正常工作秩序，劝阻二人停止争吵。被告人郭某某挥拳殴打正在执行公务的民警陈某1的肩部、头部，经贵阳市第四人民医院诊断，被害人陈某1头部软组织挫伤。 上述事实，有抓获经过、证人胡某、翁某、陈某2、马某、杨某的证言、被告人供述、辨认笔录、户籍信息、照片、现场视频监控截图、民警照片、门诊病历、取保候审保证金发票、羁押证明、情况说明、被害人谅解书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以暴力阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人郭某某判处有期徒刑六个月以上至一年以下刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人郭某某醉后不能控制自己行为，具有坦白情节，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某某现被抓获后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，并取得被害人书面谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年七月十八日                                                                  法官助理朱珠                                                                   书记员 康伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1191号申请人：刘波，女，汉族，1968年7月23日出生，现住址沈阳市沈河区。被申请人：孟艺，女，汉族，1984年2月15日出生，住址：沈阳市浑**。本院在审理申请人刘波诉被申请人孟艺民间借贷纠纷一案中申请人刘波向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初8933号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟艺银行存款共计人民币850542元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月三日书记员  左正阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执206号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，公司员工。被执行人谢琦，男，1961年3月9日出生，汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨梓菡（曾用名杨佳艺），系谢琦女儿。被执行人杨梓菡（曾用名杨佳艺），女，1993年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与谢琦、杨梓菡金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2991号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月二十三日书记员  杨伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6741号原告：刘科茗俊，男，1987年9月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周莹，女，1994年4月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。原告刘科茗俊与被告周莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，2019年7月29日原告刘科茗俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘科茗俊撤诉处理。案件受理费413元，减半收取为206.5元，由原告刘科茗俊负担。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月二十九日见习书记员  周宇彬