新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵12民终76号 上诉人（原审原告）：刘林胜，男，1969年1月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春明，新疆浩维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文杰，男，1971年3月23日出生，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：徐惠斌（又名徐斌），男，1969年8月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：文尚华，男，1990年6月22日出生，住四川省达县。 被上诉人（原审被告）：夏先发，男，住四川省成都市。 上诉人刘林胜与被上诉人陈文杰、文尚华、徐惠斌、夏先发租赁合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2018）兵1202民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘林胜及其委托诉讼代理人曾晓浩、张春明和被上诉人陈文杰、徐惠斌到庭参加了诉讼，被上诉人文尚华、夏先发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘林胜上诉请求：请求撤销原判，依法改判四被上诉人共同支付给上诉人挖掘机租赁费1045900元、违约金313770元、拖车费12000元、律师费50000元，四项合计1421670元。事实与理由：一、被上诉人陈文杰、夏先发均是机械租赁合同的当事人，均应承担合同义务和违约责任，一审判决驳回了上诉人要求陈文杰、夏先发承担合同责任的诉讼请求与事实不符，与法律相违；二、上诉人与被上诉人租赁合同约定，因被上诉人违法、违规造成上诉人机械被扣、被毁应赔偿经济损失外，还应按月支付租赁费及租赁费30%的违约金。一审仅判决支持了上诉人的少部分诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人陈文杰辩称：一审判决事实清楚，对一审判决无异议，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人徐惠斌辩称：认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘林胜向一审法院起诉请求:1、判令四被告共同支付给原告挖掘机租赁费1045900元、违约金313770元、拖车费12000元、律师费50000元，四项合计1421670元；2、案件受理费、送达费由四被告承担。 一审法院认定：2017年12月30日，原告刘林胜作为乙方与作为甲方的被告陈文杰签订了四份其中含有租赁时间为空白的《机械租赁合同》，约定甲方租赁乙方卡特349挖掘机一台，月租金为140000元。合同约定甲方拖乙方机械进入甲方工地时，先预付定金100000元整。合同第12项租赁时间为2017年12月31日至2018年12月30日或工程结束。合同签订后，原告既未向被告陈文杰交付机械，被告陈文杰因工程未谈妥，也未去原告处提取租赁的机械，即该合同未予正式履行。被告陈文杰与本案其他被告不相识，且未去过沙湾县142煤矿施工现场。 2017年12月31日，原告指派其儿子刘某拿着与被告陈文杰签名的空白《机械租赁合同》，前往沙湾县与被告文尚华、徐惠斌在该空白合同上划去承租方陈文杰的姓名、身份证号码，由被告文尚华、徐惠斌在承租方处签名、捺印，并由原告刘林胜之子刘某先写了租赁时间：自2018年1月2日至/年/月/日或工程结束，约定甲方租赁乙方卡特349挖掘机一台，月租金为140000元（税金已扣除）。机械进场费用、出场费用应由承租方承担。机械每月工作日为27天，每天工作不得超过20小时，甲方租赁乙方机械，不得从事违法违章作业，若因甲方违法，违规行为造成乙方机械被扣、被毁，应支付租赁费的30%的违约金。并在合同第15条之后书写：“拾万元工程款干清挖掘机拉走，来回板费算甲方”。该合同签订当日，由文尚华转账100000元定金给刘林胜，刘某代原告刘林胜出具了收条。2018年1月3日，文尚华给原告出具机械进场确认书，确认进入施工时间为2018年1月2日。从2018年1月2日进场施工3天，因系违法采矿，2018年1月4日，原告的挖掘机被沙湾县国土资源局扣押，至2018年8月8日才被原告拖回，原告为此支付运费12000元。 以上事实，有《机械租赁合同》、机械进场确认书、证明、公路超限运输车辆通行证、委托代理合同及发票、收条、工资表、证人证言及当事人的陈述等予以证实。 一审法院认为，2017年12月30日，被告陈文杰与原告签订《机械租赁合同》，双方虽然签字捺印，但原告既未向被告陈文杰交付机械，被告陈文杰也未给原告交付定金和去原告处提取租赁的机械，双方虽签订了合同，但该合同未实际履行。2017年12月31日，原告指派其儿子刘某拿着与被告陈文杰签订的《机械租赁合同》前往沙湾县与被告文尚华、徐惠斌在该合同上划去承租方陈文杰的姓名、身份证号码，由被告文尚华、徐惠斌在承租方处签名、捺印。并于当日由被告文尚华转账100000元定金，刘某代原告刘林胜出具了收条。2018年1月3日，文尚华给原告出具机械进场确认书，确认进入施工时间为2018年1月2日。故被告文尚华应承担本案责任。被告徐惠斌称夏先发为老板，文尚华系夏先发的儿子，其行为系夏先发、文尚华授意的职务行为，但未提交有授权其签订合同的任何委托手续，且违反常理，对其该说法该院不予采信，其应当承担承租方的责任。原告称被告夏先发系老板，要求被告夏先发承担责任，但未提供相关证据证明其主张，被告夏先发亦未在租赁合同中签字，对原告的该主张，该院不予采信。被告夏先发不承担本案责任。对原告要求被告支付租赁费计1045900元的诉讼请求，因合同无租赁截止时间，合同最后原告添加的“拾万元工程款干清挖掘机拉走,来回板费算甲方。”，被告实际使用3天，租赁费应为15555.56元（140000元÷27天×3天），超出部分，该院不予支持。被告违法采矿，并造成原告挖掘机被依法扣押，给原告造成了一定的损失，对原告要求被告支付违约金313770元的诉讼请求，原告以机械被押221天，租赁费1045900元为基数，一是合同中约定的“以10万元干清拉走”没有具体租赁期限，二是未提供造成其全部损失的相关证据，原被告签订的合同中约定“拾万元工程款干清挖掘机拉走”，故违约金为30000元（100000元×30%），超出部分，该院不予支持。合同约定机械进场费用、出场费用应由承租方承担。原告拉回挖掘机支出12000元的费用，应该由被告承担。对原告主张律师费50000元的诉讼请求，原被告双方在租赁合同中约定，违约方应承担律师费。本案中原告委托律师出庭代理诉讼，并提交了律师代理费票据，故被告应当承担原告为本案支出的合理律师费。本案中原告主张的租赁费及违约金、拖车费总金额为1371670元，而该院依法支持了57555.56元。因律师费一般按照诉讼标的额收取，原告主张的金额超出其应当取得的合法合理金额，超出部分产生的律师费应当由原告自行承担，故对原告的该项请求，该院确认支持为2098元（57555.56元÷1371670元×50000元），超出部分，该院不予支持。由于系违法采矿，原告只出租机械，并不知情，原告的机械被沙湾县国土资源局扣押221天，由此造成的损失理应由违法者承担。合同中约定“拾万元工程款干清挖掘机拉走”，没有具体租赁期限，原告也未提供机械被扣押211天损失的相关证据，仅以签订的该合同标准顺延计算，显然证据不够充分，待原告收集到相应证据后，可另行起诉。被告文尚华、夏先发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告文尚华、徐惠斌共同向原告刘林胜支付租赁费15555.55元、违约金30000元、拖车费12000元，律师费2098元，合计59653.56元；二、被告陈文杰、夏先发不承担本案责任；三、驳回原告刘林胜的其他诉讼请求。 二审期间上诉人刘林胜向本院提供两份证据，法庭组织了举证质证。证据1、上诉人举证沙湾县国土资源监察大队的一份回函，证明上诉人的挖掘机因为被上诉人涉嫌破坏草场安全扣押的事实，挖掘机在2018年8月2日当事人领取。对该证据徐惠斌质证称，内容认可，我带着去（办）的，对方没有开具相关证明，老板到现在没出面，胡仁原和夏先发已经被刑事立案了，费用到现在还没交。该证据本院予以确认，徐惠斌质证意见本院予以采纳。证据2、上诉人提交中国建行个人活期交易明细，证明2017年12月31日文尚华向刘林胜账户转账10万元的事实，说明与2017年12月30日与陈文杰签订的协议具有关联性。陈文杰质证称，文尚华我不认识，也没见过，打钱这个事情我也不知道，与我无关。该证据本院予以确认，对于陈文杰质证意见本院予以采纳，本院认为该证据可以证明2017年12月31日文尚华向刘林胜转账10万元的事实。 被上诉人在二审期间没有提交证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本案上诉人刘林胜认为被上诉人陈文杰、夏先发均是《机械租赁合同》的当事人，均应承担合同义务和违约责任。本院认为：2017年12月30日，陈文杰与刘林胜签订《机械租赁合同》，双方虽然签字捺印，但该合同未实际履行；2017年12月31日，刘林胜指派其儿子刘某拿着与陈文杰签订的《机械租赁合同》前往沙湾县与文尚华、徐惠斌在该合同上划去承租方陈文杰的姓名、身份证号码，由文尚华、徐惠斌在承租方处签名、捺印，该《合同》签订与陈文杰无关，且之前陈文杰与刘林胜所签订《机械租赁合同》并未实际履行，故陈文杰在本案中不承担责任；刘林胜要求夏先发承担责任，但未提供相关证据证明其主张，对刘林胜主张陈文杰、夏先发在本案中承担责任，一审法院未予采纳，本院予以支持。 本案上诉人刘林胜认为一审法院仅判决支持了上诉人的少部分诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。本院认为：2017年12月31日，原告指派其儿子刘某拿着与被告陈文杰签订的《机械租赁合同》前往沙湾县与被告文尚华、徐惠斌在该合同上划去承租方陈文杰的姓名、身份证号码，由被告文尚华、徐惠斌在承租方处签名、捺印，并于当日文尚华转账100000元定金到刘林胜账户，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；该合同虽然约定了月租金140000元、违约责任（支付租赁费的30%的违约金）…等，未约定履行期限，但在该打印合同第十五条之后用手笔书写“拾万元工程款干清挖掘机拉走。来回板费算甲方。”，据此，一审法院判决“被告文尚华、徐惠斌共同向原告刘林胜支付租赁费15555.55元、违约金30000元、拖车费12000元，律师费2098元，合计59653.56元”符合本案实际，于法有据，本院予以支持。原审法院认为“合同中约定‘拾万元工程款干清挖掘机拉走’，没有具体租赁期限，原告也未提供机械被扣押211天损失的相关证据，仅以签订的该合同标准顺延计算，显然证据不够充分，待原告收集到相应证据后，可另行起诉。”，对于该意见本院予以支持。 综上，本院认为，刘林胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17595元，由刘林胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵立军 审判员  马占文 审判员  杨 俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 璇