青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初260号原告：海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司），住所地：海东工业园区中关村东路**。法定代表人：马克之，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建东、刘艳，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：化隆县青云生态农牧开发有限公司，住所地青海省海东市化隆县甘都镇东六村。法定代表人：马青云，该公司董事长。被告：马青云，男，回族，1974年3月生，青海省海东市人。被告：马阿舍，女，回族，1972年6月生，青海省海东市人。被告：化隆县金牧农牧开发有限公司，住所地青海省海东市化隆县公伯峡。法定代表人：马明龙，该公司董事长。被告：马明龙，男，撒拉族，1986年12月生，青海省海东市人。被告：马买素栋，男，撒拉族，1968年5月生，青海省海东市人。被告：青海开拓畜牧科技开发有限公司，住所地青海省海东市化隆县公伯峡。法定代表人：马忠雄，该公司董事长。被告：马忠雄，男，回族，1969年2月生，青海省西宁市人。被告：马明全，男，回族，1943年12月生，青海省西宁市人。上述六被告委托诉讼代理人：王强，青海辉厚律师事务所律师。被告：化隆县勇祥种养殖专业合作社，住所地青海省海东市化隆县牙什尕镇宗尕塘村。法定代表人：马生财，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海军、金雪蓉，青海观若律师事务所律师。被告：马生财，男，回族，1972年2月生，青海省海东市人。被告：马由来，男，回族，1976年5月生，青海省海东市人。被告：马二四忙乃，男，回族，1972年1月生，青海省海东市人。被告：马艾由卜，男，回族，1981年10月生，青海省海东市人。上述四被告委托诉讼代理人：马海军、金雪蓉，青海观若律师事务所律师。被告：马黑么，男，回族，1969年2月生，青海省海东市人。原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）与被告化隆县青云生态农牧开发有限公司、马青云、马阿舍、化隆县金牧农牧开发有限公司、马明龙、马买素栋、青海开拓畜牧科技开发有限公司、马忠雄、马明全、化隆县勇祥种养殖专业合作社、马生财、马由来、马二四忙乃、马艾由卜、马黑么追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2018年9月30日作出（2018）青0221民初438号民事判决。后原告海东信保融资担保集团有限公司（青海鑫融融资担保有限责任公司）不服提出上诉，海东市中级人民法院审查后以（2018）青02民终545号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告海东信保公司委托诉讼代理人刘建东、刘艳、被告化隆县金牧农牧开发有限公司、马明龙、马买素栋、青海开拓畜牧科技开发有限公司、马忠雄、马明全委托诉讼代理人王强、被告化隆县勇祥种养殖专业合作社、马生财、马由来、马二四忙乃、马艾由卜委托代理人马海军到庭参加了诉讼，被告化隆县青云生态农牧开发有限公司、马青云、马阿舍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）向本院提出诉讼请求，1、判令被告化隆县青云生态农牧开发有限公司立即返还原告为其代偿的借款本息1389753.2元，并支付律师费27800元，合计1417553.2元；2、判令被告化隆县青云生态农牧开发有限公司自2018年4月16日起按代偿金额每日支付万分之五的违约金，直至还清代偿本息为止。3、本案的诉讼费、保全费、公告费等一切为实现债权发生的费用由被告承担；4、其他十三被告对以上款项承担连带给付责任。事实和理由：2015年5月7日，化隆县青云生态农牧开发有限公司与中国建设银行股份有限公司海东市分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建设银行海东市分行向化隆县青云生态农牧开发有限公司借款400万元（一年期），借款期限从2015年5月5日起至2016年5月4日止。2015年5月14日原告与建设银行海东市分行签订《保证合同》，由原告对被告化隆县青云生态农牧开发有限公司的400万元借款提供担保，被告向原告承担反担保责任。2015年5月19日，原告与被告化隆县青云生态农牧开发有限公司签订《委托担保合同》，约定若发生代偿每逾期一天向原告缴纳代偿总额万分之五的违约金。同日又与被告化隆县青云生态农牧开发有限公司、化隆县金牧农牧开发有限公司、青海开拓畜牧科技开发有限公司、化隆县勇祥种养殖专业合作社签订《反担保保证合同》。同日又与被告马青云、马阿舍签订《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》等法律文件，上述法律文件约定其他十四被告向原告承担反担保责任、无限连带责任。上述合同签订后，因被告化隆县青云生态农牧开发有限公司未能偿还到期借款，由原告于2018年1月5日和同年4月16日分别为其代偿借款本息1389753.2元。现要求被告化隆县青云生态农牧开发有限公司立即返还原告为其代偿的借款本息1389753.2元，并支付律师费、违约金和诉讼费等费用，其他被告对以上款项承担连带给付责任。庭审中原告因被告马黑么已死亡而放弃对其的诉讼请求。被告化隆县青云生态农牧开发有限公司、马青云、马阿舍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告化隆县金牧农牧开发有限公司、马明龙、马买素栋、青海开拓畜牧科技开发有限公司、马忠雄、马明全辩称，原告无本案主体资格，本案所涉《反担保保证合同》不符合合同形式要件，案涉《三方协议》将本案债权债务转让未通知我方，故上述两份证据对我方没有约束力，且青云公司提供的抵押物足以偿还其贷款，综上请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告化隆县勇祥种养殖专业合作社及马生财、马由来、马二四忙乃、马艾由卜辩称，原告对其主张的基础事实未提供相应证据证实，原告与勇祥公司签订的《反担保保证合同》真实性存疑且未经公司内部决议程序，反担保关系不能成立，原告应当青云公司提供的物保范围内行使追偿权，四自然人签署的承诺书中无任何签字捺印，联保协议无任何正文，不能证明是否是其真实意思表示，综上请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《个人无限连带责任保证书》、《配偶承诺及保证书》、马青云、马阿舍、化隆县青云生态农牧开发有限公司的《承诺书》、民事委托代理协议和发票双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的《三方协议》、《海东市农牧业小微企业“助保贷”业务合作协议》、《承诺函》、《转账说明》、《海东市财政局文件》、《情况说明》两份、《中国建设银行进账单》《转账凭证》不能证明原告已经为被告化隆县青云生态农牧开发有限公司代偿的事实，原告与建行海东分行、海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）之间有关代偿的约定均未以任何形式告知债务人被告化隆县青云生态农牧开发有限公司，根据合同的相对性原则，上述证据不能作为本案中原告向被告化隆县青云生态农牧开发有限公司追偿依据，故对上述证据本院不予认可。原告提供的《反担保保证合同》载明“本合同一式肆份，甲乙双方各执壹份，相关部门各执壹份”，本案中甲乙双方共计五公司且五公司签名盖章页均无正文，故对该份证据本院不予认可。原告提供的化隆县金牧农牧开发有限公司、青海开拓畜牧科技开发有限公司、化隆县青云生态农牧开发有限公司、化隆县勇祥种养殖专业合作社《承诺书》两份均无公司盖章确认，《联保小组成员及股东签字》原告在庭审中确认存在代签情况，且该证据无任何正文，不能证明个人为反担保保证的事实，故对上述证据本院不予认可。被告均未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月23日，中国建设银行股份有限公司海东市分行根据《海东市农牧业小微企业助保金管理办法》与原海东市农牧局达成协议并签订了《海东市农牧业小微企业“助保贷”业务合作协议》，约定原海东市农牧局以其名义在建设银行海东市分行开立专门的账户分别存放企业助保金和政府风险补偿金（合并称助保金池账户），助保金池资金存续的期间至借款企业对建设银行海东市分行的最后一笔贷款债务清偿之日。对于逾期贷款，原海东市农牧局必须在逾期1个月后的5个工作日以内以助保金池资金履行代偿责任。否则甲方有权以该账户直接扣收相应款项。2015年3月1日海东市农牧局、建设银行海东市分行、海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）三方协商，达成《三方协议》约定：海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）在建设银行海东市分行开立保证金账户，并按贷款担保申请人的具体条件确定贷款担保金额。若出现本息逾期，逾期期限超过30天，建设银行海东市分行将在海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）保证金专用账户中直接扣款。2015年5月7日被告化隆县青云生态农牧开发有限公司与建设银行海东市分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，化隆县青云生态农牧开发有限公司向建设银行海东市分行借款400万元，借款期限为一年。2015年5月19日化隆县青云生态农牧开发有限公司与原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）签订了《委托担保合同》，约定：根据化隆县青云生态农牧开发有限公司与建设银行海东市分行签订的编号为建东流（2015）004号《借款合同》（主合同）有关规定，原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）愿意为化隆县青云生态农牧开发有限公司的银行借款400万元提供保证担保，并约定原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）在按照保证方式履行了保证义务，代化隆县青云生态农牧开发有限公司清偿债务后，即取代债权人的地位行使代位追偿权，并约定了化隆县青云生态农牧开发有限公司提供反担保的有关事项。2015年5月14日原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）与建设银行海东市分行签订了建东保（2015）006号《保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金160万元及利息和其他费用，并对保证方式、保证责任进行了约定。2016年6月3日，海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）向化隆县青云生态农牧开发有限公司转账3474383元。2018年1月5日原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）向青海海之东农牧产业开发有限公司的账户汇款20万元，2018年4月16日在海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）的授权下，原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）向青海海之东农牧产业开发有限公司账户汇款1333753.2元。原告于2018年4月18日、2018年9月10日分别支付律师代理费15000元、12800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。庭审中原告因被告马黑么已死亡而放弃对其的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。本案中被告化隆县青云生态农牧开发有限公司与建设银行海东市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，为保障该合同的履行原告与被告化隆县青云生态农牧开发有限公司签订了《委托担保合同》，与建设银行海东市分行签订了《保证合同》，该合同约定原告应向建设银行海东市分行履行保证责任，为债务人化隆县青云生态农牧开发有限公司代偿债务，代偿义务履行后，可向债务人被告化隆县青云生态农牧开发有限公司行使追偿权利。被告化隆县青云生态农牧开发有限公司借款合同到期后，实际由海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）偿还了全部贷款。原告并没有按合同约定向建设银行海东市分行履行保证责任，而是根据与建行海东分行、海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）签订的《三方协议》、《海东市农牧业小微企业“助保贷”业务合作协议》约定向海东市农业发展委员会（原海东市农牧局）指定的青海海之东农牧产业开发有限公司账户中汇款，认为其履行了保证责任，代被告化隆县青云生态农牧开发有限公司偿还了债务。原告的行为不符合《委托担保合同》和《保证合同》约定，且对上述协议约定的内容均未告知被告化隆县青云生态农牧开发有限公司，按照合同相对性原则，对被告化隆县青云生态农牧开发有限公司不具有约束力。综上所述，原告要求追偿的诉讼请求所依据的事实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条规定，并报经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）的诉讼请求。本案案件受理费18254元，由原告海东信保融资担保集团有限公司（原青海鑫融融资担保有限责任公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 祁生忠审 判 员 范德勇审 判 员 马占先 二〇一九年七月十日法官助理 吴玉珍书 记 员 魏小芳