江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初1201号 原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**，统一社会信用代码91360125MA35GKT98C。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201810059229。 被告：江西佳浔钨业有限公司，住所，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路****社会信用代码913604006124201370。 法定代表人：刘守忠。 原告江西省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融公司）诉江西佳浔钨业有限公司（以下简称佳浔公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托诉讼代理人赵煜到庭参加诉讼，被告佳浔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳浔公司归还原告债权本金9150000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年8月27日，被告向中国银行九江市分行(以下简称“原债权银行”)借款300万元，签订了编号为XXXXXXA号的《银行承兑协议》，还款期限为1999年2月26日。结欠金额300万元。1998年8月27日，被告向原债权银行借款200万元，签订了编号为XXXXXX号的《银行承兑协议》，还款期限为1999年2月26日。结欠金额200万元。1998年8月28日，被告向原债权银行借款175万元，签订了一份编号为XXXXXXA号的《银行承兑协议》，还款期限为1999年2月27日。结欠金额90万元。为XXXXXXB号的《银行承兑协议》，还款期限为1999年2月27日。结欠金额325万元。2004年9月7日，中国银行九江市分行将被告在该行的贷款本金26840000元及利息17701250.28元(截止2004年8月17日)转移给中国东方资产管理公司南昌办事处(以下简称“东方南昌办”)，并签订了债权转让协议。上述四笔债权包含在此次债权转让中。2017年11月23日，东方南昌办与原告签订了《资产转让协议》(编号:COAMC赣-XX**-H-XX--XXX)，将上述涉案债权打包转让于原告。2017年12月20日，东方南昌办与原告在《江南都市报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此原告合法有效拥有上述债权。 原告金融公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告法定代表人身份证明、营业执照，以证明原告为本案适格主体。二、被告企业信息，以证明被告为本案适格主体三、银行承兑协议、银行承兑汇票，以证明借款合法有效。四、《催还逾期贷款通知书》，以证明催收合法有效。五、债权转让协议、债权转让清单，以证明债权转让合法有效。六、债权催收公告，以证明催收合法有效。七、债权转让通知暨债务催收联合公告，以证明中国东方资产管理公司南昌办事处和江西省金融资产管理股份有限公司于2017年12月20日在江南都市报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，催收合法有效。八、资产转让协议、资产转让清单，以证明2017年11月23日，中国东方资产管理公司南昌办事处将债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司，转让合法有效。上述证据原件均已核实。九、进账单复印件两份，以证明被告于1999年10月11日向中国银行还款67万元，2000年5月17日还款18万元，以证明原告主张的债权金额。以上证据经庭审质证。 被告佳浔公司未提出答辩意见也未向本院提交证据。 经审理查明，1998年8月27日，被告作为申请人向中国银行九江市分行(以下简称“中行九江分行”)分别签订了编号为XXXXXXA号和XXXXXXB号的《银行承兑协议》，均约定收款人为九江任苡贸易发展有限公司，汇票金额分别为3000000元、2000000元，签发日期均为1998年8月27日，到期日期均为1999年2月26日。1998年8月28日，被告作为申请人向中国银行九江市分行(以下简称“中行九江分行”)分别签订了编号为XXXXXXA号和XXXXXXB号的《银行承兑协议》，均约定收款人为武宁县平生有色金属有限公司和江西武宁有色金属加工厂，汇票金额分别为1750000元、3250000元，签发日期均为1998年8月28日，到期日期均为1999年2月27日。上述协议均约定汇票经承兑银行承兑，申请人遵守以下条款：1、申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行。2、承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，在银行承兑时一次付清。3、承兑汇票如发生任何交易纠纷，均由收付双方自行处理，票款于到期前仍按第一条办理不误。4、承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前申请人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作申请人逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。5、承兑汇票款付清后，本协议始自动失效。上述协议签订后，中行九江分行分别于1998年8月27日、28日依约发出承兑汇票4张，汇票金额共计10000000元。1999年10月11日，被告佳浔公司归还逾期承兑款670000元。2000年4月18日，中行九江分行向被告佳浔公司发出《逾期贷款催收通知书》，提示被告佳浔公司截止2000年3月20日，被告拖欠该行贷款本金23930000元及利息4772300元。被告佳浔公司加盖印章确认收到该通知书。2000年5月17日，被告佳浔公司归还逾期承兑款180000元。2001年6月11日、2003年3月24日，中行九江分行分别向佳浔公司发出《催收逾期贷款通知书》，向被告佳浔公司催收包含上述4张逾期承兑汇票款项，佳浔公司均加盖印章确认收到，但均未还款付息。 2004年9月7日，中行九江分行与中国东方资产管理公司南昌办事处（以下简称东方南昌办）签订债权转让协议，中行九江分行将其包含被告佳浔公司上述4笔逾期承兑汇票在内的债权本金26840000元、利息17701250.28元的债权及其从属权利转让给东方南昌办，并于2005年2月4日在江西日报上发布债权转让暨催收公告，对债权转让进行了公告同时向被告佳浔公司进行催收。东方南昌办分别于2006年12月1日、2008年11月21日、2010年11月15日、2012年11月1日、2014年10月30日、2016年10月27日、2017年2月20日在江西日报上发布债权催收公告，对上述债权进行了催收。2017年11月23日，东方南昌办与原告金融公司签订资产转让协议，将包含被告佳浔公司上述4笔逾期承兑汇票在内的债权本金3056625387.83元、利息4911736903.89元（截止2016年12月21日）转让给原告，并于2017年12月20日在江南都市报上发布债权转让暨催收公告，对债权转让进行了公告同时向被告佳浔公司进行催收。 本院认为:案外人中国银行九江市分行与被告佳浔公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。中国银行九江市分行将其对被告享有的权利转让给中国东方资产管理公司南昌办事处，再由中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司转让给原告并均予以公告及催收。现原告享有案外人中国银行九江市分行对被告的权利和义务。故原告要求被告佳浔公司支付借款本金9150000的诉讼请求，本院予以支持。被告佳浔公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告九江市佳浔装饰工程公司于本判决生效后七日内向原告江西省金融资产管理股份有限公司偿还借款本金9150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75850元，由被告九江市佳浔装饰工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 周 培 人民陪审员 曾 萍 人民陪审员 沈 爱 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 杨涵智