江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初7796号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。 负责人：吴军，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。 委托诉讼代理人：陈凯，该行部门经理。 被告：陈以良，男，1965年12月27日生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张菊仙，女，1970年11月17日生，汉族，住浙江省天台县。 被告：唐老信，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：冯一轩，江苏和嘉律师事务所律师。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告陈以良、张菊仙、唐老信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢，被告唐老信以及其委托诉讼代理人冯一轩到庭参加了诉讼，被告陈以良、张菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈以良偿付截止2019年5月16日借款本息合计421776.37元，其中本金人民币40万元，利息15435.82元，罚息6340.55元（从2018年12月21日暂至2019年5月16日止，2019年5月17日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、依法判令张菊仙、唐老信对被告陈以良的上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令陈以良、张菊仙、唐老信承担本案诉讼费（含案件受理费、保全费）及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告陈以良、张菊仙、唐老信签订了保证借款合同，被告陈以良向原告借款40万元，被告张菊仙、唐老信对该保证借款合同的贷款承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催讨，被告陈以良无法偿还剩余的本息，担保人张菊仙、唐老信也不愿代为偿还。原告为维护合法权益提起诉讼。 被告陈以良、张菊仙均未作答辩。 被告唐老信辨称：1、本案中主合同涉嫌犯罪，应依法移交公安机关进行处理。陈以良、张菊仙系夫妻关系，陈以良凭借多年朋友感情，欺骗唐老信、骗取信任，由唐老信为其对本案贷款提供担保。贷款下来后，陈以良未按照合同约定将该笔贷款用于店面装修，在签署借款合同时，存在非法占有贷款，不归还贷款的主观故意，因此本案中主合同涉嫌犯罪，请求法院移送公安机关处理。此外，陈以良也通过类似手法骗取多名案外人，据目前所知大概有10人左右。2、唐老信对保证合同存在重大误解，请求予以撤销。在本案借款合同签订之前，唐老信曾多次与原告放贷经理钱天宇进行沟通，明确被告方对该笔借款所负的保证责任系一般保证。如唐老信明知自己承担的是保证责任是连带保证，绝不会提供保证。 经审理查明：2018年4月25日，陈以良作为借款人，唐老信、张菊仙作为保证人，泰隆银行作为贷款人签订了编号为320200402180424浙泰商银（小保借）字第0097920712号小额保证借款合同一份，约定自2018年4月24日起至2019年4月16日止，借款人向贷款人借款人民币40万元用于店面装修，借款利率为月利率9.92‰的固定利率，合同期内不调整，还款方式为按季结息，到期利随本清；保证人的担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年；该合同还约定，借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用借款，贷款人有权按本合同约定利率加收百分之百的罚息利率计收挤占挪用贷款利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。 在上述合同签订的过程中，陈以良、唐老信、张菊仙均向泰隆银行签署了送达地址确认书。 签订该合同后，2018年4月25日，泰隆银行向陈以良发放了40万元的贷款，借款凭证上载明借款到期日为2019年4月16日，月利率为9.92‰。 发放贷款后，陈以良在2018年6月20日归还利息7406.93元，2018年9月20日归还利息12168.53元，2018年12月20日归还利息12036.27元。按照合同约定陈以良应当在2019年3月20日归还12100元左右的利息，但其仅归还了39.38元，剩余利息以及借款本金至今尚未归还。为此，泰隆银行起诉陈以良，要求其立即归还借款本金40万元、利息15435.82元、罚息6340.55元，并支付从2019年5月17日止按照合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止的罚息和复利，同时要求张菊仙、唐老信对陈以良的上述款项承担连带清偿责任。 上述事实，有《小额保证借款合同》、借款凭证、本息清单、账户明细对账单、文书送达地址确认书以及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案所涉《小额保证借款合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，泰隆银行向陈以良发放了贷款40万元，陈以良理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，在陈以良、张菊仙、唐老信均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据泰隆银行的陈述，确定截至2019年5月16日，陈以良结欠借款本金40万元、利息15435.82元、罚息6340.55元，2019年5月17日起之后的罚息、复利按合同约定的逾期月利率至实际还清之日止。其次,张菊仙、唐老信为陈以良的涉案债务提供连带责任保证担保，泰隆银行主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告张菊仙、唐老信应对被告陈以良的本案债务承担连带清偿责任。 关于唐老信提出的抗辩：1、本案主合同涉嫌金融诈骗？本院认为，唐老信并未提供任何证据证实陈以良、张菊仙存在违法犯罪行为，本院亦未发现本案有涉嫌犯罪的情节，故其该抗辩本院不予认可。2、唐老信对连带责任担保存在重大误解，要求撤销？本院认为，唐老信虽然提供其与泰隆银行的业务员的电话录音证实其对保证方式存在误解，但该录音系事后录制，来源不明，且即使属实，唐老信与泰隆银行的业务员事后的口头约定，也不能推翻各方当事人在《小额保证借款合同》关于保证方式系连带责任保证的约定。《小额保证借款合同》关于保证方式系连带责任保证的约定非常明确，唐老信应予足够注意，其怠于注意草率签字，在合同约定对自己不利时提出撤销，不属于法律上的重大误解，故其该抗辩本院不予认可。 陈以良、张菊仙、唐老信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈以良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行截止至2019年5月16日借款本金40万元、利息15435.82元、罚息6340.55元，并支付2019年5月17日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期月利率计算的罚息和复利； 二、被告张菊仙、唐老信应对被告陈以良的本案债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3813元（已减半收取），保全费2770元，合计6583元，由被告陈以良、张菊仙、唐老信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审判员  李倩 二〇一九年七月二十六日 书记员  常煜