wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3915号原告：骆金莲，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。被告：许任贤，男，1972年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。被告：佛山市磊鑫装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区东平********。法定代表人：许任贤。原告骆金莲与被告许任贤、佛山市磊鑫装饰设计工程有限公司（以下简称磊鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽容到庭参加了诉讼。被告许任贤、磊鑫公司经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告许任贤向原告偿还借款本金1100000元及支付逾期利息、违约金（从2018年7月15日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告许任贤向原告支付律师代理费70620元；3、被告许任贤向原告支付诉讼保全担保费1300元；4、被告磊鑫公司对被告许任贤的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告许任贤所有的佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居7座3B房在本案的全部债权范围内享有优先受偿权；6、本案受理费、保全费由两被告承担。被告许任贤、磊鑫公司无答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告许任贤（借款人）与广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司，贷款人）签订《最高额借款合同》，约定本合同项下借款额度有效期为2017年12月14日至2020年12月13日，粤财公司向被告许任贤提供的借款额度为1100000元。同日，被告许任贤（借款人）与粤财公司（贷款人）签订《借款合同》，约定被告许任贤因资金周转向粤财公司借款1100000元，借款期限为9个月，即从2017年12月14日至2018年9月13日止，月利率为1%，每月15日前支付利息，逾期还款则按每日0.1%计算违约金，且需再按借款本息总额的15%支付违约金，因被告许任贤违约需承担债权人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，被告许任贤（抵押人）与粤财公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定被告许任贤以其所有的佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居7座3B房为上述借款提供抵押担保。上述房产于2017年12月21日办理了抵押登记，《不动产登记证明》上载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1100000元。同日，粤财公司与被告磊鑫公司签订《最高额保证合同》，约定被告磊鑫公司为被告许任贤的上述债务承担连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。粤财公司于2017年12月15日向上述《借款合同》约定的指定账号转账上述借款1100000元，注明起息日为2017年12月15日。被告许任贤于同日立下《借据》一张，订明已收到粤财公司借款本金1100000元。2018年8月28日，粤财公司与广东日昌盛融资租赁有限公司（以下简称日昌盛公司）签订了《债权转让协议》，双方约定粤财公司将上述《最高额借款合同》《借款合同》项下的债权本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权而发生的一切费用等贷款债权及其从权利转让给日昌盛公司，日昌盛公司于同日向粤财公司支付了相应的转让款1204866.67元，并于2018年9月14日邮寄《债权转让通知书》及《债权转让协议》给被告许任贤。2018年10月15日，日昌盛公司与原告签订《债权转让合同》，双方约定日昌盛公司将其从粤财公司受让所得的债权转让给原告，原告已于2018年11月12日将转让款1149866.67元转账支付给日昌盛公司，日昌盛公司于2018年11月12日邮寄《债权转让通知书》给被告许任贤。原告向被告许任贤追索未果，遂诉至本院。被告许任贤欠借款本金1100000元及从2018年7月15日起的利息未支付。另查明，原告委托律师向被告许任贤主张本案相关权利，支出了律师费70620元，并向本院提交了民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证。原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元、诉讼保全担保服务费1300元，并向本院提交了浙商财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、转账凭证。本院认为，粤财公司与两被告签订的《借款合同》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》已实际履行，合法有效，债权债务对两被告具有法律约束力，原告依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定受让上述债权，该债权在前一受让行为合法有效的基础上依法取得，依法受法律保护。原告现主张被告许任贤清还原债权人粤财公司依法转让给日昌盛公司，再转让给原告的借款本金1100000元及月利率1%的利息加上违约金后自愿调整超过规定的利率上限后按月利率2%的标准计算利息、违约金均符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告许任贤支付原告受让债权后依照原合同约定实现债权的律师代理费70620元，该费用具有《民事委托代理合同》、发票、转账记录为依据，且符合收费标准，本院予以支持。原告主张对被告许任贤在协议中约定提供担保的抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。本案是由于被告许任贤违约导致，故本案受理费和保全费因由被告许任贤承担。被告磊鑫公司作为保证人，应按照合同约定对被告许任贤的相应债务承担连带保证责任。至于原告主张的诉讼保全担保费，因合同未明确约定该费用的承担，且该费用非原告实现债权的必要费用，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许任贤向原告骆金莲清偿借款本金1100000元及逾期利息、违约金（从2018年7月15日起以1100000元为本金按月利率2%标准计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许任贤向原告骆金莲支付律师费70620元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许任贤向原告骆金莲支付财产保全费5000元；四、如被告许任贤逾期履行上述债务的，原告骆金莲有权从拍卖、变卖被告许任贤名下的佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居7座3B房所得价款中优先受偿；五、被告佛山市磊鑫装饰设计工程有限公司对被告许任贤的上述债务承担连带清偿责任。六、驳回原告骆金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16502元，由被告许任贤、佛山市磊鑫装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  罗泰恒人民陪审员  谢页凡二〇一九年七月十五日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初327号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1379号原告：胡燕祥，男，1964年4月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：李金国，男，1970年1月14日出生，住保定市南市区。被告：李红军，女，1966年10月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地保定市清苑区园区路**，统一社会信用代码91130608752440236R。法定代表人：李金国。被告：河北众诚房地产开发有限公司，，住所地保定市天鹅西路**茗畅园商办楼**统一社会信用代码91130605787004389B。法定代表人：李金国。被告：李福勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住保定市南市区。原告胡燕祥与被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德电梯）、河北众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚地产）、被告李福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡燕祥及委托诉讼代理人臧思忠、被告李福勇到庭参加诉讼，被告李金国、被告李红军、被告国信沃德河北电梯有限公司、被告众诚地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金国、李红军偿还原告借款本金1700万元及利息（利息以1700万元为基数，自2019年1月22日起按月息2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产、李福勇对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、诉讼保全保险费22000元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月24日至2018年12月24日期间，被告李金国、李红军为借款方，被告国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产、李福勇为担保方向原告借款共计1700万元，约定利率为月息2%。每月支付一次。借款期限至2019年3月23日止。但是，被告并没有如约归还借款本金和利息，尚欠本金1700万元。利息仅仅支付至2019年2月。为此，原告多次向三被告催款，但均未果。综上，原告认为被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益依法提出本案诉讼，请求人民法院依法裁决。被告李福勇辩称，对原告起诉事实无异议。被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产均未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一组：借款借据，2018年1月24日借款金额800万元，借款人李金国、李红军，担保单位沃德电梯、李福勇、众诚地产，约定月利率2%；两张银行转款凭证，时间是2018年1月24日，农业银行回单300万元，胡燕祥转给李金国，2018年1月24日河北银行胡燕祥转给李金国500万元。第二组：借款借据，2018年10月20日，金额400万元，借款人李金国，担保人沃德电梯、众诚地产，约定月利率2%；历史交易明细清单，2018年10月20日河北银行系统内转账400万元胡燕祥转给李金国。第三组：2018年12月24日借款借据金额500万元，借款人李金国，担保人沃德电梯、李福勇、众诚地产，约定月利率2%；银行转款凭证，胡燕祥转给李金国，时间2018年12月24日金额500万元。本院认为，原告与被告借贷事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还借款本金及利息本院予以支持。在借款借据的担保人处签名盖章的保证人，应承担连带保证责任。原告购买诉讼保全保险花费的保险费是诉讼中支出的合理必要的费用，应由被告方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李金国、李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡燕祥借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，自2019年1月22日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告国信沃德河北电梯有限公司、被告河北众诚房地产开发有限公司、被告李福勇负连带偿还责任。二、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡燕祥借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2019年1月22日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告国信沃德河北电梯有限公司、被告河北众诚房地产开发有限公司负连带偿还责任。三、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡燕祥借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，自2019年1月22日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告国信沃德河北电梯有限公司、被告河北众诚房地产开发有限公司、被告李福勇负连带偿还责任。四、被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、河北众诚房地产开发有限公司、李福勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡燕祥保险费22000元。案件受理费123800元，由被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、河北众诚房地产开发有限公司、李福勇连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 辉审判员 卢清江审判员 王 莉二〇一九年七月二十三日书记员 王艳丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1119号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司涂山路支行，住所地蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码91340300X10354793Q。被执行人：齐成旺，该行行长。被执行人：景凤杰，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：丁文江，男，1958年10月25日出生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2568号民事判决书，向被执行人景凤杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人景凤杰在中国建设银行6217001640008999399_156_1账户内存款人民币2070.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月十七日书记员  马 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初881号 原告：何某，女，汉族，1989年7月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1986年4月1日出生，住广西北海市铁山港区，现住广西北海市。 原告何某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人付凯成到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求，判令：1、被告一次性偿还原告借款本金人民币30000元及支付利息3000元（利息以3万元本金为基数，按月利率2%自2018年2月28日起计至2018年7月28日）；2、被告支付原告违约金人民币4180元(违约金以30000元为基数，按月利率2%自2018年7月29日起暂计至2019年2月22日，直计至还清借款止）；3、被告赔偿原告律师费4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告收到原告借来3万元，借款期限自2018年2月28日至2018年7月28日，借款利息为2%，被告逾期未还款的，每逾期一天按2‰支付违约金，由此产生的律师费和诉讼费用由被告承担。但被告在借款期限内既未支付过利息，届满后更不还本付息。虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推拖不予归还，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、被告身份证、借条，证明被告在收到原告出借的现金3万元后，出具《借条》一份对借款事实予以确认，并对双方约定的借款期限、借款利息、违约责任等事项予以确认；4、委托代理合同、增值税发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。 被告陈某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金3万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。虽然原被告双方当事人已在案涉借条中对利息、违约金及律师费均作了明确约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，律师费属其他费用的范畴，现原告主张的利息已达到年利率24%，故对原告主张超过年利率24的部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某须归还借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，从2018年2月28日起计至实际清偿之日止）给原告何某； 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费829.5元、公告费260元，两项合计1089.5元，由原告何某负担225元，被告陈某负担864.5元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费829.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年七月二十六日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1278号 原告：广西桂平市金晟物业服务有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区**楼，统一社会信用代码：914508815522747208。 法定代表人：覃振松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：孔令存，男，1980年10月22日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：孔祥友，男，1954年5月27日出生，汉族，住桂平市，系被告孔令存的父亲。 原告广西桂平市金晟物业服务有限公司（以下简称金晟物业公司）与被告孔令存合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告金晟物业公司的委托诉讼代理人李柏成，被告孔令存的委托诉讼代理人孔祥友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金晟物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其所在户使用的电费9452.7元给原告。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付2018年8月-2019年5月1日的电费以及违约金合计6585.57元给原告。事实与理由：桂平市凤凰新区回建地的村民用电均是从桂平市金晟房地产开发有限公司所属1号厢变线路接用的，被告在桂平市房屋就是使用1号厢线路接用的电。2009年5月1日，桂平市金晟房地产开发有限公司依法委托原告代收桂平市凤凰新区回建地村民电费至桂平市电业公司接管后止，被告使用1号厢变的电，在2017年10月前都按规定支付电费给原告，后来被告家中使用电较多并擅自安装升压器，导致家中部分家电损坏，被告便从2017年11月至今未支付电费给原告，被告从2017年11月至2018年8月已经拖欠9452.7元电费，另外被告从2018年8月至2019年5月1日已经拖欠电费以及违约金合计6585.57元。经原告多次追讨，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔令存辩称，被告所使用的线路是原告从2017年搭接的，由于原告搭接的线路不合格，多次烧坏被告家中的电器，且经常断电。被告曾与原告沟通，要求原告处理好线路问题，但是原告都不处理，所以被告才拒绝交纳电费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告金晟物业公司为有限责任公司（自然人独资），经营范围为：房屋租赁，物业管理（三级）服务。桂平市金晟房地产开发有限公司授权委托原告金晟物业公司自2009年5月1日起至桂平市电业公司接管后止，代收桂平市凤凰新区回建地村民电费。桂平市凤凰新区回建地属被告孔令存居住房屋，该房屋的用电是从桂平市金晟房地产开发有限公司所属的1号厢变的线路接用，其中回建地36#1属生活用电，电价为0.5441元/度；回建地36#1A属商业用电，2017年10月1日至2018年8月31日电价为0.8025元/度，2018年9月1日至2019年5月1日电价为0.7125元/度。被告36#1生活用电自2017年11月1日起至2019年5月1日产生电费为8395.46元，36#1A商业用电自2017年10月1日至2019年5月1日产生电费为4571.94元。庭审中，被告对上述用电量、电价、电费金额均无异议。上述电费原告已按时交纳给广西电网有限责任公司贵港桂平供电局。原告每月均制作有电费通知单送达给被告，通知单上载明房号、户名、上月表行、本月表行、本月用电量、电价、金额等事项，并注明要求用电户在20日前交清费用，逾期不交将收取每天千分之二违约金并作停电处理。上述电费，经原告多次催收，被告至今未支付给原告，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告所在的桂平市凤凰新区回建地房屋36#1、36#1A所使用的线路是接用桂平市金晟房地产开发有限公司所属1号厢变，在桂平供电局接管前由桂平市金晟房地产开发有限公司委托原告金晟物业公司代为收取该回建地片区房屋的电费，被告应按照其实际使用电量按时向原告交纳电费。被告辩称原告搭接的线路不合格，导致其家用电器受损，故拒绝交纳电费，因被告未提供证据予以证实，原告也不认可，故被告的辩解理由，本院不予采纳。庭审中，原、被告对被告所欠的电费没有异议，故被告应支付尚欠的电费12967.4元（8395.46元+4571.94元）给原告。关于原告主张被告支付违约金的问题。电费通知单上明确载明被告应在20日前交清电费，逾期不交将收取每天千分之二违约金，被告拒不交纳电费的行为，已构成违约，且原告主张的违约金计算标准以及计算总额并没有超出法律规定，应予准许。故被告应支付逾期交纳电费违约金2842.28元（1101.72元+654.49元+673.15元+412.92元）给原告。关于原告主张被告支付损耗费228.6元（136.79元+91.81元）的问题。因原告未提供证据予以证实该部分损失的发生，被告也不认可，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、被告孔令存应支付电费12967.4元给原告广西桂平市金晟物业服务有限公司； 2、被告孔令存应支付逾期交纳电费的违约金2842.28元给原告广西桂平市金晟物业服务有限公司； 3、驳回原告广西桂平市金晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西桂平市金晟物业服务有限公司负担3元，由被告孔令存负担97元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一九年七月四日 代书记员 江 莉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1942号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托代理人：祝鹏，系该社职工，被告：杨海江，男，1990年1月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被告：杨兴德，男，1952年8月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，原告水城县农村信用合作联社与被告杨海江、杨兴德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人祝鹏到庭参加诉讼，被告杨海江、杨兴德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金29915.55元，利息9215.83元（计算至2019年3月21日），本息合计39131.38元，余下利息(包括复息)按照合同约定利率9.2438‰计算至本息还清之日止。二、案件受理费用及债权实现费用由被告承担。事实与理由：被告杨海江于2016年6月21日向原告借款3万元，用途为养牛，到期日期为2017年6月20日，双方约定月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2438‰。被告杨海江与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其父亲杨兴德签订了共同债务确认书，贷款到期后被告未按约定还款付息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告杨海江、杨兴德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告杨海江于2016年6月21日向原告借款3万元，用途为养牛，到期日期为2017年6月20日，双方约定月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2438‰。被告杨海江与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其父亲杨兴德签订了共同债务确认书，承诺自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款期限届满，被告杨海江、杨兴德未履行还款付息义务。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本息合计39131.38元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告杨海江后，有向被告主张还款的权利。被告杨兴德为该笔借款签署共同债务确认书，故应视为二被告的共同债务。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、共同债务确认书、被告身份证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、欠款情况等证据证实了被告杨海江、杨兴德截止2019年3月21日尚欠原告借款本息合计39131.38元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原被告双方对逾期月利率约定为9.2438‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率9.2438‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨海江、杨兴德在本判决生效后15日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年3月21日借款本金及利息39131.38元。2019年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定的逾期月利率9.2438‰计算。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费778元，因适用简易程序审理减半收取389元，由被告杨海江、杨兴德负担（原告已预交，由被告杨海江、杨兴德连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇一九年七月二十九日法官助理韩园芳书记员  朱仁朋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10510号原告：陈阿凤，女，汉族，1944年6月20日生，住江阴市。委托诉讼代理人：刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。被告：江兆清，男，汉族，1951年8月3日生，住江阴市临港街道江市。被告：江阴市江盛机械设备有限公司，住所地江阴市利港镇江市路**。法定代表人：江兆清。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，，住所地江阴市香山路**负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告陈阿凤诉被告江兆清、江阴市江盛机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，陈阿凤向本院提起申请，要求撤回对江兆清、江阴市江盛机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈阿凤的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈阿凤撤回对江兆清、江阴市江盛机械设备有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。案件受理费减半收取314元（陈阿凤已预交），由陈阿凤负担。审判员  米国栋二〇一九年七月十九日书记员  薛钰杰
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初421号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人纪凤堂，男，1973年6月4日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，无固定职业，家住河南省虞城县（以上基本身份情况自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被监视居住，7月9日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]389号起诉书指控被告人纪凤堂犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员曾育力出庭支持公诉，被告人纪凤堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年12月31日晚上20时55分许，被告人纪凤堂酒后无证驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号两轮摩托车沿芗城区北环城路由西往东行驶至正兴学校门口路段时被公安机关查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人纪凤堂案发时血液中乙醇含量为191.54ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人纪凤堂在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及发还清单，闽南司鉴[2019]毒检字第01号司法鉴定意见书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，现场检测报告书，无盗抢记录查询说明，无准驾记录查询说明，机动车行驶证及机动车查询信息，被告人身体证复印件及说明，前科查询证明，到案经过，现场勘查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪凤堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪凤堂无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人纪凤堂能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人纪凤堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年七月三十日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4479号 原告：薛某，男，1960年5月25日出生，汉族， 被告：陈某，男，1976年10月5日出生，汉族， 被告：段某，男，1966年3月2日出生，汉族， 原告薛某与被告陈某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛某到庭参加诉讼，被告陈某、段某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款250000元，承担利息20000元，合计270000元，并利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告陈某因资金周转向原告借款250000元，并出具借条一张，约定借款期限为3个月，借款月利率为1%，被告段保国为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告陈某、段某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告陈某向原告出具金额为250000元的现金借条一张，约定还款日期为2018年10月30日，被告段某为该笔借款提供担保，借条落款处由被告陈某在借款人处签名、捺印，被告段某在担保人处签名、捺印，案外人姬某、杨某在见证人处签名、捺印。同时，被告陈某向原告出具金额为7500元的借条一张，约定借款于2018年10月30日前还清。双方在上述两张借条中均未签写落款时间。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿付，遂引起诉讼。 上述事实，由原告薛某的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。经分析涉案借条内容，“借到”“现金”等词汇已表明该借条系借款人在收到出借人支付的借款之后立据，且该原件亦由原告收执。同时根据原告陈述，其向案外人姬某出借借款300000元，因被告陈某年下欠案外人姬玉成320000元煤款，经三方协商，由被告陈某年向原告出具金额为300000元的借条，被告陈某年于2018年7月向原告偿付50000元，并就下剩借款250000元出具借条一张，本院认为，虽根据原告陈述其与被告陈某年之间没有直接发生借贷关系，但其三方关于债权债务的转让以及出具借条的行为系基于当事人的意思表示而协商一致的结果，该种债权债务关系性质的转化行为，于法不悖，应受法律保护，故原告以民间借贷关系主张债权并无不当。现被告陈某年经本院合法传唤未到庭，应视为对其权利的放弃，结合借条记载内容，本院对原告陈述依法予以采信，认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，现被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿付借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告主张的利息20000元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。虽涉案借条中并未明确约定借款利率，但根据被告向原告出具金额为7500元借条的事实，以及原告称该借条实为利息条据的主张，对原告主张的月利率1%，本院依法予以认定。庭审中，原告按照月利率1%主张自2018年10月30日起至2019年4月30日期间的利息15000元，并未超出法律规定的限额，本院依法予以支持。故被告陈某应向原告支付利息15000元，并以本金250000元，按月利率1%向原告支付自2019年5月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。 保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告段保国自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。关于保证方式、保证期间及保证范围，原、被告在借条中均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告段某应承担连带责任保证，保证期间应自2018年10月30日至2019年4月30日止，原告于2019年4月11日向本院递交诉讼材料，未过保证期间，故被告段某应对该笔债务承担连带清偿责任，被告段某履行保证责任后有权向被告陈某追偿。 被告陈某、段某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈某年于本判决生效之日起六十日内偿付原告薛某借款250000元，承担利息15000元，合计265000元，并以本金250000元，按照月利率1%，承担自2019年5月1日起至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告段某对上述债务承担连带清偿责任，被告段某履行保证责任后有权向被告陈某追偿； 二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈某负担2625元，原告薛某负担50元。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院退还原告的受理费2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇一九年七月十五日 法官助理  丁 瑛 书 记 员  任秀娟
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执803号 申请执行人：黄勇勋，男，汉族，1964年10月16日生，住赤壁市。 被执行人：舒学军，男，汉族，1972年10月3日生，住赤壁市。 本院在执行申请执行人黄勇勋与被执行人舒学军民间借贷纠纷的(2019)鄂1281民初495号民事判决书一案中，被执行人舒学军于2019年7月30日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂1281民初495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  李峥
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初7290号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。被告：邳州市万通港务有限公司，，住所地邳州市运河街道张楼办事处大新庄村法定代表人：章路，该公司经理。被告：邳州市东方航运有限公司，，住所地邳州市沿河路**法定代表人：丁传亮，该公司经理。被告：徐州鑫天利德物资贸易有限公司，住，住所地邳州市邹庄镇邹庄街/div>法定代表人：石峰，该公司经理。被告：章路，男，1983年５月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁传亮，男，1986年2月24日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：刘国民，男，1960年10月9日生，汉族，居民，住南京市。被告：石峰，男，1988年10月31日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石荣敬，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告邳州市万通港务有限公司、邳州市东方航运有限公司、徐州鑫天利德物资贸易有限公司、章路、丁传亮、刘国民、石峰、石荣敬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴咏梅二〇一九年七月二十九日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初6922号原告：何振泉，男，1968年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。被告：王宝泉，男，1964年2月19日出生，汉族，天津市飞鸽自行车厂退休工人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王欣（父女关系），住天津市南开区。原告何振泉与被告王宝泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振泉的委托诉讼代理人刁丽娜、被告王宝泉及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振泉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告垫付的剩余车祸赔偿款8000元。事实和理由：被告系原告雇佣的货车司机，在送货过程中与案外人发生交通事故，被告负事故全部责任。经与案外人协商，原告赔偿案外人财产损失30000元。后原、被告协商，原告负担赔偿款20000元，被告负担10000元并在其劳务费中分期扣除。2019年4月原告在向被告支付的劳务费中扣除了2000元，被告此后即不再至原告处工作，原告多次与被告协商偿还剩余款项，但被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告王宝泉辩称，原、被告原系雇佣关系，在雇佣过程中双方未就发生交通事故由司机承担赔偿责任进行过协商，涉事车辆未缴纳保险，被告对此亦不知情。交通事故发生时被告已作出了应急判断采取紧急刹车措施，但因车况较差且车后运输大量货物，无法及时刹车才导致事故发生。事故发生后，原告并未与被告协商赔偿问题，仅于2019年4月发放劳务报酬时直接扣除2000元，被告至此才知晓此事。综上，被告认为不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日12时30分，被告驾驶牌照号为津M×××**号轻型货车，沿津同公路无名路左转弯时，车辆右前部与案外人郑长军驾驶的牌照号为鲁Ａ×××**号小型客车沿津同公路南向北行驶车辆右侧相碰撞，后案外人郑长军车辆又与案外人穆铁柱驾驶的牌照号为津Ｎ×××**号小轿车车辆前部相碰撞，致三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王宝泉负事故全部责任，案外人郑长军、穆铁柱不负事故责任。同时事故认定书损害赔偿调解结果显示，津Ｍ×××**号轻型货车行驶证所有人即本案原告何振泉赔偿案外人郑长军车损14000元，赔偿案外人穆铁柱车损16000元。原告同时提供案外人书写收条两张用以佐证已向案外人支付车辆损失共计30000元。庭审中，原告提供的被告认可真实性的视频资料显示原告曾就上述交通事故的赔偿问题与被告进行沟通，被告认可承担10000元赔偿款，但因原告在劳务报酬中一次性扣除2000元而与原告产生争议。被告另主张涉事车辆发生事故时存在超载行为导致其采取制动措施后仍与案外人车辆发生碰撞发生交通事故，但未能就其主张向本院提交任何证据。另查，被告自述2018年7月受原告个人雇佣从事司机工作。本院认为，依据法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告负交通事故全部责任，同时记载原告赔偿案外人车辆损失共计30000元。庭审中，原告提供的被告认可真实性的视频资料中显示原告曾就上述交通事故的赔偿问题与被告进行沟通，被告认可承担10000元赔偿款，原告已于向被告支付的劳务报酬中一次性扣除被告2000元，现原告要求被告偿还剩余8000元赔偿款不违反法律规定和双方约定，本院予以照准。被告主张涉事车辆发生交通事故时存在超载行为，但未能就其主张向本院提交证据，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告王宝泉偿还原告何振泉垫付的交通事故赔偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年七月八日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨小影，女，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告杨小影信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告杨小影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.杨小影偿还建行南京分行截至2018年6月27日的信用卡欠款本金61197.11元、利息40587.73元、费用10668.2元（包括滞纳金4571.4元、账单分期手续费6096.8元），合计112453.04元，并支付自2018年6月28日起至实际给付之日止按合同约定计收的利息、违约金；2.诉讼费用由杨小影承担。事实和理由：杨小影于2008年5月19日向建行南京分行申请办理信用卡一张，卡号为43×××98。杨小影在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年6月27日，信用卡欠款共计112453.04元。建行南京分行多次催款未果，故诉至法院。被告杨小影未作答辩，亦未向本院提交证据。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账单分期业务产品介绍截屏、公告、新版章程、交易明细、欠费构成表。对当事人提交的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月，杨小影向建行南京分行申领龙卡信用卡，其在申请表中签名确认“本人已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：建行南京分行）约定：甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇；否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如甲方选择最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；本协议所依据的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无须另行通知，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。中国建设银行官网载明：账单分期业务手续费每月手续费率分别为0.75%（3期）、0.70%（6期）、0.65%（10期）、0.60%（12期）、0.60%（18期）、0.62%（24期）。经审核，建行南京分行向杨小影发放卡号为43×××98的龙卡信用卡。杨小影在使用案涉信用卡时透支消费后未按约足额还款，自2015年9月21日起逾期，截至2018年6月27日，尚欠透支本金61197.11元及利息、滞纳金。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行为此于2016年11月16日在其网站发布《关于更新的公告》，其中明确自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，中国建设银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方杨小影，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故建行南京分行的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于账单分期手续费，建行南京分行未能提供证据证明杨小影曾申请办理账单分期业务，亦未能举证证明双方当事人已达成收取账单分期手续费的合意，故建行南京分行的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。杨小影申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用协议等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、滞纳金，但利息、滞纳金的总和不应超过年利率24%。杨小影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金61197.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金均按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，自被告杨小影逾期之日即2015年9月21日起计收，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2549元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4269元，由原告中国建设银行股份有限公司南京分行负担138元，被告杨小影负担4131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  裴 玫人民陪审员  唐存森人民陪审员  蒋一如二〇一九年七月九日见习书记员  李 蕊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执730号之三申请执行人赵来栓，男，汉族，住卢氏县。申请执行人岳淑芹，女，汉族，住卢氏县。被执行人靳留邦，男，汉族，住卢氏县。被执行人靳文有，男，汉族，住卢氏县。被执行人李军贵，男，汉族，住卢氏县。赵来栓、岳淑芹等280人申请执行靳留邦、靳文有、李军贵追缴违法所得一案，本院依据本院（2016）豫1224刑初26号刑事判决书立案执行，因被执行人靳文有拒不履行民事判决书所确定的义务。现查明靳文有名下拥有豫MB79**大众牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人靳文有名下豫MB79**大众牌汽车。二、在查封期间内，被执行人靳文有不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。三、查封期限为二年。四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月二十四日书记员 宋延松河南省卢氏县人民法院协助执行通知书三门峡市交通警察支队车辆管理所：赵来栓、岳淑芹等280人申请执行靳留邦、靳文有、李军贵追缴违法所得一案，我院依据本院（2016）豫1224刑初26号刑事判决书作出的（2019）豫1224执730号之三执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第四十一条的规定，请贵单位协助执行以下事项：一、查封被执行人靳文有名下豫MB79**大众牌汽车。二、在查封期间内，被执行人靳文有不得转移被查封财产的所有权,不得对被查封财产设定权利负担，不得有其它妨害执行的其它行为。三、查封期限为二年。附：本院（2018）豫1224执730号之三执行裁定书一份。二〇一九年七月二十四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1174号 申请执行人仇坚真，女，1967年03月20日出生，汉族。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司。 法定代表人周栋承（已殁）。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2074号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款162210.00元（其中含借款本金120000.00元，自2017年04月16日起至2019年07月15日止计算的借款利息40500.00元，已预交的案件受理费1710.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费2333.00元，一并从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月五日 书记员  敬桂兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初2084号原告：顾小正，男，汉族，生于1968年2月8日，现住库尔勒市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。被告：尹文化，男，汉族，1973年3月5日生，系巴州海龙包装有限公司经理，现住库尔勒市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。原告顾小正诉被告尹文化民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小正及其委托诉讼代理人杨鲁沙、被告尹文化委托诉讼代理人郑廷新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾小正向本院诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年期间，被告以转包工程为由向原告收受保证金400000元。因被告未能给原告转包工程，双方约定被告全额退还原告款项，并通过以房抵账的形式抵付200000元。因被告未按照约定退还保证金，原告依法提起诉讼，经一、二审法院审理判定，被告抵付房屋的价值为290000元并抵付相应款项，同时判决被告支付保证金104560元及利息36705.2元。判决生效后，原告依法申请执行，在库尔勒市人民法院执行阶段，被告考虑到给原告造成经济损失，主动提出以房抵账的价值200000元，剩余90000元应当作为借款对待，并自愿出具借条一份，约定于2019年3月30日前还清，还款期限届满，被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。尹文化答辩称：双方不存在真实的借贷关系，涉案的9万元在被告出具借条后，原告并没有实际交付。原告在事实与理由中不符，不存在在执行过程中双方对已生效的判决更改的事实，双方即便更改已生效的判决书内容，应当在执行局达成协议来确定。综上原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求驳回。本院认为:原告起诉被告归还借款90000元，但双方并没有实际产生借贷关系，该借条中的款项已在原告依法提起诉讼中，经一、二审法院审理判定，被告抵付房屋的价值为290000元并抵付相应款项，同时判决被告支付保证金104560元及利息36705.2元。判决已生效并执行完毕，故原告再次对已生效判决书中认定的事实起诉，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告顾小正的起诉。案件受理费1025元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  森德木二〇一九年七月十五日书记员  斯 琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：何重辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告何重辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告何重辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币55033.40元（其中逾期本金43683.96元，逾期利息7190.85元，滞纳金及违约金等费用4158.59元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月24日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年7月11日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币55033.40元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。何重辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年6月24日，何重辉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，何重辉因透支产生的信用卡欠款共计55033.40元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以何重辉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告何重辉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计55033.40元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何重辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告何重辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于孙敏申请执行杨敏朝（2019）冀0602执恢220号借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执272号 申请执行人杨英，女，1977年9月21日出生，汉族，晓马鸭店职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人鲁世荣，男，1963年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 委托代理人：王世友，安徽皖通律师事务所律师。 杨英申请执行鲁世荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初8460号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的91025.00元（杨英申请执行鲁世荣还原告杨英借款本金90000元，并以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告杨英支付自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息；支付案件受理费1025元；支付加倍支付迟延履行期间的债务利息;支付案件受理费3400元;承担本案执行费1265元）。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院电话联系被执行人鲁世荣187××××0777手机号码，已通知其到本院，本院依法向其送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于20191年1月10日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询被执行人鲁世荣名下的财产信息信息。查知被执行人名下有少量银行存款4464.12元（本院已冻结扣划），无工商登记、证券、保险、不动产信息，有皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××小汽车（本院已查封，但未实际控制）。 3、本院于2019年1月17日传唤被执行人鲁世荣到本院，与其制作谈话笔录，责令其履行法律义务，被执行人称暂无能力偿还本案债务，但其有债权在本院执行，若有执行款可以用于偿还本案债务。本院于2019年2月19日扣留被执行人鲁世荣在我院另案的执行款，本院已提取执行款4万元，并已向申请执行人发放执行款43199.12元。 4、本院于2019年1月15日将被执行人鲁世荣纳入失信执行人名单，并于2019年1月15日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院前往芜湖市住房公积金管理中心依法查询了被执行人名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人暂无财产可供执行的财产情况，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案执行到位43199.12元,执行费1265元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月二十五日 书记员 :赵讷敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1121号之一申请执行人：杨科彩，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：曾利，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民6047号民事调解书，受理申请执行人杨科彩申请执行曾利离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款150000元；承担案件受理费2500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无车辆及不动产等财产可供立即执行，同时查询被执行人曾利名下贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司开发区支行的银行账户金额3351.99元，工行贵州省遵义南京路支行的银行账户金额24911.79元，共计28263.78元。上述银行账户存款已被本案冻结后划拨至本院，扣除1700元执行费后，剩余26563.78元已依法向申请人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月三十一日书记员 邹 钛
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1101号罪犯胡铁峰，男，出生于湖南省娄底市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：湖南省娄底市娄星区蛇形山镇新南口村檀家村民组。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2016年11月28日作出（2016）内0302刑初字235号刑事判决，认定被告人胡铁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年12月23日交付执行。刑满日期2019年11月24日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年6月12日以罪犯胡铁峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯胡铁峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月，2019年1月记表扬2次。经审理查明，罪犯胡铁峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯胡铁峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡铁峰予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2019年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月十一日书记员 王 妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1605号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹小磊，男，1982年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2032号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹小磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款47794元，截至2019年7月2日已执行标的款0元，未执行标的款47794元，未收执行费617元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年七月二日书记员  欧阳娇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1067号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：孟宪文，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县小城子镇船口村**，现下落不明。被告：赵晓丰，男，1978年7月31日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇街道四委**。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告孟宪文、赵晓丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，孟宪文、赵晓丰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。互助社诉称，2016年2月26日，被告孟宪文在原告处借款人民币20000元，被告赵晓丰为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2017年2月25日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告孟宪文偿还借款本金20000元；给付2016年2月26日至2019年2月25日期间的利息11972元；自2019年2月26日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告赵晓丰对上述借款本息承担连带给付义务。被告孟宪文、赵晓丰经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月26日，孟宪文以养猪为由，经赵晓丰担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年2月25日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，孟宪文、赵晓丰均未能按期还款。现截止到2019年2月25日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息11972元。认定上述事实的证据有：证明信一份、社员借款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员借款发放凭证。本院认为，本案是由于被告孟宪文未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。孟宪文经赵晓丰担保在利信互助社借款20000元，孟宪文应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社欠款本息，但孟宪文却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，孟宪文应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。赵晓丰作为孟宪文借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，孟宪文、赵晓丰应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告孟宪文偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息11972元（利息、逾期利息均截止到2019年2月25日），共计31972元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告赵晓丰承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告孟宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  郑小媛人民陪审员  刘 军二〇一九年七月十五日书 记 员  房 帅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执286号之一申请执行人崔常英，女，汉族，1968年11月10日生，住许昌县。被执行人宋发现，男，汉族，1970年8月11日生，住许昌县。被执行人王保江，男，汉族，1975年12月10日生，住许昌县。申请执行人崔常英依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1747号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请强制执行宋发现、王保江借款合同纠纷一案，要求被执行人宋发现、王保江支付给申请执行人借款本金112900元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋发现、王保江名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人宋发现、王保江名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年6月10日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人宋发现、王保江名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.被执行人宋发现主动履行现金5000元，本院已于2019年5月6日交付至申请执行人崔常英。本院于2019年7月5日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人宋发现、王保江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋发现、王保江名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  赵军伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4121号起诉人：周华友，男，汉族，1973年6月10日出生，住太原市。2019年7月4日，本院收到周华友的起诉状。诉讼请求：请求判令被告原平北大医院（以下简称“大医院”）将支付给原平龙兴达实业有限公司200万元租赁费交付给执行法院或者原告；判令被告支付自2018年3月23日起自全部履行完毕之日止、按照日万分之五的标准支付迟延履行金（截止到2019年6月25日止为458000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在周华友诉郭晓勇、郭腾、郭丽、原平龙兴达实业有限公司（以下简称“龙兴达公司”）民间借贷纠纷执行一案中，被告龙兴达公司以其名下房产对上述债务承担连带清偿责任。迎泽法院为执行法院依法冻结了太原担保公司的三笔银行存款，金额共计1430万元。后案外人山西省财政资产管理有限公司（以下简称“财政资管公司”）向执行法院提出执行异议，主张其已将1430万元对应的存单质押给财政资管公司，其对1430万元存款享有优先受偿权，故请求解除冻结。迎泽法院作出（2018）晋0106执异16号执行裁定如下：一、异议人山西省财政资产管理有限公司异议成立；二、解除本院（2017）晋0106执1331号执行裁定书对太原市中小企业融资担保有限公司在国家开发银行股份有限公司山西省分行开户账号分别为×××、×××、×××的三张单位定期存款单的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。后浦发银行不服该裁定，在期限内向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执复66号执行裁定书：“驳回浦发银行的复议申请，维持迎泽法院（2018）晋0106执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定”。本院认为，我院作出（2018）晋0106执异16号裁定书中明确给与救济途径为：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。上述裁定并未赋予当事人提出执行异议之诉的权利，而且浦发银行也依据此裁定在期内向太原市中级人民法院申请复议，太原市中级人民法院作出（2018）晋01执复66号执行裁定书维持了我院裁定。浦发银行不服此裁定应当依据法律规定提起审判监督程序，而不是向我院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年七月四日书记员  冯佳佳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2324号原告：郝红军，男，汉族，1969年10月12日出生，住河南省襄阳县，现住漯河市郾城区。被告：王玉风，男，汉族，1955年3月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：周青善，男，汉族，1970年8月8日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘顺利，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。原告郝红军诉被告王玉凤、周青善建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝红军，被告王玉凤，被告周青善的委托诉讼代理人刘顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王玉风支付原告工资款111264.28元；2、判令被告周青善负连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周青善承包召陵区博顺未来城9#楼整体建筑工程项目，被告周青善把内外粉刷、屋面、地坪分项工程分包给被告王玉风和樊中华，被告王玉风和樊中华又将屋面、地坪转包给原告，并签有施工合同，合同签字为樊中华（樊中华是王玉风的合伙人）。合同签订后，原告如约组织工人进行施工，工程结束后经结算，原告的总工资款为143264.28元，被告王玉风仅支付了32000元，下欠111264.28元不再支付。后原告多次找被告王玉风索要工资款，被告王玉风总以种种理由推脱不予支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告王玉风答辩称：原告包的工程量多少，干了多少，我不清楚，原告是从樊中华手里承包的活，工程款领完我转给樊中华420000元，樊中华说已经与原告结清了，并且郝红军没有反驳，樊中华支付过的我不再管了，樊中华不干后，我承包了工程的一些小活，对于这部分干的活，我支付给原告32000元工钱，已结清，原告不应再向我要工程款。被告周青善答辩称：1、原告起诉要求的数额与事实不符，该数额没有任何法律依据，原告在2018年12月15日起诉时主张的金额是84206元，第二次起诉金额是111264.28元，第三次起诉数额111264.28元，该数额没有相应的事实与证据来认定，没有任何法律依据。2、博顺未来城9#楼粉刷工程是周青善承包给樊中华的，并未承包给原告郝红军，只知道郝红军是给樊中华干活的，樊中华在工程进行一半时，因其他原因，退出项目，由王玉风接手，王玉风才在证明（合同）上签了名，并且王玉风与樊中华均已结算完毕。3、博顺未来城9#楼粉刷面积工程总造价是1078783元，该款项周青善已按照合同约定和实际工程量价款已全部给承包人樊中华、王玉风结清，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，发包人在欠付工程范围内，对实际施工人承担责任，所以原告要求周青善承担支付责任，没有任何法律依据，要求法院查明事实，驳回原告对周青山善的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2017年8月15日，原告郝红军与樊中华签订博顺未来城一期项目工程9#屋面和地平劳务承包合同，合同价款及约定方法：1、合同价款：屋面：36/平方地平：6.0元/平方等，王继刚在合同注明证明该工程由郝红军施工（价格不作证明）。2017年11月2日，樊中华、王玉风与被告周青善签订博顺未来城一期项目工程9#全部粉刷的工程合同（名为证明），该合同上有工程量计算方式，合计工程款价1078783元，证明方：王继刚。周青善与王玉风还另外签订合同（名为证明），该合同的工程是博顺未来城9#楼地下车库工程，工程价款14548元，计算人：王继刚。原告郝红军在开庭时向本院提交其自己计算的工程量及价款，计算的依据是周青善与樊中华、王玉风签订证明中标准层面积及商业房面积乘以郝红军与樊中华签订的合同中约定的合同价款而算出，共计143263.92元。原告郝红军已领取32000元工程劳务费。另查明：被告周青善将博顺未来城9#楼的粉刷工程劳务费与樊中华、王玉风全部结清，提交有支付工程劳务费的清单及樊中华、王玉风的收到条为证。本院认为，原告郝红军与樊中华签订博顺未来城一期项目工程9#屋面和地平的合同，合同双方分别为原告郝红军，案外人樊中华，原告主张支付工程劳务费，应向合同的另一方樊中华主张。被告周青善将博顺未来城一期项目工程9#整体粉刷工程（合同价值1078783元）承包给樊中华、王玉风，在施工中，该工程的劳务费已全部由樊中华、王玉风领取，原告未和被告周青善签订承包合同，故原告要求被告周青善支付工程劳务款本院不予支持。被告王玉风、案外人樊中华从被告周青善处承包博顺未来城一期项目工程9#整体粉刷工程，仅从合同（名为证明）上并不能认定王玉风与樊中华系合伙关系，而原告从案外人樊中华处承包的9#屋面和地平粉刷工程系樊中华、王玉风承包的9#整体粉刷工程中的一部分，被告王玉风从周青善处领取部分工程劳务款并不能当然推定为包含原告郝红军承包工程的劳务费，故原告要求被告王玉风支付工程劳务款，本院不予支持。原告在庭审中提交的工程量、计算方法及未付工程劳务费，应由合同的双方当事人即原告、案外人樊中华进一步确定，从原告提交的合同及被告周青善提交的合同（名为证明），不能推算出实际工程量和劳务费。综上，原告的诉请没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝红军的诉讼请求。案件受理费2520元减半收取1260元，由原告郝红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年七月十九日书记员  王熙铃
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1596号 申请执行人：李先艳,女,1984年8月20日出生,34242219840820360X,汉族,住裕安区； 被执行人：陈幼庭,男,1969年9月29日出生,342421196909298218,汉族,住裕安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院2014年8月5日生效的(2014)六裕民一初字第01034号判决，于2019年7月4日向被执行人陈幼庭发出执行通知书，责令被执行人陈幼庭（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈幼庭在中国建设银行股份有限公司义乌绣湖支行的账户62×××34_156_1存款10555.33元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑如国 二〇一九年七月九日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异114号 申请执行人：郑金地，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人郑金地与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月17日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月14日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4546号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还郑金地借款本金63718元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，郑金地将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月14日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4546号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月10日前归还郑金地借款本金63718元及利息，利息从2015年5月22日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，郑金地申请执行，本院于2017年1月11日立案执行，并于2018年4月23日受偿了债权6372元。2019年7月17日，申请执行人郑金地与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人郑金地与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郑      媚      珠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2763号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄华日，曾用名：黄栩栩，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄华日信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金8115.4元、利息（含零售利息和现金利息）1571.73元、分期手续费514.42元、2016年12月31日前的滞纳金1383.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金8115.4元、利息1571.73元、分期手续费514.42元、滞纳金1383.52元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄华日在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8115.4元、利息1571.73元、分期手续费514.42元、滞纳金1383.52元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4560号黄移裕：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初3462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2019321向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费79元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4888特此通知。 二〇一九年三月二十一日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3945号 原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地：河南省长垣县浦**宏力大道**，统一社会信用代码：9141000169960955F。 法定代表人：王东亮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。 被告：海天建设集团有限公司，，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街**统一社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人：应培新，职务：董事长。 原告河南省防腐企业集团有限公司与海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付的部分工程款200000.00元；2、被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2015、2016年，原告与被告先后签订了《5#地块防水施工分包合同》、《5#地块卫生间防水施工分包合同》，合同约定：被告将承德市开发区东区未来城RBD（C-2-2））地块一标段车库顶板卫生间防水工程分包给原告。2018年1月5日，双方签订了工程结算书，总工程款为1983578.50元，被告已支付1419404.00元，尚欠564174.50元。2018年6月2日，原、被告双方签订《债权转让协议》，约定：被告向原告转让其对保定隆和房地产开发有限公司拥有的部分债权，该债权金额为人民币200000.00元用以抵偿被告于该债权转让协议生效前欠付原告的同等金额的防水工程款，但该债权转让因没有得到实际履行，被告应当继续承担还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的纠纷为建设工程分包合同纠纷，双方签订了承德市开发区东区未来城RBD（C-2-2））地块一标段《**地块防水施工分包合同》《5#地块卫生间防水施工分包合同》，两份合同中均约定争议解决方式为：“在履行本协议过程中出现争议，双方应协商解决；协商不成由当地施工所在地仲裁委裁决”。因当地施工所在地为承德市，因此应由承德仲裁委员会仲裁。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告河南省防腐企业集团有限公司的起诉。 案件受理费2150.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 坤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初949号原告：朱兵兵，男，1992年2月3日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。被告：李富，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告朱兵兵与被告李富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵兵到庭参加诉讼，被告李富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱兵兵向本院提出诉讼请求：1.判令李富支付我门窗款9000元；2.诉讼费由李富承担。事实和理由：2018年我承揽李富位于北京市怀柔区北房镇黄吉营村的平房门窗安装工程，我与李富协议，由我为其提供门窗材料以及安装服务，门窗为彩铝材质，施工期间李富未足额支付我费用。2018年9月21日，我与李富进行确认，李富认可共欠我门窗款9000元，我多次催要未果，故起诉至法院。李富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年，朱兵兵与李富协议，由朱兵兵承揽李富位于北京市怀柔区北房镇黄吉营村建设的平房门窗安装工程，朱兵兵提供材料并负责安装。2018年9月21日，李富向朱兵兵出具欠条一张，内容为：欠朱兵兵门窗款9000元，欠款人：李富、王磊、张辰清。因李富未向朱兵兵支付拖欠的门窗款，故朱兵兵持诉称理由起诉来院，要求李富立即给付拖欠的门窗款，并称自始与其协商施工安装及结算出具欠条均由李富负责，欠条上王磊、张辰清的名字系李富所写，其并不认识王磊和张辰清。上述事实，有朱兵兵当庭陈述及其提供的欠条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李富经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据朱兵兵提交的证据可以证明李富拖欠门窗材料款、安装款9000元未付的事实，朱兵兵的诉讼理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李富于本判决生效后七日内给付朱兵兵门窗材料款、安装款共计9000元。如果李富未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李富负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  李增田人民陪审员  李沙沙二〇一九年七月二十六日法官 助理  聂 颂书 记 员  杨 田
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8931号原告汪跃贵。委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。被告江绍祥。本院在审理原告汪跃贵诉被告江绍祥借款合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1240号原告：太原市尖草坪区寇宏权不锈钢制品经销部，住所地：太原市尖草坪区解放北路**晋东小商品市场金屹城****。经营者：寇宏权，男，1986年2月21日出生，汉族，住太原市尖草坪区解放北路**晋东小商品市场金屹城****。委托诉讼代理人：潘蕊绵，山西启承律师事务所律师。被告：王志鹏，男，1986年5月2日出生，汉族，住平遥县，公民身份号码：×××。原告太原市尖草坪区寇宏权不锈钢制品经销部与被告王志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区寇宏权不锈钢制品经销部的委托诉讼代理人潘蕊绵到庭参加诉讼，被告王志鹏经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市尖草坪区寇宏权不锈钢制品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款26000元，并支付自2019年1月7日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，被告向原告书写欠款，认可欠原告厨具款3万元整，从6月份开始每月10号至15号之间付3000元至5000元不等货款，2019年1月1日前全部付清。后被告仅偿还部分货款后，剩余26000元货款一直未支付。起诉至法院要求判如所请。被告王志鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日被告王志鹏给原告出具欠条一份，载明：“今欠到寇宏权厨具货款叁万元整；从4月份开始每月10号-15号之间付3000-5000之间；2019年1月1日前全部付清。”庭审中，原告认可被告于2018年7月17日和2019年1月6日分别向其支付2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告给原告出具具有结算性质的欠条，应当按照欠条约定的日期支付货款。原、被告双方合同中没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2019年1月7日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王志鹏未出庭，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志鹏在判决书生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区寇宏权不锈钢制品经销部货款26000元，并支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月7日起计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 范温慧 二○一九年七月十五日书记员 王登萍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初712号原告：定州市飞龙酒业有限公司，住所地定州市西关西街，统一社会信用代码911306826843064723。法定代表人：周建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：刘泽，男，成年人，住定州市。委托诉讼代理人：刘英芹（系被告姑姑），女，汉族，住定州市。原告定州市飞龙酒业有限公司与被告刘泽不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州市飞龙酒业有限公司的法定代表人周建平及其委托诉讼代理人王江涛、被告刘泽的委托诉讼代理人刘英芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市飞龙酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠的货款6383元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，从事销售工作，其工作性质系由被告从原告库管处出货外销，所出货款一直拖欠6383元（其中包括酒盖内奖品价值3150元），经多次催要无果，故诉请依法判决。被告辩称，原告所诉不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实和证据，本院认定如下：被告刘泽在原告公司打工。原告提交了微信聊天记录、飞龙酒业调拨单一份，并申请了证人段某和付某出庭作证，用以证明被告为原告送酒并占有原告货款6383元（其中包括酒盖内奖品价值3150元）。对上述证据，被告均不予认可。关于原告提交的微信聊天记录，并不能证明通话一方为被告刘泽，且其内容也不显示被告持有原告的货款金额及酒盖奖品；原告提交的飞龙酒业调拨单，只是原告公司单方内部单据，被告不认可单据上注明的刘泽的名称系被告签名，原告并不能证明其经过双方确认，故不能认定该出库单系刘泽出库，况且，即便出库单记载的出库货物属实，但也不能证明被告未将相关货款返还公司，故该证据亦不能证实原告的主张；关于两个证人证言，均系原告公司员工，与本案存在利害关系，且两个证人对奖品洗衣机的数量，一个陈述是四台，另一个陈述是五台，证人证言相互之间具有矛盾性，故对二证人证言不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明原告主张的事实。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告返还货款，对此原告负有举证责任，但原告未能提供充足证据证实其主张，故应承担对自己不利的后果，其诉讼请求不能得到本院支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告定州市飞龙酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告定州市飞龙酒业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟彦平人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年七月二十九日书 记 员  白 静