wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初674号 原告:卢永令，男,汉族,1986年10月20日出生,住贺州市平桂区。 被告：黄科建，男，汉族，1980年7月6日出生，住贺州市八步区。 原告卢永令诉被告黄科建合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢永令到庭参加诉讼，被告黄科建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货物运费20000元及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《土方货车包月租赁合同》，约定原告提供车辆及司机，为被告运输土方。完工后，经结算，被告尚欠原告20000元运输费并于2018年2月12日向原告出具借条，载明：今借到卢永令20000元，此款为卢永令的货物运输费用，该款现做分期于每月固定30号前付给卢永令的工商银行卡，从2018年4月30日开始每月30日前转入1200元，直至还完为止，按银行记录为准。如到期不还，按中国人民银行贷款利息来计算。被告至今未向原告归还过所欠款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄科建未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的《土方货车包月租赁合同》、借条及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《土方货车包月租赁合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约为被告提供了货车及司机，被告应按照合同约定支付费用。完工后经过结算，被告尚欠原告20000元并向原告出具了借条，约定从2018年4月30日开始每月30日前向原告支付1200元，直至还清，如到期不还，按中国人民银行贷款利息来计算，被告出具借条后，并未向原告还过款，因此，原告主张被告支付20000元及逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行贷款利率计算至还清之日止），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄科建于本判决生效之日起十日内偿还原告卢永令欠款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元、公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告黄科建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  李运党 二〇一九年七月十五日 书 记 员  何丽靓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初158号 原告：李叶瑰，女，1987年3月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈洁新，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：刘立东，男，1986年7月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告李叶瑰与被告刘立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李叶瑰及其委托诉讼代理人陈洁新到庭参加诉讼，被告刘立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李叶瑰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还到期借款21246.58元及利息；2、利息损失以21246.58元为基数，按年利率24%支付至借款清偿日止（自2018年12月13日至2019年1月12日的利息为419.11元）；3、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，被告刘立东因资金周转困难，向原告借款25000元，并约定日利息按1%即每天250元计算，借款期限为10天。被告不出具借条。借款期间被告共计支付利息4000元。借款期限届满后，原告多向被告催讨，被告一直拒绝归还。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘立东未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍认识。2018年12月2日，被告刘立东因资金周转困难，向原告借款25000元，并约定日利息按1%即每天250元计算，借款期限为10天（即2018年12月12日）。被告不出具借条。2018年12月10日、2018年12月21日被告两次微信转账共1000元给原告。2018年12月26日被告在支付宝转账3000元给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直拒绝归还，故原告向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告共向原告借款21000元，有双微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告偿还该笔借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还到期借款21246.58元，超出部分本院不予支持。至于逾期利息，原告起诉请求从逾期付款之日（即2018年12月13日）起按年利率24%计付利息至本案债务清偿完毕之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立东偿还原告李叶瑰借款本金21000元及利息（利息计算：从2018年12月2日起至2018年12月12日止，按本金25000元，年利率24%计息；从2018年12月13日起至2018年12月21日止，按本金24500元，年利率24%计息；从2018年12月22日起至2018年12月26日止，按本金24000元，年利率24%计息；从2018年12月27日起，按本金21000元，年利率24%计息至清偿之日止。）； 二、驳回原告李叶瑰的其它诉讼请求。 本案受理费342元，保全费251元共计563元（原告已预交），由原告李叶瑰承担23元，由被告刘立东承担540元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费342元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周务光 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  刘新考 二〇一九年七月四日 书 记 员  李 璇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执751号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。被执行人：邓元生，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓九生，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人邓元生、邓九生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初604号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓元生、邓九生银行存款计人民币9.599024万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邓元生、邓九生与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年七月三十一日书记员 周美悦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1706号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。被执行人:江帅，男，1989年7月26日生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人江帅金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6538号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告江帅结欠原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金71000元、利息和罚息7605.8元（暂计算至2018年9月21日，之后利息和罚息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）、律师费5000元，被告江帅于2018年11月30日前将上述款项一次性支付原告中国银行股份有限公司昆山分行，若被告江帅到期未按时足额履行（履行时先支付律师费，次支付利息和罚息，后支付本金），原告中国银行股份有限公司昆山分行可就所有未支付部分款项向法院申请强制执行。二、本案纠纷一次性解决，双方之间再无其他争议。三、案件受理费1822元，减半收取计911元，公告费690元，共计1601元，由被告江帅承担，被告江帅于2018年11月30日之前支付给原告中国银行股份有限公司昆山分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月24日，本院委托扶沟县人民法院查询了被执行人江帅名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的85206.8元，实际执行到位0元，剩余85206.8元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三十一日书 记 员  张晓芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异67号案外人：黄欢，女，1992年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：石琼，女，1964年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：何若玮，男，1994年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行石琼与何若玮民间借贷纠纷一案中，案外人黄欢对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。石琼与张坡、何若玮民间借贷纠纷一案，2018年8月22日本院作出（2018）苏0382民初6445号民事调解书：“一、被告张坡偿还原告石琼借款本金35万元，于2018年10月22日前偿还原告10万元，于2018年11月22日前偿还原告10万元，余款15万元于2018年12月22日前付清。被告同时应支付利息，利息自2018年2月6日起以35万元为本金按照月利率2%计算至实际付清之日止。二、被告何若玮对上述债务承担连带担保责任。三、案件受理费减半收取3312元，保全费2270元，由被告张坡、何若玮负担”。调解书作出后，被告均未履行还款义务。申请执行人向本院申请执行。2019年1月24日本院作出（2019）苏0382执341号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人何若玮存款350000元及迟延履行利息或者扣留、提取其相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。本院另作出协助执行通知书：查封被执行人何若玮所有的位于闽江路南侧、××路西侧新苏中心二期********房产一处。1月31日本院向邳州市不动产登记交易服务中心送达协助执行通知书及执行裁定书。案外人黄欢异议称：依法撤销（2019）苏0382执341号执行裁定书对案外人所有的位于闽江路南侧、××路西侧新苏中心二期*号房产的查封，并终止对该房产的执行。事实与理由：邳州市法院于2019年1月24日作出（2019）苏0382执341号执行裁定书，冻结、扣划被执行人何若玮存款350000元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。后法院查封了登记在何若玮、黄欢名下的位于闽江路南侧、××路西侧新苏中心二期*号房产。案外人于2018年9月30日与被执行人何若玮办理离婚登记，约定涉案房产归案外人所有。因此，上述房产系案外人的个人财产，法院查封是错误的，故提出异议。经审查查明：编号F-0006390查封登记受理回执中载明,何若玮、黄欢（YG0027608）:闽江路南侧、××路西侧新苏中心二期*。查封1、（2019）苏0382民初509号，查封起止日期2019-01-23至2022-01-23,2、（2019）苏0382执341号，轮候中。2019年2月（2019）苏0382民初509号案件解除查封。另编号********邳州市不动产登记信息表载明“产权人何若玮、黄欢，房屋坐落闽江路南侧、××路西侧新苏中心二期*******”。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：根据不动产登记信息记载的内容，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院对涉案房产进行查封系依法实施查封的执行措施。案外人认为涉案房产应全部归其所有，系其与申请执行人石琼及被执行人何若玮之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄欢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  孟宪云人民陪审员  朱媛媛二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 慧
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执101号申请执行人：王星星,男性,1995年7月6日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：熊腾山,男性,1993年9月5日出生,住云南省昭通市威信县。本院在执行王星星与熊腾山租赁合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年七月三十日书记员 吴 磊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执670号申请执行人：瓮某某,男,1970年8月13日出生。被执行人：洪洞县某某村民委员会。法定代表人：崔某某。本院在执行申请执行人瓮某某与被执行人洪洞县某某村民委员会借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1194号民事判决书于2019年7月29日立案执行。被执行人洪洞县某某村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县某某村民委员会的银行存款7075元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县某某村民委员会名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年七月三十一日书记员  郑国平
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢162号申请执行人：刘登高，男，汉族，1956年4月25日生，住湖北省赤壁市黄盖湖。被执行人：何继军，男，汉族，1956年6月25日生，住湖北省赤壁市天骄名居花园。本院在执行申请执行人刘登高与被执行人何继军民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人何继军偿还申请执行人刘登高执行款221495.91元，余款160337.09元及迟延履行金申请执行人刘登高放弃追偿权。现被执行人何继军已执行和解协议确定的义务全部履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第2175号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年七月三十日书记员 魏文艳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1805号 申请执行人：六安市金石混凝土制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇石塘村，统一社会信用代码913415006789012678。 法定代表人：缪正勇,该公司经理。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，统一社会信用代码91330783775704855D。 法定代表人：张海高，该公司经理。 本院在执行六安市金石混凝土制品有限公司与浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江广丰建设集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江广丰建设集团有限公司银行存款310000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年七月二十六日 书记员  文 臣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1876号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城**楼103商铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓。委托诉讼代理人：张媛成，系该公司员工，特别授权代理。被告：焦海波，男，1986年12月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司（以下简称春天公司）与被告焦海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天公司的委托诉讼代理人张媛成到庭参加诉讼，被告焦海波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春天公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付物业费和滞纳金共合计2119元，其中物业费1337元，3‰的滞纳金782元（自2018年5月31日到2019年5月30日止）；2、请依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告焦海波系进贤县英伦壹品2栋3单元1102室业主，房屋面积为92.84平方米，按1.2元/平方米计算，被告每月需交纳111.4元。被告自2018年5月31日起开始欠费，从2018年5月31日到2019年5月30日共12个月，计1337元，另依物业管理公约约定，被告按每日应缴金额的3‰交纳滞纳金计782元，合计2119元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告焦海波未作答辩。本院经审理查明：被告焦海波系进贤县英伦壹品小区2栋3单元1102室的业主。2015年5月8日，被告与原告签订《前期物业协议》，约定高层电梯住宅按建筑面积每月1.2元/㎡收取物业服务费用。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的英伦壹品小区2栋3单元1102室房屋建筑面积为92.84平方米，每月应交纳物业费111.408元。自2018年5月31日起被告未缴纳物业费，截至2019年5月30日，按12个月计算，被告尚欠原告物业费人民币1336.90元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告焦海波支付原告南昌市春天物业管理有限公司从2018年5月31日起至2019年5月30日止的物业管理服务费人民币1336.90元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告南昌市春天物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告焦海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月二十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异806号申请人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，男，该公司员工。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦**v>法定代表人：刘三元。被执行人：众茂宏大能源科技有限公司，经营场所北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内。法定代表人：徐德春。第三人：徐德春，男，1969年2月1日出生，蒙古族。本院在执行（2010）二中执字第00102号润木财富投资管理集团有限公司申请执行银鸿担保有限公司、众茂宏大能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请追加徐德春为执行案件的被执行人，本案在审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司向本院递交了撤回申请书。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回追加被执行人申请的行为不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加徐德春为执行案件被执行人的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年七月三十日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2304号原告刘庆武。被告骆浩。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还15000元欠款。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告之间是同行关系。原告称被告于2018年3月12日向其借款30000元，并写有借条一张，借条中明确被告向原告借款30000元，以名下小轿车作为抵押，双方约定在2018年3月31日之前由被告还清借款，同时原告归还小轿车。2018年3月20日，被告归还了15000元借款，同时承诺会于3月31日当天归还剩余借款15000元，并请求原告先归还小轿车，原告同意了被告的请求，而直至借款期限届满后被告并未还清剩余的15000元且与原告失去了联系。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到场，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告出具的借条足以证明其向原告借款30000元的事实，现被告已偿还借款15000元，尚有15000元未偿还，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告骆浩于本院判决生效之日起十日内偿还原告刘庆武借款15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年七月十七日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执异14号 异议人（被执行人）：代多侠，女，1980年3月7日生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：李国民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：张劲，男，1968年12月18日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：徐传学，男，1969年5月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李生，男，1977年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：李国民，北京盈科（合肥）律师事务所。 在本院执行张劲与李生、代多侠民间借贷纠纷一案中，异议人代多侠对本院裁定拍卖李生名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月11日举行了听证，异议人代多侠及被执行人李生的委托诉讼代理人李国民、申请执行人张劲的委托诉讼代理人徐传学参加了听证。现已审查终结。 代多侠称，在张劲与李生、代多侠民间借贷纠纷一案中，因自身辗转多地打工从未收到过宿松县人民法院要求履行义务的告知，故自身不存在不履行生效法律文书确定义务的故意。宿松县人民法院裁定拍卖的合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓的房产是被执行人的唯一住所，强制拍卖将使被执行人无家可归。异议人有一未成年的孩子需要抚养，继续处置该房产请扣除孩子10年抚育费106265元。故请求终止对该房产的拍卖。 张劲称，涉案房产不是住房，是商用；涉案房产不是代多侠个人名下财产；李生也有抚养孩子的义务；案件是在2016年申请执行，一直联系不上被执行人，每个流程都公告了，为什么拍卖房屋时就知道提出异议。 本院查明，本院在执行张劲与李生、代多侠民间借贷纠纷一案中，按照执行依据载明的住址向被执行人李生、代多侠邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书等法律文书，均被退回，鉴于此本院依法将上述法律文书登报公告送达。 另查明，李生所有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓的房产属于办公用房，并非住宅类型。本院通过网络查控查明被执行人李生注册了合肥润义劳务有限公司，公司的住所地位于合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓。2019年4月25日本院对该房产进行了现场勘查，该房产处于空置状态。 本院认为，本案争议焦点为代多侠的异议主张能否排除对李生所有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓的房产执行。张劲与李生、代多侠民间借贷纠纷一案，本院立案执行后即按照执行依据载明的住址向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮寄送达无果后即在报纸上公告送达，查封和拍卖裁定亦在报纸上公告送达，相关执行文书的送达均符合法律规定，异议人代多侠主张没有收到执行文书不能排除本院对该房产的处置。李生所有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路与湖光路交口上堤公寓号的房产用途为办公，并非住宅类型，且该涉案房屋曾作为李生注册的合肥润义劳务有限公司的住所地，李生、代多侠并未将该房产作为生活用房。至于异议人代多侠主张需要抚养未成年小孩，并非排除对房产执行的法定事由。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回代多侠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十五日 书记员  张 旭 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 ...... 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督235号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：叶贤章，男，1979年9月3日出生，汉族，住址：江西省吉安市万安县，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年7月17日向本院申请支付令。本院于2019年7月17日受理后，经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提交的证据无法显示其与被申请人叶贤章存在明确的债权债务关系，不符合支付令的申请条件，故其申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李锦玲二〇一九年七月三十日书记员  劳帼坤
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖36号原告李翠清诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执144号 申请执行人：邢柯松,男,汉族,1971年3月19日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组,机构代码:91341722573025272T。 法定代表人:黄莉丽，该公司执行董事。 申请执行人邢柯松与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2019）皖1722民初216号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司银行存款人民币14540元（含一审案件受理费75元、本案执行费115元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年七月十日 书记员  唐 康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1713号 申请执行人：汪凡,女,1985年1月30日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行汪凡与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款9350元（其中工资及经济补偿金9300元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异144号案外人：胡永君，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市通州区西集镇曹刘各庄村**。委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。申请执行人：宋一军，女，1949年12月27日出生，汉族，徐州铁路办事处退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘生，系宋一军丈夫，男，1950年6月25日出生，汉族，住，住北京市西城区/div>委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被执行人：郑飒，女，1962年1月16日出生，汉族，住，住北京市丰台区/div>在本院执行宋一军与郑飒、罗钦飞房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡永君提出书面异议，申请法院依法中止强制向申请执行人宋一军交付北京市西城区XX房屋（以下简称涉案房屋）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月18日作出（2019）京0102执异6号执行裁定书，裁定驳回胡永君的异议申请。胡永君不服裁定，向北京市第二中级人民法院申请复议。2019年4月12日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执复36号执行裁定，裁定撤销本院（2019）京0102执异6号执行裁定，应对案外人胡永君提出的异议进行审查。2019年7月18日，本院另行组成合议庭予以审查，并于2019年7月29日进行了听证审查。案外人胡永君委托诉讼代理人揭立霞、申请执行人宋一军及其委托诉讼代理人刘生出席听证。被执行人郑飒经传票传唤未出席听证。现本案已审查终结。案外人胡永君称，2018年1月10日，我租赁的涉案房屋被西城法院强制执行，要求腾空房屋。我系该涉案房屋的合法承租人，目前仍在合理承租期限内，我与郑飒签订的房屋租赁合同发生在郑飒与宋一军签订的房屋买卖合同之前，形成合法的阻却事由。根据《合同法》第二百二十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，申请法院依法中止强制向申请执行人宋一军交付涉案房屋。为证明自己的主张，胡永君提交了五份缴费凭证原件，包括2018年11月26日缴纳三份供暖费凭证和一份物业管理费凭证，其中两张供暖费凭证是补缴2016年度和2017年度的；2019年1月21日一份水电费凭证，均由崔文静缴纳。提交了崔文静名下自2016年1月1日起至2016年12月31日止在建行北京公益西桥支行个人活期账户上的交易明细。提交了一张微信聊天截图，称是崔文静与郑飒关于租金转账的。申请执行人宋一军称，2016年9月13日，我与郑飒通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家）签订涉案房屋的房屋买卖合同。后因郑飒拒绝交付房屋，我们申请西城法院强制执行。执行过程中，案外人胡永君提出异议，对于其所提异议中的承租关系我不予认可，这属于胡永君与郑飒恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，请求法院驳回胡永君的异议申请。被执行人郑飒既未陈述意见也未提供证据。本院查明，2017年6月13日，本院作出（2017）京0102民初56号民事判决：一、宋一军与郑飒签订的关于北京市西城区建功西里1号楼1001房屋的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行，郑飒、罗钦飞于本判决生效之日起七日内协助宋一军办理北京市西城区建功西里1号楼1001房屋的产权过户手续。二、郑飒于上述房屋产权过户手续办理完毕后七日内将上述房屋交付宋一军。三、宋一军于上述房屋产权过户手续办理完毕当日支付郑飒剩余购房款八百五十万元。四、驳回宋一军的其他诉讼请求。2017年12月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终12199号民事判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，无论一审期间还是二审期间，郑飒均未提及涉案房屋租赁事宜。判决生效后，宋一军向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日以（2018）京0102执465号执行案件立案执行，同日向郑飒下达执行通知书。2018年12月10日，胡永君向本院提交执行异议申请，请求中止执行行为。听证中，胡永君称，因崔文静的身份不方便对外承租房屋从事与其职业相关的经营活动，其以其名义代替崔文静于2016年1月1日与郑飒签订房屋租赁合同。该合同内容包括了建筑面积为207.41平方米的房屋每月租金3000元，租期自2016年1月1日起至2035年12月31日止，共20年。但宋一军提供的链家2016年1月前后租房成交记录证明，同公寓及邻近小区房屋月租金在每平方米60元左右。对于胡永君与郑飒约定的房屋月租赁价格3000元，约每平方米14元左右，明显大幅度低于市场价格，胡永君称，租金价低是因为他是郑飒开办公司的老员工，他身患肝病，郑飒为照顾他，以及便于他女儿与崔文静之间进行业务合作。另查明，2016年3月21日，郑飒委托链家卖房时，链家进入房屋拍摄照片后上传链家APP进行挂牌出售，房屋使用状态为办公用房。2016年3月24日，链家经纪人进入房屋拍摄各房间照片，房屋使用状态为办公用房。2016年9月8日，房屋买受人宋一军签订合同前看房拍摄照片，房屋使用状态为办公用房。在与宋一军于2016年9月13日签订房屋买卖合同时，郑飒曾在合同中明确表示“出卖人未将该房出租”。2017年5月26日，崔文静与北京黑蝶科技有限公司签订房屋装修改造合同，将房屋改造成录音棚。听证中，胡永君称房屋签订后并没有立即接受该房屋，房屋的状态是长期处于郑飒所在公司的办公用房状态，因为郑飒当时考虑要出售房屋，双方关系本来不错，如果出售了就不再承租。一年后，大概天热的时候才开始使用的该房屋。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，一、2016年9月13日签订房屋买卖合同时，房屋使用状态处于办公用房，郑飒在合同中明确表示“出卖人未将该房出租”，又胡永君所称其与郑飒签订的房屋租赁合同后，其以郑飒当时想出售房屋为由，没有立即入住，由此可以认定2016年9月13日房屋买卖合同签订时，即使胡永君与郑飒于2016年1月1日签订了房屋租赁合同，但该租赁合同也并未实际履行。二、2017年5月26日后，胡永君对该房屋进行了改造使用，但对建筑面积为207.41平方米的房屋，约定每月租金才3000元，明显大幅度低于市场价格，且租期自2016年1月1日起至2035年12月31日止共20年，胡永君所称租金价低是因为他是郑飒开办公司的老员工，他身患肝病，郑飒为照顾他，以及便于他女儿与崔文静之间进行业务合作，明显不具合理性，本院不予采信。鉴于以上事实，对于宋一军主张胡永君与郑飒构成恶意串通，以明显不合理的低价承租争议房屋，本院予以采信。无论胡永君对其提交的崔文静名下银行交易明细、微信聊天截图、五份缴费凭证，能否证实缴纳了租金、其他费用，均动摇不了宋一军该主张。对胡永君所申请法院应依法中止强制向申请执行人宋一军交付涉案房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回胡永君的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  刘 珍二〇一九年七月三十一日书记员  王文慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初590号原告：武国雄，男，汉族，出生，身份证号，现住。                    被告：贾勇，男，汉族，出生，身份证号 ，现住 （未到庭）本院于2019年4月22日受理了原告武国雄诉被告贾勇公路货物运输合同纠纷一案，并公开开庭进行了审理。原告武国雄到庭参加诉讼，被告贾勇经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告武国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拉运石头欠款12800元整及逾期欠款利息2500元，月息6%，从2018年6月5日起至欠款付清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告经营贩卖石头雇佣原告冀R52368、蒙B63847、蒙B63239四桥翻斗车为其从四成功鲁旺石子厂到百岩沟拉运石头，后原告根据被告指定地点负责拉运，双方协商拉运石头每车1300元，完工后合计16车，当时因被告资金周转紧缺，并于2018年6月5日给原告出具欠款，到期后，经原告多次向被告催要该笔拉运欠款，被告只给付原告8000元后至今下欠原告拉运石头欠款12800元再不予以给付，无奈原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份被告贾勇雇佣原告为其拉运石头，并约定每车1300元，完工后合计为16车。2018年6月5日被告就上述拉运石头款给原告出具了欠条一张，出具欠条后被告只支付了8000元，剩余欠款12800元至今未给付。以上事实，有原告向本院提交的欠条一张予以佐证。本院认为，被告贾勇欠原告拉运石头款12800元事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。但利息双方在欠条上并未约定，只能依法从起诉之日起予以保护。被告不到庭,放弃质证,辩论等权利,不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》之第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告贾勇于本判决生效后十日内给付原告武国雄欠款人民币12800元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日2019年4月22日起开始计算至还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.25元，由被告贾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  李文红                                                                        二○一九年七月十四日 书记员  苏旭光
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4434号原告：上海应雄酒业有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区医学院路**15A—**。法定代表人：冯应雄，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺燕琴，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：派利特瑞酒庄有限公司，，住所地加拿大安大略省L0S1J0滨湖尼亚加拉尼亚加拉石板路**法定代表人：盖瑞·皮利特瑞（GaryPillitteri），董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第48744号关于第7859447号“RIDGESIDEWINERY”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月16日开庭审理时间：2019年7月15日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、第三人与原告不存在代理关系，双方系委托加工关系，诉争商标系双方合作开发的品牌；二、诉争商标英文部分为加拿大酒庄的名称，双方在合作期间第三人从未提出异议，第三人明知并认可原告的商标注册；三、诉争商标是原告自身使用的品牌，通过多年宣传推广，已经形成了较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：78594473.申请日期：2009年11月25日4.专用期限至：2021年03月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白兰地;伏特加酒;含酒精液体;含水果的酒精饮料;黄酒;鸡尾酒;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);葡萄酒;清酒。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标档案；2.原告公司简介；3.诉争商标核准使用商品所获荣誉；4.广告宣传合同及产品代理合同。在本案诉讼阶段，原告提交了“列吉塞冰酒”相关介绍等证据。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：经公证认证的《国际分销协议》、《国际销售协议》、《协议备忘录》原件及翻译等。在本案诉讼阶段，第三人提交了商标初步审查公告作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反修改前商标法第十五条规定。修改前商标法第十五条规定：未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。代理人或者代表人未经授权申请注册的商标，与被代理人或者被代表人的商标相同或者相近似，指定使用的商品与被代理人或者被代表人的商标指向的商品相同或者类似，属于商标法第十五条规定的情形。本案中，第三人提交的《国际分销协议》载明，第三人向原告提供的产品为“列吉塞维达尔冰酒（RidgesideVidal）”、“列吉塞卡本内冰酒（RidgesideCabernet）”，由原告在中国销售,根据该协议的约定，可以认定第三人与原告之间形成了代理关系，原告系销售代理人。“Ridgeside”系诉争商标的显著识别部分，与第三人的标识近似，同时，诉争商标注册在酒类商品上，足以认定诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第十五条的规定。原告主张其申请注册诉争商标系第三人认可，但未能提供证据证明，本院对原告的这一主张不予采纳。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海应雄酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海应雄酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海应雄酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人派利特瑞酒庄有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月十七日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执366号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县。 法定代表人潘宏强。 被执行人周淑珍，女，1959年9月28日出生，住仙居县。 被执行人王荣华，男，1957年8月8日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人周淑珍、王荣华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5587号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人周淑珍、王荣华返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金206742.93元及利息，并负担案件受理费2200.5元，执行费3001元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人周淑珍、王荣华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周淑珍、王荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周淑珍、王荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周淑珍、王荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王荣华、周淑珍名下银行存款已被本院（2018）浙1024执2739号冻结并扣划，本案分配得款人民币47476元，被执行人名下无有价证券、保险、公积金、不动产、车辆。截至2019年7月17日，本案执行标的已执行到位47476元。暂未发现被执行人周淑珍、王荣华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周淑珍、王荣华不履行又未报告财产，本院已对被执行人周淑珍、王荣华作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人周淑珍、王荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周淑珍、王荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月十七日 书记员  章 浩
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初436号公诉机关惠东县人民检察院。被告人卢某慧，女，1993年10月7日出生，汉族，户籍所在地:广东省惠东县,因本案于2019年4月9日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月30日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人卢某慧犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人卢某慧对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人卢某慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年3月21日，被告人卢某慧与被害人杨某1相约在惠东县平山街道波士顿大厦XX楼某科技有限公司办理更低费率的POS机。卢某慧以办理POS机需要身份证、信用卡、手机等物品为由，要求杨某1将上述物品交给其使用。接着，卢某慧谎称办理POS机需要刷信用卡进行验证，并用绑定其本人银行账户的POS机冒充绑定杨某1银行账户的POS机，在该POS机输入1万元的交易额且用杨某1的信用卡刷了以后，卢某慧将该POS机交给杨某1让杨某1输入信用卡密码，杨某1输入信用卡密码以后，该款项直接转入卢某慧个人账户。同时，为防止杨某1发现信用卡被刷卢某慧将杨某1手机上的信用卡刷卡消费信息删除，通过此方式卢某慧骗取杨某1人民币1万元。2019年3月22日，卢某慧谎称POS机验证失败需要重新验证，又以同样的操作方式骗取杨某1人民币2万元。2019年3月27日，卢某慧再一次谎称POS机验证失败需要重新验证，再次以同样的操作方式骗取杨某1人民币3万元。2019年4月9日公安机关在惠东县平山街道莲花地优城悦客X楼抓获卢某慧。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人卢某慧诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人卢某慧当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明:2019年3月21日，被告人卢某慧与被害人杨某1相约在惠东县平山街道波士顿大厦20楼某科技有限公司办理更低费率的POS机。卢某慧以办理POS机需要身份证、信用卡、手机等物品为由，要求杨某1将上述物品交给其使用。接着，卢某慧谎称办理POS机需要刷信用卡进行验证，并用绑定其本人银行账户的POS机冒充绑定杨某1银行账户的POS机，在该POS机输入1万元的交易额且用杨某1的信用卡刷了以后，卢某慧将该POS机交给杨某1让杨某1输入信用卡密码，杨某1输入信用卡密码以后，该款项直接转入卢某慧个人账户。同时，为防止杨某1发现信用卡被刷卢某慧将杨某1手机上的信用卡刷卡消费信息删除，通过此方式卢某慧骗取杨某1人民币1万元。2019年3月22日，卢某慧谎称POS机验证失败需要重新验证，又以同样的操作方式骗取杨某1人民币2万元。2019年3月27日，卢某慧再一次谎称POS机验证失败需要重新验证，再次以同样的操作方式骗取杨某1人民币3万元。2019年4月9日，公安机关在惠东县平山街道莲花地优城悦客X楼抓获卢某慧。另查明：案发后，被告人卢某慧家属积极赔偿被害人杨某2的经济损失60000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，中国建设银行账户交易明细，微信聊天记录，户籍证明，入所健康检查表，视频光盘，现场检测报告书，收款收据、谅解书，辨认笔录，被害人杨某1的陈述及被告人卢某慧的供述等。足以认定。本院认为，被告人卢某慧诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑案发后被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，量刑时予以酌情考虑。根据被告人卢某慧的犯罪情节和悔罪表现，结合《社会调查评估意见书》，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人卢某慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  黄志坤二〇一九年七月十九日书 记 员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢783号 申请执行人占华，男，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址湖北省浠水县巴河镇，身份证号码42。 被执行人李剑，男，汉族，1982年1月20日出生。1982年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区沙平北路，身份证号码。 申请执行人占华与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月14日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币190000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李剑名下位于龙岗区布吉街道可园（六期）16号楼XXX房产（不动产证号：XXX），上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由抵押权法院深圳市中级人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 捷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终301号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文峰，男，1972年3月11日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪、容留卖淫罪于2018年9月19日被古田县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人王文峰犯故意伤害罪、容留卖淫罪一案，于2019年5月23日作出（2019）闽0922刑初111号刑事判决。原审被告人王文峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王文峰，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、容留卖淫 2018年7月1日至9月18日间，被告人王文峰多次容留张某、曾某在古田县租住处卖淫，从中抽头渔利24780余元。同年9月18日19时许，张某、曾某在河圪路46号厝内卖淫时被古田县公安局干警当场抓获。另查明，民警从被告人王文峰处查扣现金5400元、白色苹果7手机1部。从曾某处扣押到钥匙3把、苹果手机1部、避孕套8个，从张某处扣押到钱款200元（已收缴）、ＯＰＰＯ手机1部、钥匙3把。 上述事实有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人张某、曾某、高某、李某2、施某、贾某、陈某、王某、黄某证言，辨认笔录，古田县公安局制作的指认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，提取笔录、照片，行政处罚决定书，接受证据清单、房屋租赁合同、被告人王文峰供述等证据予以证实。 二、故意伤害 2017年9月25日，被告人王文峰陪同朋友杨某到古田县“完美女人”服装店前解决情感纠纷，期间王文峰见杨某被其丈夫即被害人李某1殴打，即上前用拳头殴打李某1头部等部位，致李某1左颞骨粉碎性骨折。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，李某1损伤程度为轻伤一级。案发后，王文峰赔偿李某1经济损失8000元，并取得谅解。2018年9月18日，王文峰在古田县厝旁大世界市场桥头路段被抓获。另查明，王文峰曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚。 上述事实有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某1陈述，证人杨某证言，辨认笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片，监控视频及制作说明，病历材料、古田县公安局物证鉴定室鉴定书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，和解协议书、收条、情况说明，古田县公安局出具的被告人王文峰查询违法犯罪情况说明、详细信息表、户籍证明、到案经过、被告人王文峰供述等证据予以证实。 原判认为，被告人王文峰因琐事殴打他人致一人轻伤，又因以营利为目的为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成故意伤害罪、容留卖淫罪，依法应数罪并罚。被告人王文峰曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚，酌情从重处罚；故意伤害一节，鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。容留卖淫一节，容留他人卖淫达800多次，酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。从曾某处扣押到钥匙3把、苹果手机1部、避孕套8个，从张某处扣押到ＯＰＰＯ手机1部、钥匙3把，由侦查机关查实，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人王文峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。二、从被告人王文峰住处扣押的人民币5400元作为其违法所得款予以没收，继续追缴被告人王文峰违法所得人民币19380元。三、从被告人王文峰处扣押的白色苹果7手机1部，依法予以没收，上缴国库。 原审被告人王文峰上诉称：原判认定其容留卖淫非法所得24780元有误，其中大部分钱款系其用现金和张某、曾某等人换取的手机红包，其容留他人卖淫所得仅获利5400元；从其住处扣押5400元，该钱款系其让弟弟王某主动上缴至公安机关，而非现场扣押。综上，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王文峰容留两人卖淫、故意伤害他人致轻伤一级的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。 关于上诉人王文峰提出原判认定其容留卖淫非法所得24780元有误，其中大部分钱款系其用现金和张某、曾某等人换取的手机红包，其容留他人卖淫所得仅获利5400元的意见。经查，上诉人王文峰在侦查阶段、庭审中均确认从其手机中提取到的微信账单记录共计24780元均系张某、曾某转给他的容留卖淫非法所得，上述供述亦得到了证人张某、曾某证言、微信转账记录等证据的印证，足以证实认定事实。关于上诉人王文峰提出从其住处扣押5400元，该钱款系其让弟弟王某主动上缴至公安机关，而非现场扣押的意见。经查，古田县公安局出具的扣押决定书、扣押清单上载明该5400元系从王文峰处扣押，而非让其弟弟王某上缴至公安机关，故上述上诉意见均与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人王文峰以营利为目的为他人从事卖淫活动提供场所、又因琐事殴打他人致一人轻伤，其行为分别构成容留卖淫罪、故意伤害罪，依法予以数罪并罚。上诉人王文峰曾因吸食毒品、容留他人吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。在故意伤害一节，鉴于上诉人王文峰到案后如实供述主要犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。在容留卖淫一节，因上诉人王文峰容留他人卖淫达800多次，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据上诉人王文峰的犯罪情节、性质等，量刑并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一九年七月二十九日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢70号 申请执行人：李云作，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川三益建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区思蒙镇宋堰村**，统一社会信用代码：915114000603024066。 法定代表人：张宇洋，董事长。 委托诉讼代理人：张治中，男，1948年12月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区组，系公司员工。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2915号民事调解书，于2018年11月14日受理李云作申请执行四川三益建材科技有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容：1、请求被执行人立即腾退位于东坡区思蒙镇宋堰村五、六、九组的厂房和宿舍楼；2、承担执行费500元。 在执行过程中，被执行人四川三益建材科技有限公司已主动将位于东坡区思蒙镇宋堰村五、六、九组的厂房和宿舍楼腾退给了申请执行人李云作，支付了本案的执行费500元。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2915号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年七月三十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4726号原告：汪国香，女，1965年5月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：倪寿贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区,被告：倪媛，女，1984年12月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区,本院在审理原告汪国香诉被告倪寿贵、倪媛分家析产纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪国香撤回对被告倪寿贵、倪媛的起诉。案件受理费4400元，予以免交。审判员  王进二〇一九年七月二十三日书记员  刘慧附：适用的法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15535号原告东莞市荣燿五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市黄江镇合路村创业一路****，统一社会信用代码91441900MA4WXM7F0D。法定代表人甘荣汉。被告深圳市洋昊电器有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区**统一社会信用代码91440300073371646D。法定代表人李正虎。被告李正虎，男，汉族，1974年8月28日生，户籍住址深圳市宝安区，被告蔡穗琰，男，汉族，1973年6月30日生，户籍住址深圳市南山区，本院受理原告东莞市荣燿五金塑胶制品有限公司诉被告深圳市洋昊电器有限公司、李正虎、蔡穗琰承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市荣燿五金塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费1327元，保全费1109元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一九年七月三十日书记员 叶莉晶(兼)
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2451号原告：李丽敏，女，汉族，1982年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李富玲，女，彝族，1980年1月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李丽敏与被告李富玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽敏及其委托诉讼代理人王云毅到庭参加诉讼。被告李富玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽敏向本院提出诉讼请求：被告李富玲偿还原告李丽敏借款本金400000元，支付原告李丽敏截至2019年2月9日的利息440000元，并按年利率24%承担至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告李富玲因需资金周转，于2014年4月9日向原告李丽敏借款200000元，于2014年8月8日再次向原告李丽敏借款200000元。原告李丽敏通过现金交付方式向被告李富玲支付了借款。双方口头约定利息按月利率2%计算。后被告李富玲经原告李丽敏多次催讨，未支付利息也未归还本金。被告李富玲未作答辩。原告李丽敏为证明自己的主张提交以下证据：《借条》两份、朱兴凤和原告李丽敏的《借记卡账户历史明细清单》、（2018）云0103民初2547号《民事判决书》、证人文某的证人证言。本院认为，落款日期为2016年11月23日的借条，因无原件予以核对，本院对该份证据不予确认；本院对其他证据予以确认并在卷佐证。被告李富玲未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富玲分两次向原告李丽敏借款共计400000元，原告李丽敏以现金方式支付了借款。2015年8月8日，被告李富玲向原告李丽敏出具《借条》，《借条》载明：“借款人：李富玲身份证号码：5301111980××××××××今有李富玲向李丽敏借到人民币（400000.00元）整，大写（肆拾万元正）整，借款用于资金周转，借款期限为2015年8月8日至2017年12月8日一次性还清。备注：借款人：李富玲已收到现金人民币（肆拾万元），大写：（400000.00元）特立此据借款人：李富玲借款日期：2015年8月8日”。双方口头约定借款利息按年利率24%计算。庭审中，原告李丽敏认可被告李富玲已经按约定支付了2015年8月8日前的利息。本院认为，被告李富玲向原告李丽敏借款，原告李丽敏支付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已过，被告李富玲未按约定还款，已经构成违约，原告李丽敏要求被告李富玲返还借款本金400000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息应如何计算的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在《借条》中并未约定利息，原告李丽敏主张双方口头约定利率为24%，根据原告李丽敏提交的《借记卡账户历史明细清单》可以确认，被告李富玲在借款后每月向原告李丽敏转账支付一定数额的款项，支付的数额与借款金额、《借条》载明的借款时间和期限等内容可以对应，本院对原被告口头约定年利率24%的事实予以确认。原告李丽敏主张年利率24%计算利息，该利率未超过法律相关规定，本院予以确认。因原告李丽敏认可2015年8月8日前的利息已经付清，则剩余利息从2015年8月8日起至款项还清之日止，以未偿还的本金数额为基数，按年利率24%计算。综上所述，原告李丽敏的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告李富玲于本判决生效之日起十日内返还原告李丽敏借款本金400000元；二、被告李富玲于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告李丽敏上述借款从2015年8月8日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告李富玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  顾金梅人民陪审员  周 妮二〇一九年七月三十日书 记 员  饶 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1298号 本院于2019年6月27日对原告任梓桦、覃冬梅与被告南宁市汉军房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019）桂0108民初1298号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）桂0108民初1298号民事判决书中“任梓烨”补正为“任梓桦”。 审 判 员  蓝 彬 二〇一九年七月二十二日 法官助理  戴 棠 书 记 员  宁小艳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终619号 上诉人（原审原告）：宋喜，男，1970年12月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：孙健，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵广林，男，1953年9月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。 上诉人宋喜因与被上诉人赵广林民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋喜的委托诉讼代理人、被上诉人赵广林的委托诉讼代理人耿学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋喜上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实没有查清。上诉人与营口中兴建筑工程有限公司之间所有来往协议，公司负责人都是赵广林签字，该笔迹与赵广林署名借条笔迹一致，欠款人究竟是否为赵广林，欠条为何人书写，以上事实有待查清，故上诉人一审曾申请笔迹鉴定然未有回复。上诉人提供的录音真实性已确认，通话对象为158××××5555的机主，自称赵广林儿子赵旭伟，是真实的欠款人，录音中解释写赵广林的原因是因为父亲是公司法定代表人，而经查机主为赵旭伟，通过一审举证的判决书可知其职务为营口中兴建筑工程有限公司，而该公司是赵广林担任法定代表人的公司，本案法院应追加机主为本案被告，查明欠款人为何人，无论是赵旭伟还是赵广林终有一人应承担欠款责任，二人之间是否存在代理关系，一审未查清。 赵广林辩称，维持原判。 宋喜向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠原告的欠款本金120,000元，并按同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告所诉，2015年10月14日，号码为158××××5555的机主向原告借款人民币120,000元，并为原告出具欠据一张，158××××5555号机主在欠据上借款人处签名为被告赵广林。后原告多次向158××××5555的机主索要欠款，但对方一直未偿还。原告认为158××××5555的机主系被告之子，且在欠据上借款人处签上被告赵广林的名字，故向本院提起诉讼，要求被告偿还该笔借款。 一审法院认为：原告宋喜提起诉讼，要求被告赵广林偿还借款，其应提供证据证明被告赵广林向其借款的事实存在。庭审中，被告否认向原告借款，原告陈述系号码为158××××5555的机主向原告借款人民币120,000元，并在欠据上借款人处书写被告赵广林的名字，故原告要求被告偿还借款于法无据，本院本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋喜的诉讼请求。案件受理费2700元(原告已交纳)，减半收取1350元，由原告宋喜承担。 二审中，上诉人宋喜围绕上诉请求提供营口中兴建筑工程投标文件（复印件）一份，认为该文件上有赵广林签字，该签字与借条上的签字相似度很高，且投标工程与一审上诉人所举的判决书中的工程是一致的，原件可以调取，或要求被上诉人提供，该证据可以作为鉴定材料进行比对。被上诉人质证认为，按照证据规则，复印件无法辨别真伪，不予质证。同时上诉人举出的证据与本案无关联性，签名相似只是推理。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应当对借款事实存在承担举证责任，上诉人虽提供了欠条，但该欠条存在瑕疵，借款金额书写错误，时间亦存在修改，同时上诉人自己也无法确认是否将款项出借给被上诉人，只是陈述将款项出借给了自称是被上诉人的人，故无法确认欠条的真实性，无法认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，故对上诉人的主张不予支持。 综上，上诉人宋喜的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费2700元，由上诉人宋喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年七月八日 书记员 赵燕菲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖51号原告胡冬志诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3278号 原告：安徽省宴嬉台酒业集团有限公司，住所地砀山县经济开发区陇海大道西侧**，统一社会信用代码913413211524210823。 法定代表人：张阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宋延曾，男，1953年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司诉被告宋延曾买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司于2019年07月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省宴嬉台酒业集团有限公司撤回对宋延曾的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司负担。 审判员  王连伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  姚倩男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖150号原告：陈志刚，男，1963年2月1日出生，汉族，住太原市。被告：李爱文，男，1960年4月20日出生，满族，住太原市。原告陈志刚诉被告李爱文合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年2月12日立案。原告程建中诉讼请求：1、依法判决被告返还原告欠款6万元及利息19200元（第一个借条按6%计算其余借条）、其他借条利息按年利率6%从立案之日起计至实际清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告因资金周转，向原告借款3万元，同时向原告出具借条，约定：“为期一个月还清，每延误一天，按全额10%的滞纳金支付”。截止到2018年10月16日，共计2年10个月，按年利率24%计算，利息为20400元。2016年2月4日，被告向原告借款1万元，同年3月12日向原告借款2万元。上述借款被告均向原告出具借条。利息按年利率6%从立案之日起计至实际清偿之日止。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告恶意拖欠，迟迟未还。故诉至人民法院。太原市杏花岭区人民法院认为，根据被告提供的证据，可以证实原、被告之间存在合作关系，本案纠纷是否为民间借贷尚不能确定，故不应以民间借贷纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告经常居住地位于太原市迎泽区桥东新街L区17号，杏花岭区法院对本案无管辖权。故作出移送至太原市迎泽区人民法院处理的民事裁定。太原市迎泽区人民法院以本案系合同纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地为由，且本案原告作为接收货币一方，其居住地为太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权，本案应由先立案的法院管辖，不应移送，故报请我院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原告居住地为太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十六日书记员 孟美荣
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初265号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张俊伟，男，汉族，1989年2月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，捕前租住于云南省昆明市嵩明县。因犯盗窃罪于2008年5月22日被嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月25日被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年三个月，于2015年3月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，经嵩明县公安局决定，于2019年4月5日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人张俊伟犯非法持有毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员熊建中出庭支持公诉，被告人张俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年4月4日21时许，民警根据线索在嵩明县“万年花城”大门口附近抓获被告人张俊伟，从其驾驶的车牌号为云Ａ×××**的红色“猎豹”越野车驾驶室收纳盒内搜查出毒品可疑物30颗，经称量净重：2.8克。后在其租住的房间内搜查出毒品可疑物160颗，经称量净重：14.89克。经鉴定，毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1.查获的毒品及照片；2.户口证明、前科材料等书证；3.证人丁某、张某的证言；4.被告人张俊伟的供述与辩解；5.鉴定意见；6.搜查、称量、取样等笔录及照片；7.电子数据勘验报告等。公诉机关认为，被告人张俊伟非法持有毒品甲基苯丙胺17.69克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人张俊伟有期徒刑二年至三年，并处罚金。被告人张俊伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示其到案后曾配合公安机关抓捕贩毒人员，但至今未抓到。经审理查明：2019年4月4日21时许，民警根据线索在嵩明县“万年花城”大门口附近抓获被告人张俊伟，从其驾驶的车牌号为云Ａ×××**的红色“猎豹”越野车驾驶室收纳盒内搜查出毒品可疑物30颗，经称量净重：2.8克。后在其租住位于嵩阳街道××小区××室的房间内搜查出毒品可疑物160颗，经称量净重：14.89克。经鉴定，毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书证，被告人张俊伟供述，搜查证、搜查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场称量记录及照片，鉴定委托书、理化检验报告、前科材料、情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺17.69克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张俊伟具有犯罪前科，其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张俊伟到案后虽检举、揭发他人犯罪行为,但未经查证，其行为不构成立功。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张俊伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2021年10月4日止），并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.69克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李绍清二〇一九年七月二十四日书 记 员  邱银鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10658号原告：亿宇健康咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：董柯楠，男，汉族，1989年12月25日出生，住江苏省昆山市。第三人：杨士昀，男，汉族，1984年4月26日出生，住上海市嘉定区。第三人：廖梨华，女，汉族，1982年9月25日出生，住上海市宝山区。第三人：高晓峰，身份不详。本院在审理原告亿宇健康咨询(上海)有限公司与被告董柯楠、第三人杨士昀、廖梨华、高晓峰损害公司利益责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇一九年七月三十一日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1107号之一申请执行人满吉强。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。法定代表人刘楠松。申请执行人满吉强与被执行人烟台青湖电子股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第797号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7900元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月十八日书记员  赵 鹏
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执348号 申请执行人张燕，女，1968年生，汉族，经商，住广昌县。 被执行人何秋文，男，1967年生，汉族，经商，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2010）广民初字第281号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人何秋文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何秋文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何秋文银行账户内存款人民币86661元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄宗强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初266号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李庆华，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年3月27日止。因本案于2019年1月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人李庆华犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人李庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年1月1日13时许，被告人李庆华在南宁市兴宁区字路口，扒窃盗走被害人陈某放在上衣口袋内的一台玫瑰金色OPPO牌R9手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1040元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人陈某。 另查明，被告人李庆华归案后，如实供述其犯罪事实。李庆华曾因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年3月27日止。 上述事实，被告人李庆华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、指认照片、被害人陈述、被告人的供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李庆华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李庆华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年8月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员  谢明光 审 判 员  王 林 人民陪审员  邓汉艳 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2635号 申请执行人：欧泳仪，女，1995年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人:欧林添，系申请执行人的父亲。 被执行人：罗雪兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人欧泳仪与被执行人罗雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3017号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人罗雪兰于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧泳仪归还借款本金5万元及利息（利息从2018年5月21日起按照月息2%计至还清款项之日止）。案件受理费2750元，由申请执行人负担1604元，被执行人罗雪兰负担1146元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人罗雪兰名下有位于清远市清城区××半岛××楼××房屋、××清远市××西二号区××与××路××西××房屋、××清远市××清××号锦江豪庭地下车库-1层3-010号、-1层3-01号车位。上述房产已被本院另案查封[案号：（2018）粤1802执2778]并已处理完毕，申请执行人已参与分配并分得款项3596.92元；另查明被执行人罗雪兰名下牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，本院也已另案依法查封上述车辆的档案[案号：（2018）粤1802执2778]，该小车已扣押在本院正在评估拍卖当中,故本案待其拍卖后参与分配即可；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人罗雪兰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月10日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2635号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十七日 书记员  李志远
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终1246号上诉人（原审被告）：茶陵县珊珊美容美发会所，住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝社区朝阳街状元府第**楼112-117.经营者：雷玉珊，女，1985年10月14日生，汉族，湖南茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：邓子青，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告），谭白艳，女，1974年2月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，住茶陵县云阳街道办事处云盘街**，居民身份证号码：4302241974********。委托诉讼代理人：唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人茶陵县珊珊美容美发会所与被上诉人谭白艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2018）湘0224民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月26日审理本案，本案现已审理终结。本院认为：一审法院依据株洲市湘江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书没有关于茶陵县珊珊美容美发会所的服务项目所使用的方法与谭白艳所得右侧坐骨神经损伤是否有因果关系的鉴定意见，尚不能得出谭白艳的损害结果是茶陵县珊珊美容美发会所所致。故一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销茶陵县人民法院（2018）湘0224民初1365号民事判决；二、本案发回茶陵县人民法院重审；上诉人茶陵县珊珊美容美发会所的预交的二审案件受理费1116元予以退回。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年七月二十九日书记员  陈 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15175号原告：周伟平，男，1984年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：李辉科，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，本院在审理原告周伟平诉被告李辉科买卖合同纠纷一案过程中，原告周伟平于2019年7月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟平自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟平撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告周伟平已预交25元），由原告周伟平负担。审判员  区瑞樱二〇一九年七月二十六日书记员  卓依莲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1774号 原告：吉安市青原区恒保建材科技有限公司，住所地吉安市青原区梅林工业园，注册号360803210007426。 法定代表人：易平武。 被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人：刘福海。 被告：曾茂平，男，住吉安县。 被告：李强，男，住吉安市吉州区。 被告：陈小金，男，住吉安县。 原告吉安市青原区恒保建材科技有限公司（以下简称恒保科技公司）与被告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建公司）、曾茂平、李强、陈小金承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒保科技公司的法定代表人易平武，被告李强、陈小金到庭参加诉讼，被告吉安四建公司、曾茂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒保科技公司向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告支付防水工程款163000元。事实与理由：被告吉安四建公司承建万载县灯饰广场项目后，由被告曾茂平、李强、陈小金作为实际施工人与原告签订《防水施工合同》，就工程地点、内容、承包方式、造价等作了约定。之后，原告按照合同约定履行了义务，防水面积16000平方米，按照每平方米31元计算，工程款共计496000元。2018年7月2日，原、被告达成协议，被告承诺于2018年12月30日前付清余款223000元。之后，被告仅支付60000元，余款163000元未予支付。 被告吉安四建公司、曾茂平未作答辩。 被告李强、陈小金辩称，双方协议收到业主工程款后再向原告付款，否则，不应向原告支付工程款，工程款及工程质量需核定。 原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、本院（2017）赣0802民初1473号之一民事裁定书等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2015年1月6日，原告为承包方、乙方，被告曾茂平、李强及曾祥舟为发包方、甲方，双方签订《防水施工合同》，约定乙方以包工包料的方式向甲方承包万载灯饰广场1期1标屋面防水工程，工程价款每平方米31元，合同还对验收及付款方式、工期等作了约定。 2017年6月8日，恒保科技公司以已履行合同义务，曾茂平、李强及曾祥舟欠付工程款310000元，吉安四建公司为项目承建单位为由向本院起诉，要求判令曾茂平、李强及曾祥舟、吉安四建公司支付上述工程款。 2018年7月2日，被告曾茂平、李强、陈小金为甲方，原告法定代表人易平武为乙方，双方签订《协议书》，就万载灯饰广场1期1标段防水工程协商如下：1、甲方将灯饰广场1期1标段防水工程给乙方承包，已经基本完工，共计15000平方米，每平方米单价31元，共计465000元；2、甲方已支付乙方工程款242000元，剩余工程款223000元，甲方承诺只要江西远投实业有限公司支付甲方工程款，甲方必须先付乙方防水工程款；3、乙方承诺向法院申请撤诉；4、剩余的工程款甲方一定在2018年12月30日前全部付清。 2018年7月30日，恒保科技公司向本院申请撤回起诉，本院作出（2017）赣0802民初1473号之一民事裁定，准许恒保科技公司撤诉。 上述协议签订后，被告曾茂平、李强、陈小金向原告支付工程款60000元，尚欠163000元。 本院认为，原告与被告曾茂平、李强、陈小金以及曾祥舟签订的《防水施工合同》及《协议书》合法有效。根据该合同约定，原告为被告实施防水工程，被告支付相应价款，双方已形成承揽合同关系。根据上述《协议书》的内容，可以认定原告完成施工后，双方就工程价款及其支付期限作了约定，协议第4条约定“剩余的工程款甲方一定在2018年12月30日前全部付清”，该约定的履行并非以被告收到第三方的工程款为条件。因此，被告曾茂平、李强、陈小金应承担向原告支付防水工程款的民事责任，其相关辩解意见不予采信。原告无证据证明其与被告吉安四建公司存在合同关系，其要求被告安四建公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾茂平、李强、陈小金向原告吉安市青原区恒保建材科技有限公司支付防水工程款163000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安市青原区恒保建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告曾茂平、李强、陈小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  胡友林 人民陪审员  彭礼岚 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终539号上诉人（原审被告）：商国恒，男，1978年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津开发区望海园**。诉讼代表人：天津泰宇房地产投资有限公司破产管理人。原审被告：天津东法律师事务所，住所地天，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口海汇名邸1.2-202-208，211-213v>负责人：陈亚东，主任。原审被告：天津三石税务师事务所有限公司，住所地天，住所地天津市河**围堤道****635-Bv>法定代表人：张轶，执行董事。上诉人商国恒因与被上诉人天津泰宇房地产投资有限公司及原审被告天津东法律师事务所、天津三石税务师事务所有限公司对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4390号民事裁定，向本院提起上诉。商国恒上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人系租赁合同关系，按照法律规定，不动产纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应当由天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。天津市南开区人民法院于2018年12月4日受理了天津泰宇房地产投资有限公司的破产清算申请，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月三十一日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。