江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初975号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年6月4日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘莹，女,1988年4月24日出生，汉族，该公司职员，住沛县。 被告：王子华，男，1959年2月2日出生，汉族，住沛县。 被告：李令超，男，1982年8月10日出生，汉族，住沛县。未到庭 被告：朱现云，男，1956年4月13日出生，汉族，住沛县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告王子华、李令超、朱现云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘洋、刘莹，被告王子华、朱现云以及三被告共同委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出的诉讼请求:1.判令被告王子华偿还借款本金19700元，利息27143.10元，本息合计46843.10元（利息暂计自2010年11月4日至2018年12月21日）之后的利息按约定计算至借款还清之日，担保人对借款本息承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，经被告李令超、朱现云担保，被告王子华以种植为由与原告下辖敬安支行分别签订《个人担保借款合同》，期限自2010年11月4日至2011年10月11日，合同约定：借款年利率为12.22848%。保证人承诺对清偿借款本息承担连带担保责任。被告于2010年11月4日借款20000元，截至2018年12月21日，仍欠本金19700元，利息27143.10元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任。请求支持原告的诉讼请求。 被告王子华辩称，2010年卢本河找被告说他需要在信用社贷款，被告与卢本河到信用社找到李乐营，未作任何说明，被告签字。被告虽然在合同上签字，但是合同内容并不清楚，贷款的钱也没有见到，也没见过合同上的银行卡，该笔贷款被李乐营截留挪用了。至于办理银行卡及发放贷款以及变成的主贷的事情被告并不知道。因此，该借款合同不成立。李乐营现在被追究了刑事责任，李乐营的行为与原告管理上存在重大过错有直接因果关系，原告应当对该笔贷款承担完全责任。故被告不应承担还款责任。原告如果要求被告还款，原告应当提供被告签字办理银行卡的手续和被告从银行卡上取钱的凭证。 被告朱现云、李令超共同辩称，1、担保人认为担保合同不成立，担保人担保借款是给卢本河担保借款而不是给本案的被告人王子华担保借款。2、退一步讲即使担保合同成立，本案的担保期间已经过了，担保人现在也不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月4日，沛县农商银行作为贷款人、被告王子华作为借款人、被告李令超、朱现云作为担保人了签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（沛敬）农信个借字[2010]第110502号，合同约定： 第一借款 借款金额：人民币贰万元整 借款用途：种大棚 借款期限自2010年11月4日起至2011年10月11日止……. 贷款利率为固定利率，年利率12.22848%。 第三条贷款资金支付 一、借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称王子华，账号320322……. 借款人自主支付：贷款人根据贷款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。 第四条还款 一、借款人与贷款人约定按以下第一种方式还本付息： （一）实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。 第八条借款担保 本合同下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。 一、保证担保的： （一）保证方式为连带保证责任，本合同项下有多个保证人的。 （二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。 （三）一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 ……。 第九条违约责任 二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。 三、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。 四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 ……. 七、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 《个人担保借款合同》签订同日，沛县农商行敬安支行按照合同约定将20000元汇入王子华个人账户。逾期后，王子华尚欠本金19700元及相应的利息、复息、罚息未偿还。 2013年，沛县农村信用联社敬安信用社更名为江苏省沛县农村商业银行股份有限公司敬安支行。 原告分别于2013年8月13日、2015年7月7日、2017年10月14日向被告王子华发出逾期贷款催收通知单。王子华在2013年8月13日逾期贷款催收通知单上借款人处签名，并承诺对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的诉讼时效为自本通知单签收之日起两年。 本院认为： 一、关于王子华是否应当承担还款责任的问题。 虽然王子华抗辩称其是为卢本河担保的，不是本人主贷。王子华作为完全民事行为能力的个人，其在借款合同上签名，系对该借款合同的认可。其抗辩该借款已经超过诉讼时效，原告提供的证据可以证明原告一直在向王子华主张权利。故对被告王子华的抗辩不予采信。原告沛县农商行下辖的敬安支行与王子华订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。王子华未按照约定履行偿还借款的义务，原告沛县农商行有权要求王子华按照借款合同约定承担违约责任。 根据原、被告的陈述以及原告提供的个人担保借款合同、借款借据可以认定，被王子华于2010年11月4日向原告借款20000元，至今尚欠借款本金19700元及利息。故对原告要求被告王子华偿还借款本金19700元的诉讼请求，本院予以支持。 原被告约定借款利率为年利率12.22848%，《个人担保借款合同》中约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求被告孙忠良给付2018年12月21日之前的利息27143.10元及要求被告按双方合同约定据实计算利息至还清之日符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于各担保人是否应当承担保证责任问题。 原告与被告李令超、朱现云在《个人担保借款合同》中对保证期间进行了约定，保证期间为借款到期后两年。本案借款约定的还款期限为2011年10月11日，保证期间为2011年10月12日到2013年10月11日，原告未提供证据证明在保证期间内向朱现云主张权利，即使以后向朱现云主张权利也超过了保证期间，故保证人朱现云不承担担保责任。 原告所提供的落款日期为2015年7月7日、2017年10月14日逾期贷款催收通知单，其上虽有李令超的签字及照片，但是照片上无日期，不能证明系同日所拍摄，且被告李令超不予认可。经本院法律释明后，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司不申请做笔迹鉴定，因此该逾期贷款催收通知单上签名无法证明系李令超所签署。故保证人李令超亦不承担担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子华于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金19700元，利息27143.10元，本息合计46843.10元（利息暂计自2010年11月4日至2018年12月21日计27143.10元），之后的利息按约定计算至借款还清之日。 二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司对被告朱现云、李令超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告王子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  王传海 人民陪审员  周长山 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 亚