天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7738号原告：李同月，女，1986年10月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被告：天津市奥希教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区航天道****楼****。法定代表人：李同月，经理。委托代理人：马健唯，男，系该公司员工。第三人：王洪斌，男，1981年7月22日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：陆宇雷，上海融孚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萌，上海融孚（天津）律师事务所律师。第三人：天津瑞鸿财务咨询有限公司，住所地天，住所地天津市河****路与海河东路交口万达中心**v>法定代表人：李柳静，执行董事。原告李同月与被告天津市奥希教育信息咨询有限公司（以下简称奥希公司）、第三人王洪斌公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依王洪斌申请追加第三人天津瑞鸿财务咨询有限公司（以下简称瑞鸿公司）作为本案第三人。原告李同月及其委托诉讼代理人张鑫、被告奥希公司委托诉讼代理人马健唯、第三人王洪斌的委托诉讼代理人杜宇雷、曹萌到庭参加诉讼，第三人瑞鸿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李同月向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年11月26日形成的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（原）》和2018年11月29日形成的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》无效；2.本案的全部诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认2018年11月26日形成的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（原）》和2018年11月29日形成的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》不成立；2.请求依法判令被告向公司登记机关申请撤销上述决议的变更登记；3.本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告奥希公司在天津市南开区注册成立，公司住所地至今，公司住所地至今仍为天津市南开区航天道****楼****被告股东，分别持有被告股份49%和51%。现被告公司及第三人在未通知原告召开股东会且原告不知情的情况下，于2018年11月26日，伪造股权转让协议、新旧股东会决议、公司章程及承诺书中原告签字，将王洪斌持有的被告50%的股权转让给原告并延长认缴出资期限。并于2018年11月29日，申请办理公司变更登记，现变更登记已办理完毕。原告对于涉及股权转让的股东会召开和决议事项毫不知悉，公司新旧股东会决议及股权转让相关事宜的文件并非原告真实意思表示，另外王洪斌无权代理原告签署股权转让协议及股东会决议等相关文件，且事后原告并未予以追认，股东会决议程序及内容均应不成立，故向人民法院起诉。被告辩称，认可李同月的全部诉讼请求。因为被告公司没有召开过本案涉及的股东会，也没有将相关情况告知过原告，股东会决议中的签字被告也不知情。王洪斌述称，被告是由李同月和王洪斌投资设立的公司，双方基于相互信任，公司相关事宜处理基本是口头协商然后再去执行。奥希公司成立以来都是委托瑞鸿公司负责办理公司的工商变更登记等事宜的全部流程。办理过程中基本上需要股东签名的部分都是该公司代签的，这是是双方认可的惯例。另外，鉴于市场形势，李同月与王洪斌口头协商准备注销奥希公司。为实现注销公司的目的，双方第一步协商对客户进行分家，原则是各自的客户各自负责，共同的客户共同负责。第二步，王洪斌与李同月口头协商将其持有的51％的股权全部转让给李同月，使奥希公司变更成一人公司。且双方已把相关股权变更的身份证原件等材料邮寄给瑞鸿公司。但由于李同月已经是天津市奥为希翼科技有限公司的唯一自然人股东，所以此股权变更没有完成。王洪斌与瑞鸿公司和李同月协商，将自己50％的股份转让给李同月，剩余股权再向其他办法，最终实现王洪斌将全部股权转让的目的，是否真实召开了股东会与双方意思表示真实及股东会决议真实性没有关联性。综上，诉争股东会决议是王洪斌与李同月的真实意思表示，故不同意李同月的诉讼请求。瑞鸿公司未提交书面意见。本院经审理查明：奥希公司系成立于2015年3月20日的有限责任公司，注册资本100万元。奥希公司2015年3月10日制定的公司章程第七条载明：公司由两方股东出资设立，王洪斌出资5.1万元，持股比例51%，出资时间为2035年2月3日，李同月出资4.9万，持股比例49%，出资时间为2035年2月3日。第八条载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依据《公司法》第三十七条行使职权。第十一条载明：股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应6个月召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条载明：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。奥希公司的工商档案显示：2018年11月26日，奥希公司作出《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（原）》，决议载明：1.同意股权转让。公司股东王洪斌同意将其持有的本公司50%的股权转让给李同月；2.同意公司股东由王洪斌、李同月变更为王洪斌、李同月；3.同意股权变更，变更后的股东出资情况为：股东：王洪斌，认缴出资额1万元，出资方式为货币，持股比例为1%，出资时间2035年3月19日前。股东：李同月，认缴出资额99万元，出资方式为货币，持股比例为99%，出资时间2035年3月19日前。2018年11月29日，奥希公司作出《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》，相较《股东会决议（原）》，内容增加了：原执行董事、监事不变；同意原章程废止，启用新章程。其他内容与《股东会决议（原）》一致。上述两份股东会决议尾部股东签字处均签有李同月和王洪斌的字样。2018年11月29日，奥希公司办理了工商变更登记，股东王洪斌认缴出资变更为1万元，持股比例为1%，股东李同月认缴出资变更为99万元，持股比例为99%，并根据新的持股比例修改了公司章程。庭审中，李同月称，上述两份股东会会议决议上“李同月”的签字非其本人所签，该股东会并未实际召开，其对该股东会决议的内容不知情亦不认可。为此，李同月提交了股权变更后其与的电话录音及双方在学府街派出所达成的《关于奥希教育分家协议》，证明其在知晓股权变更后并未认可。奥希公司及王洪斌对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。李同月提交的其与瑞鸿公司工作人员的微信聊天记录，因无法核实真实性，本院不予采纳。另外，庭审中王洪斌称，上述两份股东会决议尾部签字为瑞鸿公司人员代签，但王洪斌与李同月就其退出奥希公司事宜已经达成一致意见，李同月对转股事宜是认可的，两份股东会决议的内容系双方的真实意思表示，应为合法有效的决议。为此，王洪斌提交了其与李同月于2018年11月29日的微信聊天记录以及与瑞鸿公司人员的微信聊天记录。其与瑞鸿公司人员的微信聊天记录，因不能核实证据来源，真实性无法核实，本院不予采信。李同月认可其与王洪斌微信聊天记录的真实性，但认为该记录不全面，不认可证明目的。对此，本院认为，王洪斌与李同月的微信聊天记录一方面是时间早于《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》形成的时间，另一方面从内容上看双方确在对王洪斌退出奥希公司的事宜进行协商，但并未显示出双方已对股权转让及修改公司章程达成一致意见，因此该证据不能实现其证明目的。以上事实，有奥希公司章程、工商登记档案、企业信用信息公示报告、微信聊天记录截图打印件、《关于奥希教育分家协议》、电话录音及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议成立的必要条件。本案中，王洪斌述称涉案决议系李同月与王洪斌的真实意思表示，虽然决议中的签字非李同月本人所签，但对决议事项双方已经达成了合意。但首先，本案所涉两次股东会决议均系未召开股东会而直接作出决定，奥希公司章程并未规定可以不召开股东会议而直接作出决定，且两次股东会决议上李同月签名均非其本人所签，亦没有证据证明李同月授权了他人在涉案股东会决议上签字；其次，王洪斌提交的与李同月的微信聊天记录形成晚于涉案《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》形成时间，且该聊天记录不能证明双方就股权转让及修改公司章程的决议事项已经形成一致意见；最后，根据李同月提交的电话录音及《关于奥希教育分家协议》，也可证实其在知晓股权变更后未予以认可。因此，对王洪斌的上述述称意见，本院不予采信。由于李同月及王洪斌均认可涉案股东会决议中的李同月签字非系本人所签，且奥希公司亦承认股东会议并未实际召开的事实，故李同月诉请事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项的规定，即公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。因此，李同月关于确认2018年11月26日形成《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（原）》和2018年11月29日形成的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》均不成立的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。上述股东会决议依法被确认不成立后，奥希公司应当向公司登记机关申请撤销上述决议的变更申请。第三人瑞鸿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席裁判。综上，原告李同月的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确定被告天津市奥希教育信息咨询有限公司于2018年11月26日做出的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（原）》及2018年11月29日做出的《天津市奥希教育信息咨询有限公司股东会决议（新）》不成立；二、被告天津市奥希教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关申请撤销上述决议的变更登记。本案受理费减半收取40元，由被告天津市奥希教育信息咨询有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告李同月。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年七月三十一日书记员 于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。