wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初5160号 原告：徐美玉，女，1942年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，陶某之母。 原告：孙思兵，男，1960年3月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，陶某之丈夫。 原告：孙飞沙，女，1985年2月11日出生，汉族，住址同上，陶某之女。 原告：孙畦雄，男，1994年4月8日出生，汉族，住址同上，陶某之子。 上述四原告委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：孙仁良，男，1985年4月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际商厦**，统一社会信用代码：91370200718098406Ｔ。 负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：董小军，该公司职工。 原告徐美玉、孙思兵、孙飞沙、孙畦雄与被告孙仁良、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人华枝子与被告孙仁良、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司委托诉讼代理人董小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2019年1月1日18时许，被告孙仁良驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿仇家沟岔东西路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南步行的陶某相撞，造成陶某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告孙仁良负事故全部责任。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司系被告孙仁良肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医疗费839.32元、死亡赔偿金110000元，共计110839.32元。 被告孙仁良辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。 被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险，但因被告孙仁良系醉酒后驾驶车辆，我公司不应承担赔偿责任。 经审理查明，2019年1月1日18时15分许，被告孙仁良醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿仇家沟岔东西路由东向西行驶至由和一路路口处，与由北向南步行的陶某、徐淑珍相撞后，又与路西侧通济实验学校围墙相撞，造成车辆、围墙损坏及陶某、徐淑珍受伤，陶某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告孙仁良驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告孙仁良负事故全部责任，陶某、徐淑珍不负事故责任。 事故发生后，陶某被送往即墨区人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，支付医疗费839.32元。 死者陶某，女，1962年8月9日出生。 另查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车车主为被告孙仁良，发生该事故期间在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司处入交强险。 上述事实，有双方当事人陈述、青岛市公安局即墨分局交警大队交通事故认定书、即墨区人民医院病历、医疗费单据、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明、遗体火化证明、青岛市即墨区移风店镇徐家沟村民委员会证明、结婚证复印件、身份证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。 本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告孙仁良负事故全部责任，陶某、徐淑珍不负事故责任，本院予以确认。四原告所诉医疗费839.32元、死亡赔偿金110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认四原告的死亡赔偿金110000元，未超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司全部承担；四原告的医疗费共计839.32元，未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司全部承担。被告孙仁良不再承担赔偿责任。被告孙仁良辩称，与事实相符，予以采纳。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司不应承担赔偿责任之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿四原告各种经济损失110839.32元（110000元+839.32元），于判决生效后十日内付清（该款由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告孙思兵在中国农业银行胶州支行的62×××74账户）。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取1258.50元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担（该款由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告孙思兵在中国农业银行胶州支行的62×××74账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。 审判员  赵建设 二〇一九年七月三十日 书记员  马晓丽 附： 相关法律规定 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2964号之一原告：朱国良，男，1957年3月12日出生，汉族，住西平县。被告：武银才，男，1962年9月18日出生，汉族，住西平县。原告朱国良与被告武银才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，2019年7月22日，原告朱国良以被告武银才已偿还借款、双方协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱国良撤回起诉。案件受理费减半收取60元，保全费150元，合计210元，由原告朱国良负担。审判员  李永强二〇一九年七月二十二日书记员  丁 姣
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1296号之一申请执行人：刘亚楠，女，1992年2月29日出生，汉族，住河南省。申请执行人：陈正卫，男，1971年3月20日出生，汉族，住北京市。被执行人：潘勇，1994年1月10日出生，汉族，住湖北省。潘勇犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月17日移送执行，要求被执行人退赔赃款人民币0.123万元。执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院委托被执行人户籍地法院开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为0.123万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 胡前程审判员 周璐璐二〇一九年七月四日书记员 张啸晨
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保346号申请人山东某某科技有限公司。住所地：临沂高新区科苑广场。法定代表人王某某，总经理。被申请人山东某某管理有限公司。住所地：山东省济南市历城区花园路。法定代表人陈某某，经理。被申请人叶某，男，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请人山东某某科技有限公司因与被申请人山东某某管理有限公司、叶某发生买卖合同纠纷，于2019年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人价值13万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人山东某某科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东某某管理有限公司、叶某的银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年七月二十四日书记员 周晓凯
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终797号 上诉人（原审被告）:佛山市南海焯达炉业有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路**。 法定代表人：郝孝英。 被上诉人（原审原告）：德清科邦晶体纤维有限公司。。住所地：浙江省德清县雷甸镇杨墩村 法定代表人：王伟荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈富强，该公司员工。 上诉人佛山市南海焯达炉业有限公司（以下简称焯达公司）为与被上诉人德清科邦晶体纤维有限公司（以下简称科邦公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 焯达公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付货款100000元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未经有效通知上诉人开庭审理即作出判决，程序存在瑕疵，导致上诉人在一审时不能依法提交证据并进行答辩，损害了上诉人的权利，一审判决缺乏法律依据。2、被上诉人向上诉人供应的晶体纤维存在炉膛开裂的质量问题，导致上诉人向客户供应的成品被退货或赔偿。经双方多次协商，被上诉人曾表示愿意回收尚未使用的产品且无需支付剩余货款，赔偿损失。被上诉人是恶意诉讼。 科邦公司辩称，一审法院审理程序合法，判决正确。关于产品质量问题。2016年12月份起双方就已停止业务往来，2017年1月8日对账至今已经三年多了，被上诉人从未接到过上诉人的质量投诉。2017年1月8日双方对账同日，上诉人支付39500元，2017年7月11日支付21400元。上诉人认可结欠被上诉人货款10万元，所以开具了两张商业支票，一张是2018年6月30日，一张是2018年10月30日到期的支票，上诉人严重违约，至今未支付货款。上诉人所称有质量问题的材料不是被上诉人交付的。自2017年1月至今已近三年，这三年上诉人不可能不向其他厂家进货。据被上诉人所知，上诉人已经向德清鸿鸣晶体纤维有限公司进过货，而且就因为质量问题他们到现在还没解决。上诉人并没有举证证明被上诉人提供的产品有质量问题。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 科邦公司向一审法院起诉请求：1、判令焯达公司付清货款100000元；2、判令焯达公司支付逾期付款利息7975元（自2017年1月8日-2018年11月7日共计22个月按同期档次贷款年利率4.35%计算）。 一审法院认定事实：2015年至2016年期间，科邦公司与焯达公司约定由科邦公司为焯达公司定作炉膛晶体纤维。2017年1月8日，双方经对账，确认焯达公司尚欠科邦公司货款160900元。同日，焯达公司支付货款39500元。同年7月11日，焯达公司又支付货款21400元。后焯达公司开具了2018年6月30日、2018年10月30日的两张共计10万元的到期支票给科邦公司，但支票到期后无法支付。现剩余货款10万元未付，故纠纷成讼。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、焯达公司支付科邦公司定作货款100000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回科邦公司的其他诉讼请求。如果焯达公司未按判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，保全费1170元，合计2400元，科邦公司负担177元，焯达公司负担2223元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、一审法院缺席审理本案，程序是否合法。2、焯达公司应否向科邦公司支付定作款10万元。 关于争议焦点一。经本院审查，一审法院曾于2018年12月3日、2018年12月14日、2018年12月19日按照焯达公司工商登记的住所向焯达公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书材料均因拒收被退回。后一审法院于2018年12月28日通过浙江法院12368短信平台向焯达公司法定代表人郝孝英的手机发送了短信，告知其开庭审理时间、、地点送达起诉状副本等材料，但焯达公司仍未到庭应诉。一审判决后，一审法院以邮寄和短信方式向焯达公司送达了民事判决书，焯达公司不服一审判决提出了上诉。对此，焯达公司二审陈述，一审法院第一次邮寄地址寄错了，后来邮寄的地址是正确的。对于是否收到一审法院发送的短信，焯达公司法定代表人郝孝英表示记不清了，因当时没有空，所以没有到庭应诉。本院认为，一审法院邮寄送达上述诉讼文书材料的地址与郝孝英二审陈述的焯达公司的住所一致，一审法院已依法向焯达公司进行了送达，焯达公司无正当理由拒不到庭应诉，一审法院据此缺席审理本案并作出判决，程序合法。 关于争议焦点二。焯达公司对于剩余定作款金额为10万元未付无异议，但其上诉认为科邦公司交付的晶体纤维存在质量问题，故其无需支付剩余款项，科邦公司还应向其进行赔偿。科邦公司对此不予认可，辩称科邦公司从未收到焯达公司提出的质量异议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，然焯达公司未就其提出的产品质量问题予以举证证明，应当承担举证不能之不利后果。一审判决焯达公司向科邦公司支付定作款10万元无不当。 综上所述，焯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人佛山市南海焯达炉业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年七月十一日                                                                                                                   法官助理  顾月丹                                                                                                                     书记员  钱启元
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2657号 佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审790号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年七月十六日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4659号申请人：刘金玲，女，1961年11月20日出生，汉族，现住莱西市开发区。申请人：李琳琳，女，1994年5月16日出生，汉族，现住莱西市开发区。被申请人：张丰雷，男，1976年12月24日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：赵海红，女，1978年10月12日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：赵术建，男，1962年12月25日出生，汉族，现住莱西市开发区。申请人刘金玲、李琳琳与被申请人张丰雷、赵海红、李术建民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丰雷、赵海红、李术建银行账户存款290万元或查封其同等价值的财产。申请人刘金玲自愿以其所有的位于莱西市滨河路北滨河嘉园A6#西二单元302户房屋一套提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张丰雷、赵海红、李术建银行账户存款290万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人刘金玲所有的位于莱西市房屋一套。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云林二〇一九年七月五日书记员  赵少馥
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2322号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，任董事长。委托诉讼代理人：薛成新，男，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：靳东伟，男，1973年6月13日，住卢氏县。被告：吕新荣（系被告靳东伟妻子），女，1977年7月8日生，汉族，住卢氏县。被告：赵永岗，男，1967年9月20日生，汉族，住卢氏县。被告：潘占民，男，1967年6月26日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告靳东伟、吕新荣、赵永刚、潘占民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛成新、被告靳东伟、吕新荣到庭参加了诉讼。被告赵永刚、潘占民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告靳东伟、吕新荣、赵永刚、潘占民偿还借款90000元及利息（借期内利息按月利率8.9‰计算，逾期利率按月利率13.35‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告靳东伟、赵永刚、潘占民分别在其下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同期限为36个月。合同约定配偶及其保证人共同互相承担连带还款责任。其下属的五里川支行于2017年12月19日，向被告靳东伟发放借款70000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。2018年3月15日，其下属五里川支行再次向靳东伟发放借款20000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月。之后因被告未按照合同约定偿还贷款及利息，故起诉至法院。靳东伟辩称，借款属实，两笔贷款都没有还过本金，只还过利息，但是现在没有钱还款。吕新荣辩称，家庭成员承诺书上的字是他签的，手印也是他按的。赵永刚、潘占民未到庭，也未提出答辩意见。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了农户业务申请书复印件一份、借款人家庭成员承诺书一份、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件二份、一般贷户开户凭证复印件二份、贷款业务查询明细二份，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告靳东伟与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的五里川支行签订《最高额个人借款合同》，合同期限为36个月，期限内被告靳东伟连续借款累计最高未清偿借款余额不超过90000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵永刚与潘占民为被告靳东伟签订的《最高额个人借款合同》项下借款与原告下属的五里川支行签订《最高额保证合同》，合同约定担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过90000元，保证期间自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告吕新荣最为被告靳东伟妻子，为原告出具承诺书，承诺对该借款共同承担还款义务。合同签订后，原告下属的五里川支行于2017年12月19日向被告靳东伟发放借款70000元，约定月利率8.9‰，借款期限为12个月，被告靳东伟先后支付利息合计8079.02元。2018年12月15日，原告下属的五里川支行再次向被告靳东伟发放借款20000元，约定月利率8.9‰，借款期限为9个月，被告靳东伟先后支付利息合计,2006.19元。因被告未能按照约定履行还款业务，原告遂起诉来院。本院认为：根据原告出具的证据，能够证实原告与被告靳东伟之间的债权债务关系成立，被告靳东伟作为债务人应当履行偿还债务的义务。被告吕新荣作为靳东伟妻子，向原告出具《家庭成员承诺书》，承诺对该借款及利息承担连带还款义务，故被告吕新荣亦应当承担还款义务。被告赵永刚、潘占民为原告签订《最高额保证合同》，保证期间为主债务履行期限届满后二年，现原告起诉未超出保证期间，故被告赵永刚、潘占民应当承担还款责任。对于原告的利息请求，被告靳东伟所借款项约定借期内月利率为8.9‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率13.35‰，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告靳东伟、吕新荣于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款70000元及利息（2017年12月19日至2018年12月19日，按月利率8.9‰计算利息；2018年12月20日起按月利率13.35‰计算利息至本判决确定的还款之日止，已支付的利息8079.02元在计算利息时予以扣除）；二、限被告靳东伟、吕新荣于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款20000元及利息（2018年3月15日至2018年12月15日，按月利率8.9‰计算利息；2018年12月16日起按月利率13.35‰计算利息至本判决确定的还款之日止，已支付的利息2006.19元在计算利息时予以扣除）；三、被告赵永刚、潘占民东对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告靳东伟、吕新荣、赵永刚、潘占民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年七月二十六日书记员 赵翼博
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保705号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：梁钜辉，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：徐涓瑜，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住新宁县，系被申请人梁钜辉之妻。被申请人：梁钜云，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：石发群，女，1987年3月5日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初683号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请保全，请求对被申请人梁钜辉、徐涓瑜、梁钜云、石发群名下所有财产限额179999元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对梁钜辉、徐涓瑜、梁钜云、石发群名下银行存款限额179999元予以冻结，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一九年七月二十六日书记员  周 倩
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执恢220号 申请执行人：广元三人行工程机械有限公司。 法定代表人：吴贵，总经理。 被执行人：任宗伟，男，生于1973年12月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：李杰，女，生于1972年5月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：王忠彦，男，生于1974年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被执行人：梁琳，男，生于1990年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人广元三人行工程机械有限公司与被执行人任宗伟、李杰、王忠彦、梁琳借款合同纠纷一案中，四川省广元市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）川08民再3号民事裁定书，裁定撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1357号民事判决书，本案据以执行的法律文书被上级法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1357号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年七月十日 书记员  赵金丹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终451号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，职务董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠**负责人：冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段晓敏，女，1975年8月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼>法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：薛建国，该公司职工。上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司因与被上诉人段晓敏、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年七月十六日书记员 王培圣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初2034号原告:安顺市西秀区永太加油站，统一社会信用代码：91520402MA6H885Q39。住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇碧波村浪风关处。投资人：李某某。被告：谢某某，男，1990年10月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区永太加油站诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告于2019年7月26日以现被告在外务工、待其回家后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区永太加油站撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市西秀区永太加油站负担。审判员 林 茂二〇一九年七月二十六日法官助理严夏青书记员 曹发艳
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初348号 原告：陈祺，男，1983年12月22日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告：陈泉儒，男，1982年8月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告陈祺与被告陈泉儒民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祺到庭参加诉讼，被告陈泉儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求判令：l、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元(大写:拾伍万元整)。2、判令被告偿还原告利息。利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年1月计算至起诉之日即2019年1月止,按月2%计息,共108000元(大写:拾万零捌仟元整)。本息合计：258000元。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。 被告陈泉儒未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实: 一、2015年4月19日，被告陈泉儒以资金周转为由向原告陈祺借款50000元，并出具借条一份。载明“今收到陈祺借来人民币现金伍万元（小写￥50000.00元）。月利率为2%，计1000元，于每月1日前支付当月利息。借款期限为1年，自本借条签订之日起至2016年4月19日止。借款人承诺按时还本付息，逾期出支付双倍利息外，借款人还应承担至安全人为实现该笔债权所产生的一切费用。借款人：陈泉儒，2015年4月19日”。当日，原告陈祺通过银行转账的方式向被告陈泉儒账号为62170029801********的中国建设银行账户转入50000元。 二、2015年7月31日，被告陈泉儒再次以资金周转为由向原告陈祺借款100000元，并出具借条一份。载明“今收到陈琪借来人民币现金拾万元（小写￥100000.00元）。月利率为2%，计1000元，于每月1日前支付当月利息。借款期限为1年，自本借条签订之日起至2016年7月31日止。借款人承诺按时还本付息，逾期出支付双倍利息外，借款人还应承担债权人为实现该笔债权所产生的一切费用。借款人：陈泉儒，2015年7月31日”。借条出具当天原告按照被告要求将100000元借款转账转入被告指定收款人陈忾的中国建设银行账号为62140029801********的账户。被告借款之后支付了2016年1月1日之前约定的利息，一直未还本金。借款到期之后，原告多次催讨被告协商还款事宜，被告均未还款。 三、2016年12月26日被告陈泉儒向原告出具一份《还款承诺书》，承诺书的主要内容为：“借款方陈泉儒分别于2015年4月19日和2015年7月31日向出借方陈祺借款人民币为50000元、100000元，共计人民币150000元。约定贷款利息为每月2%，约定归还日期分别为2016年4月19日和2016年7月31日。因借款方资金周转出现困难，现承诺于2017年12月31日之前将所有欠款还给出借方。……”但事后被告一直拖延推诿，拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求法院判令被告归还欠款，并支付期间利息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。1、原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。对于原告主张被告返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告主张的借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。被告在向原告出具的借条中明确约定了借款利息及借款期限，对于原告主张的按月利率2%支付借款(2016年1月1日至2019年1月1日)利息108000元不违反法律规定，本院予以支持。被告陈泉儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据依法查明的事实作出裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泉儒于本判决生效之日起十日内支付原告陈祺欠款本金150000元； 二、被告陈泉儒于本判决生效之日起十日内支付原告陈祺欠款利息108000元（利息从2016年1月计算至2019年1月，期后利息按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）。 如被告陈泉儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5170元，由被告陈泉儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 罗 琛 人民陪审员 吴 进 人民陪审员 黎冬玉 二〇一九年七月三日 书 记 员 周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3152号 原告：鲁伯安，男，1964年10月25日出生，汉族，住余姚市。 被告：李杰，男，1980年11月28日出生，汉族，住余姚市。 原告鲁伯安与被告李杰加工合同纠纷一案，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告模具加工费26950元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 原、被告之间存在模具加工合同关系，双方于2018年2月12日经过对账后，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告加工款26950元。后被告至今未付该款项，故原告诉至本院。 以上事实由原告提供的欠条一份及庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立，并受法律保护。被告不履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李杰支付原告鲁伯安加工款26950元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费474元由被告李杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  史 慧 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇一九年七月十一日 代书 记员  阮亚君
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初12257号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，公司董事长。委托诉讼代理人：赵紫琦（特别授权），重庆奇麟律师事务所律师。被告：刘立军，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省增城市。被告：陈桂婵，女，汉族，1980年9月30日出生，住重庆市南岸区。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告刘立军、陈桂婵物业服务合同纠纷一案，原告家利物业管理（重庆）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇一九年七月十六日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初150号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人潘曙光，男，1950年6月11日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月21日由建水县森林公安局取保候审。同年5月20日由建水县人民检察院取保候审。同年5月30日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人潘曙光犯滥伐林木罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人潘曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人潘曙光再未办理林木采伐许可证的情况下，擅自毁坏天然林木栽种经济林，造成原有植被毁坏，滥伐林木的蓄积量为70.6912立方米。属于数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人潘曙光主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以滥伐林木罪判处被告人潘曙光有期徒刑三年，并处罚金。被告人潘曙光对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年7月左右，被告人潘曙光在未办理征占用林地手续和林木采伐许可证的情况下，将其在利民乡暮阳村委会芋头邑村“大地挪”靠南面的林地按山的坡地开垦成台地，林地内的林木被推倒后推入斜坡下的沟底埋掉。于2017年10月，被告人潘曙光在挖好的林地内栽种柑桔。2018年7月，被告人潘曙光又将其在“大地挪”北面及“烂坟挪”的林地开垦出来，2018年7月20日利民乡林业站发现后书面通知被告人潘曙光停止开垦的行为。经鉴定：潘曙光毁坏林地面积20.3亩，毁坏林木株数1823棵，毁坏的林木蓄积70.6912立方米。2018年8月2日，建水县自然资源公安局在对被告人潘曙光进行询问的过程中其交代了主要犯罪事实。上述事实，被告人潘曙光在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，现场图，物证照片，林权证复印件,接受证据材料清单，案件移送书及相关移送材料，停止违法行为通知单，辨认笔录及照片,鉴定意见书,证人李某1、李某2、李某3、潘某、羊某1、李某4、常某、羊某2的证言,被告人潘曙光的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人潘曙光再未办理林木采伐许可证的情况下，擅自毁坏天然林木栽种经济林，造成原有植被毁坏，滥伐林木的蓄积量为70.6912立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人潘曙光犯罪后自动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人潘曙光认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估：被告人潘曙光居住社区及家庭具备监管条件，对居住社区稳定无重大不良影响。对被告人潘曙光适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人潘曙光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇一九年七月一日书 记 员  管成民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8898号原告：李某，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。被告：刘某，男，1950年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：奉某，女，1951年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告李某与被告刘某、奉某继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告李某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告李某负担。审 判 员 黄庆华二〇一九年七月八日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1378号之一 申请执行人李迎，女，汉族，1978年11月14日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市李阿姨汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区。 法定代表人李志颖。 申请执行人李迎与被执行人深圳市李阿姨汽车租赁有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1117号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询,并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年七月十二日 书记员  王少枫
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初1151-1号 原告：孙某，男，1954年11月5日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。 被告：彭某，女，1971年11月12日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 本院在审理原告孙某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告孙某于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告彭某银行存款100000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被告彭某银行存款100000元，或查封、冻结其等额价值的财产； 二、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。 财产保全执行费1020元，由原告预交，结案后由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘志强 二〇一九年七月十七日 法官助理匡少娟 代理书记员  周 晶
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1515号 原告：平江县汇声音响器材店。 经营者：刘芳平。 被告：万载县金包银KTV。 经营者：辛红敏。 本院在审理原告平江县汇声音响器材店与被告万载县金包银KTV买卖合同纠纷一案中，平江县汇声音响器材店于2019年7月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，万载县平江县汇声音响器材店申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平江县汇声音响器材店撤回起诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告平江县汇声音响器材店负担。 审判员  刘厚起 二〇一九年七月二十六日 书记员  林 智
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初688号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨冬梅，女，1969年11月10日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。因本案于2019年6月9日被永康市公安局行政拘留十三日，同月18日转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人周英姑，浙江华溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心为指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2019】594号起诉书，指控被告人杨冬梅犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人杨冬梅及其辩护人周英姑均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月至6月8日期间，被告人杨冬梅利用在永康市被害人程某1四家做保姆之机，多次盗走程某1四放在卧室衣柜抽屉里的现金，共计人民币8100元。现2300元已追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人杨冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、被告人杨冬梅的供述、人身检查笔录、证据保全清单、赃物照片、发还清单、行政处罚决定书、被害人程某1四的陈述、监控视频、小纸条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨冬梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨冬梅的意见，予以支持。被告人杨冬梅归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款已追缴并发还给被害人，对被告人杨冬梅酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨冬梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、涉案未追缴的赃款依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年七月二日 代书记员 卢颖莹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2980号原告：吴某某1，男，汉族，1982年8月6日出生，住项城市。被告：吴某某2，男，汉族，1982年7月6日出生，住河南省确山县。原告吴某某1与被告吴某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某1到庭参加诉讼，被告吴某某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款168000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某某2从事房地产开发、建筑工程，因生意需要，被告于2016年11月13日向原告借款200000元，约定月息4分，期限4个月，给付借款时扣除4个月的利息32000元，被告于当日向原告出具200000元借条一份。出具借条后应被告要求，原告于当日向被告弟弟吴磊转款168000元（有转账凭证），吴磊系被告吴某某2的财务人员和管理人员。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。为此，诉至法院，望判如所请。被告吴某某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及原告的诉讼的主体资格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；证据三、转账记录一份，证明原告给被告转款的事实。被告吴某某2未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告吴某某2于2016年11月13日给原告吴某某1出具借条一份（内容为今借吴某某1现金200000元，期限4个月，2016年11月13日至2017年3月13日）。原告诉称在借款时已经扣除4个月的利息32000元，被告实际借款为168000元，双方在借条中未约定利息。借款到期后，经原告追要，被告未付。为此，原告诉至法院。本院认为，被告吴某某2借原告吴某某1款，事实清楚，有被告出具的借条及转账凭证为证，并且原告认可在借款时扣除了32000元，被告实际借款为168000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴某某2未偿还借款，属违约行为，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款168000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故对原告要求支付利息的请求应按照年利率6%计算利息，从逾期之日起计算。被告吴某某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴某某2偿还原告吴某某1借款168000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月14日至履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴某某1的其他诉讼请求。主动履行案款账户：户名：项城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，账户：16×××00，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告吴某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年七月二十四日书记员  闫漫漫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2990号原告：王瑜，男，汉族，生于1992年5月8日，住河南省中牟县。被告：王强，男，生于1988年6月17日，住河北省张家口市桥**。原告王瑜与被告王强网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购买商品金额191.6元；2、要求被告承担原告为装灯所花费的劳务费100元及退还拆灯时的劳务费100元共计200元；3、被告商品欺诈应三倍赔偿原告574.8元；4、本案原告的诉讼费用由被告承担，不限于律师咨询费、误工费、退货快递费、来往交通费、诉讼费等费用共计1,200元。事实和理由：原告于2018年10月30日在被告的淘宝网店“8红鹤精品店”购买名为“LED房间吸顶灯实木客厅灯长方形走廊灯中式灯卧室灯小卧羊皮灯具”的商品，下单规格为“808款65×65三色变光96瓦”。原告当时按照名字标明为羊皮灯具，就下单购买，下单及收货地址为河南省郑州市中牟县官渡镇板桥加油站附近，购买成功后找工人安装，用了一个月，灯就不亮了，并且原告发现这个灯根本不是羊皮的，属于欺诈，原告多次找被告协商退货或者换新，被告不予理睬或不予退货，但是可以维修，让原告承担拆装费用（拆装费一次100元）和快递费，因为是灯本身的原因，原告认为必须由被告承担来回运费和拆装费，并且灯的商品名称也属于欺诈消费者行为，为维护原告权益，故诉至法院。王强辩称：一、被告出售的产品并无产品质量问题，原告无任何证据证明故障是被告原因造成，原告要求退货没有任何事实和法律依据。原告于2018年10月31日在被告淘宝店购买涉案灯具，交易金额191元，被告依约发货后，原告收到货后自行安装使用。2019年1月5日，原告称“灯不亮了”之后未再继续沟通。2019年3月1日，原告再次向被告反映灯不亮了，并向淘宝进行投诉。原告在收到涉案灯具时，灯具可正常使用并无故障，在使用三个月后发生故障。原告没有证据证明灯具已经损坏且由被告造成，要求被告赔偿没有事实依据；二、被告本着对客户负责的态度，同意更换灯芯。但原告要求高额赔偿，不应予以支持。灯具发生故障后，被告本着解决争端的态度同意更换灯芯，但是原告要求被告支付100元人工费及其他费用，没有事实依据；三、被告不存在任何欺诈行为，被告出售的商品在网上的销售页面主图明确注明是仿羊皮，材质一栏也明确注明了PVC，没有欺诈行为，原告主张律师咨询费，误工费、退货快递费、来往交通费、诉讼费等无事实及法律依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年10月30日在被告经营的淘宝网店“8红鹤精品店8”购买名为“LED房间吸顶灯实木客厅灯长方形走廊灯中式灯卧室灯小卧羊皮灯具”的商品，规格为“808款65×65三色变光96瓦”，购买金额为191元，并购买运费险，支付保险费0.6元。被告于2018年10月31日发货，原告于2018年11月3日确认签收。2019年1月5日，原告通过淘宝向被告反映灯具出现故障，有两个颜色不亮，2019年3月1日，原告再次通过淘宝向被告反映灯具出现故障，双方经沟通，被告同意为原告更换损坏零件，但双方未达成一致意见，原告诉至法院。另查明，被告在其淘宝店铺中出售涉案灯具，价格标注为“￥17.6-926.6”，商品宣传页有加粗加大字体显示为“中式风格，实木仿羊皮灯”。本院认为《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，本案中，原告2018年10月30日购买涉案灯具，至原、被告双方就灯具维修发生争议，时间不超过六个月，灯具作为家用家电，属于耐用品，因此本案中应当由被告承担有关瑕疵的举证责任，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明涉案灯具的质量，本院依法认定涉案灯具有瑕疵。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务，并由经营者承担运输等必要费用。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告发现所购灯具有问题与被告沟通维修时，被告未提供合理的维修方案，导致所购灯具无法正常使用，不能实现合同目的，合同应予以解除。故原告要求被告退还货款191元，依法应予以支持。原告购买运费险花费0.6元，不是购买及使用涉案灯具的必要支出，原要求被告退还运费险0.6元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告承担原告为安装灯具支付的劳务费100元，但未出示支付相关劳务费的证据，本院酌定为80元，其他费用未实际发生，本院不予支持。原告认为被告出售灯具名称为羊皮灯具，实际并非羊皮材质，构成欺诈，但在原告提交的订单截图及详情截图中显示，出售商品名称为“led房间吸顶灯实木客厅灯长方形走廊灯中式灯卧室灯小卧羊皮灯具”属选择性名称，且灯具详情画面中有明显标注为“中式风格、实木仿羊皮灯”，不构成欺诈，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师咨询费、误工费、退货快递费、来往交通费因未提供相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告王瑜货款191元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜劳务费80元；三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽娟二〇一九年七月十日法官助理轩璐莹书记员张珂
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2405号 申请执行人：王言玉。 被执行人：武传忠。 被执行人：临沂忠英劳保用品有限公司。 本院在执行王言玉与、武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武传忠有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武传忠的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年七月四日 书记员  伏 敏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7204号原告：赵福保，男，汉族，1960年1月22日出生。被告：河南裕鸿置业有限公司，。法定代表人：刘庆山，董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告赵福保与被告河南裕鸿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告赵福保于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福保撤诉。案件受理费46000元，减半收取23000元，财产保全费5000元，共计28000元，由原告赵福保负担。审判员  李慧凤二〇一九年七月二十三日书记员  闫芳丽
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1099号 原告：潘燕，女，1973年10月30日出生，汉族，住金溪县。 被告：邝慧琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住金溪县。 被告：戴某，男，2006年7月3日出生，汉族，住金溪县。 潘燕与邝慧琴、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告潘燕于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘燕撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由潘燕负担。 审判员  黄建然 二〇一九年七月三日 书记员  艾媛萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5079号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码：91330200954233171R，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人:洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告：董随川，男，1979年11月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告董随川保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田耕、被告董随川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款157861.66元，并赔偿利息损失（以157861.66元为基数，自2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称“广东网金公司”）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人张约翰借款15万元，约定借款年利率为5.3%，借款起息日为2017年11月17日，到期日为2018年11月7日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（个人融资项目-融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保了人保白领融合同履约保证保险。根据《投融资平台服务协议（个人融资项目-投资人版）》的约定，投资人张约翰同意作为被保险人。被告在借款到期后未按约偿还本金及利息，原告作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请书后，于2018年11月13日支付了保险金157861.66元，同时广东网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告作为保险人自向被保险人赔偿金之日起可在赔偿金范围内代位行使求偿权。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：广东网金公司开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台（以下简称“宁波银行平台”），向投资人和融资人提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务。2017年11月16日，被告勾选《直销银行投融资平台服务协议》后，通过宁波银行平台进行融资，发布名称为优选投资项目[0600300117008160],发行规模15万元。2017年11月17日，投资人张约翰阅知《直销银行投融资平台服务协议》，通过宁波银行平台投资被告发布的优选投资项目[0600300117008160]。同日，张约翰（借出人、投资人）与被告（借入人、融资人）签订编号为000000906313-1的《借款协议》，向被告出借15万元，《借款协议》主要约定：借款期限356日；借款期间2017年11月17日（起息日）至2018年11月7日（借款结束日）；年利率5.3%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；借款用途为A2-汽车消费；还款方式为到期一次性还本付息；到期还款日为2018年11月7日；借出人了解并同意，若上述融资项目由宁波银行平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权宁波银行平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，广东网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效等。被告为该借款在原告处投保借款合同履约保证保险（保单号：PBBP20173302Q000H20337），主要约定：投保人为被告，被保险人为张约翰；合同金额15万元；保险期间12个月，自2017年11月17日零时起至2018年11月7日二十四时止；特别约定，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户，户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款等。《中国人民财产保险股份有限公司借款合同履约保证保险条款》第五条：在保险期间内，当超过借款合同约定的应付款日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的借款合同项下未偿还的全部借款本金和相应利息（包含法律法规允许的罚息、复利）等，按照保险合同的约定承担赔偿责任。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年11月8日，广东网金公司向原告申请理赔，理赔金额为157861.66元。2018年11月13日，原告向账号为11×××04的宁波银行（自建平台到期清算户）转账157861.66元；同日，广东网金公司向原告出具债权转让书一份，载明：原告公司签发的人保白领融合同履约保证保险第PBBP20173302Q000H20337号保险单所承保的投保人（融资人）为董随川平台融资项目编号优选投资项目[0600300117008160]的个人借款保证保险，保险金额为157861.66元，于2018年11月7日发生了保险条款规定的保险事故，鉴于贵公司已于2018年11月13日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司……。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告未依约向被保险人张约翰偿还借款，应当承担违约责任；原告作为保险人，已按照保险合同约定支付保险金，张约翰亦将对被告的债权转让予原告，原告可向被告行使代位求偿权，故被告应支付原告款项157861.66元，并自2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告董随川于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项157861.66元，并自2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，减半收取计1755元，由被告董随川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年七月二十九日书记员  黄 芳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终351号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王武军，男，1967年2月22日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营，住临海市。2009年5月20日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月26日假释。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 上诉人（原审被告人）田志强，男，1975年7月19日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市复兴区。2017年6月29日因犯非法吸收公众存款罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 原审被告人郭林，男，1959年7月20日出生于河北省迁西县，汉族，大学文化，无业，住迁西县。因本案于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月11日变更为取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人刘飞艳，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王武军、田志强、郭林犯招摇撞骗罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙0604刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人王武军、田志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年6月中旬，被告人王武军经李某（另案处理）介绍，向被害人陈某谎称王武军属于中央纪委分支机构的工作人员，以认识中央纪委领导，能够释放张宗贤为由，骗得被害人陈某支付活动经费人民币5万元。 2、2018年6月29日，被告人王武军以认识中央纪委领导，能够释放张宗贤为由，向被害人赵某介绍被告人郭林、田志强，谎称郭林、田志强为中央纪委巡视组成员，骗得被害人赵某支付调研费人民币6万元。 案发后，公安机关从被告人王武军、田志强、郭林处扣押人民币6万元，并发还被害人赵某。 原判认为，被告人王武军、田志强、郭林冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其中王武军情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人王武军、田志强有前科，可酌情从重处罚。被告人王武军、田志强、郭林归案后自愿认罪，第二节犯罪所得已追回，并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王武军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；二、被告人田志强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人郭林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月；四、责令被告人王武军退赔被害人陈某人民五万元；供犯罪所用的警务通一只，OPPO手机一只，中国纪检廉政观察调研证二本，中央纪委监察部基层巡视证、中国纪检廉政观察笔记本各一本，中国纪检廉政观察调研部调研函一份，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。 上诉人王武军的意见是：1、其在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。2、其不属于情节严重的情形，依法应当在三年以下有期徒刑量刑。3、其并没有分得钱财，不应当对骗取的所有钱财承担刑事责任。 上诉人田志强的意见是：上诉人事先并不认识王武军、赵某，其事先虽然通过郭林了解到来上虞是为了救出赵某的老师出狱，但其并没有利用中纪委的虚假身份来骗取钱财，其地位、作用应当排在郭林之后，量刑却比郭林重，请求二审法院对其从轻处罚。 原审被告人郭林的辩护人刘飞艳的意见是：一审认定事实清楚，上诉人王武军、田志强、原审被告人郭林在共同犯罪中相互配合，地位作用相当，不宜区分主从犯，定性准确。对原审被告人郭林因其具有前科酌情从重处罚的量刑适当。综上，请求二审法院维持原审判决。 经审理查明，原判认定被告人王武军、田志强、郭林招摇撞骗的事实由一审庭审质证、认证的被害人陈某、赵某的陈述，证人李某、康某、程某、甘某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、微信聊天截图，提取笔录、记录视频、手机视频、监控视频，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人王武军、郭林、田志强对此供认不讳，足以认定。 二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人王武军的上诉意见，经查，上诉人王武军经李某介绍后，冒充中纪委下属中国纪检廉政观察网领导的身份承诺帮助赵某释放张宗贤，并积极联系其“领导”原审被告人郭林请求帮忙，骗得陈某5万元，向被害人赵某索要“调研费”10万元，实际所得6万元。后上诉人王武军以请人帮忙为名联系相关人员花费若干，其行为应当构成招摇撞骗罪，属共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯。其实际分得赃款多少并不影响其够罪，可在量刑时予以酌情考虑。故其辩解不应当对骗取的所有钱财承担刑事责任的辩解不能成立，其辩解在共同犯罪中起次要作用的辩解亦与查证事实不符，不予采信。 对于上诉人田志强的辩护意见，经查，上诉人田志强受原审被告人郭林邀请，冒充中央巡视组“田主任”身份承诺帮赵某释放张宗贤，其虽不认识上诉人王武军，但对郭林介绍其身份时不置可否，默认其本人系“田主任”，可以认定其具有招摇撞骗的主观故意，且实际收受郭林骗取的款项5万元，上述行为已经构成招摇撞骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，郭林与田志强事先共谋，郭林实施了纠集田志强等人来上虞“调查取证”，并将所骗6万元中的5万元给予田志强。上诉人田志强与原审被告人郭林地位、作用相当，因其具有犯罪前科，对其酌情从重处罚于法有据，并无不当。故对其上述辩解不予采信。 本院认为，上诉人王武军、田志强、原审被告人郭林冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均构成招摇撞骗罪。其中上诉人王武军骗取金额达11万元，属情节严重。上诉人王武军辩解其不属于情节严重的情形与法不符，不予采信。上诉人王武军、田志强有前科，可酌情从重处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝叶飞 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一九年七月八日 书记员  任晓楠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3193号 原告：中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：王滔，行长。 委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。 被告：姜志洪，男，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国银行股份有限公司兰溪支行与被告姜志洪信用卡纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰溪支行委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告姜志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡本金49864.92元、利息9079.23元、还款违约金（应收费用）14748.6（利息及还款违约金按合同约定暂算至2019年6月27日，此后仍要求按合同约定算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年6月，被告向原告申请办理中银白金信用卡一张，并于当日填写了《申请表》一份，被告表示同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的条款。之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡。但被告未按双方约定及时还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告姜志洪未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中银白金信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请开卡并使用的事实；3、中银卡交易流水查询、客户详情，证明被告消费以及拖欠款项的事实；4、委托代理协议、律师费发票，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费的事实。 被告姜志洪未到庭，视为其放弃举证质证的权利。 被告在举证期限内未有证据提供。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2012年6月26日，被告向原告申请办理中银白金信用卡一张，并于当日填写了《申请表》一份，被告表示同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的条款。该领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账起以实际欠款天数正常计息；透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信等向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告批准了被告的申请并向被告发放了卡号为40×××96的中银白金信用卡。被告领卡使用后，未按约偿还透支款项。截至2019年6月27日，被告尚欠原告中银白金信用卡透支本金人民币49864.92元、利息9079.23元、违约金14748.6元（违约金计收至2019年2月15日，计收六期，此后不再计收）。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费1500元。 本院认为，被告姜志洪向原告申请办理中银白金信用卡并表示同意遵守信用卡领用合约，领卡使用后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告诉请应予支持。被告姜志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜志洪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兰溪支行中银白金信用卡透支款本金人民币49864.92元、利息9079.23元（该利息计算至2019年6月27日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）、违约金14748.6元及律师费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费829.5元（已减半），由被告姜志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 童珉珉 二〇一九年七月二十六日 代书记员 陈能通
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1958号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，男，该行职员。 被告：朱耀坚，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，现在吉安监狱服刑。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中国银行吉安市分行）与被告朱耀坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉安市分行的委托诉讼代理人章剑、被告朱耀坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡借款本金11944.41元、利息515.79元、违约金823.1元，共计13283.3元（利息、违约金计算至2018年12月27日，自2018年12月28日起以拖欠本金为基准，按双方约定的利息、违约金计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，被告向原告申请信用卡一张（卡号为62×××99）。激活后，被告持该卡透支消费，自2018年9月起未按时还款。截至2018年12月27日，被告尚欠原告本金11944.41元、利息515.79元及违约金823.1元，共计13283.3元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告朱耀坚承认原告中国银行吉安市分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱耀坚偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金11944.41元及利息、滞纳金（计算至2018年12月27日止的利息515.79元、滞纳金823.1元，此后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算至实际清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告朱耀坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇一九年七月三日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3740号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人潘伟海，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初20630号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人潘伟海给付人民币249107.97元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3740号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  张 凯审判员  戚润华二〇一九年七月十七日书记员  张哲彦附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1595号申请执行人：华斌，男，汉族，1966年1月4日生，住云南省昆明市。被执行人:丁祖顺，男，汉族，1961年7月14日生，住云南省昆明市官渡区。关于申请人华斌与被执行人丁祖顺借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民特116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，标的80000元及各项利息，执行费1100元。在执行过程中，本院对被执行人丁祖顺进行了网络查控和传统查控，已经对查到的银行账户进行冻结，但金额不足。本院已经将被执行人上失信名单和限制高消费，因申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月二十三日书 记 员  蔡学良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54711号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：农春霞，女，1979年2月13日出生，壮族，户籍地广西南宁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告农春霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告农春霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告农春霞支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)126,453.41元；2.判令被告农春霞支付原告自2019年4月9日起至2019年7月1日的逾期利息331.98元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金8,218.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告农春霞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告农春霞承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与被告农春霞签订编号为SGX771-0621-004816的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告农春霞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AHXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVRHDAAL6JN179160)，车辆融资总额119,379元，首付款23,180元，租赁期限48个月，被告农春霞应于每月向原告支付租金3,195.53元；车辆交付被告农春霞使用后，被告农春霞应于2018年7月21日开始向原告支付每期租赁费用；被告农春霞未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告农春霞应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告农春霞收取滞纳金，直至被告农春霞向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告农春霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告农春霞交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2019年4月9日起被告农春霞未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广西壮族自治区南宁市兴宁区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告农春霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告农春霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告农春霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告农春霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告农春霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告农春霞支付到期与未到期的全部租金，并要求被告农春霞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告农春霞赔偿该项费用，本院予以支持。被告农春霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金126,453.41元；二、被告农春霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2019年4月9日起至2019年7月1日的逾期利息331.98元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金8,218.59元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告农春霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元，减半收取计1,447.50元，由被告农春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执395号 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848513831。 法定代表人黄力雄。 被执行人朱冰跃，男，1976年12月21日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人潘建午，女，1977年9月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人邱晓南，男，1970年12月12日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人朱菊云，女，1972年12月16日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人朱冰跃、潘建午、邱晓南、朱菊云为金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初2019号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执395号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月一日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执592号 申请执行人傅杭伟，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人董红花，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人郎勇军，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人傅杭伟、董红花与被执行人郎勇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郎勇军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅杭伟、董红花向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。执行标的为被执行人郎勇军归还申请执行人傅杭伟、董红花借款本金人民币8000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，公告费人民币650元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人郎勇军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎勇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎勇军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎勇军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、股息红利等财产情况进行了查询，对被执行人郎勇军的收益类保险进行了线下查询，并委托被执行人郎勇军住所地法院调查被执行人郎勇军去向及财产情况。未发现被执行人郎勇军名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人郎勇军未履行义务又未报告财产，本院对被执行人郎勇军采取了限制消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅杭伟、董红花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年7月24日，被执行人郎勇军尚欠申请执行人傅杭伟、董红花借款本金人民币8000元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，公告费人民币650元。 综上，被执行人郎勇军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 陈思为
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1302号之二移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴继伟,男,1986年1月15日出生,汉族，住上蔡县。关于吴继伟罚金一案，本院作出的（2017）豫1722刑初1139号刑事判决书已经发生法律效力，判令被告吴继伟于2017年12月18日前缴纳罚金2000元。由于被告吴继伟未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年4月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年4月30日、2019年7月15日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。反馈显示被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡都支行62×××90账户内有存款901.71元，该款已划拨；其他未查询到被执行人吴继伟有可供执行的财产。3.于2019年7月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2019年6月20日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。5.于2019年6月21日在驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询显示被执行人无住房公积金信息。6、通过传统查控，现场对被执行人吴继伟居住周边群众进行了调查，未能查找到被执行人吴继伟可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  毕小强二〇一九年七月二十二日书记员  王 明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3028号申请执行人：崔厚军，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海树锋企业管理咨询有限公司，所在地上海市松江区小昆山镇港业路******。法定代表人：杨宗林本院在执行申请执行人崔厚军与被执行人上海树锋企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月21日通过邮政特快专递向被执行人上海树锋企业管理咨询有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，经查,被执行人无财产可供执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  李宏伟审判员  王 军二〇一九年七月十九日书记员  蔡莉雯
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执964号之一申请执行人窦旭光，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市中原区。被执行人牛梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住郑州市中原区。被执行人张新芳，女，汉族，1982年4月13日出生，住郑州市中原区。被执行人毛同江，男，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市绿城公证处（2015）郑绿证经字第183号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑绿证执字第70号执行证书，于2016年6月1日立案执行。被执行人牛梅、张新芳、毛同江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月25日以（2016）豫0102执964号执行裁定书查封了被执行人张新芳名下房屋一套。现查封期限即将届满，应予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张新芳所有的位于郑州市二七区连云路西、天河路东、丹枫路南、漓江路北4号楼1单元16层1603房屋一套（房权证号14××**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇一九年七月十八日书记员  刘长松
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8171号原告：王盘明，男，1972年5月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：刘卫民，男，1957年1月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告王盘明与被告刘卫民分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。原告王盘明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王盘明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王盘明撤回起诉。本案案件受理费减半收取133元，由原告王盘明负担。审 判 员 吴旻昊二〇一九年七月二十二日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执951号 申请执行人：岳西县华阳装饰工程有限公司，社会统一信用代码91340828MA2RWB7206(1-1)，住所地岳西县天堂镇天鹅广场**。 法定代表人：吴问明。 被执行人：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，组织机构代码59426261-3，住所地岳，住所地岳西县莲云乡平岗村v> 法定代表人：储德翰。 岳西县华阳装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）皖0828民初1865号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）皖0828执951号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币709400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年七月十日 书记员  刘 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初507号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。被告：吕宏波。（身份未核对）被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司。（身份未核对）本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告吕宏波、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2,660元（原告预交），退还原告。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  刘 琳二〇一九年七月四日书记员  杨 航
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11645号上诉人（原审原告）：刘维，被上诉人（原审被告）：深圳市吉祥腾达科技有限公司。法定代表人：全登平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春芳，系该公司员工。上诉人刘维因与被上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粵0305民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会在深劳人仲案[2018]8714号仲裁裁决中对于刘维请求吉祥公司返还公积金个人垫付部分及滞纳金问题不予处理，刘维对此未提起诉讼，视为认可该项裁决结果。现刘维在深劳人仲案[2018]12631号案件中再次以相同的事实和理由提出申请，要求吉祥公司返还2014年6月23日至2018年7月31日期间公积金公司部分垫付款39859.85元及滞纳金，该项申请与深劳人仲案[2018]8714号案的第三项仲裁请求实际上为同一事项。深圳市劳动人事争议仲裁委员会根据“一事不再理”原则对刘维的该项仲裁请求不予处理，一审据此对刘维的该项诉讼请求予以驳回正确，本院予以维持。申请人因住房公积金缴纳基数引发的争议，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人刘维的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘维负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年七月二十二日书记员 刘尹琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市江川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云0421刑初85号 自诉人罗某，男，1964年11月5日生，汉族，小学文化，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，农村居民，家住玉溪市江川区。 被告人罗少斌，男，1984年9月15日生，汉族，中专文化，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，农村居民，家住玉溪市江川区。 自诉人罗某以被告人罗少斌犯故意伤害罪，于2019年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人罗某、被告人罗少斌自愿达成赔偿协议，并当庭给付赔偿费用，自诉人罗某申请撤回自诉。 本院认为，经审查自诉人罗某撤回自诉确属自愿，未违反法律相关规定，也未损害他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人罗某撤回对被告人罗少斌故意伤害罪的自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  代留平 人民陪审员  王来富 人民陪审员  付德兴 二〇一九年七月十日 书 记 员  杭 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初2408号原告：湖南中村建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区山四方坪街道双拥路**长城万富汇大厦银座**。法定代表人：漆丽。委托代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师，特别授权。被告：湖南省湘北电力安装工程有限公司，住所地，住所地湖南省娄底市娄星区吉星广场****iv>法定代表人：唐琳瑛。原告湖南中村建筑工程有限公司与被告湖南省湘北电力安装工程有限公司的建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告湖南中村建筑工程有限公司因双方达成和解于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中村建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中村建筑工程有限公司撤诉。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审 判 员  李 姜二〇一九年七月三十日代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保93号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路**。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:马超，男，1988年9月27日生，汉族，住弥勒市。被申请人:汤绍花，女，1987年10月1日生，汉族，住弥勒市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住。住所地：个旧市大屯镇长宏小区**/div>法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月31日以三被申请人未按合同约定履行贷款本金396175.39元、利息52080.21元、罚息25470.51元,合计人民币473726.11元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马超、汤绍花购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路大屯生态园旅游度假区一期B区B组H6幢1层16-17号房屋。本院认为，中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人马超、汤绍花购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路大屯生态园旅游度假区一期B区B组H6幢1层16-17号房屋，予以查封。二、在查封期间内，马超、汤绍花不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止。四、案件申请费人民币2889元，由被申请人马超、汤绍花负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彪二〇一九年七月三十一日书记员  邱杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30417号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邬甩娣，女，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邬甩娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告邬甩娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金92,274.02元，利息140,732.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,746.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计242,753.41元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月15日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金92,274.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邬甩娣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬甩娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金92,274.02元；二、被告邬甩娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,274.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,106.85元，减半收取计1,053.43元，由被告邬甩娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。