wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10155号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田艳丽(曾用名：田宏)，女，1972年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告田艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金221,450.46元；2.被告支付原告截至2016年4月24日的利息56,060.12元、逾期利息64,738.19元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金221,450.46元和期内利息56,060.12元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月24日向被告发放了贷款300,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月24日，被告共拖欠原告贷款本金221,450.46元、利息56,060.12元、逾期利息64,738.19元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月24日，到期日为2016年4月24日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月24日，被告拖欠原告借款本金221,450.46元、期内利息56,060.12元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息64,738.19元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月24日的逾期利息64,738.19元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告田艳丽于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金221,450.46元；二、被告田艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月24日的期内利息56,060.12元、逾期利息64,738.19元；三、被告田艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金221,450.46元加上期内利息56,060.12元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告田艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,456元，由被告田艳丽负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告田艳丽负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5105号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡贵能，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人胡贵能劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。胡贵能的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定胡贵能的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。胡贵能取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，灰狗公司与胡贵能同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（胡贵能）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此胡贵能依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向胡贵能每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即胡贵能的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 豫
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0114执恢381号何建明申请执行王德龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计160000元，2019年7月1日，本院已将160000元全部执行到位，执行费2300元由王德龙承担。至此，（2015）雨板民初字第458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初317号     原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路**，统一社会信用代码91650103729161263F。   法定代表人：于新萍，该公司总经理。   委托代理人：罗次郎，该公司职员。   委托代理人：常勇，该公司职员。   被告:唐俊勇，男，1971年3月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告唐俊勇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。   本院认为，被告唐俊勇已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。         审判员  张高豫         二○一九年六月二十七日     书记员  陈露
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3679号 原告:闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县廷坪乡廷坪街**，统一社会信用代码91350121X29830622A。 负责人：林洋，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈孝灿，男，该单位工作人员。 被告：陈望田，男，1968年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈望樑，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被告陈望田、陈望樑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社负担。 审判员  陈凯 二〇一九年七月二十二日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附: 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9188号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄梓成，男，1989年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄梓成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梓成向原告清偿贷款本金人民币38272.66元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【贷款以固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，即年利率为15%；罚息利率在贷款利率水平上加收30%，即罚息利率为19.5%，对不能按时偿还的本金，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2019年3月14日，尚拖欠利息2662.02元，罚息322.16元、复利124.7元，本息合计41381.54元】；2.判令被告黄梓成向原告清偿本案律师费1000元；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告黄梓成所签《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款利率为固定月利率1.25%即年利率15%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。二、履约情况：原告依被告黄梓成的申请，在额度范围内向其发放了5笔贷款。被告黄梓成自2018年10月11日起开始逾期还款。截至庭审之日，尚有1笔贷款未还清且未到期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2019年6月29日向被告黄梓成送达起诉状副本。依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2019年7月18日，被告黄梓成尚欠贷款本金38272.66元、利息4119.75元、罚息1007.63元、复利398.17元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为1000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告黄梓成偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄梓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金38272.66元、利息4119.75元、罚息1007.63元、复利398.17元（截止至2019年7月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数，按年利率19.5%计算）；二、被告黄梓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、财产保全费444元，合计1304元，由被告黄梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  赖 洁人民陪审员  李良新二〇一九年七月三十日书 记 员  谢石谷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7403号原告：徐红英，女，1928年11月20日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：张萍，女，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨贻婷，女，汉族，住南京市秦淮区。原告徐红英与被告张萍、杨贻婷分家析产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉本案并非原告徐红英的真实意思表示。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告徐红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递送上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王冬青二〇一九年七月十一日见习书记员  何思思
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10497号 被执行人：荣峰，男，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址江西省修水县，系（2017）粤0307刑初4807号的被告人。 关于被执行人荣峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4807号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月16日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人荣峰已主动缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4807号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4807号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初635号原告：曹金须，男，1950年9月17日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。被告：邢台不老青生态农业园，住所地邢台县宋家庄镇甄家庄村西。法定代表人：甄宝堂，经理。委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。第三人：桑玉平，男，1963年1月3日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。第三人：曹爱臣，男，1961年11月12日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：曹廷林，系曹爱臣弟弟。原告曹金须与被告邢台不老青生态农业园（以下简称不老青农业园）、第三人桑玉平、第三人曹爱臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金须的委托诉讼代理人张娟和王子瑞、被告不老青农业园的委托诉讼代理人李豪新、第三人桑玉平及其委托诉讼代理人李志辉、第三人曹爱臣及其委托诉讼代理人曹廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹金须向本院提出诉讼请求：一、判令被告和第三人赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计120，408.76元。二、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费。原告主张的事实与理由：原告曹金须自2018年2月起在被告不老青农业园上班，双方约定由原告等人为被告筑坝，日工资100元，由被告安排第三人曹爱臣用自有的农用三轮车接送原告等人。2018年5月26日（农历2018年4月12日）下班时，第三人曹爱臣因有事不能送原告等人，于是让第三人桑玉平开其车送。途中，由于桑玉平驾驶车辆车速太快，致使到了黄路沟口时无法刹住车。此时，桑玉平大喊让人跳车。原告曹金须闻声即从车上跳下，并摔倒在路上。后原告曹金须入住冀中能源邢矿集团总医院住院治疗17天，经诊断此事造成原告曹金须右侧多发段肋骨骨折、右侧胸腔积液、右肩胛骨骨折等严重伤情。综上，原被告之间的雇佣事实清楚，被告存在侵权行为明显。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11、17条规定，特向贵院提起诉讼。被告不老青农业园辩称，原告受伤主要是因为原告不该坐农用三轮车，以及桑玉平无证驾驶导致车速较快，无法刹车，原告跳车所造成的，与我方雇佣其劳动并没有多大关系。我方没有雇佣桑玉平开车，而是雇佣的曹爱臣。事故发生后我方已垫付5,000元医疗费，不应再承担赔偿责任。第三人桑玉平辩称，原告起诉我方无事实和法律依据，应驳回对我方的诉讼请求。原告是在为被告提供劳务活动的过程中受到损害，应当由接受劳务的一方承担赔偿责任。原告所受损害系其故意造成，不应由行为人承担责任。我方也是为被告提供劳务，与被告之间系劳务关系。我方不应承担责任。另外，原告要求的赔偿数额过高。第三人曹爱臣辩称，全部责任应该由被告承担，我和原告、桑玉平都是被告的雇员，出事那天是被告的老总甄宝堂让我和他一块出门办事，我是按照甄总的授意安排桑玉平驾车去送工人，大家都是在甄总的指挥下进行活动的。本院经审理查明，原告曹金须和第三人桑玉平、曹爱臣等人在被告不老青农业园从事筑坝等工作。被告不老青农业园让曹爱臣用他自己所有的农用三轮车接送曹金须等人从甄家庄村到工作地点之间上下班，每天给曹爱臣油钱50元，一般都是曹爱臣本人开车接送。2018年5月26日下班时，因不老青农业园法定代表人甄宝堂安排曹爱臣一同去办事，曹爱臣就安排桑玉平驾驶曹爱臣的农用三轮车从工作地点拉着曹金须等人回甄家庄村。在返回途中，因坡高路陡驾驶不当车速过快等原因，致使车辆失控，曹金须等人从车上跳下后车辆侧翻。此事故导致曹金须受伤住院治疗，其伤情构成十级伤残。事故发生后，被告为原告垫付费用5，000元。本院认为，原告在提供劳务活动的下班途中乘坐接受劳务一方雇用的曹爱臣的由曹爱臣临时安排的桑玉平驾驶的农用三轮车发生事故受伤，被告不老青农业园应承担赔偿责任。但原告乘坐不应用于载人的农用三轮车的行为、桑玉平无证驾驶无牌无证的不应用于载人的农用三轮车上路载人的行为、曹爱臣将无牌无证的不应用于载人的农用三轮车用于上路载人并收取费用的行为均违反法律规定，应减轻被告不老青农业园的赔偿责任。被告不老青农业园作为接受劳务的一方，雇用无牌无证的农用三轮车用于上路载人，过错较大，应承担主要责任。曹爱臣明知自己的农用三轮车不应用于载人，却接受被告的雇用并收取费用，此行为并不符合用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情形，存在一定过错，应承担一定的责任。第三人桑玉平和原告曹金须也有过错，应适当承担责任。本院根据各方当事人的过错程度，认定原告的损失应由被告不老青农业园承担70%，由第三人曹爱臣承担15%，由第三人桑玉平承担7.5%，由原告自负7.5%。根据已查明的事实以及2019年河北省人身损害赔偿标准，本院能够认定原告曹金须的损失为：1、医疗费59，927.77元；2、住院伙食补助费850元（50元×17天）；3、营养费2，700元（30元×90天）；4、误工费按农林牧渔标准计算为11，569.8元（23461元÷365天×180天）；5、护理费按农林牧渔标准计算为3，856.6元（23461元÷365天×60天）；6、残疾赔偿金按农村居民标准计算为28，062元（14031元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金本院根据原告的伤残情况支持5，000元；8、鉴定费用1，601元；9、交通费本院酌情支持300元，以上共计113，867元。本院认为原告的上述损失由被告承担79，707元（113867元×70%），由曹爱臣承担17，080元（113867元×15%），由桑玉平承担8，540元（113867元×7.5%），原告的其余损失自负。关于被告为原告垫付的5，000元，应予扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告邢台不老青生态农业园自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹金须各项损失79，707元（含被告垫付的5000元）。二、第三人曹爱臣自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹金须各项损失17，080元。三、第三人桑玉平自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹金须各项损失8，540元。四、驳回原告曹金须的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，708元，减半收取计1，354元，由原告负担102元，由被告邢台不老青生态农业园负担948元，由第三人曹爱臣负担202元，由当事人桑玉平负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李文峰二〇一九年七月十日法官助理贾天雪书记员段星月
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2227号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈珑，男，1963年9月7日出生，汉族，无固定职业，住榆林市。委托诉讼代理人：任玉彭，陕西格道律师事务所。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人陈珑买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。陈珑答辩认为：案涉停车位至今不能被被上诉人专属利用，本案所涉的交易行为发生在物权法颁布之后，应当适用该法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈珑向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即退还原告车位款4万元；并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告从2010年10月27日起计算至退还之日的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2008年10月17日，原告购买了被告位于绿源小区第12幢2单元801室商品房一套，购房价格397180元。合同签订后，原告及时、足额支付了购房款。2010年10月27日，原告与被告签订了《车位排号协议》。协议约定：原告出资4万元购买被告位于绿源小区院内道路上的684号停车位。同日，原告向被告交纳了全部车位款。上述事实有原告提交的《车位排号签订协议》、《商品房买卖合同》、收款收据一支及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原审法院判决认为，本案焦点为原、被告签订的《车位排号协议》是否有效，被告是否应当返还车位款4万元及支付违约金的问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位属于业主共有。”的规定，被告绿源公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。绿源公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为其专有部分，因此被告无权处分业主共有场地，故原、被告签订的车位排号协议应当无效，原告主张被告返还购买车位款项4万元的诉讼请求应予支持。原告诉请违约金，因原告未提供有效证据证明其因被告违约所遭受的损失，且双方签订协议过程中均有未尽到审慎义务的过错，故本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司一次性返还原告陈珑购买车位款4万元。二、驳回原告陈珑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告陈珑负担40元，被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担400元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杨文智审判员  任小明二〇一九年七月二十四日书记员  刘力好
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1081号原告：锦州昱众新能源有限公司，住所地：锦州市凌河区新制南里**，统一社会信用代码91210700353573664M。法定代表人：岳增辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明辉，系辽宁名崛律师事务所律师。被告：刘建华，男，1972年4月3日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州昱众新能源有限公司（以下简称昱众公司）与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告昱众公司的委托诉讼代理人曹明辉、被告刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱众公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款人民币135200元及违约金人民币13520元，合计148720元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月9日、2018年6月15日与被告签订光伏发电系统采购协议，由原告为被告在太和区十里台村及新民乡115社区的房屋安装光伏发电系统。原告公司按照双方签订的协议全部履行了合同义务，但被告未按照协议约定支付款项。被告现尚欠原告款项人民币135200元没有支付。原告多次找被告催要剩余款项，但被告均以各种理由拖延拒绝给付。故此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告刘建华辩称，原告提交的标的为55200元的合同与我的合同不一致，这笔合同的钱我和原告已经结算完了。原告提交的另一份合同我根本没有，也没在合同上签过字。我们第一次签订合同约定的8千瓦的光伏发电系统已经按照合同约定安装完，约定货款是55200元，是用我们石材厂生产的石条互换的。之后20千瓦的光伏发电设备也是当时我和原告口头约定的用石条互换，但因为现在光伏产业不景气，所以原告变更了之前商量好的互换的条件。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、光伏采购协议两份（分别于2018年1月9日、2018年6月15日签订），证明原、被告双方签订了采购协议，对于工程价款进行了约定。2018年1月9日签订的采购协议，被告尚有5200元未支付，2018年6月15日签订的采购协议，被告至今未付款；2、被告刘建华在电力部门并网电量截图的照片，证明原告已经将双方合同中签订的电力系统全部交付并调试完毕，原告完成了合同义务。被告围绕答辩意见提交了下列证据：光伏发电系统采购协议，证明被告持有的这份合同和原告提交的合同是不一样的，被告仅在合同尾页甲方处签字，其余的字都不是被告签的。对于原、被告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年1月9日，原告昱众公司与被告刘建华签订《光伏发电系统采购协议》，约定：刘建华向昱众公司采购8KW光伏发电系统及相关服务，采用晶澳多晶硅光伏板，8KW逆变器，由昱众公司负责安装于刘建华指定场所（锦州市太和区新民乡115社区）；合同价款为55200元（包含光伏组件系统和逆变器及线缆架设费），合同签订生效后刘建华向昱众公司支付55200元；刘建华逾期支付合同款超过十天的，自第十一天起，每逾期一天向昱众公司支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%；本合同一式贰份，双方各执壹份，均具有同等法律效力。该合同签订后，昱众公司依合同约定履行了安装8KW光伏发电系统等义务，刘建华未全额支付货款，并在原告持有的合同上书写“截止2018年6月15日余伍仟贰佰元（5200元）未结清。刘建华”。2018年6月15日，原告昱众公司又与刘建华签订《光伏发电系统采购协议》，约定：刘建华向昱众公司采购20KW光伏发电系统及相关服务，采用300W光伏板（品牌为晶澳），20KW逆变器，由昱众公司负责安装于刘建华指定场所（锦州市太和区新民乡十里台村）；合同价款为130000元（包含光伏组件系统和逆变器及线缆架设费），合同签订生效后刘建华向昱众公司支付合同总金额130000元；刘建华逾期支付合同款超过十天的，自第十一天起，每逾期一天向昱众公司支付逾期付款部分合同金额的千分之一的违约金，上限为合同总价的10%；本合同一式肆份，双方各执两份，均具有同等法律效力。该合同签订后，昱众公司依合同约定履行了安装20KW光伏发电系统等义务，但刘建华未支付货款。至本案庭审，被告刘建华尚欠原告昱众公司货款合计135200元。另，被告刘建华在诉讼过程中提出要求对其有异议的两份合同中的签字进行笔迹鉴定，后又申请撤回该笔迹鉴定申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《光伏发电系统采购协议》不违反法律规定，应为有效。原告已经依合同约定将光伏发电系统安装于被告指定的场所，被告亦应依合同约定支付货款。原、被告约定的违约金计算方法不违反法律规定，本院予以支持。刘建华提出的撤回笔迹鉴定申请，符合法律规定，本院予以支持。刘建华提出的“合同上的字不是我本人签的、我和原告之间的钱已经结清”等抗辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告主张的要求被告支付货款135200元及违约金13520元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘建华于本判决生效后十日内支付原告锦州昱众新能源有限公司货款人民币135200元及违约金13520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李犇二〇一九年七月十七日书记员  王蕊
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执11375号申请执行人：王洁文，男，汉族。被执行人：卢发成，男，汉族。王洁文申请卢发成买卖合同纠纷一案，被申请人卢发成未及时履行已发生法律效力的（2017）冀0281民初1370号民事调解书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为16392元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：本院（2017）冀0281民初1370号民事调解书已执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审102号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****。统一社会信用代码：11130623MB19903253。负责人刘光磊，副局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人郭春强，男，汉族,1972年9月9日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人郭春强作出的涞国土罚字［2016］4-86（1）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人郭春强，未办理合法用地手续，在涞水县占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年10月29日作出涞国土罚字4-86（1）号行政处罚决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月21日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局和涞水县规划局合并，于2019年2月1日成立涞水县自然资源和规划局。原国土资源局的职能并入新机构。本院认为：被执行人郭春强未办理合法用地手续，在涞水县占用基本农田建房，有原国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2016］4-86（1）号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定的第1项“限期15日内拆除在所破坏602.78平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”由涞水县资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执807号 申请执行人：青岛明霞特易购置业有限公司，住所地青岛市市**延安路**。 法定代表人：王坚强，总经理。 被执行人：山东赛赛集团有限公司，住，住所地青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼**/div> 法定代表人：韩宜笑，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛威乃达投资有限公司，住所地，住所地青岛市市**延安二路****iv> 法定代表人：宋学，总经理。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第677号裁决书已经发生法律效力。但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日受理该案，立案标的546366672元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。申请执行人向我院提交评估拍卖申请，申请评估拍卖被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市市北区“十五大街”257套房产和三层地下车库，但上述财产均有异议人提出执行异议，异议审理期间暂时无法处置。申请执行人申请查封了被执行人青岛威乃达投资有限公司名下位于青岛市标山路78号土地使用权，但该土地上建筑房屋均已出售，土地权证无法分证，故该土地使用权暂时无法处置。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年七月十二日 书记员  刘艳良
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初336号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈光全，男，1974年5月17日生，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。2016年6月7日因犯盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放。2018年5月17日又因犯盗窃罪，被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月17日刑满释放。2019年3月22日再次因涉嫌犯盗窃罪被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月4日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人陈光全犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人陈光全到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月22日14时30分，被告人陈光全在昭通市昭阳区“凡高十字绣”门口将胡某装在上衣左侧口袋内的一部白色VIV0Y35手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币380元。案发后，手机已发还给失主胡某。上述事实，被告人陈光全在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡某的陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，扣押笔录及清单，户口证明，发还清单，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光全以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人陈光全系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳。被告人陈光全刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈光全认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈光全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年三月二十二日起至二0二0年三月二十一日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后三十日内缴纳）；如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  鲁 桂二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 雨邬艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢133号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司成华支行,住所地成都市成华区双林路**。 负责人龙晓艳，职务行长。 被执行人刘正钧,男,汉族,1970年11月12日出生,住成都市成华区。 被执行人王莉蓉,女,汉族,1970年12月4日出生,住成都市成华区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司成华支行申请执行刘正钧、王莉蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初6942号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金2495884.22元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人王莉蓉名下的位于成都市锦江区暑袜中街*-**号*栋*层**号房屋（权*******），本院已依法拍卖该房屋，成交价为176万元，扣除执行费2万元后退给申请人案款174万元，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年七月三十日 书记员  谢 瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5678号 原告：卢霞，女，1995年1月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：汪彬，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告卢霞与被告汪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告和被告系同事，2018年2月23日被告向原告借款2000元，承诺于2018年2月26日归还。原告以支付宝转账方式交付借款。现被告一直拖欠借款未还，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求归还借款的诉请，依法有据，予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪彬于本判决生效之日起十日内归还卢霞借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由汪彬负担。 卢霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪彬于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三十日 代书记员 陆燕萍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初497号之二原告：刘书俊，男，汉族，1956年2月10日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：杜江华，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：陈学凯，男，汉族，1956年7月4日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹延河、张龙，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：黄亚强，男，汉族，1973年7月29日生，住河南省开封市。原告刘书俊与被告陈学凯、黄亚强追偿权纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。原告于2019年7月10日向本院对被告陈学凯提出申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书俊对被告陈学凯撤诉。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年七月十日书 记 员  杨盼盼
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1379号之一 申请执行人：鲍亚平，男，1962年11月23日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。 被执行人：安庆市三新能源有限责任公司，住所地安徽省宿松县火车站货场内。 法定代表人：张凤林，系该公司经理。 被执行人：张新亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行××人××与被××人××三新能源有限责任公司、张新亮民间借贷纠纷一案中，2019年7月17日申请执行人鲍亚平向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0826执1379号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  陈施见 审判员  夏新阳 二〇一九年七月十七日 书记员  何周杨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5004号原告：王志明，男，1976年9月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：包蕾，女，1981年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：常欲晓，女，1972年7月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：孔濛，女，1980年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：付淑娟，女，1977年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李德刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王志明与被告包蕾、常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚为民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志明的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告包蕾、常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同偿还借款20万元整及利息（自逾期之日2014年9月10日起按资金占用期间利率计算至欠款实际付清之日止）并支付违约金6万元）；2、请求判令五被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，被告包蕾称做生意资金周转困难，向原告借款20万元，并于2014年6月10日向原告出具了《借据》一张，《借据》载明：借款人保证按时足额向原告偿还借款本息，逾期承担欠款金额的30%违约金，借款期限3个月。其他四被告自愿为上述借款提供连带保证责任。原告依约将借款打入了被告指定的账户，然而借款到期后，原告多次向被告讨要，被告却一直推诿不予归还，无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请，支持原告的各项诉讼请求，维护原告合法权益。被告包蕾、常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚未到庭参加诉讼，未作答辩。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年6月10日，被告包蕾向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到王志明人民币贰拾万元整（其中银行转账贰拾万元），借款用于资金周转，借款期限3个月，自2014年6月10日至2014年9月9日。借款人保证按时足额偿还借款本息，逾期承担欠款金额30%的违约金。担保人自愿为借款人承担连带责任保证，担保期限直至借款本息全部还清为止。如到期不能偿还，有归属地的人民法院强制执行，借款人和担保人承担出借人为实现债权支出的诉讼费、执行费、律师费等。借款人：包蕾。担保人1：孔濛，担保人2：常欲晓，担保人3：付淑娟，担保人4：李德刚。2014年6月10日”2014年6月11日，原告向被告包蕾转账190000元。后借款到期，被告包蕾未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告向被告出借款项的事实，有被告包蕾向其出具的《借据》及相应的转账记录为证，事实清楚，足以证明双方借贷关系成立。原告实际出借金额为19万元，被告包蕾应当按实际借款金额19万元返还借款。双方约定逾期承担30%的违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方已经对违约责任进行明确约定，在双方对利息并未约定的情况下，原告主张资金占用期间的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二项规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案中，《借据》载明“担保期限直至借款本息全部还清为止”，应视为约定不明，保证期间应为2年。本案主债务履行期间届满之日为2014年9月9日，则被告常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚承担保证责任的期限至2016年9月9日届满。庭审中，原告并未提交证据证明其在保证期间内向常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚主张权利，原告向本院起诉时，已超过保证期间，根据法律规定，被告常欲晓、孔濛、付淑娟、李德刚免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包蕾于本判决生效后十日内向原告王志明偿还借款本金19万元及违约金57000元；二、驳回原告王志明的其他诉讼其请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元，由被告包蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年七月十七日书 记 员  李冰冰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2166号之一 申请执行人陈珍荷，女，1975年4月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人吴小毛，男，1965年11月11日出生，住江西省上饶市戈阳县。 本院于2019年5月28日作出（2019）浙1002执2166号执行裁定书，查封了被执行人吴小毛所有的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型汽车一辆，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴小毛所有的车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  蔡仙花 人民陪审员  孙良明 二〇一九年七月二十四日 代书 记员  徐建雄
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌林枚，女，1949年10月15日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临湘市城乡规划局。住所地临湘市原种场民兴路法定代表人周生和，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）临湘市人民政府。住所地临湘市西正街政府院内。法定代表人魏淑萍，该市市长。再审申请人谌林枚因与被申请人临湘市城乡规划局（以下简称规划局）、临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）撤销行政决定纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人谌林牧申请再审称：1、二审法院认为临湘市规划局实体上认定谌林牧的房屋为违法临时建筑，认定事实不清,证据不足。2、二审法院认定临湘市规划局作出限期拆除决定书和临湘市人民政府作出复议决定程序瑕疵，认定事实错误。3、一审法院适用法律错误。4、被申请人及相关部门以拆违代替拆迁，侵害了再审申请人的权益。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，建设单位或个人在城市、镇规划区内进行建设，必须申请办理建设工程规划许可证。本案中，虽然谌林枚称房屋建于上世纪90年代初，法不溯及既往，不适用现行《中华人民共和国城乡规划法》，但1990年4月1日颁布实施的《中华人民共和国城市规划法》亦有同样的规定，而涉案房屋位于临湘市城市规划区范围内，谌林枚建房行为没有办理规划许可证等手续，也没有办理房屋使用权证和土地使用权证，故规划局实体上认定涉案房屋为违法临时建筑物并无不当。因是临时建筑，规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定要求谌林枚拆除符合法律规定，但规划局所作出的（2018）第005号《限期拆除决定书》系行政强制行为，行政机关作出行政行为应当遵循程序正当的原则。《湖南省行政程序规定》第七十三条规定：行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人，利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。规划局作出《限期拆除决定书》之前，没有举证证明给予了谌林枚陈述意见、申辩的权利，临湘市政府亦未举证证实其作出临政复决字（2018）2号《行政复议决定书》程序合法，两被申请人作出的行政行为在程序上均存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列行为之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：......（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”规定，本案应当确认规划局作出的《限期拆除决定书》及临湘市政府作出的《行政复议决定书》行政行为违法，但不撤销行政行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人谌林牧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谌林牧的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民监8号二审上诉人（一审原告）：王秀全，男，1953年6月18日出生，汉族，现住吉林省-松原市-宁江区。被上诉人（一审被告）：吉林石油集团工程建设有限责任公司，住所地吉林省-松原市-宁江区。法定代表人：彭军，系该公司经理。上诉人王秀全与被上诉人吉林石油集团工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）吉07民终1681号民事判决，已发生法律效力。因出现新证据，可能影响事实的认定，经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑长波审判员  王成伟审判员  任凤丽二〇一九年七月二十九日书记员  韩 起
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执683号本院立案执行的史合义申请执行临清市兴邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）民初2378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执683号。平阴县人民法院依法立案执行后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2378号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十九日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪恩兵，男，1972年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴朵慧，女，1976年4月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞文港，男，1974年3月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡庆良，男，1981年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，住江西省玉山县。再审申请人洪恩兵、吴朵慧与被申请人俞文港、胡庆良债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）赣11民终1115号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人洪恩兵、吴朵慧申请再审请求：1、撤销江西省上饶市玉山县人民法院（2017）赣1123民初2391号及本院（2018）赣11民终1115号民事判决；2、改判撤销俞文港与胡庆良之间于2016年3月8日签订的《股权及资产转让协议书》和2016年3月16日签订的《股权转让协议书》；3、俞文港、胡庆良承担一审律师费等必要费用31,052.5元、二审律师费15,000元；4、一、二审诉讼费及保全费由俞文港、胡庆良负担。事实和理由：1、一、二审判决认定事实不清。第一，洪恩兵、吴朵慧与俞文港的债权纠纷案件在审理中，在双方债权尚未确定的情况下，本案应中止审理，一审法院直接作出判决属程序违法；第二，认定“第三人通过四次转账借给俞文港共计390万元及计算至2016年3月8日的利息约80万元”依据不足；第三，认定“第三人向俞文港转账和抵偿支付股权转让款990万元”依据不足，一是该款存在虚假交易，二是俞文港对全胜公司20%的股权仍享有控制权，对相应的房产仍享有处置权，编号3栋A26-1号房产未抵偿给胡庆良；第四，2017年2月9日俞文港与胡庆仙离婚协议约定，贵州省镇远县全胜房地产开发有限公司的20%股权（委托胡庆良持有）归俞文港所有；第五，一审法院忽略洪恩兵、吴朵慧申请调取全胜公司财务账目和凭证的目的和质证意见，直接认定俞文港提供的《资产评估报告书》合法有效，是显失公平的。2、二审法院以“洪恩兵、吴朵慧未举证证明俞文港与胡庆良之间的转让行为主观上为恶意，客观上造成财产减少并有害其债权”驳回上诉请求是错误的。一是2016年3月16日工商部门登记备案的《股权转让协议》明显不合理低价转让；二是2016年3月8日《股权及资产转让协议书》的约定系无偿转让或虚假转让。3、二审法院程序违法、适用法律错误。二审法院对申请人在上诉状中陈述的事实和理由未审查说明，未依法调查取证，违法法律规定。综上，二审法院认定基本事实错误，证据不足，未调查收集证据，程序违法，适用法律错误，应当予以再审。本院经审查认为，本案洪恩兵、吴朵慧在原审中主张的是合同法规定的债权人撤销权，其权利依据为《中华人民共和国合同法》第七十四条，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”分析该法律规范，其法律要件包括：债权人对债务人享有债权；债务人有放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产；债务人的上述行为对债权人造成损害；如系低价转让财产的，受让人知道债务人以明显不合理低价转让财产，损害债权人的利益。不管债务人出于何种目的，无论债务人是放弃到期债权，还是无偿转让财产，抑或是低价转让财产，均是债务人真实意愿，相关的民事法律行为真实存在，债权人为维护自身的债权才可以使命撤销权。而本案洪恩兵、吴朵慧向本院申请再审的事由之一是俞文港与胡庆良于2016年3月8日签订的《股权及资产转让协议书》是虚假的，双方互相串通，以达到逃避债务的目的。所提供的俞文港与胡庆仙于2017年2月9日签订的《离婚协议书》，该协议书约定夫妻共同财产即贵州省镇远县全胜房地产开发有限公司的20%股权（委托胡庆良持有）归俞文港所有。该证据确属新证据，但其所能证明的事实也仅是俞文港与胡庆良之间基于虚假的意思表示实施民事法律行为，该事实即使能够证明，也既不属于放弃到期债权，也不属于无偿转让财产，更与低价转让财产不符，故洪恩兵、吴朵慧的再审事由不符合合同法规定的债权人行使撤销权的法律要件，其提供的证据不足以推翻原一、二审判决，其该再审事由不能成立，本院不予支持，其权利可另寻法律途径救济。洪恩兵、吴朵慧其他再审事由未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪恩兵、吴朵慧的再审申请。审判长  程晓斌审判员  徐志锋审判员  范全敏二〇一九年七月十二日法官助理汪琴书记员夏捷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢661号申请执行人：大连新海景海洋科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区。被执行人：大连飞通房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：姜玉仁。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3671号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款120000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执421号申请执行人：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区八经街**。法定代表人：包锡波，系该公司总经理。被执行人：法库中贸置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）法定代表人：徐美金，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年12月17日作出的（2018）辽0124民初3829号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执421号承揽合同纠纷一案，该案执行标的为1094835.80元，执行费13348.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但法库中贸置业有限公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查法库中贸置业有限公司在我县名下有房产，但已备案他人名下，公司名下有车辆（抵债他人未过户）、无存款、及其他金融股息红利等可供执行财产，本院依法对法库中贸置业有限公司提供的三个商铺予以评估、买卖，现正按程序处理中，尚应给付工程款1094835.80元，执行费13348.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3829号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十日书记员  王 鑫
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1152号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人许细佳，男，1973年7月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区。2017年10月24日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月28日刑满释放。因本案于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人许细佳犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人许细佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日17时许，被告人许细佳经与曹某电话联系毒品交易后，去到本区化龙镇潭山村寿山公园，以人民币550元的价格将毒品白色粉末一包（净重0.18克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给曹某，交易完成后被民警人赃并获。上述事实，被告人许细佳在庭审中亦无异议，并有证人曹某、邱某、黄某的证言，被告人许细佳的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，提取笔录，称量取样笔录，通话清单，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00089号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场、缴获的毒品及毒资照片，抓获经过，破案经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许细佳无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许细佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许细佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许细佳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人许细佳如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人许细佳判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许细佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起执行至2020年1月20日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.18克，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年七月十八日书记员  方婉婷
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初402号   原告：幸福花园住宅小区业主委员会，住所地安泽县幸福小区。   负责人：崔许亮。   委托诉讼代理人：李民主，山西骁骥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张俊，山西骁骥律师事务所律师。   被告：徐延斌，男，1974年7月21日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。   被告：管丽丽，女，1981年4月29日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住县。系徐延斌妻子。   原告幸福花园住宅小区业主委员会诉被告徐延斌、管丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人崔许亮及委托代理人李民主、张俊，被告徐延斌到庭参加诉讼，被告管丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告物业费、电梯费、取暖费、车位门禁管理费等共计16015元。事实和理由：被告夫妻二人在原告管理的小区购房居住，但多年来其二人却未能按时交纳物业费、楼层电梯费、车位门禁管理费以及取暖费。虽然原物业公司以及接管该物业公司相关事宜的原告也多次向二人主张欠缴的相关费用，但其二人却拒不给付。二被告给原告的工作带来极大困难，同时也侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院请求依法判决。   被告徐延斌辩称，拖欠物业费、电梯费数额属实，取暖费不属实。2014年物业将我家管道截断后，我再没有使用过暖气。   本院经审理查明事实如下：幸福花园住宅小区物业管理事宜原为兴城物业公司，负责人孔志忠，该公司管理期间被告拖欠物业费、电梯费共计7710元。2018年11月兴城物业公司将小区物业管理事宜交由本案原告管理。以上事实双方无争议，本案予以确认。当事人争议的事实为：一、被告主张不交纳物业费、电梯费的原因是物业公司在提供物业服务中存在过错，由于其未能提供相关证据，且该事项涉及全体业主的权利义务，无法成为被告不予交纳相关费用的理由，对被告主张本院不予采纳。二、原告要求被告补交5年的车位门禁费1340元。被告主张车位门禁费收取不合理，且当时其与物业公司协商过可以免费停车，不收取车位费。本院认为车位门禁费的收取是为了便于车辆管理，缓解车多车位少的矛盾，并无不妥；被告并未提交证据证明物业公司允诺其免费停车，故对被告主张本院不予采纳。三、原告要求被告交纳2014年至2016年三年的取暖费6965元。被告主张由于2015年因取暖效果不好与物业公司产生纠纷，物业公司将其取暖管截断，之后自己没有接过暖气。原告为证明自己的主张，举交孔志忠证明一份，证明因被告拖欠取暖费，物业公司截断了供暖管道，但被告又私自偷接暖气。以上证据无法证明物业公司保证了被告的正常取暖。   本院认为，原告作为为小区提供服务、管理的机构，其所付出的劳动涉及小区每一户住户的利益，收取的相关费用最主要的用途亦是为小区住户营造和谐、舒适的居住环境。被告长期拖欠物业费、电梯费和门禁费，损害的是原告及全体住户的权益，为保证小区的正常物业管理，被告应当履行义务，及时交纳拖欠的物业费、电梯费及车位门禁费。关于取暖费问题，由于该费用牵涉到被告与兴城物业公司之间的纠纷，在本案无法一并解决，故本案不作处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐延斌、管丽丽给付原告物业费、电梯费、车位门禁管理费共计9050元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，已减半收取，由被告徐延斌、管丽丽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇一九年七月二十九日   书记员 张彩霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5711号 原告：黄旭荣，男，1981年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄鹭榕、黄双艺，福建竞得律师事务所律师、实习律师。 被告：黄炳坤，男，1988年9月9日出生，汉族，住南安市。 原告黄旭荣与被告黄炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹭榕、黄双艺，被告黄炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还给原告借款25万元及其利息（自起诉之日起至全部还清为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告黄炳坤因资金周转需要向原告借款现金25万元。被告在收到25万元现金后出具借条1张交由原告收执。双方口头约定月利息3份。现原告需要资金向被告催讨，但被告拒不偿还。 被告黄炳坤辩称，本案款项是以前的赌债，他没有收到现金,是在赌输后出具借条给原告的。他希望分期5年以上偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，黄炳坤确认向黄旭荣借款(现金)25万元，并于当日出具《借条》1张交由黄旭荣收执。嗣后，黄炳坤分文未还。以上事实，有黄旭荣提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《借条》是黄炳坤出具的，清楚载明“今向黄旭荣借现金人民币贰拾伍万圆整(￥250000.00),此据借款人：黄炳坤2012年12月15日”等内容。黄炳坤作为一名完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。黄炳坤辩称没有收到借款、涉案款项是赌债；但却未向本院提供证据证明，也未提供相关报警材料，其应据此承担举证不能的法律后果。故对黄炳坤该抗辩意见，本院不予采信。 综上，本院认为，黄炳坤向黄旭荣借款25万元至今未还，事实清楚，证据充分，黄炳坤应予偿还。黄旭荣未提供证据证明双方有口头约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。黄旭荣起诉后，黄炳坤仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄旭荣有权要求黄炳坤自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄炳坤应于本判决生效后10日内偿还原告黄旭荣借款25万元及利息（利息自2019年6月13日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄炳坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3219号原告：周业奉，男，汉族，1953年8月15日生，住肥西县。被告：赵本俊，男，汉族，1964年11月17日生，住合肥市庐阳区。原告周业奉诉被告赵本俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告周业奉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币185000元；2.判令被告支付利息174516.6元（2015年5月15日至2018年5月15日，双方同意利息为133200元，此后按照月息2%计算利息，以185000元为基数自2018年5月15日暂算至2019年4月15日），款清息止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年5月15日向原告借到人民币185000元。经原告多次催要，被告于2018年5月15日出具借条，借条载明：被告借到周老师（周业奉）、朱朋真、陈帮（邦）勤人民币壹拾捌万伍仟元整，月息2%计算。朱朋真、陈邦勤委托周业奉代为收回欠款。同时，原、被告达成一致，自2015年5月15日至2018年5月15日计利息款人民币壹拾叁万叁仟贰佰元整。根据相关法律规定，原被告未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告赵本俊地址无法送达，原告也未缴纳公告费，不符合起诉条件，故本院依法驳回原告周业奉的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告周业奉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年七月二十九日书记员  汪清源附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初3032号原告：牛帅，男，汉族，1993年6月28日出生，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。被告：湖南楚优文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场第****房。法定代表人：赵国彬。原告牛帅诉被告湖南楚优文化科技有限公司（以下简称“楚优公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛帅及其委托诉讼代理人晏月清到庭参加诉讼。被告楚优公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛帅向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《神童创享空间品牌经销店合作合同》；二、被告退还原告开店配置费88800元及品牌管理费5000元；三、被告承担违约金28140元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原、被告签订一份《神童创享空间品牌经销店合作合同》，原告当日向被告支付“神童创享空间”开店配置费88800元及品牌管理5000元，原告依约履行了合同义务。合同第四条约定：“甲方协助提供乙方开店所需的相关文件及书面资料，甲方免费提供“神童创享空间玩具店”开业礼品及全套赠品，并免费为乙方提供店面设计方案和货柜摆放参考图，根据市场需要、不断提供新产品，及时提供相关信息，帮助乙方全方位开发和占领当地市场。”但是签订合同至今五个月，被告并未履行合同的任何义务，被告以各种理由推诿，最后也不接原告电话，亦不回复原告信息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，给原告造成了很大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告楚优公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《神童创享空间品牌经销店合作合同》、收据、微信聊天记录等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告牛帅（乙方）与被告楚优公司（甲方）签订一份《神童创享空间品牌经销店合作合同》，合同约定：甲方授权乙方在山西省太原市开办“神童创享空间玩具店”；本合同签订时乙方选择88800元（旗舰店）合作方案，同时需交纳开店配置费88800元，除开店配置费外的首批进货款按乙方实际进货金额结算，开店配置费返完后，每进货50000元返还店铺租金及装修费3000元，返完为止；甲方协助提供乙方开店所需的相关文件及书面资料，甲方免费提供“神童创享空间玩具店”开业礼品及全套赠品，并免费为乙方提供店面设计方案和货柜摆放参考图，根据市场需要、不断提供新产品，及时提供相关信息，帮助乙方全方位开发和占领当地市场；本合同期限为一年，合同期满后，如乙方不再续约，合同自行终止，乙方剩余货物可自行处理；合同还对双方的权利义务、供货、退货及乙方的违约责任等进行了约定。合同签订当天，原告向被告支付开店配置费88800元及品牌管理费5000元，被告向原告开具了相应的收据。因被告未按约履行合同义务，原告要求被告退还款项未果，故诉至本院。庭审中，原告提交微信聊天记录，证明被告违约，未履行合同义务。本院认为，一、原告为加盟“神童创享空间玩具店”，与被告签订了《神童创享空间品牌经销店合作合同》，合同签订后，原告依约向被告支付了开店配置费88800元和品牌管理费5000元。从原告签订该合同的目的来看，原告在被告授权经营区域即山西省太原市开办“神童创享空间玩具店”，该合同第四条约定，被告须协助提供原告开店所需的相关文件及书面资料，并免费提供“神童创享空间玩具店”开业礼品及全套赠品，免费提供店面设计方案和货柜摆放参考图等，现无证据证明被告履行了合同约定的义务，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的《神童创享空间品牌经销店合作合同》的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告开店配置费88800元及品牌管理费5000元，合计93800元。二、关于违约责任。合同虽未约定被告违约后应当承担的相关责任，但因被告违约，导致原告合同目的无法实现，根据合同法相关规定，被告应当承担相应的违约责任，考虑到原告的损失主要为所支付费用的利息损失，结合被告的违约情形及资金占用期间，本院酌定由被告向原告支付违约金5000元。三、被告楚优公司未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告牛帅与被告湖南楚优文化科技有限公司于2018年10月26日签订的《神童创享空间品牌经销店合作合同》；二、被告湖南楚优文化科技有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告牛帅开店配置费88800元和品牌管理费5000元；三、被告湖南楚优文化科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告牛帅违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739元，公告费560元，合计3299元，由被告湖南楚优文化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  刘正青人民陪审员  颜建玲二〇一九年七月二十九日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2002号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：齐广权，男，1939年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告齐广权供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告齐广权名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告齐广权的银行存款1755.40元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年七月四日书记员 郭佳伟
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0827民初777号原告：郭迎奇，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马治存，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭迎奇与被告马治存健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎奇及被告马治存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告医疗费3000元，误工费1650元，住院伙食补助费330元，营养费200元，陪人费1650元，静养180天的误工费27000元，精神损失费10000元，手机费1999元，共计45829元；二、判本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，因原告的牛啃食被告的玉米，被告即将原告的牛栓在了自己院内，原告从城里返回后在被告处拉牛，被告要求原告赔偿10000元损失费，双方因赔偿未达成，被告用镢头峁将原告腿部与胯部打伤，同时将原告裤兜里的手机打烂，致使原告住院治疗11天，出院时第二人民医院医嘱需静养180天，原告家养牛、养猪，还有农活，只好雇人喂养。被告马治存辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回其诉请；原告的起诉没有事实根据，被告并没有对原告进行侵害。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据住院病案及诊断证明，与法庭依职权在派出所调取的证据能够相互印证，来源合法，内容真实，可以证明原告受伤后于2016年4月26日入院治疗11天，并于2016年5月7日出院，法庭依法对原告所举证据的真实性予以采信。法庭依职权调取的米脂县公安局桥河岔派出所卷宗复印件一份，来源合法，内容真实，能够证明2016年4月26日，郭迎奇所养的牛仔多头，因管理不妥而走出牛圈，造成马治存家院子中的玉米受损，双方因此事发生争执到争吵，最后双方动手打架，造成郭迎奇受伤住院治疗11天，米脂县公安局桥河岔派出所给予马治存罚款200元的行政处罚，法庭依法对该组证据予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告郭迎奇与被告马治存于2016年4月26日发生纠纷，原告郭迎奇受伤后于当日入院治疗，《中华人民共和国民法总则》实施日期为2017年10月1日，本案诉讼时效期间自2017年4月26日届满，即在民法总则施行前已经届满，故本案适用一年诉讼时效。且原告未提供证据证明在诉讼时效内有导致诉讼时效中止、中断的情形，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，已过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百那十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，判决如下：驳回郭迎奇的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郭迎奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文洁      二○一九年七月二十四日  书  记  员  冯  瑶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7591号原告：陕西盛林种养殖有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱云利，职务不详。委托诉讼代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欢，陕西洪振律师事务所实习律师。被告：陕西兰德投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：侯惠兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告陕西盛林种养殖有限公司与被告陕西兰德投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款2271万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月至12月，被告因业务需要累计向原告借款2271万元。其中，2013年3月28日借款100百万元、2013年6月9日借款1500万元、2013年10月23日借款471万元、2013年12月25日借款200万元。截至起诉之日，被告尚未偿还上述款项，故提起诉讼，望判如所请。被告向本院提交了朱运利关于其作为原告的法定代表人对本案诉讼不知情，未授意或者授权任何人对被告提起诉讼的《情况说明》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，经本院询问朱运利，朱运利称《情况说明》中签字和指印均为其本人所签和捺印，是真实意思表示。由此来看，虽然民事起诉状及授权委托书均盖了原告的印章，但原告法定代表人出具《情况说明》已表明本案诉讼并非其公司真实意思表示。前述二者反映的意思表示不一致时，应当以原告法定代表人的意思表示为准。综上来看，本案起诉并非原告的真实意思表示，故本院裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西盛林种养殖有限公司的起诉。案件受理费155350元于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    栗  德  亮审  判  员    赵      妍审  判  员    王      丹二○一九年 七 月 九日书  记  员    贾      凡 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5880号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市千分之三电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路******，统一社会信用代码为91441900304183029Q。法定代表人：谢良，该公司总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：台山市进辉电子有限公司，住，住所地：广东省台山市端芬镇山底圩中粮路****龙乐楼**一社会信用代码为91440781663321403Y。法定代表人：梅立新，该公司经理。委托诉讼代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。上诉人东莞市千分之三电子科技有限公司（以下简称为千分之三公司）因与被上诉人台山市进辉电子有限公司（以下简称为进辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。进辉公司起诉请求：千分之三公司向进辉公司支付货款188234.23元及利息（自2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。千分之三公司反诉请求：进辉公司向千分之三公司返还货款92338.15元及利息（自2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市千分之三电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向台山市进辉电子有限公司支付货款95524.01元及利息（以95524.01元为本金，自2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回台山市进辉电子有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东莞市千分之三电子科技有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费减半收取为2112元，由台山市进辉电子有限公司负担1018元，东莞市千分之三电子科技有限公司负担1094元；反诉受理费1054.23元，由东莞市千分之三电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18593号民事判决。千分之三公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，金额有误，部分产品存在偷工减料，产品单价及货物数量有误；2．判令进辉公司到千分之三公司处拉回现存不良货物并返还千分之三公司相应的货款金额。事实与理由：2013年至2016年期间，千分之三公司多次向进辉公司采购货物，因进辉公司提供的货物存在大量质量问题，货物经常性被客户要求退货，现千分之三公司存有大量质量问题的货物通知进辉公司取回，多次催促进辉公司但其均未安排车辆到千分之三公司处拉回，也未与千分之三公司沟通。进辉公司提供的货物不符合质量要求，给千分之三公司造成严重损失，有质量问题的产品存储于千分之三公司处，进辉公司不处理也不拉回，故千分之三公司请求法院支持其请求。进辉公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。双方当事人均未在二审期间提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对千分之三公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对千分之三公司的上诉，本院分析如下：进辉公司就千分之三公司拖欠的货款数额问题，提交了采购单、送货单，对账单、QQ聊天记录为证，上述证据能够相互印证，一审根据双方当事人的陈述，认定千分之三公司尚欠进辉公司货款95524.01元，理据充分，本院予以确认，不再赘述。千分之三公司上诉主张进辉公司的产品存在质量问题，并要求进辉公司退货、返还货款，千分之三公司应当就其主张承担举证责任。对此，千分之三公司仅在一审期间提交了采购入库单明细及退货明细，但上述证据未千分之三公司单方制作，进辉公司不予确认，本院认为上述证据并不充分。在千分之三公司没有新的证据支持其主张的情况下，本院对千分之三公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188.1元，由千分之三公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十九日书记员  黎志均黄志维
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初330号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孙喜庆，男，1972年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2017年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年3月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，同年3月21日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人孙喜庆犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人孙喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2019年3月5日9时36分许，被告人孙喜庆开车来到瓦房店市被害人孙某1家，翻墙进入院子，在院内拿了一把斧子撬门欲行盗窃，没有撬开就携带斧子（价值人民币12元)从墙上翻了出去。而后，孙喜庆开车又来到老虎屯镇××村于窝棚屯被害人于某家，翻墙进入院子进到屋内欲行盗窃，遇到房主于某回来，孙喜庆逃走。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙喜庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪依法追究被告人孙喜庆刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人孙喜庆系累犯，应当从重处罚；被告人孙喜庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人孙喜庆对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2019年3月5日9时36分许，被告人孙喜庆开车来到瓦房店市被害人孙某1家，翻墙进入院子，在院内拿了一把斧子撬门欲行盗窃，没有撬开就携带斧子（价值人民币12元)从墙上翻了出去。尔后，被告人孙喜庆开车又来到瓦房店市被害人于某家，翻墙进入院子进到屋内欲行盗窃，遇到被害人于某回来，被告人孙喜庆逃走。被告人孙喜庆于2019年3月5日被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。上述事实，被告人孙喜庆在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，证人盖洪杰、田某、孙某2证言，被害人于某、孙某1的陈述，被告人孙喜庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙喜庆以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙喜庆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙喜庆如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人孙喜庆系累犯，予以从重处罚。综上，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人孙喜庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送被害人孙某1所有的一把金锐牌砍斧，予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周发慎人民陪审员  姜 华人民陪审员  夏洪祥二〇一九年七月二十三日书 记 员  宋 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14035号原告：北京望腾伟业彩钢制品有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道五街村村委会南500米。法定代表人：冯红星，总经理。委托诉讼代理人：冯洪雷，男，系该公司员工。被告：谈际月，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告北京望腾伟业彩钢制品有限公司与被告谈际月买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京望腾伟业彩钢制品有限公司之委托诉讼代理人冯洪雷到庭参加诉讼，被告谈际月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京望腾伟业彩钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款18207元及利息（以18207元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月4日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，原告多次向被告供货，截止2016年1月4日，被告欠原告货款壹万捌仟贰佰零七元，原告多次催要未果，故诉至法院。谈际月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：北京望腾伟业彩钢制品有限公司从事彩钢制品销售等业务，谈际月从北京望腾伟业彩钢制品有限公司处赊购单板、复合板等。2016年1月4日，谈际月向北京望腾伟业彩钢制品有限公司出具欠条一张，载明：“今欠望腾彩钢厂单板、复合板款壹万捌仟贰佰零柒元”，谈际月在欠条下方签字。上述事实，有北京望腾伟业彩钢制品有限公司提交的欠条原件、订货单原件及其当庭陈述等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，北京望腾伟业彩钢制品有限公司与谈际月经口头协商达成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。北京望腾伟业彩钢制品有限公司履行供货义务后，谈际月理应支付货款，故对北京望腾伟业彩钢制品有限公司要求谈际月给付货款18207元的诉讼请求，本院予以支持。谈际月未及时给付货款，应当承担逾期付款的违约责任。双方在欠条中并未约定付款时间，故对于北京望腾伟业彩钢制品有限公司主张逾期付款利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。谈际月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谈际月于本判决生效之日起十日内给付北京望腾伟业彩钢制品有限公司货款18207元及利息（以18207元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十月十五日起计算至实际给付货款之日止）；二、驳回北京望腾伟业彩钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元、公告费560元，由谈际月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  付林海人民陪审员  魏爱军二〇一九年七月三十日书 记 员  赵 莹
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2768号之一被执行人任火运，温县前上作村。申请人朱振升与任火运劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2768号之一裁定书，于2019年7月22日向被执行人任火运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任火运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任火运在中国邮政储蓄银行41×××43账户内存款人民币1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  徐文阁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9874号起诉人：中山市通力塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁瑞和路****。法定代表人：李剑雄。委托诉讼代理人：肖铭，系广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，系广东翰识锦行律师事务所律师助理。2019年7月24日，本院收到起诉人中山市通力塑料制品有限公司诉汕头市泓泰机械有限公司的起诉状。起诉人中山市通力塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除起诉人和被起诉人于2018年7月27日签订的《改造合同》、《改造技术附件》；2.判决被起诉人退回起诉人已支付的款项人民币129100元。事实与理由：起诉人与被起诉人于2018年7月27日签订《改造合同》，约定由被起诉人对起诉人的规格型号为120-1000的片材机进行改造、调试，金额为人民币152000元，自起诉人支付定金起50天内完工等。同日，起诉人和被起诉人签订《改造技术附件》，约定改造后的质量要求为能生产PET、塑化好、压力稳定、主机部分涉及机筒螺旋等7个部件需要更换或磨光等。签订合同后，起诉人按照约定履行了支付义务。然而，被起诉人没有按照约定全面了解设备的具体情况，只是在未开机检测的情况下仅将机筒螺旋等7个部件拆走进行所谓的改造。经过被起诉人所谓的改造和调试后，上述设备比改造前的性能更差，根本不能出片材。起诉人多次要求被起诉人尽快完成改造，被起诉人总以各种理由推搪。现起诉人为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。被起诉人住所地位于汕头市××路，不在本院辖区。此外，起诉人与被起诉人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人未完成改造要求退款而提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市通力塑料制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年七月二十四日书记员  周 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2498号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：彭伟。本院在审理原告李建秀与被告彭伟民间借贷纠纷一案中，因被告彭伟无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖