马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初2180号原告：沈建，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华治（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国平，安徽华治（博望）律师事务所律师。被告：陈红武，男，1969年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。原告沈建诉被告陈红武生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告沈建的委托诉讼代理人谷德臣，被告陈红武及其委托诉讼代理人杜浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费等各项损失357822元（原告当庭将诉讼请求由459746.09元变更诉357822元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，陈红武驾驶“华牛”牌电动三轮车沿X001县道由西往东行驶至横溪收费站路段时，其车与前方原告驾驶的停在路边的皖Ｅ-×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈红武负事故主要责任，原告负次要责任。原告治疗终结后，经安徽江东司法鉴定所鉴定为一处八级一处九级伤残，误工、护理和营养期限为150日、60日和90日。原告为维护其合法权益，提出上述之诉讼请求。陈红武辩称：一、因被告的侵权行为导致原告受伤表示歉意。二、被告现在属于取保候审状态，希望与原告达成和解协议，取得原告谅解。二、原告在事故中存在多个违法行为，被告仅有一个违法行为，即使交警部门认定被告承担主要责任，也只应承担60%的民事赔偿责任。三、原告主张的各项费用中，外购的人血白蛋白费用不予认可；原告从事电动车零售业，案涉伤情对其从事的行业影响不大，误工损失有待核实；原告父母为失地农民，是有养老保险金的，主张其父母的被扶养人生活费依据不足；原告病历资料反映只有3根肋骨骨折，评定九级伤残无事实依据，庭前已申请重新鉴定。四、本被告已预付20000元，要求并案处理。沈建围绕诉讼请求依法提交了身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书》、入院、出院和手术记录、医疗费票据、《司法鉴定意见书》和鉴定费票据、个体工商户营业执照、身份关系证明、出生医学证明，上述证据经本院审查，具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日7时许，陈红武驾驶“华牛”电动三轮车（属正三轮轻便摩托车）沿X001县道由西往东行驶至横溪收费站路段时，其车与前方沈建驾驶的同向行驶至此，后停于此处的皖Ｅ-×××**号普通二轮摩托车（未悬挂牌照）发生碰撞，造成沈建受伤，两车损坏。同年10月18日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队出具第34050412018000084号《道路交通事故认定书》，认定陈红武未按照载明的准驾车型驾驶机动车，在道路上行驶至事发路段时，疏于观察且遇情况采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条第一款之规定，应承担事故的主要责任；沈建驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶至事发路段时，临时停车妨碍其他车辆通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第五十六条第二款之规定，应承担事故的次要责任。事发后，沈建被送至市人民医院治疗，其伤情诊断为“腹部闭合性损伤、脾破裂、肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等”，住院治疗17天，期间产生医疗费36617元（其中陈红武预付20000元）。2019年1月16日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：沈建脾切除术后，评定为八级伤残；其肋骨骨折12根，评定为九级伤残；误工期限为150日、营养期限为90日、护理期限为60日。事发前，沈建在本市花山区濮塘镇老街从事电动车、摩托车维修及配件零售个体经营。另查明，沈建父亲谢某，1956年8月出生，现年62周岁；母亲沈某，1957年10月出生，现年61周岁，两人均为居民家庭户,育有包括沈建在内的两个子女。沈建之子沈某1，2005年11月出生，现年13周岁。再查明，经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队委托，安徽江东司法鉴定对案涉无号牌的华牛牌电动三轮车进行了鉴定，鉴定意见为该车属于机动车类正三轮轻便摩托车。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉事故系陈红武和沈建共同违反交通安全法规的过失行为所致，依据公安机关交通管理部门认定的事故责任及各方的过失行为在损害后果所占的原因比例，确定陈红武承担70%的民事赔偿责任，沈建自行承担30%的赔偿责任。关于沈建因案涉事故造成的损失，根据庭审查明的事实并结合沈建提交的证据，经本院审核，确定如下：医疗费36617元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2700元、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费19800元（安徽省2017年居民服务业在岗职工平均工资÷365天132元/天×150天）、残疾赔偿金及项下的被扶养人生活费347584元[其中残疾赔偿金220115元（34393元/年×20年×32%）＋被扶养人生活费127469元（沈某和沈某1共同的5年34451元：21532元/年×5年×32%，谢某和沈某共同的13年89573元：21532元/年×13年×32%，沈某单独的1年3445元：21532元/年×1年÷2人×32%，）]、鉴定费1300元、交通费300元，合计416731元。上述损失，由陈红武按责承担70%即291711.7元。沈建因事故造成两处伤残，确有精神伤害，其诉请精神损害抚慰金合法有据，但沈建对损害后果的发生也有过错，依据其伤情、被告的过错程度及本地的司法实践，酌定该项费用以18000元为宜。综上，陈红武应赔偿沈建各项损失合计309711.7元，扣除其预付的20000元，还应赔偿沈建289711.7元。关于沈建要求陈红武在机动车交强险责任限额120000元内先行承担赔偿责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”理解交强险立法精神可以看出，该法条是针对机动车而言的，要求机动车强制投保交强险的规定，但本案中交警部门委托鉴定机构对陈红武驾驶的电动车作出的鉴定意见，是其为行驶行政管理职能而为，系公安交通管理部门在处理交通违法并对违法行为人实施行政处罚的依据。其次，由于案涉电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，在办理机动车登记和保险手续时无法按照普通意义上的机动车对待，陈红武未购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务，并非其自身原因所致。再次，陈红武在购买案涉车辆时，并非按机动车的初衷购买，该车购买时的出厂型号为“华牛牌电动三轮车”，即使所购车辆存在“超标”情形，也无法简单地通过肉眼作出判定。如果让陈红武在交强险限额内先行承担责任，势必加重了陈红武的责任，让陈红武因行政管理缺失而承担责任有违公平性，也不符合民事归责原则。综上，本案中陈红武未给超标电动车购买保险是由于客观障碍缺乏可期待所致，具有免责事由。原告此项诉求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈红武赔偿原告沈建交通事故经济损失289711.7元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告沈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3334元，由原告沈建负担434元，被告陈红武负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邰红梅二〇一九年七月二十三日书记员  张 曦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。