江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申232号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张檬文（曾用名张玉香），女，1960年7月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军、赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周晓明，男，1964年4月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程玲，女，1965年11月30日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张檬文因与被申请人周晓明、程玲民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5908号民事判决及本院(2018)苏07民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张檬文申请再审称，请求提起再审,依法撤销一、二审判决；依法改判周晓明、程玲承担共同债务连带责任，偿还367800元及利息，并承担本案诉讼费用。主要事实和理由：1.一、二审判决认定事实不清。一审判决书第4页从本院认为开始至判决如下这一段判决表述自相矛盾，承办人不准将声明重新鉴定就强加认为声明是张檬文的真实意思表示属于主观推断，仅凭周晓明为了赖帐捏造的一份声明不足以抵销张檬文手中23万元借条。该声明中除张檬文的签名和手印是张檬文所签和所按外，声明的内容张檬文未看过，日期也不是张檬文所写。另，一、二审判决关于本案的利息认定不当。2.一、二审判决不支持张檬文要求周晓明、程玲承担共同债务连带责任有违客观事实和法律规定。首先，周晓明向张檬文借款三次共计49万元是发生在与程玲夫妻生活存续期间，周晓明借条上也未与张檬文约定为个人债务，为了家庭经营运输向在他家打工的张檬文借款，张檬文将其积攒的钱和向亲朋好友借的钱出借给周晓明用与家庭购买汽车搞运输创造利益，程玲是知情的，这些客观事实证明本案共同债务成立。再有，周晓明与程玲存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给程玲，将债务分给周晓明，借以达到逃避债务,损害债权人张玉香（张檬文）合法利益。借钱在前，离婚转移财产在后,这些不正当预谋行为已经证明两人借钱用于夫妻生活、生产经营。周晓明提交意见称，1.在一、二审中经一审法院鉴定并多次审查认定张檬文出具的声明所称23万元借条作废是张檬文的真实意思表达。在一审两次庭审中，张檬文对声明做了两次解释均不同，很明显张檬文是为了掩盖还款的事实而编造谎言。2.周晓明向张檬文所借款项的确是在婚姻关系存续期间所借，但是周晓明向张檬文出具的所有借条上都是周晓明签字画押并无程玲笔迹，可见涉案借款不是基于周晓明和程玲夫妻双方共同的意思表示而借款，并且周晓明所借款项均是用于其自己的经营活动，从未将涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。3.连云港市海州区人民法院已于2018年12月29日作出（2018）苏0706执3359号案件结案通知书，本案已经履行完毕。综上，请求驳回张檬文的再审申请。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，围绕张檬文申请再审的请求、事实及理由以及周晓明提交的意见，本案争议的焦点为：1.周晓明在一审中提供的由张檬文签名的“声明”的效力问题。2.程玲是否应当为周晓明的借款承担共同偿还义务。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张檬文在一审诉讼请求为判令归还借款367800元及利息并提供了周晓明出具的2011年4月4日的23万元的借条一张及2013年1月31日共计26万元的借条两张予以证明，周晓明抗辩称2011年4月4日借条上23万元借款已经偿还且提供一张下方由张檬文签名和捺印的“原周晓明借张玉香人民币贰拾叁万元整借条作废”的声明予以证明。针对周晓明提出的该声明及证明目的，经查，在一审第一次庭审中，张檬文称实际上存在两张23万元的借条，因为有一张23万元的借条没有附加周晓明的身份证，该声明只是作废其中一张借条；在一审第二次庭审中，张檬文又称当时因购买保险需要，只是在空白纸上捺印，声明上其他内容及日期均没见过。一审庭审后，张檬文申请对《声明》上的内容字迹、签名字迹、落款日期字迹是否系同一时间形成及捺印指印和落款日期字迹形成的先后顺序进行鉴定，经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.根据现有材料检验，无法确定《声明》上的内容字迹、签名字迹、落款日期字迹是否系同一时间形成。2.落款日期为2011年11月12日的《声明》落款日期处两枚红色指印均形成于“2011.11.12”字迹之后。因此，一、二审判决根据双方当事人在庭审中的陈述结合鉴定意见，综合认定周晓明提交的该声明证据能够证明周晓明主张因偿还张檬文23万元而出具声明事实的发生具有高度盖然性。故根据上述司法解释的规定，一、二审判决关于该声明的效力认定，并无不当。关于张檬文主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，除周晓明于2011年4月4日出具的一张23万元借条未约定利息外，张檬文主张的周晓明于2013年1月31日出具的两张共计26万元的借条亦未约定利息。根据上述法律及司法解释的规定，一审判决在扣除张檬文在一审第二次庭审中认可的周晓明已经偿还的123800元后，认定周晓明向张檬文支付借款本金136200元及利息（从2017年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），亦无不当。本案审查过程中，张檬文仍坚持认为一、二审没有查清这个声明出具的原因并主张声明的内容违反常理，但未提供新的证据证明该声明系其受到了欺骗、胁迫等原因形成。故张檬文提出一、二审判决认定事实不清的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日起施行）第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方对外借款，应当认定为个人债务，出借人有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为共同债务。本案中，周晓明向张檬文借款并以其个人名义向张檬文出具借条，该借款应当认定为周晓明的个人债务。张檬文主张该借款是用于周晓明家庭经营的晓明运输服务处并且程玲在该服务处负责财务管理，因此应当认定为夫妻共同债务。经查，晓明运输服务处系由周晓明成立并经营，程玲作为配偶一方其本身有独立的工作，并未存在共同经营这一事实。至于在该服务处成立之初，程玲利用其自身财务管理的优势对于晓明运输服务处财务进行相应的管理，系家庭成员之间帮助的行为，并不能因此认为程玲共同经营该服务处。张檬文据此认为程玲共同经营了该服务处，系对于上述司法解释规定的“共同经营”这一定义理解有误。本案审查过程中，张檬文亦未提供新的证据证明周晓明的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，根据上述司法解释的规定，一、二审判决不支持张檬文主张程玲对周晓明的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，亦无不当。故张檬文的该再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，本案审查过程中，张檬文于2019年7月18日向本院申请对周晓明进行测谎和对涉案声明进行再次鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，根据上述司法解释的规定，对于张檬文的该申请，本院不予准许。综上所述，张檬文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张檬文的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年七月二十五日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。