厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初346号 原告：福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路**。 负责人：张宏，行长。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被告：谢茂友，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：卞海燕，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建海峡银行股份有限公司连江支行（下称连江海峡银行）诉被告谢茂友、卞海燕船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连江海峡银行委托诉讼代理人谢譞琦到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告连江海峡银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢茂友向原告偿还借款本金人民币1349414.65元及利息（含逾期罚息、复利，暂计至2019年2月13日为人民币35341.73元,此后利息应按合同约定计算至被告实际还清借款本息之日)；2、依法判令被告谢茂友向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费人民币17878元；3、依法判令原告对本案抵押物，即被告谢茂友名下的“闽连渔运60937”船舶（所有权证号：（闽连）船登（权）（2012）FZ-200062号）拍卖、变卖所得价款优先受偿以上债权；4、要求被告卞海燕为被告谢茂友与原告签订的《个人借款授信合同》项下的所有债务承担连带担保责任；庭后7月22日，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告谢茂友向原告偿还借款本金1349414.65元及利息（含逾期罚息与复利，自2018年11月24日起，按合同约定的罚息率计算至被告实际还清借款本息之日）。事实和理由：2017年6月7日，被告谢茂友与原告签订《个人借款授信合同》，由原告向被告谢茂友提供借款授信额度为140万元。同日，双方还签订《最高额抵押合同》，以被告谢茂友名下的船名为“闽连渔运60937”的捕捞辅助船，为其与原告于2017年6月7日至2020年6月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的所有债务承担抵押担保责任。为此双方于2017年6月8日办理了编号为（闽连）船登（押）（2017）FZ-200056号的渔业船舶抵押权登记手续。 2017年6月7日，被告卞海燕与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告谢茂友与原告签订的《个人借款授信合同》项下的所有债务承担连带担保责任。 2017年6月8日，双方签订《个人授信额度使用合同》，双方约定的贷款年利率为6.3075%，借款至2018年6月8日到期，还款方式为一次性还本、按月付息。次日，原告发放贷款人民币140万元整，放款后被告谢茂友出具借款借据确认收悉贷款。 至借款到期日，被告谢茂友未足额归还本金。后被告谢茂友陆续归还部分本息，自2018年11月23日起即不再还款。依照《个人借款授信合同》第十一条之规定，原告有权依照本条第3项之规定，要求被告谢茂友归还借款本金，并按借款利率上浮50%计收逾期利息(至2019年2月11日，被告谢茂友已累欠罚息、复利共25212.98元)。同时，原告有权依照《最高额抵押合同》的约定及法律规定，就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿以上债权及原告为实现本案债权支出的费用；有权依照《最高额保证合同》要求被告卞海燕对《个人借款授信合同》项下的所有债务承担连带清偿责任。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告谢茂友、卞海燕未答辩。 原告连江海峡银行为证明其主张，提交了如下证据： 证据1.个人借款授信合同，用以证明：原告同意向被告谢茂友提供借款授信额度人民币140万元，双方就权利义务、违约责任及争议解决等事实达成合意；证据2.最高额抵押合同和证据3.渔业船舶抵押权登记证书，共同证明：被告谢茂友同意提供其名下船舶为主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续;证据4.最高额保证合同，用以证明：被告卞海燕同意为被告谢茂友与原告签订的主合同项下的所有债务承担连带担保责任;证据5.个人授信额度使用合同、证据6.借款凭证和证据7.借款借据，共同证明：根据被告谢茂友的申请，原告于2017年6月9日向被告谢茂友发放借款140万元，被告谢茂友确认收到借款，双方已确认利率及还款期限等;证据8.贷款对账单和证据9.欠息明细表，共同证明：截至2019年2月13日，被告谢茂友已累欠罚息、复利共35341.73元；证据10.委托代理合同和证据11.律师费发票，共同证明：原告为实现本案债权支出律师代理费17878元。 被告谢茂友、卞海燕未举证，经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据均有原件可以核对，且能相互印证，本院均予以采信。原告提交的被告身份证复印件、被告婚姻证复印件等证据虽是复印件，但均盖原告核对无异章且有经办人签字，本院对其证明力予以确认。 根据本院确认的证据和当事人陈述，查明以下事实： 2017年6月7日，原告与被告谢茂友签订合同编号为013002000020170032的《个人借款授信合同》，合同约定，原告向被告谢茂友提供借款授信额度为140万元。合同的授信期间自2017年6月7日至2020年6月5日。违约罚息：被告谢茂友未按合同约定的期限清偿具体借款本金的逾期罚息利率，按合同具体借款利率上浮50%计收。被告谢茂友未履行合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 同日，双方还签订合同编号为013002080120170032的《最高额抵押合同》，合同约定，被告谢茂友抵押担保的合同为谢茂友与原告与2017年6月7日至2020年6月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件；谢茂友所担保的最高债权额为债权本金140万元和相应的利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的总和。抵押物清单（船舶）为谢茂友名下的“闽连渔运60937”船舶（所有权证号：（闽连）船登（权）（2012）FZ-200062号），抵押物清单为编号013002080120170032的《最高额抵押合同》的组成部分。 2017年6月7日，被告卞海燕与原告签订编号为013002070120170032的《最高额保证合同》，合同约定，被告卞海燕担保的合同为被告谢茂友与原告与2017年6月7日至2020年6月5日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件；保证方式为连带责任保证。 2017年6月8日，被告谢茂友与原告签订编号为013002000020170032-1《个人授信额度使用合同》，合同约定，借款金额为140万元，借款年利率为6.3075%，借款期限为2017年6月9日至2018年6月8日，还款方式为一次性还本、按月付息。6月9日，原告向被告谢茂友发放贷款140万元，放款后被告谢茂友当日出具借款借据确认收悉贷款。 至借款到期日，被告谢茂友于2018年6月8日及11月6日两次偿还本金584.75元和50000元。借贷发生后，被告谢茂友陆续支付利息、罚息和复利至2018年11月23日，合计归还利息96967.4元、罚息62657.86元和复利1005.75元。后原告委托律师提起本案诉讼并支出了律师代理费17878元。 本院认为，本案为船舶抵押合同纠纷，原告连江海峡银行与被告谢茂友、卞海燕签订的《个人借款授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《个人授信额度使用合同》主体适格，内容合法，是当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。被告谢茂友在还款期限届满后仅归还部分本金及利息，已构成违约，应归还尚欠的本金并按约定的计息方式向原告支付拖欠的利息（含罚息及复利）。原告连江海峡银行自认被告谢茂友在2018年11月23日前所欠的利息、罚息和复利均已还清，本院予以确认。原告与被告谢茂友在《最高额抵押合同》中明确约定了抵押担保范围，且依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，原告对登记于被告谢茂友名下的“闽连渔运60937”船舶享有抵押权，抵押担保范围包括案涉借款合同项下本金、利息、罚息、复息以及原告为实现债权发生的费用。连江海峡银行为实现债权提起本案诉讼支出律师代理费，已经实际发生且数额合理，被告谢茂友应依照案涉借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定赔偿该费用。 被告卞海燕为涉案借款合同的连带责任保证人,根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定,原告可以要求被告卞海燕在保证担保范围内承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百一十二条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢茂友应于本判决生效之日起七日内向福建海峡银行股份有限公司连江支行偿还借款1349414.65元及该款自2018年11月24日起至实际清偿之日止按编号为013002000020170032《个人借款授信合同》及编号为013002000020170032-1《个人授信额度使用合同》约定计算的利息（含罚息及复利）。 二、原告福建海峡银行股份有限公司连江支行对被告谢茂友名下的“闽连渔运60937”船舶享有抵押权，有权就该船舶折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一项判项确定的债权范围内优先受偿。 三、被告卞海燕对上述第一项债务承担连带保证担保责任。 四、被告谢茂友应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福建海峡银行股份有限公司连江支行律师代理费17878元。 本案受理费17424元，由被告谢茂友、卞海燕共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄建群 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  邹 鸰 二〇一九年七月三十日 代书 记员  唐蓉芳 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-