湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)湘3126民初637号 原告（反诉被告）：黄程，男，1987年6月17日出生，汉族，公务员，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：向曜坤,古丈县卫权法律服务所法律工作者,特别代理。 被告：湖南畅达电力建设有限公司（以下简称湖南畅达公司），住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（吉泰邦臣****）。 法定代表人：刘建华，经理。 被告（反诉原告）：湖南畅达电力建设有限公司古丈项目部（以下简称湖南畅达公司古丈项目部），住所地，住所地湖南省古丈县古阳镇大岩板（古丈县古阳镇留心汽修厂旁**）iv> 负责人：付前国，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：陈燕清，吉首市华兴法律服务所法律工作者，一般代理。 原告黄程（反诉被告）与被告湖南畅达公司、湖南畅达公司古丈项目部（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄程及其委托诉讼代理人向曜坤与被告湖南畅达公司、湖南畅达公司古丈项目部（反诉原告）的负责人付前国及其二被告的共同委托诉讼代理人陈燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄程向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告工人工资176500元；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告湖南畅达公司授权付前国以公司名义进行国网湘西供电公司2017年10千伏及以下农网工程招投标、合同签订以及工程施工的全程安全质量管理、工程结算等一切事务。2017年10月7日，付前国即代表公司与国网湖南电力公司古丈县供电分公司签订了《配网工程施工合同》，同日该公司法定代表人刘建华与古丈县供电分公司签订了《廉洁协议》。然后，以付前国为负责人的项目部在古丈县古阳镇大岩板留心汽修厂旁三楼挂牌办公。2018年7月10日，原告与湖南畅达公司古丈项目部签订了一份《劳务合作协议》，2018年9月21日，因该公司古丈项目部不按工期付款，双方合作不下去，遂依合同结算，结果公司古丈项目部欠原告方工人工资22万元，其后该公司古丈项目部陆续付给原告43500元，现仍欠原告劳动报酬176500元。为了维护原告的合法权益，追回原告的损失，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告湖南畅达公司辩称，1、该案属于施工合同纠纷,原告的主张工程款没有验收,原告主张的165000元与本案第一被告没有关系；2、因该工程没有完工,无法结算,原告主张的165000元没有法律依据,故请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）湖南畅达电力建设有限公司古丈项目部辩称，一、本诉原告所诉的理由不符合事实，该工程没有完工，也没有验收结算，原告提出的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告与原告系劳务合作关系，并有劳务合作协议，被告与原告同是施工人，工程款待结算后才能确认支付；2、导致工程款无法结算的原因是该工程因特殊原因无法继续施工，所施工的工程量建设方还没有进行验收、审计和结算，所以被告无法与原告结算和支付其已做工程量的工程款，但所欠工人工资基本结算清楚；3、被告还没有与原告结算施工工程量，无法知道具体要支付原告多少施工工程款，所以原告所诉不属实，请求依法驳回其诉讼请求，被告愿意根据结算支付所欠原告的施工工程款；4、被告给原告所出具的欠条只是一个证明依据，只能证明被告与原告还没进行工程款结算，不能作为直接起诉的依据，因为被告只能根据原告的实际施工工程量支付其工程款，而不能凭原告怎么计算怎么支付。更况且双方还有劳务合作协议，所以必须按照合作协议结算支付。所以，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告所报的工程量存在虚报的事实。根据被告的预算，只需支付原告41077元工程款。被告预算总工程量工程款为269077元，其中应当减去如下费用：1、立电杆的费用为54500元（共109根，500元/根，应抵减出来）；2、线路利旧电杆65000元（共103根，500元/根，应抵减出来）；3、变压器15000元（3台，5000元，应抵减出来）；4、立杆及放线没完工，应减30000元的施工费；5、拆旧没有拆，应扣10000元施工费；6、原告在施工过程中提前预支的63500元。减去以上费用后，还应当支付原告41077元。三、根据原、被告合作协议约定，原告作为施工人，在其保管过程中，导致仓库材料被盗，损失80000元左右，按照合作协议由其承担赔偿责任80000元。四、原告所提供的欠条，1、原告围攻堵门要挟而成，同时也是为了便于原告好向建设方领取除去工程款而应当支付给工人的工资（现经被告预算，实际工人工资基本支付清楚）；2、当时双方口头已说明清楚：以结算为准，多退少补。所以依照事实和法律规定，原告的上报工程量与事实严重不符，存在虚报多报的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）湖南畅达公司古丈项目部向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告：（1）立电杆的费用54500元（共109根，500元/根）；（2）线路利旧电杆65000元（共103根，500元/根）；（3）变压器15000元（共3台，5000元）；（4）立杆及放线没完工，应减30000元的施工费；（5）拆旧没有拆，应扣减10000元施工费；（6）反诉被告在施工过程中提前预支的63500元，共计238000元，确认原欠条无效，按实际验收结算并支付工程施工费；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年7月10日，反诉原告与反诉被告签订了一份《劳务合作协议》，后因建设方的原因致使工程施工无法正常进行。2018年9月21日，反诉被告就叫人去建设方堵门闹事，导致建设方无法正常上班。同时在没有建设方验收、审计、结算的情况下胁迫反诉原告在其出具印号的欠条：“今欠断龙施工队（黄程大寨包断龙镇细塔、大小报、米多、枯坪等10个台区低压线路）工人工资220000元。项目部暂时付不出这笔费用，请公司领导协助调解”上签字，盖章（双方达成口头协议：以《劳务合作协议》验收结算为准）。后反诉被告就此为据起诉反诉原告，要求反诉原告给付该欠条上的款项。在其施工期间反诉原告提前支付反诉被告63500元，但在本诉诉状却只抵扣43500元。反诉原告认为双方之间有《劳务合作协议》，付款应依法按照协议：以实际施工工程量验收、审计、结算为准给付。在反诉被告起诉后，反诉原告初步对反诉被告的实际施工工程量进行核实，反诉被告所报的工程量存在虚报的事实，根据反诉原告的核实预算，只需支付其41077元工程款。反诉被告预算总工程量工程款为269077元，其中应当减去如下费用：（1）立电杆的费用54500元（共109根，500元/根，应抵减出来。该部分工程是梁红忠施工，工程款为84060元，已经给付）；（2）线路利旧电杆65000元（共103根，500元/根）；（3）变压器15000元（共3台，5000元）；（4）立杆及放线没完工，应减30000元的施工费；（5）拆旧没有拆，应扣10000元施工费；（6）在施工过程中提前预支的63500元。减去以上费用后，还应当支付反诉被告41077元。但反诉被告在诉讼过程中对湖南畅达公司账户划扣180000余元，并提前支取完毕。综上所述，反诉原告与反诉被告于2018年7月10日签订的《劳务合作协议》，后因建设方的原因致使工程施工无法正常进行，双方在没有经过验收和结算的情况下，反诉被告胁迫反诉原告签字的欠条不具有法律效力，实际施工工程量的验收结算是支付工程工资的唯一依据。同时不是反诉被告施工的工程量和没有完成的工程量均应当抵减出来。故，为维护反诉原告的合法权益，请求支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）黄程辩称，1、2018年7月10日双方签订的合同，是因为对方没有按照合同约定给付生活费而致使工程没有完工；2、欠条不存在胁迫性，并不是反诉被告胁迫对方写的；3、欠条上的22万元的钱都是已经扣除后的钱；4、合同虽然约定是要由实际施工量计算，但是由于对方违反协议，拒不支付生活费，工程进行不下去，双方进行了协商，故写了欠条，该欠条是对原合同付款条款的变更；5、双方都申请了司法鉴定，但是对工程量没有做出司法鉴定结果，没有相关证据推翻欠条，所以反诉原告进行的反诉事实和依据都不成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提交的欠条有异议，质证意见为：1、该欠条欠缺生效的要件，工程需要进行验收；2、该欠条的实际内容，证实了被告项目部在出具的时候并没有认定欠条上的22万元，不能达到原告证明的目的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 二、被告对原告提交的收据有异议，质证意见为：收据上显示的是73500元，而不是原告说的43500元。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 三、被告对原告提交的《配网工程施工合同》有异议，质证意见为：对真实性合法性没有异议，但是达不到原告的举证目的，与本案的施工工程量没有关联性。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 四、被告对原告提交的《劳务合作协议》有异议，质证意见为：真实性没有异议，但是该证据的很多条款都声明是按验收后的工程量进行计算工程款，故原告起诉的依据没有法律依据。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 五、被告对原告提交的安全稽查卡有异议，质证意见为：该证据可以证实被告方已经没有欠原告的工资款，原告在施工过程中达不到施工质量。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 六、被告对原告提交的授权委托书有异议，质证意见为：对真实性没有异议，但是与本案原告的诉讼没有任何的法律关系。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 七、原告对被告提交的《中标通知书》有异议，质证意见为：与本案关联性。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 八、原告对被告提交的《断龙镇黄程施工队工程量及计价表》异议，质证意见为：该证据是对方单方面作出的，原告不予认可。本院认为该证据来源不合法，未经原告认可，不能作为认定本案的事实依据，本院不予采信； 九、原告对被告提交的草图（共24页）有异议，质证意见为：对真实性没有异议，工程量需要进行司法鉴定，该证据达不到证明目的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 十、原告对被告提交的草图（共24页）有异议，质证意见为：对真实性没有异议，工程量需要进行司法鉴定，该证据达不到证明目的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 十一、原告对被告提交的草图（共24页）有异议，质证意见为：对真实性没有异议，工程量需要进行司法鉴定，该证据达不到证明目的。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 十二、原告对被告提交的原告领款的依据（共计75000元） 有异议，质证意见为：微信转账是结算之前支付的，不包含在220000元，该5000元与本案无关。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 十三、原告对被告提交的《断龙黄程施工队失窃物质及计价明细表及接报案回执》有异议，质证意见为：与本案原告无关，是被告与电力公司的关系。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信； 十四、原告对被告提交的被告项目部与梁红忠签订的《劳务合作协议书》及收据2张及承诺书（7页）有异议，质证意见为：该组证据与原告签订合同是没有任何关系的，被告说的根本不是事实。本院认为该组证据与本案没有关联性，本院不予采信； 十五、原告对被告提交的原告农民工人明细情况说明、底压工作票、承诺书、付前国和原告的聊天记录有异议，质证意见为：工程量是包工不包料，本身就是农民工工资，没有任何材料费。本院认为该组证据与本案没有关联性，本院不予采信； 十六、原告对被告提交的郑海军、向明钢有异议，质证意见为：证人其中当时有不在场的，根本就无法出示证明。本院认为该组证据与本案没有关联性，本院不予采信； 十七、原告对被告提交的国网湖南省电力有限公司古丈县供电分公司配网工程业主项目部出具的证明有异议，质证意见为：与本案没有关联性。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告湖南畅达公司授权委托付前国以公司名义进行国网湘西供电公司2017年10千伏及以下农网工程施工标书购买、入围备案、招投标、合同签订、工程施工全过程的安全质量管理、工程结算等一切事物。2017年3月26日，被告湖南畅达公司授权委托书的主要内容载明：委托人为湖南畅达公司，受委托人为付前国，湖南畅达公司是按照中华人民共和国法律法规，注册成立的公司，在此，公司全权委托付前国为公司的合法代理人，以公司的名义，参与国网湘西供电公司2017年10千伏及以下农网工程施工标书购买、入围备案、招投标、合同签订、工程施工全过程的安全质量管理、工程结算等一切事物，并承担相应的法律责任，受委托人无权转托。具体授权以下事宜：一、签署、制作和递送投标文件及其他有关文件；二、进行合同条款的谈判；三、签署、制作和递送合同以及其他有关文件，委托期限自2017年3月26日至2018年3月25日止。2017年10月7日，国网湖南电力公司古丈县供电分公司（甲方）与被告湖南畅达公司（乙方，授权代表人为付前国）签订了一份《配网工程施工合同》，该《配网工程施工合同》的主要内容载明：甲乙双方依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律法规和规章的规定，遵循平等、自愿、公平、城市守信的原则，双方就古丈县坪坝乡大寨村中低压配电网改造等工程（以下简称“工程”）施工的发包与承包事项经协商一致，签订本合同。1、工程概况：1、工程名称：古丈县坪坝乡大寨村中低压配电网改造等工程；2、工程编号（或工程账号）：2017NPU02-2;3、工程地点：古丈县，双发并对工程质量、工期、设计文件、工程价款、结算方式、支付方式、材料设备供应、双方派驻本工程项目的代表、双方权利、双方义务工程验收和保修、知识产权、保密义务合同变更和解除、违约责任、索赔、不可抗力、争议解除方式、使用法律、合同的生效、其他事项、特别约定进行了约定。2018年7月10日，被告湖南畅达公司古丈项目部（甲方，负责人为付前国）与原告黄程（乙方）签订了一份《劳务合作协议》，该《劳务合作协议》的主要内容载明：为明确双方在本工程建设过程中的权利和义务，确保工程进度，提高工程质量，保证安全生产，合理控制工程造价，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定以及湘西州古丈县供电公司有关技术规程并结合本工程的具体特点，特订立本协议。一、工程概况：1、工程名称：国网湘西供电公司2017年10千伏及以下农网工程施工；2、工程地点：湘西州古丈县；3、工程内容：按设计图施工，工程量以实际验收为准。二、工程内容与造价及结算：（一）承包范围及方式，1、范围：工程现场复测、分坑、定位、立杆、架线、安装台变等，并提供相应资料，按经审定后的资料组织施工、拆除旧线路并负责将旧材料运送到指定地点。2、工程范围：1、断龙镇所有工程。3、方式：（一）本工程采取包工不包料的方式，本工程不允许转包；（二）立杆、放线23000元（一公里），包括拉线安装、旧线拆除，以前立的电杆按500元一根扣除，变压器5000元包括所有附件安装及接地；（三）支付方式，1、甲方按合同从入场开始计算，每月付给乙方施工进度费用40000元（工程完工后付施工费的70%，验收合格包括整改完成后付清所有施工费用）。三、工程质量：符合国家电网农网技术标准和验收标准等规范、标准的规定进行施工。五、相关事宜：乙方所有技工、民工及相关所有人员工资及费用由乙方及时合理发放，如因薪资问题带来的一切后果由乙方负责（合理发放指当日甲方工程款付给乙方工程款，乙方必须当日发放农民工工资）。被告湖南畅达公司古丈项目部与原告黄程并对施工图纸修改、工程验收、安全责任、违约责任和未尽事宜进行了约定。《劳务合作协议》签订后，原告黄程雇请11个工人按照约定进行了施工，该工程的大部分工程完工后，被告湖南畅达公司古丈项目部、付前国于2018年9月21日给原告黄程出具了一份欠条，该欠条内容为：今欠断龙施工队（黄程）所做（大寨包断龙镇细塔、大小报、米多、枯坪等10个台区低压线路）工人工资220000元，项目部暂时付不出这笔费用，请公司领导协助调解。之后，被告湖南畅达公司古丈项目部先后付给原告黄程43500元工程款，现仍欠原告黄程工程款176500元。为此，原告黄程要求支持其诉讼请求而诉至本院。 本案在审理过程中，原告黄程于2019年1月7日向本院提出先予执行的申请，并要求扣划被告湖南畅达公司钱款176500元以及诉讼费3830元，共计180330元。本院于2019年1月7日，作出了（2018）湘3126民初637号民事裁定，扣划了被告湖南畅达公司在银行账户上存款180330元（支付给原告黄程的工人工资）至古丈县人民法院执行款专户。在诉讼过程中，被告湖南畅达公司古丈项目部向本院提出鉴定、审计申请，要求对涉案的工程量进行鉴定、审计，因被告湖南畅达公司古丈项目部没有交纳鉴定、审计费用，故，鉴定机构没有作出结论。 本院认为，被告湖南畅达公司古丈项目部拖欠原告黄程176500元工程款的事实，有被告湖南畅达公司古丈项目部及其负责人付前国向原告黄程出具的工程结算欠条为据，但被告湖南畅达公司古丈项目部系被告湖南畅达公司委托授权的下属机构，没有到所在地的工商行政管理部门办理注册登记并领取营业执照，不具有法人资质，没有民事诉讼主体资格，其行为所产生的法律后果应由其设立机构湖南畅达公司对外承担民事法律责任，故对于拖欠原告黄程的工程款，应由被告湖南畅达公司按欠条的金额向原告黄程支付，被告湖南畅达公司古丈项目部不应承担本案的民事责任。故，被告湖南畅达公司应承担支付原告黄程176500元工程款的民事责任。综合本案的事实情况，并根据现有的证据，被告没有证据推翻原告黄程提交的欠条，对被告的答辩意见本院不予采纳，对被告湖南畅达公司古丈项目部的反诉请求因反诉原告的主体资格不适格，于法无据，本院应依法驳回其反诉请求。 综上所述，公民的合法民事权益受法律保护，原告黄程的诉讼请求合理、合法，本院应予支持，被告湖南畅达公司古丈项目部的反诉请求本院不予支持并应依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告湖南畅达电力建设有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告黄程工程款176500元； 二、驳回被告湖南畅达电力建设有限公司古丈项目部的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3830元，先予执行案件申请费2604元，合计6434元，由被告湖南畅达电力建设有限公司、被告湖南畅达电力建设有限公司古丈项目部负担，限于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2435元，由被告湖南畅达电力建设有限公司、被告湖南畅达电力建设有限公司古丈项目部负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔涯峰 人民陪审员  周建辉 人民陪审员  杨贞凤 二〇一九年七月十九日 书 记 员  粟亚林 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。