黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初623号原告：武汉经天纬地兴业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达广场******。法定代表人：赵海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。被告：肖慎芳，女，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：王斌，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖北省当阳市，系被告肖慎芳丈夫，一般授权。第三人：黄石正信置业有限公司，住，住所地：黄石市下陆大道**/div>法定代表人：占三红，该公司董事长。委托诉讼代理人：董欢，该公司员工，特别授权。原告武汉经天纬地兴业房地产经纪有限公司（以下简称兴业房产公司）诉被告肖慎芳、第三人黄石正信置业有限公司（以下简称正信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告兴业房产公司的委托诉讼代理人张勇、被告肖慎芳及其委托诉讼代理人王斌、第三人正信公司委托诉讼代理人董欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业房产公司向本院提出诉讼请求：1、不服黄石市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄石仲裁委）作出的黄劳人仲裁字（2018）第626-1号仲裁裁决书的第二项，即由原告向被告肖慎芳支付销售佣金差额11248元（18038元-6790元），请求判令原告无需向被告肖慎芳支付销售佣金；2、本案诉讼费由被告肖慎芳承担。事实与理由：首先，黄石仲裁委未能查清原告的工作流程。原告兴业房产公司的工作流程为，原告与开发商签订合同—原告销售人员入场—原告销售人员与购房人员洽谈—销售人员协助购房人员签订房屋买卖合同—销售人员协助购房人员收房交钥匙（还存在部分购房人员退房）。被告肖慎芳作为原告处的销售人员，理应对公司的工作流程非常清楚，也应知晓原告作为房产销售公司，销售能力是公司赖以生存的生命线，被告2018年6月的销售业绩完成率为58.98%，在全小组倒数第二，属于考核不称职，但原告并未要求被告离职，也未克扣被告工资，同时被告作为销售秘书，按公司制度是没有提成的，原告不存在向被告支付提成费用的问题。退一步讲，即使按照置业顾问岗位来讲，被告因达不成工作目标，也不应得到提成佣金，且被告的销售流程并未完成，倘若原告向被告支付提成佣金，将会对公司其他销售人员带来不公平。其次，黄石仲裁委以电话询问的方式进行证据调查（电话询问）,原告也未见到被告申请调查取证的书面或口头申请，从调查行为上说原审仲裁违反了仲裁庭的居中裁决原则，从证据种类来讲该类证据也属于证人证言，而未经出庭质证的证人证言是不具有证据效力的，原审仲裁以此为证据进行裁判属于适用法律错误。最后，原审仲裁对原告所在行业存在不恰当认识，以不恰当的评价标准评价公司的管理制度是否符合行业惯例，有侵犯企业自主经营权之嫌。因黄石仲裁委未查明案件事实，适用法律不当，裁决显失公平，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告兴业房产公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、被告肖慎芳任务完成情况统计表及工资发放表。被告肖慎芳辩称，1、原告诉称被告的客户存在退房问题，截至目前，被告的客户尚不存在退房情况。2、原告诉称被告的业绩完成率在小组排名倒数第二，考核不合格，但其至今未提交证据证明被告的业绩完成率为58%，也未提供核算标准。3、原告诉称仲裁委适用法律错误，其可申请终局裁决。4、原告诉称被告理应清楚房屋销售流程，但其至今未提交证据证明对原告进行销售流程的相关培训。5、原告于2019年3月28日收到仲裁裁决书，应在15日内提起诉讼，原告起诉已超过诉讼时效。第三人正信公司陈述称，原告未提出与第三人相关的诉请，也未要求第三人承担相关责任，故第三人对原、被告双方无任何意见，且第三人对此事不知情，对相关事实无法陈述。庭审质证中，被告肖慎芳对原告兴业房产公司提交的证据发表质证意见如下：被告在整个销售期间共售出17套房屋，但原告仅发放了9套房屋的提成，原告称被告未完成销售任务，那么应该完成多少才算完成任务，原告应该提交相关的核算标准；另原告提交的工资发放表漏洞百出，被告系2018年2月26日入职，原告提交的工资发放表未体现出被告2018年2月、3月的工资情况，但表格中有补充被告2018年6月份转正的工资。第三人正信公司对原告兴业房产公司提交的证据未发表质证意见。经过庭审质证，对原告兴业房产公司提交的证据，因与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，且证据内容真实，本院依法予以采信。经审理查明：2018年2月26日，肖慎芳入职兴业房产公司，并被安排至鄂旅投正信花园项目任置业顾问一职，双方未签订书面劳动合同。同年9月21日，肖慎芳因不满兴业房产公司的工作安排提出辞职。同年11月，肖慎芳向黄石仲裁委申请劳动仲裁，请求兴业房产公司、正信公司向其支付未签订劳动合同双倍工资、业绩佣金等。2019年3月25日，黄石仲裁委作出黄劳人仲裁字（2018）第626-1号仲裁裁决书，裁决兴业房产公司向肖慎芳支付未签订劳动合同双倍工资14156元、业绩佣金差额11248元。因兴业房产公司认为其无需向肖慎芳支付业绩佣金差额，对上述仲裁裁决不服，故诉至本院。另查明，1、兴业房产公司向肖慎芳发放的工资包含三部分，即基本工资、差旅补助费及业绩佣金。在肖慎芳任职期间，兴业房产公司向肖慎芳发放工资具体情况如下：①基本工资2018年2月180元、3月1800元、4月1861.5元、5月1900元、6月1900元、7月2700元、8月2300元、9月1504元，以上合计为14145.5元；②差旅补助费2018年3月600元、4月531元、5月577元、6月600元、7月600元、8月600元、9月488元，以上合计为3996元；③业绩佣金合计为6790元。2、在肖慎芳任职期间，其共销售房屋17套，房屋成交总价为9493919元。3、兴业房产公司签收黄石仲裁委作出的仲裁裁决书的时间为2019年3月28日。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，负有举证责任的当事人对其提出的主张应当提供证据证明，否则应承担不利后果。本案中，原告兴业房产公司主张被告肖慎芳任职期间销售业绩完成率为58.98%，在全小组排名倒数第二，属于考核不称职，按公司制度规定是没有提成的，故不存在向被告支付佣金提成，并提交了被告在职期间的任务完成情况统计表及工资发放表予以佐证，但该表仅能反映出被告在职期间的售房情况及工资发放情况，不足以证明被告业绩完成情况、目标考核情况及公司管理制度等情况，且关于公司对员工任务目标的设定、绩效考核办法的设置、工作流程及管理制度的规定等证据属于原告兴业房产公司掌握管理的证据，诉讼中原告均未能向本院提供相关证据，故原告兴业房产公司应承担举证不利的后果。因此，对原告主张的其无需向被告肖慎芳支付业绩佣金差额的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。另对原告诉称的黄石仲裁委在被告肖慎芳未申请的情况下，以电话询问的方式进行调查取证,违反了仲裁庭的居中裁决原则，且获取的上述证言未经证人出庭质证，属于适用法律错误，对此，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条“当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照民事诉讼有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照民事诉讼有关规定予以收集。”之规定可知，仲裁委员会为查明案件事实，在确有必要的情况下，有依职权进行调查取证的职责。本案关于被告肖慎芳售房情况的核实，系查明该案事实的关键性证据，在原、被告对争议事实不能达成一致意见的情况下，黄石仲裁委根据原、被告均予以认可的房屋销售台账及签约明细等证据对案件事实予以调查核实，符合法律规定，且原告兴业房产公司对黄石仲裁委据以认定的上述事实亦未能提交其他任何足以反驳的证据予以抗辩，故对原告提出的该主张，本院依法不予支持。对被告肖慎芳提出的原告超出法定起诉期限提起诉讼的抗辩意见，因原告签收仲裁裁决书的时间为2019年3月28日，其于2019年4月12日向本院递交起诉材料，故本案诉讼未超过15天的法定起诉期限，故对被告肖慎芳的该抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十六条之规定，判决如下：驳回原告武汉经天纬地兴业房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告武汉经天纬地兴业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年七月八日书记员  胡依云