wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5171号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈兴，职员。 被告：魏金椿，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林志坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘杰，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告魏金椿、林志坚、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告魏金椿、林志坚、刘杰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令魏金椿立即偿还借款本金18万元及支付自2018年12月21日起按合同约定利率及计息方式计至还清借款之日止的利息；2、判令林志坚、刘杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由魏金椿、林志坚、刘杰承担本案一切诉讼费用。 魏金椿未作答辩。 林志坚未作答辩。 刘杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，魏金椿以购买油画为由向仙游信用社申请借款18万元，借款期限12个月，并签署《借款申请书》。2018年4月18日，林志坚、刘杰作为担保人在《借款申请书》上签名。2018年5月10日，魏金椿作为借款人，林志坚、刘杰作为保证人与仙游信用社签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为18万元；借款用途为购买油画；借款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止；借款执行利率为11.6‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行逾利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。林志坚、刘杰愿为仙游信用社按主合同与魏金椿所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。即日，仙游信用社依约发放给魏金椿借款18万元，魏金椿在借款借据上签名确认。借款发放后，魏金椿按约定还款方式支付利息至2018年12月21日止。之后，魏金椿未按约还款，截止至2019年3月21日，魏金椿尚欠仙游信用社借款本金18万元，结欠利息、罚息6289.71元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年6月4日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、魏金椿、林志坚、刘杰的身份证、《借款申请书》、《保证借款合同》一份、《借款借据》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向魏金椿履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，魏金椿未按照合同约定支付利息，且在借款期限届满后没有按约还本付息，已构成违约，仙游信用社有权要求魏金椿向仙游信用社偿还借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林志坚、刘杰为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故林志坚、刘杰应承担连带偿还责任。林志坚、刘杰承担连带偿还责任后，有权向魏金椿追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，本院予以支持。魏金椿、林志坚、刘杰经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏金椿应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款18万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：截止至2019年3月21日为6289.71元；以本金18万元为基数，自2019年3月22日起按《保证借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、林志坚、刘杰对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，由魏金椿、林志坚、刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年七月二日 书记员  李 双
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1382号原告：当阳市恒基物业管理有限公司，统一社会信用代码91420582576978802G，住所地当阳市玉阳路**。法定代表人黄少华，系该公司总经理。被告：王刚，男，1986年5月13日出生，汉族，住当阳市。被告：艾幽梦，女，1989年6月15日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市恒基物业管理有限公司与被告王刚、艾幽梦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后。原告当阳市恒基物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市恒基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告当阳市恒基物业管理有限公司已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。审判员  雍少波二〇一九年七月二日书记员  罗星怡
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2210号原告：刘松山，男，1986年2月18日生，汉族，住方城县。被告：沈保国，男，1977年3月10日生，汉族，农民，住方城县。原告刘松山与被告沈保国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松山，被告沈保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘松山诉称，2017年9月25日，被告向原告借款本金50260元，借期一年，利息12000元，共计62260元，借款到期后，经原告多次追要，被告于2018年10月还款10000元，12月还款5000元，剩余的47260元不予归还，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金及利息47260元，后在庭审中原告认可立案后被告偿还5000元，变更诉讼请求为要求被告偿还借款42260元，并承担案件诉讼费用。原告刘松山为支持其事实和理由的成立，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、沈保国书写的借条一份。被告沈保国辩称：借条虽然是我打的，但是我没有使钱，钱是沈小闯使用了，借款也一直还着哩，原告起诉以后，5月份又还了5000元，还有42260元没有还。经审理查明，2017年9月25日，被告为原告出具借条，载明“借条，今借到刘松山现金50260元，借期一年，利息12000元，到期归还本息62260元。”，借期一年的利率为年利率24%。借款到期后，被告于2018年10月还款10000元，12月还款5000元，剩余的42260元不予归还，请求人民法院依法判令被告偿还原告本金及利息42260元，并承担案件诉讼费用。现原告起诉来院，请求法院依法支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告刘松山与被告沈保国之间借贷关系,系双方真实意思表示,合法有效。经原告刘松山催要后,被告沈保国未偿还借款属违约行为,应承担继续履行的民事责任。因此,原告刘松山主张被告沈保国偿还借款42260元符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈保国于本判决生效之日起十日内支付原告刘松山42260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取491元，由被告沈保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜柯二〇一九年六月三十日书记员  李涛
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执1849号苏定超、苏丹关于苏定超与苏丹借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十二日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初916号原告：连伟峰，男，汉族，1980年2月10日生，住依兰县。被告：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，地址：依兰县法定代表人：徐春阳。第三人：刘付，男，汉族，农民，住依兰县。原告连伟峰与被告哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告连伟峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连伟峰撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇一九年七月二十四日书记员 侯玉丰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8033号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：于清溢，女，1992年2月13日出生汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司（统一社会信用代码：913301107517434382），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告吴训刚与被告于清溢、浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告吴训刚于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴训刚负担。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年七月二十四日 代书记员 木聪慧
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初1803号 原告：徐杰，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪翔，安徽竞鸣律师事务所实习律师。 被告：唐磊，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：黄林，女，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。 主要负责人：储满霞，该支公司经理。 本院在审理原告徐杰与被告唐磊、黄林、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐杰于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐杰负担。 审判员  祝太平 二〇一九年七月八日                                                                         法官助理 韩莹                                                                          书记员  方岂君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初3372号 原告：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会，住所地泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村。 法定代表人：周五小，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 被告：徐锦高。 本院在审理原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会诉被告徐锦高渔业承包合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省泰州市姜堰区淤溪镇靳潭村村民委员会负担。 审 判 员 江学道 二〇一九年七月一日 法官助理 王 璐 书 记 员 吉晨成
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初96号原告：周更亲，女，1951年5月26日生，汉族。被告：王江元，男，1964年5月13日生，汉族。被告：范秀平，女，1967年11月13日生，汉族。原告周更亲与被告王江元、范秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因需对范秀平公告送达法律文书，2019年2月27日，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周更亲到庭参加了诉讼，被告王江元经本院传票传唤、被告范秀平经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周更亲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款10000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至归还之日）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年9月26日，二被告向我借款10000元，约定月息2分，未约定还款期限，二被告共同给我出具借据一张。经多次催要，二被告分别于2008年10月26日、11月26日、2016年12月26日各归还利息200元、200元、1000元，共计1400元，其余本息未付。请求人民法院判如所请。王江元、范秀平未作答辩。经审理，本院查明的事实与周更亲陈述一致。上述事实有借据一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周更亲与王江元、范秀平之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，王江元、范秀平在周更亲以起诉的方式催告后仍未还款构成违约，故对周更亲要求二被告共同返还借款本金并自借款之日至归还之日按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。已支付的1400元利息，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王江元、范秀平于本判决生效后五日内返还周更亲借款本金10000元，并自2008年9月26日起至给付之日至，按月息2分计付利息（已支付利息1400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王江元、范秀平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 吉麦生人民陪审员 贾希良人民陪审员 程 琳 二〇一九年七月二十九日书 记 员 闫 浩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执513号之五 申请人：怀宁县东升房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822698990543C。 法定代表人：李开东，该公司总经理。 被执行人：安徽品致印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：张勇先，该公司总经理。 被执行人：张勇先，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。 本院在执行怀宁县东升房地产开发有限公司与安徽品致印刷包装有限公司、张勇先不当得利纠纷一案中，于2019年4月23日向张勇先发出执行通知书，责令张勇先立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇先未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结被执行人张勇先中国邮政储蓄银行存款13095元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一九年七月九日 书记员  曹丽娅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢56号 申请执行人杨登军，男，1971年1月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人穆安杰，男，1972年11月12日出生，彝族，住所地贵州省毕节市。 本院在执行杨登军申请执行穆安杰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人穆安杰银行账户已被本院冻结、无房产、车无车辆，现在被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执恢56号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 宽
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终949号上诉人（原审原告）：张翠玲，女，1975年10月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王刚，河南若澍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠波，男，1985年1月3日出生，汉族，住濮阳县。上诉人张翠玲因与被上诉人王忠波民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翠玲的委托诉讼代理人王刚、被上诉人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决对王忠波提交的范刚杰的书面证言未查明未出庭作证的理由，即对其证言予以认定，但在张翠玲起诉范刚杰的民间借贷纠纷的（2019）豫0928民初2316号案件中，范刚杰向张翠玲出具的借条中是否包括该笔7万元的借款应进一步查明；王忠波与范刚杰是否系合伙关系及该笔7万元借款的来源也应进一步查明。综上原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳县人民法院（2019）豫0928民初1762号民事判决；二、本案发回濮阳县人民法院重审。上诉人张翠玲预交的二审案件受理费775元予以退回。审判长 李 亮审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇一九年七月十六日书记员 李淑娅
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初2740号原告：孙某，男，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告孙某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告孙某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以其已与被告邹某某自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告孙某负担。审判员  宗星二〇一九年七月十五日法官助理黄娅书记员黄娅（代）
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初1416号 原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市寿尔福路**括苍大楼**。 统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢韶东，该公司职工。 被告：蔡饶玲，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：卢凯星，男，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告蔡饶玲、卢凯星追偿权纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡饶玲、卢凯星归还原告本金178931.35元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至还清前述款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司委托诉讼代理人谢韶东到庭参加诉讼，被告蔡饶玲、卢凯星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月31日，被告卢凯星出具共同偿债人承诺书一份给工商银行，承诺其愿作为共同债务人，对蔡饶玲与中国工商银行股份有限工商丽水莲都支行（以下简称工商银行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告出具担保承诺函一份给工商银行，承诺为被告蔡饶玲在工商银行办理的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证。2017年9月5日，被告蔡饶玲因购买轿车与原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告蔡饶玲如违约银行有权解除合同提前收回借款本息。借款后，二被告未按时还款，原告于2018年1月12日至2019年3月27日代其向银行全额偿还了全部借款计178931.35元。此款经原告催讨，二被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡饶玲、卢凯星于本判决生效之日即归还原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款本金178931.35元，并从2019年4月10日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879元，由被告蔡饶玲、卢凯星负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  丁礼义 人民陪审员  夏子信 二〇一九年七月十七日 代书 记员  赵旻穗 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初640号原告：任建义，男，1962年3月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：王艳平，女，1978年10月8日出生，汉族，住康保县。任建义与王艳平合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告任建义于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任建义撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  郭维海二〇一九年七月十四日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0591行初132号起诉人张新朝，男，1956年2月22日出生，汉族，住邢台市桥**。2019年7月22日，本院收到起诉人张新朝的起诉状，诉称其原属邢台市畜牧水产局管辖，后畜牧水产局合并到邢台市农村农业局。邢台市畜牧水产局在超越职权的情况下，强行将起诉人的房产低于市场货币置换价进行评估征收拆除。邢台市畜牧水产局同起诉人签订了两份《房屋拆迁补偿协议》，一份是2012年8月10日签订的，另一份是2012年11月1日签订的。邢台市畜牧水产局利用该两份协议来调整起诉人房产货币置换的市场价格，结果其只执行了2012年11月1日的协议，而2012年8月10日协议的结算金额398575元不向起诉人支付。因该《房屋拆迁补偿协议》是2012年1月13日在邢台市畜牧水产局局长办公会议纪要的行政手段下运作的，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“认为行政机关不依法履行……土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，应当履行。起诉人要求：1、依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项判令邢台市农业农村局支付2012年8月10日《房屋拆迁补偿协议》结算金额398575元；2、诉讼费由邢台市农业农村局承担。本院认为，起诉人张新朝曾于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，其在诉讼中明确要求邢台市农业农村局依据2012年8月10日的协议对其拆除房屋损失予以重置赔偿。一审判决驳回其诉讼请求后，张新朝提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行终139号行政赔偿判决书，认定“邢台市畜牧水产局与张新朝于2012年8月10日签订的《房屋拆迁补偿协议》已被2012年11月1日的协议所替代，双方对在后签订的协议已予履行，张新朝已丧失基于涉案房产请求财产权利的请求权基础”。上述判决书已发生法律效力，因此，起诉人张新朝再次要求邢台市农业农村局向其支付2012年8月10日《房屋拆迁补偿协议》的结算金额398575元的诉求，已为生效裁判所羁束，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张新朝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁人民陪审员  王若颖人民陪审员  侯 阳二〇一九年七月二十九日法官助理李慧志书记员杨凯欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30397号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马袁进，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马袁进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告马袁进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金269,751.24元，利息412,434.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,062.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计701,248.83元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月22日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金269,751.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马袁进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马袁进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金269,751.24元；二、被告马袁进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金269,751.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,346.27元，减半收取计2,673.13元，由被告马袁进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执258号申请执行人:刘超刚，男，1978年10月1日出生，汉族，个体经营户，住应城市。被执行人:李龙，男，1989年12月6日出生，汉族，个体经营户，住安陆市。被执行人：张泽远，男，1971年5月15日出生，汉族，个体经营户，住安陆市。本院2019年1月23日立案执行申请执行人刘超刚与被执行人李龙、张泽远合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1808号民事调解书，被执行人应支付申请执行人刘超刚货款304000元及利息。在执行过程中，被执行人兑现20000元，余款申请执行人刘超刚同意被执行人分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执258号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年七月十五日书记员  韩小红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初6363号原告：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：北京宝泰隆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，统一社会信用代码：91110117723565419H。法定代表人：罗姬秀，董事长。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓别峰，北京东然律师事务所实习律师。第三人：罗姬秀，女，1964年6月11日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住该市。第三人：苗苗，女，1987年11月19日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住该市。第三人：苗世玉，男，1962年12月24日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住该市。原告谷光与被告北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）、第三人罗姬秀、苗苗、苗世玉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。谷光诉称，我是宝泰隆公司的股东。2016年10月至今，宝泰隆公司违反公司法相关规定做出了非法无效的决议，不仅变更了法人，还非法将我已依法受让登记的21%股权登记为苗苗，骗取了工商登记。罗姬秀无权处置我已依法善意取得的合法股权，其行为严重损害了我的合法权益。宝泰隆公司伙同罗姬秀、苗苗、苗世玉的行为分明是为了非法侵占我的股权而恶意转移财产。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令宝泰隆公司自2016年10月至今的工商登记无效；2、判令宝泰隆公司向我签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程；罗姬秀、苗苗、苗世玉配合办理宝泰隆公司股东变更登记手续；恢复法人变更为我、苗苗21%股权变更登记为我。宝泰隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，宝泰隆公司的实际经营地也就是主要办事机构所在地是北京市西城区宏庙胡同10号。2018年8月8日，谷光因与我公司、苗世玉、罗姬秀民间借贷纠纷一案向北京市通州区人民法院起诉，此案谷光作为原告在民事起诉状上自认我公司的实际经营地是北京市西城区宏庙胡同10号院工地。第二，根据法律规定，宝泰隆公司的住所地是北京市西城区宏庙胡同**。北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送到有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，，公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地本案中，谷光在本院起诉是因为宝泰隆公司的注册地位于北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号，而本院依法向该地址邮寄的传票以“此地为单位注册，电联人不在此地办公”被退回，经本院现场核实，宝泰隆公司并不在该地址实际办公，经向兴谷经济开发区管委会了解情况，宝泰隆公司备案的实际经营地址是北京市西城区宏庙胡同10号，本院向该地址邮寄的诉讼材料亦被签收。宝泰隆公司提出管辖权异议称其主要办事机构所在地在北京市西城区宏庙胡同10号，并提交了相应证据。此外，在本院受理的（2018）京0117民初10508号原告谷光诉被告宝泰隆公司、第三人罗姬秀、苗苗、苗世玉股东资格确认纠纷一案中，本院经审查后裁定将该案移送至北京市西城区人民法院处理。该裁定现已生效。本院认为，，结合宝泰隆公司的照片、相关案件的诉讼材料、本院的调查情况等可以确定宝泰隆公司的住所地位于北京市西城区宏庙胡同**故本院对本案没有管辖权，宝泰隆公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李东杰二〇一九年七月九日书记员  赵海丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1755号原告：赵爱光，男，1979年5月2日出生，汉族，住安阳县。被告：曹瑞芬，女，1977年5月4日出生，汉族，住龙安区。现住龙安区。被告：曹彬彬，女，1978年2月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵爱光与被告曹瑞芬、曹彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱光、被告曹瑞芬到庭参加诉讼，被告曹彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过做布匹生意认识，因两被告生意需要资金，在2016年8月16日，原告向两被告借款250000元。两被告于当日向原告出具借据。2017年10月左右，被告偿还150000元，就剩余100000元拒不偿还。原告无奈，诉至法院。曹瑞芬辩称，借据上签名系自己所签，对借据真实性无异议。但是该笔款项自己并未使用，且现在自己无能力偿还。曹彬彬未应诉，未作答辩。经审理查明，两被告系姐妹关系。2016年8月16日，被告因资金紧张为由向原告借款，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到赵爱光现金贰拾伍万元正，利息按贰分算，每月一清，以恒大绿洲一期1号楼2单元3104房房本做为抵押。借款人：曹彬彬借款人：曹瑞芬”。借据出具后，被告曹彬彬在2018年偿还了150000元后，两被告就剩余100000元至今未付。上述事实，有原告赵爱光提交的证据：借据、借记卡账户历史明细清单以及双方当事人陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据系合法、有效的债权凭证，能够证实原告与两被告之间存在借贷关系。现两被告拒不履行剩余欠款100000元的还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告共同偿还100000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曹彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:曹彬彬、曹瑞芬于本判决生效之日起十日内共同偿还赵爱光借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹彬彬、曹瑞芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘 渊审判员 雷 扬审判员 魏成飞二〇一九年七月二十九日书记员 王佳佳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初5024号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负责人：来金平，任公司经理。住所地：南阳市健康路武警小区附楼**。统一社会信用代码：91411300790607965B。委托诉讼代理人：王青宇，女，1987年11月27日出生，住河南省唐河县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：贺志峰，成年人，住南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告贺志峰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  邢万里二〇一九年七月八日书记员  袁雪阳
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审116号 申请执行人龙岩市永定区生态环境局，统一社会信用代码11350822004107171P，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人苏耀培，局长。 委托代理人赖志斌，龙岩市永定区生态环境局工作人员。 被申请执行人龙岩市永定区鹏发生态农业发展有限公司，统一社会信用代码913508223106208709，住所地福建省龙岩市永定区。 法定代表人张发和，男，1968年7月15日生，汉族，公司负责人，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区生态环境局于2019年7月1日向本院申请强制执行原龙岩市永定区环境保护局作出的闽龙环罚［2018］310号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第2项处罚决定及加处罚款。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区生态环境局（原龙岩市永定区环境保护局）于2018年10月8日以被申请执行人龙岩市永定区鹏发生态农业发展有限公司违法排污为由，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》《龙岩市环境保护行政处罚依据和自由裁量权细化标准（修订）》有关规定，作出闽龙环罚［2018］310号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》，决定：1.责令停止使用；2.处以10000元罚款。限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2018年10月11日依法送达给被申请执行人，被申请执行人龙岩市永定区鹏发生态农业发展有限公司未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。申请执行人龙岩市永定区生态环境局于2019年5月21日向被申请执行人龙岩市永定区鹏发生态农业发展有限公司送达履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人限期缴纳10000元的罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，但被申请执行人至今未予履行。 另查明，龙岩市永定区环境保护局于2019年1月2日更名为龙岩市永定区生态环境局。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区生态环境局（原龙岩市永定区环境保护局）对被申请执行人作出的闽龙环罚［2018］310号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未缴纳10000元罚款，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 一、对闽龙环罚［2018］310号《龙岩市永定区环境保护局行政处罚决定书》的第2项，准予强制执行； 二、被申请执行人龙岩市永定区鹏发生态农业发展有限公司于本裁定送达后十日内缴纳罚款10000元，并缴纳该罚款从2018年10月26日起每日按3%加处的罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  张跃华 二〇一九年七月五日 法官助理李小凤 书记员严少玉（代） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -3-
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执916号申请执行人：肖海霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：胡波，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人肖海霞与被执行人胡波承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）鄂0304民初539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖海霞于2019年7月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡波的银行存款（或其他合法收入）10620元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年七月十八日书记员  李 震
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403财保85号 申请人:邹树玲，女，1969年9月出生，住德州市陵城区。 被申请人：王祖华，男，1968年6月出生，住德州市陵城区。 被申请人：德州豪泰物流有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区，组织机构代码：MXXXXXXX-X。 法定代表人：陶吉峰，德州豪泰物流有限公司执行董事兼经理。 申请人邹树玲因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德州豪泰物流有限公司的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人邹树玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人德州豪泰物流有限公司所有的鲁NXXX**号轻型仓栅式货车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇一九年七月十二日 书记员  倪亚楠
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2829号原告：铁岭市嘉隆物业管理有限公司，住铁岭市银州区光荣街南段**。法定代表人：李秀丽，系该公司的经理。委托代理人：夏常安，系该公司的法律顾问。代理权限：代为诉讼、撤诉、代收法律文书。被告：信维明，男，1982年12月23日出生，，住铁岭市银州区本院于2019年7月15日立案受理原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司与被告信维明物业服务合同纠纷一案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇一九年七月二十二日书记员 张婷婷
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初195号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人刘世波，男，1974年9月25日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕，6月24日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人刘世波犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人刘世波在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内量刑，并可适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员邱亚哲出庭支持公诉，被告人刘世波到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人刘世波对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2018年11月25日9时50分许，在大连市普兰店区被害人刘某1家门口路边，被告人刘世波因刘某1将饲养的牛栓于路边导致通行不便一事与刘某1发生争执，继而双方产生厮打。在厮打过程中，刘世波击打刘某1眼部数拳，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某1左眼球破裂符合钝器伤；左眼眼内容物剜除术后，损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人刘世波主动拨打了报警电话，并于2019年4月16日经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。后刘世波赔偿了刘某1经济损失共计人民币19万元，并取得了刘某1的谅解。上述事实，被告人刘世波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科查询证明，案件来源及到案经过，伤情照片，情况说明，住院病志，民事和解协议书、刑事谅解书及赔偿款项交纳领取凭证，证人刘某2、刘某3、刘某4、姜某、刘某5、刘某6、宫某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人刘世波的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世波故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，且能认罪认罚，可予从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，结合司法机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘世波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范珍珍人民陪审员  石玉双人民陪审员  李克香二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1011执506号 内江市江凌物业管理有限公司、闵夕彬： 内江市江凌物业管理有限公司与闵夕彬服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2344.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，内江市江凌物业管理有限公司向本院申请执行的(2018)川1011民初719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇一九年七月五日 书记员  黄超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3497号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司职员。被执行人田晓明，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初7993号民事判决书，向被执行人田晓明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田晓明的银行存款7284444.35元；或扣留、提取其应得收入7284444.35元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 萍二〇一九年七月十八日书记员 何家乐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0624民初1924号 原告：刘文国，男，1971年11月1日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：黄淑珍，女，1951年3月11日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。 原告刘文国诉被告黄淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 经查，2017年8月27日，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚。嗣后，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告黄淑珍偿还借款100000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下 协议： 被告黄淑珍偿还原告刘文国借款55000元，于2019年9月16日前一次性付清，余款原告刘文国自愿放弃；如逾期，则被告黄淑珍偿还原告刘文国借款100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄淑珍负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  金光* 人民陪审员  王 强 人民陪审员  王新殊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  任天琪
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1144号原告：通河县鑫伟物业管理有限公司，住所地：通河县浓河镇工业小区。法定代表人：李丛伟，职务：经理。被告：孔令发，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。原告通河县鑫伟物业管理有限公司与被告孔令发供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告通河县鑫伟物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县鑫伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县鑫伟物业管理有限公司负担。审判员  陈思彤二〇一九年七月一日书记员  孙伟彭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3624号申请执行人：彭霞军，男，1985年2月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市市通州区。被执行人:北京百顺路通科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：史安省，经理。申请执行人彭霞军与被执行人北京百顺路通科技有限公司合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初18794号民事判决书，该判决书确定：一、确认彭霞军与北京百顺路通科技有限公司于二○一五年六月三十日签订的《北京百顺路通科技有限公司协议书》于二○一八年一月二十九日解除；二、北京百顺路通科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还彭霞军押金6000元；三、北京百顺路通科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还彭霞军车牌号为×××的福田牌汽车，并协助将该车过户至彭霞军名下，过户费由彭霞军负担。四、北京百顺路通科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿彭霞军经济损失5000元；五、驳回彭霞军其他诉讼请求。案件受理费51元，由被告北京百顺路通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人北京百顺路通科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年3月5日、5月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行登记信息。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行账户信息。本院于2019年4月12日将车牌号为×××的福田牌汽车已过户至彭霞军名下。3、本院于2019年7月12日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京百顺路通科技有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月15日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执3624号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇一九年七月十五日法官助理  罗力宁书 记 员  陈甜甜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1541号上诉人（原审原告）：姚玉水，男，1957年1月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：郑济海，男，1958年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人姚玉水因与被上诉人郑济海追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚玉水上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判由被上诉人支付加付赔偿金16120元；2.被上诉人承担案件受理费。事实和理由：因被上诉人拖欠上诉人工资16120元，上诉人向原审法院诉请由被告支付加付赔偿金（原审判决书中：“支付加倍赔偿金”系“支付加付赔偿金”之笔误）16120元，被原审法院判决驳回。本案是追索劳动报酬纠纷案件，因被上诉人拖欠上诉人2012年至2013年度工资，长达六年之久，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，上诉人诉请由被上诉人支付加付赔偿金16120元请求，有充分的事实和法律依据，原审法院应予支持。而原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第108条、111条判决驳回，适用法律错误，郑济海未提供答辩意见。姚玉水向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自2011年9月起，被告雇佣原告从事养猪工作，约定工资每月1,200元；2013年11月8日，原告辞去工作。期间，被告仅向原告支付了部分工资；2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠姚玉水工资款壹万陆仟壹佰贰拾元整”；该欠条出具后，被告未支付欠款。一审法院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由原告提供的欠条予以证明，足以认定。现原告要求被告支付其工资款的诉请，合法有据，依法予以支持。原告主张的加倍赔偿款明显过高，但欠条出具后的利息损失被告应支付，其标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑济海于判决生效后十日内支付给原告姚玉水工资款16,120元及利息（以16,120元为基数，自2019年2月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告姚玉水其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告郑济海承担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案诉讼过程中虽然上诉人提出了由被上诉人支付加付赔偿金的请求，但上诉人对该主张并未依法向本院提交证据加以证明，上诉人对此应承担举证不能的法律责任，一审法院判决结果符合法律规定，本院予以确认。综上，姚玉水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人姚玉水负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年七月九日书记员  马馥君
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3661号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：赖长利，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师。被告：周世彬，男，汉族，1977年10月4日出生，重庆市荣昌区。被告：邱宏英，女，汉族，1979年1月16日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司（以下简称“速达物业”）与被告周世彬、邱宏英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖长利、刘志忠到庭参加了诉讼，被告周世彬、邱宏英经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告速达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2018年6月至2019年6月物业费864.50元、电梯费390元、日常养护费443.30元，2018年7月至2019年5月的二次供水费108元，前述费用从缴费逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系荣昌区“XXXX”小区物业服务企业，被告系该小区X栋X-X房屋（建筑面积85.25平方米）的产权所有人。重庆拓新房地产开发（集团）有限公司作为该小区建设单位，将小区物业管理服务委托原告负责管理。被告接房时，与原告签订了书面《XXXX项目前期物业服务协议》，确认高层住宅物业服务收费按1.18元/平方米·月（含日常养护费0.40元/平方米·月）的标准交纳，电梯费按30元/户·月标准交纳，公共能源费据实分摊。截止2019年6月，被告拖欠了13个月物业服务费用未交，原告多次向被告催交，被告均未缴纳。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告周世彬、邱宏英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告速达物业系重庆市荣昌区XXXX小区的物业服务企业，被告周世彬、邱宏英系该小区X栋X-X房屋（建筑面积为85.25平方米）房屋的所有权人。2013年7月27日，被告周世彬（甲方）与重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司（乙方）签订了《XXXX项目前期物业服务协议》，该协议约定：高层住宅物业服务费：0.78元/月.平方米，日常维修养护费：0.40元/月.平方米，电梯费实行按户收费：三层以上十一层以下30元/月/户。...二次供水设独立计量表核算，乙方每月底据实分摊后向甲方收取。...业主应在每月10日前到物管处交纳物业服务费。业主违反协议，不按收费标准按时交纳物业服务费的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰标准支付违约金，拖欠费用3个月以上的，乙方可依据本协议向违约业主提起诉讼。服务期限：自乙方与开发建设单位签订的《前期物业管理合同》期限、自小区业主委员会选聘其它物业公司时，本协议终止。如到期未选聘新的物业服务企业，签订新的物业服务合同，本协议自动延续。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2016年7月2日，重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司变更为重庆速达物业服务有限公司。被告周世彬、邱宏英未向原告速达物业缴纳2018年6月至2019年5月期间的物业服务费、日常养护费、电梯费，被告2018年7月至2019年5月共用水108吨。原告于2019年5月19日在被告房屋门口张贴费用通知单，向原告催收所欠物管费用。原告在庭审中称被告在本案开庭前交纳了534.3元。上述事实，有原、被告陈述，房屋登记信息、物业相关欠费明细表、《前期物业服务协议》、用水量明细查询、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告速达物业与被告周世彬、邱宏英签定的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，该合同合法有效。该合同未约定合同期限，原告为被告小区提供了物业管理服务至今，被告作为小区业主，应当按照此合同约定交纳相关的物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2019年5月19日，按协议约定，被告应支付2018年6月至2019年5月之间的物管费。被告周世彬、邱宏英应向原告速达物业支付的费用如下：1.物业服务费，原告主张按每月每平方米0.78元收取，符合协议约定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为797.94元（0.78元/月/平方米×12月×85.25平方米）；2.日常养护费，原告主张按每月每平方米0.40元收取，符合协议约定，本院予以支持。被告应支付原告日常养护费为409.20元（0.4元/月/平方米×12个月×85.25平方米）；3.电梯费，被告住房在10楼，根据协议约定，应按30元/月/户支付电梯费。被告应支付原告2018年6月至2019年5月期间的电梯费为360元（30元/月×12月）；4.二次供水费，按协议约定，原告应独立计量表核算，每月底据实分摊后向业主收取。原告出具的证据表明被告于2018年7月至2019年5月产生了二次供水108吨，并未举证对被告独立计量表核算，在庭审中称按照荣昌的惯例收取1元/吨二次供水费。被告实际产生了二次供水，本院酌情判决被告承担二次供水费90元。前述费用共计1657.14元。被告在开庭前向原告交纳了534.3元，被告还应向原告交纳1122.84元。关于违约金。《前期物业服务协议》第十四条，不按收费标准按时交纳物业服务费的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰标准支付违约金；第八条第4项，业主应在每月10日前到物管处交纳物业服务费。被告2018年6月至2019年5月期间的物业服务费用，应于2019年6月10日前交纳。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。前述，被告应从2019年6月11日起，以所欠物业服务费用1122.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金直至付清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周世彬、邱宏英于本判决生效之日起5日内支付原告重庆速达物业服务有限公司2018年6月至2019年5月物业服务费、日常养护费、电梯费、二次供水费共计1122.84元；二、被告周世彬、邱宏英从2019年6月11日起，以1122.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告重庆速达物业服务有限公司支付违约金直至付清为止；二、驳回原告重庆速达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告周世彬、邱宏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周世彬、邱宏英负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年七月二十三日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1541号原告：康立刚，男，1972年5月12日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：白晓东，男，1973年9月23日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：姚景光，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告康立刚与被告白晓东、姚景光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立刚到庭参加诉讼。被告白晓东、姚景光经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠原告的借款5万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告白晓东以工程急用钱为由向原告借款5万元，此款由被告姚景光担保，约定还款日期暂定2个月。被告并未偿还欠款，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。二被告白晓东、姚景光未出庭参加诉讼，未递交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告康立刚与被告白晓光系朋友关系。2015年10月8日，被告白晓东向原告借款5万元用于工程，还款日期暂定2个月，借款期间内及逾期双方均未约定利息，被告姚景光为被告白晓东的借款担保。二被告于当日为原告出具《借据》一份。被告白晓东作为借款人签字并按印；被告姚景光作为担保人签字并按印。到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。上述事实，除原告的陈述外，有《借据》等证据在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，法律保护合法的民间借贷合同。本案中出借人即本案原告已将借款出借给借款人即本案的被告白晓东，被告应按双方约定的还款期限偿还借款，现被告未按约定还款时间偿还借款，被告应承担向原告给付借款的责任。故本院对原告要求被告白晓东给付借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告白晓东给付从2015年12月8日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告白晓东既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告白晓东按银行同期贷款利率支付到期后的利息，本院认为，原、被告未约定借期内利率、也未约定逾期利率，故被告白晓东应按法律规定即自逾期还款之日2015年12月9日起至借款本金还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告提出由被告姚景光承担给付借款本息责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，担保人姚景光未与原告约定保证方式，且被告姚景光未出庭应诉，根据法律规定，被告姚景光应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告白晓东、姚景光经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白晓东于本判决生效后十日内给付原告康立刚借款本金人民币5万元；二、被告白晓东于本判决生效后十日内以5万元为基数按年利率6%自2015年12月9日起至上述款项还清之日止向原告康立刚支付逾期利息；三、被告姚景光对上述一、二款向原告康立刚承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇一九年七月十四日法官助理李洪娟书记员刘瑞雪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执900号申请执行人:孟庆国，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人:陈桂森，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人孟庆国与被执行人陈桂森民间借贷纠纷一案，本案执行标的530000元，诉讼费8959元，执行费7790元。在执行过程中查明，被执行人陈桂森涉及案件较多，并已依法查封了被执行人陈桂森名下位于天津市宝坻区新安镇马厂村不动产，现申请人均不要求处置该不动产，本院通过财产调查后未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏海审判员  杨继伟审判员  马洪涛二〇一九年七月二十八日书记员  王利全
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初420号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人翟某某，男，1954年3月3日出生，汉族，文盲，无业，住河南省上蔡县。因本案于2019年4月23日被驻马店市公安局金桥分局行政拘留十三日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被该局取保候审，同年7月12日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王建起、被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年4月14日7时许，被告人翟某某在驻马店市产业集聚区丹桂路西段驻马店市第十八中学门口，将康某某停放在马路道牙上的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2480元。现已追回并发还被害人。上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对翟某某的指控成立，予以支持。翟某某到案后如实供述犯罪事实，被盗赃物已追回退被害人，认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一九年七月十八日书记员  赵 枫
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2167号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香、蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：关武辉，男，1974年8月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）诉被告关武辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因被告关武辉已履行了还款义务，故原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司樟树支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司樟树支行撤诉。 案件受理费601元，减半收取计301元，由原告中国建设银行股份有限公司樟树支行负担。 审判员  苏峻 二〇一九年七月九日 书记员  邹琼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监225号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:候虹，女，1990年11月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2546号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人候虹民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2727号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15007号 申请执行人：李苏,女性,1975年10月19日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：崔家靖,男性,1974年5月15日出生,汉族,住宝安区。 申请执行人李苏与被执行人崔家靖股权转让纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8400号判决书已经发生法律效力，被执行人崔家靖应履行支付462501.60元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人就双方互负的债权债务一并达成和解并已经履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8400号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费、申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8400号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年七月十七日 书记员  张晶晶
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特110号 申请人：吴金物，男，1973年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人吴金物称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失106083.2元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述106083.2元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人吴金物的债权登记申请； 二、申请人吴金物应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人吴金物负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈萍萍 二〇一九年七月三十日 法官助理张星亮 书记员洪德文 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6100号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地虹桥路******。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：曹速强。被告：陈水忠，男，1964年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告陈水忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。同年7月11日，原告上海汇虹物业管理有限公司以已自行解决纠纷为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇一九年七月十一日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初1386号原告：刘琼华，女，1963年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：周宏峻，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省广饶县。原告刘琼华与被告周宏峻、蒋立华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘琼华及其委托诉讼代理人李向前到庭参加了诉讼，被告周宏峻、蒋立华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘琼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏峻归还借款1400000元，支付利息756000元（自2016年9月起至2019年1月止按月利率2%计算）；2.判令被告蒋立华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周宏峻自2014年12月起至2015年8月，陆续从原告处借款，被告蒋立华承担担保责任。被告及担保人陆续向原告归还借款及支付利息至2016年9月，之后分文未付，至今仍欠原告本金1400000元及利息756000元未归还。原告催要未果，故向法院提起诉讼。原告向本院提交了如下证据：1.借款合同四份、收据五份、华夏银行个人结算业务申请凭证一份、中国银行跨行人民币汇款凭证二份、工商银行借记卡账户明细清单一份，证明被告周宏峻分三次共计向原告借款2000000元及被告归还过部分借款，现在尚欠借款本金1400000元及756000元利息的事实；2.承诺书一份，证明被告蒋立华自愿为被告周宏峻的借款承担连带保证责任的事实。上述证据虽被告周宏峻、蒋立华未到庭质证，但经本院审核，本院认为其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，故本院依法对上述证据予以认定。被告周宏峻、蒋立华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。根据上述认定的证据，结合庭审到庭当事人的陈述及本院查明的事实，本院认定本案事实如下：原告与二被告因共同报班学习国学相识，二被告均系乌苏市华泰石油化工有限公司的高管。2014年12月23日，被告周宏峻向原告借款1000000元，并签署借款合同一份，约定借款期限为三个月，利率每月2.5%，按月支付，乌苏市华泰石油化工有限公司在借款合同担保人处盖章。同日，原告将200000元现金交付给被告，乌苏市华泰石油化工有限公司向原告出具200000元的收据一份，被告周宏峻在该收据左上角签名。第二天即2014年12月24日，原告将余款800000元通过华夏银行汇款给乌苏市华泰石油化工有限公司，乌苏市华泰石油化工有限公司向原告出具金额为400000元的收据两份，被告周宏峻在收据左上角签名。2014年12月25日、2015年1月29日，被告周宏峻又分别向原告借款500000元，借款合同约定内容除借款期限分别约定为2014年12月25日至2015年3月24日及2015年1月29日至2015年4月28日外，其他内容与2014年12月23日借条一致，原告分别于借条出具当日通过中国银行仍旧将款项汇入乌苏市华泰石油化工有限公司账户内，乌苏市华泰石油化工有限公司向原告出具金额为500000元的收据各一份，被告周宏峻在2014年12月25日的收据左上角签名。借款后，乌苏市华泰石油化工有限公司及“*香”陆续向原告账户内汇入本金600000及截止至2016年9月止的利息。因被告周宏峻未归还余款及支付利息，原告与其委托诉讼代理人李向前一起于2017年4月27日到乌苏市华泰石油化工有限公司催要借款，在催款过程中，原告的委托诉讼代理人李向前代书承诺书一份，内容为：“关于刘琼华与周宏峻借款一事，借款人是周宏峻，实际使用人是担保人乌苏市华泰石油化工有限公司，现仍有140万元本金和24.5万元利息未归还，如果借款人周宏峻及担保人乌苏市华泰石油化工有限公司不履行借款合同中的义务，由我承担还款义务。”被告蒋立华在承诺人处签名并书写了日期及身份号码。现原告因催要借款无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周宏峻向原告借款后，即应按约归还本金及支付利息，借款到期后，原告多次催要，被告周宏峻均拒绝归还，其行为显属违约，应当承担相应的法律责任。被告蒋立华已在承诺书中明确，如果被告周宏峻及乌苏市华泰石油化工有限公司不履行借款合同的义务，由其承担还款义务。根据担保法的相关规定，被告蒋立华的该承诺为其对被告周宏峻对原告借款的保证，但因双方并未约定保证的期间，根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。原告与被告周宏峻之间的最后一笔借款的到期日为2015年4月28日，被告蒋立华出具承诺书的日期为2017年4月27日，保证期间应为自2017年4月27日起的6个月内，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，显然已超过保证期间，被告蒋立华依法可以免除保证责任。故对原告要求被告蒋立华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告周宏峻于本判决生效之日起十日内归还原告刘琼华借款本金1400000元并支付利息（自2016年10月起按月利率2%计算至2019年1月止）；二、驳回原告刘琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24048元，公告费560元，由被告周宏峻负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  王华东人民陪审员  余河州二〇一九年七月十一日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1526号原告：荆州市宏泰物业管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路中央华府******。法定代表人：张华。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：陈惠，女，土家族，1961年8月19日出生，住荆州市沙市区。系该公司副经理。被告：兰羽，女，汉族，1985年11月30日出生，住荆州市沙市区。原告荆州市宏泰物业管理有限公司与被告兰羽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州市宏泰物业管理有限公司的委托代理人陈程、陈惠到庭参加诉讼，被告兰羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市宏泰物业管理有限公司请求判令：1、被告向原告支付逾期未支付的物业费合计6951.84元；2、被告自逾期之日起按照每日3‰向原告支付上述物业费逾期滞纳金17147.88元（截止2018年12月31日）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告兰羽未应诉、未答辩，未举证质证，视为其对诉讼权利的放弃。经审理查明：2010年6月26日湖北宏泰房地产开发有限公司与兰羽签订《商品房买卖合同》，购买位于沙市区××门路宏泰××小区××单元××号房××套。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定建筑面积：120.69平方米，高层住宅1.2元/平方米每月，物业管理服务费为半年一付，于每半年首月15日之前交清，首次交纳需交足壹年。被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。因被告自2015年1月1日起拖欠物业管理服务费至今，且经原告多次催缴未果致讼争。本院认为：原、被告依法签订《前期物业管理服务协议》，双方系自愿签订、内容不违反法律规定，协议成立并生效。原告按约履行物业服务义务，被告按约缴纳物业管理服务费，被告应按约向原告缴纳物业管理服务费6951.74元（自2015年1月1日起至2018年12月31日止、120.69平方米×1.2元/平方米每月×48个月）。原告要求被告以上述未缴物业管理服务费金额及时间按每日3‰标准支付缴纳逾期滞纳金，经计算滞纳金已超出实际应缴物业管理服务费数额，依照公平及诚实信用原则精神，对于约定违约金过分高于造成损失的予以适当减少，本院酌定以应缴物业管理服务费6951.74元的30%计算逾期滞纳金为2085.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰羽于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市宏泰物业管理有限公司物业管理服务费6951.74元及逾期滞纳金2085.52元（截止于2018年12月31日）；二、驳回原告荆州市宏泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由原告荆州市宏泰物业管理有限公司负担126元，由被告兰羽负担75元。被告兰羽若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年七月十日书记员  李安龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终10130号上诉人（原审被告）：叶乃夫，曾用名叶俊霆，男，1962年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄争，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人叶乃夫因与被上诉人黄争民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶乃夫上诉请求称：1、撤销一审判决，依法查明本案事实，驳回黄争的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由黄争承担。事实与理由：一、叶乃夫未到庭参加一审诉讼是由于不知道开庭的时间，没接到通知。二、黄争在一审中称“原、被告是朋友关系…”不是事实，双方原来根本不认识，至今也不是朋友关系。黄争在一审中称“被告的女儿在医院需要马上做手术医疗费不够…”是虚构的，这些说法都是荒唐的。三、黄争转给叶乃夫的70,000元人民币不是借款，根本不存在借贷关系，更没有借贷的事实发生，而是麦永成通过黄争转交的还款。综上，请求二审法院重新查明事实，依法撤销原判，作出公正的判决。被上诉人黄争辩称：叶乃夫所补充的理由与事实没有任何关联性，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回叶乃夫的上诉请求。1、原审法院合法传唤，叶乃夫拒不到庭，原审法院根据民事诉讼法第一百四十四条的规定作出缺席判决符合民诉法相关规定。2、黄争在2016年6月1日通过银行转账并在转账凭证上备注借给叶乃夫女儿治病费用，2016年6月6日以发短信的方式要求叶乃夫出具借条，叶乃夫以短信的方式回复将当面给欠条。通过这两个证据足以证实双方有借贷的意思表示，黄争也履行了借款义务、出借义务。3、叶乃夫与案外人麦永成的债务纠纷与本案没有关联性。叶乃夫称其与麦永成合作开发建房，可得利益为7500万，但并未提供任何有效的证据以证明这笔债务。叶乃夫作为一名法律工作者，当自己的权利受到侵犯时，并没有通过提起司法诉讼保护自己的合法权益，而只是组织相关人员上门要债，这完全违背一个作为法律工作者的权益受害的维权方式。所以，其该笔债务的存在性可疑或是不合法的债务，就算是合法的债务，叶乃夫也未提供任何证据证实黄争是替案外人麦永成归还相应的债务。黄争向一审法院起诉请求：1、叶乃夫偿还黄争借款70,000元及利息（以70,000元为本金，从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、叶乃夫承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月1日，黄争向叶乃夫银行转账了70,000元。黄争在银行转账凭证的摘要注记“借给叶乃夫女儿治病用”。在本案中，黄争提供保存的手机短信息，表示其在2016年6月6日发短信要求叶乃夫出具借条，叶乃夫答应见面给借条，但至今未予出具。该信息内容包括“黄争：兄弟，什么时候叫人送借条过来？叶乃夫：兄弟抽不了身，送借条见面好点，难道我还赖这几万元吗？”一审法院认为：黄争银行转账70,000元给叶乃夫时，在转账凭证注记款项系“借给叶乃夫女儿治病用”，明确了款项属于借贷性质。因此，黄争、叶乃夫存在借贷关系且合法有效。债务应当清偿。叶乃夫取得黄争借款后未予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄争要求叶乃夫偿还借款70,000元有理，一审法院予以支持。叶乃夫逾期未归还借款事实造成黄争资金的利息损失，黄争要求叶乃夫自2018年10月17日起计付利息合理，一审法院予以照准。综上所述，叶乃夫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：叶乃夫于本判决发生法律效力之日起十日内清偿黄争借款70,000元及利息（自2018年10月17日起以70,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由叶乃夫负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，叶乃夫在上诉状中注明的住址为：广东省深圳市南山区桃园路288号前海花园44栋108房。提供的联系电话为139××******。再查明，二审中，叶乃夫提供了其与黄争的部分微信聊天记录和自行拍摄的照片，拟证明涉案70,000元款项为代偿案外人借款。本院认为，上诉人叶乃夫称其缺席一审庭审是因为未收到开庭通知，不知道开庭时间导致。但经本院核实，一审法院向广东省深圳市南山区桃园路288号前海花园44栋14B的地址和广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦六楼的地址分别邮寄了开庭传票，并向139××××****的电话号码发送了通知开庭的短信。邮件显示为拒收。广东省深圳市南山区桃园路288号前海花园44栋的住址及139××××****手机号码，均是叶乃夫上诉状中注明的地址和叶乃夫本人向法院提供的联系电话。根据法发﹝2017﹞19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第（二）项的规定，一审法院向上述地址和联系手机发送的开庭通知视为已送达叶乃夫。叶乃夫无正当理由缺席一审庭审，原审法院按缺席处理符合法律的规定。本案二审争议的焦点在于：涉案70,000元转账汇款系黄争出借给叶乃夫的款项还是黄争代案外人麦永成支付的还款。对此本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，黄争提交了银行转账凭证，拟证明其向叶乃夫出借70,000元用于叶乃夫女儿的医疗费用，并提供了当时汇款备注及双方的微信聊天记录予以印证。现叶乃夫抗辩该款项并非借款，而是黄争代案外人麦永成支付的还款，故叶乃夫应当就该抗辩提供证据予以证实。叶乃夫虽于二审中提交了部分证据，但该证据仅涉及叶乃夫与案外人麦永成之间债务纠纷，与本案并无关联。故对叶乃夫二审期间提供的证据本院不予采信。叶乃夫无证据证明黄争转账支付的70,000元款项系依照麦永成的指令代为付款。叶乃夫对其上诉主张举证不足，应当承担举证不能的责任。一审判决认定涉案70,000元款项为黄争出借给叶乃夫的借款并无不当，本院对此亦予以认同。综上所述，上诉人叶乃夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人叶乃夫负担。本判决为终审判决。审判长  赵琦铭审判员  汪 婷审判员  王泳涌二〇一九年七月九日书记员  辛 野杨琳徐施阮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1535号上诉人（原审被告）：吉林省吉利源肥业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张宇明，总经理。委托诉讼代理人：丛琳，男，吉利源农业集团有限公司人力资源部部长。被上诉人（原审原告）：白振文，男，1964年3月18日出生，蒙古族，农民，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。上诉人吉林省吉利源肥业有限公司（以下简称吉利源公司）因与被上诉人白振文合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉利源公司的委托诉讼代理人丛琳，被上诉人白振文及其委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉利源公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判吉利源公司不承担2万元保证金和2万元违约金的责任；二、诉讼费由白振文承担。事实和理由：一、一审法院判决吉利源公司承担违约金2万元错误。根据法律规定，违约金不能超过合同标的的30％，本案合同标的是2万元保证金，故一审法院对违约金数额的判断错误，应予纠正；二、白振文构成违约，吉利源公司已经通知白振文工作，白振文以找不到人工作为由未干活，故保证金不应退回。白振文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白振文向一审法院起诉请求：一、解除白振文与吉利源公司于2018年9月28日签订的《生产承包合同》；二、吉利源公司返还白振文保证金2万元；三、吉利源公司给付白振文违约金2万元；四、由吉利源公司承担诉讼费。一审法院认定事实：白振文经朋友介绍认识吉利源公司副总王茂田，约定由白振文承包吉利源公司老BB车间生产劳务工作。2018年9月18日，吉利源公司收取白振文保证金2万元。2018年9月28日甲方吉利源公司与乙方白振文签订了《生产承包合同》，约定：承包车间为老BB车间；承包内容为在甲方指定的区域或车间从事生产及与生产相关的各项工作；承包方式为以甲方生产车间任务大包（不含生产进料环节、生产车辆费用）、劳务用工自行招聘方式进行；承包期限为从2018年9月1日至2019年5月30日止。其中第十一条约定：“本合同一经签字，立即生效，如乙方违约，单方解除或中途解除本合同，保证金由甲方扣除，不予返还乙方；若甲方违约，在乙方无重大不符合甲方承包条件的情况下不与乙方合作，则甲方按乙方保证金金额承担违约金。”2019年3月15日，白振文发现吉利源公司已将老BB车间工作另行包给他人作业，即于2019年3月29日找吉利源公司要求退还保证金，未果。一审法院认为，吉利源公司将其车间生产工作外包给白振文，由白振文组织人员承担车间生产工作，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并为有效。结合本案，在合同确定的履行期限内，白振文主张吉利源公司一直未通知其履行合同，而吉利源公司抗辩称已经通知白振文，白振文以找不到人员为由未干活。对此，举证责任应由吉利源公司承担，因吉利源公司未能证明抗辩所述事实，故应当承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”据此，应当认定吉利源公司在已与白振文就老BB车间生产工作合同约定交由白振文组织完成的情况下，且没有事实能够说明白振文存在“重大不符合甲方承包条件”的情况下，未经与白振文解除合同，擅自将合同约定的工作另行转包他人作业，以自己的行为表明不履行合同主要义务，已构成违约。白振文请求解除合同,应予支持。合同解除后，吉利源公司应当依合同约定，向白振文返还保证金并按保证金金额承担违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、解除白振文与吉利源公司之间的《生产承包合同》；二、吉利源公司于判决生效后十日内一次性返还白振文保证金20000元；三、吉利源公司于判决生效后十日内一次性给付白振文违约金20000元。案件受理费400元，由吉利源公司负担。本院二审期间，白振文围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。白振文申请证人常维昌出庭，常维昌证实其系白振文雇佣的在老BB车间工作的管理人员，按照约定该车间每天大约生产400吨化肥，每吨给付13元加工费。白振文雇佣了约二三十人，都在等待工作通知，但吉利源公司没有通知白振文及其雇佣的工人工作。吉利源公司质证称，证人称每天生产400吨错误，合同约定是计件生产，生产数量按照吉利源公司的生产计划确定，不固定。吉利源公司没有义务通知实际干活的工人，只负责通知白振文。证人称组织了二三十人在家等着干活，缺乏证据证明。白振文质证称，对证人能证实白振文没有到吉利源公司工作，如果工作了，证人的收入将远高于2万元。本院经审查认为，白振文主张其没有实际施工，且吉利源公司亦承认该事实，故本院对证人常维昌证实白振文没有实际到吉利源老BB车间工作的证言予以采信。二审中，吉利源公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吉利源公司将其车间生产工作外包给白振文并签订了《生产承包合同》，双方均承认合同约定事项没有实际履行，二审庭审中，吉利源公司对解除《生产承包合同》并返还白振文2万元保证金没有异议，故本院对此不再赘述。关于吉利源公司应否承担违约责任以及违约金数额问题。首先，根据吉利源公司陈述，履行案涉合同时需吉利源公司通知白振文，白振文按照吉利源公司的生产计划履行合同约定的义务。吉利源公司虽称其已通知白振文，系白振文不能组织工人生产导致合同没有实际履行，但未能就此举证证明，应当承担举证不能的不利后果。吉利源公司已将合同约定的事项另行发包给他人，一审法院认定吉利源公司违约并承担违约责任正确，应予维持。其次，吉利源公司上诉称2万元违约金过高，应按照保证金2万元的30%计算违约金。《生产承包合同》第十一条约定：“若甲方违约，在乙方无重大不符合甲方承包条件的情况下不与乙方合作，则甲方按乙方保证金金额承担违约金。”案涉合同承包内容为在吉利源公司指定的区域或车间从事生产及与生产相关的各项工作，保证金仅系履行合同的保证，并非合同标的，一审法院按照双方合同的明确约定，判决吉利源公司支付2万元违约金并无不当，吉利源公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吉利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吉林省吉利源肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙 伟审判员  陈 卓二〇一九年七月十七日书记员  周 宁
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初2897号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，男，该行资产经营中心客户经理。被告：冯德元，男，汉族，1962年3月7日出生，居民，住沂水县。被告：李永平，男，汉族，1971年12月24日出生，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告冯德元、李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年7月24日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司以被告冯德元、李永平已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯德元自愿负担。审判员  张宝国二〇一九年七月二十四日法官助理杜伟伟书记员高霞
陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                                                                                                                           （2019）陕0724民初445号     原告：肖富勇，（曾用名肖勇），男，1985年9月2日出生，汉族，住西乡县。   被告：乔伟，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地西乡县，现住西乡县。   被告：陈礼军，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住汉中市汉台区。   本院在审理原告肖富勇与被告乔伟、陈礼军民间借贷纠纷一案中，原告肖富勇于2019年7月17日书面向本院申请撤诉。   本院认为，原告肖富勇申请撤诉，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告肖富勇撤回起诉。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告肖富勇负担。                                                                                                         审 判   员 余 明 书                                                         人民陪审员 杨 照 智                                                         人民陪审员 陈     静                                                                   二〇一九年二月十九日                                                                   书记员 吴 永 琴        1
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初296号 原告：广西木论天然食品有限公司，住所地广西环江毛南族自治县洛阳镇雅脉村，统一社会信用代码91451226677743156H。 法定代表人：李适应。 特别委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：张家港保税区润天然贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路**（国际金融中心大厦）****，统一社会信用代码91320592MA1MA48K9Q。 法定代表人：沈正国。 原告广西木论天然食品有限公司与被告张家港保税区润天然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告以被告已履行债务并与被告达成和解为由于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西木论天然食品有限公司撤诉。 案件受理费511元，减半收取255元，由原告广西木论天然食品有限公司负担。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一九年七月十二日 法官助理黄素审 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执697号申请执行人：张进龙，男，汉族，正宁县人。被执行人：王芳，女，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初809号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初809号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初809号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十二日
河南省西峡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1323民初3032号 原告:李建国，男，汉族，生于1968年4月8日，住西峡县。 被告：李春国，男，汉族，52岁。住西峡县。 被告：孟庆业，男，汉族，49岁。住西峡县。 被告：张国栋，男，汉族，50岁。住西峡县。 原告李建国与被告李春国、孟庆业、张国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李建国于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建国以双方当事人已自行协商处理为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建国自愿负担。 审判员  饶江鲤 二〇一九年七月二十五日 书记员  燕 柳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7615号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员，住北京市延庆区。被告：冯永革，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告冯永革物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，因被告主体不适格，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年七月九日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽