wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张宇，男，1970年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币65638.09元（其中逾期本金52488.81元，逾期利息7957.32元，滞纳金及违约金等费用5191.96元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2014年4月10日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币65638.09元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。张宇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年3月20日，张宇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，张宇因透支产生的信用卡欠款共计65638.09元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张宇透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计65638.09元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告张宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7876号 原告：黄书民。 被告：赖灿伟。 原告黄书民与被告赖灿伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄书民到庭参加了诉讼。被告赖灿伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄书民向本院提出诉讼请求1.原告要求被告偿还原告的借款本金17000元；偿还利息自约定还款2016年12月31日起暂定至2018年8月31日止，按月息2%利率计算，此后按该标准算至本金及利息还清日止，利息：20个月*17000*2%=6800,本息合计23800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万柒仟元，被告承诺原告于2016年12月30日前归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告赖灿伟未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条，证明被告欠原告的借款本金17000元的事实。 被告赖灿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年6月30日，被告向原告借款17000元并出具《欠条》一份，载明被告赖灿伟欠到黄书民人民币现金17000元，此欠款在2016年12月30日前还清。原告以现金方式将借款交付给被告。 庭审过程中，原告自认，被告已通过微信支付方式还款600元。 被告未按约向原告还款，原告催讨无果遂诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告赖灿伟向原告黄书民借款17000元的事实。原告自认被告已还款600元，应予在借款中扣减，故被告尚欠原告借款本金16400元。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，现原告主张被告赖灿伟按月利率2%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。本院酌定逾期利息按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖灿伟向原告黄书民偿还借款16400元； 二、被告赖灿伟向原告黄书民支付逾期利息（计算方式：以16400元为基数，从2016年12月31日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告黄书民其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费395元、公告费350元（原告已预交），由被告赖灿伟负担565元，由原告负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陆 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3383号 原告：高x，男，1969年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 被告：周xx，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告高x与被告周xx劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2019年7月9日以“被告周xx已经履行欠款义务”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高x撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宇负担。本院再给原告退还案件受理费25元。 审 判 员 侯继业 二〇一九年七月九日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6204号 原告：罗春巧，女，1967年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：覃文军，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告:王琼莲，女，1958年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告罗春巧、覃文军与被告王琼莲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告罗春巧、覃文军撤回起诉。 本案受理费300元，因以撤诉方式结案减半收取计150元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年七月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初719号原告:陈东非，男，汉族，1989年3月4日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈义，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:袁翠杰，男，汉族，1969年1月20日生，住南阳市西峡县。被告:魏明扬，男，汉族，1985年10月16日生，住河南省淅川县。原告陈东非诉被告袁翠杰、魏明扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，本院依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭审理本案。原告陈东非及其委托诉讼代理人陈义、程海迪，被告魏明扬到庭参加诉讼。被告袁翠杰经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东非向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁翠杰偿还原告借款本金捌万元整（￥80000.00元），并自2017年3月6日起按月息2分向原告支付利息至款项付清之日止。二、判令被告魏明扬对借款本金5万元及利息承担连带担保责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月6日被告袁翠杰向原告借款8万元，双方口头约定借款利息为月息3分，被告魏明扬作为担保人在5万借条上签名。后原告因资金紧张要求二被告还款，二被告均以各种理由拖延支付。无奈，原告特诉至贵院，愿判如所请。被告魏明扬辩称，被告魏明扬是担保人，应当承担担保责任，对原告陈述的事实与理由，被告魏明扬认同。被告袁翠杰未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁翠杰向原告陈东非借款15万元，2016年2月3日，原告陈东非通过其中国建设银行账户62×××13向被告袁翠杰银行账户62×××58转账145500元。被告袁翠杰向原告陈东非借款6万元，2016年12月31日，原告陈东非通过其中国建设银行账户62×××48向被告袁翠杰银行账户62×××46转账57700元。2017年3月6日，被告袁翠杰向原告陈东非补签借条两份，第一份《借条》上载：“借条借款人：袁翠杰，身份证号：，今借到陈东非现金五万元整（50000.00元），2017年3月6日，借款人：袁翠杰，担保人：魏明扬，2017.3.6。”第二份《个人借条》上载“个人借条借款人：袁翠杰，身份证号：，今借到陈东非现金叁万元整（30000.0元），借款人：袁翠杰，2017年3月6日。”另查明，庭审中，原告陈东非称，被告袁翠杰第一次向原告陈东非借款15万，原告陈东非预扣4500元，故第一次向被告袁翠杰转账145500元。被告袁翠杰第二次向原告陈东非借款6万元，原告陈东非预扣2300元，故第二次原告陈东非向被告袁翠杰转账57700元。被告袁翠杰偿还部分借款后，第一次借款下余5万元，第二次借款下余3万元。被告魏明扬称，原告陈东非对第一份《借条》中的5万借款陈述属实，当时被告魏明扬在场，原告陈东非与被告袁翠杰口头约定月息3分。以上事实，有当事人的陈述、借条、转账记录等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示、质证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告陈东非与被告袁翠杰的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告陈东非履行出借义务，分别于2016年2月3日向被告袁翠杰转账145500元，于2016年12月31日向被告袁翠杰转账57700，经被告袁翠杰偿还后，第一笔借款下余5万元，第二笔借款下余3万元，共计8万，被告袁翠杰应当予以偿还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于被告袁翠杰对原告陈东非第一笔借款下余的五万元，原告陈东非称“当时与被告袁翠杰口头约定月息3分”，该事实与被告魏明扬的陈述相互印证，原告陈东非请求按月息2分支付逾期利息，未超过年利率24%的法律规定，故被告袁翠杰应于2017年3月6日起按本金5万元，年利率24％向原告支付利息至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任。保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告魏明扬在《借条》上签名“担保人：魏明扬”确认，对保证方式没有约定，依照上述规定，被告魏明扬应当对该5万元承担连带责任保证。对于被告袁翠杰对原告陈东非第二笔借款下余的3万元，原告陈东非称“与被告袁翠杰口头约定利息3分”，但未提交其他证据予以证实。故被告袁翠杰应于2017年3月6日起按本金3万元，年利率6%向原告支付利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）自本判决生效之日起十日内，被告袁翠杰偿还原告陈东非借款本金5万元并给付相应利息（按本金5万元，年利率24%计算，自2017年3月6日起至实际给付之日止）。（2018）自本判决生效之日起十日内，被告袁翠杰偿还原告陈东非借款本金3万元并给付相应利息（按本金3万元，年利率6%计算，自2017年3月6日起至实际给付之日止）。（2018）被告魏明扬对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告魏明扬承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年七月九日书 记 员  王璐璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2130号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：黄安，男，汉族，1969年6月25日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与黄安信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5813号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告黄安于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49313.88元、取现手续费276元及利息、滞纳金（截止2017年7月4日的利息为12077.79元，自2017年7月5日起给付之日止的利息以及自2015年3月29日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费765元，由黄安负担。因黄安未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币62432.67元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人黄安名下所有车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**小汽车及坐落于西湖区二七南路495号1栋1506室房产，经查明上述房产已于2017年9月7日被他案拍卖。3、2019年5月13日，对黄安采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人黄安名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人黄安，传唤未果。6、2019年5月14日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人黄安已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月19日，依法查封被执行人黄安名下所有车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**小汽车，查封期限自2019年7月19日起至2021年7月18日止。11、2019年7月24日，向被执行人黄安住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。12、本案申请执行人申请执行标的62253.89元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下车辆已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5813号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十四日书记员  彭鑫妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5496号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人:詹纯新，董事长。被告：安徽亿佳鑫新型材料有限公司，住，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇童坝村/div>法定代表人：张和庆。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告安徽亿佳鑫新型材料有限公司追偿权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年七月五日书 记 员  解秋阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4191号申请人：唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇。法定代表人：宋立国，理事长。被申请人：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地：山东省长岛县北长山乡店子村。法定代表人：胡晓东，总经理。被申请人：林中选，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：杨静，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社与被申请人长岛月牙湾投资开发有限公司、林中选、杨静民间借贷纠纷一案，申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人长岛月牙湾投资开发有限公司、林中选、杨静名下价值151万元的银行存款或者其他等价财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长岛月牙湾投资开发有限公司、林中选、杨静名下银行存款151万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区李钊庄镇供销农民专业合作社联合社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张磊 二〇一九年七月三十一日书记员 秦芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6716号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人何志芳，女，1979年1月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人何志芳金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初18452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何志芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保225号申请人:山东东阿经济开发区管理委员会，住所地：东阿县香江路。法定代表人：张庆辉，主任。被申请人:聊城市新星汽车配件有限公司，住所地：东阿工业园霞光路东首。法定代表人：赵有魁，董事长。申请人山东东阿经济开发区管理委员会与被申请人聊城市新星汽车配件有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿经济开发区管理委员会的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初2500号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市新星汽车配件有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一九年七月三十日书记员  付茂振
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3528号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路。法定代表人：王斌，职务经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1969年9月9日出生，汉族，该公司法定代表人。被告：程玉清，女，1970年12月23日出生，汉族，无业，住大同市城区。委托诉讼代理人：李佃义，（系程玉清丈夫），1969年12月2日出生，汉族，无业，住大同市城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告程玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、被告程玉清及委托诉讼代理人李佃义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2865元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1432元，2012年3月1日至2013年4月30日的地下室电费70元及逾期欠款利息1441元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计5808元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年3月1日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告程玉清辩称，认可原告从2011年1月1日至2013年4月30日为复地紫城小区提供物业管理服务，答辩人是复地紫城XXX号住户，2011年1月1日至2013年4月30日期间，曾经向原告交过一个季度的物业管理费和电梯维护费、认可由原告收取地下室电费，但是不认可原告主张收取2012年3月1日至2013年4月30日期间的地下室电费70元，因为地下室没有电表，没有收费依据，不认可逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日至2013年4月30日期间，原告开始为大同市平城区复地紫城小区提供物业管理服务，被告为该小区XXX号的住户。地下室电费收费标准为5元/月，2012年3月1日至2013年4月30日的地下室电费被告未缴纳。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字[2011]45号文件、书面证明、照片以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为复地紫城小区的物业管理单位，被告程玉清作为该小区业主，双方形成了物业管理法律关系。原告按约定为整个小区提供物业服务，被告程玉清应当缴纳物业管理费以及电费。被告辩称原告未全面履行物业合同约定的义务，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。被告认为曾向原告缴纳过一个季度的物业费以及电梯费，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩解，本院亦不予采纳。原告主张被告缴纳2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2865元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1432元，2012年3月1日至2013年4月30日的地下室电费70元，有事实根据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息1441元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告程玉清于本判决生效之日起十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2856元、电梯维护费1432元、电费70元，合计4358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担6元，被告程玉清负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年七月十九日书记员 刘晓晔
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执580号之一申请执行人：罗明华，男，住衡东县。申请执行人：何永平，女，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人罗明华、何永平与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初298号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4168号原告陈佛权，男，汉族，1977年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。被告黄志贤，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告陈佛权与被告黄志贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长与人民陪审员刘超、人民陪审员曾水华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李启首到庭参加了诉讼，被告黄志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日，被告因生意拓展，需要资金周转，遂与原告经过协商，一致约定由原告借给被告500000元，并当场签订借条，约定以银行同期贷款利率的四倍计息，按月支付。被告本人还在该借条背面复印有其本人的身份证复印件。原被告双方未就本次借款约定明确的还款具体期限。签署借条后，原告按照约定于当天通过银行向被告转账500000元。被告在收到上述借款后，一直按照月息2分的标准即20000元按月支付利息，一直至2017年10月。此后，被告不再按期支付利息，经原告反复催告，被告才于2018年2月15日向原告支付了该项借款2017年11月的利息10000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款剩余本金500000元；2.被告支付原告逾期利息（按年利率24%计算，自2017年11月23日起暂计至2018年8月23日为90000元，实际计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年9月23日，原被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告因生意拓展需要资金周转为由向原告借款500000元，借款利息每月按银行同期贷款利率的四倍计算。签订上述合同后，原告通过银行转账方式向被告交付了涉案借款500000元。后被告每月按照月息2分的标准即10000元向原告转账支付借款利息至2017年10月，后于2018年2月15日支付了2017年11月的利息10000元。2018年9月6日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、银行付款明细单、录音以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借款合同》有原件为证，上有被告签名及捺印，并有银行转账记录予以佐证，故本院对原告提交的上述证据予以采纳，对被告向原告借款500000元的事实予以认定。虽然合同中约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，原告主张被告实际按照月息2%计付每月利息10000元（500000元×2%），对此原告提供了银行转账流水予以佐证，故本院予以采纳，即双方在实际履行合同过程中将利息的计算标准变更为月息2%。本案双方没有约定还款时间，现原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。又被告没有提供证据证实其支付了2017年11月23日之后的利息，原告要求被告从2017年11月23日起按照月息2%计付利息至借款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志贤应于本判决生效之日起十日内向原告陈佛权偿还借款本金人民币500000元；二、被告黄志贤应于本判决生效之日起十日内向原告陈佛权支付借款利息（以人民币500000元为本金，按照年利率24%从2017年11月23日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元、保全费3470元，均由被告黄志贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  刘静涛人员陪审员刘超人员陪审员曾水华二〇一九年七月十五日书记员阳金蓉（兼）书记员刘晶慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7796号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：卢树勇，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告卢树勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告卢树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止，截至2019年3月1日，未还利息899.98元，未还罚息204.88元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181026457565的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年10月26日到2019年10月26日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月26日，首次还款金额为1091.7元，此后每月26日为还款日，每月还款金额为1091.7元。合同签订后原告于2018年10月26日日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息至2019年3月1日，被告累计逾期11104.86元。根据《锦程消费个人额度借款合同》，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告卢树勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告卢树勇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月26日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款10000元，贷款期限12个月，自2018年10月26日到2019年10月26日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月26日向被告发放贷款10000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月1日，被告尚欠本金10000元，利息899.98元，罚息204.88元。另查明，原告为实现案涉债权，与曾静签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合法有效。卢树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向卢树勇发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求卢树勇偿还贷款本金10000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金10000元为基数，从放款之日即2018年10月26日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张卢树勇承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢树勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金10000元为基数，从2018年10月26日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告卢树勇于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告卢树勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十六日 书记员  张雨微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第278-4号申请执行人：新疆嘉信典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路**泰琛小区********。法定代表人：李新圭，该公司董事长。被执行人：李卫，男，汉族，1974年5月1日出生，无固定职业，住新疆焉吉县。申请执行人新疆嘉信典当有限公司与被执行人李卫民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一初字第42号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李卫未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆嘉信典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。本案申请执行标的为6810988元，已执行标的为9549080元，未执行标的为1737849元（系迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2015年6月17日通过法院专递向被执行人李卫邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2015年8月26日扣押被执行人李卫名下七块玉石（质押编号分别是：14L1486-0001、WA14JZ0504022AP31697、WA14JZ050402231698、WA14JZ050402231699、WA14JZ050402231700、WA14JZ050402231701、WA14JZ050402231702），上述七块玉石均已质押给申请执行人新疆嘉信典当有限公司。本院委托乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司对上述七块玉石价值进行评估。乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司作出乌国价评字2015第1019号价格评估报告书，结论为541000元。2016年4月5日，申请执行人新疆嘉信典当有限公司与被执行人李卫达成以物抵债协议，约定将上述七块玉石作价541000元，交付申请执行人新疆嘉信典当有限公司抵偿被执行人李卫欠付的相应数额债务。3.本院于2015年6月18日查封被执行人李卫名下位于新疆库尔勒市××县西戈壁林权一处（林权证号：焉林证字XXXX第**，编号：A6500522216），，并于2017年6月14日继续查封上述林权。2018年7月25日，本院委托新疆天诺正信资产评估咨询有限公司对上述林权价值进行评估。2018年8月7日，新疆天诺正信资产评估咨询有限公司出具新天诺正信评报字（2018）第095号《新疆嘉信典当有限公司与李卫一案所涉及的单项资产评估报告书》，结论为11331600元。2018年11月12日至13日，本院以评估价作为保留价对被执行人李卫名下位于库尔勒市焉耆县七个星镇西戈壁的林权进行法院自主网络拍卖，因无人竞买而流拍。2018年12月10日至11日，本院在第一次拍卖流拍价11331600元的基础上降价20%即9065280元作为保留价对上述林权进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。2019年2月8日至4月9日，本院以第二次拍卖流拍价9065280元作为保留价对上述林权进行变卖，仍因无人竞买而流拍。2019年5月6日，申请执行人新疆嘉信典当有限公司向本院书面申请将上述林权以变卖流拍价9065280元抵偿被执行人李卫欠付其相应数额的债务。本院于2019年6月15日作出（2015）乌中执字第278-3号执行裁定书，裁定将被执行人李卫名下位于新疆库尔勒市××县西戈壁林权（林权证号：焉林：焉林证字XXXX第**：A6500522216）作价9065280元，交付申请执行人新疆嘉信典当有限公司抵偿被执行人李卫欠付其相应数额的债务（其中借款本金余额4459000元、2013年12月6日至2015年5月31日期间借款利息178万元、案件受理费30988元、迟延履行期间借款利息2738092元、评估费57200元）。4.本院于立案后通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李卫名下财产信息，并于2019年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李卫名下财产信息，发现被执行人李卫名下银行账户无存款，无互联网银行存款，无证券、对外投资、车辆登记信息；发现被执行人李卫名下登记有位于库尔勒市××区、2203房产（证号分别是：库尔勒房权证库字第XXXX号、库尔勒房权证库字第XXXX号），本院于2019年7月12日轮候查封上述房产及对应的土地使用权，经查，上述不动产的首先查封法院为巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，本院已函告该院，处置上述不动产所得款项，应平等保护本案申请执行人申请执行人新疆嘉信典当有限公司申请参与分配的权利。本院已告知申请执行人新疆嘉信典当有限公司就上述不动产可向首先查封法院申请参与分配。5.本院于2016年12月15日向上海市不动产登记中心查询被执行人李卫名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。6.本院于2019年7月2日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人李卫名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。7.本院于2019年7月1日前往被执行人李卫的住所地实地走访、调查，未发现有可供执行财产线索。8.本院于2019年7月1日限制被执行人李卫限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费并发布。9.因被执行人李卫未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年7月5日将被执行人李卫纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年7月5日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人新疆嘉信典当有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李卫无财产可供执行，申请执行人新疆嘉信典当有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年七月十八日书记员 王 辉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初824号之二原告：任静琳，女，汉族，1991年4月27日生，住河南省开封县，现住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹德胜，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沙秀丽，河南辽源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：禹王台区亚丽化妆品商行。统一社会信用代码：92410205MA4574L28A。经营场所：禹王台区融元景园商铺306号。经营者：郭庆贺。委托诉讼代理人：王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王亚莉，女，汉族，1990年9月9日生，住河南省开封县，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：张明霞，女，回族，1982年5月15日生，住河南省商丘市睢阳区，现住商丘市。委托诉讼代理人：王昆，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2019年3月19日立案受理了原告任静琳诉被告禹王台区亚丽化妆品商行、王亚莉、张明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案。在审理过程中，因王亚莉以任静琳为被告向本院另行提起诉讼，要求确认合同效力，本案已裁定中止审理。另案中王亚莉申请撤回对任静琳的起诉，本院作出（2019）豫0205民初1417号裁定予以准许。本案中止诉讼的原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长 裴 蓓代理审判员 刘 滢人民陪审员 马政婷二〇一九年七月十八日书 记 员 张 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2248号 申请执行人:杨松,男,1952年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:贾淑玲,女,1977年10月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:周小军,男,1974年5月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初780号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的268177元（含执行费3865元），未执行标的268177元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周小军名下房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋为轮候查封，本院暂不予以处置。此外，被执行人贾淑玲、周小军名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初780号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十九日 书记员  贺竞铮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2400号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：杨靖，男，1989年11月12日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费610.73元，减半收取计305.37元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1811号原告：张景全，男，住安徽省广德县。委托代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。被告：戴修和，男，户籍地：广德县，住广德县。原告张景全诉被告戴修和民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。张景全诉称：被告因家庭生活需要于2018年8月15日向原告借款10,000元，承诺三个月还清，并出示借条，到期后原告多次索要无果。现请求：1判决被告给付1万元本金及起诉后利息(按年息6%计算)；2诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，张景全向本院提交“借条”一份，证明被告借款事实。戴修和辩称：借款属实。但家庭欠款很多，经济很困难，暂时没有能力还款；打算慢慢还，具体计划还没有，担心承诺之后没办法兑现。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因借款产生债权债务事实清偿，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未及时清偿债务导致纠纷发生，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴修和在本判决生效后十日内支付原告张景全货款10,000元及利息损失(利息自起诉之日起按年利率6%为标准计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由戴修和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  贺平二〇一九年七月十一日书记员  张培附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初243号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生。代理权限：特别授权代理。被告：尹正兴，男，1965年12月20日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告尹正兴信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因尹正兴下落不明，于2019年3月11日转为普通程序审理，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼。被告尹正兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令尹正兴偿还峨山信用联社信用卡本金39689.46元及计算至2019年2月25日止的利息9498.94元，本息合计49188.40元；2019年2月25日后的利息、复利按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计付至本金还清之日止。2．案件受理费由尹正兴承担。事实和理由：2013年12月15日，尹正兴向峨山信用联社申请办理了金碧贷记卡，尹正兴填写了信用卡申请表，同意遵守《领用合约》内容，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依尹正兴的申请，峨山信用联社核准并发放了卡号为62×××09的贷记卡，尹正兴激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月25日，尹正兴尚欠贷记卡透支本金39689.46元、利息9498.94元。尹正兴未如约按期还清欠款，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告尹正兴未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了峨山信用联社营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、尹正兴身份证、信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易明细、贷记卡消费余额及费用清单。尹正兴未到庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，尹正兴向峨山信用联社申请金碧公务卡，在阅读了《领用合约》后，填写了《云南省农村信用社金碧公务卡（个人卡）申请表》，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。经审核，峨山信用联社按照约定向尹正兴发放了贷记卡，卡号为：62×××09，信用额度为40000元。尹正兴于2014年1月6日激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年2月25日，尹正兴尚欠峨山信用联社信用卡本金39689.46元（2017年11月19日起至2017年11月20日止）、利息9498.94元（自2017年12月25日起计算至2019年2月25日止）。本院认为，尹正兴向峨山信用联社申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与峨山信用联社达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。尹正兴应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照《领用合约》的规定及时还款付息。峨山信用联社主张的本金、利息金额符合双方的约定及法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告尹正兴于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号为62×××09的贷记卡的信用卡本金39689.46元及利息、复利9498.94元，本息合计49188.40元；2019年2月25日之后的利息、复利按《云南省农村信用社金碧公务卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告尹正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  王 艳人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  张永平二〇一九年七月八日书 记 员  普川育
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终221号上诉人（起诉人）：何群青，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人何群青因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何群青上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初271号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人何群青的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，何群青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执138号 申请执行人：吴秀英,女,汉族,1962年5月17日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组,机构代码:91341722573025272T。 法定代表人:黄莉丽，该公司执行董事。 被执行人：黄显亮,男,汉族,1951年10月15日出生,住安徽省池州市石台县。 申请执行人吴秀英与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出（2019）皖1722民初154号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司、黄显亮银行存款人民币272834.06元（含一审案件受理费2647元、本案执行费3894元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年七月三日 书记员  唐 康
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执2273号 申请执行人邹琨。 被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司。 法定代表人周宏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初7303号民事判决书，向被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司存款252231元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 左 凯 二〇一九年七月十八日 书记员 熊海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2927号上诉人（原审原告）：刘国军，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇井子沟村民委员会，住所地：林东镇井子沟村。法定代表人：谢振军，村主任。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇井子沟第二村民小组后组，住所地：林东镇井子沟村。代表人：刘海东，村小组组长。二被上诉人委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所，律师。上诉人刘国军因与被上诉人巴林左旗林东镇井子沟村民委员会、巴林左旗林东镇井子沟村第二村民小组后组土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1933号民事裁定向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人刘国军提起诉讼涉及的诉讼标的为已故刘殿青名下2.3亩承包地，该2.3亩承包地的权利人已经生效判决确认，所以刘国军此次诉讼仍要求确认该2.3亩土地的承包经营权，已经生效判决予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条（一）、（二）之规定，属于重复诉讼；一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年七月三十日书记员 聂利博
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执877号申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇。法定代表人李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。委托代理人左振宇，联社职员。被执行人李勇，男，1988年10月22日出生，满族，农民住辽宁省法库县。被执行人杨梅，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县农村信用合作联社与被执行人李勇、杨梅借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为85548.74元。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。于2019年6月28日扣划3667.53元，2019年7月10日双方当事人私下给付30000.00元，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执877号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年七月十八日书记员  王德春
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终108号上诉人（一审原告）许武涛，男，回族，1988年4月26日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人周永力，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，该单位工作人员。许武涛因诉周口市川汇区人民政府、周口市人民政府行政征收公告及行政复议决定一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许武涛一审诉讼请求：1、判决撤销周口市人民政府作出的《行政复议决定书》周政（行复决）〔2018〕121-578号；2、判决撤销周口市川汇区人民政府作出的《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》；3、判决撤销周口市川汇区人民政府作出的《关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》；4、判决本案诉讼费由周口市川汇区人民政府、周口市人民政府承担。周口市中级人民法院一审查明，2018年7月8日，周口市川汇区人民政府作出《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收决定》（川政〔2018〕10号），征收范围：东至贾鲁河、西至汉阳路、南至沙颖河、北至建设路，涉及金海办事处前进、朱庄社区（以征收红线区域为准），该《征收决定》附件为：《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》。2018年7月12日，周口市川汇区人民政府发布《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》。许武涛系川汇区金海办事处朱庄社区居民，其房屋位于此次征收范围之内。许武涛不服周口市川汇区人民政府作出的《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》和《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》，向周口市人民政府申请复议。周口市人民政府于2018年10月26日作出周政（行复决）〔2018〕121-578号《行政复议决定书》，决定：维持《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收决定》（川政〔2018〕10号）及附件《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》。许武涛不服，提起本案诉讼。周口市中级人民法院一审认为，本案许武涛所诉是周口市川汇区人民政府发布《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》的行为和《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》。周口市川汇区人民政府在发布本案被诉征收公告前，已经作出征收决定，该公告行为仅仅是一种告知行为，对被征收人不设立权利义务，对许武涛的合法权益不造成实质影响，因此是一种不可诉行政行为。真正对许武涛合法权益产生实质影响的是征收决定及后续的具体征收行为，许武涛不服应另案起诉。至于许武涛所诉的征收补偿方案，该方案系征收决定的附件，是征收决定的组成部分，许武涛不服应起诉涉案征收决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项之规定，一审法院裁定：驳回许武涛对周口市川汇区人民政府和周口市人民政府的起诉。许武涛不服一审裁定，向本院上诉称：（一）《关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》符合行政行为的全部要件，包括征收项目、征收部门、征收范围、搬迁期限、补偿安置方案等主要内容，足以对上诉人的合法权益造成实质影响，一审裁定认定该行为不可诉，与事实及现有法律严重不符。（二）该公告明确告知当事人复议、诉讼权利和期限，本身就是一种可复议且可诉的行政行为，本案依法应当属于行政诉讼受案范围。上诉人此前从未见过川政〔2018〕10号房屋征收决定，被上诉人也未能证明其进行过公示、公开，该房屋征收决定的作出严重违反法定程序，侵害了上诉人的知情权及合法权益，也导致当事人对公告行为而不是征收决定行为申请复议。（三）本案是经过行政复议的诉讼案件，如果一审裁定认定公告行为既不可申请行政复议，也不可诉，那么行政复议申请从受理到作出行政复议决定书的维持结论同样是错误的，也是违反法律规定的。本案经过行政复议，并非直接对征收公告不服的行政诉讼，一审裁定未对行政复议决定进行实质处理，与现有法律的规定严重不符。综上，请求依法撤销一审裁定，并受理本案，支持上诉人在本案一审提出的全部诉讼请求。被上诉人周口市川汇区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回起诉。被上诉人周口市人民政府答辩称，周口市人民政府根据相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定，符合相关法律程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，周口市川汇区人民政府在作出《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收决定》（川政〔2018〕10号）后，通过发布《周口市川汇区人民政府关于川汇区2018年棚户区改造金海片区（一期）房屋征收公告》的形式，将该征收决定的内容予以公告送达，该公告在川政〔2018〕10号征收决定之外没有另行创设新的权利义务，仅发生使征收决定对外部产生法律效力的作用，属于一种程序上的告知行为，不对行政相对人的权利义务产生实际影响。因此，一审裁定认定该行为不可诉，并无不当。公告附件中的《川汇区2018年棚户区改造金海片区房屋征收补偿安置方案》，依附于川政〔2018〕10号征收决定而存在，属于征收决定不可或缺的组成部分，在征收决定的合法性审查中将一并接受审查，没有独立成诉的必要和价值。鉴于被诉的征收公告行为不属于行政诉讼受案范围，复议机关又作出维持决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第七款规定，应裁定一并驳回对该征收公告行为和复议决定的起诉。综上，一审裁定驳回许武涛对周口市川汇区人民政府和周口市人民政府的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年七月三十一日书记员  周培培
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2913号鲁丹：申请执行人杨某某与被执行人鲁丹房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初11673号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲁丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还34682元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了案件全部案款，现通知如下：本院(2019)陕0113执2913号执行案件执行完毕，于2019年7月22日结案。二〇一九年七月二十二日1
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1089号罪犯陈旭魁，男，1983年2月2日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2016年5月17日作出(2016)陕0503刑初24号刑事附带民事判决，以被告人陈旭魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；附带民事赔偿26217.26元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯陈旭魁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈旭魁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。本院认为，罪犯陈旭魁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈旭魁的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2896号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4369号上诉人（原审原告）重庆立辉医疗器械有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人谢春林，执行董事兼总经理。委托代理人许春香，河北典创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人张福伦，国家知识产权局审查员。上诉人重庆立辉医疗器械有限公司（简称立辉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7721号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第23229310号“亿企發”商标（简称诉争商标）与第20820723号“亿绮发”商标（简称引证商标）呼叫相同，文字构成相近，且均无固定含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告宣传、在计算机数据库中更新和维护数据、进出口代理”等服务，与引证商标核定使用的“广告、开发票、进出口代理”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标若使用在上述相同或类似服务上，易使消费者产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。与企业名称一致并非诉争商标获准注册的当然依据。立辉公司与引证商标权利人所处的行业、实际经营的业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。立辉公司关于其与引证商标权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回立辉公司的诉讼请求。立辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标在构成要素、文字含义、整体视觉效果等方面均有较大差异，未构成近似商标。第二，立辉公司与引证商标权利人所处地域和行业均不同，共存于市场不致引起混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1、申请人：立辉公司。2、申请号：23229310。3、申请日期：2017年3月21日。4、标志：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3509群组）：医疗用品零售或批发服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告宣传；替他人推销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；在计算机数据库中更新和维护数据；通过网站提供商业信息；进出口代理；商业管理和组织咨询。二、引证商标1、申请人：广州亿绮发财税咨询有限公司。2、申请号：20820723。3、申请日期：2016年7月29日。4、专用期限：2017年9月21日至2027年9月20日。5、标志：6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506-3507群组）：广告；商业管理咨询；工商管理辅助；商业中介服务；进出口代理；开发票；会计；绘制账单、账目报表；商业审计；税务申报服务。三、被诉决定：商评字[2018]第103515号《关于第23229310号“亿企發”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年6月6日。被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案诉争与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十一条之规定。诉争商标与引证商标实际使用的地域和行业是否相同，不能成为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。立辉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由重庆立辉医疗器械有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执189号申请执行人：二道区中誉顺风石材市场佰冠石材经销处，住：吉林省长春市二道区经营者：苏军英。被执行人：二道区金利石材商店，住：吉林省长春市二道区经营者：张平军。本院在执行申请执行人二道区中誉顺风石材市场佰冠石材经销处与被执行人二道区金利石材商店买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）吉0105民初1593号民事判决书确认已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，被执行人二道区金利石材商店立即给付申请执行人二道区中誉顺风石材市场佰冠石材经销处货款61360元及利息，承担案件受理费，被执行人依法应承担执行费用等。经审查符合立案条件，本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；二、本院于2019年2月19日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人二道区金利石材商店名下的财产信息，银行卡内无存款。通过传统查控发现被执行人二道区金利石材商店名下无房产车辆等财产信息。2019年6月通过申请执行人提供的被执行人经营者张平军的电话，与张平军取得了联系，张平军表示，目前本人在取保候审中，并且没有偿还能力。三、在执行过程中，本院将被执行人张平军纳入限制高消费名单，予以惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  闫洪义审判员  陈 国审判员  宋东昇二〇一九年七月四日书记员  赵 新
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执108号之一 申请执行人：黄贤国，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 申请执行人黄贤国与被执行人方奕普民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）桂1422民初905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方奕普未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄贤国于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人方奕普向申请执行人偿还借款500000元及支付逾期利息，负担案件受理费4850元，申请执行费7400元，本院依法受理立案执行。 本院执行中向被执行人方奕普送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1422民初905号民事判决书所确定的义务。依法对被执行人方奕普的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，查明被执行人有奔驰牌桂Ａ×××××小型汽车一辆。本院在实施控制措施过程中查询到以下情况：该汽车已被南宁市兴宁区法院首轮查封，本院依法对该车轮候查封，车辆下落不知，无法控制。本院还到判决书记载的被执行人方奕普住所地南宁市××区××路××世纪花园××区××单元××房进行调查，查明被执行人已不在该地居住，该处房产也从未登记在方奕普名下且已多次转让。除此之外，未发现被执行人方奕普有可供执行的财产。因被执行人方奕普未按期履行偿还义务，本院对其限制消费、纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人方奕普财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为500000元及利息，被执行人欠缴执行费7400元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人方奕普目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闭天平 审判员  林荣海 审判员  农 力 二〇一九年七月三十日 法官助理马琦 书记员卢福珍
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执533号 刘丹（申请执行人）、张甲清、张楠（被执行人）： 刘丹与张甲清、张楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计5145元。经本院立案执行，现已强制执行到位5145元。本院已于2019年4月30日将该款转付给刘丹（申请执行人）。至此，刘丹（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7862号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：冯小强，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告安吉租赁有限公司与被告冯小强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告冯小强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,475.14元(租赁保证金15,980元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,980元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计23,827.42元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年2月18日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金2,327元，租期为36个月，到期留购价为15,980元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金15,980元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月部分租金1,756.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年2月18日，被告尚欠租金35,475.14元，到期留购价款15,980元，滞纳金23,827.42元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人安阳裕华汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG5DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，安阳裕华汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金15,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯小强经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯小强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,475.14元，到期留购价款15,980元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG5DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告冯小强所有；二、被告冯小强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年2月18日止的滞纳金23,827.42元，并以逾期租金35,475.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年2月19日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢380号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。          法定代表人邓旭燕，系行长。      委托代理人谭丰，系贷后管理岗职工。      组织机构代码证号67069682—8。                              被申请执行人              被执行人金喜明，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxxx，电话号码xxx。       被执行人王元顺（系金喜明之妻），女，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码xxx。      被执行人于利平，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx，电话号码xxx。      被执行人李秀香（系于利平之妻），女，1971年5月28日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码xxx。      被执行人连世清，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx，电话号码xxx。      被执行人徐梅（系连世清之妻），女，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住同上。公民身份号码xxxxx。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初8553号民事判决书      一、被告金喜明、王元顺返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款79892.76元并支付逾期利息，逾期利息从2016年2月16日至还清款之日止按逾期月利率13‰计算。于本判决生效后10日内返本付息。      二、被告于利平、李秀香、连世清、徐梅对以上款项的本金及利息承担连带清偿责任。被告于利平、李秀香、连世清、徐梅承担担保责任后，有权向被告金喜明、王元顺追偿。      案件受理费1884元，减半收取942元，由被告金喜明、王元顺负担，其余部分不再收取。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2017年5月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年5月9日，2019年7月15号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.2019年7月22日对被执行人上了限高并纳入失信      综上，本次执行到位0元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月二十二日      书记员   闫学斌
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2433号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：刘永红，男，汉族，1982年7月17日出生，，住河南省西华县原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘永红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉处理。审判员  袁迎闯二〇一九年七月二十五日法官助理何银唤书记员陈阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5572号原告：王玲，女，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：唐海山，男，汉族，1986年1月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐凤春，男，汉族，1961年4月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告王玲与被告唐海山、唐凤春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼，被告唐海山、唐凤春经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐海山、唐凤春向原告支付所欠货款495559元，并以495559元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失;2.本案诉讼费等费用均由两被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，原告自2014年1月起向被告供货，被告向原告支付了部分货款。2017年1月26日，原、被告结算后，被告向原告出具借条明确尚欠原告495559元货款，对还款时间等进行了约定。其后，二被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告唐海山、唐凤春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告唐海山向原告出具借条一张，内容为：“今借到王玲现金495559元（大写肆拾玖万伍仟伍佰伍拾玖元正）到2018年还清。”原告为证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，向本院举示了49张送货单，其中大部分由被告唐海山签收。庭审中，原告明确：1.与原告建立买卖合同关系的相对方是被告唐海山；2.借条中的借款495559元是由货款转化而来；3.借条中约定的“到2018年还清”指2018年1月1日还清；4.本案未产生保全费。本院认为,被告唐海山、唐凤春既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告唐海山虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的有被告唐海山签名的送货单足以证明原告与被告唐海山存在买卖合同关系。原告陈述借条中的495559元借款系货款转化而来，结合原告举示的送货单，本院对被告唐海山尚欠原告货款495559元予以确认。借条中约定的还款期限为“到2018年还清”，原告认为是2018年1月1日前还清，因借条由被告唐海山出具，被告唐海山未到庭抗辩，本院采信原告的陈述，确认还款期限为2018年1月1日前。现还款期限已经届满，被告应当承担支付货款的义务，故对于原告要求被告唐海山支付货款495559元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告双方没有书面约定逾期付款利息损失，现原告要求被告以未付货款495559元为基数，自付款期限届满之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日向原告支付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告唐凤春是否应当承担还款责任的问题。被告唐凤春虽然在部分送货单上签名，但其并未在借条上签名，同时原告亦明确买卖合同关系的相对方为被告唐海山，故原告要求被告唐凤春支付货款及资金占用损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海山在本判决生效后五日内支付原告王玲货款495559元，并赔偿资金占用损失（以未付货款495559元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日）；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106元，由被告唐海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 一
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1448号之三 申请执行人：门丽，女，1979年5月19日出生，身份证住址长春市。 被执行人：刘淑贤，女，1964年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：王聪冲，女，1993年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路**中旅大厦910，统一社会信用代码：91440300360249221J。 法定代表人：王聪冲。 申请执行人门丽与被执行人刘淑贤、王聪冲、深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司股东资格确认纠纷一案，成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1431号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7000000元及利息等，本院于2019年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市鲲鹏医疗投资管理有限公司在中国农业银行深圳国贸支行开立的41×××63账户内的银行存款人民币1021836.66元，并已将该款项划付申请执行人。同时本院依法查封了被执行人刘淑贤名下位于深圳市××××路XX房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第00XX29号）。2019年7月1日，申请执行人向本院提交《撤回执行请书》，以双方当事人已达成和解为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并申请解除对上述房产的查封，申请执行费人民币62400元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，本案申请执行人自愿申请解除对被执行人财产的控制措施，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘淑贤名下位于深圳市XX路XX房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第00XX29号）的查封； 二、终结对（2019）粤03执1448号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十五日 书记员  陈兴恺
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初684号原告：蕾琼（系死者李开先之妻），女，1963年8月7日出生，彝族，小学文化，云南省移动总公司保洁员，住元谋县，现住元谋县。原告：李美霓（系死者李开先之长女），女，1986年10月8日出生，彝族，初中文化，酒店保洁员，住元谋县，现住元谋县。原告：李美丽（系死者李开先之次女），女，1988年4月20日出生，彝族，初中文化，住元谋县，现住陕西省咸阳市兴平市。三原告共同委托代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：元谋县百货贸易批发有限责任公司，住所地元谋县元马镇法那禾农贸市场北侧，统一社会信用代码915323282176000316。法定代表人：龚翠华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。原告蕾琼、李美霓、李美丽与被告元谋县百货贸易批发有限责任公司（以下简称百货公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕾琼、李美霓、李美丽的委托诉讼代理人欧佳琼、被告百货公司的委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕾琼、李美霓、李美丽向本院提出诉讼请求：1.由被告百货公司补偿给三原告因李开先死亡所产生的经济损失223876.40元；2.本案诉讼费由被告百货公司承担。事实和理由：原告蕾琼系死者李开先之妻，原告李美霓、李美丽系死者李开先之女。2016年3月13日凌晨5时左右，李开先在清扫元谋县元马镇步行街期间突然摔倒，经元谋县人民医院抢救，于当晚20时30分死亡。根据元谋县人民医院的诊断，李开先死亡原因为脑出血死亡。李开先系云南凯达环卫绿化有限公司元谋分公司（以下简称凯达公司）聘请的环卫工人。2016年5月27日，楚雄州人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，以李开先打扫的元马镇步行街不属于凯达公司的清扫范围为由，决定不予认定工伤或视同工伤。最终，楚雄州中级人民法院作出（2017）云23行终字12号行政判决书，维持了楚雄州人力资源和社会保障局的不予认定工伤决定。在上述维权过程中，三原告得知步行街系被告百货公司的清扫范围，最先由该公司职工进行清扫。后委托案外人李华芳及其妻罗美翠找人清扫。2016年2月3日，罗美翠介绍李开先清扫该街道，被告百货公司每个月支付给李开先清扫费200元。李开先在为百货公司提供劳务过程中突发疾病死亡，虽然百货公司并无过错，但其作为受益人，也应按公平原则给予死者家属一定经济补偿。被告百货公司辩称，根据法律规定，劳务关系只能存在于个人与个人之间，百货公司是企业法人，作为个人的李开先与百货公司不可能成立劳务关系。三原告将百货公司列为本案被告属于诉讼主体错误，请求人民法院驳回三原告的起诉。百货公司从来没有找过李开先，没有委托任何人找李开先清扫步行街区域，也从来没有向李开先支付过清扫费。三原告起诉认为是百货公司委托李华芳和罗美翠找人清扫步行街，并通过李华芳向李开先支付工钱200元，与其提交的证据中李华芳、罗美翠、罗少华、杨国祥的调查笔录自相矛盾。李开先并不是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，而是因自身疾病而死亡，三原告主张的赔偿没有法律依据，要求按照公平原则进行补偿也没有事实和法律依据。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告蕾琼、李美霓、李美丽提交的证据，被告百货公司无异议的，本院予以确认并在卷佐证；百货公司有异议的，本院认定如下：第一组证据材料4住院证、元谋县人民医院病情证明、住院病历、死亡证明复印件，百货公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明三原告的家人李开先在为被告百货公司提供劳务过程中突发疾病的欲证事实，予以采信；证据材料5取证调查笔录复印件，百货公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明三原告的家人李开先在为被告百货公司提供劳务过程中突发疾病死亡的欲证事实，予以采信；证据材料6不予受理工伤通知书，百货公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明李开先与百货公司之间形成劳务关系的欲证事实，予以采信；证据材料7楚雄彝族自治州人民政府云楚政行复决字【2016】第3号行政复议决定书、楚雄市人民法院（2016）云2301行初47号行政判决书、楚雄州中级人民法院（2017）云23行终12号行政判决书，百货公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明李开先与百货公司之间形成劳务关系的欲证事实，予以采信。对被告百货公司提交的证据，原告蕾琼、李美霓、李美丽有异议，本院认定如下：领款凭证三份，不能证明其欲证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者李开先系案外人凯达公司聘用的环卫工人。原告蕾琼系李开先之妻，原告李美霓、李美丽系李开先之女。元谋县元马镇步行街未列入元谋县城环卫保洁的范围，而是由被告百货公司自行清扫保洁。2016年2月3日，案外人罗美翠受百货公司的委托，介绍李开先清扫该街道，被告百货公司每个月支付给李开先清扫费200元。2016年3月13日凌晨5时左右，李开先在清扫元谋县元马镇步行街期间突然摔倒，经元谋县人民医院抢救，于当晚20时30分死亡。根据元谋县人民医院的诊断，李开先死亡原因为脑出血死亡。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，三原告的亲属李开先虽然与被告百货公司成立劳务关系，但李开先并非因劳务受到伤害，而是因突发疾病死亡。在工作过程中突发疾病死亡与在家中或其他场所突发疾病死亡并无本质的区别。在生活实践中，接受劳务者一般并不要求提供劳务者证明自己的健康状况，若判决接受劳务者对劳务中突发疾病死亡的提供劳务者承担民事责任，必将使接受劳务者人人自危，不利于保护劳务市场的健康发展。故三原告要求百货公司承担补偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：驳回原告蕾琼、李美霓、李美丽的诉讼请求。案件受理费1219元，减半收取计609.50元，由原告蕾琼、李美霓、李美丽负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇一九年七月十二日书记员  起雅梅
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初766号原告：张菊兰。委托诉讼代理人：姚小莉，女，1966年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：聂春光（曾用名聂享国）。被告：颜成敏。原告张菊兰与被告聂春光、颜成敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张菊兰及其委托诉讼代理人姚小莉到庭参加了诉讼。被告聂春光、颜成敏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊兰诉讼请求：1、要求被告聂春光、颜成敏清偿原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年正月十二日被告聂春光、颜成敏因建房需要资金，向我借款90000元，并出具了借条，后经原告多次向被告催要未果，现已不知被告二人踪迹。为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。原告姚小莉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证一份。证明原告诉讼主体及身份信息。证据二、借条一份。证明2014年正月十二日，被告聂享国向原告张菊兰借款90000元。证据三、（2016）鄂1381民初2645号民事判决书一份。证明被告聂春光、颜成敏在向原告借款时是夫妻关系，两被告于2015年5月21日经广水市人民法院调解离婚。被告聂春光、颜成敏未答辩亦未向法庭提交证据本院对原告提供的证据经审查认为：该证据客观、真实，与本案有关联性，依法予以采信。经审理查明：2014年正月十二日被告聂春光向原告张菊兰借款90000元，并出具借条。后经原告多次向被告催要上述借款未果。原告张菊兰于2019年3月5日向广水市人民法院提起诉讼，要求被告聂春光、颜成敏清偿原告借款90000元。另查明：聂春光与颜成敏原系夫妻关系，2015年5月21日经广水市人民法院调解离婚。本院认为，聂春光向张菊兰借款是自然人之间的借款行为。张菊兰向聂春光给付了现金，聂春光向张菊兰出具了借据。因此，张菊兰、聂春光之间的民间借贷关系成立。被告聂春光应偿还原告张菊兰借款90000元。因该借款发生在聂春光、颜成敏婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”在案件审理过程中聂春光、颜成敏未提供证据证明该债务为夫妻一方债务，因此依法应确定为夫妻存续期间共同债务，故此借款应由聂春光、颜成敏共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告聂春光、颜成敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张菊兰借款90000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元由被告向浩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李先俊人民陪审员  夏凤玲人民陪审员  宋雪飞二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2365号原告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**投资大厦**，统一社会信用代码：91340300082245000W。法定代表人：冯建为，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。被告：魏玉琪，女，1998年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠海亮投资有限公司与被告魏玉琪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，蚌埠海亮投资有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：蚌埠海亮投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蚌埠海亮投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠海亮投资有限公司负担。审判员  陈维维二〇一九年七月二十六日书记员  崔文越