wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15884号申请人：王勇清，男，1959年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海民晋文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。被申请人：上海民晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭杰，职务不详。申请人王勇清与被申请人上海民晋文化传播有限公司、上海民晋股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，申请人王勇清于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海民晋文化传播有限公司存款人民币14万元或其他等额财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提出财产保全之申请提供担保。本院经审查认为，申请人王勇清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海民晋文化传播有限公司的银行存款人民币140,000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币1,220元，由王勇清预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 霞二〇一九年七月一日书记员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他139号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州天河区珠江新城华厦路**。被执行人：阮卫东，男，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人阮卫东借款借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5698号裁决书已发生法律效力，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司已于2019年5月13日向本院申请执行。现因该案被执行人阮卫东住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的广州农村商业银行股份有限公司一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月八日书记员 郭文波
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2213号罪犯肖彪，男，1990年1月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝北法刑初字第01240号刑事判决，以被告人肖彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年2月22日作出（2018）渝05刑更329号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年6月13日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯肖彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯肖彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯肖彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖彪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5222号原告：潘兴灼，男，1968年11月28日生，汉族，住所地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。被告：周维国，男，1970年10月17日生，汉族，住所地安徽省。原告潘兴灼与被告周维国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范金妹到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以200,000元为本金，自2015年9月15日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告因经营位于奉贤区奉城镇南奉公路XXX号农庄资金周转需要向原告借款200,000元，约定于2016年9月15日归还，月息为2.5%，原告通过农业银行转账如数将借款交付被告，被告分别向原告出具了“借条”、“收条”各一份。但被告收到借款后，既未支付约定的利息，到期后也未如约归还借款，经原告催讨未着，原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、借据一份，证明借款金额、时间、期限以及借款利息等事实；2、收条一份，证明被告收到了原告200,000元借款的事实；3、农业银行取款业务回单，证明原告将借款200,000元转账交付给被告；4、原告身份证复印件、被告户籍资料，证明双方主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因经营农庄资金周转需要，于2015年9月15日向原告借款200,000元，并向原告出具“借据”一份，借据中约定借款期限为2015年9月15日至2016年9月15日归还，利息为月结月息2.5%。当日，原告通过农业银行转账如数将借款200,000元交付被告，被告亦向原告出具了“收条”一份。但被告收到借款后，既未支付约定的利息，借款到期后也未如约归还借款，经原告催讨未着，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借据、收条、相关银行转账交易回单等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立；原告已按约履行了交付借款的义务，被告却未能按约履行还款义务，被告已经构成违约，故对原告要求被告归还借款200,000元的诉请，本院予以支持。被告在借据中约定借款期间的利息及借款期限，故被告应当承担自借款之日起至借款实际归还日止的利息；因借据中约定按月息2.5%计算利息，该利率的约定高于相关法律规定的对于借款利率标准的上限，现原告自动调整要求被告按年利率24%计算借款利息的主张，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周维国于本判决生效之日起十日内归还原告潘兴灼借款200,000元；二、被告周维国于本判决生效之日起十日内偿付原告潘兴灼，以200,000元为本金，自2015年9月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由被告周维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一九年七月二十二日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初402号 原告：新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：新余市仙来区管委会，现住所地：江西省峡江县巴邱镇集贸市场**。统一社会信用代码：91360502688542958Q。 法定代表人：李昌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：刘志勇，男，1984年11月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告新余市鸿祥汽车运输有限公司（以下简称新余鸿翔公司）与被告刘志勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用普通程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告新余鸿翔公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新余鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购车款133000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月27日签订了分期付款购买车辆买卖合同，约定总借款470000元，被告首期付100300元，余款367700元分24个月还清，延期支付购车款月利率15‰。至2015年3月30日为止，被告还欠原告车款133000元，并立下借条一张，约定两年内还清，经原告多次催收，被告以各种理由拒付，为此原告诉至法院。 被告刘志勇未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车行驶证、被告机动车驾驶证复印件、分期付款购车合同、借条，被告刘志勇未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告提交的该组证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2010年3月27日，被告（乙方）向原告（甲方）购买赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车，并签订分期付款购车合同，约定：车款总额为肆拾柒万圆，乙方首期支付购车款壹拾零叁百圆，其余叁拾陆万零玖仟柒佰元由乙方向甲方出具欠条为证，并提供担保。所欠购车款由乙方分24个月还清本息，每月还款本金16000元，还款利息每月按欠条签订利率支付。在乙方未还清全部欠款本息前，由甲方保留车辆所有权，还清后车辆所有权自动转归乙方。2015年3月30日，经双方结算，被告刘志勇欠原告购车款133000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到新余市鸿翔汽车运输有限公司人民币壹拾叁万叁仟元整。此借款在两年内还清。利息按月息计算。”被告向原告出具借条后，至今未偿还该欠款。 本院认为，原、被告之间的《分期付款购车合同》及借据是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约将赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××车交付被告,被告刘志勇应按照合同约定分期履行还款付息义务。被告刘志勇未按照合同约定履行还款付息的行为,已构成违约，因此产生的纠纷，为分期付款买卖合同纠纷。虽被告刘志勇向原告出具了借据，但双方没有借款的事实，而是被告刘志勇基于购车行为而尾欠原告的购车款，故不能成立民间借贷关系。现原、被告双方就被告所欠的购车款进行了结算且有被告刘志勇出具的借据为证，故原告主张要求被告刘志勇支付所欠购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志勇于判决生效十日内向原告新余市鸿祥汽车运输有限公司支付购车款133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告刘志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  刘冬苟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姚 军
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2602号 原告：唐松，男，布依族，生于1971年9月23日，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈士航，系贵州良华律师事务所律师。 被告：郑首利，女，布依族，生于1987年6月21日，住贵州省都匀市。 原告唐松诉与被告郑首利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐松及委托诉讼代理人陈士航，被告郑首利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐松向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款58000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年11月22日注册成立了黔南州心心家政服务有限公司，同时也是该公司的法定代表人。2018年11月，被告向都匀市市场监督管理局申报都匀市小微企业扶持资金，因申报小微企业扶持资金，需要将10万元存入公司账户进行验资。由于被告资金困难，故告知原告，望原告打入10万元至公司账户，验资完毕后立即返还给原告，因原、被告系朋友关系，原告于2018年11月12日，从中国工商银行都匀市工人路分行的个人账户支取10万元，存入黔南州心心家政服务有限公司开设的公司账户中（开户行：中国工商银行，账户24×××46）用于其申报扶持资金的验资。验资后，被告并没有将10万元返还原告，而是将原告打入的10万元支取9.5元用于其他事项。后原告多次向被告追索，被告返还了原告3.7万元，尚有5.8万元迟迟未予以返还。2019年1月24日，被告向原告出具了一张欠条，承诺于2019年4月5日前将剩余的5.8万元返还原告，但是时间到后，被告未还款。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告郑首利辩称：被告认可欠原告5.8万元，但要求给长一点时间，还有要原告在庭上给被告赔礼道歉，如果原告不道歉，那么这一笔5.8万元，被告不偿还了，法院要查封房子要变卖房子，随便了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，被告于2015年11月22日注册成立了黔南州心心家政服务有限公司，同时也是该公司的法定代表人。因原、被告系朋友关系，原告于2018年11月12日，原告从中国工商银行都匀市工人路分行的个人账户支取10万元，存入黔南州心心家政服务有限公司开设的公司账户中（开户行：中国工商银行，账户24×××46）用于公司验资。原告挪用了其中的9.5万元，后归还原告3.7万元，余款5.8万元未归还，原告于2018年11月21日向原告出具书面说明，2019你那1月24日又向原告出具欠条一张，载明尚欠原告5.8万元，并约定于2019年4月5日前归还。期限到后，被告未还款，原告于2019年5月16日向本院提出如前所请。 本院认为，合法有效的民间借贷应受保护。被告挪用原告帮助其公司验资资金在约定期限内未归还，借款事实以及证据确实充分，被告有向原告归还5.8万元义务。被告主张要原告向其赔礼道歉，属侵权责任纠纷，不在本案处理范围，被告可另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告郑首利于判决生效后10日内归还原告唐松借款5.8万元。 案件受理费1250元，适用简易程序审理减半收取625元，由被告郑首利负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年七月一日 法官助理姚娇 书记员韦国龙（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12141号原告:北京沧盛亿源物资有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西临******。法定代表人：郭志鹏，经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧div>法定代表人：冯国良，执行董事。委托诉讼代理人：马晓姝，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：段和杰，男，该公司法律顾问。原告北京沧盛亿源物资有限公司（以下简称亿源公司）与被告中铁隧道集团二处有限公司（以下简称中铁二处）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿源公司的委托诉讼代理人王勇、周志芳，被告中铁二处的委托诉讼代理人马晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的逾期违约金2918646.79元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原被告签订了《钢材购销合同》，对供货数量、质量、交付方式、价款、违约责任等进行了明确约定。原告自2015年8月6日到2016年10月26日，共向被告承建的保定市涞源县荣乌18标工程送去价值近700万元的钢材，并均经被告检验合格后使用，但被告并未按合同约定如期支付钢材款，经原告多次催要，到2018年2月13日，被告虽付清了钢材款本金，但并未按合同第8条第4款的约定时间支付货款，应当向原告支付2016年违约金。被告的行为给原告造成了重大经济损失，原告在索要无果后，故诉至法院。被告中铁二处辩称，原被告之前不存在书面合同关系，更不存在书面违约责任的约定。被告已经向原告支付全部钢材款，不应承担任何责任。2013年10月，被告将高速公路18合同段项目中的路基桥涵工程分包给河北鸿泰公司负责自行采购施工主体工程材料，原告系分包方河北鸿泰公司的钢材供应商，因河北鸿泰公司资金紧张，故其与被告约定由被告代其向原告支付钢材款，原告将发票开给被告，被告在日后结算时，将钢材款从应付给鸿泰公司的工程款中扣除，被告已经按照河北鸿泰公司的要求向其足额付清钢材款，被告与原告并无书面合同关系，更不存在所谓逾期违约金的约定，被告不应当承担任何责任。其次，即使依照原告提供的合同关于违约金的约定，其违约金标准过高，因此，原告要求的违约金部分不应当予以支持，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：亿源公司向法庭提交了中铁二处荣乌高速公路LJSG-18项目经理部（甲方、需方）与亿源公司（乙方、供方）签订的《钢材购销合同》和《2016年供货明细》。《钢材购销合同》上加盖了中铁隧道集团二处有限公司荣乌高速公路LJSG-18项目经理部的公章，该合同的主要内容为，甲方向乙方采购钢筋，结算时以实际发生的数量和金额为准；价格按进货当日《兰格网》北京价格上浮250元/吨，单价包含但不限于税金、运输费用、装车费用，以上费用均由乙方负责；供货地点保定市涞源县荣乌18标；甲方应在收到初验合格的货物之日（以双方签订的机械物资验收单之日为准）起30个自然日内支付乙方100%的货款；除非合同双方书面同意延迟付款外，若甲方未能按合同规定的时间支付乙方货款，按未付货款每天0.2%向乙方支付违约金。《2016年供货明细》中记载了2016年3月4日至2016年1月11日期间亿源公司供货的数量及金额，具体明细为：2016年3月4日供货总金额为104275.16元，李鲜鑫在该明细底部手写注明“数量单价已核对”。中铁二处对上述两份证据的真实性均不予认可，并提交了《法人授权委托书》和《工程施工程承包合同》，欲证明江正青为中铁二处指定的受托人，且中铁二处代河北鸿泰建设工程有限公司向亿源公司支付钢材款。中铁二处另主张《钢材购销合同》加盖的中铁隧道集团二处有限公司荣乌高速公路LJSG-18项目经理部的公章与其提交的《工程施工承包合同》当中的经理部公章不一致，但在本院多次释明其是否对公章不一致事项申请鉴定时，中铁二处均明确表示不申请鉴定。另查，中铁隧道集团二处有限公司荣乌高速公路LJSG-18项目经理部于2016年6月29日转账50万元，于2016年8月4日转账50万元，于2016年9月22日转账90万元，于2016年9月23日转账50万元，于2016年12月15日转账30万元，于2017年1月22日转账70万元，于2017年1月24日转账10万元，于2017年8月1日转账15万元，于2017年9月29日转账40万元，于2018年2月12日转账30.4万元，2017年10月19日，中铁二处向亿源公司开具120万元电子银行承兑汇票。在本院多次询问中铁二处为何向亿源公司支付货款时，中铁二处均表示受河北鸿泰建设工程有限公司的指令向亿源公司付款，但是在本院多次释明下，中铁二处均未对此提交任何证据。2018年2月13日，亿源公司王勇出具的《收条》。该收条载明，今收到钢材款330194.95元，所有钢材款都已结清。中铁二处对该该证据的真实性予以认可，但主张“所有钢材款都已结清”即所有款项均已付清的意思。上述事实，有《钢材购销合同》、《2016年供货明细》、收条、视频、收条等及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：本案焦点在于亿源公司与中铁二处之间是否存在买卖合同关系。亿源公司提交了《钢材购销合同》及中铁二处的相应付款凭证，证明了双方之间存在钢材买卖的合同关系。中铁二处否认双方之间存在买卖合同关系，其应当对该主张承担举证证明责任。但是在本院多次释明和限定的举证期间内，中铁二处均未提交有效证据予以说明，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对双方之间的钢材买卖合同关系予以确认。中铁二处未按约定时间付款，应当承担违约责任，但是亿源公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分予以驳回。另外，中铁二处关于收条中“所有钢材款都已结清”的答辩意见，本院认为，该收条中表示是双方之间钢材货款都已经付清，并不能体现放弃违约金相关权利的意思表示，故本院对该答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团二处有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京沧盛亿源物资有限公司违约金701723.83元；二、驳回原告北京沧盛亿源物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30149元，由原告北京沧盛亿源物资有限公司负担22900元（已交纳），由被告中铁隧道集团二处有限公司负担7249元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3118号原告：徐州保利鑫城物业管理服务有限公司，住徐州经济技术开发区杨山路**办公楼****。法定代表人：钟春明，任公司总经理。被告：谭硕，男，汉族，1987年10月9日生，，住徐州市经济技术开发区原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司诉被告谭硕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州保利鑫城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 擎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5660号 原告：李广涛，男，1974年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：薛李，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告李广涛与被告薛李承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李广涛到庭参加了诉讼，被告薛李经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告材料款及安装费10500元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由： 被告于2018年8月份承包阜南县鹿城镇翡翠湾装修工程，由原告供应相关材料和安装，竣工后被告一直推拖结算。后经原告数次催促，被告于2019年3月10日给原告出具一份欠条，并约定还款期限。而被告不履行约定，至今分文未付。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告薛李未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：原告李广涛按照被告薛李的要求为其定作铝合金防盗窗，并负责安装。2019年3月10日，原、被告经过结算，被告薛李尚欠原告李广涛10500元未给付；同日，被告薛李给原告出具一张欠条进行确认，并承诺于2019年3月30日付5000元，余款5月份付清。逾期经原告李广涛催要，被告薛李至今未给付上述欠款。上述事实有当事人的陈述，原告李广涛提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予以清偿。被告薛李拖欠原告李广涛的材料款及报酬等，有被告薛李出具的欠条佐证，本院予以确认。被告薛李未按照约定给付欠款，属违约行为，应承担民事责任。因此，原告李广涛要求被告薛李给付欠款10500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十ー条之规定，判决如下： 被告薛李于本判决生效之日起十日内给付原告李广涛欠款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（原告已预交），由被告薛李负担。 本判决为终审判决。 审判员  常晓楠 二〇一九年七月十日 书记员  庞艳平 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-68××××1；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初2551号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**门市，统一社会信用代码9150011190330235X7。法定代表人：陈永胜，行长。委托诉讼代理人：谢敏（支行员工），女，1970年10月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于一（支行员工），男，1961年5月1日出生，住重庆市大足区。被告：赵明华，男，1975年6月16日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）与被告赵明华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、卿胜全组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的委托诉讼代理人于一到庭参加诉讼，被告赵明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵明华立即支付截止2019年4月2日的借款本金23998.9元、利息1522.35元、逾期还款违约金609.3元，共计26130.55元；2、判决被告赵明华立即支付自2019年4月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金23998.9元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金共计2131.65元为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告赵明华承担。事实和理由：2016年11月2日，被告赵明华填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行双桥支行申请授信额度为10000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2016年11月15日向被告发放了授信额度为25000元的信用卡。信用卡发卡后，被告赵明华进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2019年4月2日，被告累计拖欠借款本金23998.9元、利息1522.35元、逾期还款违约金609.3元，共计26130.55元。被告赵明华未按合同约定履行还款义务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告赵明华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告赵明华向原告农行双桥支行申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认，同时被告在章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告农行双桥支行（甲方）与被告赵明华（乙方）在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（赵明华）在到期还款日前（含）偿还全部应偿还额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息待遇期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对其他事项进行了约定。原告农行双桥支行经审查同意后，向被告赵明华发放了卡号尾号为8645的信用卡一张，被告赵明华领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截至止2019年4月2日，被告赵明华尚欠原告农行双桥支行信用卡透支本金23998.9元、利息1522.35元、逾期还款违约金609.3元，共计26130.55元。原告农行双桥支行多次催收还款未果，特诉至本院，诉请如前。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。上述事实，有原告农行双桥支行的营业执照、被告赵明华的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、调查表、提示函、照片、账户结构说明、交易明细查询清单和原告陈述等证据载卷为凭，被告赵明华未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查其真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告赵明华向原告农行双桥支行申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，原告农行双桥支行审查同意后向其发放信用卡，被告赵明华进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵明华持信用卡透支消费后，应按约定归还透支本金并支付逾期利息等费用，其至今未能还本付息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。截止2019年4月2日，被告赵明华尚欠原告农行双桥支行信用卡透支本金23998.9元、利息1522.35元，共计25521.25元。从2019年4月3日起至信用卡贷款本息付清之日止的透支利息及复利，按照原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》及信用卡收费标准，应该由被告分别以未归还本金23998.9元和未归还的利息1522.35元为基数，按照日利率万分之五计算至贷款本息付清之日止。关于原告主张的逾期还款违约金609.3元，均产生于2016年12月31日之后，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起已取消滞纳金，原告也未举证证明与被告另行协议约定了违约金以及相关收取方式和标准，故原告主张的逾期还款违约金（滞纳金）于法无据，本院不予支持。此外，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期还款违约金，故违约金不宜作为复利的计算基数继续计收复利。综上，故对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以部分支持；本案未产生保全费及实现债权的其他费用，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告赵明华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行截止2019年4月2日的信用卡透支本金23998.9元、利息1522.35元，并支付自2019年4月3日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金23998.9元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息1522.35元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行本案的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告赵明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  徐仁格人民陪审员  卿胜全二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 浩
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执196号之一申请执行人齐齐哈尔市某某公司。被执行人齐齐哈尔某某有限公司。申请执行人齐齐哈尔市某某公司与被执行人齐齐哈尔某某有限公司合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初2306号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔市某某公司于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔某某有限公司邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔某某有限公司未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院于2019年6月27日依法冻结了被执行人在中国工商银行账户内存款，现存款不足以偿还本案欠款。经查，暂未发现被执行人齐齐哈尔某某有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执196号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月十二八日书记员  国 鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1341号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：高震，男，1974年10月19日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告高震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告高震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月5日的贷款余额65296.99元（人民币，下同，其中贷款本金56670.28元，零售利息3218.23元，分期手续费2270.5元，年费380元，违约金2227.38元，现金利息530.6元，共计65296.99元），从2018年8月6日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、年费、违约金、现金利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金56670.28元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为3769688********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月5日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额65296.99元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 高震未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月14日高震在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为3769688********。高震开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月5日，已发生贷款本金56670.28元，零售利息3218.23元，年费380元，违约金2227.38元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息；年费按每年预先收取，年费为每年380元。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。高震向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与高震之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与高震均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。高震开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月5日，已发生贷款本金56670.28元，零售利息3218.23元，年费380元，其已构成违约。中信银行请求高震给付欠款本金、利息、年费，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金2227.38元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与高震就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月5日的分期手续费2270.5元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与高震有书面约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月5日的现金利息530.6元一节，因《领用合约》没有约定现金利息的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取现金利息及收取的方式、标准与高震有书面约定，故本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告高震于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金56670.28元及利息（截止到2018年8月5日的零售利息3218.23元、年费380元，2018年8月6日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，公告费560元，由被告高震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初28号原告徐德青，男，汉族，1939年4月15日出生，住信阳市平桥区。原告徐德兵，男，汉族，1948年2月20日出生，住信阳市平桥区。原告徐广纪，男，汉族，1962年10月26日出生，住信阳市平桥区。委托代理人薛俊、王欢（实习），河南正声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市平桥区市场监督管理局（原信阳市工商行政管理局平桥分局）。负责人陈军。住所地：信阳市平桥区。委托代理人陈建勋，该单位注册股股长，代理权限为特别授权。委托代理人罗昭，该单位法制股股长，代理权限为特别授权。本院在审理原告徐德青、徐德兵、徐广纪与被告信阳市平桥区市场监督管理局（原信阳市工商行政管理局平桥分局）撤销营业执照纠纷一案过程中，原告徐德青、徐德兵、徐广纪于2019年7月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐德青、徐德兵、徐广纪以遗漏第三人为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐德青、徐德兵、徐广纪撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告徐德青、徐德兵、徐广纪承担。,审 判 长  王剑审 判 员  许凤人民陪审员  余婷二〇一九年七月一日书 记 员  陈静
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1301刑初64号 公诉机关：新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人：舒某某，男，1967年7月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地重庆市云阳县，现住新疆昆玉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月1日被和田垦区公安局取保候审；2019年6月26日被和田垦区人民检察院取保候审；2019年7月3日经本院决定对其取保候审。 新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院（以下简称和田垦区人民检察院）和垦检诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和田垦区人民检察院指派检察员李江涛、宋佳出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和田垦区人民检察院指控，2019年5月24日21时许，被告人舒某某与朋友吃饭饮酒，至25日零时许，饭店老板要求舒某某等人挪开停放在饭店门前公共停车场的车辆，被告人舒某某遂上车驾驶新AQX2**号现代轿车，挪车行驶约100米左右时被正在执勤的交警依法查获。随后民警将舒某某带至昆玉市人民医院抽血，并将血液送至新疆中信司法鉴定中心。经[2019]毒鉴字第3738号司法鉴定意见书鉴定，从舒某某血液中检出乙醇含量为198mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑责。被告人舒某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金6000元至8000元。鉴于被告人犯罪情节轻微，没有造成社会危害性，当庭认罪悔罪愿意接受处罚，建议可以适用缓刑。 上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中均无异议，当庭认罪悔罪，希望从轻予以处罚，且有受案登记、立案决定书、被告人舒某某的户籍信息、抓获经过、舒某某酒后驾驶机动车现场照片及视听资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第3738号司法鉴定意见书、被告人舒某某的供述与辩解及讯问同步视频资料、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：被告人舒某某违反交通运输法规，在公共道路场所醉酒驾驶机动车，虽未造成严重后果，但其行为侵害了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒某某归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效的当日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张  晓  群 审判员 巴伊麦·伊米提 审判员 保  晓  莉 二〇一九年七月十七日 书记员 李  晓  婷 1
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初1297号原告：文芳，女，1987年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：胡俊敏，女，1975年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文芳与被告胡俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文芳到庭参加了诉讼，被告胡俊敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及其四年利息。事实与理由：2015年7月12日，被告胡俊敏向原告借款30000元。借款后，被告一直未予偿还本金及利息，故原告诉至法院。被告胡俊敏未予答辩亦未向本院提供证据。原告文芳为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告胡俊敏于2015年7月12日借原告文芳人民币30000元，利息1分的事实。本院对证据作如下分析认证：原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明借款的基本事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2015年7月12日，被告胡俊敏向原告借款30000元。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，载明：“今借到文芳人民币30000元（叁万元整）利息1分”。后原告多次找被告偿还借款未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡俊敏向原告文芳借款30000元，原告文芳提供了借款，被告胡俊敏就此出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。因双方未约定借款期限,原告依法可以要求被告在合理期限内予以返还。现被告胡俊敏经原告催收后未予偿还，系违约，应承担违约责任，故原告文芳请求判令被告胡俊敏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定利息1分，未违反法律规定，本院予以支持，即利息从2015年7月13日起至2019年7月12日止计算为14400元。被告胡俊敏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡俊敏在本判决生效后十日内偿还原告文芳借款本金30000元并支付利息14400元。本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告胡俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  李正荣二〇一九年七月十五日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2019）晋0108民初1459号原告：赵春林，女，1970年3月2日出生，汉族，太原市万柏林区万柏林街道办事处新建社区居民，住太原市。委托诉讼代理人：王凯，太原市杏花岭区大东关法律服务所法律工作者。被告：郭峰，男，1976年12月2日出生，汉族，太原市清徐县东于镇新民路居民，住太原市清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部，住所地太原市小店区平阳路**院。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：赵俊，男，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住该公司宿舍。原告赵春林与被告郭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行调解。原告李彩红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭峰赔偿原告后续治疗费23503.97元、误工费25600元、护理费5000元、住院伙食补助费900元、营养费9600元、交通费500元、残疾赔偿金116528元、精神抚慰金10000元、财产损失500元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费4601元，以上合计198232.97元；2.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在保险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月19日9时00分许，被告郭峰驾驶×××号帝豪牌小型轿车，沿和平北路由南向北行驶至沙河桥施工路段时，碰撞同方向原告赵春林驾驶的自行车，造成原告赵春林受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定，被告郭峰负事故全部责任，原告赵春林不承担责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴尺神经损伤、头皮裂伤的伤情，住院8天，被告郭峰垫付医疗费36791元。后经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成九级伤残。×××号车系被告郭峰所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间。根据相关法律规定，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部同意于2019年8月30日前一次性赔偿原告赵春林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计170000元；二、原告赵春林就本起交通事故的赔偿事宜与被告郭峰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部一次性解决，再无其他纠纷；三、案件受理费746元，由原告赵春林自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 员 赵智宏 二〇一九年七月三十日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26450号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1380元并支付利息827.57元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26450号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执异38号申请人：林朝盛，男，汉族，1968年4月29日出生，户籍所在地新疆焉耆县，申请执行人：杨泽兴，男，汉族，1971年12月1日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被执行人：林朝军，男，汉族，1976年1月2日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被执行人：王琼，女，汉族，1979年10月13日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被执行人：荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路**滨江新天地**。负责人：林朝军，该公司经理。被执行人：宜昌宝佳利房地产开发有限公司，住所地宜，住所地宜昌市中南路****楼**v>法定代表人：马云波，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨泽兴与被执行人林朝军、王琼、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司、宜昌宝佳利房地产开发有限公司民间借贷纠纷强制执行一案中，本院依法查封了登记在林朝军名下、位于宜昌市伍家岗区胜利四路**房产，并经评估后拍卖成功，成交价为2005500万元，买受人为吴群。案外人林朝盛以案涉房产的共有人身份提出异议，认为本院应将其共有部分的产权划分开。本院认为，林朝盛主张系案涉房屋的共有人，向本院提出执行异议，应当在其异议指向的标的执行终结之前提出。案涉房屋经评估拍卖成交，异议人的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回林朝盛的异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  谷 鹏二〇一九年七月十五日书记员  马梦月
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初2401号原告：黄国珍，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡存胜，男，1971年10月17日出生，住安徽省宿松县，系安徽米老鼠装饰设计有限公司推荐公民。被告：宿松县益建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇玉龙新村**楼**。法定代表人：陈凤林，该公司经理。被告：陈凤林，男，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师原告黄国珍与被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司、陈凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄国珍于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄国珍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国珍撤诉。案件受理费25元（已减半），由黄国珍负担。审  判  员  何铸钢二〇一九年七月十九日法官助理马淑娟（代）书记员  马淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1988号原告：杨海枝，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县法律援助中心指派法律工作者。被告：于天顺，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：崔五峰，男，住河南省汤阴县。原告杨海枝与被告于天顺、崔五峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨海枝在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨海枝撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年七月九日书记员 胡利凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8703号 被执行人梁泽，男，汉族，1995年10月7日出生，户籍地址广西壮族自治区贵港市港**，系(2018)粤0307刑初29号的被告人。 关于被执行人梁泽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初29号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁泽应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人王某人民币2700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初29号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1337号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：李志俊，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王红月，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：耿文信，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：马士君，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李志俊、王红月、耿文信、马士君金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志俊、王红月、耿文信、马士君银行存款25万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志俊、王红月、耿文信、马士君银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3926号原告：刘井秀，女，汉族，1957年8月8日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：黄翠平，女，汉族，1984年8月6日出生，住重庆市云阳县。原告刘井秀与被告黄翠平身体权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井秀及其委托诉讼代理人邵小勇、被告黄翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、后期理疗费等共计9502.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系婆媳关系。被告于2019年5月4日到原告租住的云江大道650号探视其孩子朱强博后，与原告因孩子教育问题发生口角，随后双方发生抓扯，被告致使原告多处软组织损伤、外伤性牙齿脱落，损害了原告合法权益。因此，原告根据《侵权责任法》及其相关规定依法起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告黄翠平辩称：原告的诉称不实，被告不承认赔偿原告任何费用。原、被告原属婆媳关系。当日，被告送小孩到原告家而家中无人。之后在院坝碰到原告，就告知原告不要打骂小孩。原告为此辱骂、拉扯被告，并把被告往坝子外面的坎子上拖要一起跳，被人拉开后，原告就躺在地上并把头往石头桌子上撞。被告没有打原告，是原告自己在地上和石头上撞伤的。经审理查明：原、被告原系婆媳关系。2019年5月4日20时许，被告黄翠平送小孩到原告刘井秀家时，在刘井秀租住的房屋院坝里与刘井秀发生抓扯，抓扯过程中双方不同程度受伤。原告刘井秀受伤后，在云阳县人民医院进行了CT检查及X线检查，为此花费检查费2197.2元、医药费74元。并于当日晚23时许至云阳县人民医院接受住院治疗，入院诊断为面部软组织挫伤。入院纪录中记载：“伴义齿脱落”、“口腔：右上门齿缺失”。2019年5月7日，原告刘井秀出院，出院诊断为多处软组织损伤、外伤性牙齿缺失，出院遗嘱为：“1、清淡饮食、注意休息；2、如有不适，及时门诊随诊”。住院期间，共计支付医疗费用1237.2元。2019年5月14日，原告刘井秀至云阳县人民医院口腔科进行门诊治疗，支付治疗费94.5元。庭审中，原告刘井秀认可缺失的牙齿系受伤前已进行过修补的牙齿（义齿）。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据、云阳县公安局青龙派出所的询问笔录、治安调解协议书等证据在案佐证，本院予以确认。前述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，刘井秀与黄翠平因家庭琐事（小孩教育）发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，冲突中原告受伤，故双方应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。黄翠平辩称原告是自行倒地受伤，却未提供客观的依据，本院不予认可。综合本案证据，原、被告对损害结果应承担同等责任，对刘井秀因身体受伤产生的损失，应由黄翠平承担50%的赔偿责任。对于刘井秀主张的各项费用，医疗费3602.9元有相应的票据，本院予以确认。刘井秀接受住院治疗3天，由此计算的护理费为360元、住院伙食补助费为180元，误工费为300元，超出部分本院不予认可。原告居住在县城内，且就医治疗期较短，其主张交通费300元较高，本院酌定为150元。至于原告的主张后期理疗费3000元，由于原告并未提供客观的治疗依据，且缺失的牙齿在双方发生冲突前为义齿，故本院酌定该损失为1500元。综上，原告刘井秀在本案中的损失共计为6092.9元，被告黄翠平应赔偿原告各项损失共计3046.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告黄翠平于本判决生效后十日内赔偿原告刘井秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后期理疗费共计3046.45元；二、驳回原告刘井秀的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200.00元，由被告黄翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年七月十一日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1988号上诉人（原审原告）：蔡修宁，女，1959年7月20日出生，汉族，退休职工，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂红宁，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：陈小锋，男，1976年12月7日出生，汉族，修水人民人寿保险公司职员，住江西省九江市修水县。上诉人蔡修宁因与被上诉人涂红宁、陈小锋民间借贷纠纷一案,不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2587号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人蔡修宁上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项:“并自2019年6月24日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止”，改判为“自2018年2月26日按月息1分支付利息至债务清偿之日止”（上诉时利息暂计算至2019年7月26日，共计75990元）：2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审中，两被上诉人向上诉人蔡修宁借款及口头约定月息1分的事实均于认可，已构成诉讼中的自认，而一审法院却认定诉争借款双方未约定利息并作出调整，属事实认定错误，请二审法院秉公而断。被上诉人陈小锋答辩称：在上诉人处借款多，金额大，没有还13万和27万，还有一个15万的不知道我弟弟是否在还，每年都有给上诉人利息，我方还的利息已经超过了37.7万利息，至少超过两倍，请求法官不支付利息的诉请，虽然一审认为钱已经转到我账上，但是我和前妻了离婚，欠钱是事实，无非是我还还是涂红宁还，所以没有上诉。被上诉人涂红宁同意陈小锋的答辩意见。上诉人蔡修宁向一审法院起诉：判令二被告连带偿还原告借款本金447000元及利息（利息按月利率1%自2018年2月26日起计算至债务全部清偿之日止）。一审法院认定事实如下：原、被告系亲戚，被告涂红宁、陈小锋因经营酒生意需要，分别于2013年7月12日、2014年10月16日向原告借款13万元、27万元，原告分别于2013年7月26日、2014年10月16日将上述借款以银行转账的方式交付给被告陈小锋，被告陈小锋向原告出具了借据。2018年2月16日，原告与被告涂红宁对13万元的借款结算本息，被告涂红宁重新向原告出具了借据，借据载明：“今借到蔡修宁人民币壹拾万元整（￥：100000元）”。2018年2月26日，原告与被告涂红宁对27万元借款结算本息，被告涂红宁亦重新出具借据，借据载明：“今借到蔡修宁人民币叁拾肆万柒仟整（￥：347000元）”。后被告涂红宁分别于2018年5月27日、2019年元月份通过银行转账方式归还了原告50000元、20000元，合计70000元。一审法院另查明，被告涂红宁与被告陈小锋于1998年12月7日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。一审法院认为，原告与被告涂红宁、陈小锋于2013年7月12日、2014年10月16日借款13万元、27万元，后原告与被告涂红宁对上述两笔借款重新结算，被告涂红宁向原告重新出具借据的事实清楚，一审法院予以确认。本案中，原告诉请偿还的借款系被告涂红宁、陈小锋在夫妻关系存续期间共同借款，属夫妻共同债务。后原告与被告涂红宁重新结算，不管原告是否知晓被告涂红宁与被告陈小锋离婚，除原告明确表示同意放弃债务人的还款责任外，原有债务人都仍有义务对债权人进行清偿。故原告诉请被告涂红宁、陈小锋共同偿还借款，一审法院予以支持。原告蔡修宁与被告涂红宁重新结算的借据中未约定利息，被告涂红宁归还的70000元，依法在本金中予以核减。庭审中原告称借据实际为2018年6月出具，落款时间提前至2018年2月，因未提供证据证明，一审法院不予采纳；关于利息，一审法院依法调整为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律之规定，判决：一、由被告涂红宁、陈小锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡修宁借款377000元，并自2019年6月24日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告蔡修宁的其他诉讼请求。案件受理费8510元，减半收取4255元，由被告涂红宁、陈小锋负担。本院二审中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人陈小锋为支持其答辩意见提交银行汇款凭证一份，证明本金已经还清，欠下来的都是利息，一审判决的37.7万都是利息。上诉人质证认为该证据证明目的有异议，该转账凭证无法证实是对借据时10万和34.7万的还款，也无法证实是对利息的支付，上诉人不予认可。被上诉人涂红宁对该证据无意见。被上诉人涂红宁为支持其答辩意见提交转给上诉人老公万冬梅4万元的农行转账凭证一份，证明涂红宁还过对方的利息。上诉人质证认为该证据证明目的、关联性有异议，转给万冬梅的钱是上诉人老公帮被上诉人借的钱，与本案无关。被上诉人陈小锋同意被上诉人涂红宁的意见。本院另查明的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人于2018年2月16日和2018年2月26日对之前的借款分别进行了重新结算，涂红宁于2018年2月16日和2018年2月26日向蔡修宁出具了两张新的借条，该两张新借条都未载明利息，且上诉人也未提供其他证据证明该两张新借条是有利息约定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故此蔡修宁应承担举证不能的不利后果，一审法院判决涂红宁、陈小锋自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当。另陈小锋在答辩中提出，其已与涂红宁离婚，本案所涉两张借条是在离婚之后由涂红宁出具，其不应当承担还款责任。本院认为，本案所涉的原始借贷关系发生在陈小锋与涂红宁夫妻关系存续期间，且陈小锋对原审判决并未提起上诉，故对陈小锋的该答辩意见不予支持。综上所述，上诉人蔡修宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人蔡修宁负担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇一九年七月三十日书记员 黄 勇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1889号申请执行人：王志伟，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1216号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币57755元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执892号 申请执行人张俊楠，男，住所地保定市竞秀区。 被执行人国信沃德河北电梯有限公司，地址保定市清苑区园区路**。 被执行人李金国，男，，地址保定市南市区 被执行人李红军，女，汉族地址保定市北市区。 本院依据已经发生法律效力保定市竞秀区人民法院于作出的（2019）冀0602民初1269号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军发出执行通知书，责令被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军履行限期履行，但被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军银行存款276万元，或查封、扣押等价值的财产。 二、被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军可以使用被查封财产；但因被执行人国信沃德河北电梯有限公司、李金国、李红军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定立即执行。 执行员  赵杰 执行员  李谚 执行员  王磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘艳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保273号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司申请保全邹勇江财产一案，我局依据（2019）川1402民初3354号民事裁定书确定的内容，已在2019年7月26日对邹勇江的位于东坡区琼海路88号凯旋天域1幢1单元10层4号的房产进行了查封，限额74564.91元，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年七月二十九日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初1874号 原告：李长久，男，1973年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。 被告：通江县春在镇秦家岭村7社。 负责人：杨金贵，社长。 第三人：通江县春在镇秦家岭村村民委员会。 法定代表人：杨述富，村主任。 第三人：秦军，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告李长久与被告通江县春在镇秦家岭村7社及第三人通江县春在镇秦家岭村村民委员会、秦军“确认合同效力纠纷”一案，本院于2019年5月30日立案。原告李长久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李长久撤回起诉处理。 审判员  张海忠 二〇一九年七月三十日 书记员  苟 铭
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1020号申请人高尚，男，生于1983年5月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人方玉林，男，生于1982年10月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人张小蓉，女，生于1983年5月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院受理执行申请执行人高尚与被执行人方玉林、张小蓉合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年七月十日书记员  沈靖杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执168号之九 申请执行人：吴波，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：杨海，男，1978年7月20日出生，住贵州省黔西南州。 关于吴波与杨海买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月17日冻结了被执行人杨海在贵州省农村信用社联合社6217*************647_1账户内存款人民币0.00元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨海在贵州省农村信用社联合社6217*************647_1账户内存款人民币26024.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月三十日 书记员 王正荣
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执257号申请执行人：王殿友被执行人:朱腾飞被执行人：刘国清申请执行人王殿友与被执行人朱腾飞、刘国清民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年5月3日作出的（2018）辽1382民初1634号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付50525元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执257号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十八日书记员  温志高
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执559号申请执行人：黄斌，男，汉族，1971年5月20日出生，住江西省抚州市，被执行人：饶早海，男，汉族，1982年12月12日出生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人黄斌与被执行人饶早海借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人饶早海发出执行通知书，责令被执行人饶早海于通知书送达之日起三日内给付申请人被执行人给付申请人2019年4月30日前应履行的25万元，被执行人饶早海承担案件受理费6340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执263号申请执行人杨珍平,女,1963年10月24日出生,56岁,汉族,住山东省平度市。被执行人杨祥富,男,1961年12月22日出生,58岁,汉族,住南京市高淳区。杨珍平与杨祥富旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0118民初4767号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杨祥富应向杨珍平支付住宿费11280元、违约金2000元，并承担诉讼费66元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杨珍平遂向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理，并于2019年1月17日向杨祥富发出执行通知书、报告财产令、传票，责令杨祥富履行（2018）苏0118民初4767号民事判决书所确定的义务，但杨祥富未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人杨祥富名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息和其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月十五日书记员  陈孝琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3177号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1990年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金36489.91元、利息（含零售利息和现金利息）2037.16元、分期手续费311.3元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36489.91元、利息2037.16元、分期手续费311.3元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4585.68元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36489.91元、利息2037.16元、分期手续费311.3元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告负担792.44元，原告负担93.56元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9774号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。委托代理人：武琼，女，1983年8月29日生，回族，住重庆市南岸区，系公司工作人员，代理权限为一般代理。被告：陈春梅，女，1978年2月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托代理人武琼、被告陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年10月1日至2018年3月31日物业管理费589.4元、公摊费54元，共计643.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区业委会签订《物业管理合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为每平方米1元/月。合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依约对被告小区实施规范物业管理，为被告提供完善物业管理服务。被告从2017年10月1日至2018年3月31日拖欠物业费及公摊费。原告多次向被告催收，被告未予理睬。故特起诉至法院，请求判如所请。被告陈春梅辩称：认可欠缴物业管理费，具体金额不清楚；原告提供物业服务期间，被告家人在小区车库入口处被小区其他业主殴打，事发时原告保安没有制止，事发后原告不积极协助公安机关及被告处理此事。本院经审理认定如下事实：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天盈香御驿都小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。原告于2018年3月31日从该小区撤场后，通过邮政EMS等方式向被告催收物管费。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈•香御驿都小区有一套房屋，建筑面积98.15平方米。被告已将物管费用支付至2017年9月30日。上述事实，有《物业服务合同》、邮政EMS单等证据登记在卷为凭，并结合当事人陈述，足以认定。本院认为：首先，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，原被告应该按照合同约定履行合同义务。其次，上述《物业服务合同》虽于2017年2月15日到期，但被告无证据证明合同到期至原告2018年3月31日撤场期间，被告所在小区选聘了其他物业服务企业，相反在此期间，原告一直在提供事实上的物业服务，被告实际也支付过该期间部分物管费，故本院参照《物业服务合同》约定的标准，酌情认定物管费标准为每月每平方米1元、公摊费为每月每户9元，被告2017年10月1日至2018年3月31日的物业服务费为588.9元（98.15平方米×1元/平方米×6个月）、公摊费为54元（9户/月×6个月），合计642.9元。最后，对被告辩称的其家人被他人殴打、被告工作人员未制止等问题，被告未举示充分证据予以证明；即使被告所称属实，其损害是由第三人侵权造成，应当由第三人承担相关责任，被告亦无证据证明原告对其所遭受的损害具有法律上的过错，故被告上述抗辩不能成为拒不支付物管费用的理由。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈春梅于本判决生效之日起七日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司物业管理费588.9元、公摊费54元，共计642.9元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年七月十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执892号申请执行人石玉华，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人赵亮亮，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人郭新军，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人石玉华与被执行人赵亮亮、郭新军借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为31281.00元。本院在执行过程中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执892号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年七月十九日书记员  王德春
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1165号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组：高某、周某某、高某某与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)陕0404民初1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某、周某某、高某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人高某、周某某、高某某给付征地补偿款29731元。二、承担案件受理费273.5元，案件执行费350.06元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2301号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：苏艳珊，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏艳珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1400元，减半收取计700元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年七月十五日书 记 员  曾桂莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1219号申请执行人:杨文豪，男，汉族，生于1976年9月6日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于杨文豪申请执行赵丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为101150.00元，执行费1417.00元，本院于2019年4月12日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人赵丽萍采取限制高消费等强制措施。经向相关金融机构等部门查询，被执行人赵丽萍暂无存款、车辆等财产。且被执行人的房产已经被其他案件查封，本案无处置权。因被执行人赵丽萍涉及的案件众多，通过强制执行被执行人的工资，本案已履行4238.10元。本院已告知申请执行人杨文豪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况项。申请人对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1762号之一 申请执行人：潘雄彪，男，1970年6月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘金良，男，1960年7月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行潘雄彪与潘金良确认合同效力纠纷一案中，经对被执行人潘金良名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人潘金良的银行账户内有余额人民币25000元，本院已将该款扣划并发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年七月三十日 书 记 员 何 啸
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初36号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初1609号 原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江宜和园小区**楼**。 法定代表人：许绍峰，职务经理。 委托诉讼代理人：景田，该公司员工。 被告：李士民，男，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。 原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称“路巳物业”）与李士民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巳物业委托代理人景田到庭参加诉讼，被告李士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路巳物业向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李士民支付拖欠原告数年物业费3168元，并支付纳金7009元，合计10177元见(附表)；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将三江华府小区南区物业管理事宜转让原告经营，并与原告签订了《三江华府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用1010000元，同时转让给原告收取。后原告又与三江华府小区南区业户业主委员会签定了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理了备案手续，约定业户缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告自入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告做为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时交纳物业费。业主对物业管理服务不满时，应通过正常途径与路巳物业沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。 被告李士民未在法定答辩期间内提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告路巳物业向本院提交了下列证据：证据1.三江华府物业转让协议书，证明自2010年中盛物业为宜和园小区即华府小区提供物业服务，直到2014年12月9日转让给建三江农垦路巳物业有限公司接管的物业服务，我公司一直按照物业管理委托服务合同内容为业主服务，我公司具有合法的营业资质和正规的转让合同，所有的华府业主都属于我们的服务业主，同时业主都有缴纳物业费的义务，李士民作为前期物业服务的乙方，跟中盛物业管理有限公司签订了服务合同，后经中盛物业与路巳物业签订的物业转让协议书，被告李士民成为路巳服务服务的业主应承担缴纳物业费的义务。证据2.黑垦建价发4号文件，证明该通知明确了物业服务项目对应收费标准，该通知佐证我公司收取的物业费符合国家的收费标准，对于追缴被告物业费的标准符合国家的规定，属于合理合法范围。证据3.物业管理服务协议和物业管理服务合同，证明在路巳路巳物业接手华府小区物业服务后按照规定成立业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主或也是自己自愿接受管理服务，并进行签字认同，李士民也签订和物业管理服务协议合同，认同了服务内容和服务标准。被告李士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月9日，中盛物业将华府小区提供物业服务转让给建三江农垦路巳物业有限公司接管物业服务，李士民作为前期物业服务的乙方，跟中盛物业管理有限公司签订了服务合同，后经中盛物业与路巳物业签订的物业转让协议书，被告李士民成为路巳物业的业主。路巳路巳物业接手华府小区物业服务后按照规定成立了业主委员会，并告知服务内容和服务标准，业主委员会代表小区业主自愿接受管理服务，并进行签字认同。李士民也签订了住宅物业管理服务合同。被告李士民系该小区9号楼1单元601室（建筑面积54.98平方米）业主。其中物业服务费约定该小区的住宅物业服务费为每平方米每月0.80元。被告李士民自2014年1月1日至2019年1月1日欠缴物业费3168元（其中每年欠缴物业费528元）。 本院认为，李士民与小区路巳物业签订的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。路巳物业履行了物业服务义务，即有权收取业主相应费用；李士民作为业主，享受了路巳物业提供的物业服务，即应履行交纳相应费用的义务。所以对于路巳物业的请求，本院予以支持。关于路巳物业提出的要求李士民支付滞纳金的诉讼请求，李士民逾期交纳物业管理费，路巳物业有权要求支付滞纳金，但合同第十七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按每日3‰的标准计收滞纳金。因本案系物业服务合同纠纷，合同中约定的滞纳金的法律性质系属违约金。由于合同约定的滞纳金标准过高，庭审中路巳物业主张按年利6%计算，从缴纳时间为每年1月1日起计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李士民于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2014年1月1日至2019年1月1日欠缴的物业费3168元，并以每年物业费528元为本金，自每年1月1日起按年利6%标准支付违约金至实际支付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54，减半收取27元，由被告李士民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  陂继清 二〇一九年七月二十三日 书记员  孟 瑞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执236号申请执行人夏显菊，女，1985年11月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人夏显菊与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初830号民事调解书确认：一、申请人夏显菊在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年10月15日前为申请人夏显菊办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年10月15日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人夏显菊购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，夏显菊向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执236号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执291号申请执行人：黄锺祥，男，住湖南省邵东县。被执行人：喻俊文，男，住湖南省株洲县。申请执行人黄锺祥与被执行人喻俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）湘0221民初46号民事判决书，判决书确认被执行人喻俊文在收到判决书后立即偿还申请执行人黄锺祥人民币5000元。如被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人喻俊文承担。上述判决书发生法律效力后，由于被执行人喻俊文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄锺祥于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月2日通过司法专邮向被执行人喻俊文送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2019年4月1日向申请执行人黄锺祥送达了受理通知书并要求其提供财产线索；分别于2019年4月2日、2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人喻俊文的财产信息，于2019年4月25日向不动产登记中心查询被执行人喻俊文名下的不动产登记信息，2019年5月16日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人喻俊文公积金账户，于2019年5月16日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人喻俊文收益类保险，均未发现被执行人喻俊文可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日告知了申请执行人黄锺祥，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人黄锺祥未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年4月29日对被执行人喻俊文适用限制高消费措施；于2019年6月19日将被执行人喻俊文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月20日对被执行人喻俊文采取拘留措施。综上，本院于2019年6月21日对申请执行人黄锺祥进行终本约谈，申请执行人黄锺祥对终结本次执行程序表示同意。本院认为，截止2019年7月10日，本案应当执行的标的金额为5025元，尚有5025元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  戴威华审判员  周 蛟二〇一九年七月十日书记员  范笃恩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执678号之一 被执行人张强，现羁押于陈巴尔虎旗看守所。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执678号之一裁定书，于2019年07月26日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国工商银行06070302010044504xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月二十六日 书记员  那顺