贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2527号原告：熊永祥，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路**。法定代表人：邓元发。委托诉讼代理人：徐诣聪，系中铁二局集团有限公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：廖永洪，系中铁二局集团有限公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：清镇市暗流镇人民政府，，住所地：贵州省清镇市暗流镇法定代表人：李忠明，镇长。委托诉讼代理人：张松，暗流镇党委副书记，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙永生，暗流镇村建办主任，代理权限为特别授权代理。原告熊永祥与被告中铁二局集团有限公司、第三人清镇市暗流镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告熊永祥及其委托诉讼代理人卓定彪，被告中铁二局集团有限公司委托诉讼代理人徐诣聪、廖永洪，第三人清镇市暗流镇人民政府委托诉讼代理人张松、龙永生到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告熊永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害、恢复原状，并赔偿原告经济损失35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在承建成贵高铁（暗流境内）白杨林隧道的过程中挖掘出的煤炭，第三人与原告于2017年1月14日签订协议，约定原告支付一定费用后，该煤炭的处分权归原告，原告将煤炭堆放在第三人指定的地点，被告遂将施工的其他废料堆置在原告的煤炭上，并将拖煤炭的道路挖断，导致原告无法将煤炭运出，造成原告经济损失35万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告中铁二局集团有限公司辩称，1.根据原告和第三人签订的荒块处置合同，原告需在合同签订之日起5个工作日外运，不得堆放在施工现场，因将荒块堆放在施工现场而引发的矛盾纠纷、财产损失及安全事故，一律由原告方自行承担。原告私自将荒块堆放在被告施工现场，反而影响被告正常的施工，侵犯了被告的合法权益。2.原告并未提供证据证明被告实施了侵权行为以及对其造成经济损失35万元，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人清镇市暗流镇人民政府述称，1.案涉地点属于成贵铁路暗流段白杨林弃渣场，该弃渣场主要用于堆放白杨林隧道渣石；2.被告在建设成贵铁路白杨林隧道过程中，于2015年7月左右从隧道中挖掘出煤炭，由第三人通过相关程序交由贵州嘉铭鑫贸易有限公司处置，已处置完毕。2016年12月左右，白杨林隧道中又挖掘出部分荒块，第三人通过公开招标竞买，原告熊永祥最终以51000元的价格中标，双方于2017年1月14日签订《荒块处置合同》，但原告因其自身原因未按合同约定及时将荒块运走，至今仍堆放在被告施工所用的弃渣场上。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告熊永祥为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.原告于2017年1月14日与被告签订的《荒块处置合同》复印件，拟证明原告系案涉荒块的权利人，堆放地点系第三人指定；3.原告于2019年2月份拍摄的现场照片三张，拟证明由于被告将废料堆放在荒块上致使原告不能及时处理荒块。针对原告熊永祥提出的上述证据，被告中铁二局集团有限公司发表质证意见如下：1.对原告身份证复印件无异议；2.对《荒块处置合同》真实性和合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，合同明确约定原告应在5个工作日内外运，不能堆放在施工现场；3.原告提交的现场照片不能证明被告实施了侵权行为，也不能证明原告堆放荒块在被告施工现场的合法性。第三人清镇市暗流镇人民政府发表质证意见如下：1.对原告身份证复印件无异议；2.对《荒块处置合同》三性无异议，但合同已约定原告应及时将荒块运走，不能证明系第三人指定原告将荒块堆放于被告施工现场；3.原告提交的现场照片系近期拍摄，第三人与原告签订荒块处置合同已经两年多，如果原告在签订合同后及时处理荒块，不会造成原告的损失，并且照片也看不出被告堆放废料的时间。被告中铁二局集团有限公司未向本院提交任何证据材料。第三人清镇市暗流镇人民政府向本院提交了以下证据：第三人于2017年1月14日与原告签订的《荒块处置合同》复印件，拟证明第三人将成贵铁路（暗流段）白杨林隧道挖出的所有荒块以51000元的价格卖给原告。原告熊永祥及被告中铁二局集团有限公司对该份证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。经审理查明：被告在修建成贵铁路（暗流段）白杨林隧道过程中，挖掘出部分煤和荒块堆放于被告白杨林弃渣场，并交由第三人处置，其中2016年12月左右挖掘出的荒块第三人通过公开招标竞买的方式以51000元的价格出卖给原告，并与原告于2017年1月14日签订《荒块处置合同》，合同约定“甲方：清镇市暗流镇人民政府，乙方：熊永祥乙方通过甲方组织的成贵铁路（暗流镇境内）白杨林隧道建设中挖掘出的荒块公开议价招标竞买中标，经甲乙双方在平等、互利的原则下协商一致达成以下协议。一、获得荒块所有权范围，成贵铁路（暗流境内）白杨林隧道建设过程中挖掘出的荒块。二、合同期限，成贵铁路（暗流境内）白杨林隧道建设完毕。三、中标购买单价，中标价（不含税收）：人民币伍万壹仟元正（￥51000元）。四、购买款的缴纳及计算方式，此次为一次性购买，期间不增减费用。由于乙方之前已缴纳购煤款肆拾万元（￥400000元），购买款从其已缴纳的款项中扣除伍万壹仟元（￥51000元）。五、甲乙双方责任（一）甲方责任。1.合同有效期内，甲方不得无故终止协议。2.甲方在法律法规规定范围内，可协助乙方办理相关手续。3.甲方应加强对乙方的安全生产进行检查，并针对存在的问题督促乙方整改。（二）乙方责任。1.乙方需在签订本合同5个工作日内外运，运输过程中产生的相关费用一律由乙方自行负责。2.乙方必须及时将荒块外运，不得堆放在施工现场，因将荒块堆放在施工现场而引发的矛盾纠纷、财产损失及安全事故，一律由乙方自行承担。”合同签订以后，原告熊永祥组织人员进行筛选荒块，于2017年3月左右筛选完毕后堆放于被告白杨林弃渣场边沿，一直未进行外运。后因被告在施工过程中在弃渣场堆放施工废料覆盖了原告堆放于弃渣场的部分荒块，原告遂诉至本院，提出如前诉请。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，本院认为本案争议焦点为：（一）被告是否存在侵权的行为及事实；（二）被告的侵权行为是否必然造成原告的经济损失，原告要求被告赔偿35万元经济损失的诉讼请求能否得到支持。关于第一个争议焦点，本院认为，原告通过第三人取得了从白杨林隧道挖掘出的荒块的所有权，但其未按合同约定及时外运荒块，并将荒块堆放于被告白杨林弃渣场上，虽然被告辩解原告堆放荒块的行为未得到其许可，第三人也否认堆放地点系其指定，原告虽不能提供证据证明在被告弃渣场上堆放荒块的合法性，但原告在此堆放荒块是一个持续性的过程，被告在此之前并未提出异议，即使原告将荒块堆放于被告弃渣场的行为影响了被告施工，被告也应依法主张权利。被告在倒弃施工废料前未尽到催告原告将荒块拖走的义务，在倒弃施工废料时也未尽到必要的注意义务，致使部分荒块被施工废料覆盖，客观上影响了原告对荒块行使相应权利，在一定程度上损害了原告的民事权益，被告应及时清除覆盖于原告荒块上的施工废料，排除对原告堆放于被告弃渣场上荒块的妨害。故对原告要求排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然和第三人约定了乙方必须及时将荒块外运，不得堆放在施工现场，因将荒块堆放在施工现场而引发的矛盾纠纷、财产损失及安全事故，一律由乙方自行承担。但这是原告和第三人之间约定的合同义务，与被告倒弃施工废料覆盖原告荒块系不同的法律关系，被告也不能用原告和第三人之间约定的合同义务对原告进行抗辩，故对被告抗辩其不存在侵权行为及事实的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告在庭审中主张因被告倒弃施工废料覆盖其荒块，导致不能及时运走出售对其造成经济损失35万元，计算标准为2017年和2019年荒块的市场价值差。根据庭审及本院实地查看的情况，被告虽然倒弃施工废料覆盖了原告部分荒块，原告在庭审中也自认覆盖部分不足整个荒块的二分之一，未覆盖部分能够运走，只是担心存在安全隐患。原告诉称其运输道路被被告挖断，导致无法将荒块运走，造成其经济损失35万元，但原告堆放荒块的位置位于被告弃渣场，弃渣场没有专门的道路，从原告提交的现场照片及本院勘查现场的情况，原告堆放的荒块位于一条乡村公路上方，原告运输荒块最便捷的通道就是这条乡村道路，从本案审理的情况来看，被告也没有在弃渣场为原告铺设道路的义务，因此原告主张被告将其运输荒块道路挖断，造成其经济损失35万元的理由不成立。原告在庭审中自认在2017年3月就已将荒块全部筛选完毕，按照与第三人的约定，原告应及时将荒块运走，不得影响施工，但直到2018年11月原告才发现荒块被被告倒弃施工废料覆盖，在长达20个月的时间内一直未出售荒块，其中主要原因在原告自身，被告倒弃施工废料覆盖原告部分荒块并未导致荒块灭失，不必然导致荒块价值严重贬损，原告主张荒块的价值较2017年贬损较大，但其在荒块价值较大时也未及时处置荒块，反而放任其价值贬损，与常理不符。原告也未提供证据证明被告的行为对其造成经济损失35万元，并且被告的行为并未造成荒块灭失，标的物因市场原因导致价格下跌与被告无关。此外，案涉荒块系原告以51000元价格从第三人处购买取得，财产损害赔偿中损失的计算主要适用填平原则，在标的物并未灭失，原告在被告排除妨害后仍可以处置荒块，故原告要求被告赔偿其经济损失35万元于法无据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告中铁二局集团有限公司于本判决生效之日起5日内排除对原告堆放于白杨林弃渣场的荒块的妨害，清除覆盖于荒块上的施工废料，恢复荒块原状；二、驳回原告熊永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费6550元，由原告熊永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年七月十五日书 记 员  李成义