wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2338号原告：吴苏叶，女，1984年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：胡飞飞，女，1980年12月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告吴苏叶与被告胡飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴苏叶到庭参加诉讼，被告胡飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴苏叶向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾系同事关系，2018年8月8日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100000元，并出具了欠条。借款后，被告于2018年10月31日还款20000元，经原告多次催要，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡飞飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行流水明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴苏叶与被告胡飞飞曾系同事关系。2018年8月8日，被告以做生意缺资金为由向原告借款100000元，并出具了欠条一张，载明：“胡飞飞于2018年8月8日借吴苏叶拾万元整，约定最迟于2018年10月22日还清”。原告于同日通过支付宝向被告转账100000元。借款到期后，被告于2018年10月31日向原告还款20000元，余款拒不偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡飞飞向原告吴苏叶借款，有借条、支付宝转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告现要求被告偿还剩余本金80000元并自逾期还款之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告胡飞飞未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴苏叶借款本金80000元，并支付利息（利息自2018年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1847元，减半收取923.5元，由被告胡飞飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月十一日见习书记员  冯则帝
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢51号之一申请执行人：高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：顾恒林，该公司董事长。被执行人：徐正文，男，1966年7月20日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：王琼，女，1975年10月4日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：徐梓钦，男，2002年9月6日出生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。被执行人：扬州市南区机动车检测有限公司，住所地在扬州市经济开发区。法定代表人：朱有才。被执行人：扬州长城保安服务有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人：王琼。被执行人：江苏安畅交通设施有限公司，住所地在扬州市开发区。法定代表人：赵学权。本院在执行高邮市汇银农村小额贷款有限公司与徐正文、王琼、徐梓钦、扬州市南区机动车检测公司、扬州长城保安服务公司、江苏安畅交通设施公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人同意与被执行人协商解决自行达成和解协议，且申请执行人高邮市汇银农村小额贷款有限公司于2019年7月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初130号案件的执行。申请执行人高邮市汇银农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李方杰代理审判员  张玉来二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴 艳
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724财保23号之一 解除保全申请人：上犹正元建材有限公司，住所地上犹县东山镇五指峰大道德泽园****店面。统一社会信用代码：91360724MA364U124Q 法定代表人：陈锐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐春红，女，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：上犹县万胜建筑工程有限公司，住所地上犹县东山镇文兴路锦绣嘉园**店面。统一社会信用代码：91360724MA36Y8LC78 法定代表人：陈源福，系该公司执行董事。 解除保全申请人上犹正元建材有限公司与被申请人上犹县万胜建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）赣0724财保23号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款280000元。解除保全申请人上犹正元建材有限公司于2019年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上犹正元建材有限公司向人民法院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人上犹县万胜建筑工程有限公司的银行存款280000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  徐 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执225号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：吴启航，男，布依族，1989年2月3日出生，住贵州省荔波县，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15271号裁决书，向被执行人吴启航送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人吴启航至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴启航银行存款7000元及相关利息；案件执行费50元、仲裁费服务费140元等。二、如被执行人吴启航银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年七月二十九日书记员  罗国青
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2786号原告：胡胜贵，男，汉族，1962年1月5日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒙广林，男，汉族，1971年9月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蒙秀芳，女，汉族，1965年7月15日出生，住北京市丰台区。被告：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇泗各庄村，统一社会信用代码：91130681MA07NXJ42H。法定代表人：陈连超，执行董事。委托诉讼代理人：张贺永，该公司职员。原告胡胜贵与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡胜贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡胜贵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《拒马葵园棚室租赁合同》无效；2、判令被告归还租赁费148000元及利息（利息自被告收到租赁费次日起到清偿之日止，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原、被告签订《拒马葵园棚室租赁合同》，约定：原告承租被告的拒马葵园农场棚室及缓冲间，面积约280平方米，租赁期限为2017年2月18日至2042年12月31日，交棚日期为2017年6月30日。合同签订当天，原告向被告交纳租赁费148000元。现涉案棚室和缓冲间被强制拆除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司辩称，我方认为合同有效。原告不但租赁蔬菜大棚，还租赁土地。蔬菜大棚本身不违规，只是缓冲间超标准5平方米，我方已整改完毕。土地属于菜园地，是允许搞设施农业。第三方销售夸大宣传养老服务，我方不承认，我方合同体现的只是种植蔬菜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月18日，原告胡胜贵与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司签订《拒马葵园棚室租赁合同》一份。合同约定：被告将位于涿州市百尺竿镇泗各庄村拒马葵园农场，占地面积约280平方米的棚室出租给原告；租赁期限约26年，自2017年2月18日至2042年12月31日；交棚日期为2017年6月30日前；租赁费为148000元，一次性付款。当日，原告向被告交付B10号棚室租赁费共计148000元，被告向原告出具总额为148000元的收据一张。另查明：被告拒马葵园农业公司所有棚室因土地违法被行政机关强制拆除。以上事实有拒马葵园棚室租赁合同、收据、POS签购单以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，拒马葵园农场大棚房项目因违法占地被强制拆除，原、被告签订的编号044号《拒马葵园棚室租赁合同》已经违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告收取的租赁费148000元应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告于2017年2月18日签订的编号044号《拒马葵园棚室租赁合同》无效。二、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告胡胜贵租赁费148000元。案件受理费3,260元，由被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司负担3,260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年七月二十五日书 记 员 褚 雷
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民再4号原告：王小月，女，1986年4月15日出生，汉族，住南召县。被告：南召大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地南召县新世纪大道西段，统一社会信用代码：91411321MA3X44B56E。法定代表人：房务召，任总经理。本院在审理原告王小月与被告南召大浪淘沙酒店服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出（2018）豫1321民初1336号民事调解书。该调解书生效后，院长发现调解错误，于2019年4月18日作出（2019）豫1321民监3号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原调解书的执行。2019年4月23日本院对该案立案并再审，再审期间原告于2019年7月4日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小月撤回起诉。本案原审案件受理费3225元，减半收取1613元，由原告负担。本案不再收取案件受理费。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年七月四日书记员  王誉栋
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3453号原告：招商银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区银亿阳光城**楼。负责人：武振宁，行长。委托诉讼代理人：郑洪浩，男，1988年6月13日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：吕清国，男，1985年2月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区（未出庭）。被告：蔡俊杰，男，1973年6月6日出生，朝鲜族，住大庆市让胡路区。被告：张道艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司大庆分行（以下简称：招商银行）与被告蔡俊杰、张道艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑洪浩到庭参加诉讼，被告蔡俊杰、张道艳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蔡俊杰、张道艳双方签订的《个人购房借款及担保合同》关系；2.判令被告蔡俊杰、张道艳归还贷款本息合计96511.58元，其中本金94616.08元，利息1895.5元（截止2019年5月28日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止；3.判令在蔡俊杰、张道艳不能归还以上欠款时，则以抵押的大庆市让胡路区×××室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿原告招商银行股份有限公司大庆分行。4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告蔡俊杰、张道艳于2016年3月29日向原告申请贷款金额为180000元的二手楼住房贷款，期限60个月，原告应被告的需求，于2016年5月31日与被告签署金额为180000元的《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：8160420360039。被告蔡俊杰、张道艳的此笔贷款于2016年8月10日开始偿还，还款期间累计逾期13次，自2019年1月10日被告蔡俊杰、张道艳停止足额偿还贷款本息并逾期至今，已违反《个人购房借款及担保合同》约定，截至诉讼之日，被告并未按合同约定偿还贷款本息。原告多次对被告进行电话、上门催收均无果。为维护自身的合法债权，诉至法院请求法院依法保护原告的合法债权，利息以及原告为实现债权所产生的费用。被告蔡俊杰、张道艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡俊杰、张道艳经合法传唤未出庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。原告的证据能够证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2016年3月29日，二被告向原告申请贷款金额为180000元。事由为二手楼房贷款，期限60个月（2016年6月13日起至2021年6月13日止）。经原告审核，二被告符合贷款条件，并于2016年5月31日与二被告签定了金额为180000元的《个人购房借款及担保合同》合同编号为：8160420360039。原告在2016年6月13日转入被告蔡俊杰在招商银行开户的62×××88的账户上180000元，年利率4.9875%。二被告以于2016年8月10日开始偿还。还款时间累计逾期13笔。自2019年1月10日二被告停止了履行还贷本息。二被告已违反《个人购房借款及担保合同》的约定。虽原告多次派人或书面形式找二被告催收贷款。二被告均以种种理由推托至今。故现诉至法院依法维护其合法权益。另查：被告蔡俊杰、张道艳系夫妻关系。并且被告蔡俊杰在2016年6月8日已将让胡路区×××室房屋在大庆市房产管理局，办理了房屋他项权证。该证号为让胡路区字第2×××1号，房屋他项权利人为招商银行股份有限公司大庆分行。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据证明。二被告虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。视为其放弃了答辩、质证的权利。本案中原、被告双方签订的《个人购房款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依约履行。二被告未按合同约定履行还款义务。原告有权提前收回已发放的贷款。并由二被告承担未能偿还的部分本金及利息责任。故1.原告要求解除与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》关系。2.原告请求二被告一次性清偿剩余贷款94616.08元，利息1895.50元（截止2019年5月28日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止。3.二被告不能归还借款时，则以抵押的让胡路区×××室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿原告。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大庆分行与被告蔡俊杰、张道艳签订的《个人购房借款及担保合同》关系。二、被告蔡俊杰、张道艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司大庆分行偿还剩余借款94616.08元、利息1895.50元（截止2019年5月28日）合计96511.50元。后续产生的利息按年利率4.9875%计付直至借款给付时止；三、被告蔡俊杰、张道艳抵押的让胡路区×××房产拍卖、变卖所得价款优先受偿原告招商银行股份有限公司大庆分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一九年七月十一日法官助理王嘻嘻书记员张杨附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保569号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。被申请人：王萌，男，1960年10月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈聪，女，1962年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款808178.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王萌、陈聪、陈万明、崔洪的银行存款808178.47元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人王萌、陈聪、陈万明、崔洪相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十六日书记员  李 军
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初323号 原告：王某，男，1969年8月23日生，河曲县人，现住河曲县。 被告：郗某，男，1971年2月11日生，河曲县人，现住河曲县。 委托诉讼代理人：李某，男，山西省翠峰律师事务所律师。 原告王某与被告郗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郗某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并由被告偿付其所欠原告的借款利息1000元/月，直至被告实际履行之日止（截至起诉当日2019年5月13日下欠利息44000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2015年农历1月23日（公历3月13日）向原告借款50000元，口头约定月息2分，并打下书面借条。后被告共向原告支付6个月的利息共计6000元，原告多次向被告索要剩余本息，被告以各种借口拒不还款。 被告郗某辩称，该笔借款是2014年7月份左右原告在赌博场上放款给被告的，后于2015年农历1月23日重新打了借条，因为前期借款约定的是月息1角；在此期间原告拿被告的工资存折领取了53300元。 本院经审理认定的事实如下：2015年农历1月23日，被告郗某给原告王某打下借条一支，上面载明“今借到王某现金伍万元整”，未约定利息，也未约定还款期限。2014年12月至2015年8月间，原告王某分八次领取了被告郗某的工资共计53300元。 以上事实有原告提供的借条一支、被告提供的银行取款凭单八支等证据予以证实；以上证据经当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。没有证据证明的主张，依法不予支持。原告王某主张被告郗某于2015年农历1月23日向其借款5万元，提供了借条一支予以佐证。被告对该借条的真实性予以确认，但认为该借款实际发生于2014年7月左右，当时是在赌博场上放的高利贷，且原告明知其用于赌博。原告王某对此予以否认，并称在2015年农历1月23日之前，被告郗某曾向其借过款，但已还清。针对以上争论，被告提供了刑事判决书一份和银行取款凭单八支，原告未提供证据。 （2017）晋0932刑初10号刑事判决书证实原告王某曾犯赌博罪被偏关县人民法院判处了有期徒刑，但该判决书认定的事实与本案无关联性，且除此之外被告未有证据证实该借款是在赌博场上放的高利贷；银行取款凭单八支，其中两支是在2015年农历1月23日前原告领取的，可以证明被告主张该借款实际发生于2015年农历1月23日前，是具有可信度的。 本案借款未书面约定利息，原、被告双方对其利息口头约定内容又不一致，故应认定为未约定利息，依法对原告的利息主张不予支持。该借款50000元，原告王某实际已领取被告郗某工资53300元，因此，被告郗某不存在欠原告王某借款的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费1075元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年七月十五日 书记员  李 力
安徽省滁州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)皖11执复19号 复议申请人（被执行人）：程榆茗，男，1973年6月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。 复议申请人程榆茗不服滁州市琅琊区人民法院于2019年2月18日作出的（2017）皖1102执1807号罚款决定，向本院申请复议。 程榆茗提出：其早已从安徽小岗宝迪种猪科技有限公司办理了离职手续，在滁州市琅琊区人民法院责令该公司报告财产时，其并非公司员工，不应由其承担延误申报财产的行为后果。综上，请求撤销滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102执1807号罚款决定。 经审查查明：原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司借款合同纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院作出（2016）皖1102民初2093号民事判决。安徽小岗宝迪种猪科技有限公司不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2052号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司未能履行生效裁判文书确定的义务，中国银行股份有限公司滁州分行向滁州市琅琊区人民法院申请强制执行。滁州市琅琊区人民法院向安徽小岗宝迪种猪科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。安徽小岗宝迪种猪科技有限公司接到通知后，未申报财产。程榆茗一直是该公司的法定代表人，未进行过变更。该执行案件至今未履行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，安徽小岗宝迪种猪科技有限公司接到通知后，未申报财产，滁州市琅琊区人民法院对其法定代表人程榆茗作出罚款8万元的处罚决定符合法律规定。程榆茗的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回程榆茗的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十六日
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初630号 原告:郝晓敏，男，汉族，1987年7月10日出生,现住化德县。 被告:康伟，男，汉族，1982年12月1日出生,现住化德县。 原告郝晓敏诉被告康伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝晓敏到庭参加诉讼，被告康伟经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告诉称：2019年2月22日，被告因家中有急事向我借款人民币现金10000元，借款期限为10日。2019年4月3日，被告又以偿还他人借款为由向我借款人民币现金50000元，借款明确约定借款期限。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告却以没有能力偿还为由拒绝还款。为此向化德县人民法院提起诉讼，要求被告康伟偿还借款60000元。并偿还按银行相应的利率产生的利息。本院的诉讼费要求被告承担。 被告康伟没有提供答辩状也没有出庭参加诉讼。 本院经审理查明事实如下：2019年2月22日，和2019年4月3日，被告康伟，分两次向原告郝晓敏借款10000元和50000元，其中50000元的借款中约定，在2019年的4月10前归还20000元，2019年5月1日前归还30000元。除此之外，双方并没有其他约定。 2019年6月17日，原告郝晓敏在多次向被告康伟催要欠款无果的情形下，向化德县人民法院提起诉讼，要求被告康伟偿还所欠借款60000元，及按银行同期利率计算所产生的利息。 上述事实有原告郝晓敏提供的由被告康伟所出具的借款欠条为证，经本院当庭核实质证后无误，予以采信。 本院认为：原告郝晓敏与被告康伟就借款形成的债权债务关系明确。现原告郝晓敏向被告康伟主张权利要求其偿还借款，于法有据，应予支持。但其主张的利息损失，因借条中没有约定，仅凭原告庭审陈述为口头约定，无其他证据佐证，本院无法确认。故此项请求，不予支持。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、被告康伟在本判决发生法律效力的十日内向原告郝 晓敏偿还所欠借款人民币60000元。 二、驳回原告郝晓敏的其他诉讼请求。 诉讼费650元由被告康伟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年七月二十二日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5019-5022号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市宝安区沙井镇运输有限公司，住所地 广东省深圳市宝安区福永街道聚福社区福永车站客运大楼 福永汽车站319，统一社会信用代码91440300708470550H。 法定代表人温铁红。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）向本院申请强制执行《责令限期缴存决定书》 （以下简称责令限期缴存决定，具体编号详见附表）。本院 依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人深圳市宝安区沙井镇运输有限 公司（以下简称被执行人）未依法为职工（职工信息详见 附表）按时、足额缴存住房公积金，申请执行人已依法作 出责令限期缴存决定。经催告，被执行人未履行责令限期 1 缴存决定确定的补缴义务，且未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条 的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的《责令限期缴存决定书》（具体编号详见附表）。 审判长 张  庆  平 审判员 徐  维  阳 审判员 曾    姝 二〇一九年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 苏广瑛（兼） 2 附表：（2019）粤0308行审5019-5022号职工和责令缴存决定书信息 序号案号职工姓名责令缴存决定书编号责令缴存决定书内容                                                  （2019）粤 0308行             1 侯 丰             审 5019号                                             深公积金责限 为单位职工侯丰补缴 2014年 2 月至 2018年             [2018]02-3433号 6 月期间的住房公积金合计 4298元。                                                     2                                             （2019）粤 0308行             审 5020号                                             李寅鹤                                             深公积金责限             [2018]02-3432号                                             为单位职工李寅鹤补缴 2011年 12月至 2018             年 6 月期间的住房公积金合计 13270元。                                                     3                                             （2019）粤 0308行 深公积金责限 为单位职工李民补缴 2017年 3 月至 2018年             李 民             审 5021号 [2018]02-3431号 6 月期间的住房公积金合计 3248元。                                                     4                                             （2019）粤 0308行             审 5022号                                             李永攀                                             深公积金责限 为单位职工李永攀补缴 2013年 9 月至 2018             [2018]02-3430号 年 6 月期间的住房公积金合计 10558元。                3
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1707号原告：乐平融兴村镇银行有限责任公司，住所地乐平市乐平大道水岸兰庭**楼，统一社会信用代码91360281573605322U。法定代表人：王强，该行董事长。委托代理人：徐珂，该行职员。被告：董金秀，女，1964年10月11日出生，汉族，住乐平市。被告：张云龙，男，1958年4月1日出生，汉族，住址同上。原告乐平融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告董金秀、张云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告融兴银行的委托代理人徐珂及被告董金秀、张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求法院依法判决被告董金秀、张云龙偿还原告贷款本金人民币20万元，偿还拖欠的贷款利息25767.33元，本息合计225767.33（此笔贷款的年息为10%，逾期利息为年利息上浮50%，暂算至2019年3月6日），其余利息直至本息还清之日止。二、要求被告偿还我行贷款本息，否则变卖处置抵押物及被告的其他资产，优先偿还贷款本息及相关费用。三、本案的诉讼费用由被告承担。被告董金秀、张云龙因资金周转紧张，向原告申请贷款，经原告方审查，被告董金秀、张云龙于2017年5月17日贷款1笔，贷款本金余额20万元。该笔贷款将于2018年5月16日到期，截止当前拖欠本金、利息天数为294天，拖欠利息25767.33元（截上2019年3月6日）。被告用本人名下的坐落在乐平市赣东北大市场A区1栋13号的房产予以抵押担保，乐房权证私字第**，建筑面积107.92平方米，并办理了抵押登记。被告方未按约定归还贷款利息后，我行经多次催收被告未果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法调解或判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件。2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。3、借款申请书、借款凭证、抵押声明书、抵押财产清单、不动产登记证明、个人经营贷款借款合同、最高额抵押合同、贷款授信协议、委托扣款授权书。被告辩称，向原告借款20万元是事实，但是我的房子马上拆迁，希望原告能给一定的时间，待房屋拆迁款到位后偿还原告借款。经审理查明，办理本案所涉借款时，被告董金秀、张云龙系夫妻关系。因经营周转，2017年5月17日，被告董金秀与原告融兴银行签订《个人经营贷款借款合同》，合同编号为（乐融兴）行2017年（个循）字第0068号，张云龙作为借款人配偶在借款合同上签字。合同约定：借款人董金秀向融兴银行借款20万元，用于经营周转。借款期限为2017年5月17日至2018年5月16日，借款利率为年利率10%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人在获得贷款之前必须向贷款人申办银行卡，卡号为62×××37，作为贷款的发放及还款账户。还款方式为按月还息到期一次还本。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。为确保债权的实现，融兴银行与被告另行签订了《个人经营类最高额抵押合同》，将董金秀、张云龙所有的位于乐平市赣东北大市场A区1栋13号房产（产权证为乐房房权证私字第**，地证号为乐国用（2001）第**）作为债权的抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括违约计收的复利和加收的利息），以及实现担保权利和债权所产生的诉讼费、执行费等，抵押期限至2019年5月16日止。2017年5月17日，原告发放20万元贷款至董金秀依约开立的账户。因被告董金秀、张云龙未如期偿还借款，截止2019年3月6日，尚欠原告贷款本金人民币20万元及利息25767.33元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人经营贷款借款合同》及《个人经营类最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告债务履行期限已届满，仍未偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告主张就贷款逾期部分从逾期之日起按照年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告提供二人所有的位于乐平市赣东北大市场A区1栋13号房产（产权证为乐房权房权证私字第**，证号为乐国用（2001）第263号）作抵押担保，且上述抵押物已办理抵押登记手续，故该抵押物的抵押权已设立，原告享有对上述抵押物以折价、拍卖或者变卖方式所得价款优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董金秀、张云龙于本判决书生效后十日内共同清偿原告乐平融兴村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息25767.33元，共计225767.33元（利息暂算至2019年3月6日，之后利息以未偿还的本金金额为基数，按年利率15%自2019年3月7日起计算至本息还清之日止）。二、若被告董金秀、张云龙未能按期偿还上述债务，原告乐平融兴村镇银行有限责任公司有权以董金秀、张云龙所有的位于乐平市赣东北大市场A区1栋13号房产（产权证为乐房权证房权证私字第**、号为乐国用（2001）第263号）折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，由被告董金秀、张云龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨 群附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1195号 申请执行人吴炳金，男，1973年11月15日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 被执行人张海芬，女，1967年10月13日出生，住仙居县。 申请执行人吴炳金与被执行人张广连、张海芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6073号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人吴炳金向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人张广连、张海芬返还申请执行人吴炳金借款本金40万元及利息，并负担案件受理费4540元，执行费5900元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人张广连、张海芬发出执行通知书等，要求张广连、张海芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连、张海芬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连、张海芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人吴炳金受偿13670元。截至2019年7月2日，本案执行标的已执行到位13670元。暂未发现被执行人张广连、张海芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连、张海芬不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连、张海芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴炳金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连、张海芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月二日 代书记员 张 瑜
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢313号申请人：张某某，男，1967年7月22日出生，汉族，住宝应县。被执行人：梁某，女，1971年6月21日出生，汉族，住宝应县。被执行人：邹某，男，1969年1月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州市龙扬装饰工程有限公司，住所地宝应县经济开发区。法定代表人：邹某，该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人梁某、邹某、扬州市龙扬装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，因申请执行人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年七月十六日书记员  陈栋栋
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初115号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人张永红，女，汉族，1970年1月14日出生，初中文化，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。无前科。2019年1月29日因上网追逃被海南省海口铁路公安处文昌车站派出所抓获，临时羁押于海南省看守所，2月20日因涉嫌犯诈骗罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人张永红犯诈骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人张永红及其辩护人郭春栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至11月，被告人张永红以其给被害人张菊连的儿子安排工作为名，骗取张菊连信任后，通过手机微信转账的方式，多次从张菊连及其丈夫陈亚龙处骗得财物共计141933元，所得赃款大部分用于其网上赌博活动。上述事实，被告人张永红在审理中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人张菊连的陈述，证人张鹏、冯某,杨某,4、金学明的证言，被告人张永红的供述，微信转账截图和账户明细，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永红以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值141933元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张永红自愿认罪，予以从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张永红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对其量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人张永红的辩护人所提张永红到案后能够如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，酌情从轻处罚辩护意见成立，予以采纳；关于张永红有坦白情节的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人张永红犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张永红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2024年7月28日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  芦永吉人民陪审员  柏玉梅人民陪审员  孙吉荣二〇一九年七月十八日书 记 员  张 璇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1200号申请执行人:苏州泰福贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路****房，统一社会信用代码91320583323697631R。被执行人:徐欢，女，1985年6月5日出生，住，住所地江苏省苏州市姑苏区/div>申请执行人苏州泰福贸易有限公司与被执行人徐欢买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13774号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州泰福贸易有限公司支付货款39548元及逾期付款利息损失（以39548元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2655元。9、2019年5月5日，本院委托苏州市姑苏区人民法院查询了被执行人徐欢名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年6月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45156元，实际执行到位2655元，剩余42501元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十日书 记 员  李宗州
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保179号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:李保英，女，汉族，1969年7月14日出生，住山西省应县。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李保英银行存款136796.24元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李保英银行存款136796.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1204元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执774号 申请执行人：郑浩东，男，汉族，1997年7月23日出生，住广东省惠来县。 被执行人：张紫飞，男，汉族，1977年6月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人郑浩东与被执行人张紫飞民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初1854号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币91223.33元（利息另算）。二、负担执行费人民币1268元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本案已依法查封了被执行人张紫飞名下位于珠海市××区白藤××路××单元××房（房产权证号：**××76）的房产。本院已依法对上述房产进行司法评估、拍卖，上述房产在拍卖时，案外人珠海市斗门区德昌房产有限公司对本案上述房产的查封、拍卖提出执行异议，上述被执行人名下房产现暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初874号原告张中明，男，1972年11月27日出生，汉族，身份证住址昆明市宜良县。委托代理人虎良瑞，云南盛天律师事务所律师。特别授权代理。被告李斌，男，1967年10月21日出生，彝族，身份证住址昆明市五华区。原告张中明诉被告李斌租赁合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，原告张中明于2019年7月19日向本院提出对被告李斌的撤诉申请。本院认为，原告张中明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告张中明撤回对被告李斌的诉讼。案件受理费5355元，按规定收取355元由原告张中明承担，剩余5000元退还原告张中明。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十九日书 记 员  李彦霈
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4291号上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司,住所地：临沂市兰山区银雀山**。法定代表人:王士坤,董事长。被上诉人（原审原告）：李敬环,男,1985年11月26日出生,汉族,住兰陵县。原审被告：天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司,,住所地：临沂市兰山区银雀山路**负责人:卢长春,经理。上诉人天元建设集团有限公司因与被上诉人李敬环、原审被告天元建设集团有限公司第二建筑工程分公司债权转让合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天元建设集团有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人天元建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天元建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16479元，减半收取8240元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十六日书记员 张敬新
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1272号罪犯卢欣，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院，于2013年12月25日作出（2013）乌前刑初字第188号刑事判决，认定被告人卢欣犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。刑满日期2023年7月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年7月9日以罪犯卢欣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯卢欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月，2015年6月、10月，2016年3月、7月、12月，2017年6月、11月记功表扬9次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯卢欣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯卢欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯卢欣减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2023年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1118号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 被执行人：王军，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：厦门恩晟物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路**之**之三，统一社会信用代码91350206302928461C。 法定代表人：马恩。 被执行人：马恩，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人垫富宝投资有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初1875号民事判决书，于2019年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王军、厦门恩晟物流有限公司、马恩给付代垫款项150000元及违约金、迟延履行违约金、保全申请费1352.50元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费3630元。被执行人依法应承担本案执行费4177元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人垫富宝投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初2319号原告：王保彪，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：李明凯，男，1993年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址山东省菏泽市牡丹区。原告王保彪与被告李明凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保彪的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告李明凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000.00元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，自2018年4月6日至2018年9月8日，被告以资金需要周转及家庭装修为由先后六次向原告借款，共计65000.00元，口头约定利息2分，后被告仅向原告偿还借款5000.00元。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李明凯未答辩。经审理查明：被告李明凯分别于2018年4月6日、2018年4月26日、2018年7月25日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年9月8日向原告王保彪分别借款15000.00元、10000.00元、8000.00元、6000.00元、18000.00元、8000.00元，共计65000.00元,并分别出具了借条。原告王保彪认可被告李明凯已偿还原告借款5000.00元，尚欠60000.00元未还。原告另提供营业执照2份，显示原告王保彪系个体工商户。上述事实由当事人陈述、借条、营业执照等材料在卷佐证。本院认为，被告李明凯经本院传票传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，原告王保彪与被告李明凯借贷关系成立，被告欠原告王保彪借款60000.00元未还,事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明凯于本判决生效后十日内支付原告王保彪借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告李明凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年七月十八日书记员  王 菲
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执494号之二申请执行人：程学停，男，1970年5月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦保水，男，1970年1月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦文彬，男，1992年11月7日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人程学停与被执行人秦保水、秦文彬买卖合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月十八日书记员  王 康
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1164号 原告：董运勇，男，1959年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董运勇与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告董运勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董运勇撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终6200号     上诉人（原审被告）薛静，女，1983年7月20日出生，汉族，住西安市曲江池南路**********。   委托代理人王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李哲，男，1982年6月18日出生，汉族，住西安市，住西安市雁塔区西影路东段****楼**an>   委托代理人杨颖，北京市尚公（西安）律师师事务所律师。   委托代理人姚婷婷，北京市尚公（西安）律师师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）白伟，男，汉族，1973年2月12日出生，籍住西安市雁塔区青，籍住西安市雁塔区青松路****楼**p>   上诉人薛静与被上诉人李哲、白伟民间借贷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明，李哲与薛静系同学关系，薛静与白伟系夫妻关系。通过双方提交的银行流水查明，李哲与薛静存在以下转账记录：1、2016年3月6日李哲向薛静转款50万元，2016年3月8日薛静向李哲转款50万元；2、2016年12月27日李哲向薛静转款50万元，2017年1月薛静向李哲转款51万元；3、2017年5月31日李哲向薛静转款60万元。李哲称白伟因生意周转向其借款，口头约定10日左右偿还，其中2017年1月偿还的51万元包括1万元的利息；并提交与白伟的微信聊天记录，用以证明白伟承诺还款，本案应当承担清偿责任。白伟、薛静辩称，与李哲存在资金往来属实，但李哲向薛静的转款是偿还薛静向其所出借的款项；李哲与白伟的微信记录未显示白伟承诺偿还本案60万元，该记录与该案无关，白伟不应承担偿还责任。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案的争议焦点为李哲向薛静的转款是否为借款。通过双方提供的李哲与薛静的银行交易记录显示，2016年至今李哲共向薛静转款三笔，分别为50万元、50万元、60万元；前两笔薛静分别于收到款项后十天左右向李哲又进行了转款。李哲称以上均为借款，薛静否认，并认为李哲向薛静转款的60万元系还款，但并未提交任何证据予以证明，且双方之间无其他经济往来，故李哲称60万元系向薛静出借的款项之主张，该院依法予以采信，经李哲催要，薛静应当在合理期限内向偿还，对李哲该项诉讼请求，该院依法予以支持；由于双方对借款期限、借款利息未进行约定，对李哲要求白伟、薛静支付利息的诉讼请求，该院依法不予支持。关于李哲要求白伟承担责任一节，虽借款行为发生时白伟、薛静系夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该案中李哲提交与白伟的微信聊天记录，不能证明以上借款用于家庭共同生活且白伟知情，故李哲要求白伟承担偿还责任之诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，遂判决，一、被告薛静于本判决生效后十日内向原告李哲偿还借款600000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费10520元，由被告薛静承担。因原告已预交，故被告薛静应将该款与上述款项一并支付原告。   宣判后，薛静不服原审判决，上诉称一审法院认定双方存在借款事实不正确，被上诉人李哲仅凭转账记录就证明双方存在借款关系明显证据不足。应继续提供借款关系存在的证据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第一项，依法改判。   被上诉人李哲答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人白伟未出庭，亦未发表辩论意见。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，被上诉人李哲主张双方存在借款关系，提供了银行转账凭证及微信聊天记录，该聊天记录内容有对上述银行转账性质为借款的记录。一审法院认定双方存在借款关系并无不当。上诉人薛静认为该款项不是借款，没有提供相关证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人薛静应当承担举证不能的法律后果。上诉人薛静上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元由上诉人薛静负担。   本判决为终审判决。         审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年六月日     书记员  陈 美 宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2284号上诉人（原审原告）：龙江县利达装卸服务队，住所地黑龙江省龙江县景星镇一街一委。经营者：刘桂华，女，1980年6月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭良，男，1974年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。上诉人龙江县利达装卸服务队（以下简称利达装卸队）因与被上诉人郭良确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利达装卸队上诉请求：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初1368号民事判决，改判利达装卸队与郭良之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费由郭良承担。事实和理由：一审认定事实错误，利达装卸队与郭良之间不存在事实劳动关系。2018年12月，郭良在利达装卸队从事计件工作，劳务费按件计算，双方为劳务关系，而不是劳动关系。双方在合同中注明了计件工作及劳务报酬的支付方式等，也能说明双方不是劳动关系，现一审法院认定双方为事实劳动关系，缺乏事实及法律依据。郭良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。利达装卸队向一审法院起诉请求，一、确认利达装卸队与郭良之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由郭良承担。一审法院认定事实：2017年8月2日，利达装卸队经龙江县市场监督管理局登记，取得了个体经济组织的合法经营资格，经营范围是提供装卸服务。2018年度，利达装卸队在经营过程中所聘用的工作人员，分工不同，工资不同。2018年11月16日，郭良与利达装卸队签订了协议书，协议书中载明：郭良为利达装卸队生产加工装卸货物，利达装卸队按双方协商的效益给郭良发放工资，利达装卸队要求郭良遵守单位的规章制度，上班期间不允许迟到早退，禁止喝酒，违规者重罚，扣除相应工资，造成严重后果被告自行负担。未经利达装卸队同意，不准私自离岗，如私自离岗每日罚款200元，情节严重的，利达装卸队可解除雇佣关系，提前离职的工资不予支付。同时约定了车间货物、生产设备、生产原料的管理措施及处罚办法。2018年11月29日晚11时许，郭良在挤压车间，用铁管向挤压车间下料，郭良右手绞入机器，造成食指缺损一节。同时查明，2016年11月，郭良应利达装卸队的招聘广告即在利达装卸队处工作，利达装卸队处有职工名册、出勤表、工资表，但没有对郭良进行过劳动培训，也未给郭良缴纳社会保险费，而且双方没有签立书面劳动合同。一审法院认为：根据利达装卸队的个体经济组织营业执照，可以判定利达装卸队作为用人单位符合法律、法规的主体资格。根据双方的庭审陈述，郭良是完全民事行为能力人，具有涉案工作的劳动能力，也具备法律、法规的主体资格；根据利达装卸队与郭良签订的协议书内容表明：利达装卸队作为用人单位对郭良制定了劳动规章制度，存在管理与被管理的劳动关系，而且郭良从事的劳动是有报酬的劳动；利达装卸队的经营范围是生产加工及装卸货物，郭良当时从事生产加工项目，是利达装卸队业务的组成部分。综上所述，在涉案的劳动方面，利达装卸队与郭良之间存在着管理、指挥、监督的关系。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，虽然双方未订立书面劳动合同，但符合劳动关系成立的要件，故利达装卸队与郭良之间存在事实上的劳动关系，自利达装卸队用工之日起即确立劳动关系。故利达装卸队请求确认与郭良之间不存在劳动关系，本院不予支持，依法驳回利达装卸队的诉讼求。针对郭良主张利达装卸队起诉超过法定期间的问题。经核实，利达装卸队在法定期间内起诉，而且在审查的七日内立案。故郭良的这一主张，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、劳社部发〔2005〕12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龙江县利达装卸服务队的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由龙江县利达装卸服务队负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：郭良于2019年1月24日向龙江县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，龙江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出龙劳人仲字〔2019〕第12号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：申请人郭良与被申请人龙江县利达装卸服务队存在事实劳动关系。利达装卸队对龙江县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲字〔2019〕第12号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求确认利达装卸队与郭良之间不存在事实劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，利达装卸队与郭良虽未签订书面劳动合同，但双方签订的协议书对双方的权利与义务、工资报酬、工作内容、奖惩措施等进行了约定。根据利达装卸队的个体营业执照，可以认定其与郭良符合法律、法规规定的主体资格；利达装卸队制定的各项规定适用于郭良，郭良受利达装卸队的劳动管理，从事利达装卸队安排的有报酬的劳动且郭良提供的劳动是利达装卸队业务的组成部分，利达装卸队与郭良之间存在管理、指挥、监督的关系，符合劳动关系成立的要件，故一审法院认定利达装卸队与郭良之间存在事实上的劳动关系并无不当。利达装卸队关于其与郭良是劳务关系而不是劳动关系的主张，证据不充分且与事实不符，本院不予支持。综上，利达装卸队的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由龙江县利达装卸服务队负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一九年七月二十九日书记员 栾晓彤
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0121执724号   申请执行人:柴世开，公民身份号码×××，男，1993年3月29日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。   被执行人：叶俊明，公民身份号码×××,男，1991年1月25日出生，土族，大通回族土族自治县村民。   本案在执行过程中，申请执行人柴世开“以被执行人已私下给付全部案款”为由于2019年7月16日申请自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0121执724号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员 多杰才让   二〇一九年七月二十九日   法官助理 陈  祥   书 记 员 李 发 军   附：本裁定适用法律条文   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初468号原告：耿姗姗，女，1985年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：杨智明，男，1981年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告耿姗姗与被告杨智明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿姗姗及其委托诉讼代理人吴青江到庭参加诉讼。被告杨智明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿姗姗向本院提出诉讼请求：1.杨智明支付耿姗姗欠款108266.8元；2.律师费（108266.8元的10%）由杨智明承担；3.诉讼费由杨智明承担。事实和理由：耿姗姗与杨智明原系福通天资产管理（北京）有限公司（以下简称福通天公司）的同事。2018年6月18日，耿姗姗离开福通天公司时，福通天公司应支付耿姗姗工资108266.8元。杨智明当时任公司总经理，其保证福通天公司能如期支付耿姗姗工资，并自愿承担该部分债务。杨智明向耿姗姗出具欠条一份，约定2018年7月10日前全部付清。但付款期限届满后，杨智明未按约定向耿姗姗付款。耿姗姗多次与杨智明协商均未果。被告杨智明未作答辩。经审理查明：2018年6月18日，杨智明向耿姗姗出具欠条一张，内容为：今本人杨智明欠耿姗姗108266.8元；定于2018年7月10日之前全部结清；因欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。杨智明在该欠条“欠款人”落款处签名，福通天公司加盖了公章。2018年7月10日到期后，杨智明未向耿姗姗付款。后耿姗姗联系杨智明催款，杨智明同意付款但并未实际履行。2018年9月11日，耿姗姗与福通天公司经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，确认耿姗姗与福通天公司在2016年7月1日至2018年6月18日期间存在劳动关系，双方协商同意福通天公司于2018年10月12日前支付耿姗姗工资10万元（耿姗姗原主张108266.8元）。后因福通天公司未履行义务，耿姗姗就该调解书向法院申请强制执行，但未能执行到福通天公司名下的任何财产。庭审中，耿姗姗表示，因福通天公司欠付其工资，时任福通天公司总经理的杨智明向其承诺个人愿意承担支付工资欠款的责任，故才向其出具了欠条。另查，2019年5月23日，耿姗姗就本案与北京旭坤律师事务所签订了委托代理合同，并于2019年5月26日支付了律师费10800元。上述事实，有欠条、调解书、执行裁定书、微信记录、委托代理合同、转账记录、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因福通天公司欠付耿姗姗工资108266.8元，杨智明个人向耿姗姗出具欠条承诺向耿姗姗支付上述款项，故应视为杨智明自愿加入并承担福通天公司的上述债务。杨智明出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在杨智明出具欠条后，耿姗姗与福通天公司达成调解协议，确认福通天公司应向耿姗姗支付工资10万元。在债务数额发生变更的情况下，杨智明作为债务加入方，其应当承担的付款义务亦应作相应变更。在福通天公司未按调解协议履行付款义务的情况下，耿姗姗依据欠条向杨智明主张欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但支持的数额为调解协议中确认的10万元，对耿姗姗主张的超出部分本院不再支持。杨智明在欠条中承诺承担因欠条引起的诉讼费、律师费等费用，故耿姗姗关于要求杨智明承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。杨智明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨智明于本判决生效之日起七日内支付原告耿姗姗100000元；二、被告杨智明于本判决生效之日起七日内支付原告耿姗姗律师费10800元；三、驳回原告耿姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告耿姗姗负担166元，已交纳；由被告杨智明负担2516元，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告杨智明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 高 笛人民陪审员 张 峰人民陪审员 门朝慧二〇一九年七月十八日法官 助理 程新淼书 记 员 赵金秋
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1126号之二申请人：王会超，男，1950年4月28日出生，汉族，住遂平县。申请人：王翠琴，女，1951年7月10日出生，汉族，住遂平县。申请人：王长栓，男，1967年6月21日出生，汉族，住遂平县。申请人：王某，女，2012年10月5日出生，汉族，住遂平县。申请人：王云胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住遂平县。被执行人：商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司。住所地：商丘市永城市陈集镇东街**，统一社会信用代码。91411481574972511A。法定代表人：张文义，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司在中国银行25×××52账户内存款人民币272742.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学军审判员  袁毅审判员  李蔚二〇一九年七月十九日书记员  李冰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1120号 原告：陈前，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：张兴洪，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。 原告陈前与被告张兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈前及其委托诉讼代理人邓朝君到庭参加诉讼，被告张兴洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈前向本院提出诉讼请求：由被告张兴洪偿还原告陈前借款20000元并支付利息（利息从2016年5月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告因在外承接建筑劳务，认识了案外人张学友。经张学友介绍，认识了被告张兴洪。因互相都是承接建筑劳务，遂与被告成为朋友。2016年4月22日，被告因承接一个工程项目需要流动资金，于是向原告提出借钱的要求。原告便向被告支付了借款20000元，口头约定利息为8分，并由被告向原告出具了《借条》，且承诺如到期不归还，则以其云Axx**号猎豹车做抵押。被告借款之后，仅向原告支付了4个月的利息，之后就再未向原告支付过任何利息，也没有偿还借款。原告多次找到被告要求清偿借款，但是被告均以各种理由拒绝偿还。原告为保护自己的合法权益，遂起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张兴洪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月22日，被告因做工程需要资金向原告借款。原告于当日向原告支付现金20000元，双方口头约定利息为8分。被告向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到陈前现金20000元，大写（贰万元整），借款时间2016年4月22日，还款时间2016年5月22日。如不按期还款，就扣押本人张兴洪的车（猎豹车云Axx**）。身份证：xxxxxx。借款人：张兴洪。证明人：张学友。2016年4月22日。电话xx****。”借款后，被告于2016年6月初向原告支付1600元，后又通过案外人张学友向原告支付现金3200元，共计支付4800元。因被告一直未向原告清偿借款，原告追偿未果，遂起诉至本院。 另，原告陈前在本案中未主张对云Axx**猎豹车辆行使抵押权。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》等相关证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认,并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，双方签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，原告依约支付了借款，双方成立借贷关系，被告应当在约定期限内足额偿还原告借款及支付利息。原告在诉讼中陈述原、被告口头约定利息为8分，并自认被告向其支付4800元现金。根据法律规定，借贷双方对利息的约定可以是书面或是口头，双方在《借条》中未约定利息，但是从被告向原告支付的金额来看，符合以20000元为本金按照月息8分计算所得利息的数额（20000元×8%×3个月），本院有理由相信原告与被告之间口头约定月息8分。被告已经支付2016年4月23日至2016年7月22日期间三个月的利息，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故此期间的利息至多按月息3分计算，为1800元，超出的3000元应当抵扣本金。因此，被告尚欠原告借款本金为17000元。现被告逾期还款，应当向原告继续履行还款责任。故被告应向原告偿还借款17000元。 关于原告请求的利息问题，被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。因被告已向原告支付利息至2016年7月22日，故逾期利息的起算时间为2016年7月23日。现原告主张被告按照年利率6%计算利息至付清之日止，系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。故被告应当从2016年7月23日起按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告张兴洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张兴洪于本判决生效后5日内偿还原告陈前借款17000元并支付利息（利息从2016年7月23日起以17000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陈前负担45元，被告张兴洪负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 王 治 人民陪审员 胡 炼 人民陪审员 王小东 二〇一九年七月二十三日 法官 助理 王 婷 书 记 员 林 义
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1677号 申请执行人：符水龙，男,1950年9月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：孙伟国，男，1970年2月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市 申请执行人符水龙与被执行人孙伟国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏1181民初8146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付48763.06元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年3月11日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年3月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人周宝诚名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××系摩托车且达到报废标准，苏Ｌ×××××号的汽车有抵押且已被本案查封，查封期限为2019年7月19日至2021年7月18日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，该车也未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2019年6月19日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月19日依法向被执行人发出限制消费令，2019年3月13日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月21日，本院依法作出对被执行人孙伟国司法拘留十五日的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。多次到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。 2019年3月21日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，也未发现被执行人周宝诚名下可供执行的财产，被执行人丹阳诺德电子有限公司已进入破产程序。 2019年7月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初8146号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐 白
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1110号原告：冯风，男，1974年3月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：刘建军，男，1986年1月5日出生，住新沂市。原告冯风与被告刘建军民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯风的委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼、被告刘建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息6000元（以5万元为基数，按年利率6%自2009年1月24日暂计算至2019年1月24日，其余利息继续计算至本息还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日被告因家庭生活及经营需要向原告借款5万元，约定一个月后偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告未予给付。故原告至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘建军未答辩。冯风为证明其诉讼主张，向本院提交了刘建军向其出具的借据原件一份。结合原告的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：刘建军于2008年12月23日向冯风出具借款5万元借据一份，借据上约定一个月后归还，逾期按实际天数支付利息，但未约定利息的具体数额。借款后刘建军于2010年支付2000元利息给冯风。本院认为，被告刘建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。冯风与刘建军之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。刘建军应偿还冯风借款本金5万元，冯风主张利息按年利率6%计算，自2009年1月24日起至实际付清本息止，应扣除刘建军已付利息2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还冯风借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2009年1月24日起计算至实际付清本息止,扣除刘建军已付利息2000元）。二、驳回冯风的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周 华人民陪审员 张 雪人民陪审员 孔祥溪二〇一九年七月八日书 记 员 张 鑫
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5500号原告：康云瑞，男，1988年10月18日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。被告：山西恒实壹加壹商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**（华德中心广场）******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。原告康云瑞与被告山西恒实壹加壹商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康云瑞的委托代理人范奇才、被告山西恒实壹加壹商业有限公司的委托代理人何瀚原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康云瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行与原告之间于2015年11月24日签订的《租赁合同书》；2、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的租金189306.2元及违约金12640.06元，共计201946.26元（租金与违约金计算至判决确定之日，现暂计算至起诉之时）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告将自己所有的位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目19幢1单元3009B商铺（面积为20.04m2）出租给被告并与之签订了《租赁合同书》，约定：“商铺每个租赁年度的租金为人民币88392元，甲方按月平均等额支付乙方租金；租赁期限从2016年10月1日起至2021年9月30日止。”合同签订后，自2016年10月开始被告便不按时支付租金，之后分别在2017年1月11日、2017年1月19日、3月30日、9月21日以及10月24日各支付一个月租金，2018年2月12日支付2209.80元。截止原告起诉之日，经过抵顶之后被告尚欠原告租金189306.2元。原告多次找被告协商，但被告始终推托不给。根据《租赁合同书》第七条违约责任7.1款规定：“双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行，采取补救措施、赔偿损失等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足以补偿由此给另一方造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。”因此，被告不按时支付租金的行为已经违约，原告主张各项权利有充分的事实与法律依据。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护法律权威及自身合法权益，原告特具诉状，恳请贵院判如所请。被告山西恒实壹加壹商业有限公司辩称，1、同意继续履行合同，我方愿意支付原告189306.2元。2、由于双方合同中并未约定违约金，且违约金是等租金确定后才能确定，从合同约定及法律上均没有依据。3、诉讼费用按照比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，原告与山西恒实平阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于太原市长风街北、平阳路西、亲贤北街南平阳景苑第9幢1单元3009B号房屋。2015年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同书》，约定原告将自己位于平阳景苑19号楼3009B号商铺出租给被告，商铺建筑面积为20.04平方米，租赁期限自2016年10月1日起至2021年9月30日止，每个租赁年度的租金为88392元，租金从2016年10月1日开始，被告按月平均等额支付原告租金。合同同时约定双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。另查明，合同签订后，原告依约交付了商铺，被告未完全按照合同约定履行支付租金的义务，自2017年3月份起，被告不按约支付租金，2018年2月12日，被告支付原告租金2209.8元。自2017年3月至2019年4月30日共26个月，被告尚欠原告租金7366×26-2209.8=189306.2元。上述事实，有原告提交的《租赁合同书》、《商品房买卖合同》、中信银行账务明细清单等及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告康云瑞与被告山西恒实壹加壹商业有限公司签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告已依约交付商铺，被告山西恒实壹加壹商业有限公司应当按照合同约定支付原告租金，对于原告提出的要求被告支付租金189306.2元的请求，本院予以支持。合同虽然没有约定支付欠付租金的违约金，但被告不按照合同约定向原告按期支付租金，应当支付资金占用的损失，本院予以支持违约金应当以189306.2元为基数，从2019年5月1日起至房屋租金全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告康云瑞与被告山西恒实壹加壹商业有限公司于2015年11月24日签订的《租赁合同书》继续履行；二、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告自2017年3月1日至2019年4月30日的租金189306.2元；三、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告自2019年5月1日起至房屋租金全部付清之日止的违约金（以未付房租189306.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元（原告已预交），由被告山西恒实壹加壹商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二○一九年七月十六日书记员 赵 苗
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1288号之三 申请执行人陈明伟，男，汉族，1988年2月15日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人：王津，系广东泛尔律师事务所律师。 被执行人黄淞，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人陈明伟与被执行人黄淞民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，裁定拍卖了被执行人黄淞名下的房产一套，得款831978.56元。期间，房产的抵押权人重庆金安小额贷款有限公司，向本案主张享有优先受偿权，称该套房产应清偿的债务本息为898987.49元，房产拍卖所得款不足清偿抵押权人的债务。期间，另案有其他债权人向本案申请参与房产拍卖所得款的分配。尔后，几位申请参与分配人与抵押权人达成了一致意见，由抵押权人在拍卖所得款中，让利预留50000元给予另案四位申请参与分配人，作为各自案件诉讼费用的补偿，并负责缴交案件的执行费、评估费。本案申请执行人分得了15000元。执行期间，裁定轮候查封了被执行人名下的汽车一辆，暂无法扣押处置。查无其他可供执行的财产，并限制被执行人高消费，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下房产已被拍卖成交，房产拍卖所得款不足清偿抵押权人的债务。抵押权人在拍卖所得款中，让利预留50000元给予另案四位申请参与分配人，作为各自案件诉讼费用的补偿，并负责缴交案件的执行费、评估费。本案申请执行人分得了15000元，查封的车辆暂无法扣押处置。没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1288号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年七月五日 书记员  袁诹敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5288号 张洪声、珠海海皇城房地产投资顾问有限公司： 关于张洪声与珠海海皇城房地产投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5812号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执374号之三申请执行人龙标。被执行人汪灏。申请执行人龙标与被执行人汪灏民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2855号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汪灏未按期履行法律义务，申请执行人龙标向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，由案外人提供担保，双方当事人达成和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2855号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年七月二十五日书记员  陈 显
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异230号案外人文雪颖,女,1982年05月15日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人倪明，局长。被执行人重庆万汇置业有限公司,,住所地重庆市江**兴隆路**统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市规划局江北区分局与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人文雪颖于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人文雪颖称，我与重庆万汇置业有限公司于2012年1月11日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2012年1月11日，文雪颖与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定文雪颖自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为文雪颖的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付文雪颖占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市规划局江北区分局与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3227号执行裁定书于2019年4月11日查封了前述涉案房屋。本院认为，文雪颖与重庆万汇置业有限公司于2012年1月11日签订的《协议书》约定文雪颖将其名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为文雪颖的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为文雪颖的拆迁安置房屋，并于2015年交付文雪颖占有使用至今。前述涉案房屋属于文雪颖的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，文雪颖对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非文雪颖的原因造成。因此对文雪颖针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌