海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终2697号上诉人（原审被告）:四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨宁，该司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：海南鑫盛石业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道延伸段西侧金盛达建材城**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翁庸昭，该司总经理。委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。上诉人四川鑫力天建筑工程有限公司（以下简称鑫力天公司）与被上诉人海南鑫盛石业有限公司（以下简称鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫力天公司上诉请求：1.撤销海口市龙华区人民法院(2018)琼0106民初7427号民事判决；2.涉诉一二审费用由鑫盛公司承担。事实及理由：鑫盛公司在一审提出，鑫盛公司在2016年4月29日、5月11日、5月20日、5月24日（供货两次），5月26日、5月29日、5月31日（供货两次）、6月12日、7月3日、7月11日、7月21日、7月27日、7月29日、7月30日、8月1日、8月3日、8月4日、8月7日、8月12日共21次向鑫力天公司供货，货款总价为211636元，鑫力天公司还欠鑫盛公司81636元货款。鑫力天公司认为，鑫盛公司在一审中提交的证据“购货单位四川鑫力天建筑工程有限公司海口观澜湖项目石材结算单”上只有鑫力天公司公司员工陈浣川签字，没有鑫力天公司加盖公章和法定代表人签字，将该结算单作为买卖合同本身是有效力瑕疵，而且即使该合同存在，也不足以证明鑫力天公司存在欠鑫盛公司款项的事实。不足以证明鑫力天公司存在欠鑫盛公司款项的事实。至于鑫盛公司提到的鑫力天公司在2017年9月30日向海口观澜湖工程管理部发出了《承诺书》，并提出该《承诺书》中鑫力天公司确认尚欠鑫盛公司货款81640元。鑫力天公司认为，鑫盛公司提供的《承诺书》不是原件，而且即便是原件，《承诺书》上也没有翁庸昭的名字。即便翁庸昭与翁丹云是父女关系，翁庸昭和翁丹云都是完全民事行为能力人，各人应为各自的行为独自承担民事责任。如果翁丹云要代理翁庸昭的事务，应该需要翁庸昭的书面授权。鑫力天公司仅提供《承诺书》，并不表示翁丹云可以代表翁庸昭。照此逻辑，如果某人欠李三款项，李三的儿女都可以向某人提出还款要求了。而且即使有该《承诺书》，也并不意味着鑫力天公司与鑫盛公司还存在欠款事实。何况是复印件。该证据不具有证明鑫力天公司欠鑫盛公司款项的证明力。因此凭该证据不能认定鑫力天公司欠鑫盛公司货款。另外，鑫力天公司因为事务繁忙，忘了进行一审答辩，等想起时，已经过了答辩期限，一审开庭时间之日鑫力天公司另有其他事情，故未出庭。加之鑫力天公司确信，鑫力天公司有理，不会被判承担还款责任。鑫力天公司并不是故意拒不出庭协助法院查明事实，恳请法院谅解和理解。通过此次教训，鑫力天公司明白了：自己的权利自己必须维护，不能听之任之，自己不能躺在权利上睡觉。综上，恳请二审法院查明事实，支持鑫力天公司的上诉请求。鑫盛公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鑫盛公司在原审中提交的各项证据据经过原审法院核实，且在判决书写到与原件一致，能够相互印证，且鑫盛公司提交的承诺书也同样是原件，并不存在说有任何一份证据是复印件的情况。鑫力天公司在上诉状中提到，由于相关原因而没有参加庭审，鑫盛公司认为这并不是抗辩的理由。所以原审法院根据鑫盛公司提供的证据材料及相关的事实认定鑫力天公司向鑫盛公司支付拖欠的款项是没有任何疑问的。鑫盛公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫力天公司向鑫盛公司支付货款81636元及利息（以81636元为本金，按同期一年期银行贷款利率，从2016年8月8日计算至全部工程款支付完毕止）；2.鑫力天公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：鑫力天公司向鑫盛公司购买施工材料，鑫盛公司于2016年5月11日、5月20日、5月24日（两次）、5月29日、5月31日（两次）、6月3日、6月12日、7月3日、7月11日、7月21日、7月30日、8月1日、8月3日、8月4日、8月7日共17次向鑫力天公司供货，货款总价为211636元。2017年6月13日，鑫力天公司的项目负责人陈浣川在《购货单位：四川鑫力天建筑工程有限公司-海口观澜湖项目石材结算单》上签名确认鑫盛公司货已供完，鑫力天公司尚欠材料款81636元。另，该结算单显示，鑫盛公司于2016年8月7日最后一次向鑫力天公司供货。同年9月30日，鑫力天公司向海口观澜湖工程管理部出具《承诺书》，其中确认鑫力天公司仍欠鑫盛公司货款81640元。因鑫力天公司至今未支付剩余货款81636元，鑫盛公司遂诉至一审法院。另查，翁丹云系鑫盛公司法定代表人翁庸昭的女儿。一审法院认为，根据鑫盛公司提供的单据、承诺书等证据，可以确认鑫盛公司、鑫力天公司之间存在买卖合同关系。鑫盛公司已履行其提供货物的义务，鑫力天公司在收到全部货物后，未按时支付全部货款，至本案一审辩论终结前尚欠货款81636元未付，已构成违约，应承担违约责任。故鑫盛公司诉请鑫力天公司支付货款81636元及以81636元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年8月8日起至债务付清之日止支付利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限鑫力天公司自本判决生效之日起十日内向鑫盛公司支付货款81636元及利息（计算方式：以81636元为本金，自2016年8月8日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由鑫力天公司负担。二审期间，鑫力天公司提交新证据,送货单及结算单，只有项目人员签字但没有盖章，证明公司不知晓这个事情，是公司的员工私下与鑫盛公司签订的。鑫盛公司质证称：这两份证据一审中鑫盛公司已经提交过，这两份证据也不属于民事诉讼法中规定的新证据，所以也不予质证，而且鑫盛公司也提交过。本院认证意见：鑫盛公司在一审已经提交过上述证据并已被一审法院采信，鑫力天公司二审提交上述证据的复印件，本院不再认证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方的争议焦点是鑫力天公司是否拖欠鑫盛公司的货款81636元。经审查，鑫盛公司提供的加工计算单、石材结算单、工商银行客户存款对账单、承诺书等证据形成证据链，可证明鑫盛公司与鑫力天公司之间存在买卖石材合同关系。鑫盛公司已向鑫力天公司提供了货物，鑫力天公司在收到全部货物后，未按时支付全部货款，已构成违约，应承担逾期支付货款及利息的民事责任。一审法院对此处理正确，本院予以维持。鑫力天公司上诉称鑫盛公司提交的加工计算单、石材结算单没有其的盖章确认，所以其不拖欠鑫盛公司的货款。本院认为，鑫盛公司提交的加工计算单、石材结算单上有鑫力天公司员工的签字，且鑫力天公司向海口观澜湖工程管理部出具的《承诺书》中明确认可拖欠鑫盛公司（翁丹云）的石材款。因此鑫力天公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，鑫力天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人四川鑫力天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 玉 臣审 判 员 王 法 坚审 判 员 周 慧 娟 二〇一九年七月八日法官助理 李  亮书 记 员 张  洁速 录 员 陈祥秀]附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。