wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初868号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，该公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职工。 被告：马开荣，男。 原告图们市城乡建设开发有限公司与被告马开荣物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  李杨 二〇一九年七月十九日 书记员  刘扬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异17号案外人:董如意，女，1989年12月14日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。申请执行人:孔玲，女，汉族，1975年8月12日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。委托代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：张湘波,男,1984年10月22日出生,汉族，现住景洪市。本院在执行申请人孔玲与被执行人张湘波民间借贷纠纷一案中，案外人董如意书面提出异议，要求终止执行（2018）云2801执2083号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人董如意称，董如意因前夫张湘波与孔玲的民间借贷纠纷一案，被诉为共同被告，最终经过景洪市人民法院审理查明后，未判决董如意承担偿还责任。现孔玲向景洪市人民法院申请执行，董如意于2019年2月13日发现家门贴有景洪市人民法院下发的公告，要将董如意的住房作为被执行人张湘波的财产拍卖，为此，董如意特向景洪市人民法院申请终止执行。理由为：涉案住房虽然产权有50%是张湘波的，但是早在2018年1月29日双方办理离婚登记时，便将该房产明确的让与了董如意与女儿，在购买该房屋时，张湘波未出一分钱，且全部贷款都是董如意一人在承担。董如意也在离婚后多次要求张湘波办理过户义务，但是张湘波总是以不在景洪、不在中国为由一拖再拖，至今才知道未过户的严重性。但该房产确属董如意一人的财产，现景洪市人民法院将该房屋列为执行标的物是错误的，张湘波早在离婚后就离开了该房屋，该房屋至今一直是董如意与2岁的女儿在居住，该房产是申请人与女儿在景洪的唯一住所，一旦被执行，董如意与女儿无处安居，且董如意认为双方的“离婚协议书”应是具有一定法律效力的，房屋产权问题也在协议中载明，应得到法律保护，否则一旦执行错误，发生执行回转的问题，将会很难解决。综上所述，请求景洪市人民法院查明该房产的具体情况后，依法终止（2018）云2801执2083号执行裁定书的执行。申请执行人孔玲称，一、申请执行人孔玲是2017年5月24日起诉至景洪市人民法院立案，依法开庭后判决的，案外人董如意也是被告之一，经法院判决欠款34万元由被执行人张湘波承担，判决于2018年4月20日生效。在此期间还属婚姻存续期间，双方共同购买的房产也是婚姻存续期间的财产，而非个人财产，对此案外人董如意也给予了认可。二、案外人董如意提供的《离婚协议书》和《离婚证》登记的时间是2018年1月29日，在这期间案外人董如意明知被执行人张湘波和自己有共同债务诉讼已开庭审理正在等待判决，却协议离婚并对婚姻存续期间的共同财产和债务进行了秘密分配，企图通过合法手段达到非法目的。综上所述，（2018）云2801执2083号执行裁定查封的房产为案外人董如意与被执行人张湘波的夫妻共同财产，执行的房产中被执行人张湘波有一半份额，景洪市人民法院的执行裁定符合法律的规定且程序合法，请求法院依法驳回董如意的执行异议请求。本院经审查查明，孔玲与张湘波、董如意民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）云2801民初1549号民事判决书，判决张湘波于判决生效之日起三日内向孔玲返还借款340000元。该判决生效后，孔玲于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院以（2018）云2801执2083号案件受理执行后。在执行过程中查明被执行人张湘波与董如意共有位于景洪市XX号房屋（房产证号：00×**1、共有权证号：0XX2），并依法作出（2018）云2801执2083号执行裁定书，对该房产进行了查封，案外人董如意为此提出异议。另，董如意与张湘波于2018年1月29日协议离婚，《离婚协议书》约定“……夫妻共同所有的位于世世纪金源XX号房产所有权50%归女方所有，50%归女儿王千慕所有……”。本院经审查认为，位于景洪市大沙坝**房屋（房产证号：00×**1、共有权证号：0XX2）房屋所有权人为董如意，共有人为张湘波，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”的规定，本院对该房屋予以查封符合法律的规定。董如意与张湘波签订的《离婚协议书》，对共有财产协议分割，但未得到债权人的认可，故其内部约定不能对抗并阻止本案执行。据此，案外人董如意提出的执行异议请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董如意的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇一九年七月五日书记员  吕双双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈国令。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国令信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计209,707.33元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国令系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计209,707.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年七月二十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5390号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地：青岛市。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴绣宇，山东科誉律师事务所实习律师。被告：乔海涛，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告乔海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司平度支行撤回对被告乔海涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司平度支行负担。审判员  侯京玉二〇一九年七月十六日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1248号原告：刘淑芹，女，1949年04月17日出生，汉族，退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：温蕴伟，女，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告：温蕴伟，女，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告：温蕴卓，男，1971年1月18日出生，汉族，打工，住虎林市。委托诉讼代理人：温蕴伟，女，1975年4月5日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：董国刚，男，1971年10月3日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎头法律服务所法律工作者。原告刘淑芹与被告董国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2018年6月14日，本院依职权追加温蕴伟、温蕴卓为本案的共同原告。第一次开庭，原告刘淑芹、温蕴伟及刘淑芹、温蕴卓的委托诉讼代理人温蕴伟、被告董国刚到庭参加诉讼。第二次开庭，原告温蕴伟及刘淑芹、温蕴卓的委托诉讼代理人温蕴伟、被告董国刚及其委托诉讼代理人谭瑛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑芹、温蕴伟、温蕴卓向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失77352.45元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月27日，温树青乘坐被告驾驶的车辆（车牌号黑Ａ×××**号）发生交通事故，造成温树青死亡的交通事故。经交警队认定，被告董国刚负本起事故的次要责任。事故发生后，对方肇事车辆所投保的保险公司已将温树青的70%损失赔偿给了原告，但被告拒不赔偿原告剩余损失，故原告诉至法院。被告董国刚辩称，第一、我无偿让温树青乘坐车辆，属于好意同乘，且温树青未系安全带，自身存在过失，应酌情减免我的民事责任。第二、原告要求的赔偿数额过高。温树青的死亡赔偿金及丧葬费应由对方（汪冠鹏）车辆投保保险先行理赔，剩余部分由我赔偿。第三、温树青是由于我的好意同乘行为发生交通事故死亡，比照山东省海宁法院案例，我应承担赔偿额的60%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一：道路交通事故认定书，证据二：死亡证明，证据三：户籍证明，被告没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据：鉴定书两份，原告没有异议，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：温树青于1945年8月16日出生，系原告刘淑芹的丈夫，双方育有一子（温蕴卓）一女（温蕴伟）。2017年5月27日6时许，汪冠鹏驾驶雅阁牌轿车沿方虎公路由东向西行驶，行驶至513Km+900m路口处左转弯时，与对向超速行驶的董国刚驾驶的中华牌小轿车相撞（温树青、孙先进乘坐该车辆），当场造成温树青死亡，汪冠鹏、孙先进、董国刚不同程度受伤、两车损坏的交通事故。经虎林市公安局交警大队第20170527001号《道路交通事故认定书》认定，汪冠鹏负本起交通事故的主要责任，董国刚负次要责任。汪冠鹏驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者险（限额为500000元），双方就赔偿问题未达成协议。故原告诉至法院要求被告赔偿损失。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。温树青在交通事故中死亡后，其近亲属（妻子刘淑芹、儿子温蕴卓、女儿温蕴伟）有权向侵权行为人主张赔偿权利。温树青系1945年出生，发生交通事故死亡时年龄为71岁，故其死亡赔偿金为231624元（25736元/年×9年），丧葬费为26217.50元（2016年职工月平均工资×6个月）。经虎林市公安交通警察大队处理认定，汪冠鹏负本起交通事故的主要责任，董国刚负次要责任。因董国刚、汪冠鹏已提起诉讼，按照二人及原告的损失比例计算，汪冠鹏投保的保险公司应在交强险项下先行赔付原告的合理损失55398.50元，对于超出限额的损失202443元，应由被告董国刚承担30%，汪冠鹏承担70%。对于被告关于其让温树青搭车钓鱼系“好意同乘”，应减轻被告民事责任的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告董国刚应赔偿向三原告赔偿温树青死亡赔偿金、丧葬费共计60732.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董国刚于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑芹、温蕴伟、温蕴卓损失60732.90元；二、驳回原告刘淑芹、温蕴伟、温蕴卓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元由被告董国刚负担1318元、由原告刘淑芹、温蕴伟、温蕴卓负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  盖凤旭审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一九年七月十日书记员  王奕霖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3741号 申请人：杨某某，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人:山东某汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区玉皇庙村东。 法定代表人：王某某，执行董事。 本院在审理申请人杨某某诉被申请人山东某汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨某某于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东某汽车制造有限公司银行存款20000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号0219370807010402000007）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某汽车制造有限公司银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张永杰 二〇一九年七月五日 书记员  杨 芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1357号   原告：路永喜，男， 1976年5月18日出生，住五家渠市101团。   被告：李红，男， 1961年2月4日出生，住五家渠市。   本院在审理原告路永喜与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告路永喜于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告路永喜撤诉。    案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费60元,合计85元(原告已预交），由原告路永喜负担。           审判员    孙仪     二○一九年六月二十七日                              书记员  弥博勃       1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执421号申请执行人：湛贵琴，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：余绍兵，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人湛贵琴与被执行人余绍兵抚养纠纷一案，本院作出的（2013）丰法民初字第02660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湛贵琴于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人余绍兵给付申请执行人之子余晋尧从2017年1月至2019年1月的生活费12500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人余绍兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年2月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余绍兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人余绍兵无财产可供执行。3、本院于2019年7月5日向被执行人余绍兵户籍地调查了解到被执行人未在户籍地居住。4、本院于2019年7月8日依法将被执行人余绍兵纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余绍兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人湛贵琴，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的12500元，到位标的0元，被执行人余绍兵尚欠申请执行人湛贵琴12500元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余绍兵暂无财产可供执行，申请执行人湛贵琴亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余绍兵的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执421号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年七月八日书记员  袁晨峰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执809号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利区振兴路**。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：徐树彬，董事长。委托诉讼代理人：宋玉坤，男，1969年3月1日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工，现住山东垦利农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛建营，男，1973年8月11日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人：王排，女，1972年10月14日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人：王田，女，1973年7月9日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人：苟立华，男，1975年2月13日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人：巴增柱，男，1972年2月10日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。被执行人：褚新海，男，1971年4月2日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人薛建营、王排、王田、苟立华、巴增柱、褚新海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人薛建营于2019年7月11日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初569号民事判决书的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年七月十一日书记员  李淑月
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2018）陕0116民初8930号原告：孙斌，男，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。被告：王丰祥，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省茌平县。原告孙斌诉被告王丰祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加了诉讼，被告王丰祥经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告孙斌诉称：被告王丰祥由于工厂资金周转困难，于2014年3月30日向其借款40000元，约定利息为月息1分5厘，从2016年起被告拒接原告电话。现要求判令被告支付其借款本金40000元及利息31200元（利息计算至2018年7月31日），本案诉讼费由被告承担。被告王丰祥经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：2014年3月30日，被告王丰祥以工厂资金周转困难为由向原告借款40000元，并于借款当日给原告出具借款条据一张，该借款条据注明：今王丰祥借到孙斌现金肆万圆整，月息壹分五计，利息每季度清付一次，如本金需要归还需提前一个礼拜通知。此后被告仅向原告轻浮了六个月借款利息，从2016年起原告一直向被告索要借款本金及利息未果，原告遂于2018年8月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求判令被告归还其借款本金40000元及利息31200元（利息计算至2018年7月31日），并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向法庭提供了被告王丰祥书写借款条据一份。被告王丰祥经本院传票传唤未出庭应诉，也无质证及答辩意见。因被告未出庭应诉，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间民间借贷之事实，有被告王丰祥给原告出具的借条印证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。被告王丰祥作为借款人本应在原告向其索要借款时及时清付借款本金及约定利息，现借故推诿拒付显属不妥。综上，原告诉请合理合法，本院应予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王丰祥于本判决生效后三十日内偿还原告孙斌借款本金40000元及利息27600元（自2014年10月1日起至2018年7月31日止，按月息一分五厘计算）。案件受理费1580元，公告费800元，共计2380元；原告已预交，由被告王丰祥承担，在给付上述款项时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                           二〇一九 年 五 月 二十二 日书  记  员     刘新民  1
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1685号原告：巴海龙，住辽宁省。被告：吉林省鸿跃国际人力资源开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街红星美凯龙全球家居生活广场第****。法定代表人：林卫永，总经理。委托诉讼代理人：杨波，吉林自主军创律师事务所律师。原告巴海龙诉被告吉林省鸿跃国际人力资源开发有限公司劳务居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省鸿跃国际人力资源开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴海龙撤回起诉。案件受理费113元减半收取56.5元，由巴海龙负担。审判员  吴国红二〇一九年七月二十六日书记员  董 塔
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1039号 申请执行人：程潜，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：曹承节，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省合肥市经济开发区。 本院在执行申请执行人程潜与被执行人曹承节健康权纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹承节在财付通支付科技有限公司存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇一九年七月八日 书记员  曹丽娅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终478号上诉人（原审原告）：刘淑敏，女，1963年1月9日出生，汉族，北京食品有限公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘常德（系刘淑敏之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董有杰，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津东泰世纪投资有限公司，住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人：闫昶煦，总经理。委托诉讼代理人：高晓菲，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司营销部经理。上诉人刘淑敏因与被上诉人天津东泰世纪投资有限公司（以下简称东泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除双方签订的《楼宇认购合约》；3.一、二审案件受理费由东泰公司负担。事实和理由：一审法院对刘淑敏足以证明该房屋存在严重质量问题的证据不予认定；一审法院仅仅看了该房屋现场暂无积水便武断认定东泰公司交付房屋时不存在质量瑕疵，积水问题已得到处理，属认定事实错误；涉诉房屋的质量问题严重影响刘淑敏的正常使用。一审认定事实错误，适用法律不当，应依法改判。东泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘淑敏向一审法院起诉请求：1.依法判令解除刘淑敏与东泰公司签订的《楼宇认购合约》；2.本案诉讼费由东泰公司负担。一审法院认定事实：刘淑敏作为乙方、东泰公司作为甲方，双方于2017年4月5日签订《楼宇认购合约》，合约第一条约定，乙方认购甲方开发的蓝庭中心8号楼3号毛坯商品房，建筑面积262.45平方米，总房款4200000元；第三条约定，乙方采用一次性付款，交齐全部房款方式付款；第四条约定，甲乙双方商定，乙方须在接到甲方通知签订《天津市商品房买卖合同》之日起7日内持本合约、缴款票据、有效证件、印章等相关资料至销售中心签订《天津市商品房买卖合同》；第六条约定，乙方在签订本合约之前已知悉并认同以下事项：1.《天津市商品房买卖合同》范本、补充合同范本及其附件的全部内容；2.契税、维修基金等税费缴纳的有关法律规定。此外，合约还约定了其他相关事项。合同签订当日，刘淑敏缴纳了全部房款4200000元及契税、维修基金等其他费用。同日，东泰公司向刘淑敏出示了《蓝庭中心1-17号楼特别提示》，告知了刘淑敏购买的房屋处于抵押状态，于买受人缴齐认购款后3个月内签订商品房买卖合同。东泰公司于合约签订3日后，将房屋交付刘淑敏，刘淑敏签署了房屋交付验收表、业主资料卡、确认书，刘淑敏的丈夫刘常德签署了物品交接单。房屋交付时地下室没有积水现象，但在之后，刘淑敏发现地下室有积水，并将情况告诉了东泰公司。东泰公司对地下室积水进行了维修，在其提交的2018年底拍摄的视频中显示已无积水现象。一审法院在审理过程中，于2019年3月7日在刘淑敏、东泰公司人员在场的情况下一同对涉案房屋地下室进行了查看，现在地下室并无积水现象，墙面有维修痕迹。一审法院认为，本案的争议焦点系双方是否具备解除合约的法定情形。签订《楼宇认购合约》是因案涉房屋在签署时处于抵押状态，所以无法签订《天津市商品房买卖合同》，该情形刘淑敏是明知的。合约签订之日，刘淑敏即全额支付了房款及相关费用，从刘淑敏一次性交付房款及相关费用的行为上，可以看出双方已达成真实的买卖合意。并且合约双方实际上已经完成了房屋买卖的主要行为。《楼宇认购合约》系有效合同，双方均应遵照履行。合约签订三日后，东泰公司向刘淑敏交付了房屋。双方在交接房屋时并未发现地下室存在任何问题，因此，可以认定东泰公司交付时不存在房屋质量瑕疵。房屋虽然在此后出现了地下室积水问题，但在刘淑敏未提交地下室积水是由房屋质量不合格导致、且严重影响正常居住使用的证据的前提下，只能认定积水属于质量瑕疵。东泰公司在得知积水问题后，对地下室进行了相关维修。诉讼过程中，通过现场查看亦未发现尚存积水，因此，应当认定积水问题已得到处理。即使案涉房屋积水属于质量瑕疵，在刘淑敏接受房屋后，东泰公司应承担的也是对质量瑕疵的担保责任。双方签订的合约中未约定解除合同的情形，现刘淑敏以地下室积水属于质量问题要求解除合约，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，不能得到支持。一审法院判决：驳回原告刘淑敏的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘淑敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理期间，本院于2019年6月28日下午前往涉诉房屋地下室进行现场勘查，刘淑敏指认了曾出现渗水、积水的位置，东泰公司对刘淑敏的指认位置并无异议，但称对于渗水部位已维修完毕，积水也已清除，渗水、积水的原因系因房屋窗框打胶不严造成雨后渗漏。刘淑敏指认的渗水部位均存在维修后的痕迹，现维修后的部位手感干燥，无新的渗水现象发生，该地下室其他部位也未发现新的渗水或积水现象。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因商品房买卖过程中，买受人以出卖人交付的房屋存在严重质量问题，不符合基本入住条件为由，主张解除合同成讼。本案的争议焦点为，涉诉房屋是否存在不符合入住条件的严重质量问题，刘淑敏关于解除《楼宇认购合约》的主张能否得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，东泰公司与刘淑敏签订的《楼宇认购合约》，具备商品房买卖合同的主要内容，刘淑敏已经按照约定支付了购房款，该份《楼宇认购合约》已具备商品房买卖合同的性质，且系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。刘淑敏在接收房屋后，提出房屋地下室发生漏水，东泰公司对此进行了维修，就一、二审期间的现场勘查情况来看，未再出现新的渗水情况，难以认定刘淑敏所主张的地下室渗水严重影响正常居住使用的事实，且刘淑敏也未提交证据证明系因房屋质量不合格导致地下室渗水，故其提出的解除合同，缺乏事实及相关法律依据，一审法院对刘淑敏的该项主张未予支持，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，刘淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年七月二日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0323民初1360号 原告:郭保民，男，生于1984年10月22日，汉族。 被告:罗攀，男，生于1996年8月10日，汉族。 原告郭保民与被告罗攀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员杨军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保民到庭参加了诉讼，被告罗攀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭保民诉称，2016年6月至12月原告跟随被告从事中央空调管道安装工作。经双方结算，被告欠原告6800元工资，并于2017年2月14日出具欠条一张。后被告将原告微信拉黑，原告多次去被告家中催要无果。原告起诉，要求被告支付拖欠工资6800元及催款费用1500元。 被告罗攀未答辩。 经审理查明：2016年6月至12月原告受雇于被告从事中央空调管道安装工作。后经双方结算，被告欠原告6800元劳动报酬。2017年2月14日被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠郭保民工资6800元”。后原告多次向被告催要无果。 本案在审理过程中，原告表示自愿放弃催款费用的请求。 以上事实，原告提供的证据有：欠条，本院调取的候列侠调查笔录，以及原告的陈述，经审核，予以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，双方之间产生了实际的劳务关系，且进行了结算，被告应当承担劳务费的给付责任。原告请求其支付劳务费6800元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告罗攀于本判决书生效后十日内支付原告郭保民劳动报酬6800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告罗攀承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 杨军华 二〇一九年七月二十四日 法官助理 盛 媛 书 记 员 常海荣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9492号申请执行人:中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人：张学军，站长。被执行人:北京帅兴伟业科技发展有限公司，，住所地北京市丰台区东大街**法定代表人：李孟双，经理。申请执行人中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站与被执行人北京帅兴伟业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8900号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京帅兴伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站支付2013年10月1日至2014年3月22日的租金143082元；二、北京帅兴伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站支付违约金9013.7元；三、北京帅兴伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站支付2014年3月23日至2018年6月28日的房屋使用费242596元，并按照每年3万元的标准向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站支付自2018年6月29日起至实际腾退之日止的房屋使用费；四、北京帅兴伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站赔偿财产损失284907元；五、北京帅兴伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站腾退坐落于北京市丰台区东大街66号库区1号库及17号平房一间、24号库房，以及27号库房中的三间房屋；六、中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站于本判决生效之日起七日内向北京帅兴伟业科技发展有限公司赔偿财产损失620477元；八、驳回北京帅兴伟业科技发展有限公司的其他反诉请求。权利人于2018年10月11日向法院提出执行申请，要求被执行人给付67423.07元（至执行立案时）、腾退坐落于北京市丰台区东大街66号院库区1号库及17号平房一间、24号库房以及27号库房中的三间房屋及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京帅兴伟业科技发展有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令。2、本院于2018年10月16日及2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。执行过程中，被执行人已经将坐落于北京市丰台区东大街66号院库区1号库及17号平房一间、24号库房以及27号库房中的三间房屋腾退；经本院调查，暂未发现其可供执行的银行账户、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。4、经本院调查，被执行人北京帅兴伟业科技发展有限公司不在原地址经营，且申请执行人未能提供被执行人在京具体居住地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9492号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年七月一日书记员  李蕾
西安铁路运输法院 西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2261号 起诉人尚华，女，1973年11月3日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院收到起诉人尚华诉西安市新城区住房和城市建设局（以下简称新城区住建局）的起诉状。起诉人在诉状中称，2017年6月14日，新城区住建局发的行政强制执行通知书载明于2017年6月20日上午10:00将起诉人位于新城区房屋强制拆除，但新城区住建局违反程序没有送达通知书给起诉人本人，也没有根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（四）项通知当事人到场，且新城区住建局发的行政强制执行通知书上也说明法院授权进行强制执行的是新城区人民政府，而新城区住建局作为政府的下级机关未经授权违反程序自行发放行政强制执行通知书并将起诉人房屋强制拆除，属于越级越职、滥用职权。此外，起诉人被征收房屋属于地铁四号线火车站站建设项目，该项目没有办理拆迁许可证或市、县级政府的征收决定、公告，属于非法征收，其导致以后的一切行政强制行为没有法律基础和合法的前提，其前置程序违法。起诉人认为，由于新城区住建局滥用职权、越级越职、严重违反法律程序，没办理拆迁许可证或由市、县级政府发布征收决定、公告就非法征收地铁四号线火车站站建设项目，给起诉人造成严重的财产损失和精神伤害。起诉人现诉至本院，请求：1、确认新城区住建局于2017年6月20日强制拆除起诉人位于新城区房屋的行政行为违法；2、新城区住建局承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所诉行政行为是新城区住建局根据新城区法院（2017）陕0102行审2号行政裁定书作出的执行行为，起诉人对此不服而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人尚华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     焦  慧审  判  员     王秋实审  判  员     江  海  二○一九年七月二日  书  记  员     秦文慧1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执5360号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人黄剑，男，汉族，1987年8月26日出生，住：重庆市忠县， 平安银行股份有限公司成都分行与黄剑金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初443号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为87089元、执行费及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初443号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年七月十六日 书记员 肖金龙
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1502号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人汪莲娜，女，1993年7月9日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。 金华市金东区人民检察院指控被执行人汪莲娜犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪一案，本院做出的（2018）浙0703刑初411号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人汪莲娜被判处罚金10000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年06月03日立案执行，执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无不动产、车辆。本院冻结并划拨了被执行人汪莲娜银行存款774.86元。本案已执行到位774.86元。 鉴于被执行人汪莲娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪莲娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0703执1502号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年七月十一日 书记员 薛      来      竞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10018号原告：吴世珍，女，汉族，1991年7月21日出生，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：郑州恒商商贸有限公司，住所地郑州市**荆胡路西、干渠南路******202。法定代表人：张军磊。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606div>法定代表人：李振亚。原告吴世珍与被告郑州恒商商贸有限公司、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。吴世珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑州恒商商贸有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计15756元，并支付自2018年10月19日起至实际履行完毕之日止以15000元为基数每年按其12%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告（甲方、出借人）与被告郑州恒商商贸有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（网址：https://www.shaxiaoseng.com，由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号为JKQY1804176363500066的电子《借款协议》一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款15000元，借款期限12个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率12%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向协议签订地即河南省郑州市管城回族区的人民法院提起诉讼。《借款协议》签订后，原告依约通过沙小僧平台向被告郑州恒商商贸有限公司发放借款共计15000元，并通过沙小僧平台收到了被告郑州恒商商贸有限公司支付的5期利息计750元，但之后的1期利息150元及本金15000元（已届清偿期）被告郑州恒商商贸有限公司至今仍未支付。另，原告为实现本案债权，2019年6月7日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费606元，后期仍须按获得涉案款项的11%支付风险律师代理费（待实际发生后另行主张）。根据协议4.1.6及6.2之规定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供丙方已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合并向甲方提供实现债权所需文件。现被告郑州恒商商贸有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，本应按约定在借款人提出借款申请时严格、谨慎审核借款人提供的各项资料，并办理抵押登记、担保等手续，以保障出借人借出资金的安全并保障债权的顺利实现，在借款人出现违约时代表全体出借人积极向借款人追索债务，并在原告个人追索时向原告提供实现债权所需的各项文件。现被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司非但不履行其《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，留在沙小僧平台上的联系电话400****-9090无法接通，其发布在沙小僧平台上的借款申请书、借款人身份证、征信证明及与之相关的抵押、担保等与出借人实现债权所需的重要资料业已被其屏蔽，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司应对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，将被告诉至贵院，请在查明事实的基础上，依法支持原告的各项诉求为盼。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告吴世珍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇一九年七月十八日法官助理楚小双书记员张泽源
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执77号申请执行人元谋县尚东塑料制品有限公司：被执行人潘建明：本院在执行元谋县尚东塑料制品有限公司申请执行潘建明买卖合同纠纷即（2019）云2328执77号[执行依据为（2018）云2328民初440号民事调解书]一案，本案执行标的为30000元，申请执行费为350元，合计：30350元。在执行过程中，被执行人潘建明已按调解书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  李大荣二〇一九年七月十七日书记员  张 妮
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初4766号原告：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所实习律师。被告：李玉中，男，1962年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱元仁，男，1961年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王昂珍，女，1978年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨玉盘与被告李玉中、王昂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉盘及其委托诉讼代理人陈弯弯、刘正阳，被告李玉中及其委托诉讼代理人朱元仁，被告王昂珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉盘向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告借款本金4000元及利息27000元（月息2%，自农历2011年11月3日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：农历2011年11月3口，被告李玉中向原告借款共计30000元，双方约定月息2%，约定被告王昂珍为担保人。借款后，被告李玉中向原告偿还过本金26000元，此后，原告多次向二被告讨要，二被告均推托不还。原告为维护自身的合法权益，特此具状起诉，请求依法判如所诉。被告李玉中辩称，原告与李玉中就不认识，李玉中也从来没有向原告借过钱。原告诉李玉中主体资格不适格，应驳回原告的起诉。李玉中在庙下神沟村小额借款基金会李旺处贷过款30000元。截止2017年1月12日已还清。反而是李旺现在还借李玉中5000元未还。综上，应该驳回原告的起诉。被告王昂珍辩称，2011年11月3日，经王昂珍介绍李玉中向李旺借款30000元，约定还款期限是2012年5月3日，到2012年11月3日，是王昂珍的保证期间到期，李旺在此期间没有起诉，王昂珍已脱保。王昂珍并不认识原告，没有向原告借过款，也没有介绍李玉中向原告借过款，应该驳回起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日（农历2011年11月3日），被告李玉中由被告王昂珍担保在李旺处借款30000元整，约定月息2分，借款日期自2011年11月3日到2012年5月3日。还款情况为：2012年7月4日偿还本金10000元，2016年2月6日偿还本金6000元，于2017年1月12日偿还本金10000元。原告杨玉盘主张借给被告李玉中的钱是和李旺共同的钱，2018年3月份，二人分账，该笔钱由原告杨玉盘主张权利。李旺到庭予以认可，同意杨玉盘作为原告起诉。现原告持有该借条原件要求二被告偿还剩余借款本金及利息与二被告产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，被告李玉中主张该笔借款已于2017年1月12日偿还完毕，出示还款记录一份，经本庭质证，李旺仅对上面“已付26000元李旺”予以认可，对上面的日期“2016.2.6”不予认可，经本庭向被告释明，被告并未在限定时间内提交相关证据，且认可逾期视为不是李旺书写。另查明，原告杨玉盘作为原告起诉民间借贷的案件自2019年至今在本院已有16起，李旺也认可自己作为原告起诉民间借贷的案件自2019年至今在本院已有30多起。以上事实由借据、询问笔录、调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据杨玉盘提交的借据及当庭陈述和对李旺的调查，可以认定杨玉盘就本案债权作为原告起诉符合法律规定。根据相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同，自始无效。原告杨玉盘在本院涉及的民间借贷案件多达16起，存在明显的盈利性。杨玉盘通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有经常性，借款目的具有营业性。根据银行业监督管理法规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，杨玉盘未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，贷款对象众多，属于从事非法金融业务活动。根据合同法第五十二条的规定，应认定本案原被告之间的借款合同为无效合同。民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失。故结合本案案情，被告李玉中应承担返还原告杨玉盘借款剩余本金4000元并赔偿经济损失的民事责任，损失部分可按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。截止2017年1月12日的损失为6119.33元，2017年1月13日起的损失按年利率6%计算。主合同无效，担保合同也无效，被告王昂珍作为担保人并无过错，故原告要求王昂珍承担民事责任的理由不足，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告李玉中于本判决生效后十日内偿还原告杨玉盘借款本金4000元并支付资金占用期间的利息（利息截止2017年1月12日为6119.33元，之后的利息以4000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月13日至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨玉盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担187.5元，被告李玉中负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年七月二十二日书记员  蔡晓利附：本案裁判法律依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9552号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡小区1－1－11。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍、单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：金喜雁，女，1973年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告金喜雁物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司以双方自行庭外和解为由，于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  杨春海 二〇一九年七月四日 法官助理程小菲 书记员沈燕青
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2019)豫0183民初4902号                                    原    告              蔡县省，男，出生于1968年6月18日，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：蔡文博，河南豫龙律师事务所律师。                        被    告                  韩元伟，男，出生于1987年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。                  案    由                   民间借贷纠纷                        诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款本金30000元；      2.判令被告支付原告借款利率按年利率6%支付至本金全部偿还完毕，现暂计为7650元（自2015年2月25日至2019年5月25日）；      3.本案全部诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告蔡县省的委托诉讼代理人蔡文博到庭参加诉讼，被告韩元伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告韩元伟于本判决生效后十日内向原告蔡县省偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2019年5月27日起至债务全部清偿之日止）；      二、驳回原告蔡县省的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为371元，由被告韩元伟负担。      本判决为终审判决。                                    审  判  员   郑佳佳                  二〇一九年七月二十二日                  书  记  员   谢  震
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0781执1227号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司吉林省分公司 住址：吉林省 被执行人：张相华，男，1972年4月6日生，汉族，农民，户籍所在地为扶余市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林省分公司与被执行人张相华追偿权纠纷一案，扶余市人民法院作出的(2017)吉0781民初3541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林省分公司于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人张相华立即给付原告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司欠款人民币11万元及相应利息，案件受理费2500.00元由被执行人张相华负担。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2018年11月12日向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年11月12日、2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2018年11月12日到扶余市房屋产权交易管理服务中心进行查询，未能发现被执行人房产登记信息。 4、本院于2018年11月12日到其户口所在地调查，被执行人张相华无其他可供执行财产。 5、本院于2018年11月19日对被执行人下达了限制高消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月26日同申请执行人书面约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下另有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 东 审判员 张雪峰 审判员 陈英华 二〇一九年七月二十六日 书记员 腾保麟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1065号原告：张震，男，1976年6月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：王单、王佳莹，河北澜森律师事务所律师。被告：李先民，男，1971年9月22日出生，汉族，现住保定市。被告：桑占胜，男，1965年12月18日出生，汉族，现住保定市天鹅中路秀兰城市。原告张震诉被告李先民、桑占胜为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张震的委托代理人王单、王佳莹，被告李先民、桑占胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张震诉称，被告李先民因资金需要，于2016年2月2日向原告借款250000元，并签订借款合同一份，由被告桑占胜提供连带责任担保，合同约定保证期间为主债务本息还清为止，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日止，利率按照每年3次支付，每次4个月，第一次利率为3%，第二次利率为2.5%，第三次利率为2%，自合同成立之日起按实际用款天数计息，不足四个月的按四个月计息。被告李先民于2017年1月底给付原告本金和利息共计250000元，后借款期间届满被告未给付过借款期间的约定利息与本金。请求法院判令二被告给付原告借款人民币75000元，2017年2月2日至2019年1月10日的利息34900元，并以欠款75000元为基数，按月利率2%给付利息，自2019年1月10日至欠款付清之日止的逾期资金占用利息，二被告承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。被告李先民、桑占胜未到庭应诉答辩。原告张震向本院提交如下证据：1、借款合同。证明双方存在借贷关系；2、银行转账记录。证明借款事实的存在。原告提交的证据能够证明案件基本事实，本院予以认定。经审理查明，2016年2月2日，原、被告双方签订《借款合同》，主要内容为：“甲方（出借人）张震，乙方（借款人）李先民，丙方（担保人）桑占胜。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元。二、借款利息：在合同规定的借款期内，利率按每年3次支付，每次4个月，第一次利率为3%，第二次利率为2.5%，第三次利率为2%。自合同成立之日起，按实际用款天数计息，不足四个月的按四个月计息。三、借款期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止”。原、被告在该合同中签字并摁手印。另查明，被告李先民尚欠借款本金75000元，利息已给付至2017年2月2日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系有《借款合同》为证，证据充分。原告要求被告偿还借款本金75000元合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李先民于本判决生效后十日内偿付原告张震本金75000元；二、被告李先民于本判决生效后十日内偿付原告张震借款利息，自2017年2月3日起，至付清欠款本金75000元止，按月利率2%计算；三、被告桑占胜对上述两项给付义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，简易程序减半收取1249元，由被告李先民负担，被告桑占胜承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年七月一日书记员  王清
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初6511号原告：靳志慧，女，1986年10月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：靳淑娟，女，住河北省保定市涞水县。原告靳志慧与被告靳淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。靳志慧于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳志慧以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳志慧撤回起诉。审判员  钟蔚莉二〇一九年七月五日书记员  郑方圆
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17253号原告：刘欣伟，男，1992年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：沭阳县沭城乐宫娱乐会所，住所地沭阳县中华小区******。投资人：宋星星，男，1986年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告刘欣伟诉被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所身体权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序审理于2019年1月29日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2019年7月1日公开开庭审理，两次庭审，原告刘欣伟到庭参加诉讼，被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5562.52元、住院伙食补助费108元、营养费60元、误工费717.06元、护理费717.06元、交通费591元、残疾赔偿金87244元、鉴定费1666元。事实和理由：2017年8月25日，原告刘欣伟在沭阳县沭城街道“乐宫”KTV因与歌厅老板娘路新新结账纠纷，在双方互相推搡时，该歌厅员工周正遂上前拳击原告刘欣伟面部，致原告受伤。原告认为，周正系被告会所员工，在执行工作任务是用拳头击伤原告，应由被告会所承担赔偿责任。被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日凌晨，原告刘欣伟在沭阳县沭城街道步行街“乐宫”KTV因结账问题与歌厅老板娘路新新发生纠纷，在双方互相推搡时，该歌厅员工周正遂拳击刘欣伟面部，致原告受伤。原告伤后至沭阳县人民医院治疗，支出医疗费127元；至江苏省人民医院治疗（住院期间：2017年8月25日-2017年8月30日），诊断为：左眼角膜破裂伤、左眼虹膜缺失，并行左眼角膜裂伤缝合术，原告支出医疗费4860.1元。在案件审理过程中，经原告申请，本院委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘欣伟因意外伤害受伤致左眼角膜破裂伤，左眼虹膜缺失。经治疗后遗留左眼虹膜缺失已构成人体损伤十级伤残。原告支出鉴定费1666元。上述事实，有原告陈述、出院记录、医疗费收费收据、费用清单、鉴定意见书、发票、本院（2018)苏1322刑初722号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。“执行工作任务”是指工作人员应当按照用人单位的授权或者指示进行工作，非因执行工作任务对他人损害的，用人单位无须承担责任。侵权人周正系被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所员工，其在原告刘欣伟与会所老板娘结账发生纠纷时即用拳头击打原告，显然不属于执行工作任务，故原告的相关损失不应由被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所赔偿。被告沭阳县沭城乐宫娱乐会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘欣伟诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘欣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  仲 超人民陪审员  王振同人民陪审员  仲 宇二〇一九年七月十二日法官 助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初1339号 原告：周张平，男，1967年10月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市浩祥工艺品有限公司。住所地：龙泉市安仁镇安西路**，统一社会信用代码91331181MA28JYQJ5J。 法定代表人：游伟波，董事长。 原告周张平与被告龙泉市浩祥工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款12543.5元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周张平到庭参加了诉讼，被告龙泉市浩祥工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年间，原告周张平与被告龙泉市浩祥工艺品有限公司多次签订生产《半成品加工合同书》。合同签订后，原告按约向被告提供了半成品车木件产品，被告未及时向原告结清货款。2019年1月26日，经原告、被告双方结算，被告共欠原告2018年车木货款12543.5元并出具了证明（实为欠条）1份，欠条上加盖公司印章，但双方未约定付款期限。之后，经原告多次催收货款无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙泉市浩祥工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付周张平货款12543.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由龙泉市浩祥工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇一九年七月十八日 代书记员 潘黎雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5300号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉财富工坊投资咨询服务有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉阳区洲头街倒口西村**前进小区****** 法定代表人：徐东。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉财富工坊投资咨询服务有限公司侵犯摄影作品（编号：BVS-P0016090）著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。因双方达成和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  修继红 二〇一九年七月八日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏1311民初2948号 原告：李永，男，1984年7月10日生，住河南省沈丘县。 被告：上海劲轩国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。 法定代表人：李明理，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。 被告：高政委，男，1982年10月27日出生，住河南省沈丘县。 原告李永与上海劲轩国际物流有限公司（以下简称劲轩公司）、高政委运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永、被告劲轩公司的委托诉讼代理人凌宏到庭参加诉讼。被告高政委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永向本院提出诉讼请求：1.劲轩公司给付运输费用17600元；2.高政委对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：劲轩公司与案外人百威英博（宿迁）啤酒有限公司之间存在运输合同关系。在运输合同履行期间，经劲轩公司安排以及该公司经办人高政委直接联系，李永实际承运部分运输业务，目前，劲轩公司拖欠李永运输费用17600元，高政委就拖欠运输费用出具欠条。李永多次索要拖欠运输费用未果，故提起诉讼。 被告劲轩公司辩称：劲轩公司与李永之间不存在运输合同法律关系，李永提供的欠条系高政委出具的，李永与高政委之间存在运输合同关系，李永不能向劲轩公司主张权利，劲轩公司不应承担责任。 被告高政委向本院提交答辩状辩称：高政委独立经营公路货物运输及物流调度业务。2018年3月，高政委与劲轩公司签订合作协议承接百威啤酒运输项目，合同于2019年3月31日到期终止。在合同履行过程中，高政委在运力不足时调度宿迁当地车辆及第三方安排的其他车辆提供运输服务。2019年3月，在合同即将到期，原告及案外人共计21人围堵劲轩公司就百威啤酒项目租赁的仓库，为尽快解除围堵，在原告及案外人未提供证据情况下，高政委妻子涂红梅无奈出具欠条。2019年4月2日，高政委与原告及案外人21人达成调解协议，原告及案外人承诺收到欠条金额70%后不再围堵仓库。后劲轩公司代为支付调解款。2019年4月11日，高政委与劲轩公司结算，劲轩公司已结清全部运输费用并超额支付600万余元（不含垫付调解款项）。2019年4月25日，原告及案外人违反调解协议再次围堵仓库。关于运输费用金额，原告应提供运输凭证据实结算，但原告未能提供，应承担举证不能法律后果，且原、被告双方欠款事宜已经调解处理，原告无权重复主张。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月25日，劲轩公司与高政委签订《百威项目公路运输合作协议》，协议约定：高政委承运劲轩公司托运的百威新乡、宿迁工厂发运啤酒货物及回瓶、托盘等；高政委自行负责招募项目运营所需的现场管理人员、驾驶员、车辆等，所产生的任何费用由高政委独立承担。高政委将其中部分运输业务交由李永承运。2019年4月6日，高政委向李永出具欠条一份，欠条载明：“今欠李永运费壹万柒仟陆佰元整（¥17600）欠款人：高政委2019.4.6”。后李永向高政委索要欠款未果，因而成讼。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，李永为高政委提供运输服务，高政委应当向李永支付运输费用，高政委向李永出具的欠条视为双方对运输费用的结算，高政委应当按照欠条载明的金额向李永支付运输费用，故本院对李永要求高政委支付运输费用17600元的诉讼请求予以支持。李永主张劲轩公司对涉案运输费用承担责任，但未能提供充分证据证明，故本院对李永该主张不予支持。被告高政委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高政委应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李永支付运输费用17600元； 二、驳回原告李永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由高政委负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。 审判员 张 帅 二〇一九年七月四日 书记员 孙腾越 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1310号原告：刘芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：陈宝益，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黎霞，女，1977年11月12日出生，汉族，住赤壁市，原告刘芳与被告黎霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告刘芳于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘芳撤诉。案件受理费75元，由刘芳负担。审判员  方晓春二〇一九年七月二十九日书记员  童 瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6037号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：耿晓静，女，1992年7月25日出生，汉族，住河北省深州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告耿晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告耿晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿晓静应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告耿晓静应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告耿晓静在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初96号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人李某。因犯盗窃罪，于2018年4月12日被宜章县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被宜章县公安局刑事拘留；2019年1月31日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2018年12月24日凌晨5时许，被告人李某乘坐出租摩托车从宜章县长村乡窜至广东省乐昌市坪石镇群众路火车站旁边，将被害人王某停放在此的一台白色女式易鹰牌（鬼式）二轮摩托车盗走。李某驾驶盗窃的摩托车至宜章县玉溪镇文明北路小宁摩托车修理店准备换锁时，被公安民警查获。经认定，被盗摩托车价值2250元。 2018年12月24日，被告人李某被抓获后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、到案经过、扣押物品清单、车辆购置税纳税申报表、乐昌市价格认证中心受理通知书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书；2、宜章县公安局侦查员对现场的勘验、检查笔录、证人宁某的辨认笔录；3、证人宁某的证言；4、被害人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因故意罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某被抓获后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月24日起至2019年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾国萧 二〇一九年七月九日 书记员  刘 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初468号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人谭超，男，1990年10月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化程度，无固定职业，住咸安区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年6月25日被咸安区人民检察院决定继续取保候审,7月5日被本院取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)413号起诉书指控被告人谭超犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于2019年7月2日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月15日19时50分许，被告人谭超酒后驾驶鄂Ｌ×××**号小型汽车行驶至咸安区青龙路与长安大道交叉路口路段时,在该处执勤的交警发现其涉嫌酒驾，遂现场对其进行呼气式酒精测试，结果为109.60mg/100ml。随后，交警将谭超带至执法警车上由医护人员抽取血样。经咸宁归真司法鉴定中心检测，谭超被抽取血液中的乙醇含量为109.68mg/100ml。上述事实，被告人谭超在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人刘某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭超自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谭超犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人谭超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年七月十二日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭玉凡，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭玉凡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭玉凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金64,301.50元，利息107,500.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,438.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,241.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月4日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金64,301.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭玉凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金64,301.50元；二、被告郭玉凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,301.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.54元，减半收取计703.77元，由被告郭玉凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执641号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园**30-1-102。负责人：王晓东，该支行行长。被执行人：张海波，男，1966年12月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人张海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1020号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月21日立案执行后，于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海波存款124847.17元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年七月一日书记员  岳艳杰
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初849号申请人：张绍兰，女，1961年4月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：向代波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。委托诉讼代理人：王发忠，男，1953年3月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。被申请人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被申请人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区被申请人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区被申请人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县被申请人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。被申请人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区申请人张绍兰与被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，申请人张绍兰于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值220元财产采取诉讼保全措施，并由担保人向代波提供财产担保。本院经审查认为，申请人张绍兰的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值220元财产采取诉讼保全措施。案件申请费30元，由申请人张绍兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭莉姣二〇一九年七月十二日法官助理杨彩珍书记员张夏附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初5624号 原告：烟台市津房置业有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区新区大街**。 法定代表人：陈华，任董事长。 委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。 被告：姜礼，曾用名姜李，男，汉族，1980年2月10日出生，住山东省乳山市。 原告烟台市津房置业有限公司与被告姜礼不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市津房置业有限公司（以下简称津房置业公司）委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告姜礼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 烟台市津房置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还由原告垫付的银行贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币8060.31元，并以8060.31元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至被告履行还款义务之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与姜礼签订《商品房买卖合同》。合同约定：姜礼购买原告开发的滨海东路618号12号楼2单元1804号房屋，房屋总价款合计人民币957143元，首付287143元，剩余670000元以按揭贷款形式支付。合同签订后，姜礼向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）申请贷款，并以上述房屋作为抵押物。农行牟平支行发放贷款后，姜礼连续多个付款期未按约及时还款，原告遂与农行牟平支行协商一致替姜礼偿还了部分本息。因原告向被告追偿未果，现为维护原告的合法权益。诉至法院，请求依法裁判。 姜礼在法定期限内未提交书面答辩状。 津房置业公司为证实自己主张提交如下证据：1、商品房买卖合同、补充协议、个人购房担保借款合同，证实姜礼于2014年8月12日购买原告开发的位于烟台市牟平区，房屋总价957143元，其中首付287143元，剩余670000元以银行按揭贷款支付，2014年9月23日，姜礼与农行牟平支行签订了个人抵押担保贷款合同。2、农行牟平支行业务凭证2份，证实姜礼因逾期还款，原告于2015年12月21日代姜礼向农业银行偿还了8060.31元。3、通知涵、中国邮政速递回执，证实原告于2019年3月27日以快递形式通知被告代还款事宜，但该邮件被退回。本案在审理过程中，津房置业公司陈述代姜礼还款的原因，系2015年12月该公司开发的项目仍然在售，农行牟平支行作为津房置业公司的贷款合作银行，提出要原告帮助完成其不良贷款的清收，否则津房置业公司的后续贷款会受影响，为保证楼盘后期的正常销售，津房置业公司替姜礼向农行牟平支行归还了涉案的贷款本息。津房置业公司提交的证据，经本院审查，无明显瑕疵，本院确认为有效证据。 通过以上证据可以证实如下事实：2014年7月28日，津房置业公司与姜礼签订了《商品房买卖合同》。合同约定：姜礼购买津房置业公司开发的位于滨海东路618号天房檀珑湾小区12号楼2单元1804号房屋一套，房屋总价款合计人民币957143元，首付287143元，剩余670000元以按揭贷款形式支付。合同签订后，姜礼以上述房屋作为抵押物向农行牟平支行申请贷款。农行牟平支行发放贷款后，姜礼连续多个付款期未按约及时还款，农行牟平支行为清收不良贷款，要求津房置业公司代姜礼支付逾期还款的本息，津房置业公司遂与农行协商一致替姜礼偿还了贷款本息8060.31元。后津房置业公司向姜礼索要未果，诉至本院，要求姜礼返还垫付的银行贷款本息。 本院认为，对于本案的案由，本案系农行牟平支行为清收不良贷款，要求津房置业公司代姜礼偿还按揭贷款本息，津房置业公司为方便其开发的檀珑湾小区项目的后续贷款，主动替姜礼向农业银行牟平支行偿还了逾期还款的本息。津房置业公司替姜礼还款，并无法律或者合同上的依据，故本案的案由应定为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律和合同上的根据而取得了利益,致使他人受到损失的行为事实。构成不当得利须具备四个要件,即一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间具有因果关系、受益没有合法根据。本案中，津房置业公司代替姜礼偿还欠款的行为，符合不当得利法律关系的特征，津房置业公司要求姜礼返还贷款本金与利息，本院予以支持。对于津房置业公司主张的利息，本案系不当得利纠纷，返还的不当利益，应包括原物和原物所生的孳息，故津房置业公司要求姜礼支付起诉之日起的利息，本院予以支持。本案姜礼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜礼于本判决生效之日起十日内返还原告烟台市津房置业有限公司8060.31元及利息（以8060.31元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  朱爱国 人民陪审员  曹春晓 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年七月十二日 书 记 员  葛 蕾
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初544号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人丁奇民，男，1981年11月7日出生，回族，初中文化，经商，出生地、户籍地均为福建省晋江市，住晋江市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月21日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2019）168号起诉书指控被告人丁奇民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员涂兴炎出庭支持公诉，被告人丁奇民及其辩护人蔡伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人丁奇民于2018年11月20日，明知是犯罪所得，仍驾驶闽Ｃ×××××小轿车从福建省晋江市往安溪县帮助他人转移网络开设赌场犯罪所得款项共计人民币（币种、下同）167.3万元，从中获利。 被告人丁奇民于2018年11月20日被抓获，并被公安机关扣押手机2部、银行卡1张、U盾2个，现金167.3万元。归案后如实供述自己的罪行。 审理中，被告人丁奇民的家属向本院预缴罚金15,000元及退缴违法所得款10,000元。 审理中，被告人丁奇民住所地的晋江市司法局出具了《调查评估意见书》，认为被告人丁奇民具备社区矫正条件。 上述事实，被告人丁奇民在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的被扣押的手机，银行账户交易明细等书证，证人谢某、庄某等人的证言，被告人丁奇民的供述与辩解，微信聊天记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁奇民伙同他人，明知是犯罪所得而予以帮助转移，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人丁奇民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。在共同犯罪中，其起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁奇民的家属向本院退缴违法所得款及预交罚金，视为被告人丁奇民的行为，酌定从轻处罚。辩护人蔡伟文关于被告人丁奇民系从犯、自愿认罪、认罚、退缴违法所得款及预交罚金，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人丁奇民住所地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人丁奇民具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，为此，对被告人丁奇民予以宣告缓刑。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人丁奇民的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁奇民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万五千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人丁奇民被公安机关扣押的款项一百六十七万三千元，系非法款项,予以没收，上缴国库。 三、被告人丁奇民退缴在本院的违法所得款一万元，予以没收，上缴国库。 四、没收被告人丁奇民被扣押的作案工具手机2部、银行卡1张、U盾2个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  叶春婷 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
宁波市镇海区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0211执745号 被拘留人曾爱国，男性，住四川省安县 本院在执行陈荣兆与曾爱国（2019）浙0211执745号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾爱国拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十日
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1504执249号申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。被执行人：王书成，男，汉族，1970年9月30日生，住安徽省六安市叶集区。被执行人：张广霞，女，汉族，1971年8月11日生，住安徽省六安市叶集区。申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司与被执行人王书成、张广霞金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初758号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王书成、张广霞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元。本案立案后，向被执行人王书成、张广霞送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王书成、张广霞名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、不动产等财产信息。另经线下调查也未发现执行人王书成、张广霞的财产线索。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人王书成、张广霞发出限制消费令，限制其高消费。本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，向人民法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（（2017）皖1504民初758号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人安徽叶集农村商业银行股份有限公司如发现被执行人王书成、张广霞有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东审 判 员  张兵兵人民陪审员  李善桂二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 磊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3286号袁浩宇、南京枫丹白露服饰有限公司：袁浩宇申请执行南京枫丹白露服饰有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2019）第715号仲裁（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2128号 申请执行人:王明华，男，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：冉建国，男，生于1979年，汉族，初中文化，农民，现住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王明华与被执行人冉建国追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4652号民事判决书，执行中经查被执行人冉建国的银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均无可供执行财产且被执行人冉建国下落不明，申请人同意申请终结本次执行程序。 本院已将冉建国纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4652号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年七月二十七日 书记员 张译丹