江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1265号 原告：方忠宏，男，1973年9月29日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：陈美玲，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200821288946。 委托诉讼代理人：熊晨，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710969126。 被告：江西省元之源健康科技有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：91360102067489592F。 法定代表人：朱小华，系该公司执行董事。 第三人：朱小华，男，1972年8月17日生，汉族，住南昌市东湖区洪都北大道****楼****，公民身份号码：3604241972********。 第三人：王春阳，男，1975年2月12日生，汉族，住广东省深，住广东省深圳市南山区> 委托诉讼代理人：黄小英，女，1979年10月10日生，汉族，住南昌市红，住南昌市红谷滩新区妻。 原告方忠宏与被告江西省元之源健康科技有限公司（以下简称元之源公司）、第三人朱小华、王春阳公司解散纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方忠宏及其委托诉讼代理人熊晨、第三人朱小华并作为被告元之源公司法定代表人、第三人王春阳委托诉讼代理人黄小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告元之源公司解散；2、判令第三人朱小华将元之源公司公章及财务章销毁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告与第三人朱小华、王春阳、案外人卢昊、易海堃签署了《江西省元之源健康科技有限公司章程》（以下简称《元之源公司章程》），成立了元之源公司。2014年7月16日，被告元之源公司作出股东会决议，案外人卢昊、易海堃将其股权转让给第三人朱小华，朱小华出资占比68%，并被选举为公司的执行董事及经理。第三人朱小华实际控制公司后，股东长期分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营严重困难，公司处于名存实亡状态。2017年11月2日，第三人朱小华因涉嫌犯罪，擅自将元之源公司投资股本作为“赃款”退缴，严重损害了被告元之源公司及相关股东的利益。现被告元之源公司对公司事项无法作出决议，公司处于瘫痪，经营陷入僵局，通过其他途径无法解决，没有存在必要，且已给原告造成了重大经济损害，依据公司法第一百八十二条规定，请求法院判决元之源公司予以解散。 被告元之源公司及第三人朱小华共同辩称：1、答辩人朱小华在元之源公司对外投资行为没有过错。元之源公司成立目的就是为了投资组建江西江中健康科技有限公司（以下简称江中健康公司）。原告作为元之源公司股东同意投资江中健康公司，并在江中健康公司任副总经理，参与了江中健康公司的组建、运营。2、答辩人申请中止本案审理。被告元之源公司成立后除投资江中健康公司外，未开展任何生产经营活动，现江中健康公司处于破产清算中，为了更好维护被告元之源公司各股东合法权益，待江中健康公司清算完毕后，由被告元之源公司全体股东决议自行办理公司解散手续。 第三人王春阳述称：1、同意解散被告元之源公司并销毁公司公章及财务章；2、本案争议以当事人签字凭证及事实依据为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。对原告提交的方忠宏、朱小华、王春阳身份信息、元之源公司营业执照；《元之源公司章程》、2013年7月23日及2014年的《元之源公司章程修正案》、元之源公司股东出资信息、2013年4月17日、7月15日的《江西万佳会计事务所报告书》各一份、2014年7月16日的《股东会决议》2份、选举证明、2014年7月16日的《元之源公司章程修正案》、《股权转让协议》、企业变更信息。原告申请本院向南昌市东湖区人民检察院（以下简称东湖区检察院）调取的立案决定书、起诉意见书、2013年6月3日江西江中药业有限责任公司出具的证明、江西中医药大学出具的《关于我校校办企业使用“江中”商标有关情况说明》、江中健康公司第二次股东会议决议、江中健康公司2013年度股东大会暨第一届第一次董事会决议、第四次董事会决议、关于组建江中健康公司的合作意向书、关于江中商标有偿使用意向协议、注册商标使用许可合同、商标授权使用书、关于终止注册号4717741商标授权使用的协议、东湖区检察院不起诉决定书。被告及第三人朱小华对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第三人王春阳对上述证据表示不清楚。本院认为，以上证据来源真实合法，被告及第三人朱小华对证据三性均无异议，本院予以认定。被告为证明江中健康公司处于解散清算中及原告在江中健康公司任职情况，提交了江中健康公司股东扩大会决议（2017年9月29日）、江中健康公司2016年董事会第四次会议决议、记账凭证、2016年3、12月工资表等，原告认为上述证据与本案无关，第三人王春阳认可其签字证据，未签字的无法确认，本院认为，被告提交的证据均系江中健康公司解散清算及原告任职等情况，与本案无关联，本院不予认定。 第三人朱小华、王春阳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，王春阳、卢昊、易海堃、朱小华、方忠宏作为股东订立《元之源公司章程》，规定：公司股东有王春阳、卢昊、易海堃、朱小华、方忠宏，各认缴出资32万元(实缴额10万)、32万元(实缴额10万)、32万元(实缴额10万)、72万元(实缴额3万)、32万元(实缴额7万)，分别占股16%、16%、16%、36%、16%；公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权利机构；股东会行使决定公司的经营方针和投资计划；股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，任期三年；公司设经理一人，任期三年，股东会聘任经理对股东会负责；公司依照法律、行政法规建立财务会计机构和制度；公司在每一年会计年度终了时，制作财务会计报告，并依法经审查验证；公司有下列情形之一，可以解散：1.公司章程规定的营业期届满。2.股东会决议。3.因公司合并或者分立需要解散。4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。5.法院依照公司法183条规定判决解散。 2013年5月9日，被告元之源公司成立，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册资本为200万元，营业期限为2013年5月9日至2033年5月8日；公司经营范围为实业投资（具体项目另行审批）、健康产品研发、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、预包装食品兼散装食品零售（凭许可证在有效期及许可范围内经营）。2013年7月15日，江西万佳会计师事务所出具的《报告书》显示，全体股东的累计货币出资金额200万元，占注册资本的100%。 2014年7月16日，被告元之源公司作出两份股东会决议。决议内容为：卢昊、易海堃分别将其在元之源公司各16%股权转让给朱小华，朱小华同意受让；并选举朱小华为公司执行董事及法定代表人，聘任为公司经理，王春阳担任公司监事；对公司章程相关内容进行修改。同日，被告元之源公司形成了公司章程修正案，载明：被告元之源公司股东5人修改为3人，朱小华、王春阳、方忠宏，分别实缴股金136万元、32万元、32万元，各占股东出资比例68%、16%、16%。2014年7月21日，被告元之源公司办理了投资人股权、主要人员变更登记。 2013年8月14日，被告元之源公司与案外人江西汇中资产经营管理有限公司、江西本草天工科技有限公司成立江中健康公司。第三人朱小华为江中健康公司总经理。2016年6月30日，江中健康公司和朱小华因涉嫌假冒注册商标罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留。第三人朱小华及江中健康公司主动退缴全部犯罪所得4542832.54元。2017年11月3日，南昌市东湖区人民检察院对江中健康公司及第三人朱小华作出不予起诉决定，没收江中健康公司及第三人朱小华主动退缴的犯罪所得4542832.54元。 庭审中，原、被告及第三人均陈述：元之源公司公司目前出现经营管理困难，股东之间矛盾无法调和。公司成立至今，一直未分红。本院以维持元之源公司存续为目进行了调解，但原、被告及第三人均明确要求解散公司。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告方忠宏持有元之源公司16%的股权，符合请求解散公司最低持股比例的法定要求。按照公司法规定，公司经营管理发生严重困难且通过其他途径不能解决是判断公司是否符合法定解散的条件。被告元之源公司入股江中健康公司，江中健康公司及朱小华在经营活动中涉嫌假冒注册商标罪，江中健康公司及朱小华主动退缴全部犯罪所得4542832.54元。由此，元之源公司股东之间产生矛盾，互不信任，一直未召开股东会形成有效的股东会决议。经调解，各方不能协商一致使公司存续。现公司股东均认可元之源公司经营管理困难，已陷入僵局，对解散公司不持异议。应认定元之源公司符合公司法关于公司解散的情形，原告诉请解散元之源公司，依法应予支持。关于原告要求销毁公章及财务章的诉请，不属于本案审理范围。可在被告元之源公司注销后按法律规定予以销毁。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、解散被告江西省元之源健康科技有限公司； 二、驳回原告方忠宏其他诉讼请求。 案件受理费22800元（原告已预交），由被告江西省元之源健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 涂 林 人民陪审员 万祥如 二〇一九年七月五日 书 记 员 万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。 经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。