文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2626号原告：何明权，男，1940年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：何跃，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。前列二原告委托诉讼代理人：薛刚，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。被告：刘国修，男，1933年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：刘迎春（系原告刘国修养女），女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：刘迎春，女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：罗晋，四川威尔律师事务所律师，系一般代理。原告何明权、何跃与被告刘国修、刘迎春抚养费纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明权、何跃及其委托诉讼代理人薛刚，被告刘国修的法定代理人刘迎春、被告刘迎春及其委托诉讼代理人罗晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明权、何跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生活护理等抚养费用132700.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何明权系原告何跃之父，被告刘国修与原告何明权系连襟关系。被告刘国修及妻子张循菊退休后，一直在云阳老城养老，1994年8月，张循菊因病致生活不能自理，被告刘国修便和妻子搬到了原告家里一起生活至1996年12月。1997年1月，被告刘迎春将刘国修夫妻接到成都生活。2000年5月，被告刘迎春再次将刘国修夫妻送回原告家里一同生活至2017年4月。期间张循菊于2013年因病去世，原告将被告刘国修送回被告刘迎春家里，生活9天后，被告刘迎春便将刘国修送回原告家里一起生活至2017年4月。被告刘国修在2015年至2016年生病病危期间多次通知刘迎春回云阳，被告刘迎春都不回来。2016年5月20日，被告刘国修签署《刘国修遗书》：“我和张循菊退休后于2000年五月就和妹弟何明权、姨妹张循桂一起生活，因我俩年老多病，依靠他俩帮助，经协商由何明权、张循桂负责百年归山。所属房屋余款由他们处理。”2016年8月，被告刘迎春趁原告都不在家，将刘国修接到成都做鉴定同时扣留了刘国修的身份证和医保卡，并由一个朋友送回云阳，直至2018年5月才接到成都生活。2017年12月25日，刘国修被宣告为无民事行为能力人。2018年6月，被告刘迎春向法院起诉追索房款。对原告多年扶养、照料的辛勤付出毫无感恩之意，反而认为我们想要侵占她的财产。故起诉要求被告补偿原告扶养、护理刘国修、张循菊的费用。被告刘迎春辩称：1.刘国修、张循菊与原告是亲戚和邻居关系，互相照顾，有约在先。2.刘国修、张循菊退休后在成都与养女刘迎春共同生活了12年，这期间被告无需原告家照顾。3.刘国修、张循菊于2008年1月在云阳县定居生活，张循菊2010年10月受伤生病以前，刘国修、张循菊身体健康，年龄也不大，生活能够完全自理，无需人照顾。4.刘国修退休前是公务员，且系领导干部，张循菊退休前系高级教师，两人的退休工资都很高，2008年1月至2018年5月4日在云阳县生活期间的各种费用都是刘国修、张循菊自己负担的。5.何明权、张循桂一家违反《刘国修遗书》和侵害刘国修房产，擅自将刘国修房屋出卖给他人，侵吞房款，经两审法院审理早已定案，由于何明权未按终审法院确认的调解协议履行，才导致权利人申请强制执行。6.何明权及家人对刘国修、张循菊尽的扶助义务的补偿款已经给付，本次诉讼属于重复诉讼。7.2018年，在刘国修和刘迎春共同起诉张循桂、何跃民间借贷纠纷案件中，发现刘国修账户上被人支取的不正常情况，现已提起诉讼。经审理查明：原告何明权与何跃系父子关系。何明权与刘国修系连襟关系，何明权的妻子张循桂与刘国修的妻子张循菊系亲姐妹关系。被告刘迎春系刘国修养女，刘迎春的生母与张循菊、张循桂系亲姐妹关系。1993年，被告刘国修及妻子张循菊从城口县退休后，定居云阳县养老。1994年8月，张循菊因病致生活不能自理，被告刘国修便和妻子搬到了原告家里一起生活。在与原告一起生活期间，刘国修、张循菊每月按时支付给何明权生活费。2013年9月19日，张循菊因病去世。2016年5月20日，原告何明权代书“刘国修遗书”一份，其内容为：“我和张循菊退休后于2000年5月就和妹弟何明权、姨妹张循桂一起生活，因我俩年老多病，依靠他俩帮助，经协商由何明权、张循桂负责百年归山。所属房屋余款由他们处理。此据为证。”被告刘国修在“立嘱人”处签名。随后，原告何明权以306000.00元的价格将刘国修房屋出卖给他人，并将刘国修送至何跃自己开办的养老院生活，其费用按养老院的规定由刘国修缴纳。2013年5月至2017年9月期间刘国修因患病曾多次住院治疗。2018年5月4日，刘迎春将原告刘国修接至成都一起生活，并接手保管刘国修的身份证、户口薄、工资卡。另查明：2016年8月2日，刘国修经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。2017年11月29日，刘迎春作为申请人向本院起诉，申请宣告刘国修为无民事行为能力人，本院于同年12月25日判决宣告刘国修为无民事行为能力人，并指定刘迎春为其监护人。2018年6月21日，刘国修、刘迎春以侵权责任纠纷为由起诉何明权，本院于同年8月30日判决：“何明权在本判决生效后十日内赔偿原告刘国修、刘迎春经济损失30.6万元。”2018年10月8日，何明权不服判决上诉至重庆市第二中级人民法院，同年12月4日，经重庆市第二中级人民法院调解，双方自愿达成调解协议：“何明权于2018年12月8日前给付刘国修、刘迎春房屋款250000元，余款56000元归何明权所有（该款为何明权及家人对刘国修、张循菊的扶助义务的补偿款）。如何明权逾期给付该款，双方当事人同意按照一审判决执行。”2018年12月21日，何明权向刘迎春转账250000元。2019年2月1日，刘迎春向本院申请强制执行何明权经济损失56000元，同年3月26日执行完毕。上述事实，有原、被告身份信息、刘国修遗书、（2017）渝0235民特83号民事判决书、（2018）渝02民终2412号民事调解书、（2019）渝0235执309号执行通知书、付款凭证、证明、成都市职工补充医疗保险单复印件及双方当事人陈述、证人赵明海的出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付扶养费是否应予支持。本案中，原告何明权于2016年5月20日代书“刘国修遗书”一份。一方面，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该遗书由原告何明权代书，仅有刘国修签名，遗书效力存在瑕疵。另一方面，从内容看，该“遗书”的性质应为遗赠扶养协议，其作为遗赠扶养协议的赠与是附条件和期限的赠与，必须具备承担被扶养人生养死葬的义务和被扶养人死亡后这两个条件，赠与才生效，尽管何明权夫妻对刘国修夫妻曾有过照料，但原告刘国修尚未死亡，且现已随被告刘迎春生活，遗赠扶养协议所附条件和期限均未成就，赠与尚未生效，因此何明权私自将刘国修房屋房屋转让他人属于侵权行为，违约在先致协议解除。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第56条规定：“扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。”故原告主张的生活护理等扶养费用本院不予支持。重庆市第二中级人民法院作出的民事调解书确认原告出卖刘国修的房屋款项中的56000.00元作为扶助义务的补偿，系双方的自愿行为，只是由于原告没按协议确定的时间履行，导致刘迎春申请强制执行，其责任在何明权。另外，在本案庭审中，双方均认可刘国修夫妻在与原告共同生活期间(包括刘国修在养老院生活期间)刘国修夫妻按月支付了原告生活费用，原告未能举示刘国修夫妻需要特别护理并需要另行支付费用的相关证据，故对原告的诉讼请求本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第56条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告何明权、何跃的诉讼请求。案件受理费1477.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月三日法官助理 王久江书 记 员 解 坤