文书内容            要素式      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3261号原告：马玉娟，女，1972年3月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：姚翠云，女，1968年12月26日生，汉族，住胶州市。被告：殷明，男，1967年3月20日生，汉族，住胶州市。原告马玉娟与被告姚翠云、殷明民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告马玉娟的委托诉讼代理人王迎、被告殷明到庭参加诉讼，被告姚翠云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付借款本金200000元，至2019年3月15日的利息103359元（20万×24%÷365×786天），及自2019年3月18日起至实际付清之日止的利息（以20万为基数，按照年利率24%计算）；2、判令被告二对上述还款承担连带偿还责任；3、并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚翠云与丈夫沈龙根于2017年1月18日共同向原告借款共计200000元，双方约定月息2分，借期为一年。被告二为该笔借款的担保人，原告依约将款项交付给被告一，因被告一与沈龙根系夫妻关系，原告将20万元打入了沈龙根的账户，被告为原告出具借条一份。后借款到期后，被告只偿还部分利息，本金未还。被告殷明辩称：2017年1月18日借款，到现在，已经超过期限，担保期限已过，借条上的名字是我签的，但是借条上写了什么我不知道，我都不认识马玉娟这个人，我签字在先，借条上的内容在后。被告姚翠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告填写的审判要素表及庭审举证，本案确认以下要素事实：一、被告姚翠云及丈夫沈龙根于2017年1月18日向原告出具《借条》一份，载明“今借到马玉娟人民币贰拾万元整（200000.00元），借期一年，从2017年1月18日至2018年1月18日止。月息2分，到期本息一起归还。”借款人沈龙根、姚翠云、担保人殷明在落款处签字捺印。原告于2017年1月23日转入沈龙根账户200000元。二、被告还款情况：沈龙根于2018年5月3日分三次转账共计9000元，2018年5月8日转账10000元，2018年5月24日转账40000元,2018年6月4日转账10000元，2018年6月15日转账20000元，2018年6月23日转账10000元，2018年6月27日两次转账共计10000元，2018年7月30日转账20000元，2018年7月31日两次转账共计25000元，2018年8月23日转账10000元，共计转账164000元。（2019）鲁0281民初3260号案件查明事实：被告姚翠云及丈夫沈龙根于2017年1月16日向原告出具《借条》一份，载明“今借到马玉娟人民币叁拾万元整（300000.00元），借期一年，从2017年1月16日至2018年1月16日止。月息2分，到期本息一起归还。”借款人沈龙根、姚翠云、担保人袁观海在落款处签字捺印。原告于2017年1月16日转入姚翠云账户174500元，原告丈夫孙连胜于2017年1月17日转入姚翠云账户125500元。原告在庭审中对上述转账的解释为：根据相关法律规定，因被告一于2017年1月16日向原告借款300000元，该笔债务的还款日期为2018年1月16日，因先到期，应先扣除该笔借款的利息、本金，故被告偿还的款项未足额偿付第一笔借款，视为在本案中未偿还任何本金及利息，因此原告主张200000元本金及相应利息。本院认为，债务应当清偿。被告姚翠云经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告马玉娟主张被告姚翠云偿还借款200000元，被告姚翠云作为借款人，应予偿还。原告对被告有两笔借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……”，被告偿还的款项应作为偿还2017年1月16日300000元借款，故本案借款200000元认定为尚无还款。原告主张自2017年1月18日至2019年3月15日的利息103359元（200000×24%÷365×786天），因借款实际支付是在2017年1月23日，故支持102707元（200000×24%÷365×781天【2017.1.23-2019.3.15】）；原告主张自2019年3月18日起至实际付清之日止的利息（以200000为基数，按照年利率24%计算），予以支持。关于被告殷明主张的签字时借条空白的问题。本院认为，一是被告无证据证明该说法，二是，由于在空白借条上签名将会产生授权其他当事人补记借条空白部分内容的法律后果，在本案借条中的担保人签名真实的情况下，不管殷明主张的本案借条中的内容系事后补写的主张是否成立，担保合同成立，对殷明上述说法不予采信。关于本案是否超过保证期间的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的还款时间是2018年1月18日，保证期间为2018年1月18日至2018年7月17日，原告首次起诉时间为2018年10月16日，故本案已过保证期间，担保人殷明对上述还款免除担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚翠云于本判决生效后十日内偿还原告马玉娟借款本金200000元、利息102707元及自2019年3月18日起至实际付清之日止的利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告对被告殷明的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告负担13元，被告姚翠云负担5837元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年七月十六日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。