上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13847号原告(反诉被告)：郭健，女，1982年8月28日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海溪畔家居有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡训霞，执行董事。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。原告郭健诉被告上海溪畔家居有限公司(以下简称“溪畔公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，被告(反诉原告)提出反诉请求并与本诉合并审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郭健及其委托诉讼代理人舒丽君、被告(反诉原告)溪畔公司委托诉讼代理人韩晓凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭健提出诉请即1、判令解除原、被告签订的购销合同；2、由被告退还定金人民币110,000元(以下币种同)，并赔偿原告违约金110,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍向被告定制家具，双方对家具的款式、型号、颜色、价款以及交货期限等进行确认后，原告向被告定制了共计47件家具商品，总价款220,000元。原告于2018年11月15日向被告指定账户(户名为徐森)转账定金110,000元。被告将已签字盖章的《购销合同》、定金收据寄给原告。合同约定被告应于2018年12月20日向原告交付商品并入户安装，以便原告能在农历新年前顺利乔迁。原告则到期后一直向被告催交商品，被告则以未完工为由未能交货。原告只能同意延期交货至2019年1月25日止，但被告到期后再次违约不履行交货的义务。经原告多次催讨均未果，为此原告提出诉请。原告郭健对其诉称提供了下列证据：1、微信聊天截图、《购销合同》、家具报价单、收据等，旨在证明原、被告交易过程以及双方签订买卖合同以及原告交付被告定金110,000元的事实；2、微信聊天截图，旨在证明被告至2018年12月20日家具未完工，并要求将交货期限延至2019年1月25日，但被告到期仍未交货。经原告多次催促，被告承诺到农历新年前交货一部分并保证年后3月15日之前交付原告定制的所有家具的事实。由于签订合同之前双方对于型号和款式已经相互确认好了，原告付了定金110,000元，被告发表格即家具报价单和图片过来，这个家具是定制的，可能会有微调。原告为了保证家具的质量，也宽限交付家具的日期，合同约定是12月20日，后被告一而再再而三的更改时间，原告的意思是再不送来也别送来了。最终被告确定3月15日送，但原告再也没有联系到被告，也没有送货；3、通知、快递面单、律师函等证明材料一组，旨在证明原告于4月12日向被告公司股东徐森发出解除合同等事宜的通知，并于4月15日委托律师向徐森及被告发送《律师函》的事实；4、原告身份证、企业工商信息，旨在证明原、被告主体适格。被告(反诉原告)溪畔公司辩称，不同意原告诉请，理由是：1、被告没有存在逾期交货的行为，双方签订合同后，原告一直对于家具的颜色款式在更改，导致交货时间每一次延后交货；2、根据合同要求，被告至今没有交货是因为原告没有履行在发货前必须给付货款的义务；3、原告已付款给被告的110,000元并非是定金，根据合同，下单时原告应首付一部分货款，故该110,000元是部分货款；4、原告要求被告赔偿违约金过高并且没有法律依据。审理中，反诉原告溪畔公司提出诉请：判令被反诉人继续履行合同，并支付反诉人剩余货款91,600元。其理由是：由于反诉被告提起诉讼要求解除双方购销合同，反诉原告认为其已经完全按照合同及双方的约定履行了合同义务。还认为，由于反诉被告违反合同约定的付款义务，导致合同无法继续履行。根据合同约定反诉被告应在反诉原告发货前支付反诉原告货款88,000元，然后反诉原告组织送货并安装完毕后反诉被告支付尾款22,000元，但反诉被告迟迟不能支付，其行为已经违反了合同的约定，给反诉原告造成了较大的经济损失。双方合同是确定的交货时间，但因双方在协商，有货物要更改，没有确定交货时间。被告没有发一部分货的原因是原告没有付货款。对本诉事实及反诉方面原因溪畔公司提出以下证据即微信聊天截图12页，1-7页证明本诉原告一直要求更改家具颜色和样式，第2页15号中双方约定的是原告到被告工厂确定产品以及其他沟通方式。第3页16号还是在沟通换鞋凳、沙发的问题。第5、6、7页都是原告方对于产品的不满意以及要求退货的意思表示。定金不会超过货款的20%，故反诉被告支付反诉原告110,000元是货款。溪畔公司又提供以下证据即家具完成的照片、聊天记录，证明原告说床头柜和电视柜不要了以及购销合同、家具报价单等等。原告(反诉被告)郭健辩称，不同意被告(反诉原告)溪畔公司诉请。其认为被告违约在先，原告并没有违约，原告已通过律师函的形式通知解除合同。被告一直没有给原告发货，还跟原告说以后别给被告经办人徐森打电话也别发信息。被告经办人徐森说有些货没做完，原告说那你公司先把做好的货发给原告，被告经办人徐森说就一、二样货物做好了，就一、二样货物给原告送去有用吗。说明被告根本没能力做好原告预定的货物造成的违约责任，故应驳回反诉原告的全部诉讼请求。围绕双方当事人各自的诉讼请求，双方依法均提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告当庭对其真实性予以确认，但对律师函认为其没收到故不予认可；对被告(反诉原告)提供的证据，原告(反诉被告)认为其仅选取了其中部分图片，也不完整，更何况公司的货物很多，难道是拍照的都是要送的货物，更不能证明原告定的就是这些家具，也不清楚是否完成。对购销合同无异议，但对其出示报价单有异议，被告经办人徐森发给原告的是没有那些文字的，也没有给原告正式的文本，只是看照片。本院对原、被告证据其证明目的的真实性、合法性进行审核，结合其他各方有异议部分及各方意见综合相关证据相互印证来判断确定。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在买卖关系。2018年11月9日原告经人介绍与被告溪畔公司股东徐森通过微信交流向被告定制家具，同年11月13日双方对家具的款式、型号、颜色、价款以及交货期限等进行确认定制了共计47件家具商品，合计价款为人民币220,000元。原告于2018年11月15日向被告指定账户(户名为徐森，农行上海头桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账定金110,000元。被告将已盖章的《购销合同》、定金收据寄给了原告。同年11月16日双方正式签订购销合同，约定被告应于2018年12月20日向原告浙江金华送货并入户安装。至2018年12月20日被告因故未交货，经被告与原告微信联系双方交货期延至2019年1月25日，而被告到期后一直未向原告交付商品，被告认为原告对部分商品提出更改要求导致被告到期后货物仍未完工故未能交货。故原告同意延期交货等过新年后即至2019年3月15日止，到期原告仍未收到被告交货日期的通知以及催告交付货款的意思表示。经原告多次索取均未果。为此，原告书面发给被告通知要求解除双方家具购销合同并退回已收取的定金110,000元并赔偿原告违约金110,000元，被告未予理睬，致涉讼。因购销合同约定双方交货地点为“浙江金华送货入户安装”即为原告住处，被告尚未尽到通知交货日的义务；原告付款义务方面其已于下单首付款50%即110,000元履行完毕，而被告发货前原告应支付88,000元，被告仅称其已根据原告的要求将上述货物全部加工完毕，但被告未提供其明确通知原告交货期以及由原告支付部分货款的要求。审理中，被告溪畔公司即反诉原告请求继续履行购销合同并支付被告上述款项。另查明，被告溪畔公司向法庭出示“家具报价单(定制类)编号：XXXXXXXX”显示家具名称说明图片报价数量等，在其尾部“报价含送货安装不含税，交货期：12月20日，折后价格220,000元，下单首付款50%即110,000元，发货前支付88,000元，安装完毕支付22,000元。但是被告溪畔公司未提供该报价单送达原告的日期，且为被告单方制作。经本院调解，双方各执己见，致调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，故双方的合同是自愿签订的，合法有效。双方本应以诚实信用的原则履行各自的义务。原告认为其律师函提出解除的要求送达被告即为双方合同已解除；被告则认为其未收到该律师函。其确实已履行了定制家具的义务，所有家具均已制作完成，原告应履行支付货款的义务。请求法院支持被告的诉请继续履行该协议。而根据合同约定双方实际履行期限为2018年12月20日，被告在合同履行逾期后，双方为履行期限未作进一步明确。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时逾期履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告通过被告公司股东徐森微信联系方式延续应当交货期限二次，延至2019年3月15日，但被告迟迟未通知原告具体交货日期，而根据交易习惯，被告应向原告发出明确交货日后，进而由原告回复如何支付部分货款；因原告收货地点为“浙江金华送货入户安装”，若原告收到被告交货指令，明确不支付“发货前应支付88,000元”，原告则构成违约；实际上被告已多次构成交货期限的违约，原告则根据合同已支付50%款项，到2019年3月15日止原告仍未收到被告实际交货指令，说明被告以自己的行为表明不履行其合同约定的交货义务。被告存在违约情形即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院认为，原告主张根据合同被告已构成严重违约，其已通知被告解除，但双方并未约定合同解除条件，原告行使合同解除权因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。至于被告存在违约情形以及如何承担违约责任的问题。本案被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。被告应归还相应的货款并承担定金赔偿违约责任都应返回。被告认为其收到原告交付的是110,000元货款并非定金，而定金应为不超过合同总价的20%的，虽然合同标明的是定金，应作调整，原告则坚持交付被告的是定金110,000元；被告应承担因违约行为而进行双倍的处罚。本院认为，双方合同履行过程中被告已存在违约情形，故应承担由此而造成违约责任。原告提出解除双方购销合同并由被告承担返还已付款项及违约损失的请求，于法不悖，应予以支持。鉴于担保法对定金数额规定不得超过主合同标的额的百分之二十，故本院对原告的诉请作调整后部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十九条、第九十一条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)郭健与被告(反诉原告)上海溪畔家居有限公司于2018年11月16日签订的《购销合同》；二、被告(反诉原告)上海溪畔家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)郭健人民币110,000元(其中含定金44,000元)；三、被告(反诉原告)上海溪畔家居有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)郭健人民币44,000元；四、驳回反诉原告(被告)上海溪畔家居有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由原告(反诉被告)郭健负担700元，被告(反诉原告)上海溪畔家居有限公司负担1,600元；本案反诉费人民币1,045元，由被告(反诉原告)上海溪畔家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林二〇一九年七月三十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十九权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第九十一有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。