太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4589号   原告：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社,住所地太原市小店区西温庄乡,统一社会信用代码×××。   负责人：韩洁，副主任。   委托诉讼代理人：赵建军，山西启承律师事务所律师。   被告：陈虎牛，男，1954年9月20日出生，汉族，住太原市。   被告：李情爱（陈虎牛之妻），女，1954年11月29日出生，汉族，住太原市。   被告：陈银萍，女，1981年8月16日出生，汉族，住太原市。   被告：白新伟（陈银萍之夫），男，1979年3月27日出生，汉族，住太原市。   被告：李根莲，女，1958年2月28日出生，汉族，住原市。   被告：陈勇生，男，1976年8月10日出生，汉族，住太原市。   被告：苏淑英（陈勇生之妻），女，1976年9月28日出生，汉族，住太原市。   被告：陈勇刚，男，1978年1月21日出生，汉族，住太原市。   被告：陈改玲（陈勇刚之妻），女，1977年6月5日出生，汉族，住住太原市。   九被告共同委托诉讼代理人：陈红卫，男，个体,住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社（以下简称“西温庄信用社”）与被告陈虎牛、李情爱、陈银萍、白新伟、李根莲、陈勇生、苏淑英、陈勇刚、陈改玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告西温庄信用社的委托诉讼代理人赵建军，被告陈银萍、白新伟、李根莲、陈虎牛、李情爱、陈勇生、苏淑英、陈勇刚、陈改玲的委托诉讼代理人陈红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令陈虎牛、李情爱共同承担返还本金76400元人民币，利息、罚息58863.11元（暂计至2019年1月20日，本息合计135263.11元）及至实际付清之日的利息、罚息。2、判令陈银萍、白新伟、李根莲、陈勇生、苏淑英、陈勇刚、陈改玲对上述请求承担连带责任。3、九被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，陈虎牛与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为92000元，月利率为7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率加收50%，借款期限从2013年11月13日至2014年11月12日止；同日，其他被告与原告分别签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《担保承诺函》为陈虎牛提供担保，承担连带保证责任。2013年11月13日原告将借款划至陈虎牛在《山西省农村信用社借款借据》指定的账户上，合同期届满借款人并未履行其按期归还本金及利息义务。原告数次催款未果。故诉至法院，请求判如所请。   被告陈虎牛、李情爱、陈银萍、白新伟、李根莲、陈勇生、苏淑英、陈勇刚、陈改玲辩称，对原告所诉的事实均予以认可，陈红卫以九被告的名义向原告借的钱，陈红卫是实际用款人，由陈红卫一人承担还款责任。   经审理查明，被告陈银萍和白新伟、陈虎牛和李情爱、陈勇生和苏淑英、陈勇刚和陈改玲均系夫妻关系。被告李根莲为单身。   2013年10月25日，被告陈虎牛向原告提交借款申请书，向原告申请借款92000元，用途为收回再贷（种植大棚)。2013年11月13日，被告陈虎牛、陈勇刚、陈银萍、陈勇生、李根莲与原告签订《联保贷款合同》，合同载明：五被告自愿成立联保小组，并自愿为原告在2013年11月13日起至2014年11月12日期间向联保小组成员发放的最高额500000元的贷款提供连带责任保证，被告陈银萍、陈虎牛、陈勇生、陈勇刚、李根莲，任一成员向原告贷款时，其他成员为承担连带担保责任的保证人。贷款额度500000元（陈银萍、陈虎牛、陈勇生、陈勇刚、李根莲最高贷款余额最高100000元），自2013年11月13日起至2014年11月12日止，贷款人根据任一联保小组成员申请发放贷款，在最高贷款额内其他成员提供连带责任保证，借款用途为借据中载明的用途为准，保证期间为任一贷款约定的履行期届满之日起二年。保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，被告李庆爱（李情爱）在财产共有人同意证明上签名捺印。被告陈银萍、白新伟、陈勇刚、陈改玲、陈勇生、苏淑英、李根莲在担保承诺书上签名捺印。2013年11月13日，被告陈虎牛、陈银萍、陈勇生、陈勇刚、李根莲向原告提交了《设立联保小组申请书及联保协议》，协议载明：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为贵社在2013年11月13日至2014年11月12日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额人民币为50万元的贷款提供担保并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；同日，原告向陈虎牛账户发放贷款92000元。同日，被告陈虎牛（借款人）、陈银萍、陈勇生、陈勇刚、李根莲在借款借据上签名，该借据载明：借款人为被告陈虎牛，借款金额92000元，用途为收回再贷（大棚种植)，借款日期2013年11月13日，到期日2014年11月12日，月利率7.5‰，逾期加罚比例50%，结息方式为按月计息。原告分别于2016年9月21日、2018年9月25日向陈虎牛、陈银萍、陈勇生、陈勇刚、李根莲送达了催收逾期贷款的通知，上述被告均在回执上签名确认。被告陈虎牛自2013年11月13日至2019年1月20日实际偿还本金15600元、利息948.8元。截止2019年1月20日，该笔借款尚欠本金76400元，利息58863.11元、本息合计135263.11元。   以上事实有当事人身份证、户口簿、结婚证、设立联保小组申请书、贷款申请书、《联保贷款合同》、同意借款意见书、同意担保承诺书、借据、贷款利息明细查询单、催收逾期贷款通知书回执等证据及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，《联保贷款合同》、《同意担保承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同的相对性，原告应当向被告陈虎牛履行发放贷款的义务。原告主张其将贷款发放至被告陈虎牛的转存账号与自动扣款账号中即视为向被告陈虎牛履行了发放贷款义务，被告陈虎牛对原告向其账户发放贷款并实际取得贷款的事实予以认可。故应认定原告已向被告陈虎牛实际履行了发放贷款的义务。对其主张被告陈虎牛偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告李情爱承偿还贷款本息的诉讼请求，因被告李情爱自愿签署财产共有人同意证明，同意以夫妻共有财产共同偿还债务，故原告的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告陈勇生及配偶苏淑英、陈勇刚及配偶陈改玲、李根莲、陈银萍及配偶白新伟担连带还款责任的诉讼请求，因上述七被告均在担保承诺书上签名，其中陈虎牛、陈勇生、陈勇刚、李根莲也在催收逾期贷款通知书回执上担保人一栏签名，且原告发出催收逾期贷款通知书时上述贷款仍在保证期间内，故七被告应承担连带保证责任，原告主张被告陈勇生、李淑英、陈勇刚、陈改玲、李根莲、陈银萍、白新伟承担担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告陈虎牛、李情爱于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金76400元，截至2019年1月20日的利息、罚息58863.11元元及自2019年1月21日起至本判决确定的给付之日按照年利率13.5%计算的利息、罚息。   二、被告陈勇生、孙淑英、陈勇刚、陈改玲、李根莲、陈银萍、白新伟对被告被告陈虎牛、李情爱的上述债务向原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1502元（原告已申请缓交），由九被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年七月二十九日   书记员 李 萍