山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1844号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路**。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田茂明，男，1973年4月4日出生，汉族，山东金海洋纸业有限公司职工，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1975年7月10日出生，汉族，货车司机，现住东营市广饶县。 被上诉人（原审被告）：山东正迪物流有限公司，，住所地淄博市临淄区齐都镇南马村东首统一社会信用代码：913703055690467752。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）因与被上诉人田茂明、刘玉峰、山东正迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人李绍伟，被上诉人田茂明的委托诉讼代理人宗敏，被上诉人刘玉峰到庭参加调查。山东正迪物流有限公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加调查。本案现已审理终结。 人保淄博分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人少赔30050.92元；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。1、根据相关法律规定及保险合同约定,对被上诉人主张的医药费应扣除非医保用药部分或按20%扣除非医保用药。《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条明确规定,医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南,抢救治疗道路交通事故中的受伤人员。而《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定的第3条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中,各项临床检查治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。另，保险合同第三十六条约定,保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院判决未扣除非医保用药系事实认定错误。2、关于被上诉人主张的护理费问题。一审中,被上诉人提供的诊疗机构出具的诊断证明载明“住院期间需壹人护理”,庭审中,被上诉人并未提供其他证据证明住院期间需要两人护理。一审法院在没有证据的情况下仅凭被上诉人的陈述主观认定被上诉人住院期间二人护理,系事实认定错误。3、庭审中被上诉人仅提供了单位的误工证明,该证明并未载明被上诉人误工导致收入减少的数额,且被上诉人未提供事故发生前一年的工资表,提供的工资银行流水和工资表相互矛盾,无法证明其误工导致收入减少的相关数额。4、关于住院伙食补助费。一审中被上诉人提交的住院病案显示,其于2018年8月7日住院,2018年9月15日出院,住院39天,但自2018年8月28日至出院当日未接受实际治疗,存在挂床行为,该段时间内的住院伙食补助费不应支持。5、关于诉讼费的承担。根据上诉人与原审被告的保险合同约定,上诉人不承担因保险事故而造成的间接损失,一审法院认定上诉人承担诉讼费系认定事实错误。二、一审错误的事实认定导致判决错误，应依法撤销。 田茂明辩称，一、交通事故事实清楚，被上诉人田茂明所花费的医疗费有相关的证据予以证实，车辆在上诉人处有交强险和商业险，理应由保险公司赔偿所花费的医疗费。二、住院病历明确载明住院期间是一级护理，按照相关规定应当由两人护理，一审法院判决公平公正。三、被上诉人提供的误工证明系工资加上社保费用，因此与银行流水有所出入，被上诉人田茂明未工作期间，公司未为其缴纳社保，该部分费用由个人承担，因此，向保险公司主张相应的误工损失于法有据。 刘玉峰辩称，没有具体的答辩意见。 山东正迪物流有限公司未作答辩。 田茂明向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等,共计140000元；二、本案所产生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日11时50分许，被告刘玉峰驾驶鲁Ｃ×××××-X777挂号重型半挂车顺工业街由西向东行驶至唐华路路口东300米处右转弯时，将由西向东骑电动二轮车的原告撞倒致伤，导致道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出第370321420180001553号道路交通事故认定书认定，刘玉峰负事故的全部责任，原告无责任。另查明，鲁Ｃ×××××-X777挂号重型半挂车实际车主为被告刘玉峰，登记车主系被告山东正迪物流有限公司，该车在被告人保淄博分公司处入有交强险和限额为150万元的商业三者险各一份，投保不计免赔。被告刘玉峰为原告垫付40000元。经原告申请，法院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见为田茂明构成十级伤残。原告主张的如下费用，予以确认。1、医疗费。原告提交住院病历1份、住院明细10份、门诊病历2份、诊断证明2份、住院发票1份、门诊发票1份、门诊收据1份，能够证明该费用为49099.62元。2、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明该费用为1170元（计算方法：39天×30元/天）。3、误工费。原告提交鉴定报告1份、单位证明2份、营业执照1份、工资表1份、银行流水1份、社保缴费证明，能够证明该费用为15126元（计算方法：3630元/30天×截止定残前一日125天）。4、护理费。原告提交护理人员刘秀芹误工证明1份、工资表1份、银行流水1份、身份证复印件1份、社保缴费证明，能够证明护理人员刘秀芹平均工资为82元/天，其主张的90天护理期符合《误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，该费用为10500元（计算方法：82元×39天+80元×39天+82元×51天）。5、交通费。酌情支持390元。6、精神抚慰金。酌情支持1000元。7、鉴定费。原告提交发票1份，能够证明该费用为1300元。8、残疾赔偿金。原告提交鉴定报告、不动产登记证明，主张按照2017年度山东省城镇人均可支配收入36789元×20年×10%计算，该费用为73578元，不超过法律规定，予以确认。9、被扶养人生活费。原告提交村委会证明1份、户口本2份，能够证明原告之父田家富费用，按照2017年度山东省农村人均消费性支出10342元×10年×10%/2人计算；原告之母牛玉芳费用按照10342元×11年×10%/2人计算；原告之女田钰莹费用按照2017年度山东省城镇人均消费性支出23072元×3年×10%/2人计算，该费用合计为14319.90元。 一审法院认为，淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保淄博分公司作为肇事车辆的保险人，应首先在机动车交强险范围内赔偿原告第1项中的10000元、第8项中的68664.10元及第3、4、5、6、9项，合计120000元；超出交强险限额的部分，被告人保淄博分公司应在机动车商业三者险范围内赔偿原告第1、8项的剩余部分及第2项，合计45183.52元(49099.62元-10000元+73578元-68664.10元+1170元)。因被告山东正迪物流有限公司未到庭，致使无法查清其与被告刘玉峰之间的关系，故，其应与被告刘玉峰共同赔偿原告第7项1300元，与被告刘玉峰为原告垫付的40000元折抵后，原告应返还被告刘玉峰38700元。原告主张的财产损失，因未提交证据证实，该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告田茂明医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费，共计120000元。于判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院账户。二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告田茂明医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，共计45183.52元。于判决生效后十日内付清。付至桓台县人民法院账户。三、原告田茂明返还被告刘玉峰38700元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告田茂明的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1415元，由原告田茂明负担135元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年8月7日，桓台骨伤医院出具诊断证明，载明：“田茂明同志，经检查诊断为……住院期间需壹人护理，出院后需壹人护理叁个月……”。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，人保淄博分公司对于原审判决认定的医疗费、护理费等诸项赔偿费用数额均提出异议，对其不予认可的各项费用分析如下：1、关于医疗费数额问题。根据法律规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，人保淄博分公司并未提供证据证实其与投保人就非医保用药不予赔付的事项进行了特别约定，亦未提供有效证据证明被上诉人花费的医疗费用项目存在《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）款的相应情形。因此，原审判决对于应赔偿的医疗费用数额的认定并无不当。2、关于护理费问题。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。具体到本案，医院已就田茂明的伤情出具了诊断证明，在诊断证明中对于护理人员进行了明确，且对于护理人数田茂明在一审中并未申请进行鉴定。田茂明在二审中虽主张其住院病历的医嘱中载明“Ⅰ级护理”，故应当认定为住院期间两人护理。但“Ⅰ级护理”为分级护理制度中的一个类别，分级护理制度是医疗机构根据病人病情对于病人按照不同等级护理标准进行护理和照顾的制度，系医疗机构的相应工作规范，与护理人员人数并无必然关联性。因此，田茂明的护理人员人数应当参照医疗机构诊断证明中的意见进行认定。原审认定田茂明住院期间两人护理不当，应予以纠正。本院依法认定田茂明护理费为7380元（82元×90天）。3、关于田茂明的误工费问题。一审中，田茂明提供的银行卡交易明细、工资表、误工证明等证据能够证实其收入状况及误工事实，原审结合鉴定意见书对于田茂明误工费作出的认定并无不当。4、关于住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费系对于受害人住院期间的补偿，田茂明提供的住院病历中对于其住院时间明确予以记载。原审对于田茂明住院伙食补助费数额的认定符合法律规定。人保淄博分公司关于住院伙食补助费的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。5、关于诉讼费用承担问题。人保淄博分公司虽主张诉讼费属于间接损失，其不应承担。但对此免责事项其未提供证据证实已经向投保人履行了明确提示和说明义务。故其该项上诉主张理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人人保淄博分公司的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初253号民事判决第一项、第三项； 二、撤销山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初253号民事判决第四项； 三、变更山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初253号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿被上诉人田茂明医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，共计42063.52元，于本判决生效后十日内付清，付至山东省桓台县人民法院账户； 四、驳回被上诉人田茂明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1273元，由被上诉人田茂明负担277元；二审案件受理费551元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担496元，由被上诉人田茂明负担55元。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年七月九日 书记员  苏银银