wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执219号申请执行人：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区先进设备制造业示范园。法定代表人：王兴旺，职务：总经理。被执行人：山东青川建材有限公司，住所地山东省青川市庙子镇兴旺村。法定代表人：边昌胜，职务：总经理。本院在执行安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与山东青川建材有限公司定作合同纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2016）豫0506民初982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告山东青川建材有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安阳福莱尔钢板仓有限公司工程款人民币20500元及滞纳金人民币5000元，共计人民币25500元。因被执行人山东青川建材有限公司至今未履行，安阳福莱尔钢板仓工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月24日向被执行人山东青川建材有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，山东青川建材有限公司至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月24日、2019年3月15日、2019年6月6日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人山东青川建材有限公司名下的财产，发现被执行人名下有汽车，但因找不到车辆下落，故无法处置。其他未发现有可供执行的财产。三、本院通过案件管理系统委托山东省青州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有土地，但因前面有查封信息，申请人暂不要求对土地进行查封。四、本院已将被执行人山东青川建材有限公司纳入失信被执行人名单及对该公司法定代表人发布限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人朱玉生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执219号案件终结本次执行程序。被执行人山东青川建材有限公司负有继续向申请执行人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  李志娟二〇一九年七月二十三日书记员  李 柯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执恢7号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。委托代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。被执行人：恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司，住，住所地湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**/div>法定代表人:刘修文，总经理。被执行人：恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司，住，住所地湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村**/div>法定代表人：黄治炎，总经理。被执行人：恩施州大支坪煤矿有限责任公司，住，住所地湖北省巴东县大支坪镇十二岭村**/div>法定代表人：刘修文，总经理。被执行人：巴东华安煤业有限公司，住，住所地湖北省巴东县绿葱坡镇范家坪村**/div>法定代表人：刘修文，总经理。被执行人：刘修文，男，生于1975年9月16日，住重庆市渝**。被执行人：田珍洪，女，生于1973年1月20日，住址同上。被执行人：刘美高，男，生于1944年1月22日，住重庆市奉节县白帝镇浣花5组65号。被执行人：杨开桂，女，生于1943年8月12日，住重庆市奉节县白帝镇浣花5组65号。被执行人：田淦，男，生于1964年9月12日，住湖北省巴东县。被执行人：谭祖琼，女，生于1965年4月13日，住湖北省巴东县，系田淦之妻。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司、恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司、恩施州大支坪煤矿有限责任公司、巴东华安煤业有限公司、刘修文、田珍洪、刘美高、杨开桂、田淦、谭祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鄂28民初42号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，申请执行人2018年11月16日申请强制执行，同日本院立案,2018年12月19日申请执行人撤回执行申请，2019年1月18日申请执行人申请恢复执行，本院遂立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的还款义务，通过法院查控系统对被执行人的银行账户等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本院遂作出（2019）鄂28执恢7号执行裁定，扣留自然资源部门返还给恩施州巴东县核桃树煤矿有限公司、恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司、恩施州大支坪煤矿有限责任公司的资源价款和地质灾害备用金。并向被执行人发出了限制消费令。同时，本院向申请执行人发出了提供被执行人财产或财产线索通知书和函。上述执行措施本院通过微信方式向申请执行人的委托代理人徐海峰律师进行了告之，并通过微信方式约谈了申请执行人。现申请执行人认可法院的调查和执行措施，但提供不出被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂28民初42号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一九年七月八日书记员  邓 阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5613号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区******楼**。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：李胜勇，男，1976年2月7日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  苏晓龙二〇一九年七月二十三日法官助理冯智欣书记员曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢55号之一申请执行人：王文华，男，1966年1月6日出生，汉族，袁州区人，务农,住宜春市袁州区。被执行人：晏艳玲，女，1983年10月21日出生，汉族，袁州区人，无业,住江西省宜春市袁州区。申请执行人王文华与被执行人晏艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王文华已申请司法救助，申请执行人王文华向本院提出撤回对被执行人晏艳玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十五日书记员  胡俊文
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1590号之一被执行人薛龙飞，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1590号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人薛龙飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛龙飞在中国银行214328343923CNY0账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年七月二十二日书记员  王京云
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢99号申请执行人：幺向甫，男，汉族，现住肇东市。被执行人：刘长恒，男，汉族，现住肇东市。被执行人：赵海霞，女，汉族，现住肇东市四站镇。本院在执行幺向甫申请执行刘长恒、赵海霞买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初1821号民事判调解一案中，申请执行人幺向甫与被执行人刘长恒、赵海霞达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1282执恢99号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  刘德来审判员  刘伟光二〇一九年七月三日书记员  王克飞
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终1442号上诉人（原审原告）：朱士军，男，1971年12月1日出生，汉族，固镇县安丰房屋中介所业主，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：郭辉，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：桑燕（郭辉妻子），女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人朱士军因与被上诉人郭辉、桑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱士军上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，依法应当撤销。朱士军购买郭辉房产时正赶上蚌埠市房价大跌，楼盘降价出售。郭辉购买案涉房屋实际价格491421元，而朱士军购买案涉房屋到手价款为541258元（购房款496920元加上办理产权各种费用）。参照禹会区2017年商品房均价5802元/平方计算，案涉房屋的市场价仅需512722.74元，因此市场价格应该是明显低于朱士军实际买到手的价格。与《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的虚假合同不符，一审法院裁定案涉房屋买卖合同为虚假合同，没有事实和法律依据。朱士军并没有套路贷的违法犯罪行为。朱士军与郭辉是平等主体之间的民事纠纷，不符合最高人民法院关于套路贷的司法解释规定，也与国家界定套路贷的五大基本特征不符。2.一审法院理解和适用法律错误，依法应当撤销原判。一审法院基于认定事实错误，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案并不涉及经济犯罪。同时一审裁定驳回起诉导致朱士军无其他救济途径，与《中华人民共和国民事诉讼法》的立法目的和宗旨不符。朱士军向一审法院起诉请求：1、郭辉、桑燕履行双方签订的位于蚌埠市荣盛·锦绣香堤19号楼1（单元）7（层）01074（室）房屋买卖合同；2、郭辉、桑燕承担本案诉讼费、保全费、保险费；3、郭辉、桑燕协助朱士军过户。一审法院经审查认为，涉案房屋系郭辉于2014年3月28日从蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司所购，购买总价496926元，首付149926元，余款347000元以按揭形式偿还。而2017年12月19日，朱士军与郭辉、桑燕签订的房屋买卖合同中约定：朱士军以总价496920元购得涉案房屋。朱士军购买房屋的价格明显偏低，且朱士军就涉案房屋购买支出的费用仅有定金50000元。朱士军称郭辉曾于2017年8月至2018年1月期间向其借款共计150000元未偿还，后将此借款转成购房款，故朱士军除支付郭辉50000元定金外未支付郭辉任何其他购房款，且涉案房屋的按揭贷款至今未付清。综上，朱士军可能涉嫌以虚假买卖房屋形式掩饰其他行为，可能涉嫌“套路贷”相关违法犯罪行为。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”，一审法院应将有关材料予以移送，并对朱士军基于经济纠纷所提出的该起诉讼驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回朱士军的起诉。本院审理查明：2019年7月5日，本院向蚌埠市禹会区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室调取了关于朱士军套路贷线索的相关材料。蚌埠市公安局禹会分局于2019年3月11日作出的《关于禹会法院举报套路贷线索调查情况的复函》，调查结论：朱士军借钱给郭辉属民事法律行为，本案未发现有暴力或者威胁手段讨债，郭辉以491212元钱购买房屋以496920元卖给朱士军，不能证明价格明显低于市场价，不能认定存在“套路贷”行为。此线索中朱士军无涉黑涉恶犯罪嫌疑。本院认为，一审法院以朱士军可能涉嫌以虚假买卖房屋形式掩饰其他行为，涉嫌“套路贷”相关违法犯罪行为为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回朱士军起诉，并将该案线索移送蚌埠市禹会区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。蚌埠市公安局禹会分局对该线索进行了核查，并于2019年3月11日作出《关于禹会法院举报套路贷线索调查情况的复函》，调查结论为此线索中朱士军无涉黑涉恶犯罪嫌疑，朱士军与郭辉之间的纠纷属民事法律行为。因此，本案纠纷是平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2387号民事裁定；二、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年七月十五日书记员  贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101民初31号原告：上海宝叶货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王艳辉，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洛，上海恒永律师事务所律师。被告：上海榆豪国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴骏。被告：杨鹰，女，1980年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨杰(系被告杨鹰哥哥)，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海宝叶货物运输代理有限公司与被告上海榆豪国际货物运输代理有限公司、被告杨鹰货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告上海宝叶货物运输代理有限公司以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝叶货物运输代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海宝叶货物运输代理有限公司负担。审 判 长  徐晔斐人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年七月一日书 记 员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0112民初768号原告：李秀季，男，汉族，1964年3月11日生，农民，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区人民政府山河街道办事处，住所地长春市双阳区山河街道街区。法定代表人：韩福辉，山河街道办事处主任。委托诉讼代理人:王鸿志，山河街道办事处副书记。本院在审理原告李秀季与被告长春市双阳区人民政府山河街道办事处承揽合同纠纷一案中，原告李秀季于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀季撤回起诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告自行负担。审判员 周 翠二〇一九年七月二日书记员 赵禹铭
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书    (2019)陕06民终1380号 上诉人（原审被告）：姚柱。被上诉人（原审原告）：张世兰。委托诉讼代理人：李九香。委托诉讼代理人：蔺佥洪。上诉人姚柱因占有物返还纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚柱,被上诉人张世兰的委托代理人李九香、蔺佥洪到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初74号民事判决号民事判决；二、发回陕西省吴起县人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退还上诉人姚柱。   审  判  长  樊      宁审  判  员  武      烨审  判  员  刘  小  涛 二○一九年七月十一日  书  记  员  樊      蓉 1
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2019)陕0626执162号申请执行人杜承熹、又名杜成喜，男，1973年8月15日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会。负责人：张学武，系该村主任。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杜某某于2019年1月22日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2017)陕0626民初435号民事调解书所确定的义务，由被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会支付申请执行人杜某某工程款14.5万元，被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会承担案件受理费1431.25元。同日本院立案执行，并向被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会支付申请执行人杜某某工程款14.5万元，被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会承担案件受理费1431.25元、承担案件执行费2075元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月18日自行达成和解协议，由被执行人吴起县铁边城镇张涧村民委员会于2019年8月18日支付申请执行人杜某某工程款14.5万元。同日申请执行人杜某某撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初435号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    穆建勋执  行  员    刘治瑞执  行  员    袁文春 二〇一九年七月十九日 书  记  员    郝凤凤  1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9148号 原告：黄家兰，女，汉族，1975年7月7日生，住贵阳市南明区。 被告：上海恰诺实业有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**双子塔（项目）海豚广场****。 法定代表人：刘仁霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吕弘,贵州兑诚律师事务所律师。 原告黄家兰诉被告上海恰诺实业有限公司贵州分公司服务合同纠纷一案，原告黄家兰于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄家兰的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄家兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家兰承担。 审判员  胡双全 二〇一九年七月二日 书记员  张 毅
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执5006号申请执行人刘惠平，女，1971年10月29日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被执行人魏俊杰，男，1976年8月11日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人魏新红，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初21245号民事判决书，于2019年04月09日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月16日提起网络查询，发现被执行人魏俊杰、魏新红名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月22日向魏俊杰、魏新红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月8日向魏俊杰、魏新红发出传票传唤其2019年7月15日到本院接受询问（魏俊杰、魏新红未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年7月2日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人魏俊杰、魏新红名下的不动产登记信息，被执行人魏俊杰、魏新红在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年7月1日再次对被执行人魏俊杰、魏新红提起网络查询，未发现被执行人魏俊杰、魏新红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人魏俊杰、魏新红按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月22日决定对其纳入失信名单；本院于2019年7月29日对申请执行人刘惠平代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人魏俊杰、魏新红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年七月二十九日书记员  王修俊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申707号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海，男，1973年4月3日出生，无固定职业，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆石油管理局有限公司（原大庆石油管理局），住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。再审申请人刘海因与被申请人大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理公司）物权保护纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海申请再审称，刘海承租石油管理公司的土地自行投资种植了果树和其它树木。二审判决未认定承租人因在承租的土地上种植果树和其它树木而使该耕地成为林地的事实，刘海承租的土地属于当地林地的组成部分，二审判决认定刘海对承租果园种植的果树没有所有权是错误的。2006年石油管理公司因打加密油井占用该土地致使果树被拔掉262棵，其偿付了刘海果树补偿款7万余元。因此，刘海对购买果树苗和其它树木苗经营管理的投资及其收益的财产权是合法的，应当得到法律的保护，二审判决仅凭承租合同约定合同期满时要保苗80%以上，便主观推定刘海对果园的果树没有所有权是错误的。截至目前，刘海经营管理的果园现有李子、沙果等各种果树共900余棵，按照黑龙江省征用林地补偿费标准计算，价值共计20万余元。二审判决结果意味着剥夺了刘海对其投入所享有的补偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，石油管理公司所属单位农工商三厂分公司八一管理站与刘海签订了果园土地租赁合同，双方当事人签订的果园承租合同虽已履行期限届满，但因该果园中的树木系承租人刘海自行投资培育种植，该合同中并未约定合同期满后地面附着物即果树及其它树木的所有权归属，石油管理公司亦未举证证明果园内树木归其所有的证据；且石油管理公司在合同履行期限届满后通知刘海归还土地，自行移植、清理果树和其他地面附着物；在合同没有约定期满后树木所有权的情况下，石油管理公司亦应与承租人协商解决。二审判决认为承租人刘海对果树不享有所有权并判令其将案涉果园返还给石油管理公司不当，依法应予再审，再审时查清本案事实，据实作出裁判。综上，刘海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄威巍审判员  王 洋审判员  李雪松二〇一九年七月一日书记员  余 博
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325财保36号 申请人：李吉祥，男，汉族，1990年2月1日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被申请人：文懿，男，汉族，1974年9月3日出生，住四川省西充县。 被申请人：郭小惠，女，汉族，系财产共有人。 申请人李吉祥于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人文懿、郭小惠位于四川省西充县晋城镇莲花路××号住房一套（权证号：20××90）、四川省西充县晋城镇文博街××号住房一套（权证号：20××73）；查封被申请人文懿、郭小惠所有川Ｒ×××××小型轿车一辆。申请人李吉祥自愿以其所有川Ｒ×××××凯迪拉克牌小型普通客车一辆为其申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李吉祥向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人文懿、郭小惠位于四川省西充县晋城镇莲花路××号成套住宅（权证号：20××90，建筑面积：134.51平方米）、四川省西充县晋城镇文博街××号成套住宅（权证号：20××73，建筑面积：110.47平方米），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担； 二、查封被申请人郭小惠所有川Ｒ×××××宝马牌小型越野客车一辆（发动机号：A4××0A），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担； 三、查封申请人李吉祥提供担保的川Ｒ×××××凯迪拉克牌小型普通客车一辆（发动机号码：18××13），查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。 案件申请费1670元，由申请人李吉祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡洋 二〇一九年七月一日 书记员  周雯
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执异41号异议人：抄胜。申请人：刘爱桃。被申请人：抄超。本院在执行刘爱桃申请对抄超、抄胜的财产保全一案过程中，裁定查封了抄胜、王丹购买的位于湘潭县易俗河镇天易江湾广场4栋1-2102号房屋。抄胜认为法院查封该房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人抄胜称，法院受理刘爱桃诉抄超、抄胜民间借贷纠纷一案，根据刘爱桃的保全申请，查封了抄胜购买的位于湘潭县易俗河镇天易江湾广场4栋1-2102号房屋，王丹、抄胜对查封该房屋提出异议（案外人王丹所提异议另案处理），请求法院解除查封，理由如下：一、被查封房屋系王丹、抄胜夫妻共有财产，而非被继承人赵确新生前财产，不属于抄胜继承的遗产范围；二、刘爱桃出借资金给赵确新，异议人毫不知情，既不是该笔借款的共同借款人，也非担保人，此债务与异议人无关；三、异议人抄胜对被继承人赵确新的全部遗产放弃继承，根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。申请人刘爱桃称，赵确新对其负有债务，刘爱桃已经提起诉讼。据了解，涉案房屋首付款由赵确新支付，置业计划表是赵确新签字，购房尾款80000元也是赵确新支付，天易*江湾广场营销中心销售员证实购房手续一直是赵确新在办理，由此可见，该房屋从看房、商谈价格、办理购房手续、支付首付款及后期办理还贷手续都是赵确新，因此异议人称该房屋系其夫妻共有财产，与事实不符，该房屋是赵确新用生前财产购买，应当认定为赵确新的遗产。另一方面，2017年9月27日前，赵确新连续向刘爱桃借款合计150万元及利息没有归还，可以认定借款中有部分用于支付购房款，现在赵确新已经死亡，无法查明借款用途，人民法院应作出有利于债权人的解释。综上所述，请求人民法院依法公正裁决。被申请人抄超称，抄胜、王丹的异议属实，他完全支持异议人的异议。本院查明，刘爱桃与抄超、抄胜民间借贷纠纷案，本院受理后，刘爱桃提出保全申请，本院在审查过程中发现，2017年9月27日赵确新代理抄胜与湖南三建天易房地产开发有限公司（以下简称“天易公司”）签订《天易*江湾广场置业计划表》，该计划表注明，抄胜以按揭贷款方式向天易公司购买住房一套，折后总价809993元，首付款249993元，补尾款80000元，其余以按揭方式付款。同日赵确新支付定金2万元，另通过银行转账支付229993元。2017年10月26日异议人抄胜、王丹与湖南三建天易房地产开发有限公司（以下简称“天易公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定，由异议人购买天易公司开发的位于湘潭县易俗河镇滨江路以南天易江湾广场4栋1单元2101002号住宅房屋，天易公司应当在2019年5月30日前将验收合格的该房屋交付异议人使用。此后赵确新不定时向抄胜的银行卡汇入款项，2018年3月22日赵确新又直接向天易公司支付购买上述房屋的补尾款8万元。据此本院作出（2019）湘0321执保56号民事裁定书，于2019年6月10日查封了抄胜、王丹购买的上述房屋。异议人抄胜对查封该房屋不服，遂向本院提起书面异议。另查明，抄超、抄胜系赵确新之子，2019年5月31日赵确新因病去世。申请人刘爱桃起诉陈述，赵确新个人对刘爱桃负有债务。抄胜、王丹提交的证据显示，2018年3月23日天易公司向购买方抄胜、王丹开具购房预收款增值税发票，金额为329993元。2019年7月2日湘潭县自然资源局出具不动产信息查询登记表，该登记表记载：房产权利人王丹、抄胜，房屋座落易俗河镇滨江路以南（江湾广场4栋）1单元1-2102号，不动产证号为“湘（2018）湘潭县不动产证明第0023568号”。本院认为，异议人抄胜是刘爱桃申请保全案件的被申请人，根据申请人刘爱桃所述，赵确新个人对刘爱桃负有债务，抄胜是赵确新的法定继承人，本院按照申请人的申请，对被申请人与王丹共同购买的涉案房屋采取查封的保全措施符合法律规定。虽然抄胜声明放弃继承，但抄胜是否应当承担责任，应通过审理后才能确定。综上所述，异议人抄胜的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人抄胜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  刘 建人民陪审员  马金连二〇一九年七月九日书 记 员  毛里莎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2286号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：施波，男，布依族，1975年1月10日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告施波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告施波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46416.39元，其中贷款本金26412.12元，零售利息9789.51元，现金利息446.74元，取现手续费40元，截止2016年12月31日的滞纳金9728.02元，自2017年1月1日起至2018年4月26日止的违约金0元，并支付从2018年4月27日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2012年2月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46416.39元（截止至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告施波未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告施波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告施波未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2012年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费后，未按时偿还透支的金额。截止2018年4月26日，被告施波尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金26412.12元、零售利息9789.51元、现金利息446.74元、取现手续费40元、滞纳金9728.02元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告施波向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告施波偿还截止2018年4月26日的透支的信用卡本金26412.12元、零售利息9789.51元、现金利息446.74元、取现手续费40元，并支付从2018年4月27日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2016年12月31日的滞纳金9728.02元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2018年4月27日起至清偿之日的违约金的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告施波在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币26412.12元及截止2018年4月26日的零售利息9789.51元、现金利息446.74元、取现手续费40元。并支付从2018年4月27日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、由被告施波在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截止2016年12月31日的滞纳金人民币9728.02元。三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，由被告施波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 李艳青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8227号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张兰兰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张兰兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张兰兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金160,482.87元，支付利息14,542.66元、逾期还款违约金3,834.07元、分期付款手续费17.16元，并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,482.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兰兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兰兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币160,482.87元；二、被告张兰兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币160,482.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,509.66元，减半收取计1,754.83元，由被告张兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年七月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢437号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王占富。被执行人：王志国,男，汉族，住吉林省德惠市。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢437号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王建臣二〇一九年七月三十日书记员  姜春雨
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0625刑初76号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人李明星，男，1989年2月20日出生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，群众，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住志丹县，无业，无前科，2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。 志丹县人民检察院以志检刑诉（2019）78号起诉书指控被告人李明星犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员王维武出庭支持公诉。被告人李明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2019年6月25日21时许，被告人李明星在驾驶证被注销、未取得危险化学品运输资质情况下，驾驶香槟金色五菱宏光小型普通客车（套用甘AXXX**号车牌）拉着20袋袋装原油，从志丹县污水处理厂附近出发，经志丹收费站来到延志吴高速公路，准备去定边销售原油，后因套牌被延安市公安局交警支队高交大队民警发现后要求停车接受检查，李明星拒不停车，后被警车拦截，与两辆警车发生碰撞。 上述事实，被告人李明星在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人车辆信息查询单、勘验检查笔录、户籍证明信、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明星在驾驶证被注销、未取得危险化学品道路运输许可证的情况下，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品原油，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪、认罚，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2019年7月25日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  同慧荣 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 洁 1
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执恢321号申请人马妮妮，女。被执行人河南赛尔车轮有限公司，住所地博爱县工业集聚区。法定代表人：逯中武，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民特6号民事裁定书，立案执行申请人马妮妮与被执行人河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，河南省博爱县人民法院于2019年6月25日以（2019）豫0822破字第1号民事裁定书受理赵红霞对河南赛尔车轮有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0822执恢321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  贺晓燕二〇一九年七月十三日书记员  曹梦林
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0521执59号 申请执行人：彭凯澜，男，1987年1月8日出生，汉族，经商，住邵东县。 被执行人：宁佐运，男，1966年2月7日出生，汉族，经商，住邵东县。 被执行人：李美艳，女，1968年7月7日出生，汉族，经商，住址同上。 本院在执行彭凯澜与宁佐运、李美艳民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）湘0521民初4298号民事判决书。宁佐运、李美艳应支付彭凯澜案借款200000元及相应利息，但宁佐运、李美艳未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行； 二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产； 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有相应的不动产、住房公积金、保险登记信息； 四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行； 五、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。 六、本院向被执行人宁佐运、李美艳户籍所在地发出传票，但被执行人宁佐运、李美艳未到庭参与问话。 申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姜育平 审判员  刘建平 审判员  彭 卓 二〇一九年七月一日  代理记员姜峥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初7213号本院于2019年6月28日对原告马红淦与被告常梅琳追偿权纠纷一案作出的（2019）豫0104民初7213号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0104民初7213号民事判决书正文第二页第9行中：“原告新天地公司”补正为“原告马红淦”。审判员  卢光耀二〇一九年七月一日书记员  范东明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1755号之一 申请执行人陈镇南，男，1951年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人李锦生，男，1957年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人陈镇南与被执行人李锦生借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初633号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人李锦生应向申请执行人陈镇南返还借款本金200万元并支付资金占用期间的利息（2017年3月3日前利息为3万元，2017年3月3日后的利息自该日起按年利率6%计至清偿之日止）；受理费23680元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月二十六日 书记员 钟明辉
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执819号 发往银行：中国农业银行 事由：因孔令珍诉刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘庆宝、淮南市明泰置业有限公司银行存款 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年七月三日 书记员  丁楠
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初1567号原告：田某，女，1974年2月14日出生，土家族，住龙山县。委托诉讼代理人：朱东成，龙山县城东法律服务所法律工作者。被告：严某，男，1972年3月25日出生，土家族，住龙山县。原告田某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告田某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。（本页无正文）审判员  胡显东二〇一九年七月三十日法官助理彭保平书记员彭维
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执161号申请执行人无锡天马塑胶制品有限公司，统一社会信用代码，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：马文玉，该公司总经理。被执行人群力发（北京）科技开发有限公司，统一社会信用代码，住所地北京市大兴区。申请执行人无锡天马塑胶制品有限公司（以下简称天马公司）与被执行人群力发（北京）科技开发有限公司（以下简称群力发公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）苏0206民初4508号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，群力发（北京）科技开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡天马塑胶制品有限公司货款298300元，违约金14915元，合计为313215元；如果群力发（北京）科技开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2999元、诉讼保全费2170元，合计5169元，由群力发（北京）科技开发有限公司承担（该款已由无锡天马塑胶制品有限公司预交，本院不予退还，群力发（北京）科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给无锡天马塑胶制品有限公司。）。因被执行人群力发公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人天马公司向本院申请强制执行，执行标的318384元等。立案执行后，本院向被执行人群力发公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人天马公司未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得被执行人车辆登记信息。经向不动产部门调查，未查得不动产信息。经向工商部门查询，未查得被执行人有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人群力发公司列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位3183840元等。本院依法向申请执行人天马公司通报了执行情况，申请执行人亦表示没有被执行人的财产线索，表示目前被执行人并无可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初4508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年七月三日书记员  孙 璟
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初95号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人何学伦,男,1978年8月9日生,汉族,小学文化,户籍所在地四川省西充县,因涉嫌盗窃罪,经西充县公安局决定,于2019年3月15日被刑事拘留;经西充县人民检察院批准,于2019年3月29日被执行逮捕，现羁押于西充县看守所。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人何学伦犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人何学伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人何学伦入户盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何学伦到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉，请依法判处。 被告人何学伦对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年3月初,被告人何学伦发现邻居何某家中无人，遂撬门进入何某家中。被告人何学伦在何某家中厨房隔壁的储物间内翻找,在一大缸内盗窃现金16900余元及花生米3斤、粉条若干、苕粉5斤,盗窃缸旁边放置的两壶菜籽油约34斤,在另一个缸里盗窃大米30余斤,在正屋桌子上盗窃白糖2斤、鹅蛋4个。随后何学伦分两次将盗窃物品拿回家中。2019年3月15日,何某回家后发现失窃,怀疑是被告人何学伦所为,报案后与民警一起在何学伦家中正屋右边柜子中发现1个自家失窃的油壶,在被告人何学伦家中二楼卧室床旁边柜子里发现了自家失窃的苕粉、花生、白糖、粉条、大米及另一个油壶,在何学伦上衣口袋内找到失窃的16900余元现金。同时查明：被告人何学伦于2019年3月15日经传唤到案。侦查机关扣押的被盗物品及现金已发还被害人。 上述事实，被告人何学伦在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、被告人何学伦的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证实、被害人何某的陈述、扣押清单、发还清单、社会危险情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何学伦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何学伦到案后如实供述自己的罪行,系坦白。可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何学伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十五日起至二〇二〇年七月十四日止。罚金限本判决书生效后十日内缴付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红清 人民陪审员  敬大喜 人民陪审员  唐怡君 二〇一九年七月十日 书 记 员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初2665号原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：李奕璇，安徽慈安律师事务所律师。被告：况勋林，男，1965年6月18日出生,汉族，住重庆市江津市。被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107345884518E。法定代表人：陈庆川，总经理。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告况勋林、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中芜湖亚夏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  戴皓二〇一九年七月十日书记员  倪怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5181号 原告：卢剑平，男，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王凯琪，男，1992年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴叶佳，女，1994年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二被告共同委托代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 二被告共同委托代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 本院在审理原告卢剑平诉被告王凯琪、吴叶佳民间借贷纠纷一案中，原告卢剑平于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢剑平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告卢剑平撤回起诉。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告卢剑平负担。 审判员  李国华 二〇一九年七月十一日 法官助理余保中 书记员韩哲丰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢509号申请执行人德惠市农村信用合作联社杨树信用社。负责人赵洺申，主任。被执行人侯文利，男，汉族，农民。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被执行人侯文利借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第7812号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1837号原告：赫英强，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：徐晓臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赫英强与被告徐晓臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告赫英强于2019年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫英强提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫英强撤诉。案件受理费411元，由原告赫英强负担。审判员  肖铁良二〇一九年七月四日书记员  陈其瑞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终722号上诉人（原审被告）：段四生，男，1972年7月29日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段世忠，男，1956年8月2日生，白族，云南省鹤庆县人，退休干部，住怒江傈僳族自治州福贡县，现住鹤庆县。上诉人段四生因与被上诉人段世忠相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。段四生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实清楚，但判决结果不当，改变了历史原状，给上诉人与被上诉人两户今后为滴水问题引发矛盾埋下隐患，应当依法予以撤销。一、两户中间原有1.26-1.16米的滴水冲属两户共有，由两户共同管理。2009年8月4日上诉人与当时的房屋所有人被上诉人的弟弟段忠建在新屯法律服务所达成了滴水协议，此后，上诉人建房并在滴水冲建了一道小门。2018年3月,被上诉人拆除了原东圈房，既没有重建，也没有在原址上打围墙。当时上诉人就提出来最好各打各墙，免得以后发生纠纷。但被上诉人认为那是他自己的事，与上诉人无关，反而要求上诉人把原来的小门封堵，想要把两户共有的滴水冲据为己有。二、造成上诉人小门能够直接通向被上诉人院子是其本人在拆除原圈房后不重建也不打围墙造成的，责任在被上诉人，应当由被上诉人自己解决。一审法院无视本案事实，把责任强加给上诉人明显不当。三、上诉人在滴水冲开的小门是建在上诉人与段兰泉两户中间的滴水冲上，被上诉人无权干涉。四、上诉人认为本案解决问题只能是由被上诉人在原建房的基础上重建或打上围墙，按原协议各留滴水，各自管理滴水或共同管理滴水，这样才能避免双方今后为滴水问题引起纠纷，彻底解决两户的滴水问题。段世忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、两户间原圈房客观情形已经发生变化。被上诉人坐南朝北的圈房与上诉人坐西向东的圈房相邻，双方之间存在一滴水冲，各户享有同等的滴水范围。原来的滴水冲是封闭的，但在被上诉人拆除圈房后，上诉人隔墙上建设的小门完全暴露在被上诉人天井内，随时可以出入被上诉人户，对被上诉人户存在安全隐患。二、上诉人在围墙上开设小门没有必要性。1.上诉人居住在被上诉人户东边，其有大门可以通行，完全满足其生产生活的需要，其房后没有通行的路道，是被上诉人户的宅基地房屋。2.上诉人在被上诉人一边没有任何建筑物和构筑物需要管理，无管理必要。3.上诉人房屋滴水完全滴在被上诉人天井里，然后从被上诉人的天井内排出，不存在滴水排不出去而影响上诉人的情形。4.双方协议已明确，被上诉人不可能在其滴水范围内建设建筑物和构筑物，如有修建上诉人可依法维权。三、上诉人的小门已对被上诉人户造成妨碍，应予封堵。被上诉人在围墙位置上已无建筑物和构筑物，上诉人可经过小门进入被上诉人户，导致被上诉人户住宅的基本屏蔽减弱，妨碍了被上诉人对住宅的充分利用。四、上诉人主张被上诉人按原协议建设围墙，各自管理滴水的要求，不仅没有必要，也不符合节约用地的原则，且被上诉人也不会对上诉人的排水造成任何妨碍。段世忠向一审法院起诉请求：一、责令被告将开向原告天井的小门予以封堵，以排除妨碍，消除影响。二、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻居住，原告居西北，被告居东南。2009年被告重建西房时，双方发生纠纷，经辛屯镇法律服务所调解，于同年8月4日达成了《滴水管理协议》，协议约定：1、被告西房北墙与原告原圈房南墙之间的滴水冲宽度东头为1.26米、西头为1.12米，若今后原告户重建，需留足以上尺寸；2、双方间的滴水冲共同所有、共同管理；3、被告的西房前厦滴水不能通过双方的滴水冲排出。被告户建房后，同时在与段兰全户之间建设了小门一道通向协议约定的滴水冲。2011年2月12日，原告与弟弟段忠建达成《分居协议书》，原告分到了现有的祖遗房产。因祖遗房破烂不堪，2018年3月，原告拆除重建。在重建过程中，原告拆除了原圈房致被告小门直接通向原告天井，原告向被告提出了封堵小门的要求，被告以需要管理滴水冲为由予以拒绝。一审法院认为，相邻各方应当按照尊重历史、照顾现实、有利生产、方便生活的原则处理好相邻关系。原、被告于2009年经辛屯镇法律服务所调解达成的《滴水管理协议》，系双方自愿基础上达成的合意，合法有效，双方均应予以遵守。被告在2009年开设小门对他人未形成妨害并无不当，但自原告拆除重建后，现实发生了变化，双方间的滴水冲不复存在，原告也未在原圈房位置搞建设，被告要求原告立墙恢复滴水冲的意见，不符合法律规定，不予采信。被告在自己西房以北、以西除滴水外无地可管，在滴水冲不复存在的情况下，开小门实属已无必要，且对原告户的安全构成妨害，应予封堵为宜。封堵小门后，被告仍对自己西房的北边、西边滴水具有管理权，原告不得在该范围内放置障碍物影响原告户的排、滴水，并保证被告西房除双方有特别约定部分而外的排水畅通。被告如有必要对自己的排滴水情况进行查勘或房屋翻修、重建等，原告必须提供便利。若以后原告在原圈房位置搞建设，按双方达成的滴水管理协议履行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决：被告段四生应于本判决生效后二日内，将开设在本户西北角的小门予以封堵。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议也无证据提交，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人户与被上诉人户曾于2009年被上诉人户重建西房时因相邻问题发生纠纷，在辛屯镇法律服务所调解下，双方达成了《滴水管理协议》，明确了上诉人户西房北墙与被上诉人户原圈房南墙之间的滴水冲宽度，以及滴水冲为共同共有，由双方共同管理等内容。现被上诉人户折除其圈房后，使双方间的滴水冲不复存在，是被上诉人户自身行为导致双方间的相邻状况发生改变，对其自身行为导致的后果其应自行承受，其无权强行要求相邻人对自己的行为给予配合。被上诉人就上诉人对原滴水冲的管理权和因此带来的相邻问题应与上诉人积极进行沟通解决。客观情形的变化和住宅的基本屏蔽是否减弱均不是上诉人的行为导致，一审判决由上诉人承担被上诉人行为的后果无法律依据，判决不当，予以纠正。综上，段四生的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初305号民事判决；二、驳回段世忠的全部诉讼请求。一审案件受理费100元,减半收取50元；二审案件受理费100元，均由被上诉人段世忠负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年七月三日书记员  穆新成
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初2027号 原告：株洲汽车城开发建设有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路口(新塘坡**)。统一社会信用代码：91430200740605582B。 法定代表人：王洪，系该公司总经理。 被告：龙泽元，男，1964年4月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告株洲汽车城开发建设有限公司与被告龙泽元租赁合同纠纷一案中，原告株洲汽车城开发建设有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲汽车城开发建设有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲汽车城开发建设有限公司撤回对被告龙泽元的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲汽车城开发建设有限公司承担。 审判员  游艳 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄郅
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执455号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：刘四军，男，1982年1月3日出生，住湖南省汉寿县。 北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元信业公司）申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025345号裁决书一案，本院依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，2018年10月23日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E025345号裁决书，认定被执行人刘四军通过相关平台签订借款协议。因未按期还款，申请执行人恒元信业公司受让该债权。湛江仲裁委员会裁决认定借款协议有效，并裁决被执行人刘四军向申请执行人恒元信业公司限期偿还借款本息。恒元信业公司向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人刘四军系通过网络平台借款，符合条件的不特定主体均可申请借款。款项发放后，恒元信业公司对不能按期还款的债权通过受让的形式主张权利，与借款人形成事实上的借贷关系。恒元信业公司贷款对象主体众多，该借贷形式客观上是向不特定对象提供资金获取利息和相关费用，系具有明显反复性和经常性的金融借贷经营行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。恒元信业公司并不具备从事金融借贷业务的资质，属于未经批准非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一九年七月十二日 法官助理王进军 书记员张婧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1063号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、林坐山、李润松：本院立案执行的申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被执行人林坐山、李润松借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务。申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽营盖证执字第48号公证书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽营盖证执字第48号公证书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年七月十一日书记员 刘欣航
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执1992号之一 申请执行人：余姚市立烨预应力工程配套件厂。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村施岙。统一社会信用代码：92330281MA28YQ7T6L。 经营者：李建立，男，1980年11月19日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚津东亿紧固件有限公司。住所地：余姚市丈亭镇长乐北路**。统一社会信用代码：9133028159158350X1。 申请执行人余姚市立烨预应力工程配套件厂与被执行人余姚津东亿紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2795号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余姚津东亿紧固件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余姚市立烨预应力工程配套件厂于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的18580.68元。本院于同日立案执行后，并于2019年5月22依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人余姚津东亿紧固件有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营等状况进行了实地调查。查明，被执行人余姚津东亿紧固件有限公司无房产等登记信息，且已歇业。虽查到被执行人有浙Ｂ×××××依维柯牌汽车一辆，该车已被浙江省海盐县人民法院首轮查封，本案系轮候查封。查到被执行人名下有二个银行帐号本案进行了轮候冻结。截止2019年5月20日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余姚津东亿紧固件有限公司拒不报告财产，本院对被执行人的法定代表人作出拘留15日的决定（因寻找未果，实际未拘留）。因被执行人拒不履行义务，对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余姚市立烨预应力工程配套件厂经营者李建立，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚津东亿紧固件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪惠萍 二〇一九年六月十三日 书记员  余林阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7031号原告：官高良，男，汉族，1975年10月2日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。被告：青岛惠邦百家电子商务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城南路****楼**，统一社会信用代码：91370214MA3CAJAB3R。法定代表人：宗成福，该公司总经理。原告官高良与被告青岛惠邦百家电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官高良的委托诉讼代理人杨生国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款55000元；2、案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原、被告达成口头协议，为其装修青岛市城阳区长城南路6号首创空港中心27号楼401-409，含卫生间共计10间。工程结束后，双方于2017年5月15日对装修工程进行验收结算，并签订协议书，根据协议约定，被告应当于2017年7月31日前向原告支付剩余工程款55000元，协议签订后，被告经营状况恶化，至起诉之日已经无能力继续经营，故为维护原告的利益，请求判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：2017年5月15日，原告与被告达成的还款协议书1份，证明被告应于2017年7月31日将剩余工程款55000元支付给原告。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告官高良与被告青岛惠邦百家电子商务有限公司签订《协议书》，载明原告于2016年5月7月给被告毛坯房进行房屋装修，经双方核算总工程造价145000元整，被告于2016年12月31日前已支付原告装修工程款90000元，余款55000元未支付，被告于2017年7月31日前将剩余款项支付给原告，逾期未支付按照未支付金额日千分之三支付原告滞纳金；如被告未按照协议履行付款义务引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行。本案中，原告官高良与被告青岛惠邦百家电子商务有限公司签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应按照协议约定于2017年7月31日支付原告剩余装修工程款55000元，但被告至今未付，故对原告要求被告支付该款项的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛惠邦百家电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告官高良工程款55000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告青岛惠邦百家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年七月二十五日书 记 员  徐 乐
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2993号原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇合安路炉兰精米有限责任公司**，统一社会信用代码9134150087586031N。负责人：吕军，支行行长。委托诉讼代理人：程文，该行职工。被告：江伟，男，1987年2月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：朱珊珊，女，1985年6月11日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：刘传炳，男，1966年3月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：王朝芝，女，1967年12月7日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司南港支行（以下简称村镇银行）诉被告江伟、朱珊珊、刘传炳、王朝芝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审判。原告村镇银行负责人吕军，委托诉讼代理人程文，被告江伟、朱珊珊、刘传炳、王朝芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求，要求判令，一、被告江伟、朱珊珊归还借款本金661535.2元及自2018年5月25日至2019年4月14日的罚息69700.63元，此后利息计算至清偿之日；二、判令被告刘传炳、王朝芝以其位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区1至2层77号房产对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由，2017年5月，被告江伟、朱珊珊因经营需要向原告出具借款申请，并提供营业执照等相关文件，经原告审查，原告与被告江伟、朱珊珊于2017年5月25日签订《个人借款合同》，约定被告江伟、朱珊珊向原告借款70万元，借款期限为一年，年利率7.83%。同期原告还与被告刘传炳、王朝芝签订《抵押合同》，约定刘传炳、王朝芝以其自有的位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区1至2层77号房产对上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告向江伟、朱珊珊发放贷款70万元，但借款到期后，被告江伟、朱珊珊截止2019年4月14日仍下欠借款本金661535.2元，利息26455.48元。被告江伟、朱珊珊辩称：原告所诉事实，对原告的主张被告江伟、朱珊珊没有异议。被告刘传炳、王朝芝辩称：原告所诉借款和担保属实，该款实际是前期借款的续贷，在借款的70万元中，我方使用了30万元。现江伟对我方不放心，担心我还不了借款，我现在有资产，有能力还款。希望原告与被告江伟等协商解决。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告刘传炳、王朝芝与原告签订《最高额抵押合同》，约定刘传炳、王朝芝以其自有的位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区1至2层77号房产为被告江伟自2014年5月28日至2019年5月28日在原告处的70万借款提供最高额抵押担保，双方并办理抵押登记手续。2017年5月25日，原告与被告江伟、朱珊珊签订《个人借款合同》，约定被告江伟、朱珊珊向原告借款70万元，借款期限为一年,年利率7.83%，逾期还款加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告江伟、朱珊珊发放贷款70万元，用于归还前期借款。合同期内，被告江伟、朱珊珊按月结息至2018年5月20日，至合同到期的2018年5月28日，被告江伟、朱珊珊归还借款本金38464.8元，利息761.25元，余欠借款本金661535.2元及逾期利息未有支付。本院认为：原告与被告江伟、朱珊珊签订的《个人借款合同》和与被告刘传炳、王朝芝签订的《最高额抵押合同》合法有效，依据上述协议原告向被告江伟、朱珊珊发放了贷款，被告江伟、朱珊珊理应按期归还全部借款，由于被告江伟、朱珊珊未有按期归还全部本息，致原告具状来院，请求判令被告江伟、朱珊珊归还借款本息（包括罚息）的诉讼请求，于法有据，且有《个人借款合同》在卷佐证，本院予以支持。被告刘传炳、王朝芝以其自有的房产为被告江伟、朱珊珊的借款提供抵押担保，在被告江伟、朱珊珊未有归还借款的情形下，应当以该抵押房产拍卖、变卖的价款来实现原告的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,判决如下：一、被告江伟、朱珊珊于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司南港支行借款本金661535.2元，并自2018年5月26日起，按年利率11.745%（为合同约定利率的7.83%，加收50%罚息）向原告支付利息。二、被告刘传炳、王朝芝以其自有的位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区1至2层77号房产（产权证号为房地权证皖舒**）拍卖、变卖的价款来实现原告的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取5556元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年七月三日书记员  汪 洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执26号之一 申请执行人：李仁飞，男，1975年2月15日出生，汉族，经商，住松溪县。 被执行人：杨忠强，男，1976年10月9日出生，汉族，经商，住厦门市思明区。 申请执行人李仁飞与被执行人杨忠强合同纠纷一案，本院作出（2018）闽0724民初808号民事判决书，判决杨忠强于判决生效后十日内偿还李仁飞欠款580000元及利息。因杨忠强未履行生效法律文书确定的义务，李仁飞向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。本院于2018年7月16日依据李仁飞的申请作出（2018）闽0724财保8号民事裁定书裁定查封被执行人杨忠强名下位于厦门市思明区前埔西路196号611室的不动产；2018年7月18日，本院通知厦门市国土资源与房产管理局协助查封了上述不动产。根据闽（2018）厦门市不动产登记证明第07223号不动产登记证明，厦门市思明区前埔西路196号611室已于2018年2月1日抵押给王凯强，抵押数额为4300000元。本院将上述调查情况告知申请执行人李仁飞，李仁飞表示该不动产设有4300000元的抵押权，处置该不动产的意义不大，不需对该不动产进行处置。因厦门市思明区前埔西路196号611室不动产设有抵押，根据当前市场行情，处置该不动产后剩余价值不多且申请执行人表示暂不需处置该不动产。此外，2019年1月15日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有松溪县的不动产登记记录。通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，依法冻结了被执行人杨忠强在福建中竹润禾生物科技有限公司相应数额的股权并轮候查封了执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的别克牌车辆，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产。2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结案件本次执行程序的意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年七月五日 书记员  朱维雄 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢114号申请执行人罗志彬，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。公民身份号码：XXX。被执行人安顺天色园农业发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：吴艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县鸡场坡乡，系公司执行董事长。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初2543号民事判决书，向被执行人安顺天色园农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺天色园农业发展有限公司在收到执行通知书之日起支付申请人罗志彬劳动报酬人民币13571元的义务。但被执行人安顺天色园农业发展有限公司未履行。由于被执行人安顺天色园农业发展有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划（或冻结）被执行人安顺天色园农业发展有限公司银行存款13571元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年七月五日书记员  万中祺
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初161号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人基本情况：被告人张忠国，曾用名张仲国，男，生于1963年4月27日，公民身份号码5129301963********，汉族，初中文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市裕华镇城隍垭村****，现住阆中市春光巷**********。因本案，于2018年5月18日被阆中市公安局取保候审。 公诉机关指控情况：起诉书文号南阆检刑检刑诉(2019）292号。 指控事实：2018年1月12日20时许，被告人张忠国醉酒后无证驾驶川Ｒ×××××“金轮牌”125型普通二轮摩托车从本市七里大道向柏垭镇方向行驶，当车行至国道212线966KM+700M处，撞上前方道路右侧同向行走的行人陈文昌，造成陈文昌受伤及被告人张忠国车辆受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所检测，被告人张忠国血液中的乙醇含量为130.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人张忠国承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人张忠国主动拨打了报警电话及120急救电话，并留在现场等待交警处理。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月至两个月，并处罚金2000至3000元，可以适用缓刑。 被告人及辩护人意见：被告人张忠国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张忠国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张忠国醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担事故的全部责任，应当对其从重处罚；被告人张忠国曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当对其从重处罚；被告人张忠国有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚。被告人张忠国认罪认罚可以依法从宽处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果：被告人张忠国犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇一九年七月四日 书记员  侯丹
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1722号之一 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：陈海，董事长。 被申请人：张振明，男，1965年1月出生，汉族，住山东省陵县城区唐城路。 被申请人：赵秀春，女，1964年3月出生，汉族，住山东省陵县城区唐城路。 申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被申请人张振明、赵秀春金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款359万元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人张振明、赵秀春银行存款359万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐昭森 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈 逸
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3660号之一申请执行人滑县华龙商砼有限公司，住所地滑县道口镇卫西工业园区西段。法定代表人申全新，系该公司总经理。被执行人刘俊辉，男，1982年1月7日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫05民终240号民事判决书，向被执行人刘俊辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘俊辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊辉在中国建设银行6217002460001568623_156_1账户内存款人民币170420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨森彪二〇一九年七月五日书记员  杜 力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10988号 申请执行人刘喜欢，女，1996年10月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人袁静，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人林燕芬，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人张泽彬，男，1995年4月11日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司，住所地：东莞市南城区元美路华凯广场**1506，统一社会信用代码：914419000702997149。 法定代表人张壮。 申请执行人刘喜欢、袁静、林燕芬、张泽彬根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2019]137、138、139、140号终局裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司支付工资差额、经济补偿金，并要求被执行人承担案件执行费（申请执行标的详见后附表格）。本院已于2019年4月15日立案执行，执行案号分别为（2019）粤1971执10988、10989、10990、10992号。 本案在执行过程中，已于2019年4月25日向被执行人东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本系列案的的付款义务。 本院执行过程中，采取了下列执行措施：本院全国总对总查控系统中分别以（2019）粤1971执10988、10989、10990、10992号依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司东莞金月湾支行44×××36账户存款（冻结期限均为2019年05月22日至2020年5月21日止），并已分别扣划上述账户中款项5102元、2953.88元。 执行过程中，经核实，被执行人东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司向东莞市中级人民法院申请撤销本系列案执行依据的终局裁决，东莞市中级人民法院已于2019年6月27日受理案件，案号分别为（2019）粤19民特170、171、172、173号。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条的规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”综上所述，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10988、10989、10990、10992号案终结本次执行程序。 如被执行人东莞市爱迅婚姻介绍服务有限公司撤回撤销终局裁决申请或者其申请被驳回的，申请执行人刘喜欢、袁静、林燕芬、张泽彬可向本院申请恢复执行或本院将依职权裁定恢复执行。仲裁裁决被撤销的，本院将裁定终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年七月九日 书记员  叶慧瑜
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保86号 申请人：苏晓东，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：经涛，男，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：邓克霞，女，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人苏晓东于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人经涛、邓克霞名下的银行存款300000元，或其他同等价值的财产予以保全，苏晓东、夏娟以两人共同共有的位于和县历阳镇华辰·香格里拉8幢401室不动产为本案提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封苏晓东与夏娟共同共有的位于和县历阳镇华辰·香格里拉8幢401室不动产。 二、冻结被申请人居旺祥、朱守芹名下的银行存款300000元，或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人苏晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张太文 二〇一九年七月三日 书记员  朱静静
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初2637号 原告：郑发辉，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告：单文惠，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：安徽国辉置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码913411240xxxx4169C。 法定代表人：郑文建，该公司总经理。 原告郑发辉、单文惠诉被告安徽国辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑发辉、单文惠撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑发辉、单文惠撤诉。 案件受理1113元，减半收取556.50元，由原告郑发辉、单文惠负担。 审判员 惠 耘 二〇一九年七月十五日 书记员 宋士杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁婉萍，女，1955年8月26日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁婉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,930.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,930.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年七月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执989号 申请执行人:王晓梅,女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市经济开发区。 被执行人:王小波,男,1977年4月14日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 被执行人:何林（曾用名：何玲俐）,男,1975年5月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行王晓梅与王小波、何林股权转让纠纷一案中（执行标的为借款本金400000元及利息、案件受理费1900元，已执行金额0元），执行中申请执行人已与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人于2019年7月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁 定如下： 中止（2019）川0182民初901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年七月十日 书记员  陈 军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7160号之一原告：王娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫庆彤，江苏钟山明镜律师事务所（实习）律师。被告：秦孝飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住南京市玄武区。原告王娟诉被告秦孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。后因双方庭外达成和解，故原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娟撤回起诉。案件受理费2536元，减半收取为1268元，由原告王娟负担。审 判 员 黄彦杰二〇一九年七月一日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初925号 原告：陈鸿宇，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘佳秀，执业证号:15104201811062350，四川昌雄律师事务所律师。 被告：赖维娜，女，1975年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告陈鸿宇与被告赖维娜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈鸿宇于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鸿宇自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈鸿宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈鸿宇负担。 审判员 梁 锋 二〇一九年七月十一日 书记员 杨冬梅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初3363号原告：尹某，女，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原尹某玲与被赵某银抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原尹某玲于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原尹某玲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原尹某玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原尹某玲负担。审判员  解全飞二〇一九年七月十七日法官助理王震坤书记员王梦圆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执323号之一 申请执行人:黄瑶，女，汉族，1992年6月3日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人:孙木根，男，汉族，1961年11月2日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人黄瑶与被执行人孙木根借款合同纠纷一案，申请执行人黄瑶依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年8月29日作出的（2018）赣0982民初2046号民事调解书于2019年1月15日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人孙木根发出执行通知，被执行人孙木根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，因被执行人突发脑溢血，现处昏迷状态，该被执行人名下所有财产已全部抵押给银行，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月3日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额119.9749万元，截至2019年7月2日已执行0元，未执行119.9749万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吕亮发现被执行人杨童有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月四日 书记员  阮 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7392号原告：天津联动太奇教育科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道名利达电子大厦**503。法定代表人：孔孟林，校长。委托诉讼代理人：张亚娜，女，该公司行政经理。原告：徐树岩，女，1986年2月6日出生，汉族，天津大学远程与继续教育学院职员，住天津市南开区。原告天津联动太奇教育科技有限公司起诉被告徐树岩劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案。2019年7月4日原告天津联动太奇教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津联动太奇教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津联动太奇教育科技有限公司负担。审 判 长  何锦辉审 判 员  刘 喆人民陪审员  谭 旭二〇一九年七月四日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初4766号 原告：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所地：毕节市鸭池镇庙脚村院子组桥边。 经营者：曾庆修，男，1971年12月21日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍所在地：重庆市璧山县，现住毕节市。 被告：六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路**楼**。 法定代表人：肖义。 原告毕节市腾达建筑物资租赁部与被告六盘水皇嘉设计装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市腾达建筑物资租赁部“被告已于2019年6月30日将租金及赔付款给付原告”为由，于2019年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕节市腾达建筑物资租赁部的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市腾达建筑物资租赁部撤回起诉。 案件受理费人民币1200.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市腾达建筑物资租赁部负担。 审判员  李顺康 二〇一九年七月一日 书记员  何婷婷