湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初855号 原告：谢小兵，男。 委托诉讼代理人：段清华，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：张炳文，男。 被告：湖南省扬生建设集团有限公司，住所地：郴州市苏仙区苏园路****，统一社会信用代码：91431000730531903L。 法定代表人：张扬生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜美玲，女，该公司员工。 原告谢小兵与被告张炳文、被告湖南省扬生建设集团有限公司（简称扬生公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢小兵的委托诉讼代理人段清华、被告张炳文、被告扬生公司的委托诉讼代理人姜美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳文偿付原告材料款62万元；2、判令被告扬生公司对被告张炳文上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告张炳文、被告扬生公司负担。事实和理由：2011年10月10日，原告谢小兵与被告张炳文签订买卖合同一份。合同约定，被告张炳文为实施其挂靠公司被告扬生公司的工程，需向原告采购片石400方，85元/方，级配碎石1500方，120元/方，机压砖20万块，0.5元/块，水泥800吨，340元/吨等。合同还就结算付款方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应片石、碎石、机压砖、水泥等，经与被告张炳文结算，原告共向被告供应材料价值653900元。经催讨后，被告陆续支付部分材料款，尚拖欠62万元，原告多次向被告张炳文催讨货款，被告张炳文均以未与甲方最后结算等理由拖欠不付。被告扬生公司虽然没有直接与原告发生合同关系，但系被告张炳文挂靠被告扬生公司对外承包工程，被告张炳文实施该工程，是履行与被挂靠人的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为，被挂靠人依法应与挂靠人对外承担连带责任。根据《民事诉讼法》、《民事诉讼司法解释》和《民法总则》相关规定，向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告张炳文辩称，1、被告张炳文对欠原告谢小兵货款的事实无异议；2、合同是以被告张炳文个人名义签订的，签订合同时，原告也无异议，没有履行合同义务不是被告张炳文的主观意愿，是建设方一直在拖延，被告张炳文个人财务状况不好，没有办法支付，被告张炳文现在能做的就是早一点要回工程款，然后支付给原告。 被告扬生公司辩称，1、被告张炳文与原告谢小兵签订材料买卖合同未经过公司授权，未加盖公司印章，未在公司进行合同备案，事后双方也未以任何一种方式告知公司，公司并不知情，因此不应承担连带责任；2、被告张炳文在履行支付材料款时，未经公司财务支付，结算时公司也没有相关人员参与，因此，对此材料款结算，我公司不予认可；3、被告张炳文是公司的外聘人员，不是公司法人代表，也不是公司部门负责人，与原告的合同关系是其个人行为，与公司无关；4、原告所述挂靠一事并不属实。综上，请法院驳回原告所请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据： 1、供货合同及补充协议，拟证明原、被告之间买卖关系成立； 2、结算单、承诺书，拟证明欠款的事实与数额； 3、中标通知书、施工合同、关于申请确立工程拨款账号的报告、加盖被告扬生公司印章的身份证，拟证明被告张炳文系挂靠被告扬生公司承包工程。 被告张炳文对证据1、证据2的“三性”无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明方向提出异议，质证认为，证据只能证明原告与被告张炳文之间的买卖合同关系，不能证明被告张炳文与被告扬生公司的挂靠关系，被告张炳文是被告扬生公司的外聘人员，受被告扬生公司委托管理案涉项目施工。 被告扬生公司对证据1供货合同及补充协议表示不知情；对证据2的真实性认可，但认为是原告与被告张炳文之间发生的买卖关系；对证据3认可中标通知书和施工合同的真实性，对关于申请确立工程拨款账号的报告及加盖公司印章的身份证表示不知情。 被告张炳文、被告扬生公司未向法庭提交证据。 经过原告谢小兵、被告张炳文、被告扬生公司之间的举证、质证，本院认为，被告扬生公司虽表示对证据1供货合同及补充协议、证据3关于申请确立工程拨款账号的报告及加盖公司印章的身份证复印件不知情，但未明确否定上述证据的真实性和合法性，且被告张炳文对证据的真实性及合法性均不持异议，故本院对原告谢小兵所举证据的真实性、合法性予以认可，至于上述证据是否能够证明原告谢小兵的诉讼主张，本院将在本院认为部分予以阐述。 根据原告谢小兵、被告张炳文、被告扬生公司举证、质证和法庭陈述，本院确认如下事实： 2011年9月7日，被告扬生公司通过招标取得郴州市烈士公园唐家山园区建设工程。9月26日，被告扬生公司与建设方郴州市烈士公园签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定，由被告扬生公司承包郴州市烈士公园唐家山园区东门踏步、广场、游道、道路、档土墙等工程。合同工期自2011年9月29日至12月31日，合同工程价款2501294.3元。被告张炳文在施工合同承包人被告扬生公司的委托代理人处签名。在施工合同履行过程中，被告扬生公司聘用被告张炳文为唐家山园区合同项目现场施工员。2011年10月10日，被告张炳文与原告签订《供货合同》，被告张炳文为合同甲方，原告为合同乙方，合同主要内容：甲方为实施郴州市烈士公园唐家山园区建设工程与乙方达成如下协议：一、甲方采购工程所需如下：1、片石400m3×85元/m3；2、级配碎石1500m3×120元/m3；3、机压砖20万块×0.5元/块；4、水泥800吨×340元/吨。二、前期货款约伍拾捌万元由乙方垫付，工程完工后付肆拾万元，其他款项待甲方工程竣工验收后三天内付清，最迟不能超过2013年2月1日。三、如果甲方在2013年2月份前未能付清货款，则甲方应按月息壹分伍计利息给乙方。10月21日，被告张炳文与原告谢小兵又签订《补充协议》，补充协议首部甲方为扬生公司、张炳文，在合同尾部甲方签名处有张炳文签名，无扬生公司印章。合同主要内容：甲方为实施郴州市烈士公园唐家山园区建设工程于2011年10月10日与乙方签订供货合同，现为具体履行供货合同达成如下补充协议：一、甲方工程所需向乙方采购建设材料（以实际供货数量为准），乙方必须按照甲方指定的时间和地点按时、按量送到；二、甲方除了特殊情况外，必须提前二天通知乙方工程所需采购的建筑材料；三、如果乙方没有按照甲方指定的时间和地点按时、按量送达，导致停工造成甲方损失的，乙方应该赔偿甲方损失。合同签订后，原告依照合同约定履行供货义务。2012年12月9日，经原告与被告张炳文共同核定，原告为唐家山园区工程供应片石460m3、级配碎石1800m3、机压砖24万块、水泥820吨。依合同价格，货款合计653900元。原告谢小兵，被告张炳文在工程结算单上签名确认。尔后，被告张炳文支付原告33900元。2017年5月20日，经原告多次催款，被告张炳文向原告出具《承诺书》，承诺载明：“谢小兵，我拖欠你的市烈士公园唐家山园区建设工程材料款陆拾贰万元整（小写620000），因为甲方还没有最后结算，承诺在2018年9月付清。2014年9月28日，被告张炳文向被告扬生公司提交“关于申请确定工程拨款账号的报告”，报告载明：“尊敬的湖南省扬生建设集团有限公司：我叫张炳文，是郴州烈士公园唐家山园区建设工程项目的委托代理人，现工程已经完工。我与贵公司的内部合同中没有确定工程拨款账号，现我和合伙人协商同意开设一个共同账号，用于工程拨款和工地上的材料、机械款的支付以及后续工作……。”9月30日，被告张炳文又在报告上手写承诺，承诺在确认账号之后，不再变更账号，工程款优先支付民工工资，并结清工地材料款及机械款，承担由此确立账号之后的后果。 本院认为，原、被告对被告张炳文向原告谢小兵采购材料用于被告扬生公司承包的郴州烈士公园唐家山园区项目工程施工以及货款金额均无异议。本案的争议焦点在于被告张炳文与原告谢小兵之间具体实施的合同行为能否约束被告扬生公司，对被告扬生公司是否发生法律效力。本院认为，被告张炳文向原告采购材料是履行委托代理行为和职务代理行为，该行为应对被告扬生公司产生法律效力和约束力。理由是：1、在被告扬生公司与发包人郴州烈士公园签订的施工合同中，被告张炳文作为被告扬生公司的委托代理人在合同中签名，明确了被告张炳文与被告扬生公司的委托代理法律关系；2、被告张炳文和被告扬生公司均认可在施工合同履行过程中，被告张炳文受被告扬生公司聘用，负责组织唐家山园区中标项目的施工；3、被告张炳文在与原告签订供货合同及补充协议时，向原告提供了中标通知书，施工合同及加盖被告扬生公司印章的被告张炳文身份证复印件，原告谢小兵与被告张炳文签订的供货合同也明确载明为实施郴州烈士公园唐家山园区建设工程采购材料，补充协议又进一步明确甲方主体为扬生公司和张炳文，协议落款虽未加盖扬生公司印章，但前述事实足以表明，被告张炳文以被告扬生公司名义实施民事行为，原告有理由相信被告张炳文代表被告扬生公司，且正在履行职务代理行为。被告扬生公司以供货合同是原告与被告张炳文签订，供货合同未在公司备案、未告知公司、未加盖公司印章，因此公司不承担连带责任的辩解意见，本院不予支持。综上，被告扬生公司聘用被告张炳文负责组织案涉工程施工，被告张炳文在施工过程中，参与工程招标、签订建设工程承包合同、决定物资采购、签订供货合同、与供货人办理结算等行为均属于职务代理行为，对外应当由其所在的工程承包企业即被告扬生公司承担法律责任。被告张炳文自认依据与被告扬生公司之间的合同享有案涉工程的分红利益，原告所供材料用于案涉工程项目，所欠货款为两被告的共同经营债务，两被告应当共同偿还并互负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张炳文、被告湖南省扬生建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告谢小兵货款62万元，并互负连带清偿责任； 二、驳回原告谢小兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告湖南省扬生建设集团有限公司、被告张炳文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  莫卫民 二〇一九年七月八日 书记员  周雪芳 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。