wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4171号上诉人（原审原告）刘风雪，住河南省虞城县。委托代理人王钊，北京方嘉律师事务所律师。委托代理人高仪，北京方嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵丽红，国家知识产权局审查员。上诉人刘风雪因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初550号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：截至本案审理时第152368号“杜康及图”商标（简称引证商标）仍为在先有效商标，仍构成第26570062号“虞国纶城杜康”商标（简称诉争商标）获准注册的障碍。诉争商标“虞国纶城杜康”为纯中文文字商标，“杜康”为诉争商标的显著识别部分，与引证商标显著识别中文“杜康”相同，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“食用酒精”商品与引证商标核定使用商品均属于同一群组，属于类似商品。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标的申请注册不符合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的有关规定。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘风雪的诉讼请求。刘风雪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标的显著识别部分“虞国纶城”与引证商标的显著识别部分“杜康”或“杜康牌”区别明显。第二，诉争商标在指定商品上的注册，具有其自身的文化背景及历史背景。第三，多家主体共同使用含有“杜康”的商标，并不会造成消费者对商品来源产生混淆或误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：刘风雪。2.申请号：26570062。3.申请日期：2017年9月22日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）、鸡尾酒、葡萄酒等。二、引证商标1.注册人：伊川杜康酒祖资产管理有限公司。2.注册号：152368。3.申请日期：1980年12月15日。4.注册公告日期：1981年12月15日。5.经续展，专用有效期至：2023年2月28日。6.标志：7.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。三、被诉决定：商评字[2018]第218812号《关于第26570062号“虞国纶城杜康”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年11月23日。被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第三十条所指的情形，依据商标法第三十条及第三十四条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标“虞国纶城杜康”中显著性部分“杜康”，与引证商标“杜康”在文字构成、呼叫、整体视觉商相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。至本案审理终结，引证商标一仍为有效在先注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。刘风雪的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由刘风雪负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初3537号 原告郭某某，男，1975年11月18日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告陈某某，男，1977年9月6日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁县。 原告郭某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院与二0一九年五月十五日立案后，依法进行审理。 郭某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的货款303641.90元，并支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕止。事实和理由：2017年，被告在我砖厂拉取碎石、河沙、河沙拌、白沙、彩砖等货物，被告共欠款303641.90元，此款经我多次索要被告至今未付，故诉至法院要求被告给付拖欠的货款303641.90元，并支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕止。 本院经审查认为，此案应以营业执照上登记的字号为当事人。故属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院第交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 禹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终1611号上诉人（原审原告）：饶迪，男，1977年12月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北红旗建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特**。法定代表人：刘俊新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。上诉人饶迪因与被上诉人湖北红旗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定“2017年7月18日，彭贵虎与饶迪签订《工程结算及工程款支付协议书》约定：……甲乙双方同意暂按一百万元（1000000元）支付工程款……”。双方签订该协议的背景应进一步审查。故一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1495号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人饶迪预交的二审案件受理费18430.86元予以退回。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年七月十五日法官助理徐恩田书记员李大旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15458号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：陈路军，男，1983年02月04日出生，汉族，住四川省大竹县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈路军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××47）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金35881.68元、利息5337.59元、手续费1515.84元、违约金3445.43元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称手续费1515.84元包含账单分期手续费1510元、现金分期手续费5.84元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈路军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金35881.68元、利息5337.59元、手续费1515.84元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告陈路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2088号 原告：成都好运达物流服务有限公司，住所地成都市高新区西部园区新创路**。 法定代表人：王翰林，总经理。 委托诉讼代理人：张鑫，男，系该公司员工。 被告：吴卓帅，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省栾川县。 原告成都好运达物流服务有限公司（以下称好运达公司）与被告吴卓帅运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 原告好运达公司诉称，好运达公司与吴卓帅于2019年5月5日签订了《货物运输合同》，约定由吴卓帅将好运达公司共计295件货物从成都市青白江区运输到广元，2019年5月5日为起运日，2019年5月6日前将该批货物运达规定的卸货地点并交付给收货人，运费为2,800元由收货人验收货物后付清。2019年5月5日，吴卓帅驾驶豫Ｈ×××××货车将295件货物运输到广元后卸下62件货物后，剩余货物未经好运达公司及收货人许可将货物拉至河南省温县，直到2019年5月12日才将货物运至广安，导致好运达公司额外支出了运输费、搬运费、租车费等费用。吴卓帅未按合同约定将货物运至河南交由第三人的行为严重违反合同约定，造成了好运达公司经济损失，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令吴卓帅赔偿好运达公司运费损失8,500元；判令吴卓帅赔偿好运达公司搬运费1,500元；判令吴卓帅赔偿好运达公司货物损失2,945元；判令吴卓帅赔偿好运达公司租费费用6,000元、住宿费200元；本案诉讼费由被告承担。 被告吴卓帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与好运达公司于2019年5月5日签订了《运输合同》，并于2019年5月6日按约将货物运输至指定地点，且好运达公司也支付了全部运费，双方均已按约履行了自身的合同义务，双方并不存在运输合同纠纷，从好运达公司主张的诉讼请求及事实理由，其主张的是侵权责任。按照相关法律规定，本案应由吴卓帅住所地即河南省洛阳市栾川县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因双方当事人履行《货物运输合同》所产生的纠纷，该合同第十一条载明：“若双方发生纠纷，均在合同签订地法院起诉解决”，同时在该条后手写注明了合同签订地为成都市青白江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，《货物运输合同》中约定的管辖并不违背级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款应当有效，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告吴卓帅对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吴卓帅负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年七月三十日 法官助理  李定峰 书 记 员  周 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5814号上诉人（原审原告）：长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地：湖南省长沙市麓山南路**。法定代表人：谢建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏叶，女，1990年3月20日出生，汉族，该公司员工，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：肖竹晖，男，1995年5月2日出生，汉族，该公司员工，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：湘潭九华经济建设投资有限公司，住，住所地：湘潭九华示范区宝马东路**九华大厦/div>法定代表人：包胥琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮玉洪，女，1986年6月14日出生，汉族，该公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人长沙矿冶研究院有限责任公司（以下简称矿冶公司）因与被上诉人湘潭九华经济建设投资有限公司（以下简称九华公司）检验合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初252号民事裁定，向本院提起上诉。矿冶公司上诉称：请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2019)湘0104民初252号民事裁定书，将本案交由长沙市岳麓区人民法院审理。事实与理由：1、履约保证金非《检测合同书》约定事项，是独立于《检测合同书》之外的行为，因此不能以《检测合同书》作为确定管辖的依据。原审法院主观推定本案涉及的争议适用《检测合同书》约定的仲裁条款，裁定驳回矿冶公司的起诉没有事实和法律依据。矿冶公司与九华公司2015年8月签订的《检测合同书》约定：“在本合同履行中，如有争议，双方应当协商解决。协商不成的，当事人双方同意湘潭仲裁委员会仲裁。”仲裁条款范围明确为合同履行过程中的争议事项，而合同签订后双方己于2016年2月履行完合同全部义务，双方就合同履行不存在任何争议。既然合同履行不存在任何争议，原审法院裁定适用《检测合同书》约定的争议解决条款也就没有任何事实和法律依据。本案所涉履约保证金早在《检测合同书》签订前3个月就已支付到位，不管《检测合同书》有没有签订，履约保证金支付都是客观存在的行为。双方在之后签订的《检测合同书》中未提及任何有关履约保证金的事项。履约保证金既不属于《检测合同书》约定范围，也不属于合同履行中的争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议应通过书面形式达成且仲裁事项必须明确具体，因此讼争的履约保证金退还事宜不属于《检测合同书》仲裁条款约定的管辖范围，本案不能根据《检测合同书》约定适用仲裁管辖。2、本案应由矿冶公司住所地人民法院管辖。矿冶公司起诉九华公司请求返还履约保证金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，矿冶公司作为接收货币一方，矿冶公司住所地即为合同履行地，因此矿冶公司可以向公司住所地人民法院，即长沙市岳麓区人民法院起诉。九华公司答辩称：1、矿冶公司交付的款项为履约保证金，付款凭证转账单中均有载明，是为了保障矿冶公司在履行检测合同中权利义务的担保，为合同履行的一部分，目前也因检测合同履行双方存在争议而导致九华公司未退还履约保证金，合同履行是存在争议的，并非矿冶公司所称合同履行不存在任何争议，因此根据检测合同的约定，应当适用合同约定的仲裁管辖及应由湘潭仲裁委进行管辖。2、假设履约保证金为独立性质的合同，那么矿冶公司要求九华公司返还该款项没有依据，因双方没有就履约保证金签订书面协议，那么根据实际履行的情况来看，该款项是支付至九华管委会，而非九华公司账户，根据法律规定，管辖法院应当是九华公司所在法院，综上所述，请求本院驳回矿冶公司上诉，维持原裁定。本院经审查认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示，仲裁事项及选定的仲裁委员会。本案中，双方当事人于2015年签订检测合同书，该检测合同书第九条第3项规定：“本合同履行过程中，如有争议，双方应当协商解决。协商不成时，当事人双方同意湘潭仲裁委员会仲裁。”经查，矿冶公司于2015年5月15日向九华公司华融湘江银行88×××68账户转账100000元，备注为履约保证金，虽然该检测合同书中并未对履约保证金返还事宜作出约定，但矿冶公司向九华公司缴纳履约保证金的目的是对该检测合同的履行提供保证，且根据双方当事人的陈述，双方当事人争议的焦点在于矿冶公司是否提交了一式四份正式的检测报告，即矿冶公司是否履行该合同义务，矿冶公司主张其已履行检测合同书约定的所有义务，并以此为由要求九华公司返还履约保证金；九华公司主张矿冶公司提交的检测报告数量不足，并以此为由拒不返还履约保证金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，因此，双方当事人约定的仲裁事项包括对涉案履约保证金返还事宜发生的争议，应认定双方当事人对涉案履约保证金返还事宜的处理约定了仲裁协议。由于九华公司在首次开庭前对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，原审法院驳回矿冶公司的起诉正确。综上，矿冶公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年七月九日书记员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛帅，男，1995年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜县大金寺庙管理委员会，住所地四川省甘孜县绒坝岔区卡攻乡大金寺庙。 负责人：尼麦，该寺庙管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛绒翁地，男，1986年5月10日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范育祥，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人葛帅因与被申请人甘孜县大金寺庙管理委员会、洛绒翁地、范育祥生命权纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，葛帅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 博
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初653号 原告：陈顺康，男，1952年5月22日出生，汉族，住贵族省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：覃孙东，广西万岗律师事务所律师。 被告：容伟，男，1962年11月7日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陈顺康与被告容伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈顺康撤诉。 案件受理费3248元，减半收取计1624元，由原告陈顺康负担。 审判员  罗庆东 二〇一九年七月二十三日 书记员  谭金桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄振平，男，1972年10月14日出生，壮族，住广西崇左市江州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄振平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金28409.9元、利息（含零售利息和现金利息）10210.8元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7937.1元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28409.9元、利息10210.8元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7937.1元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄振平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28409.9元、利息10210.8元、滞纳金7937.1元及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16450号原告：北京康吉森自动化设备技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**。法定代表人：周政强，董事长。委托诉讼代理人：张杰亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱啸，女，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区富康路**v>法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，该公司员工。原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司与被告北京华福工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰亮、朱啸到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人于晓朦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：被告于2015年进行了乌兰煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程招标，按照被告要求所有投标企业均需先行缴纳5万元作为投标保证金，如投标人不中标再返还投标保证金。2015年1月4日原告向被告缴纳了上述投标保证金，并参与了招投标活动，但最后原告并没有中标，被告却没有返还原告投标保证金，一直以来原被告之间存在长期合作关系，故原告只有向被告主张返还投标保证金，并没有要求被告支付利息，但时至今日这种恶意拖欠的行为已经严重影响了原告的生产经营，故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告返还招标投标保证金50000元；2.被告向原告支付利息6887.50元（以50000元为基数，自2016年1月1日起至2019年3月1日止，按央行一年期贷款利率4.35%利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：同意退还保证金本金5万元，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。经审理查明：原告参与了被告进行的乌兰煤炭集团有限责任公司年产135万吨合成氨、240万吨尿素项目一期工程招标项目。2015年1月6日，原告向被告汇款该项目的投标保证金5万元。另查，原告并未中标，被告一直未向原告退还保证金。上述事实，有记账凭证、北京银行客户回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原告与被告成立招标投标买卖合同关系，该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为投标人履行了支付投标保证金的义务，被告也应当在原告并未中标的情况下退还保证金。现原告要求被告返还投标保证金5万元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于应按中国人民银行同期存款利率为标准支付利息的抗辩意见，对此，本院认为，国务院颁布的《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定的“招标人应当在书面合同签订后5日内向投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的内容，系对投标后到中标退还保证金前合法占用资金期间利息的补偿，与应当退还保证金之日后未依约返还保证金所应当承担的违约责任并不相同，故对此抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司保证金50000元并支付逾期利息6887.5元。案件受理费525元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年七月二十九日书记员 刘洋洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执61号之二申请执行人王某某。被执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司。法定代表人魏某某，该公司经理。申请执行人王某某与被执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐商初字第10号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商终字第49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王国祥于二Ｏ一九年一月四日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令,限期自动履行和报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。逾期，被执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中,将已查封的被执行人申请执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司所有的泰和大市场6号楼1层的31套房产和4号楼4套房产,现正在进行当中,被执行人暂无其它可供执行财产。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人王某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执61号执行案件终结本次执行程序;二、申请执行人如发现被执行人讷河市某某房地产开发有限责任公司有财产可供执行线索时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年七月三日书记员  王 微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14806号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑丽丽，女，1984年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑丽丽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑丽丽偿还原告平安银行中山分行贷款本金270131.11元、利息（含罚息）17220.29元、复利614.60元，（暂计至2019年3月14日共计287966元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告郑丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交答辩状称确认欠款事实及金额，现因家里情况突变，经济十分困难，无法还款，希望法院能给予宽限期。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑丽丽。签约情况：2017年4月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170406000564）号】及同日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年4月10日起至2020年4月10日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，郑丽丽尚欠贷款本金270131.11元（其中逾期本金57435.93元）、利息（含罚息）17220.29元、复利614.60元。本院认为，郑丽丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑丽丽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑丽丽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑丽丽对欠款金额确认，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郑丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金270131.11元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）17220.29元、复利614.60元；从2019年3月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5619元，减半收取计2810元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑丽丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年七月三十一日书记员  何惠怡书记员  钟金花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初235号 原告：福州鼎力太阳电线电缆有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路****I－10。 法定代表人：伍淑榕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。 被告：福州耀隆化工集团公司，，住所地福建省福清市江阴工业集中区林芝路 法定代表人：肖建新。 原告福州鼎力太阳电线电缆有限公司与被告福州耀隆化工集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告福州鼎力太阳电线电缆有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州鼎力太阳电线电缆有限公司以已与福州耀隆化工集团公司达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州鼎力太阳电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费4486元，减半收取计2243元，由福州鼎力太阳电线电缆有限公司负担。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年七月四日 书记员  郑心彤
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)皖12刑终394号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)李某，女，1952年10月6日出生，汉族，文盲，农民，住所地安徽省颍上县。系被害人展某4的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)展某1，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省颍上县。系被害人展某4的长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)展某2，男，1979年8月25日出生，汉族，大学文化，金融从业人员，居住地广东省深圳市罗湖区。系被害人展某4的次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)展某3，女，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省。系被害人展某4的女儿。上诉人（原审被告人）王雷，男，1986年12月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住所地安徽省颍上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年9月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月18日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人王雷犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人李某、展某1、展某2、展某3提起附带民事诉讼一案，于2019年4月30日作出（2019）皖1226刑初143号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、展某1、展某2、展某3、原审被告人王雷均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王雷，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月27日13时许,被告人王雷应邻村村民即被害人展某4家人的请求，驾驶雷沃牌联合收割机为展某4家收割小麦。当王雷操纵收割机将收割的小麦粒运送至展某4家平房顶上时，卸麦筒将站在平房顶上、正在劳作的展某4碰撞至地下，展某4因抢救无效，于当日16时30分许死亡。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，被害人展某4系颅脑、胸部严重损伤而死亡。附带民事诉讼原告人所受的经济损失为医疗费、交通费、丧葬费等费用，共计37333.82元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、人口信息表、到案经过、前科查询、鉴定意见、勘验笔录，证人展某1、刘某、陈某、周某、王某、高某、展某5、李某、展某6的证言，被告人王雷的供述与辩解等。原判认为，被告人王雷在驾驶农机作业时，疏忽大意，操作不当，造成一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应当承担刑事责任，同时还依法应当适当赔偿他人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人王雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人王雷于判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某、展某1、展某2、展某3经济损失37333.82元。原审附带民事诉讼原告人李某、展某1、展某2、展某3上诉提出，原判民事判赔太少，请求二审增判死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计399872.82元。原审被告人王雷上诉提出，被害人展某4系自行从房顶上滑落地下致死，不是他操纵卸粮筒将展某4从房顶上摆下所致，请求宣告无罪。王雷的辩护人提出与王雷的上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人、辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于原审附带民事诉讼原告人要求增判经济损失的上诉理由，经查，原判根据王雷的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，结合原审附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、门诊病历等具体情况，已对附带民事赔偿范围内的损失足额判赔。二审期间，原审附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张成立，故原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，本院不予采纳。对于王雷的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，证人李某、展某6证言证实，2018年5月27日13时许，二人均看见王雷操纵收割机卸粮筒将收割的小麦往展某4平房顶上倾倒过程中，收割机卸粮筒向西摆动时碰到正在平房顶上劳作的展某4，致展某4从平房顶上摔下。证人陈某证言证实，他看见王雷操纵收割机卸粮筒把收割的小麦倒在展某4平房顶上时，展某4突然从平房顶上摔下来。证人高某、展某5证言证实，案发后，二人看到展某4躺在地上不能讲话了。证人王某证言证实，案发后，他弟弟王雷给他打电话，让他送展某4去医院，他开车赶到展某4家时，看到展某4躺在地上。颍上县人民医院病历证实，展某4因抢救无效死亡。鉴定意见证实，展某4系颅脑和胸部损伤而死亡。以上证据能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实上诉人王雷驾驶收割机、操作卸粮筒过程中，因操作不当，致使展某4从平房顶上摔下死亡的事实。王雷的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，已构成过失致人死亡罪。故王雷的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王雷过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法处罚。由于王雷的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 罗亚敏二〇一九年七月十二日法官助理张雷书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初275号 原告：余元伟，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱锦江，男，1975年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告余元伟诉被告朱锦江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余元伟到庭参加诉讼，被告朱锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余元伟向本院提出诉讼请求：判令朱锦江向余元伟返还本金60000元。事实与理由：2014年1月5日，朱锦江急用资金向余元伟借款60000元，后经余元伟多次催讨朱锦江拒不偿还。 朱锦江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，余元伟提供朱锦江出具的借据一张为据。朱锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，朱锦江因急用资金，向杨建宁、余元伟（共同债权人）借款120000元，并约定按月利率2.75%计息。借款后，朱锦江只向杨建宁、余元伟返还本金60000元，尚欠本金60000元及利息至今未还。2018年7月间，杨建宁与余元伟两人协商，杨建宁将对朱锦江的债权份额全部转让给余元伟，并通知朱锦江。 本院认为，杨建宁、余元伟与朱锦江双方之间存在借款合同关系，有朱锦江向杨建宁、余元伟出具的借条为据，双方债权债务关系明确。杨建宁自愿将自己的债权份额转让给另一个共同债权人余元伟，余元伟据此向朱锦江主张权利，请求朱锦江偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。余元伟自愿放弃请求朱锦江支付利息，是对自己民事权利的合法处分，应予准许。朱锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱锦江应于本判决生效后10日内向余元伟偿还借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由朱锦江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  林旺成 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  陈伟珠 二〇一九年七月十八日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1159号 申请执行人：张松，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱超，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人张松与被执行人朱超借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年9月13日作出的（2018）皖1324民初4205民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、朱超共欠张松借款本金220000元及利息150000元，合计370000元。于2019年1月28日前偿还张松借款20000元；于2020年1月28日前偿还借款50000元；于2021年1月28日前偿还借款80000元；于2022年1月28日前偿还借款100000元；于2023年1月28日前偿还借款120000元。二、如朱超有任何一期逾期履行，则张松可就上述全部款项申请强制执行，并应支付逾期利息上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4430元，由朱超负担。 因被执行人朱超未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张松申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4205号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4205民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十六日 书记员  姚 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8036号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蒋永林，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告蒋永林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币16,533.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7240号之一申请人:天津翔盛新材料有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰泽道7号法定代表人：赵金祥，总经理。被申请人：天津市伊娜尔金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇大北村大北公路家乐北100米。法定代表人：王宗兰，总经理。被申请人：王宗兰，女，汉族，1981年4月6日出生，住天津市宁河县。被申请人：刘立华，男，汉族，1979年4月2日出生，住天津市宁河县。公民身份号码：1202211979××××××××就本院受理的申请人天津翔盛新材料有限公司与被申请人天津市伊娜尔金属制品有限公司、王宗兰、刘立华买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘立华名下坐落于天津市宁河区的房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月二十五日书记员  张丽侠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初2043号原告：王海，男。委托诉讼代理人：陈玲，女。被告：沈阳翔顺达运输有限公司。法定代表人：赵维成。原告王海与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告沈阳翔顺达运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的车辆挂靠协议，判令辽Ａ×××**号车归原告所有；二、请求法院判令被告将原告存放在其处的车辆（辽Ａ×××**）登记证书返还原告，并且无条件将机动车行驶证、机动车道路运输许可证、车辆登记证书等所有手续中所有权人均变更到原告名下；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月14日将自己购买的一辆福田BJ5026XYK-AT翼开启厢式车（车牌号为：辽Ａ×××**；车辆识别代号：LVXXXXXXXXXX73;发动机号码：60XXXXXXXX）挂靠在被告沈阳翔顺达运输有限公司。双方于2017年4月17日签订车辆挂靠协议（该协议为格式条款）一份，约定原告所有的辽Ａ×××**靠在被告处，约定挂靠费用每年1200元，双方约定未满15年，原告中途外迁、转户及欠费须向被告缴纳违约金后，被告允许提档或转户。签订协议后，原告及时向被告交纳了当年的管理费1200元，2018年在原告需要检车时，被告却以种种理由强迫原告缴纳各种费用达2万余元，在原告拒绝缴纳后，被告将属于原告的车辆擅自开走，扣留至2019年3月7日，后原告得知该车的存放处，经公安机关核实后，于2019年3月8日将车开回，被告这种行为已经造成根本违约，况且，被告也从未尽到管理义务，现在被告已没有固定经营场所，有事找不到人，双方已经失去合作基础。因此诉至法院，请求法院支持原告诉请。沈阳翔顺达运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告王海与被告沈阳翔顺达运输有限公司签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定，（乙方）王海将其所有的车牌号为辽Ａ×××**号福田BJXXXXXXXXK-AT翼开启厢式车挂靠到（甲方）沈阳翔顺达运输有限公司营运。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方车辆办理安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营业运输手续变更等事宜。乙方须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。乙方车辆如要转让，应提前通知甲方，结缴清各项费用，并进行更名过户后方可转让，否则此间发生的服务管理费用和代征缴的各种税费等全部由乙方负责承担。乙方车辆转让或更名后需新车主缴纳甲方肆仟元违约金，伍佰元更名费。车主自购车之日起合同没到期或中途转让，违约金归甲方所有。提营运手续费用壹仟元，由乙方出。车辆从下牌之日起一年之内必须补交违约金，本地违约金肆仟元，外地违约金伍仟元。合同期间和合同期满车辆营运手续归甲方所有，乙方无权转租、转卖、转借、转籍和更名。所有挂靠甲方的车辆合同未满15年，乙方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳壹万到贰万元的违约金，甲方允许提档或转户。协议签订后，2017年4月17日王海向沈阳翔顺达运输有限公司交纳了2017年4月17日至2018年4月16日管理费1200元。另查明，沈阳翔顺达运输有限公司已不在登记注册地沈阳市苏家屯区XX街XXX-XX号（X门）经营。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。涉案挂靠协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该协议约束。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告公司已处于无人管理的停业状态，涉案协议已无继续履行的客观条件，致使原告订立协议的目的无法实现。因此，关于原告请求解除双方签订的车辆挂靠协议的诉请，本院予以支持。涉案车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，原告系该车的实际所有人，现双方签订的车辆挂靠协议已解除，被告应协助原告将涉案车辆过户，故对原告要求被告将存放在其处的车辆辽Ａ×××**号登记证书返还原告，被告无条件将机动车行驶证、机动车道路运输许可证、车辆登记证书等所有手续中所有权人均变更到原告名下的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除王海与沈阳翔顺达运输有限公司辽Ａ×××**号福田BJXXXXXXXXX-AT翼开启厢式车挂靠关系；二、沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十日内配合王海将登记在沈阳翔顺达运输有限公司名下的车牌号为辽Ａ×××**号福田BJXXXXXXXX-AT翼开启厢式车过户到王海名下，所需费用由王海负担。案件受理费50元，公告费560元，由沈阳翔顺达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 捷人民陪审员  律 丹二〇一九年七月二十六日法官助理代阳书记员张沈萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终2960号上诉人（原审被告）：刘泽平，男，1977年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董西香，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：杨敬国，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告：杨西勇，男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人刘泽平因与被上诉人董西香、杨敬国、原审被告杨西勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘泽平于2019年7月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘泽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘泽平撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6127元减半收取3063.5元，由刘泽平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月二十六日书记员  彭善浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1115号申请执行人翁清伯，男，汉族,1958年4月11日出生，住福建省莆田市荔城区。被执行人毛向荣，男，汉族，1965年11月15日出生，住鹰潭市。本院在执行翁清伯与毛向荣房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1909号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人毛向荣发出执行通知书，责令被执行人毛向荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛向荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛向荣的银行存款计人民币10530元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月八日书记员 周丽琴
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初173号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人任有荣，曾用名任荣荣，女，1988年12月29日生，汉族，中专文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2018年9月3日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人任有荣犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派副检察长佟文华、检察员刘宇出庭支持公诉，被告人任有荣到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2016年9月19日9时30分左右，受害人艾某随其母亲桂某1、其舅舅桂某2来到被告人任有荣、乔某1位于沧州市新华区铁路新村平房的家中，双方因为之前倒垃圾的事情发生争执，在争执的过程中发生厮打，期间被告人任有荣用木棍将艾某打伤。经鉴定艾某构成轻伤二级。另查明，案发后被告人任有荣赔偿被害人艾某经济损失40000元并取得谅解。上述事实，被告人任有荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任有荣的供述，被害人艾某的陈述，证人乔某1、桂某1、桂某2、张某的证言，被告人任有荣对艾某的辨认笔录，证人桂某1对任有荣的辨认笔录，沧州渤海法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，沧州市公安局新华分局车站派出所“抓获经过”、“说明”，民事调解书，被害人艾某的说明，任有荣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任有荣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人任有荣当庭认罪，赔偿被害人艾某经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人任有荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建光人民陪审员  张 琳人民陪审员  李开书二〇一九年七月二十二日书 记 员  张安伦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异831号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：李腾，男，润木财富投资管理集团有限公司职员。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。被执行人：众茂宏大能源科技有限公司，住所地北，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村北京众茂永久金属制品有限公司院内v>法定代表人：徐德春。被执行人：银鸿担保有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区新源里南路**京城大厦**v>法定代表人：刘三元。第三人：北京冠宏投资顾问有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区中关村南大街**北京科技会展中心数码大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨正波。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司与众茂宏大能源科技有限公司、银鸿担保有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2010）二中执字第00102号]过程中，申请执行人润木财富投资管理集团有限公司申请追加第三人北京冠宏投资顾问有限公司为本案被执行人。本院审查过程中，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回追加申请。本院认为，润木财富投资管理集团有限公司自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加北京冠宏投资顾问有限公司为（2010）二中执字第00102号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一九年七月二十五日书记员 张 楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢231号之一 申请执行人：罗彤胤，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：徐学斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：汪晓红，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 罗彤胤与徐学斌、汪晓红民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826民初756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求给付案款405450元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费5982元。 执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现银行账户有少量存款（已冻结）。 3.本院于2019年6月27日依法对徐学斌司法拘留15日。 4.本院于2019年7月25日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为405450元、案件执行费5982元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3476号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9。 负责人：刘勇，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：朱珍祥，男，1978年1月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告朱珍祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年7月9日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）粤0307民初14551号 原告石炳夏，男，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址湖南省溆浦县洑水湾。 被告一深圳市大鹏新区鹏景海鲜店，地址深圳市大鹏新区水头商业街。 经营者，陈景边。 被告二陈景边，男，汉族，1973年7月5日出生，身份证地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。 双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。 审判员 黄 俊 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员 张小慧
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1158号原告史锦明（曾用名史乃），男，1968年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村**，现住府谷县XX镇XX巷**，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝宝林，男，1985年XX月XX日出生，汉族，府谷县司法局田家寨司法所干部，，住陕西省府谷县XX乡XX村XX村**，现住府谷县田家寨司法所身份号码XXXXXXXXXX********。原告史锦明与被告郝宝林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史锦明与被告郝宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告承包金信广场一地下室经营舞厅，由原告给做装修工程，总价45000元，写一张装修协议，并双方签字。当时开工时付原告25000元做购买材料款，一个月后工程完美竣工，交付被告经营，被告说开业时付原告余款，可至今未付一分，只有说一吧台给原告顶账2000元，但吧台原告至今也未取走。去年原告到被告单位索要欠款，说好下欠18000元，并重新签字按手印，但这以后原告向被告多次索要欠款，被告拒不给付，以各种理由推托，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还所欠装修工资18000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：装修协议两份，证明被告郝宝林给原告史锦明发包装修工程，现在其已经履行了施工义务，被告尚欠原告装修款1.8万元未付清的事实。被告郝宝林辩称，诉讼请求中他不应该给原告支付装修款，事实与理由部分，涉案装修工程是由舞厅法定代表人常丽发包给原告，他给常丽帮忙负责现场指挥，并替常丽与原告签订装修协议。装修工程以包工包料的形式于2016年开始施工，施工为一个多月，被告施工完毕，并交付使用，后经营半年由于舞厅承租房屋合同纠纷遂停业至今。因为原告装修工程也有质量问题，所以还有一部分装修款未付清。被告郝宝林未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提交的工程装修协议书能够证明原、被告之间存在真实的装饰装修合同关系，被告人对真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2016年原告史锦明（又名史乃）承包了被告郝宝林位于陕西省府谷县XX镇XX广场XX室装修工程，双方为此签订了装修协议，约定装修总价45000元。签订合同后原告履行了装修义务并交付被告使用。开工时被告已支付原告25000元，2018年经双方结算，被告尚欠原告工程款18000元，并由被告郝宝林签字确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告的工程装修履行施工义务后，被告也应及时履行支付工程款的义务，故对原告要求被告支付下欠装修款1.8万元的诉讼请求予以支持。关于被告郝宝林提出本案装修工程是由案外人常丽发包给原告，其只是给常丽帮忙负责现场指挥，代为与原告签订的装修协议，应由案外人常丽偿还该笔装修款，并主张在该合同中存在装修质量不合格，因其未提供任何证据证明其主张或反驳原告的诉讼请求，且依据合同相对性原则，对被告的该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郝宝林于本判决生效之日起三日内支付原告史锦明工程款1.8万元。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告郝宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一九年七月十七日书记员  王 丹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4060号原告：冯雅静，女,1995年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵梦，女，1994年3月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告冯雅静诉被告赵梦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅静，被告赵梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雅静向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款39600元，支付违约金10000元，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，被告因手头不便向原告借款39600元，考虑到被告资金困难，原告同意被告分期还款。若违约，被告承担违约10000元。期间原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。被告赵梦辩称，被告不欠原告39600元，被告是拿原告的货不是钱，39600元是货的价格，被告不认可。当时找原告协商退货原告不愿意，第二次再协商时原告说可以退，但是说价格太高，也没退成。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，被告从原告处拿佰肤草面膜20箱价值39600元，由被告向原告出具借条一张，载明：“违约责任：如果甲方不能按月归还本息，违约金10000元整借款人赵梦借条甲方：赵梦乙方：冯雅静兹因赵梦进来手头不便，而向冯雅静借款，共借人民币叁万玖仟陆佰元整。并从2018年6月开始陆续最低还款6600元，到2018年12月31日全部还清借款期限为2018年4月24日到2018年12月31日，违约责任：如果赵梦不能按期归还借款，违约金壹万元整。借款人：赵梦……借条出具时间：2018年4月24日”。此后，被告向原告退回面膜6箱加35盒，价值13035元，剩余价款，被告一直未支付。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款26565元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵梦向原告冯雅静赊购价值39600元的面膜，并出具借条，在退回13035元货物后，剩余货款应当支付。故对原告要求被告支付货款26565元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵梦在本判决生效后十日内支付原告冯雅静货款26565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元减半收取520元，由原告冯雅静负担162元，被告赵梦负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××28）。审 判 员 王涟二〇一九年七月二十七日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3002号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《那时的光》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《那时的光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《那时的光》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14932号原告：左春明，女，1957年5月24日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告左春明诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执455号之四申请执行人：朱凯，男，1966年6月17日出生，汉族，个体，住上海市闵行区漕宝路******。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被执行人：王秋云，女，1963年5月13日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市五一路******>朱凯与王秋云追偿权纠纷一案，本院于2018年6月10日作出的（2018）新0103民初306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱凯于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王秋云向申请执行人支付案款1014190元，本案应收执行费12542元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日向被执行人王秋云送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年6月22日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人王秋云名下银行存款20000元，已依法扣划，被执行人王秋云名下无互联网银行帐户存款、证券、对外投资等登记信息。被执行人王秋云无房产、车辆可供处置。3、因被执行人未在规定的时间内向本院申报财产情况，本院于2019年7月3日将被执行人王秋云纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年7月3日告知申请人朱凯，其表示无异议且不能提供被执行人王秋云的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人朱凯也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的994190元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年七月四日书记员 朱正辉
河北省行唐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0125行初22号 原告张会永，男，1968年9月16日出生，汉族，现住行唐县。 被告行唐县只里乡人民政府，住所地行唐县太行路中国信合西侧。 法定代表人杨建生，该乡乡长。 统一社会信用代码：111301250007654926。 委托诉讼代理人杨建国，该乡工作人员。 原告张会永不服被告行唐县只里乡人民政府（以下简称乡政府）限期拆除的行为，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告张会永、被告行唐县只里乡人民政府委托代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告行唐县只里乡人民政府于2019年4月3日作出限期拆除通知书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和第六十五条之规定，你处位于南高里村南处的建设工程，未经批准，属于违法建筑，责令你在接到该通知之日起5日内（2019年4月8日前）自行拆除，逾期将依法对你处违法建筑予以强制拆除。特此通知。行唐县只里乡人民政府。2019年4月3日。 原告张会永诉求：依法撤销被告于2019年4月3日作出的“限期拆除通知书”。事实与理由：2019年4月3日，被告作出一份“限期拆除通知书”，要求原告于2019年4月8日前自行拆除位于南高里村南处的建设工程，逾期将依法对该建筑予以强制拆除。原告认为，被告对原告作出的限期拆除通知书将严重损害原告的财产权利和生产经营权利。被告在向原告发出该通知书前没有做出相关的行政决定书，没有指出原告的行为的违法性，没有听取原告的陈述、申辩，没有告知原告听证的权利，其行政行为程序违法。如果被告对其所指的建筑物强制拆除，不但对原告的财产造成损害，而且会对原告所经营的“石家庄市星梦电器有限公司”的财产和生产经营造成巨大损害。据上事由特向法院起诉，望依法作出裁判。 原告张会永向本院提交了以下证据： 1、石家庄市星梦电器有限公司营业执照。 2、编号为050601001建设工程规划许可证。载明建设单位为石家庄市星梦电器有限公司，建设位置南高里村南开发区，建设规模919.5㎡。 3、倪建军与南高里村委会签订的土地承包合同。 经庭审质证，被告对以上证据均无异议。 被告行唐县只里乡人民政府辩称，乡政府根据2019年2月25日县委县政府清理违法占地违法建筑指示，2019年3月26日、3月28日只里乡国土所到现场对该违法建筑进行查看，同时对张会永进行谈话询问。他本人承认该违法占地和违章建筑是他的，2019年4月3日只里乡给张会永下达限期拆除通知书。 被告行唐县只里乡人民政府向本院提交了以下证据： 1、行唐县清理违法用地任务明细表，图斑681号，用地单位为王凯。证明原告的违法占地为4.99亩。 2、土管所出具的责令停止违法行为的通知书，证明原告的厂房违犯了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定。 3、有土管所给原告送达法律文书送达证（接受调查的通知书) 4、土管所给原告做的询问笔录两份。 5、土管所现场勘测笔录。 经庭审质证，原告的质证意见为，1号证据上载明的4.99亩图班681号项目名称王凯厂房，与本案无关。证据2是土管所的证据，不知道和乡里有没有关系。该证据与乡里的记载姓名不符，乡里记载的是张会永，土管所的是石家庄市星梦电器有限公司。证据3的通知书上没有签名，也不能说明是调查谁了，没有事实依据，也没有签字。证据4这两份询问笔录上的签字是我签的。证据5也是我签的字。 经审理查明，2019年4月3日被告行唐县只里乡人民政府依据行唐县清理违法用地任务明细表及只里国土所对原告张会永的询问笔录，作出限期拆除通知书，认定位于南高里村南处的建设工程，未经批准，属于违法建筑，责令原告在接到该通知之日起5日内（2019年4月8日前）自行拆除，逾期将依法予以强制拆除。庭审中原告提交的编号为050601001建设工程规划许可证，证明该建筑工程的建设单位为石家庄市星梦电器有限公司。 本院认为，被告行唐县只里乡人民政府于2019年4月3日作出的限期拆除通知书，认定南高里村南的建筑工程是原告张会永所建，责令原告限期自行拆除。但是，行唐县清理违法用地任务明细表，显示图斑681号，用地单位为王凯。其次编号为050601001建设工程规划许可证，证明建设单位为石家庄市星梦电器有限公司。涉案建筑工程的建设人及所有人不明确，被告作出责令原告限期拆除的通知书，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销行唐县只里乡人民政府于2019年4月3日作出的限期拆除通知书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 然
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1500号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭佳，男，1991年6月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鄂州市鄂城区。因本案于2018年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1407号起诉书指控被告人郭佳犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人郭佳及辩护人陈海欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月20日5时许，被害人庄某1、白某等人的一名男性朋友在中山市横栏镇三沙村某酒店足浴部消费期间，因对女技师李某不满，遂对其殴打。随后，庄某1、白某等人到场对酒店足浴部部长被告人郭佳、保安吴某（另案处理）、技师李某进行殴打，致被告人郭佳、技师李某受伤后离开现场。某酒店工作人员被告人郭佳及罗某、吴某、安某、董某（均另案处理）等人遂持钢管追赶被害人庄某1、白某等人，后被告人郭佳在某酒店对面的巷子追赶上被害人庄某1，并持铁棍对其殴打。罗某、吴某、安某、董某到达巷子出口时被公安人员抓获归案，并缴获木棍1根、铁棍4根。同年11月21日凌晨1时许，被告人郭佳经公安机关电话通知后到公安机关接受处理，但未如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人庄某1左尺骨闭合性骨折，右大腿中空性挫伤，分析均符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤二级。同年11月29日，某酒店代被告人郭佳等向被害人庄某1赔付人民币5万元，被告人郭佳等人遂获得被害人庄某1的谅解。上述事实，被告人郭佳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人庄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、办案说明、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、证人李某、安某、吴某、罗某、董某、黄某1、陆某、白某、黄某2的证言及辨认笔录、证人闵某、张某的证言、刑事谅解书、收据、赔偿协议书、被告人郭佳的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭佳无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郭佳在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭佳归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭佳已赔偿被害人的损失并获谅解，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人郭佳的主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人郭佳在受到他人殴打后，本应通过合法途径解决，但被告人郭佳持铁棍殴打被害人致其轻伤二级，可见被告人郭佳有一定主观恶性及社会危害性，故上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人郭佳如实供述罪行、被害人一方存在过错、已赔偿并获谅解的意见，经查属实；对被告人郭佳及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年8月19日止）二、缴获的木棍1根、铁棍4根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年七月十八日书记员  袁小燕青长秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执2511号 申请执行人：毛荫堂，男，汉族，1964年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟德趣，男，汉族，1977年12月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人毛荫堂与被执行人钟德趣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出(2018)粤0307民初10288号民事判决生效后，被执行人钟德趣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币125000元及利息（利息以人民币125000元为本金，按年利率6％的标准，自2013年12月31日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费、公告费共计人民币5400元；四、承担本案执行费人民币1775元，本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1956号原告：丁磊，男，1985年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。诉讼委托代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：程唯实，江西瀛赣律师事务所实习律师，特别授权。被告：徐培育，男，1982年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：杨巧玲，女，1987年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。二被告共同诉讼委托代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权。原告丁磊与被告徐培育、杨巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人谢靖宇、胡正清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。丁磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金30万元及利息24,000元（该利息以本金30万元，按年利率6%，自2017年12月30日暂计算至2019年4月29日，直至被告本息偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：从2015年6月起被告徐培育向原告借款，原告通过银行转账20万元、现金支付10万将借款交付给被告，被告徐培育于2016年12月28日就上述两笔借款向原告出具借条一份，同时约定2017年12月30日归还。另，两被告系夫妻关系，对该借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催讨未果，故特向贵院提前诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告委托代理人胡正清答辩称：1、借款本金应该是20万元，该笔借款没有利息约定，不应当计算利息；2、另外10万元是原、被告朋友间共同消费的消费款，并非借款；3、被告杨巧玲不应承担该笔借款的还款责任，是被告徐培育的个人债务。本院经审理认定事实如下：原告丁磊与被告徐培育系朋友关系。被告徐培育与被告杨巧玲系夫妻，二人于2007年12月20日登记结婚。2015年6月8日，被告徐培育向原告借款20万元，原告丁磊通过汇款向被告徐培育出借。2016年4月1日，被告徐培育向原告借款10万元，原告丁磊通过取现后向被告徐培育交付。2016年12月28日，被告徐培育向原告丁磊补写借条一张，载明“借条今欠到今欠到丁磊人民币叁拾万元整，此款在2017年12月30日前归还。特此为证，今欠人徐培育2016年12月8日”。另，2019年4月29日，原告丁磊向本院提起保全申请，本院依此查封了被告徐培育与被告杨巧玲共有的上饶市信州区滨江东路XXX号房产。原告为此交纳保全费用2,140元。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、招商银行转账凭证、婚姻登记信息等证据为证。本院认为，本案的争议焦点有二：一、借款本金是20万元还是30万元；二、上述债务是否系夫妻共同债务。一、首先，在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果。被告就其答辩意见未能举证证明。其次，原告已就30万元的出借情况出示取现或汇款凭证，已完成其举证责任。故，本院认定借条所载30万元全系原、被告间借款。二、被告徐培育以个人名义向原告丁磊所借20万元、10万元等借款均属大额借款，已超日常生活所需，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；原告丁磊无其他证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，30万元债务系被告徐培育个人债务。综上所述，原、被告间存有明确合法有效的借贷关系。原告有权要求被告徐培育归还拖欠的本息。虽原、被告未约定借款期内的利率亦未约定逾期利率，但因被告徐培育未能按约还款，故原告丁磊有权主张被告徐培育自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请要求被告徐培育支付按年利率6%自2017年12月30日起计算至本息还清之日止的资金占用期间利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐培育应于本判决生效之日起十日内归还原告丁磊借款本金300,000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2017年12月30日计算至债务还清之日止）；二、驳回原告丁磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,160元，减半收取3,080元，保全费2,140元，共计5,220元，由被告徐培育承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年七月十九日书记员  周建珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申170号再审申请人（原审被告）：张华，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。再审申请人（原审被告）：张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被申请人（原审原告）：科能亚太铸造（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银潭经济发展区银潭路。法定代表人：BRUNOQUEVAL，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审申请人张华、张海波因与被申请人科能亚太铸造（武汉）有限公司（以下简称科能亚太公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张华、张海波的主要申请理由及请求是：1、原审法院缺席审判，且没有穷尽送达手段直接公告送达，程序违法；2、一审判决书认定的基本事实不属实，科能亚太公司没有与其办理物品清点、水电费清算等手续，并将案涉房屋内餐桌椅替换，应赔偿其损失；3、请求改判科能亚太公司返还房屋租赁保证金16000元，并承担张华、张海波的原审、再审诉讼费。科能亚太公司答辩意见是：1、原审法院没有违反公告送达的相关法律规定；2、张华、张海波提交的所谓“新证据”并不能推翻双方关于房屋租赁的协议；3、科能亚太公司没有替换其餐桌椅；没有欠其水电费，如果有，其可以另行起诉索赔。本院经审查认为，关于张华、张海波提出的原审法院缺席审判，且没有穷尽送达手段直接公告送达，程序违法的问题。经审查，原审法院按照二申请人的房屋地址送达传票等诉讼文件未果后，依法公告送达，程序并无不妥。关于张华、张海波提出的一审判决书认定的基本事实不属实，科能亚太公司没有与张华、张海波办理物品清点、水电费清算等手续，并将案涉房屋内餐桌椅替换，应赔偿其损失的申请理由。经审查，张华的收条、世纪华庭小区物业放行条等书证，能够证实双方同意提前解除房屋租赁合同；小区物业部门也是应张华的委托请求而对科能亚太公司物品放行的。上述证据说明物品清点应没有问题。至于水电费未结算、餐桌椅被替换的问题，属于另外一个法律关系，张华、张海波如有新证据证实，可另行向法院起诉。关于张华、张海波提出的请求改判科能亚太公司返还房屋租赁保证金16000元，并承担张华、张海波的原审、再审诉讼费的申请理由。经审查，双方提前解除房屋租赁合同是双方同意了的，是双方真实的意思表示。原审法院依法判决张华、张海波退还科能亚太公司保证金16000元并承担诉讼费正确。故对于张华、张海波的该项申请，本院不予支持。综上，张华、张海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张华、张海波的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年七月十八日书记员  韩 庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54028号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何志伟，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金7083.26元、罚息317.7元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为85000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金7083.26元、罚息317.7元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7083.26元、罚息317.7元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何志伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何志伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执96号申请执行人：张全金，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行张全金与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初1647号 原告：陈某，女，汉族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：秦某，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告陈某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告陈某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告陈某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陈某负担。 审判员  李广泰 二〇一九年七月三十一日 书记员  祁雯娟
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申92号 徐选录、徐亚军、徐强军、徐兰： 因你们不服咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403刑初9号刑事附带民事判决、咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终179号刑事附带民事判决，以签订《事故调解协议书》时的受害方只有申请人之一徐选录参与，其他申请人均没有参与，侵害了其他申请人的合法权益；18万元赔偿金明显低于法律规定的数额，对申请人显失公平；本次交通事故发生时的路段路灯全部熄灭，导致淡振国驾驶摩托车视线不清而发生交通事故，故管理该路段路灯的市政公司应该承担连带责任，应将该市政公司列为被申请人；二审法院认定市政公司“不属于原审被告人淡振国的犯罪行为的组成部分”错误；二审法院认定申诉人徐选录与淡振国达成调解协议、保证书、谅解书时与其他申诉人构成了表见代理，适用法律错误为由，请求撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403刑初9号刑事附带民事判决书第二项及陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终179号刑事附带民事判决书，撤销淡振国与徐选录于2017年12月14日达成的《事故调解协议书》，判决二被申诉人连带支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计326418.5元，而向本院提出申诉。 本院经复查认为，咸阳市杨陵区人民法院（2018）陕0403刑初9号刑事附带民事判决、咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终179号刑事附带民事判决，认定的事实清楚、正确。 对你们提出的签订《事故调解协议书》时，受害方只有申请人之一徐选录参与，侵害了其他申请人合法权益的申诉理由，经查，本案民事赔偿调解过程中，并非徐选录单独一人参与，其还有2名委托代理人一同参与调解，并在调解协议书上签字，协议中虽无附民原告人徐亚军、徐强军、徐兰签字，但应视为附民原告人徐选录已代表被害人近亲属，且其中关于附民原告人徐亚军、徐强军、徐兰的相关赔偿费用原审被告人淡振国已经支付，故此申诉理由不能成立。 对你们提出的18万元赔偿金明显低于法律规定的数额，对申请人显失公平的申诉理由，经查，民事赔偿数额，虽然有法律规定的计算方式，但在实际调解过程中，调解数额并不受法律规定的计算数额的影响和限制，双方当事人依法有权处分自己的实体权利。本案在调解期间，赔偿金额是双方协议确定的，是双方各自的真实意思表示，一、二审法院对此数额予以认定是符合法律规定的，故此申诉理由不能成立。 你们对杨陵示范区市政管理服务有限公司提起的诉讼，因刑事附带民事诉讼审理的是因犯罪行为所遭受的物质损失，交通肇事路段的路灯是否正常开启，与被害人的死亡结果无直接因果关系，杨陵示范区市政管理服务有限公司不应承担民事赔偿责任，故此申诉理由不能成立。 对你们提出的二审法院认定徐选录与淡振国达成调解协议、保证书、谅解书时与其他申诉人构成了表见代理，适用法律错误的申诉理由，经查，本案民事赔偿调解过程中，徐选录作为家庭户主，在其家中和其委托代理人及基层组织工作人员一起达成调解协议并签字认可，让淡振国的亲属有理由认为徐选录已代表了其本人及被害人王某某的其他近亲属，徐选录的行为已构成《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定的表见代理，二审法院认定正确，故此申诉理由不能成立。 综上，你们的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执270号之一申请执行人：张家口银行股份有限公司辛集支行，住所地河北省辛集市**教育路**。负责人：李仲元，该行行长。被执行人：河北会兴金属制品有限公司，，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东侧工业区工业路**法定代表人：杨红旭，该公司董事长。被执行人：霸州市胜芳万路建材有限公司，住所，住所地河北省胜芳镇二三类工业区div>法定代表人：杨喜明，该公司董事长。被执行人：霸州市天承金属制品有限公司，住所，住所地河北省霸州市堂二里镇尹华山112国道南侧div>法定代表人：王永胜，该公司董事长。被执行人：杨红旭，男，汉族，1965年2月5日出生，现住河北省霸州市。被执行人：齐雨华，女，汉族，1964年9月16日出生，现住天津市南开区。申请执行人张家口银行股份有限公司辛集支行与被执行人河北会兴金属制品有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、霸州市天承金属制品有限公司、杨红旭、齐雨华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀07民初286号民事判决已发生法律效力。申请执行人张家口银行股份有限公司辛集支行于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4054.22万元，负担案件受理费244511元，其他诉讼费用5000元，缴纳执行费107942元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款170万余元，均属于轮候冻结）；三、2019年6月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产并轮候查封；四、本案中查封的财产，因均系轮候查封，本案不具有处置权；五、2019年7月22日，本院与被申请人进行了谈话，告知被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人杨红旭、齐雨华、霸州市胜芳万路建材有限公司、河北会兴金属制品有限公司、霸州市天承金属制品有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀07民初286号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 巍审判员 李 海审判员 刘玉博二〇一九年七月三十日书记员 刘致航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。