广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3145号原代：杨惠明，男，1962年10月19日出生，汉族，住广州市荔湾区金花直街****。委托诉讼代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被代：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路**。法定代表人：孙健平，该银行行长。委托诉讼代理人：刘苑君，该司职员。委托诉讼代理人：黎英姿，该司职员。原告杨惠明与被告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称“工商银行西华路支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠明及其委托诉讼代理人胡文士、曾琳珊律师，被告的委托诉讼代理人刘苑君、黎英姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还其母亲莫妹生前在被告处的银行存款暂定本金16万元及利息（按照存款确定的利息计算）；2.本案受理费1750元由被告承担。事实和理由：原告是莫妹的儿子，莫妹生于1930年11月9日，于2015年10月8日因病去世。莫妹生前与杨福安结婚，生育两名儿子杨艳卿和原告杨惠明。其中杨福安于1996年12月11日去世，杨艳卿于1998年6月21日去世。原告母亲莫妹生前在被告处存款银行存款，有存折可以证明。莫妹没有遗留书面遗嘱。莫妹去世后，原告凭身份证明等资料，多次与被告取得联系，要求被告返还莫妹的存款本金及利息，但被告百般刁难，至今没有支付。综上，原告认为，原告作为莫妹的法定继承人，有权利继承其母亲莫妹遗留的财产；被告拒不向原告支付存款的行为违法相关法律规定，损害了原告的合法权益。据此，为了维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告工商银行西华路支行辩称：一、就原告诉称的16万元储蓄存款，原告与被告不存在储蓄合同关系。本案案由为储蓄合同纠纷，原告诉称的16万元储蓄存款系属于储户莫妹所有，被告与莫妹存在合同关系，被告就该笔存款未与原告设立任何合同关系，原告不是该储蓄合同的当事人，被告对原告不负有任何合同义务，因此被告不应对被答辩人承担任何责任；二、被告没有对储蓄存款进行直接处分的权利，在本案中无任何不当。原告在起诉状陈述:称其母亲莫妹于2015年10月8日因病去世，莫妹在被告处存有人民币16万元，莫妹没有遗留书面遗嘱。莫妹去世后，原告凭身份证资料联系被告，要求被告返还莫妹前述16万元存款本金及利息据被告核实，莫妹在被告处存有人民币16万元，被告与莫妹存在储蓄合同关系，被告对莫妹存款负有妥善保管的义务，非经法定程序，被告有权拒绝非合同当事人的取款要求。对于存款人死亡后，存款是否属于遗产、如何确定继承人身份、如何向继承人兑付和分配等继承相关事宜，相关法律法规没有赋予银行进行审查和直接处分的权利，因此，被告只能拒绝原告兑付存款的要求。在收到本诉讼通知书前，原告仅凭身份证资料联系被告，要求被告返还莫妹前述16万元存款本金及利息。但除身份证资料以外，原告未向被告提供其他任何资料，被告工作人员遂告知原告办理储蓄存款继承手续的相关规定。2019年4月29日，被告收到广州市荔湾区人民法院送达的本案应诉通知书后，被告立即联系原告，再次告知原告有关办理储蓄存款继承手续的相关规定。2019年5月6日，被告再次联系原告，向原告询问有关该笔存款继承手续的办理进度。但原告反馈，其已知办理储蓄存款继承的相关规定，但由于工作太忙，没有时间办理继承权公证证明书，遵从法院判决。据此，由于原告一直未按照人民银行有关规定办理存款继承手续，被告在本案中已尽相关义务，并无任何不当行为；三、原告应根据人民银行的相关规定办理存款继承手续。根据《中国人民银行关于执行＜储蓄管理条例＞的若干规定》(银发[1993]7号)第40条规定:“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续”，《关于存款继承公证法律问题的批复》(银办函[2002]723号)中规定:“除不动产继承外，财产继承公证可以由申请办理公证的继承人户籍所在地或遗产所在地的公证处办理”，存款人死亡后，其继承人需要继承该存款的，应向银行提供公证机关出具的继承权证明书或法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续即可。在本案中，原告并没有向被告提供公证机关出具的继承权证明书，如被告需继承莫妹的存款，应根据人民银行的上述规定办理手续；四、本案全部的诉讼费用应由原告承担。如前所述，原告与被告不存在储蓄合同关系，不应承担任何责任，且本案系由于原告没有按照人民银行规定办理储蓄存款继承手续而引发的，被告在整个过程不存在任何过错，所有责任在于原告，由此产生的本案全部诉讼费应由原告自行承担。综上，被告不存在任何违约、违法的行为，不存在任何损害原告正当权益的事实，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.金花街居民委员会证明；2.户口簿，证据1-2，拟证明原告与莫妹是母子关系；3.莫妹的身份证件及居民死亡医学证明书，拟证明原告的母亲莫妹于2015年10月8日去世；4.广州市常住户口登记表；5.杨福安的户口注销证明，证据4-5，拟证明原告与莫妹的亲属关系，以及莫妹的丈夫杨福安和其中一个儿子杨艳卿先于莫妹死亡；6.莫妹的银行存折簿，拟证明莫妹的银行账户剩余的存款金额16万元，莫妹在2015年2月25日存入12万元定期一年，莫妹在2015年6月24日存入4万元定期一年，该存折上还有其他存款信息均已提取，剩下这两笔存款没有提取；7.情况说明4份（2019年6月19日），第一份情况说明是原告到金花派出所调取材料显示莫妹共有三个儿子，一个儿子是杨X卿，已于1998年6月21日死亡，第二个儿子是杨X营，户籍显示已于1991年9月26日被枪决，第三个儿子叫“杨惠明”即本案的原告，杨X卿已结婚，其妻子是谭X娟，第二份情况说明是原告到广州市荔湾区综合办证中心调取莫妹的户籍资料。户籍资料显示，莫妹户籍已于2015年10月9日注销，因为综合办证中心说律师调查令只能单对单的，提供身份证只能查其本人的资料，不能查同户籍人的资料，第三份情况说明原告代理人到广州市荔湾区金花环卫站，户籍资料显示莫妹在环卫站退休，但工作人员告知，环卫站是60年代成立的，莫妹于1930年11月9日出生，按推算到50岁退休，莫妹在1980年已退休，当时电脑系统还未普及，环卫工人的流动性较大，环卫站没有保留莫妹的户籍及退休资料，第四份情况说明去原告代理人到广州市荔湾区金花街道办事处调查，工作人员告知街道办没有户籍资料，要求原告去公安派出所查询；8.情况说明3份，第一份情况说明是原告的代理人到广州市公安局金花派出所查询，调取回来的资料有谭X娟申请入户的资料及杨X卿和谭X娟的结婚证，而且派出所查询告知张X豪是谭X娟的儿子，出生于2001年7月25日，谭X娟已于1998年迁出该户，金花派出所没有谭X娟的户籍资料，张X豪是谭X娟与案外人张先生（由于本案与该张先生无关，派出所没有提供张先生的身份号码，原告也无法得知该张先生的姓名）的儿子，拟证明谭X娟与杨X卿之间没有孩子，第二份情况说明是原告到广州市公安局荔湾区综合办证中心查询得知杨X卿户籍已注销，谭X娟及张X豪的户籍资料显示，谭X娟及张X豪是同一户籍，第三份情况说明是派出所的户籍资料显示杨X卿在广州照相器材厂工作，在全国企业信息信用网及组织机构代码中心查询不到广州照相器材厂的商事信息，查到的都是相似的名字，原告无法到广州照相器材厂查询；9.杨x卿的户口注销证明和张X豪、谭X娟的户籍信息，根据户籍资料显示，张X豪于２００１年出生，按生活逻辑判断，张X豪不可能是杨艳卿的子女，应该是谭X娟与其他人所生育的子女，不是莫妹合法的继承人。被告没有提供证据，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：2000年6月23日，莫妹在工商银行西华路支行开立定期存款账户，账号为36×××86。莫妹于2015年2月25日在账户存款120000.82元，到期日2016年2月25日，利率3％。莫妹于2015年6月24日在账户存款40000元，到期日2016年6月24日，利率2.5％。上述两笔存款至今未提取。莫妹于2015年10月8日死亡，莫妹生前与杨X安结婚。杨X安已经于1996年12月11日先于莫妹死亡。莫妹与杨X安生育有三个儿子，分别是杨X营（已于1991年9月26日死亡）、杨X卿（已于1998年6月21日死亡）及杨惠明。杨X卿生前曾与谭X娟结婚。庭审中，原告陈述称，莫妹无立下遗嘱。杨X营被执行枪决之前，年龄是３４岁，其被执行枪决之前被法院判决在新疆服刑，其后越狱，被抓获后而重新判刑后被执行死刑，按此推断，杨X营在被执行死刑前，是不可能与他人生育子女，杨X营在被执行枪决之前，无非婚生育子女及收养子女。张X豪是谭X娟的儿子，但其于2001年7月25日出生，从正常的生活逻辑判断，张X豪不可能是杨X卿的子女，应该是谭X娟与其他人生育的子女，不是莫妹的合法继承人。杨X安、莫妹、杨X卿均没有非婚生子女及收养子女的情况。莫妹在世时候曾带原告到广州市光孝寺拜祭莫妹的父母，即原告的外祖父外祖母，因此，莫妹的父母也先于莫妹死亡。本院认为，莫妹在商××××路支行处开立定期存款账户，将人民币16万元存进该账户，双方之间形成储蓄存款合同关系。莫妹死亡后，其继承人或者遗产管理人有权随时向工商××××路支行主张提取存款，并主张按照一年定期存款自动续存的相关规定计付利息。因原告杨惠明要求提取存款时携带的文件未经公证证明，被告拒绝杨惠明提取涉案存款，不构成违约，因此，原告主张由被告承担本案诉讼费，无事实和法律依据，本院不以采纳。原告虽没有提交证据证明莫妹的第一顺序法定继承人仅仅为原告一人，但原告提供的莫妹的居民死亡医学证明书、金花街居民委员会证明、杨福安的户口注销证明及户籍信息等证据显示，莫妹的法定继承人为原告。因此，本院认为，涉案存款可以交由原告管理，最终如何分配，莫妹的继承人可以按照继承法有关规定处理。综上所述，原告请求被告工商银行西华路支行将账户（账号为36×××86）内的存款本金人民币160000元及利息向原告支付，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二十四条的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行于本判决发生法律效力之日起十日内将莫妹账户（账号为36×××86）内的存款本金人民币160000元及利息（存款期内的利息按存折载明的利率标准计付，存款期外的利息按被告银行电脑系统的一年定期存款自动续存的利率标准计付）支付给原告杨惠明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由原告杨惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年七月二十五日书记员  张青婷徐思铭