福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初35号 原告：漳州市龙文区路通运输发展中心，住所地漳州市龙文区龙文北路**和祥大厦****，统一社会信用代码913506031565652867。 法定代表人：庄光伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庄坑林、吴燕萍，福建德勇律师事务所律师。 被告：漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司，，住所地漳州市龙文区郭坑大桥下统一社会信用代码913506007821879213。 法定代表人：郭和睦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴振华、林思扬（实习），福建泾渭明律师事务所律师。 原告漳州市龙文区路通运输发展中心（以下简称“路通中心”）与被告漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司（以下简称“鑫湖公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路通中心的委托诉讼代理人庄坑林、吴燕萍到庭参加诉讼，被告鑫湖公司的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路通中心向本院提出诉讼请求：1、判决鑫湖公司归还其向路通中心承租的位于郭坑大桥南侧河滩地共9.8亩；2、判令鑫湖公司向路通中心支付郭坑大桥南侧河滩地占用费用暂定21600元（待相关机构鉴定后另行变更）。事实与理由：2005年12月1日，路通中心与鑫湖公司签订了《土地出租协议书》。协议约定，鑫湖公司向路通中心承租位于郭坑大桥南侧河滩地共9.8亩土地（实际租用使用面积为6亩），每年租金2700元，租期自2005年12月1日至2010年11月30日止。合同签订后，路通中心依约将该地交付鑫湖公司使用。协议期满后，路通中心多次联系鑫湖公司，就该地商谈协议期满后的相关事宜。鑫湖公司却以种种理由推脱，拒不与路通中心商谈处理，也拒不将该地归还，为维护路通中心的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持路通中心的诉讼请求。 鑫湖公司辩称，目前鑫湖公司已不再使用该土地，同意将诉争土地返还，但路通中心诉求支付土地占用费缺乏依据，且超过诉讼时效，应予驳回。一、鑫湖公司与路通中心于2005年12月1日签订《土地出租协议书》，约定鑫湖公司向路通中心承租位于郭坑大桥南侧河滩地9.8亩（实际使用面积为6亩），租期自2005年12月1日至2010年11月30日，租金每年2700元等事项。随后，因郭坑大桥下出现有人乱堆乱搭乱建现象，严重影响大桥安全，双方为此又签订一份《协议书》，约定诉争土地由鑫湖公司管理使用，路通中心配合鑫湖公司清理郭坑大桥下面群众乱堆乱搭工作，鑫湖公司负责郭坑大桥桥底治安工作、维护公共秩序，并对桥底下桥墩设置防护设施，定期维护检查，保证桥墩安全等事项。两份协议签订后，鑫湖公司将大桥下的空地平整硬化作汽车驾驶训练场，并按约定向路通中心支付土地租金；另一方面，鑫湖公司在郭坑大桥下清理群众乱堆乱搭后，在桥墩设置防护设施，并且每年指派专人作为安全考核员管理桥墩下治安、维护检查桥墩及防护设施，保证桥墩及大桥安全等事项，鑫湖公司多年来为此一直向安全考核员支付工资费用，直至2018年底。《土地出租协议书》已于2010年11月30日到期终止，但双方另行签订的《协议书》并未终止。根据《协议书》约定，诉争土地由鑫湖公司管理使用，鑫湖公司应负责郭坑大桥桥底治安工作维护公共秩序，定期维护检查桥墩设施，保证桥墩及大桥安全等事项，《协议书》中并未约定鑫湖公司支付土地租金（或使用费）。当时可能鉴于维护郭坑大桥桥底治安工作维护公共秩序、维护检查桥墩设施保证桥墩安全等事项属路通中心职责范围，管理费用本来应由路通中心承担；而鑫湖公司虽然使用诉争土地，照理应支付租金费用，但同时代为履行路通中心的上述管理义务，鑫湖公司管理使用诉争土地时也应支付管理人员工资费用，租金费用与管理费用两相对抵。故，在《土地出租协议书》到期终止后，双方并未就土地租赁事宜达成新的书面协议，双方就按《协议书》继续履行。如上所述，《土地出租协议书》已到期终止，根据《协议书》约定，鑫湖公司有权使用该诉争土地，而《协议书》中并无约定鑫湖公司需向路通公司支付土地租金(占用费)。因此，路通中心向鑫湖公司主张租金（土地占用费）缺乏依据，应予驳回。当然现住既然路通中心向鑫湖公司主张诉求土地占用费，鑫湖公司保留必要时要求路通中心支付桥底安全管理的工资费用的权利。二、退一大步说，即使路通中心有权主张土地占用费，也已超过诉讼时效，应予驳回。路通中心诉求名为土地占用费，实为土地租金。按照《民法通则》第136条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。路通中心从《土地出租协议书》于2010年11月30日到期后至起诉前，均未向鑫湖公司催讨拖欠的土地租金费用，因此至2017年10月1日《民法总则》施行前，其主张的租金（土地占用费）已超过诉讼时效，对其超过诉讼时效的诉求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2005年12月1日，路通中心与鑫湖公司签订一份《土地出租协议书》，约定：鑫湖公司向路通中心承租位于郭坑大桥南侧河滩地共9.8亩土地（实际租用使用面积为6亩），每年租金2700元，于当年1月10日前一次性付清，租期自2005年12月1日至2010年11月30日止，协议期满，双方根据市场行情另行协商签订出租协议，在同等租用条件下，鑫湖公司可优先租用等内容。同日，双方又签订一份《协议书》，约定郭坑大桥修建完成后桥底闲置用地由鑫湖公司管理使用，双方共同维护郭坑大桥的安全，路通中心配合鑫湖公司清理郭坑大桥下面群众乱堆乱搭工作，鑫湖公司负责郭坑大桥桥底治安工作、维护公共秩序，并负责对桥底下桥墩设置防护设施，定期对防护设施进行检查维护，保证桥墩安全等内容。两份合同签订后，路通中心与鑫湖公司均按协议履行各自义务。《土地出租协议书》约定的租赁期限于2010年11月30日届满，双方未再就上述土地租赁事宜达成协议，但鑫湖公司继续使用该土地至2018年12月底，并按《协议书》约定继续维护郭坑大桥的安全工作，但未向路通中心支付自2010年12月1日起至2018年12月底止共8年又1个月的租金。2019年1月4日，路通中心向本院提出诉讼请求：1、判决鑫湖公司归还其向路通中心承租的位于郭坑大桥南侧河滩地共9.8亩；2、判令鑫湖公司向路通中心支付郭坑大桥南侧河滩地占用费用21600元。 本院认为，本案系鑫湖公司向路通中心租赁土地引发的租赁合同纠纷。我国《合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”鑫湖公司与路通中心签订《土地出租协议书》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，从《土地出租协议书》和《协议书》的主体、形式和内容等方面可见，《协议书》是以《土地出租协议书》为前提设立，《协议书》附随于《土地出租协议书》，《协议书》实际上是《土地出租协议书》的补充，《协议书》约定的权利义务随着《土地出租协议书》的产生而产生，自然也随着《土地出租协议书》的消亡而消亡，虽然《协议书》未约定履行期限，但《土地出租协议书》约定的土地租赁期限于2010年11月30日届满，根据《合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：...（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”规定，《土地出租协议书》约定的双方权利义务于2010年11月30日终止，自然，《协议书》约定的双方权利义务也随之终止。鑫湖公司认为《土地出租协议书》已于2010年11月30日到期终止，但双方另行签订的《协议书》并未终止等辩解与事实和法律规定不符，不予采纳。《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。...”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然《土地出租协议书》期限届满后，双方未再就上述土地租赁事宜签订协议书，但鑫湖公司继续使用该土地、继续履行维护郭坑大桥安全等工作义务至2018年12月底，路通中心对此并无异议，原租赁合同《土地出租协议书》和《协议书》继续有效，租赁期限为不定期。因双方继续履行原租赁合同至2018年12月底，则不定期租赁合同于2018年12月底终止。不定期租赁合同终止后，鑫湖公司未与路通中心交接租赁物返还事宜，也未按原《土地出租协议书》约定向路通中心支付不定期租赁合同期间租金，路通中心起诉要求鑫湖公司返还租赁土地并支付不定期租赁合同期间的租金21600元（比应付的不定期租赁合同租赁时间8年又1个月的租金21825元少，可按路通中心请求数额确定支付租金数额）合理合法，本院予以支持；由于《协议书》中并未约定鑫湖公司保证桥墩及大桥安全等工作应由路通中心支付相应费用，况且协议约定郭坑大桥修建完成后桥底闲置用地由鑫湖公司管理使用，鑫湖公司负责郭坑大桥桥底治安工作、维护公共秩序，并负责对桥底下桥墩设置防护设施，定期对防护设施进行检查维护，保证桥墩安全等工作是其本职义务，鑫湖公司认为其是代为履行路通中心的上述管理义务，也支付了管理人员工资费用，其应支付的土地租金费用应与其保证桥墩及大桥安全管理费用两相对抵等辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州市龙文区路通运输发展中心返还租赁土地； 二、漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向漳州市龙文区路通运输发展中心支付不定期租赁合同期间租金21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由漳州鑫湖机动车驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判长  陈梓敬 审判员  苏碧恋 审判员  林斐偲 二〇一九年七月十二日 书记员  黄琦瑄 郑栖伟 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。…