山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初1527号 原告：芮城县安邦汽车运输有限公司。地址：芮城县舍利东街。 法定代表人：张小军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨三红，男，1976年11月26日生，汉族，住芮城县xx镇xx村**，该公司员工。 委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区。 负责人：薛晓俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日生，汉族，，住运城市****该公司员工。 原告芮城县安邦汽车运输有限公司（以下简称安邦汽运公司）与被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦汽运公司委托诉讼代理人杨三红、董秀红、被告永安财险公司委托诉讼代理人荆红翠到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告安邦汽运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险和三者险内赔偿原告51964元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日我公司为晋M677**车在被告处购买了交强险和机动车商业险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元；保险期间均自2018年4月20日起至2019年4月19日止。2018年12月29日凌晨1时52分许，我公司驾驶员张定峰驾驶上述投保车辆，在广东省广州市G94（珠三角环线高速南行118公里200米）处与道路护栏发生碰撞，致车辆及道路护栏受损，油箱因撞击爆炸漏油造成路面污染损坏，广州市公安局交通警察支队高速三大队认定张定峰负事故全部责任。事故发生后，除去修理费等，我公司并赔偿路产损失51964元。虽经和被告多次协商，被告仅同意赔偿修理车辆费用，上述费用不予理赔，无奈，只有向法院提出起诉，望法院支持我公司的诉讼请求。 原告安邦汽运公司就其主张向法庭提供如下证据： 1、2019年1月2日广东增值税发票一张，拟证明原告支付广州市高速公路有限公司营运分公司路产赔偿费51964元； 2、公路赔（补）偿清单一张，拟证明赔偿51964元项目清单； 3、广州市公安局第440193420188000213号道路交通事故认定书一张，拟证明原告司机张定峰负事故全部责任； 4、晋M677**重型仓栅式货车行驶证复印件一张，拟证明车辆所有人系安邦汽运公司； 5、张定峰驾驶证复印件一张，拟证明张定峰系司机； 6、张定峰道路运输资格证复印件一张； 7、永安财险公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）一张，拟证明原告车辆在被告处购买交强险； 8、永安财险公司机动车保险单（正本）一张，拟证明原告车辆在被告处购买第三者责任险是100万元，事故发生在保险期内。 被告永安财险公司针对原告安邦汽运公司提交证据的质证意见为：证据1，对发票真实性无异议，应剔除油污污染34720元；证据2，赔偿清单真实性无异议，第六项油类品污染是属于保险免除范围，34720元不在保险公司赔偿范围；证据3、4、5、6、7无异议；证据8，商业险保单其中特别约定第二条本公司已向投保人提供了对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉，并理解所有条款的含义及法律后果。 被告永安财险公司辩称：一、答辩人依据与本案原告签订的保险合同确定是否承担保险赔偿责任。二、根据保险合同的规定，我司在交强险分项赔偿限额内赔偿三者路产护栏损失，在商业险第三者责任险内按责赔付超出交强险财产赔偿限额的各项合理损失。三、根据保险合同约定，我司不承担油污路产损失及本案的诉讼费。 被告永安财险公司就其主张向法庭提供如下证据： 1、永安财险公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一张，拟证明原告与被告签订的险种内容； 2、永安财险公司保单抄件一张，拟证明原告与被告签订的保险合同，原告盖章确认； 3、芮城县安邦汽车运输有限公司投保人声明书一份3页，拟证明被告已尽到了相关的说明义务； 4、永安财险公司机动车综合商业保险条款总则一份15页，拟证明原告与被告签订的保险责任及保险免除范围； 5、永安财险公司机动车综合商业保险免责事项说明书一份12页，拟证明签订的免责事项。 原告安邦汽运公司针对被告永安财险公司提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但证明不了被告所说的向原告进行了明确说明，这个是格式合同，有没有进行说明需要提供证据证实，不能证明进行了说明义务；证据2，无异议；证据3，写的字并不是原告公司工作人员签写的；证据4、5，被告证明不了向原告进行了送达，没有给过原告这类东西，原告没有接到，免责条款第二十五条，污染含义是不清的，污染是和战争、暴乱在一起的，应该指的是环境污染等不可抗的，我们是油污污染，可以进行物理清除的，并不是指的我们这类污染，被告没有向原告进行特别说明。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日凌晨1时52分许，原告安邦汽运公司驾驶员张定峰驾驶晋M677**重型仓栅式货车，在广东省广州市G94（珠三角环线高速南行118公里200米）处与道路护栏发生碰撞，致车辆及道路护栏受损，油箱因撞击爆炸漏油造成路面污染损坏，事故经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，司机张定峰负事故全部责任。事故发生后，被告赔偿原告车损9万余元，就原告赔偿第三者广州市高速公路有限公司营运分公司的路产损失51964元经双方协商，被告不予理赔，后原告诉至本院。 另查明，原告安邦汽运公司于2018年4月19日在被告永安财险公司购买了晋M677**重型仓栅式货车的交强险和机动车商业险，其中交强险财产赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间均自2018年4月20日起至2019年4月19日止，事故发生在保险期内。 本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。本案中，原告安邦汽运公司驾驶员驾驶车辆发生事故，除车辆损失外，还造成路面污染的第三者损失，原告车辆在被告永安财险公司投保了交强险和机动车商业险，该事故发生在保险期间内，赔偿数额在合同约定限额内，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。被告永安财险公司辩称，根据保险合同的规定，在交强险分项赔偿限额内赔偿第三者路产护栏损失，在商业险第三者责任险内按责赔付超出交强险财产赔偿限额的各项合理损失，同时依据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。……”规定，原告的油污路产损失属于责任免除范围，故不承担，并不承担本案的诉讼费。原告认为免责条款中的“污染”与“地震及其次生灾害、战争、暴乱”等属于并列关系，应该是指环境污染等不可抗力，原告车辆事故造成路面油污污染可由施救单位通过物理方式清除，不属于环境污染，二者不属同一概念，不属被告免责事由。因原告车辆发生事故造成第三者损失，被告提供的格式保险条款中未对“污染”概念解释说明，庭审中亦未作出合理解释，双方对该条款发生争议，应当按照通常理解予以解释，双方对该条款有两种以上解释，本院应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释，认定该条款不属本案保险合同约定的免责范围。对原告请求被告在交强险和第三者责任险内赔偿损失51964元的主张，本院予以支持。诉讼费系因被告不履行保险合同义务所产生的实际损失，被告辩解其不承担，于法无据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告芮城县安邦汽车运输有限公司路产损失赔偿费51964元。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  焦春涛 二〇一九年七月十五日 书记员  冯晓科