wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初842号 原告：王超，男，1985年4月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：包健，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西浦北县。 原告王超与被告包健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告包健经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金15000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息162.5元（利息计算：以本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2018年12月1日起暂计算至2019年1月21日，之后另计）；三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月23日，被告以个人原因为由，向原告借款人民币15000元，被告承诺于2018年12月前还清，并向原告出具了《借条》。原告按照约定向被告交付了借款，但被告并未按照双方的约定偿还借款。原告向被告催还借款时，被告总是推拖不还，甚至避而不见。被告并未按照双方约定偿还借款的行为已构成违约，被告应当向原告支付逾期还款利息。从2018年12月1日开始计算违约天数，截止2019年1月21日，共逾52天，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算，同期贷款利率为5％。被告应向原告支付违约金：162.5元（15000元×5％÷360天×52天×50％＝162.5元）。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。 被告包健未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，被告包健向原告王超出具《借条》一张，内容载明：“本人包健身份证（）因个人问题向王超身份证（）借到人民币15000元（壹万伍仟元整），本人承诺2018.12月前还清帐款。借款人：包健，2017年9月23日。” 上述事实，有借条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金15000元依法予以确认并支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方约定2018年12月前还清借款，故被告逾期不还应当支付逾期利息。但双方并未明确约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按5%上浮50%，即7.5%的年利率计付逾期利息，已超出上述规定，本院根据法律规定按照6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包健偿还原告王超借款本金15000元； 二、被告包健向原告王超支付逾期还款利息（计算方式：以本金15000元为基数，按照年利率6%计息，从2018年12月1日起计算至被告履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费179元，公告费700元，由被告包健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  赖 兵 人民陪审员  李仕生 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保195号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:吴秋枝,女,汉族,1965年10月30日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴秋枝银行存款159042.34元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴秋枝银行存款159042.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1315元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45032号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王金来，男，1986年12月23日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计11594.06元（本金9726.09元、利息527.24元、费用1340.73元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年12月9日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额200000元,期数36期,一期为一个月，首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费率为申请分期金额的18%，手续费为36000元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6537的信用卡。自2015年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金9726.09元、利息527.24元、费用1340.73元，以上合计11594.06元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金来于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计11594.06元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王金来于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费260元,均由被告王金来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异104号 案外人：刘晓威，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。 案外人：罗春梅，女，1983年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘晓威，男，1988年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。系罗春梅配偶。 申请执行人：张丽，女，1968年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：四川航途投资管理有限公司。住所地：成都 市金牛区五块石蓉北商贸大道一段6号3栋3层1号。 法定代表人：李荣见。 被执行人：李杰，男，1985年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：唐碧珍，女，1959年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈盈盈，女，1986年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡强，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张莉，女，1985年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行张丽与四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉信托纠纷一案中，案外人刘晓威、罗春梅对本院执行胡强所有的位于四川省南充市顺庆区府荆南路三段26号恒大绿洲第17号楼1-2703号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘晓威、罗春梅称，案涉房产2014年己经出售给案外人，二人从2015年初居住至今，因在购买该房屋时涉及到按揭贷款等原因，未立即办理过户。后案涉房屋经南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1969号以及南充市中级人民法院（2019）川13民终622号民事判决确认为其二人所有，被执行人胡强应当配合其办理房屋产权过户。案外人在办理房屋产权过户手续过程中，得知成都市锦江区人民法院在2016年12月依照（2016）川0104民初9276号裁定书对案涉房屋进行了查封。由于案涉房屋被查封，致使案外人无法办理物权登记，故申请解除对案涉房屋的查封，并停止对该房产的执行。 案外人刘晓威、罗春梅提交有以下主要证据：南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1969号民事判决书、南充市中级人民法院（2019）川13民终622号民事判决书及送达回证、（2016）川0104民初9276号裁定书及协助执行通知书、支付购房尾款票据等。 本院查明，2016年12月15日，本院在审理张丽与四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉信托纠纷一案中，根据张丽提出的财产保全申请，作出（2016）川0104民初9276号民事裁定书，对案涉房屋予以查封。后在案件审理过程中，双方当事人达成民事调解书。该法律文书发生法律效力后，2017年9月1日，张丽向本院申请强制执行四川航途投资管理有限公司、李杰、唐碧珍、陈盈盈、胡强、张莉信托纠纷一案，本院依法立案受理，案号为（2017）川0104执3328号。执行过程中，2018年9月17日，双方当事人达成和解协议，申请执行人张丽撤回执行申请。2019年5月7日，申请执行人张丽以和解协议未按期履行为由向本院申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢557号立案执行。 另查明，2019年3月12日，南充市中级人民法院就刘晓威、罗春梅与胡强关于案涉房屋的买卖合同纠纷案件作出（2019）川13民终622号民事判决书，判决刘晓威、罗春梅涤除案涉房屋抵押权之后，胡强及第三人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行协助刘晓威、罗春梅办理房屋抵押权注销登记及产权过户登记手续。 本院认为，案涉房屋在案件审理过程中被依法查封，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，案外人在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本院查封案涉房屋后，案外人刘晓威、罗春梅依据南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终622号民事判决书提出执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，刘晓威、罗春梅以本案执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的申请，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行，其异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘晓威、罗春梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁珏羽
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄俊荣，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄俊荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金55098.63元、零售利息7890.37元和2017年1月1日后的违约金11309.43元、分期手续费3069.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金55098.63元、零售利息7890.37元、违约金11309.43元、分期手续费3069.57元（暂计至2019年5月7日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金55098.63元、零售利息7890.37元和分期手续费3069.57元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄俊荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55098.63元、零售利息7890.37元、分期费用3069.57元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由被告黄俊荣负担1250元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担214元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1250元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初1758号原告：李某1，男，住河南省汤阴县。法定代理人：李某3，女，住河南省汤阴县，系原告李某1的母亲。被告：李某2，男，现住汤阴县。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某3、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠抚养费1.2万元（从2016年8月4日至2019年2月18日）；2、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费900元直至原告李某1年满18周岁；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告婚生子，2016年8月3日，被告与原告之母因夫妻感情不和在汤阴县民政局协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元（详见离婚协议书）原告当时年满2周岁，未上幼儿园，该抚养费在当时仅够维持生活。但现在随着近年物价的逐渐增高，原告因上学、××及生活开支的需要，每月400元的抚养费远远不够，而原告之母的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告虽是原告的父亲但从未关心过原告，被告在签订离婚协议后从未给付抚养费，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某2辩称，因我想抚养原告，自我签订离婚协议后从未给过原告抚养费。如果李某3把原告交给我抚养，抚养费我自理，不要求原告母亲李某3承担抚养费。因我收入不稳定，所以不同意原告增加抚养费的请求。本院经审理认定事实如下：原告李某1系被告李某2与李某3的婚生儿子，出生于2014年2月15日。李某3与李某2因感情不和于2016年8月3日达成离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议约定：男、女双方婚后有一男孩李某1，2周岁，随女方生活，男方每月付女方孩子的抚养费用400元。男方享有探视权。原告李某1以被告签订离婚协议后从未给付抚养费用，且随着近年物价逐渐增高，因上学、××及生活开支需要，每月400元抚养费远远不够为由提起诉讼，要求被告给付拖欠抚养费，并增加每月抚养费标准。被告李某2认可其与李某3离婚后至今从未给付过抚养费。本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法定义务。原告的母亲李某3与被告李某2达成离婚协议后，双方到汤阴县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，现婚生儿子即原告李某1已由李某3抚养，被告李某2应按离婚协议约定于每月支付抚养费400元给原告，且被告李某2庭审中认可其在离婚后未给付过抚养费，因此，原告请求被告支付自2016年8月4日起至2019年2月18日止的抚养费12000元，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的给付标准应根据本人实际需要、所在地生活水平、父母收入水平确定。关于子女生活费或教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着物价上涨、原告到城镇就读幼儿园等因素，原告所需费用增加，原告诉请被告增加给付抚养费，合法有据。但原告要求被告每月支付抚养费的数额应结合李某2的实际负担能力及当地的实际生活水平，每月给付600元为宜。关于原告要求被告每月给付抚养费900元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起二十日内给付原告李某12016年8月4日至2019年2月18日的抚养费12000元；二、被告李某2自2019年2月19日起每月给付原告李某1抚养费600元，于每月25日前一次性付清，至原告李某1年满十八周岁止；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担17元，被告李某2负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年七月十日书记员 胡利凡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1989号 原告：黄华生，男，1965年10月出生，汉族，住在内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 被告：李宏宇，男，1976年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 原告黄华生与被告李宏宇确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄华生委托诉讼代理人陈佑春与被告李宏宇及其委托诉讼代理人祝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄华生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年8月22日签订的《协议书》合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，四川内江汇鑫实业总公司改制，原告无偿将其购房指标转让给被告，双方签订了《房屋让购协议书》，约定被告以原告名义购买，被告不再办理过户手续。2018年该房屋被依法纳入征收范围，因该房登记的产权人系原告，征收办与原告签订了《国有土地上房屋征收货币补偿合同》。被告主动找原告协商，提出分成方案，双方达成一致意见，约定所得征收补偿款由原告分配40%，被告分配60%，双方并签订了由被告提供的《协议书》。签订协议书后3个月，被告突然向法院提起诉讼，要求确认2004年双方签订的《房屋让购协议书》有效，并要求原告履行产权变更登记手续。而原告从未否认2004年协议的效力，现被告突然提起诉讼并扭曲事实，称双方2018年签订的《协议书》系被迫而否定该《协议书》效力，故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告李宏宇辩称，1、原、被告签订的《协议书》违反《合同法》第54条第（二）项，在订立时显失公平，违反了公平合理原则，为可撤销合同。2、2018年，案涉房屋被纳入政府棚改范围，因房屋所在社区宣传棚改模拟签约率必须达到95%以上，政府才会同意进行片区棚改，而案涉房屋产权登记在原告名下，社区又催促双方尽快解决这个问题，被告才被迫和原告签订了《协议书》。但在《房屋让购协议书》中已明确了房屋的使用权、处理权均属于被告，原告无权分享房屋的权益，故请法院依法撤销该《协议书》。 本院经审理认定事实如下：2002年，四川内江汇鑫实业总公司改制，原告将其购房指标转让给被告，双方签订了《房屋让购协议书》，约定被告以原告名义购买，并以原告名义持有，被告不再办理过户手续，房屋的使用权、处理权均属被告。2018年该房屋被依法纳入征收范围，因该房登记的产权人系原告，内江市市中区国有土地上房屋征收征收与补偿办公室与原告签订了《国有土地上房屋征收货币补偿合同》。2018年8月22日，原、被告双方达成一致意见并签订《协议书》，约定：对于内江市市中区某镇某街某号房屋住房的棚户改造补偿的所有款之和由甲方（原告）分配40%，乙方（被告）分配60%。2019年1月22日，被告向法院提起了诉讼，要求确认《房屋让购协议书》有效、上述房屋产权归其所有，该案经法院一、二审判决支持了被告的诉讼请求。现原告认为原告从未否认过2004年《房屋让购协议书》的效力，但双方于2018年8月22日签订的《协议书》系在自愿、平等、公平、诚实、信用的原则下协商达成的，并非被告所称的被迫，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系确认合同有效纠纷，对于被告首先辩称的《协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项“在订立合同时显失公平的”，因而属于可撤销合同，但该辩称理由与本案确认合同效力不属于一个法律关系，而被告也并未在法院指定的举证期限届满前提出书面反诉，也未交纳反诉费用，故对于其在举证期限届满后向法庭口头提出的反诉意见本院不予认可，该反诉意见仅是一种反驳意见，以否定和驳斥原告的主张的一种辩论活动。故被告该辩称理由不能成立，本院不予采信。因此，本案争议的焦点即为2018年8月22日原、被告双方签订的《协议书》是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，被告辩称其在签订该协议时因房屋所在社区宣传棚改模拟签约率必须达到95%以上，政府才会同意进行片区棚改，由于模拟签约时间紧迫才无奈与原告签订该协议，系被迫无奈。但房屋的征收过程是较长的，被告完全可以通过其他途径达成其变更产权的目的，签订该协议并不是唯一办法，因此，被告认为为了模拟签约率必须达到95%以上才签订的协议并不能达到能够证明其就存在了被迫无奈才签订的协议的证明目的，被告也未提供任何证据予以证明其在签订该协议时原告有欺诈、胁迫的手段，且在2019年5月6日的中级人民法院庭审的记录中，被告陈述的也是认可2018年的《协议书》是真实的，并未反应有被迫签订协议的意思表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告也未有证据证明《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形的相关依据。被告辩称房屋的使用权、处理权均属于被告，原告无权分享房屋的权益，但原、被告签订的《协议书》约定的是对房屋补偿款的分配，并不影响被告对房屋享有的所有权的权益，因此，被告该辩称理由不能达到其认为该协议就应予撤销的目的，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，被告现否认其自愿与原告签订的《协议书》，显然也违背了公平、诚信原则。 综上所述，原告要求确认与被告于2018年8月22日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 确认原告黄华生与被告李宏宇于2018年8月22日签订的《协议书》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宏宇付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  蒲琨 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁越
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初318号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人王忠树，男，1981年9月3日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被抓获，2019年7月17日被福鼎市公安局刑事拘留。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人王忠树犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉,本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人王忠树到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月16日23时许，被告人王忠树饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿从福鼎市店下镇三佛塔村往店下镇岚亭村其家中方向行驶，行经福鼎市店下镇三佛塔村路口时，被福鼎市公安局民警拦截检查。经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时王忠树血液中乙醇含量为267.6849mg/100ml。 上述事实，被告人王忠树在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的费某亮证言，受案登记表、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明等书证，福建闽正司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人王忠树供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠树违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王忠树案发时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应予以从重处罚；其到案后能如实供述有关犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王忠树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年10月30日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7692号申请执行人周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：殷炜凯，男，1982年2月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人周豫与被执行人殷炜凯借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人周豫的申请，于2018年10月24日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初120号民事判决书。申请执行标的：30350.00元。执行中，本院依法对被执行人殷炜凯的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人殷炜凯去向不明，其（与其父殷雪洪共有）位于青果花苑****，已被本院另案查封,申请执行人同意暂不处置，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   峥   莉审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇一九年七月十五日书记员 丁   秋   悦
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2053号 原告：刘刚，男，1973年4月3日生，汉族，辽宁省灯塔市人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告刘刚诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告刘刚诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费3250元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告刘刚等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执860号之一申请执行人：山西餐饮文化产业投资股份有限公司，住所地太原市高新区南中环街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：王艳梅，董事长。被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场**会信用代码×××。法定代表人：李计划。申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司与被执行人山西华商融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金五百五十万元、利息四百四十一万六千七百一十八元九角三分、案件受理费二万五千四百六十五元、执行费七万五千六百零八元。本院于2019年4月9日，已向被执行人山西华商融资担保股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西华商融资担保股份有限公司名下有财产。登记在被执行人山西华商融资担保股份有限公司名下×××奥迪牌、×××大众牌的车辆，本院已进行了档案查封，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理；被执行人山西华商融资担保股份有限公司的工商档案，本院已进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西华商融资担保股份有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西华商融资担保股份有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人山西华商融资担保股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西华商融资担保股份有限公司法定代表人李计划发出限制高消费令并将山西华商融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，山西华商融资担保股份有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4276号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司发现被执行人山西华商融资担保股份有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西华商融资担保股份有限公司负有继续向申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年七月二十九日书记员 樊哲浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14254号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李巍，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李巍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李巍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币29,884.27元、利息人民币1,658.81元、分期付款手续费人民币657.30元、逾期还款违约金人民币2,231.32元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月3日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年7月10日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李巍未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月3日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年7月10日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币29,884.27元、利息人民币1,658.81元、分期付款手续费人民币657.30元、逾期还款违约金人民币2,231.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币29,884.27元；二、被告李巍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币1,658.81元、分期付款手续费人民币657.30元、逾期还款违约金人民币2,231.32元；三、被告李巍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币660.79元，因本案适用简易程序减半收取计人民币330.40元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初871号 本院于2019年7月10日对原告曹某某诉被告张某某1、张某某2、文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称“雄丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司（以下简称“人民保险公司”）、广西富恒物流有限公司（以下简称“富恒公司”）、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）桂0803民初871号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0803民初871号民事判决书中第9页第4行“被告曹某某系被告民生公司雇请的司机”应补正为“原告系北流市民生汽车运输有限公司雇请的司机”、第11页第4行“即被告平安保险合计应原告4360元（335+4025）”应补正为“即被告平安保险公司合计应赔偿原告4360元（335+4025）”、第12页第8行“偿原告林某某2因本次交通事故造成的经济损失共74917.41”应补正为“偿原告曹某某因本次交通事故造成的经济损失共74917.41”、第12页第11行“司赔偿原告林某某2因本次交通事故造成的经济损失共4360元”应补正为“司赔偿原告曹某某因本次交通事故造成的经济损失共4360元”。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年七月十五日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4495号原告：武汉洁丽美环保工程有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩村红旗公寓********。法定代表人：郭文军，总经理。委托诉讼代理人：胡丽,湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人:田莲花，湖北观筑律师事务所实习律师。被告：朱家华，男，汉族，住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：丁宇稳，京山市坪坝镇法律服务所法律工作者。原告武汉洁丽美环保工程有限公司与被告朱家华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉洁丽美环保工程有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人胡丽、田莲花，被告朱家华（以下简称被告）及其委托诉讼代理人丁宇稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日，被告经人介绍认识了原告法定代表人郭文军，被告与郭文军口头约定：被告跟着郭文军做油烟管道清洗工作。有“活”的情况下，郭文军就提前通知被告工作的时间和地点，被告每工作一天，郭文军就给被告200元的劳务费；没有派“活”的情况下，被告无需向原告和郭文军报备，可以自由支配自己的时间。综上，被告虽从事的工作与原告经营范围相关，但是被告并不需要遵守原告的规章制度，服从原告的管理，是独立于原告的自由的个人。原、被告之间系劳务合作关系，并不是劳动合同关系。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会没有通知原告参与开庭的行为，侵害了原告辩论的权利。为此，原告请求法院判令：1、原、被告2015年10月22日至2018年9月30日期间系劳务关系；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第1项诉讼请求明确为原、被告2015年10月22日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。被告辩称，被告自2015年10月入职原告处，连续工作三年整，被告从事的工作与原告的经营范围相关，遵守原告的规章制度，服从原告的管理，有事必请假，直至被告因身患重症，才请假住院治疗。上述事实表明，原、被告均为法律规定的适格主体，完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立情形。原告混淆劳动关系与劳务关系的概念，是为了逃避应尽的职责和义务。原告经武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会通知无正当理由，拒不到庭，违反了法律规定。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年10月22日经人介绍到原告处，从事油烟管道清洗工作。原、被告约定，每做一单，报酬200元，按天结算，按月发放。2018年11月17日，原告向被告支付了最后一笔报酬。2018年12月3日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。2019年3月19日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2019]第400号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告2015年10月22日至2018年9月30日存在劳动关系。原告对此裁决不服，诉至本院。另查明，原告的经营范围为油烟管道、水箱及隔油池清洗服务；外墙清洗；中央空调清洗及维修等。审理中，原告提交“微信聊天记录截图”，主要内容为“（图01）‘朱：我是朱家华。郭：收到了。朱：郭老板我今天过来了。郭：收到了！朱：郭老板，我今天回家一下。看一下老母亲，我31号过来行不！’（图02）‘朱：郭老板：我们今天回家了，朱家华、朱严华、朱炳强。郭：好的！今晚你和谢某某先到洪山宾馆弄一下天花板，再到创意城去！晚上八点桥下出发！’（图03）‘朱工：老板你把九月份工资发给我，我家要钱用。郭老板，你打电话我在车上睡觉没有听到，我到武汉了。郭：语音。朱：收到了老板。’（图04）‘朱：老板我今天过来了。郭：好的。今天晚上的工作计划已经发到微信群内了！朱：知道了。’（图05）‘郭：今天过来吗？我好安排今天的工作！如果过来的话，就跟罗某某一起到悦荟广场C座楼顶风机！朱：今天过不来，现在在医院等结果。郭：好的。’（图06）‘朱：老板我今天过来了。郭：好的，今天安排工作！’”拟证明被告不受原告的约束和管理，双方之间系劳务关系而不是劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为恰好反映双方是劳动关系，被告家中有事则向原告请假，原告根据情况表示同意，反证被告在遵守原告的劳动纪律和规章制度，有事请假，服从管理。并提交银行流水、证人证言，拟证明被告在原告处从事有报酬的劳动及双方存在事实劳动关系。原告对银行流水的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系；证人未到庭，不予质证。关于双方的工作安排及管理情况，原告称，原告在确定被告在武汉的情况下，有“活”就发微信告知被告；没“活”就不会找被告，不存在管理原告，原、被告只是工作上的合作关系，被告只要告知原告有事，原告就会找别的人；且被告不存在向原告请假的问题，被告有事告知原告就可以，原告不对被告是否有事进行批准。被告称，工作时间由原告通过微信发给被告，在晚上上班，一般都是通宵工作，原告有车接送被告进行工作；原告何时安排被告做，就什么时候做，做完就回来，听原告通知，正常情况下每月工作27、28天，休息无工资；原告对被告进行管理，如果家里有事必须提前通知原告即向原告请假，并需要得到原告的允许，没有原告允许是不能走的。以上事实，有原、被告的陈述，银行流水、江劳人仲裁字[2019]第400号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，原告的经营范围为油烟管道、水箱及隔油池清洗服务；外墙清洗；中央空调清洗及维修等。本案被告到原告处，从事原告安排的油烟管道清洗工作，原告按被告的工作量向被告发放报酬，被告所从事的工作是原告业务的组成部分，但原告提交的“微信聊天记录截图”内容表明，被告告知原告到武汉后，原告会安排被告工作；被告有事，会告知原告。审理中，被告称工作时间由原告通过微信发给被告，听原告通知，正常情况下每月工作27、28天，休息无工资；原告对被告进行管理，如果家里有事必须提前通知原告即向原告请假，并需要得到原告的允许，没有原告允许是不能走的。但被告未提交被告接受原告管理，原告制定的各项规章制度适用于被告的证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，只有在同时具备上述规定的三种情形下，劳动关系才成立。本案原、被告之间虽具备上述规定中的二种情形，但未同时具备上述规定的三种情形，因此，不能认定原、被告之间存在劳动关系。对原告要求确认原、被告2015年10月22日至2018年9月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称双方系劳动关系的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告武汉洁丽美环保工程有限公司与被告朱家华在2015年10月22日至2018年9月30日期间不存在劳动关系。减半收取案件受理费5元由原告武汉洁丽美环保工程有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年七月十六日书记员  杨 易
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初137号 原告：詹兆岗，男，壮族，1974年12月8日出生，户籍所在地南宁市。 被告：黄开授，男，壮族，1983年10月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：李琴，女，汉族，1983年8月15日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 原告詹兆岗与被告黄开授、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告詹兆岗以被告黄开授已基本履行完毕还款付息义务为由，自愿于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告詹兆岗撤回起诉。 案件受理费639元，减半收取320元，公告费260元，由原告詹兆岗负担。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  杨广辉 人民陪审员  滕继业 二〇一九年七月三日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9725号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：陈惠，女，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈惠信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费1517元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱珠 书记员  康伟
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初541号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某曾因犯诈骗罪，于2010年4月21日被江苏省如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2017年12月20日被江苏省如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月30日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年2月6日被该分局取保候审。后因取保候审期间传唤不到案，于2019年5月13日被连云港市公安局海州分局刑事拘留并上网追逃。2019年5月17日，被告人张某被海安时公安局城南派出所民警抓获并移交连云港市公安局海州分局，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)387号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月28日21时许，被告人张某在连云港市海州区苏宁广场7楼捡到车钥匙。21时50分许，至苏宁广场北侧路边，盗窃被害人陈某停放在此的一辆蓝色吉迅牌电动摩托车。经连云港市价格认定局认定，价值人民币1400元。案发后，该电动摩托车被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、传唤证、扣押决定书、发还清单及照片、刑事判决书等书证；被害人陈某陈述；被告人张某供述和辩解；辨认笔录；连云港市价格认定局连价鉴[2019]440号价格认定结论书、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某自愿认罪，量刑时酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2019年5月17日起至2019年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年七月二十五日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2227号申请执行人：龚志成，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被执行人：王超，男，1995年2月16日出生，汉族，天津市彤乐医院职员，住天津市津**。申请执行人龚志成依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初4026号民事判决书，于2018年11月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王超借款本金54800元及以54800元为基数、按月利率2%计算的自2018年5月2日至实际给付之日止的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、执行费731元由被执行人王超负担。在执行本案过程中：1、本院于2019年11月21日以邮寄送达的方式向执行人王超送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王超未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2018年11月21日2019年2月20、2019年5月27日对被执行人王超的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人王超名下有坐落天津市津南区八里台镇白万公路与洪泥河路交口金台花园2-1,2-806号房屋一套（申请执行人申请暂不处置），除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、经查询，被执行人王超经本院合法传唤拒不到庭，承办人赴其家中寻找未果。4、在执行过程中，本院已对被执行人王超采取限制消费措施并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年7月15日已约谈申请执行人龚志成，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人龚志成提供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并书面认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人王超名下房产因申请人申请暂不处置且王超名下暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人龚志成同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年七月十六日法官助理张松书记员杨晓晨
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1411号 原告：陆辉广，男，1986年9月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：张阳光，男，1984年8月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告陆辉广与被告张阳光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陆辉广于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆辉广在诉讼过程中以原、被告双方已就该案达成了庭外和解为由撤回对被告张阳光的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陆辉广撤诉。 案件受理费512元（已减半收取），由原告陆辉广负担。 审 判 员  施 峨 二〇一九年七月三日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李茂华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执556号之二申请执行人：俞小龙，男，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：江龙云，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行俞小龙与江龙云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江龙云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江龙云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年七月十九日书记员  董学兵
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1796号之四申请人：马忠利。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4298号民事判决书，于2019年07月10日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币27877.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  封绍超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1166号 申请人：徐刚等12人（详见附表） 被申请人:深圳市凯禾佳家具发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：利明拓。 申请人徐刚等12人与被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下所有的价值人民币221165元的财产。 经审查，本院认为申请人徐刚等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下价值人民币221165元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年七月十日 本件与原本核对无异 书记员  邓 巧 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1165号                       徐刚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       16800元                               2                       (2019)粤0307财保1166号                       陈方启，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地：湖北省仙桃市张沟镇。                       41715元                               3                       (2019)粤0307财保1167号                       王福雄，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：广东省始兴县顿岗镇。                       22000元                               4                       (2019)粤0307财保1168号                       袁军，男，汉族，1984年6月27日出生，住所地：江西省丰城市剑南街道。                       25500元                               5                       (2019)粤0307财保1169号                       糜连芬，女，壮族，1970年3月15日出生，住所地：广西宁明县桐棉乡。                       5650元                               6                       (2019)粤0307财保1170号                       刘树泉，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。                       14000元                               7                       (2019)粤0307财保1171号                       纪建龙，男，汉族，1979年5月15日出生，住所地：云南省临沧市凤庆县。                       15000元                               8                       (2019)粤0307财保1172号                       徐长春，男，汉族，1964年2月21日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       22000元                               9                       (2019)粤0307财保1173号                       曾闵，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：湖南省汉寿县百禄桥镇。                       17000元                               10                       (2019)粤0307财保1174号                       何仲勇，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地：四川省三台县古井镇。                       14000元                               11                       (2019)粤0307财保1175号                       李顺球，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       14000元                               12                       (2019)粤0307财保1176号                       蔡金福，男，汉族，1978年11月2日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       13500元
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初959号 申请人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被申请人：钟绪均，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 被申请人：赵汝坤，女，1955年2月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被申请人钟绪均、赵汝坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟绪均、赵汝坤所有的座落在广西梧州市龙圩区新地镇新地街新富二路65号价值在900000元范围内的房屋进行查封，并已提供《保函》作为担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人钟绪均、赵汝坤所有的座落在广西梧州市龙圩区价值在900000元范围内的房屋予以查封； 二、上述被查封的房屋期限为三年。 案件申请费4270元，由申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王宏坚 人民陪审员  刘柱锋 人民陪审员  周日超 二〇一九年七月十七日 书 记 员  黄意勇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初609号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人许斌，男，1963年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月6日刑满释放。2019年5月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人许斌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年年底至2019年5月间，被告人许斌多次在其住所处厦门市思明区南华路40号1号楼302室容留吸毒人员陈某、魏某吸食毒品甲基苯丙胺。具体包括： 1、2018年年底的一天，被告人许斌容留吸毒人员魏某在其住所处吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2019年1月中旬的一天下午，被告人许斌容留吸毒人员陈某在其住所处吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年1月23日下午，被告人许斌容留吸毒人员陈某、魏某在其住所处吸食毒品甲基苯丙胺。 4、2019年4月10日晚上，被告人许斌容留吸毒人员陈某在其住所处吸食毒品甲基苯丙胺。 5、2019年5月10日下午，被告人许斌容留吸毒人员陈某在其住所处吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月10日晚上23时许，公安人员根据线索在被告人许斌的住所地抓获被告人许斌及吸毒人员陈某，并在其室内查获吸毒工具冰壶一个。到案后，被告人许斌如实供述了上述容留他人吸毒的事实。另查明，上述吸毒工具冰壶一个已由公安机关依法处理。 公诉机关认为被告人许斌具有曾因犯贩卖毒品罪被判过刑又犯容留他人吸毒罪的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人许斌有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人许斌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人许斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1419号 原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省叙永县。 本院受理原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案后，原告马世明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告付世琴名下价值人民币721711元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马世明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告付世琴名下财产，以价值人民币721711元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3239号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  詹惠婷
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执恢197号申请执行人侯宝忠，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人沈志国，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人曹艳明，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行侯宝忠与沈志国、曹艳明买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯宝忠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0281执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月二日书记员  李可心
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8701号 被执行人蔡金龙，男，汉族，1978年3月5日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县，系(2018)粤0307刑初1230号的被告人。 关于被执行人蔡金龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初1230号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡金龙应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人陈某人民币4643元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人蔡金龙已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人陈某人民币4643元，但因无法与被害人陈某取得联系，无法发放案款。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1230号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1230号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐 希
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终866号上诉人（原审被告）：孙海防，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：基伊埃冷冻技术(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路**。法定代表人：KEH-LIHSTEVETZU00，该公司董事长。上诉人孙海防因与被上诉人基伊埃冷冻技术(苏州)有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初2824号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙海防上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会或济南市历下区人民法院审理。事实和理由：1、本案并非侵权纠纷，上诉人并未侵害被上诉人的权益，被上诉人诉请中的陈述无事实及法律依据，在未经实体审理前，一审法院不得以被上诉人的单方陈述来认定案件事实。2、从被上诉人提出的诉讼请求及事实与理由来看，被上诉人依据的承诺函是上诉人在受威胁、胁迫情况下、根据被上诉人的意思所签署，其内容为与上诉人履行劳动合同有关的事宜，根本依据为上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》，因此本案应适用劳动仲裁前置程序。3、退一步讲，即使依据上诉人签署的承诺函，本案也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据基伊埃冷冻技术(苏州)有限公司的诉请及提交的初步证据，本案系因基伊埃冷冻技术(苏州)有限公司认为孙海防侵害其合法权益，要求孙海防承担赔偿责任而引发的纠纷，故一审法院认定本案为侵权纠纷并无不当。其次，依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，一审法院认定原告住所地系侵权结果发生地亦无不当。因此，一审法院依法对本案具有管辖权。至于是否存在侵权事实，需经人民法院实体审查后予以明确，孙海防提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  陈亚玲审 判 员  顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  贺艳鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异345号案外人王海勇,男,1977年09月05日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人倪明，局长。被执行人重庆万汇置业有限公司,,住所地重庆市江**兴隆路**统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市规划局江北区分局与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人王海勇于2019年9月4日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人王海勇称，我与重庆万汇置业有限公司于2016年3月21日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.54平方米，套内建筑面积44.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2016年3月21日，王海勇与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定王海勇自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.54平方米，套内建筑面积44.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为王海勇的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付王海勇占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市规划局江北区分局与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3227号执行裁定书于2019年4月9日查封了前述涉案房屋。本院认为，王海勇与重庆万汇置业有限公司于2016年3月21日签订的《协议书》约定王海勇将其名下的位于重庆市江北区兴隆路30号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为王海勇的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为王海勇的拆迁安置房屋，并于2015年交付王海勇占有使用至今。前述涉案房屋属于王海勇的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，王海勇对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非王海勇的原因造成。因此对王海勇针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2280号 原告：戚华海，男，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈贵华，男，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：邓瞬华，女，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告戚华海与被告陈贵华、邓瞬华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告邓瞬华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告戚华海到庭参加诉讼，被告陈贵华、邓瞬华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚华海诉称，二被告系夫妻关系。2017年7月18日，二被告因家庭经济困难向原告借款2万元用于家庭开支，并出具借条一张，且保证于2018年8月1日前还清借款。借条出具后，原告将借款通过银行转账到被告陈贵华账户。还款期限届满后，被告未能按时还款。经原告催收，被告于2018年2月13日还款1万元，承诺剩余款项于2018年11月5日还清。承诺出具后，被告未能还款，现起诉要求二被告连带偿还原告借款1万元及利息。 被告陈贵华、邓瞬华未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。经本院庭前向被告陈贵华询问，被告陈贵华承认借原告2万元属实，已还款1万元，尚欠原告借款1万元，现无钱还款。 经审理查明，2017年7月19日，被告陈贵华向原告借款2万元，向原告出具借条一张，借条载明:“现有本人陈贵华因手头经济周转困难，特向戚华海借款现金人民币2万元（贰万元整），限于8月1日还款，如有违约必须承担一切经济责任。借款人：陈贵华，x(身份证号码)，2017.7.19”。借条出具后，原告于当日通过中国建设银行向被告陈贵华银行账户转账2万元。借款到期后，被告陈贵华未还款，经原告催收，2018年2月13日，被告陈贵华向原告还款1万元。被告邓瞬华于同日在被告向原告出具的借条下担保人处签名捺印确认，并注明此款限于2018年11月5日还清，超期承担一切法律责任。嗣后，二被告未归还余剩借款1万元，现原告起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有原告的当庭陈述及向本院提供的借条原件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据在案佐证，经本院庭前将证据交被告陈贵华质证，被告陈贵华无异议，本院予以采信。 本院认为：被告陈贵华向原告借款2万元，并出具借条，原告依约向被告陈贵华转账2万元，故双方的民间借贷关系成立，约定的还款期限到期后，被告应按约定偿还原告尚欠的借款1万元，本院依法对原告主张被告陈贵华偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。被告邓瞬华在借条上担保人处签名捺印确认，未注明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任担保，被告邓瞬华应对被告陈贵华的上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵华于本判决生效后十日内偿还原告戚华海借款1万元； 被告邓瞬华对上述被告陈贵华债务承担连带偿还责任。 驳回原告戚华海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈贵华、邓瞬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  李 波 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周俊霞
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初439号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人闫东海男，1987年2月8日出生，汉族，中专文化，户籍地天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。辩护人苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告人宫吕鹏男，1993年5月26日出生，汉族，大学文化，户籍地天津市河**，住天津市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。被告人韩会东男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市阜南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年2月21日被取保候审。辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人闫东海犯盗窃罪、被告人宫吕鹏、韩会东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人闫东海、宫吕鹏、韩会东及其辩护人苗桂利、齐英勤、于金鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月初至2月19日间，被告人闫东海多次来到天津市东丽开发区三经路新立产业园易酒批电子商务有限公司，钻窗进入该公司仓库，先后盗窃茅台镇酱香型白酒12瓶（后送回10瓶）、53度飞天双杯茅台酒96瓶、39度五粮液6瓶。经鉴定，茅台镇酱香型白酒价值人民币66.5元/瓶，53度飞天双杯茅台酒价值人民币1750元/瓶，39度五粮液价值人民币699元/瓶。被告人宫吕鹏明知闫东海持有的11瓶53度飞天双杯茅台酒系犯罪所得而代为销售。被告人韩会东分别收购闫东海向其出售的53度飞天双杯茅台酒60瓶、39度五粮液6瓶。2019年2月19日被告人闫东海被抓获归案，当日被告人闫东海协助公安机关抓获被告人韩会东，2019年2月21日被告人宫吕鹏被抓获归案。公安机关收缴闫东海53度飞天双杯茅台酒24瓶，收缴韩会东53度飞天双杯茅台酒60瓶、39度五粮液6瓶，已发还被害人。上述事实，被告人闫东海、宫吕鹏、韩会东在开庭审理过程中均无异议，且有证人严某、王某、朱某的证言、案件来源及抓获经过、扣押发还清单、入库出库单具、微信截图、检查笔录、辨认笔录、现场照片、勘验笔录、价格鉴定意见、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫东海以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，合计价值人民币17万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫吕鹏明知系赃物而代为销售，被告人韩会东明知系犯罪所得而予以收购，情节严重，宫吕鹏、韩会东的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人闫东海协助公安机关抓获同案犯，系立功，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人韩会东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，收购赃物均被收缴并发还被害人，可以从轻处罚。被告人宫吕鹏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人均陈述了被告人具有的立功、认罪等从轻情节，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闫东海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2023年2月18日止。）被告人宫吕鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。）被告人韩会东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金于判决书生效后十日内交本院。二、责令被告人闫东海退赔被害人易酒批电子商务有限公司经济损失人民币21133元。随案移送手机2部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  王玉凤人民陪审员  于传兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关的法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。六、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。八、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3356号原告：胡体成，男，1930年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松、张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：尹春云，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：尹春付，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：尹春贵，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告尹春云、尹春付、尹春贵的委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。被告：包中勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡明友，男，1964年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡明全，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡明翠，女，1959年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：胡明秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告胡明友、胡明全、胡明翠、胡明秀的委托诉讼代理人：潘明国，男，汉族，1955年2月10日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告胡体成与被告尹春云、尹春付、尹春贵、包中勇、胡明友、胡明全、胡明翠、胡明秀赡养纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡体成撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年七月十八日书记员  刘 建
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1403号原告：贾佩玲，女，1960年5月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贤，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：苏州衣窝疯电子商务有限公司，住所地苏州市姑苏区虎阜路******1019、1020、1021、1022、1023、1027。法定代表人：孙萍。原告贾佩玲与被告苏州衣窝疯电子商务有限公司、孙萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序。审理中，原告申请撤回对孙萍的起诉，本院予以准许。同年7月8日，本院公开开庭进行了审理，原告贾佩玲和委托诉讼代理人冯遵营、郑贤到庭参加诉讼，被告苏州衣窝疯电子商务有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾佩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州衣窝疯电子商务有限公司返还原告工资119725元并支付逾期利息6585元(以119725元为本金按年利率6%自2018年2月1日起计算至实际付清之日止)；2、请求判令被告孙萍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告原系被告苏州衣窝疯电子商务有限公司的员工，自2017年5月苏州衣窝疯电子商务有限公司成立之日起工作至2018年1月31日与公司解除劳务关系。离职时原告与被告结算了所欠发的工资，结算后理应即刻支付，但原告多次催讨未果。被告苏州衣窝疯电子商务有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了不予受理案件通知书、工商登记信息、辞职报告、商定程序报告、工资表、微信聊天记录、考勤记录表等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案不字（2019）第004号不予受理通知书，对原告的劳动仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。2017年12月25日，江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所出具苏亚苏商（2017）7号商定程序报告，其中第三部分资产、负债情况列明截止2017年10月31日应付贾佩玲工资111749元。由苏州衣窝疯电子商务有限公司加盖公章的工资表载明2017年11月份贾佩玲工资为4770元、12月工资4760元。原告提供的微信聊天记录显示，2018年2月至2018年6月25日期间，原告向被告法定代表人孙萍催讨工资时，孙萍表示再迟一点、再坚持一下。审理中，原告陈述：我是2013年3月份入职，做财务会计工作。2017年10月份，会计师事务所对被告在进行了一次整体的审计，含资产、负债情况、员工的工资。后，被告分别于2017年12月6日支付3000元、2017年11月16日支付2000元。2018年1月31日，向被告提交书面辞职报告，报告载明：兹有苏州衣窝疯电子商务有限公司职工贾佩玲于2018年1月31日辞职，截止2018年1月31日，尚有119725元工资未发。被告法定代表人签名确认孙萍。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依法按约支付原告劳务费。本案被告确认尚欠工资119725元，本院予以确认。但原告主张按年利率6%计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告苏州衣窝疯电子商务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州衣窝疯电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贾佩玲劳务报酬119725元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，均由被告苏州衣窝疯电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长 肖 明人民陪审员 郁 明人民陪审员 孙毓平二〇一九年七月十五日法官 助理 宋红霞书 记 员 朱琰华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3084号原告：马淑荣，女，1941年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛美霞（原告之女），女，1964年5月13日出生。被告：盛连军（被告汪雅琴之夫，被告盛云卿之父，兼被告汪雅琴、盛云卿之委托诉讼代理人），男，1965年8月21日出生，满族。被告：汪雅琴，女，1969年8月6日出生，汉族。被告：盛云卿，男，1997年8月1日出生，满族。原告马淑荣与被告盛连军、汪雅琴、盛云卿返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马淑荣及其委托诉讼代理人马光明、盛美霞，被告盛连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告盛连军、汪雅琴、盛云卿将北京市东城区北门仓胡同×××号房屋腾空并交还原告。事实和理由：2001年6月10日，原告作为直管公房的承租人与北京市东城区住宅发展中心签订了东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书，获得了北京市东城区北门仓胡同×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权。原告系原直管公房的承租人，在拆迁安置协议中系被拆迁人，拆迁安置房屋的所有权人，原告享有涉诉房屋的所有权。被告盛连军系原告之子，被告汪雅琴系原告之儿媳，被告盛云卿系原告之孙。现因原告年事已高，由于被告盛连军未尽合理的赡养义务，原告无法继续与被告共同居住，为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告盛连军、汪雅琴、盛云卿辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告共同住多年，涉诉房屋系回迁房屋，回迁房屋的购房款包括首付款及贷款都是被告交纳的。三被告是涉诉房屋的被安置人，享有涉诉房屋的居住权，回迁时亦有每人安置15平方米的优惠政策，现三被告在本市没有其他住房，原告无权要求三被告腾房。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马淑荣与被告盛连军系母子关系，被告盛连军、汪雅琴系夫妻关系，被告盛云卿系被告盛连军、汪雅琴之子。原告马淑荣原在北京市东城区北门仓胡同×××号承租房屋2间。2001年，北京市东城区住宅发展中心在海运仓地区进行拆迁建设，北门仓胡同×××号亦在拆迁范围内。2001年6月10日，原告（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》约定：一、甲方依据东城区房地产管理局合法的《房屋拆迁许可证》，文号为东拆许字（2001）第27号，在海运仓地区实施危旧房改造安置工作；二、乙方在危改区范围内（现住址）北门仓×××号居住非成套正式房屋贰间，使用面积21.50平方米，建筑面积28.60平方米；三、乙方同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式，应安置人口为肆人，分别是马淑荣、盛连军、汪雅琴、盛云卿；四、甲方就地安置乙方的地址为：海运仓D区小区×××号楼（施工楼号）×××号贰居室壹套，建筑面积为67.76平方米（暂定）；周转期限自2001年6月28日至2003年4月28日，甲方保证乙方按时入住。2001年7月25日，原告马淑荣、被告汪雅琴与中国建设银行北京东四支行签订《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》。约定：贷款20年，自2001年7月25日至2021年7月24日；每月等额还款本息510.01元。2003年，原、被告入住被安置的房屋。该房屋最终确定的房号为北京市东城区北门仓胡同×××号。2004年3月19日，原告取得该房屋的所有权证。2018年，原告与被告盛连军产生矛盾，遂搬离了涉诉房屋。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，被告提交汪雅琴2014年4月7日至2019年4月7日的中国建设银行个人活期账户交易明细，并称涉诉房屋所有贷款均由被告汪雅琴偿付。对此，原告表示仅认可2014—2019年贷款系汪雅琴交纳。另，经本院核实，被告盛连军、汪雅琴、盛云卿现在本市无其他住房。原、被告对该情况表示不持异议。上述事实，有双方当事人的陈述，《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，房屋档案，产权证，银行明细，信息查询告知单，录音，开庭笔录等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，涉诉房屋系原告承租北京市东城区北门仓胡同×××号房屋拆迁安置所得住房，原告据此取得了该房屋的所有权。依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求三被告腾退涉诉房屋。但应指出，三被告系《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》中载明的被安置人口，三被告亦对涉诉房屋依法享有居住使用的权利。基于此，原告要求三被告将涉诉房屋腾空并交还原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告马淑荣的诉讼请求。案件受理费70元，由原告马淑荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 提人民陪审员  余晓辉人民陪审员  佟 力二〇一九年七月三十日法官 助理  刘倩茹书 记 员  蒋彤彤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3122号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司，住所地宝应县安宜镇白田中路白田雅苑小区。法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，公司员工。被告：徐建平，男，1974年5月8日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司（以下简称瑞鑫物业公司）与被告徐建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章志斌已到庭参加诉讼，被告徐建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告瑞鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费6192元，公摊费200元，违约金500元，合计6892元，庭审中该项请求变更为，2017年9月至2019年9月计2年期间物业费3496元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年5月20日开始以不恰当理由拒缴物业费，我公司多次派员上门催缴，被告人就是不肯缴纳物业费。2018年12月份，我公司委托江苏宝宇律师事务所发出催缴通知，被告仍不缴纳物业费，为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐建平未到庭应诉答辩。原告瑞鑫物业公司为支持其诉讼请求向本院提交了物业服务合同、催缴通知书照片等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告瑞鑫物业公司陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告瑞鑫物业公司与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，合同期限为2017年8月至2020年7月，收费标准：别墅区0.75元/平方米·月。被告徐建平为宝应县白田雅苑小区19幢306室业主，位于别墅区，房产面积为172.02平方米，未缴纳2017年9月至2019年9月期间物业服务费。原告多次催要物业费，被告未予理睬，遂引起本诉。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2017年9月30日，原告瑞鑫物业公司与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订物业服务合同，被告徐建平为宝应县白田雅苑小区19幢306室业主，原告依合同约定为被告提供物业服务，被告徐建平作为小区一名业主，理应按约定缴纳相应的物业服务费，其拒绝缴纳物业费，违反了合同的约定，应承担相应的责任。原告要求被告缴纳物业费3296元（172.02平方×0.75元/月×24个月+公摊费200元），有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于原告物业服务水平有待进一步提升，对违约金200元不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告徐建平于本判决生效之日起十日内支付原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司物业服务费3296元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐建平负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决审判员  黄廷旺二〇一九年七月十九日书记员  刁倩倩