wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执156号 申请执行人：陈柏君，女，1975年8月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人陈柏君与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1320号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区5号楼1单元1003号房的产权登记、向申请执行人退还购房款10030.68元、支付违约金66100元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1703元、申请执行费1067.51元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的四套房屋予以拍卖，得款297.5万元，对执行得款本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执156号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十五日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初840号原告：陈国兵，男，1974年11月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110098，代理权限特别授权。被告：浠水天健建设工程有限责任公司，住所地：清泉镇新华正街**。统一社会信用代码：914211257327107291。法定代表人：龙志祥委托诉讼代理人：张先胜，男，1970年11月27日，汉族，住本县，该公司副经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830，代理权限为一般代理。第三人：李德生，男，1967年2月15日，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告陈国兵与被告浠水天健建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法通知第三人李德生参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告进行结算，支付工程款264050元，并返还履约保证金100000元、农民工工资保证金50000元，共计414050元；2、依法判令被告承担占用上述资金的占用费（从2014年1月起按银行同期同类贷款利率计算至履行完毕）；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告浠水天健建设工程有限责任公司承接到浠水县2012年度新铺大畈高标准农田建设示范项目片区第三标段工程。《工程施工合同》签订后，被告委托原告带资带人施工，同时原告向被告支付了壹拾万元的履约保证金及五万元的农民工工资保证金。在履行该合同期间，原告于2013年1月至8月份，共收到从被告处转账的工程款298000元、30438.77元，原告支付被告工程管理费12000元。2014年1月15日，被告将应当支付给原告的工程款340000元，给付了案外人南某，致使原告后续工程无法继续施工，外欠材料款、工人工资无法支付。被告派人继续履行后续工程至完工，支付他人工程款269150元，发包方支付的尾期工程款为210000元。该工程完工后，被告于2013年9月2日将出具给发包方的履约保证金收据交给原告，由原告收回150000元的履约保证金，但该笔资金直接给付被告，原告并未领取。原告多次催讨未果。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告浠水天健建设工程有限责任公司辩称：1、原告请求支付工程款264050元、履约保证金100000元、农民工工资保证金50000元没有事实及法律依据；2、被告为原告垫付应付款59150元，保留请求返还权利；综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人李德生陈述：自己与原告之间是合伙承接此工程的，主要是以原告负责，对诉状中的工程款我不清楚，履约保证金是自己交的钱，应当返还给自己。工程在结算上不符合逻辑，公司账目还是清楚的，原告诉请中的第一项不知道是怎么组成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈国兵与第三人李德生合伙借用被告浠水天健建设工程有限责任公司资质，作为施工单位，以被告公司名义，与建设单位浠水县农业综合开发领导小组办公室签订工程施工合同，承接浠水县2012年度新铺大畈高标准农田建设示范项目片区第三标段工程。原告组织人员进行施工，发包方按照约定支付工程款给被告浠水天健建设工程有限责任公司，被告浠水天健建设工程有限责任公司在扣除管理费后，再支付给原告陈国兵。工程尾期由他人完工。经双方当庭对工程款支付情况进行核算后，被告浠水天健建设工程有限责任公司已超额支付原告陈国兵全部工程款（含返还履约保证金、农民工工资保证金、代原告陈国兵支付他人负责尾期工程款）共计1158000元，其中有一笔340000元工程款的收款人为南某。被告浠水天健建设工程有限责任公司分别于2013年1月31日、9月2日、2014年1月15日在支付工程款时，收取了管理费共计18800元。原、被告争议的焦点是：案外人南某领取340000元工程款的行为，是否应当认定为系原告陈国兵授权行为。原告陈国兵主张案外人南某没有得到其授权，被告浠水天健建设工程有限责任公司认为案外人南某领取该款已经原告陈国兵同意，得到了原告的授权。为此被告浠水天健建设工程有限责任公司提交案外人南某出具的收条“今收到天健公司支付新铺大畈农发项目财政支付工程款三十四万元整收南某南巍代陈国兵2014年1月15日”，并申请案外人南某出庭作证。证人南某证实：2014年元月份，我与李德生到被告公司去，当时是约好陈国兵一起到公司处理后续工程款支付问题，但当天陈国兵没有来，就与李德生找到张先胜。张总当时说，如果将钱打入我帐上，必须要陈国兵同意，当时我就打电话陈国兵，陈国兵不同意将钱打入李德生的帐上，同意钱打我帐上，后我将电话给张总，陈国兵与公司的张总接电话，经陈国兵的同意后，才将款项转入我名下，被告公司向我帐上打款了333200元（扣除还张先胜代垫10000元、公司收工程管理费6800元），因当时陈国兵、李德生为做此工程，均在我这里借了钱，我向公司出具了收条，签的是我的姓名，但是代陈国兵的。证人南某还对代收款的后续支付情况做了详细说明，其中给付了原告陈国兵十万元。原告陈国兵质证意见认为：对收条真实性无异议，自己在南某处也拿了十万元，但否认有电话联系。第三人李德生对证人南某的收条、证言均无异议，并表示：因陈国兵不在家，民工要钱，南某是经过了陈国兵的同意，张总才转款给南某的帐户的，这个南某拿的33万多元钱，我拿了9万元不错。本院认为，证人南某出庭作证证实被告浠水天健建设工程有限责任公司支付此笔工程款到证人账户上，是经过与原告陈国兵电话联系并取得同意的，第三人李德生也是原告的合伙人，也证实被告浠水天健建设工程有限责任公司是按照原告陈国兵指示，付款至证人南某账户，原告陈国兵事后也从南某处拿了工程款，上述证据、证言能相互印证南某代为领取工程款系原告陈国兵授权行为。原告陈国兵要求被告方提交电话通信记录，因时间久远，已不符合客观实际。本院认为，原告陈国兵与第三人李德生，作为没有资质的实际施工人，借用被告浠水天健建设工程有限责任公司资质，与发包方签订建筑施工合同的行为因违反法律强制性规定，属无效行为。被告浠水天健建设工程有限责任公司据此无效行为取得的工程款，已向原告陈国兵或其指定收款人支付完全部工程款，亦已返还承包方预交的履约保证金、农民工工资保证金。原告陈国兵再要求支付工程款、返还履约保证金、农民工工资保证金及占用费的诉讼请求缺少事实依据，本院不予支持。第三人李德生要求返还自己交付履约保证金的意见，系其与原告陈国兵之间合伙事务，属另一个法律关系，本案不予审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国兵的诉讼请求。本案受理费7510元，由原告陈国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  韩建军人民陪审员  高 亮二〇一九年七月二十六日书 记 员  熊 娟
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1555号 原告：吕桂兰，女，1966年6月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：郭立志，男，1986年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省四平市梨树县。 原告吕桂兰与被告郭立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告吕桂兰到庭参加诉讼，被告郭立志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕桂兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款本金122000元；二、依法判令被告给付自2014年2月1日起至款项还清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月17日向原告借款122000元用于做生意，并于当日出具借款条一份，约定还款期限为2013年2月1日至2014年2月1日止。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由迟迟不给付，故诉请法院。 郭立志未答辩。 经审理查明：2012年9月17日，吕桂兰从自己的工商银行账户（账号为×××）中支取215099.02元。2012年11月17日，郭立志向吕桂兰出具了一份借款条，载明：“今借吕桂兰人民币大写壹拾贰万贰仟元整（122000）用做生意用款，还款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止，在此期间每月还款柒仟元整￥：7000元，哪天取款不限，余款在借款期满后一次性还清。违约责任：1、如果到日未能还款将郭立志经营的位于石人镇娱乐码头游戏厅变卖还款，不足部分由郭立志补齐；2、如郭立志未能按月还款，吕桂兰有权将娱乐码头游戏厅收回（机器、椅子……）；3、在借款期间（2013年2月1日至2014年2月1日）郭立志不得将娱乐码头游戏厅转租、转让出去。” 上述案件事实，有经过庭审质证的借款条、银行支取明细及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，郭立志向吕桂兰出具的借款条系其真实意思表示，故当事人双方民间借贷法律关系成立。吕桂兰诉请郭立志偿还借款本息符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下： 郭立志于本判决发生法律效力后立即偿还吕桂兰借款本金人民币122000元并支付利息（利息以122000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%为限自2014年2月2日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元、公告费600元，均由郭立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员  潘 坛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初1960号 原告：宁夏智诚安环科技发展股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**IBI育成中心****楼**。 法定代表人：刘国辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘文静，女，1995年9月1日，汉族，该公司员工。 被告：青铜峡市污水处理中心，住所地宁，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝东环路东v> 法定代表人：叶容海，该公司经理。 宁夏智诚安环科技发展股份有限公司诉青铜峡市污水处理中心技术合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。 本院经审查认为，本案被告住所地不在银川市，且合同未约定本院对本案有管辖权，故本院对本案无管辖权，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏智诚安环科技发展股份有限公司的起诉。 案件受理费400元，退还原告宁夏智诚安环科技发展股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执325号   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦**，统一社会信用代码×××。   负责人：曾向阳，总经理。   被执行人齐俊宝，男，汉族，1974年3月10日出生，住山西省太原市。   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人齐俊宝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初字第2767号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告齐俊宝在本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款65529.02元及按日万分之五从2017年4月8日起至判决确定给付之日止计算的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院于2019年1月18日立案执行，在执行过程中，2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人齐俊宝的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未查询到被执行人齐俊宝名下有可供执行财产；在传统查控中，查询到被执行人齐俊宝名下所有的车牌号为×××帕萨特牌、×××东风雪铁龙牌汽车两辆;因该车辆未能实际控制，暂不具备处置条件；2019年1月30日对执行人齐俊宝采取限制高消费措施，2019年6月26日纳入失信名单措施。经查，除以上车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人齐俊宝借款合同纠纷一案，除上述未实际控制的车辆外，暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初字第2767号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月二十五日   书 记 员 杨翠玲
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民2634号原告赵海伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告赵海静，女，1975年8月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告孙忠柱，男，1976年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告赵海伟与被告赵海静、孙忠柱民间借贷纠纷一案，原告赵海伟于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海伟提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海伟撤回起诉。案件受理费3，406.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  张永明二〇一九年七月四日书记员  赵 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2084号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《你可以不用给我答案》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1159号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区。负责人：黄震，该行行长。被执行人：毛苏洵，男，1984年9月生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与毛苏洵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：毛苏洵于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金49666.64元、支付截止2018年12月13日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年12月14日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。毛苏洵于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由毛苏洵负担。因毛苏洵未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人毛苏洵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人毛苏洵签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日作出(2019)苏0402执1159号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月22日、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人毛苏洵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年3月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年7月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年7月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的56877.86元，已执行到位0元，尚有执行款56877.86元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年七月二十四日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙03民算6-2号 申请人：温州市旧城改建建材有限公司清算组。 2019年7月11日，温州市旧城改建建材有限公司（以下简称旧城公司）清算组向本院提出申请，称其制作的《旧城公司清算方案》已提交旧城公司股东大会表决，持赞同意见的股东共4人，占69.1%表决权，该清算方案已表决通过，并经债权人同意，现请求法院依法裁定确认。 本院认为：旧城公司的财产足以清偿全部债务，且旧城公司清算组拟定的《旧城公司清算方案》已经股东大会表决通过，并经债权人同意，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 对温州市旧城改建建材有限公司清算组提交的《温州市旧城改建建材有限公司清算方案》，本院予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  叶希希 审 判 员  叶 飞 人民陪审员  陈锡淼 二〇一九年七月二十六日 法官助理贾约瑞 代书 记员  罗方芳 附：《温州市旧城改建建材有限公司清算方案》 温州市旧城改建建材有限公司清算方案 温州市中级人民法院： 2016年8月3日，贵院作出（2016）浙03民算6-1号民事裁定书，裁定受理温州市旧城改建实业公司对温州市旧城改建建材有限公司（以下简称“旧城公司”）的强制清算申请，并于2016年8月4日作出（2016）浙民算6-1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所组成旧城公司清算组，郑建初为清算组负责人。 本清算组接受指定后，依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（以下简称《清算纪要》）之规定，勤勉忠实地履行职责。现清算组根据资产清查情况，制定清算方案，报告如下： 一、公司的基本情况 （一）设立日期、住所地、法定代表人姓名、股东 旧城公司于2000年1月5日在温州市工商行政管理局登记成立。现住所地为浙江省温州市鹿城区环城东路浙南大厦**，注册资本为200万元，法定代表人为叶正敏，股东分别为温州市旧城改建实业公司（投资比例为55%）、徐正葭（投资比例为6.1%）、刘永葆（投资比例为3.35%）、毛永民（投资比例为2.6%）、陈建新（投资比例为8.8%）、胡建国（投资比例为4.15%）、张杰（投资比例为4%）、金加尧（投资比例为4%）、高永兴（投资比例为4%）、张筱弟（投资比例为4%）、叶正敏（投资比例为4%）；经营范围：建筑材料，装饰材料，水暖器材，建筑五金，低压电器，电缆线，电梯的销售，旧城改建配套工程。 （二）清算组处置财产情况 1、账面金额收回情况：清算组共收回资产总额为799151.13元。 2、截止报告日，利息收入共计5879.34元。 3、综上合计：旧城公司可供分配金额共计805030.47元。 （三）员工状况 经向人民法院、劳动仲裁委以及社保局调查，未发现旧城公司职工向相关部门进行投诉或申请劳动仲裁、提起诉讼等情形，亦无旧城公司职工在保登记的相关记录。 二、债权申报登记、审查工作情况 （一）债权申报期间 债权申报期间为2016年8月4日至2016年9月30日，债权申报公告在《温州日报》、《浙江法制日报》刊登。 （二）登记的各类债权户数和总额 截止到2018年11月15日，共有1户债权人温州市旧城改建指挥部申报债权，债权总金额合计472158.19元。 （三）申报债权的核定 经清算组核定，成立的债权为温州市旧城改建指挥部1户，债权总金额为472158.19元。 （四）涉税情况 经向国家税务总局温州市鹿城区税务局查询，旧城公司未有欠税记录。 三、清算方案 （一）清偿顺序 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”的规定，因本案不存在职工债务，故本案的支付顺序为：1、支付清算费用；2、清偿公司债务；3、剩余财产分配给股东。 （二）清算费用 1、支付法院清算受理费 参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第六款：“破产案件依据破产财产总额计算，按照财产案件受理费标准减半交纳，但是，最高不超过30万元”的规定，缴纳法院受理费5925.15元。 2、其他清算费用 清算期间产生的公告费、诉讼费、律师费等合计142557.13元。 名称 金额（元） 备注 诉讼费 15517.00 已支付 律师费 50000.00 已支付 公告费 2400.00 已支付 房产税等 5135.38 已支付 评估审核费 11000.00 已支付 注销税费 54504.75 已支付 预留 4000.00 预计需要支付的公告费等，若有剩余部分转为清算组费用，若不足以支付上述费用则由清算组自行承担。 合计 142557.13 3、支付清算组报酬 根据《清算纪要》第二十五条“中介机构或者个人担任清算组成员的，其报酬由中介机构或者个人与公司协商确定；协商不成的，由人民法院参照《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》确定”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条的规定，结合本案的具体情况，经清算组与旧城公司股东协商，清算组收取报酬为184390.00元。 清算费用总额为支付法院清算受理费+其他清算费用+支付清算组报酬=5925.15+142557.13+184390.00=332872.28元。 （四）清偿公司债务 本次可供分配的金额为资产总额减去清算费用，即805030.47-332872.28=472158.19元。 根据审定的债权金额，清偿公司债务472158.19元，清偿率为100%。 （五）股东分配 由于本案在支付清偿费用、清算组报酬、税款及公司债务后剩余财产为零，故各股东的分配金额为零。 现清算组依照《公司法》第一百八十七条、《公司法解释二》第十五条的规定，特向贵院申请裁定确认上述清算方案。 特此报告。 温州市旧城改建建材有限公司清算组 二〇一九年六月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8121号上诉人（原审原告）：张树芳，男，1966年9月13日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审被告）：赞皇县院头镇西会村民委员会，住所地赞皇县院头镇西会村。法定代表人：郝玉僧，该村主任。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1967年5月14日出生，该村副主任。上诉人张树芳因与被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树芳上诉请求：一、依法撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初227号民事裁定书；二、裁定指令赞皇县人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已经达成协议，依据合同法的约定，被上诉人应履行合同义务。上诉人与被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会之间是民事纠纷，被上诉人系西会村集体土地的所有人，上诉人系院头镇西会村村民，在1999年被上诉人依据赞皇县政府文件要求，本着“小调整、大不动”的原则进行农村土地调整。当时上诉人儿子张铁林已经9岁，经我村全体村民大会决议，被上诉人与上诉人、郝兰振达成协议，将郝兰振家庭承包土地中一人份的土地调整给上诉人家庭，但是协议达成后，被上诉人至今未履行实际交付土地的义务，致使上诉人遭受了损失。被上诉人作为土地的所有人，在经过村民大会决议后，其作出的决议具有法律效力，其已经和上诉人达成协议，将一人份土地交付给上诉人，上诉人已经取得土地使用权，被上诉人未按照协议的约定，履行土地的回收和交付义务，构成违约，损害了上诉人的合法权益，上诉人提起民事诉讼，一审法院应当依法受理。二、一审法院适用法律错误。本案是民事合同纠纷，并非是单纯因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的案件，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任，是基于被上诉人未履行合同义务，其在履行协议过程中，作为土地所有权人，没有履行交付土地的义务，存在重大过错，依据过错责任原则，被上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院作出裁定依据的事实不清楚，适用《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》法律错误，一审法院应依据民事诉讼法的规定，依法审理本案。三、就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求中院指定一审法院审理此案。被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会辩称，我们服从县法院的裁定。对二上诉人说的事实无异议。二上诉人和代理人当时都是一个生产队的。当时以小队为单位调整土地的，郝兰振的部分地分给张树芳，由于彼此之间存在地的好次争议没有调整成。张树芳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告1999年-2018年损失40000元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系院头镇西会村村民，1999年被告依据赞皇县政府的文件要求，本着“小调整、大不动”的原则进行土地调整。当时原告家增加一人，被告应收回本村村民郝兰振家庭承包土地中一人份的土地，将该部分土地调整给原告，但是被告至今未履行调整土地义务，因此造成原告至今未取得应有的3.38亩土地使用权，给原告造成了经济损失。原告多次找被告协商此事，被告一直推脱至今，原告无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决支持原告诉讼的请求。一审法院认为，原告张树芳起诉被告赞皇县院头镇西会村民委员会赔偿原告1999年-2018年损失40000元，所依据的事实是院头镇西会村在进行土地调整时原告未取得因增人应取得的3.38亩土地使用权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应向有关行政部门申请解决，原告张树芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张树芳的起诉。案件受理费800元，由法院退还原告张树芳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间就调整土地并未达成书面的承包合同，上诉人也自认至今未实际占有和使用过拟调整土地，因此一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定认定上诉人的起诉“不符法定条件”并无不当，本院依法予以维持。综上，张树芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十五日书记员  孙 梦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2812号原告：孙海飞，男，1979年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：朱明龙，男，1993年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告孙海飞与被告朱明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海飞委托诉讼代理人董震铭到庭参加诉讼。被告朱明龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明龙立即归还借款本金25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令原告孙海飞对被告朱明龙抵押房屋享有优先受偿权。事实及理由：被告向原告借款25万元，约定于2017年9月14日前归还，被告并以其自有房产提供抵押担保。借期届满后，原告多次催要，被告一直未归还借款，故提起诉讼。被告朱明龙未作答辩。本院经审理查明：2017年6月15日，被告朱明龙与原告孙海飞订立《房屋抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款50万元用于生意周转，借期壹年，自2017年6月15日起至2018年6月14日止；被告自愿以其位于扬州市邗江区蜀岗西路98号（金色梦想花园）16幢403室建筑面积85.56平方米房产为上述借款提供抵押担保。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到孙海飞人民币伍拾万元整（500000），借款用于生意周转。2017年6月19日，原、被告办理了抵押登记，原告领取了苏（2017）扬州市不动产证明第0041579号不动产登记证明，抵押顺位：2。2017年6月20日，原告向被告银行帐户转帐25万元。2017年8月15日，原、被告又订立《补充协议书》一份，约定将借款到期日变更为2017年9月14日。借期届满后，被告一直未归还借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《房屋抵押借款协议》、《补充协议书》、不动产登记证明、被告出具的借条、银行转帐记录等在卷佐证。本院认为，原告孙海飞与被告朱明龙之间的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，经本院审查，原告陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告未到庭抗辩，故对于原告主张交付借款本金25万元的借款事实，本院予以确认。现被告未归还借款，原告凭其持有的银行转帐记录及被告出具的借条，诉求被告立即归还借款本金并给付逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告自愿将其自有房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押房产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙海飞借款本金25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、若被告朱明龙未按上述第一项履行给付义务，则原告孙海飞有权以被告朱明龙自有的位于扬州市邗江区蜀岗西路98号（金色梦想花园）16幢403室建筑面积85.56平方米抵押房地产，折价或拍卖、变卖所得价款，按第二顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告朱明龙负担（原告孙海飞已预交公告费600元，同意由被告朱明龙向其直接支付，本院不再退还，由被告朱明龙在履行判决义务时一并给付原告600元；另外5050元案件受理费，由被告朱明龙在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费5050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  毕维真人民陪审员  朱平庆二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 涵
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终712号上诉人（原审原告）：张海林，男，1974年3月8日，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王国威，建平县万寿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张跃仁，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚连军，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚书娟，女，1979年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：陈国华，女，1956年1月15日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人张海林因与被上诉人姚连军、陈国华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为：本案在一审审理期间，经询问双方当事人均同意法院指定有资质的鉴定机构对争议的“欠条”是否为姚连军书写进行鉴定。最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定（法办发【2007】5号）第二十条、二十一条对指定方法选择鉴定机构做了明确规定，但从一审移送的卷宗材料中未发现相关流程记录，发回重审后，一审法院应当查清鉴定程序的全部材料，如该鉴定程序违反了最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定的相关条款规定，则该鉴定结论不能作为定案证据使用。一审法院应当向双方当事人释明相关情况并结合双方当事人提交的其他证据审慎查明案件基本事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322民初1564号民事判决。二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。上诉人张海林预交的二审案件受理费2，860元，予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  袁 源二〇一九年七月十六日书记员  郭立明
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督116号申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：张坤强，男，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人称：申请人遵义市金宁物业管理有限公司系遵义源丰置业有限公司委托的物业管理公司，且签订了《中铁共青湖前期物业服务合同》，合同约定，由申请人向其开发的中铁共青湖小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米1.6元向原告支付物业管理费用，被申请人张坤强系上述物业C41-1-9-2的业主和实际使用人，物业面积127.91平方米，被申请人自2016年12月1日起就未按照合同约定交纳物业管理费，截止2019年4月30日拖欠29个月物业管理费2016年4月1日至2019年4月30日为：5935.14元。经申请人多次催收未果，申请人特依法向人民法院提起申请，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张坤强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市金宁物业管理有限公司2016年12月1日起至2019年4月30日的物业服务费5935.14元。申请费17元，由被申请人张坤强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一九年七月三日法官助理梁萍书记员张倩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1156号 原告：陈桂春，女，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：林云鹏，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告：唐兵，女，1952年8月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：宋贞，女，1960年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告陈桂春与被告唐兵、宋贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈桂春于2019年7月22日向本院提出撤回对被告唐兵起诉的申请。 本院认为，原告陈桂春以原告和被告宋贞欲达成和解为由提出对被告唐兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂春撤回对被告唐兵的起诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告陈桂春负担。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王思蒙
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执245号之一申请执行人：林锦岩，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：胡昌平，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：余小梅，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北卓越融资担保有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道**。法定代表人：冯盛伟，该公司经理。被执行人：浠水县兴昌小额贷款有限公司，住，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道**/div>法定代表人：胡昌平，该公司经理。被执行人：新疆五宫煤业有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市小黄山口iv>法定代表人：陈凌辉，该公司经理。被执行人：陈逢干，男，汉族，住浙江省天台县。本院在执行林锦岩与胡昌平、余小梅、湖北卓越融资担保有限公司、浠水县兴昌小额贷款有限公司、新疆五宫煤业有限公司、陈逢干民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）鄂11民初276号民事判决书，被执行人胡昌平、余小梅、湖北卓越融资担保有限公司、浠水县兴昌小额贷款有限公司、新疆五宫煤业有限公司、陈逢干应当偿还申请执行人借款本金1700万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年10月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人胡昌平、余小梅、湖北卓越融资担保有限公司、浠水县兴昌小额贷款有限公司、新疆五宫煤业有限公司、陈逢干银行账户、互联网银行、证卷情况无可供执行财产，查明的不动产、车辆被另案查封，本案无处置权。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案暂时无可供执行财产，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行的法律规定要件，另本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂11民初276号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  樊劲松审判员  刘 丹二〇一九年七月十五日书记员  华洪林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23670号原告：张玉荣，女，1976年4月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：东莞世巨五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘镇林村新亚洲工业区。法定代表人：林丽美，总经理。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告张玉荣与被告东莞世巨五金塑胶制品有限公司（以下简称：东莞世巨公司）劳动争议纠纷案件，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣的委托诉讼代理人任忠义、被告东莞世巨公司的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉荣向本院提出诉讼请求：1.东莞世巨公司支付解除劳动关系经济补偿金45444元；2.确认张玉荣与东莞世巨公司2005年4月15日至2008年10月30日期间的劳动关系；3.东莞世巨公司支付2017年8月24日至2018年8月23日期间未签劳动合同双倍工资差额35706元。事实与理由：2005年4月15日张玉荣入职东莞世巨公司，岗位是职员。月均工资3246元，双方未签订劳动合同。工作地点在北京市大兴区水晶之星13层1312室，2018年8月24日东莞世巨公司北京办解散，张玉荣被辞退，东莞世巨公司未支付经济补偿金。张玉荣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4729号裁决书，特向法院起诉。东莞世巨公司辩称，不同意支付补偿金，张玉荣的第一项诉讼请求没有任何法律依据；不认可双方自2005年4月15日至2008年10月30日期间存在劳动关系；第三项诉讼请求不同意支付2017年8月24日至2018年8月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额，该项请求已超过仲裁时效，东莞世巨公司没有起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张玉荣在东莞世巨公司担任业务助理，双方未签订劳动合同。2018年8月23日，张玉荣到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.东莞世巨公司支付解除劳动关系经济补偿金45444元；2.确认张玉荣与东莞世巨公司自2005年4月15日至2008年10月30日期间存在劳动关系；3.东莞世巨公司支付2017年8月24日至2018年8月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额35706元；4.东莞世巨公司支付2018年7月20日至2018年8月23日期间工资3246元。2018年10月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4729号裁决书，裁决：1.东莞世巨公司支付2018年7月20日至2018年8月23日期间工资3246元；2.驳回张玉荣的其他仲裁请求。张玉荣不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系的存续期间产生争议。张玉荣主张2005年4月15日入职，最后工作时间为2018年8月23日。东莞世巨公司主张张玉荣2014年1月1日入职，最后工作时间为2018年7月23日。张玉荣向法庭提交了其与东莞世巨公司总经理杨瑞链的聊天记录，欲证明其于2005年4月入职的事实；东莞世巨公司不认可该证据的真实性。双方对劳动关系的解除原因产生争议。张玉荣主张2018年8月24日，东莞世巨公司洪文柱以内部联络函件的形式告知张玉荣北京办公室要清场，故将其辞退。东莞世巨公司主张2018年7月23日之后，张玉荣未继续上班，系自行离职。张玉荣向法庭提交了离职协议复印件及其与东莞世巨公司总经理杨瑞链的聊天记录复印件，欲证明东莞世巨公司解散北京办公室将张玉荣辞退的事实；东莞世巨公司不认可该证据的真实性。张玉荣向法庭提交协议书1份，欲证明双方的劳动关系以及曾就解除劳动关系事宜达成协议，该协议书载明张玉荣（乙方）与杨瑞链（甲方）在2018年12月4日达成协议，约定：“一、甲方向乙方支付遣散费计人民币肆万伍仟元整。因甲方资金紧张现将此费用分三期依次支付给乙方……；二、甲方将上述费用全部支付给乙方后，甲乙双方在未来任何事务上互补干涉；三、乙方在收到上述全部款项后，乙方应向甲方提供原乙方经手的所有财务资料、业务资料及公司物品，并向甲方提供交接的资料及相关物品清单；四、乙方保证在收到上述款项后，乙方的行为不得对甲方未来经营事项等方面造成损失及困扰；五、甲乙双方和平解决本次纠纷。”东莞世巨公司对协议书的真实性认可，表示该协议书系杨瑞链代表公司与张玉荣所签，遣散费的金额是双方协商所确定，并不能证明张玉荣的工龄。经询问，双方均认可遣散费实质上是解除劳动合同经济补偿金，且东莞世巨公司已支付25000元，张玉荣同意在经济补偿金中扣减该已支付的款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动关系经济补偿金问题。张玉荣与东莞世巨公司在本案起诉之后就解除劳动合同经济补偿金达成了协议书，双方均对协议书的真实性认可，且未对该协议书的效力提出异议，故本院对该协议书的内容予以确认。协议书签订后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，东莞世巨公司应向张玉荣支付经济补偿金45000元，因双方都认可已经支付25000元，故东莞世巨公司仍应向张玉荣支付经济补偿金20000元。关于劳动关系确认的问题。张玉荣主张2005年4月入职东莞世巨公司，但其未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。结合本案查明的事实，本院以双方均认可的时间即2014年1月1日为张玉荣的入职时间，对张玉荣要求确认双方自2005年4月15日至2008年10月30日期间存在劳动关系的诉求不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。张玉荣入职后，双方始终未签订书面劳动合同，故自2015年1月1日起应视为双方已经签订无固定期限劳动合同。张玉荣要求东莞世巨公司支付2017年8月24日至2018年8月23日期间的未签劳动合同双倍工资差额的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、东莞世巨五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玉荣解除劳动合同经济补偿金20000元；二、驳回张玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东莞世巨五金塑胶制品有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李芬芳人民陪审员  张文平二〇一九年七月三十一日书 记 员  龙可鑫
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2233号原告:邱小弟，男，1966年12月28日出生，汉族，住苏州。被告：浦建东，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告邱小弟与被告浦建东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审理，后因被告浦建东下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告邱小弟到庭参加诉讼，被告浦建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊机费用98600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦建东曾向原告邱小弟租用吊机，并结欠相应费用。2018年2月27日，被告浦建东向原告出具清单，在该清单中被告浦建东确认结欠原告邱小弟吊机费用共计98600元。清单出具后，被告浦建东一直未支付所结欠的款项，故原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告浦建东未答辩。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告邱小弟提交2018年2月由被告浦建东出具的结算单一份，其中载明：止于2018年2月26日共计邱小弟吊机费89600（捌万玖仟陆佰元正）。关于上述款项的发生经过，原告邱小弟陈述：大约从2015年我就开始出租吊机给被告浦建东，我自己有吊机，但有时来不及我也叫朋友一起开吊机过来。吊机作业大部分是在园区胜浦金光纸业的一个苗圃工地，其他还有沈浒路那边的一个幼儿园工地等。涉案的费用大概是从2015年9月开始一直到2017年的农历年底期间的，后来被告浦建东出具了结算单一张确认尚结欠吊机费用共计89600元。该结算单出具后，被告就没有再支付过任何款项。以上事实有结算单以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中被告浦建东通过出具结算单的形式确认其欠付原告吊机费用共计89600元，对于该结欠费用被告浦建东应予及时支付，故对于原告邱小弟要求被告浦建东支付所欠吊机费用89600元的诉请，有相应的事实依据，本院予以支持。被告浦建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦建东于本判决生效之日起十日内支付原告邱小弟人民币89600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费690元，两项费用合计2730元，由被告浦建东负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告浦建东在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告邱小弟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  秦晓明人民陪审员  任永华二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8044号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：冯勇，男，1970年1月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币39,485.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终546号 本院对上诉人方锦龙因与被上诉人福安市农村信用合作联社及原审被告陈清华、肖丽英、余京隆金融借款合同纠纷一案作出的（2019）闽09民终546号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽09民终546号民事判决落款时间“二〇一八年七月十八日”为笔误，补正为“二〇一九年七月十八日”。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3867号之一 原告：泰安市易家成地产营销策划有限责任公司，住所地泰安市泰山区泰山大街与迎胜路交叉口西北角华龙天泰广场****，统一社会信用代码91370900493279061B。 法定代表人：王庆花，总经理。 委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。 被告：刘华，男，1980年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安市易家成地产营销策划有限责任公司与被告刘华居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告泰安市易家成地产营销策划有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市易家成地产营销策划有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市易家成地产营销策划有限责任公司撤回起诉。 案件受理费250元、诉讼保全费370元，共计620元，由原告泰安市易家成地产营销策划有限责任公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年七月二十五日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1919号 原告:易县恒升石材加工厂（个体工商户），住所地河北省保定市易县紫荆关镇杨家沟村。 经营者：吴世发，男，汉族，1977年10月18日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：沈建忠，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 被告:李志杰，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告易县恒升石材加工厂与被告李志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县恒升石材加工厂的委托诉讼代理人林学强到庭参加诉讼，被告李志杰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县恒升石材加工厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令李志杰偿还易县恒升石材加工厂货款84000元及赔偿逾期付款损失(自2018年1月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为5000元)；2.本案诉讼费用由李志杰承担。事实与理由：李志杰自2015年上半年开始多次向易县恒升石材加工厂购买石材，双方约定付款方式为货到付款。2018年1月9日，经双方结算李志杰确认结欠易县恒升石材加工厂货款94000元，并于当日出具《欠条》一份进行确认。《欠条》出具后，李志杰支付了10000元货款，至今尚欠84000元催讨未果。 李志杰未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李志杰多次向易县恒升石材加工厂购买石材。2018年1月9日，经易县恒升石材加工厂经营者吴世发与李志杰双方结算，李志杰出具《欠条》一份确认结欠易县恒升石材加工厂货款94000元。李志杰出具《欠条》后，向易县恒升石材加工厂支付了10000元货款，至今尚欠84000元。 上述事实有易县恒升石材加工厂提供的个体工商户登记信息、李志杰居民身份证、《欠条》及易县恒升石材加工厂的委托诉讼代理人林学强在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，李志杰向易县恒升石材加工厂购买石材，尚欠货款84000元，至今未履行付款义务。以上事实有李志杰出具的《欠条》为据，应予确认。易县恒升石材加工厂与李志杰之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，易县恒升石材加工厂要求李志杰支付尚欠货款84000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。易县恒升石材加工厂与李志杰没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现易县恒升石材加工厂要求李志杰支付尚欠货款的逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李志杰应于本判决生效后十日内支付易县恒升石材加工厂货款84000元及逾期付款损失（损失自2018年1月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元，由李志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条李志杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -3-
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异25号申请人：大连旅泰投资有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：赵阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：大连市富强建设集团有限公司。住所地辽宁省庄河市。法定代表人：孙玉强，该公司总经理。被执行人：大连湾山置业有限公司，住所地旅顺口区。法定代表人：于人斌，该公司董事长。本院在执行大连市富强建设集团有限公司与大连湾山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，大连旅泰投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出(2018)辽0212民初1323号民事判决，判令：一、被执行人于判决生效之日起三日内给付申请执行人工程款3万元；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被执行人负担。申请执行人对该判决不服提起上诉。市中院经审理，于2018年9月18日作出(2018)辽02民终6918号民事判决：一、维持本院(2018)辽0212民初1323号民事判决第一项；二、撤销本院(2018)辽0212民初1323号民事判决第二项；三、申请执行人在被执行人欠付工程款62219551元范围内对案涉工程折价或拍卖款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各550元(均由申请执行人预交)，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，2019年4月17日，申请执行人与申请人达成债权转让协议约定：申请执行人将本院(2018)辽0212民初1323号民事判决、市中院(2018)辽02民终6918号民事判决所确定的，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。2019年4月20日，申请执行人向被执行人发出《债权转让通知书》，就债权转让事宜予以告知，被执行人签收了该通知书。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请人将债权转让的事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更大连旅泰投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 吉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8865号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：王民，该行行长。 被上诉人（原审被告）：侯建斌，男，1982年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行因与被上诉人侯建斌信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一是本案属于信用卡纠纷案件，属于经济纠纷案件，被上诉人依法应偿还上诉人本利息、手续费、违约金。二是一审法院若发现本案存在涉嫌刑事犯罪情形，应当依法移送公安机关，但一审法院未进行移送的情况下，仅仅裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。 中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令侯建斌偿还原告信用卡透支本金58200.58元及付清前的利息、手续费、违约金（截止至2019年2月28日利息、手续费、违约金合计9407.97元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2019年2月28日欠款总计暂为67608.55元）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告向原告申请信用卡（卡号：62×××77），之后使用该卡进行透支消费、取现。自2017年6月29日第一次消费至2019年2月28日共透支本金58200.58元，截止到2019年2月28日共总计欠款67608.55元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益特诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 一审法院认为，被上诉人侯建斌从上诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经上诉人多次催收，至今未还款，被上诉人侯建斌之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的起诉，并无不当。 综上，中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2280号 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司，地址：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，联系方式：1380772**** 法定代表人罗元斌。 被告莫火安，男，46岁，1972年9月19日，汉族，，地址：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区 被告罗伟，男，53岁，1965年6月2日，汉族，，地址：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区 被告广西中驰成达机械有限公司，，地址：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房 法定代表人莫火安。 被告广西中驰机械制造有限公司，，地址：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路** 法定代表人莫火安。 被告柳州市半轴汽车配件有限责任公司，，地址：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路****厂房 法定代表人莫火安。 广西柳州中小企业信用担保有限公司诉莫火安、罗伟、广西中驰成达机械有限公司、广西中驰机械制造有限公司、柳州市半轴汽车配件有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉称。 被告莫火安、罗伟、广西中驰成达机械有限公司、广西中驰机械制造有限公司、柳州市半轴汽车配件有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  覃可基 二〇一九年七月三十一日 书记员  韦 羽
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初414号原告:区卫红，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住新兴县。被告:黄志文，男，1990年3月5日出生，汉族，居民，住新兴县。原告区卫红与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区卫红到庭参加诉讼，被告黄志文经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区卫红向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款15000元给原告。事实与理由：2017年3月20日，被告因资金紧张向原告借款15000元用于周转，并立下借条为证，约定2017年3月21日偿还。借款期满后，被告一直拒绝还款，原告经多次追讨无果，特向法院起诉，提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告黄志文未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。原告区卫红围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了被告黄志文立下的《借条》，并在庭审中出示，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是多年的朋友。2017年3月20日，被告以生意资金周转为由向原告借到现金15000元，并立下《借条》给原告收执，借条载明“本人黄志文，身份证，现因资金周转不便，向区卫红借款15000元大写（壹万伍仟圆整），借款时间为期三个月，从2017年3月20日至2017年3月21日。还款时间为2017年3月21日。借款人：黄志文时间：2017年3月20日”，被告在借款人处签名加捺手指印。借款当天，原告以现金方式向被告交付了借款。被告借款后，一直无还过款。原告经多次追讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄志文向原告区卫红借款15000元，有原告提供被告签名、捺印的《借条》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告收到借款后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。因此，对原告要求被告清偿借款15000元的请求，合理合法，本院予以支持。被告黄志文经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给原告区卫红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  叶子冠人民陪审员  梁耀政二〇一九年七月十五日书 记 员  梁嘉敏
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2120号 原告：杨文龙，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：胡正明，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告杨文龙与被告胡正明农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨文龙于2019年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨文龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨文龙撤回起诉。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告杨文龙承担。 审判员  李继华 二〇一九年七月二十四日 书记员  卢 麟
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执563号   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武雪峰，该公司董事长。   委托代理人郭三新，该公司职员。   委托代理人刘海平，该公司职员。   被执行人张志祥，男，农民，住托克托县。   被执行人秦军格，女，农民，住和林格尔县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被执行人张志祥、秦军格金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦军格名下登记有×××解放牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人秦军格名下登记的×××解放牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月三十一日   书记员 崔利民
牡丹江铁路运输法院结 案 通 知 书（2019）黑7102执52号李雪莉、孟富光：李雪莉与孟富光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计148360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位148360.00元。本院已于2019年7月29日将该款转付给申请执行人李雪莉。至此，李雪莉向本院申请执行的（2018）黑0103民初3196号（民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之十一申请执行人：高树佐。被执行人：杨红。本院依据已经发生法力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初774号民事判决书，于2019年06月22日向被执行人杨红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨红在中国工商银行账户内存款人民币17000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十八日书记员  封绍超
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初1459号原告：黄泽钲，男，1957年12月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄志林，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告黄泽钲与被告黄志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽钲到庭参加诉讼，被告黄志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽钲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告因资金短缺向原告借款20000元，约定还款日期为2017年年底，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款。被告黄志林未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月22日，被告黄志林因资金周转需要向原告黄泽钲借款20000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到黄泽钲手现金贰万元整（20000.00元），月息按3%计息即每月利息600元整，月满付息，此款在公历二〇一七年底（年前）还清，此据，经借人：黄志林，2017年9月22日”。借款期限届满后，被告未归还借款。以上事实，有原告身份证复印件1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告黄志林向原告黄泽钲借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志林应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告黄泽钲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄志林负担，该款原告黄泽钲已预交，被告黄志林应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告黄泽钲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  钟新生人民陪审员  温庆先二〇一九年七月二十四日书 记 员  罗艳云
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执801号申请执行人邓兴发，男，1977年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人邓兴建，男，1975年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人邓燕，女，1974年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人杨光兰，女，1953年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人邓兴建、邓燕、杨光兰之委托代理人邓兴发，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权代理。被执行人王红强，男，1981年10月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰与被执行人王红强民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)黔2725执3398号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告王红强欠原告邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰借款本金及利息共计人民币二万五千元，被告王红强自愿从2018年12月起每月20日前偿还一千元，直至清偿完毕（若被告有一期未按时履行，原告可申请执行本案全部款项）；二、原告邓兴发、邓兴建、邓燕、杨光兰自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取430元（原告已预交），被告王红强自愿承担，并于2018年12月20日前给付原告”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人王红强名下的银行存款及其它财产情况，依法冻结被执行人王红强名下部分银行账户，并扣划了其银行账户内存款共计2125元支付给申请执行人，该款中包含执行费275元，申请执行人实际得款1850元。申请执行人邓兴发表示已自行与被执行人王红强达成分期履行的和解协议，特向本院申请撤回执行申请，如被执行人不履行给付义务，将在法定期限内再重新申请执行。本院认为：本案执行中，申请执行人表示已与被执行人自行协商达成和解协议，撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月二十三日书记员  邓 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16977号原告：北京国瑞升科技股份有限公司，工商注册地北京市海淀区上地信息路12号1号楼C402、C406室，实际经营地北京市房山区石楼镇吉羊村西区临时9号。法定代表人：葛丙恒，董事长。委托诉讼代理人：赵锡连，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：谭西春，男，系该公司职员。被告：江苏先导干燥科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇粮庄桥村。法定代表人：蒋中昕，总经理。原告北京国瑞升科技股份有限公司（以下简称国瑞升公司）诉被告江苏先导干燥科技有限公司（以下简称先导公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，原告与被告签订合同，原告向被告订购涉案设备，价款共计295000元。合同签订后，被告通知原告制作完成。原告前往被告处进行设备验收与试机，发现该设备存在多个问题。但被告承诺设备到场后安装调试即可满足原告标准要求。后被告将设备整改图片发给原告，原告确认后同意发货。上述设备运抵原告后，先后进行多次安装调试，目前仍无法满足原告的标准要求与双方确认的技术要求，质量问题至今仍未解决。后原告要求退货，被告予以书面拒绝。故诉至法院，请求判令将被告生产的不合格设备退货，被告退还订购款295000元；被告赔偿原告在设备调试期间的各项损失10万元；诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方所签合同并未约定管辖条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同引起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖；而本案被告住所地及合同履行地均位于江苏省常州市天宁区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地即是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，涉案合同约定的合同义务为被告提供设备，原告给付货款。现原告以涉案设备存在质量问题为由要求被告退货退款并赔偿损失，系原告依据合同义务要求被告承担违约责任。本案应依据该项违约责任指向的被告应承担的合同义务内容的履行地确定管辖。故被告作为履行义务一方，其所在地江苏省常州市天宁区应为合同履行地。鉴于涉案合同并未约定管辖条款，且被告住所地和合同履行地均不位于北京市房山区，故被告提出的管辖异议理由成立，北京市房山区人民法院对此案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告江苏先导干燥科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。审判员  孙静波二〇一九年七月一日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1604号 原告兰某，女，1985年5月5日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告杜某1，男，1984年7月4日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告兰某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某及其委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、女儿杜某2随原告生活，由原告抚养，被告每月支付女儿抚育费600元。事实和理由：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某2。婚后初期双方感情尚好，并于2013年共同到浙江省务工。期间被告懒惰不想做工，经常做一天工休息三天，生活都难以维持，没有积蓄。2015年双方做茶叶生意，但因经营不善亏损而终止。此后被告就无故不搭理原告，双方不再讲话，做任何事都不商量，双方分居生活至今已有三年时间。双方的夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。 杜某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 本院于2019年6月21日对被告杜某1进行询问，其称不愿意离婚，被告对原告很好，平时也关心原告，还叫女儿打电话给原告。原告称被告懒惰不做工不是事实，而是因为被告在工厂打零工，没有工作分给被告被告也没有办法，只要有工作被告都去做了。双方亦未分居，平时原告在外打工，被告在家做工，逢年过节原告都会回来，双方一直保持联系。去年上半年双方都还很好，没有吵过架。被告从未想过要和原告离婚，也不明白原告为何想离婚。被告现在正在努力赚钱，希望原告能够再给一次机会。如双方不得不离婚，被告要求女儿由被告抚养，不用原告承担抚养费。 本院于2019年7月12日对原、被告的婚生女儿杜某2进行询问，其表示如原、被告离婚其愿意随原告生活。 本院经审理确认事实如下：原告兰某与被告杜某1于2005年认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某2。婚后双方长期在外务工，女儿杜某2随被告父母生活在河池市宜州区居住生活，现就读于围道小学。原、被告自2915年8月起因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2018年9月17日以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后作出（2018）桂1281民初2542号民事判决书，驳回其诉讼请求。判决生效后，原、被告未共同生活。双方自述无夫妻共同财产及共同债权、债务。 认定以上事实的证据有：结婚证、（2018）桂1281民初2542号民事判决书，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原告兰某与被告杜某1经自由恋爱后自愿结婚，具有较好的感情基础，但在婚后的共同生活中，双方却未能互相体谅、互相扶持，因家庭琐事产生矛盾后未能及时化解，以致原告诉至本院要求离婚。经本院判决未准予离婚后，双方仍未能重新和好，原告再次诉至本院要求离婚。至此，可以认定双方的夫妻感情已完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告均主张离婚后女儿杜某2随其生活。本院认为，虽杜某2表示愿随原告生活，但考虑到原告长期以来一直在外务工，杜某2一直随被告父母生活，生活、学习环境较为稳定。从有利于未成年子女健康成长的角度考虑，杜某2随被告生活较为适宜。被告自愿表示由其自行承担女儿的抚养费未违反法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准予原告兰某与被告杜某1离婚。 婚生女儿杜某2随被告杜某1生活，由杜某1自行承担杜某2的抚养费直至其成年时止。 案件受理费减半收取150元，由原告兰某负担。 原告兰某与被告杜某1在本判决生效前不得另行结婚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇一九年七月十五日 书记员 韦家鼎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢554号申请执行人廖秋根，男，1963年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人廖小梅，女，1966年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人丁嵘峰，男，1974年8月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人廖秋根、廖小梅与被执行人丁嵘峰（下称被执行人）建设工程合同纠纷一案中，（2009）渝民初字第01596号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁嵘峰未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或提取）被执行人丁嵘峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156210元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一九年七月十八日书记员  何晓莲
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初4166号原告：周景景，女，1967年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：苏洪林，男，1970年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。原告周景景与被告苏洪林产品责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失47899元，退还原告水泥款846元。2、鉴定费15000元、诉讼费1050元由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告因为建房及围墙需要，在被告经销的水泥销售门市购买水泥47袋，每袋18元，共计846元。因为被告销售的水泥质量不合格，没有凝固力，致使原告建造的房屋下沉，墙体裂缝，已成为危房，无法居住。原告用于该水泥垒建的围墙倒塌，后重新修建。原告多次找被告协商，被告一直让原告找水泥的生产厂家和代理商。后原告到鄄城县工商局反映，鄄城县工商局到现场采取了水泥样本，并且对被告进行了询问，被告也承认销售的水泥质量不合格。鄄城县工商局责令被告对原告进行赔偿，但被告一直未对原告进行赔偿。故依据有关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告苏洪林辩称，原告起诉的被告主体错误，苏洪林不是本案适格主体，出售水泥是个体工商户苏本贵，苏洪林只是个体工商户家庭成员之一。原告起诉的主体错误，请求驳回原告起诉。如果水泥质量有问题应当找生产商，被告已经多次告知原告应当向生产厂家索赔。原告的建筑尚未拆除，实际损失没有发生，原告应当在实际损失发生后才具有诉权。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据：一、涉案照片6张，证明原告购买被告的水泥用于建设房屋及围墙，因水泥质量有问题造成所建房屋及围墙现状。二、山东智邦建设工程检测有限公司出具的鉴定报告、鉴定费票据，证明原告购买的被告的水泥经检测不符合GB175-2017《通用硅酸盐水泥》的规定，因水泥不合格给原告造成的损失费用为47899元。被告苏洪林对原告提供的6张照片有异议，对鉴定报告有异议。鉴定报告没有附鉴定机构及鉴定人员的资质证书，不能作为有效证据使用。被告围绕诉讼请求依法提交了经营者苏本贵20**年的临时营业执照一份、照片一张、网上下载的山东省司法鉴定机构和司法鉴定人名册，证明苏本贵是建材的经营者，山东智邦建设工程检测有限公司不具有鉴定资质，原告的房屋没有拆除，损失尚未发生。原告对被告提交的经营者苏本贵20**年的临时营业执照有异议，该营业执照早已过期，不能作为有效证据使用，也不能证明原告购买苏本贵的水泥。原告对被告提交的照片无异议，对被告网上下载的山东省司法鉴定机构和司法鉴定人名册有异议，不能作为证据使用。根据原告的申请，本院调取了鄄城县市场监督管理局对原被告的询问笔录，原被告对询问笔录的真实性均无异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2018年5月原告购买被告销售的水泥进行房屋和围墙建设，共计购买三次47袋，每袋18元，共846元。后原告发现被告的水泥不凝固，有质量问题。原告向被告索赔，被告让原告找生产厂家和代理商。后原告向鄄城县市场监督管理局反映此事，鄄城县市场监督管理局对涉案水泥进行了取样，并对双方进行了询问，被告承认原告购买了被告的47袋水泥，每袋18元。鄄城县市场监督管理局调解未果。后原告诉至本院，本院于2019年2月28日对被告进行调查，被告承认原告于2018年5月购买了被告47袋水泥，每袋18元，水泥是巨野建安水泥厂生产的，鄄城县市场监督管理局对水泥进行了取样。原告对涉案水泥质量问题及给原告造成的损失申请鉴定。山东智邦建设工程检测有限公司在原被告共同见证下，对涉案水泥进行取样，涉案水泥为巨野建安水泥有限公司生产的矿渣硅酸盐水泥。山东智邦建设工程检测有限公司对涉案水泥进行鉴定，鉴定结论为涉案水泥质量不符合GB175-2017《通用硅酸盐水泥》的规定，给原告造成的损失费用估算为47899元。原告支付鉴定费15000元。被告称给其三哥苏本贵打工，与苏本贵合伙经营，原告对此不予认可。原告述购买的被告的水泥，被告送的水泥，收的水泥款，被告一直出面与原告协调处理涉案水泥问题。本院认为，2018年5月，原告建设房屋和围墙，购买被告销售的巨野建安水泥有限公司生产的矿渣硅酸盐水泥47袋，每袋18元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告苏洪林先承认原告购买其经销的水泥，后又称其作为被告主体不适格，本院认定被告苏洪林为涉案水泥的销售者，系本案适格被告。原告购买的被告销售的巨野建安水泥有限公司生产的矿渣硅酸盐47袋水泥，经鉴定为不合格产品，给原告造成的损失费用估算为47899元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告要求被告赔偿47899元，于法有据，予以支持。原告支付被告的47袋水泥款846元，原被告双方已交易完毕，原告要求被告退还，不予支持。原告支付的鉴定费15000元，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告苏洪林于本判决生效后10日内赔偿原告房屋及围墙损失47899元。二、被告苏洪林于本判决生效后10日内支付原告鉴定费15000元。三、原被告的其它请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  吕付钦人民陪审员  邢银良二〇一九年七月二十日书 记 员  吴 琼
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执836号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王德燕、李豪、李响、李春奎、秦月英诉李化林、李鸿波买卖合同纠纷一案，关于李化林、李鸿波在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李化林、李鸿波的不动产登记信息 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年七月四日 书记员  丁 楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执544号之一申请执行人：智丽雄，男，1985年1月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋连虎，男，1980年5月4日出生，汉族，住太原市。申请执行人智丽雄与被执行人宋连虎借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人智丽雄于2019年3月6日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金四十万元，利息八千七百四十八元三角三分，迟延履行金四千七百六十元，案件受理费七千六百一十七元，执行费六千一百一十九元。本院于2019年3月6日，已向被执行人宋连虎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人宋连虎名下有财产及存款。本院依法扣划被执行人宋连虎的银行存款三千零九元五角，三千零九元五角已转执行费，尚有执行款四十二万四千二百三十四元八角三分未履行。登记在被执行人宋连虎名下×××吉利美日牌的车辆，本院已进行了档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；被执行人宋连虎名下的拆迁补偿款，本院已经办理了协助扣留手续，但由于拆迁补偿款尚未到位，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人宋连虎进行了财产及下落的了解，未发现被执行人宋连虎有其他可供执行的财产。由于被执行人宋连虎具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人宋连虎发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，宋连虎暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4261号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人智丽雄发现被执行人宋连虎有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人宋连虎负有继续向申请执行人智丽雄履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年七月二十五日书记员 樊哲浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5654号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平。被执行人：张国旗，男性，汉族，1961年7月17日出生,住湖北,住湖北省武汉市武昌区iv>本院依据上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2080号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国旗立即向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付借款本金553933.34元及利息（以本金553933.34元为基数按照年利率4.35%的标准，计算自2018年7月31日起至债务清偿完毕之日止），承担案件仲裁费21468元，执行费8224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张国旗的财产，限额58万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年七月二十九日书记员 郑佳奇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1826号申请执行人：杨莉,住大同市平城区被执行人：景浩勇,住大同市平城区本院在执行申请执行人杨莉与被执行人景浩勇借款合同纠纷一案中，申请执行人由于标的申请错误,故依法向本院提出撤诉申请,本院认为申请人杨莉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月十六日书记员  付晓云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3029号申请执行人：包满达，男,1974年12月13日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：科左中旗慧民供热有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：杨文杰，女,1974年1月26日出生，满族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王猛，男,1972年4月15日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包满达申请执行科左中旗慧民供热有限公司、杨文杰、王猛追偿权纠纷一案中，现因被执行人科左中旗慧民供热有限公司、杨文杰、王猛已履行人民币264919.0元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执3029号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十三日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执658号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行，住所地海县桥头胡街道桥井中路**，组织机构代码:144950603。 法定代表人胡岳珍。 被执行人储伟益，男，1979年1月7日出生，住宁海县。 被执行人祝佩珍，女，1978年1月15日出生，住宁海县。 被执行人马聪芬，女，1983年2月17日出生，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的宁海县人民法院（2018）浙0226民初6082号判决书，于年月日向被执行人储伟益发出执行通知书，责令被执行人储伟益(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人储伟益至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人储伟益在帐号:62×××38存款109389.06元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈朝阳 二〇一九年七月三十一日 () 书记员
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，地址：贵州省凯里市北京西路**邮政大厦**。负责人：李波，系该公司行长。委托代理人（特别授权）：彭再英，女，侗族，1975年4月2日出生，住凯里市，系该公司员工。被告：王应荣，男，苗族，1974年9月16日出生，地址：贵州省麻江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被告王应荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的诉讼请求为：1、依法判令被告王应荣立即偿还当前本金34959.24元，当前利息4928.09元，当前费用5510.22元，暂支付至2019年7月2日止本金、利息及费用共计45397.55元。2019年7月3日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至信用卡本息结清时止；2、依法判令被告王应荣承担本案的全部诉讼费用。经审查，被告王应荣已于2017年10月7日死亡，2017年10月25日注销户口。本院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，王应荣已在原告起诉前死亡。王应荣死亡时其民事权利能力随之终止，不具备成为被告的诉讼主体资格，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南分行的起诉。已预交的案件受理费467元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 蒙 琦二〇一九年七月十七日书记员 石鉴宇
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2060号原告：平泉市农友粮食种植专业合作社，住所地平泉市卧龙镇华北物流中心****。法定代表人：赵久明，总经理。委托诉讼代理人：王子强，业务经理。被告：董生，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住平泉市。被告：李海军，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住。被告：董海国，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住。被告：张兴，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住。平泉市农友粮食种植专业合作社与董生、李海军、董海国、张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告平泉市农友粮食种植专业合作社于2019年7月11日向本院提出对李海军、董海国、张兴的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农友粮食种植专业合作社对李海军、董海国、张兴的撤诉。审判员  蒋海军二〇一九年七月十一日书记员  杨茗媛
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7030号原告：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮、谈骏（受该公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被告：武汉木之阁纺织印染有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村第**第**（汉施路**），统一社会信用代码91420117MA4KY2MX3J。法定代表人：陆建庆，该公司执行董事。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来生物公司）与被告武汉木之阁纺织印染有限公司（以下简称木之阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开来生物公司的委托诉讼代理人谈骏到庭参加诉讼，被告木之阁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。开来生物公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付货款364642.5元及利息损失（自2019年6月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算）；2,本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告双方系买卖合同关系，双于2018年10月1日签订《产品购销合同》一份，约定货款结账期为60天，自2018年10月13日起至2019年4月5日止，原告实际向被告供货443642.5元，其中2019年2月17日起根据被告要求供货价格为不开票价。截止起诉之日被告仅支付货款79000元，尚欠原告货款364642.5元。原告为妥善解决此次买卖合同纠纷，特诉至人民法院，请求依法判决。木之阁公司未作书面答辩。经审理查明：开来生物公司与木之阁公司于2018年10月1日签订买卖合同一份，由木之阁公司向开来生物公司购买化学试剂、助剂等印染助剂产品，合同约定，产品名称、规格型号、数量、金额、供货时间按供方送货单为准，货款结帐期为60天。合同签订后，开来生物公司按约供货，自2018年10月13日起至2019年4月5日止，开来生物公司实际向木之阁公司供货443642.5元，木之阁公司仅支付货款79000元，尚欠货款364642.5元经催要未付。为此开来生物公司诉至本院，诉请如前。审理中，开来生物公司明确利息的计算方式：按照银行同期贷款利率计算，时间从2019年6月17日（起诉之日）起至实际支付之日止。上述事实，有合同、供货单、增值税专用发票、客户对账单、本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应按照约定履行义务。木之阁公司收货后未及时支付货款，导致本案纠纷，依法应承担相应责任，所欠货款应予支付，并应支付利息。木之阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉木之阁纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市开来生物科技有限公司货款364642.5元及利息（自2019年6月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3724元，财产保全费2370元，合计6094元，由木之阁公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋志明二〇一九年七月二十九日书记员  陈亦嘉