wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初118号 原告范文静，男，1984年3月4日出生，汉族，住兰溪市 被告兰溪市住房和城乡建设局，住所地兰溪市星辰路**。 法定代表人陈琦峰，局长。 委托代理人涂小勤、姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 原告范文静不服被告兰溪市住房和城乡建设局拆迁行政安置一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告范文静起诉称：1.1999年，因兰溪市旧城改造，原告在中山路50号三间二层砖木结构店面房、一间二层结构住房，土地面积180多平米，建筑面积360多平米被拆除。2.房屋拆除后，当时作为甲方的房管局与乙方（范品忠、范品富）签订了安置协议。3.安置协议中第四条约定：甲方（房管局）保证上诉的产权清晰，乙方（原告）保证及时搬迁。由于范品富在拆迁半年后患得中风，行动不便，神志不清，在2003年病故，其儿子范文静得知其中原委之后，多次要求被告履行协议，得到的答复是等拆迁。时至今日，原告交付的房产产权不清晰，无法进行正常的买卖、赠与、抵押贷款等事项。因被告不履行安置协议，侵害了原告的合法权益。原告诉请法院判令：1.被告继续履行1999年签订的安置协议；2.被告承担本案诉讼费用；3.赔偿原告因此事造成的相关损失。 被告兰溪市住房和城乡建设局答辩称：一、原告的诉请已超过起诉期限，依据行政诉讼法第四十六条规定，应裁定驳回起诉。二、被告已依约履行协议，应驳回原告的诉讼请求。1、涉案房屋的来源：（1）1975年因建造兰江大桥，与原告户签订的第一次拆迁协议，明确拆迁补偿针对的是158平方米。范品苏、范品招、及其兄弟范品忠、范品富在1975年3月25日与兰江公路大桥指挥办公室签订了私房拆迁协议，约定：兹因兰江公路大桥建设需要，乙方范访梅所有的座落在大桥盘道内10级楼房建筑面积140平方米、16级平房18平方米必须拆迁。同经双方商定有关事项如下：1、拆迁方式：乙方要求自拆自建，由甲方支付13.5元/平方米拆建费，共计2133元，包干使用；2、复建房屋地基，在四月底前由甲乙双方共同选定；3、施工要抓紧时间，地基落实后，乙方应在六个月内迁建完毕，原借用中转公房，不得转借或借故托延，及时归还甲方等内容。后为乙方提供了中山路50号的直管公房，乙方因各种原因，后来没有复建房屋。（2）1999年，中山路旧城改造，被告与原告户签订第二次安置协议。1999年，中山路旧城改造，在第二次拆迁中安置给原告户中转的中山路50号的直管公房，在拆迁范围内，依据有关拆迁政策，兰溪市房管局与范品忠、范品富在1999年12月21日签订了安置协议，约定：1、甲方同意将座落在中山路西门城楼至朱家码头地段兰溪市房管局开发新建房屋东北角最北边临街底层和二层营业房所有权安置给乙方，并负责办理房产权证；2、甲方划出兰溪市解放路忠锡巷建筑面积100平方米砖木住宅所有权给乙方，甲乙双方共用大门、天井和楼梯。甲方负责办理房屋产权证；3、甲方临时安置解放路二间底层营业房66平方米给乙方临时周转，直至上××中山路新营业房交付使用；4、甲方保证上述的产权清晰，乙方保证及时搬迁；5、根据乙方要求，乙方的落实政策问题一并解决并不再提出异议。6、被告已履行涉案协议约定的义务，为原告户办妥了涉案房屋的产权证。2002年1月16日，原告出具了关于范品忠、范品富拆迁安置及私房落实工作的处理意见，内容如下：范防梅已故，其子范品忠、范品富私房座落在建国××××号，面积309㎡，因1975年建造兰江大桥拆除，该户由市大桥指挥部临时安置在中山路50号，又因1999年中山路旧城改造拆除。为解决范品富住房生活困难及落实私房政策问题，经房管局领导班子研究协调决定，安置范品忠、范品富一至两层框架结构中山路63号新建营业房建筑面积50平方米及解放路忠锡巷旧房新2号一至二楼共100平方米，解决其拆迁及政策落实问题请有关部门为范品忠、范品富办理房产证。后原告于2002年1月为涉案房产办理了房产证。三、原告应当就涉案房产存在产权争议进行举证证明，现原告未能就自己的诉请进行举证，应当由其承担败诉的法律后果。被告已依约为原告户办理了房产证、涉案房屋产权清晰，无任何权属争议，原告认为被告没有完全履行合同，交付的房屋产权不清晰，无法进行正常的买卖、赠与、抵押贷款等事项与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：1999年12月21日，（甲方）兰溪市房管局与（乙方）范品忠、范品富签订安置协议1份，约定：1.甲方同意将坐落于中山路西门城楼至朱家码头地块兰溪市房管局开发新建房屋东北角最北边临街底层和二层营业房所有权安置给乙方，并负责办理房产权证。该营业房面积共50平方米，朝东宽3.9米，装有卷闸门，朝北宽6.4米，装有卷闸门，该营业房内设有水、电、楼梯和小卫生设备；2.甲方划出兰溪市解放西路忠锡巷建筑面积100平方米砖木住宅所有权给乙方，甲乙双方共用大门、天井和楼梯，甲方负责办理房屋产权证；3.甲方临时安置解放路二间底层营业房66平方米给乙方临时周转，直至上××中山路新营业房交付使用；4.甲方保证上述产权清晰，乙方保证及时搬迁；5.根据乙方要求，乙方的落实政策问题一并解决并不再提出异议。2002年，兰溪房管局为范品富、范化忠办理兰江字0122550号房屋所有权证，房屋坐落于兰溪××××号营业房。其后，范品富死亡。2019年3月11日，范文静（范品富儿子）向本院提起诉讼，要求被告履行安置协议内容，保证涉案交付房屋产权清晰。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告范文静诉请被告兰溪市住房和城乡建设局履行于1999年签订的安置协议。但是，对于《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）施行前形成的类似行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范文静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年七月十九日 代书 记员  王妍芯
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3225号原告:闫某，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高某，男，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告闫某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年7月11日，原告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告闫某撤诉处理。案件受理费150元，由原告闫某负担。审判员  邵巍二〇一九年七月十一日书记员  邢威
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4006号原告：大连人举物业管理有限公司，住所地：大连花园口经济区银杏路二段**。统一社会信用代码：91210245550611914P。法定代表人：乔倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：由长连，男，系公司员工，住瓦房店市。被告：孙海生，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地庄河市，住大连花园口经济区。原告大连人举物业管理有限公司诉被告孙海生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告大连人举物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连人举物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金平二〇一九年七月四日书记员  许怡
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初478号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人包兴栾，男，1990年12月30日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地浙江省文成县，暂住太仓市。2018年1月因饮酒后驾驶机动车肇事逃逸被太仓市公安局行政拘留十日。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年7月2日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人陶乙成，江苏金太律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人包兴栾犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人包兴栾于2019年3月30日1时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇郑和路、小北门街路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人包兴栾的血液中乙醇浓度为166mg/100ml。公诉机关认为，被告人包兴栾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包兴栾如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处罚。 被告人包兴栾出具了《认罪认罚具结书》，庭审中对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 其辩护人主要提出以下辩护意见：1、被告人包兴栾如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；2、被告人包兴栾危险驾驶的社会危险性较小；3、被告人包兴栾认罪悔罪，其再犯的可能性较小；4、被告人包兴栾妻子尚在怀孕期间，家庭重担较重。综上，辩护人建议法庭对被告人包兴栾从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月30日1时20分许，被告人包兴栾醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇郑和路、小北门街路口处，被民警查获。 被告人包兴栾到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人包兴栾血液中乙醇浓度为166mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证信息、行政处罚决定书；被告人包兴栾供述及其身份材料等证据证明。 上述事实和证据，被告人包兴栾在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人包兴栾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包兴栾到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人包兴栾从轻处罚和从宽处罚。被告人包兴栾曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，但其不思悔改，仍醉酒驾车，对此，酌情从重处罚，且不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包兴栾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年9月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋耀华 二〇一九年七月二日 书记员  王 洁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执异56号申请执行人：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂州市鄂城区古城路**。法定代表人：苏永胜，该公司总经理。被执行人：黄石市华一显示科技有限公司，，住所地黄石市经济技术开发区金山大道**研发楼办公201法定代表人：阮军，该公司董事长。第三人：黄石市华创科技园发展有限公司，住所，住所地：黄石市经济技术开发区金山大道**研发楼办公201div>法定代表人：阮军，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂州市第二建筑工程公司与被执行人黄石市华一显示科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人鄂州市第二建筑工程公司向本院提出申请，要求追加第三人黄石市华创科技园发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告深圳市日胜威机电设备有限公司与被告黄石市华一显示科技有限公司、黄石市华创科技园发展有限公司建设工程合同纠纷一案，黄石市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）鄂02民初83号民事判决书，认定：黄石市华一显示科技有限公司于2015年11月2日登记注册成立，注册资本12000万元，股东为黄石市华创科技园发展有限公司和自然人张太行，其中，黄石市华创科技园发展有限公司认缴出资额为11900万元，持股比例99.167%，张太行认缴出资额100万元，持股比例0.833%。根据国家企业信用信息公示系统关于黄石市华一显示科技有限公司企业信用信息公示报告显示，黄石市华创科技园发展有限公司实缴出资额为3003万元，张太行实缴出资额为100万元。另查明，被执行人黄石市华一显示科技有限公司无可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人黄石市华创科技园发展有限公司作为被执行人黄石市华一显示科技有限公司的股东，其认缴出资额为11900万元，实际出资额为3003万元，未足额缴纳出资，在被执行人黄石市华一显示科技有限公司不能清偿本案债务的情况下，其应在尚未缴纳出资的范围内对本案债务依法承担责任。申请执行人鄂州市第二建筑工程公司要求追加第三人黄石市华创科技园发展有限公司为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人黄石市华创科技园发展有限公司为本案被执行人，黄石市华创科技园发展有限公司在未足额缴纳出资范围内对本案债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  柯建华人民陪审员  刘 丰人民陪审员  刘 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2007号 申请人：王X，男，汉族，1982年3月27日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李XX，广西昊旺律师事务所律师。 被申请人：王XX，女，汉族，1969年8月17日出生，住广西桂林市象山区。 被申请人：唐XX，男，汉族，1975年6月15日出生，住广西桂林市七星区。 被申请人：韦XX，女，仫佬族，1976年11月8日出生，住广西桂林市七星区。 申请人王X与被申请人王XX、唐XX、韦XX房屋买卖合同纠纷一案，申请人王X于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封三被申请人共同所有的位于广西桂林市临桂区临桂镇机场路麒麟湾10号（房屋所有权证号：临桂房权证县城字第××号，土地证号：临国用（2004）第2**）房屋。申请人王X以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单号为PZDM20XX02的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人刘瀚泽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王XX、唐XX、韦XX共同所有的位于广西桂林市临桂区（房屋所有权证号：临桂房权证县城字第××号）房屋； 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年七月一日 书 记 员  彭伟峻
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保340号申请人长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。被申请人赵拾妹，女，1986年2月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。申请人长沙润鑫品牌策划有限公司与被申请人赵拾妹民间借贷纠纷一案，申请人长沙润鑫品牌策划有限公司向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人赵拾妹银行存款140591元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路32号楼xxx号房产提供担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初1929号之一民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵拾妹的银行存款140591元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人许海池以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路32号楼xxx号房产本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙俊二〇一九年七月十五日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初248号公诉机关当阳市人民检察院。被告人刘宏伟，男，1973年2月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住湖北省当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被刑事拘留，当月6日被取保候审。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人刘宏伟犯危险驾驶罪,于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2019年7月15日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员袁群惠出庭支持公诉,被告人刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月21日17时许，被告人刘宏伟酒后无证驾驶鄂Ｅ×××**号二轮摩托车,沿当阳市南正街向友谊路行驶，至友谊路实验小学新民校区附近时被民警查获。民警现场对刘宏伟呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，刘宏伟的血液中乙醇含量为163.35mg/100ml，属醉酒驾车。刘宏伟到案后如实供述了自己的罪行，自愿表示认罪认罚，并出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘宏伟在开庭审理过程中无异议，且有现场查获经过，现场查获照片、现场呼气检测单，提取血样登记表，鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第900号司法鉴定意见书及检材样本照片，证人李某1、李某2、周某的证言，被告人刘宏伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏伟违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘宏伟醉酒后无证驾驶机动车上路，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。刘宏伟自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，判决如下：被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清，其中公安机关罚款五百元抵扣罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵云二〇一九年七月十五日书记员  童涛
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢486号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4193号民事判决书，于2019年05月21日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人绍兴柯桥沃驰纺织有限公司、王文柱、尹喜红、韩臣、吕成魁金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行该案执行款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4294号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余钢城法律服务所法律服务工作者。被告：简勇刚，男，1984年10月17日出生，汉族，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告简勇刚（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤武、被告简勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费2696元，并按日千分之三支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，本人已全部交清星宇物业公司在新鹰国际小区提供物业服务期间的物业费，有收款收据为证。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、2018年6月30日，原告向被告出具了物业收款收据，载明：实收被告物业费1617元，缴费起止年月是2018年1月至2018年12月30日。该收款收据上有原告的财务签章。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。关于被告是否按照合同约定履行了缴费义务的问题，本院认为，被告提供了收款收据证实其缴纳了2018年期间的物业费，虽然金额与合同约定的金额不符，但根据原告记载的缴费起止年月，本院可认定该缴费金额系得到原告认可的，即原告认可被告已交清2018年度的全部物业费。根据一般社会经验及收费惯例，可推定被告已缴清2018年之前的物业费，否则与常理不符。据此，本院认定被告已按约定履行了缴费义务。虽原告对被告提供的收款收据真实性不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，在原告未提供任何证据推翻该收款收据真实性的情况下，原告向本院起诉要求被告支付2017年4月1日至2018年11月30日产生的物业费，于法无据，故本院对原告的全部诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年七月九日法官助理廖雄书记员王航
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1561号申请人：何万顺被申请人：李建忠被申请人：李卫俊。申请人何万顺与被申请人李建忠、李卫俊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2361号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李建忠、李卫俊银行存款人民币1225690元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年七月三日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9595-9597号 被执行人：黎邮，男，土家族，1998年5月7日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，系（2018）粤0307刑初63号的被告人。 被执行人：黎浪，男，土家族，1995年7月14日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县，系（2018）粤0307刑初63号的被告人。 关于被执行人黎邮、黎浪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初63号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎邮、黎浪应各缴纳罚金人民币3000元；被执行人与同案犯黎星雨依法退赔被害人张某人民币2620.5元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十日 书记员  高 爽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1121号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场西边入口大门****物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。法定代表人：潘炬云。委托诉讼代理人：郭丽、凌翠琼，该公司员工。被告：梁培晋，男，1957年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告肇庆高盛投资有限公司与被告梁培晋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告肇庆高盛投资有限公司的委托诉讼代理人郭丽、凌翠琼到庭参加诉讼，被告梁培晋本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付T11幢1005房2018年4月1日至2019年3月30日物业管理费1635.84元，2018年1月至2019年2月水电公摊费224.48元；2.请求依法判令被告按照《前期物业管理服务协议》约定从逾期之日起按每天交收欠费金额1‰交违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年3月30日应支付违约金为588.46元；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁培晋是金沙咀国际广场小区的业主，于2017年1月19日与房屋一手业主梁承文签订了《房地产买卖合同》，购得T11幢1005房，建筑面积106.5㎡。原告按《前期物业管理服务协议》约定向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，根据欠款金额每日1‰的标准向原告支付违约金。原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。截至2019年3月30日，被告共欠物业管理费1635.84元，违约金588.46元,公共水电费224.48元。经原告多次催缴，被告仍不缴纳，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁培晋答辩称：1006号房业主长期在其自家门口（公共走廊）摆放一张100CM×50CM的玻璃茶几烧香，导致整个茶几及地面都是香灰，而被告梁培晋的大门口及阳台正好对着走廊的阳台口，稍有风就会把香灰吹进屋里，严重影响其生活。被告多次到物业管理处反应此事，但都没有得到妥善解决，因此拒绝缴纳物业管理费。直至2018年12月，物业管理处告知已处理好1006号房香台一事，要求被告回来缴纳物业管理费，但被告在2019年4月回去查看发现只是香台摆放的桌子变成了小一点的凳子，香灰依然跟以前一样多，且没有打扫。被告认为物业管理处没有做好管理的义务，拒绝缴纳全部的物业管理费，只愿意缴纳物业管理费总额的一半，直到妥善处理好该事情，才愿意全额缴纳物业管理费，且对违约金也有异议。经审理查明：案外人梁承文购买了肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T11座1005房，并与肇庆高盛投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。《前期物业管理服务协议》第四条物业管理服务费用第二点约定：住宅按产权证上确权的建筑面积每月每平方米1.08元；第五条第五点第1小点公共用电电费、水费分摊（月）约定：房屋所有人所有的房屋建筑面积占总建筑面积的比例分摊；第十一条违约责任第四点：违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，有权要求补交并从逾期之日起按每天加收欠交金额1‰缴纳违约金。2017年1月19日，被告梁培晋与梁承文签订了《房地产买卖合同》，约定梁承文将位于肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场T11座1005房转卖给被告梁培晋，房屋建筑面积为106.5平方米，套内面积88.07平方米，双方于当天交付房屋。2017年4月6日，被告梁培晋向肇庆高盛投资有限公司缴纳了2017年4月至2018年3月31日的物业管理费共1634.6元。另查明，被告梁培晋从收楼后多次到物业管理处投诉1006房业主在公共走廊摆放香炉及散落香灰的问题，严重影响其生活，物业管理处曾在2018年9月13日在1006房门口张贴清理楼道香炉的通知，通知该业主处理好香炉及杂物问题。庭审过程中，原告陈述被告提出的投诉，已于2018年11月底进行了整改，并在整改后告知了被告，但被告仍拒绝缴纳物业管理费。以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《金沙咀国际广场前期物业承接管理方案》、《物业公共区域水电费用分摊依据》、收据、物业管理人员上门整改图片等证据在案佐证。本院认为，本案是因梁培晋没有向肇庆高盛投资有限公司交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。梁培晋与案外人梁承文签订《房地产买卖合同》成为金沙咀国际广场T11座1005房业主后，享受了原告的物业管理服务，又按《前期物业管理服务协议》约定交纳了管理费，应视为梁培晋认可并履行了《前期物业管理服务协议》的约定。原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月30日的物业管理费以及2018年1月至2019年2月的水电公摊费，本院予以支持。梁培晋20**年4月1日至2019年3月30日应缴物业管理费的金额应为106.5㎡×1.08元/㎡×12（月）=1380.24元；根据物业公共区域水电费用分摊依据的标准，梁培晋20**年1月至2019年2月的水电公摊费应为224.48元。关于违约金问题，对于肇庆高盛投资有限公司提出的违约金的诉讼请求，梁培晋多次将楼道管理问题反映到物业管理处，但肇庆高盛投资有限公司对业主反映的管理问题未能及时解决，存在管理瑕疵，因此对肇庆高盛投资有限公司的违约金请求，本院不予支持。梁培晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁培晋在本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月1日至2019年3月30日的物业管理费1380.24元以及2018年1月至2019年2月水电公摊费224.48元给原告肇庆高盛投资有限公司；二、驳回原告肇庆高盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁培晋负担。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇一九年七月九日书记员 梁洁仪
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1161号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王士建，男，汉族，初中文化，临沂天元建设集团有限公司第四分公司劳务班组长，住山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人王士建犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王士建到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年8月17日22时许，被告人王士建酒后驾驶鲁Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿临沂市兰山区成才路由西向东行驶至与通达路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王士建静脉血液中乙醇含量为131.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人王士建在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王士建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王士建犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王士建归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王士建应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王士建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王 小 木   二〇一九年七月三日   法官助理 刘 洋 明   书 记 员 卞 如 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保492号申请人:崔波，男，1987年9月24日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人:黄志勇，男，1989年10月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人崔波与被申请人黄志勇房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人崔波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     霍俊彤 二○一九年七月十七日书记员     海尔罕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5166号原告：重庆沈通变压器有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道经济技术开发区齐心大道**，统一社会信用代码91500115756211940C。法定代表人：郭荣来，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汪香，女，该公司工作人员。被告：峨眉山市驰骋机械制造有限公司，，住所地四川省峨眉山市桂花桥统一社会信用代码915111817144718911。法定代表人：谢志刚，该公司执行董事。原告重庆沈通变压器有限公司与被告峨眉山市驰骋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告重庆沈通变压器有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沈通变压器有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆沈通变压器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆沈通变压器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告原告重庆沈通变压器有限公司负担。审判员 陶 璐二〇一九年七月九日书记员 王雅妮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2650号 原告：何足竹，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住四川省大竹县，现住四川省成都市新都区。 被告：沃尔玛（四川）百货有限公司彭州金彭东路分店，统一社会信用代码：9151000050078316D，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭东路**。 负责人：肖志谦职务：高级区域总监 被告：沃尔玛（四川）百货有限公司,统一社会信用代码：91510000680433394U，住，住所地：四川省成都市锦江区走马街**锦城大厦**/div> 法定代表人：TANWETNYUEN 原告何足竹与被告沃尔玛（四川）百货有限公司彭州金彭东路分店、沃尔玛（四川）百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告何足竹因其与被告已达成和解，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何足竹申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何足竹撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何足竹负担。 审判员  托萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨希
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初22号原告陈某某（济南历下昊天海鲜城经营者），男，汉族，1973年出生，住山东省平度市。委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杨彩云，局长。委托代理人李明，济南市历下区市场监督管理局工作人员。委托代理人张钦博，山东众成清泰律师事务所律师。原告陈某某诉被告济南市历下区市场监督管理局行政处罚一案，在诉讼期间，原告陈某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈某某负担。审 判 长 刘 文人民陪审员 王 琳人民陪审员 叶德行二〇一九年七月十日法官 助理 杨淑贤书 记 员 黄晓斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24768号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梅伟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计226,625.35元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梅伟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计226,625.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年七月二十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8860号申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：凌惠琴，女，1959年4月23日生，汉族，住上海市。本院在执行(2018)沪0115民初58972号民事判决书申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被执行人凌惠琴金融借款合同纠纷一案，经查被执行人凌惠琴现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年七月十七日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院支 付 令(2019)湘0302民督56号申请人：许归，男，1989年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区。法定代表人：王庆岱。申请人许归于2019年7月3日向本院申请支付令，申请人许归称，因被申请人原因，申请人于2019年5月7日起解除申请人于2018年3月12日在湖南红海人力有限公司湘潭分公司签订的劳动合同，申请人与被申请人达成协议被申请人于2019年5月31日前一次性支付申请人工资及离职费用共计10175.95元。申请人许归向本院提供了《解除劳动合同协议书》证明，请求人民法院立即发出支付令，要求被申请人湖南意谱电动系统有限公司向申请人支付工资及离职费用共计10175.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人湖南意谱电动系统有限公司应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人许归工资及离职费用10175.95元。本支付令申请费18元，由被申请人湖南意谱电动系统有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李育君二〇一九年七月三日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5120号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市新欣北大道公园华府小区物业办公室，统一社会信用代码：913605006937480452。负责人：徐勇斌，该公司总经理。被告：江桂香，女，1969年1月1日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告江桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告新余市凯福莱物业管理有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘素梅二〇一九年七月十九日法官助理陈历代书记员黎香兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：和薇，女，1983年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告和薇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告和薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金104,617.05元，利息169,779.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,007.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计277,403.41元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月8日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,617.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告和薇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和薇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金104,617.05元；二、被告和薇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,617.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392.34元，减半收取计1,196.17元，由被告和薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735民初1019号原告：江西黑马房地产顾问有限公司，住所地赣州市章贡区绵江路**赣州中央城**楼****商业，统一社会信用代码913607026724267842。法定代表人：蔡茵茵，执行董事。委托代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607200810654723。被告：江西百富隆商业地产投资有限公司，住所地石城，住所地石城县琴江镇仙源村用代码913607350790479006。法定代表人：王晋超，经理。原告江西黑马房地产顾问有限公司与被告江西百富隆商业地产投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告江西黑马房地产顾问有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西黑马房地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西黑马房地产顾问有限公司撤诉。案件受理费11626.5元（原告预交23253元，减半收取），由原告江西黑马房地产顾问有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇一九年七月一日书记员  温 洁
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初620号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人艾民流，男，1963年11月4日出生，无业，住所地江苏省南京市秦淮区。2005年5月因盗窃被行政拘留七日；2005年12月因盗窃被行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被行政拘留十五日；2007年10月因盗窃被行政拘留十五日；2008年1月因盗窃被行政拘留十五日；2012年8月因盗窃被行政拘留十五日，劳动教养一年；2014年10月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人艾民流犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人艾民流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年8月以来，被告人艾民流在南京市秦淮区建康路173-1号、178号两家苏果超市内，趁工作人员不备，多次窃得洗发水、白酒等财物，共计价值人民币1400.8元。具体分述如下：一、2018年8月26日9时40分许，被告人艾民流在南京市秦淮区建康路173-1号苏果超市内，窃得滋源牌生姜强根健发洗发水三瓶，共计价值人民币387元。二、2019年3月6日9时40分许，被告人艾民流在南京市秦淮区建康路178号苏果超市内，窃得洋河牌梦之蓝M6型白酒一瓶，价值人民币728元。三、2019年3月15日9时40分许，被告人艾民流在南京市秦淮区建康路178号苏果超市内，窃得吕牌韧发密集强韧洗发水两瓶，价值人民币98元/瓶，以及吕牌含光耀护营润修护护发乳一瓶，价值人民币89.8元。2019年3月15日，被告人艾民流被公安机关抓获归案。上述事实，被告人艾民流在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、孙某甲、孙某乙、吴某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、销售记录、监控录像、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人艾民流以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人艾民流犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人艾民流当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚简易程序，可酌情对其从轻处罚。被告人艾民流具有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人艾民流犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年9月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人艾民流退赔被害单位南京市秦淮区建康路173-1号苏果超市经济损失人民币387元、南京市秦淮区建康路178号苏果超市经济损失人民币1013.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 云二〇一九年七月十六日见习书记员  夏美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初6830号原告：马玉兰，女，1949年9月14日出生，汉族，银川市标准件厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：胡杰，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：高翥鹏，男，1972年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马玉兰与被告高翥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉兰及其委托诉讼代理人胡杰，被告高翥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款85100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系借款人程琰的母亲，程琰与被告系夫妻关系。2015年，程琰与被告因资金周转需要自2015年4月起向原告借款，原告通过ATM机转账给程琰，现尚欠原告借款45100元未偿还。2015年12月，程琰夫妻还向原告亲家孙某某借款40000元，约定借款期限三个月。后因程琰夫妻无力偿还借款，原告于2016年2月25日给孙某某转款40000元，代程琰夫妻偿还该笔借款。上述债务共计85100元，程琰夫妻一直未向原告偿还。程琰于2017年3月29日因病去世，因该债务属于被告与程琰夫妻关系存续期间的共同债务，被告负有清偿义务。故原告诉至法院，请求判如所请。高翥鹏辩称，被告与程琰结婚后，双方经济独立，程琰做生意被告没有参与，程琰有无向原告借款被告不清楚，被告不认可原告主张的借款。本院审理认定事实如下：原告系程琰的母亲，程琰与被告系夫妻关系，程琰于2017年3月29日因病去世。2018年3月14日，原告及其丈夫程殿卿将被告及被告儿子高君翔诉至本院要求继承程琰名下价值563498.62元的遗产。后经法院调解，双方于2018年12月13日达成调解协议：“一、被继承人程琰名下遗产由被告高翥鹏、高君翔继承，被告高翥鹏于2019年1月25日前支付原告程殿卿、马玉兰50000元；二、案件受理费9428元，减半收取计4717元…”。现原告以被告与程琰多次向其借款，下剩借款85100元未偿还，该债务属于程琰与被告的夫妻共同债务为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证明其主张提交了原告名下工商银行借记卡账户历史明细清单及建设银行个人账户明细查询，上述证据显示：2015年4月16日至2016年4月28日，原告账户向程琰账转款共计120100元，程琰账户向原告账户转款共计75000元，两项抵顶后，原告账户向程琰账户多转款45100元。2016年2月25日，原告账户转入40000元，原告当日将该40000元转入6227004479*****1835账户。原告申请证人孙某某出庭作证，孙某某称程琰于2015年4月或5月向其借款40000元用于看病，大约一年后程琰约孙某某到银行还款，程琰通过其账户向孙某某账户转款40000元偿还了该笔借款，孙某某当场将借据撕毁。原告对证人证言有异议，称原告拿着自己的银行卡和程琰在ATM机上给孙某某转款偿还借款，孙某某并不在场。被告表示对孙某某陈述不清楚。本院认为，原告要求被告清偿涉案款项的前提是原告与程琰之间存在85100元借款合同关系及该借款属于程琰与被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张的借款人程琰已经去世，被告不认可原告与程琰之间存在借款关系，故原告应当就其与程琰之间存在借款关系承担举证责任。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单及建设银行个人账户明细查询只能证明原告与程琰账户互有资金往来及原告账户于2016年2月25日向6227004479*****1835账户转入40000元，无法证明该款项系借款。原告诉称其代程琰向孙某某偿还借款40000元，被告不认可，原告申请证人孙某某出庭作证，孙某某证言中关于程琰还款与原告陈述不符，同时因孙某某证言无其他证据佐证，故证人孙某某证言本院不予采信。综上，原告要求被告偿还借款85100元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：驳回原告马玉兰的诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告马玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁秀琴 二○一九年七月八日法官助理 金俊婷书 记 员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初574号原告：张勇峰，男，1973年2月9日出生，汉族。被告：郭红军，男，1972年1月4日出生，汉族。被告：宁思文，女，1971年5月16日出生，汉族。原告张勇峰与被告郭红军、宁思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇峰，被告宁思文到庭参加了诉讼，被告郭红军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年3月23日，被告郭红军以孩子上学为由，分两次向我借款15000元整，说好过一段时间就还。后我因家中有事给其要钱，但其以资金不便为由推托。要的多了他电话不接，信息不回。面对被告的无理行为，现具状贵院，以求公断。原告向本院提交了借款凭证复印件两张，拟证明被告郭红军向原告借款的事实。被告郭红军未作答辩，亦未向本院提交证据。被告宁思文答辩称，1.原告所述我不知情，也没有在借条上签字，不承担偿还责任，也不承担诉讼费；2.被告郭红军没有将该借款用于家庭生活。被告宁思文向本院提交的证据有：1.资助还款协议一份；2.郭红军微信转账还款记录5份，拟证明被告郭红军向原告借款15000元未用于家庭生活，同时郭红军通过微信向原告还款3700元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告郭红军未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。针对原告提交的证据，被告宁思文无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对被告宁思文提交的证据1，原告质证认为：该组证据与本案没有关联性；针对被告提交的证据2，原告质证认为：被告郭红军用微信给我转账3700元属实，但实际用于还款的只有1700元；另外2000元：其中有1500元是被告还我以前的欠款，500元是换取的现金。本院认为，被告宁思文提交的证据真实、有效，能够相互印证，故对该两组证据的证明效力予以确认；原告针对自己的反驳主张未能提供相应的证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告郭红军以孩子上学为由，分两次向原告张勇峰借款15000元，没有约定借款期限及利息；于2018年3月28日向原告张勇峰出具借据两份，被告郭红军在该两份借据上均签名捺印。2018年4月14日至同年10月13日，被告郭红军通过微信转账五次共向原告张勇峰还款3700元。此后，原告张勇峰向被告郭红军催要借款未果。另查明，被告郭红军、宁思文系夫妻关系，2018年4月3日，被告宁思文因孩子上学办理贷款20000元。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭红军向原告张勇峰借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告郭红军应予偿还。原告张勇峰与被告郭红军之间的两笔借款共计15000元，未约定还款利息，视为不支付利息，故原告关于利息的主张，本院不予支持。关于被告郭红军通过微信转账给原告的3700元，应在偿还款额中予以扣除。庭审中，被告宁思文主张，被告郭红军于2018年7月份在原告家中给付原告现金1600元，原告对此否认，被告宁思文未能提供相应证据证实，故本院对该主张不予支持。另，原告张勇峰未能提供证据证明被告郭红军将该两笔借款用于二被告的家庭生活，故依法驳回原告张勇峰要求被告宁思文承担还款责任的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红军于本判决生效后十日内偿还原告张勇峰借款人民币11300元（15000元－3700元）；二、驳回原告张勇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王斌虎二〇一九年七月四日书记员  张宁宁
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初123号 原告杨瑜，女，1986年9月7日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告王广大，男，1986年4月13日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告孙一卉，男，1992年5月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 第三人吉林省长春市忠诚公证处，住所地长春市宽城区富城路**。 法定代表人张仲宁，主任。 原告杨瑜诉称，原告与被告王广大于2010年10月9日登记结婚,婚后双方购买了坐落在长春经济技术开发区自由大路以北新星宇·和邑A区11幢1单元1702号房屋(以下简称“该房屋”),登记在被告王广大名下。2015年11月12日,经被告孙一卉教唆,被告王广大在原告不知情且未到场的情况下，携孙一卉联系的一名女子假冒原告，在第三人吉林省长春市忠诚公证处取得了委托公证书,委托案外人曲兆凯将该房屋转让给被告孙一卉，转让价款为5万元,并于当日在长春市房产局办理了过户登记手续。事后被告孙一卉并未向被告王广大支付房屋转让款。2016年6月份，原告方得知上述事实，由此双方矛盾增加，于2016年6月22日办理了离婚登记。自2016年6月份起，原告多次找两名被告主张权利，但两名被告却不予理会，给原告造成了重大损失。原告认为，被告王广大与被告孙一卉恶意串通，在原告不知情的情况下，以明显低于当时当地正常的房屋市场交易价格转让该房屋，且该房屋转让款也并未实际交付,严重损害了原告的利益，两名被告于2015年11月12日签订的《长春市房屋转让合同》无效，被告孙一卉应当向原告返还该房屋。故原告诉至贵院，请求依法判决：一、确认被告王广大与被告孙一卉于2015年11月12日签订的《长春市房屋转让合同》无效。二、判令被告孙一卉立即将坐落在长春经济技术开发区自由大路以北新星宇·和邑A区11幢1单元1702号房屋返还给原告，并立即到不动产登记部门将上述房屋过户至原告名下。三、本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，本案原告诉讼所涉及的房屋，经被告王广大向本院反映，该案所涉内容已涉嫌犯罪，且王广大已经向公安机关报案并提交了相关材料。经与原告核实，公安机关已向相关当事人了解情况并开展调查工作，故本案不属于民事诉讼范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告杨瑜的起诉。 案件受理费7300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 双 审 判 员  张艳伟 人民陪审员  马春玲 二〇一九年七月一日 书 记 员  岳 威
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182财保330号申请人：薛涛，女，汉族，1984年6月9日生，住郑州市金水区。被申请人：车二广，男，汉族，1975年12月26日生，住荥阳市。申请人薛涛于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车二广的位于XXX予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人车二广的位于XXX，查封价值以150000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一九年七月二十二日书记员  汪婉君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执4076号申请执行人：沈建华，女，汉族，1972年12月27日出生，户籍地上海市长宁区。被执行人：上海泓申科技发展有限公司，注册地上海市金山区。上海泓申科技发展有限公司与沈建华劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初6823号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、原告上海泓申科技发展有限公司与被告沈建华之间的劳动关系于2018年10月18日终结；二、原告上海泓申科技发展有限公司支付被告沈建华116,048元，其中23,058元于2019年3月31日之前支付，余款分别于2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年7月31日、2019年8月31日之前各支付18,598元。若其中任一期逾期未付，被告均可就剩余全部款项一并申请执行；三、原、被告之间再无其他争议；四、案件受理费减半收取计5元，由原告上海泓申科技发展有限公司自愿负担。由于被执行人未按照民事调解书确定的时间履行义务。2019年4月2日申请执行人沈建华向本院提出执行申请。本院受理立案后，向被执行人上海泓申科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下位于上海市闵行区园文路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的不动产，本院已于2019年7月3日查封，查封期限3年；被执行人名下银行账户内钱款寥寥无几，不足以清偿债务，银行账户已被本院冻结；申请执行人向本院提供的被执行人上海泓申科技发展有限公司相关资金账户，本院已作冻结，但不足以清偿所有债务；申请执行人向本院提供泓申科技发展有限公司与中国邮政集团公司上海市分公司有第三方到期债务，经查，确存在该采购合同，因设备还未通过验收，故现无法向本院划扣该笔合同款，本院已于2019年6月28日向中国邮政集团公司上海市分公司送达第三方履行到期债务通知书，止付该笔合同款。除此之外，未查得被执行人名下有其他可供执行之财产。由于被执行人上海泓申科技发展有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2019年7月12日，本院约谈申请执行人沈建华，并将上述执行情况已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，被执行人银行账户余额不足以偿还债务，第三方债务也尚未到期，除此以外，无其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2019)沪0112民初6823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 杨 琼审判员 俞海斌二〇一九年七月二十三日书记员 赵骏杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3332号原告：温县平原高强混凝土有限公司，住所地：温县产业集聚区中业大街**。法定代表人：段长明，董事长。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：武陟盛和建材有限公司，，住所地：武陟县三阳乡三阳村西法定代表人：王云霞，总经理。被告：韩永坤，男，1974年6月27日出生，汉族，住温县。原告温县平原高强混凝土有限公司与被告武陟盛和建材有限公司、韩永坤因买卖合同纠纷一案，原告温县平原高强混凝土有限公司于2019年7月10日向本院提起诉讼，在本院审理期间，原告温县平原高强混凝土有限公司于2019年7月26日向本院申请撤回对被告武陟盛和建材有限公司、韩永坤的起诉。本院认为，原告温县平原高强混凝土有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温县平原高强混凝土有限公司撤回对被告武陟盛和建材有限公司、韩永坤的起诉。案件受理费16977元，减半收取8488.5元，由原告温县平原高强混凝土有限公司负担。审判员  宋世钧二〇一九年七月二十六日书记员  严丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冬宝，男，1986年11月18日出生，黎族，户籍地海南省报亭黎族苗族自治县新政镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冬宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王冬宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,885.18元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金49,949.97元、利息6,240.96元、滞纳金等其他费用4,694.25元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王冬宝自2017年5月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计60,885.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计60,875.18元(截止至2019年7月23日的欠款本金49,939.97元、利息6,240.96元、违约金4,694.25元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,939.97元；二、被告王冬宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.88元，减半收取计660.94，由被告王冬宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0902行审48号申请执行人：沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市新华区清池南大道**，统一社会信用代码1113090000022643X1。法定代表人：王金树，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：卢元发。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年6月20日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2018]第25号行政处罚决定书第1项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年2月在荣官屯村动工建住宅，占地面积294.5平方米，占用荣官屯村集体土地，占地类型为耕地，未办理相关用地手续，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2018年10月16日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2018]第25号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的294.5平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人没有履行沧国土资新监罚字[2018]第25号行政处罚决定书，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行第1项处罚内容。本院认为，申请执行人作出的沧国土资新监罚字[2018]第25号行政处罚决定的第1项处罚内容已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2018年10月16日作出的沧国土资新监罚字[2018]第25号行政处罚决定书的第1项处罚内容本院准予强制执行，并由沧州市新华区小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郭春艳人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月十二日书 记 员  李婷婷
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0784民初5575号原告：秦安远，男，1995年8月5日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告：项思聪，男，1992年6月26日出生汉族，住浙江省永康市。被告：潘绍丰，男，1986年4月12日出生汉族，住浙江省象山县。被告：王婷，女，1985年12月4日出生汉族，住浙江省象山县。原告秦安远、项思聪与被告潘绍丰、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告秦安远、项思聪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告秦安远、项思聪撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告秦安远、项思聪负担。审 判 员 许玲晓二〇一九年七月二十二日代书记员 胡涵毓
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初220号 原告：王玉清，男，1972年2月29日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：王学良，男，1979年7月15日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王玉清与被告王学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情较复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王玉清、被告王学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告找到原告说他看好了一个投资项目，而且该项目的效益非常好，并带原告去河北省雄安市进行考察，在那里听了三天课，因为原告不识字，所以就不同意投资。但鉴于与被告是多年的朋友，所以就借给被告2万元，于2018年3月27日、4月2日两次通过微信各转账给被告，被告承诺说三个月就可以将借原告的钱退回，同时承诺给原告办理所谓的无联网卡和国民至尊卡，被告将国民至尊卡交给原告后让去扫上面的二维码，说该卡有一万积分，意味着有一万元，后原告去银行查询，银行工作人员说这不是银行卡，也没有钱。综上，为了给被告借钱，原告还借了别人的高利贷，但被告至今不偿还借款，现请求依法支持原告的诉讼请求。 王学良辩称，原告陈述的不属实。我和原告是亲戚关系。2018年，我的邻居马海龙叫我去河北省看了一个叫互济互助财富论坛平台的489项目，我感觉不错，就投资了48900元。后我给原告介绍了这个项目，当时原告说他没有时间，又过了一段时间，我带原告去河北省雄安新区了解了这个项目，还听了3天课，人家说三个月会强制回本的。回来后原告就给我打电话说他只有2万元，并将该2万元通过微信转账的方式交付与我，并希望我借给他不足的部分用来投资该项目，我便向我的介绍人马海龙借了1万元，将该3万元全部转给周学明，其余的钱由周学明凑足。原告转给我的2万元是其自愿投资的钱，不是他借给我的。因此，这笔钱我不还，我也没有钱还。给原告的国民至尊卡是我邻居也是我的介绍人马海龙给我的，人家说卡里有1万积分，等该卡开通后，卡上的1万分就相当于1万元钱，人家给我这么说的，我就给原告这么说的。 本院经审理查明，2018年3月份，原告受被告蛊惑，到河北省雄安新区考察一涉嫌非法投资平台，返回后，原告于2018年3月27日、4月2日两次通过微信向被告转账2万元，被告将该2万元于2018年4月2日通过微信转账给案外人周学明，并给原告办理一张“国民至尊卡”，原告持该卡在前往银行查询时才发现上当受骗。现起诉要求判如所请。 本院认为，原、被告提交的证据能够证明原、被告均参与了传销组织活动，公安机关已对该传销组织的犯罪行为立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回王玉清的起诉。 案件受理费300.00元，退还原告王玉清。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  王金全 人民陪审员  马国文 二〇一九年七月八日 书 记 员  马 雯 附本裁定相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7649号原告：韩思博，男，1985年1月31日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。被告：李晓东，男，1996年9月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住天津市河**。原告韩思博与被告李晓东民间借贷纠纷一案，天津市河西区人民法院于2019年4月10日立案，2019年5月8日出具（2019）津0103民初5212号民事裁定书，将此案移送本院。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩思博到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩思博向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告欠款17000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月被告向原告借款26000元用于资金周转，并于2018年2月6日向被告出具借条，但是截止2019年4月10日，被告仅归还原告9000元，剩余17000元未还，并且在被告还款期间原告数次电话催促被告还款，被告以各种理由推迟还款，现原告无法联系被告，故成讼。被告李晓东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年2月被告以资金周转为由向原告借款，原告将自己名下华夏银行信用卡交于被告使用，被告分别于2018年2月4日刷卡消费17000元，2018年2月9日刷卡消费8000元，上述款项合计25000元。2018年2月6日被告向原告出具借条一张，载明“今有李晓东内蒙古科尔沁左翼中旗人从韩思博处借得现金大写贰万伍千元整（小写25000元整）用于资金周转，同时将工资卡（农行卡）交于韩思博用于还款直至全部还清，即日生效。”并署名“借款人李晓东”及按手印。2018年2月24日被告又使用原告信用卡消费1000元，但未书写借款凭证。2018年7月原告通过被告工资卡取款9000元，诉讼前通过该卡取款700元。后被告对剩余欠款均未偿还，原告多次催要未果。原告提交借条原件及信用卡账单、双方短信及微信聊天记录。本院对上述证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系借贷关系，被告向原告借款，并自愿向原告出具借条，上述借款约定系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。现原告当庭提交被告签署的借条、信用卡账单明细、双方聊天记录，证明双方存在借贷关系及欠款事实，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。因原告认可被告已归还9700元，该笔款项应自借款总额中扣除，故被告应当承担剩余欠款的还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓东应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告韩思博归还借款16300元；二、驳回原告韩思博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告韩思博负担4.5元，被告李晓东负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年七月二十五日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执监37号申请执行人：胡静娟，女，汉族，住通化县快大茂镇。被执行人：高迪，男，汉族，住通化市。申请执行人胡静娟与被执行人高迪民间借贷纠纷执行一案，通化县人民法院已经立案，案号为（2019）吉0521执418号。申请执行人胡静娟以“高迪系通化县人民法院在编干警”为由，向本院申请将该案件交由其他法院执行。为便于执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：通化县人民法院（2019）吉0521执418号执行案件，由通化市二道江区人民法院执行。通化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送至通化市二道江区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年七月十一日书记员  薛 亮
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初1327号 原告：陈正明，男，1953年4月2日出生，汉族,住四川省宜宾县。 被告：张志强，男，1985年4月16日出生，汉族,住四川省金堂县。 被告：卿华彬，男，1991年11月9日出生，汉族,住四川省简阳市。 陈正明与张志强、卿华彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正明到庭参加诉讼，被告张志强、卿华彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈正明向本院提出诉讼请求：判令二被告支付人工费78000元及利息（利息从2018年2月14日起计算至付清之日止）。事实及理由：2017年被告将龙泉垃圾处理厂外架工程交给原告施工，2018年经结算，被告尚欠原告人工费78000元至今未支付。 被告张志强未作答辩。 被告卿华彬未作答辩。 经审理查明，被告雇佣原告进行洛带垃圾处理厂的外架施工，2018年6月9日，二被告与原告进行工程结算并向原告出具欠条一份，欠条载明，今欠洛带工地（垃圾处理厂）陈正明外架人工费78000.00（柒万捌仟元整），于2018年腊月25日之前付清。从2018年6月10日按每月1分利息计算，每月付700元整。张志强、卿华彬在欠条上签字按印。 上述事实，有身份证复印件、欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，二被告在与原告进行了结算后未按约定向原告支付劳动报酬，原告要求二被告共同支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中约定利息从2018年6月10日按月利息1%计算，每月支付700元，但双方并未约定每月超出700元的利息二被告不用再支付，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告要求利息从2018年6月10日按月利息1%计算至付清之日的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告张志强、卿华彬在本判决生效之日起十日内支付给原告陈正明劳动报酬78000元及利息（利息以78000元为基数从2018年6月10日起按月利息1%计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告张志强、卿华彬兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇一九年七月十七日 书记员  张驰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执417号申请执行人:郭启绿,男,汉族,1973年6月22日出生,住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人郭启绿与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执3595号申请执行人:晏成琴，女，1990年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:张孝彬，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人晏成琴与被执行人张孝彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初28614号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告张孝彬于二〇一九年二月四日前给付原告晏成琴本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率24%的标准自二〇一七年十月八日起计算至本金实际清偿之日止）。执行过程中本案申请执行人晏成琴与被执行人张孝彬达成执行和解协议，被执行人张孝彬按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执3595号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 马世平二〇一九年七月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 马皓玮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执998号 申请执行人：郑春生，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：胡心朋，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县, 本院在执行申请执行人郑春生与被执行人胡心朋民间借贷纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡心朋在财付通支付科技有限公司存款186.72元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  曹丽娅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2990号上诉人（原审起诉人）：邓清亮，男，1960年3月16日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审起诉人）：李忠良，男，1960年3月15日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审起诉人）：李全家，男，1966年10月20日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审起诉人）：贵永渠，男，1978年6月23日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审起诉人）：鲁建立，男，1965年11月4日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人邓清亮、李忠良、李全家、贵永渠、鲁建立向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求撤销新乡神马正华化工有限公司股东会于2019年4月3日作出的《关于公司减资的决议》、《关于申请土地收储的决议》、《关于处置资产的决议》。新乡市凤泉区人民法院作出（2019）豫0704民初634号民事裁定，对邓清亮、李忠良、李全家、贵永渠、鲁建立的起诉不予受理。原审起诉人邓清亮、李忠良、李全家、贵永渠、鲁建立不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市凤泉区人民法院登记立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条规定，依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。起诉人是否具有股东资格，应结合公司章程、股东名册、公司登记、出资证明书等综合判断。虽上列起诉人在提起本案诉讼时提交了其出资证明书，但新乡神马正华化工有限公司公司存在委托持股情形，该公司章程中载明的和工商登记事项中记载的25名股东除李忠良外并无邓清亮、李全家、贵永渠、鲁建立的名字，故邓清亮、李全家、贵永渠和鲁建立不具备本案原告资格，经新乡市凤泉区人民法院释明，李忠良仍坚持与邓清亮、李全家、贵永渠和鲁建立共同起诉，新乡市凤泉区人民法院对上列起诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年七月八日书记员  朱晓晴
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1321号之三申请人庞西建，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司，山东骏雅石油技术服务有限公司。法定代表人宋德恒。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1321号之三裁定书，于2019年07月22日向被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东骏雅石油技术服务有限公司在银行账户内存款人民币37000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年七月二十二日书记员  赵 雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执541号申请执行人王某，男，1989年9月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人蓝某，女，1983年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人刘某，男，1978年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人执行人王某依据已经发生法律效力的（2018）京0102民初33964号民事判决向本院申请执行，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行案号为（2019）京0102执541号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人蓝某、刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年2月2日依法查封了被执行人蓝某名下北京市昌平区昌平镇×××房屋，并对上述被查封财产在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖，买受人陈某2019年6月13日以387.2万元人民币最高价竞得该标的。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、蓝某名下位于北京市昌平区昌平镇×××房屋归买受人陈雪娇（居民身份证：×××）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人陈某起转移。二、买受人陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 凯审判员 程中涛审判员 龚 晶二〇一九年七月三日书记员 曹 爽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢60号申请执行人：上海东大投资有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：冯昌友，系该公司总经理。被执行人：大连金海大酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：卓文捷，系该公司董事长。申请执行人上海东大投资有限公司与被执行人大连金海大酒店管理有限公司承包经营合同纠纷一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2011年3月21日作出（2010）大民三终字第1325号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月17日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年七月十八日书记员  王 宇
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初521号之一 申请人：丁传亮，男，汉族，住山东省陵县。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路。统一社会信用代码：9137010016308208XJ。 法定代表人：张玉兴，职务：总经理。 被申请人：李占峰，男，汉族，住河北省衡水市故城县。 本院于2019年4月11日作出（2019）鲁1403民初521民事裁定，依法查封被申请人山东鲁建工程集团有限公司、李占峰名下银行存款65000元或其他同等价值财产。2019年7月17日申请人丁传亮提出申请解除被申请人山东鲁建工程集团有限公司、李占峰名下银行存款的冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定裁定如下： 解除对被申请人山东鲁建工程集团有限公司、李占峰名下银行存款65000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦林超 二〇一九年七月十七日 书记员  尚文文
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初4341号原告：杨某某，男，1952年9月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨利华（又名杨铁良），男，1964年6月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：杨某某，男，1970年4月8日出生，汉族，住新蔡县。原告杨某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月15日，被告因做生意需要，向我借款1万元，给我出具了一张欠条，约定还款期限到期后，被告迟迟不履行义务，为此，向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告杨某某要求被告杨某某及时偿还借款10000元，被告杨某某同意此款定于2019年8月10日前支付完毕。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由杨某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚国富二〇一九年七月十八日书记员  梁光明
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初16969号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：苏万华，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏万华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告苏万华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏万华立即偿还截至2019年2月23日的信用卡透支本金14193.47元、利息1612.17元,并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金14193.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1612.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏万华承担。事实和理由：2014年11月20日，苏万华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏万华从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日共透支本金14193.47元、利息1612.17元未给付。 被告苏万华未答辩。 经审理查明，2014年11月20日，苏万华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苏万华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。苏万华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由苏万华承担。苏万华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏万华发放了信用卡。苏万华从其信用卡账户中透支，截至2019年2月23日，苏万华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14193.47元、利息1612.17元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，苏万华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏万华发放了信用卡，苏万华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏万华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告苏万华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏万华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金14193.47元、利息1612.17元；并支付从2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金14193.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1612.17元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取110元，由被告苏万华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执216号之一 申请执行人：牛秀英，女，山西省吉县吉昌镇西关村民，城关医院退休职工，现住西关西泽小区。 被执行人：刘国智，男，原城关医院退休职工，现住山西省吉县吉昌镇圪针沟村。 被执行人：史丽萍，女，现住山西省吉县吉昌镇圪针沟村。 被执行人：刘东波，男，山西省吉县人，腾讯平台营销部职工，现住太原市。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2018)晋1028民初220号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘东波在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 平 二〇一九年七月二十四日 书记员 李芳霞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6166号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李建青，男，1983年11月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李建青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李建青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李建青应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告李建青应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李建青在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨