浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1392号 原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**。 法定代表人：金吉祥，董事长。 委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。 被告：王成友，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蔡金龙，浙江金道律师事务所律师。 被告：董锦宝，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：孙国勋，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）诉被告王成友、董锦宝、孙国勋民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因用其他方式无法向被告王成友相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员俞增法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人王越超，被告王成友的委托诉讼代理人蔡金龙到庭参加诉讼。被告董锦宝、孙国勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成友偿还借款380000元及截至2018年12月20日止的利息339056元，要求以38万元为本金按照月利率18‰自2018年12月21日起计算至本金利息全部实际偿还之止；2.判令被告王成友承担原告为实现债权支付的律师费30358元；3.判令被告董锦宝、孙国勋对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月25日，被告王成友委托案外人王志光向原告出具借条及承诺书，约定被告王成友向原告借款380000元，借款期限自2014年1月25日起至2015年1月24日止，月息为12‰，到期未还则从逾期之日起按月息18‰计算，被告董锦宝、孙国勋在借条上签字对前述借款承担连带保证责任。此后，原告依约交付借款，三被告均未按约还本付息。 被告王成友辩称：1.王成友未向原告借款，借条系由案外人王志光在2014年出具，而王成友于2015年2月2日方出具授权委托书，王志光出具借条时并未获得王成友授权；2.即便王志光系受王成友授权出具借条，借款亦已清偿，本案借款系用于支付工程款项，原告已收到王成友转款500多万元及工程款1700多万元，相应款项已抵销，且相关工程已竣工验收，原告拒不与被告进行结算；3.原告主张的律师费、利息无依据，借条并非王成友出具，王成友从未对利息及律师费进行过承诺。 被告董锦宝、孙国勋未作答辩。 本院经审理查明，2014年1月25日，案外人王志光作为承诺人，被告孙国勋、董锦宝作为保证人，共同向原告出具承诺书一份，载明王志光向原告申请借款380000元，借款期限为2014年1月25日至2015年1月24日，王志光承诺该笔借款的利息按借款协议执行，按月计息并结清，可在其承包项目的可用款中直接扣除，如不能在约定时间内履行还本付息义务，由此给原告造成的实现债权而产生的费用（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等）由其全额承担并由保证人承担连带责任。 同日，王志光向原告宝业公司出具借条一份，载明向原告借款380000元，于2015年1月24日前归还，在借期内按月息12‰计息，到期未还从逾期之日起按月息18‰计息。被告孙国勋、董锦宝在借条下方作为保证人签字，自愿对王志光的上述借款（包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间至全部借款还清之日止。 借条出具当日，王志光四次填写用款申请表，要求原告向案外人支付材料款共计80000元，原告于次日依约支付。2015年1月5日，王志光再次要求原告向案外人支付材料款300000元，原告于当月9日依约支付。 2015年2月2日，被告王成友向原告出具授权委托书一份，载明：“本人王成友作为贵司的杭州妇女活动中心工程的项目经理，为方便该项目的实际管理，特由我项目部的王志光、董康伟与贵司联系，并授权其二人签字与我具有同等效力，签字范围：自该项目开工以来，王志光、董康伟向贵司申请工程进度款、申请借款、工程结算款、工程费用、工程质量保修金等一切工程款及各种款项支付等票据，签具、签收借款资料、工程资料、财务法律文书等等。在此授权范围内我均予以认可，并由我承担因此引起的一切经济和法律责任。王志光、董康伟无转委托权。”庭审中，被告王成友认可前述工程的开工时间为2008年10月18日，王志光系王成友员工。 2015年6月1日、2016年6月16日、2017年9月15日，原告分别向王志光寄送关于本案借款的催告函各一份。此外，原告另于2015年6月24日、2016年8月27日向被告董锦宝寄送催告函，于2015年6月24日、2016年9月7日向被告孙国勋寄送催告函。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费30358元。 以上事实，由原告宝业公司提交的借条、承诺书、授权委托书、用款申请表、转账支票存根、中国建设银行客户专用回单、快递面单、物流查询信息打印件、聘请律师合同、代理费发票、律师费付款凭证以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告王成友间是否存在民间借贷关系。虽原告提供的付款凭证显示380000元均作为材料款支付给案外人，但该380000元系依王志光申请支付，而王成友在庭审中认可王志光系其员工并非原告员工，在王成友未能提供有效证据证明原告支付材料款项系基于原告与案外人间买卖合同关系的情况下，本院依据现有证据认定该380000元属于借款，原告与被告王成友之间系借款合同关系。同时，根据借条约定的借款利息及逾期利息，经本院核算，截至2018年12月20日，产生的利息数额为338316元。现借条、承诺书、授权委托书约定明确，故对原告主张要求被告王成友归还借款本金、支付利息及律师代理费的主张，本院予以支持。被告王成友主张王志光出具借条行为未经王成友授权，但王成友在授权委托书中对授权范围、起始时间均作了明确表述，王志光有权自项目开工起代王成友签具、签收借款资料，故对王成友该主张，本院不予采信。至于王成友主张其支付的工程款及原告收到的工程结算款可与本案借款相抵销，本院认为，王成友仅向本院提交付款明细表打印件两份，并未提供明细表原件，表格的来源、制作者不明，原告亦未提交与表格对应的付款凭证，且表格中载明的付款人并非原告，更未注明系用于偿还本案借款，即原告是否收到表格中的款项并无充分证据证实，即便原告收到相应款项亦不能证实系用于归还本案借款，故对王成友该主张，本院亦不予采信。至于被告董锦宝、孙国勋是否应承担担保责任，本院认为，根据借条及承诺书，董锦宝、孙国勋明确系为王志光的借款提供担保，而非为王成友，在原告未能举证证实两担保人提供担保对象实际系王成友的情况下，对原告要求担保人承担担保责任的请求本院不予支持。被告董锦宝、孙国勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金380000元及截至2018年12月20日的利息338316元，并支付以380000元为本金自2018年12月21日起按月利率18‰计算至款清之日止的利息； 二、被告王成友于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝业建设集团有限公司律师代理费30358元； 三、驳回原告浙江宝业建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如被告王成友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11294元，由原告浙江宝业建设集团有限公司负担10元，由被告王成友负担11284元，被告王成友负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  俞增法 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。