内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1314号   上诉人(原审被告)：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。   法定代表人：陈青平，总经理。   委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：余贵炳，男，汉族，1965年6月24日出生，住湖北省孝感市。   原审被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司乌拉特中旗分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。   负责人：张东涛，公司负责人。   委托诉讼代理人：窦振华，公司职员。   上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司(以下简称当代建设公司)因与被上诉人余贵炳、原审被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司乌拉特中旗分公司（以下简称当代建设中旗分公司）劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院(2019)内0204民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   当代建设公司上诉请求：撤销包头市青山区人民法院(2019)内0204民初152号民事判决书第一项，发回重审或改判；判令乌拉特中旗分公司承担责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：当代建设中旗分公司与余贵炳签订的《补充协议》无效，且余贵炳并未完成施工。依据《建设工程施工合同司法解释》第一条规定的承包人未取得建筑施工企业资质的合同无效。本案余贵炳作为个人无施工资质，当代建设中旗分公司与其签订的《补充协议》属于无效合同，《合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故一审法院以《补充协议》约定的合同价款作为裁判依据属于适用法律错误，且余贵炳并未实际完成约定的工程量，而是由当代建设中旗分公司另行找人完成；2.被上诉人作为原告起诉应当提供证据证明其诉讼请求，在事实不清时应当承担不利后果，而本案不符合举证责任倒置的情形。一审中，余贵炳只提交了一份无效的《补充协议》，并无其他证据证明余贵炳完成了约定的工程量并经质检部门验收合格。一审判决认为应由当代建设公司承担举证责任证明工程是其他人完成，属于举证责任倒置，于法无据；3.一审认为协议约定的工程项目已变更建设单位为上诉人，故只判令上诉人承担责任，但《补充协议》是2015年6月3日当代建设中旗分公司与余贵炳签订，上诉人对此并不知情，而上诉人于2017年7月3日才变更为涉案工程的建设单位，即使承担支付工程款的责任，也应当先由当代建设中旗分公司承担责任。故请求二审法院撤销一审判决第一项，并进行改判。   余贵炳辩称，2014年承包抹灰工程，3-6层完工后剩余工程因材料短缺停工，当代建设中旗分公司给其打了4.8万元的欠条并让其找当代建设公司姓王的老板要钱，2015年给其5万元并与其签订补充协议，让其继续施工抹灰，至今尚欠22.7万元工程款未付。   当代建设中旗分公司辩称，余贵炳承包抹灰工程，但没有这么多工人，也没有完成实际工作量，后期是当代建设中旗分公司另行雇人继续施工完成。   余贵炳向一审法院起诉请求：1.请求被告向原告支付工程款229000元及利息；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实，2015年6月3日，原告余贵炳作为乙方与作为甲方的被告当代建设中旗分公司签订了一份《补充协议》，协议主要内容为:甲乙双方就亿凯家园1号抹灰工程特签此协议，双方合同总价为279000元，待工程完工后，经甲方、监理单位、质监部门验收合格后，付给乙方工程总价的80%，剩余20%尾款为保证金，如没有质量问题甲方于2016年年底前付清。该工程款由亿凯家园开发单位负责付清。协议签订后原告对上述工程进行了施工，原告认可被告当代建设中旗分公司两次支付工程款50000元。被告当代建设中旗分公司主张已支付原告雇佣人员丁XX生活费2000元，提供了2015年6月16日丁XX向被告当代建设中旗分公司出具的借条，内容为今借到亿凯家园项目部生活费2000元。原告认可丁XX是其雇佣人员，但对借款不知情。被告当代建设中旗分公司主张给原告垫付修车费512元、加油费200元、饭费108元、通行费20元，对此原告均不予认可，被告未提供证据原件。2017年7月3日，乌拉特中旗发展改革局向被告当代建设公司出具了一份批复文件，文件主要内容为：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司《关于乌拉特中旗乌加河镇亿凯家园变更建设单位的请示》已收悉，该项目于2012年经市发改委核准将建设单位批复至内蒙古包头当代建设集团有限责任公司乌拉特中旗分公司。由于分公司无房地产开发资质，为了使该项目尽早投入使用，避免引起社会矛盾。根据旗人民政府办公室文件《关于同意乌加河镇亿凯家园商住楼建设项目变更开发公司的批复》文件精神，同意将建设单位变更为内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。原、被告认可该工程已竣工并已使用。一审法院认为，原告余贵炳与被告当代建设中旗分公司签订的就亿凯家园1号抹灰工程《补充协议》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告当代建设公司支付所欠工程款，原告与被告当代建设中旗分公司签订的协议约定的工程项目已变更建设单位为当代建设公司，且被告当代建设中旗分公司无独立法人资格，原告的请求符合法律规定予以支持。被告主张原告并未完成全部工程，原告还有207696元工程没有完工，双方并未结算。原、被告双方均认可该工程已竣工并投入使用，被告所提供的证据不能证明其主张，被告的该项主张不予支持。原告认可被告当代建设中旗分公司支付了50000元工程款，被告当代建设中旗分公司主张已支付原告工程款70000元并且支付部分工人借出款项，但其提供证据证明原告收到工程款50000元，故认定被告支付原告工程款50000元。被告当代建设中旗分公司主张原告所雇佣人员丁XX施工中借支生活费2000元，并给被告当代建设中旗分公司出具了借条，对此原告不予认可，但认可丁XX是其雇佣人员。被告当代建设中旗分公司的该主张具有事实依据予以支持。被告当代建设中旗分公司主张给原告垫付修车费512元、加油费200元、饭费108元、通行费20元，对此原告均不予认可，被告未提供证据原件予以证明,被告的该项主张没有法律依据不予支持。原告请求被告支付欠款229000元及利息，从2017年1月1日起计算至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，总计利息为22057.15元，原、被告双方的协议中未约定利息，原告的请求没有法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告余贵炳工程劳务费227000元；二、驳回原告余贵炳的其他诉讼请求；案件受理费5060元，一审适用简易程序减半收取2530元，由被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担2288元，原告余贵炳负担242元。   本院二审期间，上诉人当代建设公司提交了两组证据,第一组证据为《建筑施工劳务合同》、《建筑工程清包合同》和《补充协议》,证明余贵炳所承包工程不仅仅是抹灰这一项，单价45元/平米，乘以总建筑62.68平米计算得来，去掉零头是279000元，说明还包括劳务清包中第一条第三项的内容；第二组证据为张XX收条一张，证明余贵炳未完成涉案工程，找张XX继续施工，支付工人工资1.8万元；第三组证据为零星承包协议书、结算单、三张收条及余贵炳未完成的工程项目单，证明余贵炳未完成后面工程，由赵自龙完成，本院认为上述证据，证明余贵炳抹灰工程未实际完成的证明力不足，未有其他相关联证据加以佐证，被上诉人亦不认可，故不予采信。   本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原审被告当代建设中旗分公司与被上诉人余贵炳签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按约定履行各自义务。上诉人称《补充协议》系2015年签订，而上诉人2017年才变更为涉案工程的建设单位，应先由当代建设中旗分公司承担责任，经查明，余贵炳与当代建设中旗分公司签订的协议约定的工程项目已变更建设单位为上诉人当代建设公司，且当代建设中旗分公司无独立法人资格，一审认定由上诉人承担给付欠款责任并无不当。上诉人主张余贵炳并未完成全部工程和结算，而是由当代建设中旗分公司另行找人完成，上诉人虽然提交了由他人施工的证据，但体现不出余贵炳抹灰工程未实际完成的事实，且双方均认可该工程已竣工并投入使用，故对上诉人称本案工程未经结算和验收，应由余贵炳承担举证不力及责任的意见，本院不予支持。综上，上诉人当代建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4705元，由上诉人内蒙古包头当代建设集团有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年七月三十日   书记员 童 欣   附：本判决所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。