wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：袁振普，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省延津县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁振普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金28451.46元、利息16532.12元、2016年12月31日止的滞纳金8804.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28451.46元、滞纳金8804.57元、利息及违约金（截止至2017年3月26日的利息16532.12元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁振普在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金28451.46元、利息16532.12元、滞纳金8804.57元，及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1145元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执89号之二 申请执行人：黄先年，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨永富，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在执行黄先年与杨永富劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初942号《民事判决书》，本院于2019年2月21立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付29,000元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  卢 军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13158号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨炎标，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨炎标金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令杨炎标归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金93607.03元；2.判令杨炎标支付利息、罚息及复利（以拖欠的本金93607.03元为基数，按年利率24%计算，自逾期之日即2018年12月24日计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2019年5月21日为9235.89元）；3.判令如杨炎标不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｈ336821的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由杨炎标继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨炎标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月24日。 三、借款人：杨炎标。 四、借款本金：121000元。 五、借款期限：自2018年1月24日至2021年1月24日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2018年1月24日。 十三、抵押物权属：杨炎标。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｈ336821的丰田牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月24日。 十七、放款日期：2018年1月24日。 十八、实际到期日期：2021年1月24日。 十九、逾期还款日期：2018年12月24日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十一、欠款本金：93607.03元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：9235.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨炎标应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金93607.03元及利息、罚息、复利（以本金93607.03元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月24日起计算至实际还款之日止）； 二、若杨炎标未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以杨炎标名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｈ336821的丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由杨炎标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5656号申请人姜德浩。被申请人天津市静海区恒铂源五金经营部，地址天津市静海区静王路庞庄子村路口。统一社会信用代码：92120223MA065YQ59F。经营者薛玉海。被申请人薛丽丽。本院在审理原告姜德浩诉被告天津市静海区恒铂源五金经营部、薛丽丽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人在北京燕京啤酒股份有限公司一分公司的返利80000元，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人在北京燕京啤酒股份有限公司一分公司的返利80000元。案件申请费820元，由姜德浩负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文有二〇一九年七月二十五日书记员  于 茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1102刑初297号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人李某甲，女，1993年7月8日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中，农民，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被贺州市公安局八步分局取保候审。2019年7月25日被本院取保候审。 辩护人 梁斌，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2019〕251号 指控事实 2019年4月2日23时11分许，被告人李某甲酒后驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的小型轿车，行驶至贺州市八步区灵峰北路日月恒大酒店门前路段时，被执勤的交警查获。经鉴定，李某甲血液中检测出酒精含量为198.46mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人李某甲适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条。 判决结果 被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨 夏 书 记 员 林楚翘 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执189号 夏红、安徽鑫泓纺织有限公司： 申请执行人夏红与被执行人安徽鑫泓纺织有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人己履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1409号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：丁大成，男，汉族，1989年7月4日出生，住安徽省庐江县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告丁大成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王桂秋、曾纪滨参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告丁大成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告丁大成向原告偿还代垫款共计人民币45803.95元整（计算至2018年12月21日）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年1月25日的违约金人民币1068.76元（附分段计算表），及从2019年1月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款45803.95元为本金，按月利息2%从2019年1月26日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告丁大成签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告丁大成向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支356000元购车，分期还款提供担保，被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为10834元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫付之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告丁大成承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供了担保，被告购得总价为490000元的奔驰牌汽车一台。此后被告未按担保合同的约定按时向银行还款，原告于2018年12月共计代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计45803.95元。原告催要未果故诉至法院。被告丁大成未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明：被告身份主体适格。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：被告丁大成因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告丁大成购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等原告实现债权费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证、代偿证明，证明：被告未按担保协议的约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年12月代被告向银行还款，合计已代偿45803.95元。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件、行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值490000元的奔驰牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告丁大成未到庭发表质证意见，应视为被告丁大成对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月26日，被告丁大成（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告丁大成向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为490000元的奔驰牌车辆，被告丁大成自行支付首付款134000元，剩余356000元由被告丁大成通过在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还10834元。2016年11月26日，原告与被告丁大成签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告丁大成的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告丁大成逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款的，被告丁大成应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款本金及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告丁大成逾期还款。原告于2018年12月21日向银行代偿人民币45803.95元。本院认为，被告丁大成与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告丁大成签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告丁大成未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年12月21日向银行代偿人民币45803.95元。对于原告请求被告偿还实际垫付款45803.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告丁大成在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告丁大成实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告丁大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁大成于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项45803.95元。二、被告丁大成于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年1月25日的违约金1068.76元及自2019年1月26日至清偿之日止的违约金（以45803.95元为本金，按月利率2%从2019年1月26日起计算至被告丁大成实际清偿之日止）。案件受理费1022元，公告费560元，合计1582元由被告丁大成承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  王桂秋人民陪审员  曾纪滨二〇一九年七月三十日法官助理廖国江书记员赵丹
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2776号原告：谭雄心，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：蒋福玉，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：熊志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦洋铭，男，该公司职员。原告谭雄心与被告蒋福玉、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雄心委托诉讼代理人朱雪峰，被告永安保险公司委托诉讼代理人麦洋铭到庭参加诉讼。被告蒋福玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭；被告永安保险公司经本院传唤，无正当理由缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告谭雄心向本院提出诉讼请求：判令被告支付损失等合计105943元，被告永安保险公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由被告蒋福玉连带承担，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应依法赔偿。被告永安保险公司辩称，医疗费，在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用赔偿金额，在医保范围内承担赔偿责任；误工费，根据医嘱实际休息69天；交通费，没有相应票据，以600元为宜；鉴定费，不应承担；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，对伤残等级有异议，原告未提供鉴定过程的照片和鉴定前后X光照片，体现不了损伤程度，且原告单方委托鉴定，不符合法定程序，要求重新鉴定。被告蒋福玉无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日12时20分许，蒋福玉驾驶粤Ｔ／A81**号牌车辆（由蒋福玉在永安保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔）沿中山市小榄镇菊城大道汉庭酒店对开与谭雄心驾驶的粤Ｔ／CY3**号牌车辆（搭载乘客舒小瑞、杨心悦、杨文杰）发生碰撞，事故造成谭雄心、舒小瑞、杨心悦、杨文杰受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，蒋福玉承担事故的全部责任，谭雄心、舒小瑞、杨心悦、杨文杰无责任。事故后，原告在中山市陈星海医院、中山市小榄镇永宁卫生院门诊治疗，上述医院分别开具疾病证明书6张，医嘱休息共72天（扣除重叠天数）。2019年2月18日，广东华医大司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              5110.4              5110.4              凭医疗材料，永安保险公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任的理据不足                  误工费              8302.8              8082.74              医嘱休息共72天，原告不能提供具体工资收入证明，因其在中山市居住，故酌定以广东省上年度城镇人均可支配收入40975元/年计算                  残疾赔偿金              81950              81950              原告暂住证、居住证办证历史查询结果作证，主张从2006年起在中山市工作生活，故其主张按城镇标准计算，因无相反证据，应予支持                  鉴定费              2700              2700              凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  交通费              800              630              无票据，门诊21次,按30元/次                  财产损失              2080              1500              凭摩托车维修发票1500元,原告放弃主张眼镜损失费用580元                  合计                            104973.14                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。永安保险公司应依法在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，不足的部分，再由永安保险公司在商业三者险限额内赔偿。因此，原告上述损失共104973.14元，未超交强险各项赔偿限额，应由永安保险公司承担。原告要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。对于伤残鉴定问题，因原告不同意重新鉴定，故应以考查现有证据的证明效力，经查，原告委托的鉴定机构具备司法鉴定资质，法律并无规定需要提供鉴定过程的照片，且鉴定意见书附有X光照片，因此，永安保险公司虽不确认鉴定结论，但不能提供证据予以反驳，其要求重新鉴定的理据不充分，故根据证据规则，应以上述鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。蒋福玉不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭雄心交通事故赔偿款104973.14元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告负担9元，被告永安保险公司负担1200元（此费原告已预交，该被告在支付上述赔偿款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年七月三十日书记员  梁丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9769号原告：张聪，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：云大浪，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张聪与被告云大浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘茂明到庭参加诉讼，被告云大浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款131081元，并以60000元为基数从2016年10月1日起至2019年4月1日止（余下违约金计算至实际支付之日）按照日万分之五计算为26250元；以71081元为基数从2017年1月1日起至2019年4月1日止（余下违约金计算至实际支付之日）按照日万分之五计算为29818.47元，合计187149.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年起被告因生产需要原告生产的沙发坐垫，经双方交易一段时间后双方对货款清算。2016年9月7日被告写下欠条确认拖欠原告款项131081元。原告在被告承诺的还款期限向被告催收，但是被告不予理会，原告遂向法院起诉。被告云大浪未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张聪与被告云大浪之间存在业务往来，双方并未签订书面买卖合同，原告向被告供应沙发坐垫。2016年9月7日，被告云大浪向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告131081元，双方协商被告于2016年9月30日前支付60000元，2016年12月31日前支付71081元。出具欠条后，原告认为被告未能依约付款，遂向本院起诉。本院认为，虽然原告张聪与被告云大浪未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的欠条，结合原告的陈述综合分析，原告与被告之间存在业务往来的盖然性较大，本院对该事实予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证及答辩的权利。根据欠条的承诺，被告应当于2016年9月30日前支付60000元，于2016年12月31日前支付71081元，但是现有证据无法证明被告有依约付款的情况存在，故应当认定为被告未能依约付款。原告据此主张要求被告支付拖欠的款项，并从逾期之日起支付利息的请求合理有据，予以支持。但是对于原告主张的日万分之五的利息计算标准，该标准为原告单方主张，双方并未进行约定，故该标准依据不足，本院酌情支持利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云大浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张聪支付货款131081元及逾期利息（逾期利息计算方式：2016年10月1日至12月31日的利息，以60000元为基数计算；2017年1月1日至被告实际清偿之日止的利息，以131081元为基数计算，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告张聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2021.49元（原告已预交），由被告云大浪负担1700元，原告张聪负担321.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年七月八日书记员  卢杏冰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4216号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：何玉萍，女，汉族，1984年5月13日出生，身份证住址广东省江门市新会区，公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，女，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告：范荣塔，男，汉族，1989年7月4日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告范荣塔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉萍到庭参加了诉讼。被告范荣塔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5962034.89元及贷款利息人民币214080元、罚息人民币1048.53元、复利人民币5121.81元，合计人民币6182285.23元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月2日，此后按借款合同约定计算罚息及复利，直至贷款本息全部清偿之日）；2、判令确认原告对被告名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX花园X栋X单元X的房产（房产证号：深房地第字**）享有抵押权人的优先受偿权；3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关情况原、被告于2017年4月21日签订合同编号为华银2017深个额字个金第462号《个人授信额度合同》，约定额度金额为人民币604万元，有效期从2017年4月21日至2047年4月21日，并以被告名下权属证书编号为深房地字第**位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇XX花园X栋X单元X房抵押担保。当日，上述房产在国土部门办理了抵押登记，抵押编号为DY-06D17013609，抵押权人为原告。当日，原告签订合同编号为华银2017深个担字个金第464号《个人借款合同》，约定合同所约定的借款为华银2017深个额字个金第462号《个人授信额度合同》项下的单笔借款。贷款金额为人民币604万元，贷款期限为60期（自2017年4月21日至2022年4月21日），贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮30%；贷款本息的归还方式为低供贷-等额本息还款法。合同还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放贷款，并有权处分抵押财产。2017年4月28日，原告向被告名下尾号为7698的账户转入款项人民币604万元。2017年6月至2018年6月，被告均按期足额还款。自2018年7月始，被告未依约还款，截至2019年1月2日，被告尚欠原告本金人民币5962034.89元、利息人民币214080元、罚息人民币1048.53元、复利人民币5121.81元。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依法履行。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据法律及合同约定，原告有权要求借款人提前归还全部或部分借款本息。原告关于被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。被告将其名下编编号为深房地字第**于广东省深圳市龙岗区龙岗镇XX花园X栋X单元X房抵押给原告并办理了抵押登记，原告对上述房产抵押权有效。原告关于对上述房产行使优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范荣塔应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币5962034.89元、利息人民币214080元、罚息人民币1048.53元、复利人民币5121.81元。（利息、罚息、复利计至2019年1月2日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）。二、若被告范荣塔未偿还上述款项，则依法处分被告名下编号编号为深房地字第**广东省深圳市龙岗区龙岗镇XX花园X栋X单元X房产，所得价款优先清偿上述款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55076元、公告费人民币590元，均由被告范荣塔负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费人民币55076元，由本院予以退回。被告范荣塔应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币55076元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币590元，被告范荣塔与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月三十日书 记 员  吴春艳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执788号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托执行代理人：邓建平，该单位员工。 被执行人：江以木，男，1960年11月05日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：江桂慈，女，1964年5月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人江以木、江桂慈借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人江以木、江桂慈未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人江以木、江桂慈纳入失信被执行人名单，并向被执行人江以木、江桂慈发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人江以木、江桂慈名下的银行账户，本院已依法扣划被执行人名下银行存款计1355.30元作为本案执行费（本案应收执行费为4536元）；另本院已查封被执行人江以木、江桂慈所有的位于永安××××山村的林权［林权证号：永政林证字（20XX）第000XXX号，面积129亩，宗地号000XX-X，林班号：0XX，小班：X-X，X，X，林种：用材林］,因林权较难处置，故申请执行人特向本院申请暂缓处置前述林权。本院已穷尽财产调查措施，除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的309083.43元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人江以木、江桂慈违反财产报告制度，未申报财产，故本院对该二被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年七月二十三日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保154号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：达州凯龙置业有限公司,,住所地：达州市莲花湖新区金龙大道北 法定代表人：李勤。 申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值470708.81元范围内予以查封、冻结。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人达州凯龙置业有限公司所有的财产在价值470708.81元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二日 书记员  朱品双
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初775号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘贾根，男，1988年1月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省高邮市。2014年1月8日因盗窃被高邮市公安局处行政拘留十五日。2018年11月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2018年11月28日被羁押），2018年12月6日被昆山市公安局取保候审，因违反取保候审规定，2019年1月13日被该局刑事拘留（2019年1月12日被羁押），2019年2月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人刘贾根犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉,并于2019年6月28日以昆检诉刑补诉〔2019〕5号补充起诉决定书补充指控犯罪事实。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人刘贾根到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年9月7日晚19时许,被告人刘贾根窜至江苏省高邮市中医院2号楼3层26床,以溜门入室方式窃得被害人孙某放在病床枕头下面的黑白色小米手机1部。2018年11月至2019年1月，被告人刘贾根多次窜至昆山市周市镇实施盗窃，部分财物价值人民币300余元，具体分述如下：1、2018年11月23日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇中沐泾美墅XXX幢院子里，以顺手牵羊的方式，窃得被害人张某的黑色羽绒服1件。后被告人刘贾根又窜至昆山市周市镇中沐泾美墅XXX栋XXX室，以钥匙开锁入户的方式，窃得被害人王某1钱包里的银行卡7张，并采用取现、刷卡等方式窃得其中一张广发银行信用卡内的现金人民币125元；2、2018年11月27日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇萧林东路XX号百姓纯酿酒坊内，趁店内无人，窃得被害人李某放在收银台抽屉内的现金人民币260元；3、2019年1月12日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇新镇路XX号厂区X号办公楼北侧第二个办公室，窃得被害人王某2的葡萄酒1瓶。被告人刘贾根归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘贾根以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币385元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘贾根如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘贾根对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年9月7日晚19时许,被告人刘贾根窜至江苏省高邮市中医院2号楼3层26床,以溜门入室方式窃得被害人孙某放在病床枕头下面的黑白色小米手机1部。2018年11月至2019年1月，被告人刘贾根多次窜至昆山市周市镇实施盗窃，部分财物价值人民币300余元，具体分述如下：1、2018年11月23日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇中沐泾美墅XXX幢院子里，以顺手牵羊的方式，窃得被害人张某的黑色羽绒服1件。后被告人刘贾根又窜至昆山市周市镇中沐泾美墅XXX栋XXX室，以钥匙开锁入户的方式，窃得被害人王某1钱包里的银行卡7张，并采用取现、刷卡等方式窃得其中一张广发银行信用卡内的现金人民币125元；2、2018年11月27日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇萧林东路XX号百姓纯酿酒坊内，趁店内无人，窃得被害人李某放在收银台抽屉内的现金人民币260元；3、2019年1月12日下午，被告人刘贾根窜至昆山市周市镇新镇路XX号厂区X号办公楼北侧第二个办公室，窃得被害人王某2的葡萄酒1瓶。另查明，被告人刘贾根归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人刘贾根处扣押了现金人民币110元、黑色羽绒服1件、黑色长袖衬衫1件。公安机关已将涉案的小米手机1部、红酒1瓶分别发还被害人孙某、王某2。上述事实，被告人刘贾根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、王某2、王某1的陈述、李某、张某的陈述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片，调取证据通知书，调取证据清单，证据保全决定书、证据保全清单、刑事照片，情况说明，接受证据材料清单、银行消费短信截图，现场勘验检查笔录，视听资料，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贾根以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，部分财物价值人民币385元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘贾根归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人刘贾根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘贾根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2018年11月28日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的黑色羽绒服一件发还被害人张某，扣押的人民币一百一十元按比例发还被害人李某和王某1，扣押的黑色长袖衬衫一件由公安机关依法处理。三、责令被告人刘贾根继续退赔被害人王某1、李某尚未退赔的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  陈林根二〇一九年七月二十三日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5058号上诉人(一审原告)：杨松江，男，1958年3月4日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：樊险峰，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人杨松江因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨松江上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1987年国有企业就已交养老保险20%，必须给予缴纳。1992年10月到1996年7月有我们个人交的，也有单位交的那部分，必须全部交上，并赔偿杨松江的经济损失。哈尔滨锅炉厂辩称，首先，杨松江请补交1992年到1996年7月的养老保险的请求，依据有关司法解释的规定，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴拒缴或因缴费年限缴费基数等发生争议，由社会保险部门解决处理，法院不予受理，故杨松江的诉请不属于人民法院的受理范围。其次，杨松江要求补偿工资无事实及法律依据，哈尔滨锅炉厂并未拖欠养老保险，依据1996年出台的《哈尔滨市企业职工和个体集体组织从业人员养老保险办法实施细则》规定，建立养老保险个人账户，企业员工的养老保险个人保险账户都是从1996年7月后才建立的，在此之前，社保部门统一收取企业统筹费，哈尔滨锅炉厂均按期缴纳。再次，杨松江退休工资的核算是经过社保部门审批的，1996年以前的工作年限视同缴费，在退休时以过渡性养老金的形式作为养老金的一部分进行核算，因此不存在没有为杨松江缴纳养老保险的现象，也没有减少杨松江的退休工资。综上，请求人民法院驳回杨松江的请求。杨松江向一审法院起诉请求：1.判决哈尔滨锅炉厂补交1992年至1996年未给缴纳的个人养老保险；2.判决哈尔滨锅炉厂补偿2018年3月至判决之日的退休工资5400元；3.判决哈尔滨锅炉厂补偿工资涨幅540元；4.判决哈尔滨锅炉厂赔偿工资利息2,138.4元。以上共计8,078.4元。5.判令从2019年开始之后的退休金每月增长2000元。一审法院认定事实：杨松江1981年12月13日从黑龙江生产建设四十四团调到哈尔滨锅炉厂处工作，于2018年4月9日退休，自2018年4月起开始领取退休金。杨松江于2018年12月17日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出哈香劳人仲不字﹝2018﹞第137号不予受理通知书。一审法院认为，杨松江退休前为哈尔滨锅炉厂单位职工，哈尔滨锅炉厂作为用人单位，有义务足额、按时为杨松江交纳社会保险费。杨松江诉讼请求第一项要求判令哈尔滨锅炉厂为杨松江交纳1992年至1996年7月期间的社会保险费用。从哈尔滨市企业社保政策实际落实情况看，哈尔滨锅炉厂单位系在《哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险办法》实施后，开始为职工交纳社保费用，即从1996年7月起为杨松江交纳社保费用，此前实行企业养老制度。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”即杨松江主张的1992年至1996年7月期间的社会保险费用，按照法律规定应当为视同缴费年限。另《社会保险法》规定了社会保险费的征缴及核定，由社会保险经办机构处理，杨松江提出的哈尔滨锅炉厂未将已收取的1992年至1996年社会保险费用缴纳给社保机构，导致其社会保险基数减少以至影响领取的社保工资的主张，应从两个方面理解，1.是否缴纳该笔费用属于社会保险费的征缴问题；2.该笔费用是否计入或者应否计入杨松江的社会保险基数属于社会保险费用的核定问题。故杨松江的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。杨松江提出的第二、三、四、五项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为前提，杨松江可就其第一项诉讼请求解决后确定具体数额另行主张，故杨松江提出的第二、三、四、五项诉讼请求不予审理。综上，杨松江的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨松江的起诉。案件受理费10元（杨松江已预交），一审法院予以免收。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须符合起诉条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴少缴社保费用等问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故杨松江要求哈尔滨锅炉厂补缴个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回杨松江起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人杨松江预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执609号 申请执行人：望江县和美物业管理有限责任公司,91340827799800016P,住望江县华阳镇城西路**； 被执行人：方春友,男,1973年3月16日出生,340827197303161834,汉族,住望江,住望江县iv> 本院依据已经发生法律效力的安徽省望江县人民法院2019年5月30日生效的(2019)皖0827民初1045号判决，于2019年7月3日向被执行人方春友发出执行通知书，责令被执行人方春友被告方春友交纳所欠原告望江县和美物业管理有限责任公司物业管理费2917.66元、公用电费288元、违约金219元，合计3424.66元，限于本判决生效后七日内一次付清。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方春友在望江支行的账户62×××75存款3499.66元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁慧淑 二〇一九年七月十七日 书记员  李国栋
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初546号原告：门某1，男，2010年8月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。法定代理人：刘某，女，1986年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系原告母亲。法定代理人：门某2，男，1982年3月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。系原告父亲。被告：闫伟，女，1976年12月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：辛永波，河北环京律师事务所律师。被告：吕某1，男，2010年1月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住固安县。法定代理人：吕某2，男，1982年4月28日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住固安县。系被告吕某1父亲。被告：吕某2，男，1982年4月28日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住固安县。委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。原告门某1诉被告固安县成铭文化传媒有限公司、吕某2、吕某1身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因固安县成铭文化传媒有限公司已于2019年5月16日被批准注销登记，公司法人闫伟庭前向本院提交公司注销手续，并要求将被告固安县成铭文化传媒有限公司变更为闫伟本人，原告同意变更，本院予以准许。原告的法定代理人刘某、门某2，被告闫伟及其委托代理人辛永波，被告吕某1的法定代理人及被告吕某2、委托代理人李建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告门某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2641.74元、交通费695元、护理费1391元、伙食补助费300元、复查费32240元。2、判令被告承担后续治疗产生的其他各项费用。3、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求，增加后续治疗费24250元、护理费232元、营养费1500元、鉴定费3900元、交通费235元，共计增加30117元。事实与理由：原告门某1、被告吕某1均系小学生，放学后托管于被告固安县成铭文化传媒有限公司。2018年4月13日19时左右原告在活动时突然被被告吕某1踢倒，造成面部损伤、下前牙磕断露髓及多颗牙齿松动。被告固安县成铭文化传媒有限公司作为托管机构对原告的人身安全具有保护管理职责，疏于管理，管理人员未在场未尽保护、管理职责，因此应与被告吕某1、吕某2共同承担赔偿责任。原告一直自付费用进行治疗，原告多次找被告协商赔偿问题。但被告态度非常不积极。现为了使原告的相关损失能够得到合理合法的赔偿。无奈诉至贵院望依法裁判。被告闫伟辩称：作为托管机构，我方已经尽到了管理义务，故赔偿主体应为侵权人。本次事故是在双方戏耍时受伤，故双方均有过错，应承担相应的责任。对赔偿项目及数额，以法律规定的赔偿范围及法庭核实的数额为准。被告吕某2辩称：该事故发生在午托机构，在吕某1与原告玩闹之前，有另一名同学采用与吕某1同样的方式玩耍，吕某1仅是模仿其同学，才造成的原告摔倒，事件周期时间较长，午托机构没有制止，应由午托机构承担责任。事件发生时吕某1刚满8周岁，年龄尚小，午托机构有对其管理的责任。第三点同闫伟意见。经审理查明：原告门某1、被告吕某1均系小学生，放学后托管于固安县成铭文化传媒有限公司。被告闫伟系固安县成铭文化传媒有限公司的法人。2019年5月16日固安县成铭文化传媒有限公司被登记注销。2018年4月13日19时左右，在托管期间，原告在自由活动时突然被吕某1踢倒，造成面部损伤、下前牙磕断及多颗牙齿松动。原告受伤后，先后在中国石油天然气集团公司中心医院、北京大学口腔医院治疗。原告伤情经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定，关于后续治疗费，被鉴定人门某1满十八周岁前,塑料临时冠还需佩戴近十年,期间更换2-3次,塑料冠临时价格区间为200-500元每颗。年满18周岁后，可作永久冠修复，按照目前北京地区三级甲等医院收费标准，其治疗费用分三套方案，低档次冠修复约1000元每颗，更换周期为5-10年，中档次冠修复约4000元每颗，更换周期10-20年，高档次冠修复约7000元每颗，更换周期为20年。关于误工期、护理期、营养期，被鉴定人误工期45日、护理期7日、营养期30日。原告治疗期间，被告闫伟垫付医疗费、交通费及免除托费共计1422元，原告对垫付数额予以认可，但原告自述诉讼请求中未包含102元的交通费；另一被告吕某2垫付医疗费391.95元，原告认可包含在其诉讼请求中，对吕某2垫付的交通费，吕某2无法确定具体数额，原告也未主张。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的视频资料、病例、医疗费票据、处方签、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据以及被告提交的等证据在案佐证。本院认为，原告门某1受伤时为未满八周岁的儿童，系无民事行为能力人，放学后托管于被告闫伟开办的固安县成铭文化传媒有限公司，被告应该对原告的人身安全负有监管义务。原告受伤时有托管老师在场，并未对学生的打闹行为进行制止，存在一定的过错，对原告的受伤应负70%的赔偿责任；被告吕某1虽然也托管于被告闫伟的托管机构，但事发时已满8周岁，系限制行为能力人，作为直接侵权人，应对自身的行为负有30%的赔偿责任。对原告的合理损失，对原告主张的医疗费2641.74元，因原告提供了相应的医疗费票据加以证实，本院予以支持；对原告主张的交通费，因原告认可被告闫伟垫付的交通费102元，应该合并计算；对吕某2垫付的交通费因庭审中吕某2不能确定垫付的具体数额，无法一并计算，本院无法确认，因此本院支持695+235+102=1032元；对原告主张的伙食补助费300元因未提供原告住院的相关证据，于法无据，本院不予支持；对原告主张的营养费依据鉴定报告确定的日期，支持50×30=1500元；对护理费因原告的法定代理人提交的证据显示其从事广告、牌匾制作、广告设计服务等工作，支持按照商业服务业标准计算，天数按照司法鉴定确定的7天机算，数额为52250÷360×7=1016元；对鉴定费3900元本院予以确认；对后续治疗费依据鉴定意见，对18周岁前的临时冠费用支持500×2=1000元，对18周岁后的费用按照每颗7000元计算，数额为7000×4=28000元。对原告主张的每三个月复查的费用因没有相关证据加以证实，本院不予支持。综上，原告的合理费用数额为39089.7元，由被告闫伟赔偿27362.8元，与被告垫付的1422元扣减后闫伟还应赔偿25940.8元；由被告吕某1的法定监护人吕某2负担11726.9元，与吕某2垫付的391.95元扣减后，还应赔偿11334.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟于本判决生效后五日内赔偿原告门某1各项经济损失合计25940.8元。二、被告吕某2于本判决生效后五日内赔偿原告门某1各项经济损失11334.95元。三、驳回原告门某1的其他诉讼请求。案件受理1435元，减半收取717.5元，由被告闫伟负担502.25元，由被告吕某2负担215.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张景超二〇一九年七月二十五日书记员  雷 哲
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2852号原告：靖远安心地板专卖店。经营场所：甘肃省白银市靖远县北城区嘉靖园。经营者：杜建忠。原告：魏某，女，1972年8月14日出生，汉族，靖远县北滩镇刘梁村二社农民，住靖远县。被告：李某，男，1958年8月2日出生，汉族，靖远县乌兰镇西大街**居民，住青海省西宁市。原告靖远安心地板专卖店、魏某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远安心地板专卖店经营者杜建忠、魏某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靖远安心地板专卖店、魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告木地板费用15179元；2、判令被告向原告支付迟延给付木地板的利息1350元（以15179元人民币为基数，从2018年1月26日起至2019年7月10日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，杜建忠为被告装修其位于靖远县昌泰华源的楼房，2018年1月被告向杜建忠经营的靖远安心地板专卖店购买多层实木系列DC-SK8404木地板27箱零三片，共63.42336平方米，每平方米238元，踢脚线、辅料费全部免费，搬运费一箱3元，总计15179元。被告承诺原告完成地板铺设后付清款项。2018年1月26日，原告按约定完成铺设工作，被告未如约付款。后原告多次要求被告付款，被告2019年4月10日在与魏某微信聊天时承诺给付木地板费用10000元，但至今未付款。原告只能依法起诉，望判如所请。被告李某辩称，2018年杜建忠为我装修位于昌泰华源的楼房，房间铺设了他推荐的多层实木系列DC-SK8404木地板（深色带花纹），大概15000元左右，已于2018年1月25日现金给付杜建忠。因杜建忠不让告诉其妻魏某，2019年4月我才在微信上假意承诺付地板款。因此应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、送货单一份，证明原告向被告送货的事实；2、微信截图2份，证明被告向原告要银行账户信息和装修明细情况；3、记账单一份，证明向被告铺装供货的情况；4、证人朱世强证言，证明其2018年春节前一个月为昌泰华源7号楼18楼的小套安装实木地板；5、2019年7月10日魏某起诉李某庭审笔录1份。被告对原告提交证据的质证意见：证据1没有见过，结算是用三联收据；证据2不严谨，不是我真实意思表示，木地板的钱已支付给杜建忠了，杜建忠不让告诉魏某，才在微信中假意说要付款；证据3与被告无关；证据4无异议。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有账户交易明细1份，证明已向杜建忠给付货款15000元。原告对被告提交证据质证意见：与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：杜建忠经营靖远安心地板专卖店，2018年1月24日被告与靖远安心地板专卖店签定口头买卖合同，约定被告购买原告的DC-SK8404多层实木地板63.42336/平方米（27.3箱），价格238元/平方米，计15094.759元，搬运费84元（3元/箱），共计15178.8元，踢脚线、辅料、铺设工作由原告负担。合同签定后原告依约完成地板铺设工作，被告未按约定给付货款，双方为此发生纠纷，原告诉诸本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告长期从原告靖远安心地板专卖店处购买木地板，双方已经形成合法有效的买卖合同关系。原告靖远安心地板专卖店已经向被告提供了木地板并完成铺设工作，被告未按照合同约定履行给付货款的义务，原告请求判令被告给付木地板款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩驳已于2018年1月25日用现金向杜建忠给付货款，杜建忠予以否认，原告又未提交其他证据对此予以证实，对其辩驳意见不予采纳。关于原告要求被告给付逾期付款利息，因原、被告双方在合同订立时并未做相关约定，故该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后一个月内支付原告靖远安心地板专卖店货款15178.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年七月二十二日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省淳化县人民法院行政裁定书           (2019)陕0430行审4号     申请执行人:某县林业局。法定代表人：冯某某。委托代理人：何某某。委托代理人：武某。被执行人：某农业有限公司。法定代表人：吴某某。申请执行人某县林业局201X年X月XX日作出某XXXX林罚书字（XXXX）第（XXX）号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限期201X年12月底前恢复林地原状，并于同日将林业行政处罚决定书送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人某县林业局201X年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对某县林业局的强制执行申请进行了书面审查。申请执行人于201X年7月5日以被执行人正在办理占用林地手续为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人某县林业局撤回强制执行申请。案件受理费100元，由申请执行人某县林业局负担。 审  判  长   郭红利审    判    员      王  华  审    判    员      刘  芳                              二〇一九年七月五日                            法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓附：本案适用法律《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条  裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……     1
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初482号原告：黑龙江聚力电气有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营村。法定代表人：章国珍，职位董事长。委托诉讼代理人：孙华成，男，1977年3月8日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新合小区**楼**。负责人：冒静，职位经理。委托诉讼代理人：王维宇，男，1984年8月11日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告黑龙江聚力电气有限公司（以下简称聚力电气）与被告江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称江苏禧跃齐分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚力电气委托诉讼代理人孙华成、常海洋、被告江苏禧跃齐分公司委托诉讼代理人王维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚力电气向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款340027元，并支付逾期利息53043.24元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月24日签订工产品买卖合同，约定原告向被告提供配电柜49套、配电箱279套，共计价款850027元，约定签订合同后，被告支付货款的30%作为预付款、供货期内再支付货款的30%，全部产品送完并安装调试后再付货款的30%，剩余10%作为保证金在合同清单产品全部交付被告之日起一年后一次性付清，约定履行合同发生争议由乙方（原告）所在地法院管辖。原告按约履行合同，将货物送至指定地点，被告于2015年9月25日、11月6日给付原告货款510000元，剩余货款340027元经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付剩余货款及逾期利息。被告江苏禧跃齐分公司辩称，原告起诉所说的工程项目我公司不清楚，合同上的公章与我公司的公章也不相符，而且我公司没有签订合同的权利。本院经审理认定事实如下：溪畔华庭A区棚改小区（第三标段18-22号楼、、地下车库工程的承建方系江苏禧跃建设实业有限公司。原告提交的工产品买卖合同中，甲方为“王光明”签字，无公司名称。合同尾页签章处，甲方签章为“江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔分公司溪畔华庭项目部”，并有“王光明”签字。原告提交的产品验收单中验收人签字为“贾志华”或“贾志华”、“杨奇”，无对方公司公章。原告提交兴业银行转贷回单中显示付款人为“铁峰区龙南电子设备经销处”，款项为255000元。现原告主张其与被告江苏禧跃齐分公司之间签订产品买卖合同，将货物运至对方指定的溪畔华庭工程项目中使用，拖欠货款340027元。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张其与被告江苏禧跃齐分公司之间存在买卖合同关系，应当提供证据予以证明。其提供的工产品买卖合同中，签章为“江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔分公司溪畔华庭项目部”，并非被告公司公章，也无证据表明，被告公司使用过“江苏禧跃建设实业有限公司齐齐哈尔分公司溪畔华庭项目部”的印章签订合同。从合同履行情况看，无证据表明在合同上签字的”王光明”、在收受单上签字的“贾志华”、“杨奇”等人与被告公司之间存在任何关系。原告主张产品使用在溪畔华庭工程，但溪畔华庭工程的承建方是江苏禧跃建设实业有限公司，也非本案被告江苏禧跃齐分公司。故原告主张与被告之间存在买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告黑龙江聚力电气有限公司的诉讼请求。案件受理费7196元，减半收取计3598元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年七月三十一日书记员  陶程
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2678号申请执行人：扈梦婷，女，1991年2月8日出生，汉族，合肥市皇冠假日酒店（黄山路店）前厅工作人员，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王乐冉，男，1991年5月30日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。本院在执行扈梦婷与王乐冉民间借贷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王乐冉名下位于瑶海区××春暖花开小区××室［产权证号：皖（2019）合肥市不动产权第20070463号］房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年七月二十三日书记员 戴志远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8564号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 法人代表：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被申请人：周忠来，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告周忠来保险合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周忠来所有的财产在69000元的范围内予以保全并以担保函提供担保。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周忠来所有的车牌号皖Ｂ×××××号车辆在价值69000元范围内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  宁攸文 二〇一九年七月九日 书记员  于 典 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1226号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，经理。委托诉讼代理人：李某1，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1979年8月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司与被上诉人李某2因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人在原判基础上减少赔偿被上诉人20000元。事实与理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失97515元偏高。本案被上诉人的车辆只有进行实际的维修后，才能确定损失费用，评估报告鉴定出的费用不是实际发生的费用，不能得到支持。评估报告核定需要更换的配件项目是88项,但是查勘资料附件中只有副图，无法证明需要更换的配件项目是88项，因此，即使认定评估报告有效，也应在评估意见的基础上判决上诉人减少赔偿被上诉人车辆损失金额20000元。被上诉人李某2答辩称，评估报告只是附了一部分照片，不是全部照片，上诉人不能据此认定受损配件是38项，该评估报告是双方共同委托法院选定的鉴定机构，上诉人也参与评估过程，对评估过程也全程参与了，因此鉴定结论真实、合法有效，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某2向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费16000元，车辆损失费待评估后予以确定。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，×××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告李某2，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保保险限额为351600元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日。2018年10月25日5时许，庞华驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车在怀安县怀安城镇五里桥饭店前由南向北驶入公路左转弯时，与由西向东行驶的田春明驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞后，田春明所驾车辆驶出公路南侧与在饭店前停行的×××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，×××号车辆与×××号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，×××号车又与代宝堂房屋发生碰撞，造成各方车辆及房屋不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交通警察大队认定，庞华承担事故的主要责任，田春明承担事故的次要责任。对原被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、原告是否具有起诉主体资格。本院认为，原告提供的机动车损失险保险单上载明被保险人为赵洪连，同时原告又提供赵洪连的书面证明及身份证复印件，证明赵洪连是以被保险人的名义为×××号车投保了交强险和商业险，保险费是由车辆所有人李某2实际交纳，该车的保险利益归李某2所有。本院对赵洪连的证明予以采信，认定原告李某2对其所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车具有保险利益，因此原告具有诉讼主体资格。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××号欧曼牌重型半挂牵引车的车辆损失97515元，并提供北京汇明保险公估有限公司山西分公司出具的评估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定意见书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为97515元，已扣减残值。被告关于应当核减鉴定的车损价值的意见，没有事实依据，本院不予采纳2、施救费。原告诉求16000元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为×××号车支出施救费16000元。3、评估费。原告诉求5800元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出5800元。以上共计119315元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司收取保费，承诺对原告李某2所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计119315元。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告119315元。关于鉴定费，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告李某2119315元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，认定被上诉人车损费用的评估报告是由上诉人与被上诉人共同参与摇号程序选定的,具有鉴定资质的北京汇明保险公估有限公司山西分公司作出的,该评估报告的内容和形式符合法定要求。上诉人在未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、评估结论不当的情况下,该评估报告书的合法性应予确认。一审法院采纳该评估报告书的结论作为认定车辆损失的依据符合法律规定，并无不当。上诉人主张少赔偿20000元，但其不能提供任何证据证实其该主张，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：???驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 杨 彬 二〇一九年七月二十九日书记员 安丽军
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初205号 原告叶贻培，男，1947年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告叶贻培诉被告南安市自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系南安市眉山乡太山村村民。经了解,被告(原南安市国土资源局)于2014年对叶世清非法占地(注册南安市宇鑫铁件工艺品加工厂非法占地办厂)进行了调查和处罚,作出南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书,处罚内容包括:1、责令退还建厂房的土地:2、没收建筑物:3、罚款7096元。叶世清目前对眉山乡太山村集体土地仍非法占为已有,非法占地上的违章建筑仍未被没收。叶世清注册的南安市宇鑫铁件工艺品加工厂,至今仍在违法占地的厂房内进行生产,污染周边环境,附近村民怨声载道。被告作出的南国土资(2014)行处(卫)354号行政处罚决定书如一纸空文,被告对叶世清不履行行政处罚的行为,置之不理,不闻不问,不履行法定职责,任由叶世清继续非法侵占眉山乡太山村集体土地。因此，原告特诉至法院,请求依法判决：1.请求依法判决被告依法履行法定职责，即责令被告就南国土资（2014）行处（卫）354号行政处罚决定书对叶世清的全部处罚事项向南安市人民法院申请强制执行。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告南安市自然资源局辩称，原告诉状中陈述及其证据均说明叶世清违法占地，并没有占用原告的土地，原告与行政处罚没有任何关系，无权提起本案诉讼；案涉行政处罚内容与原告无关，原告不具备法律上的利害关系。本案行政处罚作出后，被告已经履行了相关的法律职责，对于行政处罚罚款事项，被处罚人已经缴纳了罚款。对于责令退还土地、没收建筑物的处罚，对于这部分处罚，被告已没收案涉违法建筑物，依照南政文2012.187号文件要求，将案涉建筑移交给所在眉山乡政府管理，故被告已经履行了法定职责，原告诉讼请求内容，没有事实，于法无据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有权提起行政诉讼的前提是原告与行政行为有利害关系，而利害关系应是法律保护的、切身的、直接的利害关系。本案中，原告既非行政处罚的相对人，其亦无提供证据证明其土地被叶世清占用，即原告并没有因被告的行政行为而享有权利或承受义务，原告不是被告行政行为的直接作用对象，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款（第一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶贻培的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘宇航 本裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1631号罪犯王朝忠，男，1964年9月9日生，汉族，贵州省紫云县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年4月10日，贵州省长顺县人民法院作出(2017)黔2729刑初第8号刑事附带民事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿70700元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月8日起至2020年4月7日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年9月6日至2018年3月计分考核周期内获得表扬1次；2018年4月至2018年8月计分考核周期内获得表扬1次；2018年9月至2019年2月计分考核周期内获得表扬1次；共3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王朝忠减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王朝忠减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月7日日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4274号原告龙飞，男，1988年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告贵州酬勤贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇西环路**，统一社会信用代码：915203215692054497（1-1）。法定代表人王天国，该公司总经理。被告罗海进，男，1978年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，二被告共同委托代理人余明达，贵州新长征律师事务所律师。本院在审理原告龙飞诉被告贵州酬勤贸易有限公司、罗海进确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙飞撤回起诉。案件受理费3,463.00元（已减半收取），由原告龙飞承担。审判员  肖祥中二〇一九年七月十一日法官助理李书伟书记员敖海雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9473号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：梁婕，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：彭满，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁婕、彭满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告梁婕、彭满经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁婕向原告偿还贷款本金11625.92元及计至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（正常贷款利率为18％，罚息利率为23.4％，复利以逾期利息为基数按照罚息利率计收，暂计至2019年3月14日，利息为549.49元，罚息为300.94元，复利为28.81元）；二、被告梁婕承担原告为实现债权支付的律师费2000元；三、被告彭满对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中补充提交截至到2019年7月29日的对账单，被告拖欠本金11625.92元，利息734.47元，罚息1090.68元，复利143.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁婕、彭满未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下分别简称申请表、额度核准通知书）约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率23.4％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款，每月4日为还款日。涉案贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月16日起至2020年9月16日止。若被告梁婕未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。履约情况：原告自2015年12月7日起到2016年8月12日止在额度期间内向被告梁婕发放贷款，被告梁婕尚余5笔贷款未按时还本付息，未按时偿还贷款的贷款期限均为3年。欠款情况：本院于2019年4月27日向被告梁婕送达应诉资料。截至2019年7月29日，被告梁婕尚欠本金11625.92元、利息734.47元、罚息1090.68元、复利143.09元。律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由被告梁婕负担。原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为2000元。夫妻关系：被告梁婕与被告彭满于2009年8月7日登记结婚，被告彭满作为借款人配偶在申请表上签名。本院认为：被告梁婕未按约定还款，其行为构成违约，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告梁婕之日即2019年4月27日，基于本院查明的事实，对原告要求被告梁婕偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2019年7月29日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告梁婕支付复利至实际清偿之日止，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告彭满作为借款人配偶在申请表上签名，两被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其放弃质证、抗辩的权利，综上被告彭满对被告梁婕的涉案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁婕、彭满于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金11625.92元、利息734.47元、罚息1090.68元、复利143.09元（上述罚息暂计至2019年7月29日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率23.4％计算）；被告梁婕、彭满于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费2000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元，财产保全费165元，合计327元（原告已预交），由被告梁婕、彭满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：岳伟,男,1992年12月20日出生,汉族,住河南省安阳市林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告岳伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：岳伟清偿截至2019年2月18日的欠款116826.32元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告岳伟未到庭答辩。经审理查明：2016年10月20日，岳伟向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了岳伟的办卡申请，岳伟申领并持续使用了尾号为2434的信用卡。截至2019年2月18日，岳伟尚欠本金100493.88元、利息6570.6元、分期手续费4793.73元、违约金4968.11元。本院认为：岳伟信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求岳伟偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款116826.32元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费260元，均由被告岳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2265号罪犯冯永碧，女，1965年9月13日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2012年10月11日作出(2012)垫法刑初字第00324号刑事判决，以被告人冯永碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.1万元，责令共同退赔被害人的经济损失。刑期自2012年4月7日起至2023年4月4日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年11月16日作出（2015）渝五中法刑执字第04945号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2208号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯冯永碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯冯永碧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯永碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯永碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯永碧减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执831号 申请执行人:陈勇军,男性,1980年9月30日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人陈勇军与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22096号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初716号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张显武，男，1986年11月8日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省金寨县。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人张显武犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张显武到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月28日2时30分许，被告人张显武醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市同丰路尚东国际小区前路段时与被害人吴某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张显武血液中乙醇浓度为182mg/100ml。被告人张显武明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张显武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张显武自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张显武自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张显武对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年5月28日凌晨，被告人张显武醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车逆向行驶至昆山市同丰路尚东国际小区前路段时与被害人吴某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，后被警察查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张显武血液中乙醇浓度为182mg/100ml。另查明，被告人张显武明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张显武赔偿了被害人吴某人民币4500元并取得了谅解。上述事实，被告人张显武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，证人蒋某、杨某、邓某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、协议、谅解书，视听资料，122接处警综合记录单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显武在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张显武自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张显武自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张显武赔偿了被害人损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张显武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张显武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年10月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  范玉红人民陪审员  祁 金二〇一九年七月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5675号 上诉人（原审被告）：韩桂强，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：石家庄合鑫物流中心，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇表灵村。 执行事务合伙人：杨利华，该物流中心经理。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 上诉人韩桂强因与被上诉人石家庄合鑫物流中心（以下简称合鑫物流）不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人韩桂强、被上诉人合鑫物流的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩桂强上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0109民初2525号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人据以证明我持有其款项的合鑫物流记账系统导出的2017年6月散户发货单号数量总明细中的4883.5元与本案无关。证据显示，上述证据导出的发货单均是百世快递的单据，而百世快递的单据，根据2017年2月4日的甲方为“百世快递藁城分公司（石家庄大象物流有限公司）”与乙方“石家庄市藁城区骏腾贸易有限公司”所签的《经营权承包协议》第一条承包内容甲方将百世快递藁城的经营权交由乙方全权负责经营的规定，及第二条承包期限自2017年2月2日至2018年2月12日止的规定，不难看出，被上诉人用以主张权利的发货单显然不是被上诉人的，这些单据与本案不存在关联性，不能作为其主张权利依据，显然一审法院认定事实错误。此外，在合伙事务执行期间，公司管理混乱，被上诉人所主张的2017年6月12日至2017年6月30日期间的款项4883.50元，其只能证明费用发生了4883.50元，但不能证明上述款项在上诉人手中，事实上，此期间不仅上诉人收取上述费用，合伙事务执行人杨利华也收取，他人也收取，不是由上诉人一人专门收取，而且此期间上诉人外出期间根本就没在单位，也不可能收取，上述人收取的款项除661元外，均已交被上诉人，而且上诉人为被上诉人垫付了4512元至今未还。综上，被上诉人提供的证据并不足以证明上诉人占有了被上诉人的款项，一审法院认定事实不清、证据不足，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。 合鑫物流答辩称，一、本案原审人民法院认定的事实清楚，被上诉人有权向上诉人追索业务款。2017年2月4日，石家庄合鑫物流中心（普通合伙）尚处于筹建期间，相关的工商登记手续正在办理过程中，为了不影响将来合鑫物流成立后可以继续承包经营藁城区的百世快递业务，执行事务合伙人提出先以自己独资的石家庄市藁城区骏腾贸易有限公司与石家庄大象物流有限公司签订《经营权承包协议》，待合鑫物流正式成立后由合鑫物流对该协议进行整体接收。2017年4月12日，合鑫物流取得营业执照，石家庄市藁城区骏腾贸易有限公司与合鑫物流于2017年4月29日签订《经营权转让协议》，双方约定自2017年5月1日起，就2017年2月4日签订的原协议项下所有权利义务均转归合鑫物流享有和承担。由此可见，上诉人所提及的协议作为过渡协议，在合鑫物流成立后，其项下的所有权利已经由合鑫物流所接收，故被上诉人有权向上诉人追索业务款。二、上诉人应上缴被上诉人的款项由上诉人收取，理应由上诉人上缴。合鑫物流的业务虽遍布藁城区的各乡镇及村落，但管理规范，各区域均有相关人员负责相关业务，不存在上诉人所称管理混乱，互相收取营业款的现象。且在本案一审时，被上诉人提交的证据有上诉人的下属刘晓龙的书面证明以及刘晓龙和上诉人共同出具的书面证明，均证实被上诉人的营业款项是由上诉人收取的。上诉人对此部分款项负有向被上诉人上缴义务，应缴不缴的行为属于职务侵占行为，数额较大的还可能构成刑事犯罪。综上所述，本案一审判决事实清楚、证据确凿、审理程序及适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 合鑫物流向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告交付运费款4883.50元。2、本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。 一审法院认定事实：被告韩桂强与其他17名自然人股东于2017年4月12日以普通合伙的形式成立了石家庄合鑫物流中心。被告负责快递员和司机的管理，并负责合鑫物流北孟村网点的运营工作。自2017年6月12日起被告下属刘晓龙请假后将自己的散单款业务交由被告处理，截至2017年6月30日，被告共将收到的款项4883.50元未上交合鑫物流。一审法院认为，被告韩桂强在合鑫物流作为合伙人从事业务期间，被告未能及时将业务款上交合鑫物流，经合鑫物流向被告韩桂强催要未果后，向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应以原告方合鑫物流记账系统导出货单号数量总明细4883.50元为准，由被告依法向原告支付。关于被告辩称为原告方垫付各种杂项开支4512元，仅认可尚欠原告661元的意见，因原告方不予认可且被告方提供证据亦是个人所负责的单号及记账本的复印件，如被告垫付事实存在的情况下，被告方可通过合鑫物流的财务报销程序或其他途径予以处理，故该院对此辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：被告韩桂强在本判决生效后十日内向原告合鑫物流支付业务款4883.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告韩桂强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，韩桂强在合鑫物流作为合伙人从事业务，应及时将业务款上交，合鑫物流一审中提交的证据证实因韩桂强下属刘晓龙请假，自2017年6月12日至2017年6月30日刘晓龙的散单款业务交由韩桂强处理，合鑫物流记账系统导出的《6月份散户发货单号数量总明细》显示上述期间韩桂强共计有4883.5元未上交，据此一审法院判决，韩桂强向合鑫物流支付业务款4883.5元，并无不当。关于韩桂强主张其在从事合伙事务时垫付了4512元，如双方存在争议，可依法另行解决。 综上所述，韩桂强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩桂强负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  王秀华 审判员  孟维山 二〇一九年七月九日 法官助理袁琳 书记员丁巾津