山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行终8号 上诉人（原审原告）余峰丽，女，汉族，1974年2月19日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市工商行政管理局，住所地阳泉市南大街**。 法定代表人张俊堂，职务局长。 出庭应诉负责人李立新，职务总会计师。 委托代理人于鹏，该局工作人员。 委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。 原审第三人尚智逢源（北京）基金销售有限公司，住，住所地北京市门头沟区曹各庄路**院**楼**505/div> 法定代表人沈继伟，职务总经理。 委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。 原审第三人尚智逢源（北京）基金销售有限公司阳泉分公司，住所，住所地山西省阳泉市经济技术开发区新泉北路意大利花园**楼**div> 负责人王建英。 委托代理人张治国，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 上诉人余峰丽与被上诉人阳泉市工商行政管理局及原审第三人尚智逢源（北京）基金销售有限公司(以下简称北京公司)、尚智逢源（北京）基金销售有限公司阳泉分公司（以下简称阳泉分公司）工商行政登记一案，阳泉市郊区人民法院于2018年12月13日作出（2018）晋0311行初57号行政判决。余峰丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余峰丽及委托代理人朱柬璋，被上诉人阳泉市工商行政管理局的出庭应诉负责人李立新及委托代理人于鹏、张润，原审第三人北京公司的委托代理人王慧勇、原审第三人阳泉分公司的委托代理人张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人北京公司于2016年8月2日向阳泉市工商行政管理局提出设立分公司的申请书并提交了公司的营业执照副本、公司章程、预设分公司地址的住房证明、委托书、分公司负责人信息、分公司财务负责人信息、联络员信息、中华人民共和国经营证券期货业务许可证复印件等材料。阳泉市工商行政管理局经审核认为北京公司提交的材料齐全，符合法定形式，于2016年8月2日予以核准，准予设立阳泉分公司。 另查明，余峰丽于2015年7月入职北京公司并与该公司签有劳务合同，阳泉分公司设立后余峰丽即在分公司工作。且于2017年6月始就领取营业执照负责人待遇（每月500元）。2017年10月19日至2018年9月20日北京公司因涉及到股权转让纠纷在上海市浦东新区人民法院诉讼，对余峰丽2018年9月21日提出的辞职申请未能及时作出处理。2018年11月21日，北京公司作出撤销余峰丽阳泉分公司负责人的决定。 被告在一审举证期限内提交的证据、依据有： 证据，1.分公司设立登记审核表；2.分公司设立登记提交材料目录；3.分公司登记申请书；4.委托书；5.负责人信息；6.财务负责人信息；7.联络员信息；8.负责人任职文件；9.住所地的租赁协议及产权证明；10.营业执照复印件；11.中华人民共和国经营证券期货业务许可证复印件；12.公司章程；13.企业登记证照颁发及归档记录表。 依据，1.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》［2014］7号； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 《工商总局等六部门关于贯彻〈国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见〉的通知》工商企注字［2015］121号。 第三人北京公司向一审法院提交下列证据：1、原告余峰丽到第三人北京公司2015.7月的入职档案号，面试登记表、入职登记表、原单位离职证明、体检材料、基金从业人员资格考试合格证、银行卡复印件（以上是原告入职提供的）。证明2015.7月份原告就入职第三人北京公司的事实。2、原告和第三人北京公司签订的劳务合同一份。证明原告和第三人北京公司有相应劳动用工关系。3、2017.5月-2018.8月原告余峰丽领取工资的相应明细及第三人与北京易才人力资源公司的委托服务合同。4、关于撤销原告阳泉分公司的职务决定书。 第三人阳泉分公司向一审法院提交下列证据：1、阳泉分公司营业执照（复印件）。2、营业执照负责人费用领取表，原告于2017.6.26日开始至2018.6.29日领取营业执照负责的相关待遇。3、阳泉分公司各项福利待遇领取表。4、工作截图照片，证明原告明知是阳泉分公司的负责人，多次参加北京公司组织的各项培训及活动。5、原告的辞职申请及离职申请表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证后认为北京公司向被告提交的负责人信息表中的负责人签字不是本人的签字，有异议；原告认为在审核时北京公司应当提交备案材料，但北京公司未提交属于违法；其他证据无异议。 原告对第三人提交的证据质证后认为，在有些证据的内容上有异议外，对其是本人签字的真实性均无异议，并认可在阳泉分公司处的工作、任职情况，但原告认可任职的是客户经理，不是分公司的负责人。 第三人对被告提交的证据质证后无异议。 原审法院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为定案依据。第三人提交的证据足以认定原告在阳泉分公司工作的事实。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，阳泉市工商行政管理局具有对公司设立、变更、终止予以许可的行政执法主体资格。《企业登记程序规定》第三条的规定，工商登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。阳泉市工商行政管理局对北京公司的申请材料审查符合上述规定，申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范，作出了核准设立阳泉分公司。 《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》“一、以虚假材料获取公司登记的问题”第一、二款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。...公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。 余峰丽虽然在诉讼理由中不认可北京公司提交给阳泉市工商行政管理局的《负责人信息》上的签名是自己亲笔书写，但其一直在阳泉分公司工作，从事经营销售业务，并于2017年6月始就开始领取营业执照负责人待遇（每月500元）。其诉称不知情的理由不能成立，退一步讲，既使不是自己亲笔书写的《负责人信息》上的签名，但事后并未提出异议，并且还领取了营业执照负责人待遇，其诉求不能成立。余峰丽在庭审中提出设立分公司应当提交备案材料，即应按照工商登记前置审批事项办理，但在工商登记前置审批事项目录中并没有基金销售分公司的设立需前置审批。余峰丽的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回余峰丽的诉讼请求。 宣判后，上诉人余峰丽不服，上诉称：1.原审第三人申请设立分公司时间为2015年7月25日，而被上诉人核准日期为2016年8月2日，明显违反《公司登记条例》中规定工商登记审查期限为30日的规定。2.《证券法》第129条、《公司登记管理条例》第47条、《证券公司监督管理条例》第17条均对金融公司设立分支机构作出了强制性及禁止性规定，要求基金公司设立分公司需先到证监部门进行备案。被上诉人对原审第三人进行工商登记明显违反上述规定，一审适用法律错误，该登记行为应予撤销。3.中国证券投资基金业协会于2018年4月8日对北京公司作出中基协字[2018]45号《关于暂停尚智逢源（北京）基金销售有限公司私募基金募集业务的决定》，该决定认定北京公司违规设立分支机构。本案中阳泉分公司就是北京公司违规设立的分支机构。4.阳泉分公司仿造上诉人签字骗取登记机关的登记，假冒上诉人身份领取上诉人报酬，已构成犯罪。综上，一审判决认定事实错误，违反法定程序，请求二审撤销一审判决，依法改判。 二审审理期间，当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的条件之一是原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2018年11月21日，北京公司作出撤销上诉人余峰丽阳泉分公司营业执照负责人职务的决定。上诉人再行起诉，要求撤销被上诉人对于第三人阳泉分公司的登记行为，与其没有利害关系，其不具备诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件。原审法院受理本案并作出判决不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311行初57号行政判决； 二、驳回余峰丽的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件预交的受理费50元，退还上诉人余峰丽。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年七月三日 书记员  刘梦娇