福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初116号 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂，住所地南安市丰州镇武荣工业区**。统一社会信用代码：3505831336727。 法定代表人吴加聪，厂长。 委托代理人杨萍，泉中律师事务所律师。 委托代理人张琼云，泉中律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**。 法定代表人陈子勇，局长。 委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托代理人姚伟煌，福建伟盛律师事务所律师实习律师。 第三人福建南安兴达建筑材料有限公司，，住所地南安市丰州镇武荣工业区统一社会信用代码：3505004001576。 法定代表人吴达理，股东。 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂因认为被告南安市自然资源局不履行土地行政登记法定职责，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因第三人福建南安兴达建筑材料有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人吴加聪及其委托代理人杨萍，被告南安市自然资源局行政机关负责人李锋及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。第三人福建南安兴达建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂于2019年2月26日向被告递交了申请书,请求被告南安市自然资源局将原1996年8月南政国用(96)字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂,但被告南安市自然资源局未给予答复。 原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂诉称，原告原使用土地8亩,1996年8月南安市人民政府已为其中的3281平方米土地颁发《国有土地使用证》给原告,证号为南政国用（96）字第00960045号。2001年11月6日,吴荣集以原告的名义与南安市丰州富春荣兴包袋加工厂签订《土地使用权转让协议书》,将原告拥有使用权的3281平方米土地转让给南安市丰州富春荣兴包袋加工厂,并颁发南国用（籍）字第0010358号《国有土地使用证》。原告通过行政诉讼起诉南安市人民政府,请求撤销南国用（籍）字第0010358号《国有土地使用证》。诉讼过程中，南安市人民政府主动于2013年11月21日向原告作出南政文（2013）313号《关于撤销南国用（籍）字第0010358号土地变更登记的决定》,该文件以“经南安市国土资源局调查核实,你厂持有的位于南安市××××南政国用（96）字第00960045《国有土地使用证》在办理转让变更登记过程中,转让方吴荣集提供了虚假材料,隐瞒己不是福建省南安市兴达粉磨水泥厂负责人的事实,以欺骗手段获得办理涉案的土地使用权变更登记”为理由,已将颁发给南安市丰州富春荣兴包袋加工厂的南国用（籍）字第0010358号《国有土地使用证》予以撤销。因此,原告于2019年2月26日向被告递交了申请书,请求被告在2019年3月20前将原1996年8月南政国用（96）字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告,但被告至今未给与任何答复。为此,特向法院提起诉讼,请求依法判决：判决被告立即将原1996年8月南政国用（96）字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告。 原告向本院提交下列证据： 1．南安市人民政府关于撤销南国用(籍)字第00010358号土地变更登记的决定，证明南安市人民政府已撤销南国用(籍)字第00010358号土地变更登记,第00960045号《国有土地使用证》的土地使用权系原告所有； 2．申请书、快递单及物流跟踪信息，证明原告向被告递交申请书,请求被告将原1996年8月南政国用(96)字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告,但被告至今未给予任何答复。 被告南安市自然资源局辩称，原告不具有涉案土地的合法权益,无权要求重新核发或恢复涉案第00960045号土地登记权利的《国有土地使用权证》,请求依法驳回原告起诉或驳回诉讼请求。根据《物权法》第17条之规定,不动产权属证书记载内容若与登记簿记载不一致的,以登记簿记载内容为准。涉案第00960045号土地登记权利人是南安兴达建筑材料有限公司(以下简称兴达建筑公司),有该土地使用权确权登记的审批登记档案、土地登记卡等相关材料为据。而且,涉案第00960045号国有土地使用权确权登记行为发生在1996年,至今已过20年的最长行政起诉期限。原告主张所谓的第00960045号《国有土地使用证》已被收回注销,原告未能提供任何合法有效的物权权利凭据,原告主张系涉案宗地登记权利人缺之依据。原告不是本案第00960045号国有土地使用权证的合法登记权利人,不是涉案第00960045号国有土地使用权的合法物权人。原告主张涉案第00960045号《国有土地使用权证》登记权利人是福建省南安市兴达粉磨水泥厂与法不符,缺乏依据。因比,被告认为,原告并不具有涉案土地的合法权益,无权请求被告履行重新核发涉案第00960045号土地登记权利的土地使用权证或恢复原证书的权利(而且,已注销的证书客观上也不存在可恢复性)。 被告向本院提交下列证据： 1.涉案土地登记材料、第00960045号土地登记卡、(2015)泉行终字第29号《行政判决书》，证明涉案第00960045号土地登记权利人为南安兴达建筑材料有限公司,涉案第00960045号《国有土地使用权证》已被注销,原告没有涉案宗地的相关合法权益,无权要求重新核发或恢复涉案第00960045号土地登记权利的《国有土地使用权证》。 2.2016闽05行终546号判决书一份，证明福建高院认定案涉土地权利是属于福建南安兴达建筑材料有限公司，及本案冗长诉讼的过程，同时解释南安兴达建筑材料有限公司产生由来。 法律依据：《中华人民共和国物权法》相关规定。 第三人福建南安兴达建筑材料有限公司书面陈述称，案涉第00960045《国有土地使用证》系登记在福建省南安市兴达粉磨水泥厂名下，该证下土地与第三人无关。自1996年该土地登记在福建省南安市兴达粉磨水泥厂名下至今，第三人从未向当地政府或福建省南安市兴达粉磨水泥厂提出过异议或主张过权利。因此法院审理福建省南安市兴达粉磨水泥厂与南安市自然资源局土地行政登记一案与第三人不存在任何权利和义务关系。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，证明对象有异议，无法达成证明目的。除缴费、税是原告提交的，其他的都是档案的材料，原告不清楚。土地申请表、、地籍调查表产生和税费的先后关系经核查是土地申请表、、地籍调查表产生后才有相关的税费提交被告2015于元月就已经交税费，即证明了原告当时已经提交的土地申请表、、地籍调查表相关依据均灭失了被告提交的是96年的材料，上面的申请人、登记卡均变成了福建南安兴达建筑材料有限公司，被告应该提交原告申请的土地申请表、、地籍调查表对证据2的真实性无异议，但无法证明相关事实。福建高院引用土地登记规则证明案涉土地利益归属第三人，但有相关证据证明土地登记簿错误的例外，何况本案没有土地登记簿。对被告引用的法律依据物权法无异议，但是被告适用错误。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的“三性”无意见，原告所说隐匿申请表等材料毫无依据；对证据2的“三性”无异议。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据2，可以证明原告于2019年2月26日向被告递交了申请书,请求被告将原1996年8月南政国用(96)字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告,但被告至今未给答复。 经审理查明，2013年11月21日，南安市人民政府作出南政文（2013）313号《关于撤销南国用（籍）字第0010358号土地变更登记的决定》,该文件以“经南安市国土资源局调查核实,你厂持有的位于南安市××××南政国用（96）字第00960045《国有土地使用证》在办理转让变更登记过程中,转让方吴荣集提供了虚假材料,隐瞒已不是福建省南安市兴达粉磨水泥厂负责人的事实,以欺骗手段获得办理涉案的土地使用权变更登记”为理由,将已颁发给南安市丰州富春荣兴包袋加工厂的南国用（籍）字第0010358号《国有土地使用证》予以撤销。原告于2019年2月26日向被告递交了申请书,请求被告将原1996年8月南政国用（96）字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告,但被告未给原告答复。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，原告于2019年2月26日向被告递交了要求土地登记的申请，被告应当依照土地登记管理的相关规定，对原告的申请作出是否申请材料齐全、符合法定形式、需要补正材料、能否登记等处理，但被告至今未予答复，显属违法。本案的涉案土地行政登记，尚需被告调查核实，且申请人申请土地行政登记应由申请人带齐相关登记材料到被告处办理，不能仅凭一份申请书就要求被告予以办理土地行政登记，因此原告请求判决被告将原1996年8月南政国用(96)字第00960045号《国有土地使用证》项下的3281平方米土地使用权恢复或重新核发新的《国有土地使用证》给原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、责令被告南安市自然资源局于本判决生效之日起十五日内对原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂于2019年2月26日提交的申请书进行处理。 二、驳回原告福建省南安市兴达粉磨水泥厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南安市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王    江    农 人民陪审员 邓耀模人民陪审员洪小春 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 刘    宇    航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -8-