wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异334号 异议人（案外人）：廖某1，女，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓晓莉，广东至高律师事务所律师。 申请执行人：廖某2，男，1943年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：杨德明，系申请执行人的女婿。 被执行人：刘某，女，1951年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 在本院执行申请执行人廖某2与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案[案号：（2019）粤0605执4165号]中，案外人廖某1对执行位于广州市越秀区xxxx号铺（权利证号：粤房地证字第**，以下简称“涉案商铺”）提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人廖某1称，请求中止对涉案商铺的执行。事实与理由如下：涉案商铺实际所有权人为异议人。原由申请执行人与被执行人一同前往购买，由于广州商铺出租困难、收益不高，较难管理，2006年被执行人将广州商铺转卖给异议人。因此，异议人是涉案商铺的实际所有权人。综上，法院应停止对该商铺的执行。 申请执行人廖某2称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、本案执行依据已明确涉案商铺属于廖某2与刘某所有，各占50%份额。异议人没有任何有效证据证明其主张，其目的就是为了配合其母亲刘某阻止法院的强制执行，这是典型的烂诉、缠诉行为。廖某1的无理请求，不仅会损害廖某2的合法权益，也会浪费司法资源。三、廖某1非权利人无权提出执行异议。异议人在该案一审、二审期间均未提出异议，却在执行阶段提出权属异议，是为阻扰法院执行。四、本案的异议请求在（2019）粤0605执异206号案中也提出过。 本院查明，2018年11月9日，本院作出（2018）粤0605民初2576号民事判决，判决：“一、登记在刘某名下的坐落于乐昌市乐城镇××大厦××号商铺的房地产（粤房地证字第2428466号）属廖某2与刘某的共有财产，由廖某2与刘某各占50%的份额。二、登记在刘某名下的坐落于广州市越秀区xxxx号铺的房地产（粤房地证字第C227xxxx号）属廖某2与刘某的共有财产，由廖某2与刘某各占50%的份额。三、驳回廖某2的其他诉讼请求”。刘某不服上述民事判决，提起上诉。2019年3月1日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终1106号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后廖某2依据上述民事判决向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）粤0605执4165号。2019年4月26日，本院作出（2019）粤0605执4165号执行裁定，裁定包括将登记在被执行人刘某名下位于广东省广州市越秀区xxxx号铺的房地产（粤房地证字第C227xxxx）中的50%份额过户登记到申请执行人廖某2名下等。并据此向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书，请求协助将前述商铺中的50%份额过户登记到廖某2名下。广州市规划和自然资源局于2019年5月7日受理并过户。 另，廖某1在（××）××中针对本院在（××）××中××乐昌市××大厦××号商铺提出排除执行的异议。 本院认为，本案中，异议人廖某1提出其享有所有权的商铺，本院在审理廖某2与刘某离婚后财产纠纷一案中，已作出（2018）粤0605民初2576号民事判决确认是廖某2与刘某的共有财产，由廖某2与刘某各占50%的份额，佛山市中级人民法院亦作出终审的（2019）粤06民终1106号民事判决驳回上诉，维持原判。因此，异议人在本案中提出排除执行的标的与原判决有关。异议人主张其于2006年经受让取得该商铺的所有权，并请求排除执行，实际上对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查的范围。异议人以此为由请求排除执行，没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人廖某1的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年七月二十二日 书记员  潘倩琪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执588号之一 申请执行人谢金钗，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人谢金钗依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3781号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币28196.64元及利息等。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1345号原告：王淑清，女，1965年5月17日出生，蒙古族，退休工人，住喀左县。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：曹桂云，朝阳中天伟业房地产开发有限公司职员。原告王淑清诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑清，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑清诉称：2015年12月31日，被告分两笔向原告借款151.4万元，双方签订两份借款协议书，协议约定了利息及还款期间，被告为原告出具专用收款收据。借款到期后，被告未能依约还款，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币151.4万元；2、被告自借款之日起按月息2.5％支付原告利息至借款还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司辩称：被告欠原告两笔借款，2015年12月31日，被告为原告重新换据，出具了98万元和53.4万元的借条。2016年12月15日双方达成协议，以网点抵顶借款，房款合计190万元。当时两笔借款除去复利本息合计145.8万元。按照月利率2%计算，以145.8万元为基数，截止到2016年12月31日，本息合计180万元。根据政府工作组的文件，用住宅房屋折抵的话，利息就截止到15年年末。如果用网点折抵，利息就给付到交房的那天为止。当时原告在一楼的水吧，年租金在7万元左右，被告给原告免了一年的租金。但是原告使用了两年半，被告没有向他索取租金。另外被告给原告一个车位。2018年3月19日，被告向原告交付房子，有相关证据能够证明。这个房子用于抵顶借款，房子也被原告实际占有了，借贷关系已经转化成买卖关系，原、被告之间的债务关系已经消灭，2017年3月份被告公司的销售经理宋君梅把被告抵给原告的楼房办到了徐超名下，被告认为以物抵债的目的已经达到。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月份，被告向原告借款两笔，一笔为120万元，一笔为90万元，合计210万元。借款后，被告于2015年12月31日重新为原告出具了53.4万元和98万元的债权凭证，双方重新签订借款协议两份，两份协议均约定，借款期限为3个月，自2015年12月31日至2016年3月31日，借款利息为月利率2.5％。被告为原告出具专用收款收据两份。重新换据后，两笔借款本金合计151.4万元及自2015年12月31日始的利息，被告均未偿还。另查明：其中98万元借款协议出具时间为2016年12月31日为笔误，实际出具时间为2015年12月31日。另查明：被告与原告签订商品房买卖合同（预售）四份及以房抵借款本息的协议一份，但未办理房屋过户手续及抵押登记，并多次被案外人申请查封。上述事实，有原告、被告的委托诉讼代理人的陈述，借款协议书及专用收款收据、商品房买卖合同在卷证实，并经庭审质证及本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系成立，被告应负偿还义务。原告对其权利的主张有借款协议及收款收据为凭，原、被告间借贷关系的事实能够得以确认。被告称，欠原告的借款已经用被告的房子抵顶，借贷关系已经转化成买卖关系，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。被告抵顶原告的房屋，名为买卖，实际应为对双方借贷关系的一种担保，且前述房屋未办理过户登记并被案外人多次申请查封。另按照被告的说法，原、被告间的债权债务关系消灭，被告应将其为原告出具的借款协议书及专用收款收据收回，因此，对被告的辩称理由，本院不予采信。原、被告约定借款利息为月利率2.5%，最高人民法院中规定，借贷双方约定的年利率超过24%的部分不予支持。因此，原告主张的利息超过24%的部分，不予支持。原告的其他诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后30日内偿还原告王淑清借款本金人民币151.4万元及利息（利息自2015年12月31日起至履行完毕止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18426元，保全费5000元，合计23426元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年七月二十五日书 记 员  于美华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1038号 申请执行人:严美凤，女，1978年8月3日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被执行人:李月华，女，1969年12月26日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人严美凤与被执行人李月华民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初1414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李月华应支付给申请执行人严美凤72000元及利息。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人李月华的银行存款、车辆、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人李月华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经约谈申请执行人严美凤代理人张端杰，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人李月华名下无财产可供执行，申请执行人严美凤同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初1414号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十九日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1547号之一申请执行人王聪颖，女，1962年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人高云霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。王聪颖与高云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初38426号民事判决书已经发生法律效力。因高云霞未自动履行法律义务，王聪颖向本院申请执行，要求高云霞履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高云霞送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人高云霞的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人高云霞银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人高云霞名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人高云霞名下无可供执行财产，申请执行人王聪颖亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人高云霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王聪颖在案件终结本次执行后发现被执行人高云霞可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年七月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2945号之二申请人庄xx，女，汉族，1966年3月5日出生，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司。法定代表人：候xx。住所地：巴彦淖尔市临河区xx社会统一信用代码xx。被执行人侯xx，女，汉族，1966年5月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行庄xx申请执行巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司、侯xx民间借贷纠纷一案中，2018年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年7月25通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十五日书记员  王敏楠
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2507号 原告：胡秀华，女，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王彦山，男，1966年5月21日生，汉族，住吉林省图们市。 被告：长春教育宾馆，住所地吉林省长春市经济技术开发区金川街**。 法定代表人：周庆才，经理。 委托诉讼代理人：郎双全，吉林全策律师事务所律师。 被告：吉林省润诚人力资源服务有限公司，住，住所地吉林省长春市南关区解放大路**金碧阁小区****/div> 法定代表人：齐桂云，经理。 委托诉讼代理人：李明霏，该单位业务经理。 原告胡秀华与被告长春教育宾馆、吉林省润诚人力资源服务有限公司（以下简称润诚人力公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀华的委托诉讼代理人王彦山、被告长春教育宾馆的委托诉讼代理人郎双全、润诚人力公司的委托诉讼代理人李明霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀华向本院提出诉讼请求：一、判令长春教育宾馆、润诚人力公司应向胡秀华支付经济补偿金2100元；二、判令长春教育宾馆、润诚人力公司支付代通知金2100元；三、判令长春教育宾馆、润诚人力公司赔偿胡秀华社会保险损失915.3元。事实与理由：胡秀华于2019年3月7日在安达街人才市场受长春教育宾馆人力部郑佳丽招聘，2019年3月11日到教育宾馆孟经理面试，2019年12日正式上班工作。润诚人力公司于2019年4月10日弄虚作假与胡秀华签订劳动合同至2019年11月23日止，教育宾馆人力部于影于2019年4月30日不让胡秀华上班。长春教育宾馆、润诚人力公司未为胡秀华向社保局缴纳社会费，故应向胡秀华支付经济补偿金2100元及代通知金2100元，并赔偿胡秀华社保损失。 长春教育宾馆辩称，第一、胡秀华与长春教育宾馆之间不存在劳动合同关系。胡秀华系润诚人力公司劳务派遣人员。第二、胡秀华是于2019年4月30日自己主动提出离职并得到准许，因此长春教育宾馆不应承担经济补偿金及解除劳动合同的补偿。并不是长春教育宾馆不为胡秀华缴纳社会保险，胡秀华在入职教育宾馆时其已从社保机构领取失业保。胡秀华不同意为其办理社会保险手续。长春教育宾馆不应赔偿胡秀华损失。 润诚人力公司辩称，胡秀华系润诚人力公司劳务派遣人员。胡秀华是于2019年4月30日自己主动提出离职并得到准许，因此润诚人力公司不应承担经济补偿金及解除劳动合同的补偿。胡秀华在入职教育宾馆时其已从社保机构领取失业保。胡秀华不同意为其办理社会保险手续。润诚人力公司不应赔偿胡秀华损失。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，长春教育宾馆与润诚人力公司签订《劳务派遣协议书》，约定润诚人力公司向长春教育集团派遣临时用工40人。派遣季节性临时用工的劳动报酬的相关事宜见用人单位签约情况登记表。该协议续履行期到2019年12月31日。2019年3月12日，胡秀华与润诚人力公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2019年3月12日至2019年11月23日；工资为2000元/月。2019年4月26日，胡秀华出具《个人声明》一份，内容为：“本人现就职于长春教育宾馆，从事保洁工作，由于本人现在领失业金，本人不同意调转社保关系，导致教育宾馆无法为本人缴纳社保，本人保证不向教育宾馆主张权利，同时愿意承担相应法律后果，特此声明。”2019年4月30日，胡秀华向润诚人力公司提交《离职申请》，内容为“我是责任公司派的员工，就职长春教育宾馆，因个人原因申请离职，望批准。” 再查，胡秀华于2019年5月14日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出长南劳人仲不字[2019]第194号不予受理通知书。 本院认为，2019年3月12日，胡秀华与润诚人力公司签订《劳动合同书》，应认定胡秀华与润诚人力公司建立劳动关系。2019年4月30日向润诚人力公司提交离职申请，应认定为为胡秀华自行提出解除劳动关系，故胡秀华主张未提前一个月以书面形式通知解除合同应额外支付一个月工资2100元及支付经济补偿金的2100元的诉讼请求，本院不予支持。关于胡秀华主张长春教育宾馆、润诚人力公司赔偿社保费915.3元一节，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，可另行解决。 综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条规定，判决如下： 驳回原告胡秀华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告胡秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  马盛邦
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执23号之七 被执行人李登海，莱芜市钢城区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执23号之七裁定书，于2019年07月01日向被执行人李登海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李登海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李登海在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年七月一日 书记员 齐森山
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1426号原告：王友付，男,1969年8月7日出生，汉族，住东海县。原告：解九红，女，1969年4月5日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托代理人杨克礼、杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：孙振理，男，1982年11月15日出生，汉族，住东海县。被告：张妮娜，女，1982年6月20日出生，汉族，住东海县。原告王友付、解九红与被告孙振理、张妮娜民间借贷纠纷一案，本院2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友付、解九红委托诉讼代理人杨思怀到庭参加诉讼。被告孙振理、张妮娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友付、解九红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告孙振理向原告解九红借款5万元整，2015年11月13日，被告孙振理、张妮娜向原告王友付借款10万元整，二原告是夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。二被告至今未归还借款。根据以上事实及相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判准原告之所请被告孙振理、张妮娜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月2日，被告孙振理向原告解九红借款5万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借解九红现金人民币伍万元整（￥50000元）。身份证：。借款人：孙振理（签名）。2015.1.2日”。2015年1月2日，被告孙振理、张妮娜向原告王友付借款10万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借王友付现金人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：孙振理（签名、手印）。2015.11.13。身份证：。张妮娜（签名、手印）。”。二原告王友付、解九红系夫妻关系。庭审中，原告称上述借款均以现金方式支付，二被告向原告借款后未偿还过借款本金及利息。原告提交本院（2017）苏0722民初4548号民事判决书，以证明二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告未能举证上述借款用于二被告共同生活、生产经营。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、结婚证，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告孙振理、张妮娜经本院公告送达，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，2015年1月2日被告孙振理向原告解九红借款5万，2015年11月13日被告孙振理、张妮娜向原告王友付借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于2015年1月2日借款被告张妮娜是否承担共同还款责任，该笔借款，仅有被告孙振理签名，事后被告张妮娜也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告孙振理是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告对此未举证，因此应承担举证不能的责任，原告要求被告张妮娜共同偿还的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告王友付、解九红诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。根据合同相对性，原告王友付要求被告孙振理偿还5万元及原告解九红要求被告孙振理、张妮娜偿还借款10万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙振理于本判决书生效后十日内偿还原告解九红借款5万元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金5万元，年利率6%，自2019年2月18日起，计算至款项实际付清之日止）；二、被告孙振理、张妮娜于本判决书生效后十日内偿还原告王友付借款10万元及利息（利息计算方式如下：按照借款本金10万元，年利率6%，自2019年2月18日起，计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告王友付、解九红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告孙振理、张妮娜连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月三十一日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3397号上诉人（原审被告）：杜伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审原告）：赵国民，男，1948年11月26日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。上诉人杜伟因与被上诉人赵国民民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜伟上诉请求：1、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1123号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人杜伟与被上诉人赵国民系朋友关系，二人间没有实际借贷关系。欠条虽然是上诉人杜伟书写，但被上诉人赵国民没有向上诉人杜伟支付借款。借款合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，需交付标的物或者完成其他现实给付才能视为合同的成立。被上诉人只有欠条，仅能说明上诉人与被上诉人间意思表示，并不能证明整个借贷的完成。赵国民辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，上诉人确认欠条是其本人书写，应驳回上诉人的上诉请求。赵国民向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杜伟于2016年6月21日向原告借款20000元，并给原告出具欠条：“今欠赵国民现金贰万元整（￥20000.00元），到期还款日定于2017年6月20日，借款期限为12个月。借款人杜伟身份证号1310021985101044162016年6月21日”。借款到期后，被告未予偿还，经原告多次索要未果。一审法院认为，原被告之间存在借贷关系、被告尚欠原告20000元欠款的事实清楚，约定明确，证据充分，一审法院予以采信。原告要求被告给付其借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告赵国民欠款20000元。本院二审期间，被上诉人赵国民提交光盘一张，系赵国民的儿媳妇刘兴芝与杜伟的电话录音，证明杜伟承认欠款的事实。上诉人杜伟质证意见，录音听不清，里面只是说欠款2万元的事情，没有说明是我欠。本院对上述证据认定如下：被上诉人未提交原始载体，真实性无法确定，且无法确定通话人的身份，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杜伟提出被上诉人赵国民未向其交付借款的上诉主张，上诉人杜伟认可2016年6月21日的欠条是其本人书写，在2018年6月19日的微信中对该借款事实亦未否认，故应认定双方间的借贷关系成立，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，杜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月三十一日书记员 周 雪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初641号原告：钱永芝，女，汉族，1953年3月22日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：钱永才，系原告钱永芝的弟弟，特别授权。被告：陈启娥，女，汉族，1977年6月16日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：张正均，系被告陈启娥的丈夫，特别授权。原告钱永芝与被告陈启娥身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永芝及其委托诉讼代理人钱永才，被告陈启娥及其委托诉讼代理人张正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永芝向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3,148.44元，误工费、护理费、营养费合计2,600元，交通费900元，共计6,648.44元。事实和理由：2018年10月24日，被告因一点小事到原告家与原告争吵，双方用侮辱性言语相互辱骂，随后发生打架，被告将原告打倒在地，致使原告受伤。原告到威信县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为全身多处软组织伤、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。经威信县公安局高田派出所出警处理，对原、被告做出行政处罚决定。原告认为，被告打伤原告，给原告造成了损失，应予赔偿，故诉至法院。被告陈启娥辩称，原、被告于2018年10月24日发生争吵和打架是事实，但原告的伤情是在原、被告发生纠纷前就摔伤的，与被告无关，不同意赔偿原告损失。经审理，双方争议的问题是：被告对原告受伤造成的损失是否应该承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、威信县公安局行政处罚决定书1份、照片1张，欲证明被告打伤原告的事实；2、威信县人民医院出院证明书、病人费用清单、医疗住院收费票据，欲证明被告打伤原告，原告住院治疗，支付医疗住院费用3,148.44元的事实；3、收条1份、证明1份，欲证明原告因治疗伤情产生交通费900元，误工费、营养费、护理费合计2,600元的事实。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、威信县公安局行政处罚决定书1份，威信县公安局高田派出所民警对原、被告及李登贵的询问笔录各1份，欲证明原、被告虽然发生抓扯，但被告没有打伤原告；2、照片1张（原告的儿子发布在微信群），欲证明原告在本次纠纷发生前就已摔伤的事实；3、廖兴娥、张正均、钱永芝的谈话录音光盘1份，欲证明原告的手摔伤后没有去医院治疗的事实。经质证，对原告提交第1组证据，被告对行政处罚决定书无异议，对照片有异议，认为两份证据都不能证明被告打伤原告；对原告提交的第2组证据，被告不予认可，认为原告手部的伤情是纠纷发生前自行摔伤的，与被告无关；对原告提交的第3组证据，被告认为是原告的儿子书写的，不予认可；对被告提交的第1组证据，原告认为该证据能证明被告殴打原告致伤；对被告提交的第2组证据，原告称其手部于2018年10月9日摔伤后已痊愈，被告与其抓扯造成二次受伤；对被告提交的第3组证据，原告称其手部摔伤后虽然没有去医院治疗，但经其儿子李登贵治疗已痊愈，被告殴打原告，再次造成手部受伤。经审查，原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1、2组证据，能证明2018年10月24日，原、被告因矛盾发生争吵，随后发生扭打倒地，造成原告受伤，原告于当日到威信县人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织伤、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，共住院治疗12天，支付医疗费3,148.44元的事实，其中“左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折”的伤情是原告于2018年10月9日摔伤造成的，故对原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1、2组证据，真实性均予以确认，对双方的欲证主张均予以部分采信；对原告提交的第3组证据，该证据是原告之子书写的收条和证明，原告未提供相关费用的票据予以佐证，无法认定其真实性，不予采信；对被告提交的第3组证据，原告无异议，认可其手部摔伤后没有去医院治疗的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月9日摔伤，造成左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折，摔伤后没有去医院治疗，在家养伤。2018年10月24日，原、被告因邻里矛盾发生争吵和扭打，造成原告受伤。原告于当日到威信县人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织伤、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折。伤情好转后，原告于2018年11月5日出院，共住院治疗12天，支付医疗费3,148.44元。威信县公安局高田派出所于2018年11月14日作出行政处罚决定书，对原、被告均处以罚款200元的处罚。本院认为，原、被告未正确处理邻里间的矛盾，发生争吵和扭打，致使原告受伤，给原告造成了一定损失，双方对本次纠纷均有过错，均应承担一定的责任。本案中，原告住院治疗的主要伤情即左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折系其于2018年10月9日自行摔伤，其主要治疗费用也并非用于治疗“全身多处软组织伤”，故综合本案实际，本院确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的责任。对原告的损失认定如下：1、医疗费3,148.44元，原告提交了医疗票据、费用清单予以证明，本院予以确认；2、交通费900元，被告提交的证据不能证明其支付交通费900元，结合实际，交通费按两人往返一次计算，每人每次30元，支持120元(30元/人次×4人次)；3、护理费、误工费、营养费共计2,600元，结合原告的伤情、年龄、医嘱及住院治疗12天的实际，本院酌情支持1,850元。以上损失共计5,118.44元，由被告赔偿20%即1,024元，其余80%由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈启娥自本判决生效之日起10日内赔偿原告钱永芝医疗费、交通费、护理费、误工费、营养费共计1,024元。二、驳回原告钱永芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱永芝负担40元，由被告陈启娥负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一九年七月八日书记员 陶俊羽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1001号原告：居淑华，女，1965年5月6日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈艳辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告居淑华与被告陈艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居淑华的委托诉讼代理人张晓梅到庭参加诉讼，被告陈艳辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居淑华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100万元，并支付自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月22日，被告因承包工程需要向原告借款100万元，约定借期两个月。借款到期后，被告至今未能归还借款。被告陈艳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，陈艳辉向居淑华出具借条一份，确认向居淑华借款100万元，约定借期2个月。当日，居淑华通过中国农业银行向陈艳辉的账户转账支付100万元。借款到期后，陈艳辉至今未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时归还借款，逾期还款的原告有权自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈艳辉于本判决生效后十日内一次性归还居淑华借款本金100万元，并支付自2016年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由陈艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理15060元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华审 判 员  肖红波人民陪审员  狄永明二〇一九年七月三十日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初1553号原告：张某1，男，2005年2月14日出生，汉族，现住农安县。监护人：韩秀影，女，1984年11月1日出生，汉族，现住农安县。被告：张某2，男，1982年9月13日出生，汉族，现住农安县。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。张某1及其监护人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付二年的子女抚养费30，000，00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：监护人与被告曾于2013年4月1日登记结婚，并于2016年9月26日协议离婚。离婚协议：婚生长子张某1归监护人扶养，被告每年给付长子抚养费15，000，00元，现离婚二年之余，被告至今一直未给付其抚养费，原告及监护人曾多次主张权利，要求被告给付抚养费，被告却一拖再拖，遭其拒绝。因此，依法具状，诉至贵院，请求判令。本院认为，原告及其监护人未能提供被告张某2真实、准确、可供送达的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条之规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇一九年七月十六日书记员  钟德伟
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1009号原告：李贴，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍湖北省嘉鱼县，现住清河县。被告：彭海良，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍清河县，现住。原告李贴与被告彭海良委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贴到庭参加诉讼，被告彭海良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贴向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即归还钱款518,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年10月份，被告称其在上海神运铁合金有限公司有其姑父张海生担任销售人员能够向其供货，被告没有资金但有人脉，原告能够提供资金，挣钱后，原告给付被告赚取的总利润的50%作为好处费。被告与其姑父联系好要多少货物后，被告就在清河当地收购货物，其联系好货物后，原告向被告指定的卖货人转款，有购买林国庆货物转账50万元的凭证。被告给原告介绍的第一笔顺利交易完成。后第二笔交易，原告一直催促被告给货款。被告一直以上海神运未给付货款为由，拒不支付原告的货款。后原告无奈下，找到被告的父亲，通过其联系到了在上海神运的被告的姑父张海生，张海生陈述其公司早已将相应的款项打给了被告。后原告与被告联系，被告承认钱已收到，只是私自将钱挪作他用。据此提出起诉，望贵院从速判决。被告彭海良未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告口头协商好，由原告出资，被告收购合金并通过自己的亲戚张海生出售给上海神运铁合金有限公司，原告给被告利润的50%作为好处费。原告通过被告共销售过两批货物，2018年10月20日原告通过银行将货款50万元转账给货主林国庆，又通过微信将8,500元转给被告，其中包含900元的运费，以每公斤282元的单价购买了1800公斤铁合金，这批货物已经通过被告售出。2018年11月2日，被告通过银行汇款归还原告货款400,000元。自2018年11月7日至2018年12月12日，原告又分4次向被告汇款392,000元，并通过微信向被告转账8,000元，以每公斤105元的单价，购买了铁合金3900公斤，总价款409,500元，该批货物也已经通过被告售出。2018年12月1日，原告通过微信给原告转了3,000元用于联系业务吃饭。2019年1月8日，被告给付原告31,300元货款。原告通过与案外人张海生联系得知，货物售出后，全部货款已经由被告收取。2019年3月27日，双方之间进行了结算，被告给原告书写了一份对账单，内容为“投508,000元，吃饭3000，外欠货款415,000元，彭良用102,700元，3.9吨＊105，给贴哥31,300元”当时原告用视频将书写过程进行了保存。上述事实，有原告提交的微信和短信记录、银行流水以及结算单和视频、录音证实并在卷佐证。本院认为，被告彭海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原告与被告之间虽然没有书面的委托合同，但原告提交的证据之间可以相互印证，形成完整的证据链条，能够证实原告委托被告收购并出售铁合金的事实，原、被告之间的委托合同合法有效，本院予以确认。原告委托被告购销货物，被告在货物售出并收取货款后，应当及时将货款归还给原告。因原、被告之间已经进行了结算，被告应按双方结算的货款金额为准归还货款，对账单所写的“彭良用102,700元”本质上也是应付货款，故被告应将货款517,700元归还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭海良于判决生效之日起三日内归还原告李贴货款517,700元；二、驳回原告李贴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,982元，减半收取计4,491元，由被告彭海良担负4,491元，保全费3,111元，由被告彭海良担负3,111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月二十九日书记员  吴艳元
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初534号 原告：陈良平，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：黄云忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈良平与被告黄云忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良平及其委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告黄云忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良平向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资款7285.00元（大写：柒仟贰佰捌拾伍元整）；2.依法判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告承包了万州到广安路段的枕木工程项目，雇请原告为其提供劳务，从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方进行了算账，被告并于2014年1月27日向原告以出具欠条的形式拒绝支付工资，后经原告多次催收，而被告采取置之不理的态度，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2014年1月27日被告出具的欠条一份。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄云忠雇请原告陈良平在万州到广安路段的枕木工程项目中从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2014年1月27日被告向原告出具欠条一份：“欠条，现欠到7285元（柒仟贰佰捌拾伍元），欠条人：黄云忠，2014年1月27日”。后经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告黄云忠雇请原告陈良平从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2014年1月27日被告向原告出具欠条一份，至今未履行付款义务。原告就所述与被告有劳动关系已完成举证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面意见。故对原告要求被告支付工资款7285元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，判决如下： 被告黄云忠于本判决生效后10日内支付原告陈良平工资款7285元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，由被告黄云忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 兰 海 审判员 郝 灿 二〇一九年七月十日 书记员 罗怡欣
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执253号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县皮条孙镇卫生院，住所，住所地太和县皮条孙镇中心街社会信用代码123412227316474659。 法定代表人：高增华，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县皮条孙镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第288号调解书。调解书确认，太和县皮条孙镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第288号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执93号之一申请执行人：美国华辉发展公司（WahFeiDevelopmentInc）,住所地:美国纽约州纽约市坚尼路**（101CANALSTREETNEWYORK,NY10002）。法定代表人：杨金星，该公司董事长。被执行人：江西盛都置业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市瓷都大道官庄（高新技术开发区）织机构代码：73918063-6。法定代表人：陈巧英，该公司执行董事。被执行人：美国新都兴业有限公司（NewPekingBuffetInc），又译新北京牛排公司，住，住所地:美国加州庄园**503HinnenAreHaciendaHesCA91745U.S.A）。法定代表人：陈托黎，该公司董事长。申请执行人美国华辉发展公司与被执行人江西盛都置业有限公司、美国新都兴业有限公司股东资格确认纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人美国华辉发展公司向本院申请执行后，本院于2019年6月14日立案受理。因申请执行人美国华辉发展公司于2017年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人江西盛都置业有限公司的全部股权。我院于2017年3月15日以2017赣02执保7号裁定书冻结被执行人江西盛都置业有限公司的全部股权。现因申请执行人美国华辉发展公司申请强制变更被执行人江西盛都置业有限公司名下股权，需解封被执行人江西盛都置业有限公司名下被冻结股权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人江西盛都置业有限公司名下股权的查封。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月四日代书记员  程陶佳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1415号 申请人：庄祥春，男，1971年1月20日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EXEPP0L。 执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财产管理有限公司。 本院受理原告庄祥春诉被告深圳市前海安心联合财产管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）名下价值1226100元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人庄祥春申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）名下的财产，以价值1226100元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2017)粤0391民初1548号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 姚雅菊（兼）
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1438号本院于2019年7月12日对原告冯仕芬诉被告韩富宗相邻关系纠纷一案，作出的民事判决书，主文案号有笔误，应予补正，现裁定如下：将案号(2018)云2301民初1438号更正为(2019)云2301民初1438号。审判员  李世芸二〇一九年七月二十二日书记员  吴静娴
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2019）青2802执172号之一   申请执行人李积询，男，汉族，1970年5月5日出生，住德令哈市新世纪花园**楼****。   被执行人李海燕，女，汉族，1984年9月16日出生，住德令哈市祥和花园。   本院在执行申请执行人李积询与被执行人李海燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付本案的借款70767元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，向本院支付61598元（已向申请执行人支付）。申请执行人与被执行人就剩余借款、案件受理费于2019年7月29日达成执行和解协议，即被执行人于2019年8月29日向申请执行人支付剩余借款、案件受理费9000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青2802执172号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵 海 瑛   审判员 哈斯巴根   审判员 马 海 录     二〇一九年七月三十日   书记员 郑 皓 文
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异184号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人刘桃花，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行刘桃花追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08818号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人刘桃花。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08818号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25784号原告：李铁岩，男，1944年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李军（李铁岩之子），男，回族，住北京市东城区。被告：冯亚丽，女，1974年2月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：北京智达博瑞红木家具店，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园北二路路**姚家园东方远大农副产品市场内G04。经营者：吴鹏，男，1991年9月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县建昌镇麻姑山村排上组**。原告李铁岩与被告冯亚丽、北京智达博瑞红木家具店（以下简称智达博瑞家具店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁岩及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告冯亚丽、智达博瑞家具店经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方之间的买卖合同，原告返还被告购买的两把椅子、一个茶几、一件葫芦摆件；2.判令二被告退还原告货款17000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告在位于丰台区和义东里首航超市门口，从被告冯亚丽展览的紫檀家具中购买太师椅等4件，支付价款共计17000元，被告冯亚丽向原告出具一张盖有被告智达博瑞家具店公章的收据。后原告发现家具存在开裂、胶补、刷漆等质量问题，马上与被告联系请求退货，但被告拒绝退货，原告向12315投诉无果后诉至法院。被告冯亚丽、智达博瑞家具店未作答辩。李铁岩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据、电话录音、视频资料。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，李铁岩从冯亚丽手中购买黑檀木家具4件，包括两把椅子、一个茶几和一件葫芦摆件，总价款为18000元。上述家具于当天送货到家，李铁岩支付现金18000元。冯亚丽自称是智达博瑞家具店员工，向李铁岩出具收据，收据上载明：“2018年3月19日今收到家具4件黑檀木交来壹万捌仟元整人民币18000元整收款人冯”，收据正面右下角加盖智达博瑞家具店印章，背面手写字体注明：“如果不是赔买家俩套河北省承德市双桥区竹林寺5组团4-2-504”，下方签字落款为“冯亚丽”，并留有手机号码和身份证号码。经核实该身份证号码系冯亚丽的身份证号码。庭审中，李铁岩认可冯亚丽于2018年3月19日向其退还货款1000元，实际支付的货款应为17000元。本案在审理过程中，本院前往原告李铁岩位于北京市丰台区和义西里****楼3门**的住所，对家具质量情况进行现场勘验，并制作勘验笔录。经查，李铁岩住址3号楼门前的环境与其提交的视频资料中的小区监控视频中显示的环境相符，4件家具与小区监控视频中显示的送货情况相符，为两把椅子、一个茶几和一个葫芦摆件。经现场勘验，椅子和茶几多处有裂纹，接口不平且缝隙较大，部分地方明显有疤痕和黑色的刷漆痕迹；葫芦摆件的颜色与其他3件家具不一致，李铁岩主张其材质并不是黑檀木，具体材质不详，但明确表示不申请鉴定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯亚丽、智达博瑞家具店经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李铁岩与智达博瑞家具店建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李铁岩依约支付货款，智达博瑞家具店应当向原告李铁岩交付质量合格的货物。根据现场勘验，智达博瑞家具店交付的家具存在多处裂纹、接口不平、接口缝隙较大、有疤痕、有黑色刷漆痕迹、颜色不一致等质量问题，故原告李铁岩有权要求退货。现李铁岩起诉要求解除合同，本质上是请求法院确认解除合同的效力，因李铁岩未向智达博瑞家具店发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向智达博瑞家具店送达的行为视为向智达博瑞家具店发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状送达智达博瑞家具店之日，据此本院确认李铁岩解除合同行为有效，其与智达博瑞家具店的买卖合同关系于2019年6月1日解除。李铁岩应当向智达博瑞家具店返还4件家具（两把椅子、一个茶几、一件葫芦摆件），智达博瑞家具店应当退还李铁岩货款17000元。关于李铁岩主张与冯亚丽之间存在买卖合同关系，冯亚丽应当承担合同责任，无事实和法律依据，本院不予采信。冯亚丽、智达博瑞家具店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李铁岩与北京智达博瑞红木家具店之间的买卖合同关系于二○一九年六月一日解除；二、北京智达博瑞红木家具店于本判决生效之日起十日内退还李铁岩货款17000元；同时，李铁岩返还北京智达博瑞红木家具店本案所涉家具（椅子两把、茶几一个、葫芦摆件一件）；三、驳回李铁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元，由北京智达博瑞红木家具店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 马 杰人民陪审员 马国保二〇一九年七月三十一日书 记 员 赵晓蕾李坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8899号原告：潘建女，女，1975年4月1日生，汉族，住浙江省丽水市。原告：李亚鹏，男，1999年5月25日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱平，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：沈彩芳，女，1950年12月19日生，汉族，住上海市松江区。第三人：丁兆华，男，1974年11月16日生，住江苏省阜宁县阜城镇胜利北路**。原告潘建女、李亚鹏诉被告沈彩芳及第三人丁兆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告潘建女、李亚鹏于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘建女、李亚鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘建女、李亚鹏负担(已付)。审判员 张 勤二〇一九年七月十七日书记员 吴有良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终92号 原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，男，1983年6月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）本溪市平安物流有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人张某1，系该公司总经理。 原审被告人秦某，男，1981年10月13日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2017年10月9日因犯故意伤害罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪支公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人王某1，系该公司总经理。 诉讼代理人张某2，系该公司员工。 本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人秦某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月17日作出（2018）辽0503刑初164号刑事附带民事判决，判决如下：1.撤销本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503刑初116号刑事判决中对秦某有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分判决，即被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；2.附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪支公司赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费一万元，伤残赔偿金十一万元，共计人民币十二万元。上述赔偿款项于判决生效后十日内给付；3.被告人秦某赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费六万五千六百八十七元四角三分、住院伙食补助费二千四百五十元、营养费二千四百五十元、误工费一万三千三百二十五元九角三分元、护理费八千五百一十元、交通费三千元、医疗器械义肢费用三万五千元、初装义肢康复期间本人及家属食宿费三千元、初装康复期间陪护人员误工费三千四百五十元、伤残赔偿金十六万九千九百四十四元，伤残等级鉴定费一千元，共计人民币三十万七千八百一十七元三角六分。上述赔偿款项于判决生效后十日内给付；4.附带民事诉讼被告人本溪市平安物流有限公司对判决第三项承担连带赔偿责任；5.驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人秦某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人郭某以“应判决赔偿其义肢费用511000元、维修费140000元、初装康复期间本人及家属食宿费3000元和陪护人员误工费3450元，以上费用应由秦某及本溪市平安物流有限公司承担连带赔偿责任”为由提出上诉，原审附带民事诉讼被告人本溪市平安物流有限公司以“原判认定肇事车辆为辽Ｋ×××××号货车，而与其具有挂靠关系的车辆为辽Ｅ×××××号货车，车主为王某2而非秦某，故其不应与秦某共同承担连带赔偿责任；原判认定郭某伤残七级的赔偿标准为169944元，其中110000元已由保险公司予以赔偿，故原判第三项伤残赔偿金的数额应为59944元”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判附带民事部分认定的部分事实不清，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503刑初164号刑事附带民事判决的附带民事部分； 二、发回本溪市溪湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 颖 审判员 熊铁宁 审判员 迟克春 二〇一九年七月二十九日 书记员 王基旭 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1056号罪犯梁宁强，男，1983年12月17日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2014年10月29日作出(2014)大刑初字第00069号刑事判决，以被告人梁宁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第147号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯梁宁强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯梁宁强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯梁宁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯梁宁强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4723号上诉人（原审原告）玫塔理股份公司，住所地意大利共和国。法定代表人塞尔吉奥·玫塔理，董事长。委托代理人江涛，男，中国专利代理（香港）有限公司员工，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托代理人李荣欣，男，中国专利代理（香港）有限公司员工，住中华人民共和国北京市西城区。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人玫塔理股份公司因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10630号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：玫塔理股份公司。2．申请号：23076733。3．申请日期：2017年3月9日。4．标志：5．指定使用商品（第7类、类似群0748；0750）：马达和引擎用传动带等。二、引证商标1．注册人：沈建伟。2．注册号：4519371。3．申请日期：2005年3月2日。4．专用期限至2028年3月13日。5．标志：6．核定使用商品（第7类、类似群0738；0750）：轴承（机器零件）等。三、被诉决定2018年6月24日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2018]第113592号《关于第23076733号“metelli及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。玫塔理股份公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。玫塔理股份公司在诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于玫塔理股份公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故被诉决定认定诉争商标构成商标法第三十条规定的情形并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回玫塔理股份公司的诉讼请求。玫塔理股份公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令被上诉人重新作出审查决定。玫塔理股份公司的主要上诉理由是：引证商标处于撤销复审程序中，故请求暂缓本案审理。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于玫塔理股份公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故被诉决定认定诉争商标构成商标法第三十条规定的情形并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案引证商标虽处于撤销复审程序中，但目前其仍为有效注册商标，仍构成阻碍诉争商标注册的在先有效商标，不构成依法应中止或暂缓审理的法定情形，故原审法院未中止审理本案并无不当，本院亦应依法审理并作出裁判。因此，玫塔理股份公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，玫塔理股份公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由玫塔理股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨柏勇审 判 员  苏志甫代理审判员  陈 曦二〇一九年七月十五日书 记 员  宋子雯
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0624行初126号 原告石玉霞，女，1977年10月21日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人何立平，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告沿河土家族自治县自然资源局。 法定代表人牛勇，局长。 委托代理人魏旭辉，沿河土家族自治县自然资源局干部。 第三人石红霞，女，1969年10月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 第三人石仕霞。 第三人石翠霞，女，1966年4月27日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人田仁刚，男，1966年12月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。系第三人石翠霞之夫。 原告石玉霞诉被告沿河土家族自治县自然资源局土地行政管理一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告沿河土家族自治县自然资源局及第三人石红霞送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因第三人石仕霞、石翠霞与本案存在利害关系，本院依法向第三人石仕霞、石翠霞送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等诉讼材料。2019年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石玉霞及委托代理人何立平、被告沿河土家族自治县自然资源局的委托代理人魏旭辉、第三人石红霞及委托代理人孙周、第三人石翠霞的委托代理人田仁刚到庭参加诉讼，第三人石仕霞经合法传唤未到庭。庭审中，原告石玉霞向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告石玉霞提出撤诉申请系真实意思表示，是对诉权的处置，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告石玉霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石玉霞负担。 审 判 长 任 廷 文 人民陪审员 张 永 生 人民陪审员 谭 正 阶 二〇一九年七月九日 法官 助理 涂   芬 书 记 员 涂芬(兼)
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3822号 原告：龙登勇，男，1988年3月1日生，汉族，住址：贵州省织金县，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：龙登友，男，1990年5月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，现信贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：章跃春，男，1982年4月8日生，汉族，住址：贵阳市白云区。 原告龙登勇诉被告章跃春债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告龙登勇及其委托诉讼代理人龙登友、被告章跃春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙登勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金71000元，并按3%的月利率向原告支付利息4260元（从2019年4月1日开始计算，直到还清所借款项，暂计算至2019年5月31日），共计75260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系。2015年8月开始，被告向原告父亲龙某及其他人借了大笔款项，原告系被告的担保人。后被告未能还款，原告替被告向他人偿还了债务，被告也将其工作单位欠原告的电视机尾款5000元领走归自己使用。2018年10月28日，经双方确认，被告共欠原告71000元，被告应在2019年3月31日前还清前述债务。期限届满后，原告多次向被告索要欠款，但被告分文未付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告如上所请。 被告章跃春辩称：一、原告提供的协议不属实，协议内容里提及的欠款都是高利贷利滾利滾出来的。二、本案提及的欠款有许多疑点，按常理推断不属实：1、原告手中的几张借条、第一次起诉书和最后一次协议三样材料内容看，原告主张债务的金额名目不能对应；2、原告主张的每一项借款名目除了借条，无实际交付证据，不具备完整的借贷关系要素；3、最后一次签订的协议是在原告胁迫下所写，不是被告的真实意思表示；4、被告确因急需用钱，请原告向小凯借了一万元高利贷，但先扣了2500元的利息，原告收取了介绍费1000元，被告实际得6500元。此后，被告通过现金、微信转账和银行转账还给原告和小凯12000元，但原告一直说未还完，一直在利滾利。被告怕影响工作等原因考虑，曾与原告和其父亲签下几张借条，但原告并未按借条实际给付过。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 根据原告提供的证据及原、被告的在庭陈述，本院确认如下事实：2016年1月22日，被告给原告龙登勇的父亲龙某出具借条一份，内容为“今借到龙某现金贰万元整（20000元），于2016年3月21日前归还。”2016年4月1日，被告给原告龙登勇出具借条一份，内容为“今借到龙登勇现金伍万元整（50000元），于2016年7月1日前归还。”2016年11月23日，被告给原告龙登勇出具借条一份，内容为“今借到龙登勇现金玖万柒仟肆佰元整（97400元），于2017年5月31日前归还完。”因被告未按借条约定时间偿还欠款，原告于2018年9月向本院起诉，要求被告偿还借款97400元，因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2018年10月23日作出裁定，按撤诉处理。2018年10月28日，原告作为乙方、被告作为甲方经协商再次达成《协议》，约定：一、甲乙双方共同确认甲方共欠乙方71000元，其中包括龙某的20000元，乙方替甲方向小凯、王卫需偿还的26000元和16000元，乙方用自己车辆抵押的4000元以及甲方单位应付给乙方的费用5000元；二、甲方应于2019年3月3日前一次性偿还上述债务，逾期则甲方应按月息3%计算利息。三、本协议只有一份，原件由乙方保存，复印件由甲方保存，经甲乙双方签字生效，具有同等法律效力。原、被告在协议上签名捺印。后被告未按约定的期限履行还款义务，故原告再次向本院提起诉讼，诉请如前。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的借条三分、协议、原告与被告的微信聊天记录、证人龙某、陈某出庭作证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告提供的三份借条及协议的真实性均无异议，特别是双方签订协议内容看，是对双方之前债权债务的结算，原、被告双方均签字捺印进行确认，系当事人的真实意思表示，被告应按约定履行还款义务，且证人龙某、陈某出庭作证，证明协议内容的真实性以及该协议系双方自愿签订。被告虽否认协议记载内容真实，陈述系在被原告胁迫下所写，本案欠款原本只有1万元，经利滾利为71000元，并已偿还12000元的辩解，因未向本院提供证据，本院不予采纳。本案所涉欠款原告虽未向本院提供交付证据，但被告一再给原告出具借条，并自愿签订协议，证实被告对欠款金额是予以认可的，故被告辩解原告主张的欠款无实际交付证据，不具备完整的借贷关系要素的理由不成立，本院不予采纳。原被告双方签订的协议约定了还款时间，被告逾期未履行偿还欠款及利息的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款71000元之请求，本院予以支持。关于原告主张欠款的利息及利率，被告一直未偿还欠款，其在2019年3月4日起即构成违约，但原告主张从2019年4月1日起计算利息，本院从其自愿；利率原被告双方虽有约定，但其约定超过法律规定，本院按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告章跃春于本判决生效之日起十日内偿还原告龙登勇欠款人民币71000元及从2019年4月1日起的利息（以人民币71000元为本金，以年利率24%计算至该欠款还清时止）。 二、驳回原告龙登勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1682元，减半收取841元（原告已预交），由被告章跃春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二０一九年七月二十九日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2728号上诉人（原审被告）：赵林，男，1969年4月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：鞍钢集团房产物业公司，住所地辽宁省鞍山市铁**钢城街。法定代表人：徐长新，该公司经理。委托诉讼代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。上诉人赵林因与被上诉人鞍钢集团房产物业公司租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵林，被上诉人鞍钢集团房产物业公司的委托诉讼代理人康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案的租赁合同不应该解除，上诉人不应返还涉案房屋。法院应考虑到双方当事人签订本合同的真实目的和想法，而不能简单机械的查看合同条文约定的租赁期限。涉案房屋面积为1300平方米，上诉人租赁该房屋用于饭店经营活动，被上诉人不顾上述客观事实，签订租赁期限为短短一年的租赁合同，违反了双方的真实意思表示，上诉人也没有无故拖欠租金，原审法院判令上诉人将涉案房屋予以返还，认定事实及适用法律均存在错误。2.承租涉案房屋后，上诉人已经投入巨大的装修费用和其他费用，因解除租赁合同给上诉人造成的损失，被上诉人应当赔偿。鞍钢集团房产物业公司辩称，服从原审判决。鞍钢集团房产物业公司起诉请求：1.判令被告倒出鞍山市铁东区租赁房产，支付原告自2018年1月1日起至2018年6月30日拖欠的租金180，870元及逾期给付租金的利息3772.25元（截至2018年6月25日），以及直至被告倒出房屋之日的租金及利息（2018年租金每月24元/㎡，2019年及以后租金每月27元/㎡，）直至实际给付之日止。合计184，642.25元。2、诉讼中的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月31日,鞍钢房产公司与赵林签订《房屋租赁合同》（编号17-513044）一份，主要约定：租赁房屋坐落铁东区；房屋使用用途为餐饮；租赁期限1年，出租方2017年1月1日起按现有房屋及设施的实际情况交付承租方至2017年12月31日，租赁期限届满，租赁合同终止。合同终止或解除后，乙方必须保证房屋及原设施完好无损，新增装修的房屋设施权属无偿移交甲方，乙方须在合同终止或解除后五日内将完好的房屋及新增装修设施移交给甲方。《房屋租赁合同》到期后，赵林未按照约定交回房屋及设施。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。鞍钢房产公司与赵林签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鞍钢房产公司已按合同约定向赵林履行了交付房屋的义务，赵林在租赁合同到期后未按合同约定交回房屋并拖欠房屋租金的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对鞍钢房产公司要求赵林腾出租赁房产，支付截止至2018年6月30日拖欠的租金180，870元及逾期给付租金的利息3772.25元，并要求继续计算租金至实际腾出房屋之日止的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵林于该判决生效后三十日内倒出铁东区租赁房产，支付原告鞍钢集团房产物业公司自2018年1月1日起至2018年6月30日拖欠的租金180，870元及逾期给付租金的利息3772.25元（截至2018年6月25日），以及直至被告倒出房屋之日的租金及利息（2018年租金每月24元/㎡，2019年及以后租金每月27元/㎡，）直至实际给付之日止。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由赵林负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案的租赁合同依法成立有效，该合同约定的租赁期限已经届满，被上诉人亦明确表示不再向上诉人出租涉案房屋，根据该合同约定，双方租赁合同关系终止。上诉人依法应当履行向被上诉人返还涉案房屋的义务，并支付超出租赁期限占用该房屋的使用费。被上诉人关于要求上诉人返还涉案房屋，并支付相应使用费及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应当予以支持，原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人提出承租涉案房屋后，上诉人已经投入巨大的装修费用和其他费用，因解除租赁合同给上诉人造成的损失，被上诉人应当赔偿一节，在一审期间上诉人就该项主张未提出反诉，二审期间亦未提交足以支持该项主张的相关证据，并且根据涉案租赁合同在“合同终止与解除”部分约定：“租赁期限届满，合同终止”，“合同终止或解除后，乙方必须保证房屋及原设施完好无损，新增装修房屋设施权属无偿移交甲方，乙方须在合同终止或解除后五日内将完好的房屋及新增装修设施移交给甲方”。上述合同条款是双方当事人就该合同终止后，对涉案房屋返还以及装修设施的处理问题作出的明确约定，具有法律约束力，上诉人应当按照约定履行合同义务，将涉案房屋及装修设施无偿移交给被上诉人。因此，上诉人关于要求被上诉人赔偿因解除合同给其造成的损失的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人赵林负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年七月二十五日法官助理闫亚书记员王茜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3819号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：刘光诗，男，1972年05月04日出生，汉族，住淄博市沂源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘光诗追偿权纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人邱华夏到庭参加诉讼，被告刘光诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款33859.93元（其中代偿本金33174.81元、代偿逾期利息685.12元）；2、判令被告支付逾期保费3365.93元、违约金24954.77元和自2018年10月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。合计：63680.63元。事实与理由：2015年5月22日被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2015年5月22日起至2018年5月22日止，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。2015年5月22日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款50000元的义务。被告在履行了13期还款义务后，于2016年7月22日开始拖欠不还。2016年10月10日原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计33859.93元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告刘光诗未提供书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2015年5月22日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款50000元，贷款期自2015年5月22日起至2018年5月22日止，执行利率：中国人民银行同期同档次的人民币贷款利率基数上浮40%（7.7%），罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%（11.55%），合同约定按等额本息还款法。2014年7月14日，原被告签订保险合同，约定被告向原告投保个人贷款保证保险，该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保险人为原告，投保人为被告，保险合同期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为59450元，保费按月缴纳，每月950元，缴费日期为银行扣款之日；保单同时约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费）；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年5月22日，光大银行按约定向被告发放借款50000元，被告刘光诗在履行了13期还款义务后，于2016年7月22日开始拖欠不还。2016年10月10日，原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息等款项共计33859.93元（其中代偿本金33174.81元、代偿逾期利息685.12元）。 截至2018年10月19日，被告尚欠原告代偿本息33859.93元，同时原告向被告主张违约金24954.77元（按约定计算，自2016年10月10日至2018年12月21日计算737天，33859.93×0.001×737=24954.77元）、逾期保费3365.93元及自2018年12月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、贷款借据、《保证保险单》、代偿债务确认书、银行流水、电脑截屏以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘光诗签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系当事人之间真实的意思表示，内容合法，双方应按照合同约定及时全面履行自己的义务。被告刘光诗逾期履行还款义务，构成违约，其应向原告承担相应的违约责任，但是合同约定的违约金计算标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金24954.77元超过按照年利率24%的计算标准，超出部分本院不予支持。关于原告主张的逾期保费3365.93元问题，在《平安个人消费信贷保证保险合同》中虽有约定，但该部分内容均属格式条款且关于保费的缴纳方式、数额、期限问题均未向被告方作出特别的解释说明，另一方面，被告已经按照合同约定向原告交付保费13期，现原告要求被告继续支付保费3365.93元对被告显失公平，因此对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年12月20日起至实际清偿日止所发生的所有费用问题，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光诗偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息33859.93元。 二、被告刘光诗支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33859.93元为基数，自2016年10月10日始至款项付清之日止，按年利率24%计算）。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392.02元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担92.02元，由被告刘光诗负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘文葆 人民陪审员  孟凡秀 人民陪审员  张庆宾 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张凤华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4390号申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市韶山中路**。负责人唐玲，行长。委托诉讼代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人：肖裕军男，1968年7月22日出生，汉族，，住所地长沙市芙蓉区本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特48号民事裁定书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十条的规定，裁定如下：划拨、提取肖裕军的银行存款、收入422212.66元（利息、罚息。复利暂计算至2018年12月13日，暂未计算此日之后利息、罚息、复利迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月十二日书记员  田娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6942号之一 申请执行人：钟文华，男，1984年5月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人：马战良，男，1975年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 两申请执行人共同委托代理人：赵郁芊，系广东兆庆麟律师事务所律师。 被执行人：周玉群，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人钟文华、马战良与被执行人周玉群租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0113民初7096号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还押金120000元、租金30000元，并承担诉讼受理费3300元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划的存款29433.48元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封该车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院已轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区桥南街福德路223号17座302房、10-24座地下车库461号车位，因上述房产已被另案查封暂无法进行处置。另本院已扣留、提取被执行人在本院（2018）粤0113执2221号案的执行款3757.26元。上述已执行到位的款项扣缴执行费2199元后，余款30991.74元退给申请执行人。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位33190.74元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月二十九日 书记员  肖 云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6189号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托代理人：彭庆涛，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010623986。被告：朱曦文，男，1987年1月10日生，汉族，住江西省樟树市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告朱曦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金569300元及利息（含罚息）53517.02元（暂计算至2019年1月15日，自2019年1月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费8000元；3.原告对被告名下南昌市红谷滩新区翠苑路349号1号楼1单元301室的抵押房产享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：朱曦文。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》及《最高额担保合同》。借款金额：569300元。借款期限：自2017年5月26日至2018年5月26日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动年利率9.0045%。罚息利率：合同项下借款逾期的，逾期利率按合同执行贷款利率上浮50%收取。欠款情况：截止2019年7月15日，尚欠借款本金569300元、利息1443.44元、罚息95582.51元。抵押担保:被告以其名下南昌市红谷滩新区翠苑路349号1号楼1单元301室房屋提供抵押，并已办理第二顺位抵押登记。担保范围:借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，属违约。现原告要求其归还借款本息，本院予以支持。本案抵押房产虽登记为第二顺位，但第一顺位的抵押权人亦为原告，故原告就上述债权要求对抵押房产行使抵押权，本院予以支持。原告主张截止2019年7月15日，尚欠借款本金569300元、利息1443.44元、罚息95582.51元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，但根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费4000元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱曦文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金569300元，并支付利息、罚息（截止2019年7月15日，尚欠利息1443.44元、罚息95582.51元，自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告朱曦文于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费4000元；三、如被告朱曦文届期未履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行对坐落于南昌市红谷滩新区翠苑路349号1号楼1单元301室的抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元、财产保全费3720元，合计13830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  周敏媚人民陪审员  万淑婛二〇一九年七月十七日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终741号 上诉人（原审原告）：宣化恒泰工程机械有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。 法定代表人：郭珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：汪澍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史占春、吴岩，该公司工作人员。 上诉人宣化恒泰工程机械有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人本钢板材股份有限公司（以下简称本钢板材）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：1.撤销原审判决，请求改判支持恒泰公司的诉讼请求。2.案件受理费由本钢板材承担。事实及理由：本案恒泰公司的诉讼主张并没有过诉讼时效，恒泰公司按照合同约定将设备提供给本钢板材后，本钢板材在使用中没有质量问题，质保期过了之后，恒泰公司多次派人索要，本钢板材均以单位资金困难为由先予挂账处理。恒泰公司单位负责人曾多次打电话索要欠款，并且通过发律师函的方式催要，律师函均未本钢板材拒签退回。另外，恒泰公司的工作人员常年到本溪向本钢板材索要保证金，均有差旅费和车票为证。所以，恒泰公司索要行为属于诉讼时效中断。 本钢板材辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 恒泰公司向一审法院起诉请求：判令本钢板材偿还拖欠的设备质保金3.9万元。 一审法院认定事实：2010年5月，恒泰公司与本钢板材签订订购合同一份，约定恒泰公司向本钢板材提供价值39万元的潜孔凿岩机一台，交货期限为2010年6月，质保期为上机使用后一年，质保金为10%的提货款。本钢板材于2010年5月14日通过承兑汇票的方式给付恒泰公司35万元，于2010年9月10日通过电子汇划方式向恒泰公司支付1000元，现本钢板材尚欠恒泰公司质保金3.9万元。庭审中，本钢板材自认恒泰公司将潜孔凿岩机交付本钢板材后，本钢板材于2011年左右开始使用。 一审法院认为：本案的主要争议焦点有二，一是恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立，二是恒泰公司诉讼请求是否超过诉讼时效。关于恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立一节，庭审中本钢板材自认已于2011年左右开始使用潜孔凿岩机，且对合同中恒泰公司公章没有异议，故可以认定双方之间的买卖合同关系成立。关于恒泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，恒泰公司庭审中自认质保金于上机使用一年之后给付，本钢板材自认其收到的潜孔凿岩机于2011年左右开始上机使用，故本钢板材应返还恒泰公司质保金的日期应为2012年左右，但本钢板材在2012年以后并没有给付恒泰公司质保金，恒泰公司从2012年左右开始就应该知道其权利被侵害，恒泰公司的诉讼时效起算点应为2012年左右，现诉讼时效的起算时间不确定，但即便按照2012年最后一天计算，恒泰公司请求保护民事权利的时间应在2015年12月31日前，现恒泰公司没有证据证明其在2015年12月31日前向本钢板材索要过质保金，也没有证据证明本钢板材在此之后同意给付质保金，而恒泰公司提供的差旅费报销单及交通费只能证明恒泰公司到达过本溪，但是并不能证明恒泰公司到达过本钢板材处去索要质保金，恒泰公司诉讼时效中断证据不足，可以认定恒泰公司诉讼请求已经超过诉讼时效，故恒泰公司的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回恒泰公司的诉讼请求。案件受理费775元，由恒泰公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，恒泰公司工作人员崔建平于2015年9月6日到本钢板材申请核对2009年1月至2015年8月之间的账目，本钢板材人员接待并告知需准备的材料。恒泰公司提供车票载明2016年11月、2017年8月崔建平到达过本溪。二审庭审中，恒泰公司确认在本溪地区其除与本钢板材外，还与本溪四野铁矿有限责任公司和其他个人有业务关系。 本院认为：本钢板材对于本案争议3.9万元质保金的数额及未返还事实并无争议，仅认为恒泰公司的起诉超过诉讼时效规定，因双方确认合同质保金到期时间为2011年年底，故一审法院根据合同约定认定本案诉讼时效于2012年年底起算并无不当，应予确认，该时间节点在《中华人民共和国民法总则》实施之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故恒泰公司关于3.9万元质保金的诉讼时效应于2014年年底届满，恒泰公司提供的2015年9月对账申请表及于2016年、2017年派人到达本溪，均在诉讼时效届满之后，且并无本钢板材同意履行3.9万元债务的内容体现，故一审判决认定恒泰公司的诉讼请求超过时效规定，予以驳回正确，应予维持。 综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费七百七十五元，由上诉人宣化恒泰工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  赵丹阳 二〇一九年七月二日 书记员  孙 旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1427号之十被执行人高玉星，汶上县阳光盈城6号楼1单元2203室；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1427号之十裁定书，已向被执行人高玉星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉星在中国工商银行16×××12账户内存款人民币292220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二十六日书记员  张宣英