山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初536号原告：烟建集团有限公司。住所地烟台市芝罘区南洪街**。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周田中，男，该公司职工。被告：烟台新地置业有限公司。住。住所地烟台高新区航天路**/div>法定代表人：谭剑钊，总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：秦桂军，男，该公司职工。原告烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）与被告烟台新地置业有限公司（以下简称新地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟建集团的委托诉讼代理人石磊、周田中，被告新地置业的委托诉讼代理人王丽萍、秦桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟建集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款77239839.7元；2、判令被告偿付原告自2018年5月25日至2018年11月1日期间，按应付款额的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算的延期支付工程款违约金331310.36元，以及自2018年11月2日至被告实际付清工程款之日期间，以77239855.64元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的两倍计算的延期支付工程款违约金；3、确认原告在上述77571166元的债权范围内就蓝色智谷4#、5#、11#、12#、14#、15#、16#楼及地下车库工程折价或拍卖的价款优先受偿；4、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告投资开发的蓝色智谷4#、5#、11#、12#、14#、15#、16#楼及地下车库工程。合同价款159186119.8元。此外，合同还约定了工程款计算方式以及付款进度等权利义务。2018年5月11日，涉案工程全部通过了由被告组织的竣工验收，并取得《工程竣工验收报告》。2018年5月，原告向被告递交了涉案工程竣工结算报告及相关资料。2018年8月21日，被告在无任何正当理由的情况下单方面通知原告中止结算审核工作。对此，原告通过多种渠道积极与被告进行沟通，以力争尽早完成结算审核工作，但被告却对原告的沟通置若罔闻，并一直拖延至今。此外，根据双方签订的《建设工程施工合同》专用合同条款补充条款第1.（2）条约定：承包范围内工程全部完工，并经发包人、监理、承包人共同验收合格，14日内付至己完工作量的60%。截至原告提起诉讼时止，被告理应按照补充条款的约定向原告支付工程款102909633.38元，但被告仅支付94276215.94元，尚欠付原告工程款8633417.44元。对于前述工程欠款，原告多次催要，但被告却以种种理由拒绝支付。原告认为，被告并未按照合同约定及时履行结算审核义务，亦没有积极配合还款的态度，其己用自己的行为表明不能按约定及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告有权在施工合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任，即要求其付清全部工程欠款。被告新地置业辩称，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力。合同约定的后期付款条件部分尚未成就，被告暂不应当完全按原告所提款项支付。被告已付款94276215.94元，已超合同约定60%的比例，被告现不存在欠付情况。原告于2018年5月向被告提交资料，因原告提交资料不全，无法进行结算。截至诉讼之日，原告再未就结算资料进行补充。综上，按照合同约定，被告暂不应完全按照原告所诉款项支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对双方当事人无异议的事实，本院认定如下：2014年11月22日，原、被告通过招投标的方式签订了《建设工程施工合同》约定，发包人：新地置业，承包人：烟建集团。工程概况：蓝色智谷4#、5#、11#、12#、14#、15#、16#楼及地下车库。工程内容：总建筑面积约109866.93㎡，其中4#楼建筑面积…。承包范围：建筑、安装施工图纸工作内容。签约合同价格人民币：159186119.81元。合同通用条款第14.2竣工结算审核（1）约定：发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。合同专用条款第16.1.2条（2）项规定：因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：对工程完工后应付的款项，每拖延一天，按工程造价的万分之二承担违约金；逾期支付超过56天的，另按应付款额的中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。补充条款第1条（2）、（3）项约定：承包范围内工程全部完工，并经发包人、监理、承包人共同验收合格，14日内付至已完工程量的60%；工程竣工验收合格满一年后30日内，支付工程最终结算值的20%，累计应为工程最终值的80%…。庭审中，被告亦提交《建设工程施工合同》一份称双方实际履行的是该份合同。对于该份合同形成的原因，原告称涉案工程中标之后，原被告双方按照招投标法的规定于2014年11月22日签订建设工程施工合同。2015年4月29日原告应被告的要求又另行就涉案工程签订建设工程施工合同一份。两份合同的主要区别在于，工程款的支付条件、违约责任不一致。按照后面一份合同对发包方有利的，原告是出于无奈签订的该合同。实际履行过程中除了工程款支付条件外的其他部分，因为两个合同基本一致，也分不清阴阳合同，所以按照后签订的阴合同履行的。被告认可原告提交的合同为备案合同。合同签订后，原告依约进行了施工，涉案工程于2018年5月11日通过竣工验收。原告陈述其于2018年5月底向被告提交竣工结算报告及结算资料，2018年8月原告与被告委托的工程造价有公司进行结算审计，2018年8月27日造价公司单方通知原告终止结算审计工作。据原告了解终止的原因是2018年6月原告对被告的母公司烟台高新城市投资开发有限公司提起诉讼，被告据此暂停审计工作。被告对原告陈述停止审计的原因不认可，称原告上报结算之前，其已告知原告应该提交的资料内容。在原告将资料提交被告之后，其口头通知了原告需要补充相关资料，因原告没有补充，所以其通知审计公司，审计公司通知原告终止审计工作。庭审中，双方同意继续对涉案工程进行结算。经结算，审计机构于2019年4月18日出具了《工程结算审定表》，该表载明涉案工程造价为153591851.11元，双方均认可该工程造价数额。双方亦认可按照合同约定，截止到2019年6月11日被告应支付工程款的数额为最终结算值的80%，即122873480.88元，扣除被告已付款94276215.94元，被告尚欠原告28597264.94元。本院另查明，原告具有相应的施工资质，涉案项目属于需要强制招投标的项目。本院认为，涉案项目属于法律规定必须招投标的项目，原、被告亦通过招投标程序签订了建设工程施工合同并进行了备案，虽然双方又另行签订了合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，原告请求按照中标合同确定权利义务的，依法应应予支持。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程经验收为合格工程，被告亦应按照合同的约定履行付款义务，对双方无争议的应付工程款被告应予支付。对原告主张超出的部分，依法不应予支持。关于原告主张的违约金问题。按照合同约定，对工程完工后应付的款项，每拖延一天，按工程造价的万分之二承担违约金，被告认为约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，合同约定按照工程造价的万分之二承担违约金基数过高，结合本案的实际情况，本院酌定为被告按照应付工程款的万分之二承担违约金。关于原告主张的工程价款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。据此，原告主张优先权未过期限，依法应予支持。但原告主张的建设工程价款优先受偿的范围仅限于工程款本身，不包括违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告烟台新地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟建集团有限公司工程款28597264.94元；二、被告烟台新地置业有限公司向原告烟建集团有限公司支付逾期付款违约金，其中自2019年6月12日起56天内的部分，以28597264.94元为基数按照日万分之二计算。超过56天部分以28597264.94元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍计算；三、原告烟建集团有限公司就工程款28597264.94元对蓝色智谷4#、5#、11#、12#、14#、15#、16#楼及地下车库工程享有建设工程价款优先受偿权；四、保全费5000元由被告烟台新地置业有限公司负担；五、驳回原告烟建集团有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429656元，由原告烟建集团有限公司负担270580元，被告烟台新地置业有限公司负担159076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  慈勤哲人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  徐建春二〇一九年七月十七日书 记 员  车丽翠