wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初497号原告(反诉被告)：纪成辉，男，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐天奇，男，1975年12月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）纪成辉与被告（反诉原告）徐天奇返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纪成辉及委托诉讼代理人李宏伟，被告（反诉原告）徐天奇及委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪成辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车；2要求被告承担扣车期间的财产损失10000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告曾给被告施工，双方帐已结清。被告以工程不符合质量要求为由，向原告索要赔偿金。双方协商未果，被告以非法手段将原告车辆开走。经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告徐天奇辩称，本案诉争车辆系案外人倪某所有，倪某委托被告负责车辆买卖事宜。被告将车辆出售给原告，在原告未将购车尾款33000元及其他应缴费用16491元支付给被告情况下，被告未将诉争车辆使用权交付原告，留置车辆系合法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告徐天奇反诉称：1.请求判令反诉被告纪成辉给付反诉原告徐天奇车辆尾款33000元及其他应缴费用16491元；2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月，徐天奇与纪成辉经过协商，纪成辉购买徐天奇黑Ｄ×××**长城牌小型客车，双方约定车辆总价款为130000元，纪成辉支付给徐天奇97000元，现欠33000元购车款未付，以及徐天奇支付的四项购车费用16491元。双方当时约定，纪成辉将购车款及其他费用全部支付给徐天奇，徐天奇将车辆使用权交付纪成辉，购车款项未付清前，徐天奇有权占有车辆。纪成辉现要求返还诉争车辆，故反诉原告提起反诉，要求反诉被告给付购车尾款及相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、机动车信息查询单1张。证明：诉争车辆已经过户至原告名下。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该证据并未记载车辆原所有权人，没有证据证明车辆的所有权及使用权转移原告。本院经审查，对该证据予以确认。证据二、银行还款记录1及工行还款票据各1份。证明原告每月向银行缴纳诉争车辆贷款3184元。经庭审质证，被告对该组证据真实性没有异议，但认为证明不了原告享有车辆所有权。本院经审查，对该证据真实性予以确认。被告提供的证据一、机动车销售统一发票1份、增值税发票2份、完税证明1份、保险票据1份、收据2份。证明：诉争车辆系案外人倪某所有，车辆出售给原告后，原告尾欠车款33000元及各项费用16491元，故车辆所有权不能转移给原告。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为不能证明原告欠被告款项。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。证据二、证人李某证人证言。证明2018年10月，原告找被告要求给付保险费、贷款手续费、车辆尾款33000元，在2018年年末前付清。经庭审质证，原告对李某的证人证言有异议，认为其与被告具有利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的证据。本院经审查认为，该证人与被告具有利害关系，且被告未提供其他证据相佐证，故对该证人证言不予采信。证据三、证人倪某证言及授权委托书1份。证明：证人倪某委托被告全权代理车辆出售事宜，原告已给付倪某97000元，尚欠33000元车辆未付。经庭审质证，原告对倪某证人证言及出具的授权委托书均有异议，认为不能证明原告欠倪某购车款。本院经审查，该证人证言能够与其他证据相互佐证，故对该证人证言及委托授权书真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月20日，原告纪成辉从案外人倪某处购买黑Ｄ×××**号哈弗牌小型普通客车，并办理了车辆过户手续，新车牌号为黑Ｄ×××**号。双方签订的合同中，约定的成交价格为150000元，而双方实际交易车辆价格交为130000元。同日，原告纪成辉以该车作为抵押向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行贷款97000元，原告将该款交予案外人倪某。另查明，2018年9月8日，被告徐天奇以原告拖欠车辆尾款33000元及相关费用为由，将诉争车辆扣押至今，尚未返还。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告纪成辉从案外人倪某处购买了诉争车辆，并办理了车辆过户手续，原告已经取得了诉争车辆所有权。原告纪成辉虽然尾欠部分车款，但双方签订的车辆买卖合同，并未约定付清全款车辆所有权方可转移。故原告纪成辉与车主倪某间现形成债权债务关系。被告徐天奇以其受倪某委托，因原告纪成辉拖欠车款而扣押原告车辆的行为，已构成侵权，应将诉争车辆立即返还原告。同时，对被告扣押原告车辆期间，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定按每日50元标准进行支持，原告主张扣除期间财产损失10000元，原告诉请未超过该标准，本院予以准许。同时，反诉原告要求反诉被告给付车辆尾款及相关费用。本院认为，反诉原告并未与反诉被告签订车辆买卖合同，系案外人倪某与反诉被告纪成辉形成买卖合同关系，根据合同的相对性原则，反诉原告的诉讼主体资格不适格，应驳回反诉，应由案外人倪某向纪成辉另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告徐天奇返还原告纪成辉黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告徐天奇赔偿原告纪成辉扣押车辆期间财产损失10000元；三、驳回反诉原告徐天奇的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐天奇负担；反诉费512元，返还反诉原告徐天奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年七月五日书 记 员  吴静波
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初7512号 原告：高亮。委托诉讼代理人：高迺学，高亮之父。被告：西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会。法定代表人：罗小斌，该村委会主任。被告：西安市长安区王曲街道常宁村第五村民小组。负责人：柳选荣，该村民小组组长。原告高亮与被告西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会（以下简称常宁村委会）、被告西安市长安区王曲街道常宁村第五村民小组（以下简称常宁村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亮之委托诉讼代理人高迺学到庭参加诉讼，被告常宁村委会、常宁村五组经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1．请求给原告分配一人2018年土地租赁款1700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告村村民，后因上大学将户籍迁出，毕业后因没有毕业生报到证，故户籍无法迁回，一直在外打零工。后因村组土地被租用，被告按人向本组村民发放了租地款，未给原告发放，原告曾起诉到法院，法院判决支持了原告的诉讼请求。现被告未向原告发放2018年土地租赁款，故诉至法院。被告常宁村委会、常宁村五组未到庭，无辩词。本院经审理认定事实如下：原告高亮户籍原登记在被告村组，后迁转至陕西省咸阳市。2014年1月17日高亮的户籍因父母与子女相互投靠由咸阳市迁回被告村组。后被告村组土地被租用，被告向本组村民每年发放土地租赁费。因2016年、2017年土地租赁款二被告未向高亮分配，高亮曾起诉至本院，后本院判决二被告向高亮支付土地租赁费。2018年6月16日常宁村五组向本组村民每人发放土地租赁费1700元，未给原告发放，原告故复诉至本院。审理中，因二被告未到庭，无法调解。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、农村合作医疗证、常宁村委会证明、民事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告常宁村五组拒绝给原告分配土地租赁款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款1700元，于法有据，本院予以支持。被告常宁村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告常宁村五组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区王曲街道常宁村第五村民小组给付原告高亮集体经济组织收益分配款1700元；被告西安市长安区王曲街道常宁村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告，余款25元由本院退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  七  月 十九 日 书 记 员    姜丹妮 1
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初813号 原告：陈华品，男，1975年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈华品与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈华品于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华品撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2889号 原告：吴章耀，男，1975年1月14日出生，汉族，住所地：广东省普宁市。 被告：杨月园，男，1982年8月15日出生，汉族，住所地：广东省普宁市。 被告：杨汉军，男，1985年6月24日出生，汉族，住所地：广东省普宁市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴章耀到庭参加诉讼，被告杨月园、杨汉军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴章耀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币87000元（大写:捌万柒仟元整）。2.请求法院依法判决被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至还清所有款项止。3.本案的诉讼费由被告承担。 事实理由：原告与被告为老乡关系，2013年8月14日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，于是原告通过银行转账的方式将款项转至被告指定账户上，双方当日并签订一份《借款合同》。事后由于原告资金紧张，多次向被告致电要求被告还款，被告均于各种理由予以拖延。原告认为，原告按照双方的约定将借款支付给被告，但被告自始至终都没有归还向原告的借款本金人民币87000元，被告的行为已违反了双方的约定，严重侵犯了原告的合法权益。 原告提交《借款合同》、银行流水等作为证据。 二被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2013年8月14日，原被告双方签订《借款合同》，载明借款100000元，借款期限为2013年8月14日至2014年2月13日，到期一次性还款，如逾期未还清以上款项，被告每天按2%利润补给原告，直至还清所有欠款为止。担保人负连带清偿责任，并抛弃先诉抗辩权。被告杨汉军在担保人处签名。 2013年8月14日，原告吴章耀分两笔共计转账87000元（一笔50000元，一笔37000元）给被告杨月园。 原告当庭陈述，约定借款为100000元，因其钱不够，最后实际出借87000元。 本院认为，原告和被告杨月园双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借款合同》中所约定的事项履行。根据转账记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告杨月园应按合同约定的期限偿还借款，故原告要求被告杨月园支付本金87000元的诉讼请求有理，本院予以支持。 《借款合同》中约定保证方式为连带保证，但未约定保证期间，根据相关法律规定，被告杨汉军保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告未在法律规定的保证期间，要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月园应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴章耀本金87000元； 二、被告杨月园应于本判决生效之日起十日内支付原告吴章耀逾期利息（以本金87000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月25日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1975元，由被告杨月园承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  黄健明 人民陪审员  邹影英 二〇一九年七月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  罗 敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2626号上诉人（原审被告）：印广来，男，1965年10月19日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：倪小平，女，1964年1月18日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人印广来因与被上诉人倪小平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初992号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年5月5日向印广来送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后6日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人印广来未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按印广来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十七日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初488号之一 原告：潘敏，女，1985年9月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告潘敏与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值11458.24元，查封期限三年。 案件申请费30元，由被告广西隆安天龙投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 邓峰杨 审 判 员 卢寿德 审 判 员 凌永良 二〇一九年七月十五日 法官助理 黄 凭 书 记 员 胡雨丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6430号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄玲玲，女，1984年11月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈阿军，男，1982年11月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖海味，女，1960年12月12日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.庄玲玲偿还借款本金240000元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息71166.26元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.陈阿军、赖海味对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年7月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年12月29日，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行(以下简称西园支行)与庄玲玲签订一份编号为HT9070430160020829的流动资金借款合同，约定庄玲玲向西园支行借款240000元用于借新还旧，借款期限自2016年12月29日起至2017年12月15日止，贷款月利率为7.6125‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，西园支行与陈阿军、赖海味签订一份保证合同，约定保证人陈阿军、赖海味为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。西园支行依约于当日将240000元发放给庄玲玲，但庄玲玲未能依约还款。截至2019年3月20日，庄玲玲尚欠西园支行借款本金240000元及利息、罚息、复息71166.26元。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告庄玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金240000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为71166.26元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告陈阿军、赖海味对被告庄玲玲所负上述债务承担连带保证责任，被告陈阿军、赖海味承担保证责任后有权向被告庄玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，因适用简易程序减半收取计2983.5元，由被告庄玲玲、陈阿军、赖海味负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年七月九日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初3722号原告：林强祚，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：龙口市兰高镇慕家村村民委员会，地址：龙口市兰高镇慕家村，统一社会信用代码：543706813586275533。法定代表人：慕永升，任村委主任。被告：慕永庆，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：王巍、曲少伟，龙口高新法律服务所法律工作者。原告林强祚与被告龙口市兰高镇慕家村村民委员会、慕永庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告林强祚于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林强祚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林强祚负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱春苗
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1531号 申请执行人：清远市快捷汽车租赁有限公司，住所地清远市清城区新城鹿鸣路**首层**。 法定代表人：杨伟才。 被执行人：邓先养，男，1980年9月18日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司与被执行人邓先养租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人邓先养于本判决生效之日起5日内向申请执行人清远市快捷汽车租赁有限公司支付租金8180元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月9日以邮寄的方式向申请执行人寄出听证通知书，依法告知本案执行情况，申请执行人未能在期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年七月十日 书记员  李杰豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：成某某，男，1989年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告成某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金25825.47元、利息（含零售利息和现金利息）2826.89元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25825.47元、利息2826.89元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4409.28元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25825.47元、利息2826.89元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627元，由被告负担543.38元，原告负担83.62元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初923号原告：顾丰强，男，1963年2月6日出生，汉族，群众，住河北省清河县。原告：顾奉琴，男，1955年10月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。二原告共同委托诉讼代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县团结路圣丰华庭小区临街门市**。负责人：田廷杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓波，该公司员工。被告：孙显涛，男，1980年8月10日出生，汉族，住临西县。原告顾丰强、顾奉琴与被告孙显涛、中煤财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称中煤财保威县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院追加顾奉琴为原告，原告顾丰强及二原告共同委托诉讼代理人滕亚安、被告中煤财保威县支公司委托诉讼代理人任晓波到庭参加诉讼、被告孙显涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项费用205,157.28元。其中：死亡赔偿金224,496元、精神损害抚慰金40,000元、医疗费23,927.2元、护理费39,450元、住院伙食补助费950元、营养费570元、交通费500元的等合法费用共计329,893.2元；依据事故责任比例计算。被告应当支付原告205,157.28元。2、诉讼费由被告承担。中煤财保威县支公司辩称，被告车辆在我司投保交强险一份，在审核驾驶人双证合法有效的前提下对原告损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。孙显涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月13日10时，顾丰国驾驶电动汽车与被告孙显涛驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的小型普通客车发生交通事故，事故造成顾丰国受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2018年6月15日做出的道路交通事故认定书，认定顾丰国负此事故主要责任、孙显涛负事故次要责任。孙显涛驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的小型普通客车在中煤财保威县支公司投保交强险。2、顾丰国受伤后，当日进入清河县中心医院住院治疗，住院19天，产生医疗费23,927.2元，花费交通费500元。顾丰国出院诊断“外伤性脑梗死、脑震荡、头皮血肿、双侧多发肋骨骨折、多处软组织挫伤、高血压病”，出院医嘱显示“出院后注意休息、加强营养、定期复查颅脑+肺部CT协助诊治”等内容。顾丰国系清河县谢炉镇后杜林村村民。需护理期间由其弟顾丰强和侄子顾彬护理。在2019年1月8日，顾丰国申请伤残程度评定，2019年1月24日，清河县司法医学鉴定中心司法出具鉴定意见书，鉴定顾丰国颅脑损伤至偏瘫伤残二级，胸部损伤伤残拾级。2019年2月15日，顾丰国去世。3、河北省2019年度河北省全省在岗职工年平均工资为71,633元。农村居民人均年可支配收入14,031元，农、林、牧、渔业年平均工资23,461元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为39,947元。另查明，顾丰国近亲属为兄弟顾丰琴、顾丰记（已逝）、顾丰强。上述事实，有原告、被告中煤财保威县支公司的陈述及原告提交交通事故责任认定书，清河县谢炉镇后杜林村村民委员会的证明。护理人员的误工证明，住院病历，药费单据，诊断证明，出院证、五张出租车单据、死亡注销证明、清河司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙显涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告的证据和陈述，被告中煤财保威县支公司均无异议，本院予以确认。本案原告顾丰强和顾奉琴作为顾丰国的兄弟，其按照道路交通事故认定书认定的责任主张被告赔偿其经济损失，其合理部分予以支持。本案中，二原告主张赔偿项目为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。顾丰国住院19天，花费医疗费23,927.2元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）。考虑顾丰国偏瘫二级的伤残级别，生活自理能力受限，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期计算至顾丰国评残前一天（即2019年1月23日）为223天，护理人员顾彬在交通事故发生前三个月平均工资3,622元（折合120元/天），护理19天，护理费为2,280元。护理人员顾丰强在交通事故发生前三个月平均工资3,975元（折合132元/天），护理223天，护理费为29,436元。二原告主张的死亡赔偿金，顾丰国在出院204天后去世，原告未能证实其死亡原因，主张死亡赔偿金不予支持，应赔偿二原告的项目为伤残赔偿金。顾丰国在去世之前伤残评定为颅脑损伤至偏瘫伤残二级，胸部损伤伤残拾级，确定赔偿系数为91%。顾丰国评残时65岁，伤残赔偿金为191,523.15元（14,031元/年×15年×91%），精神抚慰金考虑事故的过错程度等因素酌定为3,000元，交通费500元。综上，应支持二原告的赔偿数额为252,186.35元。由被告中煤财保威县支公司在交强险责任限额中赔偿二原告120,000元，剩余损失数额132,186.35元由孙显涛按照事故次要责任承担30%比例予以赔偿，计39,655.9元。综上所述，被告中煤财保威县支公司赔偿二原告120,000元，被告孙显涛赔偿二原告39,655.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告顾丰强、顾奉琴120,000元。二、被告孙显涛自本判决生效之日起三日内赔偿原告顾丰强、顾奉琴39,655.9元。三、驳回原告顾丰强、顾奉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取计663元，由被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司担负388元，由孙显涛担负128元，由顾丰强、顾奉琴担负147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王海梅二〇一九年七月二十五日书记员  孙孟君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1558号 上诉人（一审原告）：董桂英，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：荣兵文，男，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：董学伟，男，汉族，1970年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县利国物流运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇冯园村（310国道北侧），统一社会信用代码9134132158011226。 法定代表人：王圣兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪为忠，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市场桥区磐云路与胜利路交叉口,统一社会信用代码913413006789052338。 负责人：王金锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘毅，张海明，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。 负责人：邵建彬，该公司经理。 上诉人董桂英与被上诉人荣兵文、董学伟、砀山县利国物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，董桂英申请撤回上诉，并变更上诉请求，不服一审判决上诉数额为1万元。 本院认为，董桂英申请撤回上诉，系其自愿对自己的权利进行处分，且不违反法律法规规定，应予准许。根据其变更后的上诉标的额应收取案件受理费50元。因其撤回上诉，应予以减半收取25元，本院二审预收3924元，多收取的部分应当退还董桂英。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董桂英撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由董桂英负担。本院二审预收上诉费3924元，多收取的部分退还董桂英。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年七月二日 法官助理刘柳 书记员刘素青
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1394号 原告：于见水。 被告：李建奇。 原告于见水诉被告李建奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告于见水向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告于2017年1月16日签订的《二手车交易协议书》；2、请求被告退还原告车辆购买款115000元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月16日原、被告在金塔县金通典当行签订了《二手车交易协议书》一份，合同约定被告李建奇将豪乐牌货车一辆以115000元出售给原告，协议确定后，双方进行了交易，被告李建奇检查车辆交给原告，原告要求被告给原告办理车辆过户，但是被告声称原车主张某因为欠款较多，已经被他人殴打智商较低，无法配合过户，车辆交付给原告之后，并不影响车辆的运营和使用。2018年11月23日，金塔县人民法院将被告出售给原告的豪乐牌货车依法扣押，并给原告出具了一份（2016）甘0921民初1052号民事判决书，原告才知道被告无权出售车辆。综上，原告特诉讼来院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、解除原告于见水与被告李建奇签订的《二手车车辆买卖协议书》； 二、被告李建奇退还原告于见水购车款70000元，定于2019年12月31日前退还20000元；2020年12月底前全部付清； 三、被告若逾期一次，原告有权申请剩余全部款项。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由原告于见水负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  孙建华 二〇一九年七月二十二日 书记员  高小粟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15294号原告：张述春，男，1982年5月26日出生，汉族，北京吉利学院员工，住北京市昌平区。被告：阚纯钢，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：何秀清，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告张述春与被告阚纯钢、何秀清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张述春到庭参加了诉讼，被告阚纯钢、何秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张述春向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚纯钢、何秀清偿还原告借款200000元；2、判令被告阚纯钢、何秀清偿还原告2015年10月13日至本金还清之日止的借款利息，按24%利率计算；3、判令诉讼费用由被告阚纯钢、何秀清承担。事实和理由：二被告于2015年10月13日向原告借款200000元，并于当日（2015年10月13日）向原告出具借据一张以及二人各自身份证复印件一张，该借据约定被告应于2016年4月12日前还清借款，但约定偿还日期到期后，被告尚欠200000元未归还，原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告阚纯钢、何秀清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张述春向本院提交以下证据予以证明：1、借据；2、收条。经本院庭审核实，张述春提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对张述春提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年10月13日，二被告向原告出具借据一份，内容为：今阚纯钢因家中有事向张述春借现金200000元，于2016年4月12日前还清。原告于当日向二被告交付了现金，二被告出具收条，注明收到原告现金200000元。借款期限届满后，二被告未向原告返还借款。上述事实有借据、收条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，二被告向原告出具借据，原告向二被告提供现金，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方应当按约定履行各自的权利义务。现双方约定的借款期限已经届满，二被告应当向原告返还借款，故本院对原告要求二被告返还借款的诉讼请求予以支持。因原告没有提供证据证明与二被告就借款利息达成约定，故其自提供借款时即主张利息没有法律依据，本院对原告主张的借款期间的利息不予支持。被告未能按期还款还应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的借款期满后被告未还款而产生的逾期利息予以支持，但因双方未对借款期间的利息及逾期还款利息进行约定，依照法律规定，本院按年利率6%的标准支持原告的该项主张。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阚纯钢、何秀清返还张述春借款200000元，于本判决生效后七日内履行；二、阚纯钢、何秀清支付张述春逾期还款利息，以200000元为基数，自二〇一六年四月十三日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后七日内履行；三、驳回张述春的其他诉讼请求。如果阚纯钢、何秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元(张述春已预交2150元），由阚纯钢、何秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由阚纯钢、何秀清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李来荣二〇一九年七月十七日书 记 员  张文燕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保155号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:白慧,女,汉族，1979年8月2日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白慧银行存款169860.83元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白慧银行存款169860.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1369元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初642号原告：岫岩满族自治县泓向天仁经销处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。经营者：陈洪祥，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：张玉利，男，满族，住岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县泓向天仁经销处（以下简称泓向天仁经销处）诉被告张玉利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓向天仁经销处的委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告张玉利经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告系经营超市的个体业主，在经营超市期间从原告处购买燕京啤酒欠箱套、啤酒瓶未返还。每箱12个瓶，每个瓶单价为0.6元，箱子17元，每套啤酒箱套24.20元。原告曾多次向被告索要，但被告以种种理由拖延给付。现原告具状起诉，请求贵院依法判令：被告立即偿还原告啤酒箱套价款61153元（2527套×24.2元/套＝61153元）；偿还原告啤酒瓶价款338.40元（564个×0.6元/个），以上二项合计61491.80元。被告张玉利未答辩。经审理查明，被告张玉利在经营超市期间从原告处购买燕京啤酒，于2013年7月至2015年4月间为原告出具欠条、欠据等共计十九张，累计欠原告啤酒箱套2527套，每箱12瓶，每个瓶单价为0.6元，箱子17元，每个箱套24.20元，箱套款共计61153.40元；另外被告累计欠原告啤酒瓶564个，每个单价0.6元，即338.40元。被告累计欠原告啤酒瓶和啤酒箱套款合计61491.80元，经原告索要，被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供的证据有：欠据十七份；被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买啤酒，双方之间成立买卖合同法律关系，被告负有按约定数额和时间支付价款的义务。原告请求啤酒箱套款及啤酒瓶共计61491.80元，有发票和被告出具的欠条为凭，故本院依法予以支持。被告张玉利经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉利于本判决生效之日起三十日内给付原告岫岩满族自治县泓向天仁经销处啤酒箱套款61153.40元、啤酒瓶款338.40元，合计61491.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告张玉利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一九年七月二十三日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执165号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市。负责人：陈曙，该行行长。委托代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：杨永国，男，1969年9月2日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：曹荣女，女，1968年12月24日生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人杨永国、曹荣女金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初1319号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人杨永国、曹荣女名下设定抵押的位于本市姜堰区张甸镇府前公寓2-10房地产【不动产证号：姜房权证姜堰字第**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨永国、曹荣女名下位于本市姜堰区张甸镇府前公寓2-10房地产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年七月三日书记员  陆晓玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4915号 原告：张俊涛，男，汉族，1988年2月25日生，住重庆市万州区。 被告：成都汇智正通科技有限公司，住所地成都高新区天府新区大道北段********。 法定代表人：郭常杰。 张俊涛诉成都汇智正通科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，2019年7月29日，原告张俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张俊涛撤诉处理。 案件受理费5元，减半收取计5元，由原告张俊涛负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年七月二十九日 书记员  裴丽佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2252号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人:郭方毅，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告：张棕闻，男，1972年10月17日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告张棕闻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32976.03元（2017年8月1日-2017年9月30日）；2、判令被告支付借款利息3799.74元、滞纳金、手续费4865.89元（2017年8月1日-2017年9月30日）及自2017年9月30日起，以32976.03元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部清偿时止。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62591900********的信用卡。被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截止2017年9月30日止，欠付本金32976.03元、利息3799.74元、滞纳金、手续费4865.89元。原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告张棕闻已于2017年10月23日死亡，并在2017年11月6日注销了户口。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇一九年七月三十日 书记员  田 野
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更729号 罪犯吉子么非作，女，1980年3月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）川凉中刑初字第115号刑事判决，以被告人吉子么非作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯吉子么非作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉子么非作在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉子么非作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯吉子么非作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01认台1号申请人：彭其蓉，女，1957年11月25日出生，汉族，住岳麓区。被申请人：宋文兴，男，1929年5月3日出生，汉族，住台湾地区花莲县。本院在审理申请人彭其蓉与被申请人宋文兴申请认可和执行台湾地区法院民事判决一案中，申请人彭其蓉于2019年7月3日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人彭其蓉的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第十四条之规定，裁定如下：准许申请人彭其蓉撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人彭其蓉负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一九年七月二十九日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。            《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》                  第十四条 人民法院受理认可申请后，作出裁定前，申请人要求撤回申请的，应当允许。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3991号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行），企业所在地：甘州区。 负责人：张立斌，该行行长。 委托代理人：陈德栋，该行客户部经理。 被告:任海，男，1991年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告:任德英，男，1973年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：袁玉善，男，1990年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告农行甘州支行与被告任海、任德英、袁玉善借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德栋、被告任海、任德英、袁玉善经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行诉称：2017年4月27日，被告任海向原告申请农村个人生产经营贷款100000元，借款期限为12个月，被告任德英、袁玉善作为连带责任保证人为该笔借款予以担保，保证期限为借款到期后二年。原告按约向被告任海发放贷款100000元。借款到期后，被告任海未能偿还。现要求被告任海偿还借款本金100000元，利息13214.21元（止2018年12月22日）；被告任德英、袁玉善对上述借款本息承担连带保证责任。 被告任海、任德英、袁玉善经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月27日，原告与被告任海、任德英、袁玉善签订农户贷款借款合同一份，约定原告授予被告任海可循环借款额度100000元，额度有效期为3年，单笔借款期限不超过1年，按同期人民银行贷款基准利率上浮60%计算利息；同时约定，由被告任德英、袁玉善作为连带责任保证人，为该可循环借款承担最高额100000元的担保。合同订立后，被告任海即申请借款，原告按约向被告任海发放贷款100000元。借款到期后，被告任海未能偿还，被告任德英、袁玉善也未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款借款合同一份、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、贷款发放凭证、个人贷款还款明细查询表一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告任海作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告任德英、袁玉善系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款在约定的最高担保额度内承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期间为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2018年4月46日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期间，两被告任德英、袁玉善的保证责任并未免除，两被告应对该笔借款及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任海、任德英、袁玉善经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任海偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息13214.21元（止2018年12月22日），合计113214.21元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清； 被告任德英、袁玉善对上述借款及利息各自在最高担保额度100000元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告任海负担。原告已交纳，由被告任海直接给付原告，本院退还原告案件受理费1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年七月二十五日 书记员 段雅珉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4544号原告：李学荣，女，1974年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩春伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李学荣与被告韩春伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学荣到庭参加诉讼，被告韩春伟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李学荣向本院提出诉讼请求：1.韩春伟返还李学荣工资款4574.76元；2.案件受理费由韩春伟承担。事实与理由：2018年12月29日，李学荣在向韩春伟汇工资时，误将其他款与应收金额混淆，将应付款5425.24元，误付为10000元，使韩春伟银行卡（龙江银行）多收到4574.76元。事发后，因在汇款当时发现，李学荣就打电话通知韩春伟多收到汇款4574.76元，并要求其返还李学荣（电话、短信通知见附件截图），同时李学荣联系本单位与韩春伟熟悉的同事，再将误收款事项催告韩春伟，韩春伟以手机关机，删除微信等行为方式拒绝还款。韩春伟没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，属于不当得利，故起诉至贵院。韩春伟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李学荣提交的证据一银行卡复印件、证据二微信截图、证据三龙江银行个人业务凭证、哈尔滨新动力石墨资产管理有限公司工资表，真实合法有效，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；韩春伟未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：李学荣系哈尔滨市新动力石墨资产管理有限公司出纳人员，韩春伟为该单位员工（现已离职）。韩春伟在该单位2018年11月份工资应为5425.24元。2018年12月29日，李学荣向韩春伟账号62×××20龙江银行卡转账10000元。李学荣多向韩春伟支付4574.76元，李学荣向韩春伟索要多支出款项未果后，故诉至法院。本院认为，公民的合法权利受法律保护。李学荣举示的证据能够证明韩春伟于2018年11月工资应为5425.24元，李学荣向韩春伟支付1万元。对于李学荣多向韩春伟支付的4574.76元，韩春伟没有合法占有的依据，多支出的4574.76元系李学荣向韩春伟个人支出，韩春伟对此应当予以返还。故李学荣的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩春伟于本判决生效后十日内给付李学荣4574.76元；上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由韩春伟负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一九年七月十七日书 记 员  孙 会
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢708号之三 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：深圳市一健科技开发有限公司一健电子器械厂，住所地深圳市宝安，住所地深圳市宝安区观澜镇观澜村横坑河西环观中路**91440300754265275T。 法定代表人：陈汉义。 被执行人：深圳市一健科技开发有限公司，住所地深圳市福田区天，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓**4403007451610956。 法定代表人：陈少龙。 被执行人：深圳市货地科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.**1D（13）69251751X0。 法定代表人：陈少君。 被执行人：陈银彬，男，香港居民，1969年3月28日出生。 被执行人：王泽琪，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地广东省深圳罗湖区。 被执行人：陈汉义，男，汉族，1955年11月11日出生，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人：陈少龙，男，汉族，1984年7月29日出生，住所地广东省汕头市潮**。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人深圳市一健科技开发有限公司一健电子器械厂、深圳市一健科技开发有限公司、深圳市货地科技有限公司、陈银彬、王泽琪、陈汉义、陈少龙融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后与申请执行人达成了执行和解协议并已按照和解协议的内容履行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7503号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17600元已由被执行人陈少龙交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7503号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  戴思婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3955号原告：卞兆成，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：颜士龙，男，1964年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告卞兆成与被告颜士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞兆成及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告颜士龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞兆成诉称，原、被告系同村人，被告搞工程缺少资金周转，分别于2014年6月2日向原告借款2万元，于2014年6月27日向原告借款1万元，后向原告出具了2份借条，两次借款均未约定利息。届期，经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务。故原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。被告颜士龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告颜士龙于2014年6月2日和2014年6月27日立据向原告借款合计30000元。借据分别载明：“借条，今借到人民币贰万元正，￥20000.00，借款人：颜士龙，2014.6.2”。“借条，今借到人民币壹万元正，￥10000.00，借款人：颜士龙，2014.6.27”。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有借条2份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告卞兆成与被告颜士龙之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自起诉之日起至实际偿清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告颜士龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜士龙于本判决生效之日起十日内支付原告卞兆成借款本金30000元及利息（自2019年4月23日起至实际偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告颜士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  张兆银二〇一九年七月二十九日书 记 员  潘晓静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1888号原告：陈运贞，男，生于1965年12月29日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张晓倩，河南九泰律师事务所律师。被告：郑振飞，男，生于1987年6月27日，汉族，住河南省新密市。被告：李艳青，女，生于1987年9月13日，汉族，住河南省新密市。原告陈运贞诉被告郑振飞、李艳青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日，公开开庭对本案进行了审理。原告陈运贞及其委托诉讼代理人张晓倩到庭参加诉讼，被告郑振飞、李艳青经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈运贞向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑振飞、李艳青共同偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自原告提起诉讼之日起按年率6％计算至实际借款清偿完毕之日止）；本案诉讼费，由二被告承担。事实与理由：原告与被告郑振飞系朋友关系。被告郑振飞因做生意需要资金，遂向原告提出借款，后原告通过其儿子陈首伊的银行账户先后两次转给被告郑振飞借款本金共计120万元整，被告郑振飞于2017年8月16日为原告出具借条一份。后被告郑振飞陆续归还了60万元本金，剩余60万元至今未付。经原告多次催要，被告郑振飞仍拒绝履行还款义务。另被告郑振飞做生意的收入是用于家庭共同生活，且其配偶被告李艳青知晓借款一事，应与被告郑振飞共同偿还上述借款。现原告维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑振飞缺席无答辩。被告李艳青缺席无答辩。原告陈运贞为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条及录音资料（被告郑振飞与原告之子陈首伊手机通话记录，时间2018年5月11日）等证据，证明被告郑振飞向原告借款120万元，已经清偿60万元，剩余60万元至今未付。被告李艳青、郑振飞均未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，故对其真实性予以确认。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告陈运贞（××）与被告郑振飞（借款人）之间存在着民间借贷的法律关系。自2016年3月起，原告陈运贞与被告郑振飞之间通过银行多次发生交易。被告郑振飞为原告陈运贞出具借条两份，出具时间分别为2016年4月8日、2017年8月16日，金额分别为100万元、120万元。另查明：被告郑振飞欠原告借款总额为120万元，已经清偿60万元，剩余60万元未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑振飞欠原告借款计120万元，有被告郑振飞出具的借款手续在案为凭，扣除已经清偿部分，尚欠60万元未付，原告起诉要求被告郑振飞清偿，本院予以支持；关于原告要求以60万元为基数，自原告提起诉讼之日（2019年4月18日）起至实际清偿完毕之日按年率6％计付利息的请求，因不违反法律规定，本院亦予以支持；对原告要求本案另一被告李艳青承担清偿责任的主张，鉴于原告提供的证据不充分，故被告李艳青不负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:一、被告郑振飞于本判决生效后十日内支付原告陈运贞款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告陈运贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元、财产保全费3770元，均由被告郑振飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  耿冬涛审判员  郭艳华审判员  胡俊生二〇一九年七月十八日法官助理张留丽书记员葛丽娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初814号 原告：胡丽君，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅波、何世达，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：张文香，女，1941年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：邵正贤，男，1937年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：邵月娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州博信物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路**A3080。 法定代表人：楼观贤。 原告胡丽君与被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟、杭州博信物流有限公司（以下简称博信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何世达及被告博信公司的法定代表人即被告楼观贤到庭参加诉讼。被告张文香、邵正贤、邵月娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟归还原告借款2500000元，逾期违约利息从2018年8月28日起至2018年12月27日按月利率2%暂计200000元，之后的违约利息按照未还本金为基数以月利率2%计算至借款实际付清为止；2.原告对被告张文香、邵正贤所有的坐落于杭州市萧山区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟偿付原告为实现该笔债权而支付的律师代理费35000元，保全担保费2800元；4.被告博信公司对被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由五被告承担。事实和理由：被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟因资金周转困难，于2018年6月27日向原告借款2500000元，双方自愿签订了《借款合同》，被告张文香、邵正贤以其坐落于杭州市萧山区产向原告办理抵押登记。被告博信公司就上述四被告债务向原告出具连带担保函，签订了《担保合同》。合同约定借款期限为2018年6月27日至2018年12月26日，借款利息按照月利率1.4%计算，每月27日为付息日。按合同约定，借款人逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还本金为基数以月利率2%计算至实际付清为止。借款合同签订之日，原告按照合同约定以银行转账方式向被告邵月娟交付借款本金，被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟仅支付了2期的利息，后续利息及到期本金一直未付。 被告楼观贤、博信公司答辩称，对原告主张的事实无异议，因生意亏损导致无力还款。希望能够减少利息，也希望能够将案涉抵押房产抵押给银行然后还款给原告。 被告张文香、邵正贤、邵月娟未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月26日，原告（出借方、甲方）和被告张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款2500000元；借款期限为六个月，自2018年6月27日至2018年12月26日；乙方同意将坐落于萧山区萧山经济技术开发区明怡花苑84幢2单元402室房产抵押给甲方作为借款担保，并且办理抵押登记，甲方对该抵押房产享有优先受偿权；甲乙双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准；借款利率：按固定月利率1.4%，每月27日为利息支付日；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；乙方未按期足额偿还本合同约定的全部或部分到期应付本金、任一利息或其他相关费用的构成违约，甲方有权要求乙方立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及其他相关费用（包括但不限于为实现债权而支出的费用，如：诉讼费、差旅费、律师费等），有权要求乙方按照约定支付逾期还款的利息。后原告（甲方、出借人）与被告博信公司（乙方、担保人）签订《担保合同》，约定：为确保甲方上述《借款合同》项下债权的实现，乙方自愿就上述主合同项下的全部债务为借款人提供连带责任保证担保，保证期限至《借款合同》约定的借款期限届满后两年；担保范围包括但不限于全部借款本金、利息等。 2018年6月27日，原告向被告邵月娟账户汇款2500000元，交付了借款，四被告出具《收条》予以确认。后四被告支付利息至2018年8月27日。 另查明，案涉房屋所有人为被告张文香、邵正贤。2018年6月26日，原告和被告张文香、邵正贤了办理抵押登记手续。 再查明，原告为本案支出律师代理费35000元，诉讼保全担保服务费2800元。 上述事实有《借款合同》、转账凭证、《收条》、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师代理费发票、诉讼保全担保服务费发票在案证实。 本院认为，原告向四被告提供借款后，案涉《借款合同》生效。因借款期限届满，对原告要求四被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因四被告未按约支付利息，构成违约。根据合同约定，原告有权自逾期之日即2018年8月28日起要求四被告按照年利率24%支付利息。原告和四被告就实现债权的费用负担有明确约定，原告要求四被告支付律师代理费及诉讼保全担保服务费合法有据，本院亦予以支持。 被告张文香、邵正贤以其名下案涉房屋为案涉债务提供抵押担保，双方亦按照约定办理了抵押登记手续，因此原告对案涉房屋享有优先受偿权。被告博信公司作为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带责任。被告张文香、邵正贤、邵月娟未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟于本判决生效之日起十日内返还胡丽君借款本金2500000元，并自2018年8月28日起按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付利息至借款本金还清之日止； 二、张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟于本判决生效之日起十日内支付胡丽君律师代理费35000元，诉讼保全担保服务费2800元； 三、胡丽君有权对张文香、邵正贤抵押的位于杭州市萧山区房屋优先受偿上述债务； 四、杭州博信物流有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28702元，财产保全申请费5000元，合计33702元，由张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟、杭州博信物流有限公司负担。 胡丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张文香、邵正贤、楼观贤、邵月娟、杭州博信物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年七月十一日 书 记 员  詹 鋆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7329号原告：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201010694102。被告：曾佰英，女，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址广东省东源县，原告张国辉与被告曾佰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金利息合计人民币121600元整，其中本金人民币80000元，借款利息人民币41600元（按月利率2%计算，暂计至2018年11月25日，直计至被告付清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月24日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币80000元，借款月利率为2.3%，借款期限至2017年7月23日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向罗湖区法院诉讼。合同签订后，原告按约定于2016年9月26日向被告支付借款人民币80000元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。基于此，原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2016年9月24日签订借款合同，约定原告向被告提供借款80000元，借款期限10个月，月利率2.3%，还款方式为等额本息，即被告每月应向原告偿还本息9840元，共10期，自2016年9月24日起至2017年7月23日止，款项支付日为每月23日。此外，借款合同还就违约金及其他相关法律费用进行了约定。同日，被告向原告出具借据，载明其收到原告通过银行转账交付的借款67560元及通过现金交付的借款12440元，借款总额80000元其已全部收妥。原告提交的银行对账单显示，原告于2016年9月26日向被告转账支付67560元。原告当庭确认借款实际交付金额以转账支付金额为准。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的借款合同、借据及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告当庭确认以银行转账支付的金额为准，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定偿还借款并按时足额支付利息，原告有权要求被告还本付息，但双方约定的利息已经超出法定幅度，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佰英应在本判决生效之日起十日内向原告张国辉偿还借款本金67560元并支付利息（利息以本金67560元为基数，按照年息24%的标准自2016年9月26日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由被告负担2307元，由原告负担425元，原告已预缴的案件受理费2307元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费2307元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费52.8元，被告应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11591号 申请执行人：林旭敏，男，1984年6月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：王辉，男，1971年7月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：盛伟，女，1972年3月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人林旭敏与被执行人王辉、盛伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11764号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王辉、盛伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5069号上诉人（一审原告）：李新民，男，汉族，1953年8月7日出生，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：樊险峰，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人李新民因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初167号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李新民上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1987年国有企业就已交养老保险20%，李新民已从1992年至1996年7月交个人养老保险，而李新民退休未得到这期间缴纳养老保险待遇。不知道哈尔滨锅炉厂把个人缴纳的保险钱弄到哪里去了，要求哈尔滨锅炉厂依法给予经济补偿。哈尔滨锅炉厂辩称，首先，李新民诉请补交1992年到1996年7月的养老保险的请求，依据有关司法解释的规定，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴拒缴或因缴费年限缴费基数等发生争议，由社会保险部门解决处理，法院不予受理，故李新民的诉请不属于人民法院的受理范围。其次，李新民要求补偿工资无事实及法律依据，哈尔滨锅炉厂并未拖欠养老保险，依据1996年出台的《哈尔滨市企业职工和个体集体组织从业人员养老保险办法实施细则》规定，建立养老保险个人账户，企业员工的养老保险个人保险账户都是从1996年7月后才建立的，在此之前，社保部门统一收取企业统筹费，哈尔滨锅炉厂均按期缴纳。再次，李新民退休工资的核算是经过社保部门审批的，1996年以前的工作年限视同缴费，在退休时以过渡性养老金的形式作为养老金的一部分进行核算，因此不存在没有为李新民缴纳养老保险的现象，也没有减少李新民的退休工资。综上，请求人民法院驳回李新民的请求。李新民向一审法院起诉请求：1.判决哈尔滨锅炉厂补交1992年10月至1996年7月未给缴纳的个人养老保险；2.判决哈尔滨锅炉厂赔偿李新民2003年至今的退休工资108,000元；3.判决哈尔滨锅炉厂补偿涨工资每年10,800元；4.判决哈尔滨锅炉厂赔偿工资利息42,768元；5.从2019年1月1日起，增加李新民退休金每月增长2000元。一审法院认定事实：李新民1981年12月调入哈尔滨锅炉厂处参加工作,至2013年8月26日退休，自2013年9月开始领取退休金。李新民于2018年12月17日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出哈香劳人仲不字﹝2018﹞第139号不予受理通知书。一审法院认为，李新民退休前为哈尔滨锅炉厂单位职工，哈尔滨锅炉厂作为用人单位，有义务足额、按时为李新民交纳社会保险费。李新民诉讼请求第一项要求判令哈尔滨锅炉厂为李新民交纳1992年至1996年7月期间的社会保险费用。从哈尔滨市企业社保政策实际落实情况看，哈尔滨锅炉厂单位系在《哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险办法》实施后，开始为职工交纳社保费用，即从1996年7月起为李新民交纳社保费用，此前实行企业养老制度。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”即李新民主张的1992年至1996年7月期间的社会保险费用，按照法律规定应当为视同缴费年限。另社会保险法规定了社会保险费的征缴及核定，由社会保险经办机构处理，李新民提出的哈尔滨锅炉厂未将已收取的1992年至1996年社会保险费用缴纳给社保机构，导致其社会保险基数减少以至影响领取的社保工资的主张，应从两个方面理解，1.是否缴纳该笔费用属于社会保险费的征缴问题；2.该笔费用是否计入或者应否计入李新民的社会保险基数属于社会保险费用的核定问题。故李新民的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。李新民提出的第二、三、四、五项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为前提，李新民可就其第一项诉讼请求解决后确定具体数额另行主张，故李新民提出的第二、三、四、五项诉讼请求不予审理。综上，李新民的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李新民的起诉。案件受理费10元（李新民已预交），一审法院予以免收。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须符合起诉条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴少缴社保费用等问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故李新民要求哈尔滨锅炉厂补缴个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回李新民起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李新民预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6168号申请执行人李伟宏。被执行人刘菊；被执行人聂可强；被执行人刘昆；被执行人北京强润影视有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20152号民事调解书，已向被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司发出执行通知，责令被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘菊、聂可强、刘昆、北京强润影视有限公司财产以人民币13058540元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月九日书记员 曹文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：姚艳华,女,1970年6月9日出生,汉族,住朝阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告姚艳华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：姚艳华清偿截至2019年2月17日的欠款109924.11元，及自2019年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告姚艳华未到庭答辩。经审理查明：2016年11月29日，姚艳华向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了姚艳华的办卡申请，姚艳华申领并持续使用了尾号为3063的信用卡。截至2019年2月17日，姚艳华尚欠本金94736.58元、利息6940.11元、分期手续费4448.94元、违约金3798.48元。本院认为：姚艳华信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求姚艳华偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚艳华于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月17日欠款109924.11元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费260元，均由被告姚艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3363号原告：赵某，男，汉族，1970年3月20日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某，被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼1单元9层01号房屋；3.依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼1单元9层01号房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2005年12月11日，原告向被告购买98平方米住房一套，每平方米1300元，原告交付购房款127400元，被告并向原告出具收款证明一份。到2014年5月9日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都1号楼1单元9层901号住房一套，确认了面积为113.74平方米，原告并向被告一次性补交了房款113761元，房屋总价为241161元。2014年5月26日被告向原告开具金额为241161元的收据，同时将2005年的收款证明及转账凭证收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如认购协议查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼1单元9层01号房屋，面积113.74㎡，总价241161元。按照协议书约定，原告又补交了房款113761元。2014年5月26日，被告为原告出具241161元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收款证明、中国银行客户回单、中国银行个人业务交易单、结婚证复印件予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告赵某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年5月9日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费5117元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 刘 涛人民陪审员 王宏伟 二〇一九年七月十二日书 记 员 李丹丹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初1436号原告：刁庆庆,女，汉族，住肥城市。被告：王伟，男，汉族，住肥城市。原告刁庆庆与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁庆庆到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁庆庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟偿还借款14万元及利息12600元（自2018年8月22日至2019年2月22日），自起诉之日起至被告归还借款的利息请求法院判决；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年7月20日至2018年8月22日，原告刁庆庆累计借给被告王伟十四万元整，2018年8月22日被告书写借条一份，还款日期为2019年2月21日。借款到期被告一直未支付利息，拒不归还该借款。现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王伟未到庭亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2份证据：证据1、借条一份，证实借款14万元属实；证据2、支付宝转账截图复印件五份、支付宝转账电子回单三份证实被告已收到借款。本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张王伟自2017年7月20日至2018年8月22日分三次共向原告刁庆庆借款140000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借刁庆庆（）现金壹拾肆万整（140000），月息1.5分，每月21日支付利息贰仟壹佰元整（2100）还款日期2019年2月21日。借款人：王伟2018年8月22日。”借款到期后，被告拒不归还借款，遂导致诉讼。本院认为,债务应当清偿，被告王伟向原告刁庆庆借款140000元，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立，被告王伟理应清偿。原告要求被告自起诉之日起按月息1.5分计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告刁庆庆借款本金140000元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告刁庆庆利息（以本金140000元为基数，自2018年8月22日起按月息1.5分计算给付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元、财产保全费1270元由被告王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  母海龙人民陪审员  段海峰人民陪审员  孙 波二〇一九年七月三十日法官助理梁敏敏书记员李伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3557号 上诉人（原审被告）：汪发金，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈天宝，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈传扬，安溪县向群法律服务所法律工作者。 原审第三人：安溪县新合作农业综合技术服务有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇吾都村公路上**。 法定代表人：张文艺，执行董事、经理。 上诉人汪发金因与被上诉人陈天宝、原审第三人安溪县新合作农业综合技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪发金经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人汪发金撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费825元，减半收取为412.5元，由上诉人汪发金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 孙 越 审判员 王莉莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 王戈一 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3417号原告：杨通盛，男，1975年1月22日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：熊秀祥。原告杨通盛与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称：大地建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通盛到庭参加诉讼，被告大地建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告民工工资16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月1日到凯里学院对2号实验楼的主体木工工程进行施工。2015年2月5日，该实验楼项目部给予原告结算书，原告的木工工资为1165748元，扣除项目部已支付及其它费用等后，剩余35000元未付，后被告又分三次支付了部分，至今还欠16500元未付。被告收到《关于凯里学院2号实验楼后期拨款的函》，被告答复等凯里学院付完才能付原告民工工资，这完全是被告的错误解释。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告大地建筑公司未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：大地建筑公司承建凯里学院2号实验楼的建筑施工项目。被告在该项目工地从事主体木工工作。该工程完工后，2015年2月5日，原告与被告该项目的项目部进行结算并签订《凯里学院2号实验楼工程主体木工杨通盛班组结算书》，结算书明确原告应得工资为1165748元，现尚欠原告35000元未付。之后，被告三次分别向原告支付工资10000元、1500元、7000元，尚欠16500元至今未付。原告在追索未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告大地建筑公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某项劳务及劳务成果达成的协议。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，现变更为劳务合同纠纷。本案原、被告以口头形成约定由原告为被告所承接的凯里学院2号实验楼进行主体木工工作，该木工施工行为可认定为劳务行为，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的劳务关系。依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方应全面履行合同义务，如未按约履行，则应承担违约责任。故此，被告应向原告支付所欠的劳务费16500元。被告大地建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨通盛劳务工资16500元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为106元，由被告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  姜秋妹
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执297号 深圳天之玺咨询顾问有限公司、广西龙州龙盛房地产有限公司: 本院执行的深圳天之玺咨询顾问有限公司申请广西龙州龙盛房地产有限公司关于服务合同纠纷一案，经被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司自动履行，执行到位金额120000元，申请人放弃尾款44135.32元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十六日
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执479号申请执行人：魏居亮，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人:李开斌，男，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人魏居亮与被执行人李开斌买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初4154号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告李开斌欠原告魏居亮70000元订于2016年11月25日前付20000元，2017年12月30日前付25000元，2018年12月30日前付25000元，如逾期不付，自欠款之日起按月利率1%计息。案件受理费950元，由原告魏居亮承担450，被告李开斌承担500元。”因被执行人李开斌未履行上述法律文书确定的2018年12月30日前付25000元的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月30日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。依法冻结了被执行人银行账户存款7416.76元。现被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、另查被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2016)皖1324民初4154号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初4154号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月二十五日书记员  张茹梦
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1017号罪犯白军平，男，1983年3月20日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)西刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人白军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民事共同赔偿101307.5元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日依（2016）陕02更283号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯白军平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯白军平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯白军平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白军平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳