wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1858号原告：郭金驰，女，1990年9月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：郑吉良，男，1980年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告郭金驰与被告郑吉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭金驰到庭参加了诉讼，被告郑吉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款10000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日被告以其工地上的工人受伤住院急需医疗费为由向原告借款10000元。原告多次向其索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑吉良未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2018年12月12日向原告借款10000元，未约定利息，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月12日，被告郑吉良因工人住院向原告借款10000元，未约定利息，被告于当日向原告出具借条一张，载明上述借款事实。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10000元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑吉良因其工人住院需要向原告郭金驰借款10000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑吉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑吉良于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭金驰借款10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十二日书 记 员  许 怡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执920号 申请执行人：郑小勇，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李伦中，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行郑小勇与李伦中借款合同纠纷一案中，2019年5月5日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，已对被执行人李伦中限制高消费、纳入失信人员名单、采取拘留措施（未实际拘留），经申请人郑小勇同意终结本次执行程序，本案尚有案款本金60,000元及利息、案件受理费75.55元、执行费849元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年七月十九日 书记员  鲁志明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终78号 上诉人（原审被告）：王应权，男，汉族，1962年9月15日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓志鹏，系重庆新和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省毕节市麻园路新城区，统一社会信用代码：9152050057713269X7。 法定代表人：彭瀚，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡癸竹，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司诉原审被告王应权租赁合同纠纷一案，在答辩期间，王应权向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初2842号民事裁定书，裁定驳回王应权对本案管辖权提出的异议。王应权不服，向本院提起上诉。 王应权上诉称，请求撤销毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2842号民事裁定书，并将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。理由如下：原审法院依法向上诉人送达的民事诉讼和邮寄的材料中均没有相关证据材料证明合同履行地的陈述的主张。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院应由上诉人住所地的重庆市涪陵区人民法院管辖。 被上诉人毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据一审原告毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司所提交的该公司经理王方成（毕节市七星关区学院路亿翔、御水湾项目塔机、电梯等租用事务的负责人）与王应权所签的《结算清单》证实合同履行地为贵州省毕节市七星关区学院路某.御水湾项目。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地……規定”涉案合同履行地的毕节市七星关区人民法院及上诉人（原审被告）王应权住所地人民法院即重庆市涪陵区人民法院均具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，原审法院驳回上诉人王应权提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙福勤，男，1969年10月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市立祥船舶属具厂。住所地：江苏省东台市新街镇通泰路南侧。 法定代表人:王德祥，该公司总经理。 再审申请人沙福勤因与被申请人东台市立祥船舶属具厂（以下简称立祥船舶属具厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沙福勤申请再审称，沙福勤与立祥船舶属具厂的货款100200元早已结清，出现质量问题的是之后交易的钢架。立祥船舶属具厂在（2016）苏09民终2977号民事案件中认可沙福勤所欠7785元货款不仅仅是依据2013年9月的协议，还包括后续所送货物，且确认发生质量争议的是其所送的货物，故二审判决认定100200元货款经结算后尚欠7785元是错误的。二审判决认定沙福勤的主张超过时效及没有证据证明案涉钢架是从立祥船舶属具厂购买的，均是基于双方仅交易100200元货物经结算后尚欠7785元的事实，但该事实认定有误。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙福勤主张从立祥船舶属具厂购买的钢架锈蚀而要求返还钢架款25043.60元。首先，沙福勤主张分别于2013年9月、2013年11月、2013年12月向立祥船舶属具厂购买钢架，但仅提供了2013年9月的买卖协议，对于后两次买卖未提供协议证明，立祥船舶属具厂对此不予认可。其次，沙福勤主张三次买卖的钢架均存在锈蚀情形，但根据2013年9月的买卖协议，立祥船舶属具厂承诺钢架一年内不生锈，沙福勤未能提交其在保质期内曾向立祥船舶属具厂主张过质量问题的证据。再者，即便沙福勤主张的后两次买卖客观存在，因双方未签订协议，故不能证明立祥船舶属具厂对于钢架质量问题亦有过一年质保的承诺。综上，沙福勤关于立祥船舶属具厂返还钢架款25043.60元的主张不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙福勤的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 胡晨光 审判员 秦岸东 二〇一九年七月三十日 书记员 白金凤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初906号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地广西鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：韦光金，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄菊兴，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行副行长，特别授权。 委托诉讼代理人：梁文奇，广西鹿寨农村商业银行股份有限公司寨沙支行信贷员，特别授权。 被告：代景琼，男，1956年2月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：何爱琼，女，1958年9月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农商银行）与被告代景琼、何爱琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商银行的委托诉讼代理人梁文奇到庭参加诉讼，被告代景琼、何爱琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告代景琼、何爱琼向原告归还借款本金贰万伍仟陆佰捌拾叁元捌角柒分（￥25,683.87元），向原告支付利息、复利20,799.00元（从2015年1月6日至2019年2月14日，之后及诉讼期间利息另计，详见利息计算表）；2．判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年1月9日，被告代景琼因装修房屋向原告借款人民币30,000元，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号20350000766238），被告何爱琼与代景琼为夫妻关系。何爱琼作为债务共同承担人在借款申请书和借款合同中签字捺印，并承诺愿与借款人共同承担还款责任。该债务为夫妻共同债务，双方就此形成借贷合同关系。《农户小额信用最高限额借款合同》约定：1、原告（贷款人）向被告（借款人）发放贷款3万元，贷款期限自2013年1月9日起至2015年1月6日止。2、贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮80%，执行年利率11.07%；如遇人民银行调整基准利率，借款利率则按自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日其进行调整，调整时不另行通知借款人；借款人应在每年年末的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起想贷款人支付复利。3、借款人借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式向贷款人支付利息和复利。4、因履行合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2013年1月9日向被告代景琼发放了贷款3万元。贷款发放后，借款人仅向原告支付利息至2015年1月6日，之后利息至今未付。2015年1月6日借款到期后，二被告没有按时向原告归还借款。原告认为，原、被告签订的借款合同是合法有效的，应受法律保护。经原告多次催还借款，二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告代景琼、何爱琼未作答辩。 经审理查明，2013年1月9日，被告代景琼因装修房屋向原告借款人民币30,000元，双方签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号20350000766238）。何爱琼作为债务共同承担人在借款申请书和借款合同中签字捺印，并承诺愿与借款人共同承担还款责任。该债务为夫妻共同债务，双方就此形成借贷合同关系。《农户小额信用最高限额借款合同》约定：1、原告（贷款人）向被告（借款人）发放贷款3万元，贷款期限自2013年1月9日起至2015年1月6日止。2、贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮80%，执行年利率11.07%；如遇人民银行调整基准利率，借款利率则按自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日其进行调整，调整时不另行通知借款人；借款人应在每年年末的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起想贷款人支付复利。3、借款人借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式向贷款人支付利息和复利。4、因履行合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2013年1月9日向被告代景琼发放了贷款3万元。贷款发放后，借款人仅向原告支付利息至2015年1月6日，之后利息至今未付。2015年1月6日借款到期后，二被告没有按时向原告归还借款。原告认为，原、被告签订的借款合同是合法有效的，应受法律保护。经原告多次催还借款，二被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的《鹿寨县农村合作银行借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《代景琼贷款欠息计算表》、二被告身份证、《贷款催收通知书》等证据材料予以证实。 本院认为，原告与被告代景琼签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告代景琼发放贷款。被告代景琼借得贷款后，理应依约如期还本付息，但被告代景琼未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请判令被告代景琼归还贷款本金25,683.87元及利息，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。何爱琼在《广西鹿寨农村合作银行借款申请书》中承诺“愿与借款人共同承担还款责任”，并作为债务共同承担人在《农户小额信用最高限额借款合同》签字捺印，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。被告何爱琼应与被告代景琼共同向原告偿还本案债务，故原告诉请判令被告代景琼、何爱琼共同承担还款责任，本院予以支持。被告代景琼、何爱琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代景琼、何爱琼向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金25,863.87元及其利息（利息按照《农户小额信用最高限额借款合同》的约定，自2015年1月6日起计算至本案债务清偿之日止）。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告代景琼、何爱琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邓志璟 二〇一九年七月八日 书记员  黄陈晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：方铁如，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方铁如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计500000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）177105.68元、复利29682.38元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金500000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）177105.68元、复利29682.38元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方铁如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元；二、被告方铁如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、被告方铁如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9440元，由被告方铁如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4354号原告：杨兴华，男，1959年8月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告杨兴华与被告天津祥荣装饰设计有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，天津天地和装饰设计有限公司已于2019年3月27日变更名称为天津祥荣装饰设计有限公司，应当保全被告名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告天津祥荣装饰设计有限公司名下银行存款10000元或查封其他等价值财产。案件申请费120元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年七月十八日法官助理王东强书记员王怡
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执507号申请执行人：林巧保，住江苏省。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被执行人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，统一社会信用代码91410300171097660J，住所地在河南省洛阳市伊滨区。法定代表人：马中卫，该公司总经理。被执行人：江苏恒烁基础工程有限责任公司，统一社会信用代码：91320506673923811K，住所地在江苏省苏州市吴中区。法定代表人：马中卫，该公司总经理林巧保与中铁十五局集团城市建设工程有限公司、江苏恒烁基础工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初843号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、江苏恒烁基础工程有限责任公司于判决生效之日起三十日内给付林巧保工程价款1354789元及利息（自2017年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。二、中铁十五局集团城市建设工程有限公司在欠付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。因被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年2月20日向被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司、中铁十五局集团城市建设工程有限公司经传唤到庭，中铁十五局集团城市建设工程有限公司在案涉工程项目中已经结清工程款，故无需承担还款责任，对此申请执行人林巧保无异议。江苏恒烁基础工程有限责任公司称公司经营困难，无力偿还欠款。2．2019年2月19日、2019年5月5日、2019年5月24日、2019年7月15日本院依法对被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人名下存款31029元，并拨付给了申请执行人。3．被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司名下无不动产可供执行。4．被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司名下无车辆可供执行。5．2019年7月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司纳入失信被执行人系统,并对其法定代表人潘喜旺采取限制高消费的措施。6．2019年7月10日，本院分别前往被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司位于苏州市××区××室，发现该地址已无该公司办公点。7．本院于2019年7月22日与申请执行人林巧保进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司名下除31029元存款外，无其他可供执行财产，因中铁十五局集团城市建设工程有限公司不应承担还款责任，故应终结对中铁十五局集团城市建设工程有限公司的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：一、终结对中铁十五局集团城市建设工程有限公司执行；二、终结对江苏恒烁基础工程有限责任公司本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月三十日见习书记员  刘思敏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执661号之一 申请人李学周，男，1970年7月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊志刚中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初260号 原告：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被告：周显平，男，汉族，1977年8月30日生，住四川省泸县。 被告：尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，住四川省泸县。 第三人：许小玲，女，汉族，1968年9月26日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告胡方鑫与被告周显平、尹从英、第三人许小玲债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托诉讼代理人蓝春明到庭参加诉讼。被告周显平、尹从英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令撤销周焱方为逃避债务低价转让泸县太伏农贸市场周边第5号楼6号门市给第三人许小玲的买卖合同行为；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尹从英、周显平系周焱方的妻子、儿子。2002年期间，钟俊全、周焱方（已死亡）经被拆迁户的要求和太伏镇政府的促成与胡方鑫达成有关太伏农贸市场的建设协议后，钟俊全、周焱方只享有合同赋予应得房屋的权利，而不履行出资等义务，并以5号楼施工承包人的名义将本属于胡方鑫的房产非法处分、占为己有，导致双方产生激烈纠纷。后经诉讼，钟俊全、周焱方应偿付原告代为垫付的房屋设计费、土地费、配套费、测绘费、附属工程费和出卖他人赔偿费用等共计200余万元，且对钟俊全、周焱方名下产生进行了保全。判决生效后，向人民法院申请执行，至今未能执行结案。2018年12月4日，原告从泸县法院签收领取第三人请求解除保全措施的执行异议申请时才知道钟俊全、周焱方为逃避债务、转移财产与第三人签订不合理对价买卖合同，将涉案房屋非法转让，致使原告债权执行受阻，合法权益受到侵害。为此，遂诉至法院，提出前述请求。 二被告辩称：周焱方因病死亡后未遗留任何财产。若发现周焱方有遗产，自愿无条件放弃应继承份额的继承权。 第三人陈述：第三人与周焱方之间的房屋买卖行为长达十余年，已按合同约定履行了房款支付义务，占有了房屋，没有低价购买房屋。原告提起撤销权的时间已经超过了法定时间。原告提出的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告的请求。 原告、被告及第三人围绕诉讼请求和各自主张依法向本院提交了证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《单位工程造价预算报告书》、《集资联建房屋合同书》复印件，拟证明案涉房屋买卖价格明显低于工程施工成本价和市场房价；第三人质证认为系复印件，无法核实其真实性。本院认为，休庭后，原告提交了证据原件和复印件进行核对，本院对该证据的真实性予以采信。但原告提交的前述证据无法达到其证明目的。 根据双方当事人的意见和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告尹从英、周显平系周焱方的妻子、儿子,周焱方已死亡。2006年6月2日，第三人许小玲与周焱方签订《协议》，周焱方以25000元的价格将泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼6号门市出售给第三人，协议签订之日支付房款15000元，余款在交付产权证、土地证时结算。当日，第三人支付房款15000元后占有使用该房屋至今。2007年泸县太伏农贸市场完善竣工备案手续后，原告作为项目负责人着手办理房屋产权登记。该房屋现登记在钟俊全名下，产权证号为房权证号20××91号。 另查明，泸县太伏农贸市场是原告投资建设的个人独资企业。原告以出让方式取得了太伏农贸市场及周边联建房的土地使用权，与周边集资联建户进行联建。2002年8月5日，原告与钟俊全、周焱方签订投资联建合同书。协议签订后，钟俊全、周焱方出资对太伏农贸市场5号楼进行修建，并享有房屋分配的权利。2007年1月16日原告以钟俊全、周焱方擅自将属于原告的房产出售给他人为由向本院提起诉讼，本院于2013年4月23日作出（2007）泸泸民初字第73号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失223814元。2014年8月13日，原告以钟俊全、周焱方将属于原告所有的房屋出售交付给他人为由向本院提起诉讼，本院于2014年10月30日作出（2014）泸泸民初字第2130号民事判决书，判决钟俊全、周焱方赔偿原告损失355000元。前述判决已经生效，原告已向本院申请执行。执行过程中，因原告与周焱方、钟俊全系列案，本院作出（2016）川0521执978号执行裁定，查封了包含第三人许小玲已经购买的位于泸县太伏农贸市场五号楼第六号房屋。第三人对此提出异议，本院审查后作出（2018）川0521执异76号裁定：中止本院对泸县太伏镇农贸市场（从4号楼数起）5号楼第6号门市（房权证号20××91）的查封。原告对此裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，该案尚在审理中。原告同时提起本案诉讼。 本院认为：原告作为债权人提出撤销周焱方与第三人之间关于案涉房屋的买卖协议的主张成立,除需满足该买卖协议符合合同法第五十四条所规定的可撤销情形外，还应当满足原告在合同法第七十五条所规定的期间行使撤销权这一条件。原告提交的证据不能证明周焱方向第三人出售房屋的行为存在法律规定的可撤销情形，且该房屋买卖行为发生在原告与周焱方之间债权关系确认之前，不能事后因周焱方无力偿还债务而反推之前的房屋买卖行为有规避债务之嫌。即使原告享有撤销权，因债权人撤销权是形成权，行使撤销权的期间系除斥期间，不发生中止、中断、延长等情形。周焱方于2006年6月2日向第三人出售房屋，无论原告是否知晓，最迟应于周焱方与第三人买卖行为发生之日起五年即2011年6月1日前行使撤销权。逾期，则撤销权消灭。故原告的主张不能成立，本院不予支持。 虽然涉案房屋目前登记在钟俊全名下，但是本案审理的是原告所提起的撤销之诉，前文已论述原告的请求不能成立，故钟俊全、周焱方之间的法律关系、本案是否应追加钟俊全的继承人参加诉讼等问题无须处理。 被告周显平、尹从英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十五条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡方鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡方鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  叶小容 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年七月一日 书 记 员  陈冰如
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执22号之四申请执行人曹国荣，男，1962年8月11日出生，汉族，住所地北京市西城区。被执行人承德兆通房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区国际物流区兆通商品城**，统一社会信用代码91130803579597263A。法定代表人田野，职务总经理。被执行人田野，男，1970年3月14日出生，汉族。曹国荣与承德兆通房地产开发有限责任公司、田野借款合同纠纷一案，北京市中信公证处2016年10月25日作出的（2016）京中信执字第01945号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人曹国荣于2018年1月22日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，网络查询被执行人名下车辆，本院轮候查封其名下车辆。三、2018年3月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，2019年5月5日查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，并进行走访调查，未发现新的财产线索。五、案外人承德兆通物流有限责任公司自愿将名下的承德市双滦区红星美凯龙六层3500平方米商铺提供本院代为履行二被执行人的债务，本院于2018年4月27日查封了上述房产，申请执行人于2018年5月8日向本院提交评估申请，评估案外人承德兆通物流有限责任公司名下的承德市双滦区红星美凯龙六层6南01至6南30、6东08至6东20、6西07至6西22、计3502.95平方米商铺。2018年7月31日承德永兴房地产评估有限公司出具承永兴房估字（2018）第167号房地产估价报告，其结论为承德兆通房物流有限责任公司名下的承德市双滦区红星美凯龙六层6南01至6南30、6东08至6东20、6西07至6西22、计3502.95平方米商铺的价值为5266.80万元。本院依法向当事人送达了承永兴房估字（2018）第167号房地产估价报告，双方对评估的结果无异议，本院于2018年8月22日裁定按评估价格52667985.85万元第一次拍卖承德市双滦区红星美凯龙六层6南01至6南30、6东08至6东20、6西07至6西22、计3502.95平方米商铺，因无意向人报名而流拍，本院于2018年10月25日裁定以47401187.00元第二次拍卖上述房产，于2018年11月7日流拍，申请执行人于2018年12月10日向本院提交以物抵债申请，但因上述房产存在在建工程抵押，本院于2019年3月7日向申请执行人发出通知，由其先行解除房产抵押登记以办理以物抵债及房产过户手续，但其在法定期限内未予办理。七、2019年6月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。八、2019年6月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。九、依法将被执行人田野、承德兆通房地产开发有限责任公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市中信公证处2016年10月25日作出的（2016）京中信执字第01945号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月二十四日书记员  巴 正
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1481号申请执行人：夏爱国，男，汉族，1969年10月28日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王垣华，男，汉族，1994年4月28日生，江西省赣州市会昌县号。本院在执行申请执行人夏爱国与被执行人王垣华机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）云0111民初7688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏爱国于2018年12月20日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月23日向被执行人委托送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月20日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到住房公积金中心、房管查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  马 军
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2654-1号申请人：陈发义，男，1973年8月8日出生，汉族，住河北省献县。被申请人：仓勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告陈发义与被告仓勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈发义向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仓勇的银行存款111104元或查封其他等值财产。申请人陈发义以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人仓勇的银行存款111104元予以冻结或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯靖华二〇一九年七月二十三日书记员  曹大顺
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之九被执行人刘凯凯，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之九裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在中国建设银行62×××99账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1867号之二 申请执行人罗晓霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住XXX。 被执行人姚春香，女，1993年10月6日出生，汉族，住XXX。 被执行人蒋巧灵，男，1990年2月22日出生，汉族，住XXX。 罗晓霞申请执行姚春香、蒋巧灵民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8470号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人姚春香、蒋巧灵的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月28日以（2019）川0107执1867号执行裁定，依法将被执行人姚春香、蒋巧灵名下位于成都市××区××清泉××单元××号的房屋予以查封；于2019年6月26日以（2019）川0107执1867号之一执行裁定，依法将被执行人蒋巧灵名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封。 上述查封房屋为预告登记，暂不宜处置，查封车辆本院未实际控制。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8470号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月一日 书记员 孟玲恋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1691号 原告：贵港市华海房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路文化广场**。统一社会信用代码：914508007512359780。 法定代表人：刘定海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被告：姜克，男，1967年9月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市华海房地产开发有限公司（以下简称华海房开公司）与被告姜克名誉权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告华海房开公司的委托诉讼代理人姜建芳，黄婷，被告姜克及其委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华海房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜克立即停止侵犯华海房开公司名誉权的行为；2.判令姜克对华海房开公司赔礼道歉，并通过在龙脉华庭小区张贴公告、在当地报纸刊登公告等方式，为华海房开公司消除影响、恢复名誉；3.判令姜克赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元；4.判令本案诉讼费用由姜克承担。事实与理由：自2018年11月份以来，姜克一直对华海房开公司造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称华海房开公司占用空中花园违建商铺、纵容商铺向小区内排放致癌油烟、侵吞国有资产违法售卖地下停车位等，并以张贴公告、发布信息等方式在小区内散布。作为房地产开发公司，华海房开公司本着以和为贵的原则，多次要求姜克停止不法侵权行为，但姜克置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉对华海房开公司进行造谣、诽谤、诬陷，导致小区内住户甚至当地群众对此事议论纷纷，使华海房开公司的名誉权受到严重损害。华海房开公司认为，姜克的行为已经严重侵犯了华海房开公司的合法权益。为维护自身的合法权益，现华海房开公司根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，华海房开公司申请撤回第3项主张姜克赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元的诉讼请求。 姜克辩称，请求法院依法驳回华海房开公司的全部诉讼请求，因为姜克没有对华海房开公司的名誉权造成过任何损害，没有侵犯华海房开公司的名誉。侵犯企业的名誉权必须具备四个条件：1.行为人所实施的行为必须是违法的，而华海房开公司没有任何证据证明姜克的行为属于违法行为；2.华海房开公司至今没有任何名誉被损害的事实；3.姜克主观上没有任何的过错，华海房开公司的起诉并不符合我国法律的相关规定；4.侵权行为和损害后果之间必须存在因果关系，由于姜克不存在任何的侵权，华海房开公司也不存在任何的损害，所以这并不存在任何的因果关系。 本院经审理认定事实如下：华海房开公司系贵港市港北区中山北路龙脉华庭小区的开发商。姜克于2007年10月10日与华海房开公司签订了《商品房买卖合同》，购买了龙脉华庭小区1幢2单元1203号房屋。因对龙脉华庭小区的管理不满，姜克等人在小区的各单元楼梯口、小区的公共通道张贴《呼吁书》、《致全体业主的一封信》，号召业主们成立业主委员会，文中内容使用了“华海房地产及长江物业为了赚黑心钱”、“某房地产公司及其请来的某物业为了赚钱毫不顾及业主们的合法权益和生命健康”、“纵容商家违法向小区里大量排放油烟”等词句。华海房开公司认为姜克等人的上述行为严重侵犯了其合法权益，名誉权受到严重损害，遂诉至本院，提出上述诉请。 经本院现场勘查，《呼吁书》等关于号召业主成立业主委员会的文章张贴在电梯楼道口以及小区出入口，龙脉华庭小区内确实存在小区外围商家油烟向小区排放的情形。 本院认为，华海房开公司在诉讼过程中撤回关于主张姜克赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于华海房开公司主张姜克侵犯其名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错”。本案中，华海房开公司应当举证证明其存在因姜克张贴行为导致名誉权被损害的事实，且姜克对此具有主观故意。根据查明事实，姜克等业主针对龙脉华庭小区出现的问题，张贴《呼吁书》等文章号召小区业主成立业主委员会，张贴位置是在电梯楼道口、小区通道等小区环境内，文中虽使用了一些带有感情色彩的词句，但文章内容并非系虚构捏造，且文章系基于成立业主委员会的维权意图，并非出于损害华海房开公司名誉权的故意。华海房开公司所举证据亦不能证明其因姜克等人的张贴行为致使社会公众对其社会评价降低，确实造成其名誉受到损害的后果，故华海房开公司主张姜克侵犯其名誉权的诉讼理由不成立，诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市华海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贵港市华海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦永新 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄雯娟 书 记 员 黄孔妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20246号原告：刘海平，女，1958年5月18日出生，汉族，北京市第六十六中学退休教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵伊辰（原告之子）。被告：刘卫平，女，1962年8月1日出生，汉族，首钢集团有限公司退休职工，住北京市西城区。被告：季维骁，男，1990年5月30日出生，汉族，北京市燃气集团有限责任公司第五分公司户内服务一所职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘卫平，即本案被告。委托诉讼代理人：季蒙，（被告之父）。原告刘海平诉被告刘卫平、季维骁一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海平及其委托诉讼代理人赵伊辰、被告刘卫平、被告季维骁之委托诉讼代理人季蒙、刘卫平（即被告刘卫平）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海平向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告停止侵害原告的一般人格权，向原告书面赔礼道歉，道歉信张贴在西城区公告栏内显著位置；判令被告刘卫平赔偿精神损害抚慰金7000元、判令被告季维骁赔偿精神损害抚慰金1元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于被告刘卫平系姐妹关系，季维骁系被告刘卫平之子。原告与被告刘卫平因父亲刘鹗业赡养问题长期存在分歧。2011年原告与被告刘卫平之母李方筱去世、父亲刘鹗业于2019年1月27日去世。父母对生前身后的安葬事宜未有明确安排，父亲离世后，原告提出按照社会风俗主理父亲的安葬事宜，遭到刘卫平的反对与制止，经远房亲戚调解，同意由被告刘卫平主理，关键事宜联系原告之子沟通。经被告刘卫平告知，原告参加了遗体告别仪式并送至八宝山殡仪馆火化，但是之后未曾获知原告父母的安葬的时间地点。2019年3月19日，原告与原告之子前往八宝山革命公墓寻找原告父母的安葬穴位，才获知原告父母已经安葬，但是因为原告未有瞻仰证，原告无法获取父母的骨灰的穴位位置，也不能进入公墓祭奠。被告刘卫平称只办理了一个瞻仰证，又称原告父亲不希望原告到墓前祭拜。因为被告一直为难原告祭奠父母，原告向被告季维骁求助，被告季维骁敷衍塞责，拒绝帮助原告办理瞻仰证，加重了原告的精神痛苦。原告认为原告与被告刘卫平在父母去世后均平等享有对父母追思、祭奠的权利，双方应尊重对方的祭奠权。被告刘卫平在安葬父母时未通知原告，造成了原告的严重精神痛苦，侵害了原告的人格权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘卫平、季维骁答辩称，原告所述的原告与二被告的亲属关系属实，二被告没有侵害原告的一般人格权。父亲离世后，原告从未收到过原告要求主理父亲安葬事宜的任何要求。2019年3月19日被告刘卫平接到了八宝山革命公墓工作人员打来的电话，说刘海平等二人要祭拜父母，问被告刘卫平是否同意，刘卫平回答：同意。原告进入了公墓对父母进行了祭拜，不存在原告所述的无法获取父母的骨灰的穴位位置，也不能进入公墓祭奠的说法。原告索要瞻仰证，从未打电话给被告刘卫平，被告刘卫平也从未表达过父母的安葬事宜委托给被告季维骁办理的意思。原告刘海平曾打电话给被告季维骁，但季维骁的确未参加原告父母的葬礼，并无瞻仰证，而且被告季维骁作为晚辈，受到的教育是不能参与长辈的纠纷，故只是如实回答了原告的问题。被告刘卫平应原告之子的要求办理好了瞻仰证后，通过圆通快递寄给了原告，原告于2019年4月4日签收，未影响原告的清明祭扫。原告在父亲住院期间，经常与父亲争吵，医院多次派保安劝离，父亲离世前一周，原告谩骂并抢走父亲手机，父亲伤心落泪，表示不希望见到原告，后父亲病情急剧恶化并一周后离世。原告从未以任何方式联系被告提及父亲的骨灰领取、安放、父母合葬事宜。原告因侵害被告刘卫平的名誉权，曾被刘卫平诉至法院，法院判决刘海平侵害刘卫平名誉权的事实成立，支持了刘卫平的诉讼请求。现原告起诉二被告侵害原告一般人格权没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于被告刘卫平系姐妹关系，季维骁系被告刘卫平之子。原告与被告刘卫平因父亲刘鹗业赡养问题长期存在分歧。原告与被告刘卫平之母李方筱于2011年去世、父亲刘鹗业于2019年1月27日去世。刘鹗业去世后双方一起到场将老人火化，后续被告刘卫平领取了父亲骨灰并将父母合葬。原告称被告刘卫平拒绝给原告办理瞻仰证，被告出示圆通快递单，证明被告刘卫平将办理好的瞻仰证已经寄送给原告，并已经于2019年4月4日签收。原告出示录音，证明被告拒绝给原告办理瞻仰证，提出各种要求。原告出示原告病历，证明原告因被告行为，精神受到了严重损害。原告出示民事判决书，证明原告与被告刘卫平曾多次诉讼，长期存在矛盾。被告出示圆通快递回单、照片，证明被告已经安葬原告的要求，将瞻仰证寄送给了原告，原告已经签收，不存在原告所述的被告拒绝给原告办理瞻仰证的事实。庭审中，被告刘卫平将重新办理的瞻仰证交付给了原告，双方对此无异议。上述事实，有双方当事人陈述、照片截图、录音等证据在案佐证。本院认为，公民的人格权受法律保护。公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害人格权的责任，应当根据受害人确有人格权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观过错来认定。对亲属的瞻仰、祭奠权，可视为一种人格权利。本案中，原告与被告刘卫平系姐妹关系，双方应共同协商，妥善处理老人丧葬事宜，双方父亲刘鹗业去世后，双方共同将老人火化，后被告刘卫平领取父亲骨灰后将父母骨灰合葬。原告所述的被告刘卫平在父母合葬时未通知原告到场参加的问题，非民事法律受理范围，本院不予受理。原告所述的被告拒绝给原告办理瞻仰证，剥夺了原告的瞻仰权的问题，被告刘卫平提交了圆通的快递证明，证明已经将办理好的瞻仰证寄送给了原告，快递已经签收。虽原告称未收到相关的快递时，但被告刘卫平再次办理了瞻仰证并当庭交给了原告，故原告所述的二被告拒绝给原告办理瞻仰证、侵害了原告人格权的陈述，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘海平的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘海平负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  闫召光二〇一九年七月十五日书记员  陈凯枫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1377号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人傅波，男，汉族。职务：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司法务。被告赵光宇，男，1995年3月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省永昌县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告赵光宇租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年7月15日向本院提出对被告赵光宇的撤诉申请。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回对被告赵光宇的诉讼。案件受理费1893元，按规定收取193元由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余1700元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6353号原告：广州拓星绿化设备有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇岗尾工业园路****（空港白云）。法定代表人：陈相平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第58115号关于第27586974号“TOPSTAR及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第27586974号“TOPSTAR及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19764446号“topSTAR及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫方式、构图要素、构图形式、视觉效果方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标存在一定区分，不会造成混淆误认。三、诉争商标经使用与原告产生对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月20日3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0743）：电动扳手；角向磨光机；非手动的手持工具；手电钻（不包括电煤钻）；电砂轮机等。二、引证商标1.申请人：南京玖玖星机电有限公司。2.申请日期：2016年4月26日。3.专用权期限至:2027年8月20日4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0743；0701－0703；0725；0733；0742；0749）：非手动的手持工具；手电钻（不包括电煤钻）；电动扳手；电砂轮机；角向磨光机等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了作品登记证书、网页打印件等以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母“TOPSTAR”及图构成。引证商标由字母“topSTAR”及图构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相同，诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为存在相互联系或是系列商标，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度能够与引证商标相区分，因此，原告关于诉争商标经使用与其产生对应关系，不会与引证商标混淆的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州拓星绿化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州拓星绿化设备有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2002号原告：黄元凯，男，1972年12月25日生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋(天长)律师事务所律师。被告：薛光亮，男，1970年4月15日生，回族，经商，高中文化，住安徽省天长市。原告黄元凯与被告薛光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄元凯及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告薛光亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄元凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金32万元和利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告薛光亮以生意周转为由向原告黄元凯借款32万元，约定借用期限壹个月。到期后，原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由搪塞和拖延，一直没有偿还借款。特诉至法院，请求法院依法裁判。黄元凯向法庭提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。二、2016年8月30日被告薛光亮出具的借条，证明被告借到原告32万元的事实，借款期限一个月。三、2016年6月1日、2016年8月30日转账凭证、取款凭证两份，证明原告转账至被告账户20万元，取款10万元交付给被告，合计30万元。薛光亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，薛光亮以生意周转为由向黄元凯借款20万元，黄元凯通过银行转账20万元给薛光亮，薛光亮出具借条。同年8月30日，薛光亮又向黄元凯借款10万元，黄元凯从银行取款10万元交付给薛光亮，薛光亮将6月1日的借条收回，计算借款利息后重新出具“今借到黄元凯人民币叁拾贰万元整（￥320000.00）期限壹个月，到期本息一次性归还借款人：薛光亮担保人：胡菊成2016年8月30日”借条一张。到期后，原告多次催要无果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。薛光亮在借款后，应承担按期偿还借款的义务。黄元凯主张薛光亮按年息6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛光亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄元凯借款本金32万元及利息（以本金30万元，自2019年4月3日起，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告薛光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  许义华人民陪审员  孙学忠二〇一九年七月三十日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8601号申请人：马会杰，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：杜艳东，男，1983年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人马会杰与被申请人杜艳东民间借贷纠纷一案，申请人马会杰向本院申请财产保全，请求对被申请人杜艳东名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对杜艳东名下价值210000元的财产采取保全措施。案件申请费1570元，由马会杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄子龙二〇一九年七月二十四日书记员  高玉杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4119号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：林爱琴，女，1979年07月08日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年07月26日，欠本金21474.82元、利息2626.33元、滞纳金2062.04元、2017年1月1日后的违约金0.00元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21474.82元、滞纳金2062.04元、利息2626.33元（利息暂计至2016年07月26日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林爱琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21474.82元、滞纳金2062.04元、利息2626.33元（利息暂计至2016年07月26日），及从2016年07月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告林爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2855-4号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：四川奥深达通用电缆有限责任公司。。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区 法定代表人：颜海军。 被执行人：四川鑫星铝业有限责任公司。。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇 法定代表人：颜海军。 被执行人：四川普瑞达铝业有限责任公司。。住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝业城 法定代表人：颜海军。 被执行人：鸿帆控股有限公司。。住所地：广东省珠海市吉大路**国际会议中心 法定代表人：颜海军。 被执行人：成都恒星投资有限责任公司。。住所地：成都市锦江区年丰巷 法定代表人：颜海军。 被执行人：中昊西部铝工业控股有限公司。。住所地：成都市武侯区科华北路** 法定代表人：颜海军。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初986号民事判决，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行四川奥深达通用电缆有限责任公司、四川鑫星铝业有限责任公司、四川普瑞达铝业有限责任公司、鸿帆控股有限公司、成都恒星投资有限责任公司、中昊西部铝工业控股有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的2928万元及利息、罚息、复利、案件受理费等212906.5元。 2019年3月29日，四川省眉山市人民法院作出（2019）川14破申1号民事裁定：受理四川奥深达通用电缆有限责任公司的重整申请；作出（2019）川14破申2号民事裁定：受理四川普瑞达铝业有限责任公司的重整申请；作出（2019）川14破申3号民事裁定：受理四川鑫星铝业有限责任公司的重整申请。 本院认为，被执行人四川奥深达通用电缆有限责任公司、四川鑫星铝业有限责任公司、四川普瑞达铝业有限责任公司已进入破产重整程序，其对申请执行人未清偿的债务由破产管理人负责清算，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）川01民初986号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 刚 二〇一九年七月二十五日 书记员 王浩吉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执734号 申请执行人：杨宾，男，1966年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：单卫俊。 被执行人：贝海，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人杨宾与被执行人贝海、追索劳动报酬纠纷一案，牙克石市人民法院（2017）内0782民初2859号民事调解书已发生法律效力，被执行人贝海在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人杨宾依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人杨宾与被执行人贝海达成给付协议：贝海自2019年6月份起每月给付3000元（含魏俊、张洪飞、王洋工资），付清7000元止。交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执734号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初437号 原告：甘雨龙。 委托诉讼代理人：刘红，江苏万拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 被告：泮林伟。 原告甘雨龙与被告泮林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告甘雨龙及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告泮林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘雨龙诉称：原被告系多年朋友，住同一小区。从2010年开始，被告陆续向原告借款，2018年6月16日，被告与原告就前期的借款做了一个汇总，出具借条，并约定还款的期限以及利息的计算方式。还有部分借款是被告投资设立公司，原告支付30万元，被告没有实际投资，该款被告作为借款向原告出具借条，表示2018年年底归还。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院，1、请求依法判令被告归还借款本金及利息共计685000元，其中30万元按照月息1.2%从2018年8月12日起至判决生效止支付利息，30万元借款按照银行同期贷款利率从2019年1月1日起至判决生效止支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告泮林伟未答辩。 经审理查明：原被告系多年朋友，住同一小区。从2010年开始，被告陆续向原告借款，2018年6月16日，被告与原告就前期的借款做了一个汇总，出具借条，借条载明“今向甘雨龙借到人民币叁拾捌万伍仟元（385000元），月息壹分贰，定期一年（2018年6月16日至2019年6月15日）”，以上385000元中本金是300000元，85000元是之前累计的利息。另被告投资设立公司，原告支付30万元，被告没有实际投资，该款被告作为借款向原告出具借条，该借条载明“今向甘雨龙借到现金人民币叁拾万元（300000元），到2018年底前还清。”。后经原告多次催讨，被告未还，原告诉至法院。 以上事实有借条两份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告685000元未还是引起本纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款685000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泮林伟于本判决生效之日后十日内归还原告甘雨龙借款本金、利息385000元并支付逾期利息（以300000元为基数，按月利率1.2%自从2018年8月12日起计算至判决生效止）。 二、被告泮林伟于本判决生效之日后十日内归还原告甘雨龙借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，按按照银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至判决生效止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10650元，公告费600元，合计11250元，由被告泮林伟负担。原告甘雨龙预交的案件受理费10650元，本院予以退还，被告泮林伟应当负担的案件受理费10650元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告泮林伟负担，该款由被告泮林伟直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年七月五日 书 记 员  沈道真
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初140号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1184号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人：付永生，该分公司总经理。    委托诉讼代理人：沈成新，上海建玮（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：深圳市海洋王照明工程有限公司，，住所地：深圳市南山区南山街南海大道海王大厦****AC统一社会信用代码:91440300746648401D。   法定代表人:杨志杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周建国，该公司法务经理。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告深圳市海洋王照明工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。   本案案件受理费935元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1023.8元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司承担。                 审判员 蔡咏梅                            二○一九年六月十八日     书记员 杨梅
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执2511号孔瑛、代博：申请执行人孔瑛与被执行人代博返还原物纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初6305号民事判决书已发生法律效力。被执行人代博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孔瑛向本院申请执行，请求被执行人支付7500元，执行费50元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年7月1日支付申请执行人7500元，并交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2511号执行案件执行完毕，于2019年7月9日结案。  二〇一九年七月九日 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13号原告：邱根超，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址河南省光山县，委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师，执业证号14403200710205072。委托诉讼代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：樊常谦，男，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址河南省新野县，被告：孙新萍，女，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址河南省新野县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告樊常谦、孙新萍经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱根超向本院提出诉讼请求，1、判令两被告偿还原告借款本金人民币300000元、利息（以300000元为基数，按月息2%计，自2018年12月15日起至实际清偿日止）；2、判令两被告支付律师费18000元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费，公告费。事实和理由：2018年6月15日，原、被告双方在深圳市签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币350000元，以实际到帐为准，并约定了原告收款账户，借款期限自2018年6月15日至2018年9月14日，借款利息为月息2%。如被告逾期还款，应承担原告为实现债权而发生的仲裁费、保全费、律师费等费用，因履行借款合同所发生的争议应向合同签署地人民法院提请诉讼。合同签订后原告向被告支付了借款人民币350000元。2018年12月1日原告与广东卓尚律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广东卓尚律师事务所代理本案，需支付律师费18000元。现借款本息均已到期，被告仅偿还至2018年12月15日期间的借款利息，借款本金拒绝偿还。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告樊常谦、孙新萍未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告邱根超作为出借人，被告樊常谦、孙新萍作为借款人，共同签订了一份编号为20180615A的《借款合同》，约定被告樊常谦、孙新萍向原告邱根超借款人民币35万元用于公司经营资金周转，以实际到账为准，借款期限3个月，自2018年6月15日至2018年9月14日，月利率2%；如发生争议，原告可以直接向被告追偿因原告主张权利产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。上述合同签订后，原告于2018年6月15日向被告樊常谦的银行账户转账支付了借款人民币35万元。原告自认转账金额虽为35万元，但后因被告在原告处留存5万元用于融资，截至起诉时并未实际融资，故原告自愿将其用于冲抵借款本金，实际借款金额为30万元。原告亦确认被告共计偿还利息36000元，但因部分为现金还款，部分为银行转账至案外人账户，故无法提交证据证明具体的还款日期及金额。因被告未能依约偿还借款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查，原告为本案诉讼委托广东卓尚律师事务所指派律师韩军参加诉讼，双方约定自原告收到生效裁判文书之日起10日支付律师费18000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订的借款合同是各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定的部分，应属有效，各方应当遵照履行。原告依约向被告樊常谦、孙新萍提供了借款，但两被告未能依约偿还借款，违反了合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告请求被告樊常谦、孙新萍偿还尚欠的借款本金及逾期利息，按月息2%计，没有超过年利率24%，本院予以支持。对于原告自认已经偿还的36000元，因被告樊常谦、孙新萍经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。故本院采信原告所称该36000元系被告按月息2%偿还利息至2018年12月15日的说法。关于律师费，因原告并未实际支付，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告樊常谦、孙新萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邱根超借款人民币30万元及利息（自2018年12月15日起按年利率24％计付至借款还清之日止）；二、驳回原告邱根超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6070元，保全费人民币2020元，公告费人民币500元，由被告樊常谦、孙新萍负担8132元，原告邱根超自行承担人民币458元。原告邱根超已预交的人民币7632元，由本院予以退回。被告樊常谦、孙新萍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币7632元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   进   寿人民陪审员 蔡秀峰人民陪审员 李丽慧二〇一九年七月三十日书 记 员 赵 捷 （兼）关天才
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2455号 申请执行人：王建英，女，汉族，1952年4月20日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：汪跃芹，女，汉族，1950年12月10日出生，住宿州市北关办事处华地**。 被执行人：余新屋，男，汉族，1976年12月10日出生，住宿州市北关办事处华地**。 王建英与汪跃芹、余新屋民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖13民初终423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月16向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年5月18日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖13民初终423号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6359号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市人民路**。负责人：张少华。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙政律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙政律师事务所律师。被保全人：张良平，男，1992年1月23日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州工业园区苏安新村。被保全人：张斌，男，1963年8月12日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州工业园区苏安新村。被保全人：顾继华，女，1964年5月15日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州工业园区苏安新村。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人张良平、张斌、顾继华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人张良平、张斌、顾继华名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人张良平、张斌、顾继华名下的银行存款人民币900000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十九日书记员  罗翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22276号原告：史红章，1958年7月3日出生，汉族，北京城建四公司退休职工，北京市昌平区。被告：郑国栋，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。原告史红章诉被告郑国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红章到庭参加了诉讼。被告郑国栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史红章向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告郑国栋赔偿原告车辆修理费13551．60元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日晚，原告史红章驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区积水潭桥下时，为躲闪骑行自行车的郑国栋，车辆与案外人马薇驾驶的×××小客车发生碰撞，事故造成两车受损。后该事故经西城区交管部门认定，原告史红章负本次事故次要责任，被告郑国栋负本次交通事故主要责任，第三车司机马薇无责任。后原告史红章为维修其受损车辆支出2920元，马薇为维修其受损车辆支付22188元，马薇的车辆修理费已经由原告史红章垫付。两车的修理费经原告的车辆保险公司理赔后，剩余款项被告郑国栋只赔偿了1100元，剩余13551．60元，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年9月20日20时35分许，原告史红章驾驶×××号小客车行驶至北京市西城区积水潭桥下时，为躲闪骑行自行车的郑国栋，车辆与案外人马薇驾驶的×××小客车发生碰撞，事故造成两车受损。后该事故经西城区交管部门认定，原告史红章负本次事故次要责任，被告郑国栋负本次交通事故主要责任，第三车司机马薇无责任。后原告史红章为维修其受损车辆支出2920元，马薇为维修其受损车辆支付22188元，马薇的车辆修理费已经由原告史红章垫付。两车的修理费经中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔后，还有14651．60元，原告认为该费用应该由被告郑国栋负担，郑国栋给付原告车辆修理费1100元后，剩余费用未向原告赔偿。原告提交交通事故认定书、证明事发经过及双方责任比例。出示（2019）京0102民初5600号调解书证明前期理赔的情况；出具欠条一张，证明被告郑国栋只赔偿了1100元，剩余款项未赔偿；出具车辆修理费发票、车辆维修收据、银行刷卡单回单、维修结算单，证明车辆修理费还有13551．60元需要由被告郑国栋承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、生效民事调解书、修车费发票、欠条等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告史红章与被告郑国栋、第三车车辆发生交通事故，经交管部门认定被告郑国栋违反交通规则，应当承担本次事故的主要责任，被告史红章未确保安全驾驶，应当承担本次事故的次要责任，本院依据查明事实对交通事故认定书认定的责任划分予以确认。因原告垫付了第三车的车辆修理费，两车的修理费经保险公司理赔完毕后，原告主张未能理赔的车辆修理费由被告郑国栋承担赔偿责任，与法有据，本院予以支持。原告主张的车辆修理费13551．60元，出具了相应的证据，本院予以支持。被告郑国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告郑国栋赔偿原告史红章车辆修理费13551．60元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告郑国栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  闫召光二〇一九年七月十八日书记员  陈凯枫
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2037号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人马奇，男，1974年8月9日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，住邓州市。曾因犯盗窃罪于2018年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月1日刑满释放。                  羁押时间              2019年5月12日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1829号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              被告人马奇于2019年5月9日15时许在东莞市厚街镇一出租屋内盗走被害人梅某的现金约280元、铜线约12斤和电动三轮车1辆(价值1920元，已发还)。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，及归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人马奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2019年5月12日起至2020年2月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人马奇在本判决生效后十日内退赔被害人梅某280元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   宋云花                        二Ο一九年七月二十六日                                      书  记  员   邓慧晶      李  欢                  （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3996号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈海冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月21日，欠本金20368.87元、利息4050.85元（包括零售利息4050.85元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用5666.53元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5666.53元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20368.87元、利息4050.85元、违约金0元、其他费用5666.53元（截至2019年4月21日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈海冬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20368.87元、利息4050.85元、其他费用5666.53元及从2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告陈海冬负担562元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费562元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1123号：申请执行人闫长欢与被执行人王春树、重庆存德建筑劳务有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司、齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2018）黑0202民初1852号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人主动履行了给付申请执行人工程劳务费278,000.00元及延迟履行的债务利息28766.00元；案件受理费5965.00元，执行费4159.00元均由被执行人承担，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年七月二十日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1867号 原告：崔艳秋，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，现住址庆安县。 被告：李志海，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告崔艳秋与被告李志海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 崔艳秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工资款10300.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月份原告承包被告在庆安县嘉禾春天小区工地抹灰工程中的上料活，被告共拖欠原告工资款10300.00元。此款经原告多次索要，被告于2019年6月3日给原告出具欠条，约定2019年7月1日前还清。现还款期限已过，被告至今未给付拖欠原告的工资款。现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院委托庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李志海于2020年2月28日前一次性偿还原告崔艳秋工资款10300.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25.00元，由被告李志海负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵永辉 二〇一九年七月十七日 书记员  张丽维
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1293号 原告：黄少烽，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏慧杰、王志红，福建正成功律师事务所律师。 被告：淮安瀚宇木业有限公司，住所地淮安市清江区漕运西路******，统一社会信用代码：91320802302152050H。 法定代表人：范德松。 原告黄少烽与被告淮安瀚宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄少烽的委托诉讼代理人魏慧杰到庭参加了诉讼，被告淮安瀚宇木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少烽向本院提出诉讼请求：1.判令淮安瀚宇木业有限公司立即支付黄少烽货款人民币117488.7元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款基本利率的1.5倍，自起诉之日开始计算至实际清偿日止）；2.判令淮安瀚宇木业有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：淮安瀚宇木业有限公司多次向黄少烽采购木材，用于合肥德邦、温州德邦和泉州德邦包装打木架，自2017年6月5日至2017年9月13日购买木材共计人民币117488.7元，经黄少烽多次催讨，淮安瀚宇木业有限公司分文未付。 淮安瀚宇木业有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：淮安瀚宇木业有限公司分别于2017年6月5日、2017年6月11日、2017年9月2日、2017年9月9日、2017年9月13日各向黄少烽购买木材人民币45430元、20475元、17035.2元、17555.3元、16993.2元，共计货款117488.7元，后淮安瀚宇木业有限公司未支付该货款。 上述事实，有黄少烽提供的企业信用信息公示报告、五份送货单、委托书及其代理人的庭审陈述等为据，对黄少烽主张的事实和提供的证据，淮安瀚宇木业有限公司均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认黄少烽所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，淮安瀚宇木业有限公司向黄少烽购买木材，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，淮安瀚宇木业有限公司应依法履行支付全部货款的义务。现黄少烽要求淮安瀚宇木业有限公司支付尚欠的货款人民币117488.7元，于法有据，应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黄少烽请求判令淮安瀚宇木业有限公司支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法支持，但利息计算方式应予以调整。淮安瀚宇木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告淮安瀚宇木业有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告黄少烽货款人民币117488.7元及违约金（违约金自2019年1月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告黄少烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2650元，由淮安瀚宇木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  戴吉成 人民陪审员  王志刚 二〇一九年七月二十三日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初902号原告：齐家俊，男，1954年4月13日出生，汉族，十堰市经济计划委员会退休干部，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：雷宝善，房县大木法律服务所法律工作者（代理权限：提供证据、进行辩论、调解、代收法律文书）。被告：胡宝清，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告齐家俊与被告胡宝清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐家俊及其委托诉讼代理人雷宝善到庭参加了诉讼。被告胡宝清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐家俊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告胡宝清偿还我借款人民币17000元。事实与理由：我与被告胡宝清的姑娘杨明芳认识。2015年腊月，被告胡宝清的姑娘杨明芳说：“他父亲在家建房欠了不少外债无法支付，上门讨债的人逼得他们过不去年，给我商量叫我借给他一笔钱还账”，过了一段时间，我又去加油，被告的姑娘杨明芳给其父胡宝清打电话，被告胡宝清在唐家河加油站下面遇到我，向我借款2万元，我同意借给他1万元，此款是在被告胡宝清家里给的，被告胡宝清本人亲自收到的，当时未打条。后来被告胡宝清的姑娘杨明芳说他老爹爱饮酒，叫我给他父亲买点好酒，我按照她的意思买了2箱茅台，单价698元/瓶，共计12瓶，计价8376元，还有过节我给被告胡宝清拿的粮油不计算价值，后来又因种种原因，我才上门找被告胡宝清要钱，正好碰到五谷桥上，我向被告胡宝清要钱，他扯皮不给，我叫被告胡宝清到大木派出所，他不来，被告胡宝清说：“我借你的钱10000元，物资折款算7000元，给你出具欠条一张”，我同意了，于是被告胡宝清给我出具欠条一张：“今欠到老齐现金17000元，壹万柒千元整，欠款人：胡宝清，2016年12月20日”，被告胡宝清出具欠条后并说到2016年腊月初8给钱，到了2016年腊月初八，我给其联系要钱一事，被告胡宝清说叫我腊月12日去给钱，我按时去了，可被告胡宝清躲了，他妻子见我去要钱就用铁铲砍我腿三下，后来我报警了，大木派出所出警了，叫我们一起去大木派出所解决。被告胡宝清和他的妻子还有我，我们都到大木派出所来了，派出所从中调解：叫我谅解被告胡宝清的妻子这个农村妇女不讲道理殴打他人行为，被告胡宝清的妻子给我赔礼道歉，并说借钱和拿的物资折款她认可，过一天给钱。后来我又给被告胡宝清电话联系要钱，他说通过法律途径解决给我钱。我无可奈何，只有诉求法院依法维权，为此，特向人民法院提出诉讼请求，请法院判入前请。被告胡宝清未作出答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡宝清向原告齐家俊借款10000元。原告齐家俊给被告胡宝清拿酒2件。2016年12月20日，被告胡宝清向原告齐家俊出具欠条一张，其内容为：“今欠到老齐现金17000元，壹万柒仟元整，欠款人：胡宝清，2016年12月20日”。其中7000元为原告齐家俊送给被告胡宝清的酒水折价款。之后原告齐家俊多次向被告胡宝清索要欠款无果，故而引起诉讼。另查明，欠条上的老齐为原告齐家俊。本院认为：合法债权债务受法律保护。本案中，被告胡宝清找到原告齐家俊借款，双方就借款及原告齐家俊给被告胡宝清拿的酒一起折算后，向原告齐家俊出具17000元欠条一份，其意思表示真实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。故被告胡宝清理应偿还原告齐家俊欠款17000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宝清于本判决生效后15日内偿还原告齐家俊欠款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告胡宝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一九年七月一日书记员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初85号 起诉人姜爱军，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人姜爱军以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人姜爱军诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对姜爱军在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人姜爱军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐