北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24511号原告：李淑芹，女，1945年7月11日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。原告：刘向东，男，1971年1月13日出生，汉族，金石顺出租汽车公司员工，住北京市平谷区。原告：刘小鹏，男，1977年7月20日出生，汉族，北京公交公司平谷汽车站职员。三原告的委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：刘怀君，男，1972年11月8日出生，汉族，北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队职工，住北京市房山区。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队，住所地北京市丰台区杨树庄临**院。法定代表人：田野，队长。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳北大街**负责人：郭少军，总经理。原告李淑芹、刘向东、刘小鹏与被告刘怀君、北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队（以下简称：丰台清扫队）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东、刘小鹏及三原告的委托诉讼代理人刘阳，被告刘怀君、被告丰台清扫队的委托诉讼代理人许米娜、杨宇到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹、刘向东、刘小鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金475930元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费50802元、交通费2000元、家属处理丧葬事宜的误工费7970元，共计616702元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日02时05分，在北京市丰台区张仪村路T10071号杆处，刘怀君驾驶由丰台清扫队所有的×××重型载货专项作业车由北向南行驶时，与由北向南步行的刘阔接触，致使刘阔当场死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具交通事故证明书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，事发路段地面平坦，当时刘阔由北向南在非机动车道上正常行驶且酒精含量测试显示刘阔未喝酒，所以原告认为刘阔对此次事故无任何过错，被告应承担全部赔偿责任。丰台清扫队系刘怀君所在单位，人保北分公司系该车交强险承保公司，三原告系刘阔的妻子和儿子。事故发生后，被告未就事故的合理损失进行赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘怀君辩称，我尽到了我自己的注意的义务和责任。当天气温低，行人稀少。刘阔在非机动车道行驶，我在非机动车道清扫作业，在离刘阔50米以外我就以灯光、喇叭提示他，他就走上人行便道。我返回的时候在反光镜看到他跌倒了，我采取别的措施已经来不及了，还紧急躲了一下。我的车身没有与他进行过任何接触，是他自己倒下的。我停车以后下车查看，发现车辆右后轮碾压到他，就立即拨打120和报警电话求助。原告所说时间和地点属实。刘阔当时和家人失联，是什么状态我不清楚。综上，我对这次事故没有责任，不同意原告的诉讼请求。被告丰台清扫队辩称，一、不同意第一项诉讼请求。第一，不同意支付死亡赔偿金，首先，死亡赔偿金具体数额应依据交通事故责任认定书来认定并承担相应责任，而原告提交的道路交通事故证明并未划分具体责任。且在本次事故中，被告不存在任何过错，被告在驾驶车辆及具体作业过程中无过错，属于无过错方。因此，原告主张的请求没有事实依据。第二，不同意支付精神损害抚慰金80000元。首先，本案事故造成的原因并非被告过错导致而是原告本人过错致使发生该损害结果。其次，根据相关规定，精神损害抚慰金包括以下方式，致人死亡的，为死亡赔偿金，被告不应支付精神损害抚慰金。最后，在未确定具体责任的前提下，原告要求支付8万精神抚慰金过高。第三，被告不同意支付丧葬费，首先，被告不存在过错，死亡的原因系受害人本人所致，丧葬费应该依据划分的责任来分担，而非所有的费用一概由被告承担。第四，被告不同意支付交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提交有关交通费的相应票据，无法证明原告具体交通费多少；鉴于受害人已经去世的事实，原告认为，不存在就医或转院而发生的费用。第五，不同意支付家属处理丧葬事宜的误工费，被告认为原告应举证证明因办理丧葬事宜而产生的收入损失；根据相关规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资的规定，原告不存在该损失。二、不同意第二项诉讼请求。被告认为诉讼费的承担应当以责任进行划分，而非由被告承担。在未区分责任的前提下，应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告人保北分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司仅投保有交强险，出险时间是在保险期限范围内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元。对于事故发生的时间、地、地点和责任的认定告认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，现我方同意在交强险各分项责任限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。因开庭时间冲突，故本案我司申请法官缺席审理，具体意见以答辩状为准。对本案的诉讼费不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日02时05分，刘阔由北向南步行至北京市丰台区张仪村路T10071灯杆处倒地，适有刘怀君驾驶×××号重型载货专项作业车（以下简称：肇事车辆）由北向南作业行驶，×××号重型载货专项作业车右后轮碾轧倒地的刘阔，造成刘阔当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故证明》，载明：“无法查证刘阔的倒地原因。”×××号车辆在人保北分公司投保交强险，事故发生在保险期内。丰台清扫队认可刘怀君系其单位职工以及事故发生时刘怀君系履行职务行为、在作业时间内按规定路线作业行驶的事实。庭审中，三原告向本院出示了亲属关系证明、户口本、收入证明等证据，用以证明刘阔为非农业家庭户口、李淑芹系死者刘阔之妻、刘向东与刘小鹏系死者刘阔之子，以及刘向东双班月承包费4140元/人以及工资为3830元/人的事实，述称原告为处理事故事宜误工一个月，并要求被告赔偿其死亡赔偿金475930元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元及误工费7970元、交通费2000元；但三原告未就误工费提交其他证据予以佐证，亦未提交交通费票据。庭审中，被告刘怀君、丰台清扫队（以下简称：二被告）对上述证据的真实性予以认可，但不认可收入证明与本案的关联性，认为刘阔死亡与二被告无关。关于本次事故中刘怀君驾车与刘阔倒地是否存在因果关系以及事故发生时刘阔、刘怀君是否存在过错，双方提交证据及陈述如下：一、三原告向本院出示了《道路交通事故证明》、《北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称：鉴定意见书）、刘阔死亡证明书、火化证刘阔酒精检验报告（以下简称：检验报告）等证据，用以证明本次交通事故是造成刘阔死亡的原因、当时地面平坦，刘阔血液中未检测出酒精的事实，并据此认为刘阔对摔倒不存在过错。其中，鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人刘阔符合颅脑损伤死亡；检验报告载明检验结果为：刘阔抽取血液检材中未检出酒精。庭审中，二被告对上述证据真实性均认可，但不认可其证明目的，认为《道路交通事故证明》未对事故过错进行论证，明确提到进行作业过程中右后轮碾压倒地的刘阔，是刘阔自行倒地，意外不可避免，且鉴定意见书未提到交通事故是直接导致刘阔死亡的原因、检验报告载明刘阔未饮酒、地、地面平坦也与刘阔是否有过错行倒地无关。二、被告丰台清扫队向本院出示了北京中机车辆司法鉴定中心就肇事车辆行驶速度、制动系、转向系、照明、信号装置和其他电气设备出具的《司法鉴定意见书》两份，用以证明肇事车辆事故发生时行驶速度符合正常作业标准，不存在超速、车况正常故被告无过错的事实。庭审中，三原告认可上述证据的真实性，但认为车速、车况正常无法证明被告尽到了完全的注意义务。庭审中，刘怀君述称事故发生时其在清扫非机动车道，看到行走的刘阔后鸣笛，刘阔躲上马路沿扶树站立，其驾车经过刘阔时有过躲避，躲避后往回回轮贴边时发现刘阔倒地。应丰台清扫队申请，本院调取了《北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故案卷》，并当庭播放了事故发生时的视频。庭审中，双方对上述证据的真实性均予认可。二被告认可上述证据可以证明事故发生时刘怀君处于正常作业时间，事故发生在寒冬，死者作为老年人夜间出行应有家人陪同，其行为严重违反正常人的行为，存在严重过错，且从现场勘验笔录、现场图及补充说明、询问笔录、酒精检测报告、事故证明书等均可看出事故发生时被告车况及作业均符合规定，且已经尽到了合理提示和躲避的义务，不存在过错。三原告不认可二被告上述证明目的。另，就当庭播放的视频，二被告认为可以看出刘怀君作业时尽到了合理提示和躲避义务，死者刘阔是自行倒地，车辆没有与死者发生剐蹭，不确定摇摇晃晃的刘阔身体是否存在不适，且刘阔是在台阶上行走，肇事车辆不可能接触到台阶上的刘阔；三原告认为从视频中可以看出肇事车辆与刘阔身体发生接触，是刘怀君驾驶车辆右后轮与刘阔身体接触导致刘阔倒地。关于为何刘阔凌晨两点左右出现在事发现场，三原告称因刘阔有老年卡，坐车免费，经常坐车出去玩，2月10日上午十点多即出门说是去平谷区医院陪住院的妻子，下午三点多未回来，原告打电话刘阔也未接电话，并称刘阔精神正常。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交管部门未对事故定责，本院根据事故发生的时间、地、地点及事故发生的过程定双方对事故均承担同等责任。因事发时刘怀君系执行丰台清扫队的工作任务，故刘怀君应承担的责任部分，由丰台清扫队承担赔偿责任。关于原告主张的各项诉讼请求，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费于法有据，本院对合理部分予以支持；关于原告主张的交通费及误工费，未能提交任何证据，本院对此不予支持；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金十一万元。二、被告北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队于本判决生效后十日内赔偿原告李淑芹、刘向东、刘小鹏死亡赔偿金十二万七千九百六十五元、丧葬费二万五千四百零一元、精神损害抚慰金三万元。三、驳回原告李淑芹、刘向东、刘小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百六十七元，由原告负担四千七百三十八元（已交纳）；由被告北京市丰台区环境卫生服务中心机械化清扫队负担五千二百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  曹静波人民陪审员  芦钧和二〇一九年七月二十三日书 记 员  丁焕然