wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3905号 原告：张远，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈文哲，季列夫，浙江六和律师事务所律师。 被告：张哲，男，1989年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：孔一鸣，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张远与被告张哲、孔一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季列夫、被告孔一鸣到庭参加诉讼，被告张哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张哲归还原告借款本金800000元，支付利息64000元（自2018年12月20日暂计算至2019年4月20日，此后按年利率24%计算，直至本金清偿完毕之日止）；2.被告张哲承担原告支出的律师费40000元，保全保险费900元；3.被告孔一鸣对以上债务承担连带责任；4.案件受理由两被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与两被告签订《担保借款协议》，约定被告张哲向原告借款800000元，借款期限自2018年12月15日起至2019年2月15日止，月利息3%，本金及利息至借款期限到期时一次性归还，否则即为违约，被告孔一鸣承担原告一切损失；原告于2018年12月11日转账430000元，于同年12月20日转账370000元。现两被告到期拒不归还原告借款本息，原告特向法院起诉。 被告张哲未作答辩。 被告孔一鸣对原告的主张无异议。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，《担保借款协议》还约定：在本协议履行过程中，若发生争议的，由原告住所地人民法院管辖，并由被告张哲和被告孔一鸣承担该争议案件的诉讼费、司法鉴定费、律师代理费（原告的律师代理费按照该借款协议的本金、利息总额的15%计算）。原告为本案支出律师代理费40000元，诉讼财产保全责任保险费900元。 上述事实有《担保借款协议》、转账凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票、保险费发票及庭审记录在案证实。 本院认为，原告向被告张哲提供借款后案涉《担保借款协议》生效。因借款期限届满，对原告要求被告张哲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过了年利率24%，原告按照年利率24%自2018年12月20日起主张利息合法有据，本院予以支持。原告和被告张哲就律师代理费的负担有明确约定，原告要求被告张哲承担律师代理费合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张哲承担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。原告和被告孔一鸣对保证方式没有约定，被告孔一鸣应按照连带责任保证承担保证责任。被告张哲经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张哲于本判决生效之日起十日内返还张远借款本金800000元，并自2018年12月20日起按照未还借款本金为基数和年利率24%计算支付利息至借款本金还清之日止； 二、张哲于本判决生效之日起十日内支付张远律师代理费40000元； 三、孔一鸣对上述债务承担连带责任； 四、驳回张远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6425元，财产保全申请费5000元，合计11425元，由张远负担5元，由张哲、孔一鸣负担11420元。 张远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张哲、孔一鸣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年七月十五日 书记员  詹 鋆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1103号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告李韶霞，女，汉族，1982年2月19日出生，住湖南省永兴县，被告陈某，男，汉族，2003年5月13日出生，住湖南省永兴县，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李韶霞、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年七月三十一日书记员  张鹏莉
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保86号申请人：张立忠，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住平泉市。被申请人：沈志千，男，1946年1月24日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。申请人张立忠于2019年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人沈志千在金融机构的存款予以冻结,冻结金额为人民币40000.00元。申请人张立忠以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张立忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈志千在金融机构的存款予以冻结，冻结金额为人民币40000.00元。冻结期限为一年。案件申请费420.00元，由申请人张立忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月三日书记员 尹丽超
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1100号罪犯郭全良，男，1956年4月5日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2010年7月29日作出(2010)渭中法刑一初字第034号刑事附带民事判决，以被告人郭全良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿5000元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日依本院（2014）渭中刑执减字第477号刑事裁定，减刑二年；2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第52号刑事裁定，减刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯郭全良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郭全良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯郭全良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭全良的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月13日起至2020年4月3日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1049号上诉人（原审被告）：裴和平，男，1974年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：松桃金鑫建筑设备租赁部，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。经营者：陈永刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路**，统一社会信用代码91220000124712368R。法定代表人：徐银林，职务不详。上诉人裴和平因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。裴和平上诉称，合同中约定管辖应为无效，本案应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是松桃金鑫建筑设备租赁部（甲方）、中国水利水电第一工程局有限公司（项目部、乙方）于2017年10月17日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》，该合同内容显示，第八条约定合同争议解决方式为“由甲方户籍所在地人民法院管辖即重庆市璧山区人民法院管辖”，合同尾部加盖有双方印章及裴和平签名。合同中的甲方即被上诉人经营者陈永刚户籍地即住所地在重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者陈永刚住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2649号原告：康某某，男，汉族。委托诉讼代理人：甄某某，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西鸿翔建设工程有限公司。法定代表人：方某某。被告：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。被告：胡某某，男，汉族。原告康某某与被告陕西鸿翔建设工程有限公司、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、被告胡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告工程款491659元及利息（以491659元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月3日计34900元，暂共计526559元）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告陕西鸿翔建设工程有限公司（以下简称鸿翔公司）签订《内墙涂料劳务施工合同》，约定由原告在被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居公司）开发的泾阳县鑫卫铭居项目做墙壁涂料工作，被告胡某某作为项目经理，向原告支付部分工程款，后该工程暂停，经原告核算，尚欠付工程款621659元未支付。原告将结算数据邮寄给被告鸿翔公司，也多次要求三被告付款，但截至起诉之日，仍有491659元未清偿。据此，诉至法院。本院经审查认为，原告康某某与被告陕西鸿翔建设工程有限公司泾阳鑫卫铭居小区项目部签订《内墙涂料劳务施工合同》，约定原告承包泾阳鑫卫铭居小区1#2#3#楼剪力墙、梁柱、顶棚涂料分项工程。从法理上讲，债权合同的基础就是合同相对性。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该解释第二十六条第一款规定原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼；该解释（二）第二十四条规定虽突破合同了合同相对性原则，但原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的的发包人、总承包人为被告的诉讼，只有第一手承包合同与下手所有转包合同均应当无效；且只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等，实际施工人不提起发包人或总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才准许。而本案原告同时起诉被告陕西鸿翔建设工程有限公司（分包人）、陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（发包人）、胡某某（分包人代表）不符合法律规定，经本院依法释明后，原告坚持不变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某某的起诉。预交的案件受理费4533元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一九年七月二十五日书记员  魏 杭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7159号原告:重庆市鸿安物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告：王琴，具体身份信息不详。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限公司于2019年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年七月十日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢582号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市。负责人：陆洪辉，该行行长。被执行人卢世春，男，汉族，1968年3月13日生，住句容市。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人卢世春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初283号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告卢世春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行信用卡欠款本金35000元和截至2017年12月19日的利息1746.17元、逾期还款违约金1465元、消费手续费368元，合计38579.17元，并承担上述债务自2017年12月20日起至全部偿还完毕之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和逾期还款违约金。案件受理费减半收取计382元，财产保全费520元，合计902元，由被告卢世春负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年5月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1111民初283号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月十日书记员 仲 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2671号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州新北区腾龙浴室，住所地江苏省常州市新**龙虎塘街道腾龙苑**。经营者：王腊清，男，汉族，1972年12月14日出生，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢杰，江苏东晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明跃，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明超，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷超敏，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。二审被上诉人（一审被告）：王金荣，男，1948年3月10日出生，汉族，户籍地常州市新**，现于浦口监狱服刑。二审被上诉人（一审被告）：常州市新北区龙虎塘街道腾龙社区居民委员会，，住所地常州市新**龙虎塘街道腾龙苑小区内负责人：陆林祥，该社区主任。再审申请人常州新北区腾龙浴室（以下简称腾龙浴室）因与被申请人雷明跃、雷明超、雷超敏、二审被上诉人王金荣、常州市新北区龙虎塘街道腾龙社区居民委员会（以下简称腾龙社区）侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。腾龙浴室申请再审称，1.本案系王金荣的个人行为造成的侵权损害，王金荣与腾龙浴室之间也不构成帮工关系，腾龙浴室无须对本案损害承担责任。二审判决认定王金荣与腾龙浴室之间构成帮工关系，并由此认定腾龙浴室应承担赔偿责任，进而变更一审判决错误。2.腾龙浴室有新的证据可以证明死者张凤英对损害的发生存在重大过错，可以减轻侵权人的责任。二审后，腾龙浴室查到新的证据，即案涉损害发生时，王金荣在案发地点拉了警戒线，将清理垃圾掉下的区域与外界分割，防止有人进入造成损害。经腾龙浴室向公安部门调取现场照片，现场确实如王金荣所称拉有警戒线，即证明王金荣在案涉损害地点作了警戒示标志，被侵权人张风英无视警戒线，擅自进入警戒区域内，导致损害发生，其本身存在重大过错，故根据法律相关规定，应当减轻腾龙浴室和王金荣的责任。综上，一审判决正确，二审改判缺乏依据，本案应当再审。本院经审查认为，王金荣与腾龙浴室经营者王腊清之间系父子关系。腾龙浴室歇业前，王金荣一直在腾龙浴室工作，后腾龙浴室歇业，王金荣不再是腾龙浴室雇员。王金荣陈述，案涉事故发生前两个月，王金荣拆除了腾龙浴室二楼水箱，王腊清没管；二楼有个小锅炉房，水箱拆除后，王金荣想收拾一下住进去，所以就去二楼平台清理水箱拆除后的垃圾，在将水泥块等建筑垃圾从该平台扔下楼时，因疏于观察，不慎将正在楼下的张凤英砸伤，并最终因医治无效而死亡。因王腊清未能举证证明其反对王金荣进入腾龙浴室，自行处置浴室歇业后的设备，二审法院认定可视为王腊清接受王金荣拆除水箱、清理垃圾等帮工行为，并判决由腾龙浴室承担赔偿责任并无不当。再审审查中，腾龙浴室提交了王金荣从二楼楼顶往下扔建筑垃圾时，在扔垃圾的区域拉了一圈黄色胶带线的照片，并主张该照片来源于公安机关，但首先腾龙浴室无法举证该照片确系来源于公安机关；其次，即便当时王金荣拉了黄色胶带线，但根据王金荣的陈述，该胶带线上并未设置警戒标示，亦无法达到提醒他人该区域存在危险的目的。综上，腾龙浴室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州新北区腾龙浴室的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年七月十日书记员  白金凤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督237号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：周大友，女，1938年3月3日出生，汉族，住址：江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年7月17日向本院申请支付令。本院于2019年7月17日受理后，经审查认为，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提交的证据无法显示其与被申请人周大友存在明确的债权债务关系，不符合支付令的申请条件，故其申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李锦玲二〇一九年七月三十日书记员  劳帼坤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初278号之三解除保全申请人：曹金卓，女，1946年6月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市高开区兴业路**，统一社会信用代码：911306003362536421。法定代表人：郝凯，该公司董事长。被申请人：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住河北省保定市高开区。被申请人：天津金匮堂生物科技有限公司，住，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**一社会信用代码：91120110MA05KBWN2M。法定代表人：赵树卫，该公司总经理。曹金卓与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹金卓于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司名下银行存款165万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人肖伟自愿以其位于河北省保定市七一中路北侧6-2-202号的房产作为担保财产为申请人曹金卓提供担保。本院于2019年7月8日作出（2019）冀0691民初278号民事裁定后，查封肖伟名下位于河北省保定市七一中路北侧6-2-202号的房屋一套（保定市房权证新市区字第**）；并冻结被申请人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司名下银行存款165万元或查封、扣押其他同等价值的财产。后曹金卓于2019年7月15日以已与天津金匮堂生物科技有限公司达成和解、2019年7月18日以已与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫达成和解为由向本院申请解除对肖伟名下位于河北省保定市七一中路北侧6-2-202号的房屋一套（保定市房房权证新市区字第**）查封。本院经审查认为，曹金卓的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对肖伟名下位于河北省保定市的房屋一套（保定市房权房权证新市区字第**）封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年七月二十九日书记员  李硕
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初116号 原告：岑巩县龙田诚信汽车维修中心，住所地：岑巩县龙田镇街上。统一社会信用代码：92522626MA6DXYF16K。 经营者：高成斌，男，1985年7月30日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，个体工商户，住岑巩县。 被告：肖军芳，男，1979年9月8日出生，贵州省镇远县人，初中文化，工人，住镇远县。 原告岑巩县龙田诚信汽车维修中心（以下简称龙田汽修中心）诉被告肖军芳修理合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后。依法适用普通程序组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙田汽修中心的经营者高成斌到庭参加诉讼，被告肖军芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙田汽修中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车修理费13450元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月5日-2018年2月5日被告在原告处维修汽车产生费用共计13450元。口头约定一个月之内付款，但被告总是以各种理由不接电话，迟迟不肯支付汽车维修费用，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉要求判如诉请。 被告肖军芳未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定以下事实：2017年12月5日至2018年2月5日期间，被告肖军芳分别在原告龙田汽修中心修理了车牌号为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××的汽车，产生修理费共计16890元。经原告催收，被告肖军芳一直未支付该笔修理费，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，要求依法判决。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、修理清单在卷佐证。 本院认为，原告龙田汽修中心为被告肖军芳提供了汽车修理服务，被告肖军芳享受了原告提供的服务成果，双方成立事实上的修理合同关系。原告已履行了修理义务，被告肖军芳也应当承担支付修理费的义务，故对原告要求被告支付修理费的诉求，本院予以支持。原告只请求支付13450元，是对其权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖军芳于本判决生效之日起五日内支付原告岑巩县龙田诚信汽车维修中心修理费13450元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元、公告费460元，由被告肖军芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 母 绍 先 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 田   锋 二〇一九年七月十七日 书 记 员 王立（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢245号之二移送执行单位成都市武侯区人民法院。被执行人张惠君被执行人钟世群被执行人康静本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑终343号刑事判决，于2019年6月5日依职权移送恢复执行张惠君、钟世群、康静犯非法吸收公众存款罪刑事裁判涉及财产部分执行一案【原执行案号：(2018)川0107执3045号】。该案在执行中，本院2019年5月28日作出(2018)川0107执3045号之五执行裁定，依法将被执行人康静的川x**波罗牌车辆予以查封并扣押。2019年6月10日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对执行人康静的川x**波罗牌车辆进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元。中国工商银行融e购电商平台未能出具询价结果，而京东大数据评估询价平台的询价结果异常，本院不予采纳。该车辆的处置参考价为xxx元。2019年6月28日起，本院对上述车辆进行网络司法拍卖，成交价为xxx元，买受人为杜强（身份证号码：xxx）。为将上述车辆的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人康静的川x**波罗牌车辆经拍卖归买受人杜强（身份证号码：xxx）所有，成交价为xxx元。二、解除对康静的川x**波罗牌车辆的查封。三、买受人杜强（身份证号码：xxx）应持本裁定于90日内到机动车管理部门办理车辆权属变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月二日书记员 李莉娟
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执725号 申请执行人：袁保根，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：金冬霞，女，1988年8月30日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金冬霞至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金冬霞的银行存款或其他财产权103705元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 婕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10551号原告：王兆明，男，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。被告：齐安志，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。原告王兆明与被告齐安志买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、被告委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付120000元及利息（以120000元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至2019年4月18日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在建材生意往来，截止2016年7月被告结欠原告170000元，并向原告出具票面金额为170000元、出票日期为2016年7月20日的支票，因银行提示该支票版本过期，无法兑付2017年7月25日找被告协商，被告当日出具借条，并承诺2016年7月30日按期付款。后被告仅还款50000元，余款120000元未付。被告辩称：是欠原告货款120000元，货款何时支付没有约定，本案并非借款。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日被告向原告出具借条，借条载明：“今借王兆明人民币170000元整，借条170000元整与支票170000元整是同一款金额。借款人齐志。附条件上海银行支票，31303130，上海银行马陆支行，1127525，到时来支票与借条罔行，到付款时支票与借条同时拿出，缺一拒付，2016年7月25日。”被告认可该借条系其出具。2018年12月26日原告向被告催讨过上述款项。上述事实有借条、支票、短信及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告170000元的事实，有借条、支票、短信予以证实，扣除原告认可支付的50000元后，本院认定被告尚欠原告120000元。原告主张利息以120000元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至2019年4月18日请求，因借条未约定还款期限，2018年12月26日原告向被告催讨过上述款项，故本院支持利息以120000元为基数从2018年12月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年4月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告齐安志于本判决生效之日起十日内支付原告王兆明120000元及利息（以120000元为基数从2018年12月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2019年4月18日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王兆明负担221元，被告齐安志负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年七月十七日书记员  李志斌
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3223号原告徐昌发，男，1981年10月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告张景富，男，1981年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告徐昌发诉被告张景富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告徐昌发于2019年7月30日以被告下落不明为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐昌发向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐昌发撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告徐昌发负担。审判员  沙成万二〇一九年七月三十日书记员  帅 丹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执535号申请执行人胡亮，男，汉族，1984年10月19日出生，户籍住址湖北省仙桃市。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡亮与被执行人宜昌金东山市场有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人胡亮于2019年7月4日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初451号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款1107350元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1185号原告：骆家微，女，1992年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：张博，男，1986年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘小龙，男，1989年8月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告骆家微与被告张博、刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆家微到庭参加诉讼，被告张博、刘小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆家微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张博立即偿还原告骆家微借款本金111300元及利息，利息自出借之日起计算至付清之日止；2.依法判令被告刘小龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告骆家微和被告张博是同事关系，都在邮政储蓄银行工作，工作期间被告张博于2018年6月20日向原告骆家微借款30000元，后又于2018年7月2日向原告骆家微借款80000元，上述借款原告骆家微通过其个人的手机银行转账到被告张博的账户上，另外1300元是原告骆家微通过中邮钱包平台借款时产生的以上款项的利息，后原被告双方于2018年10月1日进行了结算，被告张博、担保人刘小龙共同向原告骆家微出具借条一份，载明今有刘小龙向骆家微借到人民币111300元（拾壹万壹仟叁佰元），分期金额为111300元，分期时间为三年，每月需还3092元，还款时间每月最后一天，还款年利息按银行一年执行，2018年2.25%，年利息2542元，承诺人张博，担保人刘小龙，2018.10.1。后经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本息。原告骆家微提供了下列证据：证据一、原告骆家微的《居民身份证》复印件一份。证明：原告骆家微的身份情况。证据二、被告张博、刘小龙的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告张博、刘小龙的身份情况。证据三、《借条》、《银行转账流水明细》原件各一份。证明：被告张博差欠原告骆家微借款本金111300元及利息以及被告刘小龙自愿做担保的事实。被告张博未答辩，亦未提交证据。被告刘小龙未答辩，亦未提交证据。经审查，本院对原告骆家微提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告骆家微与被告张博系同事关系，被告张博于2018年6月20日向原告骆家微借款，原告骆家微于当日通过手机银行转账方式总共转账111300元给被告张博，被告张博、担保人刘小龙共同向原告骆家微出具借条一份，内容为：今有刘小龙向骆家微借到人民币111300元（拾壹万壹仟叁佰元），分期金额为111300元，分期时间为三年，每月需还3092元，还款时间每月最后一天，还款年利息按银行一年执行，2018年2.25%，年利息2542元，承诺人张博，担保人刘小龙，2018年10月1日，到还款日期后被告张博未能还款。经原告骆家微多次催要，两被告至今未偿还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张博向原告骆家微借款，有被告张博签名的借条及银行流水证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告张博应承担向原告骆家微偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告骆家微和被告张博约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告骆家微请求按照年利率2.25%计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述法律规定，被告刘小龙作为担保人在本案借条上签名，未注明是一般保证还是连带责任保证，本院依法认定被告刘小龙负连带保证责任。综上所述，对于原告骆家微的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆家微借款本金111300元及利息（利息以本金111300元为基数，按年利率2.25%，自2018年10月1日起计算至付清之日止），被告刘小龙对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告骆家微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由被告张博、被告刘小龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二〇一九年七月三十一日书 记 员  李厚鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4787号原告：李素平，男，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律服务工作者。被告：张远书，男，汉族，1966年4月4日出生，住重庆市彭水县。被告：罗廷菊，女，汉族，1966年3月9日出生，住重庆市彭水县。二被告的共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告李素平诉被告张远书、罗廷菊民间借贷纠纷一案，李素平于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭审理，原告李素平及其委托诉讼代理人陈炎，被告张远书、罗廷菊的共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素平向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款70万元及资金利息（从2017年6月1日开始按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实及理由：2016年3月1日，被告张远书因工程资金周转向原告借款70万元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2016年8月31日，借款利息为月利率2%，罗廷菊为该笔借款提供担保。借款期限届满后被告未还款，双方又于2016年9月1日续签借款合同，约定借款期限延期至2017年8月31日，月利率不变。约定的借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，被告除支付了部分利息外，对偿还借款本金及余欠利息至今未履行。张远书对原告的第一项诉讼请求无异议，希望原告适当降低资金利息；罗廷菊认为其不应承担共同还款责任；二被告均认为其不应承担法律服务费的支付责任。李素平向本院举示了如下证据：1．原告的身份证复印件一份；2.借款合同两份；3.中国农业银行个人结算业务申请书一份、重庆黔江银座村镇银行结算业务申请书一份；4.重庆市房地产权证复印件一份；5.法律事务委托代理合同一份。张远书、罗廷菊未举示证据。经审理查明，2016年3月1日，张远书向李素平借款70万元，罗廷菊作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定借款金额为70万元，用于工程周转，借款期限为6个月，从2016年3月1日至2016年8月31日，借款利率为月利率2%，保证人为本合同项下借款人债务向出借人提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用、律师费、保管费、处置费、过户费等出借人实现债权及担保权的费用，保证期间为还款期限届满之日起二年，借款人与出借人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若合同履行发生争议，双方协商不成，由出借人所在地人民法院管辖，张远书在借款人处签名并捺印，李素平在出借人处签名，罗廷菊在保证人处签名并捺印。2016年9月1日，张远书经与李素平协商，双方同意续借前述借款12个月至2017年8月31日，约定的借款利率仍为月利率2%，双方为此签订了一份新的《借款合同》，罗廷菊未在该份借款合同上签字。庭审中，李素平陈述张远书按合同约定支付利息至2017年5月31日。上述事实，有原告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张远书向李素平借款70万元并约定于2017年8月31日到期，现约定的借款期限已届，张远书无证据证明其已经予以偿还，且张远书对李素平要求其偿还借款本金并支付资金利息的诉讼请求无异议，故张远书应偿还李素平借款本金70万元及从2017年6月1日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算的资金利息。罗廷菊在2016年3月1日的借款合同上以保证人的身份签字，并明确保证期间为还款期限届满之日起二年，借款人与出借人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年；后李素平与张远书协议变更借款期限至2017年8月31日，故罗廷菊的保证期间应从2017年8月31日起计算二年，李素平于2019年6月17日提起本案诉讼，并未超过保证期间，罗廷菊仍应承担保证责任，其保证方式为连带责任保证，保证范围为张远书在本案中的所有债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，李素平与张远书约定的借款利息为月利率2%，现李素平再主张法律服务费，不符合法律规定，本院不予支持。二被告提出的有关本案管辖的问题，二被告未在法定期限内提出管辖异议，本院不做处理，且李素平提供了其居住于黔江的证据，根据双方的约定，本院对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张远书、罗廷菊于本判决生效后五日内偿还原告李素平借款本金700,000元及从2017年6月1日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算的资金利息；二、被告罗廷菊承担保证责任后，有权向被告张远书追偿；三、驳回原告李素平的其他诉讼请求。如果被告张远书、罗廷菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，800元，减半收取5，400元，由被告张远书、罗廷菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一九年七月二十三日书记员  黄蔚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初403号原告：朱振伟，男，1965年7月12日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告朱振伟与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，朱振伟到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。朱振伟向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款45413元。事实和理由：明加公司聘任朱振伟为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资45413元未付，经多次催要，明加公司为朱振伟出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱振伟在明加公司工作，每月1750元。2018年12月24日明加公司为朱振伟出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发朱振伟工资45413元。至今明加公司未支付朱振伟拖欠的款项。另查明，2019年1月21日朱振伟因拖欠工资向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在朱振伟工作期间，未能按月足额发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付朱振伟拖欠的工资45413元，故朱振伟的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱振伟拖欠的工资款45413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  李 正人民陪审员  全桂芬二〇一九年七月三十日书 记 员  牟新宇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更827号罪犯赵同生，男，1974年7月20日出生于陕西省铜川市印台区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2016年9月7日作出(2016)陕02刑初8号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯赵同生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵同生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯赵同生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵同生的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2363号 关于白花人民法庭申请执行梁佩全催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初474号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0108刑初42号自诉人王杨，男，1982年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告人张明勤，男，1975年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告人赵英慧，女，1974年11月6日出生，满族，住址。自诉人王杨以被告人张明勤、赵英慧犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起控诉。本院审查认为：自诉人王杨控诉被告人张明勤、赵英慧对其进行诈骗的事实。本院经审查认为，现有证据无法证实张明勤将款项占用后，将该款项用于何处，无法证实其具有非法占有的目的，故自诉人王杨指控被告人张明勤等人犯诈骗罪的证据不足，且经法院依法传唤后张明勤未到案，无法查清相关案件事实，经本院说服，自诉人王杨坚持告诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王杨对被告人张明勤、赵英慧的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  晏楠星人民陪审员  边玉英人民陪审员  李延辉二〇一九年七月二十四日书记员李莎莎
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4558号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：张剑萍，男，汉族，住海南省海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张剑萍追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告张剑平的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  王雪云 人民陪审员  王 映 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 琪
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2700号   原告：李万刚，男，生于1973年1月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：周晓波，男，生于1980年3月18日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告李万刚与被告周晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万刚到庭参加了诉讼，被告周晓波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李万刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款5060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日、19日、23日，被告分三次赊购原告鸡饲料，因此拖欠原告饲料款5060元，被告承诺尽快支付饲料款。后经原告催要，被告未支付饲料款，引起原告诉讼。   被告周晓波未提供答辩意见。   原告李万刚围绕诉讼请求提交证据欠条3份，证明被告欠原告饲料款5060元的事实。   上述证据其来源合法，内容客观真实，被告周晓波缺席，视为对质证权利的放弃，本院对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：   2016年2月8日、19日、23日，被告周晓波分三次赊购原告李万刚饲料，共计价值5060元。后被告周晓波未向原告李万刚支付饲料款，引起原告李万刚诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告周晓波在原告李万刚处购买饲料并向原告李万刚出具欠条，原、被告之间形成买卖合同法律关系且该合同合法有效。被告周晓波未依约向原告李万刚支付饲料款，构成合同违约，故对原告李万刚要求被告周晓波支付饲料款5060元的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周晓波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李万刚饲料款5060元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 周 英     二〇一九年七月二十三日   书记员 马永芳   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1028号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人姜某某，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市。辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员沈伟生，被告人姜某某及其辩护人陈德子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日0时45分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为黑ACXX**的小型普通客车行驶至本区文诚路滨湖路西约100米处，被民警拦下检查，并对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人姜某某血液中的乙醇浓度为1.62mg/ml，已达到醉酒状态。被告人姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言，酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表、法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，行政强制措施凭证，查获经过、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姜某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，被告人姜某某尚不适宜适用缓刑，故对其辩护人所提的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年七月十六日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初3861号原告：吴红芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：汪峰剑，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：翁志秀，女，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。原告吴红芳与被告汪峰剑、翁志秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴红芳、被告翁志秀的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。被告汪峰剑经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴红芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币230000元，并按借条上约定支付利息，该利息计算至被告实际还清借款为止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告（系夫妻）属亲戚关系。在2017年2月20日、2018年3月1日、2018年6月3日分别以店里进货为由向原告合计借款230000元，并出具借条三张，借条上约定年利息20%。被告钱借去后一直说没钱还，宽限一段时间为由，原告多次催讨被告还钱，被告至今未归还借款。故原告起诉至法院，提出诉讼请求如前。被告汪峰剑未到庭答辩。被告翁志秀答辩称，原告与被告翁志秀系表姐妹关系，被告翁志秀不知道被告汪峰剑向原告借款的事实，借条上无被告翁志秀的签字，对原告与被告汪峰剑的款项往来、用途、是否归还、利息约定等全然不知，直到原告起诉才知道此事，故根据法律规定，该债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告翁志秀不应承担还款责任。要求驳回原告对被告翁志秀的诉讼请求。经原告举证、庭审陈述，本院认定以下事实：两被告在被告汪峰剑向原告借款时系夫妻关系，原告与被告翁志秀系表姐妹关系。2017年2月20日、2018年3月1日、2018年6月3日，被告汪峰剑分别以店里进货为由向原告借款60000元、100000元、100000元，合计260000元，并出具借条三张（其中2018年3月1日的借条丢失，2019年6月9日重新补的），三张借条上约定的年利息均为20%，未约定还款期限。原告分别于2017年2月20日通过银行转账给被告汪峰剑借款40000元、10000元，2017年2月21日通过银行转账给被告汪峰剑10000元；于2018年3月1日、3月2日通过银行转账给被告汪峰剑50000元、50000元；于2018年6月5日、7日通过银行转账给被告汪峰剑50000元、50000元，其中2018年6月3日的借款100000元中，被告汪峰剑归还原告借款本金30000元，60000元借款的利息支付至2019年2月21日，100000元借款的利息支付至2019年3月1日，70000元借款的利息未支付。原告与被告汪峰剑对如何归还借款进行过协商，但未达成一致意见。故原告起诉提出诉讼请求如前。上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证，并结合原告、被告翁志秀的当庭陈述为证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告汪峰剑向原告借款，事实清楚，证据确凿，故对原告提出的要求被告汪峰剑归还借款及利息的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点是被告翁志秀是否应当承担夫妻共同债务？从本院查明的事实可以认定，被告翁志秀事先事后均不清楚被告汪峰剑向原告借款，应当认定被告翁志秀对被告汪峰剑所负债务没有共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。故对原告提出的要求被告翁志秀共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪峰剑于本判决生效之日起十日内归还原告吴红芳借款本金230000元及利息（其中60000元自2019年2月22日始、100000元自2019年3月2日始、70000元自2018年6月3日始至本判决确定的履行之日止按照年利率20%计算利息）；二、驳回原告吴红芳的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告汪峰剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年七月二十九日法官助理聂勋书记员徐咏馨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1275号钟再明：本院已立执行你与申请执行人吴军伟买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年7月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年七月十日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终185-1号 本院于2019年6月28日对上诉人刘海军与被上诉人梨树县人民政府、梨树县白山乡人民政府作出的（2019）吉行终185号行政判决中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）吉行终185号行政判决中“一审、二审案件受理费共计100元，由梨树县人民政府、梨树镇人民政府负担”补正为“一审、二审案件受理费共计100元，由梨树县人民政府、梨树县白山乡人民政府负担”。 审判长  孙慧源 审判员  王翼博 审判员  许家娟 二〇一九年七月三十日 书记员  王豆豆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15849号韦利姣：你与广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初11118号民事调解书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年七月三十日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执502号申请人：邵群娣，住所地海安市。被执行人：林泽，住所地东台市。关于申请人邵群娣与被执行人林泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0621民初7439号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、林泽于判决书发生法律效力之日起十日内赔偿申请人邵群娣各项损失合计总金额11000元。执行过程中，被执行人林泽未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人林泽名下仅有零星银行存款。3、林泽名下无车辆登记信息。4、本院向海安县不动产登记中心查询，被执行人林泽名下无房产登记信息。5、本院依职权对被执行人林泽采取了限制高消费的强制措施。6、2019年7月十二日，本院向申请人寄送了执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行过程进程，并要求向其本院提供被执行人林泽其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况未提异议也未按期提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 员  毛国彬代理审判员  孙国祥代理审判员  储 俊二〇一九年七月十九日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终5264号 上诉人（原审原告）：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区桃源路**信托大厦第**。 法定代表人：黄连胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎华玲，广西智森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高宇，女，1991年6月28日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。 上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司（以下简称富业公司）因与被上诉人高宇劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人富业公司上诉请求：维持一审判决第四项，撤销一审判决第一项、第三项，改判富业公司不支付高宇拖欠工资25%的经济补偿金。事实与理由：一、高宇没有完成绩效考核，只应获得基本工资。二、高宇已同意从工资中扣除月饼款、借款及宣传费等60745.6元。三、富业公司没有拖欠高宇报酬，不应支付拖欠工资报酬25%的经济补偿金。四、高宇没有证据证明完成了销售任务，不应获得提成。 被上诉人高宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 富业公司起诉请求：一、判令富业公司不予支付被高宇2015年4月至2015年10月19日期间的工资50800元；二、判令富业公司不予支付高宇解除劳动关系经济补偿金14400元；三、判令富业公司不予支付高宇2015年4月至2015年10月19日期间的销售提成26583元；四、判令富业公司不予支付高宇2015年4月至2015年10月期间工资50800元额外25%的经济补偿金12600元；五、本案诉讼费由高宇承担。 一审法院判决：一、富业公司支付高宇2015年4月至2015年10月19日期间的工资差额30598.9元；二、富业公司支付高宇拖欠2015年4月至9月工资的25%经济补偿金7119.4元，无需支付高宇拖欠2015年10月工资的25%经济补偿金；三、富业公司支付高宇2015年4月至2015年10月19日提成共计26583元；四、富业公司无需支付高宇解除劳动关系的经济补偿金。一审案件受理费10元，由富业公司负担。 二审中，富业公司提交了以下证据：2015年5月和6月案外人唐兰和陆艳萍提成汇总表（复印件），用以证明营销部的员工完成业绩会有统计表来确认。高宇与案外人王瀛、唐兰是同一部门的，高宇是部门销售总监，高宇没有完成销售任务。高宇对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该汇总表无原件予以核对，且与本案缺乏关联性，不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：富业公司应否支付高宇2015年4月至2015年10月19日期间的工资差额30598.9元、拖欠2015年4月至9月工资的25%经济补偿金7119.4元、2015年4月至2015年10月19日提成26583元。 富业公司主张高宇工资为每月2300元，与高宇实际收到的工资数额不符，富业公司未能举证证明其工资标准，一审法院认定高宇每月基本工资为7400元并无不当。富业公司主张应从高宇工资中扣除月饼费、借款及宣传费，没有法律依据，且高宇不认可从工资中扣除该些费用，故对于富业公司该项主张，本院不予认可。一审法院判决富业公司支付高宇高宇2015年4月至2015年10月19日期间的工资差额30598.9元，合法合理，本院予以确认。由于富业公司未足额支付高宇工资，应支付高宇拖欠工资25%的经济补偿金，一审法院判决富业公司支付高宇拖欠2015年4月至9月工资的25%经济补偿金7119.4元，并无不当，本院予以确认。 结合高宇提交的证据和双方的陈述，可以证明富业公司与高宇有提成约定，富业公司认为不应支付高宇提成，富业公司对此负举证责任。富业公司并无充分证据证明高宇未能完成部门业绩，一审法院判决富业公司支付高宇2015年4月至2015年10月19日提成26583元，合法有据，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  王莹萍
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初2647号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758。 负责人：万永光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：汤韦涛，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告汤韦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。 审判员  吴军 二〇一九年七月三十日 书记员  梁琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18218号原告：张某，男，2011年4月7日出生，汉族，住北京房山区。法定代理人：刘某，女，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省辉南县，系原告之母。被告：北京蓓思特教育咨询有限公司，住所地北京房山区拱辰街道楸树家园北里**楼****2-1-1。法定代表人：刘红军。原告张某诉被告北京蓓思特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告张某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京蓓思特教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤回对北京蓓思特教育咨询有限公司的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月十七日书记员  王 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8137号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杜学，男，1979年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杜学、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币29,529.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7198号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，总经理。被执行人：李谋春，男，1974年8月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省镇巴县。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与李谋春信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12857号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为128991.56元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆一台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为128991.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                                             二0一九年七月十八日                           书  记  员   胡 世 越 1
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执73号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住河南省南阳市桐柏县文化路东段。法定代表人：王群秋。被执行人：刘冬，莫艳霞。张红娟。申请人执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执73号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年七月十五日书记员  王文生
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执493号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣。 被执行人：福州洪刚商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路****楼**。 法定代表人：阮思洪 被执行人：福建省元鼎融资担保有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****div> 法定代表人：陈云辉。 被执行人：福建省国银投资集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场**** 法定代表人：陈云辉。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼市五四路国际大厦**B.**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱鸿伟。 被执行人：陈云辉，男，汉族，1977年9月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈秀琴，女，汉族，1977年11月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮思洪，男，汉族，1976年2月15日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮孙荣，男，汉族，1977年7月27日出生，住福建省周宁县。 被执行人：叶绍妹，女，汉族，1976年2月27日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福州洪刚商贸有限公司、福建省元鼎担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、陈云辉、陈秀琴、阮思洪、阮孙荣、叶绍妹金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第528号民事判决书已发生法律效力，根据南平市中级人民法院指定执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的为4195531.49元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人阮孙荣名下有房产，现已由福州市中级人民法院依法进行处置，本案的申请执行人中信银行股份有限公司福州分行对该房产享有优先受偿债权。2019年7月23日，本院向福州市中级人民法院发函申请参与分配，要求福州市中级人民法院在财产处置后，对本院执行案件申请人的债权依法予以分配。此外，未发现被执行人福州洪刚商贸有限公司、福建省元鼎担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、陈云辉、陈秀琴、阮思洪、叶绍妹有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福州洪刚商贸有限公司、福建省元鼎担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、陈云辉、陈秀琴、阮思洪、阮孙荣、叶绍妹纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福州洪刚商贸有限公司、福建省元鼎担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、陈云辉、陈秀琴、阮思洪、阮孙荣、叶绍妹其他可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人阮孙荣名下的房产在福州市中级人民法院处置，本院已发函申请参与分配，但福州市中级人民法院未能在法定期限内处置完毕。本案已穷尽执行措施，现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  章温平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9423号原告深圳市通博科电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人潘习漠。委托诉讼代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告南京新联电子股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区法定代表人胡敏。原告深圳市通博科电子商务有限公司与被告南京新联电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告深圳市通博科电子商务有限公司以被告已还清全部涉案款项为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市通博科电子商务有限公司撤回对被告南京新联电子股份有限公司的起诉。案件受理费614元，减半收取307元（原告已预缴），由原告深圳市通博科电子商务有限公司负担。审判员  易小波二〇一九年七月十二日书记员  周 鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1225号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈建奕，男，1978年5月22日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告陈建奕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告陈建奕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款2827.52元（其中本金2539.02元、零售利息201.81元、违约金86.69元）（截至2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月7日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额2827.52元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。本院查明：被告通过网络向原告申领信用卡，卡号为62×××04。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明，日息万分之五，按月计收复利。被告领用后多次使用该信用卡进行消费，自2017年11月27日起，被告开始逾期还款。截至2019年1月5日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金2539.02元、利息201.81元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认，因被告此前已向原告申领过信用卡并签署申请确认表，故上述信用卡的办理不需再向原告签署申请确认表；被告系于2017年7月7日申领上述信用卡。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本息及利息等费用。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建奕应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金2539.02元、利息201.81元及自2019年1月6日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。本判决为终审判决。审判员  姚月英二〇一九年七月十六日书记员  廖馥仪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2183号原告：王淑芹，女，1966年10月1日生，满族，现住白城市。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。被告：许惠荣，女，1971年4月17日生，汉族，现住白城市。原告王淑芹与被告许惠荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹及其委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼，被告许惠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还欠原告的人工工费47000元，并要求被告承担相应利息（从欠款之日起至还款之日按照人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：2003年原告为被告承包的吉林省蛟河县粉刷工程时，被告欠原告涂料人工费47000元，后经索要2015年10月2日被告为原告出具欠据一枚，载明欠款事实，并承诺近期还款。2015年10月2日以来经原告多次向被告索要该款。被告以种种理由未还拖欠至今，为保护权利故诉至法院，请求予以保护。许惠荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许惠荣未到庭质证。经审查，王淑芹提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，王淑芹与许惠荣双方约定，王淑芹为许惠荣承包的工程进行粉刷涂料工作，许惠荣支付给王淑芹人工费。2015年10月2日，许惠荣为王淑芹出具欠据一枚，内容为“今欠王淑芹外墙涂料人工费款四万柒元整”。许惠荣与王淑芹间形成了劳务合同关系，王淑芹按照约定向许惠荣提供了劳务即粉刷涂料工作，许惠荣亦应按双方的约定向王淑芹支付劳务款47000元，但许惠荣并未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故许惠荣应当支付王淑芹劳务款47000元。王淑芹主张许惠荣支付从欠款之日起的利息，因双方并未约定该款的偿还期限，亦未约定违约责任，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：许惠荣于本判决生效后五日内向王淑芹支付劳务款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由许惠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙晓琦二〇一九年七月二日书记员  潘文霞
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执548号 被执行人：韦月红，女，1970年11月1日生，汉族，住扬中市。 本院在执行孙建飞与韦月红民间借贷纠纷一案中，因被执行人韦月红拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人韦月红罚款5000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年七月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14290号原告：上海银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：吴祖亮，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：李翔，男，1984年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：俞潇,女,1987年7月16日出生,汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告上海银行股份有限公司奉贤支行诉被告李翔、俞潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈轩羽、被告李翔、被告俞潇委托诉讼代理人季华到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金人民币280,456.59元(以下币种同);2.判令二被告向原告支付截止至2018年7月29日的利息1,916.57元;3.判令二被告向原告支付逾期利息(以280,456.59元为本金,按照年利率9.2625%,自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止);4.判令二被告向原告支付复利(以第二项利息及第三项逾期利息的合计金额为基数,按照年利率9.2625%,自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止)；5.判令二被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告李翔签署个人信用消费贷款授信合同，由原告向被告李翔提供30万元授信额度，并对其他权利义务等进行约定。2015年8月5日，原告实际向被告李翔发放30万元贷款。但自2018年7月29日起，被告李翔未按期归还本息。二被告是夫妻关系，故应承担共同还款责任。原告为维护自身权益，遂涉讼。被告李翔辩称：对原告主张的借款本金无异议，对原告主张的利息计算标准有异议，该标准应是浮动的，对计算复利无异议，对律师费不同意支付。被告俞潇辩称：被告俞潇并非涉案借款合同的当事人，且被告李翔的借款并未用于夫妻共同生活，故不同意承担共同还款责任。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定，并在卷佐证，具体包括：原告提供的个人贷款申请表、授信合同、贷款发放凭证、还款流水、法律服务合同、发票、结婚登记证明及离婚证明。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年7月，被告李翔向原告提出个人贷款申请。2015年7月29日，原告与被告李翔签订个人信用消费贷款授信合同，约定由原告向被告李翔提供30万元授信额度，授信期限为3年，自2015年7月29日至2018年7月29日，还款方式为按比例按月分期还款，贷款执行利率为中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率的1.3倍；被告选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，原告对其所欠本金在执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%的按日计算复利；被告李翔违约的，原告应向被告李翔收取为实现债权的所有相关费用。2015年8月5日，原告向被告李翔实际发放贷款，还款期数共计36期。截止至2018年7月29日，被告李翔应归还利息1,916.57元。截止目前，被告李翔尚欠本金280,456.59元。另查明：原告为本案诉讼支付律师费2,000元。二被告于2011年8月8日登记结婚，于2016年8月7日登记离婚。本院认为，原告与被告李翔之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告李翔应在合同约定的期限内履行归还贷款本金、利息及逾期利息。关于原告主张的复利问题，因涉案消费贷款授信合同明确约定对所欠利息计收复利，并未约定对逾期利息计收复利，且逾期利息本已是对被告李翔违约的处罚，再行计收复利显然已超出法律规定限额，不应予以准许，故本院对原告要求对逾期利息计收复利的主张不予支持。关于原告主张的律师费，因涉案消费贷款授信合同明确约定若被告李翔违约则应承担原告为实现债权而支出的全部费用，原告支出的律师费显然属于为实现债权而支出的费用，且该律师费金额并未过高，故本院对原告的律师费主张予以支持。对原告要求被告俞潇承担共同还款责任的问题，因原告未提供任何证据证明涉案借款用于二被告夫妻日常生活需要或用于夫妻共同生活或用于夫妻共同经营，难以认定涉案债务属夫妻共同债务，故本院对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司奉贤支行借款本金280,456.59元；二、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月29日的利息1,916.57元；三、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行以280,456.59元为基数自2018年7月30日起至实际清偿之日止按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准计算的逾期利息；四、被告李翔于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司奉贤支行以1,916.57元为基数自2018年7月30日起至实际清偿之日止按《个人信用消费贷款授信合同》约定的标准计算的复利；五、被告李翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海银行股份有限公司奉贤支行律师费损失2,000元；六、驳回原告上海银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789元(已减半收取)，财产保全费1,946元，合计4,735元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 高 磊二〇一九年七月三十一日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1018号原告：李丛美，男，1964年9月7日生，汉族，务农，住长顺县。被告：罗永贵，男，1975年9月8日生，布依族，务农，住长顺县。原告李丛美与被告罗永贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，于同年7月12日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李丛美向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告罗永贵支付原告工资8165元及资金占用费2000元合计10165元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告从事木工、墙面粉刷及瓷砖工作，报酬为230元每天，食宿由被告承担。从2016年11月起，原告一直为被告提供劳务，被告却没有按时完全支付相应的报酬，只支付部分工钱给原告，直到2017年4月1日原告在做工过程中眼睛受到伤害为止，被告尚欠8165元工钱未支付，经原、被告协商未果，现诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。被告罗永贵辩称，原告于2017年3月5日或10日向我借支5000元用于吃酒。另外原告陆续在我处预支工资，不含借去吃酒的共计16300元，故我已支付超过原告应得的工资部分，该我补的我会补，付超过的我也不要了。如果原告坚持起诉，我要求把之前借支的5000元归还我。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、原告身份证复印件。拟证实原告的身份情况。2、原告提供工天计算表五张。拟证实原告为被告务工经计算共计70.5天庭审中被告认可为65.5天，向被告预支工资7100元的事实。被告罗永贵为支持其辩解出示五张工天计算及借支记录供法庭质证。拟证实于其2016年11月22日至2017年4月1日，原告做工天数为64.5天。具体支付情况：11月22日向原告支付100元、25日支付1000元、26日支付900元，12月9日支付500元，23日支付4000元，在修建广顺房子结账时支付2900元。2017年1月22日借支400元，3月1日借支500元，3月7日支付3000元，3月25日支付3000元，共计向被告支付16300元的事实。被告对原告出示的工天计算表提出异议，认为此计算表与原告在广顺务工结账的工天计算表不一致，不认可原告出示质证的该份证据；原告对被告出示质证的工天计算表提出异议，认为被告计算的工天64.5天不准确，应为65.5个工天，对被告提交的预支工资借支记录不认可，提出与被告实际预支的工资金额不符。本院对以上证据作如下认定，原告出示质证的工天计算表为单方记录，经统计与其庭审中自认的工天数不一致，且其记录的工天数未经被告确认，故不予认定；而被告出示质证的工天数和借支表来源于其记录本，不光记录原告李丛美的借支和工天情况，还记录与其务工的其他工人的借支和工天情况，该记录可信度较高，可以认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李丛美系长顺县摆所镇松港村人，被告罗永贵系长顺县长寨街道青山村人。2016年11月，原告向被告提出到其承包的建筑工地务工，被告表示同意，双方口头约定按工天计算工资，每天工资230元。同年11月12日，原告到被告承包的广顺镇工地务工，广顺工地完工后，原告又到被告在长顺街道屯脚组工地务工，2017年4月1日，原告在务工时受伤。期间被告共向原告支付劳务工资16300元。2018年1月15日，原告以其在被告工地务工受伤为由，向本院提出赔偿之诉，本院以（2018）黔2729民初71号民事判决，部分支付原告诉讼请求。2019年6月，原告向本院提出起诉要求被告支付剩余工资，引起诉争。以上事实，有原、被告出示经庭审质证的工天及借支记录在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，原、被告经协商，原告为被告承包的工地提供劳务，被告支付报酬，双方的协定不违反法律、行政法规的效力性规定，依法成立且生效，对劳务双方当事人具有约束力，双方应当按照劳务合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付劳务工资及资金占用费的主张所依据的证据为其单方记录的工天及借支记录本，而被告反驳原告主张出示的为其记录的工天记录及借支记录，从证明效力上被告记录明显优于原告记录（理由前述证据认证部分）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付劳务工资的主张，其提供的证据不足以证明其主张，对此需承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丛美的诉讼请求。案件受理费27元（已减半收取），由原告李丛美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二十二日书记员  付权英
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初150号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：薛发，男，汉族，1996年7月26日出生于青海省西宁市湟中县(公民身份号码6321241996********)，无业，住西宁市城**十里铺顺昌宾馆出租房。因本案于2018年12月3日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年1日9日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人：马博青海鑫辰律师事务所律师。被告人：景钦虎，男，汉族，1996年2月18日出生于青海省西宁市湟中县(公民身份号码6321241996********)，无业，住西宁市城**北杏园****。因本案于2018年12月3日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年1日9日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。辩护人：王正香青海鑫辰律师事务所律师。被告人薛发、景钦虎抢劫、绑架一案，由西宁市城北区人民检察院于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成七人合议庭于同年7月4日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人薛发、景钦虎及其辩护人马博、王正香到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月2日21时40分许，被告人薛发、景钦虎在本市城北区永宁白金公寓附近，以要前往城北区三其转运站为由。搭乘宋海平驾驶的青AH86**私家车，车辆行驶至海子沟乡附近，被告人薛发、景钦虎持玩具枪、长刀逼迫被害人宋海平交出现金300元、银行卡内存款3000元。后被告人薛发、景钦虎又将被害人宋海平强行困在青AH86**越野车后备箱内，用被害人宋海平的手机给其家属打电话索要赎金，并使用折叠刀将被害人宋海平右手中指划伤的视频威胁被害人宋海平家属，逼迫其通过微信转账的方式向被害人宋海平微信转账50000元。被告人薛发、景钦虎将50000元通过被害人银行卡取现和微信转账的方式占为己有，在本市城北区北川河西路将被害人宋海平及其车辆抛弃后逃离。案发后，部分赃款已追回。2018年12月2日，被告人薛发、景钦虎被抓获归案。被告人薛发、景钦虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，在本案公诉阶段签署了认罪认罚具结书，当庭亦表示自愿认罪。辩护人马博、王正香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见认为被告人薛发、景钦虎均系初犯、偶犯，认罪态度好，本案大部分赃款追回，二被告人取得被害人谅解，应当从轻处罚。经审理查明，2018年12月2日21时40分许，被告人薛发、景钦虎经事先预谋抢劫私家车主，并在本市城北区永宁白金公寓附近，以租车前往本市城北区三其转运站为由，搭乘宋海平驾驶的青AH86**私家车，当车辆行驶至湟中县海子沟乡附近时，被告人薛发、景钦虎持玩具枪、长刀抢劫被害人宋海平现金人民币300元，又将宋海平青海银行卡内存款人民币3000元用转帐方式转入一“网彩”平台，后又从该“网彩”平台提得现金1900元。后被告人薛发、景钦虎又将被害人宋海平强行困在青AH86**越野车后备箱内，用被害人宋海平的手机给其家属打电话索要赎金，并使用折叠刀将被害人宋海平右手中指划伤的视频威胁被害人宋海平家属，逼迫其家属通过微信转账的方式向被害人宋海平微信转账50000元。被告人薛发、景钦虎将50000元通过被害人银行卡取现和微信转账的方式占为己有，在被害人宋海平要求下，又还给其1000元。后被告人薛发、景钦虎在本市城北区北川河西路将被害人宋海平及其车辆抛弃后逃离。其中被告人薛发分得赃款22300元，被告人景钦虎分得赃款28900元。案发后，追回赃款47600元已退被害人宋海平。在本案诉讼阶段，被告人薛发亲属赔偿被害人宋海平经济损失人民币5000元，宋海平以二被告人年龄较小，属无知犯罪为由，对被告人薛发、景钦虎表示谅解。认定上述事实的主要证据有：被害人报案材料、陈述笔录，二被告人身份证明材料，物证折叠刀，证人证言，银行转帐明细，检查、辩论笔录，视频资料、刑事照片，扣押及发还清单，收据，谅解书，二被告人供述等，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人薛发、景钦虎以非法占有为目的，持刀采用暴力手段抢劫他人财物，价值3300元，其行为均已触犯刑律构成抢劫罪；被告人薛发、景钦虎在抢劫犯罪得逞后，又以勒索财物为目的，绑架被害人作为人质，并获取赎金50000元，其行为均已触犯刑律，构成绑架罪。对二被告人均应当依法数罪并罚。在共同犯罪中二被告人所起作用基本相当，不宜划分主从犯。被告人薛发、景钦虎均系初犯、偶犯，归案后认罪认罚，本案大部分赃款追回，被告人薛发亲属赔偿被害人经济损失，二被告人均取得被害人谅解，综合二被告人的量刑情节，可酌情从轻处罚，辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条、第二十五条、第六十九条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人薛发犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月3日起至2031年12月2日止），并处罚金人民币60000元。被告人景钦虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月3日起至2031年6月2日止），并处罚金人民币60000元。二、物证折叠刀一把没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 刚审 判 员 庞俊峰审 判 员 牛晋风人民陪审员 高淑敏人民陪审员 薛香英人民陪审员 董发辉人民陪审员 陈 祎 二○一九年七月四日书 记 员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1150号申请执行人：徐杰被执行人：范叶飞申请执行人徐杰与被执行人范叶飞民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。