wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执1852号申请执行人：张建国，男，1955年5月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：徐超，男，1990年8月8日出生，汉族，现住武汉市洪山区。申请执行人张建国与被执行人徐超承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）鄂0105民初629号民事判决书发生法律效力，申请执行人张建国向本院申请强制执行（2019）鄂0105民初629号民事判决书所确定的权利：一、徐超赔偿张建国人民币45417.62元；二、徐超负担本案受理费、鉴定费共计人民币2167.8元；并由徐超负担本案执行费629元。本案于2019年6月19日依法立案执行。本院查明，在执行中双方达成执行和解协议，被执行人徐超向申请执行人张建国每月7日前支付人民币2515.45元（从2019年7月5日起至判决确定的款项履行完毕止）。本院认为，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初629号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十七日书 记 员  郑飞翔
山东省莱州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0683刑初206号之一 被告人曲守勋故意杀人罪一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁0683刑初206号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第8页倒数第2至倒数第1行“即刑期自2018年9月2日起至2030年9月1日止”。 现更正为“即刑期自2018年9月10日起至2030年9月9日止”。 审 判 长  李进林 人民陪审员  王志成 人民陪审员  王云寿 二〇一九年七月九日 书 记 员  贺 蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初524号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，女，1995年11月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，住广东省东源县。2017年3月1日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2017年8月4日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。2018年6月26日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十五日（因怀孕不执行）。因本案于2018年7月13日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年10月底的一天晚上，被告人李某在位于杭州市余杭区的租房内容留姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 2、2018年1月中旬的一天晚上，被告人李某在该租房内容留姜某、吴某1吸食甲基苯丙胺1次。 3、2018年4月的一天，被告人李某在该租房内容留姜某吸食甲基苯丙胺1次。 4、2018年5月的一天，被告人李某在该租房内容留姜某、靳某吸食甲基苯丙胺1次。 5、2018年5月27日下午，被告人李某在该租房内容留靳某吸食甲基苯丙胺1次。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人李某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某、吴某1、靳某的证言；辨认笔录及照片；韩笑案相关材料；彩超检查报告单、出院证明、出生医学证明；人口信息查询、情况说明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年七月十二日 法官助理徐琳琳 书记员骆萍
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0527民初2145号 原告：陈永能，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：汤忠勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：陈永华，男，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告陈永能与被告汤忠勇、陈永华合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月18日，原告陈永能经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈永能撤诉处理。 案件受理费282元，减半收取计141元，由原告陈永能负担。 审判员  陈超 二〇一九年七月十八日 书记员  柳丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5657号原告李耀红，女，1974年2月11日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告李耀红与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2169号罪犯赵慧芳，女，1985年1月9日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年十一月十七日，山东省菏泽市定陶区人民法院作出（2016）鲁1727刑初173号刑事判决，以被告人赵慧芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵慧芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵慧芳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵慧芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵慧芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵慧芳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  朱小青
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2779号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200709620995R。负责人：刘丹，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行行长。被告：曹阳，男，1984年8月3日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：六盘水实地房地产开发有限公司，，住所地六盘水市钟山区明湖路，一社会信用代码9152020057077201L。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告曹阳、六盘水实地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤诉。案件受理费17720元，减半收取计8860元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行负担。审判员  赵泽芬二〇一九年七月三十一日书记员  周钰滢
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431民初675号原告：李春田，男，1949年3月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：李小娜，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张瑞，系李小娜的姐姐。李春田与李小娜赡养费纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告李春田于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春田提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春田撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李春田负担。审判员  李素卿二〇一九年七月一日书记员  耿 丹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初1669号原告：庞玉梅，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王发强，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。原告庞玉梅诉被告王发强追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉梅到庭参加诉讼，被告王发强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即清偿原告为其垫付的4500元及同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年4月2日，被告王发强在沂水县杨庄镇西寨长虹手扶大世界购买车辆，拖欠购车款4500元，原告为被告支付此款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还此款。被告王发强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一欠条一张、贺可训书面证明一份，证明被告王发强欠西寨长虹手扶大世界手扶车款4500元，王发标为该款提供担保，后原告庞玉梅代为清偿该款；证据二结婚证复印件一份，证明原告庞玉梅与王发标系夫妻关系。因被告王发强未到庭，本院无法组织证据质证和交换。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2004年3月23日，被告王发强由王发标担保，在沂水县杨庄镇西寨长虹手扶大世界购买手扶拖拉车一辆，购车价款4500元，因被告王发强无钱支付，遂向出卖人出具欠条一张，王发标在担保人处签字并按捺手印，2004年3月30日原告庞玉梅代为偿还购车款4500元。原告代为偿还购车款后，出卖人将被告王发强出具的欠条交原告持有，后经原告向被告王发强多次催要该款，被告拒不归还。另查明，原告庞玉梅与王发标于1991年5月21日登记结婚。上述事实有当事人陈述、案外人贺可训出具的书面证明一份、被告王发强出具的欠条一份、结婚证复印件一份及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丈夫王发标为被告王发强的债务提供担保，原告代为偿还债务，担保人已履行了担保责任，有权向债务人王发强追偿。关于追偿权的范围及数额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。从该条法律规定中可以看出，追偿权的请求数额不应当超出主债权的范围。本案中，主债权的范围是被告王发强所欠购车款4500元，虽约定了逾期付款的违约金，但原告代为清偿时尚未逾期，且原告代为履行的债务数额也是4500元，对原告要求被告清偿垫付购车款4500元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付同期银行利息的诉讼请求不予采纳。被告王发强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王发强于本判决生效后十日内偿还原告庞玉梅购车款4500元；二、驳回原告庞玉梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王发强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一九年七月十二日书记员  王海涛
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初4751号原告：莱州市尊诚机械配件有限公司。住所地：莱州市土山镇杨王村法定代表人：原东伟，总经理被告：包头市武银福钢材市场瑞鑫汽配经销部。住所地：包头市。经营者：白露露，男，1987年9月10日出生，汉族，农村居民，住包头市。被告：白露露，男，1987年9月10日出生，汉族，农村居民，住包头市。被告：白行行，男，1992年2月27日出生，汉族，农村居民，住包头市。原告莱州市尊诚机械配件有限公司与被告包头市武银福钢材市场瑞鑫汽配经销部、白露露、白行行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市尊诚机械配件有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告负担（已交纳）。审判员  林立新二〇一九年七月二十五日书记员  娄文拉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4664号原告：赵全友，男，1969年3月24日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津大邱庄工业区。法定代表人：高树成，总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。原告赵全友与被告天津源泰德润钢管制造集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告赵全友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告赵全友负担。审判员  焦春霞二〇一九年七月八日书记员  韩聪聪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更284号罪犯郝灿城，男，1973年9月13日出生，汉族，广东省广州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂1126刑初196号刑事判决，以被告人郝灿城犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元；被告人郝灿城违法所得590000元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。刑期自2015年12月16日起至2019年12月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郝灿城于2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯郝灿城认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝灿城减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年七月二十二日法官助理严明书记员汪霞
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1349号 原告：郑信华，男，1996年7月17日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈建飞，男，1992年10月9日出生，汉族，住松阳县。 原告郑信华与被告陈建飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈建飞归还借款20000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月18日，被告陈建飞向原告郑信华借款20000元并出具借条、收条一份。之后，被告未还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑信华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈建飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一九年七月三日 代书记员 王罗毅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执372号申请执行人：王斌，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：崔杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：杨爱军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王斌与被告崔杰、杨爱军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8228号民事法律文书已经发生法律效力，因被告崔杰、杨爱军未履行法律文书所确定的义务，权利人王斌于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20169.00元，执行费203元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿于2019年2月27日达成和解协议，并约定分期付款。由于和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8228号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年七月二日书记员姜明明
陕西省安康市汉滨区人民法院     执行裁定书    (2019)陕0902执49-1号   申请执行人:何宗兴,男,汉族,1941年XX月XX日出生,住汉滨区XX路,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:赵某某,女,汉族,1955年XX月XX日出生,住汉滨区XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上列当事人离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）陕0902民初2604号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中经查:被执行人赵某某在本院（2019）陕0902执1号赵某某申请执行何涛、何峰一案有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   提取被执行人赵某某在本院（2019）陕0902执1号案件中的案件款10430元。   本裁定送达后立即执行。  审 判 长 陈 小 成   审 判 员 张  欣   审 判 员 刘  华   二〇一九年二月十五日   书 记 员 涂 晶 晶
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终4642号上诉人（原审原告）：中国石油大连石油化工有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山中街**。法定代表人：庞晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：肖平，辽宁天姞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓伟，辽宁天姞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔毅，男，1958年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：崔宽，男，1962年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系崔毅弟弟。上诉人中国石油大连石油化工有限公司因与被上诉人崔毅明返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，本案应对以下三节要件事实予以查明确认：一、中国石油大连石油化工有限公司对其主张腾退的案涉土地是否享有权利；二、崔毅是否占有案涉土地；三、如果崔毅占有案涉土地，该占有是否有权利依据。具体来说，首先，中国石油大连石油化工有限公司主张腾退的案涉土地四至和面积应当具体、明确，如该地块坐落于中国石油大连石油化工有限公司享有土地使用权的土地范围内，应当基于对该公司持有的《国有土地使用证》真实性的审查情况对前述第一节事实作出认定。其次，崔毅实际占有的土地范围以及其占有的土地是否坐落于中国石油大连石油化工有限公司享有土地使用权的土地范围内应当明确。第三，崔毅主张其父母对案涉一处房屋享有合法占有依据，并提交了崔毅父亲崔永高为土地使用人的土地使用费缴纳情况记载凭证，此节事实是否属实，崔毅父母对案涉房屋及其所占用土地的占有是否具有合法性，应予查清。以上相关事实的确认，直接影响本案的处理结果，而原审判决均未予查清。发回重审过程中，除结合各方当事人的诉辩主张及证据材料外，如有必要，还应向相关行政部门进行核实确认。另外，崔毅称争议地块上一处房屋为其兄弟姐妹共有，如该节事实成立，则共有人应参加诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初584号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人中国石油大连石油化工有限公司预交二审案件受理费6790元，予以退回。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年七月二十九日书记员  任建芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30489号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金47,319.55元，利息75,152.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,121.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,593.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月25日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,319.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金47,319.55元；二、被告刘志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,319.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.99元，减半收取计491.49元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保629号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：周爱平，男，1981年10月3日出生，汉族，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周爱平在金融机构的存款72490元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人周爱平名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计72490元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年七月十一日法官助理李欢书记员孙虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯垂波，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯垂权，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列两位被申请人的共同委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。 上列两位被申请人的共同委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 再审申请人福建仁文建设有限公司(以下简称仁文公司)因与被申请人冯垂波、冯垂权商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁文公司申请再审称：(一)二审判决适用法律错误。1.《商品房预定协议补充协议书》明确约定冯垂波、冯垂权应在2011年9月18日前到仁文公司签署《商品房买卖合同》，并未约定仁文公司负有再次通知的义务，二审判决认为仁文公司应再次通知冯垂波、冯垂权，违反双方的合同约定，无法律依据，也超出了仁文公司依协议应承担的义务。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条的规定，适用交易习惯的前提是合同没有约定、约定不明或交易条款有争议，而本案协议明确约定冯垂波、冯垂权应当在2011年9月18日之前携带协议书、身份证、缴款票据到营销中心签署《商品房买卖合同》，该约定具体、明确、可操作性强，二审判决适用交易习惯，违背了当事人约定。(二)仁文公司请求解除《商品房预定协议补充协议书》具有合同依据，应当予以支持。冯垂波、冯垂权未按协议约定于2011年9月18日前与仁文公司签署《商品房买卖合同》，根据协议约定视为放弃购买协议项下的商品房之权利，仁文公司有权将房屋另行销售。请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，《商品房预定协议补充协议书》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房预定协议补充协议书》虽约定冯垂波、冯垂权应在2011年9月18日前到仁文公司营销中心签署《商品房买卖合同》，如冯垂波、冯垂权未在上述期间内签署《商品房买卖合同》，视为冯垂波、冯垂权放弃购买的权利，但《商品房买卖合同》的签署过程需要双方配合，《商品房买卖合同》文本尚需由仁文公司提供，也需由仁文公司安排人员在仁文公司指定的签约点接洽。本案中，2011年仁文公司经营状况出现严重问题为众所周知的事实，且截止仁文公司于2017年8月7日提起本案诉讼时，与《商品房预定协议补充协议书》约定的签署《商品房买卖合同》截止日已时隔近6年，鉴于双方于一、二审诉讼中均未提交任何证据证明在此期间曾向对方主张过签署《商品房买卖合同》，二审判决认定未能签署《商品房买卖合同》的原因未能明确，并无不当。仁文公司再审申请主张冯垂波、冯垂权逾期未签署《商品房买卖合同》，应视为冯垂波、冯垂权放弃《商品房预定协议补充协议书》项下房屋购买权，缺乏事实依据。二审法院根据查明的事实，结合交易习惯，认定仁文公司负有通知义务，而仁文公司对此未举证证明，判决驳回仁文公司以冯垂波、冯垂权未按约签订《商品房买卖合同》为由提出的解除《商品房预定协议补充协议书》诉讼请求，并无不当。仁文公司主张二审判决适用法律错误，不能成立。 综上所述，仁文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建仁文建设有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年七月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11551号原告：吴妹娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王介甫，该公司员工。原告吴妹娟与被告昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由王建勋独任审判。本案于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴妹娟、被告委托代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妹娟向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠租金2015年8月23日至2019年2月22日的租金86160.95元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，原告吴妹娟与被告昆山红星时代家居广场有限公司就原告所有的、位于昆山市翠薇东路****房屋经营管理事宜签订《委托经营管理合同》。现被告未按期支付租金，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告昆山红星时代家居广场有限公司辩称，对2015年8月23日至2019年2月22日的租金86160.95元无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，本院对原告方提供的委托经营管理合同、房屋所有权证、银行流水的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴妹娟系昆山市周市镇翠薇东路XXX号XXX房屋的业主。2008年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订《委托经营管理合同》，双方约定：一、甲方自愿将该房屋在一定的期限内委托乙方经营管理，乙方拥有该房屋的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：市场正式开业之日起计壹拾周年。（正式开业前试营业3个月，甲方同意给予免租；乙方承诺于2009年1月1日前开始试营业，2009年4月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计）。三、收益方式：（一）、委托期内前两年，由于处于市场起步期，甲方同意将商铺免费交予乙方经营，商铺经营收入全部归乙方所有，以有利于市场招商，共同促进市场繁荣。（二）、委托期内第3年至第4年，双方约定，乙方每年固定按38800元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（三）、委托期内第5年至第7年，双方约定，乙方每年固定按42700元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（四）、委托期内第8年至第10年，双方约定，乙方每年固定按46500元支付租金给甲方。乙方实际出租收入低于以上标准的，不足部分由乙方补足；实际出租收入超出以上标准的，超出部分归乙方所有。（五）、本条第（二）、（三）、（四）款所述租金均以建筑面积为标准，若竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。四、支付方式：租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。……。八、合同终止、解除条件：（一）、由于不可抗力或我国法律、法规、政策、强制性法律文书或政府规划改变原因造成乙方不能照常经营的。（二）、双方协商一致同意解除合同的。（三）、甲方与托管房屋开发商之间最终没有签订房屋买卖合同或房屋买卖合同被终止或解除的。即甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管房屋所有权的。九、违约责任：本合同为不可撤销的委托合同。甲乙双方均无权中途终止或解除合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为：按本合同第三条第四款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。再查明，至2019年2月22日，被告共计结欠原告租金86160.95元。上述事实由委托经营管理合同、房产证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起生效。原告与被告签订的《委托经营管理合同》（以下简称管理合同）系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现被告未按期支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付拖欠租金的诉请予以支持。通过庭审调查，经双方确认，至2019年2月22日，被告结欠原告租金金额为86160.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴妹娟2015年8月23日至2019年2月22日的租金86160.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。其中，吴妹娟预交的案件受理费1063元，本院予以退还；昆山红星时代家居广场有限公司应当负担的977元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811110432；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年七月五日书记员  邵振华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3067号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**长城华都公寓**。 负责人：高关琦，该公司经理。 委托诉讼代理人:王豪，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董震，男，1984年10月18日出生，汉族，住复兴区。 委托诉讼代理人:文忠刚,河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人董震保险纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司以双方当事人达成私下和解为由于2019年7月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2365元，减半收取1182元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年七月二十三日 书记员  闫昭杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执675号申请执行人：江苏世林博尔制冷设备有限公司，住所地泰兴市、永丰路东侧。法定代表人：吴风雷，董事长。被执行人：江阴智尔信装备科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴庆。关于申请执行人江苏世林博尔制冷设备有限公司与被执行人江阴智尔信装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)苏1283民初6188号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江阴智尔信装备科技有限公司于判决生效之日起10日内返还江苏世林博尔制冷设备有限公司货款35800元。案件受理费695元，保全费378元，合计1073元，由被执行人江阴智尔信装备科技有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,权利人遂向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务｡本院于2019年1月24日立案执行｡本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月24日,本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书､财产报告令､限制高消费令､不履行生效法律文书后果告知书｡经催促,被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务｡２.2019年1月25日、1月30日、4月10日、6月17日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人可执行银行账户信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未被执行人发现名下不动产信息。３．2019年6月5日，本院至江阴智尔信公司所在地进行调查，发现此地址为江阴新承元机床厂。工作人员表示吴庆以前是这里的挂名法人，不清楚新承元机床厂与江阴智尔信公司的关系。５.2019年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日,本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月22日通过短信的方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、调查照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初6188号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月二十二日执行助理徐阳书记员张娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7443号原告：刘文海，男，1966年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津晟峰投资发展有限公司，住所地：天津市津**咸水沽镇体育场路银河商厦**。法定代表人：苏永华。原告刘文海与被告天津晟峰投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文海撤回起诉。案件受理费318元（已减半），由原告负担。审判员  王晓东二〇一九年七月十五日法官助理李杨书记员叶云飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9750号原告：重庆财达物流有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公司综合楼6-10，统一社会信用代码91500110056474192U。法定代表人：陈庆。被告：赵勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告重庆财达物流有限公司与被告赵勇挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵勇的起诉。本院认为：原告重庆财达物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆财达物流有限公司撤回对被告赵勇的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆财达物流有限公司承担。审 判 员 李方荣法官助理 周 玉二〇一九年七月十六日书 记 员 刘 余
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5141号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：肖志强，职员。 委托诉讼代理人：吴鹏，职员。 被告：张青林，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑丽芬，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张青松，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告张青林、郑丽芬、张青松信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告张青林、郑丽芬、张青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张青林、郑丽芬立即共同归还仙游信用社透支本金49999.11元和支付相应的透支利息【自2018年1月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；2、张青松对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由张青林、郑丽芬、张青松负担。 张青林未作答辩。 郑丽芬未作答辩。 张青松未作答辩。 杨剑琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，张青林向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。郑丽芬作为张青林的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向张青林发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日。张青松作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。张青林激活普惠金融卡后开始消费，自2018年1月22日起未能按约支付利息，且在最长有效期限届满后没有办理续卡手续，亦没有还本付息。截止至2019年5月20日，张青林已透支本金49999.11元，结欠利息、违约金计13061.6元。之后，经仙游信用社多次催讨，张青林拒不归还。为此，仙游信用社于2019年6月3日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、张青林、郑丽芬、张青松的身份证、张青林与郑丽芬的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与张青林签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向张青林履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，张青林未按照合约约定的期限支付利息，且在最长有效期限届满后没有办理续卡手续，亦没有还本付息，已构成违约，张青林应负偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。郑丽芬作为本案债务人张青林的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道张青林向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为张青林、郑丽芬的夫妻共同债务，郑丽芬应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”张青松作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故张青松应对上述债务承担连带偿还责任。张青松承担保证责任后，有权向张青林、郑丽芬追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。张青林、郑丽芬、张青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张青林、郑丽芬应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49999.11元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年5月20日止为13061.6元；以本金49999.11元为基数，自2019年5月21日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、张青松对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取计704元，由张青林、郑丽芬、张青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年七月三日 书记员  李 双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8765号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：汤超行，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与汤超行信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4321号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金243037.75元、利息、分期手续费（截至2017年11月21日，利息20906.44元、分期手续费7685.83元；自2017年11月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金243037.75元为基数，按每日万分之五计算）等，负担案件受理费5390元、执行费4055元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月二十四日 书记员  单晨曦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9518号原告：周开强，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。原告周开强与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周开强于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周开强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年七月十五日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1227号申请执行人:代兴权，男，1971年2月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人:曾莉婷，女，1978年11月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：王明科，男，1985年8月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。申请执行人代兴权与被执行人曾莉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）黔0201民初4922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为224180元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月4日立案执行，申请执行费3272元。2019年7月11日，被执行人向申请执行人支付120000元，剩余款项双方自愿达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行申请。申经审查，申请执行人的上述意思表示，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。申请执行人撤回执行申请后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  龙红梅审判员  包 俊二〇一九年七月十六日书记员  王晓刚
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1147号 申请执行人：王巧仙，女，1968年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被执行人：洪煜恒，男，1992年2月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪春荣，男，1956年1月22日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人王巧仙与被执行人洪煜恒、洪春荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人洪煜恒、洪春荣支付申请执行人王巧仙借款本金人民币60000元及利息，约定利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2020元（由洪煜恒负担）、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王巧仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘万宝 审判员  吴国辉 审判员  严义生 二〇一九年七月十九日 书记员  叶 超
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3358号之四 申请执行人：江苏香塘集团进出口有限公司，住所地太仓市，统一社会信用代码913205857132247097。 法定代表人：顾振其，该公司董事长。 被执行人：太仓市海达化工有限公司，住所地太仓市，统一社会信用代码91320585703710148C。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 申请执行人江苏香塘集团进出口有限公司与被执行人太仓市海达化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0585民初5232号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：太仓市海达化工有限公司于2018年9月30日前支付江苏香塘集团进出口有限公司货款5407500元，逾期付款违约金540750元，合计5948250元；另太仓市海达化工有限公司支付江苏香塘集团进出口有限公司诉讼费31737元。因被执行人太仓市海达化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏香塘集团进出口有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为5979987元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。 执行过程中，本院依法拍卖处置了被执行人太仓市海达化工有限公司的财产并扣划了被执行人太仓市海达化工有限公司银行账户款项，本案申请执行人江苏香塘集团进出口有限公司参与分配得款2272395元，余款被执行人至今未履行。 2019年7月22日，本案申请执行人江苏香塘集团进出口有限公司考虑到本案实际情况，向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0585民初5232号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一九年七月二十二日 书记员  梅梓骄
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执149号申请执行人：郑某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：崔某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行郑某某与崔某某承揽合同纠纷一案中，已向被执行人崔某某发出了执行通知书，责令被执行人履行文书款12800及迟延履行期间的利息（据实计算），并承担案件受理费60元，执行申请费92元。在执行过程中，被执行人崔某某自动履行了11000元后，就余款1860元与申请人自愿达成和解协议，申请人郑福林于2019年7月3日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年七月三日书记员 熊      柳      梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更380号罪犯张念刚，男，1977年11月14日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2016年6月22日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初176号刑事判决，认定张念刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元，责令退赔49222.22元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年4月13日，本院作出（2018）吉24刑更268号刑事裁定，对罪犯张念刚的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2019年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张念刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金8000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张念刚确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张念刚的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  李龙俊二〇一九年七月三十日书记员  张 旭
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1337号 原告：旺苍县农村信用合作联社三江信用社，住所地四川省旺苍县三江镇。 负责人：陈明国，主任。 被告：何兆成，男，汉族，生于1978年4月28日，农村居民，住四川省旺苍县。 被告：陈英，女，汉族，生于1988年11月21日，农村居民，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社三江信用社（以下简称三江信用社）诉被告何兆成、陈英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江信用社负责人陈明国，被告陈英到庭参加诉讼，被告何兆成经本院2019年7月15日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金49,000元，并承担本金还清时约定的利息、逾期罚息及复息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告申请借款49,000元，原、被告签订了农户小额信用借款合同，约定还款期限至2018年3月28日，借款期限内的月利率为8.55‰；如逾期还款，加收40%的罚息。借款后被告向原告支付了部分利息，截止2019年7月13日，被告尚欠原告本金49000及利息19,847.72元。现要求被告立即偿清借款本息。 被告何兆成未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 被告陈英辩称：陈英已与何兆成离婚，离婚时约定该贷款由何兆成偿还，现在陈英没有能力偿还借款，陈英不应偿还该笔贷款。 围绕诉讼请求，原告三江信用社提供如下证据：1、被告何兆成、陈英的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告系合格的诉讼主体。2、原告与被告何兆成、陈英签订的农户小额信用借款合同，证明双方约定借款使用期限两年、借期内利率为月息8.55‰、逾期利率在借期利率基础上加收40%的罚息。3、借款借据一份，证明原告已向被告何兆成提供贷款49,000元。4、利息查询清单，证明二被告借款后支付了部分利息，截止2019年7月14日尚欠利息16,965.97元。 被告何兆成未提供证据。 被告陈英提供了如下证据：离婚协议及离婚证，证明被告何兆成与被告陈英于2019年3月4日协议离婚，离婚时双方约定原告处的贷款由被告何兆成负责偿还。 原告提供的证据，被告陈英提供的证据，经庭审核实及原告、被告陈英的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据及被告陈英的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。 据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告何兆成、陈英于2012年2月10日登记结婚，2019年3月4日协议离婚。2016年3月29日，二被告向原告申请借款49,000元，用于生活，原、被告签订了农户小额信用借款合同，约定还款期限至2018年3月28日，借款期限内的月利率为8.55‰，按季结息，结息日固定为每季末的20日；该合同第4条约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同签订当日，原告向被告何兆成交付了借款49,000元。借款后二被告向原告支付利息至2016年12月21日，截止2019年9月14日，被告尚欠原告借款本金49,000元，利息及逾期罚息共计16,965.97元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告何兆成、陈英向原告三江信用社申请借款并签订借款合同，是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，原告按约定交付借款后，二被告逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求被告何兆成、陈英偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告何兆成、陈英给付复息的诉讼请求，因原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复息进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，故对于原告请求被告何兆成、陈英给付复息的主张，本院不予支持。对于被告陈英辩称其与被告何兆成离婚时约定的该笔贷款由被告何兆成负责偿还，被告陈英不应偿还该笔借款的辩解，因被告何兆成与被告陈英离婚时达成的协议，不能对抗债权人，故被告陈英的辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何兆成、陈英在本判决生效后三十日内连带偿还原告旺苍县农村信用合作联社三江信用社借款本金49,000元及利息、逾期罚息（截止2019年7月14日，被告何兆成、陈英应给付原告旺苍县农村信用合作联社三江信用社利息及逾期罚息共计16,965.97元；2019年7月15日起的利息及逾期罚息按月利率11.97‰计算至本金付清时止）； 二、驳回原告旺苍县农村信用合作联社三江信用社要求被告何兆成、陈英给付复息的诉讼请求。 本案受理费1,026元，减半收取513元，由被告何兆成、陈英负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 刘 燕 二〇一九年七月三十一日 书记员 张歌佳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执283号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：杨亮，男，1983年8月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。被执行人：徐丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨亮、徐丽金融借款合同纠纷（2019）辽0103执283号一案中，被执行人应给付申请执行人532011.71元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年七月二十九日书 记 员  左 琪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢258号申请执行人丁某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人崔某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人丁某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3182号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人崔某某向申请执行人丁某某偿还借款14000元及利息，并承担案件受理费75元。但被执行人崔某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月4日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年4月13日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2. 本院于2019年4月24日依法冻结被执行人崔某某在定边县机关事业单位社会养老保险基金管理中心的工资存款账户，于2019年5月6日依法冻结被执行人崔某某在中国邮政储蓄银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4262）的存款账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行。3.本院于2019年4月4日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人崔某某工商无注册信息，无车辆登记信息。4.本院于2019年4月4日查询被执行人崔某某土地、房产信息，经反馈被执行人崔某某无土地及房产登记。5.本院于2019年7月29日对被执行人崔某某采取限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人崔某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人崔某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。承担案件受理费75元，执行费110元由被执行人崔某某承担，待缴纳案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  李  燕审 判 员  牛正旭审 判 员  霍彩霞  二○一九年七月二十九日 书 记 员  王小伟  1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢590号 申请执行人：吴鸿阳，女，1969年3月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：朱红，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省筱县。 本院在执行申请执行人吴鸿阳与被执行人朱红买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十九日 书 记 员  徐光坝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2193号 原告：湖南鸿业广告有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区健康路雅园小区****，统一社会信用代码91430602320689708U。 法定代表人：谢春华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：湖南湖大房地产经济开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段天马村大学科技园创业大厦**一社会信用代码914301041837715872。 法定代人：罗山东，系该公司经理、 委托诉讼代理人：郑立云，女，1973年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司职员。 原告湖南鸿业广告有限公司诉被告湖南湖大房地产经济开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告湖南鸿业广告有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南鸿业广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南鸿业广告有限公司撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告湖南鸿业广告有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 吴 磊 二〇一九年七月三日 书记员 冯颖玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卫秀英，女，汉族，1947年12月18日出生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅耀录，男，汉族，1950年7月27日出生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅丽君，女，汉族，1977年3月11日出生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅林帅，男，汉族，1979年1月17日出生，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市赵屯乡高速村民委员会。住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡高速村靳沟屯。负责人：梅博深，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市赵屯乡人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。负责人：李国柱，该乡乡长。再审申请人卫秀英、梅耀录、梅丽君、梅林帅因与被申请人瓦房店市赵屯乡高速村民委员会(以下简称高速村委会)，瓦房店市赵屯乡人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫秀英、梅耀录、梅丽君、梅林帅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6489号民事判决，直接改判或发回重审。事实和理由：再审申请人在农村第一轮土地承包时，分得4.3人份口粮田（约6.6亩）；1997年末第二轮承包时，此地被时任分地领导小组组长梅显波等人侵占。2000年3月17日，原瓦房店市赵屯乡梅山村（后改为高速村）给再审申请人出具承诺书一份，承诺2001年3月末前重新调整土地，如不调，每人每年给一千元补偿；但直到现在未履行承诺，地未分，钱未付；无数次找过村里、乡里和瓦房店市政府农村土地承包仲裁委员会、信访局、大连市信访局等相关部门寻求解决，但始终未得到解决，故不存在超过诉讼时效的问题，应该给予解决。再审申请人承认往来帐已经付清并收到每人300元的土地补偿款，但是再审申请人在2014年并没有和被申请人重新签订协议，当时只是约定将往来帐和土地补偿款付清，和承诺书无关，2000年的承诺书仍然有效。被申请人并未给付承诺书中提到的每人1000元土地补偿款。再审申请人和村委会签订的承诺书具有法律效力，属于民事合同，应受法律保护。而且因为土地承包经营权受到侵犯应该获得的补偿属于物权，不存在诉讼时效过期问题。本院经审查认为，关于再审申请人提出2000年的承诺书仍然有效，被申请人并未给付承诺书中提到的每人1000元土地补偿款的问题。本案涉及两份书面证据，一份是卫秀英与瓦房店市赵屯乡梅山村民委员会（以下简称梅山村）于2000年3月17日签订的承诺书，该承诺书载明“关于前梅居民组在第二轮（97年）土地承包过程中，4.3人没有分到山地，村政府决定，在2000年末到2001年3月末前，把前梅土地做重新调整，如果不调，从2001年开始每人每年补款1000元，如果在2001年后不论哪一年调好，所付款1000元返回村政府，还按每年每亩200元计算。如果2001年往后始终不调，每年村政府必须付欠产户每人每年1000元”。另一份是梅山村合并到被申请人高速村委会后，梅耀录、卫秀英与被申请人高速村委会于2014年6月28日重新签订协议，约定为“一、在1998年第二次土地承包时，梅耀录没有分到山地的土地承包份计6.06亩，发生问题后由乡政府出面处理解决由梅山村委会每年每亩给予土地补偿200元正，每年共计1212元。截至目前为止，2009年只付给600元，还欠612元。2000年没有支付，往来帐帐面余额1725.90元总合计叁仟伍佰肆拾玖元玖角正￥3549.90元正。二、自2011年起梅耀录的土地承包补偿费1212元已转入个人粮食直补帐户，村里不在支付此款项，如有变化以当时所立协议为证。三、自今日起，高速村委会全部结清梅耀录1998至2010年的土地补偿款及往来帐余款。以后在此问题上不要再找村里”。再审申请人虽然主张在2014年并没有和被申请人重新签订协议，当时只是约定将往来帐和土地补偿款付清，和承诺书无关，但2014年6月28日所签协议明确写明“自今日起，高速村委会全部结清梅耀录1998至2010年的土地补偿款及往来帐余款。以后在此问题上不要再找村里”。据此，再审申请人提出被申请人应履行2000年承诺书的申请再审理由缺乏证据支持，且原审中再审申请人均主张其每年均向村委会及乡政府索要该承诺书中的补偿金，但亦无证据予以证明，故原审认定本案已经超过法律规定的诉讼时效并无不当。故再审申请人提出撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6489号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，卫秀英、梅耀录、梅丽君、梅林帅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫秀英、梅耀录、梅丽君、梅林帅的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年七月三十一日法官助理孙璐书记员丁威扬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                           （2019）甘0902民初1993号                              原告：代生明，男，生于1971年2月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市肃州区明珠御园**楼****，身份证号6221021971********。 被告：汤明杰，男，生于1981年11月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼****证号6221021981********。原告代生明诉被告汤明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代生明到庭参加诉讼,被告汤明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告代生明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000及2016年12月26日至2018年12月26日利息86400元。事实及理由：原告汤明杰因生意周转困难于2016年12月26日向原告借款150000元，并出具借条及借款合同，约定2017年1月25日还款。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告只偿还15000元，尚欠221400元未偿还。现诉请法院，望判如所请。被告汤明杰未提供答辩。原告代生明为证明其主张向本院提供借款合同原件、借条原件、酒泉农商银行流水原件各一份，以证明其给被告借款并向其打款的事实。被告汤明杰未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告代生明与被告汤明杰签订借款合同一份，约定由原告向被告汤明杰提供借款150000元，借款期限为1个月，并出具借条一张，载明：今借到代生明现金150000元，于2017年1月25日前还清。当天，原告通过酒泉农商银行向被告汤明杰名下尾号为8506银行卡中转款135000元。庭审中，经本院审查，发现原告提交的借款合同原件与复印件中关于利率不一致的问题，经询问，原告认可其与被告签订借款合同时并没有约定利率，至于借款合同原件中年利率24%系原告后期添加。本院认为，原告代生明与被告汤明杰签订的借款协议不违反法律规定，被告应予履行，因被告未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。原告诉请要求被告偿还借款150000元，但根据其提供的银行转款凭证，其实际转入被告账户中的借款为135000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应按照实际出借的金额135000元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付借期内的利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告汤明杰应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即2017年1月26日至2018年12月26日的逾期利息。被告汤明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤明杰偿还原告代生明借款本金135000元；二、被告汤明杰偿还原告代生明逾期还款的借款利息15525元（135000元╳6%÷12个月╳23个月）；以上第一、二项限被告汤明杰于判决生效后10日清偿完毕；三、驳回原告代生明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元(已减半收取)，由被告汤明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判   员     郭建林                                                二○一九年七月九日                                                                  书  记    员   于永祥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3182号申请执行人：天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。法定代表人：鲁宝才，总经理。委托诉讼代理人：周国山，男，1972年6月19日，汉族。被执行人：张国辉，男，1978年4月10日出生，汉族。被执行人：齐美玲，女，1984年6月17日出生，汉族。申请执行人天津市臻玉汽车贸易有限公司与被执行人张国辉、齐美玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3943号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人张国辉、齐美玲执行款122368元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人天津市臻玉汽车贸易有限公司以与被二执行人达成和解协议为由，撤回本案执行申请。以上事实，有和解协议、申请书、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，双方已自行和解，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执3182号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年七月三十一日书记员  常忠圆
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3527号原告：许守华，女，1957年3月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞梦霏，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：句容世纪佳顺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇袁巷路**。法定代表人：陈春友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。原告许守华与被告句容世纪佳顺房地产开发有限公司（以下简称世纪佳顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查立新、被告委托诉讼代理人苗壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许守华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告5万元及利息（从2018年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告拟购买被告开发的房产，应被告要求向其转款5万元，被告未向原告出具书面手续。后因故，原告放弃购房计划和意向。为此多次与被告交涉，要求被告返款，但被拒绝。原告于2019年4月25日委托律师向被告发出律师函，要求尽快偿还该款，被告仍无任何回应。现要求判如所请。被告世纪佳顺公司辩称，原告购买涉案房屋，交纳定金5万元，后由于其自身原因放弃购房计划。根据法律规定，定金不予退还，相关事宜被告已通过律师函向原告告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，世纪佳顺公司取得梧桐墅36幢等商品房预售许可证。2018年4月29日，原、被告签订《梧桐墅》商品房认购单一份。认购单中约定卖方世纪佳顺公司（甲方）、买方许守华（乙方），乙方自愿认购由甲方开发的梧桐墅36幢102号（最终以公安编号为准）商品房一套，并自愿缴付定金20万元整。该商品房预测面积为281.97平方米（面积最终以政府产权管理部门实测为准），房屋总价为550万元整。乙方须于2018年5月26日前与甲方签订正式《商品房买卖合同》及签定签约须知中的其他相关合同。双方还约定其他相关事宜。同时，原告还签订《梧桐墅》签约须知一份。其中第6条约定，乙方交付定金后，乙方所认购的商品房，甲方将为您保留至《商品房认购单》约定的签定草稿式或正式网签《商品房买卖合同》的期限届满之日，您没有前来售楼处与甲方签定草稿式或正式网签《商品房买卖合同》，乙方所认购的商品房，甲方将不再为乙方保留，乙方也将失去定金；相反，如果在《商品房认购单》约定的签定草稿式或正式网签《商品房买卖合同》的期限届满之日前，甲方没有为乙方保留乙方所认购的商品房，甲方将一次性向乙方双倍退还定金，作为对乙方失去所认购的商品房的补偿。当日，原告支付被告定金5万元，并由被告出具收据一张给原告。嗣后，原告以市场行情有重大变化，涉案房屋价格下跌为由，原告放弃购房计划。原告也未能在2018年5月26日前与被告签订《商品房买卖合同》。2018年10月28日，江苏拙正律师事务所苗壮律师用手机以短信形式向许守华发出律师函。该短信中载明，原告于2018年上半年与世纪佳顺公司签订的《梧桐墅》商品房认购单，认购单约定原告自愿购买世纪佳顺公司开发的涉案房屋，并自愿交付定金20万元。认购单又约定，原告应于2018年5月26日前与被告签订正式《商品房买卖合同》，否则视为原告自动放弃对认购单所列商品房的购买权，所付定金不予退还。原告于2018年4月29日支付被告5万元定金。至本函发出之日，原告仍未前来被告售楼处签订正式的《商品房买卖合同》。现告知原告，上述《梧桐墅》商品房认购单自2018年5月26日起解除，原告支付的5万元定金不予退还，被告有权对该房屋另行处置。2019年4月25日，原告委托北京大成（南京）律师事务所向被告发出律师函。该函中载明，根据许守华的情况介绍，以及相应的转款凭证，其于2018年4月29日向被告转款5万元，拟用于购买被告开发的房产，被告收款后未向其出具书面手续。后因故，许守华放弃购房计划，为此多次与被告交涉，要求返还5万元，被告借故不予返还。现要求被告尽速纠正，向原告返还5万元，并代表原告保留通过必要的法律途径处理该事宜的权利。2019年5月10日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为：2016年12月30日，世纪佳顺公司取得梧桐墅36幢等商品房预售许可证。2018年4月29日，原、被告签订《梧桐墅》商品房认购单，其实质系预约合同，该合同合法有效。原告支付被告定金5万元后，以房屋价格下跌为由，未能在双方约定的时间内与被告签订商品房买卖合同，违反了双方的约定。根据法律规定，原告支付的定金5万元，被告无须返还。2018年10月28日，被告通过手机短信向原告发出律师函申明，原告未能在约定的时间内与被告签订《商品房买卖合同》，告知原告商品房认购单于2018年5月26日起解除。原告收到该短信后，如有异议也应当在法定的三个月期限内提起诉讼。原告未能在法定期限内提起诉讼，原、被告之间涉案预约合同已经解除。因此，原告诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许守华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许守华负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  张 伟二〇一九年七月二十三日法官助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7177号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙文，男，1982年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：罗谷文，男，1973年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告罗谷文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行委托诉讼代理人龙文到庭参加了诉讼，被告罗谷文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告罗谷文承担本案违约责任，被告罗谷文偿还原告借款本金10000元及利息（计算至2019年7月8日为16187.3元，之后的利息按合同约定计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2006年5月8日，被告向原告借款1万元，借款期限为6个月，借款用途为购车。合同签订后，原告依约向被告支付了借款1万元。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约。原告催收未果，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立攸县农商银行，即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支机构承接；2、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书（附身份证）各1份，拟证明攸县农商银行主体资格；3、被告罗谷文的居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；4、农户小额信用贷款申请表、借款借据复印件各1份，拟证明被告罗谷文向原告借款1万元且原告已将借款发给被告的事实；5、催收还款计划书复印件1份，拟证明原告在2019年3月12日向被告催收的事实。被告罗谷文未予答辩，亦未向本院提供证据。经审核，原告攸县农商银行提供的证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，被告罗谷文因购买罐装车向原攸县农村信用合作联社申请借款1万元。2006年5月8日，被告与原攸县农村信用合作联社签订借款借据，约定被告向原攸县农村信用合借款1万元，到期日期为2006年12月20日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告在2006年12月30日偿还原攸县农村信用合作联社借款利息711元，在2009年7月21日偿还利息392元。2019年3月12日，被告向原告出具还款计划书一份，表示在2019年5月12日偿还借款1万元，但被告未偿还。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金1万元及利息16187.3元，原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，其承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告罗谷文签订借款借据，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定义务。原攸县农村信用合作联社如约发放借款后，被告罗谷文未按约定偿还借款本息，应承担本案违约责任。因原告攸县农商银行系原攸县农村信用合作联社的全部债权债务的继受主体，故本院对原告攸县农商银行要求被告罗谷文偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院对原告请求被告罗谷文偿还借款本金1万元及利息（计算至2019年7月8日为16187.3元，之后的利息按合同约定计算至还清全部本息日止）的诉讼请求，予以支持。被告罗谷文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗谷文在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（计算至2019年7月8日为16187.3元，之后的利息按合同约定计算至还清全部本息日止）。被告罗谷文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗谷文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户；账号：81×××81；开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇一九年七月九日法官助理彭丽敏书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初132号 原告：吴姚超，男，1994年6月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：徐辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告吴姚超与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年7月10日，原告吴姚超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴姚超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴姚超负担。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  邱泽松 二〇一九年七月十日 书 记 员  沈 锞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初5277号原告：陈凤丽，女，汉族，1975年6月4日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：赵思胜，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张留玉，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省原阳县。被告：青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司，住所地山东省青岛莱西市姜山镇南环路**。法定代表人：李一秀，经理。委托代理人：米国雷、许云飞，该单位职工。被告（追加）：新乡市一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地新乡市新长北线南侧小店工业园区。法定代表人：杨市里。原告陈凤丽与被告张留玉、青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司（以下简称青岛蓝之旅公司）、新乡市一微新能源汽车销售服务有限公司（以下简称一微公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤丽及其委托代理人赵思胜，被告张留玉，被告青岛蓝之旅公司委托代理人米国雷、许云飞到庭参加诉讼，被告一微公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤丽诉称：2018年9月6日12点许，被告张留玉驾驶鲁Ｂ×××**号轻型箱式货车沿新乡市黄河大道由西南向东北行驶，至西马小营区域棚户区改造征收建设指挥部处，与原告陈凤丽驾驶的电动车相撞，致使原告受伤被送进医院治疗。经交警部门认定被告承担主要责任，事故发生至今，被告未对原告进行赔偿，为此原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费、误工费等暂定30357.07元。诉讼中陈凤丽申请追加一微公司为本案被告。被告张留玉辩称：原告是在讹人，我不出钱。被告青岛蓝之旅公司辩称：1、事故车辆已经租赁给一微公司，答辩人对事故的发生不存在过错，不应承担责任；2、一微公司作为车辆的控制管理人应承担相应责任；3、被答辩人对交通事故的发生负有次要责任，应承担相应的责任；4、被答辩人对其索赔的损失应提供证据予以支持。综上请求作出公正判决。经审理查明：2018年9月6日12点许，在新乡市黄河大道“西马小营区域棚户区改造征收建设指挥部”处，张留玉驾驶鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车沿黄河大道由西南向东北行驶至上述地址，超越同车道前方陈凤丽驾驶电动车时，与陈凤丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈凤丽受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定张留玉承担事故的主要责任，陈凤丽承担事故的次要责任。事故发生后，陈凤丽被送往新乡市中心医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、右腕骨骨折；3、多发软组织伤。共计花费门诊费4057元。诊断证明书显示支具外固定及门诊对症治疗，医患者静养休息（单位自行安排），定期换药定期复查X线、不适随诊。陈凤丽的其他损失有：误工费6497元（按照河南省居民服务业和其他服务业39522元/年，根据医嘱酌情计算2个月）、交通费酌定100元。另查明，该车辆登记车主为青岛蓝之旅公司，青岛蓝之旅公司提供的汽车租赁合同显示其将涉案车辆出租给一微公司使用，在汽车租赁合同登记表中显示由承租人一微公司购买机动车交通事故责任强制保险（合同约定租赁期内、除2017年外其他年度）。事故发生时，该车辆未购买机动车强制保险。事故发生后，张留玉向陈凤丽垫付1000元。本院认为，公安交警部门认定涉案交通事故张留玉承担主要责任，陈凤丽承担次要责任，该认定书可以作为本案定案依据，双方应按照该认定书的划分承担相应的责任。经本院确认陈凤丽的损失为：医疗费4057元、误工费6497元、交通费100元，共计10654元，扣除张留玉已经支付的1000元，剩余9654元，张留玉应予支付。因涉案车辆未购买机动车强制保险，依据青岛蓝之旅公司提供的其与一微公司之间的租赁合同，交强险投保义务人应为一微公司，其未按法律规定投保交强险，应在交强险责任限额内与张留玉承担连带赔偿责任。陈凤丽的其他过高部分诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张留玉于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈凤丽各项损失9654元。二、新乡市一微新能源汽车销售服务有限公司对上述第一项内容确认的债务承担清偿责任。三、驳回陈凤丽的其他诉讼请求。案件受理费559元，由陈凤丽承担381元，张留玉、新乡市一微新能源汽车销售服务有限公司承担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年七月九日书 记 员  荆亚盟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4454号申请执行人：北京牛栏山工业开发中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人王卫东，负责人。被执行人：北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。法定代表人薛宁，董事长。申请执行人北京牛栏山工业开发中心与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）京0113民初24965号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币115607.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息及房产登记信息、无可供执行的车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）京0113民初24965号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年七月十日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2277号 原告：三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司，住所地浙江省三门县海润街道朝阳路**。 负责人：陈胜敖，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶从水，男，该公司员工。 被告：潘长兴，男，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司（以下简称“大通恒驰分公司”）与被告潘长兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理，依法适用简易程序于2019年7月3日、7月8日公开开庭进行审理，原告大通恒驰分公司的委托诉讼代理人叶从水、被告潘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大通恒驰分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿给原告因交通事故造成的车辆停运损失计17150元整；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告有一车牌号为浙Ｊ×××××号、运营证号为浙交运管台字第331022800053号的出租车。2019年3月22日01时55分，原告员工叶从水驾驶该车进行正常营运，在三门县处与潘长兴驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆严重损坏，因被告未让右方道路来车先行。本次事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故全部责任，叶从水无责任。事发后，原告于2019年3月26日将事故车辆送交三门众德汽车销售服务有限公司修理，2019年5月13日修好将车提回，造成停运49天，按照出租车行业的实际情况，每天按350元计算，停运损失计17150元。原告的驾驶员叶从水曾与被告进行协商，被告拒绝赔偿。为此，原告只得向贵院提起诉讼。 原告认为，被告在驾驶车辆过程中未让右方道路的来车先行造成碰撞，被告的违章行为造成原告在本次事故中的损失包括车辆停运损失，原告按照当地出租车行业的实际情况确定每天350元，符合情理，被告应当标准予以赔偿，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：一、对本案事故事实及责任认定无异议。二、对原告主张的停运损失有异议，原告每个月承包款3870元，对修理天数也有异议，原告在5月15日前就已经在运营了。 原告称：原告车辆有白班和夜班，按照350元计算已经是保守计算的，被告提及的3870元是承包款，与停运损失并不一样。 原告大通恒驰分公司就其主张的事实，向本院提交了下列证据： 一、机动车行驶证原件、道路运输证原件各一份，拟证明浙Ｊ×××××号出租车系原告所有的事实； 二、道路交通事故认定书原件一份，拟证明被告在本次事故中负全部责任，叶从水无责任的事实； 三、机动车维修结算清单原件一份，拟证明原告的车辆在事故中损坏后交三门众德汽车销售服务有限公司修理，于2019年5月13日修好将车提回，从事故当天到实际修好的时间为49天的事实。 被告质证称：对证据一、二无异议；对证据三有异议，保险公司于5月5日复勘已经修好了，原告应该已经在运营了，原告实际修理的时间不到49天，被告接受33天的修理时间，上下几天无所谓。 原告反驳称：一、5月5日可能已经修好了，但修好了不一定好开，车辆第一次修好出厂是36天，开回去2天后又返修了两次，第一次是变速箱问题，第二次是仪表故障，原告起诉时是按照维修部的结算清单计算停运时间的。二、原告是3月22日晚上事故发生后就停运的，3月26日送去维修，维修33天，加上返修时间，共计停运36天。 本院对本案证据作如下认定： 证据一、二，被告无异议，本院予以采信。证据三系三门众德汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单原件，根据其记载的内容，JT5018号车辆送修日期为2019年3月26日，出厂日期为2019年5月13日，时间共计49天，被告质证称实际修理时间为33天，原告承认车辆维修时间为33天，加上返修时间3天，实际停运共36天，本院予以采信，原告的停运损失，本院酌情认定为250元/天，共计9000元。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年3月22日01时55分，被告潘长兴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至三门县处，因未让右方道路来车先行，与叶从水驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏、浙Ｊ×××××号小型轿车乘坐人张宁受伤。三门县公安局交通警察大队于2019年3月25日作出道路交通事故认定，认定被告潘长兴负此事故全部责任，叶从水、张宁无责任。 浙Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为原告三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司，车辆使用性质为出租客运。2019年3月26日，原告三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司将浙Ｊ×××××号车辆交三门众德汽车销售服务有限公司修理。浙Ｊ×××××号车辆因修理共停运36天，致原告损失9000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故中，原告所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的驾驶人叶从水无责任，被告潘长兴负事故全部责任，浙Ｊ×××××号小型轿车系用于出租客运的营运车辆，因本案事故停运36日，故被告依法应赔偿原告浙Ｊ×××××号车辆的停运损失9000元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下： 一、由被告潘长兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司因本案所讼争道路交通事故造成的损失人民币9000元； 二、驳回原告三门县大通运输有限公司恒驰出租车分公司的其他诉讼请求。 如被告潘长兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计114.5元，由被告潘长兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾安宇 二〇一九年七月十九日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩