wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初231号原告：王峰，男，1976年3月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：胡海燕，女，1987年2月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王峰与被告胡海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告剩余货款2250元；二、请求法院依法判令被告支付原告冰柜款2499元；三、请求法院依法判令被告支付原告啤酒瓶款420元，欠款利息600元（利息以冰柜钱2499元及310箱的啤酒款7750元，共计10249元为本金，按照银行年利率9.6%计算，从2018年6月11日计算至实际偿还之日）；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告协商决定，由被告购买原告三百箱啤酒，原告赠送给被告冰柜一台用于售卖原告的啤酒。原、被告双方协商等原告把啤酒全部都送到被告饭店中就给被告结清货款，但被告却未能及时付清货款。2018年11月24日原告急需用钱，到被告经营的“淮海往事”饭店催要剩余货款，发现被告已经将饭店转给他人。原告已经按照约定交付了货物，被告应当按照约定支付货款，但被告却以各种理由推脱支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告胡海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告给被告供应啤酒，被告曾经营“淮海往事”饭店。2018年6月11日，被告给原告出具收据一份，上载明：“2018.6.11收8090啤酒十箱，货已收款未付，淮海往事”。2018年6月18日，被告向原告出具收据一份，上载明：“今日收8090啤酒100箱整，货已收款未付，收货人胡海燕”。后，被告出具欠条一份，上载明：“欠8090啤酒钱5250元，下周一结2500元。空瓶，120箱欠”。2018年6月21日，原、被告签订协议书，原告为甲方，被告为乙方，上载明：“经甲乙双方协商决定，乙方购买甲方啤酒三百箱，甲方赠送给乙方冰柜一个，用于售卖甲方的啤酒。乙方购买甲方的三百箱啤酒由甲方分次送到乙方饭店中，双方商定甲方送第二次啤酒时乙方付给甲方第一次的啤酒款，以此类推到甲方把三百箱啤酒给乙方送完时，乙方付清所有啤酒款。注：啤酒退瓶后是每箱二十五元，不退瓶要多加三点五元每箱。乙方须在五十日内把购买甲方的啤酒要完。本协议甲乙双方各执一份。”被告共计收到原告啤酒310箱，每箱价格25元，合计7750元。庭审中，原告自认，被告于2018年7月16日微信支付2500元，于2018年8月22日微信支付1500元，于2018年10月4日支付1500元，被告共计支付5500元，余款2250元未支付。另，原告陈述被告尚有120箱空酒瓶未退还，每箱3.5元，合计420元。本院认为：被告胡海燕因购买啤酒欠付原告款项的事实，有被告书写的欠条和协议书为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，欠付啤酒款为2250元，空啤酒瓶款为420元。关于原告诉请的冰柜款2499元，因协议书约定该冰柜为甲方（原告）赠送给乙方（被告），用于售卖甲方的啤酒，属于赠送性质，故原告要求被告返还冰箱款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，应以啤酒款2250元为本金，按照同期银行贷款利率，从起诉之日2019年1月9日开始计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡海燕一次性支付原告王峰欠付啤酒款2250元及利息（利息以2250元为本金，按照同期银行贷款利率，从2019年1月9日开始计算至实际给付之日）；二、本判决生效之日起十日内，被告胡海燕一次性支付原告王峰啤酒空瓶款420元；三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告胡海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  张有晴人民陪审员  赵启君二〇一九年七月八日法官 助理  王 敏书 记 员  胡仲柯
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2037号 叶正中： 你与杨萍其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初2154号判决已发生法律效力。申请执行人杨萍于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）归还申请人借款本金50000元，截止2019年4月30日利息18000元，后期利息以未付本金为基数，按月利率1.5%计算至款清之日止； （2）负担案件受理费730元，执行费950元 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××28 特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1147号 原告:杨秀海，男，1959年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师，特别授权。 被告：王兴尽，男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告杨秀海与被告王兴尽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张本林到庭参加了诉讼，被告陶少雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯雄向本院提出诉讼请求：1,判令被告偿还原告借款合计人民币叁拾万贰仟贰佰元整（小写：302200.00元），并从2018年1月起按银行同期贷款利率计算资金利息至2019年5月30日止27828元，共计人民币330028元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月1日，被告以建筑工程资金困难为由向原告借款20万元。原告立即向被告出借20万元现金，被告出具借条一份并承诺尽快归还。2015年8月至2017年7月间，被告以外出讨债，原告以微信、现金交付等方式陆续向被告借款共计102200元，被告承诺2017年底一次性还清。后被告未按约定还款原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告王兴尽未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，被告王兴尽向原告杨秀海出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到：杨秀海现金200000.00元整大写贰拾万元整”。被告王兴尽在借款人处签名捺印并在借条上添注个人公民身份号5107231975××××××××3及手机号138××××××××。此借条的形成，原告当庭陈述：周某某向被告王兴尽出借资金200000元，原告作为该借贷提供保证。被告未再双方约定期间内返还借款，原告代为清偿后向被告追偿，被告向原告出具借条。原、被告间并未发生200000元的借贷关系。庭审中，原告提交了银行个人账户交易明细清单拟证实从2015年8月至2017年7月止，先后74次向被告王兴尽银行个人账户转款52200元二者间形成借贷关系。原告当庭还陈述：除此以外，原告还向被告王兴尽出借现金50000元。原、被告共计发生借贷资金302200元。原告提交了二者之间的一份微信交流记录截图拟证实二者聊天记录被告王兴尽在交流中向原告索要借款的交流言语证实上述74笔转款二者之间形成了借贷关系。上述事实，经本院与被告王兴尽微信交流核实，王兴尽仅认可原告以银行转账的方式向其交付借贷资金52200元，出借现金20000元的事实属实，至今尚未归还。原、被告间未发生200000元的借贷以及出借现金30000元的事实不予认可并表示愿意归还72200元。 上述事实有原、被告的陈述，借条原件，原、被告微信交流记录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告提交的个人账户交易明细清单及个人陈述证据材料证实原告根据被告资金需求向其交付借贷资金102200元。被告对原告以转账的方式向其交付借贷资金52200元以及现金20000元共计72200元的事实予以认可。该证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信，足以证实原告向被告交付借贷资金72200元的合同义务。原、被告间由此形成合法的民间借贷关系。原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷资金的金额及资金利息的认定。原告主张的以银行转账及现金交付102200元据现有证据及被告的陈述，仅能证实原告向被告交付了借贷资金72200元，无法证实原告还交付了借贷现金30000元的事实，原告自行承担举证不能的法律后果。关于原告主张原、被告2016年6月1日形成的债的诉求，属另一法律关系，在本案中不予审理，可另行主张权利。原、被告在上诉借贷关系中，关于借贷的期间及资金利率标准均未约定，视为不支付资金利息，原告可随时主张权利。被告应在原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴尽在本判决生效后十日内返还给原告杨秀海借款本金72200元同时承担资金利息（以72200元为本金，从原告向本院提起诉讼之日始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金利息至实际清偿之日时止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费6250元由原告杨秀海负担1250元被告王兴尽负担5000元（此费用原告已实际缴纳案件受理费6250元待被告履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蒲 进 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 陈德勇 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 唐楚涵
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4135号 原告：周桂芝，男，1959年5月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：蔡先矿，男，1976年6月10日出生，汉族，住沛县。 原告周桂芝与被告蔡先矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告周桂芝及其委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼，被告蔡先矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因从事建设工程缺少资金向原告借款120000元，双方约定月息2%，且被告向原告出具借条。按照约定，原告履行了付款义务，被告亦将2016年5月20日之前的利息付清。剩余借款本息，经原告数次催要，被告至今未给付。 蔡先矿未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年5月20日向原告借款120000元，并出具借条，内容为：“借条今借周桂芝拾贰万整（￥120000元）借款人：蔡先矿2014.5.20号”。被告已支付原告57600元。 本院认为，被告蔡先矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及原告提供的可以证明原告已经履行了向被告出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，应视为被告不支付利息。原告自认被告已按月利率2%从2014年5月20日偿还借款至2016年5月20日，即被告已偿还原告57600元（以120000元为本金，按照月利率2%从2014年5月20日计算至2016年5月20日）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中，视为被告不支付利息，故被告已偿还原告的57600元应冲抵本金，被告还应偿还原告的借款本金为62400元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、被告蔡先矿于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂芝借款本金62400元； 二、驳回原告周桂芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告周桂芝负担670元，由被告蔡先矿负担680元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年七月十六日 书记员 任衍政
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执169号之七 申请人:崔航行,女,1969年8月22日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住铜陵市郊区私营工业园,统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏。 本院在执行××人××与被××人铜陵市润天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  阮宏芳
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初27号原告齐良，男，汉族，1973年5月13日出生，户籍所在地：陕西省商洛市，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告西宁市人民政府，住所地西宁市城中区南关街。组织机构代码证号：01500815-2。法定代表人张晓容，市长。委托代理人张弛、林玲，西宁市司法局行政复议与应诉局干部。被告西宁市交通运输综合行政执法监督局，住所地：西宁市城**昆仑路西山二巷。统一社会信用代码：1263010066193795XC。法定代表人郭万桂，局长。出庭负责人张亚宁，副局长。委托代理人高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。原告齐良诉被告西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)、西宁市交通运输综合行政执法监督局（以下简称西宁市交通执法监督局）不履行核发《网络预约出租汽车运输证》法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告齐良诉称，原告于2019年3月10日依据西宁市政府印发的《西宁市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(宁政【2019】51号)（以下简称《网约车管理办法》）第十一条、十二条之规定,依法向西宁市政府行政服务中心审批局（以下简称西宁市行政审批局）提交相关材料,申请办理《网络预约出租汽车运输证》,被办理岗工作人员告知,只受理网约车平台的申请,个人办理业务不受理。原告质问为什么不依据文件规定办理,工作人员告知原告,办理的程序是西宁市公路运输管理处（以下简称西宁市运管处）的要求。原告于当日去了西宁市运管处，工作人员告知目前还没有《网络预约出租汽车运输证》审批办理的相关业务。原告又于2019年4月22日去西宁市运管处,被告知必须由网约车经营公司统一办理。原告认为《网约车管理办法》的制定和发布机关是西宁市政府,授权实施机关分别是西宁市行政审批局和西宁市运管处,在二实施机关违反《网约车管理办法》规定的办理程序,私自超越权限,乱设门槛,提高许可条件，原告向西宁市政府举报,但西宁市政府没有予以纠错。二被告已经构成行政不作为,完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款的立案条件,故提出行政诉讼,请求判令被告依法履行向原告核发《网络预约出租汽车运输证》的法定职责。被告西宁市政府答辩称，原告的诉讼请求为“依据西宁市人民政府关于印发西宁市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法的通知第11条、12条之规定,依法履行职责，向原告核发《网络预约出租汽车运输证》”。根据《网约车管理办法》第六条“申请从事网约车经营的，应当根据其经营区域向市行政审批部门或县道路运输管理机构提出申请......”之规定,西宁市政府不具有核发《网络预约出租汽车运输证》的职责,不是本案适格被告,请求法院依法驳回起诉。被告西宁市交通执法监督局答辩称，1.原告在2019年的3月10日向西宁市运管处申请办理相关证件的事宜，在办理业务的过程中，西宁市运管处与西宁市地方海事局整合设立西宁市交通执法监督局，西宁市交通执法监督局没有任何行政许可审批权。2.根据原告的诉状，他完全知道办理《网络预约出租汽车运输证》应该寻找的对象，到我们这来咨询时，我们明确告诉他办理《网络预约出租汽车运输证》的业务不归我们管，在这种情况下，也不存在我们要接收他的材料进行移交办理的事宜。因此，原告起诉西宁市交通执法监督局存在不履行法定职责的诉求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向西宁市行政审批局及西宁市运管处申请办理《网络预约出租汽车运输证》，期间，西宁市运管处与西宁市地方海事局整合成立西宁市交通执法监督局并于3月20日挂牌成立。原告认为西宁市政府及西宁市运管处未按照《网约车管理办法》第十一条、十二条之规定为其核发《网络预约出租汽车运输证》属不履行法定职责，遂诉至法院。在诉讼期间，原告同意变更被告为西宁市交通执法监督局。另，2019年4月15日，西宁市政府印发《网约车管理办法》，该办法第六条规定：“申请从事网约车经营的，应当根据其经营区域向市行政审批部门或县道路运输管理机构提出申请”；第十一条规定了拟从事网约车经营的车辆应当符合的七项条件；第十二条规定申请办理《网络预约出租汽车运输证》的流程,该条第一项为：“申请人向市行政审批局或县道路运输管理机构提交《网络预约出租汽车运输证》申请表”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有相应法定职责而不依法履责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告认为二被告未依据《网约车管理办法》的规定为其核发《网络预约出租汽车运输证》，但《网约车管理办法》并未规定被告西宁市政府及西宁市交通执法监督局具有核发《网络预约出租汽车运输证》的法定职责。原告应当向依法享有相应法定职权的行政机关提出申请，对享有法定职权的行政机关逾期不予答复，或对作出的行政行为不服，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。西宁市政府虽然行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接核发《网络预约出租汽车运输证》的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。故原告所称其向西宁市政府举报,西宁市政府没有予以纠错，构成行政不作为的理由亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告齐良的起诉。案件受理费50元退还原告齐良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 金爱萍人民陪审员 陈 祎人民陪审员 张玉萍 二〇一九年七月十九日书 记 员 杨子琪附：本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔峰庆，男，1981年4月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔峰庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,123.14元。原告诉称，被告崔峰庆系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,123.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1290号原告：赵忠国，男，汉族，1966年1月20日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告：涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会，住所地：涞水县赵各庄镇小丰口村。法定代表人：董术霞，职务主任。原告赵忠国诉被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会（以下简称小丰口村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠国的委托诉讼代理人郑玉宝、被告小丰口村委会法定代表人董术霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠国提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工程款共计127000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告以盖村委会办公室为由找到原告，要求原告组织工人在被告处进行施工。施工内容包括主房五间、配房三间、厕所两间的建设、装修，以及全墙、大门、垫地建设等工作。双方协商后，原告如约组织工人进行施工，可施工完成后，被告向原告给付了部分施工费后，便不再给付。2017年3月29日，被告向原告书写了证明，证明被告欠原告盖办公室费用127000元。后原告多次找到被告，要求被告给付剩余的127000元，可被告以各种理由推脱，拒不给付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告小丰口村委会法定代表人董术霞辩称，这个事儿是上一届领导在职时盖小丰口村委会办公室时大队遗留下的债务，我是新上任的，对遗留的债务情况不太清楚，需要核实账目，如果确实欠他钱，合理合法的该给人家的钱必须给。本院经审理认定事实如下：2012年，原告赵忠国承包被告小丰口村委会办公室建设工程，工程竣工后，被告给付原告部分工程款。2017年3月29日，被告小丰口村委会为原告赵忠国出具证明一份，载明“赵忠国盖办公室下欠127000元，经手人赵对礼”,赵对礼系时任村党支部书记。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告小丰口村委会向原告赵忠国出具欠款证明，即已对工程款进行了结算，但未履行付款义务，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告支付工程款127000元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵忠国工程款127000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元（原告已预交），由被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年七月二十三日书记员  黄雪影
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执70号申请人：王玉贞，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：张振北，男，1982年4月16日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。王玉贞申请执行张振北侵犯注册商标专用权纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）豫民终1454号民事判决第三项判令张振北赔偿王玉贞经济损失及维权费用共计135000元，该判决现已生效。申请人王玉贞向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人张振北送达执行通知书和报告财产令，责令其自接到执行通知之日起五日内履行义务。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依职权通过网络查控、现场调查等方式未发现被执行人张振北有银行存款，未发现其缴纳有住房公积金，未发现有登记在被执行人张振北名下的住房及其他可供执行的财产；本院对诉讼阶段冻结的被执行人张振北银行存款10157.37进行扣划，并支付申请人执行款10103.04元。本院于2019年6月27日作出纳入失信被执行人名单决定书和限制高消费令将被执行人张振北纳入失信人员名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2018）豫民终1454号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月十八日书记员  张 明
河北省曲阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0634执616号申请执行人：曲阳县农村信用合作联社。住所地：曲阳县。法定代表人：张洋，该联社理事长。被执行人：刘现京，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：刘路广，男，1995年7月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。申请执行人曲阳县农村合作联社与被执行人刘现京、刘路广借款合同纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2589号民事判决书已执行完毕，予以结案。审判员  彭世荣二〇一九年七月二十九日书记员  杨 刊
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异62号异议人：黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：孟庆常，职务董事长。申请执行人：姚洪伟，男，1975年2月24日出生，住黑龙江省庆安县。被执行人：庆安鸿昇牧业有限公司，住所地黑龙江省庆安县。法定代表人：田长山，职务总经理。在本院执行姚洪伟与庆安鸿昇牧业有限公司（以下简称鸿昇公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司（以下简称宝盛龙公司）对本院（2019）黑12执119号执行案向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宝盛龙公司称，2016年8月15日异议人与鸿昇公司签订《钢结构工程承揽合同》。异议人为承包方，被执行人鸿昇公司为发包方。工程地点在绥化市庆安县新胜乡新明村王久西屯、安达吉星岗、安达老虎岗。工程承包范围和内容为新民奶牛场、安达吉星岗奶牛场、安达老虎岗奶牛场的钢结构、檩条、屋面墙面彩钢板的制作及安装含门窗。工程总造价4080万元，付款方式为扣除质保金余款于2017年1月5日前一次性付清。合同签订后，异议人如约进入工地现场施工。但鸿昇公司没有按照约定付清全部工程款。异议人于2018年9月27日向绥化市中级人民法院提出诉讼，要求鸿昇公司给付剩余工程款及利息，并要求法院确认异议人享有建设工程价款优先受偿权。诉讼中，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12民初95号民事裁定，查封鸿昇公司新民奶牛场内4栋牛舍、1栋挤奶厅、3栋通廊、1栋农机库房；安达吉星岗奶牛场8栋牛舍、1栋挤奶厅；安达老虎岗奶牛场3栋牛舍。根据合同法第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，异议人享有建设工程价款优先受偿权且该权利优于抵押权和其他债权，上述诉争房产应当优先受偿给异议人。另外，所有的执行都是依据民事调解书，而这些民事调解书都是在异议人没有参与诉讼的情况下达成的。鸿昇公司与姚洪伟明知拖欠异议人大额工程款且异议人享有优先权的情况下仍然签订调解协议，明显系恶意串通，目的是逃避对异议人的债务而转移财产。异议人有足够能阻却执行的理由及依据，异议人依据民事诉讼法第二百二十五条提出执行异议申请，请求裁定中止（2019）黑12执119号案件的执行程序。异议人提交了（2018）黑12民初95号民事裁定、（2018）黑1224财保266号民事裁定。异议人称新民奶牛场即新胜牧场。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院审查查明，姚洪伟申请鸿昇公司诉前财产保全一案，庆安县人民法院于2018年8月28日作出（2018）黑1224财保266号民事裁定，裁定一、查封被申请人鸿昇公司所有的饲养在庆安县建民饲养场内的奶牛1000头，查封期间由被申请人继续饲养，如需要出售，须将售牛款提存到法院指定账户内，查封期限二年；二、查封被申请人鸿昇公司所有新胜乡牧场牛舍54308平方米、建民乡办公楼及锅炉房一个、车库两个，查封期间不得出售、转让、抵押等，查封期限三年。后姚洪伟向本院起诉鸿昇公司，本院于2018年11月27日作出（2018）黑12民初78号民事调解书：一、被告预留原告保证金330,000.00元、饲料费用75,000.00元，合计被告扣除原告405，000.00元。被告尚应付原告工程款总金额为10,593,945.33元；二、原告在庆安县鸿昇牧业新胜牧场施工中未完成及需要维修的工程，被告用预留原告保证金自行维修及完善，原告不再负责庆安鸿昇牧业新胜牧场所有工程项目维护和维修；三、被告尚欠原告工程款10,593,945.33元分三次付清。1、被告从调解书生效之日起开始卖牛400头，被告卖牛所得款项立即给付原告。第一次给付原告1,800，000.00元至2，000，000.00元，被告将卖牛款直接打入原告指定账户（账户开户人：姚洪伟，开户行：哈尔滨银行庆安县支行）；2、第二次在2019年1月15日前给付原告1,000，000.00元至1,200,000.00元，该款直接打入原告指定账户（账户开户人：姚洪伟，开户行：哈尔滨银行庆安县支行）；3、第三次在2019年6月1日前付清尚欠工程款，并将该款打入原告指定账户（账户开户人：姚洪伟，开户行：哈尔滨银行庆安县支行）。四、被告如不能履行上述约定给付工程款，出现任何一次违约，被告自愿将以下财产抵付所欠原告工程款，互不找差价。1、庆安县鸿昇牧业有限公司建民牧场办公楼和锅炉房一个、车库两个归原告所有；2、庆安县鸿昇牧业有限公司新胜牧场资产。其中：四栋牛舍、青贮窖、干草棚、精料库、干湿分离棚、锅炉房以及所有的附属设施全部归原告所有。（扣除新胜牧场锅炉房配电室、水房、仓库各一个，面积共720平方米）；3、如被告不能按约定给付原告工程款，被告负责将庆安县鸿昇牧业新胜牧场转租给原告，并负责办理土地租赁手续。五、被告在先期给付原告1,800，000.00元至2，000，000.00元后，原告解除对被告关于牛的查封。其余财产继续查封保全，直至全部欠款偿还结束为止。调解书生效后，被告未履行调解书，姚洪伟向本院申请执行，本院于2019年3月1日作出（2019）黑12执119号执行裁定，查封被执行人鸿昇公司新胜牧场青储窖、干草棚、精料库、干湿分离棚，期限三年。同日申请执行人姚洪伟与被执行人鸿昇公司达成移交协议：被执行人鸿昇公司于2019年3月1日自愿将绥化市中级人民法院（2018）黑12民初78号民事调解书确定的财产移交给申请执行人姚洪伟，财产自交付后归申请执行人所有。被执行人于2019年6月30日前协助申请执行人办理转租土地使用权的租赁手续。鉴于鸿昇公司经营现状等，申请执行人同意上述财产交付后，被执行人鸿昇公司使用最后截止期限至2019年6月30日。另查明，宝盛龙公司与鸿昇公司建设工程施工一案，本院于2018年10月30日作出（2018）黑12民初95号民事裁定，裁定查封位于庆安县新胜乡新民村的新民奶牛场内4栋牛舍、1栋挤奶厅、3栋通廊、1栋农机库房；位于庆安县建民乡建安村的建民奶牛场内**牛舍、1栋挤奶厅、1栋干草棚、1栋固液分离车间、3栋通廊、2栋库房；位于安达市吉星岗镇的安达市吉星岗奶牛场内**牛舍、1栋挤奶厅；位于安达市老虎岗镇的安达市老虎岗奶牛场内**牛舍予以查封。期限为三年。本院认为，本院（2019）黑12执119号执行案件系依据本院（2018）黑12民初78号民事调解书进行执行，符合法律规定。异议人如认为上述民事调解书存在问题，应通过其他诉讼程序解决。异议人主张对其承建的新民奶牛场房产享有建设工程价款优先受偿权，但尚未经生效法律文书确认，且建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的执行。（2019）黑12执119号执行案件尚有其他财产需要执行，异议人所提事由不属于应当中止执行的法定事由。本案不属于执行异议案件审查范围，异议人的异议申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年七月十五日书记员  朱家帅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2792号申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。被执行人：陈渝。被执行人：樊继来。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第532号公证债权文书，于2019年05月05日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈渝、樊继来借款合同纠纷一案。因被执行人陈渝、樊继来未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人樊继来位于xxx号房屋（监证4xxx0）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人樊继来位于xxx号房屋（监证4xxx9）予以查封，查封期限三年；三、将被执行人樊继来位于xxx号房屋（监证42xxx01）予以查封，查封期限三年；四、将被执行人樊继来、陈渝共同所有位于xxx号房屋（监证xxx3）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年七月四日书记员 罗从双
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8539号上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路**，统一社会信用代码914409821952269309。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区嘉隆兴厨具日杂店，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六联社区东纵路**，统一社会信用代码92440300L336566311。经营者：温海韶。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。原审第三人：邱耿锋，男，汉族，1984年8月11日出生，住所地，住所地广东省汕头市龙湖区iv>上诉人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）因与被上诉人深圳市坪山新区嘉隆兴厨具日杂店（以下简称嘉隆兴日杂店）及原审第三人邱耿锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人诺厦公司的上诉请求：1、依法撤销（2018)粤0307民初996号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人嘉隆兴日杂店的诉讼请求；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人嘉隆兴日杂店承担。上诉事实和理由详见上诉状、补充上诉意见。被上诉人嘉隆兴日杂店辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人邱耿锋未发表意见。被上诉人嘉隆兴日杂店的一审诉讼请求：1、判令上诉人诺厦公司及第三人邱耿锋支付被上诉人嘉隆兴日杂店货款40611元及自起诉之日至清偿时的利息；2、判令上诉人诺厦公司及原审第三人邱耿锋承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日十日内支付被上诉人嘉隆兴日杂店货款40611元；二、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日十日内，支付被上诉人嘉隆兴日杂店等上述货款逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从被上诉人嘉隆兴日杂店起诉的2017年1月9日起计至货款付清之日止)；三、驳回被上诉人嘉隆兴日杂店对第三人邱耿锋的诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、涉案买卖合同是否真实存在及原审判令货款金额是否正确；3、上诉人诺厦公司是否应对涉案货款承担还款责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，本案被上诉人嘉隆兴日杂店在一审宣判前向原审法院提出撤回对蔡俊明的起诉，原审法院予以准许，已无需中止审理来确定蔡俊明的继承人是否参加诉讼，故原审法院不存在违反法定程序的情形。关于第二个争议焦点。被上诉人嘉隆兴日杂店在一审中提交的证据显示，部分送货单的客户名称为“诺夏公司”、部分送货单抬头为“宝龙蔡总”，送货单由案外人陈鑫城、林志雄签收，邱耿峰于2016年1月15日的结算表中签名确认，并表示其与上述两名案外人均为蔡俊明雇佣的工地工作人员，上述证据结合（2017）粤0307民初1001号案件中有蔡俊明、邱耿峰、林志雄共同签字的结算表、以及（2016）粤0307民初19004号案件中有蔡俊明、林志雄、苏开鸿、邱耿峰签字的对账单两份证据，可以认定陈鑫城、林志雄、邱耿峰均为蔡俊明在施工过程中聘请的工地工作人员，故原审根据邱耿峰签字确认的结算表认定蔡俊明在施工过程中尚欠被上诉人嘉隆兴日杂店货款40611元并无不当。上诉人诺厦公司主张被上诉人并未提供任何证据原件，但经本院核实，双方在一审期间已就相关结算单、送货单原件进行了核对，且上诉人诺厦公司仅以相关证据没有其签字盖章等为由否认上述合同的真实性，并未以证据没有原件为由否认上述证据的真实性，因此上诉人的该主张与事实不符，其亦未提交证据证明上述证据系被上诉人嘉隆兴日杂店与蔡俊明等人存在故意串通、捏造虚假合同、制造虚假诉讼的情形，应自行承担举证不能的不利后果。关于第三个争议焦点。挂靠经营是由挂靠人和被挂靠人共同以挂靠企业的名义对外进行的民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，对外所产生的债务应由挂靠人与被挂靠人共同承担。本案中，上诉人诺厦公司确认蔡俊明系挂靠其公司的实际施工人，故虽然蔡俊明是实际履行买卖合同的主体，被上诉人嘉隆兴日杂店仍有权要求上诉人诺厦公司承担还款责任，上诉人诺厦公司以其与被上诉人不存在买卖合同关系、蔡俊明的行为未得到上诉人诺厦公司的授权等理由主张无需承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人诺厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人广东诺厦建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年七月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执666号申请执行人：史建璋，男性，1977年9月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行史建璋与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳人仲裁字（2018）第69-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人史建璋于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币17170.8元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费158元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2380号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码9134188MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：鲍继承，男，1976年12月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：斯方毅，男，1972年8月10日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司（以下简称“广视通公司”）与被告鲍继承、斯方毅股东出资纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广视通公司的法定代表人丁炳伟及其委托诉讼代理人徐俊、李涛，被告鲍继承，被告斯方毅及其委托诉讼代理人黄学祥、毕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广视通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金6.36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告广视通公司于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日，许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告斯方毅系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为11.8万元，但其仅履行了5.44万元的出资义务，剩余6.36万元的出资期限为2018年3月18日，但被告斯方毅至今未履行该出资义务（鲍继承名下和其他隐名股东未按时交付的注册资金由原告另行主张）。故诉至法院，要求判如所请。 鲍继承辩称，其是受原告公司和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 斯方毅辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告斯方毅的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立原告广视通公司，载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告广视通公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告公司成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告广视通公司未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月14日，被告鲍继承(乙方)和被告斯方毅（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为11.8万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月18日前汇入5.44万元，第二期于2018年3月18日前汇入6.36万元。甲方出资占公司注册资本1%（以实际资金到账为准）。2019年5月，原告广视通公司要求二被告补交注册资金未果。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告广视通公司章程记载和工商登记记载的股东，具有原告公司的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告广视通公司要求其缴纳出资款6.36万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告斯方毅履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款6.36万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1390元，已减半收取695元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇一九年七月二十九日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在中国工商银行13×××39账户内存款人民币3290937.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申43号 李辉明： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省德化县人民法院作出的（2017）闽0526刑初154号刑事附带民事判决和我院作出的（2017）闽05刑终1500号刑事附带民事判决不服。以你和李某1之间多年来因土地争执未果，当天是李某1与王某夫妻先行挑起事端，为了整你伪造王某的伤情，原审事实不清、证据不足，请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿处理适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 本案被害人王某陈述、现场目击证人李某1、李某2、陈某、李某3、肖某等人证言、到案经过、侦破经过、病历材料、人体损伤程度鉴定书以及你归案后的供述等证据证实你在与王某争执过程中用手击打王某胸腹部致轻伤二级的事实，证据之间能相互印证，足以认定。原审定性准确，量刑时亦充分考虑你们双方多年纠纷以及王某在本案中的过错对你酌情从轻处罚，并相应减轻你的民事赔偿责任，量刑适当，故你提出的相关申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十五日 -2- -1-
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保613号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201010678650。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。被申请人：黄小燕，女，1987年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款166万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄小燕的银行存款166万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人黄小燕相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十四日书记员  李 军
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3966号上诉人（原审被告）：耿某，女，1989年1月20日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：王慧，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。系上诉人姨母。被上诉人（原审原告）：荆某1，男，1989年6月12日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。原审被告：王某，女，1960年9月16日出生，汉族，住定兴县。上诉人耿某因与被上诉人荆某1、原审被告王某婚约财产纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耿某上诉请求：1、撤销（2018）冀0626民初1919号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼12万元与事实不符，缺乏证据。一、订婚当天，被上诉人为了博人眼球，要求上诉人从银行透支了4万元，加上上诉人本人凑足的一万元共五万元，交给被上诉人当做彩礼，做了个样子。这就是五万元彩礼的由来。随后，为筹备结婚，该钱置办家用电器花费了3万余元，还帮被上诉人偿还欠债近5万元，银行透支的钱还需上诉人自己慢慢来还，这就是“五万元彩礼”去向。我一审准备了答辩状，陈述该事实，我委托代理人不知出于何种原因居然拒收，声称不用向法庭提交。上诉人还整理提交了7份证据，用于证明五万元的由来及开支情况，并打印了证据目录交给法院，一审法院却未给予组织质证。由于自己不懂法，加上被上诉人在庭审前对上诉人家人施暴等因素，上诉人悲愤交加，对证据是否应当当庭质证并不懂，一审对我提交的证据不组织质证，程序存在违法。被上诉人负债累累，根本无钱给付彩礼，一审也无证据证明五万元彩礼钱来源于被上诉人。“五万元彩礼”实质为上诉人透支而来，且已为结婚花费完，上诉人而且因此还要还债，一审判决上诉人返还彩礼，实有不当。“彩礼”五万元系上诉人透支而来，且与被上诉人共同花费，与上诉人母亲王某无关。一审判决王某承担连带责任实为不妥。二、认定订婚时被上诉人另给了上诉人一张7万元的银行卡，缺乏充分有效的证据。1、一审认定被上诉人订婚当日给付上诉人一张存有7万元的银行卡，仅仅是依据证人刘某1、荆某2、刘某2等证人证言。证人刘某1是说有五万元现金，一张7万元的银行卡，刘某1对于银行卡是否有钱，是哪个银行的卡并无法说清楚。证人荆某2、刘某2却是听媒人“喊”有一张7万元银行卡。而证人田某证明是亲眼看到介绍人给付彩礼12万元。该些证人均与被上诉人有着一定特殊关系，除了证人无法证明是否给了上诉人银行卡、哪个银行的卡、户名是谁、卡内是否有钱之外，证人刘某1、荆某2、刘某2三人的证明内容与证人田某的证明内容相互矛盾，证人证言依法不具有证明力。2、一审时被上诉人也未提交银行卡真实存在的相关证据，一审也未查清银行卡的相关内容，便断然认定被上诉人给付了一张存有7万元的银行卡，认定事实证据不足。为了维护自己的合法权益，维护法律尊严，现依法上诉，望二审法院主持公道，依法裁判。荆某1辩称，一、五万元彩礼上诉人主张为结婚花费，没有事实依据，没有证据证明其上诉主张;二、上诉人在一审中称存入的七万元是自己的钱，在上诉状中对七万元银行卡是否存在不予认可，自相矛盾，结合一审被上诉人提交的证据和法院调取的证据可以形成完整证据链，结合证人证言，认定被上诉人确实给付上诉人十二万元彩礼，所以上诉人上诉理由不能成立。本案一审判决王某与上诉人承担连带责任，但王某没有上诉，视为对一审判决没有异议，媒人刘某1正是将五万元现金和将包有银行卡和凭条的红布包交于上诉人母亲王某手中，证实一审判决认定事实清楚，请求维持原判。荆某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带返还原告彩礼款120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告荆某1与被告耿某均系**村村民，被告王某、耿某系母女关系。2014年4月原被告建立恋爱关系。2018年3月14日（农历正月二十七日）原被告在原告家中举行订婚仪式，原告经媒人刘某1之手给付被告耿某彩礼款120000元（其中现金50000元、银行卡中70000元）交到被告王某手中。××××年××月××日原告荆某1与被告耿某按民间习俗举行结婚仪式后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。2018年10月16日双方发生矛盾，被告耿某回到娘家居住，原告本人并托人多次接被告回家，被告均拒绝，双方分居生活至今。一审法院认为，原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼款120000元。原被告虽按照习俗举行了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护，支付彩礼一方有权要求对方返还。被告王某系被告耿某之母，其代收彩礼，列为本案共同被告是适当的，原告要求二被告连带返还彩礼的诉讼请求应予支持。原被告共同生活约半年时间，被告出嫁也有实际支出，故不宜全部返还彩礼，酌定返还60000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、参照《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决：一、被告耿某于本判决生效之日起五日内返还原告荆某1彩礼款60000元；二、被告王某对本判决上述第一项承担连带返还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告负担1350元，原告负担1350元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交四份证据。证据一：还款记录12页，证明上诉人用信用卡透支后，用透支的钱四万元交给被上诉人用作结婚给付的彩礼钱和建房；证据二：聊天记录12页，证明被上诉人承认用了上诉人的钱；证据三：上诉人自己整理的结婚置办电器购物明细一页；证据四：银行流水记录十三页以及上诉人整理的转款记录三页，证明婚后上诉人给付被上诉人还账47985.9元。被上诉人质证称，上诉人提交的四份证据不属于新证据，不应认定，且无法体现上诉人的证明目的，还款计划、聊天记录等也不能推翻被上诉人给付上诉人12万元彩礼的事实，而且这四份证据与本案争议无关，因此我方不认可；二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于给付彩礼的数额。一审中，被上诉人申请证人刘某1、荆某2、刘某2出庭作证，三证人陈述的彩礼给付过程及数额基本一致，能够相互印证，足以证实被上诉人实际给付上诉人彩礼款120000元（其中现金50000元、银行卡中70000元），该事实亦可由被上诉人在一审中提交的取款凭条（三张）予以佐证。上诉人对此虽不认可，并主张只收到50000元现金（包括上诉人透支的40000元），未收到银行卡。但对于其主张，其未提交充足证据予以证实，且上诉人在一审中认可：“原告取钱过程我不了解，我们是一起存的钱，……”，但其二审中又对与被上诉人一同存钱的过程予以否认，故上诉人对存款过程陈述相互矛盾，一审法院认定上诉人实际收到120000元彩礼款，并考虑上诉人出嫁亦存在实际支出，判决返还彩礼款60000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人耿某负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  李国庆审判员  张晓清二〇一九年七月四日法官助理赵云龙书记员李雪朔
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初79号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人陈传升，男，汉族，1974年9月6日生，云南省鲁甸县人，小学文化，务农，住鲁甸县。因本案于2019年4月19日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人陈传升犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员吴民梅出庭支持公诉，被告人陈传升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1O月29日，被告人陈传升驾驶神工牌轮式装载机由文屏镇普芝噜村向鲁甸县茨院乡板板房村行驶，7时40分许行驶至茨院街××（茨院乡××五社杨某家路段）时，碰撞并碾压行人马某兵，造成马某兵受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，陈传升委托他人代为报案，于当日被传唤至鲁甸县公安局接受调查。经鉴定，死者马某兵不排除系外伤致闭合性血气胸死亡。陈传升负本次事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人马某礼、陈某等人的证言；被告人陈传升的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈传升违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为，被告人陈传升具有自首、赔偿被害人家属部分经济损失等量刑情节。建议对被告人陈传升判处二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。庭审中，被告人陈传升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年10月29日，被告人陈传升驾驶神工牌轮式装载机由鲁甸县文屏镇普芝噜村向茨院乡板板房村行驶。7时许，被告人陈传升行驶至茨院乡××（茨院乡××五社杨某家路段）时，碰撞并碾压被害人马某兵，造成被害人马某兵抢救无效死亡的道路交通事故。经鲁甸县公安交警大队认定，被告人陈传升承担事故的全部责任，被害人马某兵无责任。事故发生后，被告人陈传升拨打120急救电话，在120救护车未到达后，与被害人马某兵的家属一起将被害人马某兵送到鲁甸县人民医院抢救，并请陈某代其到公安机关报警。公安民警到鲁甸县人民医院将被告人陈传升传唤到公安机关后，如实供述其犯罪事实。被告人陈传升已在公安机关支付被害人马某兵家属90000元。另查明，在诉讼过程中，被害人马某兵的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈传升赔偿其死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费196925.2元、精神损害抚慰金100000元。经本院主持调解，被告人陈传升除在公安机关支付的90000元外，再支付被害人近亲属210000元（当庭支付110000元，余下的100000元分五年付清）。被害人马某兵的家属对被告人陈传升的行为予以谅解。上述事实，被告人陈传升在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、购机协议、产品合格证、户口簿、结婚证、常住人员详细信息、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、本院（2019）云0621刑初79号刑事附带民事调解书、谅解书；证人蔡某翠、马某礼、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片；鲁甸县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆扣留登记表、车辆放行通知书存根、车辆放行条、返还物品凭证；昭通市公安司法鉴定中心血液中乙醇检验鉴定报告、云南省鲁甸县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、鲁甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传升违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈传升请他人代为报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；被告人陈传升已赔偿被害人马某兵近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人陈传升从轻处罚。本院综合考虑被告人陈传升的犯罪事实、情节、社会危害性以及赔偿情况等因素，决定对被告人陈传升依法从轻判处，并依法宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈传升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段琼梅人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  王天艳二〇一九年七月二十二日书 记 员  邵 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14188号原告：余杰，女，1965年6月5日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山协和医院，住所地广东省中山市**富华道**，统一社会信用代码524420006614933672。法定代表人：苏的良，理事长。委托诉讼代理人：王赟峰，该院副总经理。原告余杰与被告中山协和医院(以下简称协和医院)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余杰的委托诉讼代理人钱敏、被告协和医院委托诉讼代理人王赟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月所拖欠的劳务费19696元、2019年4月所拖欠的劳务费25798元，共计45469元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的金额为38480元。事实与理由：原告与被告于2018年9月1日签订《离退休人员劳务合同》，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日，由原告到被告从事妇科医生工作，每月15日发放上月劳务报酬。合同约定基本劳务报酬为12360元/月，实际应发报酬为31900元/月（工资标准30900元/月，津贴1000元/月，合计31900元/月）。2019年4月15日，被告仅支付原告2019年3月份劳务报酬12204元;2019年5月15日，被告仅支付原告2019年4月份劳务报酬6120元，与实际应发的劳务报酬31900元相差甚远。因被告无故拖欠原告的劳务报酬，损害原告的合法权益，原告于2019年5月1日已离职，并向法院提起诉讼。原告余杰为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.离退休人员劳务合同；2.工资明细截图；3.兴业银行账户交易明细。被告协和医院辩称，请求依法驳回原告余杰不合理不合法的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。理由如下：1.原告已办理退休手续，属于离退休人员，于2018年9月1日与被告签订《中山市离退休人员劳务合同》，合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。合同约定，聘用原告为妇科医生，每月基本工资为12360元，并约定“本合同的解除或终止不适用《劳动法》等劳动和社会保障法律法规等规范性文件中相关规定”；2.原告于2019年4月30日向被告提出书面辞职，并于当日办理了离职人员应办手续检查交接单，并未按照双方签订的《中山市离退休人员劳务合同》相关约定提前7天提出书面通知被告，被告保留对原告追偿合约解除金的权利；3.被告自2018年9月1日至2019年5月31日合计实际支付给原告税前劳务报酬217620元，已远远超过双方劳务合同中约定的劳务报酬，并无原告在民事诉状中所述的违约行为；4.原告在民事诉状中所提出的3月份、4月份劳务报酬，均为税后劳务报酬，按照个人所得税法第九条规定，企业有义务为原告代扣代缴个人所得税。3月份、4月份实发劳务报酬均为12660元/月，均高于合同中约定的12360元/月，在扣减个人所得税456元后，余款为12204元，未违反双方签订的《中山市离退休人员劳务合同》。被告协和医院就其辩解在举证期限内向本院提交证据如下：1.中山市离退休人员劳务合同；2.辞职申请书；3.离职人员应办手续检查交接单；4.余杰劳务薪酬明细；5.兴业银行网上回单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2018年9月1日，余杰（乙方）与协和医院（甲方）签订《中山市离退休人员劳务合同》，约定甲方聘用乙方从事妇科医生工作；合同期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，工时间按照平均每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一日，每月基本工资为12360元；甲方或乙方解除本合同，须提前7天书面通知对方并办理工作交接手续。合同还作了其他约定。2019年4月30日，余杰提交辞职申请书，以个人原因为向协和医院提出辞职。协和医院于同日批准余杰于2019年5月7日离职。同日，余杰填写了离职人员应办手续检查交接单，办理了离职交接手续。其后，余杰认为协和医院未足额支付其劳务报酬，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，协和医院支付余杰2018年9月至2019年4月的劳务报酬（税后）分别为28197.50元、27872.50元、27760元、31089元、30741元、29430元、12204元、12204元。余杰陈述其每月劳务报酬标准为30900元、津贴1000元，应付金额合计为31900元，扣减协和医院已支付的2019年3月、4月各支付的12204元/月及代扣个人所得税456元/月，尚欠其劳务报酬38480元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。余杰主张协和医院拖欠其2019年3月、4月劳务报酬合计38480元，提供了工资明细截图、兴业银行的账户交易明细等证据予以证实，拟证明其每月劳务报酬标准为31900元，但协和医院与余杰签订的《中山市离退休人员劳务合同》约定劳务报酬标准为12360元/月，协和医院自2018年9月至2019年4月实际支付给余杰的劳务报酬均不低于上述劳务合同的约定，在余杰没有进一步提供证据证明其劳务报酬标准为31900元的情况下，协和医院支付给余杰远高于劳务合同约定标准的劳务报酬是其自由处分，没有违反双方约定的劳务合同或相关法律规定，协和医院已足额支付余杰2019年3月、4月劳务报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，余杰的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告余杰的诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元（原告余杰已预交），由原告余杰负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年七月二十四日书记员  余海玲杨慧娴
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2571号 关于安阜人民法庭申请执行宜宾源德房地产开发有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初248号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1094号原告：王世保，男，1968年10月6日出生，汉族，住随县。被告：颜德志，男，1969年3月27日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：付俊杰（代理权限：承认、反驳诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等），湖北五合律师事务所律师。原告王世保与被告颜德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世保，被告颜德志及其委托诉讼代理人付俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金450000元及约定的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日和2012年5月7日，被告颜德志分两次向原告借款350000元和100000元，双方约定的借款利息为月息20%，期间被告偿还利息两万元。2013年8月28日，双方将约定的利息变更为年息20%，将2012年4月28日至2013年8月28日所欠利息124000元，约定利息30%。被告颜德志分别于2014年1月15日偿还50000元，2015年2月15日偿还利息100000元，于2015年3月20日偿还利息159000元。原告多次向被告索要余款无果，遂诉至本院。被告颜德志辩称，被告向原告借款450000元属实，被告已偿还原告450000元。被告目前经济困难，无能力偿还高额利息及复利。经审理查明，被告颜德志因生产经营需要资金，分别于2012年4月27日、2012年5月7日向王世保借款350000元、100000元，双方约定借款利息为月息20‰。被告颜德志偿还原告借款利息20000元，经结算，被告颜德志欠原告王世保2012年4月27日至2013年8月28日的利息为124000元。为此，被告颜德志于2013年8月27日分别向原告出具借条两份，内容分别为：“借条今借到王世保现金壹拾贰万肆仟元整（124000.00）定于9月15日前还清，超期按30%付息借款人：颜德志2013.8.27”、“借条今借到王世保现金肆拾伍万整，年利息20%即一年利息玖万元整，每季度付息贰万贰仟伍佰元整，定于2014年8月底还清借款人：颜德志2013.8.27”。被告又分别于2014年1月15日、2015年2月15日、2015年3月20日偿还原告50000元、100000元、159000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告颜德志向原告王世保借款，原告王世保自愿出借，有被告出具“借条”为证，双方债权债务关系成立，原告王世保诉请被告颜德志偿还借款本金，本院予以支持。对于原告诉请的借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率为年利率20%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请的逾期利息可按年利率20%予以计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告颜德志应当偿还的借款本金及利息，本院计算如下：本金450000元，截止2013年8月27日的借款利息124000元；被告2014年1月15日、2015年2月15日偿还的50000元、100000元应当先行偿还借款利息124000元及2013年8月28日至2015年2月15日的利息132164.38元（450000元×20%÷365天×536天），则截止2015年2月15日，被告尚欠借款本金450000元及利息106164.38元（124000元+132164.38元-150000元）。被告于2015年3月20日偿还的159000元，应当先行偿还利息106164.38元及2015年2月16日至2015年3月20日期间的利息8136.99元（450000元×20%÷365天×33天），剩余44698.63元（159000元-106164.38元-8136.99元）偿还本金，即截止2015年3月20日，被告尚欠借款本金405301.37元（450000元-44698.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜德志于本判决生效之日起十日内偿还原告王世保借款本金405301.37元及逾期利息（逾期利息按年利率20%自2015年3月21日计算至偿清之日止）。二、驳回原告王世保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告颜德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年七月三十日法官助理杨贤书记员赵爱丽
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执814号   申请执行人：内蒙古广银铝业有限公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。   法定代表人：李福斌，总经理。   委托代理人：卢恒，该公司员工。   被执行人：佛山市和庆金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。   本院在执行申请执行人内蒙古广银铝业有限公司与被执行人佛山市和庆金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古广银铝业有限公司以被执行人已进入破产清算程序为由，向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）内0122执814号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二○一九年七月三十一日   书记员 丁芳青
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1170号 原告王向阳，男，汉族，1991年12月20日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 被告晏红艳，女，汉族，具体身份信息不明。 本院在审理原告王向阳诉被告晏红艳财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，由原告王向阳自行承担。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  李 真 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  薛 梅 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2019年月日送达
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民再54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会，住所地：本溪满族自治县东营坊乡。 法定代表人：朱万春，该村村长。 委托诉讼代理人：于家顺，该村书记。 委托诉讼代理人：沈延志，辽宁湘辉事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘喜波，男，1978年5月27日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 再审申请人本溪满族自治县东营坊乡东营坊村民委员会（以下简称东营房村）因与被申请人刘喜波所有权纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终457号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申425号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议焦点为案涉林地征占补偿款归属问题。对此，需查明如下问题：1、案涉《经营承包合同书》能否认定为双方仅是关于活立木转让的约定；2、刘喜波办理林权证是基于取得案涉林地承包权，还是为履行案涉《经营承包合同书》中林木砍伐事宜，因上述情节直接影响本案基本事实的认定，应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05民终457号民事判决和本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初2272号民事判决； 二、本案发回本溪满族自治县人民法院重审。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇一九年七月二十二日 书记员 叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异123号 申请执行人：赵建波，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立建设工程有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王志杰，系总经理。 被执行人：浙江天立国际公馆置业有限公司，，住所地：仙居县福应街道城北东路** 法定代表人：王海辉，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人赵建波与被执行人浙江天立建设工程有限公司、浙江天立国际公馆置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月24日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年11月7日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初2414号民事判决书，由浙江天立建设工程有限公司、浙江天立国际公馆置业有限公司支付赵建波工程款330000元及逾期利息。判决书生效进入强制执行程序后，赵建波将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年11月7日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初2414号民事判决书，载明：一、由浙江天立建设工程有限公司在判决生效之日起十日内支付赵建波工程款330000元及逾期利息（利息自2017年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；二、仙居县天立国际公馆置业有限公司对浙江天立建设工程有限公司的上述应付款项承担连带支付责任；三、驳回赵建波的其余诉讼请求。因浙江天立建设工程有限公司、仙居县天立国际公馆置业有限公司没有履行判决书确定的义务，赵建波申请执行，本院于2018年6月6日立案执行，并受偿了债权99000元。2019年7月24日，申请执行人赵建波与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人赵建波与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十九日 代书记员 郑      媚      珠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执3680号 申请执行人：刘凯洋，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证地址福建省晋江市。 被执行人：深圳喜豆文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道**西北工业大学三航科技大厦7008，统一社会信用代码91440300398589846L。 法定代表人：金哲。 申请执行人刘凯洋与被执行人深圳喜豆文化发展有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13906号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币8500元,其中支付给申请执行人执行款合计人民币8016.31元，支付执行费人民币50元,剩余款项433.69元已退回被执行人。申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]13906号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡仲明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初1319号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地：林州市龙山中路**。负责人：付拥军，该社主任。委托诉讼代理人：郝建顺，该社职工。委托诉讼代理人：王瑞广，该社职工。被告：栗建国，男，1973年5月20日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张志伟，男，1977年7月7日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告栗建国、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告负担。审判员  赵广庆二〇一九年七月十九日书记员  常永刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执620号 申请执行人：易开华,男,1964年3月22日出生,汉族,个体从业人员。 被执行人：杨超,男,1970年12月9日出生,汉族,个体从业人员。 申请执行人易开华被执行人杨超房屋租赁合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2018年6月26日审理终结并作出（2018）新0203民初927号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该裁定的内容履行全部义务，申请执行人易开华于2019年4月16日向本院申请强制执行。 本案标的为145309元。本案在执行过程中，申请执行人易开华书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执620号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 艾海提江 审判员 解 长 林 审判员 李 武 君 二〇一九年七月十九日 书记员 萨 拉 木
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初5162号 原告嵇某，女，1991年10月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 被告姜某1，男，1989年12月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。 原告嵇某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告嵇某向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年3月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某2。婚后双方没有建立真正的夫妻感情，被告不但没有经济收入还变卖夫妻共同财产，2018年10月因双方感情破裂，双方及家长谈离婚事宜时发生肢体冲突，自此原告回娘家居住，夫妻分居。2018年12月原告曾诉至法院，法院判决不准离婚后双方夫妻感情没有明显改善，故再次诉至法院。 被告姜某1辩称：夫妻双方尚有感情，加之孩子年纪小，故不同意离婚。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来，原、被告双方经常为经济等原因发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，2018年10月，双方及家人在对原、被告婚姻关系进行调和时发生肢体冲突并报警，此后原告离家，双方分居。2018年12月原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原告认为夫妻感情已经破裂遂再次诉至本院。 以上事实有原、被告当庭陈述及（2018）苏1084民初6700号民事判决书等予以证实。 因被告不同意离婚，致本案调解不成。 本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告自由恋爱相处一段时间后领取结婚证，婚前有一定的感情基础，婚后生育一子，婚后初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，且原、被告未因感情不和分居满两年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子的健康成长提供良好的家庭氛围。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告嵇某与被告姜某1离婚。 案件受理费80元，减半收40元，由原告嵇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘玲 二〇一九年七月三十日 书记员  黄艳 附本案的相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1242号 原告：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市燕都大街。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：彭某某，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司销售经理，住址辽宁省朝阳市双塔区。 被告：国营建平县某某农场卫生院，住所地辽宁省建平县。 法定代表人：王某，院长。 委托诉讼代理人：王某，男，1975年10月26日出生，汉族，该单位员工，住址辽宁省建平县叶柏寿街道。 原告朝阳市某某药材有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告国营建平县某某农场卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人彭某某、被告卫生院委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付药品款160,574.94元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2013年7月1日至2018年12月31日在原告处购买药品，药品款共计160,574.94元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告卫生院辩称：对于原告诉状没有意见，160,574.94元金额准确。 原告某某公司围绕诉讼请求提交客户往来对账函及还款计划一份（158,187.94元）、欠据一张（2,387元），经庭审质证，被告卫生院无异议。 本院对以上证据进行了审查，结合当事人陈述，认定事实如下： 2013年7月1日至2018年12月31日期间，被告卫生院在原告某某公司购买药品，累计欠款160,574.94元，此款经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在原告处购买药品，拖欠原告药品款160,574.94元，经原告催要未及时给付，已构成违约，被告应向原告支付药品款160,574.94元。对于原告主张的利息应自原告起诉之日即2019年6月18日起直至欠款还清之日止，以160,574.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告国营建平县某某农场卫生院于本判决生效之日起七日内向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付药品款160,574.94元； 二、被告国营建平县某某农场卫生院自2019年6月18日起至欠款还清之日止，以160,574.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,512元，减半收取1,756元，保全费1,370元，合计3,126元，由被告国营建平县某某农场卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年七月十日 书记员  徐 岩
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1588号 原告:长春市鼎际汽车租赁有限公司，住所地:吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:王丽瞳，执行董事。 委托诉讼代理人：张学会，男，1967年5月16日生，汉族，住吉林省梨树县。 被告:李萌，男，1987年4月11日出生，汉族，住址:长春市绿园区。 原告长春市鼎际汽车租赁有限公司与被告李萌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市鼎际汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼，被告李萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长春市鼎际汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告双方签订的《长春市鼎际汽车租赁有限公司汽车租赁合同》;二、请求判令被告支付汽车租赁费用129000元;三、请求判令被告返还承租的×××小型轿车汽车并赔偿该车辆发生事故所造成的损失(在庭审中撤回赔偿损失的诉讼请求，表示以后另行诉讼);四、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年9月6日，原、被告双方签订《长春市鼎际汽车租赁有限公司汽车租赁合同》,双方约定原告将车牌号为×××的迈腾黑色小型轿车租赁给被告,月租金8000元,原告已完成交付车辆义务，后被告违反合同约定将该车辆交付给他人使用,发生交通事故造成车辆部分损坏，被告的行为已经造成严重违约。同时按照合同约定，被告尚欠原告16个月租赁费用129000元,故原告提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告李萌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月6日，原、被告双方签订《长春市鼎际汽车租赁有限公司汽车租赁合同》,双方约定自2017年9月6日起，原告将车牌号为×××的黑色迈腾小型轿车租赁给被告使用,月租金8000元，违约押金1000元。双方同时对双方的权利义务、交通事故的处理以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告交付车辆交给被告使用。2018年12月，车辆发生事故至今未予修理。2019年5月5日，被告因欠付租金，给原告出具欠条一份，内容是：“本人李萌欠鼎际汽车租赁公司租车款拾贰万元￥120000.00元，定于6月1日前结清。”被告李萌在使用车辆期间多次发生交通违章，违章罚款共计4800元未予交纳，驾驶证记分51分。 以上事实，有租赁合同、欠条、微信截图、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告欠付租金12万元未予给付，已构成违约，对原告要求解除与被告间租赁合同及给付欠付租金12万的诉讼请求，本院依法予以支持。被告使用车辆期间发生违章被罚款4800元，被告应予给付原告。关于原告主张的处里记51分要求被告赔偿4200元，证据不足，本院不予支持。租赁合同解除后，被告应将车辆返还给原告。原告在庭审中撤回要求被告赔偿车辆发生事故造成损失的诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春市鼎际汽车租赁有限公司与被告李萌签订的《长春市鼎际汽车租赁有限公司汽车租赁合同》； 二、被告李萌于本判决生效之日立即给付原告长春市鼎际汽车租赁有限公司租赁费用120000.00元、违章罚款4800.00元，合计124800.00元； 三、被告李萌于本判决生效之日立即将租赁的车辆(×××号、发动机号X)返还给原告长春市鼎际汽车租赁有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元(原告已预交)，由被告李萌负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  刘志芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 波
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民特67号 申请人:钱太平（系钱东东父亲）,男,1968年11月12日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被申请人：钱东东，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 代理人：朱迎芳（系钱东东妻子），女，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人钱太平申请认定被申请人钱东东无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人钱太平称，被申请人钱东东系申请人钱太平的儿子，钱东东因交通事故受伤，出院病情评估为：认知功能障碍，生活全部依赖。钱东东平时只有简单的认知思维，不能说话，问他简单的数字只能用手势表示，比较亲近的人可以认识，过一会就忘记了。由于经常需要为被申请人钱东东办理各种手续，他也无法正常处理，已是无民事行为能力人，且必须由专人监护。为此特向法院申请宣告被申请人钱东东为无民事行为能力人或者根据钱东东的恢复情况宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人钱太平为被申请人钱东东的监护人。 代理人朱迎芳称，申请人的陈述符合实际情况，同意指定钱太平为钱东东的监护人。我丈夫钱东东因为交通事故导致无法行走，无法语言表达，认知功能存在障碍，只有简单的意识，生活全部依赖。钱东东已无民事行为能力，需要人进行监护。 经审理查明：钱太平系钱东东的父亲，朱迎芳系钱东东的妻子。钱东东于2017年10月因交通事故致颅脑损伤，诊断为：神志淡漠、被动体位、不能言语、认知功能障碍、生活全部依赖，对简单的数字能用手势表示，对亲人有所认知，但一会又遗忘。 本院认为，被申请人钱东东因交通事故致颅脑损伤，生活不能自理，不能清楚表达自己的意志，只能对简单的数字可用手势表示，且该症状处于持续状态，符合认定为限制民事行为能力的情形。申请人钱太平的申请具有事实和法律依据，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、钱东东为限制民事行为能力人； 二、指定钱太平为钱东东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  叶朝宗 二〇一九年七月十八日 书记员  陈小雪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执404号申请执行人：王晓忠，男，汉族，生于1980年2月，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：张玉萍，女，汉族，生于1981年7月，农民，中专文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人王晓忠与被执行人张玉萍玉米合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2573号民事调解书确定，由被执行人张玉萍支付申请执行人王晓忠玉米款11000元，并负担案件受理费95元、执行费65元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张玉萍名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年七月二十三日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1279号 原告：梁剑锋，男，汉族，1973年10月21日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：陆兆顶，男，壮族，1982年5月21日出生，住广西田阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月13日 开庭时间：2019年7月10日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：曾祥熙到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金30000元及支付利息3150元（利息以30000元为基数，从2017年3月9日起按年利率6%暂计至2019年1月3日，以后按年利率6%计至还清本息之日止），合计33150元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉请的利息明确为逾期利息，并将逾期利息的起算时间变更为2017年4月29日。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年3月28日向原告借款30000元。原告依约向被告现金交付30000元，被告收到借款后向原告书写《借条》、《收条》一份。约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催还欠款，被告以各种理由久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 事实认定 被告陆兆顶因生意资金周转需要，于2017年3月28日向原告借款，并出具一份《借条》由原告收执。《借条》载明：“借款人：陆兆顶，身份证号，住址：百色市右江区时代阳光城。出借人：梁剑锋，身份证号：。今陆兆顶借到梁剑锋人民币叁万圆整，（小写）30000元。借款期限至2017年4月28日止，共一个月。”。 当日，原告以现金的方式向被告交付30000元，被告陆兆顶向原告出具一份《收条》，载明：“今本人陆兆顶收到梁剑锋交来现金人民币共计大写叁万元整（¥30000元）。”被告陆兆顶在《借条》、《收条》上均签字及摁手印。 借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃上述权利。本案中原告主张被告陆兆顶因资金周转向其借款，并提供了《借条》、《收条》及原告陈述予以佐证，故双方存在民间借贷法律关系，双方之间的借款关系成立并生效。 二、关于尚欠借款本金的问题。被告向原告出具的《借条》及《收条》，均载明借款30000元，且截至庭审时，上述款项分文未还，故被告陆兆顶拖欠原告的借款本金为30000元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原告提供的《借条》载明借贷双方对借期内利息未作约定，故视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告陆兆顶逾期未履行还款义务，应向原告支付逾期利息：以借款本金30000元为基数，从2017年4月29日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆兆顶向原告梁剑锋返还借款本金30000元； 二、被告陆兆顶向原告梁剑锋支付上述30000元借款本金的逾期利息（计算方式：以30000元为基数，按年利率6%，自2017年4月29日起计至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费628元，公告费350元，由被告陆兆顶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年七月十一日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  何艳凤 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执168号之一   申请执行人：杨文全，男，1962年03月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王林玉，该社负责人。   申请执行人杨文全与被执行人鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的为2111.26元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为2111.26元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；   2、本院分别于2019年4月12日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年七月二十八日   书记员 叶  力  江