山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初973号原告：温现利，男，1972年2月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。被告：高启超，男，1975年2月17日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。被告：刘大付，男，1984年2月28日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。原告温现利与被告高启超、刘大付健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温现利的委托诉讼代理人尹启飞，被告高启超及其委托诉讼代理人张华、被告刘大付及其委托诉讼代理人王开磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温现利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高启超、刘大付赔偿温现利医疗费、误工费等共计105109元；2.诉讼费由高启超、刘大付负担。温现利于2019年3月18日变更诉讼请求第一项为：判令高启超、刘大付赔偿温现利医疗费12035.5元、伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费16740元（69.75元/天×240天）、住院期间护理费1674元（69.75元/天×12天×2人）、出院后护理费5440.5元（69.75元/天×78天×1人）、营养费3600元（30元/天×120天）、伤残赔偿金60472元（302360元×20%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元，共计：104959元。事实和理由：2016年9月20日，温现利受高启超雇佣到刘大付处装修房子。在施工过程中温现利摔伤，被高启超送到仲村卫生院拿药治疗，因治疗效果不好后送往新泰孟氏医院接受治疗，治疗结束后，温现利、刘大付一直不予赔偿温现利的合理损失。高启超辩称，温现利与高启超之间不能存在雇佣关系，不存在提供劳务、接收劳务支付或获取劳务报酬的行为和事实。温现利提供劳务的过程中，高启超无过错行为，因此对温现利的各项诉求高启超不应当承担赔偿责任。刘大付辩称，温现利与刘大付没有形成雇佣关系，温现利的受伤与刘大付之间没有因果关系，根据民法通则及侵权责任法的规定，请求法院依法驳回温现利对刘大付的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。温现利提交了证据1.刘大付出具的证明一份，拟证实温现利受高启超雇佣从事劳动过程中受伤；证据2.新泰孟氏医院住院病历一份及山东省地方税务局医疗卫生机构住院收费专业发票，拟证实温现利的伤情及医疗费花费情况；证据3.济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证实温现利的伤情构成九级伤残及三期的时间；证据4.护理人员身份信息两张，拟证实温现利的护理人员身份。高启超质证认为：对证据1有异议，该份证据不具有客观性，与客观事实不符。温现利与高启超之间的关系，证人无从考证，不具备证实该事实的可能，该份证据无法证实高启超与刘大付之间的承包关系，所为承包是经营管理与一体的特殊关系，而证词中没有存在关系的存在，该证人与高启超系共同被告，二者在本案中存在利害关系，没有协议承包承揽关系；对证据2的合法性、真实性无异议，但是对关联性有异议。首页记载2016年9月28日，病历的出院记录也显示患者因左足部半活动障碍15小时住院，诉状称9月20日受伤，可以看出受伤时间和入院时间相隔8天，温现利主张明显不符合常理，且无法排除期间的二次伤害。对温现利提供的五张新泰孟氏医院的充值金额的票据有异议，首先该证据来源不明，无法证实其合法性，其次该证据显示为充值金额无法证实温现利医疗费支付数额。温现利主张的该费用没有相关证据印证；对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，该鉴定报告系单方委托，鉴定依据为工伤伤残鉴定标准，与本案法律关系不符，其次根据温现利的伤情结合五部门指定的鉴定标准，温现利所主张的伤残等级均与五部门制定的标准不符；对证据4有异议，两份复印件无法证实相关人员的身份，无法证实确实提供了护理服务。刘大付质证认为：对证据1真实性、合法性及关联性无异议，该证据证明刘大付通过其表哥王涛将家中装修承包给高启超，由高启超按照刘大付的要求完成工作，交付工作成果，刘大付验收完后直接将双方约定的报酬支付给高启超，因此刘大付是加工承揽关系，刘大付既不认识也没有雇佣温现利，温现利结算工程款与刘大付无关，是刘大付直接将报酬转给高启超；证据二、三、四同高启超的质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日（阴历8月17日），刘大付通过其表哥王涛联系高启超进行外墙粉刷施工。2016年9月19日，高启超召集温现利与其一同前往刘大付处进行施工。2016年9月20日，温现利为方便粉刷墙面，擅自到刘大付另一庭院中搬来竹梯，并使用竹梯进行墙面粉刷施工，温现利未对竹梯底端加固导致在施工过程中因竹梯滑落受伤。温现利于当日先被送往平邑县仲村卫生院检查治疗，后又被送往新泰孟氏医院检查治疗，由刘大付垫付检查治疗费用2398元。剩余工程由高启超及其妻子完成，后刘大付与高启超就工程款进行了结算，高启超后将温现利的工资款150元支付给了温现利。2016年9月28日，温现利到新泰孟氏医院住院治疗12天，支付医疗费8300.9元。2016年12月28日，温现利委托济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第1531号鉴定意见书，鉴定结论为：五、鉴定意见，被鉴定人温现利外伤致：1.左侧跟骨、距骨、骰骨骨折，属九级伤残。2.左侧跟骨、距骨、骰骨骨折，未行手术，误工期240日，护理期90日，营养期120日。住院期间2人护理，出院后1人护理。温现利支鉴定费1800元。本案的审理过程中，高启超申请对温现利的伤残等进行重新评定，本院依法委托由双方当事人共同选定的临沂平邑法医司法鉴定所对温现利的伤残等进行鉴定，临沂平邑法医司法鉴定所于2019年6月3日作出平邑司鉴所[2019]临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定结论为：六、鉴定意见，被鉴定人其损伤依据《人体损伤致残程度分级》规定不构成伤残。其误工期240日，护理期60日，营养期为90日，住院期间需两人护理。高启超支鉴定费1600元。案经调解双方未能达成一致意见。本院认为，本案的焦点是：各方当事人之间的法律关系，当事人存在的过错及承担的相应责任。通过庭审当事人陈述及举证质证，结合本院查明的事实，刘大付将其外墙粉刷工程承包给高启超，由高启超组织工人施工并支付工人工资，刘大付系发包人，高启超系承包人。高启超组织温现利进行墙壁粉刷施工，并向温现利支付工资，高启超与温现利系雇佣关系，高启超是雇主，温现利是提供劳务的雇员。《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。温现利在高启超承包的墙面粉刷施工中受伤，高启超应当承担赔偿责任。温现利作为提供劳务者，系完全民事行为能力人，对施工中可能存在的危险应有一定预见性，在施工时未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在一定的过错，应当适当减轻高启超的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。温现利至法庭辩论终结前并未提供充分证据证实刘大付在其受伤过程中对定做、指示或者选任有过失，因此温现利要求刘大付承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。温现利主张的医疗费中五张新泰孟氏医院充值单，金额共计3734元，该部分医疗费并未提供医疗机构出具的正规结算单据或发票，亦无其他证据对上述费用的花费情况及花费的合理性予以佐证，对该部分费用本院不予支持。温现利及护理人员温现海、温现彬均系农村居民，其主张误工费及护理费以主张权利时的农村居民标准69.75元/天计算，本院予以确认。温现利的伤情经本院委托临沂平邑法医司法鉴定所所作鉴定，其损伤并未达到法定的伤残等级，因此对其主张的伤残赔偿金本院不予支持。温现利的伤情并未达到法定的精神损害抚慰金赔偿标准，因此对其主张的精神抚慰金本院不予支持。温现利支付的鉴定费1800元应由其自行承担。因此，本院确定温现利的经济损失应包括：医疗费8300.9元、误工费16740元（69.75元/天×240天）、住院期间护理费1674元（69.75元/天×12天×2人）、出院后护理费3348元（69.75元/天×48天×1人）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费2700元（30元/天×90天），共计：33122.9元，应由温现利对自身的损失承担30%的责任，高启超对温现利的损失承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告温现利因受伤造成的各项经济损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计33122.9元，由被告高启超于本判决生效后五日内赔偿23186.03元，其余损失由原告温现利自负；二、鉴定费1600元，由原告温现利负担1247元，由被告高启超负担353元；三、驳回原告温现利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告温现利负担1872元，由被告高启超负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜审 判 员  窦丽萍人民陪审员  王秀东二〇一九年七月三日法官助理曾毅书记员王连华