山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5076号原告:刘旭珍，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被告:赵龙军，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：秦青，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。以上二被告委托诉讼代理人：迟玉勋，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。原告刘旭珍与被告赵龙军、被告秦青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭珍及其委托诉讼代理人丁元荣，被告赵龙军、被告秦青的共同委托诉讼代理人迟玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金3000000元；2.判令被告从2015年8月份起按照月息1.2%标准支付利息至本息全部还清日止；3.本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项的利息起算时间为2015年9月起。事实与理由：2013年二被告购买原告位于日照市房，尚欠3000000元未付，遂于2013年10月22日给原告出具借据，并约定本金分三次支付，每次100万元，约定月息按照1.2%计算。后被告于2013年10月份开始每月支付利息36000元，至2015年8月份，后再无支付过利息，亦未支付本金，被告秦青于2016年9月2日在原借据上重新署名并捺印，原告多次催要，被告仍未付，故原告诉至法院。被告赵龙军辩称，原告所诉的事实符合事实，但要其承担还款责任已超过法定诉讼时效，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。被告秦青辩称，对借款本金无异议，对利息的支付时间有异议，请求依法审查具体的利息支付时间予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交如下证据：证据1、借据一张，证明二被告购买原告的房屋，因资金紧张向原告借款300万元的事实，且经原告要求被告秦青于2016年9月2日另行在原借据上签字，该行为可以证明原告向被告主张还款的事实及被告对欠款未还事实的认可，同时因被告重新签字的行为也证明本案不存在诉讼时效已经超过的情形；证据2、日照银行活期存款账户明细查询43页、原告自制刘旭珍收到借款利息明细表一份，证明被告自2013年10月份开始每月向原告支付借款利息36000元，共计支付22笔利息（其中有一笔是72000元支付了两次的利息），被告支付利息至2015年8月份，期间没有支付本金，期后的利息未予支付；在刘旭珍收到的借款明细表中第三行、第二十行转款金额系通过其他方式支付的金额（一笔20000元、一笔3370元），总共828000元；证据3、房屋所有权转移登记表和房屋买卖协议复印件各两份，来源于日照不动产交易中心，证明被告向原告买房的事实，此登记表上的交易金额低于实际成交金额是为了少交税。被告赵龙军、被告秦青对原告提交的证据真实性均无异议，但被告认为证据1中原告于2016年9月2日催款时未向赵龙军催收，原告向赵龙军主张权利已超过法定诉讼时效。二被告未向本院提交证据。经审核，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张二被告系夫妻关系，2013年下半年二被告购买原告刘旭珍及其合伙人施碎社共有的位于日照市，约定房款共计600万元。原被告均主张被告按照原告与施碎社对涉案房屋的所占份额（刘旭珍占56%的份额，施碎社占44%的份额）给付施碎社264万元、刘旭珍36万元，欠刘旭珍300万元房款，2013年10月22日，被告赵龙军给原告出具的本案借据，约定“因业务需要赵龙军向刘旭珍借款.小写：（3000000.00元）大写：叁佰万元整（赵龙军买刘旭珍房子的房款未付）利息按月息1.2%，按月支付，本金分三年付清，2014年10月1日前付清100万元，2015年10月1日前付清100万元，2016年10月1日前付清剩余100万元”。后被告秦青按月支付利息至2015年8月，2016年9月2日，原告催要款项时，被告秦青在借据上“借款人”处签字并书写日期“2016.9.2号”。二被告对上述事实均无异议，但被告赵龙军主张其诉讼时效已过，被告秦青主张利息应予返还多支付的。另查明，被告秦青自2013年11月起按月支付利息，每月利息36000元，具体如下：2013年11月4日支付两月利息72000元，2013年12月3日支付利息36000元，2014年1月7日支付利息33370元，2014年2月12日支付利息36000元，2014年3月3日支付利息36000元，2014年4月4日支付利息36000元，2014年5月6日支付利息36000元，2014年6月5日支付利息36000元，2014年7月5日支付利息36000元，2014年8月12日支付利息36000元，2014年9月12日支付利息36000元，2014年10月14日支付利息36000元，2014年11月2日支付利息36000元，2014年12月6日支付利息36000元，2015年1月7日支付利息36000元，2015年2月9日支付利息36000元，2015年3月6日支付利息36000元，2015年4月1日支付利息36000元，2015年5月11日支付利息36000元，2015年6月10日支付利息36000元，2015年7月7日支付利息36000元，2015年8月7日支付利息36000元。原告主张被告利息支付至2015年8月份，要求二被告共同偿还借款300万元及利息，利息以3000000为基数，自2015年9月份起至付清之日止，按照月利率1.2%按约计付。被告对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告买房，剩余300万元房款未付清，向原告出具借据将该300万元转化为借款的事实，原被告均无异议，本院予以确认。原告刘旭珍与被告赵龙军、被告秦青之间借贷关系成立且合法有效。被告秦青20**年11月4日起按月支付利息至2015年8月7日，之后再无付款记录，现仍欠原告借款本金300万元及2015年9月份起至实际给付之日止的利息（利息以3000000为基数，按照月利率1.2%按月支付），被告对上述事实均无异议，本院予以确认。对被告赵龙军称原告对其的主张超过诉讼时效的抗辩，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等合同以上表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”至规定，本案二被告系夫妻关系，涉案借款系买房转化的借款，且自2014年11月份起，被告秦青即按月支付涉案借款的利息至2015年8月，后2019年9月2日，被告秦青在借据上签字应当视为认可该笔借款系夫妻共同债务，原告向被告秦青催要款项，应视为向二被告催要款项，诉讼时效中断的效果及于赵龙军，且被告赵龙军未提供相反证据予以推翻，故对被告赵龙军主张诉讼时效经过的抗辩，本院不予采信，对原告要求被告赵龙军、被告秦青共同偿还借款本金3000000元及利息（利息以3000000为基数，按照月利率1.2%，自2015年9月份起按约支付至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告赵龙军、被告秦青于本判决生效之日起七日内归还原告刘旭珍借款本金3000000元及利息（利息以3000000为基数，按照月利率1.2%，自2015年9月份起至实际给付之日止，按月支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告赵龙军、被告秦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王长杰人民陪审员  刘 虹人民陪审员  郑祥安二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 静