山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终884号上诉人（原审原告）：宋敏，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市。被上诉人（原审被告）：滨州医学院附属医院，住所地：山东省滨州市滨城区黄河二路**。法定代表人：李建民，院长。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚晓锋，山东黄河律师事务所实习律师。上诉人宋敏因与被上诉人滨州医学院附属医院（以下简称滨医附院）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋敏上诉请求：1.要求被上诉人支付误工费（10700÷30）×56﹦19972元的50%计9986元；2.要求被上诉人负担出院至今20个月门诊购买胰岛素及输注针管费用4.3万元；3.要求被上诉人负担后续20年降血糖所需胰岛素及输注针管费用每年1.0万元，或者判被上诉人每年按照购买胰岛素和输注针管的发票，赔偿50%的费用。事实和理由：虽然糖尿病病因复杂，但我的病情明确，住院时血糖正常，历年检查血糖也正常，我的医学鉴定报告明确：胰腺炎未达诊断标准，院方的诊疗错误对二次住院高血糖合并酮症酸中毒负有同等原因力，奥曲肽说明书也明确标示其导致高血糖非常常见，大于1/10，说明书是大量专家经过长期临床实验数据得出的，最具法律效力的，被上诉人对上诉人的损害后果不仅仅是两次住院，第二次住院并没有把第一次住院诊疗错误导致的高血糖治愈，至今胰岛素不分泌，完全靠24小时连续输注胰岛素维持血糖，输注胰岛素就是治疗被告诊疗错误导致的负有50%责任的高血糖，而不是新发生的病症，所以要求被上诉人负担出院至今20个月购买胰岛素及胰岛素泵和输注针管费用的50%，在第二次住院时就按照大夫要求，已使用胰岛素泵，即使使用胰岛素泵，血糖仍不稳定，忽高忽低，住院长达48天，仍未治愈。但医院只出租、不出售胰岛素泵，出院后在网上购买旧美敦力722型胰岛素泵5万元（没发票，新7**型泵9万元），出院两年来购买胰岛素花费16000元（有发票复印件），输注针管20000元（部分有发票，每3天换一次针管，每月用10套输注针管，每套100元，每次安装费20元，详见住院收费明细，出院至今20个月）共计8.6万元，要求被上诉人负担50%计4.3万元。由于被上诉人的诊疗错误，使我身体受到了极大损害，相信法律一定不会让我经济上再受到巨大损失。滨医附院辩称，一、上诉人上诉理由是要求支付误工费，我方认为原审对此判决正确，不应当支付误工费。1.上诉人所在单位是滨州医学院，属事业单位，其因病并不影响工资发放。2.在原审中，上诉人并未提交其减少工资损失的证据，即便有误工损失，也因其没有举证放弃了该项权利。二、针对上诉人第二项上诉请求，购买胰岛素费用及输注针管费用，因为上诉人的第二项上诉请求是治疗糖尿病的费用，而一审中，上诉人申请北京法源司法鉴定中心作出的18医鉴字52号鉴定意见书，明确指明了奥曲肽药物应用不当，与糖尿病发生之间的关联性缺乏循证医学证据支持，所以上诉人主张的糖尿病费用原审不应予以支持。综上应当驳回上诉，维持原判。宋敏向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付住院费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费共计5万元；2.请求法院依法判令被告支付精神损失费3万元；3、本案全部诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求为：要求被告赔偿两次住院的报销后费用15638.81元、误工费19973元、护理费11200元、伙食补助费1680元、交通费2240元、诉讼费2000元、鉴定费15000元、2017年3月份出院后到2018年11月份门诊药费16459.53元、购买胰岛素泵费用100000元、胰岛素输注管及储药器费用24000元、血糖检测试纸费用3000元、伤残赔偿金220000元、精神损害抚慰金金50000元、后续治疗费用300000元，总计70万元。一审法院认定事实：2016年12月15日，原告宋敏因“腹痛2天”入住被告滨州医学院附属医院消化内科二病区，住院号912603，被诊断为：急性胰腺炎、腰椎间盘突出、慢性胃炎。给予奥曲肽50ug/h持续静滴等相应治疗，原告腹痛缓解，于2016年12月21日要求出院。2016年12月22日15时05分，原告宋敏因“腹痛6小时”入住被告滨州医学院附属医院消化内科三病区，住院号914215。被诊断为：1型糖尿病、急性胰腺炎、血脂代谢异常、腰椎间盘突出症、鼻息肉术后。12月22日经检查，被告诊断原告存在代谢性酸中毒，于12月22日将原告转入ICU继续治疗。给予胰岛素控制血糖，奥曲肽控制胰腺炎，原告病情缓解，于2016年12月24日转入被告内分泌科。2017年2月8日，原告病情好转出院。原告以上两次住院共计花费医疗费65977.55元，报销50338.74元，个人负担15638.81元。原告出院后因治病陆续花费医疗费16549.53元，2018年8月28日，原告在滨州医学院烟台附属医院住院花费医疗费6715.30元，个人负担1153.68元。因原告认为被告存在医疗过错并申请鉴定，经法院委托，2018年9月18日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第52号司法鉴定意见书，分析认为：滨州医学院附属医院在对患者宋敏的诊疗过程中，第一次住院期间其病情具有胰腺炎的临床特点，但未达到诊断急性胰腺炎的临床标准，临床运用奥曲肽药物指征不明确；且在用药期间对于奥曲肽药物的不良反应未能予以注意，对患者住院期间出现的低血糖情形处置不足，故滨州医学院附属医院的诊疗行为存在过错，与患者宋敏出院后发生糖尿病酮症酸中毒并再次住院接受治疗的损害后果之间存在一定因果关系。患者再次入院后被告医院的诊疗行为符合临床诊疗规范要求。对于患者糖尿病的病情分析，依据现有病历材料和病情特点，较为符合I型糖尿病的临床特点，但因缺乏一些相应检查，目前尚不能作出明确诊断判断。由于I型糖尿病发病机制复杂，且目前临床医学之中，奥曲肽药物应用不当与糖尿病发病之间的关联性尚缺乏循证医学证据支持，故对于患者糖尿病是否奥曲肽药物所致，本次鉴定无依据评价。鉴定意见为：滨州医学院附属医院的诊疗行为存在过错，与宋敏发生酮症酸中毒并再次住院接受治疗的损害后果之间存在一定因果关系，从技术鉴定评价立场建议为同等程度作用范围。为做该鉴定，原告花费鉴定费15000元。原告主张损失：误工费19973元、交通费2240元、购买胰岛素泵费用100000元、胰岛素输注管及储药器费用24000元、血糖检测试纸费用3000元、伤残赔偿金220000元、后续治疗费用300000元，被告不予认可，原告对上述主张未提交证据证实。一审法院认为，宋敏因病两次入住被告滨州医学院附属医院住院治疗，诉讼双方已建立和存在医患治疗的权利义务关系。作为医疗机构的被告滨州医学院附属医院，对患者的医疗活动，应具备相应专业要求的技能与其资质相应的医疗水准，并负有提供安全服务等基本责任和义务。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第52号司法鉴定意见书，被告滨州医学院附属医院在对原告宋敏的诊疗过程中，第一次住院期间其病情具有胰腺炎的临床特点，但未达到诊断急性胰腺炎的临床标准，临床运用奥曲肽药物指征不明确；且在用药期间对于曲肽药物的不良反应未能予以注意，对原告住院期间出现的低血糖情形处置不足，故被告滨州医学院附属医院的诊疗行为存在过错，与患者宋敏出院后发生糖尿病酮症酸中毒并再次住院接受治疗的损害后果之间存在一定因果关系。原告再次入院后被告医院的诊疗行为符合临床诊疗规范要求。对于原告糖尿病的病情分析，依据现有病历材料和病情特点，较为符合I型糖尿病的临床特点，但因缺乏一些相应检查，目前尚不能作出明确诊断判断。由于I型糖尿病发病机制复杂，且目前临床医学之中，奥曲肽药物应用不当与糖尿病发病之间的关联性尚缺乏循证医学证据支持，故对于原告糖尿病是否奥曲肽药物所致，本次鉴定无依据评价。鉴定意见为：滨州医学院附属医院的诊疗行为存在过错，与宋敏发生酮症酸中毒并再次住院接受治疗的损害后果之间存在一定因果关系，从技术鉴定评价立场建议为同等程度作用范围。故被告滨州医学院附属医院存在医疗过失，该医疗过失行为构成医疗侵权，给原告造成较大经济损失及精神痛苦，应承担相应过错赔偿责任。但被告过错行为并非原告损害后果的唯一原因，应根据被告过错行为和原告原发疾病对损害结果的参与度合理确定被告赔偿责任。结合本案案情，确定被告过错行为对损害结果的原因力为50%。原告主张医疗费15638.81元、司法鉴定费15000元、住院伙食补助费1680元（30元×56天），于法有据，本院予以确认；原告主张护理费11200元过高，本院酌定为5644.34元（36789元÷365天×56天），原告主张精神损害抚慰金50000元过高，依法应予以调整，酌定为10000元。原告主张出院后花费医疗费16549.53元、在滨州医学院烟台附属医院住院花费医疗费1153.68元、误工费19973元、交通费2240元、购买胰岛素泵费用100000元、胰岛素输注管及储药器费用24000元、血糖检测试纸费用3000元、伤残赔偿金220000元、后续治疗费用300000元、依据不足，不予确认。对被告提出其诊疗过程无过错不应予以赔偿的抗辩主张，不予采纳。据此，滨州市滨城区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告滨州医学院附属医院赔偿原告宋敏医疗费15638.81元、司法鉴定费15000元、住院伙食补助费1680元、护理费5644.34元（以上共计37963.15元）的50%，计款18981.58元；二、被告滨州医学院附属医院赔偿原告宋敏精神损害抚慰金10000元；以上共计28981.58元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告宋敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告宋敏负担3500元，被告滨州医学院附属医院负担100元。二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人宋敏主张误工费，但其并未提交因误工减少工资收入的证据，该项主张证据不足，本院不予支持。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴[2018]医鉴字第52号司法鉴定意见书：“由于I型糖尿病发病机制复杂，且目前临床医学之中，奥曲肽药物应用不当与糖尿病发病之间的关联性尚缺乏循证医学证据支持，故对于患者糖尿病是否奥曲肽药物所致，本次鉴定无依据评价。”该鉴定意见对于上诉人宋敏的糖尿病是否是应用奥曲肽药物所致，没做评价，本案中缺乏应用奥曲肽药物与造成糖尿病之间存在因果关系的依据。因此宋敏治疗糖尿病所支出的费用要求被上诉人赔偿依据不足。一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人宋敏的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人宋敏负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  刘连义二〇一九年七月十五日书记员  仲 钰