云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云0323民初960号 原告：刘必山，男，汉族，1968年2月13日生，中专文化，工程师，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：云南金荣房地产开发有限公司。 法定代表人：徐国安，董事长。 地址：师宗县丹凤街道荣海新区。 委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告刘必山与被告云南金荣房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必山及其特别委托诉讼代理人朱磊，被告云南金荣房地产开发有限公司之特别委托诉讼代理人龚爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘必山向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告拖欠工资30000元；2.判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资210000元（自2017年4月起至2018年4月止，共12个月）；3.判决被告支付原告代通知金17500元（未提前30日通知原告解除合同给原告造成的工资损失）；4.判决被告双倍支付原告经济补偿金70000元（17500元/月×2个月×2倍）；5.判决被告为原告补缴2017年4月至2018年12月的社会保险；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告受聘于云南荣强房地产开发有限公司，负责技术工作。2018年3月，受徐国安董事长安排，原告被派遣到师宗县荣海一号建设单位项目部负责，该建设单位系云南金荣房地产开发有限公司，上述两公司系同一班人马，技术骨干交叉使用。自原告进入荣强公司以来，直至后来被派遣到金荣公司，公司方面一直未与原告签订书面劳动合同，双方口头约定原告按月领取工资，年底一次性加发两个月工资30000元作为补贴，折算后原告工资待遇为17500元/月。原告在金荣公司项目部担任项目负责人（总工）期间，认真履行职责，严格把控质量、安全等技术关。出于自己的本职工作及工作要求，在施工质量、进度及成本上，为了维护金荣公司利益而几次与施工方发生争执，施工方对原告有不满情绪。2018年12月4日上午，原告陪同董事长巡视工程现场，在基坑抽水处与施工方发生争执并遭到施工方技术员杨东才殴打，后被董事长劝停。次日，原告打电话给公司总经理，请求公司出面对此事进行严肃处理。12月7日，原告接到公司董事长、总经理口头通知，退职整理并办理过度工作移交，工资发放到月底，约定的年终两个月工资照补。原告接到董事长解聘通知后，12月13日完成了工作移交。2019年1月4日，原告找到董事长，就项目负责人变更事宜及年终两个月补贴工资问题得到董事长承诺，董事长签署《承诺书》给原告。后原告提出按照经济补偿问题，遭到拒绝。原告诉前，已依法向劳动争议仲裁部门提交仲裁，但仲裁委裁决认定基本事实错误，适用法律错误，以致裁判结果严重错误甚至矛盾。综上所述，原告作为劳动者，基本权利应予保护，被告未签劳动合同，未购买社会保险，同时，未给原告提供劳动保护，出事后反而违法解聘原告，应当承担相应法律后果，为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告云南金荣房地产开发有限公司辩称，原告因有资质，懂建筑施工，2018年3月底来到被告公司工作，主要是负责项目的施工技术监督，每月工资15000元（含社保五险），但原告的实际工作能力却不能胜任，缺少施工耐心，语言沟通不畅，经常与施工方发生不必要的冲突，严重影响了工程的质量和进度。2018年12月4日在工程检查中，刘必山与施工方吵架、打架，严重影响工程施工，事后刘必山向公司提出辞职申请，并把申请用微信发给董事长，公司根据刘必山的辞职申请和刘必山对工作岗位难以胜任的事实，我公司经与刘必山协商一致后同意他的辞职申请，解除了工作岗位服务合同。原告辞职后，向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，现原告又向法院起诉，而且起诉内容越来越离谱，让人感到原告是一个没有底线的人。被告没有欠原告30000元工资，有工资花名册为证，每个月都核发给了原告，有原告的签名。2018年12月份原告才上了4天的班，因其辞职，但我公司还是发了原告一整个月的工资，没有拖欠工资。2017年4月至2018年4月，原告没有在我公司工作，这段时间我公司与原告不存在签订劳动合同，原告在那个公司去找那个公司签订合同。原告主张的双倍工资没有成立的依据，再说原告称因与公司领导比较熟悉，未签订书面劳动合同，这是原告主动放弃签订劳动合同，而不是我公司不与签订劳动合同。原告是鹰潭市建筑总公司的建筑工程师，原告的劳动合同是在鹰潭建筑总公司，来我公司工作是属临时借用，与我公司口头约定工资就可以了，而不能重签劳动合同，《中华人民共和国劳动法》第三十九条第四项有禁止性规定。原告主张的未提前30日通知造成的工资损失17500元，不能成立。2019年12月4日，原告与施工队人员发生打架纠纷后自己提出辞职，后经协商一致同意辞职，按劳动合同法40条规定。劳动者提出辞职，用人单位根据劳动者的要求，也不需要提前30天通知的说法，况且我公司已经把工资发到月底。原告主张双倍支付经济补偿金没有依据。本案是原告申请辞职，我公司根据其工作能力及表现，与其协商一致，解除劳动合同按照劳动合同法36条规定是不支付经济补偿金的。且原告从2018年3月底到我公司工作至12月4日，工作不满9个月，是怎么算出70000元的补偿金。我公司在2017年4月至2018年3月没有与原告有劳动关系，不存在缴纳养老保险的说法，原告是在鹰潭市建筑总公司工作，其社会保险向当地投保，我公司借用，不承担此义务。原告在我公司工作期间，当时口头约定原告的养老保险自理，我公司每月支付工资15000元已经包含了原告个人的（社会保险）五险。综上，本案是因原告主动请辞，我公司充分尊重其选择，与其协商一致后，办理了相关手续，解除了“工作岗位服务合同”关系，我公司不欠原告一分钱，请法院依法判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提交的《承诺书》、《荣海一号工作资料移交清单》、《荣海一号项目建设和单位负责人变更的申请》、师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、再就业优惠证复印件各一份，被告认为不能证明原告欲证明的事实，原告诉讼主张不能成立，本院认为以上证明材料来源合法，内容客观真实，故对与本案有关联的部分予以采信； 2、对被告提交的工程师证一份、处罚决定、2018年12月6日的微信截图一份，原告质证后认为资质证是1998年颁发的，不能证明被告欲证明的内容；对微信截图无法达到被告所要证明的目的，只是意见沟通，是辞职意向；对关于“荣海一号”项目建设单位负责人变更的申请的三性无异议，但认为不能证明被告欲证明的内容，而是恰好证明原告与被告存在劳动关系。本院认为以上证明材料来源合法，内容客观真实，故对与本案有关联的部分予以采信; 3、对原告提交的网上银行转账单复印件一份，欲证实2017年-2018年4月，刘必山工作满一年，徐国安董事长于2017年4月16日通过转账方式支付给刘必山年终加发的2个月工资30000元，以此说明，荣强公司与金荣公司系关联公司，劳动时间是合并计算的，且工作人员混合调配。被告质证后认为荣强公司与金荣公司不是一家公司，其法人不是一个，转账支付钱也不能证实是一家公司，由此不能证明其所要证实的法律关系，截图复印件也不能作证据使用，也没有证明意义。本院认为该证明材料只能说明徐国安转过钱给原告，对其证明内容不予认可。 4、对被告提交的李集茂等208名二级建造师注册人员名单、江西圆融建设工程有限公司工商基本信息、原告刘必山社会保障情况表各一份，欲证实原告在江西省鹰潭市建筑工程有限公司工作，与江西圆融建设工程有限公司签订过劳动合同，刘必山的社会保险从2002年以来到2019年一直在江西省鹰潭市月湖社会保障中心交纳。原告认为以上证据材料都是电脑打印件，无法核实真伪，与本案争议内容无关联系，社会保障情况表看不清，不予质证。本院只对其真实性予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 原告刘必山持有建筑专业技术上岗证,多年从事以其技术相关的工程管理工作。被告云南金荣房地产开发有限公司的法定代表人徐国安与原告刘必山是江西籍老乡，两人熟识，并因工作关系合作多年。2018年3月，原、被告经口头协商约定，被告云南金荣房地产开发有限公司聘用原告刘必山担任其承建的师宗县荣海**房地产施工工地项目负责人，月薪15000元（包含相关的保险费用）。双方未订立劳动合同。2018年12月4日早上，原告刘必山在工地履职过程中，与施工方人员发生争吵而导致肢体冲突,后该纠纷经公司调解处理。因原、被告双方就此事观点不一，及原告对此处理结果并不满意，双方经口头和微信协商一致后解除了劳动关系。2018年12月13日，原告刘必山配合公司办理了工作移交手续。2019年1月4日，原、被告双方就项目负责人变更及未支付完的工资报酬问题形成《承诺书》，被告承诺支付原告工资报酬计30000元，每月支付15000元，分两个月发放，于2019年1月、2月支付完毕。后原告向被告提出应按《劳动合同法》相关规定支付其拖欠工资、经济补偿、经济赔偿的要求，因协商未果向师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。师宗县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月10日做出师劳人仲案字（2019）第1号裁决书，裁决：一、双方当事人已自行终止事实劳动合同关系；二、云南金荣房地产开发有限公司额外支付刘必山15000元工资；三、驳回刘必山其他诉讼请求。原告对以上仲裁不服，向人民法院起诉，请求判决被告支付原告拖欠工资30000元；判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资210000元（自2017年4月起至2018年月4止，共12个月）；判决被告支付原告代通知金17500元（未提前30日通知原告解除合同给原告造成的工资损失）；判决被告双倍支付原告经济补偿金70000元（17500元/月×2个月×2倍）；判决被告为原告补缴2017年4月至2018年12月的社会保险；本案诉讼费由被告承担。 本院认为,劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方有口头协议，原告刘必山作为劳动者，于2018年3月到被告云南金荣房地产开发有限公司工作，承担了被告承建的师宗县荣海一号房地产施工工地项目负责人的相应工作，被告云南金荣房地产开发有限公司也按照原告提供劳动的数量和质量支付了相应的劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定，原、被告之间已形成了劳动关系。原告刘必山在工作中与施工方人员发生纠纷后主动以微信方式向被告云南金荣房地产开发有限公司的法定代表人徐国安提出辞职。2018年12月13日，原告刘必山向被告云南金荣房地产开发有限公司办理了工作移交手续。后原、被告双方就工资报酬问题形成《承诺书》，被告承诺再支付原告工资报酬计30000元，双方系协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，双方协商一致可以解除劳动合同，故本案应按协商一致解除劳动合同的法律关系予以处理。关于《承诺书》的内容，应当认定为被告应当支付原告每年多发二个月工资报酬，其解除劳动合同后被告仍同意支付当年二个月工资报酬30000元的约定。故原告要求被告支付原告工资30000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。根据《劳动合同法实施条例》的第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资”的规定，因被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告应支付其未签劳动合同双倍工资的诉讼请求于法有据。庭审中，原、被告双方均认可原告于2018年3月入职被告单位，现原告要求被告支付自2017年4月起至2018年4月止，共12个月的双倍工资，对此，本院认为原告计算时间有误，原告的工作时间应为2018年3月至2018年11月（满月计算），共9个月。关于对原告要求被告补缴原告自2017年4月至2018年12月的社会保险问题，本案中，双方约定每月工资15000元，未明确约定如何缴纳社会保险费。经查实，原告的社会保障号为360602196802132617，其在江西省社会保障部门自2002年至2019年均按时足额缴纳社会保险金，故社会保险费等认定为由原告自理。关于原告的其他诉请，因其双方协商一致解除劳动合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对原告的其他诉请没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条，《劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南金荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘必山的工资30000元； 二、被告云南金荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘必山因未签劳动合同的双倍工资135000元（自2018年3月起至2018年11月止，共9个月）； 三、驳回原告刘必山的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南金荣房地产开发有限公司承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员  田庆荣 二〇一九年七月十八日 书记员  柯永波