wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4274号原告：清远市利源物业管理有限公司,地址：清远市新城人民一路**东骏豪庭。法定代表人：于洪印，总经理。被告：江有其，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，本院在审理原告清远市利源物业管理有限公司诉被告江有其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告于同年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市利源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市利源物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年七月八日书记员 黄盈盈
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执188号申请执行人：付荣华，男，1976年8月16日出生，苗族。被执行人：陈烨，女，1990年5月5日出生，苗族。申请执行人付荣华与被执行人陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）湘1226民初411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈烨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付荣华于2019年4月2日向本院提出执行申请。2019年4月4日，本院依法向被执行人陈烨送达执行通知书及报告财产令、向申请执行人付荣华送达了受理执行案件通知书及提供被执行人财产状况通知书。本院于2019年4月4日对被执行人陈烨发起了总对总网络财产查控，查明陈烨名下有一辆车号为湘XXX**梅塞德斯-奔驰牌小汽车、一辆车号为湘XXX**南方牌摩托车可供执行，无不动产登记、工商登记、银行存款、保险登记、证券登记、土地登记等财产信息。车辆因下落不明无法扣押故不能处置。上述执行情况及信息，本院于2019年5月电话告知申请执行人付荣华，并要求其提供陈烨其他财产线索，但其未能提供。2019年5月20日，本院依职权将被执行人陈烨列入失信人员名单并限制高消费。本院认为，截止2019年7月29日，本案执行标的未执行到位。经本院采取各种执行措施，目前被执行人陈烨暂无其他财产可供执行，申请执行人付荣华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不爱申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧代理审判员  周志龙二〇一九年七月三十日代理书记员  李 楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初6702号 原告：绍兴柯桥常发纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村****，统一社会信用代码91330621787742496X。 法定代表人：甄德来，总经理。 委托诉讼代理人：楼利芳，公司职员。 被告：尉秀娟，女，1967年1月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告绍兴柯桥常发纺织有限公司与被告尉秀娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼利芳，被告尉秀娟及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥常发纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第二项；二、确定仲裁裁决第一项。事实和理由：被告系原告的员工。2018年1月24日被告受伤，2018年7月3日绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2019年3月9日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。原告认为，2017年1月8日被告达到了退休年龄，故被告之伤不属于工伤，如需赔偿也应该按过错比例确定。被告每月的基本工资是2200元，相关赔偿应以此计算。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告尉秀娟辩称，被告工伤认定已经绍兴中院生效判决确定。工伤系无过错责任原则，所有损失应当由原告承担。对原告主张的工资标准不认可。对仲裁裁决无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2017年被告月平均工资为4893.76元。2018年1月24日中午12时许，被告在单位工作时不慎被机器烫伤左手手掌，即被送到医院医治，经诊断为左手掌压伤等。2018年7月3日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2019年3月6日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2019年4月1日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，诉至法院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告于2017年1月7日到达法定退休年龄，双方劳动关系终止，被告要求解除劳动关系的仲裁请求缺乏依据，本院不予支持。 被告受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为十级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。对被告可享受的工伤保险待遇本院认定如下：医疗费根据发票金额结合裁决金额认定为23351.32元；一次性伤残补助金根据被告的主张认定为32634元；一次性工伤医疗补助金根据裁决金额认定为9397.50元；根据被告伤情结合医疗诊断证明，停工留薪期酌情确定为10个月，停工留薪期工资认定为34256.32元（4893.76×70%×10）；护理费认定为1506.55元；被告对裁决无异议，本院对其他请求不再支持，以上合计101145.69元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下： 一、原告绍兴柯桥常发纺织有限公司支付被告尉秀娟各项工伤待遇合计101145.69元，扣除已付款差额12元，尚应支付101133.69元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴柯桥常发纺织有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告尉秀娟的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年七月十六日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4913号上诉人（一审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司负责人。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市迈科科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市超拓实业有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘工业区信用代码：914419005572722578。法定代表人：朱超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周溢恒，广东选贤律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）因与被上诉人东莞市超拓实业有限公司（以下简称超拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人迈科新能源公司的委托诉讼代理人李春宏、上诉人迈科科技公司的委托诉讼代理人叶丽明、被上诉人超拓公司的委托诉讼代理人周溢恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十五日内向东莞市超拓实业有限公司支付货款485293.5元；二、限东莞市迈科新能源有限公司在判决生效之日起十五日内向超拓公司支付上述货款的逾期付款利息（以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年2月5日起计至清偿完毕之日止）；三、东莞市迈科科技有限公司对东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞市超拓实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元、保全费3297元，共计7974元（东莞市超拓实业有限公司已预交），由东莞市超拓实业有限公司负担734元，东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担7240元。一审判决认定的事实和理由详见东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初15554号民事判决书。迈科新能源公司上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）改判无需向超拓公司支付货款485293.5元及逾期付款利息。（三）改判迈科科技公司无需承担连带责任。（四）由超拓公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对案件事实认定不清。1.迈科新能源公司在一审时已确认与超拓公司2017年11月和12月的货款总计485293.5元，但迈科新能源公司主张已开具两张商业承兑汇票（总金额与上述货款金额一致）给超拓公司。2.迈科新能源公司已按照约定开具商业承兑汇票，不存在逾期付款，亦不存在逾期付款利息。3.迈科新能源公司是迈科科技的全资子公司，但两公司为独立法人，独立核算，财产相互独立，迈科科技不应对债务承担连带责任。4.关于一审判决第二项的利息起算日期，迈科新能源公司认为本案即使要计算逾期付款利息，最多只能至超拓公司不能承兑汇票的最后一天，也就是2018年9月28日起计算逾期利息。超拓公司在2018年5月28日及6月11日领取了案涉货款的商业承兑汇票，故迈科新能源公司逾期付款利息不能从2018年2月5日起计算。超拓公司辩称：1.迈科新能源公司主张已经开具了两张商业承兑汇票给超拓公司，超拓公司可以根据商业汇票实现权益，与事实不符，对超拓公司收到承兑汇票根本无法兑付，无法实现其承兑的功能，如同废纸一张。迈科新能源公司作为票据的签发人，签发明知无法承兑的汇票，其行为已可能涉嫌刑事犯罪，希望本院依法查明事实，保证超拓公司的合法权益。2.迈科新能源公司拖欠货款的事实清楚，应该支付逾期利息。本案应该维持原判，驳回上诉请求。3.双方之间的对账单，明确约定账期为30天，即2018年2月5日起算利息并无不当，当迈科新能源公司提交不能兑付的承兑汇票并不能对利息起算时间重新计算。迈科科技公司上诉请求：（一）撤销一审判决。（二）改判无需对迈科新能源公司应支付超拓公司的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。（三）由超拓公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对案件事实认定不清。1.迈科科技公司与超拓公司不存在买卖合同关系，无需对迈科新能源公司拖欠超脱公司的货款承担法律责任。2.迈科新能源公司是迈科科技的全资子公司，但两公司为独立法人，财产相互独立，迈科科技不应对迈科新能源公司的债务承担连带责任。3.迈科科技公司依法提出司法审计的申请，这是当事人的诉讼权利，符合举证责任原则，也是对迈科科技公司与迈科新能源公司之间财产独立的最有力证明。一审期间，迈科科技公司有向法庭申请司法审计，这是关系到其是否需要对本案承担连带责任的重要依据，是法院需要查明的重要事实。希望本院可以采纳迈科科技公司的司法审计申请。超拓公司辩称：1.根据《公司法》第六十三条规定，迈科科技公司未能履行举证责任，应当对迈科新能源公司的债务承担连带责任。2.迈科科技公司在二审期间提交了其2018年的审计报告书，证明其完全有能力在法律规定的举证期内提交相关的审计报告，而其未履行举证责任，应当承担不利后果。本院二审期间，迈科新能源公司向本院提交了该公司2011年至2018年度的审计报告和工商登记资料，迈科科技公司向本院申请司法审计。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点是：一、迈科新能源公司应向超拓公司支付的货款数额及逾期付款利息的起算时间；二、迈科科技公司是否应对迈科新能源公司的应付货款承担连带责任。关于焦点一，一审法院已经详细论述了迈科新能源公司应付货款数额及利息起算时间、计算方法，一审处理正确，本院予以确认。关于焦点二，迈科新能源公司二审向本院提交了该公司2011年至2018年度的审计报告中，除2018年的审计报告之外，2011年至2017年的审计报告均形成于一审法庭辩论终结之前，且这些审计报告均由迈科新能源公司委托作出，迈科新能源公司在一审法庭辩论终结之前均能获取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，本院对迈科新能源公司二审提交的审计报告不予采信。迈科科技公司申请司法审计一审已经驳回其申请并阐述了驳回理由，一审处理正确，本院二审对该申请亦不予准许。一审论述迈科科技公司应对迈科新能源公司应付货款及逾期利息承担连带责任正确，本院予以维持。综上所述，迈科新能源公司、迈科科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17886元，由迈科新能源公司、迈科科技公司各负担8943元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年七月四日书记员 刘敏超
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1291号   原告：海东市平安区交通运输局。住所地：海东市平安区新平大道**。   法定代表人：王进宝，该局局长。   委托诉讼代理人：邱涛，该局职工。   委托诉讼代理人：周文芳，青海河湟律师事务所律师。   被告：青海金鼎水泥有限公司。住。住所地：海东市乐都区雨润镇汉庄村/div>   法定代表人：陈尚义，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。   原告海东市平安区交通运输局与被告青海金鼎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海东市平安区交通运输局委托诉讼代理人邱涛、周文芳，被告青海金鼎水泥有限公司委托诉讼代理人邵家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市平安区交通运输局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的水泥买卖合同；2、判令被告返还水泥款360000元；3、判令被告赔偿损失200000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日原被告双方达成水泥购买协议，约定数量6000吨，单价180元/吨，结算方式是先付款后供货。双方签订书面合同后原告按照约定于2016年2月2日向被告支付全部水泥款1080000元，但被告在合同履行期间仅向原告提供水泥4000吨，尚有2000吨水泥未向原告提供，现被告处于停产状态，无法按照合同承诺向原告提供水泥。现水泥价格上涨至每吨280元，原告无法按照原先的价格购买水泥，故要求被告返还2000吨水泥款，并赔偿原告损失200000元〔（280元-180元）×2000吨〕。   青海金鼎水泥有限公司承认原告提出的解除合同，返还360000元水泥款的诉讼请求。但认为，原告请求赔偿损失200000元不合理，愿意按照银行同期贷款利率承担自2019年4月1日起算的原告损失。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的解除合同，返还360000元水泥款的诉讼请求，不违反法律规定。   对于双方争议的损失标准及金额，双方签订《水泥买卖合同》时约定违约责任按照“合同法”的有关条款执行。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告认为因被告违约造成其现在购买2000吨水泥需每吨多支付100元差价，要求被告按照该差价赔偿200000元损失，但未提交证据证明其按280元实际购买水泥2000吨的事实；且水泥价格会伴随市场供求关系上下波动，价格上涨不是合同订立时应当预见的因违约可能造成的损失，故原告要求赔偿200000元损失的请求本院不予支持。但被告在庭审中同意按照银行同期贷款利率承担原告损失，对此本院予以确认。因原告未提交证据证明被告停止供货的具体时间，故本院认为自原告向本院起诉主张权利之日起至今计算同期贷款利率为宜。经查，本院受理本案日期为2019年6月10日，一年以内（含一年）同期贷款利率为4.35%。因此，被告青海金鼎水泥有限公司应向原告海东市平安区交通运输局赔偿损失15660元（360000元×4.35%）。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除海东市平安区交通运输局与青海金鼎水泥有限公司2016年1月21日签订的《水泥购买协议》；   二、青海金鼎水泥有限公司于本判决生效后三十日内返还海东市平安区交通运输局水泥货款360000元和经济损失15660元；   三、驳回海东市平安区交通运输局其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9400元减半收取4700元，由青海金鼎水泥有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李鸿雁     二〇一九年七月二十六日   书记员 苏进荣
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执178号申请执行人：吴友明，男，1984年12月9日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：焦东江，男，1987年1月14日出生，汉族，住印江自治县。吴友明申请执行焦东江民间借贷纠纷一案，执行标的52000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，分期支付，现向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0625执178号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周江二〇一九年七月十六日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1182号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，系该公司员工，特别授权。 被告：李东桥，男，1981年10月8日生，汉族，住定南县。 被告：李小丽，女，1985年10月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告李东桥、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西定南农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼。被告李东桥、李小丽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，利息4552.37元（计算至2019年4月29日），并按合同约定计算利息至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，月子信用社系原告分社。二被告系夫妻，2016年8月7日二被告共同向原告申请借款，并在借款申请书上签字。2016年8月8日，被告李东桥与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限从2016年8月8日起至2018年8月7日。同日原告将借款本金5万元发放给了被告李东桥，现借款到期，被告未归还借款本息。 被告李东桥、李小丽未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告原系定南县农村信用合作联社，月子信用社系原告分社。二被告系夫妻，2016年8月7日二被告共同向原告申请借款，并在借款申请书上签字。2016年8月8日，被告李东桥与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2016年8月8日至2018年8月7日。同日原告将借款本金50000元发放给了被告李东桥，现借款到期，被告李东桥未归还借款本息，截止至2019年4月29日，被告李东桥仍欠原告借款本金50000元、利息为4552.37元。 本院认为，原告与被告李东桥签订的《农户小额信用借款贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告李东桥未按照合同约定及时足额还款，构成违约，经原告多次催告仍未归还，被告李东桥应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，截止至2019年4月29日，被告李东桥仍欠原告借款本金50000元、利息为4552.37元。被告李小丽在申请书上签字，借款金额不大，应认定该借款为二被告共同意思表示，该借款为二被告共同借款，被告李小丽应承担共同偿还责任。被告李东桥、李小丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东桥、李小丽应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2019年4月29日的借款利息为4552.37元，2019年4月30日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元（已减半收取），由被告李东桥、李小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年七月二日 书记员  刘 文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12114号原告：潘桦，男，1960年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王琴芳，上海统瀚律师事务所律师。被告：胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘桦与被告胡吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桦的委托诉讼代理人王琴芳到庭参加诉讼，被告胡吉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70,000元；2、判令被告支付以50,000元为基数，自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付以20,000元为基数，自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月22日，被告称需要借款作为差旅费，向原告借款70,000元，约定月息3分，借款期限7个月，利息以实际放款日开始计算。借款期限届满后，原告再三催讨，被告仍不归还，故诉至法院。胡吉兵口头辩称，认可原告诉请，同意归还借款本金并支付利息。原、被告系朋友关系，被告因做项目需要资金周转向原告借款。认可收到借款70,000元，借条、收条上的内容系被告本人书写。2018年，被告以微信转账方式支付原告利息3000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告出具借条一张，载明：因业务周转向潘桦借款(大写)柒万元，(小写)70,000元，借款周期7个月，月息3分，以实际放款日期为准。同日，原告通过其名下平安银行卡号为XXXXXXXX********的账户向被告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********的账户转账50,000元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到潘桦银行转账(大写)伍万元，(小写)50,000元。2017年9月27日，原告通过其名下平安银行卡号为XXXXXXXX********的账户向被告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXX********的账户转账20,000元，被告向原告出具收条一张，载明：今收到潘桦银行转账(大写)贰万元，(小写)20,000元。审理中，原告认可被告于2018年5月28日以微信转账方式向原告支付利息2000元，系支付2017年10月22日前的利息，故将第二、第三项诉请变更为，判令被告支付以70,000元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条及转账凭证，证明原、被告之间存在借贷合意且借款已全部交付，被告亦予以认可，本院就被告向原告借款70,000元的事实，依法予以确认。关于原告主张的利息，被告已支付的2017年9月22日至2017年10月22日期间的2000元利息，未超过年利率36%，原告据此将利息起算时间调整为2017年10月23日，本院予以准许。因借条中约定的利率超过法律规定，原告自行将借款利率调整为年利率24%，本院亦予准许。至于被告称给原告3000元，但未再提供证据予以佐证，且被告胡吉兵经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡吉兵应于本判决生效之日起十日内归还原告潘桦借款本金70,000元；二、被告胡吉兵应于本判决生效之日起十日内支付原告潘桦以借款本金70,000元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告胡吉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年七月三十日书记员  冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终549号上诉人（原审被告）：章某1，女，1954年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：章某2，男，1951年5月17日出生，汉族，江苏省社会主义学院图书资料室退休主任，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：章某3，男，1953年1月21日出生，中国农工民主党南京市委员会退休秘书长，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：章某4，男，1955年10月20日出生，汉族，九三学社南京市委员会退休组宣处处长，住江苏省南京市栖霞区。上诉人章某1与被上诉人章某2、章某3、章某4继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。章某1上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市第一中级人民法院审理。其主要上诉理由为：被继承人章师明系有重大社会影响力的名人，其遗产继承纠纷案件属于在本辖区内有重大影响的案件，超出了一审法院依据级别管辖相关规定的受理范围；从案件性质来说，遗产继承纠纷不单纯涉及财产，具有很强的人身属性，章师明生前身份的特殊性，决定了其作为被继承人所涉继承案件，将产生重大的社会影响，故应由北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，被继承人章师明死亡时住所地位于北京市海淀区，且本案不属在北京市第一中级人民法院辖区内有重大影响的案件，故一审法院对本案具有管辖权。对章某1所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对章某1的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人章某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  张 静审判员  梁 睿二〇一九年七月十九日书记员  李 倩
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执265号 申请执行人：周小舟，男，1976年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：周小军，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：梁海柱，男，1977年9月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人周小舟、周小军与被执行人梁海柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人周小舟、周小军于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年2月29日依法向被执行人梁海柱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费、失信被执行人名单。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 刘丽金 二〇一九年七月四日 法官助理符真林 书记员 刘雄焜
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0127财保88号申请人刘春连，女，汉族，1954年10月18日生，汉族，住柏乡县。被申请人李洋，男，汉族，1990年5月16日生，汉族，住邢台市南和县。申请人刘春连于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李洋驾驶的冀Ｅ×××**号重型普通货车一辆予以查封，申请人刘春连以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1155019192019000611担保金额：30000元整）提供担保。本院经审查认为，申请人刘春连与被申请人李洋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李洋驾驶的冀Ｅ×××**号重型普通货车一辆。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一九年七月二十二日书记员  郭亚敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执1479号被执行人张小娣，女，1985年9月10日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的本院(2018)苏0682刑初307号刑事判决书：被告人张小娣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被执行人张小娣未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为：罚金8000元。本院于2019年3月7日受理后，由韩春波执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索，当地村委会工作人员反映被执行人去向不明。4、依职权将被执行人张小娣纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682刑初307号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 张 鑫审判员 陈 俊二〇一九年七月六日书记员 杨亚萍
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4147号 被执行人刘朝雄，男，1991年6月20日出生，汉族，住云南省彝良县。 被执行人刘朝雄盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0782刑初2843号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人刘朝雄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘朝雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘朝雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘朝雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘朝雄有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘朝雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘朝雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘朝雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4147号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年七月二十三日 代书记员 何剑锋
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初111号原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连市高新园区爱贤街**19-1，统一社会信用代码：91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：张毅，男，1981年4月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新园区海创物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘鲜芳、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2010年6月1日至2018年6月30日拖欠的物业管理费6,160元和滞纳金1,848元。事实和理由：2009年11月16日，原、被告签订《物业服务管理合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告交纳物业费，标准为1.2元/月/平方米，房屋面积为52.95平方米。自2010年6月1日至2018年6月30日，经原告多次催促，被告一直未向原告交纳上述期间的物业费6,160元。同时根据《物业服务管理合同》第八条，被告应支付原告日0.3%的滞纳金，现原告仅主张欠付物业费30%的滞纳金1,848元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。物业费计算方式正确，原告也曾多次催交，但案涉房屋在交房的时候就存在发霉的状况，一直未予解决。对于滞纳金，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的《物业服务管理合同》、《商品房买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。原告系“海创谷歌里”小区的物业服务企业，被告系该小区业主，物业服务面积52.95平方米。2009年11月16日，原、被告签订《物业服务管理合同》一份，约定物业标准住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，非住宅按建筑面积每月每平方米1.80元，被告交纳物业费时间为双月的10-20日，被告不按期交纳物业管理服务费的，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。合同还约定了其他权利义务。被告自2010年6月1日至2018年6月30日期间未交纳物业费，共计6,160元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交照片一百张，用以证明在原告提供物业服务期间存在清扫不及时、电梯内部隐患及电梯广告租用未对业主说明、单元门对讲机经久失修、房屋漏水发霉等问题，物业服务质量不符合合同标准。原告对该证据的真实性有异议，认为从照片上看不出拍摄的时间和地点，且漏水发霉等情况均发生在2009年，在房屋开发商的保修期间，被告应及时与开发商沟通解决，现案涉小区物业费交纳率不到10%，基于经济困难，原告无法更好地对案涉小区进行物业管理。本院认为，该组照片系图像资料，无法体现拍摄的具体时间和地点，且照片反映的仅为拍照时的状态影响，没有连贯性及持续性，且原告对真实性不予认可，故本院依法对该证据不予采信。2.被告提供录音一份，用以证明被告等多名业主于2013年9月5日前往原告所在海创大厦与原告进行沟通原告认可其没有资质。原告认为录音形成时间为2013年9月，距今已近六年，现原告具有物业管理资质，故对该录音证据的真实性不予认可。本院认为，录音系视听资料，无法体现拍摄的具体时间和地点，且录音时间距今已近六年之久，无法核实录音当时的具体情况，故本院依法对该证据不予采信。本院认为，《物业服务合管理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2010年6月1日至2018年6月30日的物业管理费6,160元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩以被告房屋发霉为由拒绝交纳物业费的抗辩主张，原告认为上述问题系开发商责任，与原告无关。被告未提供证据证明上述事项系原告应提供的物业服务范畴，故与原告无关，本院依法不予支持。关于被告抗辩以原告没有物业服务资质为由拒绝交纳物业费的抗辩主张，原告认为合同系双方自愿签订，且原告实际提供了物业服务，被告应根据物业服务合同履行交纳物业费的义务。鉴于物业管理是一种“服务”，被告作为案涉小区业主已实际接收了原告提供的物业服务，理应按约交纳物业费，故对被告该项抗辩主张，本院依法不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，被告未按约定交纳物业费确属事实，但物业公司与业主是相互依存关系，小区服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司的相互配合、努力。考虑到原告仍为案涉小区的物业服务企业，为避免矛盾激化，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方应本着真诚协商的态度，共同解决双方的矛盾纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告大连高新园区海创物业管理有限公司2010年6月1日至2018年6月30日的物业费6,160元；二、驳回原告大连高新园区海创物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张毅负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  杜莲环人民陪审员  方安安二〇一九年七月二日书 记 员  胡婉莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条：下列事实，当事人无需举证证明：……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初72号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李文礼，男，汉族，1980年12月28日生，云南省昭阳区人，文盲，务农，住昭阳区。曾因犯强奸罪于2010年9月14日被云南省昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月3日刑满释放。现因本案于2019年1月19日被鲁甸县公安局刑事拘留，2019年2月1日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉［2019］53号起诉书指控被告人李文礼犯非法侵入住宅罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人李文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日凌晨3时许，被告人李文礼攀爬进入徐某山家房屋内，后被徐某芳发现。徐某芳呼喊后徐某山、郭某等人闻讯赶到现场，李文礼遂跑到徐某山家平房顶上躲藏，后被徐某山、徐某品等人当场抓获。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了户口证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人徐某品等人的证言；被害人徐某芳、徐某微的陈述；被告人李文礼的供述与辩解；现场勘验、辨认等笔录及照片；尿液提取笔录及现场检测报告等证据。公诉机关认为，李文礼非法侵入他人住宅，影响他人正常的生活和居住安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李文礼对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2019年1月18日凌晨2时许，被告人李文礼攀爬鲁甸县龙树镇塘房村二十五社被害人徐某山家的墙壁后，从徐某山家平房房顶顺楼道进入被害人徐某山家。被告人李文礼进入房间后触碰被害人徐某山的孙女徐某芳的脚后惊醒徐某芳。被害人徐某芳随即呼喊，被害人徐某山夫妇闻讯赶到徐某芳的房间。被告人李文礼迅速逃窜到另一间当晚无人休息的房间，反锁房门，躲藏到被害人徐某山家衣柜内，并踩坏衣柜台板。最终在被害人徐某山夫妇及周围群众的围堵下，被告人李文礼从徐某山家房顶跳下，被徐某山夫妇逮住，双方便协商处理事宜。经协商，被告人李文礼同意支付9100元，但是被告人李文礼未能筹集9100元款项。同日17时许，被害人徐某山报警，公安民警赶到被害人徐某山家将被告人李文礼带到公安机关立案调查。另查明，被告人李文礼因犯强奸罪，于2010年9月14日被云南省昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月3日刑满释放。被告人李文礼对其爬墙进入被害人徐某山家，并触碰到被害人徐某芳的脚的事实供认不讳，但是对于进入被害人徐某山家的目的以及为什么触碰到被害人徐某芳的脚的供述反复、相互矛盾。诉讼过程中，被害人徐某山向本院提起附带民事诉讼要求被告人李文礼赔偿其衣柜损失1600元，但是被害人徐某山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院已按其自动撤诉处理。上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证、认证的如下证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源情况及被告人李文礼的归案情况。2、户口证明，证实被告人李文礼的基本身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄。3、云南省昭阳区人民法院（2010）昭阳刑初字第414号刑事判决书、释放证明书（存根），证实被告人李文礼因犯强奸罪，于2010年9月14日被云南省昭阳区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月3日刑满释放。4、被害人陈述：（1）徐某山陈述，2019年1月18日凌晨2时左右，其听到两个孙女在房间喊其，其到了两个孙女的房间。两个孙女哭着说，人跑到另外一间房间去了。其就去开另外一个房间的门，门被人从里面抵着了，其就守着。团转人来了后，大家就把房子围着，那个人就从房间出来跑到房顶上，大家向那个人保证不打他后，那个人从房顶上跳下来。之后其就与那个男子协商是公了还是私了，后因那个男子没有找到9100元钱，其就报警了。其家没有财物被盗，只是衣柜台板被那个男子躲藏时踩坏了。被害人郭某（系徐某山之妻）亦作了基本相同的陈述。（2）徐某芳陈述，证实2019年1月18日凌晨2时许，其和妹妹徐某微在家里睡觉，其感觉有一只手在摸其的脚，其被惊醒。其就问是谁，那个人就跑，其就把妹妹喊醒，并让妹妹去叫奶奶。之后的陈述与被害人徐某山的陈述相印证。被害人徐某微还就被害人徐某芳把其叫醒之后的事做了陈述，且与徐某芳的陈述基本一致。5、证人徐某品证言，证实其听到徐某山的媳妇叫其后，其就到徐某山家。之后的证言与被害人徐某山的陈述相吻合。6、现场勘验笔录及照片，证实现场位于鲁甸县徐某山家中，另有被告人李文礼辨认现场的笔录及照片与之相互印证。7、被告人李文礼对其爬墙进入被害人徐某山家，并触碰到被害人徐某芳的脚的事实供认不讳，辩解其进入徐某山家的目的是为了偷肉，对于为什么触碰到被害人徐某芳的脚的供述反复。本院认为，被告人李文礼凌晨时分攀墙进入被害人徐某山家中，惊扰到被害人徐某山夫妇及两个未成年女孩的居住和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文礼实施强奸犯罪释放后五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚之非法侵入住宅罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李文礼关于其非法侵入被害人徐某山家的目的的供述反复、且相互矛盾，公诉机关认为被告人李文礼具有坦白情节的意见，本院不予采纳。本院综合考虑被告人李文礼的犯罪情节、手段、社会危害性等因素，决定对被告人李文礼从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李文礼犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段琼梅人民陪审员  顾文勇人民陪审员  吕兴耀二〇一九年七月二日书 记 员  邵 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30059号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐敏，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金93,363.06元，利息134,478.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,182.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计230,024.18元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年8月31日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,363.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金93,363.06元；二、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,363.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.08元，减半收取计1,067.04元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2415号原告：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道******。统一社会信用代码：9142280009058781X1。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜光霞，男，1972年5月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被告：田琼艳，女，1982年12月26日出生，土家族，湖北省来凤县人，住址同上。系被告姜光霞之妻。二被告共同委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周立进，男，1964年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施州价格认定中心职工，户籍所在地：湖北省咸丰县，现住恩施，原告恩施市林星小额贷款股份有限公司（以下简称林星公司）诉被告姜光霞、田琼艳、周立进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德坤、被告姜光霞及二被告共同委托诉讼代理人严奉祥、被告周立进到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜光霞、田琼艳偿还原告林星公司借款1000000元，并自2017年10月9日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担；3、判令被告周立进对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告姜光霞、田琼艳在原告处于2016年10月14日借款1000000元，约定月利率30‰，借款期限为2016年10月14日至2018年12月12日，逾期不还加收日万分之五的罚息，被告周立进对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，三被告拒不归还，多次催讨未果。原告向法院起诉请求判准前诉讼请求。被告姜光霞、田琼艳辩称，向原告借款属实，但在借款的当天，二被告给原告转回30000元，应当冲减本金，冲减后本金为970000元，按每月30000元支付利息支付了36个月，支付利息超出部分应冲减本金。被告周立进辩称，借款属实，依照法律规定办理就行了。经审理查明，2016年10月14日，被告姜光霞、田琼艳、周立进与原告签订《借款/担保合同》，合同约定：被告江光霞、田琼艳向原告借款1000000元，借款期限为2016年10月14日至2018年12月12日，约定月利率30‰，按月付息,到期还本;原告主张债权产生的律师费、诉讼费等由被告江光霞、田琼艳负担；被告周立进为被告姜光霞、田琼艳担保，承担全程连带责任保证，对全部贷款本金、利息、律师费、诉讼费等原告实现债权的相关费用承担保证责任。保证期限为贷款到期之日起2年。2016年10月14日，被告姜光霞、田琼艳出具1000000元的借款凭证，原告当天向被告转款1000000元后，被告姜光霞、田琼艳向原告转回30000元作为支付第一个月利息。之后，被告姜光霞、田琼艳向原告偿还利息共计360000元。审理中，原、被告对借款进行结算确认，被告姜光霞、田琼艳现尚欠原告借款本金958473元（双方在结算时扣除了借款当天预付的利息30000元）及利息支付至2017年10月13日，即从2017年10月14日起至还清之日止按月利率2%计付利息。另查明，原告起诉支付律师费10000元。审理中，原告遂变更诉讼请求为：请求判令被告姜光霞、田琼艳偿还借款本金958473元及从2017年10月14日起至还清之日止按月利率2%计付利息和支付原告律师费10000元、承担诉讼费6900元，被告周立进对上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交《借款担保合同》、《借款凭证》、《转款回执》、《律师费发票》、《个人借款担保承诺书》复印件各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《借款/担保合同》等证据予以证实，审理中双方共同确认被告姜光霞、田琼艳现应偿还原告借款本金958473元及从2017年10月14日起至还清之日止按月利率2%计付利息。原、被告签订的《借款/担保合同》约定原告因本案借款提起诉讼，被告应支付律师费，其约定不违反相关法律规定，被告应予以支付。被告周立进系本案被告姜光霞、田琼艳的保证人，应按约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜光霞、田琼艳自本判决生效后十日内偿还原告恩施市林星小额贷款股份有限公司借款本金958473元及自2017年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告姜光霞、田琼艳自本判决生效后十日内支付原告恩施市林星小额贷款股份有限公司律师费10000元。三、被告周立进对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告姜光霞、田琼艳、周立进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 云二〇一九年七月一日书记员 张小丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3335号原告：延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市滨河小区**。法定代表人：金才虎。被告：金峰，男，1988年1月7日出生，住延吉市。被告：太阳一，男，1979年1月1日出生，住延吉市。原告延边田园房地产开发有限公司与被告金峰、太阳一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告延边田园房地产开发有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边田园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元（原告延边田园房地产开发有限公司已预交），减半收取计50元，由延边田园房地产开发有限公司负担。审判员  徐丽华二〇一九年七月十九日书记员  赵卿缘
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1506号申请执行人：贾俊红,女性,1981年6月8日出生,住长葛市。被执行人：陈建斌,男性,1979年3月17日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人贾俊红与被执行人陈建斌借款合同纠纷一案中，被执行人陈建斌正在监狱服刑，申请人以书面申请撤销对(2019)豫1082执1506号案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂红亮审判员  周颖惠审判员  李 杰二〇一九年七月一日书记员  赵 军
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初168号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘海军，男，汉族，1970年1月23日出生于湖南省湘乡市，小学文化，包工头，户籍地湖南省湘乡市，现暂住乐昌市。2019年1月6日因殴打他人被乐昌市公安局处以行政拘留十日及罚款人民币500元（与本案有关联）。2019年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被乐昌市公安局取保候审，同年5月27日被乐昌市人民检察院取保候审，7月15日被本院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，被告人刘海军是乐昌市XXX镇XXX村委会XXX组高标农田改造工程包工头，2019年1月5日12时27分许，刘海军在工地宿舍XXX组一出租房内叫被害人张某1（工地拖拉机司机）开工时，双方发生口角进而引发肢体冲突，致张某1摔倒，左腓骨下段粉碎性骨折，左胫骨下段撕脱性骨折，经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：张某1左腓骨、左胫骨骨折符合间接外力作用所致，张某1的损伤属轻伤一级。2019年1月6日，被告人主动前往公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2019年1月17日在乐昌市公安局的主持下，被告人与被害人达成刑事和解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，具有自首、达成刑事和解、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人刘海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审  判  员  彭淑贞            二○一九年七月十八日                                                      法官助理   孙学姣      书  记  员   陈嘉祥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初10038号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：吴君听，男，1973年11月14日出生，汉族，住文成县。被告：谢艳梅，女，1978年3月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告吴君听、谢艳梅金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴君听归还原告贷款本金306133.73元，利息3867.57元，复利21.87元（利息、罚息、复利暂算至2019年5月5日止，之后按合同约定计付至本息实际履行完毕之日止）；2、被告谢艳梅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月26日，被告吴君听与原告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币35万元，期限120个月，固定年利率15.12%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告谢艳梅与原告签订《保证担保合同》一份，约定为了保证原告与被告吴君听合同的履行，被告谢艳梅作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保合同担保范围为被告王璟吴君听与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有负债）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述债务本金最高额（余额）为（折合）35万元。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约向被告吴君听发放贷款35万元，还款方式为等额还款法，月供5672.47元，每月26日为还款日。贷款发放后，被告按约定归还贷款本息至2019年3月26日止。原告按合同约定宣布贷款提前到期。截止2019年5月5日，被告尚欠贷款本金306133.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴君听于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金306133.73元及利息、罚息、复利（自2019年3月27日起按合同约定计付至本息实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、被告谢艳梅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 陈锦忠二〇一九年七月八日代书记员 王嘉莉
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1427号之五 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人刘国银，男，1988年7月30日出生，住贵州省独山县。 金华市金东区人民检察院指控被执行人刘国银犯盗窃罪一案，本院做出的（2019）浙0703刑初51号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人刘国银被判处罚金3000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年05月24日立案执行，执行标的为罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无不动产、车辆。本院冻结了刘国银银行存款，并划拨了1222.65元。本案已执行到位1222.65元。 鉴于被执行人刘国银拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘国银采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0703执1427号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年七月二日 书记员 薛      来      竞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执634号之一申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司.住所地：卢氏县城文明路中段。法定代表人：周红星，董事长。被执行人杜福国，男，汉族，住卢氏县。被执行人张海丽，女，汉族，住卢氏县。被执行人唐学军，男，汉族，住卢氏县。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行杜福国、张海丽、唐学军借款合同一案。申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司依照本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初921号民事判决书申请强制执行。执行过程中，本院查明被执行人唐学军有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人唐学军在三门峡市住房公积金卢氏管理部账户的公积金89249元到卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：62326380001********，开户银行：中国银行卢氏支行，户名：卢氏县人民法院）。二、冻结被执行人唐学军在三门峡市住房公积金卢氏管理部的账户本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月四日书记员 张海龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初350号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李留存，男，1978年4月14日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市，因本案2019年7月16日被取保候审。值班律师马某，云南国平律师事务所律师。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人李留存犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员彭朝柱出庭支持公诉，被告人李留存、值班律师马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日20时41分，被告人李留存酒后驾驶云Ａ×××**号牌小型面包车行驶至寻甸县龙泉路与翠苑路交叉路口路段被寻甸县公安局民警现场查获，民警用酒精呼吸检测仪对李留存进行酒精呼吸检测，检测结果为166.2mg/100ml（乙醇/血）后民警将李留存带至寻甸县中医院提取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人李留存的静脉血样检出乙醇成分，含量为189.22mg/100ml(乙醇/血)，被告人李留存的行为属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李留存的行为已构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节，建议判处被告人李留存拘役三至五个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李留存对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李留存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人李留存具有认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李留存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇一九年七月三十一日书记员 李怡玮
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执187号申请执行人：杜留昌,男性,1961年4月17日出生,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：罗俊杰,男性,1964年1月15日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人杜留昌与被执行人罗俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）云0129民初1993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：罗俊杰偿还杜留昌本金及利息25万元。因被执行人罗俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜留昌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月18日立案执行。本院受理后，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年1月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县仁德镇文苑路10号3幢1-402的房子依法查封，但是申请人不要求进行评估拍卖。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年七月十六日书记员  韩艳平
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1070号曾解香：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终1992号上诉人（原审被告）:马评运，男，1973年3月3日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：庞德英，女，1973年3月17日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：马金元，男，1969年9月30日出生，汉族，住滕州市。原审被告：陈丽，女，1974年6月5日出生，汉族，现住济南市。上诉人马评运因与被上诉人庞德英、马金元、原审被告陈丽民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初969号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。滕州市人民法院于2019年3月8日向上诉人送达了书面通知，限其于收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费3500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。本院认为,上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马评运撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年七月二十二日书记员  李 晶
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执542号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇。 法定代表人：黄志民。 被执行人：胡建启，男，汉族，1977年11月6日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1128民初1294号，于2019年3月26日向被执行人胡建启发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡建启银行的存款31898元或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年七月十八日 书记员  胡亦超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李友，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币40,765.08元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金28,391.08元、利息3,074.90元、分期付款费用2,079元、违约金7,220.10元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李友自2017年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计40,765.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,391.08元；二、被告李友应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.13元，减半收取计409.56元，由被告李友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执417号 申请执行人：金道武。 被执行人：顾祥斌。 本院作出的（2018）黔2627民初2506号民事判决书已发生法律效力，因顾祥斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，金道武向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人发出顾祥斌（2019）黔2627执417号执行通知书，责令被执行人顾祥斌履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人金道武与被执行人顾祥斌自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人金道武与被执行人顾祥斌自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冠华 二〇一九年七月三日 书记员  杨 震
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执471号 申请执行人:桐庐县分水丰华建筑装璜商店，住所地桐庐县分水镇东梓坞口，组织机构代码MA2BKT05X。 经营者：沈加生。 被执行人:长兴慧仁装饰工程有限公司，住所地长兴县雉城街道海兴路**，组织机构代码063156037。 法定代表人：宋金苗。 桐庐县分水丰华建筑装璜商店与长兴慧仁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4179号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人长兴慧仁装饰工程有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县分水丰华建筑装璜商店向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为货款68000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费750元、执行费920元。 执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人公司注册地对被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司的财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司有可供执行的财产及长兴慧仁装饰工程有限公司法定代表人宋金苗的去向。截至2019年7月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司法定代表人宋金苗的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县分水丰华建筑装璜商店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人长兴慧仁装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执471号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇一九年七月十九日 代理书记员  裘 升
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓赛辉，女，1984年10月6日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓赛辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,866.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,866.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年七月二十二日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43211号原告：董维，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：胡清松，男，1975年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告董维与被告胡清松劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董维及委托诉讼代理人苏丹，被告胡清松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费18340元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月至6月，被告雇佣原告，让原告在北疆电厂二期扩建工程中从事打风镐工作，4个月劳务费共计36600元。原告提供劳务过程中，从被告处借支4500元。2017年8月3日，原告多次催要下，被告签字确认在当年8月底清偿全部欠款。之后，被告陆续还款，但至今尚欠劳务费18340元。故诉至法院，望法院判如所请。被告胡清松辩称，原告起诉被告主体不适格，被告只在工地记账，不应向员工支付工资。原告应起诉承包工程的老板李某。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交赵某、柴某的证人证言，拟证明原告的雇主系案外人李某。原告对上述证人证言不认可。本院认为，赵某、柴某虽在证言中陈述其与原告在北疆电厂干活期间是工友，被告并非其与原告的雇主，但赵某不能准确陈述雇主信息，柴某亦表示不知道真实雇主是谁。故在无其他证据佐证的情况下，对赵某与柴某的证人证言，本院不予确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年2月至6月，原告在北疆电厂二期扩建工程中从事打风镐工作，具体工作内容由被告安排布置。2017年6月18日，被告向原告出具清单，确认原告的劳务费为36600元。工作期间，原告从被告处借支劳务费4500元。2017年8月3日，被告向原告出具书面字据：“关于原告人工费，于8月底清账。”后被告陆续向原告支付上述拖欠劳务费。截止起诉之日，仍欠付原告劳务费18340元，被告对此不持异议。诉讼过程中，本院向被告释明，其应就所抗辩自己是授李某委托在工地记账和发放劳务费的抗辩意见，提交证据予以证实。但被告未向本院提交相关证据。本院认为，原告在北疆电厂提供劳务期间，服从被告的工作安排，并由被告记录工时，确认、发放工资。故应认定原、被告间形成劳务合同关系。被告虽辩称原告的雇主系案外人李某，但未提交有效证据予以证实。原告向被告提供了劳务，被告应依法向原告履行给付劳动报酬的义务。因此，对原告请求被告向其支付拖欠劳务费18340元的主张，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告胡清松于本判决生效之日起十日内，向原告董维支付劳务报酬18340元。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告胡清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年七月二日书记员  李秋香附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特89号 申请人：傅金远，男，1970年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人傅金远称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人傅金远的债权登记申请； 二、申请人傅金远应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人傅金远负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈萍萍 二〇一九年七月三十日 法官助理张星亮 书记员洪德文 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3858号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：王惠英，女，1970年6月17日生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。平安银行股份有限公司上海西南支行与王惠英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人王惠英支付84986.76元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初784号原告:王妹辉，女，1985年2月6日生，汉族，湖南省平江县人，住该县，委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：沈繁根，男，1992年12月27日生，汉族，湖北通城县人，住该县，委托诉讼代理人：沈卫才，系沈繁根之父。被告:丁徐欢，女，1982年08月05日生，汉族，湖北崇阳县人，住在通城县，被告:中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部，住所地：湖北省恩施市金桂大道**。法定代表人：郝建东，该公司经理。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。本院在审理原告王妹辉与被告沈繁根、丁徐欢、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王妹辉于2019年7月4日向本院申请要求撤回对被告沈繁根、丁徐欢、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王妹辉撤回对被告沈繁根、丁徐欢、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司营业部的起诉。案件受理费2325元，由原告王妹辉负担。审判员  廖元旦二〇一九年七月八日书记员  黄秀娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11014号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路**附6-1-10，现营业地重庆市巴**渝南大道**蔚蓝时光**5-5，统一社会信用代码915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：陈琨，男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王本祥，男，1969年4月11日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称荣怀公司)与被告王本祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被告王本祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2.被告王本祥支付2019年5月至2019年6月服务费300元；3.被告王本祥退还补贴车款25000元；4.被告王本祥支付违约金5000元。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订了《汽车服务经营合同》，合同约定：被告王本祥将渝XXXX**号车辆挂靠在原告荣怀公司经营，原告荣怀公司为被告王本祥提供服务；被告王本祥在每年12月25日前缴清次年服务费1800元，并按规定进行车辆年审。合同签订后，被告王本祥至今未支付2019年5月至2019年6月服务费300元，也未按时年审车辆。根据合同约定，被告王本祥违约时应退还原告荣怀公司补贴车款，并承担违约金。原告荣怀公司遂诉请如上。被告王本祥未作答辩。原告荣怀公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车服务经营合同》、收条、机动车登记证书、交强险保单等证据。被告王本祥无质证意见，也未举示证据。本院对原告荣怀公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告荣怀公司与被告王本祥签订《汽车服务经营合同》，约定：被告王本祥将其所有的车牌号为渝XXXX**号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；被告王本祥应在每年12月25日前向原告荣怀公司缴清次年1月至12月服务费1800元；合同违约金30000元，合同生效后，双方任何一方违约应向另一方支付违约金，被告王本祥违约则保证金不退，且应退还原告荣怀公司补贴车款。当日，被告王本祥出具了《收条》，载明其收到原告荣怀公司给付的现金25000元用于购买渝XXXX**号车辆。《汽车服务经营合同》签订后，被告王本祥从2019年5月起未向原告荣怀公司缴纳服务费截至2019年6月，其共欠服务费300元未支付。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告王本祥未按约缴纳服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现被告王本祥未按时缴纳服务费的行为已导致合同目的无法实现，故对原告荣怀公司要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告荣怀公司要求被告王本祥支付服务费300元的诉讼请求，本院予以支持；对原告荣怀公司要求被告王本祥支付违约金5000元的诉讼请求，根据《汽车服务经营合同》约定，被告王本祥违约时应支付原告荣怀公司违约金30000元，现原告荣怀公司自愿主张违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告荣怀公司要求被告王本祥退还补贴车款25000元的诉讼请求，符合《汽车服务经营合同》约定，本院予以支持。被告王本祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告王本祥于2018年5月23日就渝XXXX**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告王本祥支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费300元；三、被告王本祥退还原告重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款25000元；四、被告王本祥支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金5000元。上述判决给付义务，限被告王本祥于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，本院减半收取279元，由被告王本祥负担。此款已由原告重庆荣怀汽车运输有限公司垫付，被告王本祥于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告重庆荣怀汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一九年七月二十三日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初255号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人林明斌，男，汉族，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日、7月16日被中江县公安局及本院取保候审。 公诉机关以江检诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人林明斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月29日14时23分许，被告人林明斌无证驾驶无号牌正三轮摩托车，行至中江县一环路金莎大酒店路口红绿灯路段处，与张仕琦驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车，发生碰撞，造成被告人林明斌受伤及两车不同程度受损的交通事故。张仕琦报警，当民警赶到现场处理时，发现被告人林明斌有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，即将其送至医院救治，并提取血样送检。事故经道路交通事故认定书认定：驾驶人林明斌承担本次事故的同等责任，经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果：所送“林明斌”血样中检出乙醇，浓度为218.4mg/100mL。 另查明，被告人林明斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人林明斌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林明斌拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人林明斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林明斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林明斌具有主动缴纳人民币三千元作为罚金的执行保障、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人林明斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林明斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尹 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 杨若男
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3047号 宁波市生态环境局、黄德平： 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人黄德平环保行政处罚一案，（2019）浙0282行审279号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3047号案件执行完毕。 二〇一九年七月十日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执92号之一 申请执行人：张勇 被执行人:渠秀秀 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4236号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人渠秀秀银行存款7050元，至济南市莱芜区人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇一九年七月十一日 书记员 杨光桐
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初831号原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥**中兴西大街****楼**。法定代表人：李恒成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王景彪，该公司员工。被告：张永亮，男，住邢台经济开发区。原告邢台星瑞物业服务有限责任公司与被告张永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告邢台星瑞物业服务有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台星瑞物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台星瑞物业服务有限责任公司负担。审判员  张樱二〇一九年七月十五日法官助理王艳培书记员董笑
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3386号原告李某，女，汉族。被告张某，男，汉族。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月16日，原告李某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 朱 琳二〇一九年七月十六日书记员 朱继业
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3282号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北吉祥天餐饮娱乐管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路**（欢乐汇广场**）。 法定代表人：胡华春，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告湖北吉祥天餐饮娱乐管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思