广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2904号 上诉人（原审被告）：蓝傲霜，男，1986年1月6日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韦宇宁，男，1986年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人蓝傲霜因与被上诉人韦宇宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人蓝傲霜上诉请求：撤销一审判决，改判为“蓝傲霜向韦宇宁偿还2.6万元”。事实和理由：蓝傲霜与韦宇宁于2017年5月2日签订的《借条》约定，蓝傲霜向韦宇宁借款20万元整，支付方式为银行转帐。2017年11月16日，蓝傲霜又向韦宇宁出具借条，借款2.6万元。但实际情况是，韦宇宁通过银行网络平台支付给蓝傲霜的只有2017年5月3日通过民生银行转的5万元、2017年11月16日通过支付宝转帐1.4万元、2017年10月18日通过支付宝转帐1.2万元，三笔共计7.6万元，即蓝傲霜只收到借款7.6万元。至于韦宇宁主张的另外15万元是作为蓝傲霜的投资款，而韦宇宁没有举出任何证据证明其将款项投资到相关项目。至今为止，蓝傲霜已经于2017年5月26日分别通过民生银行和微信及农村信用合作社向韦宇宁还款5.1万元本金及利息，故蓝傲霜实际只欠韦宇宁2.6万元。综上，请求二审法院支持蓝傲霜的上诉请求。 被上诉人韦宇宁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人韦宇宁向一审法院起诉请求：一、蓝傲霜向韦宇宁偿还借款本金22.6万元、利息37847元；二、蓝傲霜向韦宇宁支付逾期还款利息，其中20万借款的计息时间从2017年12月3日至蓝傲霜履行还款义务时止，2.6万元的计息时间从2018年10月17日至蓝傲霜履行还款义务时止。 一审法院查明：因韦宇宁与蓝傲霜合伙开办两家甜品加盟店，双方约定各自出资25万元入股经营，因蓝傲霜资金不足，遂向韦宇宁借款20万元。其中，15万元作为蓝傲霜的入股金额由韦宇宁直接投入店铺经营；剩余5万元由韦宇宁于2017年5月3日直接通过银行转账支付给蓝傲霜。为此，蓝傲霜于2017年5月2日向韦宇宁出具《借条》，内容为：蓝傲霜因用于生意周转于2017年5月2日向出借人韦宇宁借款20万元整，支付方式为银行转账，双方约定利息为月利息2.5％，不满月的按天计算，期限为7个月，于2017年12月2日归还本金。借款期限内借款人须于每月2日前通过银行转账或微信支付等方式支付出借人每月利息5000元。如到期不能归还本金和利息，借款人愿以自己名下资产（包括房产、车子、现金存款等）优先偿还出借人该笔20万元债务，并承担所产生的一切法律责任。2017年10月16日，蓝傲霜再次向韦宇宁出具一张《借条》，内容为：蓝傲霜因用于生意周转于2017年10月16日向出借人韦宇宁借款26000元整，支付方式为支付宝转账，双方约定利息为日利息0.03％，期限为12个月，于2018年10月16日归还本息。借款期限内借款人须于每月15日前通过银行转账或微信支付等方式支付出借人每月本息2401元。如到期不能归还本金和利息，借款人愿以自己名下资产（包括房产、车子、现金存款等）优先偿还出借人该笔债务，并承担所产生的一切法律责任。随后，韦宇宁先后于2017年10月16日、18日通过支付宝向蓝傲霜转账1.4万元、1.2万元。因蓝傲霜逾期未能偿还前述借款，韦宇宁遂提起本案诉讼。 一审法院认为，一、关于民间借贷关系的成立问题。韦宇宁提供的《借条》证实其与蓝傲霜蓝傲霜之间成立民间借贷关系，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法律予以保护。二、关于韦宇宁要求蓝傲霜还款并支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蓝傲霜未按约定清偿借款22.6万元，韦宇宁要求蓝傲霜偿还所欠借款，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，《借条》中约定了借款期限及借款利息，其中逾期利息的起算时间为借款之日，故韦宇宁要求蓝傲霜自借款之日起按约定支付借款逾期利息，于法有据，予以支持。但2017年5月2日的《借条》中约定的借款期内利息为月利率为2.5％已明显超出法律规定的范围，故确定对于20万元的借款蓝傲霜应按24％的年利率向韦宇宁支付逾期利息；2017年10月16日的《借条》中约定的借款期内利息为日利率0.03％即年利率10.95％，未超出法律规定的范围，故确定对于2.6万元的借款蓝傲霜应按10.95％的年利率向韦宇宁支付逾期利息，利息具体计算为：以20万元为基数，从2017年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24％计付；以1.4万元为基数，从2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按年利率10.95％计付；以1.2万元为基数，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按年利率10.95％计付。综上，判决：一、蓝傲霜归还韦宇宁借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2017年5月3日起计至实际清偿之日止，按年利率24％计付）；二、蓝傲霜归还韦宇宁借款本金2.6万元及利息（以1.4万元为基数，从2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按年利率10.95％计付；以1.2万元为基数，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按年利率10.95％计付）。一审案件受理费2629元，由蓝傲霜负担。一审案件保全费1839元，由蓝傲霜负担。 本院二审期间，韦宇宁提交了《股权转让协议书》、《借条》以及微信聊天记录，证明蓝傲霜已实际享有合作项目股权，并以该股权抵充其个人部分借款的方式转让给韦宇宁，进一步证明蓝傲霜已认可借款事实。蓝傲霜则提交了电子银行业务回单、微信转账记录及活期存款历史明细，证明已偿还借款5.1万元。经证据交换，蓝傲霜认可其签署了《股权转让协议书》及《借条》，同时亦认可微信聊天记录的真实性，但强调合伙协议没有实际履行。韦宇宁对蓝傲霜提交的电子银行业务回单、微信转账记录及活期存款历史明细的真实性无异议，但主张所涉款项系蓝傲霜履行出资额的款项，用于购买设备。针对上述争议事实，本院认定如下：一、蓝傲霜实际参与合伙项目经营，不仅有双方微信聊天记录予以佐证，亦有双方事后签署的《股权转让协议书》加以印证，且蓝傲霜一审答辩时亦无异议，现蓝傲霜否认该事实则未能提出足以反驳的相反证据及理由，不足以采信。故本院认定蓝傲霜已实际参与合伙经营。二、蓝傲霜于2018年9月11日出具的《借条》，已确认截止该日扣除作价的股权转让款及分红，蓝傲霜尚欠韦宇宁欠款总数为205000元，并未反映有还款或抵扣还款的事实，而蓝傲霜二审提交的电子银行业务回单、微信转账记录及活期存款历史明细反映的转账款项均发生于2017年5月，即蓝傲霜借款履行出资的期间，且转帐款项5.1万元亦与蓝傲霜之前收到韦宇宁出借款5万元相接近，故韦宇宁主张该转账款项系出资款而非还款，较符合客观事实，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借贷实际出借本金是多少？二、尚欠本金及利息是多少？ 关于第一个争议焦点。蓝傲霜向韦宇宁借款20万元用于投资双方合作经营的项目，不仅有借款当时蓝傲霜出具的《借条》为据，亦有双方事隔一年多后共同签署的《股权转让协议书》以及蓝傲霜再次出具的具有清理结算性质的《借条》为据，而《股权转让协议书》则印证了蓝傲霜实际参与合伙经营并享有股权的事实。至于蓝傲霜是否经营获益则属于投资风险范畴，不能因此否认其借款入股的事实。据此，一审法院认定案涉20万元《借条》有效，并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点。如前已述，本案涉及的两份《借条》均为有效，故本院认定蓝傲霜向韦宇宁借款金额合计226000元。根据双方于2018年9月11日签署的《股权转让协议书》以及蓝傲霜当日出具的《借条》查明，双方确认蓝傲霜以转让股权以及分红作价97848.6元充抵借款，故该款项应视为还款抵扣。具体如下：一、本金为20万元的借款，双方约定的月息2.5%过高，本院调整为按年利率24%计息，从2017年5月2日（借款之日）计至2018年9月11日（抵扣结算之日），共计产生利息65490.4元；二、本金为26000元的借款，按每日0.03%的利率从2017年10月18日（借款之日）计至2018年9月11日，共计产生利息2566.2元，即截止2018年9月11日，两笔借款合计产生利息68056.6元；三、按“先息后本”的顺序抵偿，蓝傲霜作价充抵的97848.6元扣除利息68056.6元后，剩余的29792元应抵扣本金，故截止2018年9月11日，本金为26000元的借款已视为全部清偿，剩余3792元则抵扣20万元借款本金，即尚欠本金为196208元（200000元-3792元=196208元）。据此，本院认定蓝傲霜尚应偿还韦宇宁借款本金为196208元，利息则以该欠款本金为基数，按年利率24%，从2018年9月12日起计至实际清偿之日止。 综上所述，蓝傲霜的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。但一审判决认定的债务金额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6989号民事判决第一项为“蓝傲霜向韦宇宁返还借款本金196208元”； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6989号民事判决第二项为“蓝傲霜向韦宇宁支付借款利息（利息计算方式：以196208元为基数，按年利率24%，从2018年9月12日计至实际清偿之日止）”。 一审案件受理费2629元，保全费1839元，合计4468元，由韦宇宁负担179元，蓝傲霜负担4289元。二审案件受理费2629元，由韦宇宁负担106元，蓝傲霜负担2523元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年七月三日 书记员  甘泽英