广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初633号 原告：陈锦志，男，汉族，1965年9月3日出生，住 陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：黄允毅，防城港市法律援助中心律师。 被告：四川博锐云泰建筑劳务有限公司，住所地成都市 成华区羊子山路68号4栋1单元13层4号，统一社会信用 代码:915101083430201771。 法定代表人：刘清，总经理。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 第三人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市 通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码： 91110000100024296D。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。 原告陈锦志诉被告四川分博锐云泰建筑劳务有限公司（以下简称博锐公司）、第三人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称建筑二局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈锦志的委托诉讼代理人黄允毅，被告博锐公司的委托诉讼代理人潘昆龙、第三人的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同产生的双倍工资未支付部分的工资14520元(4840元X3个月=14520元）；3.被告向原告支付经济补偿金2420元（4840元X0.5个月=2420元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月到被告处工作，2018年3月16日被派遣到中广核工程有限公司防城港项目部核电二期三号机组核岛土建工程工作，岗位为钢筋工，每月工资为4840元。工作期间，被告从未给原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处工作，被告向原告发放工资，充分证明了原、被告之间的劳动关系。被告未与劳动者签订书面劳动合同，且未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告有权解除劳动关系，并要求被告支付双倍工资和经济补偿金。核电项目关系到国家安全和人民生命财产安全，被告作为劳务企业，承包工程劳务后故意与个人签订《工程劳务承包合同》逃避用工责任，既是无效的，也是违法的。第三人建筑二局公司作为防城港核电****机组核岛土建工程的承包人，将防城港核电二期三号机组核岛土建工程的劳务发包给被告，并以其名义为原告办理防城港核电人员临时通行证，原告在被告处工作第三人是知情的。第三人对被告的劳务工作具有管理义务，有义务杜绝被告将核电建设劳务私自分包给个人的违法行为，第三人与本案具有利害关系，有责任查清案件事实。 被告博锐公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告招聘雇佣的员工，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 第三人建筑二局公司陈述称，原告主张的事实和法律不符，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-3、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4即临时通行证，对该证据的真实性予以采信，但该证据不能证实原、被告之间存在劳动关系。对原告提供的证据5即银行账户交易明细，对该证据中被告向原告转款、李柏林向原告转款的事实，予以采信。对被告提供的证据1即《工程劳务承包合同》。该证据与本案查明事实有关，予以采信。被告提供的证据2即银行账户交易明细，该证据显示被告向李柏林支付款项的事实。对被告提供的证据3即工程量清单计价表，该证据与本案查明事实有关，予以采信。对被告提供的证据4即微信聊天记录，该聊天记录无法证实来源及真实性，不予采信。对被告提供的证据5、6、7、8即工人借支见证表、申请支付委托书、工资核对表、考勤记录，该证据与本案查明事实有关，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，博锐公司（甲方）与李柏林（乙方）签订了《工程劳务承包合同》。约定：乙方承建甲方广西防城港市核电厂二期3、4号机组核岛土建工程中钢筋绑扎、安装工程有关事项。第五条1.乙方以人工单位形式承包本合同。包括所有人工、手工机具，人工费包干，不再计取其它费用，变更详结算条款。第十一条乙方责任中5.1乙方现场必须派驻一名相关的专业技术管理人员（姓名：姚克明。）且不能擅自离岗，并保持24小时通讯畅通。合同中还对结算方式、付款方式等进行了约定。2017年7月4日，委托人李柏林向博锐公司作出《授权委托书》，其委托姚克明负责对李柏林在广西防城港贵公司所施工的钢筋工程现场施工、技术管理、人员调动安排、内外结算及其他等事宜，由此发生的责任均由李柏林承担。李柏林在《工程量清单计价表（8BBH、3&4BNX、廊道钢筋工程）》中签字。 2018年4月10日、5月8日，李柏林班组人员中包含陈锦志等人提出中建二局广西防城港核电项目部《工人借支见证表》。2018年4月29日、5月25日、6月28日、7月6日，委托人李柏林向博锐公司提出《申请支付委托书》，其分别委托博锐公司代付2018年2月、3月、4月、5月的工人部分工资（委托代付工资名单工资表附后），所委托代付的工资款在李柏林工程款结算中扣除。2018年7月11日，陈锦志签名确认了其工资尚有15910.80元，且工资按天计算。2018年度，姚克明记录了陈锦志在3月至7月期间的出勤情况。 2017年9月29日，博锐公司向李柏林账户转款136448.2元（备注：工程款）。2018年6月1日、7月23日，被告博锐公司向陈锦志的账户转入138.60元（备注：工资）、4567.50元（备注：工资）。2018年6月4日、7月7日、7月23日、7月23日，李柏林分别向陈锦志转账1041元、4033元、9055元、300元。 申请人陈锦志与被申请人博锐公司因解除劳动关系、未签劳动合同双倍工资差额及经济补偿金发生劳动争议一案，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订劳动合同产生的双倍工资未支付部分的工资14520元（4840元×3个月=14520元）；三、被申请人向申请人支付经济补偿金4840元（4840元×0.5个月=2420元）。2018年11月19日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字【2018】第172号仲裁裁决如下：一、对申请人陈锦志的全部仲裁请求，不予支持。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 本院认为，原告诉称，其在被告处工作，被告向其发放工资及未签订书面合同、未购买社会保险，且第三人作为承包人未杜绝被告对涉案的核电建设劳务私自分包给个人，则其与被告之间存在劳动关系。而参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》《(劳社部发C2005)12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”经查，博锐公司虽向原告转的款项备注为工资，但从博锐公司提供的证据可知，该工资系李柏林向博锐公司申请代为支付，且原告的工资核算、考勤等均系李柏林进行管理，而非博锐公司对其管理。因此，从本案的证据和事实可知，基于原、被告之间不存在劳动关系，原告请求解除其与被告之间存在劳动关系、被告向其支付未签订劳动合同所产生的双倍未支付的部分工资、经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈锦志的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈锦志承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 燕 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜奎淳