广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初617号 原告：广西海荣置业有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇海锋路**，统一社会信用代码：9145072156403744X1。 法定代表人：黄全疆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：柳州市信聚达小额贷款股份有限公司，住，住所地：广西柳州市雅儒路**天江一都****一社会信用代码：91450200571819706J。 法定代表人：刘心良，该公司董事长。 被告：甘伸汉，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地：广，住所地：广西钦州市钦**> 上述两被告的共同委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 第三人：顾鑫，男，1966年7月16日出生，汉族，广西北流人，原住所地：柳州市鱼峰区箭盘路********；现住所地：柳州市鱼峰区东环大道**。 第三人:叶丽恒，女，1974年1月12日出生，汉族，湖南省东安县人，原住，原住所地：柳州市鱼峰区箭盘路********现住所地：柳州市鱼峰区东环大道**/div> 第三人：张艳丽，女，1971年11月30日出生，汉族，吉林省洮南市人，住所地：钦，住所地：钦，住所地：钦州市>style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 第三人：李阶卫，男，1966年9月1日出生，汉族，广西北流人，住所地：钦，住所地：钦，住所地：钦州市>style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 第三人:钦州市鸿泰房地产有限公司，注册地址：，注册地址：钦州市鹤凤街（凤凰公寓）****址：广西钦州市钦南区黄屋屯镇客运站。 法定代表人：张艳丽，该公司总经理。 第三人:广西天池房地产有限公司，注册地址：广西钦，注册地址：广西钦州市永福西大街水岸蓝都******div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人:李阶卫，该公司总经理。 第三人:文鹤展，男，1980年4月26日出生，汉族，广西玉林市人，住所地：广，住所地：广西玉林市玉州西玉林市玉州区 id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 原告广西海荣置业有限公司与被告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉，第三人顾鑫、叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西海荣置业有限公司的委托诉讼代理人李慧基，被告甘伸汉以及被告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司、甘伸汉的共同委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。第三人顾鑫、叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西海荣置业有限公司（以下简称“海荣公司”）向本院提出诉讼请求，1、撤销广西钦州市钦南区人民法院作出的于2018年5月28日作出(2015)钦南执字第395-3号公告；2、依法判令原告有权在租赁合同期限内继续经营使用原属于钦州市鸿泰房地产有限公司所有的财产标的物（即正常经营黄屋屯镇客运服务中心、黄屋屯镇鸿泰饭店、钦州市宏太运输服务有限公司及正常使用相关场地及配套设施）。事实和理由：一、原告有权在租赁合同期限内继续经营使用原属于钦州市鸿泰房地产有限公司所有的财产标的物。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释［2015］10号第31条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。按照合同法等民事法律关于“买卖不破租赁”的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力。人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权益。本案中，原告于2012年10月18日与钦州市鸿泰房地产有限公司签订了《租赁合同》，由原告对在租赁合同中约定的场地、标的物、黄屋屯镇客运服务中心及相关配套设施进行投资完善，原告获得十年的租赁使用期（从2012年10月18日起至2022年10月17日止）。因被告甘伸汉与李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，钦南区人民法院于2013年11月25日作出(2013)钦南民初字第1685-1号民事裁定书，裁定对钦州市鸿泰房地产开发有限公司所有的涉案标的物进行查封。也就是说，本案中，在人民法院对涉案标的物进行查封前，原告己经和钦州市鸿泰房地产开发有限公司签订了合法有效的书面租赁合同并一直在运营管理涉案场所及该客运中心，且原告也按照租赁合同的约定投资了不少于1000万元的款项，现在租赁合同约定的合同期限没有到期，原告根据相关的法律规定，要求继续履行完租赁合同是有法可依的，人民法院对原告的请求应该予以支持。二、原告并没有收到钦南区人民法院发出及张贴的相关拍卖、变卖公告等法律文书。钦南区人民法院于2018年5月28日作出(2015)钦南执字第395-3号公告，责令钦州市鸿泰房地产有限公司及上述房屋的占有人在2018年6月10日前腾空并迁出房屋。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。本案中，原告的住所，原告的住所地为广西灵山县灵城镇海锋路**知道钦南区人民法院作出的公告是要将原告赶出涉案场所，也就是说原告不得根据租赁合同的约定继续经营管理运营涉案场所及客运中心，原告在看到该公告后及时于2018年6月1日就向钦南区人民法院提出执行异议，要求钦南区人民法院支持其和钦州市鸿泰房地产有限公司签订的租赁合同继续履行，原告提出的异议并没有逾期，反而，原告对钦南区人民法院作出的清场腾空房屋的公告提出的执行异议，完全是行使法律赋予的权利，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释［2015］10号第31条的规定，于法有据。 被告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司（以下简称“信聚达公司”）、甘伸汉共同辩称，1、根据原告提供的与第三人钦州市鸿泰房地产有限公司与原告2012年10月18日签订的《租赁合同》来看，该合同不具有真实性。通过查看海荣公司的企业工商登记信息，海荣公司的注册资本为1000万元，股东构成为李阶卫出资700万元，占股70%，黄全疆出资300万元，占30%，由张艳华担任公司监事，黄全疆任执行董事、法定代表人。从这一股东出资及股份比例构成来看，该公司完全系由第三人李阶卫绝对控股，且黄全疆系被执行人张艳丽的亲妹夫，签订《租赁合同》的公司双方均为同一人（家）控股，该合同的出现完全是作为第三人李阶卫、张艳丽，在案件被执行过程中，拒不履行，采取抵制的种种措施和办法对抗法院的执行措施手段而已。因此，《租赁合同》不具有真实性；2、没有证据表面原告根据《租赁合同》进行了投资；3、海荣公司与鸿泰公司之间建立的“租赁关系”，不能对抗法院的执行。海荣公司与鸿泰公司签订《租赁合同》，但实质上，查看合同的内容，该租赁合同为投资合同关系，海荣公司在其事实与理由中也予以了阐述，且投资关系所产生的债务为普通债权债务关系，在未能事项投资回报的情况下，其可以向法院另行主张赔偿损失权利，在本案中，不属于法律上规定的租赁先占有使用权关系，其无权主张排斥或提出对执行的抗辩权；4、其诉讼请求为要求撤销法院的公告，以及有权继续经营使用鸿泰公司开的财产标的物，该项请求或者诉讼请求不属于法院审查的范围；5、海荣公司于2018年12月6日收到了钦州中院的裁定书，而法院立案的时间为2019年1月15日，根据法律规定，其应当在执行异议被驳回后的15日内提起诉讼，但海荣公司未能在规定的时间内提起诉讼，已经超过了规定的时间，应不予支持。综上所述，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 第三人顾鑫、叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、广西天池房地产有限公司（以下简称“天池公司”）、文鹤展在本院规定的期限内均没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据。 本院审查查明，被告信聚达公司与第三人顾鑫、张艳丽、李阶卫、鸿泰公司、天池公司、文鹤展、叶丽恒借款合同纠纷二案，广西柳州市柳北区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）北民二初字第365号、366号民事调解书已经发生法律效力。其中：（2014）北民二初字第365号民事调解书确认“一、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同偿还原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司借款780000元；二、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同支付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司利息174070元（暂计算至2014年6月24日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）；三、被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司本案律师诉讼代理费42000元；四、案件受理费13761元、财产保全费5000元，合计18761元（原告已预交），案件受理费减半收取，退回原告6880.50元，余款11880.50元由被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫共同负担。以上应付款项，限被告叶丽恒、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、顾鑫于2014年10月15日前全部付清。”（2014）北民二初字第366号民事调解书确认“一、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿还原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司借款2500000元；二、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司利息557917元（暂计算至2014年6月24日，之后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付至还清借款之日止）；三、被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同偿付原告柳州市信聚达小额贷款股份有限公司本案律师诉讼代理费105500元；四、案件受理费32107元、财产保全费5000元，合计37107元（原告已预交），案件受理费减半收取，退回原告16053.50元，余款21053元由被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒共同负担。以上应付款项，限被告顾鑫、张艳丽、李阶卫、钦州市鸿泰房地产有限公司、广西天池房地产有限公司、文鹤展、叶丽恒于2014年10月15日前全部付清。”由于第三人顾鑫、张艳丽、李阶卫、鸿泰公司、天池公司、文鹤展、叶丽恒没有履行生效法律文书确定的义务，信聚达公司向广西柳州市柳北区人民法院申请执行，广西柳州市柳北区人民法院于2015年4月17日委托本院执行，本院受理后，于2015年4月23日向第三人发出执行通知书，责令第三人收到执行通知后立即履行（2014）北民二初字第365号、366号民事调解书确定的义务，但第三人至今未履行生效法律文书确定的义务。 被告甘伸汉与第三人李阶卫、张艳丽、鸿泰房公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年1月3日作出（2013钦南民初字1685号民事判决书，判决“一、被告李阶卫、张艳丽归还借款本金280万元给原告甘伸汉；二、被告钦州市鸿泰房地产有限公司对被告李阶卫、张艳丽上述债务承担连带责任。案件受理费29200元，减半收取14600元，诉讼保全费5000元，合计人民币19600元，由被告李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司负担。”第三人不服判决，上诉于钦州市中级人民法院。钦州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）钦民一终字第137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于第三人李阶卫、张艳丽、鸿泰公司没有履行生效法律文书确定的义务，被告甘伸汉向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理，并向第三人发出执行通知书，责令第三人收到执行通知后立即履行（2013钦南民初字1685号民事判决书确定的义务。第三人李阶卫于2014年7月30日履行案款655916元，剩余的案款第三人至今未履行。本院在审理被告甘伸汉与第三人李阶卫、张艳丽、鸿泰公司民间借贷纠纷一案中，被告甘伸汉向本院申请对第三人的财产予以诉讼保全，本院于2013年11月25日作出（2013）钦南民初字第1685-1号民事裁定书，裁定对第三人鸿泰公司所有的位于钦州市钦南区镇客运服务中心主楼二至四层的房屋（建设规划许可证号：**，建设工程许可证：钦南城规管建字第**），自2013年11月25日起至2014年11月24日止进行查封。因执行需要，本院于2014年11月24日作出（2014）钦南执字第299-5号执行裁定书，裁定继续查封第三人钦州市鸿泰房地产开发有限公司所有的位于钦州市钦南区镇客运服务中心主楼二至四层的房屋（建设规划许可证号：450702201100148号，建设工程许可证：钦南：**，建设工程许可证：钦南城规管建字第**）font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 本院在被告甘伸汉与李阶卫、张艳丽、鸿泰公司民间借贷纠纷一案[（2014）钦南执字第299号案]中，评估、拍卖第三人位于钦州市钦南区客运服务中心主楼二至四层的房屋（建设规划许可证：450702201100148号；建设工程许可证：钦南城规管建字第450702201100110号），因当时没有整体查封、拍卖该服务中心的主楼而无法拍卖。本院受理被告信聚达公司二案[案号分别为：（2015）钦南执字第395号、（2015）钦南执字第396号]后，本院以（2015）钦南执字第395号案继续查封第三人鸿泰公司位于钦州市客运服务中心的土地0.4333公顷的使用权及地上的房屋（建设规划许可证号：450702201100148号；建设工程许可证号：450702201100110）。本院委托广西明冠房地产评：**1412元，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖第三人市鸿泰公司位于钦州市客运服务中心的房产及房屋占地面积外的水泥地板（建设规划许可证号：450702201100148号；建设工程许可证号：450702201100110）。经第三次以保留价5982273.12元拍卖流拍后，本：**产公告，在变卖财产公告期限内无买受人应买。被告信聚达公司、甘伸汉共同向本院申请以物抵债，并申请信聚达公司占56%的份额、甘伸汉占44%的份额。抵债后，不足部分，由本院继续执行。本院于2017年8月25日作出的（2015）钦南执字第395-6号执行裁定书，裁定将第三人鸿泰公司位于钦州市客运服务中心的房产及房屋占地面积外的水泥地板（建设规划许可证号：450702201100148号；建设工程许可证号：450702201100110）作价5982273.12元，交付给被告信聚达公司、甘伸汉按份共有，被告信聚达公司占：**3350072.95元；被告甘伸汉占44%的份额，即抵偿甘伸汉债权2632200.17元，房屋及房屋占地面积外的水泥地板所有权归被告信聚达公司、甘伸汉按份共有。该财产所有权自本裁定书送达被告信聚达公司、甘伸汉时起转移。2018年5月28日本院作出（2015）钦南执字第395-3号公告，责令第三人鸿泰公司及上述房屋的占有使用人在2018年6月10日前腾空并迁出房屋。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。原告海荣公司向本院提出书面执行异议。 本院对鸿泰公司黄屋屯客运服务中心的土地和房屋采取查封等措施时，到现场进行了张贴公告共三次，其中第一次是2016年10月25日，现场张贴（2015）钦南执字第395号公告，告知对房屋享有租赁权在15日内提出异议，抵押权人向本院申报抵押债权；第二次是2017年6月20日，现场张贴（2015）钦南执字第395-2号《变卖财产公告》，告知变卖财产的事项，第三次是2018年5月28日，现场张贴（2015）钦南执字第395-3号《公告》，告知财产抵偿情况，并责令第三人鸿泰公司腾空并迁出房屋。2012年6月13日，钦州市公安消防大队出具钦公消验复［2012］第004号建设工程施工验收消防复查意见书载明：黄屋屯镇客运服务中心主楼整改完毕，同意该工程投入使用。原告提供的《租赁合同》的主要内容：签订时间为2012年10月18日，出租人为第三人鸿泰公司，承租人为原告，租赁期限自2012年10月18日至2022年10月17日止，承租人以车站维修、运行投入等方式抵付出租人的租金；承租人必须在三年内投入不少于10000000元完善停车场、发车场场地、道路硬化，车站用水、用电专线投入，车站一楼装修、设施投入，车站购买营运车辆，二楼酒店装修及配套设施等；承租人向出租人保证上上述投入资金在三年内全部投入到位，并在合同签订后十五天内付给出租人1000000元保证人；承租人保证10年租期到期后无条件的把租赁标的及设施设备移交给出租人；在租赁期内场地所有权发生变动的，承租人依照合同享有的承租权利不受影响。合同由出租人和承租人盖章，由李阶卫、黄全疆分别签字。 原告系成立于2010年11月22日的有限责任公司，法人为黄全疆，股东为李阶卫和黄全疆，注册资金为10000000元，李阶卫出资7000000元，张艳华系该公司的监事。广西海荣置业有限公司黄屋屯镇客运服务中心成立于2013年2月27日，负责人李国棋；广西海荣置业有限公司鸿泰楼饭店成立于2014年7月2日，负责人为张艳丽，钦州市宏太运输服务有限公司成立于2010年12月10日，法人李阶南。原告自称黄屋屯客运站服务中心、钦州市宏太运输服务有限公司、鸿泰楼饭店分别于2013年2月27日、2013年11月21日和2014年7月2日投入经营。 张艳丽与李阶卫是夫妻关系，张艳丽系第三人鸿泰公司的法人，张艳丽、李阶卫系鸿泰公司股东，张艳丽与张艳华系姐妹关系，张艳华与黄全疆系夫妻关系。原告不服本院责令搬出房屋，向本院提出异议，认为其对涉案的房地产享有租赁权，且租赁期限未满，不应在本院指定期限内搬出房屋，本院于2018年8月16日作出（2018）桂0702执异19号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，向钦州市中级人民法院申请复议，钦州市中级人民法院于2018年10月30日作出裁定，驳回复议申请（告知原告有提起执行异议之诉的权利）。本院于2018年12月20日收到原告本案诉讼材料，本院于2019年1月15日立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有是以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告请求保护其租赁权，应当提供充分证据证明租赁合同的真实性、合法性，以及租赁合同签订早于涉案房地产被法院查封，且已依据合同占有涉案房地产，以投入抵付租金（履行了支付租金），审理过程中，原告虽提交了租赁合同以及支付保证金1000000元的相关证据银行进账单、《借款合同》、《建筑承包施工合同》、借款借据、电汇凭证等，但被告不予认可，其他当事人也没有明确认可，且涉及其他法律关系，同时，第三人李阶卫（被执行人）是原告的大股东，出资7000000元，占出资70%，鸿泰公司的股东和原告的股东是亲戚关系，不能形成完整的证据链，无法达到民事证据规则高度盖然性的要求，故对原告诉称的其与鸿泰公司存在至2022年10月17日止的房地产租赁合同关系的事实，本院不予采信，原告主张的租赁权不能对抗人民法院的执行，本院对涉案房屋进行的执行措施符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款的规定： 驳回原告广西海荣置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费37566元，由原告广西海荣置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑召华 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年七月三日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  陈虹辰