广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民初2号 原告：防城港市永德丰水产综合发展有限公司，住所地：防城港市港口区龙山北路**。统一社会信用代码：9145060075650572XM。 法定代表人：魏林真，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦良钢，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被告:陈雄庆，男，1974年9月23日出生，原住广东省廉江市罗州街道广场二路**，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。 原告防城港市永德丰水产综合发展有限公司（以下简称永德丰公司）与被告陈雄庆抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告永德丰公司的委托诉讼代理人韦良钢、黄丽莉，被告陈雄庆的委托诉讼代理人梁能福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永德丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年1月16日签订的《最高额借款抵押合同》；二、判令被告协助原告到防城港市不动产登记局办理撤销桂（2018)防城港市不动产证明第0003694号不动产抵押登记手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月27日向广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行（以下简称北部湾银行东盟支行）借款人民币2990万元，后因资金周转困难于2018年1月16日与被告签订《最高额借款抵押合同》，约定：将原告拥有的位于广西防城港市港口区渔洲城防港国用（2012)第A-046号土地使用权，面23728.513平方米，约35.6亩二次抵押给被告，由原告向被告借款偿还这笔银行贷款本息，抵押期限为三年，由被告按照合同约定及时足额向银行还款付息。合同还对双方的权利义务作了其他约定。合同签订后，原、被告双方到防城港市不动产登记局办理了桂(2018)防城港市不动产证明第0003694号抵押登记手续，但被告未按合同的约定履行向北部湾银行东盟支行归还借款的义务，致使北部湾银行东盟支行向南宁市武鸣区人民法院起诉原告，要求原告归还贷款本息29864927.37元。据此，请求支持原告的诉讼请求。 原告永德丰公司对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告陈雄庆的身份证；证明被告的主体资格；2.《最高额借款抵押合同》《抵押物价值确认书》、《不动产登记证明》，证明被告办理了防港国用(2012)第A-046号地块及地上建筑物二次抵押登记的事实；3.民事起诉状、证据目录、不动产权利证书、抵押登记证书、欠款明细，证明被告不履行合同，北部湾银行东盟支行起诉原告的事实；4.（2018）桂0122民初2502号民事判决，证明因被告没有按照合同约定履行义务，北部湾银行东盟支行向南宁市武鸣区法院起诉原告，并判决的事实。 被告陈雄庆答辩称：原告的诉讼请求于法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告于2018年1月16日签订《土地使用权转让协议书》及《最高额借款抵押合同》，约定原告以其欠北部湾银行东盟支行的债务总额为转让价，将其涉案土地使用权转让给被告，被告已经依约转款300万元，也进行了相应的测绘、平整。但涉案土地被法院查封，原告承诺负责解决问题，但一直未见解决。被告出于不安抗辩，暂停支付款项，待其解决后继续履行合同。并认为，原告永德丰公司隐瞒其存在多项债务纠纷的事实，明知其合同项下土地使用权会被人民法院查封的情况下，未告知被告，也未积极解决查封问题，导致被告经济损失达1000万元。本案合同不具备合同解除条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈雄庆对其陈述的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.《土地使用权转让协议》，证明被告已代偿原告所欠北部湾银行东盟支行借款2990万元及利息作为对价受让本案涉案土地的事实；2.《最高额借款抵押合同》，证明原告以本案涉案土地使用权作二次抵押向被告借款偿还其所欠北部湾银行东盟支行支行借款2990万元及利息的事实；3.银行转账凭证，证明被告支付原告271万元及代偿利息563532.35元的事实；4-5.用款申请书，证明被告对涉案土地进行测量并支付测量费9800元的事实；6.不动产登记资料查询结果证明，证明原告因存在债务纠纷被防城港市港口区人民法院和福建省古田县人民法院先后查封的事实。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1-4的真实性和关联性没有异议，对证据4的证明内容有异议，不能证明被告违约。 原告对被告提供的证据质证认为：对证据1-3、6的真实性、关联性没有异议，对证据4-5的真实性、关联性有异议，无法确定其真实性，合同解除后被告可以另行解决。对证据6的证明内容有异议，认为是诉讼保全行为，目前保全申请人已经撤回申请。 本院对事实和证据的分析与认定：对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对对方当事人有异议的证据，因对方没有提供证据反驳，且该证据与本案具有关联性，本院作为本案的定案参考。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原告与北部湾银行东盟支行签订三份《流动资金借款合同》以及一份《最高额抵押合同》，约定原告以其位于广西防城港市港口区渔洲城防港国用（2012)第A-046号土地使用权，面23728.513平方米向北部湾银行东盟支行借款2990万元，还本付息方式为按季付息，分次还本，并办理了抵押登记手续。 由于原告不能按时偿还所欠北部湾银行东盟支行借款，2018年1月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《最高额抵押借款合同》，该合同约定：1.乙方以分期偿还甲方所欠北部湾银行东盟支行贷款本息（贷款2990万元，利息约240万元）的方式向甲方提供借款，借款最高授信额度为5000万元，最高授信额度的有效使用时间为2018年1月16日至2021年1月16日；2.甲方以其所有的位于广西防城港市港口区渔洲城防港国用（2012）第A-046号土地使用权，面积23728.513平方米，约35.6亩为乙方债权设立最高额抵押，抵押担保额为5000万元；3.甲方自身经营情况恶化时，或者被其他债权人追索和诉讼较大额的债权时，或被行政机关、司法部门追索处理与上述土地使用权有关的事项时，必须及时通知乙方；4.因各种原因造成甲方无法以其他方式支付对价而必以现金偿还时，甲方向乙方的还款期限为：乙方代甲方还清银行本息后三个月内，时间以最后一笔付款时间起计，并按月息1%计算借款利息；5.乙方按照合同约定及时足额向银行还款付息，因乙方不及时还款造成的损失由乙方承担；6.发生本合同第四条第6点（上述第4点）情况时，甲方未按合同约定偿还借款本息的，乙方有权依法处置抵押物，并从所得价款中优先受偿。受偿不足部分，甲方不再承担责任。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原、被告双方到防城港市不动产登记局办理了桂(2018)防城港市不动产证明第0003694号抵押登记手续。被告于2018年1月12日委托广西广安置业有限公司向原告银行账户三次转账271万元用于偿还所欠北部湾银行借款，于2018年3月29日向原告支付贷款利息563532.35元。此后，被告不再支付合同约定的款项。2018年7月18日，北部湾银行东盟支行因原告未及时还款付息，向南宁市武鸣区人民法院提起诉讼。2018年9月26日，南宁市武鸣区人民法院作出（2018）桂0122民初2502号民事判决，判决：原告偿还北部湾银行东盟支行借款本金2934万元及相应利息，北部湾银行东盟支行对原告用于抵押的涉案土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力。 本院归纳本案争议焦点为：被告陈雄庆是否存在违约行为，原告永德丰公司起诉要求解除《最高额借款抵押合同》并撤销抵押登记手续理由是否成立，应否支持。 本院认为，原告与被告之间签订的《最高额借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，并办理了抵押登记手续，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。根据《最高额借款抵押合同》约定，被告应按照合同约定分期偿还原告所欠北部湾银行东盟支行的借款本息，但被告除于2018年1月12日及2018年3月29日共支付3273532.35元用于偿还原告所欠北部湾银行东盟支行部分贷款本息外，不再继续代原告偿还尚欠北部湾银行东盟支行的到期借款，致使北部湾银行东盟支行起诉原告，生效民事判决书判决：原告偿还北部湾银行东盟支行借款本金2934万元及相应利息，北部湾银行东盟支行对原告用于抵押的涉案土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力。因此，原告与被告签订的本案《最高额借款抵押合同》因被告没有按时代原告偿还所欠北部湾银行东盟支行的借款本息，丧失继续履行的基础，合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张原告因其他债务被债权人起诉并查封涉案土地，其不代偿原告所欠北部湾银行东盟支行借款是行使不安抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”的规定，本案双方对涉案土地设立了二次抵押，在被告按本案合同代原告履行偿还北部湾银行东盟支行的债务后，其取得对本案土地的优先受偿权，对由此产生的债权的实现是有保障的，而其他债权人没有在涉案土地设立抵押权，不享有优先受偿权。因此，其他债权人的查封涉案土地的行为，不产生上述法律规定的有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，且本案合同规定的原告自身经营情况恶化时，或者被其他债权人追索和诉讼较大额的债权时，或被行政机关、司法部门追索处理与上述土地使用权有关的事项时，必须及时通知被告。被告不履行代偿义务的行为也表明其是知道涉案土地被查封的事实。因此，被告主张不安抗辩权理由不能成立，本院不予采纳。因本案合同解除理由成立，原告主张被告协助撤销抵押登记手续于法有据，本院予以支持。本案合同解除后，双方可就合同解除后的结算问题另行解决。至于原告与被告签订的《土地使用权转让协议》，虽然是双方当事人的意思表示，但由于被告没有代原告偿还银行债务，即没有支付转让对价，北部湾银行东盟支行对涉案土地主张行使抵押权，也将丧失合同履行的基础，合同目的不能实现的情形，亦符合合同解除的条件，双方当事人没有在本案中主张解除《土地使用权转让协议》，本院不予处理。 综上，原告主张解除双方签订的《最高额借款抵押合同》于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告防城港市永德丰水产综合发展有限公司与被告陈雄庆于2018年1月16日签订的《最高额借款抵押合同》； 二、被告陈雄庆于本判决生效后十日内协助原告防城港市永德丰水产综合发展有限公司办理桂（2018)防城港市不动产证明第0003694号不动产抵押登记撤销手续。 本案案件受理费291800元（原告已预交），由被告陈雄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2918000元（收费单位：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年七月二十三日 书记员 黄柳斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。