湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2970号原告：夏新兵，男，汉族，1982年8月19日出生，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：刘云洪，男，汉族，1968年3月15日出生，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：刘长英，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。原告夏新兵与被告刘云洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏新兵及委托诉讼代理人李其春、被告刘云洪及委托诉讼代理人刘长英到庭参加了诉讼。庭审后，原告夏新兵撤回了对杨乐涛、胡志家、武汉宏正机械设备租赁有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计375121元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月底，原告经人介绍到被告刘云洪的武汉宏正租赁公司位于黄陂武湖的工地做事。同年2月3日上午，该工地带班的胡志家叫原告及另外两人一起拆除工地用于存放农机配件的仓库铁棚。上午9时左右，四米高的铁棚顶部突然垮塌，在铁棚顶部切割横梁的原告从棚顶坠落地上受伤，之后胡志家将原告送往武汉市普爱医院及武汉景岳医院治疗，经诊断为1.L2椎体压缩性骨折；2.L1陈旧性骨折；3.左侧椎耳部骨折；4.左趾骨上下肢骨折；5.左跟骨粉碎性骨折；住院治疗27天后出院。2018年5月28日，经司法鉴定，原告伤情构成一个九级伤残，两个十级伤残；伤后误工期为300日，护理期为120日；后续治疗费35000元。事故发生后双方协商赔偿事宜未果。被告刘云洪辩称，原告所诉不实。原告从工友得到消息后自行前往工地，没有通过被告。原告自身有陈旧性损伤，不适宜从事高空电焊作业，却故意隐瞒身体情况，具有重大过错，应承担相应责任。杨乐涛没有审查原告的身体条件，在管理上存在疏忽大意，具有过错，应承担责任。对原告鉴定结论有异议，鉴定级别过高，保留重新鉴定权利。原告夏新兵为支持诉讼请求，向法院提交证据如下：证据一、原告夏新兵身份证，被告刘云洪、武汉宏正机械设备租赁有限公司的身份及企业信息、胡志家、杨乐涛的身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、原告的住院资料、医疗费发票等。拟证明原告受伤住院情况及花费医疗费107567.24元。证据三、武汉福田爱民身份鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明原告伤残情况及后续赔偿标准。证据四、鉴定费发票。拟证明原告花费鉴定费2300元。证据五、律师调查笔录及杜某证人证言。拟证明原告在被告工地做事受伤事实。证据六、土地使用权证、村委会证明，红安县高桥镇总体规划图。拟证明原告生活居住在城镇，赔偿标准应按城镇标准计算。以上证据，被告刘云洪对证据一、四无异议，证据二原告就诊病历资料真实性无异议，合法性关联性有异议。病历资料显示原告自身具有腰椎间盘突出，陈旧性骨折等疾病，对花费的医疗费应当予以核减。证据三鉴定结论有异议。鉴定书是原告自行委托，程序违法，其意见未考虑原告自身陈旧性疾病。后续治疗费过高。证据五证人杜某是原告进工地做事的介绍人，具有利益倾向关系。证据六真实性无异议，关联性有异议。村委会出具的原告工作及户籍证明，超出其职责范围，证明形式上无经手人和负责人签字。红安县高桥镇总体规划图的证明目的有异议。该组证据不能反映原告生活、居住在城镇，收入来源于城镇，不能达到其证明目的。被告向法庭提交二份证据：一、武汉宏正机械设备租赁公司营业执照。拟证明武汉宏正机械设备租赁公司主体资格。二、工人进事故工地之前的厂房照片。拟证明大雪造成厂房垮塌，需要召集工人进行清理。三、2013年刘云洪与武湖农场东风分公司签订的租赁合同、2014年的武汉市武湖农场沿江道路兴建筹备小组的通知、2018年7月10日刘云洪与武湖农场岸线资源环境资源整治指挥部签署的拆除协议书。拟证明原告出事工地系刘云洪个人所有，与武汉宏正机械设备租赁公司无关。原告对以上证据无异议。诉讼过程中，被告申请对原告陈旧损伤参与度、本次伤残程度、后期治疗费、护理时间进行重新鉴定。经双方选定湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，结论:被鉴定人夏新兵腰1椎体压缩性骨折、左侧骶椎耳部骨折、左侧耻骨上下支骨折、左眼骨粉碎性骨折与被鉴定人2018年2月3日意外受伤之间存在直接因果关系，参与度为100％，其胸12椎体压缩性骨折系其既往损伤所致，与本次外伤之间无因果关系，参与度为0;评定其伤残程度为九级，建议其多等级伤残赔偿指数为24％;建议给予后期治疗费30000元或据实赔付;自受伤之日起，给予护理期120日。原、被告对该鉴定结论无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为，原告证据二虽然病历显示原告有陈旧伤，但被告未提供证据证明，原告的医疗费系治疗自身原有疾病或与本次事故无因果关系，对被告提出扣除部分费用，不予支持。被告重新鉴定后，伤残等级未变，对原告主张的鉴定费应予支持。证人杜某的调查笔录及证言基本相符，双方对证人的证言无异议，对原告受伤的事实予以认定。原告的证据六，不能充分证明原告收入来源于城镇并经常居住地在城镇，红安县高桥镇总体规划图不能证明已经实施，对其要求按城镇居民计算残疾赔偿金的请求，不予支持，相关赔偿标准应按其户籍性质认定。经审理查明，2013年8月9日，刘云洪租用武湖农场东风分公司大堤内场地4亩，刘云洪在场地路旁搭建铁工棚出租。2018年1月底，铁工棚被大雪压垮，刘云洪找与其有长期合作关系的杨乐涛拆除，杨乐涛鉴于刘云洪的损失较大，不承包，介绍其带班的胡志家找人直接跟刘云洪做事，约定点工，日薪300元，刘云洪安排工人在酒店吃、住。2018年2月3日（农历腊月18），夏新兵经已在刘云洪工地做事的工友杜某介绍来工地做事，在切割铁棚顶部横梁时，从棚顶坠落地上受伤。当天，夏新兵被送往武汉市普爱医院住院治疗至3月2日，住院27天，先后花去医疗费107296.7元（住院医疗费106827.17元+门诊医疗费469.53元）。2018年4月13日，在该医院骨科门诊花费医疗费270.54元。2018年5月28日，经武汉市福田爱民司法鉴定中心鉴定，夏新兵所受损伤构成一个九级伤残，两个十级伤残，伤残赔偿指数为24%；后续治疗费35000元。夏新兵花费鉴定费2300元。2019年4月4日，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，夏新兵腰1椎体压缩性骨折、左侧骶椎耳部骨折、左侧耻骨上下肢骨折、左跟骨粉碎性骨折与意外受伤之间存在因果关系，参与度为100%，胸12椎体压缩性骨折系既往损伤所致，与本次外伤无因果关系，参与度为0；伤残程度9级，多级伤残赔偿指数24%；后期治疗费为30000元或据实结算，自受伤之日起给予护理期120天内。另查，刘云洪、柳凤梅系武汉宏正机械设备租赁公司的投资人，刘云洪为该公司的法定代表人。在诉讼过程中，武汉宏正机械设备租赁公司经申请注销登记。刘云洪向法庭提交证据证明夏新兵受伤工地系自己在租赁的土地上另建铁工棚用于出租，与武汉宏正机械设备租赁公司无关。夏新兵无异议。本院认为，原告夏新兵在被告刘云洪的工地受伤属实，刘云洪对杨乐涛未承包、工地工人由自己安排食宿、按点工计算劳务报酬的事实无异议，仅以不认识原告、未安排原告到工地做事抗辩与原告没有劳务关系，理由不充分。夏新兵提供劳务，刘云洪支付劳动报酬，应认定双方形成事实劳务关系。胡志家虽是杨乐涛的带班人员，但在该工地上与原告及另一工人杜某一样，向被告刘云洪提供劳务，刘云洪支付劳动报酬。原告在诉讼中撤回对杨乐涛、胡志家的起诉，符合法律规定，应予允许。夏新兵受伤工地系刘云洪个人业务，与已注销的武汉宏正机械设备租赁公司无关，原告撤回追加柳凤梅的申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告身体有陈旧性伤，在高处工作时未尽注意义务，对其损害后果应承担一定责任。被告未提交证据证明，原告医疗费中有治疗与本次伤情无关的费用，对其主张扣除部分费用的请求，不予支持。原告主张的营养时间无医嘱，依法支持住院期间的营养费。原告伤残经两次鉴定，依湖北省黄冈市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见（一）》第十条“当事人申请重新鉴定，无论重新鉴定的意见是否改变原鉴定意见中的伤残等级，仍以原鉴定作出之日为定残日。经重新鉴定不构成伤残的，误工时间以医疗机构的证明予以认定。”的规定，原告主张的误工时间到第一次鉴定日2018年5月28日前，时间114天。据此，结合本案的证据的认定，依法确认原告的损失如下：医疗费107567.24元（469.53+106827.17+270.54）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、后期治疗费30000元、残疾赔偿金66297.6元（农村居民人均可支配收入13812元/年×20年×24%）、误工费10666元（34150元/365天×第一次定残前一日114天）、护理费11577.2元（35214元/365×120天）、精神抚慰金5000元、交通费无票据酌情认定500元、鉴定费2300元，合计236068.04元。此款由被告刘云洪承担90%的责任，即212461.2元（236068.04元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘云洪一次性赔偿原告夏新兵各项损失212461.2元，在本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告夏新兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，由原告夏新兵负担814元，被告刘云洪负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一九年七月一日书记员  王 璐