wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1148号   原告：山西宝航控制技术有限公司，住所地晋中市108国道（三晋国际城****）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李芝梅。   委托诉讼代理人：刘云飞，山西税渡律师事务所律师。   被告：太原经创微型企业孵化园有限责任公司，住，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地/div>   法定代表人：赵亚云。   原告山西宝航控制技术有限公司与被告太原经创微型企业孵化园有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西宝航控制技术有限公司的委托代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告太原经创微型企业孵化园有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。   山西宝航控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已缴纳的部分物业费、管理费、电梯费、空调费、押金共计17687.81元；2、请求判令被告支付告自2017年8月1日起至还清上述全部款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原被告双方签订《太原经创微型企业孵化园入驻协议》，协议约定被告确定原告作为孵化对象并向原告提供孵化场地，孵化场地位于太原经济技术开发区龙盛街18号孵化基地5号楼4层B区小洽谈室（两间），孵化期限为2017年4月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告向被告缴纳管理费、物业费、电梯费、空调费及押金合计23348.34元，后因被告方原因导致原告无法正常办公，被告多次给原告调整了孵化场地。2017年7月31日，被告出具《告知函》称，因政府资金拨付未到位等问题导致物业管理部门停电处罚，影响了已缴纳企业办公、降低了工作效率，被告承诺扣除已使用的实际费用后退还剩余款项。后原被告双方协商一致并签订《解除协议书》，决定于2017年7月31日起解除入驻协议，被告书面确认还需退还剩余期限未产生的系列费用共计17687.81元。但截止到起诉前，被告并未向原告退还上述费用，被告占用资金给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。   太原经创微型企业孵化园有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原、被告双方签订《太原经创微型企业孵化园入驻协议》，约定：被告为原告提供位于太原经济技术开发区龙盛街18号孵化基地5号楼4层B区小洽谈室（两间）作为孵化场地，期限为2017年4月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告向被告缴纳管理费、物业费、电梯费、空调费及押金合计23348.34元。2017年7月31日，被告出具经创字【2017】001号《告知函》，称：因政府资金拨付未到位等问题导致物业管理部门停电处罚，影响了已缴费企业办公、降低了工作效率，若想搬离此处，我司（被告）依据与各企业协议上签订的日期，按照办公面积扣除已使用时间产生的实际费用，剩余款项全部退还给企业负责人（详见各企业费用明细表）。2017年8月14日原、被告双方协商一致签订《解除协议书》，决定于2017年7月31解除协议，退还剩余期限未产生的系列费用（详见附表）。山西宝航控制技术有限公司费用明细表载明：剩余费用为17687.81元，并约定各企业退还费用日期依据解除协议签订时间为准，付款作业于15-30个工作日内完成。   以上事实有原告提交太原经创微型企业孵化园入驻协议、缴费通知单3份、告知函、《解除协议书》、山西宝航控制技术有限公司费用明细表及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告双方签订《太原经创微型企业孵化园入驻协议》、《解除协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告承诺退还剩余费用，但未遵守约定，原告请求判令被告退还，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持；原告请求被告支付2017年8月1日起至还清上述费用之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，因根据双方签字认可的山西宝航控制技术有限公司费用明细表载明：各企业退还费用日期依据解除协议签订时间为准，付款作业于15-30个工作日内完成。故退款日期应认定为2017年8月13日止（合同签订日期为2017年8月14日），故原告请求的资金占用期间的利息损失应从2017年9月14日起。该请求符合法律规定，本院予以支持。被告太原经创微型企业孵化园有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃。不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上，原告的请求符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：   一、被告太原经创微型企业孵化园有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西宝航控制技术有限公司已缴纳的部分物业费、管理费、电梯费、空调费、押金费用17687.81元；   二、被告太原经创微型企业孵化园有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西宝航控制技术有限公司自2017年9月13日起至还清上述全部款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费121.0元，由山西宝航控制技术有限公司/太原经创微型企业孵化园有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 张翼杰   人民陪审员 王兰风     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 尹旭芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4435号之一被执行人：李二冰，男，1992年6月3日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，农民，住河南省遂平县。被执行人李二冰盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初700号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人李二冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月24日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年5月9日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。6、2019年6月21日，本院委托遂平县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金2000元。实际执行到位0元，剩余罚金2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十五日书记员张磊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初155号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人盘仲延，该银行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告方民，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告方民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告方民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请贷款14万元，原告向被告发放贷款14万元后，被告没有依约按时还款，截至2018年12月3日，被告尚欠本金93121.22元、利息318.59元及滞纳金2948.51元，为此，请求判令：1、被告偿还本金93121.22元、利息318.59元及滞纳金2948.51元（计至2018年12月3日，此后利息和滞纳金按照约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及律师费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，被告于2017年9月11日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款14万元，原告经审核后，于2017年9月14日向被告发放了14万元贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。被告借到款后，从第五期开始就未能按时足额还款，截至2019年7月15日，尚欠本金70135.21元（包括到期与未到期）、逾期利息163.77元（包括复利）及滞纳金3397.44元，经多次催收被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行信用贷款业务。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告借款14万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还借款本金70135.21元和截至2019年7月15日的利息163.77元及滞纳金3397.44元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因其没有提供实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金70135.21元、利息163.77元及滞纳金3397.44元，并从2019年7月16日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付利息及滞纳金。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.7元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初660号原告：山西新华化工有限责任公司，住所地太原市新兰路**。法定代表人：黄万福，董事长。委托代理人：芦秀龙，男，1969年6月5日出生，汉族，山西新华化工有限责任公司职工，住太原市。被告：闻喜县浩光玻璃制品有限公司，，住所地山西省闻喜县城镇东宋村法定代表人：郝建润。原告山西新华化工有限责任公司与被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西新华化工有限责任公司的委托代理人芦秀龙到庭参加诉讼，被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告山西新华化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44660元人民币；2.被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告工业品（空气净化产品）买卖业务合作以来，大部分货款已支付完毕，2018年6月30日，原告与被告对账确认，被告欠原告货款44660元。截止目前（2018年11月8日），被告仍欠原告货款人民币44660元。虽经原告多次催要，货款至今未付。原告与被告债权债务清晰，被告未依约付款的行为，损害了原告的合法权益。请法院依法判令被告承担支付原告货款44660元，并承担本案的全部诉讼费用。被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司未作答辩。经审理查明，原告山西新华化工有限责任公司与被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司之间存在买卖空气净化产品的业务往来。2018年10月25日，经原、被告双方对账确认，截止2018年11月8日，被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司尚欠原告山西新华化工有限责任公司货款人民币44660元。该笔欠款被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司至今未付。上述事实有工业品买卖合同、企业征询函及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告山西新华化工有限责任公司与被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司签订的工业品买卖合同及企业征询函足以证明原、被告之间存在买卖空气净化产品并欠付原告货款44660元的事实。被告在与原告对账确认欠款后迟迟未向原告付清欠款的行为显已对原告的合法权利构成侵害，理应向原告承担支付欠款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西新华化工有限责任公司欠款人民币44660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告闻喜县浩光玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 刘建青人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年七月十六日法官 助理 原鹏飞书 记 员 李振玲
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1034号何秀英：你与通辽市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通辽市住房公积金管理中心于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款161907.29元，执行费2329元，诉讼费2457元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：何秀英缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05破申1号申请人：宋珠瑞，男，汉族，1966年6月3日出生，住新河县。申请人：张铁柱，男，汉族，1952年5月9日出生，住新河县。申请人：张宝中，男，汉族，1960年7月2日出生，住新河县。申请人：孙艳青，男，汉族，1958年4月10日出生，住新河县。申请人：王保泽，男，汉族，1951年6月17日出生，住新河县。申请人：邱胜林，男，汉族，1959年8月9日出生，住新河县。申请人：刘淑丽，女，汉族，1978年10月2日出生，住新河县。申请人：曹茨芬，女，汉族，1956年1月2日出生，住新河县。申请人：金振东，男，汉族，1956年4月16日出生，住新河县。申请人：张红格，女，汉族，1968年8月27日出生，住新河县。申请人：邱玉石，男，汉族，1950年4月24日出生，住新河县。被申请人：榆明电缆有限公司，住所地：新河县和谐路北侧沈大线缆东侧，统一社会信用代码：91130530069430965D。法定代表人：冯自立，该公司总经理。委托代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。经申请人宋珠瑞、张铁柱、张宝中、孙艳青、王保泽、邱胜林、刘淑丽、曹茨芬、金振东、张红格、邱玉石共计11人同意，新和县人民法院（以下简称“新和县法院”）于2019年6月17日作出（2019）冀0530执16号、44号、39号、46号、18号、51号、17号、45号、9号、26号、10号决定书，共同以被申请人榆明电缆有限公司不能清偿到期债务为由，决定将涉及被申请人榆明电缆有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查。本院查明，2018年11月6日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初803号民事调解书确认；2018年11月6日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初826号民事调解书确认；2018年11月6日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初821号民事调解书确认；2018年11月29日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初825号民事调解书确认；2018年11月13日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初811号民事判决书确认；2018年11月29日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初814号民事调解书确认；2018年11月6日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初815号民事调解书确认；2018年11月29日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初820号民事调解书确认；2018年11月13日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初849号民事判决书确认；2018年11月6日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初809号民事调解书确认；2018年11月13日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初822号民事判决书确认；2018年11月29日，新河县法院作出的（2018）冀0530民初820号民事调解书确认，榆明电缆有限公司应当支付给宋珠瑞、张铁柱、张宝中、孙艳青、王保泽、邱胜林、刘淑丽、曹茨芬、金振东、张红格、邱玉石11人共计251447.5元。因榆明电缆有限公司为履行生效法律文书确定的义务，申请人宋珠瑞等11人向新河县法院申请强制执行，新河县法院立案受理，案号为（2019）冀0530执16号、44号、39号、46号、18号、51号、17号、45号、9号、26号、10号。经新河县法院强制执行，查明被申请人榆明电缆有限公司名下无可供执行之财产。新河县法院分别作出（2019）冀0530执16号、44号、39号、46号、18号、51号、17号、45号、9号、26号、10号执行裁定书，以榆明电缆有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。申请人宋珠瑞等11人的债权至今未得到清偿。新河县法院已受理以榆明电缆有限公司为被执行人的执行案件29件，申请执行标的2622.4334万元，均未能清偿。本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月8日，公开听证审理了新河县法院移送审查的榆明电缆有限公司破产清算一案，申请人和被申请人均认可现在榆明电缆有限公司处于停业状态，包括土地、厂房、机器设备等均被依法查封。被申请人榆明电缆有限公司提出异议，认为其有能力偿还债务，并提交了偿还债务的承诺书及其他债权人不同意破产清算的申请。榆明电缆有限公司成立于2013年5月29日，注册资本为12000万元，系有限责任公司，法定代表人冯自立，股东为冯自立、冯玉玲、李云英，经营范围为电线、电缆生产销售及进出口业务；有色金属压延加工（不含金、银等贵稀金属）；石油设备、井下工具销售及技术服务；井下作业工程技术服务。本院认为，榆明电缆有限公司提出的异议，没有提交有效证据证明其具有清偿能力，本院不予支持。申请人宋珠瑞等11人系被申请人榆明电缆有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。新河县法院经征得申请人宋珠瑞等11人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人宋珠瑞、张铁柱、张宝中、孙艳青、王保泽、邱胜林、刘淑丽、曹茨芬、金振东、张红格、邱玉石11人对被申请人榆明电缆有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 杰审判员 孙瑞刚审判员 刘登标二〇一九年七月二十九日法官助理倪洪永书记员赵兴龙
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执异4号异议人（被执行人）：郑信义，男，1966年5月20日出生，汉族，住长治市上党区。委托诉讼代理人：郑超，男，1988年12月18日出生，汉族，住长治市上党区。系异议人之子。申请执行人：郭慧军，男，1976年7月27日出生，汉族，住长治市上党区。在本院执行申请执行人郭慧军与被执行人郑信义买卖合同纠纷案中，异议人郑信义对本院作出的（2019）晋0421执174号执行通知书、（2019）晋0421执178号执行通知书、（2019）晋0421执174号执行裁定书、（2019）晋0421执178号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，在审查过程中，异议人于2019年7月19日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议，符合有关法律规定，应准予异议人撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准予异议人郑信义撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林淑娥审判员  王潞伟审判员  邢韶波二〇一九年七月十九日书记员  杨泽静
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初442号原告：温淑君，女，1995年4月7日出生，汉族，住xx。被告：邓祥墅，男，1995年3月6日出生，汉族，原住xx，现下落不明。原告温淑君与被告邓祥墅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温淑君到庭参加诉讼，被告邓祥墅经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告偿还借款23500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告因债务问题向原告借款24000元，并立下欠条为证，约定于2018年9月15日前还清。逾期，被告仅归还了部分款项，余款经多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告邓祥墅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月15日，被告立具欠条一张交原告收执，欠条具体内容为：“本人邓祥墅因2017年11月与温淑君、饶兆槙合伙经营源河新城Saturday清吧，由于经营不善，于2018年5月15日经本人邓祥墅转让他人，转让费用共拾万元整（100000.元），接手人已结清，由于本人债务问题，挪用了温淑君贰万肆仟元整，因目前资金紧张，今向温淑君写上此欠条，此笔欠款于2018年9月15日前一次性还清（期间可分部分还款），以此为据。如果本人邓祥墅没有按时还清贰万肆仟元，愿接受温淑君以法院起诉等合法形式追回债务。欠款人：邓祥墅，身份证号：,2018年6月15日”。逾期，被告仅归还部分款项，余款经催收未果，原告遂起诉至本院要求解决。案经开庭审理，原告确认被告已归还1500元，尚欠22500元未还，故变更诉请为要求被告归还欠款22500元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、开庭笔录等证据，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告将原告享有的24000元转让费以欠条的形式确认，其实质上为确认向原告借款。欠条约定的还款期限已届满，被告仅归还了1500元，现原告诉请被告归还欠款22500元（24000元-1500元），符合法律规定，本院予以支持。被告邓祥墅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告邓祥墅放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓祥墅欠原告温淑君借款22500元,应于本判决生效之日起七日内清偿给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，公告费560元，合计948元，由被告邓祥墅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年七月二十三日书记员  杨 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执518号之三申请执行人罗志南，男，汉族，生于1973年3月19日，四川省富顺县人。被执行人宜宾市南溪区柏木砖厂，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道柏木村七社。统一社会信用代码：9151150339976233X4。个人独资企业投资人黄惠，女，汉族，生于1985年3月10日，四川省宜宾市南溪区人。第三人黄惠，女，汉族，生于1985年3月10日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1209号《民事判决书》立案受理罗志南申请执行宜宾市南溪区柏木砖厂修理合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人罗志南向本院提出书面申请，要求追加被执行人的个人独资企业投资人为本案被执行人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、追加第三人黄惠为本案被执行人；二、被执行人黄惠应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人罗志南支付修理费共计人民币5400.00元（大写：伍仟肆佰元整），并承担案件受理费50元，公告费600元。本裁定书立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇一九年七月十日书记员 杨仁杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3924号 原告：王某，男，汉族，生于2002年9月9日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告王某与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王杰、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金44167元。（暂计至2019年4月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款290517元，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，2019年4月3日，12户业主代表全体购房户主联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。房屋仍处于收尾阶段。被告的违约行为，损害了原告的利益。根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”之规定，被告应向原告支付相应的违约金。庭审中，因客观条件所限，原告放弃第1项诉讼请求。并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为57393元。原告保留另案起诉要求被告支付2019年7月30日之后违约金的权利和要求被告履行交房的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分原告已经提前接房并装修使用，该部分原告的逾期交房时间应该截至到装修之日止，合同约定违约金过高，逾期付款的违约金以同类型同地段的房屋为准。 审理查明：2018年1月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告购买被告开发广安区号商品房，预测建筑面积43.82平方米，房屋价款290571元，被告交房时间为2018年6月30日。合同签订日，被告向原告出具了收到房款290571元的收款收据。原告已按合同约定向被告支付了购房款290571元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定在2018年6月30日前向原告交付房屋，被告至今未履行交房义务，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。根据原告在本案中的诉讼请求，被告此次承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即从2018年7月1日起至2019年7月30日止，共计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金，审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情被告按原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。经计算，被告本次应支付原告逾期交房违约金金额为34436元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十五日内向原王某元支付从2018年7月1日起至2019年7月30日止的逾期交房违约金34436元； 二、驳回原王某元的其他诉讼请求。 本案受理费1234元，减半收取617元，由原王某元负担247元，被告广安华美立家置业有限公司负担370元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述义务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年七月三十日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执530号申请执行人袁发海，男，汉族，1959年9月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人袁发海与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人袁发海于2019年7月3日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初433号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款6864938元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6363号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：杨才森，男，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨才森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杨才森向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××20中本金28657.12元、利息5647.66元、违约金3426.38元【暂计至2019年1月14日共计37731.16元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告杨才森拖欠信用卡款项未按时归还。被告杨才森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××20、62×××64。上述信用卡共享额度，共用同一账户。申请时间：2018年1月5日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：杨才森持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，尚欠信用卡透支本金28657.12元、利息5647.66元、违约金3426.38元。本院认为，杨才森通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨才森持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于杨才森欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨才森没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。杨才森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨才森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金28657.12元、利息5647.66元、违约金3426.38元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨才森负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初60号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭，被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款424561.54元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXX场A座1、2、3号楼1-18号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款440000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计424561.54元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1-18号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款440000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1502号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金356609.24元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息日止，按合同约定利率计息）；2、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项424561.54元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息424561.54元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项424561.54元；并按424561.54元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异259号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人杨霞，女，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行杨霞追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07156号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人杨霞。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第07156号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执720号申请执行人李良杰，男，汉族，1966年9月27日出生，住商城县。被执行人刘良成，男，汉族，1973年8月16日出生，住商城县。本院在执行申请执行人李良杰与被执行人刘良成劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初381号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月九日书记员  王修成
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2593号 关于安阜人民法庭申请执行山东桑乐太阳能有限公司宜宾专卖店催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5935号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3888号 上诉人（原审被告）：董智德，男，汉族，1976年8月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈春球，男，汉族，1971年2月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人董智德因与被上诉人陈春球民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董智德收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董智德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初459号原告：长子县尧泉农业开发有限公司。住所地：长治市长子县大堡头镇前西常村。法定代表人：杜林艳，经理。委托诉讼代理人：李红伟，该单位副经理。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：长子县绿生源菌业科技开发有限公司。住所地：长子县大堡头镇柳树村。法定代表人：常孝珍，经理。委托诉讼代理人：秦四清，该单位职工。原告长子县尧泉农业开发有限公司与被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜林艳及其委托诉讼代理人李红伟、和红星，被告法定代表人常孝珍及其委托诉讼代理人秦四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告赔偿原告淹大棚菜地损失388800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一家以种植蔬菜为主导产业的公司，与被告公司互为邻里。原告共种植46个日光大棚，面积为92亩，菜地108亩，合计200亩。2016年6月，被告公司排出的污水将原告8个大棚计16亩，以及7亩露天菜地全部淹没。2017年6月被告又将原告4亩青椒淹没。原告从2016年6月底开始一直找大堡头镇政府调解此事，由于被告公司无赔偿诚意，致使调解无果。原告不得已，请河北正鸿保险公估有限公司对原告损失进行评估，经评估后原告实际损失高达388800元。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告答辩称，被告用水均是喷洒在原材料玉米芯上的，无流水现象，近几年也从未发生过污水流出园区或淹没庄稼等事件发生；2016年6月23日天气连续中到大雨，持续了一天多的时间，大雨停后，原告带领种菜的农民到被告公司说被告使用生产用水排出冲毁了他们的大棚，镇政府说天气下雨属于自然灾害，另环保局对水质进行了化验，检查系无污染水；原告与被告地界相隔200余米，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。根据原告起诉，被告答辩，双方争议焦点为：原告所诉大棚2016年6月16亩大棚地、7亩露天地及2017年6月4亩大棚地被淹是否是由被告公司排水所致？原告损失有多少？该损失是否应由被告予以赔偿？针对焦点问题，原告提供了以下证据：一、长子县大堡头镇前西常村委证明二份，证明2016年被告排出污水淹没原告16亩大棚，7亩露天青椒菜地；2017年6月被告公司第二次淹没原告公司4亩青椒大棚地的事实；二、长子县大堡头镇镇政府情况说明一份，证明被告公司对外排水导致原告公司受损的事实；三、照片11张，证明污水淹没大棚的事实，现场照片记录；四、公估报告一份，证明原告公司因被淹实际受到的损失为388800元；五、证人李庆伟、李小庆、李书祥当庭证言，证明原告地被被告排出污水淹没，李庆伟证明淹大棚时是下雨天气。被告质证意见，第一份证据村委可以证明原告种地的亩数，但不能证明被告将原告土地淹没的事实；第二份证据不认可，原告到政府上访，但政府没有找过原告说此事；第三份证据认可，公司挖了地势低洼的坑，不会造成水流出，原告只拍了棚里的情况，棚外面的照片没有拍，原告棚布没有盖；第四份证据不发表意见，与被告无关；对证据五证人李庆伟能够证明当时下雨的事实。针对焦点，被告提供了以下证据：一、2016年6月23日天气情况证明一份，证明当日天气情况下了整一天大雨；二、照片21张，证明我公司距离原告大棚200多米，大棚地势高，被告地势低。原告质证意见，第一份证据不认可，没有相关部门盖章，系复印件，不认可；第二份证据真实性认可，不认可被告证明内容，照片不能得出被告排污水没有淹没原告公司土地，被告公司污水淹过的地就不长菜。第一次庭审后，本院到现场进行了勘验，原、被告双方均派人到现场，被告厂区离原告大棚地约200余米，被告公司所挖排水坑与原告大棚地相邻。为查清事实，本院对当时参与调查的村支部书记李树林做了询问笔录，并通知其到庭作证，原、被告双方对其进行了当庭询问，并发表了质证意见，原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可。针对争议焦点问题，根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院综合分析判定如下:针对原告大棚地及菜地是否是被告排水所导致被淹的事实，前西常村委出具了两份证明，该两份证明对被淹土地的亩数及被淹的事实均予以了说明，因该两份证据系本案关键性证据，本院对当时参与调查的前西常村党支部书记李树林作了询问笔录，并通知其出庭作证，接受双方当事人质证，其明确2016年6月25日其和政府人员到现场进行调查，被告排水坑的水还在往外溢的事实，但同时其也证明6月23日左右下雨的事实。被告提供了2016年6月23日天气情况，其抗辩当天下了一整天大雨且被告未将大棚两侧塑料棚布盖住，导致雨水将被告大棚淹没。庭审中查明大棚地系2016年6月23日被淹，原告亦认可2016年6月23日下雨的事实，但认为下了一天小雨，并非大雨，棚布未盖全，是因为通风的需要。本院认为，从2016年6月23日实际天气情况来看，当天系强降雨天气，降水量非常大，原告也未将棚布覆盖严，原告陈述下了一天小雨明显与大数据不符，2017年6月再次被淹，两年大棚被淹均发生在6月雨季，大棚地被淹的事实与天气情况有直接关系；从村委证明及证人证言的内容可看出，25日村委和政府人员去查看现场，而被告水坑的水还在往外溢也是不争的事实，天气不停下雨，而被告又往水坑排水，水不能及时渗透下去，导致被告大棚地被淹，被告也负有不可推卸的责任。庭审中原、被告均认可环保部门对水样进行了取样，但并未作出被告排出的水污染环境的结论，本案不属于环境污染责任。被告被淹大棚及菜地面积，村委证明当时进行了测量确认，本院依法予以认定。被告所遭受的损失问题，原告提供了一份公估报告，该机构系合法的公估公司，其评估数据，可作为本案确定损失的参考数据。综合本案案情，由被告承担30%赔偿责任，即被告赔偿原告损失116640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项之规定，判决如下：一、被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告长子县尧泉农业开发有限公司经济损失116640元；二、驳回原告长子县尧泉农业开发有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由原告长子县尧泉农业开发有限公司负担2500元，由被告长子县绿生源菌业科技开发有限公司负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘春霞 二0一九年七月三日书记员 吴乔芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5777号 上诉人（原审被告）：曾科虎，男，1964年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：南宁市正德矿业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**科创大厦****，统一社会信用代码：91450100685176913Ｄ。 法定代表人：曾科虎，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李凤月，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨杰宇，男，1988年4月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 上诉人曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司因与被上诉人杨杰宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司共同上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司无需向杨杰宇支付保全担保保险费。事实和理由：曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司与杨杰宇并未对保险费做出约定，且杨杰宇起诉时并未请求曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司支付保险费用，一审法院直接判决曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司支付1200元保险费没有事实和法律依据。 被上诉人杨杰宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 杨杰宇向一审法院起诉请求：1、判令曾科虎偿还杨杰宇借款本金20万元;2、判令曾科虎偿还杨杰宇利息和违约金20万元及从2018年4月21日起至还清之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算的利息；3、判令南宁市正德矿业投资有限公司对曾科虎的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司承担。 一审法院认定事实：2015年2月15日，曾科虎向杨杰宇出具《借条》和《收条》各一张，内容为曾科虎借到杨杰宇款项10万元，借期从2015年2月15日起至2015年4月15日止，月利率五分（5%）。2015年3月27日，曾科虎向杨杰宇出具《借条》一张，内容为曾科虎借到杨杰宇现金10万元，借期两个月，当天，杨杰宇通过银行转账向曾科虎支付借款10万元。2016年11月30日，曾科虎向杨杰宇作出《延期还款承诺书》，确认曾科虎借到杨杰宇借款20万元，同时承诺向杨杰宇支付利息20万元，本金和利息共计40万元，定于2017年6月30日前还清。2017年9月28日，杨杰宇与曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司签订《延期归还借款协议书》，约定：曾科虎向杨杰宇借款合计20万元，利息13.84万元、逾期滞纳金8.5万元，合计42.34万元，定于2017年12月30日前还清。曾科虎作为借款人在《延期归还借款协议书》中签名，同时曾科虎还作为南宁市正德矿业投资有限公司的法定代表人在担保方中签字。2018年4月21日，杨杰宇与曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司再次签订《延期归还借款协议书》，其内容与2017年9月28日的《延期归还借款协议书》内容相同。一审庭审中曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司对借款本金20万元没有异议，至今没有支付本金和利息。 另查明，杨杰宇向一审法院申请对曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司的财产进行保全，同时提供了诉讼财产保全责任保险保单、保单保函，一审法院于2018年10月23日作出（2018）桂0102民初5759号民事裁定书，查封、冻结曾科虎名下价值40万元的财产，杨杰宇为此向华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部支付了1200元的保险费。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。杨杰宇与曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司签订的《借条》和《延期归还借款协议书》均是杨杰宇与曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾科虎收到杨杰宇的借款后没有按约定归还本金和支付利息构成违约，杨杰宇要求曾科虎归还借款本金和利息理由成立。 关于借款利息问题。杨杰宇两笔借款的时间分别为2015年2月15日和2015年3月27日，从借款时起至杨杰宇请求支付利息的时间即2018年4月21日止，按《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%计算利息为15.213333万元，杨杰宇请求曾科虎支付利息20万元依据不足，超过部分不予支持。《延期还款承诺书》和《延期归还借款协议书》均约定2015年2月15日和2015年3月27日的借款均计算利息，因此分别以借款时间对应的数额为基数，从2015年2月15日和2015年3月27日分别作为计算利息的起算时间。 关于担保责任问题。从南宁市正德矿业投资有限公司在两份《延期归还借款协议书》中的签字来看，曾科虎作为个人签名，另外南宁市正德矿业投资有限公司的法定代表人曾科虎作为担保方中签字，且从约定内容中亦明确约定南宁市正德矿业投资有限公司为曾科虎的借款作为保证担保，为此杨杰宇请求南宁市正德矿业投资有限公司承担连带还款责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，予以支持。 一审法院判决：一、曾科虎向杨杰宇返还借款本金20万元;二、曾科虎向杨杰宇支付利息（利息计算：1、以10万元为基数，从2015年2月15日起至2015年3月26日止；2、以20万元为基数，从2015年3月27日起至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）；三、南宁市正德矿业投资有限公司对曾科虎上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司向杨杰宇支付保全担保保险费1200元。一审案件受理费3650元、案件保全费2520元，合计6170元，由南宁市正德矿业投资有限公司、曾科虎负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院二审补充查明：杨杰宇、曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司2018年4月21日签订的《延期归还借款协议书》中约定“发生纠纷时，甲方（杨杰宇）可到归属法院进行起诉，诉讼费用、案件受理费用、申请费用和其他诉讼费用均由乙方（曾科虎）独自承担。”杨杰宇在一审庭审中明确要求法院判令由曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司承担财产保全保险费。 本院认为，本案的争议焦点为：南宁市正德矿业投资有限公司、曾科虎应否向杨杰宇支付保全担保保险费1200元。 杨杰宇虽然未在起诉状中列明要求南宁市正德矿业投资有限公司、曾科虎承担担保保险费用的诉讼请求，但在一审庭审中增加该项诉讼请求，且据已查明的事实，各方签订的《延期归还借款协议书》约定了该费用的负担，杨杰宇亦实际支出该费用。一审法院判决曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司支付杨杰宇保全担保保险费1200元，合法有据，本院予以确认。 综上，曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人曾科虎、南宁市正德矿业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初272号之一原告：薛彬，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：陈丁丁，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告薛彬与被告陈丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序。原告薛彬于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛彬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛彬撤诉。案件受理费50元，由原告薛彬负担。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年七月十八日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执恢213号之一申请执行人：朱文强，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：张长见，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。被执行人：张新建，男，1960年12月11日出生，汉族，农民，河南省上蔡县人，现住河南省上蔡县。本院在执行朱文强与张长见追偿权纠纷一案中，于2019年7月8日追加张新建为本案被执行人，并责令被执行人张新建于裁定书送达后五日内向申请执行人履行给付标的款65000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张长见、张新建的存款65000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一九年七月二十九日书记员  樊茂域
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执827号 申请执行人：倪志平，男，1963年3月9日出生，汉族，住南城县。 被执行人：朱国亮，男，1966年12月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人：朱冬梅，女，1970年11月20日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱国亮、朱冬梅人民币193980元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年七月二十六日 书记员  卢振华
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执558号 申请执行人傅娜娜，女，1981年5月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人黄中俊，男，1981年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人曹家友，男，1968年12月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3873号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告黄中俊于本判决生效后三十日内偿还原告傅娜娜借款人民币九万五千元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告曹家友对前述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告傅娜娜的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1490.00元（原告已预交），由被告黄中俊承担，与上述款项一并支付给原告傅娜娜，被告曹家友承担连带给付责任。”因二被执行人未按生效判决明确的期限履行给付义务，申请执行人傅娜娜于2019年4月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人曹家友有银行存款8109.00元，被执行人黄中俊有车辆一台，以上存款和车辆已被本院依法冻结和查封。经双方协商自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人傅娜娜同意本院暂不处置二被执行人的以上财产，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年七月十七日 书记员  张 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54217号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王满超，男，1987年7月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王丽丽，女，1989年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王满超、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，王满超、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王满超、王丽丽偿还截至2019年1月28日的本金9777.82元、利息197.45元、罚息96.62元、违约金446.94元、催款函费200元；2、判令王满超、王丽丽支付自2019年1月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对王满超所购×××号车辆享有优先受偿权。被告王满超、王丽丽未作答辩。经审理查明：2016年3月24日，王满超、王丽丽为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57330元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.29026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王满超购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王满超、王丽丽未按约定如期还款，截至2019年1月28日，王满超、王丽丽尚欠贷款本金9777.82元、利息197.45元、罚息96.62元、违约金446.94元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王满超、王丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满超、王丽丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月28日的贷款本金9777.82元、利息197.45元、罚息96.62元，并支付自2019年1月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王满超、王丽丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金446.94元；三、被告王满超、王丽丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王满超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费260元，均由被告王满超、王丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1709号之一原告：倪福合，男，汉族，1951年11月20日生，住鱼台县。原告：杜瑞兰，女，汉族，1953年9月25日生，住址同上。委托诉讼代理人：倪刘峰，系倪福合、杜瑞兰之子。委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：张坤，男，汉族，1989年1月6日生，住鱼台县。本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0827民初1709号财产保全裁定，将被告解建科驾驶被告张坤的无号牌重型半挂列车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告解建科驾驶被告张坤的无号牌重型半挂列车的扣押。审判员  肖丙文二〇一九年七月四日书记员  刘云霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1907号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人徐娄,男,汉族，1981年2月2日出生,住址江苏省沛县张庄镇扁担庄**,身份证号码3203221981********。 申请执行人雷庆生与被执行人徐娄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4850号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币30000.00元、案件受理费人民币373.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1397号，对受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0309执1907号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1926号罪犯柳玉杰。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2014年11月7日作出(2014)太刑二初字第00185号刑事判决，认定被告人柳玉杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2014年2月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，2014年11月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出(2016)苏02刑更2842号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更100号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯柳玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳玉杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯柳玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯柳玉杰被判处罚金人民币五万元已履行。柳玉杰系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柳玉杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯柳玉杰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2118号申请执行人钱慧玲，女，汉族，1988年6月2日生，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。被执行人王鑫，男，汉族，1985年12月16日生，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人钱慧玲与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年11月2日立案执行。申请执行金额为人民币387000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱广兵
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3636号上诉人（原审原告）：齐亚学，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐蕊，女，1968年8月8日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审被告）：贺鹏，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审被告）：贺二鹏，男，1991年8月9日出生，汉族，住河北省高阳县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺文纪，男，1949年12月3日出生，汉族，住河北省高阳县。被上诉人（原审被告）：冯迎斋，女，1948年7月3日出生，汉族，住河北省高阳县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：贺鹏，男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省高阳县。上诉人齐亚学因与被上诉人徐蕊、贺鹏、贺二鹏、贺文纪、冯迎斋民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐亚学上诉请求：1.撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初365号民事判决；2.改判被上诉人给付上诉人借款人民币10万元；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日贺志学向上诉人借款10万元，并于当日为上诉人出具借据一张。2017年3月1日贺志学死亡。高阳县法院审理此案的过程中，申请人向法院申请证人出庭作证，以证实贺志学借用上诉人10万元的事实及借款的用途，被上诉人应予偿还。一审法院罔顾事实，作出与案件事实相悖的裁判，属认定事实及适用法律错误。请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人的借款，以维护上诉人的合法权利。五被上诉人答辩称，被上诉人不认可借款的事实，一审未判决被上诉人承担责任，故未提出上诉。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《继承法》第33条规定，一审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。齐亚学向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付原告借款10万元；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告齐亚学主张贺志学于2013年5月16日向其借款十万元，并于当日向其出具借条一份，该借条载明：借齐亚学现款拾万元整2013年5月16日贺志学。同时原告称该笔借款已用于贺志学家庭织毛巾，为此在本次庭审中，原告要求证人王某出庭作证，证实借款的时间、数额以及款项用途。五被告对原告的主张不予认可，称对于该笔借款均不知情。另查明，贺志学于2017年3月1日因交通事故死亡，生前与被告徐蕊为夫妻关系，二人育有两子，分别为被告贺鹏、贺二鹏。被告贺文纪、冯迎斋系贺志学父母。庭审结束后，五被告向本院提交放弃继承声明一份，该声明载明：贺志学于2017年2月28日死亡，我们五人为贺志学的合法财产继承人，贺志学生前没有留下任何遗产，同时我们也自愿放弃对贺志学遗产的继承权。一审法院认为，原告主张五被告的近亲属贺志学在生前曾向其举债人民币十万元，并向本院提交借条一份予以佐证，五被告虽然主张对该借据签字为贺志学书写不予认可，但并未依法提出证据证明借据与其近亲属贺志学的笔迹不一致，故对于该笔借款的真实性予以确定。原告主张贺志学借款的目的为家庭经营所需，并申请证人出庭作证，但本案诉争金额为十万元，金额较大，并非家庭日常生活所需，加之直接借款人贺志学已故，因此对于款项的实际用途，原告应承担更为严格的举证责任，本案中原告对于款项的用途仅有王某的证言予以佐证，且证人表述其得知款项用途的途径，也仅为听说，并不确切的知悉该款确实用于家庭以及具体的支出金额与去向，故对于原告主张该借款为家庭共同债务的主张证据不足，不予采信。在该款项不能确定为夫妻或家庭共同债务的情况下，五被告在庭后向本院提交了放弃继承权的声明，故五被告放弃继承权后对于贺志学生前个人债务不承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告齐亚学的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告齐亚学负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人主张贺志学向其借款10万元，有借条证实，被上诉人对此虽不认可，但未提供相应证据否定上述借条的真实性，一审法院认定该借款真实存在，并无不当。上述借款数额较大，且并无被上诉人签字确认，故上诉人作为债权人，应承担借款用于夫妻及家庭共同生活、共同生产经营这一事实的举证责任。一审中，上诉人虽申请证人到庭作证，但证人得知借款用途的途径系听说，对借款使用的具体细节，证人并不清楚。除此之外，上诉人并无其他证据证实借款系用于家庭共同生活或共同生产经营的事实。在此情况下，一审法院以证据不足为由，驳回上诉人提出的借款为家庭共同债务的主张，并无不当。一审中，五被上诉人提交了放弃继承权的声明，一审认定该五人对贺志学生前债务不承担偿还责任，并无不当。综上所述，齐亚学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由齐亚学负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月十六日法官助理王晓林书记员刘佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2627号原告：刘克超，男，汉族，1946年5月7日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律服务工作者。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁慧之博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芥华，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告刘克超与被告大连胜利广场发展有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘克强及其委托诉讼代理人于东平、被告的委托诉讼代理人刘芥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2015年2月14日起至2016年5月31日止，合同约定内的15个月18天，每月租金11449元，合计173795.82元。2016年5月31日后未续签合同，但案涉房屋仍是被告占有使用，自2016年6月1日起至2019年6月30日止，共37个月，合计423613元。事实与理由：2007年10月27日原、被告约定：将原告购买的位于大连市商铺，建筑面积11.37平方米租赁给被告经营使用。租金每月按合同约定11449元向原告支付。2015年2月13日起被告拖欠租金未付至今，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：对于原告主张的合同期内的租金，计算时间我方无异议，但原、被告当时合同约定的每月租金11449元是含税的，且根据双方之前支付费用的交易习惯，被告支付的租金按期支付的净额，即扣除代缴税及维修金，每期三个月支付原告租金数额为25033.99元，即每月租金净额约为8344.66元。因此，原告诉请合同期内租金计算依据应依据净额计算；对于合同期外原告租金的诉讼请求，被告不同意，因双方并未有发生合意，原告依据原合同金额之约定请求被告支付租金并无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的租赁契约书（自2007年10月27日起至2016年5月31日止）、致业户的一封信、银行交易明细表、业主告知函以及被告提交的租赁合约书（26页，租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止）及对应的租金付款凭证，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁契约书》，约定甲方将其在胜利购物长廊内承购之地下三层B1102号店面出租于乙方使用；租赁期限自2007年10月27日起至2016年5月31日止；租金自租赁期限起计算，每月租金为人民币11449元（含税）；与本租赁契约书有关之税费，由甲乙双方按标的物所在地政府之规定各自负担；本租金支付每三个月为一期，双方同意于租赁期限起三个月后之次月30日前支付租金。2015年7月27日，被告向原告发出《致业户的一封信》，写明“截至目前所欠您的租金，我司将于2015年10月末陆续安排支付。”查，2015年2月13日，被告向原告支付租金25033.99元。该日之后，被告未再支付租金。又查，被告（甲方）与案外人杨鹤童（乙方）签订《大连胜利广场租赁合同书》，约定甲方将大连胜利广场内地下三层钱隆一期街（通道）B3FB317-2号出租给乙方使用；租赁期限为壹年，即自2018年9月1日至2019年8月31日；租金总价为47180元。本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。原、被告签订《租赁契约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的房屋租赁合同关系成立，现被告未按照合同约定给付租金，已属违约，应承担违约责任。依照《合同法》第二百三十六条之规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，虽然案涉房屋租赁合同期限已届满，但被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，因此《租赁契约书》继续有效，被告应按原合同约定的标准继续给付租金。虽然合同中约定月租金11449元，但该金额包含税款，根据原、被告先前交易习惯及原、被告庭审中确认，月租金应按照25033.99÷3=8344.66元计算，故对于原告之诉请，2015年2月14日起至2016年5月31日止，共15个月18天，租金为130176.70元（8344.66元/月*15个月18天=130176.70元）；租赁期限届满后，自2016年6月1日起至2019年6月30日止，共37个月，租金为300407.76元（8344.66元/月*37月=308752.42元）上述两项合计438929.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘克超自2015年2月14日起至2019年6月30日止期间的租金438929.12元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9770元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担7180元、原告刘克超负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  杨 波人民陪审员  方 杰二〇一九年七月二日书 记 员  周思雨
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督123号 申请人：李芳，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：杨军学，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人李芳于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人李芳称，2018年11月14日，被申请人向申请人借款300000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款利率为月息3分，借款期限为六个月，后由于申请人资金不足，只向被申请人出借了200000元，2018年11月17日，被申请人向申请人出具了收到200000元借款的证明一份。出借款项后，被申请人向申请人支付了一个月利息，此后再未支付。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人李芳请求,向被申请人杨军学按照督促程序发支付令，督促被申请人杨军学偿还其借款本金200000元并支付自2018年12月17日至借款实际清偿之日，以200000元为基数，按年利率24%计算的利息。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨军学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李芳借款本金200000元并支付自2018年12月17日至借款实际清偿之日，以200000元为基数，按年利率24%计算的利息。 案件受理费1430元，由被申请人杨军学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月二十九日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4971号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师 被执行人佳智服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田 区盐田街道北山大道北山工业区2栋第5层;6栋第6、7、8 层，统一社会信用代码9144030073110214XY。 法定代表人刘文诚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月13日作出的深公 积金责限[2018]01-3135号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3135号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执733号申请执行人：高世兰，女，汉族，出生于1955年4月14日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：余武臣，男，汉族，出生于1965年4月17日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初2037号民事判决书，向被执行人余武臣发出执行通知书，责令其自觉履行该判决书确定的义务，由余武臣将其堆放在汉滨区以西，配电室老石柱以东之间历史道路上的砖头等杂物清除。不得阻碍高世兰在该历史便道上的正常通行。并承担案件受理费50元、执行费100元。本院在执行中查明，上述生效判决书中本院查明的事实认定原历史通道的宽度约为1米，现被执行人余武臣已自行将其堆放在汉滨区XX村XX室以西，配电室老石柱以东之间历史道路上的砖头等杂物按1米的宽度进行了清除。故本案被执行人已履行完毕，应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院(2019)陕0902执733号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。  审  判  长  崔  周 审  判  员  冯  超代理审判员  陈小虎 二〇一九年七月十二日                  书  记  员  聂佳文            1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保411号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，董事长。 被申请人：安徽强坤机械有限公司，，住所地安徽省巢湖市中垾镇统一社会信用代码913401817408677427。 法定代表人：徐浩，执行董事。 被申请人：徐浩，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：方颍颍，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场第12居民委鲜河区**统一社会信用代码912330027268849337。 法定代表人：徐光辉，执行董事。 被申请人：徐光辉，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：柏能玉，女，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：张国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司与被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、柏能玉、张国庆追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、柏能玉、张国庆名下价值350000元的财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、柏能玉、张国庆名下价值350000元财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓华，女，1975年1月11日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,940.78元。原告诉称，被告刘晓华系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,940.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初188号   原告郝维海，男，1974年9月20日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   委托代理人李江江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告青海天奎天玺九號汽车租赁有限公司九號露营地，住所地青海省刚察县泉吉乡环湖西路74公里加500米鸟岛门禁处。统一社会信用代码：91633200MA758EBY40。   负责人莫海斌，系九號露营地经理。   委托代理人王鹏，青海延辉律师事务所律师。   委托代理人杨永刚，青海延辉律师事务所律师。   被告青海天玺九號汽车租赁有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路**第**。   法定代表人王天河，系该公司董事长。   委托代理人王鹏，青海延辉律师事务所律师。   委托代理人杨永刚，青海延辉律师事务所律师。   被告黄世军，男，1973年9月23日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   原告郝维海与被告青海天奎九號汽车租赁有限公司九號露营地、青海天玺九號汽车租赁有限公司、黄世军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 雷 延 琳   审 判 员 于  艳   审 判 员 拉毛多杰     二〇一九年七月三十日   法官助理 马  燕   书 记 员 完么才项
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1272号   原告：王彬。   被告：金塔县巨兴种植农民专业合作社。   法定代表人：邓权（已故）。   被告：殷颜娟。   被告：邓轼潮（曾用名邓思思）。   被告：邓轼骐。   邓轼潮、邓轼骐的法定监护人：殷颜娟。   被告：陶玉凤。   被告：邓生福。   被告：姜利亮。   被告：赵生东。   原告王彬诉被告金塔县巨兴种植农民专业合作社、殷颜娟、邓轼潮、邓轼骐、陶玉凤、邓生福、姜利亮、赵生东合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，2019年7月4日，王彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按王彬撤诉处理。   案件受理费50元，撤诉处理减半收取25元，由原告王彬负担。   审判员 殷振江     二○一九年七月四日   书记员 王丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53086号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108；2层201；27层2701。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：贾士珍。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行诉被告贾士珍信用卡纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行未提交被告贾士珍的有效身份信息。本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中国人民共和国民法通则》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月二十七日书记员  周剑彬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2926号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长委托诉讼代理人：肖玉东，男，1978年3月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社五里明信用社主任，住肇东市。被告：孙小明，男，1985年4月20日出生，汉族，现住肇东市。被告：任生利，男，1966年2月14日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告孙小明、任生利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉东到庭参加诉讼，被告孙小明、任生利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙小明偿还原告贷款本金38,000.00元、利息10,780.07元,本息合计48,780.07元，自2019年7月13起以38,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.要求被告任生利偿还原告贷款本金50,000.00元、利息14,182.45元,本息合计64,182.45元，自2019年7月13起以50,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；3.二被告对上述借款本息互负承担连带责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告孙小明、任生利与原告签订农户互保借款合同，孙小明在原告处借款38,000.00元，任生利在原告处借款50,000.00元，借款月利率均为8.70‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年1月10日。现孙小明尚欠原告借款本金38,000.00元、利息10,780.07元,本息合计48,780.07元；任生利尚欠原告借款本金50,000.00元、利息14,182.45元,本息合计64,182.45元。孙小明、任生利未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙小明、任生利互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月12日，孙小明尚欠借款本金38,000.00元、利息10,780.07元,本息合计48,780.07元；任生利尚欠借款本金50,000.00元、利息14,182.45元,本息合计64,182.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门孙小明给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金38,000.00元、利息10,780.07元,本息合计48,780.07元，并自2019年7月13起以38,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告任生利给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50,000.00元、利息14,182.45元,本息合计64,182.45元，自2019年7月13起以50,000.00元为基数按月利率11.31‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、被告孙小明、任生利对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.00元，由被告孙小明负担553.00元，由被告任生利负担727.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年七月三十一日书记员  李传芳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1085号原告：师宗恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：丁学清，男，汉族，1971年5月6日生，住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告丁学清合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  吕思琼二〇一九年七月十五日书记员  钱 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1956号 原告：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关下埔庄**。 负责人：高丽云，该行行长。 委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：魏理华，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（以下简称农业银行平潭分行）与被告魏理华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行平潭分行的委托代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告魏理华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行平潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令魏理华向农业银行平潭分行偿还借款本金1220000元及相应利息（含罚息、复利）（暂计至2019年3月19日止为34916.84元，此后的利息按合同约定的标准计至款项还清之日止），以上合计1254916.84元；2、判令魏理华承担农业银行平潭分行为实现上述债权支付的律师费12040元；3、判令农业银行平潭分行有权对魏理华名下的坐落于福建省平潭县的房产折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由魏理华承担。 事实和理由：2017年9月13日，魏理华与农业银行平潭分行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度1300000元，用款方式为可循环方式，自2017年9月12日至2020年9月11日止，魏理华可在可循环借款额度内向农业银行平潭分行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为1300000元，魏理华以其名下的坐落于福建省平潭县的房产为本合同的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债务和担保权的一切费用。2017年9月19日，农业银行平潭分行向魏理华发放贷款1220000元。魏理华自2018年9月21日起未履行还款义务，至2019年3月19日，魏理华尚欠农业银行平潭分行借款本金1220000元、利息34916.84元。另，在本案诉讼过程中，农业银行平潭分行为追偿本次债权支付律师费12040元。 农业银行平潭分行围绕诉讼请求依法提交《农户贷款借款合同》《不动产登记证明》、借款凭证等证据。魏理华未做答辩，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月13日，魏理华作为借款人以及担保人与中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120170076905），合同第1条第1款约定可循环借款额度1300000元；合同第2条第2款约定借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之四十；合同第3条第1款约定还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；合同第5条第1款第1项约定可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，抵押的债务最高余额为1300000元；合同第5条第2款约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债务和担保权的一切费用；合同第6条第2款约定借款人未按约定定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 同日，魏理华在《房地产抵押清单》上签字捺印，确定抵押物为魏理华名下坐落于福建省平潭县的房产（房产证号：闽（20**）平潭不动产权第0005011号）。2017年9月18日，魏理华就担保财产办理了房屋抵押登记手续，不动产登记证明号：闽（2017）平潭不动产证明第0011355号。2017年9月19日，中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行向魏理华发放贷款1220000元。 2018年9月25日，中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行更名为中国农业银行股份有限公司福建试验区平潭片区分行。 另查明，2019年4月1日，农业银行平潭分行委托福建汇德（平潭）律师事务所陈群、林伟杰律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费12040元。 本院认为，农业银行平潭分行与魏理华所签订的《农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同条款未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 根据讼争合同的约定，农业银行平潭分行已依约向魏理华发放贷款，魏理华借款后未能履行合同约定的还款义务，已构成违约。农业银行平潭分行有权依合同约定要求魏理华偿还尚欠借款本金1220000元及相应利息、罚息、复利。但利息、罚息、复利累计不得超过年利率24%。 魏理华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏理华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行借款本金1220000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、魏理华应于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行律师代理费12040元； 三、中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行有权对魏理华名下的坐落于福建省平潭县的房产（房产证号：闽（20**）平潭不动产权第0005011号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿以上债权； 四、驳回中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16095元，减半收取计8047.5元，由魏理华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年七月五日 法官助理韩叙 书记员翁琴