wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1389号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：付维国，男，1994年10月17日出生，汉族，住所广东省南雄市。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告付维国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人沈明星、余金梅到庭参加诉讼。被告付维国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告持有的卡号为62×××51和48×××87的龙卡信用卡；2、判决被告立即偿还原告龙卡信用卡拖欠本金156335.27元、利息7930.52元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿全部本息为止）、违约金1918.94元，合计166184.73元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告在原告处柜员机上申请信用卡。经审核，原告向被告发放了卡号为48×××87的信用卡，额度为10000元。2017年10月21日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及相关资料，申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为150000元，并在申请表上确认已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。经审核，原告于2017年10月24日向被告发放了卡号为62×××51的龙卡信用卡及分期通超期授信额度为150000元，期数为36期。按照《龙卡信用卡分期通业务约定还款》及分期通业务规定，被告须从2017年11月开始，分36期归还150000元，每期本金4166.67元，手续费600元。从两份《付维国交易明细》可看出，被告透支后，未能如期还款。截止至2019年2月28日，被告卡号为48×××87的信用卡共拖欠本金13105.42元、利息448.8元、违约金226.18元；卡号为62×××51的信用卡拖欠本金143229.85元、利息6941.72元、违约金1692.76元，合计151864.33元。以上两张卡合计共欠166184.73元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月26日,被告在网上向原告申请开立一张龙卡信用卡。经审核后，原告为被告开立信用卡一张，卡号为48×××87，信用额度为1万元。2017年10月21日，被告再次向原告提出开卡申请，并申请办理分期通业务。当日，被告在原告出具的《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》上签字确认本人已阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建行银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。2017年10月24日，原告再次向被告发卡一张，卡号为62×××51，该卡分期额度为15万元，期限为36期。被告收到上述两张信用卡后，开始持卡消费透支。2018年3月12日，被告向原告申请对卡号为48×××87的信用卡与原告协商还款。之后双方协商调整该卡的临时额度为15258.99元，并申请对该卡所透支的款项进行分期，分为36期。被告持有上述两张信用卡期间，进行了消费透支后并未全部按照约定及时还款。截止至2019年2月28日，卡号为48×××87的信用卡共拖欠本金13105.42元、利息448.8元、违约金226.18元，卡号为62×××51的信用卡拖欠本金143229.85元、利息6941.72元、违约金1692.76元。原告多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为62×××51和48×××87的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还卡号为48×××87的信用卡拖欠的本金13105.42元、利息448.8元、违约金226.18元，卡号为62×××51的信用卡拖欠的本金143229.85元、利息6941.72元、违约金1692.76元,并提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》中对利息、手续费等费用的收取和计算方式进行了约定，被告未到庭提出抗辩，原告的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告付维国持有的卡号为62×××51和48×××87的龙卡信用卡。二、被告付维国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还卡号为48×××87的信用卡拖欠的本金13105.42元、利息448.8元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿全部本息为止）、违约金226.18元，卡号为62×××51的信用卡拖欠的本金143229.85元、利息6941.72元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿全部本息为止）、违约金1692.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元（已减半），财产保全费1355元，合计3167元，由被告付维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年七月三十日书记员 侯嘉琳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终354号原公诉机关河北省永清县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贵波，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县，捕前住河北省霸州市。2005年11月10日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑十年。2013年11月21日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年5月18日因犯盗窃罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年6月3日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2018年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月15日被永清县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于永清县看守所。原审被告人郝秋生，男，1963年8月26日出生，汉族，务农，户籍所在地河北省霸州市，捕前住。2007年10月21日因犯销售赃物罪被河北省河间市人民法院判处有期刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月15日被永清县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2019年1月11日被永清县公安局取保候审。原审被告人郝旭亮，男，1989年11月12日出生，汉族，务农，户籍所在地河北省霸州市，捕前住。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月15日被永清县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2019年5月28被永清县人民法院取保候审。河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人刘贵波犯盗窃罪，原审被告人郝秋生、郝旭亮犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月23日作出（2019）冀1023刑初95号刑事判决。原审被告人刘贵波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月14日凌晨，被告人刘贵波在永清县昊业新居小区，将被害人吕某的一辆大阳牌电动四轮车盗走，并将该车开至霸州市信安镇高桥村郝秋生、郝旭亮家中销赃。经永清县价格认证中心认定，被盗电动四轮车价值人民币41650元。三被告人于2018年10月14日被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。被盗车辆现已发还被害人。上述事实，有经过一审开庭质证的三被告人的供述，被害人吕某的陈述，证人韩某等人的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，永清县价格认证中心价格鉴定结论，刑事判决书，到案经过，户籍信息，视听资料、郝秋生的诊断证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘贵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；被告人郝秋生、郝旭亮明知是犯罪所得而予以收购，上述事实清楚，证据确实、充分，刘贵波的行为构成盗窃罪，郝秋生、郝旭亮的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。郝秋生与郝旭亮系共同犯罪。刘贵波系累犯，对其从重处罚。郝秋生、郝旭亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对二人均可从轻处罚。三被告人到案后均如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。郝秋生有犯罪前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条的规定，判决被告人郝秋生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元；被告人郝旭亮犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。刘贵波上诉提出，其认罪悔罪，多次主动要求赔偿失主的经济损失。原审判决对其量刑过重，请求二审法院减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人刘贵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪。原审被告人郝秋生、郝旭亮明知是犯罪所得赃物仍予以收购的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，二人系共同犯罪，且系未遂。刘贵波在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原审法院综合上诉人刘贵波及原审被告人郝秋生、郝旭亮犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其决定刑罚并无不当。刘贵波上诉称多次主动要求赔偿失主经济损失的意见未有证据证实，上诉称量刑重的理由不能成立，本院不予支持。但原审判决遗漏了罚金刑的法律条款，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  李淑芬审判员  张建华审判员  代述平二〇一九年七月二十九日书记员  吕致达
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2019号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：袁万勇，男，1974年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉袁万勇金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁万勇所有的车辆（车牌号贵Ｊ×××**,车架号LGWFG6A68GH000259）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人袁万勇所有车牌号贵Ｊ×××**,车架号LGWFG6A68GH000259的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1271号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：邱艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：赵晓斌，男，1969年1月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈阳新宁基房产开发有限公司，，住所地沈阳浑南新区临波路**统一社会信用代码：91210112764399365G。法定代表人：刘洋，该（公司负责职务）。解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邱艳、赵晓斌、沈阳新宁基房产开发有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初4093号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邱艳的位于沈阳市浑南新区临波路15-14号2-1/2-2，建筑面积258.61平方米的房产查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执431号申请执行人：余静，男，1981年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人:杨涛，男，1989年12月22日出生，汉族，住钟祥市，余静与杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）鄂0881民初920号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告杨涛偿还原告余静借款本金100000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初920号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年七月三十日法官助理黄庆书记员曾宪荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更914号罪犯惠庆春，男，1982年1月24日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)西刑一初字第258号刑事判决，以被告人惠庆春犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人惠庆春不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年10月19日作出(2011)陕刑一终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依陕西省高级人民法院(2014)陕刑执字第00539号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年12月20日依本院陕05刑更第3502号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯惠庆春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯惠庆春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯惠庆春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯惠庆春的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月25日起至2031年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7532号原告：林玉娟，女，1964年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：翟丽英，女，1953年11月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市沈河区仁安房产中介所，住所地沈阳市沈河区大南街勒石巷**。经营者：周艳军。原告林玉娟诉被告翟丽英、沈阳市沈河区仁安房产中介所合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉娟，被告翟丽英，被告沈阳市沈河区仁安房产中介所的经营者周艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林玉娟诉称，原、被告于2018年7月30日双方签订一份房屋租赁协议，约定被告将坐落于沈阳市沈河区大南街勒石巷9号楼2单元1层3号租给原告，租期是2018年7月30日至2019年7月30日止，租金每月2500元，半年一打租，签订合同当时交付1000元押金约定等原告不租此房屋，房主退还押金1000元，合同签订后原告居住此房住到冬天，发现屋内暖气不达标，因原告家中有小孩，温度太低，小孩受不了于是通知被告，被告不能继续租用，而且原告于2019年1月19日搬出该房屋，要求被告返还原告交纳的1000元，但被告拒绝，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告租房的抵押金1000元、代书费100元;2、诉讼费被告承担。被告翟丽英辩称，按照合同办事，我的合同跟原告提供的合同不一样，根据合同的约定，在协议未到期之前原告解约押金是不退的。被告沈阳市沈河区仁安房产中介所辩称，没有意见，依法判决。我跟原、被告的合同都是一样的。当时三方签完合同后，原告拿合同办营业执照去了，因为名头有问题，办执照的人让原告重新写了一个协议。经审理查明，2018年8月3日，被告翟丽英作为出租方、原告林玉娟作为租用方通过被告沈阳市沈河区仁安房产中介所签订房屋租赁协议，协议约定被告翟丽英将沈阳市沈河区大南街勒石巷9号2-1-3房屋出租给原告，租期一年，在房屋租赁协议其他约定事项载明“收2018年8月8日至2019年2月7日止半年房租壹万伍仟元整，押金壹仟元证。本年不租，押金不退。甲方不负责交采暖，乙方自己交采暖费”。后原告以该房屋暖气温度过低于2019年1月19日搬出租赁房屋。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。被告翟丽英与原告林玉娟签订房屋租赁协议，双方均应按照协议约定履行相应的义务。原告林玉娟在合同未到期时不再续租该房屋，属于违反合同约定，故被告翟丽英有权拒绝退还房屋押金。关于原告要求被告给付代书费100元的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告林玉娟的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告林玉娟负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1499号之一申请执行人：朱春玲,女,汉族,1980年11月13日出生,汉族,住庐江县。被执行人：许承东,男,汉族,1969年2月6日出生,汉族,住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1041号民事判决书，向被执行人许承东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许承东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许承东在中国建设银行6217001630024109008_156_1账户内存款人民币168725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5101号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。行长。 委托诉讼代理人：徐芬、陈丽娜，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈汉树，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈汉树金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3504号民事判决书，于2019年5月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈汉树给付欠款本金42466.21元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下银行及财付通存款共计3613.72元，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法扣划被执行人名下银行及财付通存款共计3613.72元，收取本案诉讼费及执行费共2121元后，余额1492.72元依法发放给申请人。 7、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈汉树名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异196号案外人：吴克峰，男，1964年3月30日出生。申请执行人：郭子龙，男，1989年5月7日出生。被执行人：李安，男，1989年9月13日出生。在本院执行郭子龙与李安民间借贷纠纷一案中，吴克峰对查封李安名下房屋提出异议。在审查过程中，吴克峰于2019年7月31日向本院提出撤回异议申请。本院认为，吴克峰所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许吴克峰撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年七月三十一日书记员  王泽佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5193号上诉人（原审被告）：刘江敏，男，汉族，1978年5月15日出生，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：刘江勇，男，汉族，1980年1月23日出生，住江西省南昌市进贤县，被上诉人（原审原告）：东莞市恒升纸制品有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村安佳第三科技园**。法定代表人：赖永州，该公司总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。上诉人刘江敏因与被上诉人东莞市恒升纸制品有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：刘江敏应于一审判决发生法律效力之日起三日内向恒升公司支付货款18192元及利息（以18192元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2018年5月29日开始计算至付清之日止）。本案一审受理费254.8元，由刘江敏负担。刘江敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒升公司的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，刘江敏不是本案适格的被告。恒升公司在一审提交了三份证据，包括对账单、销售单、网上电子回单。该三份证据均不能证据刘江敏与恒升公司之间存在买卖合同关系，更谈不上拖欠货款。销售单上虽然写有客户名称“刘江敏”，但该名称并非刘江敏所写，收货人也不是刘江敏。对账单上没有刘江敏或其委托的人签名确认。网上银行电子回单也只能证明刘江敏与案外人赖于蓝有资金往来，而不能证明刘江敏与恒升公司有买卖合同关系。恒升公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘江敏上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案的二审争议焦点为：刘江敏是否适格被告。恒升公司提交的送货单、网上银行电子回单、QQ聊天记录、劳动合同等证据可以相互印证，已经形成了完整的证据链，足以证明合同交易相对方为刘江敏。刘江敏对此予以否认，但其未能任何证据予以推翻，本院对刘江敏的上诉主张不予采纳。综上所述，刘江敏的上诉理由均不能成立，均应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费255元，由刘江敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月三日书记员 何洁莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4191号原告：贵州车之都汽车贸易服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市巢凤社区扁坡村，统一社会信用代码：91520421MA6DNGJ187。法定代表人：兰豪几，公司董事长。委托诉讼代理人：汤辣，女，1991年5月1日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县，贵州车之都汽车贸易服务有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张明达，男，1979年11月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，被告：肖加红，男，1971年9月8日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，本院在审理原告贵州车之都汽车贸易服务有限公司与被告张明达、肖加红租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告贵州车之都汽车贸易服务有限公司以被告张明达、肖加红已经达成和解为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州车之都汽车贸易服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州车之都汽车贸易服务有限公司撤诉。案件受理费650元，予以免交。审判员 刘 俊二〇一九年七月十六日书记员 袁梽焯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终636号上诉人（一审被告）：马鞍山星潼管业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇工业集中区。法定代表人：赵玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：江海清，安徽至臻律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戴爱清，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人马鞍山星潼管业科技有限公司因与被上诉人戴爱清侵害发明专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴爱清于2019年7月23日以双方当事人已达成和解为由向本院请求撤回起诉。马鞍山星潼管业科技有限公司亦予同意。本院认为，戴爱清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初675号民事判决；二、准许戴爱清撤回起诉。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由戴爱清负担。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由戴爱清负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年七月二十四日法官助理杨芳书记员洪贤铭
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审194号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人王影，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对王影非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4868号申请人：陈某某。被申请人：傅某某。被申请人：武汉市某某某石材有限公司。申请人陈某某诉被申请人傅某某、武汉市某某某石材有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈某某于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅某某、武汉市某某某石材有限公司名下的银行存款人民币227565元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈某某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人傅某某、武汉市某某某石材有限公司名下的银行存款人民币227565元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小武二〇一九年七月十九日书记员  段 铭
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执204号 申请执行人泮益敏，男，1987年7月26日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑程兵，男，1977年12月5日出生，住仙居县。 申请执行人泮益敏与被执行人郑程兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3391号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人泮益敏向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人郑程兵返还申请执行人泮益敏借款本金45000元及利息，并负担案件受理费541.5元，执行费575元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人郑程兵发出执行通知书等，要求郑程兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑程兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑程兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑程兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑程兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑程兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑程兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮益敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑程兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十一日 代书记员 张 瑜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1935号罪犯周凤洋。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏0509刑初941号刑事判决，认定被告人周凤洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年10月18日作出(2017)苏05刑终685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周凤洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周凤洋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周凤洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周凤洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯周凤洋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执499号 申请执行人文桂林，男，1959年4月23日生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 被执行人桂林金殿冶炼有限责任公司，住所地：广西灵川县潭下镇。 法定代表人：秦光福，该公司总经理。 申请执行人文桂林与被执行人桂林金殿冶炼有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）桂03民终760号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为431793.13元。在执行过程中，申请人文桂林与被执行人桂林金殿冶炼有限责任公司达成和解长期履行协议：申请执行人文桂林自愿放弃部分权利，只要求被执行人给付385000元，被执行人桂林金殿冶炼有限责任公司定于2019年8月30日前给付180000元，2019年12月30日前给付205000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用 结终（2018）桂0323执499号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年七月二十六日 代书记员 刘长林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5005号 原告：龙岩市辉洋制冷设备有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路**福建龙州工业园青云路**第****店面，统一社会信用代码91350800687527852D。 法定代表人：彭福洋，总经理。 被告：邹凤钩，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建连城农保蔬菜种植专业合作社，，住所地福建省连城县四堡乡务各村统一社会信用代码93350825MA2XN54EXE。 法定代表人：邹重生，总经理。 原告龙岩市辉洋制冷设备有限公司与被告邹凤钩、福建连城农保蔬菜种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月15日，原告龙岩市辉洋制冷设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙岩市辉洋制冷设备有限公司撤诉处理。 案件受理费970元，减半收取计485元，由龙岩市辉洋制冷设备有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇一九年七月十五日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 邱瑜 （ 代） -2- -1-
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1376号之二 申请执行人：康有连，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：梁富辉，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人康有连与被执行人梁富辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0823民初1407号民事调解书，调解如下：一、梁富辉自愿归还原告康有连借款本金6万元，该款于2018年10月25日之前一次性归还；二、梁富辉归还康有连垫付的诉讼费650元，该款于2018年10月25日之前一次性支付。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人康有连于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执1376号。立案后，本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等登记情况，已查封被执行人梁富辉所有的闽Ｆ×××××汽车，没有实际控制，无法处理；被执行人梁富辉所有的位于上××县南阳镇南阳村的房屋已被本院另案查封拍卖，因被执行人梁富辉是本院系列案件被执行人，拍卖房屋所得的拍卖款扣除优先权及各个案件受理费、执行费后将按申请标的比例进行分配。其他暂无财产可供执行。被执行人梁富辉未履行生效法律文书所确定的义务，已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人康有连也无法提供被执行人梁富辉可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张南生 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  谢清英
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执247号申请执行人：程剑,男,1983年出生,住监利县大垸农场。被执行人：杨洪生,男,1966年出生,住监利县大垸农场。本院在执行程剑与杨洪生劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初877号 原告：李洪文，男，1967年10月10日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蒙锡配，罗城仫佬族自治县法律事务中心，法律工作者。 被告：李荣新，男，约45岁，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 被告：李寿新，男，约58岁，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告李洪文诉被告李荣新、李寿新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李洪文于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案件尚在公安机关立案侦查为由提出撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李洪文撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元,由原告李洪文负担。 审判员  梁浩林 二〇一九年七月十六日 书记员  廖海丹
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初288号原告：江磊，男，1971年4月5日出生，汉族，沂源县原造纸厂下岗职工，住沂源县。委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。被告：吴明彪，男，1970年10月22日出生，汉族，住沂源县。被告：王玉英，女，1971年1月9日出生，汉族，住址同上。原告江磊诉被告吴明彪、王玉英民间借贷纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐家玉到庭参加诉讼，被告吴明彪、王玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款本金17.7万元。二、判令被告支付原告江磊利息损失约169000元（自2014年6月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告租赁沂源县燕崖镇白岭村粮食储备库经营防水材料，同年6月11日，被告以个人名义向原告借款17.7万元用于个体经营，借期一个月，被告收到全部现金后，被告吴明彪亲自书写借条借据一份交予原告（双方约定月息为千分之三十）。2014年7月11日借款到期后，原告多次向被告提出归还借款及利息，但至今拒不归还，没有按照双方的约定履行还款义务。此债务是在二被告夫妻关系存续期间，用于了家庭经营，二被告应共同承担清偿责任。被告吴明彪、王玉英未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2014年6月11日，被告吴明彪给原告江磊出具借款借据一份，内容为：今借到江磊现金177000元，约定还款日期2014年7月11日，利息按月息30‰，借款日期2014年6月11日，被告在借据的借款数额及利息处捺指印。借款到期后，原告多次找被告索要借款，但被告至今未还。上述事实，有原告提交的借据一份，以及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告吴明彪向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告吴明彪归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张上述借款系被告吴明彪、王玉英的夫妻共同债务，但未提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告诉称的上述债务系两被告夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告吴明彪于本判决生效后十日内偿还原告江磊借款本金177000元，并支付原告利息损失（以177000元为基数，按年利率24%计算，从2014年6月12日始至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费260元，由被告吴明彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘文葆人民陪审员  林效玲人民陪审员  李冲强二〇一九年七月十五日书 记 员  吴丽华
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初972号原告：王某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：张某，女，2013年3月21日出生，汉族，学生，住迁安市。法定代理人：王某（系张某母亲），女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨某某，女，1959年5月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：张某1，女，1964年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。原告王某、张某与被告杨某某、张某1确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告王某、张某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、张某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某、张某共同负担。审 判 员 司伟伟 二〇一九年七月三十日法官助理 杨立伟书 记 员 刘艺鸿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4364号原告深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人董鹏鹏，总经理。委托代理人邬建军，广东深明德律师事务所律师。被告东莞市索雷克精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人王江峰。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付给原告货款90792元及自2018年5月1日起至付清之日止按每月2%利率计算支付迟延支付违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市索雷克精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市麦士德福科技股份有限公司偿还货款90792元并支付逾期付款违约金（以欠货款90792元为基数自2018年5月1日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  张智谋二〇一九年七月二十六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初655号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦锦富，男，1980年6月12日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2213号起诉书指控被告人韦锦富犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人韦锦富及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年3月12日5时22分许，被告人韦锦富至本市静安区长途汽车客运站附近，用随身携带的镊子，从背后贴靠被害人高某某，窃得其放于左侧大衣口袋内的苹果牌iPhoneXR型手机(64G)一部(价值人民币4,152元)后逃离现场。嗣后，被告人韦锦富至本市普善路附近将该手机销赃，后在本市芷江西路、沪太路路口被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人韦锦富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦锦富系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人韦锦富到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦锦富判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦锦富对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出韦锦富具有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人印某某、朱某的证言，监控录像及截图，扣押笔录及扣押清单，上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书，受案登记表及工作情况，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人韦锦富的供述等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人韦锦富以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4,100余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人韦锦富曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人韦锦富有多次盗窃前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦锦富到案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚；被告人韦锦富自愿认罪认罚，被盗手机已被追缴，本院酌情予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、追缴的手机发还被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年七月三十日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2019）甘0722民初2184号 原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司法定代表人：唐某，系该公司总经理统一社会信用代码：916207247190746769地址：甘肃省高台县县府街37号被告王某，男，汉族，1968年4月5日出生，甘肃省山丹县人，个体户，住民乐县。原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃共裕房地产开发有限责任公司负担。                                                   审判员   马志军                                                    二Ο一九年七月二日                                 书记员   王玉珊附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12612号原告：张永东，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。被告：优选资本管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路**优选金融大厦。法定代表人：张虎成。原告张永东与被告优选资本管理有限公司（以下简称优选公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。张永东向本院提出诉讼请求：1.判决确认《优选资本武当地坤宏磊专项基金之基金收益权转让合同》无效；2.本案诉讼费由优选资本管理有限公司负担。事实与理由：2016年12月16日，张永东（作为投资人）与优选公司（作为基金管理人）签订《优选资本武当地坤专项私募投资基金一号基金合同》（以下简称《基金合同》，约定成立“优选资本武当地坤专项私募投资基金一号”（以下简称一号基金）。优选公司代“优选资本逍遥10号私募投资基金”（以下简称10号基金）签署该基金合同。2016年12月16日，优选公司（作为转让方）与张永东（作为受让方）签订《优选资本武当地坤宏磊专项基金之基金收益权转让合同》（合同编号：SYQZR-O01)，约定张永东向优选公司转让所持一号基金1667万份基金收益权，转让价格为优选公司投资人本金×12%×0.5的目标收益。优选公司自转让基金收益权后，全部投资风险将由张永东承担。案涉《基金收益权转让合同》的前述约定，违反《中华人民共和国证券投资基金法》等法律、法规关于私募基金“利益共享，风险共担”以及“不得保本保收益”的强制性规定，且优选公司仅系一号基金的管理人，并无权处分10号基金所持的一号基金权利，《基金收益权转让合同》应属无效。本院经审查认为，案涉《优选资本武当地坤宏磊专项基金之基金收益权转让合同》第8.2条约定，因执行本合同发生争议时，双方应友好协商解决，双方协商不能达成一致意见，任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同时，该合同中载明优选公司的联系地址为北京市海淀区西三环北路万寿寺甲27号院优选金融大厦，故可以认定签订合同时，双方认可北京市海淀区是与该合同存在实际联系的地点。据此，依据双方协议管辖的内容，本院对本案无管辖权，本院将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 贾 茹二〇一九年七月二十二日书记员 张宏召
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1182号申请执行人娄眼河，男，汉族，1974年9月24日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人龚立珍，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人徐王斌，男，汉族，1976年3月26日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行娄眼河、龚立珍与徐王斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初971号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人徐王斌发出执行通知书，责令被执行人徐王斌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐王斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐王斌的银行存款计人民币352591元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月二十五日书记员  周丽琴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1447号之一 申请人：杨红，男，汉族，1998年2月14日出生，住湖南省。 被申请人：赵单，男，汉族，1983年12月12日出生，住内蒙古通辽市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：港口区友谊路**，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明。 申请人（原告）杨红诉被申请人（被告）赵单民间借贷纠纷一案，申请人杨红于2019年7月24日向本院申请财产保全，申请查封对被申请人赵单名下位于防城港市港口区灵秀街1号埠上桃源一区1栋1单元28层2805号房或冻结赵单银行存款（账户：62×××99，开户行：平安银行厦门湖里支行），保全金额为208000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司提供保单保函（编号：PZDM201945060000000019）为保全作担保，担保金额为208000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵单名下银行存款208000元（账户：62×××99，开户行：平安银行厦门湖里支行）或查封被申请人赵单名下位于防城港市港口区埠上桃源一区1栋1单元28层2805号房{不动产权证号：桂（2019）防城港市不动产权第0001780号}相当于208000元价值的部分。其中冻结银行存款的期限自本院实际查封之日起计一年，查封不动产的期限为自本院实际查封之日起计三年。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1560元，由申请人杨红预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  姜 婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执538号申请执行人：桐柏县住房和城乡建设局被执行人：贺永城本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人贺永城发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县住房和城乡建设局与被执行人贺永城一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ：左明朗审判员 ： 徐 伟二〇一九年七月三日书记员 ：陈公全
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3673号 原告：汤莉，女，1985年2月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：秦民骥，男，1981年10月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：汤必应，男，1956年2月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：司绍芳，女，1963年4月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告汤莉、秦民骥与被告汤必应、司绍芳分家析产纠纷一案中，原告汤莉、秦民骥于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤莉、秦民骥申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告汤莉、秦民骥撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汤莉、秦民骥承担。 审判员 付 迁 二〇一九年七月二十六日 书记员 王安然
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执356号申请执行人：丁福侠被执行人：林宝奎申请执行人丁福侠与被执行人林宝奎劳务合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年3月7日作出的（2018）辽1382民初65号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付4825元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十九日书记员  温志高
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18883号之一原告：深圳市宝安区福永华荣建材商行，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区永和路**永和大厦**，统一社会信用代码：92440300L62332556Q。法定代表人：钟炳林。被告：福建省惠东建筑工程有限公司（曾用名福建省惠东建筑工程发展公司），，住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街**统一社会信用代码：91350521156220149Q。法定代表人：张连枝。被告：福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司，住所，住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香槟山花园**1209-12019社会信用代码：91440300892524386D。法定代表人：刘跃忠。被告：许江河，男，汉族，1976年10月8日出生，住址：深圳市宝安区.被告：深圳市江氏贸易有限公司（曾用名深圳市惠兴投资有限公司），住所，住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路金沙名都****506社会信用代码：91440300359259780F。法定代表人：刘聪江。原告诉上列被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市宝安区福永华荣建材商行于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结上列被告名下价值人民币2756589.72元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以人民币2756589.72元为限提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告福建省惠东建筑工程有限公司、福建省惠东建筑工程有限公司深圳分公司、许江河、深圳市江氏贸易有限公司名下价值人民币2756589.72元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年七月二十三日书记员 廉东娜（兼）
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3128号原告：范小华，男，1960年2月28日生，汉族，住靖江市。被告：盛明基，男，1953年12月17日生，汉族，住靖江市。原告范小华与被告盛明基为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告范小华于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范小华撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 长 严 欢人民陪审员 印 彬人民陪审员 徐大双二〇一九年七月三十日书 记 员 陈宇婷
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初198号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人郭某某，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址河南省平顶山市郏县。因犯诈骗罪，2010年11月16日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年12月6日经玉田县人民检察院批准（批捕在逃），2019年1月29日被玉田县公安局执行逮捕。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]182号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年5月10日8时许，被告人郭某某伙同王某某、王某1（均另案处理)乘车至玉田县，预谋实施诈骗。当日在××县口东侧处，被告人郭某某等三人以伪造的错版五角面值人民币骗取项某人民币109500元。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人郭某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2017年5月10日8时许，被告人郭某某伙同王某某、王某1（均已判决）乘车至玉田县，预谋实施诈骗。当日在××县口东侧处，该三人以伪造的错版五角面值人民币骗取项某人民币109500元，后逃匿。 另查明，同案犯王某某、王某1亲属已退赔被害人项某人民币80000元，诉讼过程中，被告人郭某某的亲属退赔被害人项某损失人民币16500元，被害人项某对被告人郭某某予以谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人郭某某供述笔录；同案犯王某某、王某1供述笔录；被害人项某陈述笔录；证人张某证言笔录；辨认笔录；受案登记表；到案经过；中国人民银行货币真伪鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料；储蓄存款利息凭证；河北省玉田县人民法院刑事判决书；北京市通州区人民法院刑事判决书；常住人口基本信息以及被害人向本院提交的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人郭某某到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（四）项之规定，判决如下： 一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2022年3月28日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郭某某与王某某、王某1共同退赔被害人项某损失人民币13000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年七月十日 书 记 员  李瑞川
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5635号原告：华厚轩，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王玉婷,江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：徐伟涛，男，1992年3月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：金婧，女，1994年12月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市香山路**。负责人：顾新，该支公司总经理。本院在审理原告华厚轩诉被告徐伟涛、金婧、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，华厚轩于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告华厚轩申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华厚轩撤回起诉。案件受理费减半收取200元（华厚轩已预交），由华厚轩负担。审判员  钱宇穗二〇一九年七月十七日书记员  梁 洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4151号 再审申请人(再审申请人、二审上诉人)：张某1，女，1939年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人(一审被告、被申请人、二审被上诉人)：张某2，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人(一审原告、被申请人、二审被上诉人)：张某3，女，1996年6月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人张某1因与被申请人张某3、张某2继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民再102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，一、本案二审判决对案涉遗嘱效力的认定错误。该遗嘱中宋发英的签名虽然经过鉴定能证明其真实性，但其内容有多处修改、涂抹，且未经公证。再审申请人作为法定继承人，应按法定继承方式对遗产予以分配。二、被申请人张某2无资格分配遗产。张某2既未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，也没有按照遗赠所附条件履行义务。张某2与被继承人宋发英已于2006年离婚，属于受遗赠人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，其应在知道该遗赠两个月内作出接受或者放弃的意思表示，但现有证据不能证明其接受遗赠的意思表示。二审判决认为其接受遗赠的意思表示不当。该遗嘱明确，如果母亲健在，张某2需代为承担养老尽孝义务。但张某2从未履行过赡养义务。三、养老待遇和办理丧葬事宜收取的礼金不属于遗产范围。二审判决依据公序良俗和公平原则将被继承人的全部养老待遇及大部分丧葬礼金酌情分配无法律依据，属于适用法律错误。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为事实认定和适用法律问题。一、关于案涉遗嘱的效力问题。遗嘱是立遗嘱人的真实意愿。被申请人张某2提交的遗嘱系被继承人宋发英书写。再审申请人张某1对该遗嘱的真实性提出质疑。但无证据证明该遗嘱不真实。且经司法鉴定，该份遗嘱上宋发英的签名真实，因无法获取其他检材等原因，未能就该遗嘱所书内容是否为宋发英所书进一步进行鉴定。故张某1应当承担举证不能的不利后果。案涉遗嘱有宋发英签名并注明时间，现无证据证明遗嘱的内容非宋发英书写，故认定案涉遗嘱符合自书遗嘱的法定形式，属有效遗嘱。二、关于受遗赠人张某2是否放弃遗赠的问题。张某1认为张某2知道受遗赠后未作出接受遗赠的明确表示，应视为其放弃遗赠。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。对此，受遗赠人要作出接受或放弃遗赠的表示，首先应当明确知道其受遗赠人的身份。本案中，在宋发英书写案涉遗嘱后张某2确已知道该遗嘱的存在，但因未发生继承的事实，张某2一般不能在知道该遗嘱的两月内作出接受或放弃遗赠的表示。而只有当被继承人死亡以及继承的事实发生后，才有可能作出相关表示。张某2于宋发英死亡后在亲友微信群中告知宋发英亲属案涉遗嘱一事，被申请人对此提出异议，但并未提交相关予以反驳的证据。故二审判决结合张某2主张继承宋发英遗产等相关事实，认定张某2已接受遗赠的事实，并无不当。三、关于张某2能否分配遗产的问题。被申请人认为张某2未按遗嘱内容履行义务，不应分得遗产。宋发英在案涉遗嘱中明确其死亡后所有财产归张某2、张某3所有，同时没有附加其他条件，且案涉遗嘱中有宋发英让张某2代其向申请人养老敬孝的内容，应理解为宋发英表达托付张某2代其履行尽孝义务的意愿，不应认定为张某2继承遗产所附条件。四、关于案涉遗产范围的问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即公民生前的合法财产。申请人认为案涉现金遗产中的办理丧葬事宜收取的礼金、社会保险发放的丧葬费、抚恤金等不能作为遗产进行分配。办理宋发英丧葬事宜收取的礼金以及张某2在社保部门一次性领取宋发英的养老待遇非宋发英生前取得，原则上不属于遗产范围。抚恤金是对死者近亲属精神痛苦的抚慰，丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务经济上的帮助和抚慰，丧葬礼金是亲朋好友对死者近亲属的一种特殊的金钱赠与。该款项与死者近亲属均有一定的人身依附关系，可以按照公序良俗以及公平原则，参照遗产的处理方式进行分割。二审判决根据宋发英对其遗产继承有明确的意愿表达，故将相关养老待遇判归张某2所有并无不当。关于丧葬礼金，属风俗习惯，其本身带有较为明显的人情往来因素，具有互助性质。故礼金的来源是分割时考虑的重要因素。但本案现有证据不能证明礼金来源，且就其处理当事人各方亦不能协商达成一致，故二审判决酌情予以分配，符合事实。因此，张某1的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 赵雪萍
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初22号 原告赵霞，女，生于1984年7月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告眉山市彭山区人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区凤鸣镇西街**。 法定代表人郭红，区长。 委托代理人彭湃，男，眉山市彭山区自然资源和规划局土地征收中心主任。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处。。住所地，四川省眉山市彭山区彭祖大道三段** 负责人张勇，党工委书记。 委托代理人雷梁春，男，眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处大调解中心专职副主任。 委托代理人邓智拓，四川林志律师事务所律师。 本院在审理原告赵霞诉被告眉山市彭山区人民政府、眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处土地行政强制一案中，原告赵霞以与被告眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处达成和解为由，于2019年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵霞负担。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  彭玉平 二〇一九年七月一日 书 记 员  张梦蝶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎凤，女，1989年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金20755.33元、利息（含零售利息和现金利息）1630.29元、分期手续费935.58元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20755.33元、利息1630.29元、分期手续费935.58元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1532.94元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20755.33元、利息1630.29元、分期手续费935.58元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告负担395元，原告负担26元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1832号 余白玉、余兰、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3063号调解书，于2019年6月12日立案受理余白玉、余兰申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至余白玉、余兰名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执7198号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所郑州市金水区金水路**。负责人王向阳，行长。委托代理人司爱军、孙国宾，河南尤扬律师事务所律师。被执行人河南省老三届酒业有限公司，，住所郑州市红专路**综合楼法定代表人石公正。被执行人河南联合投资担保有限公司，住所，住所郑州市花园路与农业路交叉口招银大厦**div>法定代表人郭广红，总经理。被执行人石公正，男，1954年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王少敏，女，1953年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏金融借款合同纠纷一案，经查，本案审理期间，本院作出（2017）豫0105财保1611号民事裁定，查封王少敏名下位于金水区红专路124号院2号楼15号房产一套，后本院作出的（2018）豫0105民初8125号民事判决已经发生法律效力，河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2019年4月1日申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人河南省老三届酒业有限公司、河南联合投资担保有限公司、石公正、王少敏于本裁定送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，评估、拍卖被执行人王少敏名下位于金水区红专路124号院2号楼15号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年七月一日书记员 张 鑫
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4161号上诉人（原审原告）：赵培荣，男，1956年8月4日出生，汉族，退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区市容环境卫生管理局，住所地太原市胜利街**杏花岭区政府大楼**。法定代表人：张浩敏，局长。委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人赵培荣因与被上诉人太原市杏花岭区市容环境卫生管理局侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵培荣，被上诉人太原市杏花岭区市容环境卫生管理局委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培荣上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1075号民事判决,将本案发回原审人民法院重新审理或改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决适用简易程序审理本案,违反法律规定。上诉人、被上诉人双方对上诉人为被上诉人改造车辆的行为,是职务行为还是个人行为、被上诉人是否应承担车辆改造费用的给付义务争议很大。双方权利义务关不明确,且争议较大。本案不属于民事诉讼法第一百五十七条第一款规定的,事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。原审法院审理本案适用简易程序违反法律规定。二、上诉人、被上诉人以其他形式订立的合同关系应予认定。被上诉人为上诉人提供的改造车辆为国有资产,充分证明双方形成事实上的技术改造合同关系,上诉人确属职务行为。上诉人以书面形式向被要约人递交改造车辆《申请书》，应视为向被上诉人发出了改造车辆的要约。被上诉人在上诉人递交的申请书上做出,调拨车辆一台并派专业司机将车辆送给上诉人的民事行为,足以认定上诉人的要约已到达被上诉人,被上诉人提供改造车辆并送给上诉人的民事行为,充分证明上诉人、被上诉人之间以合同法第十条的经其他方式订立了车辆改造合同,生效并己履行,双方的权利义务关系已经形成。三、原审法院在本案庭审过程中存在程序违法。上诉人在法庭上多次向法官提出还有证据要提交,有视频资料证据能够证明本案关键事实,上诉人的改造车辆行为确属职务行为,要求在法庭上当庭播放、质证,但未经法庭许可。四、上诉人为被上诉人车辆改造垫付的费用,依法应由被上诉人承担。请二审法院在审理本案时,以事实为依据，对改造和试验两种费用予以甄别，依法判决车辆的改造费用由被上诉人承担。五、被上诉人认为,上诉人的技术改造革新成果未给被上诉人带来效益、并帮助被上诉人节省资金的理由不能成立。综上所述,原审判决违反法定程序,认定事实不清,适用法律错误,应当依法撤销或改判。太原市杏花岭区市容环境卫生管理局辩称，1.一审法院适用简易程序合法、正当。首先，赵培荣作为原告，在立案时同意适用简易程序情况下，减半交纳诉讼费5783元。其次，本案件并不属于法律关系复杂的案件。第三，本案件不属于必须适用普通程序的案件。2.赵培荣占有的车辆是国有资产，赵培荣因个人改造试验长期借用环卫局未归还。并不能因为该车辆属于国有资产，就想当然推定赵培荣的改造发明是履行职务行为。3.原审法院庭审程序合法。一审法院开庭程序合法，并且均在庭审公开网直播庭审。赵培荣以未让其出示证据为由，提起上诉的理由不能成立。4.赵培荣个人兴趣试验改造车辆，赵培荣不存在垫付费用，环卫局不但没有侵权其财产所有权，而且还借给赵培荣车辆提供帮助。5.赵培荣与太原市恒泰达机械制造有限公司签订《协议》、购买材料、雇佣人员未经环卫局许可或授权，赵培荣个人支付的费用与环卫局无关。5.赵培荣个人所作的清扫车的改造技术并未使用于环卫局的车辆，并没有因为赵培荣对环卫车辆的改造而节省资金或者获益。环卫局并没有侵犯赵培荣的权益。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵培荣个人借用环卫局清扫车辆改造试验，个人自行承担费用，请二审法院驳回赵培荣的上诉请求，维持原判。赵培荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告为被告单位改造车辆垫付的费用人民币776598元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵培荣原为被告太原市杏花岭区市容环境卫生管理局职工。原告为解决清扫车辆油耗高的问题，向被告提出申请，借用一台清扫车进行技术改造实验，申请书的内容为：“本人在工作中发现环卫作业车辆为双发动机，副机燃油太高，副机是国Ⅱ型，不符合环保要求，我经过长时间研究，可以把双发动机改为单发动机作业，根据研究，要借用环卫局一台5**干（湿）扫车进行试验，试验过程中一切费用均由本人承担，试验成功后，车辆无偿归还环卫局使用，若试验过程造成车辆毁损，一切后果由本人承担。时间从2015年11月17日到12月30日止”。被告单位当时的负责人在申请书上签字同意，签字时间为2015年11月16日。借用的车辆现仍由原告保管。原告在技改过程中，发生相应的费用，向被告提出主张。一审法院认为，原告未能提供与被告单位之间就技术改造问题达成过书面的合作协议，被告也否认与原告之间存在关于技改的合作关系，根据现有证据，无法证实原告与被告之间存在委托技改的关系，从原告自认的《申请书》的内容，可以认定，原告是以个人名义向被告单位借用车辆从事技改工作，原告并非在履行职务行为，在《申请书》中，原告本人已经作出过承诺，“试验过程中一切费用均由本人承担，”现原告就相关的费用向被告提出主张，没有法律及合同上的依据，对其请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵培荣的诉讼请求。案件受理费减半收取5783元，由原告赵培荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵培荣提交了《申请书》一份新证据，证明其是受被上诉人胁迫书写的申请书。被上诉人质证认为，对该证据的真实性合法性没有异议，但不存在上诉人所称的胁迫。因为上诉人没有报案，证明被上诉人并未对其进行胁迫。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，因该证据载明：试验过程中一切费用（都有）均由我承担。故对其关联性不予认定。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否合法；2.车辆改造费用应由谁承担。关于争议焦点一：本案基本案情为上诉人借用被上诉人车辆进行改造试验，上诉人要求被上诉人支付776598元改造费用问题。根据《最高人民法院关于适用第二百五十六条及第二百五十七条规定，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且不属于必须适用普通程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理并无不当。关于争议焦点二：上诉人为解决清扫车辆油耗高的问题，向被上诉人提出申请，借用一台清扫车进行技术改造实验。申请书的内容明确载明：借用环卫局一台5**干（湿）扫车进行试验，试验过程中一切费用均由本人承担，试验成功后，车辆无偿归还环卫局使用，若试验过程造成车辆毁损，一切后果由本人承担。上诉人在申请书中已经明确作出由其承担一切试验过程产生的费用的承诺，故其向被上诉人主张改造费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵培荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11566元，由上诉人赵培荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二O一九年七月十八日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静伟，男，1993年6月12日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与王静伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在处理三者损失时，明显加重上诉人的赔付义务。一审判决上诉人全部承担三者车的乘车人贾丽红医疗费2576.4元及其手机、防寒服损失1150元及交通费200元是错误的，本次事故被上诉人负同等责任，对于三者的损失应由事故另一负同等责任方承担一半的损失，判决上诉人全部承担不符合法律规定。2、一审被上诉人并未提供车辆维修发票和维修清单，不能确定车辆真实的修理金额，也不能真实反映车辆的维修状况，不符合法律规定。3、评估费4900元明显过高，属于间接损失，不应由上诉人承担。王静伟辩称，1、根据保险法司法解释二第19条，保险人应当承担赔偿责任。2、车损是经过双方共同委托鉴定的，损失是确定的。3、公估费根据保险法第64条，保险公司应当承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请予以维持。王静伟向一审法院起诉请求：1、判令人保财险公司赔付王静伟保险金77656.4元；2、本案诉讼费用由人保财险公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。双方对事发过程和交警部门的责任认定等基本事实均无异议，同王静伟所述。事故发生后双方委托汇新保险公估有限公司评估车损为68800元，评估费4900元。伤者贾丽红在河北大学附属医院花费2576.4元医疗费，贾丽红的手机和防寒服经信德保险公估有限公司评估损失为1150元，交通费200元，以上损失共计77626.4元。事故车辆在人保财险公司处投有商业三者险50万元（其中机动车损失险76800元）及交强险。事故发生在保险期内。一审法院认为，人保财险公司承认王静伟的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。王静伟作为投保人和人保财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。人保财险公司在王静伟提出理赔要求后应按规定给付王静伟保险金，王静伟诉请的理赔数额在保险责任险额内，其请求应该依法予以支持。王静伟的财产损失应先在交强险2000元的财产保险限额范围内赔付。汇新保险公估有限公司的评估报告是双方共同委托的，人保财险公司只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此其抗辩理由不能成立，该评估结论应作为有效证据。公估费是为了减少王静伟损失和查明损失程度的合理开支，人保财险公司应当赔付和负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告王静伟车损68800元、评估费4900元、贾丽红2576.4元的医疗费、贾丽红的手机和防寒服损失1150元、交通费200元共计77626.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。上诉人人保财险公司称，因本次事故被上诉人王静伟负同等责任，应由另一负同等责任的事故对方承担三者一半损失的上诉理由，与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。一审判决认定的车损数额，系根据本案双方共同委托的汇新保险公估有限公司作出的公估报告所认定，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实公估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年七月二十三日法官助理牛育红书记员刘慧
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖100号 原告苏文章诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初5025号 原告：山东鲁岩基础工程有限公司，住所地济南市山大南路**。 法定代表人：牛波，执行董事。 委托诉讼代理人：王海铭，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 被告：临沂远程大件运输有限公司，，住所地蒙阴县经济开发区汶河二路** 法定代表人：公维祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 原告山东鲁岩基础工程有限公司与被告临沂远程大件运输有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁岩基础工程有限公司委托诉讼代理人王海铭、张佩佩，被告临沂远程大件运输有限公司委托诉讼代理人张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鲁岩基础工程有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请求判令被告承担原告支付的运费19000元、设备租金损失53332元、大门维修费8000元、工地损失23200元、误工费4200元、交通费1000元、食宿费1000元，合计109732元。二、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日原告通过网络找到被告，要求被告从郑州运输大型机械设备到济南市××外××百脉悦府项目工地，双方形成事实运输合同关系；2018年8月30日早上，被告将设备运送到章丘现场后，被告在原告未到场的情况下，私自试图进入施工现场，因操作不当将工地大门撞损，造成损失8000元整；后被告在未卸载设备且没有告知原告的情况下，私自把设备运输到蒙阴，并要求原告承担运费，经多次协商被告拒绝把设备运输到章丘工地。因设备价值较大且已出租给第三方，若设备不及时进入施工工地，原告将承担巨额损失与违约金，原告无奈情况下多花费运费19000元及因此造成的各种损失共90732元。此费用由于被告过错导致，双方经多次协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告临沂远程大件运输有限公司辩称，原告所诉不属实，被告并未给原告造成任何经济损失，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告山东鲁岩基础工程有限公司向本院提交如下证据：证据一，临沂远程大件运输有限公司收据2张、网上银行电子回单1份。证据二，设备租赁合同一份。证据三，录音二份。证据四，网上电子回单一份。证据五，大门维修证明一份。证据六，企业信息查询一份。证据七，社会保险记录单及证明各一份。证据八，涉案大门照片一份。 被告临沂远程大件运输有限公司向本院提交如下证据：证据一，录音一份。证据二，公衍磊、高传义、谢鑫鑫、王锋证人证言。 经审理查明，原告山东鲁岩基础工程有限公司与被告临沂远程大件运输有限公司通过中介口头订立运输合同一份，双方约定被告作为承运方承运中联360旋挖钻机一台，运输起止地点为自河南郑州至济南章丘，原告支付运费。 上述运输合同订立后，被告方驾驶员公衍磊驾驶车辆运载上述旋挖钻机，于2018年8月30日凌晨到达原被告双方约定的章丘工地现场。公衍磊驾驶车辆运载旋挖钻机试图通过原告在施工场地临时建设的钢制大门进入施工工地，但因该大门高度问题，车辆进入适有难度，公衍磊驾驶车辆通过该大门时车辆不慎触碰该大门，致该大门部分损坏。后公衍磊与原告方相关工作人员就大门损坏、何时卸载货物、何时支付运费等事宜产生争执，直至2018年8月30日夜间也未达成处理协议。同日当晚，公衍磊驾驶车辆运载旋挖钻机自济南章丘工地驶回临沂蒙阴。 原、被告双方产生纠纷后，原告通过中间人进行了协调，2018年9月1日，原告支付被告承运旋挖钻机河南郑州至济南章丘、济南章丘至临沂蒙阴运费共计27000元。同日，因原告急于使用上述旋挖钻机，原告向被告打款10000元作为运费，请求被告将上述旋挖钻机及时运输到原告章丘施工工地，被告拒绝承运。原告遂另行联系承运人，于9月1日当天将上述旋挖钻机运输至原告章丘施工工地，为此，原告支付运输费用12000元。另外，被告已向原告退还上述临沂蒙阴至济南章丘运费10000元。 庭审中，原告出具租赁合同一份，内容为：2018年8月24日，原告山东鲁岩基础工程有限公司（出租方，乙方）与案外人山东八达国际工程机械有限公司（承租方，甲方）签订了《旋挖钻机租赁合同》一份，双方约定：山东八达国际工程机械有限公司租赁山东鲁岩基础工程有限公司中联360旋挖钻机一台，月租金为40万元，租期自2018年9月1日至2018年10月31日止（租金以设备世纪出入施工场地开始计算），设备进出场费用由乙方承担，设备交付地点：济南市章丘区东外环，合同另外约定了其他有关内容。 原告出具涉案大门维修费用明细合计8000元。现行运输行业的行业惯例是：承运货物到达约定地点后，先由托运人付款，后由承运人卸载货物。 上述事实，由当事人提供的收据、网上银行电子回单、设备租赁合同、录音、证明、证人证言、当事人有关身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，本案中，原、被告之间的法律关系系货物运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告临沂远程大件运输有限公司应按照约定期间将设备安全运输到约定地点，货物到达后，原告山东鲁岩基础工程有限公司检验无误后应当及时收取该设备。但被告将设备运输到约定地点后，原告以被告损坏其财产为由拒绝及时接收涉案价值巨大的设备，且未及时支付相应的运费，致使被告将设备运至临沂蒙阴，原告存在过错。被告在未与原告达成纠纷处理意见的前提下，根据法律规定可将货物提存，但被告擅自将涉案设备运至临沂蒙阴，构成合同违约。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原告另行联系承运人将设备从临沂蒙阴运输至济南章丘的运费12000元，是原告因被告违约所造成的损失，应当由被告作为违约方承担。 原告请求的设备租金损失53332元、工地损失23200元、误工费4200元、交通费1000元、食宿费1000元、大门维修费等损失证据，被告对其来源及真实性存有异议，本院认为，原告提供的上述损失证据存有瑕疵，不予认定，故该请求本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条、第三百零九条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂远程大件运输有限公司赔偿原告山东鲁岩基础工程有限公司运费12000元，于本判决生效后三日内履行。 二、驳回原告山东鲁岩基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494.64元，由原告负担2394.64元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  邹仕兵 人民陪审员  张立新 二〇一九年七月十一日 法官 助理  秦 健 书 记 员  于海洋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保165号申请人：三亚江山虎混凝土有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业开发区国家储备库北侧。法定代表人：张平，公司总经理。委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。被申请人：海南虹绿园林景观工程有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路荔枝沟敬老院前综合楼**。法定代表人：林伟，公司执行董事兼经理。关于申请人三亚江山虎混凝土有限公司与被申请人海南虹绿园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三亚江山虎混凝土有限公司于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结海南虹绿园林景观工程有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国银行三亚分行，银行账号：×××）。申请人三亚江山虎混凝土有限公司以永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：130170467201900000090，保险金额：50万元）作为担保。本院认为，申请人三亚江山虎混凝土有限公司申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结海南虹绿园林景观工程有限公司名下银行存款50万元（开户行：中国银行三亚分行，银行账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费3020元，申请人三亚江山虎混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十六日法官助理 赵丹丹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执563号 申请执行人：孙二礼，男，1982年2月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李学胜，男，1975年12月30日出生，汉族，暂住宿州市泗县。 申请执行人孙二礼与被执行人李学胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）皖1302民初5757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李学胜应于本判决生效后十日内返还原告孙庆坤借款10万元。因被执行人李学胜未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初5757号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执781号 申请执行人：四川省隆顺物业管理有限公司 住所地：隆昌市金鹅镇恒隆路二段1栋201号 法定代理人：孟悦兰，总经理。 委托代理人：郑晓凤，公司主管，特别授权。 被执行人：周隆平,男,1981年12月7日出生,汉族，住隆昌市恒隆路一段**西湖国际小区**。 申请执行人四川省隆顺物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1835号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2018年1月至2019年4月的物业服务费哦共计1726.14元、案件受理费25.00元、滞纳金190.73元。 在执行过程中，被执行人已主动向申请人履行义务，申请人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执781号案件中对被执行人周隆平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月四日 书记员  刘洁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2894号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长委托诉讼代理人：肖玉东，男，1978年3月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社五里明信用社主任，住肇东市。被告：刘兆金，男，1958年3月8日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告刘兆金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉东到庭参加诉讼，被告刘兆金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘兆金偿还原告贷款本金30,000.00元、利息16,913.36元,本息合计46,913.36元，自2019年7月13起以30,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月3日，被告刘兆金与原告签订农户互保借款合同，刘兆金在原告处借款30,000.00元，借款月利率为10.08‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2014年2月2日。现刘兆金尚欠原告借款本金30,000.00元、利息16,913.36元,本息合计46,913.36元。刘兆金未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兆金与案外人互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月12日，刘兆金尚欠原告借款本金30,000.00元、利息16,913.36元,本息合计46,913.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告门刘兆金给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金30,000.00元、利息16,913.36元,本息合计46,913.36元，自2019年7月13起以30,000.00元为基数按月利率13.104‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元，由被告刘兆金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年七月三十一日书记员  李传芳