福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初286号 原告：黄培辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住武夷山市。 被告：杨必芳，曾用名杨帆，男，1969年4月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：杨雪，女，1993年4月13日出生，畲族，住武夷山市。 被告：汪启发，男，1988年8月17日出生，汉族，住武夷山市。 杨雪、汪启发共同委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。 原告黄培辉与被告杨必芳、杨雪、汪启发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培辉，被告杨雪、汪启发的委托诉讼代理人蔡瑞明到庭参加诉讼，被告杨必芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄培辉向本院提出诉讼请求：1.杨必芳立即偿还原告借款本金50000元，以及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.杨雪、汪启发对杨必芳的上述债务承担连带担保责任；3.杨必芳、杨雪、汪启发承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日、2月6日，杨必芳以需要还信用卡、支付工人工资为由，分别向原告借款30000元、20000元，均承诺一个月内还清，且其女儿杨雪、女婿汪启发愿意为上述借款提供担保，杨必芳、杨雪、汪启发亦共同出具借条确认。但原告出借款项后，三被告未能如期还款，故诉至法院。 杨必芳未出庭答辩亦未提交书面答辩状。 杨雪、汪启发辩称，1.之所以会在两张借条上签字是受黄培辉欺骗所致，但在签字时借条上并无任何关于保证期限的约定，两张借条上“保证此钱会还，没还由担保人承担！担保到杨必芳还清此钱为止”均是黄培辉在杨雪、汪启发签字之后自己添加的；2.案涉两张借条约定的还款期限分别为2016年3月1日和2016年3月5日，杨雪、汪启发对借款承担连带责任保证，因双方未明确约定保证期间，故依法为主债务履行期限届满6个月。3.即使借条上有“担保到杨必芳还清此钱为止”的内容，依据担保法解释第32条规定，也属于约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。但无论上列哪个保证期间，黄培辉均无证据证明有在保证期间内要求杨雪、汪启发承担保证责任，故而杨雪、汪启发的保证责任已依法免除。 黄培辉、杨雪、汪启发围绕诉辩主张依法提交了证据，并均经法庭质证。杨必芳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。杨必芳在举证期限内未向本院提交证据。 黄培辉提供了证据1借条两张，证据2杨雪提供的身份证复印件。杨雪、汪启发经质证，对证据1中的借款部分无异议，对两张借条上“保证此钱会还，没还由担保人承担，担保到杨必芳还清此钱为止”的真实性有异议；对证据2的真实性无异议。本院认为，黄培辉提供的证据1两张借条中的借款部分及证据2，应予以确认真实并在卷佐证，对证据1两张借条上“保证此钱会还，没还由担保人承担，担保到杨必芳还清此钱为止”，不能确认是杨雪、汪启发的意思表示，故不予采纳。 杨雪、汪启发提供了证据1借记卡账户历史明细清单。黄培辉经质证对该份证据的真实性无异议，故本院予以确认真实并在卷佐证。 上述证据结合庭审笔录，本院确认的法律事实如下：2016年2月1日，杨必芳因生产经营需要向黄培辉借款30000元，并出具借条，载明：“今借黄培辉先生人民币叁万元正，使用壹个月归还，借款日于2016年2月1日至2016年3月1日止，借款人杨必芳（杨帆）”。2016年2月6日，杨必芳再向黄培辉借款20000元，同样出具借条，载明：“今借到黄培辉先生人民币贰万元整，借用时间壹个月，于2016年2月6日至2016年3月5日止，借款人杨必芳（杨帆）”。上述2笔借款，黄培辉以现金及转账方式支付。2016年6月2日，因黄培辉要求杨必芳的女儿杨雪、女婿汪启发需对借款承担保证责任，故杨雪、汪启发在上述两张借条上以担保人身份签名捺印。经庭审查明，两张借条上“保证此钱会还，没还由担保人承担，担保到杨必芳还清此钱为止”这句话均由黄培辉的小姨子周永燕所书写。 本院认为，债务应当清偿。杨必芳向黄培辉借款50000元，有其出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证明，该民间借贷事实清楚，黄培辉依法所享有的债权应予保护。杨必芳在借款到期后，未能依约及时还款，存在过错，应当承担民事责任，现黄培辉诉请杨必芳偿还借款本金50000元，以及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合国家有关规定，可以支持。 关于杨雪、汪启发是否承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案两张借条中，均未约定保证期间，借条上记载的“担保到杨必芳还清此钱为止”的内容，因系黄培辉的小姨子周永燕所书写，黄培辉没有证据证明此为杨雪、汪启发的意思表示，对该二人不具有法律约束力。且依据上述司法解释的规定，无论“担保到杨必芳还清此钱为止”这句话是否在杨雪、汪启发签名担保前就已经存在，亦应视为对保证期间约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。然而，黄培辉并未在上述保证期间内对杨雪、汪启发起诉或仲裁，且在本案举证期限内，黄培辉提供的证据不足以证明其在保证期间内有要求杨雪、汪启发承担保证责任，故黄培辉的该项主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。 杨必芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨必芳应于本判决生效之日起十日内偿还黄培辉借款本金50000元，并支付自2019年1月23日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 二、驳回黄培辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄培辉负担100元，杨必芳负担950元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐 欢 人民陪审员  郑天辉 人民陪审员  马桂瑞 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5- -2-