湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3826号原告：揭宏德，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄雪辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏细平，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路**。法定代表人：何志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐修华，湖南泓锐律师事务所律师。原告揭宏德与被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭宏德的委托诉讼代理人黄雪辉、夏细平，被告榔梨建筑工程公司的委托诉讼代理人唐修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揭宏德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务承包款387000元；2、判令被告向原告支付逾期支付劳务承包款的资金占用费46377元（资金占用费按照年利率6%标准计算，自2017年5月2日暂计算至2019年3月4日，要求计算至款项实际支付完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实及理由：2015年5月20日，原被告签订了一份《灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同》，合同约定由原告承包被告施工的灰汤雅居乐一期项目高层C－8#、商业3#、4#及地下车库外架搭设、拆除工程，室内所有临边的防护及卸货平台的搭设、外悬挑架安装、拆除。合同签订后，原告依约向被告履行了施工义务。2016年12月10日，经原、被告双方结算，根据原告施工工程量劳务承包款合计为2142078元，被告已支付劳务承包款1675000元，还应向原告支付劳务承包款467078元，并于2016年12月10日向原告出具尚欠原告承包款467000元的欠条，且承诺于2017年5月1日之前还清。后经原告多次催要，被告仅支付劳务承包款80000元，至今尚欠原告劳务承包款387000元。现原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告榔梨建筑工程公司答辩称：一、原、被告签订的灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同属于无效合同，因为原告没有建筑施工资质，属于自然人；二、原告要求按照6%计算资金占用费，合同没有约定，而且根据法律规定，垫资情况下要求支付利息，一般不予以支持；三、被告已经支付了一百六十多万，原告至今未开具发票，所以被告没有继续支付款项；四、保函费并没有法律依据要求由被告承担，保全可以采取多种方式。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的合同变更补充协议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同》，被告对真实性无异议，该份合同与本案有关联，故本院对该合同的真实性、关联性予以确认；被告对结算单、欠条的真实性有异议，认为结算单以及欠条上的公章与承包合同上的公章不一致，本院认为，虽被告对结算单以及欠条上的公章提出质疑，但其在举证期限内，未对结算单以及欠条上的公章提出鉴定，故对于原告所提交的结算单以及欠条本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订了一份《灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同》，合同约定由原告承包被告施工的灰汤雅居乐一期项目高层C－8#、商业3#、4#及地下车库外架搭设、拆除工程，室内所有临边的防护及卸货平台的搭设、外悬挑架安装、拆除。合同签订后，原告依约向被告履行了施工义务，工程竣工验收并交付给被告使用。2016年12月10日，原告找被告进行结算，在一张名为揭宏德外架工程量的结算单上，载明原告所做工程量、价款，共计款项为2142078元，已支付劳务费为1675000元，同时对于未付的467000元，约定在2017年5月1日还清，并另行出具欠条。该结算单和欠条上盖有湖南长沙榔梨建筑工程有限公司雅居乐灰汤国际度假小镇项目一期三标段工程项目部专用章。根据原告的陈述，结算单和欠条上的“艺术字体”系项目部的经理贾境和所写，“赵丽”的签名系项目部的会计赵丽本人所签，“已报谭满良核实同意”亦系贾境和所写。结算后，被告在2017年8月21日支付了20000元，在2018年2月14日支付了60000元，尚欠387000元未付，原告多次催要无果，遂向法院起诉。另查明，原告揭宏德无承包资质。原告在庭审中陈述，所要求被告支付资金占用费实际系逾期付款的利息。本院认为，原告与被告签订的《灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同》，因原告无承包资质，该承包合同系无效合同。虽《灰汤雅居乐一期项目三标段架体承包合同》从实质上系一个无效合同，但该协议的内容系双方真实意思表示，且案涉工程已竣工完毕，并投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告要求参照承包协议内容支付工程价款，符合法律规定。本案争议的焦点为，2016年12月10日的结算是否系原、被告之间的正式结算。本院认为，该结算单上和欠条上均盖有湖南长沙榔梨建筑工程有限公司雅居乐灰汤国际度假小镇项目一期三标段工程项目部专用章，该项目部专用章与承包合同书上所盖公章名称一致，且有相关负责人员的签字。虽被告提出异议，认为结算存在问题，但被告对此异议未提交证据予以证实，故原、被告于2016年12月10日之间的结算，本院确认为有效结算。被告承诺在2017年5月1日之前还清所欠承包款，被告应依约定履行。被告辩称应开具发票后再进行支付，因双方合同中并无相关约定，故对此辩称意见本院不予采纳，对于原告要求被告支付劳务承包款387000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费46377元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称原告所要求支付的款项系垫资，无需支付资金占用费的辩称意见，与客观事实不实，对此辩称意见，本院亦不予采纳。根据此规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2017年5月2日起计算至2019年3月4日的资金占用费为33803元（后段另行计算），予以支持。原告要求被告支付保全费，保函费，因保全费未实际产生，保函费未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告揭宏德劳务承包款387000元；二、被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告揭宏德逾期支付劳务承包款的资金占用费33803元（已计算至2019年4月3日，后段以387000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准另行计算至款项实际还清之日止）；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告揭宏德的其他诉讼请求。案件受理费3900元（已减半收取），原告揭宏德负担100元，由被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李芝秀二〇一九年七月五日书记员  陈依婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。