wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初255号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄雷丹，男，1980年9月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。 立案日期2019年6月25日 开庭日期2019年7月10日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕226号起诉书，指控被告人黄雷丹犯危险驾驶罪，建议判处拘役四至六个月刑期，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月13日23时许，被告人黄雷丹驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车从百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯往城区方向行驶，行至江滨三路时遇到交警设卡检查。黄雷丹因涉嫌酒后驾驶机动车辆被执勤交警要求进行酒精测试，其却驾驶车辆冲卡逃离现场。公安机关经布控排查，于次日凌晨2时许在江滨二路与桂林街延长线路边黄雷丹停放的车辆旁将其抓获，随后将其带至百色市人民医院抽取血样并送检。经鉴定，从黄雷丹的血液中检测出乙醇，含量为255.16mg/100ml。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪的从轻情节。 判决主文被告人黄雷丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗凌方 二〇一九年七月十五日 书记员  杨天洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1469号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:毕凤彬，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人毕凤彬信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17629号民事调解书，依该生效法律文书：一、原被告一致确认截止2017年11月24日，被告毕凤彬共计结欠原告中国光大银行股份有限公司昆山支行账号为00×××54信用卡项下本金274235.63元，被告毕凤彬需支付原告中国光大银行股份有限公司昆山支行上述本金及自2017年11月25日起至实际还清之日止的按照章程、领用合约计算的利息，具体支付方式为：被告毕凤彬于2017年12月至2018年4月期间，于每月25日前支付原告中国光大银行股份有限公司10000元，2018年5月至2019年1月期间，于每月25日前支付原告中国光大银行股份有限公司23000元，余款及利息于2019年2月25日前支付，支付至原告指定账户。若被告毕凤彬有任何一期逾期未支付的，原告中国光大银行股份有限公司可就所有未支付部分一并向本院申请执行。二、案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告毕凤彬负担，该款原告已预交，本院不再退回，被告毕凤彬于2017年12月25日前支付原告中国光大银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月19日，本院委托荣县人民法院查询了被执行人毕凤彬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的276979.63元，实际执行到位0元，剩余276979.63元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执1061号李丽葵：申请执行人李丽葵申请执行的（2019）湘1022执1061号经济补偿金纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人湖南宜安医药有限公司于2019年7月29日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3537号原告：开泰银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦******。负责人：SIRIPORNREANGJIT，行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师。被告：秦坚，女，1966年7月20日出生，香港特别行政区居民。原告开泰银行（中国）有限公司深圳分行与被告秦坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告开泰银行（中国）有限公司深圳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日交费期限内缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开泰银行（中国）有限公司深圳分行撤回起诉处理。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈升杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7898号原告：重庆海田消防工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码9150010679585640X9。委托诉讼代理人：赵华东，男，该公司员工。被告：重庆鑫荣和健康产业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**洋河路**5-1代码91500102MA5U897N44。法定代表人：徐修玉。本院受理的原告重庆海田消防工程有限公司与被告重庆鑫荣和健康产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆海田消防工程有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海田消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海田消防工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海田消防工程有限公司负担。审 判 员 陈学军二〇一九年七月九日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5051号原告：魏某，女，1986年6月24日出生，汉族，北京市海淀区卫生局羊坊店医院医生。被告：崔某，男，1982年12月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省广州市越秀区。原告魏某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年7月23日，魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏某撤诉处理。案件受理费75元，由魏某负担（已交纳）。审 判 长  赵 志审 判 员  刘 青人民陪审员  孙学高二〇一九年七月二十九日法官 助理  莫嘉敏书 记 员  蔡平阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1606号之八申请执行人：石军，男，汉族，住所地，大同市平城区。被执行人：白小玲，男，汉族，住所地，大同市平城区。本院在执行申请执行人石军与被执行人白小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白小玲在中国民生银行5201014430053394账户内存款人民币1034650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月三十一日书记员  陈 伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初379号原告：刘艳岩，女，1966年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告刘艳岩诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘艳岩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘艳岩诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年七月二十九日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2913号上诉人（原审原告）：刘如农，女，1964年6月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娟，山西艾伦律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：朱广瑞，男，1981年7月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住太原市。原审第三人：张小花，女，1972年4月24日出生，汉族，住太原市。原审第三人：徐娟，女，1978年3月1日出生，汉族，住太原市。上诉人刘如农因与被上诉人朱广瑞、被上诉人葛亮、原审第三人张小花、原审第三人徐娟合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、双方转让协议第五条约定：被上诉人负责配合上诉人准备相关全部资料并协助上诉人积极办理相关证照的变更手续。所以仅凭被上诉人协助上诉人积极办理法人变更手续，能否就认定双方的《转让协议》已经实际履行；二、上诉人与被上诉人双方签订的《转让协议》在事实和法律上是否已经具备解除的条件；因涉及政府拆除因素，《转让协议》是否存在实际不能履行的情形。故本院认为一审认定事实不清，证据不足。故二审裁定发回重审。希望你院重审时参考上述意见，查清案情后，妥善解决本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1107号民事判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费6250元，退还上诉人刘如农。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年七月三十一日书记员 王 峥
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0203财保28号申请人：华住酒店管理有限公司，住所地：昆山市花桥镇兆丰路**亚太广场**楼第****。统一信用代码：91320583051850785C。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被申请人：王永华，男，汉族，1973年11月16日出生。被申请人：向新香，女，汉族，1971年4月18日出生。被申请人：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地：，住所地：新疆克拉玛依市滨河北路**v>统一信用代码：91650200MA77QURF42。法定代表人：王永华，系该公司经理。申请人华住酒店管理有限公司于2019年6月27日向上海仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人王永华、向新香、克拉玛依得迈酒店管理有限公司所有的价值726261.82元财产予以保全,申请人华住酒店管理有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2019年7月22日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华住酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王永华、向新香、克拉玛依得迈酒店管理有限公司所有的价值726261.82元的财产予以保全。案件申请费4151.31元，由申请人华住酒店管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 伟二〇一九年七月二十三日书记员 谢星月
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1225号 原告：姜海龙，男，汉族，1974年6月18日出生，住河北省衡水市景县留智庙镇大洋村**。 委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所所法律服务者。 委托诉讼代理人：张延康，德州德城大光明法律服务所所法律服务者。 被告：国殿文，男，汉族，住德州经济开发区太阳谷西门斜对过德州银林绿化。 被告：山东地鑫实业集团有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园德兴北路**乾城办公楼。 法定代表人：王付军。 原告姜海龙与被告国殿文、山东地鑫实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告姜海龙于2019年7月18日以“原、被告因工程欠款达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜海龙撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告姜海龙负担。 审判员  刘德钧 二〇一九年七月二十九日 书记员  王文慧
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之五 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在贵州省农村信用社联合社621***********715_1账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执211号之一 申请执行人：张亚玲，女，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人：杨有富，男，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人：杨贵香，女，汉族，山西省襄垣县。 申请执行人：杨雪敏，女，汉族，山西省襄垣县。 法定代理人：张亚玲，女，系杨雪敏母亲。 申请执行人：杨昊东，男，汉族，山西省襄垣县。 法定代理人：张亚玲，女，系杨昊东母亲。 被执行人：李兴平，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑终116号刑事附带民事裁定书和襄垣县人民法院（2018）晋0423刑初132号刑事附带民事判决书，责令被执行人李兴平在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即李兴平向申请执行人张亚玲、杨有富、杨贵香、杨雪敏、杨昊东赔偿经济损失343285.35元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人李兴平名下登记有晋D216**号的福田牌汽车一辆，目前由其实际使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李兴平所有的晋D216**号福田牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵静睿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初197号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人隆某某，男，1968年8月4日生，汉族，初中文化，农民,籍贯重庆市人，户口所在地云南省晋宁县，住晋宁县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月17日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月23日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人隆某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月26日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月26日，被告人隆某某驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型面包车载魏某1、魏某2等共六人（该车核定载人数7人）从昆明市区前往禄劝县茂山镇。10时25分，隆某某驾车沿京昆线由南向北行驶至京昆线K3309+00米处下坡转左弯时，车辆向左侧翻于路面后滑出道路东侧路面与水泥防护墙及金属防护栏相撞，致魏某1甩出车外被云Ａ×××××号车左侧挤压，造成魏某1现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经禄劝县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确定，隆某某承担事故的全部责任，魏某1无责任。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，魏某1系交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人隆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人隆某某在案发后打电话报警，且在现场等候，有自首情节，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，提出对其判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人隆某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人魏某2、谢某、程某、隆某的证言，尸表检验鉴定意见书，车辆技术检验鉴定书、车体痕迹鉴定意见书及照片，法医毒物鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及现场照片、现场图，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，死亡证明，丧葬赔偿协议，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人隆某某驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人隆某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人隆某某在案发后主动报警，且在现场等候，到案后至庭审中如实供述，可以认定其有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人隆某某系初犯，到案后认罪态度好，已赔偿被害人魏某1的丧葬费人民币30000元，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人隆某某对被害人的经济损失尚未完全赔偿，未取得被害人家属的谅解，对被告人适用缓刑不利于对被害人家属心灵的慰藉及社会的安定，故公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议不予采纳。据此，根据被告人隆某某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人隆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年七月八日 书记员 李逻辑
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1062号原告：赵爱平，女，1980年4月14日出生，汉族，住雄县。委托代理人:李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托代理人：唐文娟，该公司员工。原告赵爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱平及其委托代理人李博、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（评估后原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计为110702元）；2、诉讼费用和评估费用由被告承担。事实与理由，2019年4月1日18时许，赵爱平驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车，在廊坊市大城县路段发生交通事故。造成冀Ｆ×××**号小型汽车损坏和路边通信线杆损坏的交通事故，经交警大队认定，赵爱平负事故的全部责任。冀Ｆ×××**号小型汽车的车主是原告赵爱平，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保车辆损失险，保险合同的被保险人是原告赵爱平，本次事故发生在保险期间，故原告的各项损失应由保险公司在保险条款内予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，对交通事故事实及该交通事故发生在保险期间内无异议，原告应提交合法有效的驾驶证和行驶证，否则保险人不承担保险责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日18时许，原告赵爱平驾驶冀Ｆ×××**号小型载客汽车，在廊坊市大城县路段发生交通事故，造成冀Ｆ×××**号小型载客汽车和路边一根通信线杆损坏。该交通事故经大城县公安交通警察大队认定，赵爱平负事故的全部责任。另查明，冀Ｆ×××**号小型载客汽车的登记车主是原告赵爱平，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保车辆损失险和不计免赔，保险金额为172227.6元，被保险人是原告赵爱平，本次事故发生在保险期间内。2019年6月17日圣源祥保险公估有限公司评估冀Ｆ×××**号小型载客汽车的车辆损失为100702元，原告支付公估费7000元，施救费3000元。上述事实有大城县公安交通警察大队责任认定书、机动车商业保险单、公估报告书、鉴定费、施救费票据、赵爱平驾驶证、行驶证及庭审笔录证实。本院认为，原告赵爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失100702元，提供了圣源祥保险公估有限公司公估报告书予以证实，本院确认原告的车辆损失为100702元。原告主张公估费7000元，提供相应的公估费票据予以证实，且公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费3000元，提供相应的施救费票据予以证实，且施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失100702元、施救费3000元、公估费7000元，合计110702元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱平损失110702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年七月十八日书记员  吕 强
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异148号 案外人:袁中莲，女，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人袁中莲不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁中莲称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”5号楼3单元604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年4月29日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年4月29日付清，且该房屋已于2017年4月29日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年4月29日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款148903元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼3单元604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保99号申请人：杨志慧，女，1979年6月30日生，汉族，住平泉市。被申请人：马进杰，男，1968年10月16日生，汉族，住平泉市。申请人杨志慧于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人马进杰名下在平泉市平泉镇双桥街1幢3号楼2单元602室房屋予以查封，查封金额为人民币43万元。申请人杨志慧以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨志慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人马进杰名下在平泉市平泉镇双桥街1幢3号楼2单元602室房屋，查封金额为人民币43万元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。案件申请费2670.00元，由申请人杨志慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月三十日书记员 尹丽超
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终238号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁琪育，男，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。现住襄汾县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月6日被襄汾县公安局刑事拘留，同年8月4日被襄汾县公安局取保候审，2019年1月4日被襄汾县人民法院取保候审，同年4月19日经襄汾县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。辩护人谷六德，山西华尧律师事务所律师。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人梁琪育犯非法经营罪一案，于2019年2月21日作出（2019）晋1023刑初5号刑事判决，认定被告人梁琪育犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三十二万元；追缴被告人梁琪育违法所得150775.76元。原审被告人梁琪育不服，以鉴定意见不能作为定案依据，本案退回补充侦查三次明显属于违法情形等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023刑初5号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年七月二十四日书记员  胡玉姣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 粤03**执2349号 移送单位深圳市龙华区人民法院 被执行人东莞市署成五金制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路****，统一社会信用代码91441900351199517Q。 法定代表人吴大秀。 被执行人吴大秀，女，汉族，1971年10月12日生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 关于本案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3790号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件一审受理费人民币2567.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2349号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3790号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3790号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢恒德
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1722号之二 申请执行人：李爱，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：熊培款，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：张维，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 李爱与熊培款、张维民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5700号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。该判决书确认：一、被告熊培款于本判决生效后十日内偿还原告李爱借款本金20000元及利息，利息分段计算，截至2018年3月19日的利息为18000元，2018年3月20日起按年利率24%计算至借款实际付清之日；二、被告张维对上述借款本息与被告熊培款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告熊培款、张维负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人熊培款、张维纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人李爱与被执行人熊培款、张维达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执1722号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初288号 原告：雷某某，女，1987年7月5日出生，住潼关县安乐镇马吉村**。 被告：刘某某，男，1987年3月22日出生，汉族，住址同上。 原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告雷某某以双方私下协商为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某某提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某某负担。 （此页无正文） 审判员  张平军 二〇一九年七月十七日 书记员  唐红侠
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5134号原告：蒋玲，女，1985年7月1日生，汉族，住靖江市。被告：吴军，男，1986年12月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告蒋玲与被告吴军为民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋玲撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元、保全费1670元，合计2195元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年七月二十六日法官助理王圣彬书记员朱珂立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1793号 申请执行人：张晓娟，女，1978年5月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的11014元（含执行费64元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4131号原告：姜会波，1970年6月2日出，女，满族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：宋书明，男，1967年7月24日出生，汉族，住庄河市。原告姜会波诉被告宋书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜会波及其委托诉讼代理人于德发到庭参加了诉讼。被告宋书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元，自2018年10月29日起至款项还清之日止，按年利率24%承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因经营蔬菜大棚急需资金周转，向原告借款20000元，并为原告出具借据，同时承诺每月给付利息400元至还款之日止。此借款由见证人邢某1（邢某2）见证。经原告多次索要，被告拒付并拖欠至今，故诉至法院。被告宋书明未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年10月29日，被告因经营蔬菜大棚需要，向原告借款20000元，为原告出具借条一份。约定利息月付400元，借款期限自2018年10月29日至2019年2月28日止，每月28日付利息，还完本金为止。原告称借款后被告未偿还本金及利息。原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋书明因经营需要向原告借款，理应及时偿还。未偿还构成违约，应承担违约责任；原告请求自2018年10月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息，不违反法律规定和合同约定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋书明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋书明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜会波借款人民币20000元，并承担该款自2018年10月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费155元，由被告宋书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年七月五日书记员  许怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异120号 异议人(被执行人)：黄强，男，1967年2月17日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人：王福玉，男，1965年7月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王福玉与黄强买卖合同纠纷一案中，异议人黄强对执行其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄强称，淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执696号执行裁定书、（2019）鲁0305执696号之一、之二、之三协助执行通知书对黄强的执行，没有法律依据，且程序不当。淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执696号执行裁定书、（2019）鲁0305执696号之一、之二、之三协助执行通知书所依据的是（2018）鲁0305民初1067号民事判决书，但该判决书对被告黄强的身份描述，仅有黄强的名字，对黄强的身份信息未有其他描述，上述执行裁定及协助执行通知书是怎么认定此判决书中的黄强就是异议人黄强，从而查封了异议人黄强名下的银行存款，而异议人黄强与申请执行人没有任何联系，双方也不认识，也没有债权债务关系。淄博市临淄区人民法院没有依据证明异议人黄强就是执行依据法律文书中的黄强。在上述关系没有查清楚之前，查封异议人黄强的银行存款，没有法律依据。淄博市临淄区人民法院查封银行账户前，从未向异议人黄强送达过法律文书，属程序违法。综上，异议人黄强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议。请求撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执696号执行裁定书、（2019）鲁0305执696号之一、之二、之三协助执行通知书，终结对异议人黄强财产的执行。 本院查明，王福玉与黄强买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁0305民初1067号民事判决，判决：黄强支付给王福玉沥青款376449元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费6947元，由黄强负担。该判决生效后，黄强未按判决履行。王福玉向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）鲁0305执696号。执行中，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁0305执696号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人黄强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人黄强应当履行义务部分的财产；…。本院通过法院专递向黄强邮寄了执行通知书、报告财产令等，均予以退回。本院对黄强的银行存款进行了冻结。黄强遂提出上述异议。 另查明，案件审理过程中，本院通过法院专递向黄强邮寄送达起诉状、应诉通知书、传票，邮寄地址为：菏泽市单县单城镇西阳中路268号，后该邮件被退回，退回理由：原址查无此人，无法电话联系到收件人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，虽然本院作出的（2018）鲁0305民初1067号民事判决书中被告黄强信息仅对姓名、性别予以明确，但本院向黄强邮寄送达起诉状等材料的地址之一为：菏泽市单县单城镇西阳中路268号，此与黄强执行异议申请中住所地（山东省单县单城镇向阳中路268号）基本吻合，虽然邮寄地址将“向阳中路”写为“西阳中路”，但邮件退回理由为：原址查无此人，无法电话联系到收件人，而非地址不详或有误。以上可以证明（2018）鲁0305民初1067号民事判决书中被告黄强与异议人黄强应系同一人。黄强未履行判决，本院根据王福玉的申请，立案执行，向黄强邮寄执行通知书等材料，对黄强的银行账户存款进行冻结等，并无不当。故，黄强所提异议不成立，对此异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黄强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  徐誉雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执819号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区江北岷江北路**绿水天祥小区****，统一社会信用代码：91511502678361387W。 负责人：方红，总经理 被执行人：杨晓东，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司与杨晓东追偿权纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人杨晓东支付申请人成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司代其偿还的中国银行股份有限公司宜宾分行贷款本息575463.78元;二、被执行人杨晓东支付申请人成都众和信融资担保有限公司宜宾分公司资金占用费575463.78元及利息;三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费12052元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月九日 书记员  侯玉丹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初2921号 原告：向贵元，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈家林，女，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，系原告向贵元妻子。 被告：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。统一社会信用代码：91520113766070328G。 法定代表人：向光英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201200010974729。代理权限：特别代理。 被告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路******用代码：915201137801845673。 法定代表人：文薇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潘，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告向贵元诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告向贵元于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向贵元提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许向贵元撤回对被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告向贵元已预交），由原告向贵元负担。 审判员  李妤 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨帆  书记员罗祥秋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执2060号 申请执行人：周定荣，男，1954年5月8日生，汉族，住常州市新**。 被执行人：吴斌，男，1972年12月16日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人周定荣与被执行人吴斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日依法作出的（2019）苏1181民初1061号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付20188元，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月8日、2019年7月16日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下的银行存款本院已进行划拨并发还申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年4月10日，本院至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。 因被执行人吴斌拒不履行生效文确定的义务，2019年6月20日本院依法作出对被执行人吴斌进行司法拘留15日的决定并交丹阳市拘留所实施拘留。 2019年7月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已划拨的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2019）苏1181民初1061号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 杜仙英 二〇一九年七月三十日 书 记 员 应 峰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终819号上诉人（原审原告）：阜新市公路管理段,住所地阜新市细河区东风路**。法定代表人：贾振忠,段长。被上诉人（原审被告）：项敬文,女,1992年3月23日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：项爱民,男,1966年8月7日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：项淑云,女,1971年6月3日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：项佩凡,男,1943年12月7日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：童凤丽,女,1974年3月14日出生,汉族,住阜新市海州区。五被上诉人共同委托代理人：李晨光，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成泽志,男,1947年6月12日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王桂珍,女,1947年2月22日出生,汉族,住阜新蒙古族自治县。二被上诉人共同委托代理人：郭维军，阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。上诉人阜新市公路管理段与被上诉人项敬文、项爱民、项淑云、项佩凡、童凤丽、成泽志、王桂珍劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人阜新市公路管理段经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阜新市公路管理段撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人阜新市公路管理段负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年七月三十一日书 记 员  于 跃
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢187号 申请执行人：王合，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被执行人：孙咏梅，女，1967年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被执行人：张秋飞，男，1965年12月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 申请执行人王合与被执行人孙咏梅、张秋飞民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人王合向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月四日 书记员  孙媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2683号申请执行人：石宝发，男,1968年5月17日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：高雪山，男,1976年12月29日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院执行的石宝发申请执行高雪山借款合同纠纷一案中，现因被执行人高雪山已履行人民币3625.00元，该案执行标的已结清,现通知如下：本院(2019)内0521执2683号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十二日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2430号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈斌，该社员工。 被告：王再生，男，1987年10月20日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社(以下简称永安联社)与被告王再生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安联社委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告王再生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王再生立即偿还福万通普惠金融卡透支本金29089.89元、利息（含滞纳金）14924.53元（利息及滞纳金计算至2019年6月11日），合计44014.42元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.由王再生承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，王再生向原告下属分支机构永安市农村信用合作联社燕江信用社(以下简称燕江社)申请办理福万通普惠金融卡，为此王再生填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，王再生在申请人处签字按捺确认。2016年6月29日，经燕江社审批通过并向王再生发放卡号为62×××00的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为14.4%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方(即王再生)的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。王再生于2016年7月15日至2016年7月16日累计透支本金29998元，但王再生从2017年7月19日起至今均未依约于每期到期还款日前足额归还透支本金产生的利息。截至2019年6月11日，王再生仅归还透支本金908.11元、利息4631.96元，尚欠透支本金29089.89元、利息（含滞纳金）14924.53元，合计44014.42元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)，……。”之约定，因王再生的违约行为，原告有权要求王再生全额偿还上述欠款。为此，特依相关法律规定向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 王再生未作答辩。 永安联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、永安联社营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明永安联社的身份信息；2、王再生公民身份证复印件一份，证明王再生的身份信息；3、福万通普惠金融卡申请表复印件一份，证明2016年6月15日，王再生向永安联社下属分支机构燕江社申请办理福万通普惠金融卡，经审批王再生的信用额度为30，000元的事实；4、欠息清单复印件一份，证明截至2019年6月11日，王再生仅归还透支本金908.11元、利息4631.96元，尚欠透支本金29089.89元、利息（含滞纳金）14924.53元，合计44014.42元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，王再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为王再生放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对永安联社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安联社诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王再生在申请福万通普惠金融卡时与永安联社下属的燕江社签订了《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》是合同（合约）各方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同（合约），双方均应按合同（合约）约定全面履行各自义务。王再生使用福建农村信用社发放的福万通普惠金融卡的信用卡后，未能按照合约约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的义务，故永安联社的诉请于法有据，且符合合同（合约）约定，应予支持。王再生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王再生应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社的福万通普惠金融卡的金额为29089.89元、利息14924.53元(利息及滞纳金均计算至2019年6月11日)，并按合约约定的利率继续支付自2019年6月12日起至实际还清时止的利息。 如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由王再生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴文龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  杜燕红 附：本案适用的主要法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初705号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人李应某，男，1962年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍地武汉市武昌区。因犯流氓罪于1991年9月被本院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2000年9月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑二年六个月；先后二次因犯盗窃罪，于2013年3月、2015年1月被本院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月，2015年9月23日刑满释放。因吸毒于2019年3月20日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检七部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李应某犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人李应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李应某于2019年3月19日21时许，接郑某某要求购买毒品的电话后，在约定地点本市武昌区平安路与建安路交汇路口，以人民币3000元的价格将透明塑料袋装红色片剂、白色块状固体各1袋卖给郑某某时，被公安民警抓获。民警当场查获上述毒品。经称量、鉴定，上述毒品部分为甲基苯丙胺，净重5.74克；部分为海洛因，净重3.26克。被告人李应某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李应某的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条的规定，对被告人李应某追究其刑事责任。上述事实，被告人李应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证，确认属实的以下证据予以证实：1、武汉市公安局洪山区分局南湖派出所出具的抓获经过、破案经过及被告人李应某的身份信息等材料；2、证人郑某的证言；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4、提取、扣押、称量、取样笔录及武汉市计量测试检定所检定证书；5、物证毒照片、毒品交易双方通话记录屏显；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的2019-DX609号检验报告；7、被告人李应某的供述；8、武汉市公安局洪山区分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；9、本院（2015）鄂武昌刑初字第00053号刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料。足以认定。本院认为：被告人李应某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.74克、海洛因3.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李应某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李应某归案后能如实供述、并当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对李应某在有期徒刑二年八个月至二年十一个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李应某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇一九年七月八日书记员  王升
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初98号原告：安岩，女，1971年6月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司。住所地：齐齐哈尔市富裕县万和帝京**楼**商服。法定代表人：吴传德，职务经理。被告：黑龙江百湖创业投资管理有限公司。住所。住所地：大庆市高新区新风路北生态科技区**路西（大庆百湖影视传媒有限责任公司办公楼****）div>法定代表人：吴传德，职务经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所。住所地：中国）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告安岩与被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司、黑龙江百湖创业投资管理有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审查。原告安岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司、黑龙江百湖创业投资管理有限公司支付原告投资款本金50,000元，投资收益5,000元；2.被告上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司定向募集股份50,000股，期限自2016年9月30日至2018年12月31日，认购本金50,000元，认购收益5,000元。但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告安岩的起诉。案件受理费588元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孟红彪人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1807号 关于申请执行人杜春年与被执行人赵洪磊借款合同纠纷一案，（2019）冀0684民初696号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵洪磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜春年于2019年7月19日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵洪磊于2019年7月25日65000元，剩余案款35000元。 本院认为，（2019）冀0684民初696号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜春年基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人赵洪磊交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀0684民初696号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十五日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执408号 申请执行人：李洪进，男，1986年12月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县胡同老铺烤鸭店，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村。 经营者：骆兵兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行李洪进申请执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案中，申请执行人李洪进于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结李洪进申请执行执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十八日 书记员  徐松
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行审7号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人陈之常，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人张克俭，男，1956年5月7日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）于2019年7月12日向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]16号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，区政府为实施北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目（以下简称本案征收项目），于2016年11月29日做出并在征收范围内张贴公示了《房屋征收决定》（石政决[2016]3号）。位于北京市石景山区北辛安特钢宿舍X排X号房屋（以下简称涉案房屋），位于本案征收项目的征收范围之内。涉案房屋包括原为北京市石景山区房屋经营和市场管理中心（以下简称房管中心）管理的公房建筑面积29．46平方米（以下简称被征收房屋），以及私自建设的房屋建筑面积41．30平方米。2016年11月11日张克俭与房管中心按照房改政策办理了被征收房屋的购房手续，并签署了房屋买卖契约，购房人为张克俭。北京西域房地产价格评估有限公司对涉案房屋做出《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《评估报告》）。其中被征收房屋价值为人民币1653280元，私自建设的房屋重置成新价为50610元。该《评估报告》已向张克俭依法送达。张克俭在规定期限内未对该《评估报告》申请复核评估。因房屋征收部门与张克俭在《房屋征收决定》规定的签约期限内未就涉案房屋的补偿问题达成征收补偿协议，后北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）向区政府申请做出房屋征收补偿决定。区政府于2017年6月1日依据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》，并鉴于张克俭自愿选择“房屋产权调换”补偿方式，就涉案房屋对张克俭做出《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]16号）。该决定书主文内容为：一、按照“房屋产权调换”补偿方式对张克俭进行补偿，向张克俭支付补偿补助款共计1816430．40元（不含临时安置费），其中，被征收房屋价值补偿1653280．00元，搬迁费2356．80元（80元/平方米×建筑面积29．46平方米），残疾补助费5万元（5万元/证），重大疾病补助费5万元（5万元/人），电话移机费470元（235元/部×2），空调移机费800元（400元/台×2），热水器移机费600元（300元/台×2）；私自建设的房屋补助费50610．00元，支持环保周转奖励费7713．60元。从本案征收项目住宅房屋安置房源“北辛安安置房小区”中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为78．63平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币1203841．14元，预计交付时间为2019年11月28日。临时安置费按照产权调换房屋户型发放，发放标准为一居3760元/月、二居4980元/月、三居5790元/月，发放期限自张克俭搬家交房之日至2019年11月28日后第四个月，张克俭使用区政府提供的周转房的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付张克俭的补偿补助款中予以抵扣。二、区征收办应于收到该决定书之日起十五日内将补偿补助款（不含临时安置费）支付给张克俭，临时安置费于张克俭搬家交房后十五日内支付。三、张克俭应自该决定书送达之日起六十日内从涉案房屋内搬出，并将全部涉案房屋交付区征收办予以拆除。区政府于2017年6月1日向张克俭依法送达了该《房屋征收补偿决定书》。张克俭不服，并未履行该决定书有关内容，且向北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收补偿决定书》。四中院于2018年11月29日做出（2018）京04行初829号《行政判决书》，判决驳回张克俭的诉讼请求。张克俭不服，向北京市高级人民法院（以下简称市高院）提出上诉。市高院于2019年4月15日做出（2019）京行终989号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。但张克俭仍不服，并未履行该《房屋征收补偿决定书》。区政府已于2019年6月7日向张克俭依法送达《催告书》，履行了有关执行催告程序，但张克俭仍未自动履行决定书有关内容。故区政府向本院申请强制执行。本院认为，由于区政府做出的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]16号）已经过四中院和市高院两审终审裁判，被确认具有事实依据和法律依据，因此《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]16号）具备法定执行效力，应予准予。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行《房屋征收补偿决定书》（石政决[2017]16号），由北京市石景山区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕恩荣审判员  易珍春审判员  韩 阳二〇一九年七月二十五日书记员  张美玲
湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘委赔监38号申诉人（赔偿请求人）：黄卫星，男，汉族，1972年4月16日出生，住湖南省涟源市。被申诉人（赔偿义务机关）：涟源市公安局，住所地湖南省涟源市石马山镇双河区。法定代表人：罗宜秋，该局局长。委托代理人：禹优放，该局工作人员。复议机关：娄底市公安局，住所地湖南省娄底市娄星区双科街南侧。法定代表人：王成良，该局局长。委托代理人：杨春劲，该局工作人员。申诉人黄卫星不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）赔偿委员会（2018）湘13委赔8号国家赔偿决定，以“申诉人被涟源市公安局违法刑事拘留，被强迫退回合法工程款，并致使30000元工程余款无法收回；涟源市公安局认定申诉人申请国家赔偿超过请求时效，而娄底市公安局却以刑事侦查尚未终结为由驳回赔偿复议申请，两机关的驳回理由相互矛盾”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，第一，根据2016年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（三）项的规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任以及该法第十八条规定的侵犯财产权。本案申诉人黄卫星两次被取保候审，最后一次取保候审于2014年9月2日被解除，此后，涟源市人民检察院于2016年3月25日要求涟源市公安局继续补充侦查，但至今涟源市公安局未再移送起诉，且在本案赔偿程序中也未提交证据证明该案目前尚未终止追究刑事责任。根据上述法律、司法解释的规定，黄卫星依法取得申请国家赔偿的权利，对于黄卫星的申请，人民法院应依法受理并对其中司法赔偿事由进行实体审查。娄底中院赔偿委员会（2018）湘13委赔8号国家赔偿决定认为该案尚未侦结，黄卫星尚不具备提起国家赔偿的条件，该认定错误，应予纠正。第二，由于公安机关同时具有行政管理和刑事侦查双重职权，涟源市公安局在黄卫星一案的处理中，先后对黄卫星实施了行政拘留和刑事拘留。行政拘留是涟源市公安局依照治安管理处罚法以及相关行政法规实施的行政行为，黄卫星以违法行政拘留为由申请国家赔偿，应通过行政诉讼程序寻求救济。刑事拘留是涟源市公安局依照刑事诉讼的法律规定实施的刑事司法行为，黄卫星以违法刑事拘留为由申请国家赔偿，应通过司法赔偿程序寻求救济。本案黄卫星未区分涟源市公安局实施两种拘留行为的性质，一并通过司法赔偿程序提起赔偿请求，娄底中院赔偿委员会只应对刑事拘留进行审查，而对行政拘留，则应当告知其另行寻求救济。但是，娄底中院赔偿委员会在本案审查中未向黄卫星释明，且对上述两种不同性质的拘留行为一并进行了审查，处理不当，应予纠正。综上，娄底中院赔偿委员会（2018）湘13委赔8号国家赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：一、撤销娄底市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘13委赔8号国家赔偿决定；二、指令娄底市中级人民法院重新审理。二〇一九年七月二十四日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审421号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地重庆市大渡口区春晖南路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，该单位队长。 委托代理人：江粼，该单位工作人员。 被执行人：重庆莒鑫再生资源回收有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区双城路******社会信用代码91500104MA5YRCP49E。 法定代表人：陈伟。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年7月8日向本院申请强制执行渡环执罚〔2018〕43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：接重庆市第二环境保护督察组交办案件，茄子溪陈家坝丰收村原悦途驾校场地进驻一个废铁垃圾回收场。机械铲斗车、废铁碰撞声噪声大，焚烧废电线、废铜废气呛人，灰尘很大。2018年4月27日，我队执法人员到现场调查发现，重庆莒鑫再生资源回收有限公司在重庆市大渡口区茄子溪中学对面从事废旧金属的回收加工作业，但该加工项目未依法报批建设项目环境影响评价报告表，擅自开工建设。我队于2018年5月25日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年7月24日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向被执行人作出渡环执罚〔2018〕43号《行政处罚决定书》，决定：罚款伍万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月1日公告送达。2019年6月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆莒鑫再生资源回收有限公司公告送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查查明，2018年4月27日，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队执法人员对重庆莒鑫再生资源回收有限公司进行现场检查，重庆莒鑫再生资源回收有限公司在重庆市大渡口区茄子溪中学对面从事废旧金属的回收加工作业，但该加工项目未依法报批建设项目环境影响评价报告表，擅自开工建设。重庆市大渡口区环境行政执法支队于向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年7月24日，重庆市大渡口区环境行政执法支队向重庆莒鑫再生资源回收有限公司作出渡环执罚〔2018〕43号《行政处罚决定书》，决定罚款伍万元整。并要求重庆莒鑫再生资源回收有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。该处罚决定书于2018年10月1日公告送达。2019年3月28日，重庆市大渡口区环境行政执法支队作出渡环执催字〔2019〕8号《督促履行义务催告书》，并于2019年6月1日进行公告。 另查明，重庆莒鑫再生资源回收有限公司系2018年2月11日成立的有限责任公司（自然人独资），于2019年4月22日登记注销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况等材料。本案申请执行人在作出《督促履行义务催告书》时，其催告的重庆莒鑫再生资源回收有限公司已经注销，催告的主体已不存在。现申请执行人申请对催告送达前就已经注销的重庆莒鑫再生资源回收有限公司进行强制执行，本院不应受理，已经受理的，依法应当裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队的强制执行申请。 如对本裁定有异议，申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初872号 原告：段圣文，男，1970年10月17日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：郭艳丽，女，1973年2月6日出生，汉族，仙桃市人。系段圣文妻子，代理权限为特别授权。 被告：夏红卫，男，1979年8月10日出生，汉族，仙桃市人。 原告段圣文与被告夏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段圣文的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼，被告夏红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段圣文向本院提出诉讼请求：1、依法判令夏红卫偿还段圣文借款人民币20000元；2、本案诉讼费由夏红卫承担。事实和理由：2016年10月1日夏红卫以购买车库缺乏资金为由，向段圣文借款人民币20000元整。同日，夏红卫向段圣文出具借条一份。后段圣文多次向夏红卫催讨此借款，但时至今日，夏红卫仍分文未还。 夏红卫未作答辩，亦未提交证据。 段圣文围绕诉讼请求依法提交了借条1份，段圣文提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，夏红卫向段圣文出具借条一份，借条载明夏红卫向段圣文借款20000元，以车牌号为XXXX**的大众牌朗行小轿车作抵押。双方未约定还款期限，亦未约定期内利息。借条出具后，双方未办理车辆的抵押登记，也未实际交付车辆，夏红卫至今未偿还借款20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告段圣文与被告夏红卫之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告段圣文履行了借款义务，被告夏红卫应承担还款责任，双方虽未在借条中约定还款期限，但段圣文可以催告夏红卫在合理期限内返还借款，对于原告段圣文要求被告夏红卫偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏红卫返还原告段圣文借款20000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告夏红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二〇一九年七月八日 书 记 员  胡晓玮
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民监4号再审申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街。代表人：徐明，该银行行长。委托诉讼代理人：元浩，该银行职员。被申请人（原审被告）：朱英爱，女，1953年2月25日生，朝鲜族，住所吉林省和龙县。被申请人（原审被告）：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司)，住所地吉林省延吉市新兴街团结路。法定代表人：胡晓青，该公司总经理。被申请人（原审被告）：吉林宏业经贸集团有限责任公司（吉林鑫南集团有限责任公司），住所地吉林省延吉市建工街延南路。法定代表人：金虎，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地吉林省延吉市友谊路。法定代表人：张旭东，该公司总经理。原审原告交通银行股份有限公司延边分行与被告朱英爱、延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司)、吉林宏业经贸集团有限责任公司（原吉林鑫南集团有限责任公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司之间借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出(2014)延民初字第1422号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑贞子审判员  林大海审判员  焦 然二〇一九年七月十七日书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6639号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：曾检福，男，1977年11月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾检福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曾检福拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曾检福偿还原告平安银行中山分行贷款本金54026.34元及利息（含罚息）12158.59元、复利1604.75元（暂计至2019年2月14日共计67789.68元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告曾检福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾检福。签约情况：2016年6月29日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160629000058号】及于2016年6月22日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2016年6月29日起至2019年6月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，曾检福尚欠贷款本金54026.34元、利息（含罚息）12158.59元、复利1604.75元。本院认为，曾检福向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，曾检福还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾检福的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曾检福未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾检福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾检福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）12158.59元、复利1604.75元；从2019年2月15日起至2019年6月28日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年6月29日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾检福负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2114号原告：刘雪峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：路遥，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告刘雪峰与被告路遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰、被告路遥的委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金、利息及其他费用39000元；2、被告赔偿原告往返广东解除取保候审所产生的费用4000元；3、被告赔偿原告精神损失费70万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告以儿子上学缺资金缴纳学费为由，提出向原告借款2000元，称过几天就偿还，原告告知被告手里没有现金，被告请求原告用信用卡套现帮他解决困难。原告念及与被告夫妇均是朋友关系，原告与被告曾经还是同事，就答应了被告的请求，被告称刷款后过几天在将信用卡还给原告，原告知道被告家中开有两间服装店就相信了被告的还款能力，直到一周以后，被告拿着已经刷空的（该卡的额度是3万元）找原告，哭丧着脸说做生意失败，现在无力还款，称以后会按时还款，以确保原告的信用不受影响，原告答应了被告的请求，并要求被告要按时还款，但被告将信用卡转给他人去还款保卡，被告并未及时跟进、落实还款事项。2017年3月4日，原告收到广东化州经侦的电话，告知原告信用卡有15个月没有还款，账面累计欠款金额达44319元，原告再次联系被告，被告称无法联系委托还款人，被告经济困难无法一次性还清，承诺先还8000元，然后每月还款，因原告工作忙便没有及时跟进还款事项。2018年1月11日，原告在昆明出差入住酒店过程中被告警察带走，并引起酒店客人围观，此时原告才知道原告涉嫌信用卡诈骗被网上通缉，原告联系被告，被告仍称经济困难只给了原告10000元，原告被带往广州化州看守所关押，2018年2月1日才办理取保候审出狱；2018年1月4日，原告返回其工作单位，才知道原告被解聘，解聘原因原告知道是因为此事。2018年春节期间，原告返回湄潭发信息给被告，希望被告及时还款并给予原告适当的补偿，可被告拖延见面，后被告说只能承担30000元的欠款，并写了欠条，称该款半年内还清，但约定时间到期后，被告仍然拒不还款。原告因为此事征信及身心均受到很大的影响，现诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告路遥辩称，原告诉称的信用卡的持卡人是原告，原告没有证据证明被告使用该信用卡进行了刷卡消费，也没有提供与借款时间相一致的借款凭证和银行转存款记录，原告的诉讼请求没有证据支撑，且原告陈述被告向其借款2000元时开了两家服装店，不存在原告陈述的被告经济困难；即使原、被告有资金往来也是因为当时双方的身份关系特殊，产生的费用也带有赠与性质；原告陈述其涉嫌信用卡诈骗与本案无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：（一）、被告路遥2017年12月10日出具的《欠条》一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实；（二）、微信聊天记录复印件，拟证明原告向被告催款，双方借贷关系成立的事实；（三）、化州市公安局拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、义务告知书、解除取保候审决定书复印件，拟证明原告涉嫌信用卡诈骗被公安机关处理的事实；（四）、购买机票退票手机截屏，拟证明原告征信受损的事实。被告提出：原告提交的欠条真实性不持异议，但对关联性及证明目的持异议；微信聊天记录不是双方完整的聊天记录，原告只是针对性的对部分聊天记录进行了截屏，且记录中有涉及男女感情方面的敏感性字眼，该记录不能证明双方存在借贷关系；原告提交的其他证据与本案无关。经查，原告提供的第（一）组证据材料《欠条》系被告书写，真实性本院予以确认，但原告没有相应的转款记录或者借款交付凭证，该份达到原告的证明目的；第（二）组微信聊天记录，只能证明双方有经济纠葛，且部分聊天内容涉及特殊身份关系的敏感性字眼，该份证据亦不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第三组、第四组证据系复印件或者手机截屏打印件，真实性无法核实、是否与本案有关也无其他证据材料佐证，该两组证据本院同样不予采信。本案中，对于原告主张交付给被告使用的信用卡持卡人、消费记录、还款记录及是否曾交付给被告使用等情况，均无证据显示。本院认为，自然人之间的借贷合同关系，自贷款人提供借款时生效，该生效条件不以双方是否出具借据为准，而以借款实际交付给借款人占有为认定依据。本案中，原告主张被告向其借款，但从原告的陈述上看，是原告将其持有的信用卡交给被告刷卡套现或者消费引发的纠纷，首先信用卡是具有消费支付、转账结算、等财产专属性质的凭证，信用卡的使用能影响个人征信，甚至可能涉及犯罪，原告无论是基于何种原因将信用卡长期交给被告持有使用，都是对自身财产损失、征信不利影响、甚至是对犯罪事实发生的放纵，即使产生了严重不利的后果，也属于自身管理不善或者法律意识淡薄造成的。就本案而言，因原告未提供证据证明是何时以何种方式向被告提供了多少金额的借款，也未提供证据证明曾将其持有的信用卡交给被告刷卡使用，并将刷卡金额作为双方借款交付的方式，故对原告的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘雪峰的诉讼请求。案件受理费11230元，依法减半收取计5615元，由原告刘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何德云二〇一九年七月十六日法官助理张静书记员王涛涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13151号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：高慧玲，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告高慧玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令高慧玲归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金139851.48元；2.判令高慧玲支付拖欠利息6734.7元、本金罚息1206.71元、利息复利270.84元（截至2019年5月16日止），并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金139851.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6734.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为148063.73元（截至2019年5月16日止）；3.判令如高慧玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为CMV008819的辉腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由高慧玲继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月1日。 三、借款人：高慧玲。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年11月1日至2020年11月1日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率10%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月1日。 十三、抵押物权属：高慧玲。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为CMV008819的辉腾牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月3日。 十七、放款日期：2017年11月1日。 十八、实际到期日期：2020年11月1日。 十九、逾期还款日期：2018年12月1日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 二十一、欠款本金：139851.48元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：8212.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高慧玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金139851.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为8212.25元，之后的罚息按年利率10%上浮50%计收，以拖欠利息8212.25元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若高慧玲未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以高慧玲名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为CMV008819的辉腾牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由高慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异15号案外人：汪永彩。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。申请执行人：王振勃。申请执行人：潘赛琴。上述两申请人共同委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：芜湖南大纸塑有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235578335952。法定代表人：徐邦本。被执行人：管敬宝。被执行人：余述政。本院在执行王振勃、潘赛琴与芜湖南大纸塑有限公司(以下简称南大公司)、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案中，案外人汪永彩对本院执行合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪永彩称，王振勃、潘赛琴与南大公司、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案，经芜湖市中级人民法院作出(2018)皖02民终1452号民事判决，其中判决南大公司偿还王振勃、潘赛琴借款本金143万元整，并以143万元为基数，从2012年3月10日起按年利率24%计付利息至判决确定的给付日止；并判决余述政在抽逃出资425万元本息范围内(其中275万元自2010年7月7日起计算利息，150万元自2012年7月10日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至所抽逃出资款实际补足之日止)对芜湖南大纸塑有限公司偿还王振勃、潘赛琴上述借款的义务所不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述判决进入执行程序后，南陵县法院对余述政的上述房产进行强制执行，案外人认为侵犯了其合法权益。合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产系案外人与余述政婚后所购，该房产系夫妻共同财产，执行该房产侵犯了案外人的共有权。现案外人提出执行异议，请求停止对合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产的执行。王振勃、潘赛琴称，余述政与管敬宝共同设立南大公司，且在余述政与案外人夫妻关系存续期间设立，案外人明知并已参与公司经营中，故余述政为公司经营所负担债务应当认定为夫妻共同债务。管敬宝称，公司成立时，余述政与案外人夫妻二人曾共同到场，公司日常经营由其负责，有些情况向余述政汇报。本院查明，王振勃、潘赛琴与南大公司、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案，经芜湖市中级人民法院作出(2018)皖02民终1452号民事判决，其中判决南大公司偿还王振勃、潘赛琴借款本金143万元整，并以143万元为基数，从2012年3月10日起按年利率24%计付利息至判决确定的给付日止；判决余述政在抽逃出资425万元本息范围内(其中275万元自2010年7月7日起计算利息，150万元自2012年7月10日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至所抽逃出资款实际补足之日止)对芜湖南大纸塑有限公司偿还王振勃、潘赛琴上述借款的义务所不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王振勃、潘赛琴就上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日以（2018）皖0223执1580号案立案执行。在上述案件的执行过程中，本院依法裁定拍卖余述政所有的合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产，并已成交。另查明，案外人与余述政系夫妻关系，南大公司成立时及经营期间，案外人与余述政曾多次到公司。合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产系案外人与余述政的夫妻共同财产。本院认为：合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产系余述政与案外人汪永彩在夫妻关系存续期间购置，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定为夫妻共同财产。案外人提出执行异议请求，请求停止对合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”合肥市政务区水墨兰庭24幢202室房产作为余述政与案外人汪永彩夫妻共有财产，王振勃、潘赛琴申请本院执行用于清偿余述政所负个人债务，符合法律规定。在本院对涉案房屋采取执行措施后，汪永彩作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于本院对余述政个人份额部分进行执行。在汪永彩没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除对涉案房屋的强制执行。针对王振勃、潘赛琴提出余述政为公司经营所负担债务应当认定为夫妻共同债务的意见，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回汪永彩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  奚 峰人民陪审员  许明胜人民陪审员  胡锡芳二〇一九年七月二十日书 记 员  汤 云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。