wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初411号起诉人张雪东，男，1978年9月17日出生，汉族。起诉人张雪东以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。XX区政府违反北京市建设项目规划条件进行建设。市规自委出具的2016规（平）复函字0036号（以下简称“36号复函”）肆意变更规划条件，肆意更改北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的“京发改（核）[2016]244号文件的规定，把棚改10-09回迁楼地块控制建筑面积、控制高度擅自进行更改。XX区棚改现在在没有建设四证等相关批准文件的情况下，以36号复函违法施工。故起诉至法院，请求依法撤销36号复函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张雪东不是36号复函的行政相对人。36号复函亦未对张雪东设定权利、义务，属于对张雪东权利义务不产生实际影响的行为，故张雪东与36号复函之间并无利害关系。综上，张雪东不具有针对36号复函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张雪东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月三十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5597号之一 申请执行人：佛山市群友家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：范家群。 被执行人：屯昌屯城铭渼家私商城，住所地海南省屯昌县。 经营者：许银。 被执行人：许银，女，1987年6月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。 关于佛山市群友家具有限公司与被告屯昌屯城铭渼家私商城、许银之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告屯昌屯城铭渼家私商城、许银应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市群友家具有限公司支付货款128724元及违约金4004.98元（违约金暂计至2018年11月9日）；案件受理费4101.72元，减半收取计2050.86元，由原告佛山市群友家具有限公司负担618.83元，由被告屯昌屯城铭渼家私商城、许银负担1432.03元。因义务人屯昌屯城铭渼家私商城、许银未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市群友家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人许银有银行存款6168.73元已被本院依法扣划，扣缴执行费1945.61元后余4223.12元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人许银有车牌号：琼Ａ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系形式对被执行人居住地、住所地、经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6168.73元，扣缴执行申请费1945.61元后余4223.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余132151.15元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的琼Ａ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人屯昌屯城铭渼家私商城、许银负有继续向申请执行人佛山市群友家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年七月三十一日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1223号 原告：黄某，男，汉族，1973年6月14日出生，住广西北海市海城区。 被告：邹某，男，汉族，1982年9月10日出生，住广西北海市银海区。 原告黄某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息计算以本金5万元为基数，以年利率24%从欠款之日2016年6月16日起计至被告还清之日止）。事实和理由：2016年6月16号被告以资金周转不灵为由向原告借款人民币5万元，上述借款约定于2016年6月16日，借款利息为每月1500元，本金50000元，没有约定借款期限，原告均依约于借款合同订立当天银行转账给被告。被告借款后未能按约还本付息，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明借款的事实。 被告邹某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明原告借给被告5万元，利率为每月3%。 案件审理中，原告主张案涉借款以现金方式交付。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此原告除应归还借款本金5万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，双方当事人约定按月利率3%计付利息，现原告仅主张按年利率24%的标准计算，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某须归还借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率24%，从2016年6月16日起计至实际清偿之日止）给原告黄某。 案件受理费1875元、公告费260元，两项合计2135元，由被告邹某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1875元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十五日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                        （2019）陕0326民初914号   原告眉县XX镇城西钢管模板租赁站。。   经营者李成良，男，生于1955年XX月XX日，汉族。   被告方敏哲，男，生于1981年2月25日，汉族。(缺席）   原告眉县XX镇城西钢管模板租赁站诉被告方敏哲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告经营者李成良到庭参加了诉讼，被告方敏哲经传票传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，被告系农村建筑包工头，2018年6月24日我站（出租方）与被告（承租方）签订了《建筑物租赁合同》。合同约定：一、设备租赁单价钢管每天每米0.03元，扣件每天每套为0.03元，丝杠每天第套为0.05元，搅拌机每天为30元。二、双方每月或每季结算一次。三、租赁期间乙方负责保管，不得将设备改制、转让、变卖、抵押，否则处以总价值50%的违约金。四、乙方返还租赁物时如有损坏，其模板每块收取5元的整形费，钢管每天0.5元的调直费和堆放费，丢失每米赔偿13元，丢失十字扣件每套5元赔偿费，丢失接头损失和万向机件每套6元赔偿费，丢螺丝每套0.8元，丝杠每套13元，顶丝底板一块3元，顶丝帽丢损一个3元。合同情定后被告从我站拉取所需的建筑租件（见清单），被告未付我租赁款共计61349.94元，但有20类租赁件（见清单）被告既不给我返还，也不给我支付租金，被告若丢失或损坏应折价赔偿我42943.7元，被告欠原告共计104293.64元。我多次找不见被告，打电话拒接。综上所述，我与被告本着平等、自愿、有偿的原则签订的合同，而被告严重违约，为维护我的合法权益，现依据《合同法》规定，状诉人民法院，请求：1、责令被告给付租金61349.94元；2、判令被告返还原告租赁物（详见未还设备清单）；3、本案诉讼费由被告承担。   被告方敏哲未应诉，亦未答辩。   经审理查明，原告系钢管模板等租赁的个体业主。2018年6月24日，原被告双方签订《建筑物资租赁合同》，约定了钢管、扣件、丝杠、山型卡、连刀卡、接头、工字钢、磨光机、搅拌机、钢板、灰斗车等设备的租赁价格，并约定租赁方退还时租赁物有损坏的，如：模板每块收取5元的整形修理费，钢管每米0.5元的调直费和堆放费，丢失钢管每米13元赔偿费，丢失十字扣件每套5元赔偿费，丢失接头扣件和万向扣件每套6元赔偿费，丢锣繇每套0.8元、顶繇每套13元、顶繇底板一块3元、顶繇帽一个3元。合同签订后，从2018年6月24日至2018年8月14日，被告方敏哲陆陆续续在原告处租赁上述设备21次，每次租赁时都有被告签名或被告委托人员签名的租赁物清单，清单上载明了租赁物的租赁时间、名称、数量。从2018年8月5日至2018年8月28日，被告方敏哲陆陆续续向原告归还租赁设备6次，每次归还时都有被告签名或被告委托人员签名的租赁物收货单，收货单上载明了归还租赁物的时间、名称、数量。2018年8月28日后，被告再未归还租赁物，经核对尚欠十字扣件1417个、接头扣件60个、回型卡100个、顶丝308个、竹架板11块、钢管2292.1米、模板24块（3015型15块、2515型7块、2509型1块、2560型1块）、角模1.5米、搅拌机1台、灰斗车1台未归还，租赁期间的租赁费原告单方结算为61349.94元（已归还的算至归还日，未归还的算至2019年4月30日），经原告多次督促被告分文未付。现原告诉至本院，请求：1、责令被告给付租金61349.94元；2、判令被告返还原告租赁物；3、本案诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告陈述、租赁合同一份、租赁单21张、收货单6张、证人证言两份等证据在卷佐证。   本院认为，原被告之间签订了租赁合同，并有租赁物清单和收货单为证，故原告与被告之间的租赁关系成立，租赁协议有效。原告将建筑设备租赁给被告使用，被告应该向原告支付租赁费，并应该在使用完毕后全部归还原告的租赁物，但被告使用完毕后虽然归还了原告大部分租赁物，但仍有十字扣件1417个、接头扣件60个、回型卡100个、顶丝308个、竹架板11块、钢管2292.1米、模板24块（3015型15块、2515型7块、2509型1块、2560型1块）、角模1.5米、搅拌机1台、灰斗车1台未归还，租赁费分文未付，故原告的请求本院予以支持。关于未支付的租赁费金额，虽然原被告双方没有进行结算，但原告单方结算的61349.94元，是按照双方租赁协议价格、租赁时间、归还时间分段计算所得，经本院审查，原告单方结算金额详实可信，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告方敏哲于判决生效后五日内支付原告眉县XX镇城西钢管模板租赁站租赁费61349.94元，并返还未归还的租赁物[十字扣件1417个、接头扣件60个、回型卡100个、顶丝308个、竹架板11块、钢管2292.1米、模板24块（3015型15块、2515型7块、2509型1块、2560型1块）、角模1.5米、搅拌机1台、灰斗车1台]。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2386元,减半收取1193元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审判员  张文利                             二〇一九年七月十六日                            书记员  于春玲
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：林泰明，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林泰明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月27日，欠本金21110.98元、零售利息1893.27元和现金利息77.95元、2017年1月1日后的违约金3117.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21110.98元、零售利息1893.27元、现金利息77.95元、违约金3117.38元（暂计至2018年9月27日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金21110.98元、零售利息1893.27元和现金利息77.95元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林泰明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21110.98元、零售利息1893.27元和现金利息77.95元及从2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告林泰明负担626元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担85元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费626元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执427号申请执行人：张亚平，男。被执行人：吴朝铭，男。申请执行人张亚平与被执行人吴朝铭买卖合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2018）赣0803民初1384号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴朝铭未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴朝铭的银行存款174922元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人吴朝铭相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年七月五日法官助理周小安书记员林孔屹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3525号上诉人（原审原告）朴宣英，女，1977年10月3日出生，大韩民国国籍，住大韩民国庆尚南道金海市,**。委托代理人赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人朴宣英因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7705号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：朴宣英。2.申请号：21938026。3.申请日期：2016年11月17日。4.标志：5.指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2509群组）：帽；服装；婴儿全套衣；婴儿裤（内衣）；游泳衣；游泳帽；内衣；睡衣；鞋（脚上的穿着物）；袜。二、引证商标1.注册人：黄晓生。2.注册号：4857240。3.申请日期：2005年8月日25日。4.专用期限至2019年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类2501；2507；2509；2511-2512群组）：服装；衬衫；裤子；针织服装；茄克（服装）；裤带；鞋；内衣；袜；领带。三、其他事实2018年3月19日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字【2018】第49707号《关于第21938026号“KOKACHARM”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。朴宣英在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。原审诉讼期间，朴宣英向原审法院提交了1份关于引证商标的撤销注册决定书作为新证据，用以证明引证商标将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，诉争商标于2017年11月27日经核准由原权利人北京陆汇达商贸有限公司转让予朴宣英。另查，2018年6月21日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（商标局）作出商标撤三字[2018]第W019726号《关于第4857240号第25类“卡姿娇KOZACHARM”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，对引证商标的注册予以撤销。后引证商标权利人不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。目前引证商标正处于撤销复审程序中。北京知识产权法院认为：引证商标由汉字“卡姿娇”、字母组合“KOZACHARM”及图构成。将二者相比较，诉争商标“KOKACHARM”与引证商标的显著识别部分之一“KOZACHARM”在字母构成、整体外观等方面高度近似，消费者在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若在同一种或类似商品上并存，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朴宣英的诉讼请求。朴宣英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重作决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面不同，一般消费者不会发生混淆或误认，原审判决及被诉决定认定事实和适用法律错误；2、朴宣英已经对引证商标提出了撤销连续三年不使用申请，且商标局已经撤销了引证商标，现在引证商标注册人提出撤销复审申请，根据审查流程，案件将很快审结，引证商标在复审案件中若仍被撤销，将不再对诉争商标的注册构成障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、朴宣英提交的证据及开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”朴宣英认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标为“KOKACHARM”。引证商标由汉字“卡姿娇”、字母组合“KOZACHARM”及图构成，其中汉字“卡姿娇”和字母组合“KOZACHARM”均为其显著识别部分。诉争商标“KOKACHARM”与引证商标的显著识别部分“KOZACHARM”仅有一个字母之差。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似标志。诉争商标与引证商标并存于相同或者类似商品上，相关公众在隔离状态下施以一般注意力时不易区分，容易对商品的来源产生混淆或者误认，构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。朴宣英称其已对引证商标提出撤销申请，但根据在案证据，引证商标目前仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故朴宣英的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。朴宣英上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由朴宣英负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年七月二十五日书记员 谢京辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张金海，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张金海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月2日，欠本金23984.17元、利息（含零售利息和现金利息）8039.89元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8131.77元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23984.17元、利息8039.89元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8131.77元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年7月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张金海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23984.17元、利息8039.89元、滞纳金8131.77元及从2014年7月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3082号 原告：深圳市方氏模具钢材有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新二路红巷******，统一社会信用代码：914403005554086320。 法定代表人：方金洪，总经理。 原告：张建敏，男，1977年8月12日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。 两原告共同委托诉讼代理人：郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市南山区海发塑胶模具制品厂，，住所深圳市南山区留仙洞工业厂房****之一统一社会信用代码：92440300L25183088Q。 经营者：雷星发。 本院在审理原告深圳市方氏模具钢材有限公司、张建敏与被告深圳市南山区海发塑胶模具制品厂买卖合同纠纷一案中，原告深圳市方氏模具钢材有限公司、张建敏向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告深圳市南山区海发塑胶模具制品厂价值人民币29699.00元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为29699.00元）。 本院认为，原告深圳市方氏模具钢材有限公司、张建敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳市南山区海发塑胶模具制品厂价值人民币29699.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一九年七月二十五日 书记员  何运芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8218号原告:微传（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈斌，北京领创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡艳园，女，蒙古族，1978年5月2日出生，北京领创律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107922号关于第29972872号“送好多”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用在“手机”等商品上，具有显著性，已经与原告形成唯一的对应关系。二、被告在被诉决定中未进行实质性说理，没有说明诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的具体情形。三、诉争商标已经进行大量使用，在百度及微信程序中搜索“送好多”均指向原告，诉争商标经使用增强了其显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：299728723、申请日期：2018年4月2日。4、标识：“送好多”5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0907-0908群组）：可下载的计算机应用软件；数据处理设备；已录制的计算机操作程序；光盘；计算机程序（可下载软件）；人脸识别设备；手机；穿戴式行动追踪器；头戴式虚拟现实装置；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；数据处理设备；已录制的计算机操作程序；光盘；计算机程序（可下载软件）；人脸识别设备；手机；穿戴式行动追踪器；头戴式虚拟现实装置。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明诉争商标具有显著性，且经过使用增强了显著性。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由汉字“送好多”构成，通常被理解为“赠送好多商品”的含义，指定使用在“手机”等商品上，易使相关公众认为是对商品的宣传用语等的表述，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用增强了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审商品上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告微传（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告微传（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执647号 申请执行人：刘美华，女性，1984年12月12出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人刘美华与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4126号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付235650元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执647号申请执行人刘美华与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0903民初989号 原告：胡群，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖 南省益阳市赫山区朝阳路4号，公民身份号码4401051969********。 委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代 理权限为特别授权。 被告：肖永辉，女，1978年11月15日出生，汉族，住 湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处工会散户，公民身份号码4325031978********。 委托诉讼代理人：毛时华，女，1973年10月23日出生。 汉族，住湖南省娄底市娄星区长青办事处娄星居委会**，代理权限为特别授权。 原告胡群（以下简称原告）与被告肖永辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李程到庭参加诉讼，被告肖永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金212000元及利息（暂计算至2019年3月17日为218291元，实际计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日至2016年8月3日，被告因经营需要，向原告借款212000元，按年利率24%计算，应付利息为218291元，原告多次催要借款，被告仅偿还原告利息6200元，原告为此诉至法院。 被告肖永辉没有到庭，向本庭提交答辩状答辩如下：原、 被告通过相亲网站相识，原告出于自愿提供借款，借条及调解协议都是按原告的意思出具，被告对调解协议存在误解，认为利息只计算到达成协议之日，达成协议后按月还本金，最后再一次性还利息。被告目前没有稳定的收入，年收入仅为6-7万元，需要承担小孩的抚养费，也需要赡养老人，请求判决从2019年9月开始每月还款2000元直至本金清偿之日止。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月31日至2016年8月3日期间被告分别向原告借款共计212000元，借款时间及金额如下：1、2014年10月31日借款115000元；2、2014年11月20日借款10000元；3、2014年12月31日借款50000元；4、2015年1月1日借款20000元；5、2015年1月9日借款10000元；6、2015年2月16日借款5000元；7、2016年8月3日借款2000元。其中只有115000元的借款出具了借条。上述借款支付后，被告偿还了6200元利息，2019年5月27日原被告达成协议，被告确认向原告借款212000元，年利率12%，从借款之日起计算利息。从2019年6月开始，每月还款2000元。协议达成后被告没有按约定还款。 以上事实，有借条、银行转账记录、QQ聊天记录、调解协议及当事人的当庭陈述记录在卷，足以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款没有约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款本金212000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按月利率2%支付利息，但没有提交证据证明双方约定了该利息标准，达成的协议也只约定按月利率1%计算，所以对原告要求支付利息的诉讼请求，本院仅支持按月利率1%从借款之日起分段计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永辉在本判决生效之日起十五日内，偿还原告胡群借款本金212000元并支付利息（利息按月利率1%从2014年10月31日起以所欠本金为基数分段计算至全部本金清偿之日止。在计算上述利息时应当核减6200元）； 二、驳回原告胡群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告肖永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  邓馥晖 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢55号之一 申请执行人：王书辉，女，1978年3月7日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：冯新法，男，1965年1月20日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：范玉萍，女，1967年6月8日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行王书辉与范玉萍、冯新法借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人范玉萍、冯新法的银行存款297000元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月三十一日 书记员  李海斌
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申564号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云林建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道。法定代表人：刘金水，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡旭东，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴雪琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：九江飞龙实业发展有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**楼**门面。法定代表人：张兵，公司执行董事。再审申请人云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）与被申请人吴雪琴、二审被上诉人九江飞龙实业发展有限公司（以下简称飞龙公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云林公司申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。新证据是江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初83号《民事判决书》（以下简称83号判决）。本案中认可《2011年度中心城区廉租房怡廉苑三标段应付材料款明细表》（以下简称案涉明细表）的真实性，但在83号判决中却又否认该证据的效力，故83号判决证明本案原判决采信案涉明细表错误。2017年1月，张宏志向云林公司出具了一份《2011年度九江市中心城区廉租房外欠人工费材料款》清单，注明实际欠款数额1650万元足以推翻案涉明细表列举的外欠2100万元的事实。2017年12月，云林公司与吴雪琴达成《协议书》足以推翻原判决所确认的事实。2.案涉明细表不能作为定案证据，原判决依据案涉明细表认定借款事实证据不足。云林公司在案涉明细表上盖章是一种履职行为，不能认定为云林公司承诺偿还债务。3.原判决适用法律错误。本案系吴雪琴与飞龙公司之间的民间借贷法律关系，原判决判令云林公司承担连带偿还责任违反了合同相对性原则。4.吴雪琴上诉请求云林公司承担共同还款责任，原判决认定云林公司承担连带清偿责任，超出了吴雪琴的诉请。综上，云林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。吴雪琴提交书面意见称，1.对83号判决的真实性无异议，对关联性有异议，该案中未采信案涉明细表，系因云林公司提交的案涉明细表系复印件。2017年1月的《2011年度九江市中心城区廉租房外欠人工费材料款》清单及2017年12月的《协议书》均不属于新证据也不真实存在，云林公司在本案一、二审中已经提交，但均未提交原件。2.案涉明细表中包含了吴雪琴的款项，云林公司向案涉工程业主方九江市住房保障和房产管理局（以下简称九江房管局）承诺吴雪琴垫付的工地材料款及人工费457万元由云林公司承担付款责任。83号判决证明云林公司与飞龙公司并非单纯挂靠关系，案涉工程及项目部资金来源、项目部管理等均由云林公司负责。综上，请求驳回云林公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。首先，云林公司在再审申请书中提到新证据2017年1月《2011年度九江市中心城区廉租房外欠人工费材料款》清单及2017年12月《协议书》，却并未向本院提交该两份证据原件。并且在本案再审审查过程中，本院2019年7月4日的《询问笔录》中记载，云林公司委托诉讼代理人表明云林公司再审提交的新证据就是一份83号判决。其次，在83号判决中，云林公司将案涉明细表作为证据提供，但云林公司仅提交案涉明细表的复印件，江西省九江市中级人民法院因对该证据的真实性无法判断遂未采信该份证据。83号判决并非终审判决，且同一证据在不同案件中的证明目的不同，并不能因该证据在另案中未予采信就证明在本案中的采信错误。云林公司主张83号判决未采信案涉明细表故证明本案采信案涉明细表错误的证明目的不能成立，其主张有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。（二）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。2018年1月25日，九江房管局吴海林副局长、陈巨泉主任与云林公司徐云林董事长，刘为荣律师共同参见，针对案涉工程怡廉苑三标段项目后续工作处理及拖欠的农民工工资、材料款，法院协助执行等事宜达成《会议纪要》。其中《会议纪要》第一条记载，怡廉苑三标段项目外欠农民工工资及材料款共计达2100万元（见清单）。附件案涉明细表第24项记载“垫付工地材料款及人工费吴雪琴457万元”。云林公司参加人刘为荣（律师）在案涉明细表上签署“严格按本表格付款”字样，并加盖云林公司公章。2018年7月9日江西省九江市濂溪区人民法院向九江房管局陈巨泉核实该份案涉明细表情况，并形成《询问笔录》一份，陈巨泉陈述案涉明细表是云林公司向九江房管局提供，有该公司副总兼律师刘为荣签字确认。原判决据此认定案涉明细表中确认的吴雪琴垫付工地材料款及人工费457万元债权并非缺乏证据证明。云林公司的该项再审理由不能成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。案涉怡廉苑三标段工程发包人系九江房管局，云林公司系承包人，后转包给飞龙公司承建。根据吴雪琴及其他借款人提交的《收款收据》、《应付利息证明》、《收据》等证据可以证明飞龙公司向吴雪琴等人借款资金已汇入项目部账户。云林公司与九江房管局签订的《会议纪要》及案涉明细表中的记载亦可证明该款系用于垫付案涉工程材料款及人工费，云林公司作为工程承包人在案涉明细表中确认款项。原判决据此认定云林公司应当承担归还吴雪琴垫付材料款及人工费借款的连带清偿责任，并未违反合同相对性原则，适用法律并无不当。原判决根据查明的事实认定云林公司作为案涉工程的承包人在对转包人飞龙公司因案涉工程施工所借款项予以确认的情况下承担连带还款责任，并未超过吴雪琴主张案涉工程的承包人云林公司、转包人飞龙公司共同承担还款责任的诉请请求，云林公司主张原判决超出诉讼请求的再审理由不能成立。综上，云林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云林建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年七月三十日代书记员 袁 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14422号 申请执行人王文来，男，1987年9月2日出生，身份证住址河南省固始县。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人王文来与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9926号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1628号之一原告王杰，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住山西省岢岚县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告张国华，男，1978年09月19日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。本院审理的原告王杰与被告张国华修理合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王杰自愿负担。（此页无正文）审判员  李彦杰二〇一九年七月九日书记员  冯慧文
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初4745号 原告：田某，男，汉族，1982年6月28日生，现住河北省石家庄市藁城区。 被告：河北某产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 本院在审理原告田某诉被告河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田某于2019年6月4日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回对被告河北某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告田某承担。 审判员  周健 二〇一九年六月四日 书记员  白丽
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更596号罪犯刘全康，男，1963年3月26日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）成刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘全康故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13763元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日以（2013）川刑执字第295号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年4月3日起至2032年10月2日止），剥夺政治权利八年；本院于2015年3月27日以（2015）德刑执字第224号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2016年10月14日以（2016）川06刑更786号刑事裁定对其减刑一年一个月。刑期至2030年4月2日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘全康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯刘全康符合减刑规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯刘全康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯被鉴定为五级残，月均消费277.44元，民事赔偿13763元未履行；本考核期内获得表扬5个。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、司法鉴定意见书、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯刘全康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯虽为五级残，但因故意杀人罪被判处无期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘全康减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保23号申请人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**，统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被申请人：金显雨，女，布依族，1972年7月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人金显雨所有的位于遵义大道与龙坑一号交汇处的侨龙财智国际项目第A栋13层5-9号房屋，保全金额为58万元。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：12104133900711617838）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金显雨所有的位于遵义大道与龙坑一号交汇处的侨龙财智国际项目第A栋13层5-9号房屋，查封金额以58万元为限，查封期限为三年。诉前财产保全申请费3420.00元，由申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年七月四日法官助理梁萍书记员张倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1918号原告：许金华，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省芷江侗族自治县，被告：郭志刚，男，汉族，1978年8月2日出生，住广州市黄埔区，原告许金华诉被告郭志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年4月17日裁定本案转为适用普通程序，并于7月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告许金华到庭参加诉讼，被告郭志刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告劳动报酬21120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年7月8日至2017年11月16日、2017年11月21日至2018年2月3日两次雇请原告为其在广州黄埔电厂和广东省从化第六中学做装修电工。原告共提供劳务7个月零23天，还剩下74天劳务费、拖欠伙食费共计21120元（按约定每月8000元报酬得出），被告至今未付。此事经过多次电话催款调解未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审查原告提交证据基础上查明如下事实：2017年7月8日至2017年11月16日、2017年11月21日至2018年2月3日期间，被告分别两次两次雇请原告为其在广州黄埔电厂和广东省从化第六中学做装修电工工作，约定报酬为每月8000元，伙食补助费30元每天，另每月休息三天。原告完成了上述劳务后，被告已支付了2017年7月8日至2017年11月16日期间的劳务报酬，但是2017年11月21日至2018年2月3日期间共74天的劳动报酬与伙食费共21120元还未支付。上述事实，有微信聊天记录、通话录音及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，被告雇佣原告在工地进行装修电工工作，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，被告应按约定支付相应的劳务费用。被告已在与原告的通话与微信聊天中确认其尚欠原告劳务报酬及伙食费共21120元，应由被告支付给原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志刚于本判决生效之日起十天内向原告许金华支付劳务报酬21120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由被告郭志刚承担。上述费用原告已预缴其中一半，限被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳164元，并于履行判决主义务时向原告迳付164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年七月二十五日法官助理黄思楠书记员吴超慧
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初273号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人潘贵平，男，汉族，1986年11月6日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）233号起诉书指控被告人潘贵平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人潘贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月27日，被告人潘贵平酒后驾驶黑Ｌ×××**号小型普通客车由庆阳镇大韩楼十字路口南侧胡同里往庆阳镇凤山村方向行驶，当车行驶至庆阳镇青龙村路口处时，被执勤交警依法取缔。经鉴定，潘贵平血液中乙醇含量为146.4mg/100ml,属醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘贵平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人潘贵平在拘役二个月至四个月幅度内量刑处罚，并处罚金11000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人潘贵平的户籍证明；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；证人古某的证言；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，及被告人潘贵平的供述等证据予以证实。被告人潘贵平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘贵平在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。潘贵平到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人潘贵平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年9月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春伟二〇一九年七月十五日书记员  梁海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1798号 原告：顾普春，男，1953年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 被告：刘滨，男，1958年4月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:郭海东，河北宏扬律师事务所律师。 原告顾普春与被告刘滨不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告顾普春于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾普春撤诉。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告顾普春承担。 审 判 长  张剑 审 判 员  张毅 人民陪审员  薛晶 二〇一九年七月八日 书 记 员  石磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初356号原告：徐生延，男，1984年7月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告徐生延诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告徐生延在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐生延诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管延英诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年七月二十四日法官助理 耿 瑗书 记 员 张雪洁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1214号原告：韩云橙，男，1983年10月11日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：李云龙，男，1988年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告韩云橙与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云橙到庭参加诉讼，被告李云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩云橙向本院提出诉讼请求：1．要求被告李云龙偿还借款12万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告李云龙向原告借款12万元，口头约定月利率2分，借款期限为2016年3月14日还款，被告用其名下的房屋作抵押，并办理他项手续，有借款抵押担保合同为证。此后向被告要过数次，每次都推拖不给，故原告诉至法院。被告李云龙缺席，未应诉答辩。原告韩云橙围绕其诉讼请求依法向法庭出示个人借款抵押担保合同复印件1份（原件存于肇源县房地产管理处）、房屋所有权证1本（房屋所有权证号为肇源镇字第××）、房屋他项权证1本（他项权利证号为肇源镇字第YT00008423号），拟证明被告向原告借款12万元，至今未还。被告李云龙缺席，未质证。本院认为，经审查，该组证据客观、真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李云龙及其妻子霍阳通过朋友介绍，于2015年9月14日向原告借款120000元用于买车，并用被告李云龙名下单独所有的位于肇源镇××02-010-174（房权证号为肇源镇字第**）住宅楼一处提供担保，并在肇源县房地产管理处办理抵押权登记。双方约定借款期限为6个月，即自2015年9月14日至2016年3月14日。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李云龙向原告韩云橙借款时出有借据，并以其名下房产提供抵押担保，办理抵押权登记，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款约定使用期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李云龙于本判决生效后立即偿还原告韩云橙借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  刘力鹏人民陪审员  郭 洁二〇一九年七月十二日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14921号原告：段金民，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京首钢吉泰安新材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇富生路**。法定代表人：王彦杰。原告段金民与被告北京首钢吉泰安新材料有限公司劳动争议一案，本院依法立案受理。现原告段金民向本院提出撤诉申请。本院认为，段金民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段金民撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月十八日书记员 刘志明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3359号 原告：敬金龙，男，1987年1月21日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：冯宗林，男，1966年8月2日出生，汉族，住南部县。 原告敬金龙与冯宗林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬金龙的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。被告冯宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬金龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款32万元并从2017年6月起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月，被告因工程业务所需向原告借款32万元。原告出于对被告的信任，于2017年6月3日借给被告人民币32万元。被告亦出具了借条，其后原告催收未果。 冯宗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，冯宗林向原告借款32万元并出具《借条》，内容为：“借条借到敬金龙现金叁拾贰万元整（￥320000）此据借款人冯宗林2017.6.3”。其后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告敬金龙、被告冯宗林之间的借款事实有被告出具的《借条》及银行记录予以印证，应予以认定。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还，被告经催要未予返还，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。利息部分，《借条》未约定利息，应视为不支付利息，原告又未提交证据证明催要期间，故对逾期利息应自原告向本院起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯宗林于本判决生效后十日内向原告敬金龙返还借款320000元并自2019年7月3日起按年利率6%支付利息自款项清偿之日止； 二、驳回原告敬金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元（已减半），由被告冯宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年七月二十九日 书记员  谈 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2669号申请人：东之子，男，1990年3月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：邱德华，男，1973年1月30日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人东之子与被执行人邱德华借款合同纠纷一案中，申请人东之子向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月十七日书记员  崔跃鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4328号 上诉人（原审被告）：周寰，女，1973年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：丁欣宝，男，1978年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 上诉人周寰因与被上诉人丁欣宝民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周寰上诉请求：一、撤销一审判决，改判周寰少偿还丁欣宝借款20000元及借款利息；二、改判驳回律师费5000元。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一、本案的借款本金应为100000元，《借条》约定的120000元是高利贷公司以丁欣宝的名义指令上诉人写的，其中的20000元是预先支付的高利贷利息。因此，双方实际的借贷就是丁欣宝向法院提交的《银行交易明细》转账支付款项100000元。另外的现金20000元丁欣宝并未交付给周寰。二、周寰不应承担5000元的律师费，法律规定民间借贷的利息年利率为24%，法定年利率24%的利息已经包括了律师费在内的其他费用，一审在支持法定年率24%的利息，就不能重复支持律师费5000元。三、周寰已经偿还6200元，应予以扣减，但一审判决没有扣减是不正当的。 被上诉人丁欣宝辩称：周寰与丁欣宝在2018年3月3人签订的《借据》中，周寰亲笔书写了收到银行转账100000元，收到现金20000元。本案借款是丁欣宝指示妻子陈小玲转账，分两次每次50000元转账，目的是凑个整数100000元。所以丁欣宝才通过现金交付20000元给周寰，为此还要求周寰专门在《借据》上进行说明。周寰在一审中不出庭，故意拖延时间还款，又提起上诉，故意浪费诉讼资源。周寰具有完全的认知能力，不可能在只收到100000元借款的情况下，另外书写收到现金20000元。因周寰拒绝偿还借款本息，依据双方签订的《借据》，周寰应承担丁欣宝额外支付的律师费5000元。周寰主张已经偿还6200元，但没有证据证明，丁欣宝也未收到。 被上诉人丁欣宝向一审法院起诉请求：一、判令周寰向丁欣宝返还丁欣宝借款120000元，并按年利率24%支付自2018年2月4日至周寰实际还款之日止的利息；二、判令周寰支付丁欣宝律师费5000元。 一审法院审理查明：2018年2月4日，周寰向丁欣宝出具《借据》一份，载明：“本人周寰（身份证号码：）因资金周转原因，现向丁欣宝（身份证号码：）于2018年2月4日以现金方式借人民币壹拾贰万元整（￥120000元），定于2018年3月3日前一次性还清。借款期为（30）天。本人愿意按双方约定向债权人支付年利率24%的利息。本人已认真阅读上述内容，并清楚由此带来的法律后果，如因本人违约行为带来的法律诉讼费由本人承担。保全费和债权人支出的律师代理费，差旅费等一切诉讼开支，债务人无法一次性还清借款的，债权人可以要求拍卖债务人夫妇财产一次性还清，以避免债务人还款的资金困难。注：双方都以现金交易，转账凭证不得作为此借据的还款依据，以此借据存在为准，双方若发生争议交南宁市兴宁区人民法院管辖。本金原路返回，今收到陈小玲网银转账壹拾万元整，收款账号：62×××99，户名：周寰，银行：民生银行南宁分行收到现贰万元整。备注：本人应于2018年3月3日前归还人民币壹拾贰万元整（￥120000元），以上借据作废。”周寰在借款人处签字并加盖手印确认。同日，案外人陈小玲向周寰转款100000元。丁欣宝以周寰未偿清借款为由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审另查明，2018年6月28日，丁欣宝与广西万合律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费收费为5000元，丁欣宝已支付该费用。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周寰经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 丁欣宝主张其与周寰之间存在借款关系并提交了周寰于2018年2月4日出具的《借据》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、还款期限、借款利息等，丁欣宝主张其通过丁欣宝妻子陈小玲银行转款100000元、现金交付20000元给周寰，并提交了案外人陈小玲的银行流水为证，结合借据上载明周寰认可收到陈小玲转账100000元和现金20000元，周寰未提交相反证据，故一审对丁欣宝提交的《借条》予以采信。双方明确约定了还清期限，周寰未举证证实其已偿清借款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，周寰应承担归还丁欣宝借款的责任，现丁欣宝诉请周寰偿还借款本金120000元，一审予以支持。 关于丁欣宝诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，丁欣宝、周寰约定借款期间利息，但是未约定逾期利息，现丁欣宝主张周寰按双方约定的年利率24%支付借款期间及逾期还款的利息，予以支持，周寰向丁欣宝支付借款期间及逾期还款利息，计算方式为：以120000元为基数，从2018年2月4日起计至实际还清之日止，按年息24%计付。 关于丁欣宝诉请的律师费，周寰向丁欣宝出具的《借据》约定丁欣宝因实现债权产生的包括律师费在内的费用由周寰承担，该约定系周寰的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，丁欣宝提交的律师费发票证实其已实际支出该费用，该律师费的数额亦未超出法律规定的范围，现丁欣宝诉请要求周寰按照上述约定承担律师费5000元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周寰偿还丁欣宝借款本金120000元；二、周寰向丁欣宝支付借款期间及逾期还款利息（计算方式为：以120000元为基数，从2018年2月4日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付）；三、周寰向丁欣宝支付律师费5000元。一审案件受理费1496元，由周寰负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人周寰向被上诉人丁欣宝借款120000元的事实有周寰立写的《借据》以及相关的转款凭证佐证，本院予以确认。周寰主张实际借款金额仅为转账的100000元，但未能合理解释其出具《借据》确认收到现金20000元的意思表示，亦未能提供相应的反驳证据，本院不予采信。双方对于实现债权的律师费承担已经明确约定，一审判决周寰向丁欣宝支付律师费5000元，并无不当，本院予以确认。周寰主张已经偿还6200元，未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周寰上诉无理，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人周寰负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 勇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1555号原告：北疆集团甘南供热有限公司，住所地甘南县繁荣路第三中学路口东250米南侧，统一社会信用代码912302255742036918。法定代表人：王思山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵松松，该公司法律顾问。被告：周平，男，1992年4月28日出生，汉族，住甘南县，本院在审理原告北疆集团甘南供热有限公司诉被告周平供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出对被告周平的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北疆集团甘南供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告北疆集团甘南供热有限公司负担。审判长  刘晶淼审判员  唐学龙审判员  韩 丽二〇一九年七月十六日书记员  蒿景权
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初618号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人程某，男，1984年12月16日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，住南京市,户籍所在地:本市玄武区北京东路**。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人谭晗，上海市协力（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]558号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年5月17日23时50分左右,被告人程某饮酒后驾驶苏******号小型轿车，沿江东北路由南向北行驶至裕盛路附近时,被执勤民警查获。经抽取血液鉴定，程某的血样中检出乙醇成分，含量为163.9mg/100ml,已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，程某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人程某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。       被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出程某系初犯、偶犯、有坦白情节、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年七月五日 见习书记员  王晨辰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，贾伟在润歌公司处购买了价值7.21元的好巴食散装川辣系列（鱼豆腐）一袋（共5小包），其包装上标注，生产日期为2017年11月4日，保质期270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款7.21元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日，保质期270天，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年七月三十日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1032号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：郑德城，男，1990年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑妩研，女，1993年2月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被郑德城、郑妩研金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费304元，减半收取计152元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  陈道班 二〇一九年七月八日 书记员  张雯琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9177号原告：北京超越东方商贸有限公司，住所地北京市顺义区顺于路高丽营段**院****，统一社会信用代码91110115738204640T。法定代表人：常梅菊,执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。被告：黄文忠，男，1972年4月16日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区村民，身份号码×××。被告：黄亚良，男，1969年7月5日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区村民，身份号码×××。原告北京超越东方商贸有限公司（以下简称超越东方公司）诉被告黄文忠、黄亚良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超越东方公司的委托诉讼代理人许杰锋到庭参加了诉讼，被告黄文忠、黄亚良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告超越东方公司向本院提出并明确诉讼请求为：1.二被告对（2012）朝民初字第5742号确定的北京杰兴龙源金属结构加工有限公司（以下简称杰兴龙源公司）的债务向超越东方公司承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杰兴龙源公司买卖合同纠纷案，经北京市朝阳区人民法院审理，作出（2012）朝民初字第5742号判决书，因杰兴龙源公司到期未履行生效判决，原告向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，该执行案件立案后，被执行人已无可供执行财产，北京市朝阳区人民法院终结本次执行。此后，由于杰兴龙源公司未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月16日以前补办年检手续，被北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年11月19日吊销了营业执照。但该企业股东逾期未对企业债权债务进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态。综上，原告因杰兴龙源公司股东损害公司债权人利益为由提起诉讼。被告黄文忠、黄亚良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月7日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第5742号民事判决书，该判决主文中显示：“一、被告北京杰兴龙源金属结构加工有限公司给付原告北京超越东方商贸有限公司货款人民币十八万四千四百五十二元（于本判决生效后十日内付清）；二、被告北京杰兴龙源金属结构加工有限公司给付原告北京超越东方商贸有限公司违约金十四万元（于本判决生效后十日内付清）。”后，超越东方公司就（2012）朝民初字第5742号民事判决书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2018年4月2日，北京市朝阳区人民法院作出2013年朝执字第15409号执行裁定书，终结了本次执行程序。2013年11月19日，北京市工商局行政管理局朝阳分局作出京工商朝处字（2013）第D155857号行政处罚决定书，决定吊销杰兴龙源公司的营业执照。杰兴龙源公司工商档案中显示其股东为黄文忠、黄亚良。上述事实，有原告超越东方公司提交的判决书、执行裁定书、工商档案、吊销行政处罚决定书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄文忠、黄亚良经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据（2012）朝民初字第5742号民事判决书的内容，已经确定杰兴龙源公司对原告所欠债务数额，对此本院予以认定。杰兴龙源公司已被吊销营业执照，其股东黄文忠、黄亚良未对公司债权债务组成清算组负责清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告黄文忠、黄亚良有对被吊销营业执照的杰兴龙源公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，目前该公司财产不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告应当对杰兴龙源公司债务承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：被告黄文忠、黄亚良对（2012）朝民初字第5742号民事判决书确定的北京杰兴龙源金属结构加工有限公司的债务向原告北京超越东方商贸有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄文忠、黄亚良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百六十七元，公告费五百六十元，由被告黄文忠、黄亚良共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  张仲奎人民陪审员  代 丽二〇一九年七月三十日书 记 员  聂佳飞
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1673号原告：赵清雨，男，1951年6月11日出生，汉族，无业，住淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：王和平，男，1957年1月25日出生，汉族，个体工商户，住淇县。委托诉讼代理人：王合庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告赵清雨与被告王和平租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申相泉、被告王和平及其委托诉讼代理人王合庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告门面房租赁费53575元，并自2017年10月27日起至2019年5月15日腾房之日止按月息1分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年11月1日起，被告租赁原告位于淇××××西临街门面房两间经营商品批发，2017年10月27日至2018年11月1日欠原告租赁费38000元未给付，经多次催要被告给原告出具了欠条。2018年11月4日原告再次找被告催要租赁费38000元时，被告以无钱为由拒付，虽写了证明，半月以内把原告的房腾清，并把2017年房费结清，但欠2017年11月1日至2019年5月1日的租赁费58575元，除已付的5000元外，被告实际欠原告租赁费53575元拒付，双方发生争执，经淇县公安局城关派出所处理结束。被告于2019年5月15日将房腾清交给原告。被告租赁原告房屋，欠租赁费拒付，违反了合同法的相关规定，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王和平辩称，原告所说情况不属实。原被告不存在房屋租赁合同关系，双方是朋友加兄弟关系，前几年在经济等方面被告给原告提供了大量帮助，2000年5月份开始，因原告欠我钱，让我长期无偿使用其房屋。因后来房费较高，2013年原告开始跟我要租赁费，让我自愿给，开始按每间一年1000元，每年2000元给原告，直到2017年。原被告因使用房屋发生矛盾，2018年11月16日，原告将被告打伤，经公安机关处理，原告家赔偿被告10万元，双方之前的纠纷全清。原告要求被告给付53575元租赁费的请求，无任何根据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年左右，被告开始使用原告位于淇××下关村房屋两间，2017年10月27日，被告为原告出具欠据一份，内容为：今欠到房费叁万捌仟元（38000元）。2018年2月9日，被告给付原告房款5000元，2018年11月4日，被告为原告出具“证明”一份，内容为：半月以内把赵清雨房腾清，并把2017年房费结清。2019年5月15日，被告将原告房屋内物品全部腾清。因使用房屋费用问题，双方发生矛盾，原告诉至本院。庭审中被告对原告提交的2017年10月27日被告为原告出具欠据的真实性无异议，但认为不能证明每年的租赁费是38000元，只能证明2017年10月27日之前的租赁费是38000元；认为2018年11月4日被告为原告出具的“证明”，不能证明原告主张。原告对被告提交的2000年5月3日的欠据复印件，认为其真实性无法确定，且与本案无关；认为2018年2月9日原告为被告出具的收据，不能证明是收到被告的钱；认为王贵生未出庭质证，其出具的证明不能作为证据使用；认为2016年10月16日原告为被告出具的收到30000元的收据，与本案无关；认为淇县公安局鉴定意见通知书及白春枝的出院证与本案无关。本院审查认为，原告提交的2017年10月27日被告为其出具的欠据一份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的2018年11月4日被告为原告出具的“证明”一份，客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的2000年5月3日的欠据复印件一份，其真实性无法确定，本院不予采信；被告提交的2018年2月9日原告为被告出具收据一份，与本案案件事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的2019年6月20日王贵生出具的证明一份，因王贵生未出庭质证，该份证明的真实性无法确定，本院不予采信；被告提交的2016年10月16日原告为被告出具的收到30000元的收据一份，不能证明与本案具有关联性，不予采信；被告提交的淇县公安局鉴定意见通知书及白春枝的出院证，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，2000年左右，被告开始使用原告房屋，被告自认从2013年开始每年自愿给付原告租金2000元，原被告之间存在房屋租赁合同关系。双方未约定租金及租赁期限，2017年10月27日，被告为原告出具欠房费38000元的欠据，2018年2月9日，被告支付原告房费5000元，被告实际欠原告租金33000元，应予支付，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出该部分的租金，被告不予认可，原告未能提供合法有效证据，本院不予支持；关于原告主张利息，双方未约定欠款利息，应从原告起诉之日（主张权力之日）起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王和平于本判决书生效之日起十日内支付原告赵清雨房屋租赁费33000元，并自2019年5月21日起按年利率6%支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告赵清雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，原告赵清雨承担257元，被告王和平承担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年七月四日书记员  王 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8682号上诉人（原审原告）：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街**。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：韩阳，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁五洋乐购电子商务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠**。法定代表人：陈升，该公司总经理。委托代理人：田晓东、吕涛,辽宁良友律师事务所律师。上诉人特易购商业（辽宁）有限公司与被上诉人辽宁五洋乐购电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初8760号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。特易购商业（辽宁）有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法改判；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供了商标注册权人对上诉人的授权，一审法院认为上诉人未得到商标注册权人的授权，属于认定事实不清。被上诉人辽宁五洋乐购电子商务有限公司辩称，上诉人的上诉已经超过法定期限，且原审认定事实清楚，请求维持原裁定。特易购商业（辽宁）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币五万元（包括但不限于原告为取证、制止侵权所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：顶超（开曼岛）控股有限公司拥有的“乐购”文字商标于2004年3月29日经国家商标局核准注册，核准使用于第35类商品。经过长期使用与宣传，“乐购”商标已具有较高的知名度与显著性，相关公众早已熟知并认可。被告位于沈阳市于洪区洋乐购进口商品直购中心突出使用“乐购”为字号，经营各类进口商品，与原告经营内容与模式一致，足以给相关公众造成市场主体的混淆及商品来源的误认，严重侵犯了原告的注册商标专用权。原告认为被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，故诉至法院。一审法院认为，顶超（开曼岛）控股有限公司作为“乐购”商标的合法注册持有人，授予包含原告特易购商业（辽宁）有限公司在内的多家公司商标使用许可，商标使用许可合同中并没有明确约定涉及商标侵权的维权诉讼主体问题。本案中，原告作为商标普通使用许可合同的被许可人，未能提交其已取得商标注册人明确授权的证据，原告无权提起诉讼。根据最高法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告特易购商业（辽宁）有限公司的起诉。本院认为，关于上诉人是否有权就涉案商标提起诉讼的问题。上诉人为证明商标注册权人对其授权起诉的相关事实，虽然于一审期间提交了顶超（开曼岛）控股有限公司出具的授权委托书，但该授权内容不明确，不能证实上诉人以自己的名义就被上诉人侵害案涉商标的行为采取任何形式的法律行为的权利，故上诉人无权提起本案诉讼。关于上诉人上诉人的上诉是否已经超过法定期限的问题。一审法院于2018年5月31日作出驳回起诉的民事裁定书，并于2018年6月8日分别向双方当事人邮寄送达文书，后经一审法院查询，上诉人未收到民事裁定书，经电话询问上诉人，上诉人表示因地址变更未收到民事裁定书。上诉人到一审法院领取文书，并于上诉期限内向一审法院递交上诉状。故上诉人的上诉不超过法定期限。综上所述，上诉人特易购商业（辽宁）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年七月十八日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初1567号原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，职业董事长。委托代理人赵明杰，女，1970年4月11日出生，汉族，职员，住五常市，委托代理人王晓光，男，1979年7月25日出生，汉族，职员，住五常市，被告赵某一，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告孙某二，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，被告赵某三，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告孙赵某一、孙某二、赵某三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告赵某一偿还贷款本金40,000.00元，利息17325.90元，本息合计57325.90元，（利息计算至2018年4月20日），及给付2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息；2、请求判令其余被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日、2013年1月30日原告向被告赵某一分别发放贷款30,000.00元、10,000.00元，并签订农户借款合同一份，约定孙某二、赵某三提供担保，借款利率为9.3‰，借款期限自2012年4月5日至2015年4月1日、2013年1月30日至2015年4月1日，同时上述三被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵某一尚欠贷款本金40,000.00元及利息17,325.90元（利息计算至2018年4月20日）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵某一、孙某二、赵某三均未出庭，亦未提供书面答辩意见。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证、2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件及被告赵某一、孙某二及赵某三身份证复印件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵某一、孙某二及赵某三未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2012年6月16日，原告五常市农村信用合作联社与借款人赵某一由担保人孙某二及赵某三担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“根据编号为210122012111029的联保协议约定，下列各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。从2012年4月3日至2015年9月1日止，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。”合同签订后，2012年4月5日、2013年1月30日借款人赵某一分别从原告处共借款30,000.00元、10,000.00元，出具借款凭证两份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年4月1日，到期后借款人将利息结算至2018年4月20日，被告赵某一尚欠原告贷款本金40,000.00元，利息17,325.90元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。本院认为，农商行与借款人赵某一及担保人孙某二、赵某三签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人赵某一未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；赵某一经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日其六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告之间约定保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务期限届满之日起二年，被告赵某一借款期限自2012年4月5日至2015年4月1日、2013年1月30日至2015年4月1日，且原告并未提供相应证据证明在保证期间要求保证人承担保证责任的证据予以佐证，视为并未在保证期间要求保证人承担连带保证责任。因此，关于此笔借款，被告孙某二及赵某三的保证责任已过保证期间，不再承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人赵某一偿还所欠借款本息，同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十四条第二款、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某一于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金合计40,000.00元，利息17,325.90元（计算至2018年4月20日），本息合计57,325.90元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。二、驳回黑龙江五常农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233.00元，由被告赵某一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高宝君人民陪审员  何 颖人民陪审员  李延玲二〇一九年七月十二日法官助理王会贤书记员吕峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执484号申请执行人：沈兴兵,男,1979年8月3日出生，住泗阳县。被执行人：冯成兵,男,1971年1月10日出生，住泗阳县。申请执行人沈兴兵与被执行人冯成兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理，本案执行标的282750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月21日查封被执行人冯成兵,所有的位于泗阳县××商业街××楼××单元××室房产，现因系轮候查封，无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地罗马商业街××楼××单元××室进行调查，被执行人冯成兵长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人冯成兵在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十九日书记员 田 露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21606号原告：北京恒德莱商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区。法定代表人：齐迎旭，总经理。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪倩，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：翟文革，男，1983年7月2日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告北京恒德莱商贸有限公司（以下简称原告）与被告翟文革（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称：1.请求判令原告不支付被告2018年1月10日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额35206.9元；2.请求判令原告不支付被告2017年1月1日至2018年12月31日期间应休未休年休假工资4984.28元；3.请求判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金48783.6元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告2014年9月15日至2019年1月4日存在劳动关系，期间签订有书面劳动合同，被告已经休过年休假，被告与主管吵架以后，是自己离职。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告公司办公地点及被告工作地点均在北京市朝阳区，被告也是在北京市朝阳区申请的劳动仲裁，根据相关法律规定，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告称其公司注册地在北京市通州区，但并未在该地办公，公司的实际经营地位于北京市朝阳区XXX，被告的工作地点也在北京市朝阳区，故同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，本案中，用人单位所在地及劳动合同履行地均在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告翟文革对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年七月二十二日法官助理 秦 芝书 记 员 平安冉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2625号 申请执行人:周卫群，女，1968年9月13日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄芳方，女，汉族，1971年1月26日出生，住芜湖市镜湖区。 周卫群与黄芳方民间借贷纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初4697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付98950元,执行费1384元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人公告送达执行材料； 2、2019年7月17日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行的财产； 3、2019年1月10日另案冻结被执行人黄芳方公积金账户，该账户余额226805.20元，待符合提取条件，统一分配。 4、2019年7月29日查封被执行人名下皖Ｂ×××××小型汽车，因该车辆无法查控，暂无法执行； 5、2019年7月30日轮候查房被执行人名下位于芜湖市××水产批发市场综合楼××室房产，因无处置权，暂无法处置； 6、2019年7月17日前往被执行人名下位于芜湖市××水产批发市场综合楼××室房产走访，未找到被执行人及可供执行的财产； 7、2019年7月29日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 8、2019年7月30日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年七月三十日 书记员  赵讷敏