wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖708号 上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。 法定代表人：陈明伟，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都天地通贸易有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区成都量力钢材物流中心******v> 法定代表人：赵翠英，职务不详。 案件由来：福建省泷澄建设集团有限公司因与成都天地通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6243号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人住所地位于福建省龙海市，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至福建省龙海市人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区即为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2292号之一原告：滁州市琅琊元阳水暖阀门经营部经营者：乔元阳，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王圣标，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市全椒县。被告：安徽省恒鑫消防工程有限公司法定代表人：王大顺，系该公司总经理原告滁州市琅琊元阳水暖阀门经营部与被告王圣标、安徽省恒鑫消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王圣标、安徽省恒鑫消防工程有限公司用其他方法无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 军人民陪审员  凡国美人民陪审员  张有龙二〇一九年七月十六日代理书记员  丁逸杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3317号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1974年8月18日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告李涛纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司诉讼代理人周哨龙、到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款105127.77元；2、判令被告按照人民银行贷款年利率6%计算的利息4735.07元(以2018年7月20日原告支付保险金时间起算，按照105127.77元为准暂算至2019年4月20日共计274天的利息4735.07元）及至实际支付之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人龚丽君借款10万元，起息日为2017年7月27日，到期日2018年7月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人龚丽君。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年7月20日支付了保险金105127.77元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还，经多次催讨无果。 被告李涛未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议(投资人版)、投融资平台服务协议(融资人版)、借款协议、借贷关系证明、客户业务回单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书及当事人陈述在案为凭,本院予以确认并在卷佐证。庭审中本院拨打李涛电话，李涛在电话中认可原告所主张的全部事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年7月27日被告通过广东网金控股股份有限公司运营、维护的网络投融资平台向出借人龚丽君借款10万元，起息日为2017年7月27日，到期日2018年7月16日，年利率为5.20%，到期一次性还款。被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人龚丽君。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年7月20日向其支付了保险金105127.77元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还。 本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷。案外人龚丽君与被告通过网络投融资平台形成民间借贷关系，各方真实意思的表示，其内容不违背法律规定，应合法有效。被告为上述借款向原告投保以投资人为被保险人的个人借款保证保险，各方之间依法成立保险合同关系。被告未按期还款导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人赔付保险金后，取得被保险人权益转让书，依法在其赔付保险金范围内对被告享有追偿权。被告未按合同约定还款的违约行为,造成保险标的损害,原告作为保险人已向被保险人履行了赔付责任,支付了保险金105127.77元,因此,原告主张被告向其支付该款,于法有据,本院予以支持。关于原告因履行保险责任造成的经济损失(即利息),原告主张自其承担保险责任之日即2018年7月20日起,按照中国人民银行同期贷款利率6%进行计算利息,因原告未能举证证明其在取得保险人代位求偿权后即行向被告主张权利,故利息应自原告起诉之日即2019年6月6日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款105127.77元;并以该款为基数,自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1248元，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担48元，被告李涛负担1200元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年七月五日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初349号原告：凤凰卫视商标有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城海滨公司中心第**。法定代表人：杨家强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏凤凰出版传媒集团有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省南京市中央路**/div>法定代表人：梁勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第160425号关于第9884527号“凤凰网及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年1月11日开庭审理时间：2019年7月18日被诉裁定认定：诉争商标在期刊、印刷出版物、图画商品上申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。诉争商标在其余商品上，予以维持。原告诉称：一、诉争商标为原告使用多年的商业标识，在实际使用中从未与引证商标一造成任何混淆误认，依法应予以维持注册。二、原告在中国享有“凤凰卫视”等系列商标专用权，诉争商标为该系列商标在第16类上的延续注册，依法应予以维持。三、诉争商标与引证商标一完全可以相互区分，未构成类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的相关规定。四、被诉裁定认定事实有误，主要证据不足，适用法律错误，亦未考虑到两商标在商业使用中从未导致消费者混淆的实际情况，依法应予以撤销。请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98845273.申请日期：2011年8月24日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、包装用塑料膜、家具除外的办公必需品、绘画材料、教学材料（仪器除外）、模型材料、念珠、期刊、印刷出版物、图画二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：17506243.申请日期：2001年1月31日4.专用权期限至：2022年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：书籍、印刷出版物三、其他事实行政阶段,原告提交的证据为：商标注册证复印件；商标设计证明；部分《凤凰通讯》、《凤凰卫视》、《PHOENIX》宣传杂志及相关宣传报道资料和图片复印件；媒体报道、活动宣传信息及实物照片；原告“凤凰”商标注册信息。行政阶段，第三人提交的证据为：诉争商标注册公告；第三人企业基本情况介绍；“凤凰”系列商标权利证明；“凤凰”商标实际使用证明；“凤凰”产品部分销售证明；第三人部分广告宣传证明；第三人及“凤凰”商标所获部分荣誉证明。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在期刊、印刷出版物、图画商品上申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆。诉争商标由汉字“凤凰网”及图形构成，其显著识别文字“凤凰网”完整包含引证商标一的主要识别部分“凤凰”，二者在文字构成、呼叫、含义方面相近，诉争商标与引证商标一已构成近似商标。诉争商际核定使用的期刊、印刷出版物、图画商品与引证商标一核定使用的书籍、印刷出版物商品在功能用途、生产部门、销售渠道、销售场所等方面关联密，属于相同或类似商品。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用足以与引证商标一相区分。诉争商标在上述商品上与引证商标一共存于市场易误导消费者，使其对商品的来源产生误认，故诉争商标在上述商品上申请注册违反商标法第三十条规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凤凰卫视商标有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凤凰卫视商标有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告凤凰卫视商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，第三人江苏凤凰出版传媒集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  及国良人民陪审员  张德志二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1437号 原告:谢名忠，男,住广西柳江县。 委托诉讼代理人：韦星平，广西都乐律师事务所律师。 被告:刘金雄,男,住广西柳城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端。 负责人：甘绍青。 原告谢名忠诉被告刘金雄、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告谢名忠于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢名忠申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢名忠撤诉。 案件受理费342元，减半收取为171元，由原告谢名忠负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年七月二十五日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执909-1号 申请执行人：邢向友 被执行人：胡安明 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1227号民事判决书，被执行人胡安明应于2019年6月22日前支付案款共计214585.71元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡安明银行存款219400元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7165号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 代表人：苏东，公司总经理。 委托代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人：蒋莹莹,浙江临碣律师事务所律师。 被告：郑一帆，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州盛信汽车运输有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市江干区九堡镇老杭海路****div> 被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州经济技术开发区海达南路**> 代表人：沈伟，公司经理。 委托代理人：周啸剑，公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）诉被告郑一帆、杭州盛信汽车运输有限公司（以下简称盛信运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿财保下沙支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭审理，现已审理终结。 原告平安财保浙江分公司起诉称：2018年6月22日，郑一帆驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车途经余杭区吴江大润发门口时，因实施未按规定让行的违法行为，与兰礼廷驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，郑一帆负事故全部责任，兰礼廷无事故责任。事故发生后浙Ａ×××××号小型轿车产生车辆修理费10200元。原告平安财保浙江分公司依据保险合同约定向车辆所有人高琴琴支付保险理赔款10200元并依法取得代位求偿的权利。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告郑一帆、盛信运输公司赔偿原告平安财保浙江分公司10200元；二、人寿财保下沙支公司在保险限额内承担直接赔付义务，不足部分由被告郑一帆、盛信运输公司承担；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告平安财保浙江分公司提交道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、定损单、修车费发票、结算单、索赔申请书、索赔权转让书、商业险保单、银行对账单等证据材料，以证明其主张。 被告郑一帆答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对原告平安财保浙江分公司的损失没有异议，由被告人寿财保下沙支公司赔偿。 被告郑一帆未提交证据。 被告人寿财保下沙支公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号重型普通货车在人寿财保下沙支公司投保有交强险和商业三者险500000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因郑一帆未提供有效的从业资格证，故商业三者险拒赔，同意交强险赔偿2000元。 被告人寿财保下沙支公司提交商业险保单及投保人声明为证据材料，以证明其主张。 本院经审理查明：2018年6月22日，郑一帆驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车途经余杭区吴江大润发门口时，因实施未按规定让行的违法行为，与兰礼廷驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，郑一帆负事故全部责任，兰礼廷无事故责任。 另查明，事故车辆浙Ａ×××××号重型普通货车系盛信运输公司登记所有，在人寿财保下沙支公司投保交强险和商业三者险500000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆浙Ａ×××××号小型轿车系高琴琴登记所有，在平安财保浙江分公司投保车辆损失险57472元。浙Ａ×××××号小型轿车产生车辆修理费10200元。平安财保浙江分公司已支付10200元，取得保险人代位求偿权。 本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告郑一帆负事故全部责任，案外人兰礼廷不负事故责任。事发后，原告平安财保浙江分公司已根据保险合同对案外人高琴琴因本次事故造成的损失10200元进行赔付，依法在赔偿范围内取得保险人代位求偿权，有权要求侵权人郑一帆根据对案外人高琴琴承担的赔偿义务进行赔偿，应由承保事故车辆浙Ａ×××××号重型普通货车交强险的人寿财保下沙支公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的人寿财保下沙支公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人郑一帆根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿，由被告盛信运输公司负连带赔偿责任。事故车辆浙Ａ×××××号重型普通货车系营运车辆，盛信运输公司享有运营利益，应对被告郑一帆承担的赔偿责任负连带责任。 关于人寿财保下沙支公司就被告郑一帆未提供从业资格证商业三者险免责的抗辩。一、营运车辆驾驶员需取得从业资格是相关行政部门对营运车辆的管理性规定，并非禁止性或强制性规定。郑一帆虽未取得交通运输管理部门核发的货物运输从业资格证，但其具有机动车驾驶资格证，应认定其具有驾驶案涉车辆的资质和能力。如果仅以驾驶员没有取得货物运输营运资格证即否认驾驶员驾驶营运用机动车的能力，进而认定加重交通事故风险，允许保险公司一概不承担赔偿责任亦存在显失公平之处。二、本案中，根据道路交通事故认定书,郑一帆未取得道路运输从业资格驾驶营运车辆的行为，并非是本案事故发生的原因，未取得从业资格证系违反相关行政法律法规的规定，但与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系，并不必然导致民事责任的承担。三、该商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力。故人寿财保下沙支公司的相关抗辩缺乏依据。综上，被告人寿财保下沙支公司的以上抗辩不能成立，本院不予支持。故应由被告人寿财保下沙支公司在交强险责任限额范围内支付2000元，由被告人寿财保下沙支公司在商业三者险责任限额范围内支付8200元。 综上，原告平安财保浙江分公司诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在交强险责任限额范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在商业险责任限额范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司8200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑一帆负担28元，被告杭州盛信汽车运输有限公司负连带责任。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑一帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韦英俏 二〇一九年七月四日 书记员  宋 莉
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行审75号 申请执行人：赵县自然资源和规划局，住所地赵县赵州镇柏林街**。 法定代表人：贺海水，该局局长。 委托代理人：庄树新、张建军，赵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人：杨春发，男，汉族，1956年4月3日生，住赵县。 申请执行人赵县自然资源和规划局向本院申请强制执行赵自然资（2019）01004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人称被执行人杨春发未经县级以上人民政府批准，于2019年2月27日在赵县苏村村北约20米处，东至坑地、南至过道、西至过道、北至过道范围内，违法占用苏村集体土地（耕地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）388.5平方米（约0.58亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2019年3月18日，赵县自然资源和规划局对杨春发作出了赵自然资（2019）01004号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的388.5平方米（约0.58亩）土地；2、限期拆除在非法占用的388.5平方米（约0.58亩）土地上新建的建筑物和其他设施。该决定书于2019年3月18日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2019年5月18日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵自然资（2019）01004号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市自然资源和规划局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵自然资（2019）01004号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对赵县自然资源和规划局作出的赵自然资（2019）01004号行政处罚决定准予强制执行； 二、对赵县自然资源和规划局作出的赵自然资（2019）01004号行政处罚决定中的第一、二项，由申请执行人报请相关人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘德洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保98号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市郁兴服务部因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初856号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认对被申请人贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司价值85万元的财产进行财产保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××江铃牌车辆。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初856号民事裁定书 二〇一九年七月十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3689号之一 申请执行人：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。 被执行人：陈莉丽，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人刘廷琼与被执行人陈莉丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5253号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金110000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以50000元为基数，按月利率2%，从2015年1月8日起计至款项还清之日止；以60000元为基数，按月利率2%，从2016年2月3日起计至款项还清之日止），并承担受理费3846元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，并采取相应的查控措施，具体如下：1、于2019年4月23日档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已抵押）。2、被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，但该车辆已经达到报废标准，无采取查封措施的价值。3、于2019年4月30日冻结了被执行人于广发银行62×××21账户，当日实际冻结金额为653.22元，冻结期限为1年，现已扣划存款653.22元。4、于2019年5月22日轮候冻结了被执行人于中国工商银行20×××69账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产。至此，扣除执行费50元后，本案执行到位603.22元。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2019年5月15日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘奕源
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初3429号 原告：谭群文，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 被告：杨军，男，土家族，1985年7月28日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县，现住：安徽省铜陵市。 原告谭群文诉被告杨军劳务合同纠纷,本院于2019年6月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭群文的委托诉讼代理人俞飞、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭群文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠工资43250元，并自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月起，原告为被告在铜陵市家兴隆小区工地从事架子工工作，截至到2016年8月2日，经原告被告共同确认，被告尚欠原告人工工资48250元。被告于当日向原告出具了欠条，载明“今欠到谭群文（家兴隆工地）工程人工工资48250元；大写人民币肆万捌仟贰佰伍拾元整（48250元）；另注包括工地门口高压线防护以及2016所有计时工在内工地内防护棚还有人货电梯料台架，包括安全通道及搅拌机防护，包括外架补网铺设竹笆片”。此后，经原告催讨，被告仅向原告支付5000元，尚欠43250元未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨军辩称：欠条是我签字的，这个钱应该由项目部来支付，项目部已经把这笔钱从应付给我的款项中扣除了，所以这个钱不应该我来承担的。 本院经审理认定事实如下：2015年4月起，原告为被告在铜陵市家兴隆小区工地从事架子工工作，截至到2016年8月2日，经原告被告共同确认，被告尚欠原告人工工资48250元。被告于当日向原告出具了欠条，载明“今欠到谭群文（家兴隆工地）工程人工工资48250元；大写人民币肆万捌仟贰佰伍拾元整（48250元）；另注包括工地门口高压线防护以及2016所有计时工在内工地内防护棚还有人货电梯料台架，包括安全通道及搅拌机防护，包括外架补网铺设竹笆片；欠款人：杨军”。同时，杨军在该欠条后手写了“同意由项目部代付杨军”，该内容后还有“常前秀分期支付”等字样。杨军庭审中称，该手写内容意思是“项目部应该是把钱先给他，然后他再把钱给原告”，“但是，实际上项目部没有直接把钱给我，项目部实际把钱付给原告了。”“是常前秀跟我说的，到底给多少不清楚。”杨军庭审中也承认“是我喊原告去干活的。”原告认杨军向其支付了5000元，但其陈述：项目部的钱“确定没有支付给原告本人。原告自认被告付了5000元，是从被告本人手中拿的，也不是从所谓项目部那里拿的。”原告与被告均称常前秀“挂靠建海公司，不是项目经理，只是项目部负责人。” 上述事实，有原告提交的原告谭群文身份证复印件、被告杨军暂住信息查询、欠条一张，被告提交的家兴隆工地收款记录及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨军向谭群文出具欠条，确认了双方之间的劳务合同关系及所欠劳务费金额，其未履行付款义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。杨军的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效之日起五日内支付原告谭群文劳务费43250及利息（自2019年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告杨军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年七月十五日 书记员  郝 朕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6374号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：沈阳阳，男，1995年10月20日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告沈阳阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告沈阳阳向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××21中本金29990.15元、利息5931.39元、违约金4919.15元【暂计至2019年1月14日共计40840.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告沈阳阳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告沈阳阳在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月27日，尚欠信用卡本金29988.34元、利息7165.30元、违约金5919.15元。被告沈阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：45×××21、62×××41。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2018年1月2日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：沈阳阳持卡消费未按时还款，截至2019年6月27日，尚欠信用卡透支本金29988.34元、利息7165.30元、违约金5919.15元。本院认为，沈阳阳通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳阳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于沈阳阳欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且沈阳阳没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。沈阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈阳阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月27日的信用卡透支本金29988.34元、利息7165.30元、违约金5919.15元以及从2019年6月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告沈阳阳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初130号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人刘某某，女，初中文化，某火车站职工，住牡丹江市。2018年12月14日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2018年12月27日被批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。 辩护人陈儒国，黑龙江博豪律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支出公诉。被告人刘某某及辩护人陈儒国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月21日，被告人刘某某隐瞒自己欠有数十万元外债已无能力偿还的经济状况，向被害人张某某谎称买房急需借钱，并以假工资卡作为抵押，同日刘某某向张某某出具借据，在借据担保人处写下其丈夫王某某名字，欺骗张某某称是王某某本人所写。张信以为真，当日给付被告人刘某某130000元人民币（实际126000元），被告人将钱款用于偿还债务。案发前被告人已偿还张某某13000元人民币。 上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、借据，证人张某某、王某某等证言笔录，被害人张某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒无力还款的真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法和酌情从轻处罚的意见，符合审理查明的事实，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2022年12月13日止，罚金于判决书生效之日缴至本院）。 二、被告人刘某某于判决书生效之日，退赔被害人损失人民币117000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张翼宏 审判员  关向英 审判员  刘 钰 二〇一九年七月三十日 书记员  曲 通
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初911号 原告：李家宣，男，汉族，住安徽省太和县赵集乡。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：温州市百里西路。 法定代表人：林衡，董事长。 委托诉讼代理人：曲建伟，该公司法律顾问。 原告李家宣与被告温州矿山井巷工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永生、路翠荣，被告的委托诉讼代理人曲建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家宣向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金84000元、一次性医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元、停工留薪期工资72000元、住院期间伙食补助费210元、护理费891.33元、查体费300元。事实与理由：2017年2月22日，原告到被告处干副钻工，月工资12000元至15000元。2017年4月22日，原告在工作中受伤。2018年4月26日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年9月30日、12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会分别认定原告为伤残十级、停工留薪期6个月。 被告温州矿山井巷工程有限公司辩称，原告所述的工伤待遇计算标准不正确，1、原被告双方已经于2017年7月14日签订了一次性赔偿协议书，根据协议约定，被告支付了原告2万元，双方纠纷一次性了结，互不追究，原告起诉工伤待遇没有法律依据。2、原告工作时间从2017年2月22日至4月，不足被告的工资计算周期，其工资数额应按平均工资计算。3、原告受伤后至停工留薪期满，一直再未到被告处工作，双方关系自停工留薪期满后已经终止，其统筹地区工资计算标准应按照2016年标准计算。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告到被告处干副钻工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年4月22日，原告在工作中受伤，住院14天，原告妻子（无业）护理。2017年7月14日，原被告签订了协议书一份，其主要内容：2017年4月22日，原告在岭南矿区井下施工中被石块打伤左腿，原告住院期间医疗费全部由被告负责，再一次性补偿给原告今后一切全部治疗费2万元，签字生效，永不反悔。2017年11月10日，原告提出工伤认定申请。2018年4月26日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年9月30日、12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会分别认定原告为伤残十级、停工留薪期6个月，体检费300元。原告受伤出院后再未到被告处上班。2018年，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，1、解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金8400元、一次性医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元、停工留薪期工资72000元、住院期间伙食补助费210元、护理费891.33元、查体费300元。2019年2月18日，仲裁委裁决：1、原被告解除劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金42816元、一次性伤残补助金37464元、一次性工伤医疗补助金21408元、停工留薪期工资32112元、住院期间伙食补助费210元、护理费798元、鉴定费300元；3、驳回原告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁程序。2，被告的企业信息，证明被告具有用工主体资格。3，工伤认定书，证明原告受到的事故伤害属于工伤。4，劳动能力鉴定结论书2份，证明原告的伤残为10级，停工留薪期为6个月。5，查体费单据2张，证明原告查体花费300元。6，住院病历，证明原告住院治疗14天。被告质证意见：对证据4有异议，被告一直未收到。对其他证据的真实性无异议，但原被告双方已达成赔偿协议，相关工伤待遇不应再向被告主张。 被告提交的证据：2017年7月14日协议书一份，证明原告的工伤赔偿已经达成协议书，该工伤待遇已经一次性处理完毕，不应再向被告主张。原告质证意见：该协议是原告签的字，当初约定的是被告一次性付给原告今后治疗费2万元，并非本案原告主张的各项待遇。 本院认为，原告系非参保职工，其在工作中受伤评定为工伤，并被认定为伤残十级，按照有关法律法规规定，被告应支付原告工伤待遇。原告到被告处工作2个月时间较短，双方均不能提供有效证据证明原告受伤前月均工资数额，故参照2017年烟台市职工平均工资作为计算原告工伤待遇的基数较为适宜。因此，被告应支付原告住院期间护理费798元（2017年最低工资标准1710元/月÷30天×14天）、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、停工留薪期工资34204.02元（2017年烟台市职工平均工资5700.67元/月×6个月）、一次性伤残补助金39904.69元（5700.67元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金22802.68元（5700.67元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金45605.36元（5700.67元/月×8个月）、查体费300元。原被告于2017年7月14日达成的赔偿协议，是在原告于2017年11月10日提出工伤认定之前形成的，不符合工伤认定赔偿程序。因此，被告主张工伤待遇已经一次性处理完毕，依据不足，依法不予采纳。被告已支付给原告的2万元属工伤赔偿性质，应从上述赔偿款中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及有关法律之规定，判决如下： 一、被告温州矿山井巷工程有限公司于判决生效后10日内支付给原告李家宣护理费798元、住院伙食补助费210元、停工留薪期工资34204.02元、一次性伤残补助金39904.69元、一次性工伤医疗补助金22802.68元、一次性伤残就业补助金45605.36元、查体费300元，合计143824.75元，扣除被告已支付原告的2万元，应实付123824.75元； 二、驳回原告李家宣的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州矿山井巷工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年七月二十三日 书记员  庄风娇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初243号原告曹国辉，男，汉族，1977年11月28日出生，身份证住址：广东省龙川县。被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。住所地：惠州市惠城区金青路**。负责人陈冬云，主任。原告曹国辉诉被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处撤销行政决定一案，本院已于2019年6月12日依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月9日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，在诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹国辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国辉负担。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月十二日法官助理李丽莹书记员陈璐
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初116号 原告田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3269号 原告：杨亮珍。 被告：袁召文。 原告杨亮珍与被告袁召文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨亮珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨亮珍提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贰万元（包括2014-2019年四年多利息）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，原告杨亮珍借于被告袁召文现款11600元用于铺垫工地当时承诺一星期后还回，结果到期后一直不接原告电话，或以各种理由推脱，经原告多次追讨后未果。 综上，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告提供证据如下： 一、欠条一份。证明2015年11月19日被告给原告出具欠条一份，写明欠原告11600元。 被告袁召文未到庭，也未提交书面答辩意见。经询问被告，对欠款事实认可，但称要等到大同的钱要回之后再还欠款。 被告提供证据如下： 一、借条一份。证明张叶军于2015年7月17号借杨亮珍现金11万元。 二、协议一份。证明袁召文、袁召位、杨亮珍三人对大同工程合同的保证金合计十万元，各自承担33300元。 三、《建筑工程施工劳务承包合同》一份。证明袁召文代表袁召位、杨亮珍及本人，同张叶军签订承包合同。 经询问原告，对被告提供的证据认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告称，2014年9月16日，原告杨亮珍、袁召位和被告袁召文合伙，承揽大同工程，协议由被告袁召文代表三人，同张叶军签订《建筑工程施工劳务承包合同》一份，原告个人交纳保证金10万元。 2015年11月19日，原告杨亮珍和袁召位、被告袁召文三人签署一份协议，写明“袁召位、袁召文、杨亮珍三人在大同订合同的保证金，每人投资叁万叁仟叁佰元正（33300元正）合计拾万元”。经清算，被告袁召文于同日即2015年11月19日，给原告杨亮珍出具欠条一份，写明“今欠到杨亮珍壹万壹仟陆佰元正（11600元）。”被告至今未还，故原告诉至本院。 上述事实有原、被告提供的上述证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中被告对欠原告11600元的事实无异议，原告要求被告偿还11600元欠款的诉讼请求应予支持。但欠条未约定利息，也没有约定还款时间，故原告要求被告偿还利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁召文于本判决生效之日起15日内偿还原告杨亮珍欠款11600元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告袁召文负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年七月二十六日 代书记员 张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条之一自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执343号 申请执行人：李加木，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人李加木与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5471号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5471号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3256号原告：董爱学，女，1963年3月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：姜军义，男，成年，汉族，住泌阳县。本院在审理原告董爱学诉被告姜军义民间借贷纠纷一案中，原告董爱学于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告董爱学提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董爱学撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告董爱学负担。审判员  罗洪林二〇一九年七月二日书记员  禹晓晴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执154号 申请执行人：吕丽华，女，1964年7月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：王仰路，男，1930年4月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：吴兴安，男，1959年5月5日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：王淑梅，女，1962年12月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 关于吕丽华与王仰路、吴兴安、王淑梅追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执2369号民事调解书已发生法律效力。吕丽华因王仰路、吴兴安、王淑梅未履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月11日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款19万元、案件受理费2050元、保全费1370元。本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，王仰路先行偿还39900元；申请执行人吕丽华同意被执行人王仰路用工资偿还剩余欠款、案件受理费、保全费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执154号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  于心刚 审判员  田尚国 二〇一九年七月十日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初688号原告:纪富国，男，1978年12月15日生，汉族，小学，农民，现住黑龙江省抚远市。被告:蔡铁男，男，1972年10月01日生，汉族，大专，教师，现住黑龙江省抚远市。原告纪富国与被告蔡铁男买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪富国到庭参加审理，被告蔡铁男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪富国向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡铁男给付所欠鱼款15000元整；2.诉讼费由被告蔡铁男承担。2014年被告蔡铁男多次在原告纪富国经营的乌苏里江鱼行赊购马哈鱼，经原、被告结算被告蔡铁男共计欠鱼款15000元，此项鱼款经原告多次催要至今未给，故此诉至法院。原告纪富国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡铁男经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及相反驳的质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告纪富国在抚××市乌苏镇经营乌苏里江鱼行，被告蔡铁男2014年多次在原告纪富国鱼行赊购马哈鱼，共计鱼款15000元。被告蔡铁男在2016年11月30日给原告纪富国出具欠据一份，并约定还款定2017年于春节前。到期后，被告蔡铁男未如约履行给付义务。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告纪富国履行了买卖合同约定的义务，被告对所欠鱼款负有偿还义务，对原告要求被告给付拖欠鱼款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡铁男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡铁男于本判决生效之日起三日内给付原告纪富国所欠鱼款15000元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告蔡铁男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一九年七月十一日书记员  孙荣壮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1141号 申请人：PHILIPCHANGAPUZTE，男，菲律宾籍，1965年5月18日出生。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：吴福玲，女，汉族，1986年5月11日出生，住成都市高新区。 申请人PHILIPCHANGAPUZTE于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴福玲名下的财产在4000000元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在4000000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吴福玲名下的财产在4000000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十六日 书记员  张奇巧
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2182号 申请执行人:蔡标，男，1969年8月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏翔宇环保设备制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 申请执行人蔡标与被执行人江苏翔宇环保设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初525号民事判决书、（2018）苏09民终4221民事判决书均已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月三十一日 书记员  葛 栋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4988号原告：张计生，男，生于1978年9月5日，汉族，住重庆市开州区。被告：冉令聪，男，生于1981年7月15日，汉族，住重庆市开州区。原告张计生诉被告冉令聪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张计生、被告冉令聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计生诉称，原、被告系同学关系，被告冉令聪从2015年7月起管理原告张计生经营的xxx茶楼(地址重庆市开州区xx街道)的所有账务、收入、开支直到2016年该茶楼结束经营转让他人。因对被告冉令聪的信任及便于核算管理，原告张计生安排被告冉令聪以被告的身份信息在重庆农村商业银行开户，并告知被告冉令聪专款专用，要求每月核算成本并报告经营状况，被告冉令聪每次告诉原告张计生茶楼为保本经营，原告张计生遂于2016年将茶楼转让给他人。茶楼转让后，经过结算，茶楼账务差额有45000元，被告冉令聪分别转入了李传琴、严毅两人的账户没有退回。被告冉令聪亲笔书写的资金去向与事实不符。被告冉令聪是原告张计生聘请来管理账务的，现被告冉令聪侵占营业款45000元未还入账户，请求人民法院判令被告冉令聪偿还原告张计生茶楼营业款45000元并承担本案案件受理费。被告冉令聪辨称，案外人严毅在替原告张计生打工期间，在遇到资金周转不开的情况下，经过原告张计生的同意，多次从被告冉令聪处借走茶楼的资金用于原告张计生的其他业务，后有45000元分次转给严毅、李传琴，通过严毅之手以其他银行卡转入原告张计生的银行账户。被告冉令聪从在重庆农村商业银行开卡之日起，该银行卡一直是交给原告张计生使用，原告张计生所经营茶楼的资金经常挪作他用，按照张计生所诉被告冉令聪侵占了45000元，该茶楼应当是亏本经营，而不是保本经营。原告张计生于2014年至2016年期间向被告冉令聪借款近500000元，现还欠被告冉令聪本金及利息306000元未归还。被告冉令聪无理由及根据占用原告张计生茶楼资金45000元，请求法院驳回原告张计生的诉讼请求。经审理查明：原告张计生于2015年7月至2016年在重庆市开州区xx街道经营xxx茶楼，在该茶楼经营期间，原告张计生聘请被告冉令聪管理该茶楼的账务、收入及开支，该茶楼资金来往均使用被告冉令聪在重庆农村商业银行开县支行所办银行卡(卡号为62152810********)办理。被告冉令聪在管理茶楼账务期间，于2015年7月24日从卡号为62152810********的银行卡内转款5000元与案外人李传琴。后被告冉令聪分别于2015年8月23日、2015年9月3日、2015年11月1日先后从卡号为62152810********的银行卡内转款共计40000元与案外人严毅。原告张计生将茶楼转让与他人后，被告冉令聪转给李传琴、严毅的45000元一直没有转回卡号为62152810********的银行卡内。另查明，案外人李传琴系原告张计生另一公司的合伙人，案外人严毅系原告张计生另一公司的员工，原、被告、李传琴、严毅之间有其他资金往来。上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原、被告的身份信息，2、重庆市开州区公安局经侦支队出具的不予立案情况说明，3、开户银行为重庆农村商业银行、账户名为冉令聪的银行卡及对私客户账单4张，4、冉令聪书写的45000元的去向，5、原告经营的茶楼流水和核对结果打印件，6、原告3张银行卡的流水明细统计表18张，7、严毅书写的情况说明一份以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告冉令聪受原告张计生聘请管理其经营的xxx茶楼的所有账务、收入、开支，被告冉令聪应当确保该茶楼账务清楚，为茶楼的经营及原告张计生的意思表示妥善处理茶楼的收支，做到资金去向明晰、账款相符。在该茶楼转让给他人后，原、被告均认可经被告冉令聪之手有45000元的资金分别转给案外人李传琴、严毅两人。被告冉令聪辩称原告张计生与李传琴、严毅有其他经济往来，该款项是经原告张计生同意转给李传琴、严毅，后经严毅转回给原告张计生，被告冉令聪仅提供了严毅出具的情况说明，证人严毅未到庭作证接受质询，并且被告冉令聪也未提供其他证据用于佐证，被告冉令聪出示证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，原告张计生与案外人虽有资金往来，但被告冉令聪不能证明其转款给李传琴、严毅是收到原告张计生的指示及该款项已经转回给原告张计生用于其他业务，未能做到茶楼账、款相符。因此，被告冉令聪应承担举证不能的不利后果，本院对被告冉令聪的主张不予以支持。被告冉令聪无法律依据占用原告张计生茶楼的营业款45000元，原告张计生有权要求被告冉令聪返还该款项，本院对于原告张计生要求被告冉令聪偿还茶楼营业款45000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告冉令聪在本判决生效之日起十日内偿还原告张计生茶楼营业款45000元。被告冉令聪若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告冉令聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹道宏二〇一九年七月二十五日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4103号 原告：吴涛，男，汉族，1974年8月15日出生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：杨倩文、韩洁（实习），安徽皋兴律师事务所律师。 被告：毛刘，男，汉族，1995年7月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码：913415007467808247。 负责人：盛玉红，总经理。 原告吴涛诉被告毛刘、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。 在审理过程中，原告吴涛以被告诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告吴涛撤诉。 案件受理费300元，全额退还原告吴涛。 审判员  许哲俊 二〇一九年××月十日 书记员  王永红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2587号 原告：缪志明，男，1978年9月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告缪志明与被告隆阳区百川洗涤经营服务部民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪志明的委托诉讼代理人黄定新，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪志明提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元，支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、保全费1770元、保全保险费1275元及保全期间查封设备产生的房租费75600元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款150000元，双方约定借款日期自2015年4月22日开始，利息2.5%按月支付至本金还清为止。后被告又于2017年3月9日向原告借款100000元，约定利息为2%按月支付至本金还清为止。双方签订借款协议后，被告均按约定每月支付相应的利息，但自2019年3月开始，被告未按期支付利息。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。庭审过程中，原告放弃要求被告承担保全期间查封设备产生的房租费75600元的请求。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、借条上的借款单位虽然是被告，但该两笔借款是否用于被告的经营使用无法核实，该两笔借款均为被告的出纳赵云川以被告的名义所借，支付利息的经手人均为赵云川，被告未实际收到该两笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、被告因被隆阳区环境保护局责令停产及行政处罚，不能继续生产经营，所有生产设备放置在原厂房内，无需另行保存，原告的保全行为实属不当，该项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提供的借条两份、银行交易明细清单、保全费收据、保全保险费收据均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告陈述的借款利息已支付到2019年2月28日不持异议，对此事实本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款150000元，双方约定借款日期自2015年4月22日开始，至本金还清为止，被告每月支付给原告利息3750元至2019年2月28日。后被告又于2017年3月9日向原告借款100000元，约定利息为2%，被告每月支付给原告利息2000元至2019年2月28日。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具给原告借条两份，两份借条中均有被告经营者李文嘉的签名捺印并盖有被告的公章，与银行交易明细也能够相互印证，证明被告向原告借款250000元，故对原告要求被告归还借款本金250000元的请求，本院予以支持。被告于2015年4月22日向原告借款150000元虽未在借条中约定利息，但被告每月均支付利息3750元，被告对此也不持异议，可以算出该笔借款月利率为2.5%。2017年3月9日的借款约定月利率为2%，被告按照约定支付利息至2019年2月28日不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告承担财产保全费的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第十条及第三十八条的规定，财产保全费属于诉讼费用的范围，诉讼费用由败诉方承担，故财产保全费应由被告负担，对原告的该项请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担保全保险费的请求，因原告向本院申请诉前财产保全必须要提供担保，提供财产担保是原告的法定义务，而投保诉讼财产保全责任保险并不是提供担保的唯一形式，保全保险费系原告基于其提供担保的法定义务而产生，不是必须支出的合理费用，原被告未对该费用进行过约定，现被告也不予认可，故该保全保险费应由原告自行承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同归还借款本息的主张，因本案原告依据借款关系对被告提起诉讼，系原被告之间发生的借贷关系，被告合伙人之间共同承担债务系另一法律关系，与本案无关，故对被告的该项主张，本院不予采纳，对被告要求追加其他合伙人参加诉讼的请求，本院亦不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条、第三十八条的规定，判决如下： 一、由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内归还原告缪志明借款本金250000元，并支付自2019年3月1日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息。 二、由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付给原告缪志明保全申请费1770元。 三、驳回原告缪志明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6505元，减半征收3252.50元，由原告缪志明负担50元，被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担3202.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王黎东 二〇一九年七月十五日 书记员  李婷婷
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1929号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该行职员。 被告：张永，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：欧美玲，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告张永、欧美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永立即偿还原告借款本金47776.98元，利息2448.27元，本息合计50225.25元（截止到2019年5月16日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金47776.98元为基数，按月利率11.25‰从2019年5月17日起计至还清欠款时止）；2.欧美玲对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年3月14日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告张永签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为自2017年3月14日起2020年3月10日止，借款用途为房屋装修。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币3179.97元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告欧美玲提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告欧美玲作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2017年3月14日签署了《借款借据》向被告发放了10万元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截止到2019年5月16日，被告张永结欠原告借款本金47776.98元，利息2448.27元。为此，原告诉至本院。 二被告均未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与被告张永、欧美玲签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约发放借款。张永未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。欧美玲自愿为张永向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年6月18日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张欧美玲对张永借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金47776.98元，利息2448.27元（截止到2019年5月16日）及逾期利息（以本金47776.98元为基数从2019年5月17日起至还清欠款之日止、按月利率11.25‰计算）； 二、欧美玲对上述第债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年七月二十三日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初385号 原告：彭德明，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司。 法定代表人：肖云，总经理。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 原告彭德明与被告四川渝大建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，被告四川渝大建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，现已依法处理完毕。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜宇和被告的委托诉讼代理人鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭德明向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告拖欠的材料款175,380元；２．被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年9月21日，被告中标了“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一）”工程。2016年9月26日，与丹棱发展投资控股有限公司签订了《施工合同》，并于当日开工，于2017年1月12日竣工验收。2016年12月14日，被告中标了“四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目施工”工程。2016年12月28日，与四川省丹棱县仁美镇初级中学签订了《施工合同》，并于2017年1月2日开工，于2017年9月30日竣工验收。原告分别于2016年10月27日和2017年6月23日开始向两项目工地提供防水、保温材料建材，价款经结算共计175,380元，被告未付款。该项目从开工到竣工，均系被告的项目负责人严勇、罗乾礼在工地实际负责，并由严斌、罗乾明负责现场接单收方。工程完工并竣工验收后，原告迟迟未能收到材料款，上述四人经与原告核算后向原告出具了对账单。截至目前，被告仍欠付原告材料款175,380元。为维护自身合法权益，特诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川渝大建筑工程有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系；严勇、罗乾礼与被告之间签订有《工程项目内部承包经营合同书》，但合同实际内容并非内部承包经营，因为此二人并非被告公司员工，系实际施工人，严勇、罗乾礼等人的行为不是职务行为；严勇、罗乾礼的行为不构成表见代理，不应由被告承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告于2016年9月21日中标了“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一）”工程，于2016年9月26日与丹棱发展投资控股有限公司签订了《施工合同》。被告于2016年12月14日中标了“四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目”，于2016年12月28日与四川省丹棱县仁美镇初级中学签订了《施工合同》。以上两个工程已经完工，被告作为承包人参与完成了验收、接受发包方支付的工程款。 被告对于原告提供的《丹棱县2016年易地扶贫三合村施工一标段工程材料采购对账单》《四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期综合楼项目材料采购对账单》这两份证据及其证明被告欠原告材料款的事实不予认可，认为：被告对这两份对账单的三性有异议，该对账单上没有被告公司的签章，且严勇本人不是被告公司员工，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。综合原、被告双方的举证、质证，结合双方均认可的本案的其它事实，本院认为：被告自述严勇、罗乾礼是被告中标承包的案涉两个工程项目的内部承包人、实际施工人，被告对原告主张案涉工程的防水、保温工程的材料由其提供和施工的事实没有直接否认，且又未提供相应证据推翻这两份对账单载明的事实，故对原告提供的这两份对账单予以采信。据此，本院对原、被告争议的这一部分事实确认如下：2017年12月20日，严斌、罗乾明作为需方确认人，严勇、罗乾礼作为需方审核人，彭德明作为供方确认人，签署了《丹棱县2016年易地扶贫三合村施工一标段工程材料采购对账单》。该对账单载明：“需方单位：四川渝大建筑工程有限责任公司。工程名称：丹棱县2016年易地扶贫三合村施工一标段工程。供货日期为2016年10月27日至竣工。材料名称防水，数量1003㎡，单价42元，金额42126；材料名称屋面保温，数量650㎡，单价55，金额35750；材料名称内墙保温，数量393㎡，单价78元，金额30654。小计金额108530”。2017年12月20日，严斌、罗乾明作为需方确认人，严勇、罗乾礼作为需方审核人，彭德明作为供方确认人，签署了《四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期综合楼项目材料采购对账单》。该对账单载明：“需方单位：四川渝大建筑工程有限责任公司。工程名称：四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目。供货日期为2017年6月23日至竣工。材料名称防水，数量850㎡，单价40元，金额34000；材料名称内墙保温，数量450㎡，单价73元，金额32850。小计金额66850”。 本院认为，虽然被告自述严勇、罗乾礼与被告就两个案涉工程项目签订有名称与实际内容不符的内部承包经营合同，严勇、罗乾礼是实际施工人，但案涉工程项目系被告通过公开招投标程序中标承包，且严勇、罗乾礼等人签字确认《丹棱县2016年易地扶贫三合村施工一标段工程材料采购对账单》《四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期综合楼项目材料采购对账单》时，向原告明确表明需方单位为被告，严勇、罗乾礼等人是需方即被告方的“审核人”、“确认人”，并不是以其个人名义与原告进行交易，没有证据证明原告在向案涉工程供应材料及施工时知道严勇、罗乾礼与被告之间签订有案涉工程项目的内部承包经营合同的事实，被告通过公开招投标程序中标承包案涉工程项目的事实和严勇、罗乾礼等人的行为足以使原告相信严勇、罗乾礼等人为案涉工程项目向原告购买建筑材料并让其施工是代表被告履行职务的行为，构成表见代理；被告与严勇、罗乾礼之间是否签订有案涉工程项目的内部承包经营合同，其后果仅及于被告和严勇、罗乾礼双方，与原告无关。因此，原告要求被给付欠款的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告四川渝大建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭德明支付欠款175,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,808元，减半收取计1,904元，由被告四川渝大建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈学奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋 毅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2936号原告：金志伟，男，1983年1月4日出生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关文影，女，黑龙江恒普律师事务所律师。被告：陈洪达，男，1977年1月25日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社阿什河信用社职员，住哈尔滨市阿城区。原告金志伟与被告陈洪达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金志伟的委托代理人关文影到庭参加了诉讼。陈洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志伟提出诉讼请求：判令陈洪达偿还金志伟借款250000元；陈洪达承担诉讼费及相关费用。事实和理由:原被告系朋友关系，2013年4月15日，陈洪达以急需资金为由向金志伟借款50000元，2014年3月19日，陈洪达再次向金志伟借款200000元，金志伟以现金和转账的形式给付陈洪达上述两笔借款共计250000元，后多次索要，陈洪达均已不宽裕为由未能偿还。2018年1月4日，陈洪达就上述两笔借款给重新出具借条一份。金志伟找陈洪达协商还款事宜未果。陈洪达未答辩。金志伟依法提交了证据，陈洪达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对金志伟提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：金志伟与陈洪达系朋友关系，2013年4月15陈洪达以急需资金为由，向金志伟借款50000元，2014年3月19日陈洪达再次向金志伟借款200000元。金志伟以转账和现金形式给付陈洪达上述两笔借款共计250000元。后多次索要，陈洪达均以暂不宽裕为由一直未能偿还。2018年1月4日，陈洪达就上述两笔共计250000元的借款，给金志伟重新出具借条一份。后双方协商还款事宜均未果，金志伟诉至法院。本院认为，陈洪达给金志伟出具的欠据系真实意思表示，合法有效，陈洪达与金志伟之间存在民间借贷关系。金志伟全面履行了出借人的义务，陈洪达未偿还借款，应承担违约责任，金志伟请求陈洪达给付借款的诉讼请求有事实和法律依据。综上所述，金志伟的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈洪达于本判决生效之日起给付金志伟借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525（已减半收取），由陈洪达负担（金志伟已交纳，陈洪达于本判决生效之日起给付金志伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年七月四日书记员  薛 娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2446号    原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，上海早慧融资租赁有限公司员工，住该公司。被告：渭南市临渭区义凯汽车贸易有限公司，住所地：临渭区。法定代表人：张婉芳。被告：常卫虎，男，1975年10月10日出生，工作单位不详，住陕西省大荔县。    本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告渭南市临渭区义凯汽车贸易有限公司、常卫虎借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费716元减半收取358元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。  审  判  长    刘   彧 审  判  员 梁  媛                           人民陪审员 姚爱琴          二〇一九年七月一日   书  记  员     冯亚楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44532号原告：吴鸿玉，女，1981年2月16日出生，汉族，住天津市河**。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告吴鸿玉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿玉、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴鸿玉向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司退还我剩余美容费用48706元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，我经朋友介绍到海医悦美公司做美容服务项目套餐，并多次支付费用。海医悦美公司在顾客都不知情的情况下关门，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我剩余费用。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还吴鸿玉服务费48706元。本院认为，海医悦美公司承认吴鸿玉在本案中主张的事实，故对吴鸿玉主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对吴鸿玉主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还吴鸿玉剩余服务费48706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（吴鸿玉已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年七月三十一日书记员  梁 贺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执943号 申请执行人陈建勋，男，1960年11月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人陈锦国，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈建勋与被执行人陈锦国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6317号民事调解，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈锦国即日返还给申请执行人借款人民币28500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6317号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3127号 原告：刘正才，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张平均，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。 原告刘正才诉被告张平均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘正才于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正才自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘正才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘正才负担。 审 判 长  武红昌 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  屈建涛 二〇一九年七月十日 书 记 员  石 欣 1
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初684号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李华俊，男，1995年12月3日出生，住重庆市南岸区。2019年5月26日因吸毒被捉获，次日被行政拘留十五日。2019年6月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人李华俊于2019年5月26日13时许在重庆市南岸区X公寓因吸毒被抓，民警当场从其住处的客厅茶几上查获甲基苯丙胺(冰毒)疑似物二包（经称量，净重分别为3.41克和1.06克）、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)疑似物二袋（经称量，净重分别为3.11克和3.93克），共计净重为11.51克。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人李华俊归案后，如实供述了本案事实。其行为已构成非法持有毒品罪，有坦白情节，自愿认罪。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理余波出庭支持公诉，建议判处被告人李华俊有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李华俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李华俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李华俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 青
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5388号原告：江猛，男，1992年3月2日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：温岳，男，1992年6月30日生，汉族，住天津市北辰区。原告江猛与被告温岳健康权纠纷一案,本案于2019年7月1日立案。现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告江猛自愿提出申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江猛撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告江猛负担。审判员  邓清二〇一九年七月八日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3484号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：付东刚，男，1965年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告付东刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告付东刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金56473元，利息8669.12元，滞纳金3187.48元，手续费1084.76元（截止到2019年5月6日）以上共计69414.36元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2012年6月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为40×××17的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金56473元，利息8669.12元，滞纳金3187.48元，手续费（取现费用）1084.76元,以上共计69414.36元。 被告付东刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告付东刚经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告付东刚用信用卡透支消费并取现后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告付东刚偿还相应借款本息、费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付东刚归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金56473元，利息8669.12元，滞纳金3187.48元，手续费1084.76元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告付东刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16408号原告：孟铎，男，1991年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：秦领，男，1993年11月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告孟铎与被告秦领民间借贷一案，2019年7月29日，孟铎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按孟铎撤诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十九日书记员  马英博
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异189号案外人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**23－1，统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国，职务不明。委托诉讼代理人：郭北秋，男，汉族，1956年5月10日出生，住重庆市南岸区。保全申请人：重庆永固实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**外商大厦****，统一社会信用代码91500103203322675D。法定代表人：唐建川，该公司总经理。被申请人：重庆台茂置业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山四路**第**一社会信用代码91500103666414285D。法定代表人：全明英，总经理。本院以（2016）渝01执保114号案立案执行保全申请人重庆永固实业有限公司（以下简称永固公司）与被申请人重庆台茂置业发展有限公司（以下简称台茂公司）财产保全一案，执行依据为本院（2016）渝01民初379号民事裁定。在执行过程中，案外人重庆千恒非融资性担保有限公司（以下简称千恒公司）对本院查封位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地二期工程1号楼第14、15层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人千恒公司提出异议称：案涉房屋已由台茂公司出售给千恒公司，且千恒公司与台茂公司房屋买卖合同纠纷一案经渝北区法院作出民事调解书由台茂公司将案涉房屋交付千恒公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地二期工程1号楼第14、15层房屋的查封，中止执行。审查查明，申请人永固公司与被申请人台茂公司合作开发房地产纠纷财产保全一案，本院于2016年5月23日作出（2016）渝01民初379号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人台茂公司所有的价值4860万元的财产。其后，本院作出（2016）渝01执保114号执行裁定及（2016）渝01执保114号之二协助执行通知书，要求重庆两江新区不动产登记中心协助执行查封被申请人台茂公司所有的（现登记在永固公司名下的）位于重庆市北部新区金开大道**锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地**工程**楼第6－9、12-17层房屋。审查中，千恒公司提交了重庆市高级人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝高法民终字第00447号民事判决以及重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1371号民事调解书。另查明：永固公司与台茂公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年3月10日作出（2015）渝高法民终字第00447号民事判决，确认位于重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地二期工程1号楼第6－19层房屋属于台茂公司所有。2016年5月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初1371号民事调解书，对原告千恒公司与被告台茂公司房屋买卖合同纠纷达成如下协议：台茂公司于2016年5月20日前协助千恒公司将重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地二期工程1号楼第14、15层房屋产权过户登记至千恒公司名下，并将该房屋交付千恒公司，过户费由千恒公司自行承担。该调解书查明：2011年6月30日，原被告签订《房屋产权出让协议》，2012年12月18日，原被告签订《房屋产权出让协议补充协议》，约定台茂公司将重庆市北部新区金开大道341号锂离子电源多元正极材料研发中心及产业化基地二期工程1号楼第14、15层房屋出售给千恒公司。千恒公司已支付500万元，台茂公司至今未协助千恒公司办理房屋过户手续，该房屋现登记在永固公司名下。重庆市高级人民法院判决确认房屋属台茂公司所有。本院认为，案外人千恒公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定向本院提出执行异议，本院依法予以审查。审查认为，千恒公司的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。理由如下：首先，千恒公司向台茂公司购买的案涉房屋，至今登记在永固公司名下。虽然在2016年生效判决确认属于台茂公司所有，但亦至今未过户至台茂公司名下。同时，千恒公司与台茂公司于2011年、2012年即签订房屋买卖合同，在签订合同时并无证据证明属于台茂公司所有。故，异议人千恒公司对案涉房屋未办理过户登记存在自身原因；其次，渝北区法院的民事调解书查明事实部分表述的是千恒公司已支付房款500万元，并无千恒公司付清案涉房屋价款的认定。千恒公司一方面未举示房屋买卖合同证明房屋价款，另一方面亦未证明付清房屋价款；再次，千恒公司对是否占有案涉房屋并未举证，不能证明在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。综上，千恒公司执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆千恒非融资性担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 陈士文审 判 员 胡海滨审 判 员 康 炜二〇一九年七月三十一日法官助理 戴真真书 记 员 蔡 茜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2468号原告：邹春枝，女，汉族，1963年12月24日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：李芳，女，汉族，1986年9月9日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告邹春枝诉被告李芳民间借贷纠纷一案，原告邹春枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限七日内预交案件受理费。本院认为：原告邹春枝未在本院规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹春枝自动撤回起诉处理。审判员  海建伟二〇一九年七月二十日书记员  景 观
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2991号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]247号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月22日00时19分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆号牌为苏ADXX**的小型轿车沿上海市浦东新区沪芦高速公路西侧由北向南行驶至33.9公里处时，遇民警检查而被当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为1.99mg/ml，属醉酒。被告人张某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年七月三十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执829号申请执行人：刘丽，女，1990年3月26日出生，锡伯族，农民，住辽宁省。被执行人:刘继博，男，1985年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:颜丽萍，女，1986年9月19日出生，满族，个体，住辽宁省。本院在执行申请人刘丽与被执行人刘继博、颜丽萍民间借贷纠纷一案中，2019年7月4日查封了被执行人位于北镇市北镇街道办事处常屯社区梨花路40-14-1-7号地王华城一期14号，不动产单元号210782001006GB00010F00140017,建筑面积87.640平方米，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院另案同时查封该房屋，另案启动评估程序该案参与分配，故申请执行人于2019年7月25向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执829号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执829号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年七月二十五日书记员 胡冬雪