辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终9125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司。住所地：安徽省黄山市歙县徽城镇新安路**。负责人：吴学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：冯勇，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：胡喜峰，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：赵祥，男，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文艺路****间和**间负责人：孙卓越，该公司副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下科称人民保险公司）因与被上诉人冯勇、胡喜峰、赵祥、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5894号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由冯勇等承担。事实和理由：依据保险条款，停运损失不属于人民保险公司理赔范围，投保时我公司已经将免责条款加以告知投保人，不存在未尽到解释说明义务的情况。交强险2000元财产损失赔偿限额已经赔付，且我公司仅承保了交强险，故我公司不应再承担责任。冯勇辩称，我现在还差2000元理赔款没有收到，只要有人赔我就行。赵祥辩称，同意一审判决，我的车在人民保险公司投保了，人民保险公司应当承担理赔责任。冯勇向一审法院起诉请求：2018年11月19日14时13分，胡喜峰驾驶辽Ａ×××**号机动车行驶至沈阳市和平区同泽南街三马路路口与曹福祺驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**车辆受损，经交警大队认定胡喜峰负此次事故全部责任，曹福祺无责。现协商无果，诉至法院，请求法院判令胡喜峰等赔偿停运损失费5670元；本案诉讼费由胡喜峰等承担。一审法院认定事实：2018年11月19日14时13分，胡喜峰驾驶辽Ａ×××**号机动车行驶至沈阳市和平区同泽南街南三马路路口时，与曹福祺驾驶的辽Ａ×××**号机动发生交通事故，造成辽Ａ×××**号机动车上乘客受伤及车辆受损的结果，经交警部门认定，胡喜峰承担事故全部责任。事故发生后，冯勇将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修21日。另查明，辽Ａ×××**号车辆系出租汽车，冯勇为实际车主，发生事故时该车辆登记在沈阳市汽运出租车有限公司名下从事经营运输活动，每日停运损失270元。辽Ａ×××**号机动车的车主为赵祥，该车辆在人民保险公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息、维修明细等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，冯勇并未提供证据证实肇事车辆所有人赵祥对事故发生存在过错，胡喜峰作为肇事车辆驾驶人，应对其驾驶车辆造成冯勇经济损失的结果，向冯勇承担赔偿责任。因肇事车辆已在人民保险公司投保了交强险及中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保商业三者险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。关于冯勇主张的停运损失，因冯勇的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。该停运损失属于交强险赔偿范围内的财产损失，但依据商业三者险保险合同约定，不属于商业三者险赔偿范围，因此应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿。关于冯勇车辆停运损失的数额，根据冯勇提供的维修明细，冯勇车辆因此次事故停运21天，每天停运损失为270元，对冯勇主张的停运损失5670元予以支持，由人民保险公司在交强险保险限额内直接向冯勇支付停运损失2000元，超出保险限额部分由胡喜峰予以赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿冯勇停运损失费2000元；二、胡喜峰自本判决生效之日起三十日内赔偿冯勇停运损失费3670元。如中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由胡喜峰承担。本院二审期间，冯勇、赵祥等均未向本院提交新证据，人民保险公司向本院提交：中国工商银行电子回单，证明人民保险公司给赵祥赔付2300元，其中2000元是交强险财产损失赔偿限额内的理赔款，另300元是无责代赔的理赔款。赵祥对此质证称，对该份证据的真实性没有异议，但是我以为是给我修车的钱。冯勇对此质证称，对该份证据的真实性没有异议，我确实没收到2000元理赔款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险公司应否赔偿冯勇车辆停运损失2000元。本案冯勇所有的出租车辆系道路运输行业营运车辆，因交通事故造成损坏并维修期间，因无法继续从事道路交通营运活动而产生停运损失，该损失属于财产损失范围，为此，赵祥应承担赔偿责任。因赵祥车辆在人民保险公司投保交强险，故人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。停运损失是因本次交通事故造成的间接损失，人民保险公司赔偿的依据是《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。又因机动车交通事故强制保险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元限额内先行赔付受害人间接损失，即一审判令人民保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿冯勇停运损失并无不当。关于人民保险公司称已将该2000元赔偿给赵祥的问题，根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，人民保险公司仍应向冯勇承担赔偿责任。人民保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年七月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。