湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初170号原告：深圳市鄂尔多斯商贸有限公司，住所地：深圳市福田中心区福华一路国际商会大厦****。法定代表人：杨春林，董事长。委托诉讼代理人：刘兴树，湖南云天律师事务所律师。被告：岳阳市国土资源局，，住所地：岳阳市岳阳大道**法定代表人：胡辉，局长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳经济技术开发区管委会，住所，住所地：岳阳市岳阳大道**div>法定代表人：谢春生，主任。委托诉讼代理人：粟恋，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：欧阳拥军，湖南碧灏律师事务所律师。原告深圳市鄂尔多斯商贸有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）因要求确认被告岳阳市国土资源局（以下简称岳阳市国土局）、岳阳经济技术开发区管委会（以下简称岳阳经开区管委会）行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告鄂尔多斯公司的委托代理人刘兴树，被告岳阳市国土局的委托诉讼代理人薛冬定，被告岳阳经开区管委会的委托诉讼代理人粟恋、欧阳拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯公司诉称，1997年9月26日，原告通过被告岳阳经开区管委会办理了与被告岳阳市国土局国有土地使用权出让合同【（98）楼宇字01号】一份，双方约定岳阳国土局以协议方式出让位于东风湖小区面积为11966.67㎡（1400㎡虚征面积未计）给原告，出让年限为50年，总体规划是建设综合项目。出让金为217.3元/㎡，总额为260万元。之后，出让金全部由岳阳经开区管委会收取。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同，并于1998年5月13日取得了该地块的国有土地使用权证【岳市国用（98）字第038号】。但在2004年以前，两被告却将该地块重新出让给了其他人。原告多次维权，至2017年6月，岳阳经开区管委会才答复称：“由于政策和规划调整的原因，已无法收回上述土地归还，也无法采取土地置换的方式补偿原告，同意原告依司法途径维权”。为此，两被告将已经出让给原告的土地擅自出让给他人的行为违法，给原告造成了重大损失。请求：一、依法确认两被告将原告国有土地使用权出让给他人的行政行为违法；二、判令两被告依照公平原则给予足额补偿7560万元；三、由两被告承担全部诉讼费用。被告岳阳市国土局答辩称，一、本案已超过起诉期限。被答辩人于2013年12月向答辩人提交《请求调节置换土地的报告》时，就已明确知道土地的现状为：1、部分土地被岳阳市规划局调整规划为“公路”用地；2、部分土地被岳阳监狱占用建家属住宅区。而被答辩人于2018年9月才向法院起诉，故答辩人起诉超过了法定的起诉期限。二、被答辩人未按出让合同约定日期动工建设。答辩人与被答辩人于1997年9月签订《国有土地使用权出让合同》及其附件《土地使用条件》，在《土地使用条件》4.1条约定：“乙方必须在1998年12月31日前对受让地块动工开发建设……”，在《国有土地使用权出让合同》第十五条约定：“……满一年未动工开发建设的，甲方可向乙方征收相当出让金20%以下的土地闲置费；满两年仍未动工开发建设的，甲方有权无偿收回土地使用权……”，根据被答辩人向答辩人提交的《请求调节置换土地的报告》，被答辩人于2013年才“派员前来调研”，一直没有动工建设。三、答辩人依法出让和划拨土地的行政行为合法。1、经岳阳市人民政府批准，岳阳市规划局出具规划许可，通过招拍挂程序，2010年8月，答辩人将外滩一路以西，开发中路以南11589㎡土地依法出让给岳阳经开区开发建设投资有限公司（其中包括本案所涉土地3198.6㎡）。2、经岳阳市人民政府同意，岳阳市经济适用住房建设领导小组办公室和岳阳经开区发展和改革局批复，岳阳市规划局出具规划许可，2010年12月，答辩人将东风湖路以西，外滩路以北68791㎡土地依法划拨给岳阳监狱（其中包括本案所涉土地6109.3㎡）。四、本案所涉土地中2658.7㎡用于外滩路建设，不属于答辩人行政行为。因道路网规划调整，本案所涉土地中2658.7㎡已用于建设外滩路，属城市道路建设，不属于答辩人行政行为。五、被答辩人要求的补偿金额没有合法依据。1、用于建设外滩路的2658.7㎡土地，因不属于答辩人行政行为，被答辩人无权要求答辩人补偿。2、原告在1997年9月受让本案所涉土地时，只支付了260万元，现在要求的赔偿没有任何依据。被告岳阳经开区管委会答辩称，一、答辩人并非本案适格被告。本案中，有权出让土地使用权、实际实施出让土地使用权行为的机关为岳阳市国土局。答辩人未实施被答辩人所称的具体行政行为，被答辩人所称：“两被告却将该地块重新出让给了其他单位或个人”与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，答辩人并非本案适格被告，不应承担行政赔偿责任。二、被答辩人的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，尽管被答辩人几年来一直在找有关部门反映诉求，但行政诉讼不适用起诉期限中止、中断。三、被答辩人提出按市场价评估确定补偿数额不合理。涉案土地使用权的价值，应当根据涉案土地使用权出让给被答辩人时的规划技术指标，选择适当的评估基准日，并考虑涉案土地在被答辩人名下被长期闲置等因素，通过依法评估确定。综上，答辩人并非本案适格被告，且被答辩人的起诉已超过起诉期限，请求法院驳回对答辩人的起诉。经审理查明，1997年9月26日，原告鄂尔多斯公司通过被告岳阳经开区管委会与被告岳阳市国土局签订了国有土地使用权出让合同【（98）楼宇字01号】一份，双方约定岳阳国土局以协议方式出让位于东风湖小区面积为11966.67㎡给原告，出让年限为50年，总体规划是建设综合项目。出让金为217.3元／㎡，总额为260万元。合同签订后，原告按照合同约定支付了出让金，并于1998年5月13日取得了该地块的国有土地使用权证【岳市国用（98）字第038号】。原告取得该宗地使用权后一直未开发建设。被告岳阳市国土局也未启动闲置土地的收回程序。2007年2月12日，岳阳市国土局与伯恩能源（岳阳）有限公司（以下简称伯恩公司）签订《国有土地使用权出让合同》，将位于岳阳市××湖大道以南，西环路以北的230965.36㎡土地出让给伯恩公司（该宗地含涉案宗地11966.67㎡）。2010年1月8日，岳阳经济技术开发区开发建设投资有限公司（以下简称经开区开建投）将沿湖大道以南，西环路以北的230965.36㎡土地（该宗地含涉案宗地11966.67㎡）进行了回购。2010年6月3日，岳阳市国土局拍卖了一宗位于岳阳市××路××、开发中路以南的11589㎡国有建设用地使用权（该宗地含涉案宗地3198.6㎡），该宗地由经开区开建投竞得。2010年1月22日，岳阳市政府将东风湖片区土地（含涉案宗地6109.3㎡）划拨给岳阳监狱建设经济适用房小区。同年，涉案宗地中2658.7㎡被用于建设外滩路。原告自2014年起了解案涉宗地有关情况后，多次信访。2017年6月22日，岳阳经开区作出岳经管复〔2017〕2号“关于对深圳市鄂尔多斯商贸有限公司强烈要求归还该公司宗地使用权的报告的回复”，内容包括：一、你公司诉请的土地使用权由于历史原因已被先后出让，土地系不可再生的不动产物权，已无法收回。二、我区自2014年以来，本着以“土地置换方式”解决该历史遗留问题的宗旨，但由于政策及规划调整变化等客观因素，以置换土地方式解决问题的条件已不具备。三、你公司应通过法律途径，理性维权，解决此遗留问题的纷争。2018年9月，原告诉至本院。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，涉案土地再次被出让的事实发生与2010年，即便按照原告主张的其于2014年才知道土地被侵占土地的事实，其也应当积极维权。特别是原告在多次向被告岳阳经开区管委会反映未果后，被告于2017年6月22日向原告出具了岳经管复〔2017〕2号《关于对深圳市鄂尔多斯商贸有限公司强烈要求归还该公司宗地使用权的报告的回复》，该回复明确要求原告通过法律途径理性维权。而事实上原告在2018年9月才向法院提起行政诉讼要求确认两被告占用土地的行为违法并赔偿损失，此诉已明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市鄂尔多斯商贸有限公司公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告深圳市鄂尔多斯商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年七月二十三日书记员 王泊涵