四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终369号 上诉人（原审原告）向泽香，女,生于1975年9月8日,汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省广安市华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办工作人员。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 上诉人向泽香因与被上诉人华蓥市人民政府（以下简称华蓥市政府）政府信息公开及广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告向泽香于以邮寄方式向被告华蓥市政府申请公开：华蓥市2008年第一批城市建设用地批复的建设用地项目呈报说明书，公开形式为纸制件加盖政府印章。华蓥市政府2017年10月29日收到申请，11月17日作出《延长答复期限告知书》、邮寄送达给向泽香。2017年12月8日，华蓥市政府作出华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（以下简称36号答复），告知向泽香申请公开的信息已于对向泽香进行了公开，不予重复答复。向泽香不服，于2017年12月23日向广安市政府邮寄行政复议申请。广安市政府2017年12月27日受理，决定延长复议审理期限30日，当日向原告邮寄《延长审理通知书》。，广安市政府作出广安府复议〔2017〕60号《行政复议决定书》（以下简称60号复议决定），该决定书认定华蓥市政府作出的36号答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持华蓥市政府的36号答复。，广安市政府邮寄该决定书，向泽香3月23日收到后，于2018年4月1日向一审法院邮寄行政起诉状及相关材料，经电话告知向泽香补正材料，向泽香于2018年4月16日重新向一审法院递交了起诉状及证据材料。向泽香本案诉讼请求：⒈撤销广安市政府的60号复议决定；2.撤销华蓥市政府的36号答复；3.判令华蓥市政府依法公开川府土〔2008〕211号土地批复中审核批准的建设用地项目呈报说明书。 另查明，2017年9月15日，向泽香向华蓥市政府提出政府信息公开申请，要求华蓥市政府公开“四川省《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料”的相关政府信息。2017年10月27日，华蓥市政府作出华府公开告知〔2017〕27号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（以下简称27号答复），将“《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）相关呈报材料”对向泽香进行了公开，其中公开的建设用地呈报材料中“一书三方案”包括“建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案”。川府土〔2008〕211号批复载明：“同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。”华蓥市政府出具说明称按照川府土〔2008〕211号文件要求，未另行制作“一书三方案”。 一审法院认为，向泽香2018年3月23日收到行政复议决定书，提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 根据国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五部分第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案中，川府土〔2008〕211号批复内容载明：同意华蓥市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。华蓥市国土资源局也出具说明，未另行制定建设用地项目呈报说明书。因此，向泽香本案申请华蓥市政府公开的信息内容，与其申请、华蓥市政府2017年10月27日作出的27号答复中已对向泽香公开的：《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料中的“建设用地项目呈报说明书”内容相同，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形。华蓥市政府在在法定期限内作出36号答复，向向泽香说明了情况，不予重复答复，其所作36号答复内容、程序均合法。广安市政府经审查华蓥市政府36号答复所依据的事实、适用的法律及答复程序，在法定期限内作出60号复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，华蓥市政府的政府信息公开行为和广安市政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项规定，判决：驳回原告向泽香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告向泽香承担。 上诉人向泽香上诉称：1.被上诉人的负责人应出庭未出庭，上诉人对一审法院的不予准许调证申请决定提交了复议申请书，一审法院未作复议决定，程序违法。2.上诉人提供的川府驳[2018]20号驳回复议申请决定和川府土[2010]38号征地批复证明川府土[2008]211号批复对华蓥市政府建设用地呈报说明书中上报的15.3288公倾土地只批准了一部分，而不是全部批准征收。华蓥市政府在举证期限内未举证证明四川省人民政府审批的征地面积与华蓥市政府报批的建设项目呈报说明书等证据载明的面积相同，所以华蓥市政府以上诉人重复申请为由作出的案涉36号答复没有事实和法律依据。4.华蓥市政府未举证其作出的延期答复告知书经过了负责人签字批准，程序违法。5.广安市政府未举证华蓥市政府在收到复议答复书十日内向广安市政府提交了答复书及作出36号答复的依据；广安市政府未提供复议决定经过负责人同意或集体讨论通过的证据，故其作出的复议决定事实不清、适用法律法规错误，程序违法。向泽香上诉请求：撤销一审判决，依法改判和支持上诉人的全部诉讼请求。 华蓥市政府二审答辩称，上诉人申请的信息与2017年9月15日申请的信息内容重合，答辩人已于2017年10月27日对包括本案内容在内的申请信息一并对上诉人进行了公开。根据川府土[2008]211号批复内容“同意呈报的建设用地项目呈报说明书”，上诉人应当知晓四川省人民政府同意、未变更华蓥市政府呈报的文件，其两次申请公开的信息内容一致，答辩人作出的36号答复内容适当、程序合法。请求驳回本案上诉、维持原判。 广安市政府二审答辩称，华蓥市政府在27号答复中，将《华蓥市人民政府关于2008年第一批城市建设用地的请示》中的建设用地呈报材料“一书三方案”对向泽香进行了公开，华蓥市政府未另行制作“一书三方案”，因此，华蓥市政府呈报和批复后的建设用地说明书是一致的，华蓥市政府36号答复告知上诉人不予重复答复事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。答辩人负责人因故不能出庭，依法向人民法院出具了书面说明、委派了工作人员出庭。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回本案上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人向泽香于2017年10月27日以邮寄方式向被上诉人华蓥市政府申请公开“华蓥市2008年第一批城市建设用地批复的建设用地项目呈报说明书”的政府信息。但此前向泽香在2017年9月15日曾向华蓥市政府申请过“四川省《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2008]211号）的申请报批材料”的相关政府信息，华蓥市政府在对向泽香2017年9月15日的此次申请作出的[2017]27号答复中，已将包括本案“建设用地项目呈报说明书”在内的“一书三方案”全部对向泽香进行了公开。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五部分第（十三）项关于对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复的规定，向泽香本案申请华蓥市政府公开的“华蓥市2008年第一批城市建设用地批复的建设用地项目呈报说明书”与向泽香此前一个月申请、华蓥市政府已向其公开的“《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2008]211号）的申请报批材料”中的“建设用地项目呈报说明书”并无不同，属重复申请，华蓥市政府作出36号答复，告知向泽香申请公开的信息已经向其进行了公开，不予重复答复并无不当，广安市政府经审查作出维持华蓥市政府36号答复的60号复议决定亦无不当。本案华蓥市政府按照向泽香申请公开的“建设用地项目呈报说明书”信息作出36号答复已属履行了信息公开的法定职责，向泽香上诉所提川府土[2008]211号批复对华蓥市建设用地呈报说明书中呈报的土地面积是否全部批准征收、呈报与最后审批的面积是否相同的意见，不属本案审查范围。向泽香提出其对一审法院的不予准许调证决定申请复议、一审法院未作复议决定的上诉理由经查不实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，本案被上诉行政机关的负责人因故不能出庭，依法委托了其工作人员出庭应诉，向泽香就此认为一审程序违法的意见不成立。人民法院审理行政案件，对行政行为的内容以及是否在法定期限内作出等程序进行合法性审查。盖有华蓥市政府、广安市政府公章的36号答复和60号复议决定，自送达给相对人向泽香时产生外部行政效力，向泽香对被诉答复和决定形成之前华蓥市政府、广安市政府内部研究、报批等过程性行为提出上诉的意见不属人民法院审查范围。 综上，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项规定，一审认定事实清楚、适用法律正确。向泽香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向泽香负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年七月十九日 书记员  李瑞雪