四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初245号 原告：黄定福，男，汉族，1974年9月23日出生村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：林应书（特别授权），四川月城律师事务所专职律师。 被告：谌科文，男，汉族，1986年4月18日出生村民，住四川省宁南县。 被告：谌斯友，男，汉族，1963年6月25日出生村民，住四川省宁南县。 二被告委托诉讼代理人：邱宋（特别授权），四川邱宋律师事务所专职律师。 被告：宁南通用电力有限公司，统一社会信用代码：915134277699975320，住所地：宁南县披砂镇政府大道**。（以下简称通用电力公司） 法定代表人：王天福，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗亚明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赖金海（特别授权），四川知味律师事务所专职律师。 原告黄定福与被告谌科文、谌斯友、通用电力公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告谌科文、谌斯友及其委托诉讼代理人、被告通用电力公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定福向本院提出诉讼请求:1.判决被告谌科文、谌斯友赔偿原告治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计684,066.91元（扣除被告垫付的20万元）；2.判令被告宁南通用电力有限责任公司对第一项诉讼请求的总额承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。本案第一次开庭时，原告变更诉讼请求，将赔偿的金额变更为837,809.87元。事实及理由:被告通用电力公司因宁南大槽电站工程建设需要，向他人购买了十余根水泥电杆,因需要多次转运才能运到目的地，电力公司便将转运过程中的装卸工作承包给谌科文父子进行作业。2017年8月7日，被告谌科文打电话叫原告去帮忙挂钢绳，约定工钱为120元一天。当天下午15时30分左右,挖掘机驾驶员谌科文操作挖机刨了一下原告正在挂的电杆,导致电杆朝挖掘机方向滚动,因挖机前面已经有了一根电杆,而原告的右脚处于两根电杆之间,最终造成原告的小腿被挤压受伤。因当地医院不具备治疗能力,原告被送往西昌王氏骨科专科医院进行治疗。原告受伤后被告谌斯友、谌科文共垫付了10万元医疗费，通用电力公司也垫付了10万元，这两笔金额已在起诉金额中扣除。原告认为自己受谌斯友、谌科文父子雇佣，其应对自己承担责任，而电力公司将电杆装卸工作交给不具备施工能力的谌斯友、谌科文做，也应当承担责任。故三被告均应对原告因受伤造成的损害承担赔偿责任，所以为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告所诉。 被告谌科文、谌斯友答辩称，原告所述大部分不是事实。谌斯友不是适格被告，他与原告受伤毫无关系，也与原告没有任何关联。所以将他作为被告起诉无事实依据。谌科文也是受通用电力公司雇佣，与电力公司的关系是雇佣不是承揽，与原告只是分工不同：谌科文开挖掘机搬运电杆，原告协助帮电杆上车，所以都是电力公司的雇佣人员，在完成工作时，原告受伤应该由电力公司承担赔偿责任，要二被告承担责任没有事实和法律依据。另外，我们对原告的司法鉴定有异议，原告的司法鉴定是按照工伤标准作出的，如果要按照工伤标准进行鉴定，那原告应该先仲裁，对仲裁结果不服的才提起诉讼。而且司法鉴定应当经双方协商或法院指定鉴定机构进行鉴定，本案中原告自行鉴定的结论存在不正确的可能，因此不能作为证据使用，人民法院不能采信。本案中原告要求的被抚养人生活费没有乘以残疾系数，且其赔偿金只能按照农村户口计算，营养费、误工费、护理费应该只计算住院期间。精神抚慰金的要求过高。 被告通用电力公司辩称，公司不应当对原告的损害承担赔偿责任。原告自己在诉状中提到了自己是受谌斯友雇佣帮忙转运电杆，那公司与谌斯友之间成立的就是承揽合同关系。本案中原告为谌斯友提供劳务，每天120元的工钱由他支付，所以原告与谌斯友之间形成了雇佣关系，他因提供劳务受伤造成的损害赔偿应该由雇主谌斯友父子承担，与公司没有任何关系，所以应当驳回原告对公司的诉请。如果最后判决被告不承担责任，被告之前垫付的10万元原告应当返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄定福提交了以下证据：1.西昌王氏骨科专科医院病历、四川现代医院住院病历，用以证明原告因伤先后辗转在两家医院住院治疗，在王氏骨科医院住院3天，在四川现代医院住院113天。原告的伤情被诊断为①右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨损失、②右小腿皮肤剥脱伤伴皮肤缺失、③右胫骨前肌、趾长伸肌、踇长伸肌、胫骨后肌开放部分断裂伴肌肉缺失、④右大隐静脉、胫前静脉断裂、⑤右隐神经断裂；2.王氏骨科专科医院出具的四川省增值税普通发票3张、四川现代医院出具的机打发票3张、四川现代医院收据1张、凉山州紧急救援中心病人长途转运协议书及该中心出具的四川省政府非税收入一般缴款书各一份、宁南县松新镇中心卫生院处方笺6张、百合通大药房松新店机打票2张、西昌市王氏骨科专科医院检查票据2张、宁南县人民医院门诊票据6张，用以证明原告为治疗共计支付医疗费172,609.87元；3.收条5张、交通费票据75张，用以证明原告为治疗伤情支出交通费共计10,756元；4.四川德正司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书1份以及相应的增值税普通发票2张，用以证明原告的伤残等级为六级，且损伤的后续治疗费还需七万元整，属大部分丧失劳动能力，两次鉴定共支付鉴定费2,600元；5.证明1份、中国农业银行卡交易明细清单4页、金沙江白鹤滩水电移民搬迁安置协议书、白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表、白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表、白鹤滩水电站建设征地影响零星树木调查表，用以证明原告在受伤之前在宁南县白鹤滩中学工作年满一年；原告及其家人属于移民搬迁户，其残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按照城镇标准计算；6.户口本，用以证明原告的长女抚养年限为7年、长子的抚养年限为8年、母亲的抚养年限为13年。 被告谌斯友、谌科文的质证意见为：对原告被抚养人的费用计算金额有异议，计算错误；对两份司法鉴定意见有异议，该鉴定意见是以工伤鉴定标准作出的，有误；对百合通药房的发票有异议，原告在医院就医，不需要另行在外面药房买药；对工资发放有异议，不真实。 被告通用电力公司的质证意见为：对于证据1、2、3如有原件，对于治疗及医疗费用发票无异议，具体费用以法庭核实为准，如无正规发票则不予认可；对于两份司法鉴定意见书有异议，工伤标准不能作为本案的鉴定标准；对于移民变迁的相关资料有异议，目前尚未搬迁，原告并不是真正意义上的失地农民，故其赔偿标准不能以城镇户口标准计算；对原告的户口本无异议。 被告谌科文、谌斯友提交了以下证据：1.户口本复印件，用以证明谌科文、谌斯友系父子关系，但不是一个家庭的成员，与本案无关；2.账目记录，用以证明挖掘机的入场时间以及工钱是以小时计，如果是承包不会计数；3.宁南县松新镇中心卫生院处方笺，用以证明二被告给付医疗费183.36元的事实；4.申请证人张某出庭作证，证人与二被告系亲戚关系，用以证明在原告出事故的前一天，证人在现场听见谌科文与电站负责人协商说搬运电杆需要人协助，费用是每天100元，电站负责人说由谌科文找熟人来做，费用无所谓。谌科文给被告电力公司干活是以每小时260元计费。电站负责人就是电力公司的诉讼代理人。 原告黄定福的质证意见为：1.对户口本复印件真实性无异议，对关联性有异议；2.对账目记录的真实性、关联性无异议；3.对处方笺无异议；4.对证人证言无异议。 被告通用电力公司的质证意见为：1.对户口本的真实性无异议，但与本案无关；2.对账目记录有异议，系复印件，真实性无法查实，挖掘机出场时间和使用小时计数是单方记录，其数据并不影响承包关系的成立；3.处方笺无正规发票、无公章真实性无法查清，难以认定；4.对证人证言有异议，当时在场的人除证人外还有陆某2、陆某1，且证人既然旁听了谌科文与电站负责人的协商，却不记得由谁运输、怎么运输，只记得工钱是260元/小时，这不真实。 被告通用电力公司提交了以下证据：1.情况说明复印件，用以证明公司在劳动监察大队的协调下向原告分三次垫付了十万元；2.收条，用以证明原告在收到公司垫付的钱后出具了相应的收条；3.证词，用以证明公司确实以3,500元的价钱将电杆的转移承包给谌斯友；4.现场照片，用以证明事发当时的情况，谌斯友为转移电杆在塌方路段开了一条便道，同时能够证明事发现场周围的环境，证明承揽关系存在的事实。 原告黄定福的质证意见为，对情况说明和收条无异议；对证词有异议，证明内容、真实性、关联性无法确认；对照片有异议，无拍摄时间，真实性无法确认，且与本案无关。 被告谌科文、谌斯友的质证意见为，对情况说明和收条无异议；对证词和照片均有异议，按照法律规定证人必须出庭作证，证言上无身份信息，真实性无法核实，照片是才照的，和事发当时的情形不一致，不能证明当时的情况，与本案无关。 本院依职权出示了经原告黄定福及被告谌科文、谌斯友申请，由四川求实司法鉴定所重新作出的川求实鉴（2019）临鉴2230号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人黄定福的致残程度目前为九级；2.被鉴定人黄定福的后续医疗费建议以实际治疗费用为准；3.被鉴定人黄定福的劳动能力丧失程度为部分劳动能力丧失。 原告黄定福的质证意见为，对真实性不予认可，因为鉴定意见对黄定福的伤残等级的确认采用模棱两可的说法，即目前为九级，什么时候伤残等级能确认并没有明确；其次后续治疗费的结论等于没有鉴定；因此应对该份鉴定意见书的真实性不予认可。 被告谌科文、谌斯友的质证意见为，认为鉴定结论合法有效，无异议。 被告通用电力公司的质证意见为，对证据三性无异议，但赔偿不应该由电站承担。 经审查，本院对上述证据认证如下： 1.对原被告均无异议的被告通用电力公司提交的情况说明、收条本院予以采信。 2.本院对原告黄定福提交的证据认定如下：1.西昌王氏骨科医院和四川现代医院住院病历以及由此产生的相关医疗票据、凉山州紧急救援中心病人长途转运协议书及费用票据、宁南县松新镇中心卫生院处方笺、在宁南县人民医院门诊治疗产生的费用，来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对百合通大药房松新店购药小票、西昌王氏骨科收费小票，因该票据记载内容模糊，无法辩认，真实性、关联性均无法确认，本院不予采信;对四川现代医院108元的收据，因非正式发票，本院不予采信；对松新镇中心卫生院处方签其上虽上载明了用金额，但无正式票据，不能达到原告的证明目的，对该部分费用本院不予采信。2.交通费发票，能与原告医院就诊记录相印证的由宁南开往松新的2018年5月14日车票、2018年7月16日车票，本院予以采信，至于其他车票因无法与原告的就诊情况相印证，本院不予采信；车费收条系复印件，且出具收条的人未出庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信；3.四川德正司法鉴定所法医临床鉴定意见书、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书以及相应的鉴定费增值税普通发票，该两份鉴定意见书的鉴定结论已经被新的鉴定意见书推翻，故本院不予采信；4.宁南县三峡白鹤滩学校证明、中国农业银行卡交易明细清单，两份证据的内容能够相互印证，本院予以采信；对于金沙江白鹤滩水电移民搬迁安置协议书、白鹤滩水电站建设征地影响房屋调查表、白鹤滩水电站建设征地影响移民人口调查表、白鹤滩水电站建设征地影响附属设施调查表、白鹤滩水电站建设征地影响零星树木调查表，该组证据产生于2019年，而原告事故发生于2017年，两者之间不具有关联性，本院不予采信；5.户口本的真实性、合法性无异议，本院予以采信。 3.本院对被告谌科文、谌斯友提交的证据认定如下，1.户口本复印件，与本案无关，本院不予采信；2.账目记录，系被告单方制作，且内容也未反映出与本案有关，本院不予采信；3.宁南县松新镇中心卫生院处方笺，系原告受伤后被紧急送往卫生院处理伤口产生，与本案具有关联性，但不能证明该费用是由被告支付，且无正式票据，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；4.证人张某证言，证人虽与二被告系亲戚关系，但其证言所证明的谌科文工资报酬部分能与电力公司的陈述相符合，本院予以采信，其他部分证言因无旁证佐证，本院不予采信。 4.本院对被告通用电力公司提交的证据认定如下，1.证词，因证人陆某1、陆某2未出庭接受质询，其证言的真实性无法核实，故该证据本院不予采信；2.照片，该组照片本不是事故发生时的现场照片，且无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员的说明，真实性无法核实，本院不予采信。 5.本院依职权出示的四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2019）临鉴2230号司法鉴定意见书，该鉴定系由申请鉴定的原、被告共同选择的鉴定机构作出，原告虽不认可最后结论，但未举出证据予以反驳，因此对于该鉴定结论本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因道路塌方，被告通用电力公司所有的电杆被滞留在塌方路段一岸的A点，电力公司遂与被告谌斯友协商，以3500元的价格，由谌斯友负责将电杆经“河滩”运到塌方路段对岸的B点。后因“河滩”沉陷无法通行，通用电力公司又决定由被告谌科文用其挖机另修一条便道来运输电杆，双方约定工钱为260元/小时，时间以挖机系统记录为准。2017年8月7日便道挖好后，因新挖便道拖拉机无法通过，电力公司职工便让谌科文用其挖机，经新挖便道将电杆从A点运送至B点，工时承接之前挖路的时间继续计算。由于电杆装载需要人协助，被告谌科文便电话召集原告黄定福前来为电杆穿钢绳协助搬运，工钱为120元/天。当天上午，黄定福、谌科文二人将电杆全部运送到了B点后各自回家。当天下午，拖拉机在将电杆自B点运送到热水塘电站的C点时，因装车需要，黄定福、谌科文二人再次前往。在装第二车的过程中一根电杆发生滚动，原告的右脚恰处于两根电杆之间，遂被夹伤。事故发生后原告被紧急送往宁南县松新镇中心卫生院对伤口进行处理，因卫生院不具备治疗条件，当天傍晚又转到西昌王氏骨科专科医院住院治疗，后因病情变化，原告于2017年8月10日转至四川现代医院继续治疗。原告在西昌王氏骨科专科医院住院3天，支出医疗费25,271.63元，出院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨损失、2.右小腿皮肤剥脱伤伴皮肤缺失、3.右胫骨前肌、趾长伸肌、踇长伸肌、胫骨后肌开放部分断裂伴肌肉缺失、4.右大隐静脉、胫前静脉断裂、5.右隐神经断裂。因原告需转院到位于成都的四川现代医院治疗，遂与凉山州紧急救援中心签订病人长途转运协议书，由其负责转运原告，花去转运费8,600元。原告在四川现代医院住院治疗至2017年10月18日，住院69天，花去医疗费78,364.26元，其出院诊断为：1.右小腿皮肤坏死骨外露伴感染；2.右小腿血管、神经、肌腱断裂术后；3.右胫腓骨顾着外固定术后。由于伤情未愈，原告于2018年3月28日至2018年5月1日再次在该医院住院治疗，住院34天，花去医疗费56,586.82元，其出院诊断为：右小腿骨折术后外固定支架存留伴骨质缺损。同年的6月21日至7月1日原告第三次入住该医院治疗，住院10天，花费医疗费1,964.65元，出院诊断为：右小腿骨折术后外固定支架存留伴骨质缺损；出院医嘱建议每隔3月来院复查，视恢复情况取骨植骨术、皮瓣修薄术、根据骨质愈合情况行外固定支架取出、踝关节融合及跟腱延长术。在原告未住院期间，其先后多次在宁南县松新镇中心卫生院、宁南县人民医院门诊检查、换药，花去治疗费537.81元。2019年2月23日，原告再次前往四川现代医院检查，花去检查费136元。以上住院天数合计为116天，医疗费合计为162,861.17元，医院转运费8,600元。 同时查明，2018年7月17日，四川德正司法鉴定所比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对黄定福的伤评定为六级;2018年9月20日，凉山定音司法鉴定中心鉴定，黄定福的损伤属于大部分丧失劳动能力，需后续医疗费70,000元；两份鉴定共支付鉴定费2,600元。庭审中经法庭释明，原告选择以提供劳务者受害责任为案由诉讼，经合议庭合议，对四川德正司法鉴定所比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准出具的鉴定意见书不予采信，原告黄定福遂申请对其残疾等级进行重新鉴定，同时被告谌科文、谌斯友申请对原告的劳动能力和后续治疗费进行重新鉴定。经双方协商后，本院委托了四川求实司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费以及劳动能力进行了重新鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年6月17日出具了川求实鉴（2019）临鉴2230号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人黄定福的致残程度目前为九级；2.被鉴定人黄定福的后续医疗费建议以实际治疗费用为准；3.被鉴定人黄定福的劳动能力丧失程度为部分劳动能力丧失。川求实鉴（2019）临鉴2230号《司法鉴定委托书》中载明：“按照委托鉴定事项分项目收费：伤残程度评定，协议1,000元；后期医疗费评定，协议1,200元；劳动能力鉴定，协议1,050元”。 另查明，事故发生后，经宁南县劳动监察队组织协调，本着治病为先的原则，谌科文、谌斯友父子与通用电力公司各垫付了10万元医疗费，合计20万元，三被告在诉讼中均要求退还该费用。再查明，原告黄定福从2016年8月至2017年8月受聘于宁南县三峡白鹤滩学校，在学生伙食团工作，事故发生时正值暑假，故在家中。 本院认为，本案争议的焦点如下：（一）被告谌科文、谌斯友与被告通用电力公司之间的法律关系；（二）原告黄定福与三被告之间的法律关系；（三）本次事故给原告造成的损失额；（四）原告黄定福自身是否应当承担责任以及与被告之间的责任划分。 本院认为：一、谌斯友与被告通用电力公司之间的法律关系。被告谌斯友与被告通用电力公司确认双方就电杆经“河滩”自A点运输至B点达成过合意，但因原定路线无法通行，故该合约并未实际履行；后被告电力公司才以260元/小时的价格让谌科文新挖了运输便道，虽电力公司主张电杆运输仍是由谌斯友负责，但该合同是一个运输合同，在运输方法和路径完全变更，谌斯友又不予认可的情况下，认定原合同有效或双方达成了新的合意均不妥当。且审理查明，利用便道将电杆自A点运输到了B点，谌科文仅用了一上午的时间，可见工程量并不大，电力公司在耗资挖了便道后还用3500元将运输工作交给谌斯友，显然不符合常情。因此对电力公司提出的其与谌斯友之间系承揽合同关系的主张，本院不予支持。同时，原告黄定福受伤是在将电杆自B点运输至C点的过程中，因此谌斯友与电力公司之间的法律关系与本次事故并无关联，对电力公司要求谌斯友按承揽合同承担责任的主张本院不予支持。 二、被告谌科文、黄定福与被告通用电力公司之间的法律关系。被告电力公司主张，其仅让谌科文挖路，运输电杆时谌科文是在为谌斯友工作。庭审中电力公司职工罗亚明承认挖路当天，他仅核实了挖机工作的启始时间，未核实截止时间，对此罗亚明解释为下午6点完工大概时间他知道，谌科文解释为次日运输电杆还要继续计时。挖机工作其系统会自动计时，停止则不计时，双方是依据挖机计时结算工钱而非自然时间，若电力公司仅让谌科文挖路，在其完成工作后不核实时间，不合常情。结合双方证据、陈述以及之前认定的谌斯友与电力公司的法律关系，本院认为电力公司让谌科文挖路，后又让其运送电杆，以挖机系统计时结算工资更合情理。电力公司称，电杆自B点运输至C点时其不知道，谌科文帮助装载也不知道，这显然不合常情。电杆运输并不是一件轻而易举的事，其过程中还需要大型机械协助，且谌科文与黄定福上午将电杆运至B点后已经回家了，若无电力公司授意，其不可能主动开着挖机，倒贴黄定福及拖拉机的工钱去“帮忙”。另，纵观被告谌科文的整个工作过程，其虽自己提供了挖机作为劳动工具，但工作内容是挖路，还是运送电杆，还是装载电杆，均是受电力公司指挥，无论从事何种工作均以工作时间计费，故本院认为谌科文与电力公司之间系劳务合同关系，而非承揽合同关系。综上，在双方均无证据证明的情况下，虽当事人各执一词，但黄定福、谌斯友、谌科文的陈述之间能相互印证，且明显更符合情理。故本院认定电力公司雇佣黄定福、谌科文为其将电杆自B点运输至C点，黄定福、谌科文均为通用电力公司的雇员。 三、对于原告黄定福因事故导致的合理损失本院认定如下：1.医疗费171,461.17元（162,861.17元+8,600元）。2.护理费，住院期间16,820元（145元/天×116天）；原告主张的院外护理费因未提供证据证明，本院不予支持。3.误工费，因事故发生前原告一直在县城的三峡白鹤滩学校工作，因此原告误工费应按照城镇人口标准计算至定残前一日，即81,480元（120元/天×679天）。4.营养费，3,480元（30元/天×116天）。5.住院伙食补助费5,740元。6.残疾赔偿金122,908元（30,727元/年×20年×20%）。7.被抚养人生活费，黄定福的伤残等级为九级，其因残疾减少的收入已由残疾赔偿金进行了填平，且本案为提供劳务者受害责任纠纷，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，在计算了残疾赔偿金的情况下不再支持原告的该项主张。8.交通费，虽原告提供的交通费票据部分本院未予认可，但原告三次到成都住院，一次到成都复查，多次到宁南县门诊随访是事实，除去首次入院的转运费8,600元外，本院酌情核定交通费为5,000元。9.鉴定费，原告第一次鉴定系诉讼外单方委托鉴定，且结论与重新鉴定不一致，故对原告要求被告支付该2,600元鉴定费的主张本院不予支持。对诉讼中委托四川求实司法鉴定所进行重新鉴定产生的费用，系双方为证明自己的主张提供证据产生，且双方在诉讼中也未主张该笔费用，故本院在本案中损失额中不再计算鉴定费。10.后续治疗费，本院认为以实际产生为标准计算更妥当。11.精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为4,000元。原告黄定福因该次事故产生的损失合计410,889.17元。 四、责任划分问题。被告谌斯友与本次事故无直接利害关系，对原告黄定福不承担赔偿责任。被告谌科文作为与原告同时提供劳务的主体，虽原告陈述是被告谌科文驾驶的挖机导致电杆滚动，但被告谌科文未予认可，原告也未提供证据予以证明，故对原告的该意见本院不予认可，故被告谌科文在本案中不承担赔偿责任。本案事故系电杆滚动造成，被告通用电力公司作为电杆的所有者、管理者，在雇佣人员运输电杆过程中甚至未派相关人员到场，更不可能进行现场管理、指挥、监督，对电杆运不运、怎么运、安不安全，一概漠视，置之不理，因此被告通用电力工作对事故发生有重大过错。原告黄定福为被告通用电力公司从事套钢绳的工作，并不需要具备专业技术，但其在工作过程中未尽到小心注意义务，存在一定的过错。综合全案，本院认为以被告通用电力公司承担80%的责任，原告黄定福承担20%的责任，被告谌斯友、谌科文不承担责任为妥。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《诉讼费缴纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告宁南通用电力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄定福328,711.33元，扣除其已垫付的100,000元，被告宁南通用电力有限公司还应支付原告黄定福228,711.33元。 二、被告谌斯友、谌科文垫付的100,000元，由原告黄定福于取得案款当日予以退还。 三、驳回原告黄定福的其他诉讼请求。 案件受理费12,178元，由原告黄定福负担7,306元，被告宁南通用电力有限公司负担4,872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 周 伟 审判员 王培洁 审判员 胡 仪 二〇一九年七月十七日 书记员 唐月明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《诉讼费缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 六、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。