wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2847号 原告：况远牯，男，1976年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 被告:沈金顶，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告况远牯与被告沈金顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况远牯及其委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告沈金顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况远牯向本院提出诉讼请求：1、判令沈金顶立即支付况远牯机砖土款31300元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由沈金顶承担。事实和理由：2016年起，况远牯与沈金顶双方有生意往来，沈金顶曾多次向况远牯购买机砖土。2016年8月27日经双方结算，沈金顶尚欠况远牯机砖土款31300元，结算当天沈金顶出具一张《欠条》交况远牯收执。后经况远牯多次催讨，沈金顶拒不偿还。况远牯与沈金顶双方之间的买卖合同，并不违反法律的强制规定，双方属于合法的买卖合同关系，应受法律保护。况远牯按照约定向沈金顶提供机砖土，沈金顶应向况远牯支付对应的货款，但沈金顶至今未支付货款，依法应承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条、第一百三十条及《买卖合同解释》第二十四条第四款的规定，况远牯还有权要求沈金顶支付逾期还款利息。 沈金顶未作答辩。 经审理查明：沈金顶曾多次向况远牯购买机砖土。2016年8月27日，经双方结算，沈金顶确认尚欠况远牯机砖土款31300元，并由沈金顶书写主要内容为：“世纪家园拉机砖土共计伍万壹仟叁佰元，已付贰万元，共余叁万壹仟叁佰元.沈金顶共欠叁万壹仟叁佰元整（31300元整）.2016.8.27”的《便条》交由况远牯收执。尔后，沈金顶未主动偿还欠款，现经况远牯催讨未果。为此，况远牯向本院提起本案诉讼。 上述事实有况远牯提供况远牯的《居民身份证》、沈金顶的《户籍证明》、沈金顶书写的《便条》和况远牯在庭审的陈述为证。对况远牯提供的上述证据，沈金顶没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对况远牯所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，况远牯与沈金顶的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。沈金顶至今拖欠况远牯货款未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，况远牯请求沈金顶支付货款31300元，合理合法，依法应予支持。况远牯虽未与沈金顶约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，况远牯要求沈金顶按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉请，没有超出有关法律的规定，依法应予支持。沈金顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈金顶应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告况远牯的货款31300元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费583元，由被告沈金顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  黄新法 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1312号申请执行人朱寿传，男，1969年9月13日出生，住仙居县。被执行人吴祥军，男，1982年11月19日出生，住江西德兴市。申请执行人朱寿传与被执行人吴祥军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱寿传向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人吴祥军返还申请执行人朱寿传借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。执行立案后，本院向被执行人吴祥军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴祥军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴祥军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴祥军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、保险、公积金，苏Ａ×××**力帆牌车辆已另案（2019浙10**执1314号）查封，除此之外，暂未发现被执行人吴祥军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴祥军不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴祥军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱寿传，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴祥军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月十九日代书记员 方道也
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终939-948号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园****101（**），统一社会信用代码91440300561539604D。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托代理人吴霜，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，主任。委托代理人陈东晖，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。原审第三人余芳等10人（原审第三人信息详见附表）。上诉人高美玩具（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心行政决定及被上诉人深圳市人民政府行政复议决定十案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初517-522、534-537号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对十案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《深圳市住房公积金管理暂行办法》第三条的规定，住房公积金由国家机关、事业单位、企业、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其户籍和非户籍在职职工缴存。上诉人作为企业用人单位，应当为户籍和非户籍在职职工缴存住房公积金。上诉人关于原审第三人不属于城镇户籍强制缴存住房公积金范围的上诉主张不符合上述规定，本院不予采纳。另，根据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。根据该条例第三十四条第（三）项的规定，住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行足额缴存住房公积金的义务。根据该条例第三十八条的规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。上诉人存在未足额为原审第三人缴存住房公积金的行为，被上诉人深圳市住房公积金管理中心受理投诉后履行调查、告知程序，依法核算认定应补缴住房公积金数额，作出责令限期补缴决定，具有事实和法律依据。被上诉人深圳市人民政府作出行政复议决定，维持限期缴存决定，符合法定程序。上诉人关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十案二审案件受理费各人民币50元，全部由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年七月十六日书记员  颜慧婷附表：原审第三人名单            二审案号              原审案号              原审第三人                  （2019）粤03行终939号              （2019）粤0308行初517号              余芳，                   （2019）粤03行终940号              （2019）粤0308行初518号              邓长凤，                   （2019）粤03行终941号              （2019）粤0308行初519号              邓占群，                   （2019）粤03行终942号              （2019）粤0308行初520号              何艳艳，                   （2019）粤03行终943号              （2019）粤0308行初521号              聂菊英，                   （2019）粤03行终944号              （2019）粤0308行初522号              陆兆群，                   （2019）粤03行终945号              （2019）粤0308行初534号              何孝碧，                   （2019）粤03行终946号              （2019）粤0308行初535号              李永，                   （2019）粤03行终947号              （2019）粤0308行初536号              何昌有，                  （2019）粤03行终948号              （2019）粤0308行初537号              周保材，
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15459号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：程林，男，1976年12月08日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告程林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××19）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金33050.50元、利息8213.41元、手续费993.13元、违约金1972.63元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称手续费993.13元包含账单分期手续费829.77元、取现手续费20元、现金分期手续费143.36元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金33050.50元、利息8213.41元、手续费993.13元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费453元，由被告程林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执恢9号 申请执行人：高玉宏,女性,1963年8月20日出生,住吉林省延吉市。 申请执行人：宋巧玲,女性,1958年2月6日出生,住吉林省和龙市。 申请执行人：刘纯义,男性,1963年9月13日出生,住吉林省延吉市。 申请执行人：宋艳玲,女性,1964年11月24日出生,住吉林省和龙市。 被执行人：夏振兴,男性,1966年10月20日出生,住吉林省延吉市。 被执行人：源昌(延边)实业有限公司,住所地：吉林省延吉市长白山东路延吉经济开发区. 法定代表人：黄智泓，该公司经理。 本院在执行高玉宏、宋巧玲、刘纯义、宋艳玲与夏振兴、源昌（延边）实业有限公司借款合同纠纷一案中，据以执行的（2011）八民初字第54号民事调解书已被吉林省珲春林区基层法院作出的（2015）珲林民再初字第00009号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结（2011）八民初字第54号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朴铉进 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 巍
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执382号申请执行人：中国农业发展银行肇源县支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：冯宝文，该行行长。委托代理人：王继海，男，1970年5月10日出生，汉族，中国农业发展银行肇源县支行副行长，住黑龙江省肇源县。被执行人：黑龙江北国米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人:王国才，该公司经理。被执行人：王国才，男，1972年2月8日出生，汉族，黑龙江北国米业有限公司经理，住黑龙江省肇源县。被执行人：王莎莎，女，1980年11月13日出生，汉族，黑龙江省公安厅强制管制所职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国农业发展银行肇源县支行与被执行人黑龙江北国米业有限公司、王国才、王莎莎借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业发展银行肇源县支行于2019年7月9日向本院递交撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初295号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 于 洁审判员 于化萍审判员 于志友二〇一九年七月十一日书记员 李晓亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1606号原告：叶建江，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：熊传莉，浙江法君律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇昆鸿铭机床经营部，统一社会信用代码92320583MA1PNLP894，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房。经营者：黄铭。被告：黄铭，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告叶建江诉被告昆山市玉山镇昆鸿铭机床经营部（以下简称昆鸿铭经营部）、黄铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊传莉到庭参加诉讼，被告昆鸿铭经营部、黄铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建江向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告货款110000元；2.两被告支付原告资金占用利息损失（以110000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月1日起计算至实际履行之日止）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为两被告支付货款70000元及利息（以70000元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2018年12月26日，原告通过微信向被告昆鸿铭经营部购买Mazak品牌QTN150型号设备一台，并于当日支付定金10000元，后于2018年12月29日通过银行转账的方式支付尾款100000元，以上共计支付110000元。款项支付完毕以后，被告昆鸿铭经营部始终未发货且拒接原告电话。另知，被告黄铭系被告昆鸿铭经营部的经营者。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告昆鸿铭经营部、黄铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告昆鸿铭经营部系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告黄铭。2018年12月26日，原告叶建江通过微信向被告昆鸿铭经营部购买一台Mazak牌QTN150型号数控机床，约定价款110000元。当日，原告通过支付宝向被告黄铭转账10000元。后原告又于2018年12月29日通过网银向被告黄铭转账100000元。被告收到原告支付的货款后未按约将机床交付给原告。原告多次催告被告退还货款，被告昆鸿铭经营部于2019年1月27日、4月14日归还原告货款20000元、20000元，共计货款40000元。因被告未再返还货款，原告起诉至法院。上述事实由微信聊天记录、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告叶建江向被告昆鸿铭经营部购买机床，约定价款110000元，原告按约将价款支付至其经营者黄铭账户，昆鸿铭经营部应当按约将机床交付给原告。因昆鸿铭经营部未能交付机床，原告有权解除买卖合同，并要求昆鸿铭经营部返还货款并赔偿损失。现昆鸿铭经营部已返还原告货款40000元，还剩70000元货款未能归还，故原告要求昆鸿铭经营部返还70000元货款并支付利息损失（以70000元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄铭系昆鸿铭经营部经营者，其应以个人财产对昆鸿铭经营部的债务承担财产责任，故原告要求被告黄铭承担返还货款及赔偿损失责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇昆鸿铭机床经营部、黄铭于本判决生效后十日内返还原告叶建江货款70000元及利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年1月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2508元、财产保全申请费920元、公告费690元，合计4118元，由被告昆山市玉山镇昆鸿铭机床经营部、黄铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  祁 金人民陪审员  谢美玲二〇一九年七月三十一日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初756号原告：邵刚，男，1967年7月7日出生，汉族，哈尔滨机务段北安车间工人，住黑龙江省北安市。被告：祝淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，个体业主，原住黑龙江省北安市。原告邵刚与被告祝淑华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵刚到庭参加诉讼，被告祝淑华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵刚向本院提出诉讼请求：1.要求祝淑华归还代偿款6万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款全部清偿时止；2.本案诉讼费用由祝淑华承担。诉讼过程中，邵刚变更“并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款全部清偿时止”诉讼请求为：要求祝淑华按照年利率6%支付利息至欠款全部还清时止。事实与理由：2016年4月18日，祝淑华向王明龙借款12万元，由邵刚和匡文东提供连带责任保证。借款到期后，祝淑华未予偿还，王明龙遂将保证人邵刚和匡文东起诉至法院，北安市人民院判决邵刚和匡文东共同偿还王明龙借款本金12万元，并支付利息1.92万元。后经北安市人民院强制执行，将邵刚的住房公积金7.3万元扣划，并给付王明龙。之后，祝淑华陆续偿还邵刚1.3万元，尚欠6万元未偿还，经催要未果，故诉至法院。祝淑华未作答辩。邵刚为证明其主张向本院提供了如下证据：1.北安市人民法院（2016）黑1181民初1750号民事判决书1份。证明法院判定邵刚承担担保责任。2.北安市人民法院（2017）黑1181执108号之三执行裁定书1份。证明法院执行邵刚的工资3万元和住房公积金7.3万元。祝淑华未向本院提交证据。本院经审查认为，邵刚提交的证据均系人民法院发生法律效律的裁判文书，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：祝淑华因经营需要，由邵刚和匡文东担保，于2016年4月18日向案外人王明龙借款12万元。借款到期后，祝淑华未偿还，2016年11月9日，王明龙向本院提起诉讼，要求邵刚和匡文东承担连带保证责任。本院于2016年12月18日作出（2016）黑1181民初1750号民事判决书，判决邵刚和匡文东共同偿还王明龙借款12万元、截至2016年12月18日的利息1.92万元，并承担诉讼费用2,734元。在判决执行过程中，本院扣划邵刚住房公积金7.3万元及工资3万元，共计10.3万元，交付申请执行人王明龙。嗣后，祝淑华陆续偿还邵刚4.3万元，尚欠6万元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邵刚作为祝淑华向案外人王明龙借款的保证人之一，在祝淑华未依约还款的情形下，向债权人承担了清偿借款和法律文书确定的其他款项的保证责任，现邵刚行使追偿权，要求祝淑华偿还其代为支付的款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据邵刚提交的证据，双方虽未就代偿借款是否产生利息达成合意，但邵刚为祝淑华代偿债务而占用资金，祝淑华应支付利息。故邵刚要求祝淑华按照年利率6%支付利息至欠款全部还清时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对邵刚的诉讼请求均予以支持。祝淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祝淑华于本判决生效后十日内偿付邵刚代偿款6万元及利息（利息自2019年4月10日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由祝淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  王玉玺人民陪审员  刘宪娥人民陪审员  吴鸿英二〇一九年七月三十日书 记 员  赵 婧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1087号原告：李强，男，1975年10月29日出生，汉族，住深州市。委托代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。被告：徐英，男，1975年10月15日出生，汉族，住河北省深州市。原告李强与被告徐英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告徐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元，按照月息2%支付利息直至还清之日止。2、一切诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由;被告于2019年1月3日向原告借款200000元人民币，约定月息2%按月结息，借期5个月，以被告在深州市桃城春天3号楼2单元2303号房产提供抵押担保，因该抵押房屋属于征收安置房，被告将补偿安置协议也一并给付了原告，房屋征收补偿安置协议书编号为2-202A.合同签订后，原告当日将200000元人民币打入被告指定账户。被告只支付一个月利息就不再支付，以自己的行为表示不再履行合同义务。为此原告于2018年3月26日申请诉前财产保全。深州市人民法院于2018年3月30日将被告上述抵押房产予以查封，但被告仍以没有钱为由拒绝偿还原告本息。现因原告申请诉前财产保全30日起诉期限将至，故依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。徐英未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：被告于2019年1月3日向原告借款200000元人民币，约定月息2%按月结息，借款期限5个月，借款期限为2019年1月3日至2019年6月3日，被告以自己在深州市桃城春天3号楼2单元2303号房产提供抵押担保，合同签订后，原告当日将200000元人民币打入被告指定账户。之后，被告只支付原告7000元利息就不再支付利息，并于2019年1月3日向原告写下保证书，保证剩余利息于2019年3月30日还清，到期后被告并未按约定偿还借款利息，截止本案开庭审理2019年6月12日被告未再归还原告本息。本院认为，被告向原告借款，理应及时偿还借款本息，依据被告2019年3月16日为原告所打保证，被告应于2019年3月30号前付清利息，能够推定原、被告约定的是先结息后结本，被告未按保证书约定的时间履行自己的义务，实属违约，原告以此认为被告资金恶化，并据此起诉，确为保护自己合法权利的合法手段，且至本案开庭已超过双方当事人约定的归还借款期限，被告人仍未归还原告借款本息，被告违约行为已经形成，原告所诉合理、合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐英于本判决生效后5日内偿还原告李强借款200000元及利息（计息基数为200000元，利率为月息2分，自2019年1月3日至还款日止，偿还利息金额为计算所得利息数额减7000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告徐英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谈银锁二〇一九年七月三十日书记员  李 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初734号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谢某方，男，1980年3月13日出生于江西省赣州市赣县，汉族，文化程度中专，户籍住址江西省赣州市赣县。因本案于2018年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。辩护人黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人谢某方犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人谢某方及其辩护人黄昌赣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2015年3月16日，被告人谢某方向中国光大银行广州分行（地址：本市天河区天河北路**）申领了一张卡号为62×××07的信用卡，后使用该卡恶意透支共计人民币299370.69元。2018年3月9日该卡发生逾期后，光大银行多次对谢某方进行催收，其拒不还款。2018年11月5日，谢某方被抓获归案。案发后谢某方家属已偿还欠款并取得银行谅解。公诉机关认为被告人谢某方的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，认为被告人谢某方归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已偿还欠款取得银行谅解，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人谢某方与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪，恳请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出：被告人谢某方无前科，是初犯，认罪认罚，态度良好，案发后已及时退还欠款本息并得到银行的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑经审理查明：2015年3月16日，被告人谢某方向中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）申领了一张卡号为62×××07的信用卡，后使用该卡恶意透支。2018年3月9日该卡发生逾期后，光大银行广州分行多次对谢某方进行催收，其拒不还款。截至2018年10月29日，被告人谢某方拖欠信用卡本金共计人民币299370.69元，拖欠透支利息等费用共计人民币147760.62元。2018年11月5日，光大银行广州分行报警；同日，被告人谢某方被抓获归案。案发后，被告人谢某方的家属已代其向被害单位光大银行广州分行还款人民币447131.31元并取得被害单位的谅解。上述事实，有经过庭审质证的被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行委托职员刘建明的报案陈述及辨认笔录，关于谢某方涉嫌信用卡诈骗的报案书、授权委托书，受案登记表、立案决定书、抓获经过，信用卡开卡信息、信用卡交易明细，信用卡欠款催收函、整付零寄交寄清单、催收电话录音、逾期催收记录，现场照片，电子回单、谅解书，证明，被告人谢某方的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某方以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其在“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上至二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某方归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退还被害单位的经济损失取得谅解，可从轻处罚。根据被告人谢某方的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人的相关辩护意见有据，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条的规定，判决如下：被告人谢某方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  甘利群人民陪审员  黄正源二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 敏。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1138号 原告：绥阳县农村信用合作联社，地址：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰,理事长。 委托诉讼代理人：刘晓峰，该联社员工。 委托诉讼代理人：谭绪华，该联社员工。 被告：雷光舜，男，1975年11月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：黄莉，女，1976年8月9日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告雷光舜、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘晓峰、谭绪华，被告雷光舜到庭参加了诉讼。被告黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷光舜、黄莉偿还贷款本金20万元及利息（2014年12月31日至2019年4月1日利息96911.23元；从2019年4月2日起至实际还款日为止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.999‰计算利息）。2.依法判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2014年3月18日，被告雷光舜、黄莉与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同额》（编号B223110000302003号，以下简称“主合同”）。合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度为20万元，额度有效期自2014年3月18日至2016年3月17日止，额度有效期内借款人可以根据需要逐笔申请借款，在授信有效期及授信额度内可以申请使用信贷资金，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准；若借款人有违反本合同约定或者违反任何法定义务的违约情形，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2014年3月18日，原告根据被告申请向被告发放贷款20万元，将上述款项支付至被告指定账户（开户行：绥阳县农村信用合作联社大路槽信用社，户名：雷光舜，账号：2239110001020100888063），约定月利率9.333‰，逾期月利率13.9995‰，到期时间2019年3月17日。上述贷款发放后，借款人未按合同的约定归还借款本息，利息已付至日期为2014年12月31日。截止2019年4月1日，结欠本金20万元，欠息96911.23元。上诉贷款发放后，借款人未按合同的约定归还借款本息，利息已付至日期为2014年12月31日。截至2019年4月1日，结欠本金20万元，欠息96911.23元。 被告雷光舜辩称：我对原告提出的诉讼请求及事实无异议，但我因没有收入，没有偿还能力。 被告黄莉未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告雷光舜、黄莉在夫妻关系存续期间共同提出借款申请向原告借款。2014年3月18日，被告雷光舜与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号B223110000302003号）。合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度为20万元，额度有效期自2014年3月18日至2016年3月17日止，额度有效期内借款人可以根据需要逐笔申请借款，在授信有效期限以及授信额度内可以申请使用信贷资金，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准；若借款人有违反本合同约定或者违反任何法定义务的违约情形，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2014年3月18日，原告根据被告申请向被告发放贷款20万元，将上述款项支付至被告指定账户（开户行：绥阳县农村信用合作联社大路槽信用社，户名：雷光舜，账号：2239110001020100888063），约定月利率9.333‰，逾期月利率13.9995‰，到期时间2019年3月17日。上述贷款发放后，借款人未按合同的约定归还借款本息，利息已付至日期为2014年12月31日。截止2019年4月1日，结欠本金20万元，欠息96911.23元。 原告为证明上述事实，提交了《借款申请书》、《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、《借款借据》、《流水对账单》、《结婚证》复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据三性，且被告雷光舜无异议，本院予以采信，故对上述事实予以确认。 本院认为，被告雷光舜、黄莉在夫妻关系存续期间共同提出借款申请向原告借款，被告雷光舜与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本金及支付利息，被告未按合同的约定履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，的规定，对原告提出的由被告雷光舜、黄莉偿还贷款本金20万元及利息（2014年12月31日至2019年4月1日利息96911.23元；从2019年4月2日起至实际还款日为止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.999‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告雷光舜、黄莉偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款偿还贷款本金200000.00元及利息（2014年12月31日至2019年4月1日利息96911.23元；从2019年4月2日起至实际还款日为止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.999‰计算利息）。以上款项限于本判决生效后二个月内付清。 案件受理费5752元，公告费460元，由被告雷光舜、黄莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一九年七月三十日 法官助理刘成应 书记员陈轲
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初628号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区**地。法定代表人：鲁丽红，该公司经理。委托代理人：马桂玲，女，1979年4月23日生，回族，云南省人，南涧县启程物业管理服务有限公司职工，住南涧县.被告：徐国银，男，1962年1月8日生，彝族，云南省南涧县，农民，住南涧县，现住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告徐国银物业服务合同纠纷一案一案，在审理过程中，原告于2019年7月11日以经过开庭审理、调解被告徐国银已当庭给付原告物业管理费、水费为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇一九年七月十一日书记员  姚文军
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初471号公诉机关睢县人民检察院。被告人张效真，女，1950年12月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月9日被睢县公安局取保候审，于2019年6月4日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第11号起诉书指控被告人张效真犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张效真到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张效真于2018年10月份在睢县西陵寺镇东碱场村自家菜园里非法种植罂粟苗2800株。2019年3月8日被睢县公安局民警查获，并被依法强制铲除。被告人张效真到案后如实供述其非法种植毒品原植物的事实。上述事实，被告人张效真在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人张效真的户籍证明、前科查询证明、扣押清单、查获经过等；证人段某证言；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张效真非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张效真在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张效真犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年七月十五日书记员  李灵艺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9583号原告：王行志，男，1966年3月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：江阴市荣驰机械有限公司，统一社会信用代码91320281086946592P，住所地江阴市临港经济开发区镇澄路北侧、西利路东侧。法定代表人：丁克荣。原告王行志与被告江阴市荣驰机械有限公司（以下简称荣驰公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王行志，被告荣驰公司的法定代表人丁克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王行志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款40788元。2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：他曾为荣驰公司做耐磨地坪及通道工程，款项共计61788元，荣驰公司已经支付20000元，尚结欠金额为40788元。荣驰公司辩称，对于结欠王行志款项40788元无异议。经审理查明：审理中，王行军提供完工单一份，载明：“荣驰机械耐磨地坪、通道地坪（江阴市荣驰机械有限公司）本色7618平方米×6.5＝49517元，绿色1326×8.5＝11271元，总61788元，已付20000元，总欠40788元，总欠肆万零柒仟捌拾捌”。2019年6月10日，丁龙彬作为证明人在完工单上签字，注明“丁龙彬于2016－2018年在荣驰机械监工，经办了此项目，确定此项目真实有效，愿意作证”。上述事实，有完工单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。王行志主张荣驰公司结欠价款40788元，提供了完工单，荣驰公司对此亦无异议，本院对此依法予以确认。荣驰公司未及时履行款项支付义务，构成违约，应负支付款项之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：江阴市荣驰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王行志款项40788元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元（王行志已预交），由王行志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年七月二十四日书记员  秦 银
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4388号之一原告：贵州洁驰环保设备有限公司，注册地：贵州省贵阳市白云区艳山路阳光花园******，现营业地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区三组团，统一社会信用代码9152011335634500XK。法定代表人：李成杰。委托诉讼代理人：李会，女，汉族，系该公司员工，一般授权代理。被告：贵州壹帆清洁服务有限公司，，注册地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街**（D3）****，现营业地贵州省贵阳市观山湖区阅山湖****统一社会信用代码91520115MA6GR3EM7X。法定代表人：刘忠红。原告贵州洁驰环保设备有限公司诉被告贵州壹帆清洁服务有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告贵州壹帆清洁服务有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州洁驰环保设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取510元，保全费500元，由原告贵州洁驰环保设备有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年七月二十二日书记员  文涛
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执738号商丘市京九别墅渡假村有限公司、张炎方：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1423民初3050号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3050号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012506特此通知二〇一九年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7081号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：郑琦，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告郑琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告郑琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付XX室物业费1607元。事实与理由：被告系徽商春天XX室业主，面积为83.69㎡。2010年6月15日，芜湖春天物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为商品房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年11月1日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1607元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告郑琦未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告春天物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。春天物业公司在芜湖市镜湖区徽商春天小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 本院认为，春天物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。现春天物业公司提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用。故对原告春天物业公司要求被告支付自2015年11月1日至2018年6月30日止的物业费1607元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑琦于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1607元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑琦负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 华 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终195号上诉人（原审原告）:朱宁。被上诉人（原审原告）:芜湖市国都置业有限公司。法定代表人：陶杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。上诉人朱宁因与被上诉人芜湖市国都置业有限公司（简称国都置业）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱宁、被上诉人国都置业的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宁上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费依法判决承担。事实和理由：被上诉人处处不诚信，对上诉人进行了长达几年的欺骗，应当承担相应的赔偿责任。国都置业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。朱宁向一审法院起诉请求：：1、认定国都置业欺诈行为并公开道歉；2、判令国都置业支付交通费1万元，误工费12万元，精神损失费5万元；3、判令国都置业承担损失赔偿金30万元；4、判令国都置业承担自2011年7月23日至归还之日期间的利息（暂定17万元，可再据实计算）。一审法院认定事实：2011年7月，朱宁与国都置业签订《商品房认购协议》，朱宁预定国都置业开发的楚江府第2幢2单元501室房屋，单价为8188元/平方米，总价款为970114元，约定：朱宁签订该协议时，支付定金壹拾万元，预定期为10天，朱宁应于2011年8月1日前与国都置业签订《商品房买卖合同》、支付房款。2011年8月3日，朱宁与国都置业签订《商品房买卖合同》，朱宁购买国都置业开发的弋江区国都楚江府第2#楼2-501室房屋，该房屋建筑面积118.48平米，单价每平方米7438.05元，商品房总价881260元。双方约定付款方式为2011年8月3日前支付381260元，余款500000元于2011年8月31日前付清。朱宁在陆续支付购房款381260元后，于2011年12月间向国都置业表示不能支付剩余购房款。此后，双方协商未果，朱宁多次要求国都置业退还购房款，国都置业多次发函要求朱宁履行合同付款义务。2016年5月26日，国都置业以朱宁拒绝支付剩余房款，诉至弋江区人民法院要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并诉请朱宁支付违约金88126元、赔偿房屋降价损失110726.51元。弋江区人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖0203民初1391号民事判决书，判决：解除双方2011年8月3日签订的《商品房买卖合同》，朱宁承担违约金10000元，驳回国都置业其他诉讼请求。国都置业不服该判决，提出上诉，二审法院维持了该判决。该案执行后，朱宁又以国都置业行为构成欺诈、应赔偿其损失为由提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。欺诈的构成要件有四：1、一方故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实；2、对方因此陷入错误认识；3、对方因此作出不真实的意思表示；4、欺诈不具有正当性。朱宁未能举证证明其与国都置业签订《商品房买卖合同》过程中国都置业的行为构成欺诈，国都置业以优惠的价格进行销售，是其促销手段，不构成欺诈，朱宁购买国都置业的房屋是其真实意思表示，对优惠后的房屋价格也未有异议，合同签订日期虽为国都置业业务员代写，但并不影响朱宁购房的真实意思表示，双方的纠纷源于朱宁明确表示不能支付剩余购房款后，双方就继续履行合同还是解除合同发生龃龉，并非国都置业故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实，导致朱宁在签订合同时产生错误认识，作出不真实的意思表示，故对朱宁的诉请不予支持。国都置业关于本案属一事不再理情形的辩解，朱宁的诉请与国都置业前诉主张的诉请并非同一诉讼请求，故不予采纳。综上，一审法院判决：驳回朱宁的诉讼请求。案件受理费减半收取5150元，由朱宁负担。二审中，朱宁向本院提交一份新证据，即芜湖市房地产市场管理处市场科出具的说明一份，证明案涉合同签订的时间不是2011年8月3日，合同落款处的签字不是朱宁本人签的；案涉房屋在2013年已经备案，备案材料里有一份材料签名不是朱宁本人所签。国都置业质证认为：签订合同的时间应该还是2011年8月3日，因为8月15日买卖合同就已备案。本院认证认为：该说明具备真实性、合法性，结合一审法院认定的合同签订日期系国都置业业务员代写这一事实，本院认为双方当事人签订《商品房买卖合同》的时间不能确定为2011年8月3日，但并不影响双方在签订合同时均有买卖案涉房屋的真实意思表示。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。朱宁未能提交确实充分的证据证明：在双方当事人签订《商品房买卖合同》过程中，国都置业实施了欺诈行为，致使朱宁产生错误认识并作出不真实的意思表示。故一审法院据此驳回朱宁的诉讼请求并无不当。朱宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人朱宁负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 吴丽群审判员 陈 勇二〇一九年七月十二日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执165号之一 申请执行人赵光洪，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省长宁县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人李平，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人任岳华，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住四川省攀枝花市**。 申请执行人赵光洪与被执行人李平、任岳华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0403民初1227号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李平、任岳华在2019年2月3日前连带支付给申请执行人赵光洪100000元，被执行人李平、任岳华在2019年10月30日前连带支付给申请执行人赵光洪145377.5元，如被执行人李平、任岳华未按期支付上述款项，申请执行人赵光洪可就被执行人李平、任岳华未支付的全部剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权72000元，未执行标的为173377.5元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一九年七月二十二日 法官助理唐萌萌 书记员李靖偲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执700号之一 申请执行人曹联明，男，1954年4月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人王小兵，男，1974年4月13日出生，汉族，住广西全州县。 本院执行申请执行人曹联明与被执行人王小兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为218000元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行60000元。申请执行人以与被执行人王小兵庭外达成长期和解协议，现申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323执700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年七月二日 法官助理 李荣瑞 代书记员 易晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执342号之一申请执行人：珠海和佳医疗设备股份有限公司，住所地珠海市。法定代表人：郝镇熙，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：郭海洋，该公司总经理。本院在执行申请执行人珠海和佳医疗设备股份有限公司与被执行人乌鲁木齐正诚通达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年7月22日向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0105执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审判 员 田 蔚代理审判员 吴梦琦 二〇一九年七月三十日 书 记 员 马磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更627号罪犯彭少伟，男，1977年3月1日出生，汉族，出生地河南省偃师市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0703刑初682号刑事判决，以被告人彭少伟犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元，并赔偿被害人经济损失人民币13722.9元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭少伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭少伟在服刑考核期间，获得总分2238分，表扬3次，剩余考核分438分。2018年10月8日因违规存放食品扣10分。该犯缴纳罚金人民币100元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭少伟减去有期徒刑八日（刑期执行至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6374号原告：沈靓，男，1989年3月3日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：王志超，男，1996年7月21日生，汉族，户籍地江阴市。原告沈靓与被告王志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈靓到庭参加诉讼，被告王志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈靓向本院提出诉讼请求：1、判令王志超支付货款13950元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自欠款之日（2016年4月13日）起至判决给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由王志超承担。事实和理由：他系做电脑生意的，王志超因个人需要向他购买电脑一台，货款为13950元。他将电脑交付给王志超后，王志超未支付货款，经他多次催要仍未果。为维护自身合法权益特诉至法院。王志超未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日王志超至沈靓处赊购了组装电脑一台，货款为13950元。该组装电脑的销货单上载明：货款为13950元未付，王志超作为收货人签名。此后，由于王志超未支付该款，沈靓催要无果后于2019年4月19日向本院提起诉讼。以上事实，有沈靓提供的送（销）货单以及沈靓的当庭陈述在卷佐证。本院认为，沈靓与王志超之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，王志超向沈靓购买电脑后应当支付相应的货款。沈靓提供的销货单及其当庭陈述可以证明王志超至沈靓处赊购了一台货款为13950元的组装电脑的事实，对于该货款，王志超应负给付之责，因此本院对于沈靓要求王志超支付货款13950元并承担利息的诉讼请求予以支持。王志超未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。王志超未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王志超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈靓货款13950元及利息（以13950元为基数自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回沈靓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由王志超负担（沈靓同意该款由王志超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈靓，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年七月十五日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审398号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速西彭收费站旁。 负责人：黄强，大队长。 委托诉讼代理人：陈超（该单位工作人员），女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市江津区。 被执行人:黄华，男，1983年2月21日出生，住重庆市武隆县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年6月27日向本院申请强制执行编号为NO.4100490《行政处罚决定书》(简易程序）中处罚的200元加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2018年11月21日9时55分，被执行人驾驶的渝AJ80**号车在重庆绕城高速公路137KM+000M处，实施“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向黄华开具了编号为NO.4100490《行政处罚决定书》(简易程序），决定：对黄华罚款200元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向黄华送达了《催告通知书》，但黄华至今未履行义务。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人黄华做出的编号为NO.4100490《行政处罚决定书》(简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人黄华罚款200元加处罚款200元，共计400元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为4100490《行政处罚决定书》(简易程序）中载明的罚款200元加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年七月二日 书记员 袁城城
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执377号 申请执行人：罗时艳，女1955年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市。 被执行人：张小明，男，1963年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行的申请执行人罗时艳与被执行人张小明民间借贷纠纷一案中，江西省宜春市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）赣09执监29号执行裁定书，裁定将本院执行的（2019）赣0921执377号执行案件由袁州区人民法院执行。因该案已经指定执行，依法本院应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  杨春林 审判员  刘方建 二〇一九年七月八日 书记员  陶宗平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异247号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人徐元谋，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人黄定华，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行徐元谋、黄定华追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3129号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人徐元谋、黄定华。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3129号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4373号上诉人（原审原告）：温凤英，女，1967年8月16日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方钢，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍住址湖北省应城市，现暂住广东省中山市西区。被上诉人（原审被告）：龚建和，男，1966年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。上诉人温凤英因与被上诉人方钢、龚建和案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初23161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温凤英在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，温凤英应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人温凤英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初10846号原告：谢诗宇，女，1993年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆境界健身有限公司，住所地重庆市江**五江路桥北苑**负**。法定代表人：钱猛，经理。原告谢诗宇诉被告重庆境界健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告谢诗宇于2019年7月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谢诗宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢诗宇撤回起诉。案件受理减半收取计65.50元，由原告谢诗宇负担。审 判 员  李 韶二〇一九年七月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8150号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张普俊，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵猛，系宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：刘统瑞，男，1988年7月5日出生，汉族，住银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告刘统瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年七月十七日 书记员  陈威樾
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初2357号 原告：四川来福物业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇翔凤大道******，统一社会信用代码91511621327023490Q。 法定代表人：粟中林，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂勇，男，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：周友华，男，该公司员工，系特别授权。 被告：成代兴，男，生于1964年5月20日出生，住四川省岳池县。 原告四川来福物业管理有限公司与被告成代兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告四川来福物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川来福物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告四川来福物业管理有限公司撤回起诉。 二、案件受理费减半收取25元，由原告四川来福物业管理有限公司负担。 审判员 刘 浏 二〇一九年七月三十日 书记员 杨春华
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1223行审18号 申请执行人西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。 法定代表人张志宏，系局长。 被执行人梁福祥，男，1945年2月8日生，满族，住西丰县。 申请执行人西丰县国土资源局向本院申请强制执行西国土资监字（2018）5号行政处罚决定一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，对西丰县国土资源局西国土资监字（2018）5号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月9日，申请执行人西丰县国土资源局在例行巡查时发现，被执行人梁福祥未经批准，擅自占用西丰县金星乡联合村福禄屯土地挖掘草碳土，遂进行立案调查。2018年7月5日，申请执行人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2018）5号行政处罚决定书，对被执行人梁福祥未经国土资源管理部门依法批准，擅自占用西丰县金星乡联合村福禄屯耕地1358.5平方米进行挖掘泥碳的行为，认为违反了《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二款的规定，违法行为定性为无证开采矿产资源。对梁福祥作出如下行政处罚：处以没收违法开采泥碳，并处罚款10万元，限期30日内恢复土地种植条件。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于作出当日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》的规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。被执行人梁福祥未经国土资源管理部门批准，擅自开采自然资源的行为，属于未取得采矿许可证擅自采矿。根据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定：无证采矿的，没收违法所得，并处以违法所得50%罚款，罚款数额低于10万元的，处以10万元罚款；没有违法所得的，处以10万元罚款。申请执行人作出的西国土资监字（2018）5号行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人西丰县国土资源局作出的西国土资监字（2018）5号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  邢乃新 审判员  郑维顺 审判员  冯冬梅 二〇一九年七月三十日 书记员  王熙媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3924号 原告：周某1，男，1957年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：周某2，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：周某3，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：周某4，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 四原告共同委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务律师。 四原告共同委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 被告：周某5，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：郑迎，安徽思文律师事务所律师。 原告周某1、周某2、周某3、周某4与被告周某5继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、周某3、周某4及其委托诉讼代理人路巍，被告周某5的委托诉讼代理人郑迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某1、周某2、周某3、周某4向本院提出诉讼请求：1、对周家山X号房产被拆迁后安置的光华星城X号及X号房屋（总面积181.56平米）依照法定继承平均分割；2、对剩余的237654.56元补偿款依照法定继承平均分割。事实和理由：位于芜湖市（产权证号为20××64）房产，系己故席金风（原、被告母亲）单独所有。后因房产权证遗失，席金凤便委托被告代为补办产权登记，但被告在2005年私自将上述房产独自登记在其个人名下。现该房产已被“芜湖造船厂三期征收指挥部”征收，并给予了相应的补偿安置。上述房产的拆迁补偿事宜原、被告曾分别于2018年6月12日及2018年6月21号达成“协议”，约定：周家山X号房产实际所有人系席金凤，产权证持有人系周某5；前期拆迁事宜具体经办人为周某1，并对拆迁后安置的房产归属等作出明确的约定。综上，上述协议明确了案涉房产系遗产且双方业己达成一致的分配方案，原告作为法定继承人理应亨有遗产继承权，被告无权独自侵占。 被告周某5辩称，周家山X号房产不是父母的遗产，而是被告个人的合法财产，原告的诉请没有事实根据。如原告陈述，该房产原系母亲席金凤单独所有，但是2005年席金凤已将该房产过户给被告。当时原、被告的父母均在世，父母在生前已将该房产处置完毕，原告的继承纠纷诉请没有事实依据。被告长期资助兄弟、赡养父母，将该房产过户给被告是席金凤的真实意思表示，不存在被告私自将房产登记在自己名下的事实。房产过户办理了买卖手续，得到了房屋管理部门的认可，并发放了所有权证。该房产已登记在被告名下的事实，原告早已知情，母亲在世时已无异议。周家山X号房产为被告个人的合法财产，该房拆迁后的补偿理应由被告所有。原告提供的协议不是被告的真实意思表示，房产拆迁后的两套房屋由被告周某5及其妻子王家英共同共有，并已办理了不动产登记，此为周某5的真实意思表示。综上所述，周家山X号房产系被告个人的合法财产，不是原、被告父母的遗产，没有法定继承权产生的依据。 本院经审理认定事实如下：周善熙与席金凤为夫妻关系，共育有六子，分别为周兴宝（已于2017年10月31日去世）、周某1、周某5、周某2、周某3、周某4。周善熙于2006年12月18日去世，席金凤于2018年8月6日去世。庭审中，原、被告双方一致认可位于芜湖市房屋系席金凤单独所有，2005年6月21日，席金凤将该房屋出卖给被告周某5，双方办理了产权变更登记。2018年8月28日，被告周某5与镜湖区住房和城乡建设委员会就周家山X号房屋的征收补偿事宜签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，产权调换光华星城X号及X号两套房屋，领取补偿款项237654.56元。四原告认为应对上述两套安置房屋及补偿款进行分割，遂成讼。 另，四原告提交2018年6月12日及2018年6月21日签订的协议两份。2018年6月12日签订的协议载明：“1、周某3拿出壹万元给周某1办理拆迁事宜，等拆迁款拿到后归还周某3的垫款；2、周某1处理拆迁事宜，拿到壹套现房给周某5，壹套期房给周某3，房款尽量按门面款价格拆除，增加部分的款要支付30%费用（由周某1收取），拆迁款兄弟商议分配；3、周某1徽商春天的房子过户给周某5（或儿子），费用约34万元（按最终实际付款），如不能过户周某5再重新购房”。周某5认可该份协议上的名字系其本人所签。2018年6月21日签订的协议系打印件，载明：“关于芜湖市房产系五兄弟（周某1、周某5、周某2、周某3、周某4）外婆祖宅，后由其母亲继承，房产证系周某5执有，现拆迁分配如下：1、周某5分配一套房子（大约75平方），周某3分配一套房子（大约75平方）；2、剩余拆迁补偿款由周某5主持分配，周某3不参与这部分财产分配；3、若能拆迁到第三套房子，则第三套房子和多余款由周某5主持分配，周某3不参与这部分财产分配。五兄弟对此次房产拆迁，共同努力，尽量让拆迁补偿利益最大化”。周某5不认可该份协议上的名字系其本人所签。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，他人所有的财产不得作为被继承的遗产。本案中，四原告所主张继承的周家山20号房产已由席金凤在2005年6月21日出卖给被告周某5，双方办理了产权变更登记。不动产物权以登记为公示方法，该公示具有公信力，周家山X号房产在席金凤2018年8月6日去世前已登记为被告周某5所有，不属于席金凤死亡时遗留的个人合法财产，四原告无权要求对该房产及其征收补偿的房产及补偿款进行继承，对于四原告的诉讼请求，本院不予以支持。关于四原告提交的两份协议效力问题，双方可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周某1、周某2、周某3、周某4的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取6900元，由原告周某1、周某2、周某3、周某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年七月十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2338号罪犯黄培萌，男，生于1984年12月2日，汉族，小学文化程度，广东省雷州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)湛中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄培萌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2016年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2016年12月经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄培萌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄培萌在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄培萌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯黄培萌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄培萌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄培萌减去有期徒刑七个月（刑期至2035年12月10日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保958号申请人:杭州维托广告有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路****。法定代表人闻凤堂，经理。委托诉讼代理人余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：杭州视线文化艺术有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区延安路**天风商厦**iv>法定代表人王建锋，经理。申请人杭州维托广告有限公司与被申请人杭州视线文化艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杭州维托广告有限公司向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初5280号之一民事裁定,该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州视线文化艺术有限公司银行存款392474.9元或其他相应价值的财产。案件申请费2482元，由申请人杭州维托广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月二十六日书记员  刁文佼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2623号之一原告：罗群燕，女，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：长沙鸿雅木业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村****，注册号：430111000137960。法定代表人：汤学军。被告：汤学军，男，汉族，1977年11月28日出生，户籍地址：湖南省益阳市赫山区，第三人：谭德贵，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：张祝文，广东品睿律师事务所律师。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告货款52180元及利息19256元（暂计算至2018年10月23日，并要求按照6%的年息继续计算至实际偿付之日止)；二、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年8月30日，被告欠谭德贵油漆款52180元。2018年6月1日，谭德贵将对被告的债权转让给原告。2018年10月28日，谭德贵邮寄书面债权转让通知书给被告，告知债权已经转让给原告的具体事宜。但是截至原告起诉之日，被告仍未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告全部诉讼请求。被告长沙鸿雅木业有限公司、汤学军未应诉答辩。经审查，2018年6月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人向原告转让其对曾新强、长沙市康菲特家具有限公司、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等债权共计650040元。原告应于本合同签订之日起3日内支付第三人30万元。2018年6月2日，原告与第三人签订《补充协议书》约定，第三人应向原告说明其与曾新强、长沙市康菲特家具有限公司、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等买卖合同有关的事实情况。若发生纠纷应当协商解决，协商不能达成一致的，双方均有权向原告所在地法院提起诉讼。2018年10月28日，第三人通过顺丰速运向被告邮寄了《债权转让通知书》，邮寄信息显示为投递成功。第三人陈述，上述转让的债权均为买卖合同，合同履行地及被告所在地均在湖南省。第三人与被告长沙鸿雅木业有限公司、汤学军存在买卖合同关系，被告长沙鸿雅木业有限公司、汤学军欠其油漆款52180元。本院认为，本案案涉债权转让合同是原告与第三人签订，转让的标的是第三人与被告长沙鸿雅木业有限公司、汤学军买卖合同所形成的债权，原买卖合同的主体发生变更，原告取代第三人的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原买卖合同的内容并未改变，被告长沙鸿雅木业有限公司、汤学军仍享有基于原买卖合同产生的实体或者程序上的抗辩权，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原买卖合同的法律的规定确定。对于债权转让协议及补充协议中约定的管辖条款，因原告未能提交证据证明其系出于被告意思表示或得到被告的认可，故对被告不具有约束力，确定案件管辖权应以债权转让前形成的法律关系确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地或者合同履行地均不在深圳市罗湖区，故本院无管辖权，本案的被告长沙鸿雅木业有限公司住所地在湖南省××雨花区，故该案应移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄凯文
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民3150号原告李振明，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告肖淑花，女，1978年7月21日出生，汉族，农民，住建平县。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年7月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一九年七月二十四日书记员  王 萌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2398号上诉人（原审原告）：郑付民，男，汉族，1972年12月5日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张包，女，汉族，1976年1月22日生，住确山县。系郑付民妻子。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁气莫，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李天凤，女，汉族，1967年9月18日出生，住河南省确山县。系宁气莫妻子。上诉人郑付民因与被上诉人宁气莫不当得利纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑付民的委托诉讼代理人张包、孙铁蛋，被上诉人宁气莫及其委托诉讼代理人李天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑付民上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：既然荒山属于全家八人共同家庭承包，全家八口人，每人应得一份，租赁自留山4万元应该平均分，不应该由被上诉人一人独占，上诉人应分得其中的五份即25000元。宁气莫辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郑付民向一审法院起诉请求：依法判令宁气莫及时退给郑付民应得的租赁自留山钱25000元；诉讼费由宁气莫承担。一审法院认定事实：郑付民与宁气莫是同母异父的兄弟，郑付民的母亲到父亲家时，带有三个孩子，有宁气莫及一个哥哥、一个姐姐，母亲到郑付民父亲家后，生育了郑付民和郑付民姐姐、郑付民妹妹。1981年村组分自留山，双方父母、兄弟姐妹共八人共同承包了涉案荒山，后郑付民、宁气莫分家。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑付民所提交的证据仅能证明所在村民组在1981年分山时，涉案荒山为包括郑付民、宁气莫在内的八名家庭成员承包，但郑付民不能证明后来分家后，该处荒山在家庭成员内部如何分割、郑付民是否还系共同承包经营权人的事实，故对其要求分割所谓宁气莫出租该处荒山租赁费25000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回郑付民的诉讼请求。减半收取的案件受理费213元，由郑付民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑付民提供：1.郑付兰、郑翠兰出具的证明两份，拟证明二人应得的荒山赔偿款让与给兄弟郑付民；2.张营村委会出具的证明一份，拟证明父母郑结石、王玉枝在世时，与郑付民一起生活，死后丧事均由郑付民负责安葬。被上诉人宁气莫对此发表质证意见称，证据不真实，不认可，母亲王玉枝去世时，郑付民只有十三岁，当时父亲还活着，安葬母亲是由宁某1出钱，父亲郑结石埋葬，郑付民没有能力埋葬。被上诉人宁气莫提供：证人宁某1、张某、宁某2、宁某3出具的书面证言以及加盖有张营村委会印章的证明三份，拟证明母亲王玉枝去世时确实是由上诉人父亲安葬但是被上诉人也出钱了，本案争议的山已经在分家时分给了被上诉人。上诉人郑付民对此发表质证意见称，对证人证言真实性有异议，证人无身份信息，不符合证据的形式要件，村委证明未署名，不能证明涉案荒山分给了被上诉人。本院审查认为，双方当事人提交的上述证据材料均属于证人未到庭接受法庭质询、村委会证明未附出具人签字，证据材料的客观性、真实性无法核实，本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议荒山系在1981年以郑结石为户主的八位家庭成员以家庭承包的形式获得的用益物权，双方对此无争议，相应荒山的占有、使用以及家庭内部间的处分权益亦应归属于家庭成员内部，由上诉人郑付民一审提交的人民调解笔录以及在卷其他证据证明，以郑结石为户主的家庭成员间，后来进行了分家析产，而对于案涉荒山在分家析产时，是如何分配的，上诉人郑付民确未能提供证据加以证明，故郑付民诉请分割涉案荒山相应权益，属证据不足，不应予以支持。此外，涉案荒山是如何进行处分的，处分的收益是多少，上诉人郑付民提供的现有证据亦不足以证明，所以，其请求分割25000元，本院不予支持。综上所述，郑付民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由郑付民负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年七月十六日书记员  范 松
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保181号申请人：徐州建达路桥工程设备有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人高元元，该公司经理。被申请人：贾吉辉，男，1986年1月14日生，汉族，住山东省平原县。申请人徐州建达路桥工程设备有限公司与被申请人贾吉辉租赁纠纷一案，申请人徐州建达路桥工程设备有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贾吉辉名下31万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人徐州建达路桥工程设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贾吉辉名下31万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月十五日书记员  杨 慧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码91530700683659612D，营业场所丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。负责人：杨汝涛，该行行长。委托代理人：白艳香，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：关明，男，汉族，1981年7月20日生，现住云南省丽江市永胜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储古城支行）与被告关明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储古城支行负责人杨汝涛的委托代理人白艳香、被告关明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金人民币99982.83元；2、请求判令被告在十日内向原告给付计算至2018年12月3日的透支款利息、违约金及相关费用人民币43194.72元；3、请求判令被告继续给付自2018年12月4日起至实际还款之日的透支款利息、违约金（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、请求判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2014年6月28日，被告关明向原告申领了卡号为62×××55的信用卡，自2014年7月24日起被告关明使用该卡至2017年9月29日进行透支消费，并未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2018年12月3日止仍然拖欠本息及违约金等合计人民币143177.55元。经过原告多方催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。为维护原告的合法权益，保障合同交易安全，特提起诉讼，请予依法判决。被告辨称，信用卡的欠款100000元我是承认的，至于利息，请求法院按照国家规定合理的判决就可以了。律师费和诉讼费我都认。原告向本院提交了《信用卡申请表》、《信用卡合约》、《信用卡使用流水》、《中国邮政储蓄银行丽江市古城区支行本金利息计算表》、《协议书、发票》，以证明自己的诉讼请求。经质证，被告对原告提交的以上证据均没有意见，故本院对原告提交的上述证据予以采信。在本院指定的举证期限内被告没有提交证据。综合原、被告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告向原告申领信用卡获准后，双方在签订的《信用卡合约》中明确了各自的权利义务。原告随即向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，额度为100000元。自2014年7月24日起至2017年9月29日止，被告使用该卡进行消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，经原告催收，被告仍未还请消费款本金及逾期还款产生的利息、违约金等。2018年5月16日，被告的信用卡被停用。至2018年12月3日止仍然拖欠本金99982.83元、利息13010.58元及违约金等30184.14元，共计人民币143177.55元未还。本院认为，原、被告签订的《信用卡合约》合法有效。被告应当按照双方在合约中的约定履行持卡消费后按时还款的义务；被告在持卡消费后未按约定归还消费款项，应当按照约定承担消费款项的利息及承担因违约而产生的违约金。原、被告已在《信用卡合约》中约定了违约方应承担守约方为行使权利而支出的费用，故原告主张被告承担律师费的请求符合双方约定。所以，原告的以上诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告关明归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行借款本金99982.83元、利息13010.58元、违约金及相关费用30184.14，三项共计143177.55元；二、由被告关明承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师费1000元；三、上述一、二项限被告关明在本判决生效之日起一个月内付清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由关明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  和秋月人民陪审员  王 颖二〇一九年七月十五日书 记 员  张 晋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1359号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与水恒惠劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人水恒惠于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人水恒惠952.9元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人水恒惠迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010811特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5642号原告：济南南方输送设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：张园园，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该单位工作人员。被告：福建田丰机械有限公司，住所地罗源县。法定代表人：程桂平，执行董事兼总经理。被告：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福州市闽侯县。代表人：孙庭辉，经理。原告济南南方输送设备有限公司与被告福建田丰机械有限公司、被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告济南南方输送设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南南方输送设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南南方输送设备有限公司撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告济南南方输送设备有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年七月十八日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2029号原告：徐州市中能三源测控技术有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：刘培卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。被告：濉溪县国光纸业有限责任公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇小湖孜行政村/div>法定代表人：周振华，该公司总经理。原告徐州市中能三源测控技术有限公司诉被告濉溪县国光纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告徐州市中能三源测控技术有限公司的委托诉讼代理人张传忠到庭参加诉讼，被告濉溪县国光纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市中能三源测控技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款145000元及逾期欠款利息（利息的计算，以145000元为基数，从2018年4月16日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收利息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，原被告签订设备买卖合同，合同约定了购买的设备名称、单位、数量、单价、总价，并约定了质量要求、技术标准、货款的付款方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行交付了货物，合同总价为350000元，被告共计支付货款205000元，尚欠145000元货款。原告已经按约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告濉溪县国光纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了设备买卖合同、技术协议、装箱单、设备调试验收单、往来账项对账函，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告徐州市中能三源测控技术有限公司（供方）与被告濉溪县国光纸业有限责任公司（需方）签订《设备买卖合同》一份，合同编号ZN2017101108，约定原告向被告供应：NJGC-30-5300皮带称重给煤机2台，总价11.4万元；DZ4电机震动给煤机1台，总价1万元；DJ65带式输送机1台，总价19万元，ICS-17A-650电子皮带秤1台，总价1.8万元；YCT永磁除铁器1台，总价1.8万元，合计35万元（含17%增值税价），备注货期为合同生效后50天。质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为相关国家标准、技术规范书。交货地点为需方所在地。验收标准、方法及提出异议期限为按技术标准合格出厂，提出异议期限为货到后3日内。付款方式为预付合同总金额的30%合同生效，发货前付合同总金额的30%，设备安装调试完成7日内付合同总金额的30%，剩余10%为质保金，质保期壹年。2017年10月12日，原被告签订了《皮带称重给煤机、电机振动给煤机、大倾角带式输送机、电子皮带秤、永磁除铁器技术协议》，对于所供应设备的技术参数等作出了明确具体的约定。合同签订后，原告于2017年12月24日、2018年1月19日向被告交付了上述设备。被告于2018年4月8日在五份设备调试验收单上签字表示上述设备已安装调试完毕，运行一切正常，符合技术要求，验收合格。在庭审中，原告自认被告已支付货款205000元。本院认为，原告徐州市中能三源测控技术有限公司与被告濉溪县国光纸业有限责任公司的设备买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告徐州市中能三源测控技术有限公司按约交付设备后，被告濉溪县国光纸业有限责任公司也应当按约支付货款，被告扣除已付款后，还应支付原告剩余货款145000元。因双方合同中未明确约定逾期付款违约金的计算标准，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濉溪县国光纸业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市中能三源测控技术有限公司货款145000元、逾期付款利息（以110000元为基数，自2018年4月16日起，以35000元为基数，自2019年4月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告濉溪县国光纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩蕾二〇一九年七月一日书记员  张丹
四川省简阳市人民法院 决 定 书                                                                                                              （2019）川0180司惩266号 被拘留人:廖世彬，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1481号中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司与廖世彬合同纠纷一案中，查明被执行人廖世彬违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人廖世彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十五日