湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初1264号 原告：梁兆玉，女，1964年7月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所律师。 被告：林桃枝，男，1963年4月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。 被告：龚欣荣，男，1955年8月15日出生，土家族。 原告梁兆玉与被告林桃枝、龚欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告林桃枝于2019年5月23日申请追加龚欣荣为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告梁兆玉的委托诉讼代理人熊小松、被告林桃枝及其委托诉讼代理人梅伯顺、被告龚欣荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2019年4月22日裁定对被告林桃枝的财产予以保全。 原告梁兆玉向本院提出诉讼请求：1、被告林桃枝偿还原告借款本金50000元并按年利率12%的标准支付自2018年1月18日起至偿还完毕之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告林桃枝于2018年1月18日找原告梁兆玉借款现金50000元，并出具借条，约定年利率12%，未约定还款期限。经原告催要欠款后，被告未履行其还款义务，故诉至法院。 被告林桃枝辩称：1、被告并不认识原告，原告没有证据证明被告已收到原告的借款，且实际借款人是本案的追加被告龚欣荣。2、龚欣荣收到借款后，以该借款用于合作经营为由让被告出具借条，再由龚欣荣转交给原告。3、被告林桃枝与龚欣荣就纸厂的合作经营进行了结算，且结算已将涉案借款作为龚欣荣的投资成本予以了确认。4、永恒纸制品厂一直都是龚欣荣所经营，与被告林桃枝无关。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龚欣荣辩称：被告龚欣荣与林桃枝并非合伙关系，林桃枝接受龚欣荣的设备后，将厂搬至鼎城区斗姆湖，请被告龚欣荣进行管理，在生产期间，林桃枝未再进行生产性投资，其请求被告龚欣荣出面在外借款用于经营，龚欣荣征得林桃枝同意后，在外分别向汪永琳、梁兆玉借款50000元，由被告林桃枝出具欠条，并将房产证给梁兆玉作担保，上述借款已用于公司购买原材料，故被告龚欣荣不应承担责任。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： （一）双方当事人无争议的事实 2016年11月18日，被告林桃枝经营的常德市志皓包装材料有限公司（甲方，以下简称志皓公司）与常德市武陵区永恒纸制品厂（乙方，以下简称永恒纸厂）签订了一份《转让协议》，协议对双方的权利义务进行了明确的约定：乙方同意将全套纸管生产设备转让给甲方。乙方协助甲方生产经营至拆迁前。半成品和原纸盘底后由甲方和乙方协商作价后，甲方直接付款给乙方。2017年年底永恒纸厂搬迁，于2018年1月15日左右重新投入生产，因缺乏生产资金，被告林桃枝通过龚欣荣的介绍向原告梁兆玉借款人民币50000元，梁兆玉以现金形式将借款交付给龚欣荣，龚欣荣直接将借款用于永恒纸厂的原材料购买，2018年1月18日，林桃枝向原告出具了欠条一份：今借到梁兆玉现金伍万元整（50000.00），年利息12%。林桃枝并将本人所有的房产证通过龚欣荣转交给梁兆玉作担保。 （二）双方当事人有争议的事实 实际借款人系林桃枝还是龚欣荣？被告林桃枝认为，案涉借款并非直接发生在林桃枝与原告之间，原告并未实际向林桃枝交付借款，且林桃枝与龚欣荣就合作经营永恒纸厂事宜进行初步结算，该借款已认定为龚欣荣投入合作经营的成本，故该借款的实际借款人系龚欣荣，应当由龚欣荣承担偿还责任。被告龚欣荣认为，2018年1月至2019年，其受林桃枝的雇请为林桃枝管理永恒纸厂的进货与销货事宜。2018年1月林桃枝进厂时没有生产资本，要其帮忙借款，欠条由林桃枝出具，借款也用于购买了原材料给林桃枝生产，故本案借贷关系与被告龚欣荣无关。原告梁兆玉认为，被告认可案涉借款用于纸制品厂的原材料购买，林桃枝与龚欣荣的其他法律关系与本案没有关联，借款用途也不影响借款关系的成立，故应当由被告林桃枝按照约定偿还借款本金及支付利息。 本院认为，对于借款已交付给龚欣荣，龚欣荣用于永恒纸厂生产时进购原材料的事实被告林桃枝予以认可，且对欠条的真实性没有异议，故对原告与被告林桃枝之间的借贷关系本院予以确认。被告林桃枝提供的证据仅能证明其通过转让而来的原材料、半成品已于2018年2月投入到林桃枝的新厂使用，该厂在鼎城区斗姆湖，由林桃枝租赁厂房、购买设备，仍以永恒纸厂的名义对外经营，由龚欣荣和刘美林管理。被告没有证据证明其与龚欣荣之间形成了合伙关系，故对被告认为其与龚欣荣构成合伙经营，通过双方结算后该欠款已经转化为龚欣荣的投资款的辩解主张本院不予支持。其次，上述欠条仅有林桃枝的个人签名，原告已经履行了出借义务，借款也用于林桃枝经营的永恒纸厂生产过程中的原材料购买。至于林桃枝与龚欣荣是否构成合伙关系，二人之间对合伙内部的结算均与被告林桃枝是否承担还款责任无关。故对被告林桃枝认为应当由龚欣荣承担偿还责任的辩解主张，本院不予支持。原、被告在欠条上明确约定了年利率12%，未超过法律规定的范围，未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元，并按年利率12%的标准支付从2018年1月18日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 被告林桃枝从本判决生效之日起10日内向原告梁兆玉偿还借款本金50000元，并从2018年1月18日起至借款清偿完毕之日止按照年利率12%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告林桃枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员  文国新 二〇一九年七月一日 法官 助理  张力文 代理书记员  张力文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。