上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16302号原告：钱小燕，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：曾伟，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曾平友(系曾伟父亲)，男，住同被告曾伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市。负责人：陈泓，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告钱小燕与被告曾伟、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司(以下简称人保自贡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。诉讼中，根据被告人保自贡分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤势进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青，被告曾伟委托诉讼代理人曾平友，被告人保自贡分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱小燕向本院提出诉讼请求：1、被告人保自贡分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费4,917.60元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,840元(2,420元/月×2个月)、误工费9,680元(2,420元/月×4个月)、残疾辅助器具费580元、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×10%×20年)、交通费500元、电动自行车维修费800元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险限额范围内优先赔付)，不足部分及司法鉴定费1,950元(初鉴)由被告人保自贡分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内赔付；2、被告曾伟赔付原告律师代理费3,000元。事实及理由：2018年6月18日11点34分许,被告曾伟驾驶车主登记为案外人王某某的川ASXX**轿车行驶至上海市闵行区先新路召楼路东约1,000米处,恰逢原告钱小燕骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞,致原告受伤,两车受损，引发本案事故。嗣后，公安机关认定被告曾伟负事故全责,原告钱小燕无责。事发当日，原告至上海市浦东新区周浦医院急诊治疗，后数次门诊治疗，支出医疗费4,917.60元及残疾辅助器具费580元。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残,伤后予以休息150日,营养60日,护理60日。原告支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。本案事发期间，案外人王某某就川ASXX**轿车向被告人保自贡分公司投保交强险及商业险(其中商业三者险限额为100万元及不计免赔)。原告就电动自行车修理费经被告人保自贡分公司定损为800元，嗣后，原告维修电动自行车而支出维修费800元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元，原告据此诉讼。被告曾伟辩称：对于事故经过及责任认定无异议。同意赔偿原告律师代理费1,932.28元。被告曾伟先行垫付原告3,000元，要求在本案中一并处理。被告人保自贡分公司辩称：对于事故经过及责任认定无异议。被告人保自贡分公司认为司法鉴定费不属于保险理赔项目，其余保险理赔项目没有异议，就费用由法院依法处理。原告向本院提供以下证据：1、事故认定书；2、被告曾伟机动车驾驶证、川ASXX**轿车机动车行驶证、交强险及商业险保单；3、病史资料及医疗费单据、残疾辅助器具费发票；4、电动车估损处理单及维修费发票；5、司法鉴定意见书(初鉴)及发票；6、交通费单据。被告曾伟对于上述证据真实性无异议。被告人保自贡分公司对证据1-4无异议，证据5的真实性无异议，但对鉴定意见所涉的原告伤残等级及三期持异议，并向法院申请重鉴；证据6持异议，认为仅有交通费发票一张与病史的就诊日期对应，其余交通费发票均未与病史的就诊日期对应。被告曾伟向本院提供以下证据：1、曾伟机动车驾驶证、川ASXX**轿车机动车行驶证、交强险及商业险保单；2、垫付款的凭单。原告及被告人保自贡分公司对上述证据的真实性均无异议。诉讼中，根据被告人保自贡分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告钱小燕伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及鉴定费发票(重鉴)。原告及两被告均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日11点34分许,被告曾伟驾驶车主登记为案外人王某某的川ASXX**轿车行驶至上海市闵行区先新路召楼路东约1,000米处,恰逢原告钱小燕骑电动自行车行驶至此，两车发生碰撞,致原告受伤,两车受损，引发本案事故。2018年6月20日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定：被告曾伟负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市浦东新区周浦医院急诊治疗，诊断结论：头部外伤、脑震荡，软组织损伤、皮肤挫伤。嗣后，数次门诊治疗，累计产生医疗费4,917.60元、残疾辅助器具费580元。2018年6月29日，被告人保自贡分公司出具机动车辆保险事故快捷赔案处理单，定损电瓶车维修费800元。此后原告维修电动自行车支出800元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。2019年4月24日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，川ASXX**轿车车辆行驶证登记的车主为案外人王某某，注册日期为2009年6月15日，检验有效期至2019年6月。被告曾伟的机动车驾驶证登记的有效期限自2017年1月13日起至2027年1月13日止，准驾车型为C1D。再查明，2018年5月31日，案外人王某某就川ASXX**轿车向被告人保自贡分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间均自2018年6月18日起至2019年6月17日止，其中机动车第三者责任保险赔偿限额为100万元及不计免赔等。2018年12月24日，上海市公安局闵行分局交警支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对原告伤势进行鉴定。2018年12月25日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书(初鉴)，鉴定意见为：钱小燕因交通事故致面部软组织擦挫伤，经保守治疗，遗留面部多处色素沉着，累计面积达10平方厘米以上构成XXX伤残。钱小燕伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。原告为此支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。本案审理过程中，根据被告人保自贡分公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对钱小燕伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钱小燕面部、左下肢等处交通伤，后遗面部皮肤色素异常，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息90-120日，营养30-60日，护理60日。被告人保自贡分公司垫付司法鉴定费(重鉴)4,500元。又查明，事故发生后，被告曾伟先行垫付原告3,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定被告曾伟负事故全责，就原告主张的理赔项目均为保险理赔范围，就赔偿项目下的合理费用，由被告人保自贡分公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。律师代理费不属于保险理赔范围，其合理部分由被告曾伟赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费4,917.60元，被告人保自贡分公司对总金额无异议，但认为医疗费应当扣除非医保费用予以理赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院认定原告医疗费4,917.60元为合理；2、营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告人保自贡分公司认可900元(30元/天×30天)。本院认为，根据司法鉴定意见(重鉴)，结合原告的年龄及损伤情况，原告主张营养标准40元/天，营养天数60天，尚在法律规定的合理范围。故本院认定原告合理营养费2,400元；3、护理费原告主张护理费4,840元(2,420元/月×2个月)，被告人保自贡分公司认可2,400元(40元/天×60天)；本院认为，原告因交通事故造成外伤，对其日常生活造成不便，现原告按2018年度上海市职工最低工资标准主张护理费标准为2,420元/月，尚在法律规定的合理范围，本院予以确认。对于护理天数，根据司法鉴定意见(重鉴)，结合原告病情，故本院认定原告护理费4,840元；4、误工费原告主张误工费9,680元(2,420元/月×4个月)，被告人保自贡分公司认可7,260元(2,420元/月×3个月)；本院认为，根据司法鉴定意见(重鉴)，结合原告病情，原告主张误工期4个月尚在合理范围内，故本院认定原告误工费9,680元；5、残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费580元，被告人保自贡分公司认为没有医嘱，故不予认可。本院认为，根据原告病史资料及票据，能够证明原告支出残疾器具费580元，本院予以确认；6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金为60,750元(30,375元/年×10%×20年)，被告人保自贡分公司无异议，本院予以确认。7、交通费原告主张交通费500元，被告人保自贡分公司认可200元。本院认为，原告提供的交通费单据与其病史就诊日期不能完全对应，但根据原告的病史资料，出院小结，本院酌定交通费300元；8、车辆维修费原告主张车辆维修费800元，被告人保自贡分公司无异议，本院予以确认；9、衣物损失费原告主张衣物损失费500元，被告人保自贡分公司不认可。本院认为，原告就该项主张未提供证据佐证，但原告在事故过程中发生摔倒，治疗过程中存在破剪衣裤，故本院酌定衣物损失费200元；10、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告人保自贡分公司无异议，本院予以确认；11、司法鉴定费(初鉴)原告主张司法鉴定费1,950元，被告人保自贡分公司对该费用的真实性无异议，但认为司法鉴定费不属于保险理赔范围，故不同意理赔；本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费是确定原告伤残等级、营养、护理、休息期限的必要、合理的费用本院确定司法鉴定费(初鉴)1,950元为原告合理损失，应在商业三者险限额范围内予以理赔；12、律师代理费原告与被告曾伟就律师代理费赔付事宜达成一致为1,932.28元，本院予以确认。综上，就上述原告第1至10项合理损失，由被告人保自贡分公司在交强险限额范围内予以赔付，其中医疗费用赔偿限额赔付7,317.60元：医疗费4,917.60元、营养费2,400元；死亡伤残赔偿限额赔付81,150元：护理费4,840元、误工费9,680元，残疾辅助器具费580元、残疾赔偿金60,750元、交通费300元，精神损害抚慰金5,000元；财产损失赔偿限额赔付1,000元：车辆维修费800元、衣物损失费200元；第11项司法鉴定费(初鉴)1,950元由被告人保自贡分公司在商业三者险范围内赔付；第12项律师代理费1,932.28元由被告曾伟赔付。另外，被告曾伟已先行垫付原告3,000元，原告应予返还。此外，就司法鉴定费(重鉴)一节，本院认为，根据保险法的相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人保自贡分公司在本案中提出对原告伤势重鉴，该评估结论为本院定案重要依据，是查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由此产生的物损评估费(重评)理应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日十日内在保险范围内赔付原告钱小燕91,417.60元；二、被告曾伟于本判决生效之日十日内赔付原告钱小燕律师代理费1,932.28元；三、原告钱小燕于本判决生效之日十日内返还被告曾伟垫付款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,067.72元，由被告曾伟负担，司法鉴定费(重鉴)4,500元由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年七月二十九日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。