wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢391号之二申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司。法定代表人邓吉星。被执行人成都市马拉桑酒业有限公司。法定代表人：陈玉详。被执行人陈玉祥。被执行人陈丽娟。被执行人张立树。被执行人黄玉清。被执行人敖大鹏。被执行人张璐。被执行人：任革平。被执行人徐晓梅。被执行人郑艳梅。被执行人敖德成。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5400号民事判决，于2017年1月6日以（2017）川0107执167号初次受理四川汇通武侯小额贷款有限公司申请执行成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市马拉桑酒业有限公司、陈玉祥、陈丽娟、张立树、黄玉清、敖大鹏、张璐、任革平、徐晓梅、郑艳梅、敖德成未履行。本案在执行中，以(2017)川0107执167号之一执行裁定依法将被执行人张立树位于成都市邛崃市XXXXX房屋（权XXX）予以查封。2018年12月10日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXX元。本院于2019年6月3日、2019年7月1日分别通过淘宝网对上述房屋进行了一拍、二拍，均因无人应价流拍，流拍价为XXX元。现申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司申请将上述房屋抵偿被执行人对其欠付的债务，本院审查后同意将上述房屋以二拍流拍价抵偿给申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张立树位于成都市邛崃市XXXXX房屋（权XXXX）交付申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司抵偿XXXX元的债务；二、解除对被执行人张立树位于成都市邛崃市XXXX房屋（权XXX）的查封；三、注销四川汇通武侯小额贷款有限公司对被执行人张立树位于成都市邛崃市XXX房屋（权XXXX）的抵押登记，他项权证作废；四、申请执行人四川汇通武侯小额贷款有限公司应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 万 霖二〇一九年七月十七日书记员 余明静
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初716号原告：高钟名，男，汉族，生于1959年4月3日，农民，住甘肃省兰州市七里河区。被告：赵伟，男，汉族，生于1981年9月21日，农民，住甘肃省通渭县。原告高钟名与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。高钟名向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令由被告偿还原告借款本金50000元人民币；2、由被告偿还原告利息6000元人民币，共计56000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年在工地干活时相识，2017年9月被告以给民工发工资为由，向原告借款50000元，并于当月30日写了借条一张，写明：“今借到高钟名现金50000元整，大写:伍万元整，借款人赵伟。”当时口头答应三个月偿还借款，后被告未按时偿还借款，经原告多次追要，被告至今拖欠借款不予偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。赵伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，证据经合议庭评议后，本院认定如下：2017年9月，被告以给民工发工资为由，向原告借款50000元，并于当月30日写了借条一张，写明：“今借到高钟名现金50000元整，大写:伍万元整，借款人赵伟”。上述事实，有原告到庭提交的下列证据：1.身份证复印件1份：证明原告的身份情况；2.借条原件1份：证明赵伟欠原告钱的事实。对以上证据予以认定。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告高钟名给被告借款，且被告赵伟向原告高钟名出具了借条，被告赵伟应承担及时归还原告高钟名借款的民事责任。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，对原告高钟名的部分诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由赵伟偿还高钟名借款50000元，限判决生效后一月内履行。案件受理费1200元，由高钟名负担150元，赵伟负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 刘 斌人民陪审员 张 艳人民陪审员 罗 瑞二〇一九年七月二十五日书 记 员 魏建军
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初82号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人陈建，男，1971年8月28日出生，住酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日被酉阳县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。辩护人胡静波，重庆汇润律师事务所律师。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人陈建犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，在庭前会议中辩护人表示被告人自愿认罪认罚，后本院决定适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理丁春燕出庭支持公诉，被告人陈建及其辩护人胡静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈建自经营黔江区至酉阳县苍岭镇的客运汽车以来，在酉阳县苍岭镇车站多次堵拦他人客车，不听从现场处置单位苍岭镇政府安全生产管理办公室工作人员和派出所民警的劝阻，执意堵拦干扰客运正常秩序，造成苍岭镇至黔江区乘客滞留和出行不便，严重影响他人生产经营及车站客运秩序，影响恶劣。具体事实如下：1．2016年4月4日上午，被告人陈建因为同线路的客运汽车经营者陈长安、冉思安退出其提出的滚动经营协议，对两人不满，遂到苍岭镇车站堵拦陈长安、冉思安驾驶的客车正常发车，扰乱车站客运秩序，造成该日苍岭车站发往黔江区客车停运。2．2017年1月30日上午，被告人陈建在苍岭镇车站以陈长安不规范运营为由，堵拦陈长安驾驶客车正常发车。陈建在陈长安驾驶客车离开车站后，驾驶其私人汽车绕前进行阻拦，陈长安遭到阻拦后返回苍岭镇车站，试图再次驾驶客车发车，被陈建及其妻子石荣仙站到车前堵拦，最终未能发车，并造成该日苍岭镇车站发往黔江区客车停运。3．2017年2月7日下午，被告人陈建在苍岭镇车站以陈长安不规范运营为由，伙同其妻石荣仙堵拦陈长安驾驶客车发车，造成该日苍岭镇车站发往黔江区客车停运。4．2017年9月2日上午，被告人陈建以陈长安指使前往黔江区的乘客乘坐发往酉阳县的客车为由，伙同其妻石荣仙对驾驶客车准备发车的陈长安进行堵拦，造成陈长安发车延误，该日剩余苍岭镇车站发往黔江区客车停运。5．2018年3月26日下午，被告人陈建以冉思安举报其经营客车违章而被处罚，在苍岭客运南站与冉思安发生争吵，在现场无故将围观人员贺元珍的手机摔坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈建多次拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈建主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人陈长安的谅解，又能认罪认罚。综上，建议判处被告人陈建有期徒刑十个月。被告人陈建及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陈建自经营黔江区至酉阳县苍岭镇的客运汽车以来，在酉阳县苍岭镇车站多次堵拦他人客车，不听从现场处置单位苍岭镇政府安全生产管理办公室工作人员和派出所民警的劝阻，执意堵拦干扰客运正常秩序，造成苍岭镇至黔江区乘客滞留和出行不便，严重影响他人生产经营及车站客运秩序，影响恶劣。具体事实如下：1．2016年4月4日上午，被告人陈建因为同线路的客运汽车经营者陈长安、冉思安退出其提出的滚动经营协议，对两人不满，遂到苍岭镇车站堵拦陈长安、冉思安驾驶的客车正常发车，扰乱车站客运秩序，造成该日苍岭车站发往黔江区客车停运。2．2017年1月30日上午，被告人陈建在苍岭镇车站以陈长安不规范运营为由，堵拦陈长安驾驶客车正常发车。陈建在陈长安驾驶客车离开车站后，驾驶其私人汽车绕前进行阻拦，陈长安遭到阻拦后返回苍岭镇车站，试图再次驾驶客车发车，被陈建及其妻子石荣仙站到车前堵拦，最终未能发车，并造成该日苍岭镇车站发往黔江区客车停运。3．2017年2月7日下午，被告人陈建在苍岭镇车站以陈长安不规范运营为由，伙同其妻石荣仙堵拦陈长安驾驶客车发车，造成该日苍岭镇车站发往黔江区客车停运。4．2017年9月2日上午，被告人陈建以陈长安指使前往黔江区的乘客乘坐发往酉阳县的客车为由，伙同其妻石荣仙对驾驶客车准备发车的陈长安进行堵拦，造成陈长安发车延误，该日剩余苍岭镇车站发往黔江区客车停运。5．2018年3月26日下午，被告人陈建以冉思安举报其经营客车违章而被处罚，在黔江客运南站与冉思安发生争吵，在现场无故将围观人员贺元珍的手机摔坏。另查明，2019年1月23日，被告人陈建经民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。陈建已取得被害人陈长安的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过情况说明、道路交通管理行政执法委托协议书、执法证、苍岭至黔江联合滚动经营协议、客运班车成本经营合同书、经营许可证明、派出所接警事件单、酉阳县渝安公司关于苍岭至黔江班线经营矛盾的情况反映、会议纪要、重庆市黔江区公安局城东派出所治安调解协议书、视听资料、工作记录、谅解书、证人贺某、何某、齐某、石某、郑某、石某、谢某、杨某、王某、王某、陈某的证言，被害人陈长安、冉思安的陈述、同案关系人石荣仙的供述与辩解、被告人陈建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建多次拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈建主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且取得被害人陈长安的谅解，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第三条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月23日起至2019年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白新宇人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 林书 记 员  陈卓然
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1080号申请执行人杨建美，男，1962年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李学军，男，1967年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人杨建美与被执行人李学军买卖合同纠纷一案，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4024号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月三十日书记员  尹 行
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10463号 原告：张忠文，男，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。 被告：黄波，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 原告张忠文与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告张忠文的委托诉讼代理人唐贵林，被告黄波的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠文向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告支付货款94329元；2．判决被告立即向原告支付逾期付款损失（以94329为基数，从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月起被告从义乌市铭仲商行（个体工商户）处购买钢材用于其承包的项目，双方未签订书面买卖合同。2016年2月4日，义乌市铭仲商行与被告经过对账确认，被告共计购买钢材价值164392元，扣除被告当日通过银行刷卡支付的5万元，尚欠金额为114392元。双方未约定付款期限和违约金。此后，被告通过微信转账方式支付了2万元，剩余货款94329元一直未付。2016年10月24日，原告注销个体工商户义乌市铭仲商行，成立义乌市铭仲钢材有限公司，该公司财产、权利义务均承接原个体工商户，工商局也出具了转型证明。2019年1月28日，原告曾以义乌市铭仲钢材有限公司名义向人民法院起诉，要求被告支付上述欠款。后因人民法院释明起诉主体不当，故撤回该案起诉后提起本案诉讼。原告认为，个体工商户义乌市铭仲商行已于2016年10月24日注销，原告张忠文作为经营者有权向被告主张权利，其诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应当予以支持。 被告黄波承认原告在诉状中主张的事实，但认为，原告主张从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍主张逾期付款损失无法律依据，且诉讼时效应当从欠条出具次日即2016年2月5日起计算，现已过三年，义乌市铭仲钢材有限公司与个体工商户义乌市铭仲商行、张忠文不是同一主体，义乌市铭仲钢材有限公司向人民法院提起诉讼不能导致本案诉讼时效的中断，原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，双方当事人的争议焦点有二，一是本案诉讼时效的起算点如何确定，二是原告主张的逾期付款损失是否应当支持。 对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（法复〔2005〕35号）规定，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，《欠条》没有约定还款期限，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，根据上述司法解释和答复规定，案涉合同应视为没有约定履行期限的合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。原告张忠文作为债权人，在被告黄波未提供证据证明张忠文曾向其主张过权利时，原告张忠文主张权利的时间应从其向人民法院起诉时计算，故原告张忠文的诉讼请求并未过诉讼时效，被告黄波的抗辩主张不能成立。 对于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，原、被告双方没有约定过逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求本院判令被告以欠付货款94329元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期付款损失，符合上述司法解释规定，但对于逾期付款损失的起算时间，因《欠条》未约定付款期限，故原告主张从《欠条》出具次日起计算没有合同依据。结合本院对第一个争议焦点的评判，本院依法从原告向本院主张权利即本案之日（2019年4月29日）起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告张忠文货款94329元； 二、被告黄波于本判决生效之日起十日内支付原告张忠文逾期付款损失（以94329元为基数，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至货款付清日止）； 三、驳回原告张忠文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月十九日 书记员  马中念
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4213号原告：陈小友，男,1973年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区73。被告：易春根（曾用名：易虎），男，1968年1月3日出生，汉族，宜春市袁州区人江西省宜春市袁州区29。原告陈小友诉被告易春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告陈小友于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈小友撤诉。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告陈小友负担。审 判 员 刘小涛二〇一九年七月二十六无代书记员 熊叶根
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1418号 上诉人（原审被告）：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路**。 法定代表人：王新生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武继军，男，汉族，1952年11月21日出生，该公司法律事务总监。 被上诉人（原审原告）：马丽萍，女，1970年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马彪，男，1970年4月21日出生，回族，系被上诉人丈夫。 原审第三人：蔡建彬，男，1968年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司因与被上诉人马丽萍、原审第三人蔡建彬商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人协助办理房屋备案登记的诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案曾中止审理，（2018）宁01民初810号文书是处理本案的唯一依据，蔡建彬签订的施工协议是职务行为，对江苏中信公司具有约束力，蔡建彬不是本案适格当事人，上诉人与江苏中信公司之间的债权债务已经非常清晰，上诉人与蔡建彬、马丽萍四方相抵房屋，因江苏中信公司仍拖欠款项而归于无效，故一审诉讼请求不能生效。 被上诉人马丽萍辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审第三人蔡建彬未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告立即与原告签订房屋买卖合同，办理房屋销售合同备案登记，出具购房发票；2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2014年10月13日，被告住宅建设公司向原告出具购房款收据系基于被告住宅建设公司将涉案房屋抵顶住宅工程公司欠付蔡建彬工程款，蔡建彬又将涉案房屋出售与原告而形成。原、被告及第三人蔡建彬、住宅工程公司之间达成了以涉案房屋抵顶相互所欠债务的合意；原告虽没有直接向被告住宅建设公司交付购房款，但被告住宅建设公司向原告出具载明房号、房款的收据表明，被告住宅建设公司同意以第三人蔡建彬抵顶工程款取得的涉案房屋出售于原告实现了原告的付款义务，该票据具有商品房买卖合同的主要内容。故原告诉请被告住宅建设公司与其再签订《商品房买卖合同》已无必要，一审法院对该诉请不予支持。现涉案房屋已达到交付条件，被告应协助原告办理涉案房屋备案登记，一审法院对原告该诉请予以支持。税务机关是发票的主管机关，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告要求被告为其开具购房发票的诉请，一审法院不予支持。被告住宅建设公司辩称案外人住宅工程公司支付蔡间彬工程款已超，该抗辩理由不能对抗原告的主张，一审法院不予采信。判决：一、被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司于判决生效十日内协助原告办理位于银川市金凤区清水湾幸福枫景4-2-1101、1102房屋备案登记；二、驳回原告马丽萍其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了（2018）宁01民初810号民事判决书一份，证明一审判决书缺少必须参加诉讼当事人宁夏住宅建设工程有限公司，程序违法；（2018）宁01民初810号判决书已确认江苏中信公司对涉案工程（原蔡建彬）未实际完工，给宁夏住宅建设工程有限公司造成损失，承担赔偿损失费487.63万元至今未付，已确认江苏中信公司是涉案工程纠纷的当事人，蔡建彬的行为是职务行为，蔡建彬已不具备当事人资格，确认了江苏中信公司欠宁夏住宅建设工程有限公司的款项。被上诉人马丽萍对该判决真实性认可，认为该判决涉及的法律关系与本案不是同一个。 以上证据不能达到证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，现有证据能够证实上诉人同意将涉案房屋抵顶给被上诉人马丽萍，上诉人也向被上诉人马丽萍出具了收据，载明收到涉案房屋的房款。上诉人现主张被上诉人以外的主体给案外人宁夏住宅建设工程有限公司造成损失，应承担赔偿损失费487.63万元未付，但与本案并非同一法律关系，一审判决上诉人继续履行抵顶义务并无不当。宁夏住宅建设工程有限公司并非必须参加诉讼的当事人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1392号上诉人（一审原告）：黄石业之峰装饰有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人：郑文莉，董事长。委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：湖北春秋投资管理有限公司，住所地黄，住所地黄石市黄石大道**v>法定代表人：程琮，总经理。被上诉人（一审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄，住所地黄石市黄石港区大桥西北角div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王明福，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，系湖北太圣律师事务所律师。上诉人黄石业之峰装饰有限责任公司因与被上诉人湖北春秋投资管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司黄石分公司租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄石业之峰装饰有限责任公司已交案件受理费11400元，需补交11400元。黄石业之峰装饰有限责任公司于2019年5月27日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄石业之峰装饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费应收22800元，减半收取11400元，由黄石业之峰装饰有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年七月三十一日书记员  田 梦
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执917号被执行人宋连胜：你与尹哲元为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初737号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7786号 被执行人：梁家兴，男，汉族，1993年4月20日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，系（2018）粤0307刑初3157号的被告人。 关于被执行人梁家兴刑事裁判涉财产部分执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0307刑终3157号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁家兴应退赔被害人杨某12288元、辛某良1788元、谢某杰6188元、焦某寒6100元、夏某臣3000元、刘某12000元、黄某访6368元、范某洲3198元、凌某辉6300元、赛某志6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执405号   申请执行人山西小松工程机械有限公司，住太原市小店区太榆路**黄陵乡北营村，组织机构代码75408XXXX。   法定代表人李义恒，总经理。   被执行人蒙兴明，男，1962年2月7日出生，汉族，住，住山西省朔州市/div>   申请执行人山西小松工程机械有限公司与被执行人蒙兴明租赁合同纠纷一案中，我院作出（2017）晋0105民初4897号民事判决书，判决书中确定：一、被告蒙兴明于本判决生效后十日内支付原告山西小松工程机械有限公司租金30880元；二、被告蒙兴明于本判决生效后十日内支付原告山西小松工程机械有限公司截止2017年8月28日的违约金9264元及支付自2017年8月29日起至实际给付之日按月利率1.5%计算产生的逾期违约金；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元（原告已预交），由被告蒙兴明负担。   本院于2019年1月24日立案执行，在执行过程中，2019年1月31日依法向被执行人蒙兴明发出执行通知书、申报财产令及   告知书;2019年1月31日，对被执行人蒙兴明的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控;扣划银行账户存款共计28896.05元，除外再无其他可供执行财产；2019年2月12日将执行人蒙兴明采取了限制高消费措施；2019年6月26日纳入失信名单。在传统查控中，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，并于2019年7月20日向我院提交终本申请书。   本院认为，除上述扣划的款项外，被执行人蒙兴明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结（2016）晋0105民初4897号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月二十八日   书 记 员 杨翠玲
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3599号 罪犯李彦滨，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，住河南省漯河市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省漯河市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）漯刑一初字第16号刑事判决，以被告人李彦滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年11月23日作出（2005）豫法刑二复字第070刑事判决。判决生效后，该犯于2005年12月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李彦滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李彦滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李彦滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李彦滨减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月10日起至2027年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执662号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县芙蓉街**。法定代表人：张加文，系陆良农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：邵文、袁富良，系陆良农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李茂礼，男，汉族，1964年4月13日生，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：保琼华，女，汉族，1965年12月2日生，云南省陆良县人，住址同上。本院于2019年4月1日立案执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与李茂礼、保琼华借款合同纠纷一案，执行标的为50000元。经查,二被执行人名下无车辆和存款，被执行人李茂礼名下所有的位于马街镇小龙潭办事处1社新民住宅区的房屋已被我院其它案件查封，且本案申请人不要求处置该套房屋。我院依法于2019年4月30日向二被执行人发出限制消费令，于2019年7月11日将二被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人云南陆良农村商业银行股份有限公司同意以终结本次执行程序的方式结案。因申请执行人云南陆良农村商业银行股份有限公司也无法提供其他财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：周红军二〇一九年七月十二日书记员 ：飞博文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4474号原告：刘宝具，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张青青，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张玉东，男，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811064920。本院在审理原告刘宝具诉被告张青青、张玉东买卖合同纠纷一案中，原告刘宝具于2019年7月23日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回对二被告的起诉。本院认为：原告刘宝具的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝具撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝具负担。审判员  李健二〇一九年七月二十三日书记员  李雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60598号原告：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张永平，董事长。被告：葛艳华，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。原告北京秀水街房地产开发有限责任公司与被告葛艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月24日，北京秀水街房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京秀水街房地产开发有限责任公司撤诉处理。审判员  陈一铮二〇一九年七月二十四日书记员  雒子涵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1026号上诉人（原审被告）：亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****（上丁软件园****），统一社会信用代码91500000304825183F。法定代表人：史春生，总经理。被上诉人（原审原告）：成都网立方互动科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********一社会信用代码91510100394185721D。法定代表人：王沛，总经理。上诉人亚信股权投资基金管理（重庆）有限公司（以下简称亚信公司）因委托合同纠纷管辖异议一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。亚信公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送被告住所地重庆市渝**人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。当事人在《亚信基金微信运营项目合同》中第八条约定，产生争议协商不成，提交甲方（即亚信公司）所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在合同中对管辖法院的约定合法有效。根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，据以确定管辖的地点位于重庆自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件，重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院有权管辖。本案系委托合同纠纷，亚信公司的住所地，经“重庆自贸区区域识别系统”识别属于自贸区范围，因此重庆自由贸易试验区人民法院依法对该案享有管辖权。上诉人亚信公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1793号上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1964年8月17日出生，满族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：朱光达，河北九兴律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：承德触动广告有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路。法定代表人：赵明利，总经理。被上诉人（原审被告）：赵明利，男，1970年7月23日出生，汉族,住河北省滦平县。上诉人杨晓艳因与被上诉人承德触动广告有限公司、赵明利债权转让合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨晓艳于2019年7月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人杨晓艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年七月五日书记员 包居正
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申330号 再审申请人（一审原告）：罗昌平，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路**。 法定代表人：今井诚，该公司董事长。 再审申请人罗昌平因与被申请人成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗昌平申请再审称，一审认定事实错误。罗昌平于2014年在伊藤公司任职保安时，工作中导致右膝受伤，后一直疼痛至今。造成右膝疼痛的原因系伊藤公司未对罗昌平的病情进行全面的治疗，伊藤公司应对新的病情承担相应的医疗责任。此外，一审庭审时，罗昌平要求提供录音证据，但一审法院将录音证据收走，罗昌平一审诉讼权利未得到保障。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年4月18日发生法律效力，故罗昌平于2019年5月7日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 虽然本案审查期间，罗昌平向本院提交了以下证据：1．中江县人民医院病情证明书、诊断报告以及德阳市人民医院疾病诊断书，拟证明罗昌平伤情严重，原先诊断有误，且工伤鉴定委员会剥夺了罗昌平重新鉴定的权利；２．关于罗昌平复查鉴定的《情况说明》，拟证明该罗昌平并未享受工伤保险待遇；3．成都市高新技术产业开发区人民法院出具的《缴费通知书》、《委托鉴定函》，拟证明罗昌平并非交通事故鉴定，而系在单位受的工伤。但本院经审查认为，证据1因均系2019年罗昌平前往医院就医形成的证据，系新的事实，依法不属于民事诉讼再审审查的新证据，对此，罗昌平可通过其他途径予以主张；证据2，因系成都市劳动能力鉴定中心2016年作出的关于对罗昌平提出的复查鉴定申请不予受理的情况说明，其内容并不足以推翻原审判决认定的基本事实；证据3因系罗昌平与成都中西结合医院之间的其他案件材料，与本案待证事实并无关联性，故对上述证据本院均不予认可。此外，由于本案现并无证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对罗昌平的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗昌平的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二日 书记员  郭玉红
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初4947号 原告：王侠，女，1962年11月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：柳青，男，1981年9月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告:王荣,女,汉族,住址同上。 原告王侠与被告柳青、王荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王侠到庭参加诉讼,被告柳青、王荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告诉称：被告柳青、王荣系夫妻关系，二人因做生意用钱分别于2017年3月16日向原告借款300000元，约定月息1分；2017年9月18日向原告借款100000元，约定月息1分。之后，柳青于2018年6月26日还原告本金及利息合计154450元。尚欠250000元本息,经我多次催要,被告均无故拒绝还款.综上，被告至今仍不向我支付欠款,侵犯了我的合法权益,现依法提出诉讼。请求:1、判令二被告立即向原告偿还人民币250000元及按约定月息1分的利息。2、本案诉讼费由被告方承担。 被告柳青、王荣未到庭亦未答辩。 本院经审理查明：被告柳青、王荣系夫妻关系，二人因做生意用钱分别于2017年3月16日向原告借款300000元，约定月息1分；2017年9月18日向原告借款100000元，约定月息1分。之后，柳青于2018年6月26日还原告本金及利息合计154450元。尚欠250000元本息。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条两张；三、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，被告理应按新的约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳青、王荣于本判决书生效之日起10日内支付原告王侠人民币250000元及利息（其中150000元按年利率12%计算，从2017年3月16日起至付清款之日止；100000元按年利率12%计算，从2017年9月18日起至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2020元由被告柳青、王荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年七月十七日 书记员  蒋锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执191号申请执行人垫富宝投资有限公司，地址：邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人雄县兴发制帽厂，地址：河北省保定市雄县大营镇高庄村。经营者：李广强。垫富宝投资有限公司与雄县兴发制帽厂合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人雄县兴发制帽厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年6月10日对被执行人雄县兴发制帽厂发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人雄县兴发制帽厂目前没有可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的3.3313万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月十九日书记员  王思源
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1237号原告：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地朝阳市燕都大街。法定代表人：李谋，董事长。委托诉讼代理人:彭某某,男,1964年1月26日出生,汉族,该公司销售经理,住朝阳市双塔区南大街。被告：朝阳县某某乡卫生院，住所地朝阳县某某乡。原告朝阳市某某药材有限责任公司诉被告朝阳县某某乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告朝阳市某某药材有限责任公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市某某药材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3，099元，减半收取计1，549.5元，由原告负担。审判员  唐晓东二〇一九年七月二日书记员  徐 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11314号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：岑岭，男，1976年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人岑岭银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人岑岭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执347号申请执行人：刘萍，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十一日书记员 尔 登
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4073号原告：章红兵，男，1972年11月1日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。特别授权。被告：上海云桂会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：简乃会。原告章红兵诉被告上海云桂会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告章红兵的委托诉讼代理人张杨明到庭参加了诉讼，被告上海云桂会展服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章红兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款40,000元，以及逾期付款利息损失(以本金40,000元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，计息期为2018年12月20日至本判决书生效时止。事实和理由：原告从事销售油漆等业务,被告主要从事会务服务,展览展示服务,以及制作各类广告等经营业务。2016年8月份,被告在北京市朝阳区金盏乡沙窝村有一会展业务,因业务需要,向原告购买油漆,总计货款40,000元。经原告多次催款后,2017年4月24日,被告法定代表人简乃会写下欠条,确认欠原告货款40,000元。立据后,原告并未支付货款,后经多次催讨后,仍未支付。原告认为,原、被告存在事实买卖关系,原告向被告销售货物后,应当及时支付货款,其未支付货款的行为,侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特向法院依法提起诉讼。被告上海云桂会展服务有限公司未提供答辩意见。经审理本院确认如下事实：2016年8月期间,被告上海云桂会展服务有限公司在北京市朝阳区金盏乡沙窝村有一会展业务,因业务需要,向原告购买价值40,000元的油漆。2017年4月24日,被告上海云桂会展服务有限公司向原告出具了《欠条》一份,确认欠原告油漆款40,000元。其后，原告多次催讨未果，故于2018年12月19日诉讼来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买价值40,000元油漆后，理应按约及时支付货款。由于被告未能及时支付，原告要求被告支付拖欠的货款及承担相应的利息，于法无悖，本院予以支持。被告上海云桂会展服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海云桂会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章红兵货款40,000元；二、被告上海云桂会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章红兵以40，000元为本金，自2018年12月20日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费800元，由被告上海云桂会展服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  宋勇梅二〇一九年七月十五日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1362号上诉人（原审原告）：崔志刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：李静娜，女，1980年6月16日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：王振晔，男，1980年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人崔志刚与被上诉人李静娜、王振晔追偿权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔志刚上诉请求：撤销一审判决，改判王振晔代李静娜偿还崔志刚代偿的411109.6元及利息；诉讼费用由李静娜、王振晔承担。事实和理由：1、被上诉人在郑州共同经营汽车用品商店，王振晔在贷款质押合同上签字，足以证明该笔贷款是被上诉人夫妻双方的共同意思表示，用于共同经营，属于夫妻共同债务。对于上诉人代偿的411109.6元，应由被上诉人共同偿还，由于李静娜联系不上，无偿还能力，应由其担保人王振晔偿还。2、年利率7.14%是贷款合同的约定，被上诉人也应按此利率支付利息。被上诉人李静娜、王振晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告崔志刚向一审法院起诉请求：1、判令李静娜、王振晔偿还崔志刚代偿欠款411109.6元及利息12230.5元（利息按年利率7.14%计算至2018年2月22日，以后利息按年利率7.14%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由李静娜、王振晔承担。一审法院认定事实：李静娜与王振晔系夫妻关系。崔志刚、李静娜双方同属河南省汽车用品业商会会员，2015年6月30日，商会组织在中信银行股份有限公司郑州分行办理河南省汽车用品业商会互助式种子基金贷款，李静娜贷款金额为人民币壹佰万元整，贷款到期日为2016年6月30日，该笔贷款的担保方式为互助基金担保（各借款人缴纳各借款额的20%资金作为互助基金保证金，保证金形式为各借款人名下个人定期存单），王振晔也是担保人并在最高额权利质押合同上签字。借款到期后，李静娜未履行还款义务，作为河南省汽车用品业商会互助式种子基金成员的各借款人均承担各自借款额的20%的保证金的代偿责任。2017年9月22日，中信银行股份有限公司郑州分行根据与各借款人签订的相关协议约定，扣划崔志刚名下在中信银行开立的个人定期存单本息合计411109.6元，用于代偿李静娜在中信银行股份有限公司郑州分行的欠款，经崔志刚多次催要，李静娜至今没有偿还。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。崔志刚依中信银行小企业互助式种子基金业务合作协议的约定，代李静娜向中信银行股份有限公司郑州分行清偿其借款411109.6元后，享有向李静娜追偿的权利，李静娜应承担清偿责任。崔志刚对李静娜的保证属按份保证，以其借款额的20%作为互助担保金，其承担担保责任后，要求该借款连带保证人王振晔给付其代偿款411109.6元的请求，不符合法律规定，且无证据证明该借款用于李静娜、王振晔夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。崔志刚要求李静娜按年利率7.14%支付逾期利息的请求，该院不予支持，应按年利率6%计。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李静娜于判决生效之日起十日内给付崔志刚411109.6元，并支付自2017年9月22日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。二、驳回崔志刚对王振晔的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，保全费2520元，由李静娜承担。本案二审期间，崔志刚为证明其主张，提交以下证据：1、河南省汽车行业商会证明一份，证明李静娜借款是用于夫妻共同经营的商行。2、申请法院调取的中信银行保证合同一份，证明王振晔是李静娜案涉借款的连带责任保证人。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力结合其他事实综合认定。对于当事人二审争议的事实，除一审法院查明的事实外，本院另查明：王振晔与中信银行股份有限公司郑州分行于2015年6月26日签订了保证合同，约定王振晔对李静娜的100万元借款承担连带保证责任。本院认为：关于王振晔是否应当与李静娜承担共同偿还责任的问题。李静娜与中信银行股份有限公司郑州分行的借款合同中约定借款用途为购货，并写明了经营实体名称为郑州市金水区恒华车饰用品商行。王振晔对该借款承担连带保证责任，并在最高额质押保证合同中以李静娜配偶的名义签字，确认以其夫妻共同财产承担责任。结合河南省汽车行业商会出具的证明，能够认定该笔借款是王振晔知情且认可的,上述证据已经达到高度盖然性标准，能够证明车饰用品商行是由李静娜与王振晔共同经营，案涉借款也是夫妻共同经营期间所产生的债务，应当认定为夫妻共同债务。崔志刚基于其对李静娜案涉借款承担保证责任而发生代偿行为，依法享有向李静娜夫妻二人追偿的权利。故崔志刚主张李静娜、王振晔承担共同偿还责任，应予支持。关于逾期利息如何计算的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，因李静娜与银行的借款合同中约定了贷款利率为年利率7.14%，而崔志刚也依该利率对李静娜的借款承担了保证责任，李静娜未按时还款，崔志刚主张其从代偿之日起按照该利率支付逾期利息并不违反法律规定，应予支持。综上，崔志刚的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初1116号民事判决；二、李静娜、王振晔于本判决生效之日起十日内共同给付崔志刚411109.6元及利息（自2017年9月22日起至实际付清之日止，按年利率7.14%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7650元，保全费2520元，二审案件受理费7467元，由李静娜、王振晔共同承担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年七月十八日法官助理王敬怡书记员寇帅
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初191号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人罗某富，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月15日被彝良县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年5月29日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人罗某富犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年7月23日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人罗某富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月3日晚22时许，被告人罗某富饮酒后驾驶牌号为云Ｃ×××**的猎豹牌小型客车行驶至彝良县刘某1家门口，因其与刘某1有旧怨，便用石块将刘某1停放在自家门口的牌号为云Ｃ×××**号北汽幻速牌小型客车的前挡风玻璃等处砸坏后，驾车回到其位于彝良县家中，当晚被公安民警在其家中查获，并将其带至彝良县人民医院提取血样送检。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，罗某富的血样中检出乙醇成分，含量为113.5mg/100ml，为醉酒状态下驾驶机动车。另查明，被告人罗某富持石块砸坏刘某1汽车挡风玻璃的行为已被公安机关依法给予行政拘留九日，并处罚款400.00元的治安行政处罚，获得了刘某1的书面谅解。上述事实被告人罗某富亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人罗某富的正侧面照片、户口证朋、抓获经过、拘传证、拘留证、取保候审法律文书、释放证明书、公安交通管理执法审批表、现场检测报告表、血液中乙醇含量检验鉴定结论及鉴定意见告知书、彝良县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、谅解书、证人刘某1、刘某2、张某等人的证言、被告人罗某富的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人罗某富违反国家交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某富在审理中如实供述犯罪事实，认罪态度好依法可给予从轻处罚。根据被告人罗某富的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，对其给予从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险,决定依法对被告人罗某富从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人罗某富科处一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000.00元。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘高云二〇一九年七月二十三日书记员  王 健
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终513号上诉人（原审被告）：江苏富盛水产有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇汤南中心路北侧。法定代表人：张荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈朕发，男，汉族，1972年9月23日出生，住江西省。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。原审被告：张荣平，男，汉族，1983年7月6日出生，住江苏省泗洪县。上诉人江苏富盛水产有限公司因与被上诉人陈朕发、原审被告张荣平借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江苏富盛水产有限公司上诉认为，一审中，陈朕发提供借条所载明的内容“今借到陈朕发现金人民币10万元整，还款期限两个月之内，如果两个月内无还款能力，则以江苏富盛水产有限公司在鄱阳投资的（湾头湖水产有限公司或塔泉湖水产有限公司）股份作为抵押，年底同等10万元投资收益归陈朕发所有”。上诉人因看中鄱阳湖水产资源丰富，于是与鄱阳县桂湾何家湖种养殖专业合作社共同成立了湾头湖水产有限公司，与江西凤源生态农业开发有限公司共同合作成立了塔泉湖水产有限公司。两家公司均是从事水产养殖的企业，生产经营状况良好。陈朕发是鄱阳县桂湾何家湖种养殖专业合作社成员之一，见养殖生产的效益良好，提出也要入股两家公司，但不方便直接入股。于是向上诉人提出以借贷的方式入股公司，便出具了案涉借条。这就是该份借条中为什么要约定用两家公司的股份作为抵押的同时还约定两个月未还款，陈朕发还享有同等10万元收益权。上诉人认为，本案虽然名为民间借贷，实际上是陈朕发的投资入股行为，上诉人不应承担相应的还款责任。故请求二审法院撤销（2019）赣0202民初649号民事判决，改判驳回陈朕发的诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈朕发承担。陈朕发辩称，上诉人的上诉与事实不符，本案是借款，上诉人说是投资没有事实依据，请求二审法院维持原判。陈朕发向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带归还原告借款人民币10万元；2、判决两被告从2017年6月25日开始以10万元为基数至归还全部借款时止按银行贷款利率支付原告利息；3、诉讼费等其他费用由两被告承担。一审法院经审理查明，2017年4月26日，被告江苏富盛水产有限公司、张荣平向原告陈朕发出具借条一份，载明“今借到陈朕发现金人民币10万元整，还款期限两个月之内，如两个月内无还款能力，则以江苏富盛水产有限公司在鄱阳投资的（湾头湖水产有限公司或塔泉湖水产有限公司）股份作为抵押，年底同等10万元投资收益归陈朕发所有。账号：32×××63。”借款人处落款由被告江苏富盛水产有限公司盖章、被告张荣平签名。原告陈朕发于当日向被告张荣平银行账户转账支付10万元。被告张荣平为被告江苏富盛水产有限公司法定代表人。2019年4月16日，原告向该院提起诉讼，望判如所请。一审法院认为，原告与两被告之间的借款合同真实有效，原告提供了借条、转账记录等佐证，被告未提出答辩意见，该院对双方借贷关系予以认定。原告向被告转账支付了借款，双方约定了借款期限，被告应当按照约定还款，故原告要求判令被告偿还借款本金10万元的诉讼请求该院予以支持。原告主张被告支付自借款到期之日起至还清借款期间按银行贷款利率支付利息，原、被告双方虽未约定借款利率及逾期利率，但被告逾期还款，原告可以主张被告支付资金占用期间利息，该院酌定以本金10万元按年利率6%计算利息，利息起算时间应当为2017年6月27日。综上所述，两被告应当偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照年利率6%自2017年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：由被告江苏富盛水产有限公司、张荣平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朕发借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照年利率6%自2017年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏富盛水产有限公司、张荣平负担。二审中，上诉人为证明陈朕发与江苏富盛水产有限公司之间有投资事实，向本院提交了一份2017年12月20日鄱阳县桂湾何家湖诚信种养专业合作社与江苏富盛水产有限公司的解除合同协议。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案基础法律关系的定性问题，本案中，陈朕发提供了借条、转账记录等佐证其借款事实，江苏富盛水产有限公司以名为借款实为投资关系进行抗辩，同时向本院提交了一份2017年12月20日鄱阳县桂湾何家湖诚信种养专业合作社与江苏富盛水产有限公司的解除合同协议，但陈朕发既不属于鄱阳县桂湾何家湖诚信种养专业合作社成员，也未在协议上签字，该解除合同协议与本案没有任何关联。不能证明陈朕发与江苏富盛水产有限公司之间有投资事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人既未提供证据证明投资事实，也无法对其投资事宜作出明确说明，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认定本案为民间借贷法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人江苏富盛水产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年七月三十一日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3290号 原告：杨圣兵，男，瑶族，1978年2月25日出生，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。 原告杨圣兵诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨圣兵的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨圣兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年12月17日起至2018年10月10日止的延期办证违约金14,256.00元（以总房款480,000.00元为基数，按日万分之一计算，共297天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的20[幢]1[单元]18[层]***号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3,953.87元，总金额（480,000.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款480，000.00元及相关费用，被告于2015年12月28日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年12月17日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月10日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。二、原告告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月24日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢1单元***号商品房，房屋总价款480000元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月13日交纳了契税，于同年12月28日交纳了物业专项维修资金。2015年12月28日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年12月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年12月29日起算720天至2017年12月18日止，但被告在2018年10月10日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年12月19日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：480000元×295（天）×0.1‰=14160元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告杨圣兵逾期办证违约金14160元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨圣兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取78元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十七日 代理书记员  雷金华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢217号之一 申请执行人：深圳市华通达投资咨询有限公司,住所地：深圳市福田区莲花街道福星社区益田路**。统一社会信用代码：91××56。 法定代表人：孙亚林。 委托诉讼代理人：孙汝儒，广东维强律师事务所律师。 被执行人：深圳市多盈投资发展有限公司,住所,住所地：深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦号：19××0-2。 法定代表人：赵亚平。 申请执行人深圳市华通达投资咨询有限公司与被执行人深圳市多盈投资发展有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(1999)深中法经调初字第394号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10259066.89元，本院于2019年3月27日依法受理。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年七月十二日 书记员 蒋 义
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3078号原告：周洋，男，1986年7月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：蒋学文，男，1986年7月18日出生，住重庆市巴**。原告周洋与被告蒋学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周洋的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告蒋学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元并以该款为基数从2019年1月15日起至实际付清时止按照年利率6%计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金于2017年向原告借款，但是被告没有还款。后被告于2019年1月14日向原告出具借条。借条约定的还款期限届满后，原告多次要求被告还款未果。被告蒋学文未作答辩。原告周洋围绕其诉讼请求举示了借条原件一份，拟证明其借款事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：被告蒋学文因资金周转需要于2017年5月26日向原告周洋借得现金32000元，后于2019年1月14日补写借条一份，约定当天还清借款。后原告向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告履行了出借义务，原、被告之间形成了合法的借贷关系。因被告在借款后未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金32000元的请求，本院予以支持。原告另主张从借款逾期之日起按年利率6%计算资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。被告蒋学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：由被告蒋学文在本判决生效之日起五日内偿还原告周洋借款本金32000元及利息（自2019年1月15日起以32000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告蒋学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 蒋 君人民陪审员 谭 柯二〇一九年七月十九日书 记 员 罗小单
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终558号     上诉人（原审原告）：庞月康，男，生于1946年7月10日，汉族，初中文化，住宁强县，村民。被上诉人（原审被告）：徐洪平，男，生于1970年3月17日，汉族，高中文化，住宁强县，村民。上诉人庞月康因与被上诉人徐洪平农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞月康上诉请求：撤销一审判决，作出公正判决。事实和理由：修建房屋过程中，徐洪平付款91000元，这些钱对账时徐洪平拿出他的四方笔记本与我自家记的账目相同，徐洪平自己都没有记的年月日的帐，法庭应该让其拿出他的四方笔记本相对。徐洪平称2017年1月23日早上在我家结算，下午支付尾款18700元，是谎言，这129700元是我、郝翠平、徐洪平还有其妻子，四人一起同时丈量平房后，在徐洪平的家里当时算账共129700元，减去我与徐洪平私下记的账目91000元，还差38700元，当时他并没有付钱，我说过几天有了给我送过来，过了几天也就是2017年1月23日下午来送钱的。结账清条是2017年1月23日下午徐洪平夫妻二人来送钱时，徐洪平的妻子耍赖要我先给打借款清条，不先给她打清条她叫徐洪平一分钱都不要给付，并说不先给打清条就死给我看，当时郝翠平也在场，这时徐洪平接过话说你先打清条才能给付钱。当时我在病中挣扎在生死线上，只好先给他打清条，清条交给徐洪平后只给付了18700元，我问为什么，徐洪平的妻子说，她在她的台阶上给我付了20000元没有给她拿条子，徐洪平又迎合说，是给你了20000元，加上就是38700元就够129700元了，过后郝翠平又给徐打了几次电话叫徐好好想想要讲良心，这就是真实经过。徐洪平辩称，那20000元我们是付了的，庞月康也给打了收条，这个收条是总收条。庞月康向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决徐洪平立即支付剩余建房款20000元及利息2220.91元。2、本案的诉讼费由徐洪平承担。。一审法院认定事实：2016年7月徐洪平将自己的旧房拆掉重新修建，双方口头协商，徐洪平的房屋由庞月康重新修建，庞月康按照徐洪平的要求组织工人进行施工，并于2017年1月将建好的房屋交付给徐洪平使用，修建房屋的总造价为129715元，（在最后结算时将15元的零头抹去，结算为129700元）双方均予以认可。后双方于2017年1月23日早上在庞月康家进行修建房屋工程款的最终结算，下午徐洪平给庞月康支付了尾款18700元，庞月康给出具结算条据一份，上载明“修建徐洪平建房费129700元付清， 2017年元月23日，庞月康”。庞月康称每次徐洪平给给预付款，均给其写有条据并注明收款日期，但徐洪平称有两次庞月康就没有打条据时，庞月康沉默不语。一审另认定，庞月康出示的两份证据为事后自己记载。一审法院认为，合法的合同受法律保护。双方虽没有签订书面的建房合同，但是双方口头协议是双方真实意思的表达，故予以支持。虽然庞月康出具“徐洪平建房平方明细”和收取徐洪平建房款流水明细两份证据，但该组证据系庞月康自己所记，且均无徐洪平的签字确认，故不符合法定证据的要件，对该组证据不予采信。庞月康的诉讼请求，没有证据足以证明其存在的事实，故对于庞月康的主张依法不予支持。徐洪平出具的证据，上载明“修建徐洪平建房费129700元付清，2017年元月23日，庞月康”，对于该份证据予以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告庞月康的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告庞月康负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庞月康主张徐洪平未支付其20000元建房款，但却给其出具了建房费已付清的条据，其应承担证明其主张的举证责任，现其无充分证据证明其主张，应承担相应不利后果。综上，庞月康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人庞月康负担。本判决为终审判决。                               审 判 长 王永吉审 判 员 鲁卫平审 判 员 张  杪  二O一九年六月二十八日 法官助理  张菊红书 记 员  邵育刚 1
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初102号公诉机关华坪县人民检察院。被告人贺贵平，男，1989年04月10日生，现年30岁，傈僳族，云南省永胜县人，小学文化，务农，住云南省丽江市永胜县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年05月20日被华坪县公安局取保候审，2019年06月25日被华坪县人民检察院取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人贺贵平犯危险驾驶罪，于2019年07月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年07月30日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人贺贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。华坪县人民检察院华检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控：被告人贺贵平醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿兴隆街驶往十字街方向发生交通事故，并承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人贺贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺贵平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。经审理查明，2019年05月07日23时50分许，被告人贺贵平酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿兴隆街驶往十字街方向，当车行驶至兴隆街容大酒店岔路口处时，所驾驶的车辆与道路中间的隔离栏相撞，造成云Ｐ×××**号小型轿车及隔离栏受损的道路交通事故。华坪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺贵平承担此次事故的全部责任。经委托丽江市公安局司法鉴定中心对贺贵平的血液进行检测，在送检的贺贵平血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为309.7mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证及当庭认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件民警在工作中发现立案查处；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、查获经过，证实被告人贺贵平达到刑事犯罪年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、案发后被现场查获、无自首情节；3、《公安交通管理行政强制措施凭证》，证实案发后强制检验被告人血液、扣留了被告人机动车驾驶证；4、呼气酒精检测照片、抽血照片，证实案发后对贺贵平进行呼气酒精检测、抽取贺贵平血样封存作检材；5、《道路交通事故认定书》，证实经华坪县公安局交通警察大队认定，被告人贺贵平承担本次交通事故全部责任；6、现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人尿液呈冰毒阴性；7、驾驶人员信息查询、机动车信息查询结果单、行驶证，证实被告人持有C1类驾驶证、案发时所驾驶的云Ｐ×××**号小型汽车登记的所有为贺贵平本人；8、指认笔录及现场照片，证实案发现场已拍照、被告人对发生交通事故地点作了指认；9、检验报告，证实经委托检验，被告人血样乙醇含量为309.7mg/100ml；10、公安交通行政管理处罚决定书，证实已吊销了被告人持有的机动车驾驶证；11、证人熊某1证言，证实2019年05月07日晚其与被告人在百步穿羊烧烤店吃烧烤时一起喝啤酒，被告人将其送回家后，就自己开车回家；12、被告人贺贵平供述与辩解，证实2019年5月7日晚与表弟熊某1吃烧烤喝酒后开车回家发生了交通事故。本院认为，被告人贺贵平酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，并承担事故全部责任，经抽取其血液封存送检，送检血样乙醇含量达309.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，并承担事故全部责任，血液乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚，案发后，被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，修复了所损坏的道路隔离栏，积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺贵平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。〔刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吴朝富二〇一九年七月三十一日书记员  杨 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32970号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马朝晖，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,320.76元。原告诉称，被告马朝晖系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,320.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执578号申请人宋茂红，男，1965年3月29日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。被申请人吕玉山，男，1967年4月4日出生，汉族，住址：河北省保定市雄县。本院在执行申请执行人宋茂红与被执行人吕玉山买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。2019年7月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员  郭中波二〇一九年七月八日书记员  王 宁
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初737号原告：邱丽萍，女，汉族，1975年12月6日出生，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：邓丽华，女，汉族，1963年1月22日出生，南丰县人，户籍所在地：南丰县现无固定住址。被告：朱海军，男，汉族，1981年8月9日出生，南丰县人，住南丰县。告：熊务戈，女，汉族，1989年3月2日出生，南丰县人，住址同上。原告邱丽萍与被告邓丽华、朱海军、熊务戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽萍及其委托诉讼代理人汤倩笑、被告邓丽华到庭参加诉讼；被告朱海军、被告熊务戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款11万元及利息（利息按月利率2%从2018年5月2日开始计算至还款日止）；2.判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费三被告承担。原告与被告一系朋友关系，被告二、三系夫妻关系，被告一与被告二、三系民间俗称的“干亲”关系。早几年，被告一以急需资金为由向原告借款20万元，原告将20万元现金交付被告一，被告一向原告出具借条，被告二、三作为担保人提供担保。后原告多次要求被告还款，被告一于2018年偿还了9万元，剩余借款本金11万元迟迟不予偿还。后在原告多次要求之下，被告一于2018年2月2日向原告驳换借条一张，被告二、三作为担保人提供担保，约定半年后还款。借款期限后满，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推资拖延，至今仍未偿还分文。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。被告邓丽华辩称，其带朱海军夫妻向原告借款，具体时间不记得了，第一次的时候借了7万元，后来又借了3万元，这10万元是其借的。后来朱海军说要钱，其就又向原告借了10万元，后归还了原告9万元，另10万元是其带朱海军的老婆去拿的钱，钱是朱海军借的。朱海军承诺这11万元他都会还。利息是2分，一直都是其在付，利息差不多是2018年5月份开始没给，具体的要原告打流水才知道。被告朱海军、熊务戈未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年开始，被告邓丽华先后三次向原告邱丽萍借款20万元并出具了借条，第一次借款7万元，第二次借款3万元，第三次借款10万元，约定利息2分。与此同时，原告邱丽萍先后三次均给付了现金。之后被告邓丽华归还了借款本金9万元。原、被告于2018年2月2日进行了结算，被告邓丽华向原告邱丽萍出具借条一份并签名摁印，被告朱海军、熊务戈作为担保人在借条上签名摁印。借条原文如下，“今借到邱丽萍人民币壹拾壹万元正，（￥110000元）做生意周转借期为半年，利息为2分。此据。今借人邓丽华，身份证。担保人：身份证：，朱海军。担保人：身份证：，熊务戈。2018.2月2号”。之后，被告邓丽华支付利息至2018年5月1日止。被告朱海军分别于2018年11月13日、2018年12月25日、2018年12月30日、2019年1月13日、2019年3月12日通过微信转账方式向原告支付了利息999元、300元、300元、300元、1000元，合计2899元。另查明，被告朱海军、熊务戈于2012年5月7日在南丰县民政局办理了结婚登记手续。2018年6月2日，原告邱丽萍（乙方）和被告朱海军（甲方）签订了《车位转让协议》。《车位转让协议》主要内容为：1.车位座落于南丰县桔苑北路未来城项目的人防地下室停车位自编073号；2.转让价为人民币陆万贰仟元整，乙方已一次性付清；3.本协议签订后乙方拥有该车位的使用权；4.甲方负责办理该车位的过户更名手续；5.以后该车位的所有权益或义务都与甲方无关；6.本协议双方签字后生效，未尽事宜协商解决，签订补充协议；7.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效。以上事实有原告提供的借条、结婚登记表、《车位转让协议》、微信转账记录在案为凭。被告朱海军、熊务戈未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合到庭当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告邓丽华向原告邱丽萍借款后出具了借据，原告邱丽萍亦给付了借款，双方民间借贷关系依法成立。被告邓丽华未按约定期限还款，已构成违约。原告邱丽萍要求被告还本付息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱海军、熊务戈作为保证人在借条上签字，系其真实意思表示，双方保证关系依法成立、合法有效。在本案中，借条未约定保证责任和保证期间，依据法律规定“未明确约定保证责任的为连带保证责任；两个以上保证人对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，则被告朱海军、熊务戈为涉案债务提供连带共同保证担保，并从2018年8月2日起6个月内对涉案债务承担连带清偿责任。原告提供的微信转账记录能够证明其在保证期间要求被告朱海军还款，虽然原告未提供证据证明其向被告熊务戈主张了权利，但由于了被告朱海军、熊务戈是连带共同保证担保，原告已向被告朱海军主张权利，其效力自然及于其他保证人，则被告朱海军、熊务戈应对被告邓丽华的涉案债务承担连带共同清偿责任。关于借款金额问题。被告邓丽华抗辩，原告邱丽萍与被告朱海军达成协议，朱海军用位于南丰县桔苑北路未来城项目的人防地下室停车位自编073号折价62000元抵债，并签订了《车位转让协议》，且原告邱丽萍承认，并提供的《车位转让协议》为证；而原告辩称，朱海军在签订《车位转让协议》时就已将该车位转卖给他人，虽然朱海军同意将卖车位的钱付给其，至今仍未付；且朱海军承认原告所说属实，已收定金2万元把073号车位转给他人，故涉案借款本金金额为11万元。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓丽华于本判决生效之日起十日内归还原告邱丽萍借款本金11万元元及利息（按月利率2%从2018年6月2日算至还清日止，扣减已付利息2899元）；二、被告朱海军、熊务戈对上述债务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告邓丽华、朱海军、熊务戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年七月四日书记员  王彤欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10610号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。 法定代表人：陈俊文。 委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号：15201201710582920，特别代理。 被告：宋宇，男，1983年8月25日出生，住，住所地在贵阳市南明区/div> 原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  文国君
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初734号 原告：高邑华邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市高邑县高邑镇兴华路工农街交口北行30米路西。 法定代表人：赵斌，该公司执行董事、总经理。 被告：魏双印，男，1953年10月3日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：魏继永，男，1989年6月25日出生，汉族，住石家庄市高邑县现代城**。 原告高邑华邦房地产开发有限公司与被告魏双印、魏继永排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 高邑华邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆挪离高邑县平安里棚户区改造项目施工场地，排除对原告的妨害；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告受高邑县房屋征收管理办公室委托，是高邑县平安里棚户区改造项目的征收实施单位。在平安里棚户区所有原住户均已完成拆迁和安置补偿工作的情况下，原告已经动土施工，基本完成地基建造工作之时，二被告擅自将名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的车辆分别开进施工场地3#基坑东侧和顶坡，阻挠原告正常施工。原告租赁的打桩机、地泵等大型机械已经入场，却遭遇被告无端阻挠无法正常施工作业，造成人员窝工，机器闲置，给原告造成了巨大损失。原告多次尝试沟通未果，根据我国物权法第二百四十五条的规定特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告主张其受高邑县房屋征收管理办公室委托对高邑县平安里棚户区改造项目实施房屋征收，故原告有权要求被告排除妨害。本院认为，原告对涉案地块并不享有物权，并非本案适格的主体，故其以自己名义对二被告提起诉讼，缺乏法律依据，对于其主张，不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回高邑华邦房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇一九年七月十日 书记员 郭钰颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5964号 申请执行人：谭艳玲，女，1994年4月8日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡东县。 被执行人：深圳巨尚文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91440300555409643B，住所地：深圳市南山区西海岸大厦8M。 法定代表人：王其彪。 申请执行人谭艳玲与被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3069号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司支付款项4239元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院冻结了被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司的银行账户内存款。后被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司主动向本院支付款项人民币4239元，申请执行人已领取上述款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]3069号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳巨尚文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚嘉欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15665号原告：谷广珠，男，汉族，1965年5月20日出生，住河北省邢台市临西县。被告：林俊忠，男，汉族，1964年6月21日出生，住广东省汕尾市陆丰市。原告谷广珠与被告林俊忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告谷广珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谷广珠撤回起诉处理。审判员  雷英孝二〇一九年七月十五日书记员  于 晓
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2024号谢中发：本院立案受理的你申请执行徐州星美影院管理有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。二〇一九年七月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17175号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陶治全，男，1995年1月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶治全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告陶治全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陶治全立即偿还截至2019年4月30日的信用卡透支本金14165.58元、利息1539.55元、费用686.96元、违约金2487.76元,并支付自2019年5月1日起至欠款付清时止，以本金14165.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1539.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陶治全承担。事实和理由：2017年12月25日，陶治全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶治全从其信用卡账户中透支，截至2019年4月30日共透支本金14165.58元、利息1539.55元、费用686.96元、违约金2487.76元未给付。被告陶治全未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年12月25日，陶治全向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陶治全在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陶治全如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陶治全承担。陶治全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶治全发放了卡号为62270805********的信用卡。陶治全从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月30日，陶治全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14165.58元、利息1539.55元、费用686.96元、违约金2487.76元。本院认为，陶治全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶治全发放了信用卡，陶治全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶治全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陶治全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶治全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月30日的信用卡透支本金14165.58元、利息1539.55元、费用686.96元、违约金2487.76元；并支付从2019年5月1日起至欠款付清时止，以本金14165.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1539.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取136元，由被告陶治全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤0303执8781号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王袁惠，女，1989年4月8日出生，身份证住址广西省象州县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王袁惠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王袁惠的财产进行查证，被执行人王袁惠已自动履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初19059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币765元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王袁惠名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初19059号民事判决书本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  卢颖珊
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执725号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1329号，统一社会信用代码9150023574288022X4。负责人：杨建康，系该支行行长。被执行人：邓明明，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘毅，女，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云阳支行与被执行人邓明明、刘毅借款合同纠纷一案中，2019年7月17日，双方当事人达成长期和解履行协议，但和解履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十二日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2751号之一申请执行人:赵建，男，1992年3月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：史文强，男，1977年1月28日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。申请执行人赵建与被执行人史文强房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7557号民事判决书，已向被执行人史文强发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史文强位于通辽经济技术开发区北岸华庭小区XX#-XX、XX号、建筑面积为XX平方米、产权证号为xxxx号房屋。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年七月十九日书记员 马德玉