北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10811号原告：袁宝英，女，1946年2月17日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告：赵华，女，1973年9月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。原告袁宝英与被告赵华赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁宝英及其委托诉讼代理人及瑞岭，被告赵华及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝英向本院提出诉讼请求：1、撤销原告将北京市昌平区东小口镇单村拆迁安置面积20平方米赠与给被告的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系，位于北京市昌平区东小口镇单村×号系原告私有房屋，该房屋拆迁后，根据《昌平区东小口镇单村村民搬迁定向安置房认购实施细则》，原告个人享有安置面积70平方米。被告作为原告之女，在房屋拆迁时，对原告照顾有加，并承诺在原告余生里会履行抚养义务，被告取得原告充分信任后，不断请求原告将名下的安置面积赠送给被告，原告当时认为，被告系自己的女儿，又承诺在余生会悉心照顾自己，便同意了原告的请求。2011年12月7日，原告与被告签订《安置面积转让协议》，协议约定，原告将自己享有的安置面积20平方米赠与被告。令原告无法接受的是，涉案协议签订以后，被告背信弃义，对自己不闻不问，与协议签订之前的态度大相径庭，严重违背了自己的承诺，让原告伤心欲绝，协议签订后7年来，原告多次与被告协商抚养事宜和撤销赠与事宜，均被被告断然拒绝，不尽丝毫孝心。虽然涉案《安置面积转让协议》已经签订7年有余，但该20平米未确定房号，并未办理房屋交接，也未签订房屋买卖合同，更谈不上权属登记，原告认为从赠与的任意撤销权来讲，根据合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，第187条规定赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。根据以上规定不动产交付以登记为准，如果没有进行变更登记，不动产的权属就没有变更，权利没有转移，故原告有权撤销赠与。从赠与的法定撤销权来讲，根据相关法律规定受赠人对赠与人有抚养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与。在本案中被告作为原告子女，未对原告进行抚养，尤其以欺骗方式欲侵占原告个人安置面积。基于以上事实和法律，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵华辩称:不同意原告诉求。1、2011年12月7日，原被告签订的安置面积转让协议合法有效，原被告均属于东小口镇单村被拆迁安置对象享有定向安置房的资格，双方是家庭之间母女关系，原告自愿将安置面积转让被告，被告同意受让双方签订安置面积转让协议，该协议符合村民搬迁定向安置房认购实施细则中关于安置面积转让的相关规定，法律并没有这方面的禁止转让，双方当事人协商一致意思表示真实，且并不违反法律强制性规定，应当认定协议有效。2、该协议约定，协议签字即生效，同时安置面积转让已完成。被告自行出资，按照转让后的购房面积，于2011年12月8日与北京市昌平区东小口镇单家村村民委员会签订东小口镇单家村搬迁项目定向安置房认购书，选择定向安置房70平米一套、90平米两套，认购总面积250平米，购房款金额50万元。至此，原告与被告签订的安置面积转让协议已全部履行完毕，并得到北京市昌平区东小口镇单家村村民委员会认可。3、原告起诉要求撤销的事实不存在，原告称被告不尽赡养义务，对原告不闻不问与事实严重不符。原告有一儿一女，女儿即被告，平日原告随其子共同生活，被告虽不常在原告身边尽心照顾，但作为亲生女儿无论从法律和孝道始终尽了一个女儿应尽的义务，平日里经常看望原告，每次都进行挑选原告喜欢的食品，原告的衣服也都由被告购买，原告生病时被告陪同去医院就诊。为了原告就医方便，被告还将自己的小客车无偿借用给自己的哥哥使用，所以不存在被告不尽赡养的情形。4、原告主张撤销的法律依据在本案中均不适用，首先原告和被告签订的转让协议，并非原告主张的不动产房产的赠与转让，其转让的是一种财产权利，并非不动产房屋，且该转让行为已全部履行完毕，被告获得的仅仅是购房面积指标，已购房屋系被告出资有偿取得。赠与的任意撤销，是指赠与合同成立后，赠与财产转移前，赠与人根据自己的意思不再为赠与行为，然而任意性需加限制，否则即对受赠人不公平，也违背诚实信用原则，对社会道德也是一种冲击。赠与财产已转移其权利的,赠与人不得任意撤销赠与，以维护赠与合同当事人双方权利义务的稳定，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁宝英与赵华系母女关系，双方均是北京市昌平区东小口镇单家村村民。袁宝英原住东小口镇单家村×号，赵华原住该村×号。2011年12月7日，袁宝英与赵华签订《安置面积转让协议》。该协议主要内容为：“转让人与受让人承诺各自均为按照《昌平区东小口镇单家村村民搬迁定向安置认购实施细则》的规定具有定向安置房购房资格的主体，且彼此之间的关系符合细则中关于安置面积转让的相关规定，现就转让人向受让人转让一定面积用以购买定向安置房屋的有关事宜签订本协议。一、转让情况。1、转让人可享受的安置面积为70平米，受让人可享受的安置面积为70平米；2、经双方协商确认，转让人向受让人转让安置面积20平米，转让后，转让人可享受的安置面积为50平米，受让人可享受的安置面积为90平米；二、本协议是转让人与受让人的真实意思表示，本协议一经双方签字盖章即生效，协议生效同时安置面积转让完成，双方将按照转让完成后的面积及其所对应的价格购买定向安置房，任何一方在任何情况下不得以任何理由反悔，因转让产生的后果由双方自行承担。”2011年12月7日，袁宝英与东小口镇单家村村民委员会签订定向安置房认购书。该认购书载明袁宝英及其配偶赵俊明、之子赵永、之儿媳董萍萍、之孙女赵梦冉，共同选择定向安置房情况为70平米两套，90平米一套，120平米一套；认购总面积350平米，购房款金额70万元。2011年12月8日，赵华与东小口镇单家村村民委员会签订定向安置房认购书。该确该认购书确认赵华及其配偶何海龙、之女何宇，共可选择定向安置房情况为70平米一套，90平米两套，认购总面积为250平米，购房款金额50万元。上述购房款均已支付，但安置房屋尚未交付，也未确认各套房屋的门牌号及登记所有权人。另查，袁宝英配偶赵俊明于2014年4月22日死亡。审理过程中，袁宝英主张上述转让协议签订后，赵华对其未尽赡养义务，袁宝英患病产生的医疗费赵华不予支付；拆迁后袁宝英与其子赵永一家共同生活，赵华此前一年看望袁宝英2次，不给买吃的，衣服都由赵永购买，最近一年赵华未尽赡养照顾义务。赵华认可未分担医药费的原因系由于袁宝英享受医保政策，只有部分医药费由个人自行承担，而袁宝英在拆迁后也获得了相应拆迁款，自身有能力负担；袁宝英如果没有能力负担，赵华愿意承担。经本院询问，赵华认可袁宝英拆迁后的居住情况，表示平时没有给袁宝英生活费，拆迁之后袁宝英也没有要过；由于居住相隔较远，每两个月探望母亲一次，不认可未对袁宝英尽赡养义务。本院认为，受赠人对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人有权撤销赠与。根据本案查明的事实，袁宝英与赵华签订的《安置面积转让协议》，未约定赵华对受让的20平米安置面积支付对价，其内容实为将袁宝英因拆迁所享有的70平米安置面积中的20平米赠与给赵华享有，使其能够与东小口镇单家村村委会签订关于70平米一套、90平米两套定向安置房的安置房认购书。现因赵华对袁宝英有法定赡养义务而未履行，袁宝英有权撤销对赵华关于安置面积20平米的赠与行为，袁宝英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销袁宝英关于北京市昌平区东小口镇单家村拆迁安置面积20平米对赵华的赠与。案件受理费70元，由赵华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一九年七月三十一日书记员 岳亭亭