黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终772号上诉人（一审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城**楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族，该公司员工，住同江市。被上诉人（一审原告）：金霞，女，1976年10月1日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：陈仁学（系金霞丈夫），男，1973年4月17日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。一审第三人：阴红卫，女，1968年9月26日出生，汉族，个体，住同江市佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下称程盟公司）因与被上诉人金霞、第三人阴红卫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程盟公司上诉请求：1、依法撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初510号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实审理不清。一审判决认定上诉人的工作人员与公司法定代表人通话汇报安置的位置，得到认可后书写的回迁安置位置，认定事实错误。一审判决认定双方有口头协议，并且已经实际履行是错误的。2、一审判决认定上诉人没有签字盖章的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效是错误的。金霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，被上诉人已经实际入住。同江市住房和城乡建设局出具的《信访事项处理意见书》证明了双方已对安置协议达成一致意见，后来签订了房屋拆迁安置补偿协议。双方签订的协议书不但加盖了程盟公司单位的方形拆迁公章，还经过同江市房产管理部门备案。程盟公司明知诉争房屋已经安置给被上诉人，又将诉争房屋出售给阴红卫，双方签订的《商品房买卖合同》为无效合同。阴红卫述称，一审判决对事实认定错误，应当予以撤销。金霞向一审法院起诉请求：1、要求程盟公司办理东都新城小区第18号楼000109门市（一带二）188.26平方米的房屋所有权证，税、费由程盟公司负担；2、本案诉讼费用由程盟公司承担。一审法院认定事实：原告是东都新城小区被拆迁户，原有房屋有照面积45平方米。无照面积116平方米，在拆迁过程中，原、被告没有达成协议，原告房屋被强制拆除，在强迁时原、被告没有签订拆迁补偿协议。因原告多次上访，2014年12月18日在同江市房屋征收办公室××一份房屋拆迁补偿安置协议，标注安置地点东都新城18号楼000109门市，188.26平方米，原告夫妻在该协议乙方处签字，甲方程盟公司没有签字盖章，2015年5月15日同江市房屋征收管理办公室在该协议上盖章，同年12月18日在房产局信息中心备案。2014年12月18日原告对案涉房屋实际占有。2014年12月15日同江市住房和城乡建设局给原告的爱人陈仁学下达了《信访事项处理意见书》其中涉及本案的“关于开发商强行将其房屋拆除及报案后公安至今未破案问题。经查……，该案涉及房屋拆迁纠纷已调节完毕，陈仁学原住房有照面积45平方米，无照面积116平方米，现开发商同意将东都新城18号楼000109室188.26平方米一楼商服给予陈仁学作为拆迁补偿，陈仁学表示同意，双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，并在协议书中承诺办理证照按照国家规定执行，乙方不再追究甲方强拆、放火等行为，信访息诉。目前，协议书已到房产管理部门备案”。本案在审理过程中第三人阴红卫于2018年1月16日通过被告方的代理人杜微向本院递交第三人参加诉讼申请，要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效。一审法院认为，原告提供的房屋拆迁安置补偿协议虽然在后边没有被告签字盖章，但在协议开头的甲方处盖有被告单位的方形公章，在签署协议时是被告单位的工作人员在场执笔，与公司法定代表人汇报安置的位置，得到认可后落笔书写的回迁安置位置，虽然被告没有在协议后边盖章签字，但原告根据口头协议确定的案涉楼房已经实际入住至今，是对口头合同约定内容的实际履行。同江市住房和城乡建设局给原告的爱人陈仁学下达的《信访事项处理意见书》，在第二项处理事项中已经明确说明“现开发商同意将东都新城18号楼000109室188.26平方米一楼商服给予陈仁学作为拆迁补偿”，因此原告请求的楼房是被告安置给原告的真实意思表示，对原告要求被告黑龙江程盟集团开发有限公司办理东都新城小区第18号楼000109门市（一带二）188.26平方米的房屋所有权证的诉讼请求应予支持。因办理产权证的税、费没有约定由被告全部承担，对原告要求被告承担全部税、费的请求不予支持。办理产权证的税、费应按规定各自承担。第三人申请参加诉讼，要求确认第三人与被告签订的《商品房买卖合同》的效力，因本案是给付之诉，与第三人请求的确认之诉并非同一法律关系，不能合并审理，第三人应当另行主张权利，本案对第三人的请求不予支持。综上所述，原告要求被告黑龙江程盟集团开发有限公司办理东都新城小区第18号楼000109门市（一带二）188.26平方米的房屋所有权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，办理产权证的税、费按相关规定各自承担。判决：1、被告黑龙江程盟房地产开发有限公司在判决生效后三日内协助金霞办理东都新城小区第18号楼000109门市（一带二）188.26平方米的房屋所有权证。办理产权证的税、费按相关规定各自负担；2、驳回原告其他诉讼请求；3、驳回第三人的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，2014年12月18日程盟公司与金霞签订一份房屋拆迁补偿安置协议，该协议由程盟公司工作人员执笔书写，在协议的上方加盖了公司的方形公章。2015年5月15日同江市房屋征收管理办公室在该协议上盖章，同年12月18日该协议在房产局信息中心备案，双方当事人对此无异议。程盟公司主张，房屋拆迁补偿安置协议上方虽然加盖了公司的方形印章，但是并非是公司对该协议的认可，而是因为征收办的要求而在空白协议上加盖了公司的方形印章。但是，程盟公司没有对上述主张提交证据证明。同江市住房和城乡建设局给陈仁学下达的《信访事项处理意见书》第2项内容证实：“……现开发商同意将东都新城18号楼000109室188.26平方米一楼商服给予陈仁学作为拆迁补偿，陈仁学表示同意，双方签订房屋拆迁补偿安置协议书，并在协议书中承诺办理证照按照国家规定执行，乙方不再追究甲方强拆、放火等行为，信访息诉。目前，协议书已到房产管理部门备案”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。依据上述法律规定，该《信访事项处理意见书》证明了程盟公司与金霞就拆迁补偿问题经协商达成一致意见后，双方签订了房屋拆迁补偿安置协议。另，该协议签订后已经实际履行，金霞已经占有诉争房屋，程盟公司并未对金霞的占有行为提出异议。故上诉人程盟公司主张其没有认可房屋拆迁补偿安置协议及该协议无效的理由不能成立。综上所述，上诉人程盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16660元，由上诉人黑龙江程盟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年七月二十三日书记员  蒋婧玮