四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6036号 原告：成都朗睿商务服务有限公司，住所地：成都市青羊区同善桥横街**附**。 法定代表人：王美宏，执行董事兼总经理。 被告：四川薄田建设工程有限公司，，住所地：成都市武侯区金花桥街道办事处江安河村** 法定代表人：冯震，执行董事兼总经理。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，，住所地：成都市武侯区武科东四路** 法定代表人：刘峙宏，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤，公司员工。 原告成都朗睿商务服务有限公司诉被告四川薄田建设工程有限公司、被告成都市路桥工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告成都朗睿商务服务有限公司的法定代表人王美宏、被告成都市路桥工程股份有限公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。被告四川薄田建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都朗睿商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川薄田建设工程有限公司支付成都朗睿商务服务有限公司材料欠款39,800元。2.判令四川薄田建设工程有限公司支付成都朗睿商务服务有限公司违约金35,856元。3.判令四川薄田建设工程有限公司支付成都朗睿商务服务有限公司追讨货款过程中的交通费及其他损失等3,000元。4.本案诉讼费由四川薄田建设工程有限公司承担。5.如四川薄田建设工程有限公司无力偿还以上诉求各款项，请判令成都市路桥工程股份有限公司偿还。审理中,成都朗睿商务服务有限公司变更第1项诉讼请求金额为39,000元。成都朗睿商务服务有限公司明确交通费及其他损失等3,000元包括油费、住宿费、差旅费、误工费，但未明确数额。 事实和理由：2018年6月1日，成都朗睿商务服务有限公司与四川薄田建设工程有限公司签订产品购销合同，2018年6月15日至2019年4月18日，四川薄田建设工程有限公司未按合同履约付款，且以各种理由和借口迟迟不肯付款，其行为严重影响了成都朗睿商务服务有限公司的合法权益。2018年12月28日，四川薄田建设工程有限公司以结清材料款为名，诱骗成都朗睿商务服务有限公司与成都市路桥工程股份有限公司拟定一分合同并开具发票，但一直未付款。为了维护成都朗睿商务服务有限公司的合法权益，遂诉至本院。 四川薄田建设工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 成都市路桥工程股份有限公司辩称：1.对于事实和理由不清楚，对于材料款成都市路桥工程股份有限公司不清楚。成都市路桥工程股份有限公司与成都朗睿商务服务有限公司之间不存在任何买卖合同关系，也不存在任何其他债权债务关系，根据合同相对性原则，成都朗睿商务服务有限公司与四川薄田建设工程有限公司之间是因为买卖合同产生债权债务纠纷，应由其双方自行承担。成都市路桥工程股份有限公司并非其双方之间买卖合同关系的相对方，不对其双方之间的债务承担任何法律责任。2.成都朗睿商务服务有限公司主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。3.对于成都朗睿商务服务有限公司的交通费及其他费用的损失与成都市路桥工程股份有限公司没有任何关系，成都朗睿商务服务有限公司也未提交证据证明。综上，成都市路桥工程股份有限公司与成都朗睿商务服务有限公司之间不存在任何买卖合同关系，成都市路桥工程股份有限公司不应当对本案承担任何法律责任。 经审理查明，2018年6月1日，成都朗睿商务服务有限公司与四川薄田建设工程有限公司签订《产品购销合同》。合同第一款约定了产品的商标牌号为建科华芮，合同总金额为195,000元。第十款约定结算方式及期限“货到15日内付清全部货款。每迟支付1日，需方须向供方交纳合同总金额0.3%的违约金/天。”第十一款违约责任“本协议一经签定，供需双方应共同遵守，如有违约，由违约方承担给对方造成的相应经济损失和责任。” 2018年6月1日，成都朗睿商务服务有限公司出具《送货单》载明四川薄田建设工程有限公司为收货单位，但未写明金额，周云在收货单位及经手人处签字。 2018年8月14日，成都朗睿商务服务有限公司出具《工程机料计量表》载明，供方名称为压浆料-四川建科华芮建材有限公司，总金额为39,000元。四川薄田建设工程有限公司项目机料负责人李明学、项目经理刘霖签字确认。审理中，成都朗睿商务服务有限公司表明是代销四川建科华芮建材有限公司生产的产品，借用四川建科华芮建材有限公司的计量表，实际供货是成都朗睿商务服务有限公司。 2018年12月28日，成都朗睿商务服务有限公司出具了《增值税普通发票》载明：购买方为成都市路桥工程股份有限公司，销售方为成都朗睿商务服务有限公司，价税合计为39,840元。同日，成都朗睿商务服务有限公司出具了《增值税专用发票签收单》载明：发票金额为39,840元，签收人为周波（代收）。 另，成都朗睿商务服务有限公司还提供了聊天记录，但并无成都朗睿商务服务有限公司与成都市路桥工程股份有限公司签订合同的具体内容。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。 关于合同主体。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定,出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。成都朗睿商务服务有限公司并未提供其向成都市路桥工程股份有限公司交付标的物的事实，仅凭《增值税普通发票》不足以认定成都市路桥工程股份有限公司为购买人。成都朗睿商务服务有限公司主张成都市路桥工程股份有限公司承担补充责任，无合同及法律依据，本院不予支持。 关于材料欠款。成都朗睿商务服务有限公司与四川薄田建设工程有限公司签订了《产品购销合同》且于2018年8月14日办理了结算，四川薄田建设工程有限公司的项目经理签字确认欠款金额为39,000元，故本院予以支持。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”虽然《产品购销合同》第十款约定结算方式及期限，货到15日内付清全部货款。每迟支付1日，需方须向供方交纳合同总金额0.3%的违约金/天，但上述违约金约定的年利率为109.5%，显然超过了其实际损失，且违约金设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，故本院以双方的意思表示为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将违约金酌定为以欠付材料款39,000元为基数，自起诉之日起即2019年5月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止。 关于交通费及其他损失。虽《产品购销合同》第十一款约定“本协议一经签定，供需双方应共同遵守，如有违约，由违约方承担给对方造成的相应经济损失和责任”，但成都朗睿商务服务有限公司并未提供证据证明实际发生了油费、住宿费、差旅费、误工费等损失，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、四川薄田建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付成都朗睿商务服务有限公司材料欠款39,000元。 二、四川薄田建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付成都朗睿商务服务有限公司违约金（以39,000元为基数，自2019年5月5日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 三、驳回成都朗睿商务服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,766元，减半收取883元，由成都朗睿商务服务有限公司负担400元，由四川薄田建设工程有限公司负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙中其