wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终111号上诉人（原审被告）：邢登智，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：河南玺运购电子商务有限公司。住所：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：杨市里，该公司总经理。上诉人邢登智因与被上诉人河南玺运购电子商务有限公司（以下简称河南玺运购公司）委托合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初1493号民事裁定，向本院提起上诉。邢登智上诉称，双方签订的物流网点加盟合同约定只能在河南省运营，本案合同已经在河南省实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案应由河南省原阳县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定是合同没有实际履行或者没有约定履行的情况下才适用的，本案车辆已经交付给上诉人使用，上诉人也支付给了被上诉人车辆押金，因此原审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定，裁定本案由被告住所地或者合同履行地即河南省原阳县人民法院管辖撤销原裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地人民法院对都有管辖权的履行是指合同的双方当事人正确、适当地完成合同中规定的双方应当承担的义务行为，合同履行地点即为债务人履行债务和债权人接受履行的地方。本案中，河南玺运购公司已经按照合同约定，将车辆交付给上诉人使用，现由于合同不能继续履行，河南玺运购公司要求解除合同，返还车辆，所以返还车辆和接受返还车辆的地点即为本案合同履行地。合同主要是双务的，一方负有给付义务，另一方则负有相应的对待给付义务作为对价。本案中，河南玺运购公司已按约定履行车辆交付义务，现河南玺运购公司要求解除合同，返还车辆，上诉人负有返还车辆的义务，河南玺运购公司作为债权人，接受上诉人履行返还车辆的地方即为合同履行地。本案河南玺运购公司将多辆汽车交付给不同地方的人使用，不可能去各个地方接受履行，接受，接受履行返还车辆义务的地方只能是其住所地，河南玺运购公司住所地为漯河市××区××产业集聚区××路北侧，属于漯河市召陵区辖区河市召陵区为本案合同履行地，漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。本案河南玺运购公司起诉不仅要求解除合同，返还车辆，还要不支付车辆使用费，故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，确定本案合同履行地为漯河市召陵并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年七月二日书记员  张超胜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3047号原告：秦虎，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：南充市顺庆区西河北路**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告秦虎与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因对保险车辆损失鉴定，本案审限扣除。本院于2019年4月28日、2019年7月15日公开开庭进行审理。秦虎的委托诉讼代理人齐德岭、张振鹏、保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦虎向本院提出诉讼请求：1．保险公司立即赔偿秦虎保险金212,240元（保险车辆损失192,470元、施救费12,000元和评估费7,700元）；2．本案诉讼费，由保险公司负担。事实和理由：2018年10月5日4时30分，闵建军驾驶川Ｒ×××**号豪泺牌重型货车（以下简称保险车辆，车辆实际所有人为秦虎），沿宝坻区新开口路自西向东行驶至东侧躲避车辆时，保险车辆翻入路南侧沟渠中，造成保险车辆损坏。该事故经天津市公安局宝坻区分局交通警察支队三大队调查认定：闵建军负事故全责责任。保险车辆经天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司（以下简称尚和伟业公司）鉴定，认定保险车辆损失为192,470元。秦虎另行支付鉴定费7,770元、施救费12,000元。保险车辆系挂靠车辆，挂靠单位四川四海物流有限公司出具索赔证明，同意秦虎主张保险金赔偿。上述损失，应由保险公司在承保的车损险范围内赔偿，秦虎索赔未果，故诉至本院。保险公司辩称，对投保情况没有异议，对事故真实性不认可。保险公司之前向秦虎本人核实过，其并未授权诉讼，据此请求法院驳回起诉。此外，保险公司已申请二次鉴定，法院组织天津中检机动车鉴定评估有限公司（以下简称中检公司）出具的鉴定意见，仍然过高。秦虎主张的施救费过高，不同意全额赔偿。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实问题，本院认定如下：一、关于秦虎是否授权起诉的事实问题。保险公司提交2018年11月28日对秦虎的调查笔录，证明秦虎未授权起诉。本院当庭拨通该笔录后部载明的秦虎联系电话，免提通话。秦虎明确表示做笔录时确实没授权，因为车辆在修理厂修理完毕，未支付维修费，于2019年春节之前授权修理厂起诉，本案诉讼是其真实意思。而且，在保险公司提出需挂靠单位出具同意索赔证明后，方能赔偿的抗辩意见后，秦虎直接向本院提交挂靠单位同意理赔证明。上述事实，足以证实本案诉讼为秦虎真实意思表示，代理人有权参加诉讼。二、关于事故经过、责任认定事实问题。交警部门作为道路交通安全职能管理部门，在对现场进行查勘、调查后，依职权制作交通事故认定书。该认定书记载的事实为真实，保险公司虽反驳，但并未提供证据推翻事故认定书，本院据此认定秦虎主张的交通事故事实。三、关于保险车辆损失数额的事实问题。秦虎、保险公司共同委托中检公司出具的保险车辆损失鉴定意见，为专业第三方鉴定公司出具，排除单方委托的利益干扰，较秦虎委托尚和伟业公司、保险公司出具的单方意见更为客观，本院据此确认保险车辆损失为145,175元。本院认为，四川四海物流有限公司、保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。保险期间，保险车辆行驶中侧翻入沟渠中，属于保险事故范围。该保险事故造成的保险车辆损失，保险公司应按照约定进行赔偿。事故发生时，秦虎为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，而且四川四海物流有限公司已出具证明，同意秦虎直接索赔领取保险金，据此秦虎具有车损险保险金请求权。保险车辆的损失，经中检公司二次鉴定，且与保险车辆实际修理情况吻合，本院据此认定保险车辆损失为145,175元。保险车辆翻入沟渠中，应进行施救。结合天津市车辆救援拖运收费办法相关规定，本案特种作业合理费用为10,000元；秦虎主张超出部分，本院不予支持。秦虎主张的鉴定费，因其单方委托鉴定意见未予采纳，该鉴定费用与查明和确定保险车辆损失并无直接关联，本院不予采信。上述损失合计为155,175元，在保险公司承保的车损险责任范围和赔偿限额内，应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿秦虎保险金155,175元；（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。二、驳回秦虎的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484元，减半计取为2,242元（秦虎已缴纳），由秦虎负担642元，保险公司负担1,600元（此款由保险公司给付秦虎，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年七月二十二日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执1317号申请执行人张翠莲，女，1960年6月5日出生，汉族，个体，住承德县上谷乡西南庄村****。被执行人姜春雨，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，，住承德县下板城镇小平台村**本院在执行申请执行人张翠莲与被执行人姜春雨买卖合同纠纷一案中，被执行人姜春雨与申请执行人张翠莲达成和解协议，被执行人于2019年7月12日履行1500.00元，于2019年9月13日前履行剩余全部欠款。双方同意将本案终结执行，如果被执行人未按期履行，申请执行人张翠莲申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，通知如下：终结承德县人民法院（2018）冀0821民初3534号民事调解书的执行。审判员  吕勇信二〇一九年七月十五日书记员  周建伟
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3885号原告：唐俊，男， 汉族，无业，现住西安市莲湖区。被告：张秀银，男， 汉族，自由职业者，户籍地四川省广安市岳池县。委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。原告唐俊诉被告张秀银民间借贷纠纷一案，原告唐俊于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告唐俊自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐俊撤回起诉。案件受理费5298元，本院减半收取后，由原告承担2649元。 审    判    长    周  荣人 民 陪 审 员    姚美珍人 民 陪 审 员    李  鹏 二O一九年七月十五日 书   记   员     陈  涛  1
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382财保74号申请人：申立杰，女，汉族，1970年3月11日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：密山市嘉禾米业有限责任公司，住所地密山市连珠山镇。法定代表人：李延刚，经理。申请人申立杰与被申请人密山市嘉禾米业有限责任公司因买卖合同纠纷，申立杰于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封密山市嘉禾米业有限责任公司的厂房及生产线，保全金额750000元。申请人申立杰以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为750000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申立杰的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人密山市嘉禾米业有限责任公司的厂房和生产线，期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人申立杰负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一九年七月十八日书记员  王 琦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8267号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：曹炜，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告曹炜物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2011年至2012年物业费为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年七月十八日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初5298号 原告：马玉苹，女，汉族，1958年1月23日生，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路**。 法定代表人：张胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥春，江苏郎华律师事务所律师。 原告马玉苹与被告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉苹及其委托诉讼代理人杨俊，被告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉苹提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金28320元（47200*20*10%*30%）、精神抚慰金1500元（5000*30%）、鉴定费2000元，合计31820元。事实和理由：2018年7月9日下午4时左右，原告到联通大厦10楼开会，如厕时因厕所地面湿滑，导致原告摔倒，后由其他工作人员将原告送往鼓楼医院就医，后又到南京张接骨医院住院治疗，经诊断，原告伤情为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。原告曾因本次事故产生的医疗费用诉至本院，法院认定被告作为管理人未尽到安全保障义务，致使原告遭受人身损害，应承担30%民事赔偿责任。经法医鉴定，原告构成十级伤残。现被告尚未赔偿原告残疾赔偿金及精神赔偿金，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告紫竹物业公司辩称：原告摔倒并非是由被告的侵权行为导致，因此应当由原告自行承担责任。原告的残疾赔偿金应当按照农村的标准计算，且原告年龄已经超过60岁，应当扣除相应的年限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 被告系联通大厦的物业管理方。2018年7月9日，原告到联通大厦十楼的江苏美界科技有限公司（以下简称美界公司）去开会，期间，原告到联通大厦十楼卫生间如厕时因地面湿滑摔倒。当日下午16时45分许，原告到鼓楼医院急诊外科就诊，主诉为外伤，病史为左腕肿胀疼痛，诊断为外伤。7月10日，原告到南京张文龙中医院就诊并在该院住院治疗，至8月1日出院。出院诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、软组织损伤。出院医嘱为：外固定维持，定期门诊复查（10-15）天/次*4次；注意休息、切勿活动；休息二个月。此后，原告到南京张文龙中医院多次复诊。 2018年11月14日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计66681.9元。本院经审理后认为被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任，遂于2019年2月12日做出（2018）苏0102民初11393号民事判决：判令被告于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计6372元。目前，该判决已发生法律效力。 2019年4月15日，原告委托南京正泓司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。4月18日，南京正泓司法鉴定所出具（2019）临鉴字第140号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左腕部损伤（左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突分离）遗留左腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。 上述事实有（2018）苏0102民初11393号民事判决书、南京正泓司法鉴定所鉴定意见书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告作为联通大厦的物业管理方，其对该大厦的公共卫生间等场所负有安全保障义务。被告因负责保洁的公共卫生间地面存在积水，未尽到安全保障义务，致使原告滑倒受伤，应承担相应的民事责任。根据（2018）苏0102民初11393号民事判决书确定的责任比例，被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。 关于残疾赔偿金，原告主张按江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为28320元，根据原告举证的居民户口簿、房屋租赁合同、居住证等证明材料可以证明其长期在城镇居住，应适用城镇标准，但因原告已年满61周岁，故本院按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，认定原告残疾赔偿金数额为26904元（47200元/年×19年×0.1×30%）. 关于精神损害抚慰金，原告主张1500元符合法律规定，本院予以支持。 关于鉴定费2000元，原告该项主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告南京紫竹物业管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马玉苹残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计30404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元（因适用简易程序减半收取），由被告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈依 二〇一九年七月二十五日 书记员  周灿
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6389号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄功洲，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2555号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄功洲给付信用卡欠款本金5308.97元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄功洲名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终336号上诉人（一审原告）:新余市渝州情养老服务有限公司。住所地：江西省新余市渝水区城南东风管理处周家村。法定代表人：周青，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人:周明，江西坤豫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孔斌，男，1961年1月19日生，汉族，住江西省新余市城北新纺**。被上诉人（一审被告）：孔鹏，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省新余市高新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孔玲，女，1958年4月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市渝州情养老服务有限公司因与被上诉人孔斌、被上诉人孔鹏、被上诉人孔玲追偿权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案受理。本院审理过程中，新余市渝州情养老服务有限公司于2019年6月28日以减少诉累为由向本院提出撤回对孔玲的起诉的请求。本院认为，新余市渝州情养老服务有限公司在本案审理期间提出撤回对孔玲的起诉的请求，已经孔斌、孔鹏同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许新余市渝州情养老服务有限公司撤回对孔玲的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  傅惠君审判员  艾小红审判员  朱 伟二〇一九年七月四日书记员  敖蒙娜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1904号 原告：吴昌言，男，1937年11月21日出生，户籍地江苏省，现住镇江市。 原告：刘佩鸾，女，1943年10月4日出生，户籍地江苏省，现住镇江市。 被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区力王大道**（**厂房）。 法定代表人：袁旭东。 原告吴昌言、刘佩鸾与被告广东劲达制冷集团有限公司（以下简称劲达公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告吴昌言、刘佩鸾到庭参加诉讼。被告劲达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌言、刘佩鸾诉请：1.被告立即支付原告未付清的生活费39万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原告及吴凡棋（系原告之孙）与被告，就原告之子吴宏在被告工作期间意外身亡事由达成补偿协议。协议中涉及被告一次性支付原告及吴凡棋的工伤、人道主义援助等条款内容均已履行完毕，双方均无异议。此外，协议第3.2条规定，剩余生活费83万元，被告每月向原告支付2万元，至今被告共支付原告生活费44万元，尚剩39万元。同时，协议第3.3规定，被告每月25日前以转账方式向原告支付，在支付期间，被告累计三次延期支付，原告可要求被告一次性支付未付清款项。2019年2、3、4月被告均未能按期支付，累计三次未支付。期间，原告曾多次找被告协商，被告以种种理由推脱责任，双方协商无果。 被告劲达公司未答辩亦未提交证据材料。 经审理查明，原告吴昌言、刘佩鸾系夫妻关系。二人之子吴宏系被告的员工。2017年1月14日，吴宏在被告处参加2016年度销售总结座谈会议后，到达河源市源城区源南镇双桂农庄饭店用餐前突发晕倒，经抢救无效死亡，送医诊断为呼吸循环衰竭。 2017年3月25日，原告吴昌言、刘佩鸾及两原告之孙吴凡棋作为乙方与作为甲方的被告签订《关于吴宏意外身亡的补偿协议》，约定：甲方配合乙方进行工伤认定，除社保部门的赔偿外，甲方同意再额外一次性支付乙方补偿金、抚恤金、生活补贴、交通费补贴、住宿费补贴、丧葬费补贴等各项人道主义援助共计人民币55万元，该费用在本协议签署即日起一次性支付到乙方指定账户（户名：吴昌言，银行账号：62×××51，开户银行：中国银行镇江解放中路支行）。甲方同意给予吴宏父母生活费共计93万元，该费用按照如下约定支付：在本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付生活费人民币10万元，该费用在本协议签署即日起异性支付到乙方指定账户；剩余生活费83万元，甲方每月向乙方支付生活费合计人民币2万元，支付至83万元时甲方不再支付，如果在83万元未付清前吴宏父母其中一人因任何原因去世，不停止支付生活费；两人均去世后，则停止支付生活费；甲方在每月25号前以转账方式将该款项付至乙方指定的银行账户直至83万元全部付清，在支付期间，甲方累计三次延迟支付的，乙方可要求甲方一次性支付剩余未付清款项。甲乙双方如发生争议，协商不成，任何一方均可向本方所在地人民法院提起诉讼。 被告自2017年4月25日至2019年1月25日每月向原告账户转账2万元，共计转账44万元。 庭审中，原告自述：被告自2019年2月起至今未支付生活费。 上述事实，有常住人口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、企业信息查询、关于吴宏意外身亡的补偿协议、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告2017年3月25日签订的关于吴宏意外身亡的补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。协议虽约定83万元生活费由被告按每月支付2万元的方式分期履行，但也约定了被告累计三次延迟支付的，原告可要求被告一次性支付剩余未付清款项。根据原告提交的证据，被告按约支付款项至2019年1月，共计支付44万元；2019年2月、3月以及至4月份原告起诉时，被告未按约支付款项，已构成违约，按照双方约定，原告有权要求被告一次性支付剩余未付清的款项。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告劲达公司无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东劲达制冷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昌言、刘佩鸾支付39万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  明张玉 二〇一九年七月九日 书记员  王智怡 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 1、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1538号 原告：杨瑜荣，女，1992年8月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑宗芳，女，1988年7月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周乐丽，女，1992年9月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告杨瑜荣与被告郑宗芳、周乐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑜荣到庭参加了诉讼，被告郑宗芳、周乐丽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨瑜荣向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2017年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%计算。事实及理由：被告郑宗芳因资金所需，通过周乐丽向原告借款，原告通过手机银行转款10万元给被告郑宗芳，郑宗芳于转款之日出具了借条，约定借款期限自2017年12月6日至2018年12月6日，月息为三分，周乐丽为该笔借款提供担保，并约定了担保期。借款到期后，原告因催收本息无果，遂提起诉讼。 被告郑宗芳、周乐丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，杨瑜荣通过银行向郑宗芳转款10万元，原、被告三人于同日签署了借条，杨瑜荣、郑宗芳、周乐丽分别在借条的出借人、借款人、担保人处签名。借条载明：郑宗芳借到杨瑜荣10万元，期限自2017年12月6日至2018年12月6日，利率为月息3分，本息于2018年12月6日一次性还清。借条就担保事宜载明，担保人自愿提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、律师费、诉讼费等一切费用，担保期限为出借之日起至出借人催讨后再加两年。借款到期后，被告未向原告清偿本息。 上述事实，有当事人的身份信息复印件、借条、借记卡交易明细及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宗芳向原告借款并签署借条，原告亦将款项交付给郑宗芳，被告郑宗芳应当按约定的期限向原告偿还借款。原、被告在借款时约定的每月利息为三分，原告起诉要求被告按月利率2%支付利息，未超出约定的范围且不违反法律的规定，本院予以支持。被告周乐丽自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，并约定了担保期限，现原告要求其承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宗芳于本判决生效之日起五日内偿还原告杨瑜荣借款本金100000元，并自2017年12月6日起至清偿之日止，按月利率2%支付利息； 二、被告周乐丽对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告郑宗芳、周乐丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  金忠明 审 判 员  谭冬平 人民陪审员  李光荣 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8201号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦北塔楼**、南塔楼****。负责人：李德林，行长。被执行人王新刚，男，1979年7月2日生，汉族，住山西省。被执行人孙建菁，女，1978年11月9日生，汉族，住山西省。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告王新刚、孙建菁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初67492号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币234，749.49元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-04-09立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3，421.24元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执8201号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年七月十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初987号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑某某，总经理。 委托诉讼代理人：冯志洁、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：金某某，男，汉族，1987年3月29日出生，户籍地天津市蓟县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称：某某银行）与被告金利某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告金利某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年11月13日信用卡欠款本金48015.75元，零售利息3068.35元，分期手续费2962.9元，违约金1473.67元，合计55520.67元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××86的信用卡，并于2015年4月12日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2018年11月13日信用卡欠款本金48015.75元，零售利息3068.35元，分期手续费2962.9元，违约金1473.67元，合计55520.67元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告金利某某未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2015年4月12日被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡柜台确认申请表》。《某某银行信用卡柜台确认申请表》中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行催收。截止2018年11月13日信用卡欠款本金48015.75元，零售利息3068.35元，分期手续费2962.9元，违约金1473.67元，合计55520.67元。以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡柜台确认申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告金利某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告金利某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年11月13日信用卡欠款本金48015.75元，零售利息3068.35元，分期手续费2962.9元，违约金1473.67元，合计55520.67元（2018年11月13日之后的利息、违约金，计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告金利某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年七月九日 书 记 员  郭瑞霞
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2474号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。负责人：邵显军，该公司副总经理。委托代理人：许科，该公司员工。委托代理人：刘明庆，该公司员工。被告：孙某某，男，1974年11月11日出生，汉族，住长春市。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吉林省东兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省东兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵希毛二〇一九年七月二十六日书记员  赵桐妤
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执1125号申请执行人：李士贤，男，1971年2月20日出生，汉族，住临海市。被执行人：张双林，男，1967年2月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人李士贤与被执行人张双林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张双林未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李士贤向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人张双林返还申请执行人李士贤借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率6％计算，自2019年1月8日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人张双林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张双林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张双林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张双林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张双林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张双林名下无银行存款和有价证券。被执行人名下位于临海市白水××镇××村的房屋（土地性质系农村宅基地）本院已登记查封，暂未发现被执行人张双林有其他可供执行的财产。截至2019年7月19日，本案执行标的全部未执行到位。鉴于被执行人张双林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张双林作出司法拘留15天、罚款500元的决定，并于2019年4月8日对张双林实施拘留。同时已对被执行人张双林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李士贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张双林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执1125号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 烨二〇一九年七月十九日代书记员  郭功波
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1105号 申请执行人：余明莲，女，1969年10月04日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：谢晓明，男，1971年06月05日出生，汉族。住福建省屏南县。 申请执行人余明莲与被执行人谢晓明借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人谢晓明系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1105号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0702执1080号之一     申请执行人:王彩英，女性，汉族，1965年01月02日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:饶杰，男性，汉族，1979年01月25日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     王彩英与饶杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初2230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩英于2019年4月24日向本院申请执行，本院已立案。   在执行中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金319600元，并自2018年5月7日起按照年利率6%计算利息至2019年4月12日共计17844元。2、以本金319600元按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止，截止2019年4月24日已产生615元。3、负担受理费6400元，执行费4790元。以上所发生的金钱给付义务共计349249元。但上述被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人饶杰的存款合计349249元或扣留、提取其同等金额的经济收入；如无存款或经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定自送达之日起即发生法律效力。                           审判长王和平       二○一九年四月二十九日                                   执行员付志刚                                   书记员井涛
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1148号原告：徐永坤，男，1971年9月10日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：颜慧，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张兴会，男，1974年8月30日生，汉族，住通海县。原告徐永坤与被告张兴会买卖合同纠纷一案，本院2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐永坤及委托诉讼代理人颜慧，被告张兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付白菜心款6160元。事实及理由：原告系农户，被告系收菜的小贩。2016年12月15日，被告向原告购买了9500株白菜心，约定价款6660元，被告出具蔬菜订单后，过了一段时间安排人员、车辆将蔬菜拉走。被告称拉走蔬菜之后就付款，但被告并未如约履行，仅支付500元，剩余菜款一直未付。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告当庭辩称，原告诉称的订菜时间、数量及金额属实，但被告并非小贩，被告是帮正富冷库老板文永富、陶昌禄、陈娅购买蔬菜，三人支付被告工资，菜款也由老板支付，被告并非实际购买人。在被告未收到菜款时告知原告找陈娅他们，陈娅支付了500元，因此被告不应当承担还款责任。综合双方诉辩主张，本案争议焦点系本案蔬菜的实际买受人是谁，被告应否承担还款责任。原告针对争议焦点，举证如下：一、居民身份证1份，证明原告主体资格；二、蔬菜订单1份，证明原、被告存在买卖关系，被告欠菜款的事实。被告质证无异议，但说明蔬菜订单背面已由陈娅标注欠原告菜款的事实。为查明本案事实，本院自本院（2017）云0423民初834号卷宗中复印被告居民身份证、调解笔录各1份。原、被告质证均无异议。由于被告认可原告的事实主张，并且对原告的证据无异议，对本院调取的证据亦无异议，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。综上及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告从事蔬菜种植。被告受文永富、陶昌禄、陈娅共同委托向农户购买蔬菜。2016年12月15日，被告出具订单向原告订购蔬菜，订单载明：“通海县正富冷库5、6号库蔬菜订单，第二联收据，2016年12月15日，农户徐永坤，订菜人张，品名菜心，地址大回村，农户电话131××******，数量9500株，单价0.7元，总计6660元，大写陆仟陆佰陆拾元整，质量：臭、烂、过（大、小）等不要，库拉、库砍，违约责任为谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖地通海县人民法院，联系电话138××******4。”蔬菜成熟之后，被告组织人采收蔬菜。因原告未收到菜款，原告催要之后，被告向原告披露蔬菜的实际购买人为文永富、陶昌禄、陈娅，三人合伙收购蔬菜，雇请被告买菜。之后陈娅向原告支付菜款500元。2017年7月3日，在本院审理常美玲与张兴会、文永富、陶昌禄、陈娅买卖合同纠纷一案中，陈娅在原告持有的订单正面标注其电话号码150××******，背面标注：“欠徐永坤6000元，陈娅，7.3号”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的蔬菜买卖合同，系合同双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告已经履行交付蔬菜的合同义务，有权获得价款。至于被告应否承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案原告在被告向其披露实际买受人后，原告让陈娅在其持有的订单上进行批注欠款意思文字的行为，应当认定为原告已选定本案合同的相对人为陈娅。原告选定相对人后，无权进行变更。因此，原告以被告作为合同相对方要求承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。同理，被告提出不应当承担责任的辩解符合上述法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告徐永坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年七月十一日书记员 华跃红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建，男，1978年5月4日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金43,123.15元，利息68,898.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计829.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,850.33元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年2月21日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金43,123.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金43,123.15元；二、被告刘建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,123.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.08元，减半收取计439.04元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4293号申请执行人：官利超，男，1986年5月23日出，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：屠威，北京志霖律师事务所律师。被执行人：广仲书，女，1967年5月3日出生，汉族，职业不详，住四川省青神县。本院在执行官利超与广仲书买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月10日，被执行人应向申请执行人支付44170元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4293号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  刘 涛审 判 员  钱 莉二〇一九年七月十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执366号之三 申请执行人闫兴龙。被执行人张海。本院在执行申请执行人闫兴龙与被执行人张海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初9118号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人66290元，并承担执行费894元。在执行过程中，本院已于2019年5月10日查封被执行人张海名下两辆车，因未实际控制，暂无法处置。查明被执行人在金融机构的存款远不足以支付案件款，本院已冻结其名下账户。被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息，申请人亦无可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院也已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   李 恒 轩                        审 判 员   杨 建 辉                                     审 判 员   李 晓 军               二0一九 年 七 月 一 日                           书 记 员   朱 兰 兰 1
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执恢301号 关于申请执行人王风臣与被执行人荣德华民间借贷纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第310号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月22日向本院申请恢复执行，请求被执行人给付欠款本金12,000.00元。 在执行过程中，依法裁定划拨被执行人银行存款12,000.00元交付申请执行人。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第310号民事判决书确定的内容（本次申请执行事项）已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）抚民一初字第310号民事判决书确定的（本次申请执行事项）执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一九年七月二十二日 书记员聂立昕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执1420号之一 申请执行人冯桂群，女，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。 被执行人深圳市锐盟皮具制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖法尔达工业园厂房****，统一社会信用代码91440300312003649N。 法定代表人方少林。 申请执行人冯桂群与被执行人深圳市锐盟皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]566号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币62934.3元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月四日 书记员  丁媛尹
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0204执1265号韩锡宁、逯春生：本院于2019年7月30日立案执行的(2019)吉0204执1265号申请执行人韩锡宁与被执行人逯春生合同纠纷一案，依据（2017）吉0204民初1576号判决书，被执行人逯春生应负担案件受理费3,240元的义务。现申请执行人向法院申请要求被执行人给付案件受理费3,240元,因申请执行人已收到被执行人给付的执行款3,240元，申请执行人同意结案。故被执行人逯春生已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2711号 上诉人（原审原告）：泉州市福汇财务咨询有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区**。 法定代表人：陈清妹，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：范圆，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住福建省晋江市。 上诉人泉州市福汇财务咨询有限公司因与被上诉人范圆劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州市福汇财务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下： 按上诉人泉州市福汇财务咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人泉州市福汇财务咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇一九年七月二十三日 法官助理康艳华 书记员钟昭婷 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初1896号原告：管青花，女，汉族，居民。原告：夏艳兵，男，汉族，居民。被告：宁远县兴龙房地产开发有限公司。住所地：湖南省宁远县舜陵镇九嶷中路**。法定代表人：陈先茂，执行董事。被告：陈先茂，男，汉族。原告管青花、夏艳兵诉被告宁远县兴龙房地产开发有限公司、陈先茂不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管青花、夏艳兵到庭，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司、陈先茂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管青花、夏艳兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还多收的房屋余款17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年我在被告处购买了一套住房，2014年2月16日我向被告交纳了房屋维修基金7461元、水电入户费1488元、超面积补偿款8662元，被告均写有收据，当时我的不动产证在被告处，我要求退还不动产证，被告要我出示收款收据，当时我没有找到收据，没有办法，我于2019年1月30日又重新交纳了上述三项款项17600元，被告收据写的是收取房屋余款17600元，后来我又找到了先前交的收款收据，于是我要求退还重新交纳的17600元，但被告不见面，不接电话。综上所述，我两次交费，被告理应退还多收取部分的房屋款项，但被告不讲信用，有意躲避，我只有寻求法律保护，请人民法院依法办事，公正判决。被告未提交答辩状，亦未提交证据。二原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、收据，拟证明原告在2014年就交纳完毕水电入户等费用总计17600元的事实；2、收条，拟证明原告于2019年1月再次交纳水电入户等费用17600元的事实。3、中国农业银行业务凭证，拟证明原告于2018年已将房屋贷款提前还清。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未质证。本院审查认为，原告提交的三份证据符合证据的三性，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年二原告购买了由被告宁远县兴龙房地产开发有限公司开发的位于宁远县九嶷中路75号的一套房屋。二原告于2014年2月交纳完毕所有费用并办理了银行贷款。2018年3月二原告提前还完贷款拿到房产证去不动产权中心办理不动产权证的过程中，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司从不动产权中心领走了二原告的不动产权证。二原告要求被告宁远县兴龙房地产开发有限公司返还不动产权证，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司要求提供交纳水电入户、超面积补充款等费用的凭据，二原告当时未找到，但二原告为了拿回不动产权证不得不于2019年1月再次交纳水电入户等费用共计17600元，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司出具收条。2019年5月二原告找到了当时交纳17600元的收据后要求被告宁远县兴龙房地产开发有限公司返还多交纳的17600元的费用，被告一直躲避拖延未退还，二原告遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原被告系商品房买卖合同关系，二原告交纳购房款项，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司交付房屋并办理产权证。二原告已交纳完毕其所购买的房屋的所有款项，被告宁远县兴龙房地产开发有限公司应交付房屋并办理产权证。因此被告宁远县兴龙房地产开发有限公司收取二原告购房款项的根据已灭失，对其再次收取购房款项应当返还二原告，二原告要求被告宁远县兴龙房地产开发有限公司返还多收的房屋余款17600元的诉讼请求，本院予以支持。因再次收取购房款项的系宁远县兴龙房地产开发有限公司，系公司行为，与被告陈先茂个人无关，二原告要求被告陈先茂返还多收的房屋余款17600元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁远县兴龙房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起五日内返还原告管青花、原告夏艳兵17600元。案件受理费240元，减半收取120元，由被告宁远县兴龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蔡国辉二〇一九年七月十九日代理书记员  邹家诚附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3165号 原告（反诉被告）：中山市阿童木电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇。 法定代表人：张茂胜。 委托诉讼代理人：潘丽明，女，系广东海迪森律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：梁昌云，男，系广东海迪森律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告（反诉原告）1：贵州科聪科技开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇。 法定代表人：吴限。 被告（反诉原告）2：吴限，男，1969年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市白云区。 被告共同委托诉讼代理人：田仁会，女，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告共同委托诉讼代理人：王登祥，男，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 原告中山市阿童木电器有限公司诉被告贵州科聪科技开发有限公司、吴限买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市阿童木电器有限公司的委托诉讼代理人梁昌云、被告贵州科聪科技开发有限公司、吴限及其委托诉讼代理人田仁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中山市阿童木电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付货款193137.9元及利息24005.43元（利息自2016年9月11日起计至实际清偿之日止，暂计到2019年4月11日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，193137.9元×年利率4.75%×1÷360天×942天=24005.43元），合计217143.33元；2、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告一有业务往来，原告是供方，被告一是需方，原告为被告一提供电器五金配件。2016年9月10日对账，被告一确认尚欠原告货款193137.9元。但截止目前为止，被告一没有按约定支付货款，经原告多次催促，被告一仍拖延不付。经查，被告一是自然人独资企业，被告二作为被告一的唯一股东，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。因此被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。综上，原告中山市阿童木电器有限公司遂诉至本院，诉请如前。 被告贵州科聪科技开发有限公司、吴限答辩并反诉称，原告系被告的材料提供商，双方已合作多年。原告中山市阿童木电器有限公司违反双方口头约定，其提供的货物性能超过2500W，达到3000W，导致电暖炉底玻爆炸，被告与消费者产生纠纷并不能继续正常销售，造成被告受损，故其向本院提出反诉请求：1、请求判令原告赔偿被告货款损失313526元；2、案件受理费由原告承担。 经本院审理查明，认定的事实如下：2016年9月10日，原告就销售电器五金配件进行对账，确认被告欠原告货款193137.9元，被告在对账单上加盖印章予以确认。原告向被告索要欠款未果，双方为此发生争议，原告遂诉至本院，如前所述。 本院认为，法人的合法权益，受法律保护。本案中，原告与被告发生购销电器五金配件，被告欠原告货款193137.9元，并在对账单加盖被告公司印章予以确认，被告应当支付原告货款并按照人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失。原告诉请合理部分，应予支持，但原告主张被告吴限承担连带清偿责任，因原告未举证证明被告吴限滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，并且造成了“严重损害其利益”的法律后果，对原告的该项诉请，不予支持。被告的反诉请求，因被告不能提供原告所销售电器配件存在质量问题的有效证据，其反诉主张不能成立。为此，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州科聪科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中山市阿童木电器有限公司货款193137.9元及利息（以193137.9元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月11日付至利随本清止）。 二、驳回原告中山市阿童木电器有限公司其他诉讼请求。 三、驳回被告贵州科聪科技开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币4558元，减半收取人民币2279元，由被告贵州科聪科技开发有限公司负担。反诉案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告贵州科聪科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  彭骧夫 二〇一九年七月十六日 法官助理陈群 书记员章振玺
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初39号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人武树磊，男，1983年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住元氏县。因犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月9日被元氏县公安局取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人武树磊犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人武树磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2018年1月20日16时许，被告人武树磊无证驾驶无号牌大货车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至蓝天鸽门市路段时，将同向行走的王某撞倒，造成王某受伤、后经医院抢救无效死亡,车辆损坏的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：武树磊负此事故的主要责任。公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人武树磊交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人武树磊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明，2018年1月20日16时许，被告人武树磊无证驾驶无号牌大货车，沿元氏县嘉惠街由北向南行驶至蓝天鸽门市路段时，将同向行走的王某撞倒，造成王某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定，武树磊负此事故的主要责任。另查明，被告人武树磊犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。另查，被告人武树磊已赔偿被害人家属的各项经济损失，被害人家属于2018年1月29日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，并同意对被告人从轻、减轻、免除处罚。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人武树磊的供述，供认2018年1月20日傍晚，其驾驶无号牌大货车（报废车）沿元氏县嘉惠街由北向南行驶时，车辆前部撞到了同向行走行人。2、鉴定意见：高邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，元氏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明案发时被告人武树磊血液酒精浓度为0.00mg/100ml，负本案交通事故的主要责任。3、户籍信息、身份证复印件，证明被告人具有完全刑事责任能力。4、协议书、谅解书，证明被害人家属与被告人一方达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。5、石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初31号刑事判决书，证明被告人武树磊犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。6、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场情况。本院认为，被告人武树磊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武树磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武树磊具有犯罪前科，后又无证驾驶无号牌机动车交通肇事，反映其遵纪守法意识观念淡薄，应予从严惩处。鉴于被告人武树磊案发后如实供述了犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人家属的经济损失，悔罪态度较好，并取得被害人家属的谅解，具有法定和酌定从轻情节，本院适当对其从轻处罚。综上，根据被告人武树磊的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人武树磊犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨小勇人民陪审员  张远芳人民陪审员  师亚娜二〇一九年七月八日书 记 员  苏 醒
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2822财保62号申请人轮台县玉林水产店，统一社会信用代码XXX,住所地轮台县轮兴市场。负责人杨亚峰，男，汉族，1975年2月25日出生，现住轮台县。被申请人谭开亮，男，汉族，1991年6月21日出生，现住轮台县。申请人轮台县玉林水产店于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭开亮银行账户的存款25908元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谭开亮银行账户的存款25908元予以保全。案件申请费279元，由被申请人负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 迪丽拜尔阿皮孜二〇一九年七月二十三日书记员 蔺  兵  兵
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川01执复299号申请复议人（被执行人）：曾宪东，男，1960年7月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请复议人（被执行人）：张雪琳，女，1963年6月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。法人代表人：张栩，董事长。委托诉讼代理人：王姝，女，1989年1月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。委托诉讼代理人：曹杨，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。被执行人：成都市迈德利果业有限公司，住，住所地四川省成都市成华区驷马路****营业房**/div>法定代表人：黄德平，总经理。被执行人：成都鲜又多水果市场管理有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区府青路三段**div>法定代表人：黄德平，执行董事。被执行人：黄德平，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：任小燕，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：林正友，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。复议申请人曾宪东、张雪琳不服成都市郫都区人民法院（以下简称郫都区法院）（2019）川0124执异74号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郫都区法院查明，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业融资公司）与被执行人成都市迈德利果业有限公司、成都鲜又多水果市场管理有限公司、黄德平、任小燕、曾宪东、张雪琳、林正友委托合同纠纷一案，申请执行人小企业融资公司依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2085号民事判决书，向本院申请执行，执行案号（2016）川01执401号。2016年3月28日，本院以（2016）成执交字第273号决定书将案件交由郫都区法院执行，案号为（2016）川0124执485号。该案在执行过程中，由于查封的房产暂不宜处置，郫都区法院作出终结该次执行的裁定。后根据申请执行人的申请，于2019年1月29日恢复执行，受理为（2019）川0124执恢11号案件。执行过程中，郫都区法院对被执行人张雪琳、曾宪东名下位于成都市成华区跳蹬河北路2号4栋3单元5楼5号（权0223849）房屋、曾宪东名下位于金牛区羊市街西延线锦城苑丙5栋1单元4楼402号（权0462676）房屋、林正友名下位于成华区青龙乡西林村三组1栋1单元3楼8号（权0450233）房屋予以查封并责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。郫都区法院于2019年5月6日依法作出（2019）川0124执恢11号执行裁定书，裁定如下：一、拍卖被执行人张雪琳、曾宪东名下位于成都市成华区跳蹬河北路2号4栋3单元5楼5号（权0223849）房屋。二、拍卖被执行人曾宪东名下位于金牛区羊市街西延线锦城苑丙5栋1单元4楼402号（权0462676）房屋。三、拍卖被执行人林正友名下位于成华区青龙乡西林村三组1栋1单元3楼8号（权0450233）房屋。另查明：张雪琳与曾宪东系夫妻关系，于1988年5月20日登记结婚。案涉的成都市金牛区羊市街西延线锦城苑丙5栋1单元4楼402号房屋（权0462676）所有权人为曾宪东，于1998年12月17日通过房改购买，购买于与张雪琳婚姻关系存续期间。郫都区法院认为，对于异议人提出的对案涉的《反担保保证合同》的效力有争议，该案正在申诉的问题，民事诉讼法明确规定，案件申诉期间不停止执行，故该理由不能阻止对被执行人名下的房产进行查封、拍卖。同时，针对异议人提出案涉停止执行的房产不是担保房产，不应当执行的问题，（2014）成民初字第2085号民事判决书第五项判决：“被告成都鲜又多水果市场管理有限公司、黄德平、任小燕、曾宪东、张雪琳、林正友对成都市迈德利果业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向成都市迈德利果业有限公司追偿”。根据上述生效判决书所载明的内容，被执行人曾宪东、张雪琳对主债务承担的是连带清偿责任，那么在本案中，在主债务人不能清偿债务的情况下，法院可以直接执行连带担保责任人名下的财产。对于异议人提出的应当先行执行黄德平、任小燕名下房产的问题，由于郫都区法院对该套房产系轮侯查封，只有在首查封法院处置后去参与分配。同时，本该案申请执行的金额高达500多万元，即便上述房产拍卖也无法实现全部债权，故对异议人及其丈夫曾宪东（本案被执行人）名下的房产进行查封、拍卖并不违反相关法律规定。故裁定：驳回异议人张雪琳的执行异议请求。曾宪东、张雪琳申请复议称，郫都区法院的（2019）川0124执异74号执行裁定的依据即（2014）成民初字第2085号民事判决书本身在程序和事实上存在错误，故请求纠正（2014）成民初字第2085号民事判决书的错误，撤销据此作出的执行裁定书，停止执行金牛区蜀汉路289号锦城苑颐园5栋1单元402号住房。本院查明的事实除与郫都区法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”因此当事人、利害关系人提出执行异议的对象为执行法院已经做出的执行行为，而本案中异议人并未对已实施的具体执行行为提出异议，异议人在本案中的异议请求为：1.请求纠正（2014）成民初字第2085号民事判决书的错误；2.撤销依据该生效判决书作出的执行裁定书，上述异议并非对执行行为提出的异议，实为对执行依据即（2014）成民初字第2085号民事判决书提出的异议，因此该异议并不属于执行异议案件的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应当驳回曾宪东、张雪琳的异议申请。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，曾宪东、张雪琳主张因其已经向本院提出了再审申诉，故应当停止执行的理由，亦缺乏法律的依据。综上曾宪东、张雪琳要求纠正2014）成民初字第2085号民事判决的请求不属于执行异议的审查范围，郫都区法院裁定驳回其异议请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124执异74号异议裁定。驳回张雪琳的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 杨 桓审判员 王 军二〇一九年七月十五日书记员 张菁汀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初985号原告：某联房地产咨询（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区文昌一路**铂金府华贸大厦。法定代表人：周某仁。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘靖，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：惠州大亚湾皇某房地产开发有限公司，，住所地：惠州大亚湾澳头南山国际大厦法定代表人：郑某雄。委托代理人：叶某文，男，系该公司职员。原告某联房地产咨询（惠州）有限公司与被告惠州大亚湾皇某房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告某联房地产咨询（惠州）有限公司于2019年7月2日以原告与被告庭外达成和解且被告已履行了相应的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某联房地产咨询（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某联房地产咨询（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费8391元（已减半收取），由原告某联房地产咨询（惠州）有限公司负担。审判员  邹伟如二〇一九年七月五日法官助理杨丽君书记员陈海珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13651号申请人：何倩芳，女，1975年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：许煌浪，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省新丰县，本院在审理申请人何倩芳与被申请人许煌浪民间借贷纠纷一案中，申请人何倩芳于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许煌浪的银行存款920000元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人何倩芳以其名下的位于广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城A105号汽车位（产权证号：03××**）；广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城A106号汽车位（产权证号：03××**）；广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路3号深业城C114号汽车位（产权证号：03××**）为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人何倩芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人许煌浪的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。案件申请费5000元，由申请人何倩芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书琼二〇一九年七月五日书记员  林 勇
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执631号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 本院于2019年4月25日立案受理申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人袁书州、杨连英金融借款合同纠纷一案。本案申请执行标的401811元，已执行到位380963.66元，余款江苏洪泽农村商业银行股份有限公司表示放弃。 至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4169号 原告：侯艳丽，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅、祝梅瑞（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告：张雷，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：江可芬，女，1957年8月30日出生，汉族，住址。 上列当事人为名誉权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告侯艳丽于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯艳丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯艳丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯艳丽负担。 审判员  秦智涛 二〇一九年七月九日 书记员  朱楠楠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1152号上诉人(原审被告)：杜谦，男，1980年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：高程（又名高育娣），女，1980年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：覃天武，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人杜谦因与被上诉人高程民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜谦上诉请求：1、请求撤销浠水县人民法院(2019)鄂1125民初26号民事判决，判决驳回被上诉人在一审法院提出的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系夫妻关系，2008年离婚后，2011年底至2013年12月底止，上诉人与被上诉人又生活在一起。在同居生活期问，经济上相互帮助，上诉人帮被上诉人一般以现金支付方式，而被上诉人帮助上诉人用银行转帐方式。在此期间，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。2014年，上诉人、被上诉人均组合了新的家庭。各自成家后，被上诉人仍然干扰上诉人的生活。2017年农历一月初二，上诉人在武汉市新洲拜年，被上诉人带人挡住上诉人的去向，逼上诉人打个借条，上诉人考虑到儿子即将要参加高考，不打借条担心被上诉人再度闹事而影响儿子高考，上诉人没有办法给被上诉人打了涉案借条。充分证明，上诉人与被上诉人没有实际发生民间借贷关系。被上诉人既违反了最基本的公序良俗，实属敲诈而索取的借条。该借条应依法认定为无效。二，一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力¨¨¨综合判断查证借贷事实是否发生”，被上诉人仅凭强逼上诉人书写而得的一份借条，一审人民法院竟然判决上诉人还款，既不符合事实，也违背了法律相关规定，因此，该判决是错误的。基于以上事实和理由，上诉人请求判决驳回被上诉人在一审法院提出的诉讼请求。高程未提交书面答辩意见。高程向一审法院起诉请求：一、判令杜谦偿还高程借款100000元；二、判令杜谦支付高程逾期还款的利息，以借款100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2018年1月1日起计算至前述借款实际清偿之日止；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由杜谦承担。一审法院认定事实：高程又名高育娣，与杜谦原系夫妻关系，双方于2008年12月17日自行达成离婚协议，经一审法院确认后离婚。2013年2月9日，高程通过其账号为28×××67的银行卡向杜谦所有的账号为62×××82的银行卡转账支付88830元，另给付部分现金。2017年1月24日，杜谦向高程出具借条，内容为“今借到高程现金壹拾万元（￥100000），到2017年底全部还完杜谦2017．1．24”。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜谦向高程出具了借款10万元的借条，高程亦提供了银行转账记录，并就剩余款项支付及支付时间等作了合理说明，双方间的民间借贷关系亦未违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗，故高程、杜谦间的民间借贷关系成立并生效，杜谦应当向高程返还借款10万元。杜谦抗辩称高程应提供出具借条之时的借款交付证明，一审法院认为依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，杜谦未能提供证据证明亦未就其主张作出合理说明，故对其抗辩意见一审法院不予采纳。高程还要求杜谦支付逾期还款利息，一审法院认为高程未能提供证据证明双方约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，高程要求杜谦按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息于法无据，一审法院依法予以调整为自2018年1月1日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。遂判决：一、杜谦于本判决生效之日起三十日内向高程返还借款10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为基数，按照年利率6％标准，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回高程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杜谦负担，限于上述期限内缴纳。本院二审期间，当事人均未在规定期限内提交新证据。本院认为，本案争议的焦点为案涉借款是否实际交付。根据查明的事实，高程向杜谦转款在先，杜谦向高程出具借条在后，双方借贷行为实际发生，其借贷关系成立；杜谦作为成年人，在对自己的行为即书写借条应明知其利害关系和应承担的责任，其称借条为强逼所写，亦无证据证实。因此，本案案涉借款有证据证实实际交付，杜谦应依法承担还款义务。杜谦的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杜谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杜谦负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年七月十五日书记员  黄 宁
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审111号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，住张家界市永定区。代理权限为特别授权代理。被执行人黄剑波，男，1983年9月8日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人黄剑波非诉行政行为申请执行审查一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（原张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，以下简称区征收补偿中心）与黄剑波签订的《房屋拆除补偿协议书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因月亮岛社区老樟树脚棚户区改造项目的需要，张家界市永定区人民政府于2017年9月9日发布《月亮岛社区老樟树脚周边城市棚户区改造项目房屋征收决定》（张定政公〔2017〕11号），被执行人黄剑波坐落于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会二组的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为165.03平方米，砖混结构；属2003年清房后修建的整栋违法建筑。2018年11月29日，区征收补偿中心与被执行人黄剑波签订了一份《房屋拆除补偿协议书》。协议约定：1.区征收补偿中心给付被执行人黄剑波房屋补助款339901.00元；2.被执行人黄剑波必须在协议签订之日起15日内腾房让地。协议签订后，被执行人黄剑波拒绝领取补助款，拒绝腾房让地。2019年3月26日，张家界市永定区人民政府作出了张定政催字[2019]91号《履行房屋拆除补偿协议催告书》，要求被执行人黄剑波自收到催告书后10日内自觉履行协议约定的义务，并于2019年4月1日送达给被执行人。被执行人黄剑波收到催告书后至今没有履行腾房让地的义务，也未领取补助款。本院认为，区征收补偿中心于2018年11月29日与被执行人黄剑波签订的《房屋拆除补偿协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人依法应当全面履行。被执行人黄剑波拒绝领取补助款的行为是对其合同权利的自由行使，但并不能消除其应当履行的合同义务（腾房让地），黄剑波拒绝腾房让地的行为已构成违约，故申请执行人张家界市永定区人民政府申请强制执行《房屋拆除补偿协议书》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与黄剑波签订的《房屋拆除补偿协议书》；二、限被执行人黄剑波在收到本裁定书之日立即自行履行《房屋拆除补偿协议书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥办事处月亮岛居委会二组的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁治会人民陪审员  吴启彬人民陪审员  向 芬二〇一九年七月三日法官助理卢丽君代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执2854号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心******办公用房。负责人：付强，该中心总经理。委托代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。被执行人：马海磊，男，1984年12月22日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人马海磊信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初8512号民事判决书，确定被执行人马海磊偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金42194.41元、利息295.24元、分期手续费3255.23元、违约金168.63元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准继续支付自2018年5月6日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费948元，公告费300元，向本院缴纳执行费607元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费607元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟国印 二〇一九年七月二十九日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执4634号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：汪晓，男，1972年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪晓金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7689号民事判决书，依法向被执行人汪晓发出执行通知书。责令被执行人汪晓偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金第1笔512604.9元、第2笔30325.67元，合计542930.57元；并承担案件受理费10420元、律师费800元、公告费333元、保全费3830元、执行费9174元；以上款项共计567487.57元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160922012248）、平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160922007271）号《贷款合同（贷贷平安专用）》及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，其中利息、复利、罚息三项之和以年利率24%为限】。但被执行人汪晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪晓银行存款567487.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年七月十二日书记员 李玉婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执1808号申请执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司伊金霍洛旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人中移铁通有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告人鄂尔多斯市润邦实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于中国移动通信集团内蒙古有限公司伊金霍洛旗分公司、中移铁通有限公司鄂尔多斯市分公司与鄂尔多斯市润邦实业有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2017)内0627民初2296号民事调解书，于2019年6月5日向被执行人鄂尔多斯市润邦实业有限责任公司发出执行通知书，于2019年6月5日冻结了被执行人在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司伊金霍洛旗分公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月二日执行员  屈鹏飞书记员  张梦梦
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1819号 原告：伍天保，男，汉族，1987年6月10日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人(特别授权)：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：何永军（曾用名何川成），男，汉族，1977年8月13日出生，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告伍天保诉被告何永军追索劳动报酬纠纷一案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍天保的委托诉讼代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告何永军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍天保向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付下欠的工资款36000.00元并承担资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，2017年原告在被告手下务工，具体在安徽宿州、河南等地。工程结束后，被告应给付工资款36000.00元，由于无钱支付，被告于2018年2月10日书立了欠条一份。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判令如请。 被告何永军未作答辩。 经审理查明：2017年起，被告何永军雇佣原告伍天保在安徽、河南等地做工，后双方经过结算，被告何永军应支付原告伍天保工资36000.00元。后被告何永军于2018年2月10日书立欠条一张，内容为“今欠到伍天保现金工资36000元整（叁万陆仟元整），此据何永军”。原告伍天保多次催收无果，现特诉至法院，要求被告何永军立即支付36000.00元及承担资金占用利息。 以上事实有：原、被告户籍证明、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告伍天保为被告何永军提供了劳务,被告何永军以欠条的形式确定了双方的债权债务关系,被告何永军理应及时向原告伍天保支付劳动报酬。故本院对原告伍天保要求被告何永军支付工资36000.00元的诉讼请求予以支持。同时原告伍天保要求被告何永军从2018年2月10日起按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何永军在本判决生效后五日内一次性支付原告伍天保工资36000.00元，并从2018年2月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止。 案件受理费700元，由被告何永军负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇一九年七月二十九日 书记员  冯怀烁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10247号原告：杨建军，男，汉族，1974年7月31日出生，户籍地郑州市，现住郑州市。被告：赵俊涛，男，汉族，1969年5月13日出生，户籍地郑州市。原告杨建军与被告赵俊涛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼。被告赵俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令要求被告赵俊涛返还原告代为其偿还郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社的贷款款项51635元，并以原告代偿款项为基数按照同期银行贷款利率的标准向原告支付补偿金直至被告清偿全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月13日，被告赵俊涛与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订了《最高额个人借款合同》（合同编号：借706210220130613001），贷款金额为20万，贷款期限为2013年6月13日至2016年6月12日，梁建永、梁建强、杨建军、阎春红为其贷款提供担保，并与2013年6月13日与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订了《最高额保证合同》（合同编号：保706210220130613001），如被告不按时履行还款义务，原告及其他三人承担连带责任保证。被告与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订的贷款合同到期后，被告赵俊涛并没有按时履行应有的还款义务，2016年6月4日至2016年6月6日，原告及其他三位担保人履行了作为保证人的义务，共同以现金的方式归还了借款20万元及利息6567.19元，其中原告杨建军归还了其中的借款本金及利息共计51635元。被告作为上述合同的借款人及债务人，没有按时偿还约定的贷款金额，原告作为借款合同及担保合同的担保人，本着诚实守信的原则履行了应有的职责。为了维护原告合法权益，诉至本院。被告赵俊涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告赵俊涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，根据原告提交的证据经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月13日被告赵俊涛与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订最高额个人借款合同，合同约定，被告赵俊涛从贷款人郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社处贷款人民币200000元，贷款期限从2013年6月13日至2016年6月12日。同日，原告杨建军及梁建永、梁建强、阎春红与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订最高额保证合同，对被告赵俊涛的贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后被告赵俊涛未按期偿还贷款，保证人杨建军在责任范围内承担了保证责任，后原告杨建军向被告赵俊涛追偿未果，原告诉至本院。本院认为，原告杨建军与郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社签订最高额保证合同，为被告赵俊涛的200000元贷款承担保证责任，双方已形成合法有效的合同法律关系，贷款到期后被告赵俊涛未按期偿还贷款，保证人杨建军在责任范围内承担了保证责任，于2016年6月4日向郑州市市郊农村信用合作社齐礼闫信用社偿还被告赵俊涛的贷款及利息51635元，原告承担保证义务后，被告赵俊涛未返还原告杨建军承担的51635元的行为已构成违约，原告请求被告赵俊涛返还51635元及资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊涛于本判决生效之日起十日内向原告杨建军返还原告代其偿还的贷款本金51635元及利息（利息以51635元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告赵俊涛负担，剩余545.5元退回原告杨建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年七月十八日书记员 尹彩霞