广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3501号原告：郑某某。委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。被告：深圳市中潜国际旅行社有限公司（原名称深圳市淇祥国际旅行社有限公司）。法定代表人：张顺，董事长。委托诉讼代理人：陈小迷，女，系被告公司员工。原告郑某某诉被告深圳市中潜国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许晶、被告委托诉讼代理人陈小迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告返还质量保证金、管理费押金共33806.66元；2、被告向原告支付逾期付款的利息，本金为33806.66元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年1月20日起算，计至实际支付之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为更好开展旅行社业务，经与被告协商一致，由原告以挂靠被告公司的形式开展在线旅行社业务，双方于2017年5月6日签订《质量保证金协议》，约定原告应向被告缴纳质量保证金5万元。被告另要求原告支付管理费押金7140元，合作结束后返还。原告已全额支付上述费用。原告在运营在线旅行社期间，因被告返款不及时导致原告资金周转困难，故原告以店铺为担保向天猫网商贷贷款28000元，其中23333.34元贷款本息已由被告代为偿还。被告名称经过多次变更。2018年5月5日，双方签订的《质量保证金协议》到期后，经原告多次催告，被告以各种理由推脱拒不返还上述质量保证金和管理费押金。被告请求驳回原告的诉讼请求，并辩称：1、其于2018年4月23日受让深圳市祥旅国际旅行社有限公司（原名称为深圳市淇祥国际旅行社有限公司，以下简称“淇祥公司”）全部股份，被告对于该公司转让前的经营情况不了解，未掌握转让前的相关经营资料，且《股权转让协议书》明确约定由转让方处理并承担转让前的所有债权债务。2、经了解，淇祥公司与原告约定了天猫平台使用费为2380元/月，原告自2018年2月起自行中断支付使用费，原告违约在先。原告在淇祥公司获得天猫平台使用授权后，多次未经淇祥公司同意便自行使用该天猫平台绑定的支付宝账号提前高额度借款或消费，其中一笔借款28000元，因原告未及时还款，导致产生滞纳金。后天猫工作人员直接要求淇祥公司法定代表人贺琳琳偿还借款，贺琳琳偿还了本金和滞纳金。该笔借款结清后，天猫公司以淇祥公司经营不善、违反诚信合作原则为由，自行注销了该平台。原告的违约行为造成淇祥公司无法继续线上运营，造成淇祥公司经营损失和重新申请注册的损失。基于原告上述两种违约行为，根据《质量保证金协议》第三条的约定及法律规定，淇祥公司有权不予退还保证金。3、押金是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己行为不会给对方利益造成损失，如果造成损害可以此费用据实支付或另行赔偿，在双方不存在其他纠纷后则押金予以退还，如违约则会被扣除。原告违约在先，淇祥公司有权予以扣除。4、被告注册天猫店铺时向天猫公司缴纳了5000元保证金，该保证金后被支付宝公司自行划走用于偿还原告贷款的28000元的部分金额，该部分保证金应予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，淇祥公司的名称变更为深圳市祥旅国际旅行社有限公司，企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东（投资人）由杨政军、贺琳琳变更为贺琳琳。2018年7月6日，深圳市祥旅国际旅行社有限公司更名为深圳市中潜国际旅行社有限公司。2017年6月12日，原告（乙方）与淇祥公司（甲方）签订了《质量保证金协议》。双方约定：1、乙方应支付甲方质量保证金5万元，已支付2万元，支付日期为2017年5月6日、收据号码0007223；剩余尾款3万元，于2017年6月12日支付，收据号码0007227。2、协议期限为2017年6月12日至2018年6月11日。3、质量保证金退还需在合同到期前20个工作日，提出书面申请，经公司审核无误、无不良经营状态下，合同到期后的三个月内甲方将保证金一次性退还给乙方，收据在退款后无效。4、乙方为甲方电商事业部（天猫平台https://szqxgjlxs.fliggy.com/）的主要经营负责人，乙方禁止从事《旅游法》所禁止的经营范围，如乙方从事违法乱纪行为、财务资金问题，经营期限内所有法律后果和责任与甲方无关。2017年5月6日，原告通过案外人郑必建的平安银行账户向淇祥公司刷卡支付2万元。原告在2017年6月13日向淇祥公司转账3万元，淇祥公司于同日出具编号为0007227的《收款收据》，载明收到原告交来“天猫商城平台质量保证金3万元（尾款）”。2017年5月17日，原告向淇祥公司转账7140元，淇祥公司于同日出具编号为0007224的《收款收据》，载明收到原告交来“旅游电商部包台费用2380×3=7140元”。原告称双方在《质量保证金协议》中未约定管理费，但实际上是按照每月2380元在支付，此笔费用是三个月管理费的押金，被告应予以退还。被告认可双方就管理费未做书面约定但是其每月收取2380元，该《收款收据》中的费用是提前收取了三个月的管理费，原告只缴纳了10个月，双方合作一年，上述7140元无需退还，原告还应向被告支付另外两个月的管理费用。银行流水显示:淇祥公司在2017年6月28日向原告汇款3000元，淇祥公司后每月不固定期限、金额向原告转账；2017年7月19日至2018年1月11日期间，原告在每月中旬固定向原告转账2380元。原告明确其支付了2017年7月19日至2018年1月11日期间共7笔的管理费，后面未再支付，并认为管理费是店铺实际运营后、被告返款开始原告再按月支付。原告后陈述其已实际支付了12个月的管理费。被告认可上述期间的7笔款项为管理费，但双方对管理费的支付条件未做约定，只要原告使用该天猫店铺，就应按约定的时间在每月15日支付。关于涉案天猫店铺开始运营时间，原告主张是在2017年7月、管理费也应自该月开始支付；被告主张店铺实际运营时间是2017年5月份，管理费应按协议约定的期限即2017年6月份起开始支付。原告表示店铺关闭时间不清楚，但涉案协议应履行至2018年6月11日，是因为被告有严重违约行为，导致管理费缴纳不及时。被告称根据原告提交的微信聊天记录，原告在2018年4月17日陈述店铺已关闭且有不续签的意思表示，协议应履行至2018年6月11日。原告提交的微信聊天记录显示：1、原告在2017年5月15日向“好聚好散（财务）”询问能否给支付宝账号和密码，对方当天将账号和密码发送给原告并告知是天猫网店要的；2018年1月22日，原告要求对方转账，对方说“今天到账”且表示“去找杨总说吧，东西已经交给他了，让他把保证金也给你了”。2、“杨总”告知原告不能把公账当成私账用，原告在2018年2月1日说“那你600块钱扣掉好了，赶紧把钱转给我，人家催我打款了”，对方说“法人扣了这个月的管理费2380元，加手续费620元共给你35000元”。2018年3月15日，“杨总”说“扣除管理费用应该给你这么多”。原告提交的短信记录显示：原告在2018年4月17日告知“杨董”，合同马上到期了、不打算续签了、店铺也已经关掉了、可以上天猫看看还有没有，然后保证金什么时候退；对方说“这个月的管理费你都没交呀”，原告说“我之前不是压了三个月的管理费的吗，你扣一个月就可以了”。被告对该两份证据的真实性不予确认，并表示即使同意将天猫店铺的支付宝账号、密码交给原告，也仅作为私账使用，原告未经被告同意擅自使用该账户向支付宝公司贷款，等同于挪用被告公司公款。2018年1月30日，原告使用淇祥公司支付宝账号向支付宝（中国）网络技术有限公司贷款28000元。原告提交的贷款页面截图显示使用中的本金为23333.34元、已逾期2650.21元（包含利息和罚息）。原淇祥公司法定代表人贺琳琳在2018年5月22日向淇祥公司支付宝账号付款23334元，原、被告双方确认该笔款项是被告代原告偿还上述信用贷款。被告主张贺琳琳另替原告支付了该笔贷款的滞纳金512元，其提交的支付宝转账电子回单显示贺琳琳在2018年5月22日向淇祥公司支付宝账号付款512元。原告称贺琳琳替原告还了23333.34元，余款、滞纳金、利息等均由原告自行支付。被告主张涉案天猫商铺是由其先行注册好的，注册时需缴纳保证金5000元，被告后将天猫店铺交给原告经营，因原告涉案贷款，支付宝公司直接从被告天猫商铺支付宝账号划走该5000元。原告对此不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与淇祥公司签订了《质量保证金协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。淇祥公司后经历名称和股东的变更，被告与原转让方之间关于债权债务如何承担的约定对原告不具有约束力，被告应按《质量保证金协议》的约定承担义务、享有权利。原告为履行涉案协议缴纳了保证金5万元，本案争议焦点在于原告预付的管理费、保证金应否退还。关于管理费问题，因《质量保证金协议》未进行约定，双方确认每月支付标准为2380元，但双方就应付期限存在争议，被告认为只要原告使用该天猫店铺即应支付管理费，并无不当，本院认定原告应按实际运营天猫店铺的时间支付管理费。涉案协议期限为2017年6月至2018年6月，原告虽主张涉案店铺自2017年7月起运营，但原告在2017年6月份已收到被告支付的款项，结合原告获得天猫店铺账户、密码时间等情况，被告关于原告在2017年6月已实际运营的主张存在较大可能性，被告要求原告自2017年6月起支付管理费的主张，本院予以采纳。原告表示不清楚天猫店铺的具体关闭时间，但其提交的手机短信显示其在2018年4月17日告知对方天猫店铺已关闭，被告亦未提交证据证明关闭时间，本院根据上述短信认定涉案天猫店铺在2018年4月份关闭，原告应付2017年6月至2018年4月期间共11个月的管理费。原告在2017年5月预交了3个月的管理费，并在2017年7月至2018年1月期间缴纳了7个月的管理费。原告主张其与“杨总”的微信聊天记录可证明被告在给原告的返款中已扣除2、3月份的管理费，被告对该微信聊天记录的真实性不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院对该证据的证明效力不予采信，本院对原告关于已支付2018年2、3月份管理费的主张不予采纳。原告在短信中表示可从预交管理费中扣除4月份的管理费，表明原告未另行支付、被告亦未从返款中扣除该月管理费。综上，加上原告预付的3个月管理费，原告共向被告缴纳了10个月的管理费，尚有一个月的管理费2380元未缴纳，被告要求在保证金中予以抵扣的抗辩主张，本院予以采纳。原告要求被告退还7140元管理费押金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。双方协议实际终止后，原告缴纳的保证金5万元在扣除相应款项后，应予以退还。原告通过淇祥公司支付宝账号进行信用贷款的28000元，原告认可淇祥公司原法定代表人贺琳琳代为偿还的数额为23333.34元。贺琳琳代还款时仍是公司负责人，被告关于代还的法律后果由其享有的主张于法不悖，本院予以采纳。被告称贺琳琳另有代还滞纳金512元，但其提交的电子回单未载明该笔512元款项用途，亦无其他证据佐证该512元是用于代还原告涉案借款，被告亦未提交证据淇祥公司有天猫店铺押金5000元、该押金因原告涉案贷款被直接扣划的事实存在，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩主张不予采纳，认定被告代原告偿还了贷款23333.34元。原、被告双方均认可在保证金中扣除该部分款项，本院对此予以确认。同时，扣除原告应付的一个月管理费2380元后，被告应向原告退还的保证金为24287元（50000-23333.34-2380）。被告未退保证金给原告造成利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。双方约定保证金是在合同到期后三个月内退还，故对被告关于逾期利息应自2018年9月11日起算的主张，本院予以采纳，利息应计至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中潜国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑某某退还剩余质量保证金24287元及逾期利息（以24287元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751.36元，由原告负担211.36元、由被告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁运致