wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3267号原告：东莞市金菊瑞塑胶有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔东深渠路****。法定代表人：李菊红，执行董事。委托诉讼代理人：吴萍萍，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司，住，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区鹏凌路**第**第**A/div>法定代表人：邓海荣。原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司诉被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何政欣到庭参加诉讼，被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款71995元及逾期付款违约金（以未付货款为基数，自2018年7月1日起，按照日千分之五计至实际付清之日止，以未付款项总额的30%为上限）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告、被告自2018年3月开始业务往来关系，被告向原告购买胶片等塑胶制品并按月支付相应货款。截止至2018年6月4日，原告共计向被告供应货款总额86995元。此后，双方未再发生货款买卖交易，被告于2018年8月15日向原告支付货款15000元，截止至今尚有71995元货款未付。经原告多次催促，被告仍不支付相应货款的行为构成违约。根据双方协议第3条，逾期付款的，原告有权收取违约金，违约金按照逾期金额的日千分之五计算。被告拖欠货款最后的付款期限届满时间为2018年6月30日，原告遂自2018年7月1日起按照日千分之五主张违约金，超过未付款项的30%部分不予主张。因双方在送货单的协议条款约定，如发生争议由甲方（也即本案原告）所在地法院裁决，故原告所在地法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系。原告提供了2018年3月-6月的送货单，送货单购货单位处为“荣鑫发”，注明了购货名称、数量及合计金额等。原告主张被告的收货人员签收了送货单。同时，送货单下方“协议条款”第（3）点约定，逾期不付清，甲方有权向乙方收取逾期违约金（按逾期金额每日千分之五计算）。经统计，2018年3月-6月送货单金额共计为86995元，其中2018年3月的送货单金额为32628元，2018年4月的送货金额为8444元，2018年5月的送货金额为26663元，2018年6月的送货金额为19260元。原告主张货款支付时间为“月结60日”，被告于2018年8月15日支付了15000元货款，尚有71995元货款未支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提供的送货单、银行电子回单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。原告提供的送货单等均为原件，本院对其真实性予以确认。原告持有送货单的原件，且其上的内容均显示收货人为被告，且签收人处均有签字确认，原告主张送货单均为被告的员工签字确认，被告未提出反驳意见，本院亦予以确认。送货单及银行电子回单已经形成一条较为完整的证据链，证明原告与被告存在买卖合同关系并金额为86995元的事实。货款应当支付，被告仅支付了部分货款15000元，未提供证据证明其已经支付了剩余货款，故原告要求被告支付货款71995元，合法合理，本院予以支持。被告收货后一直没有支付货款，其行为已经构成违约，被告应当支付违约金。原告提供的送货单上显示违约金标准为“日千分之五”，由于送货单仅为被告员工签收，原告没有提供证据证明其签收货物的员工有约定双方交易中违约条款的权限，故送货单不能证明双方就违约条款达成了一致意见，故原告要求按照“日千分之五”的标准计算违约金，本院不予采信，本院认定按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金。至于逾期利息的起算时间，原告主张约定“月结60日”，被告未予反驳，本院予以支持。故原告主张从2018年7月1日开始计算2018年3月及4月的未付货款26072元（32628+8444-15000）的违约金，符合法律规定，本院依法予以确认。2018年5月的货款26663元的违约金则应从2018年8月1日开始计算。2018年6月货款19260元的违约金应从2018年9月1日开始计算。原告主张上述违约金的总额以不超出本金30%即为限，是原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司支付货款71995元及违约金（违约金均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，分段计算如下：其中以26072元为本金，从2018年7月1日开始；以26663元为本金，从2018年8月1日开始；以19260元为本金，从2018年9月1日开始，均计算至实际清偿之日止。违约金总金额以不超出未付款项30%为限）；二、驳回原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2139.84元（原告已预交），由原告东莞市金菊瑞塑胶有限公司承担300元，由被告深圳市荣鑫发塑胶制品有限公司负担1839.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  雷小玲人民陪审员  连育智二〇一九年七月九日书 记 员  黄建美邱霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1085号原告：锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区东太平里**，统一社会信用代码912107007016347865。法定代表人：陶亮辰:支行行长。委托诉讼代理人：徐吉，男，该行职员。委托诉讼代理人：王新，男，该行职员。被告：张楠，女，1981年8月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：苗雨，男，1978年4月5日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：苗连友，男，1943年1月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：刘丽芬，女，1946年12月27日出生，满族，住锦州市凌河区。原告锦州银行股份有限公司金凌支行（以下简称锦州银行金凌支行）与被告张楠、苗雨、苗连友、刘丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行金凌支行的委托诉讼代理人徐吉、王新、被告张楠、苗雨到庭参加了诉讼。被告苗连友、刘丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行金凌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金30.5万元及截至还清日止所欠利息（截至2019年5月9日，欠息合计14487.48元）；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用和其他实现债权的费用。事实与理由：被告在我行发生贷款，金额为35万元，贷款期限自2016年11月30日至2018年11月20日，借期为两年。贷款利率为7.125%，贷款用途为借新还旧，还款方式为按月还本，每期5000元，剩余借款到期还清。我行与被告签订了编号为锦银【金凌支】行【2016】年个借字第【376】号《个人借款合同》，及编号为锦银【金凌支】行【2016】年抵字第【376】号《抵押合同》。上述合同签订后，我行如约发放贷款35万元。此笔贷款现已逾期，截止到2019年5月9日，被告已欠本息合计31.948748万元。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。被告张楠、苗雨承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的尚欠本金及利息数额没有异议，但认为原告应当向其说明罚息的计算依据。被告苗连友、刘丽芬未向本院提交答辩意见亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》、借款凭证、贷款账号信息，证明借款事实及截至2019年7月9日被告张楠、苗雨尚欠借款本金304999.87元、罚息20010.84元的事实；2、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》，证明被告苗连友、刘丽芬为被告张楠、苗雨借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记的事实；3、张楠、苗雨和苗连友、刘丽芬的结婚证复印件，身份证复印件。证明被告之间的身份关系。上述证据经审查，具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，张楠、苗雨向锦州银行金凌支行借款350000.00元，双方签订了编号为锦银【金凌支】行【2016】年个借字第【376】号《个人借款合同》，合同约定借款用途为偿还锦银【金凌支】行【2014】年个借字第【277】号项下借款人所欠贷款人债务。借款期限为24个月，自实际提款日起算。借款利率为年利率7.125%，按日计息，按月结息。还款方式为每月偿还本金5000.00元，最后一期还款日为借款到期日。逾期罚息利率在年利率7.125%基础之上上浮50%，如借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息。同日，锦州银行金凌支行与苗连友、刘丽芬签订了编号为锦银【金凌支】行【2016】年抵字第【376】号《抵押合同》，约定以苗连友名下的位于锦州市凌河区龙江南里43-42号房屋（房权证锦房权01字第**）及位于锦州市凌河区龙江南里43-176号房屋（房房权证锦房权01字第**）为抵押物为本案借款合同提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及抵押权人实现债权和抵押权的费用等。2016年11月30日，锦州银行金凌支行向张楠发放了贷款350000.00元。当日，原、被告对抵押物在锦州市房屋产权监理处办理了抵押登记。截至2019年7月9日被告张楠、苗雨尚欠原告借款本金304999.87元，罚息20010.84元。本院认为，原告锦州银行金凌支行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，各方当事人应当按约定履行各自的义务。出借人发放贷款后，借款人应当按月足额支付借款利息、按约及时返还本金，违反约定未按期返还本金的，应当承担违约责任。故对原告依合同约定要求被告张楠、苗雨偿还借款本金，并自逾期之日起按合同约定的借款逾期罚息利率给付罚息的诉讼请求，依法应予支持。抵押担保人应当按照合同的约定范围承担担保责任，故对原告请求其对被告苗连友、刘丽芬抵押的财产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠、苗雨于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州银行股份有限公司金凌支行支付借款本金304999.87元；二、被告张楠、苗雨于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州银行股份有限公司金凌支行支付截止2019年7月9日的罚息20010.84元，并支付以本金304999.87元为基数，按年利率10.6875%计算的自2019年7月10日至欠款付清之日止的罚息；三、原告锦州银行股份有限公司金凌支行在合同约定的抵押担保范围内，对抵押物即登记在被告苗连友名下的位于锦州市凌河区龙江南里43-42号房屋（房权房权证锦房权01字第**）于锦州市凌河区龙江南里43-176号房屋（房权证房权证锦房权01字第**）或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告锦州银行股份有限公司金凌支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告张楠、苗雨、苗连友、刘丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月十五日书记员  魏羽楠
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执441号申请执行人：于平，女，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：张勇，男，汉族，1978年7月17日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市南顺矿产品有限公司，住所地：重庆市南川区，组织机构代码：58147998-7。法定代表人：金文平。被执行人：金文平，男，汉族，1978年4月23日出生，住重庆市南川区。申请人于平、张勇与被执行人金文平、重庆市南顺矿产品有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人金文平、重庆市南顺矿产品有限公司未履行已经发生法律效力的(2014)渝五中法民初字第00909号判决书所确定的返还借款本金3154000元及利息等义务，本院于2017年4月1日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。在执行中，本院于2017年9月27日查封了被执行人重庆市南顺矿产品有限公司名下建筑石料用灰岩采矿权，并移送评估。重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2018年10月17日向本院来函表示该采矿权无法评估，遂本院无法处置该采矿权。本院通过“总对总”系统查询，虽然发现被执行人金文平名下有银行存款信息，但本案执行依据生效判决(2014)渝五中法民初字第00909号判决书确定的是被执行人金文平以持有的重庆市南顺矿产品有限公司90%股权偿还债务，遂本院无法处置被执行人金文平名下的银行存款。本院通过“总对总”系统查询未发现被执行人重庆市南顺矿产品有限公司名下有房产登记信息。本院通过公安系统查询发现被执行人重庆市南顺矿产品有限公司名下也无车辆登记信息。本院经派员前往被执行人金文平、重庆市南顺矿产品有限公司住所地调查，未发现被执行人金文平、重庆市南顺矿产品有限公司的下落；本院将未查询到有可供执行的财产情况如实告知申请人于平、张勇，申请人于平、张勇未向本院提供被执行人重庆市南顺矿产品有限公司其他可供执行财产线索，因此经本院约谈申请人于平、张勇，申请人于平、张勇对本院终结本案本次执行程序无异议。此外，本院依职权向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入被执行人失信名单。本案被执行人未履行生效判决确定的义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝05执441号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈唤忠审判员  翟 林审判员  张小赫二〇一九年七月二十二日书记员  杨 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某某，男，1988年3月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金81297.47元、利息（含零售利息和现金利息）5921.53元、分期手续费7826.84元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金81297.47元、利息5921.53元、分期手续费7826.84元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5415.85元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81297.47元、利息5921.53元、分期手续费7826.84元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元，由被告负担2184.52元，原告负担124.48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保583号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：万巍，男，1988年9月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款2.8万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万巍的银行存款2.8万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人万巍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初282号   原告：太平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。   负责人：李智海，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：姜国华，男，1978年9月14日生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：姜忠，男，1943年12月17日生，汉族，现住山西省阳高县，系姜国华父亲。   原告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告姜国华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人刘皓璋，被告姜国华委托诉讼代理人姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太平财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已经垫付的保险理赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告理赔之日起至该款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月3日22时05分左右，被告吸食毒品后驾驶其所有的晋BY41**号小轿车由南向北行至神丰公路阳高县小白登村口北时，与步行的王佃有接触，造成王佃有死亡，晋BY41**号小轿车损坏的交通事故。阳高县公安局交通警察大队出具道路了交通事故认定书，认定被告负全责。事故发生后，受害人王佃有之母史春秀向阳高县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险责任限额内赔偿其损失。原告依据（2016）晋0221民初398号《民事判决书》于2017年1月11日向贵院支付人民币110000元。本案中，原告依保险合同约定履行了垫付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告毒驾是一种严重危害社会的行为，其应承担相应法律责任。现原告已支付了相应款项给受害人家属，故原告有权就支付款项向被告追偿。   姜国华辩称，对原告陈述的事故经过，对事故划分的责任，对姜国华驾驶车辆发生事故时吸食毒品的事实均无异议。对保险公司应给事故理赔受害者王佃有之母110000元被告不清楚，被告不同意支付原告垫付的保险理赔额110000元，因为在2016年6月3日，姜国华的父亲姜忠代表姜国华和去世王佃有的家属通过阳高交警队达成了赔偿调解，并于当日将20万元现金给付了王佃有家属，并当时取得了王佃有家属的谅解。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日22时05分左右，姜国华在吸食毒品后驾驶其所有的晋BY41**号小轿车由南向北行至神丰公路阳高县小白登村口北时，与步行的王佃有接触，造成王佃有死亡，晋BY41**号小轿车损坏的交通事故。阳高县公安局交通警察大队出具道路了交通事故认定书，认定姜国华负全责。事故发生后，受害人王佃有之母史春秀向阳高县人民法院提起民事诉讼，要求太平财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿其损失。太平财产保险股份有限公司大同中心支公司依据本院（2016）晋0221民初398号《民事判决书》于2017年1月11日向本院支付人民币110000元。   另查明，2016年6月3日，被告父亲姜忠与死者王佃有亲属在阳高县公安局交通警察大队主持调解下达成赔偿协议，并已实际履行。   本院认为，本案的争议焦点是：姜国华应否支付太平财产保险股份有限公司大同中心支公司已经垫付的保险理赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告理赔之日起至该款项付清之日止的利息？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。姜国华在吸食毒品后驾驶其所有的晋BY41**号小轿车造成王佃有死亡的交通事故，其应承担相应的法律责任。原告已支付110000元给受害人家属，现向姜国华追偿保险理赔款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解其已理赔了受害人，对其损失应另案起诉。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   一、姜国华于本判决生效后30日给付太平财产保险股份有限公司大同中心支公司垫付的保险理赔款110000元。   二、驳回太平财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取1250元由姜国华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 常 华     二○一九年七月三日   书记员 黄巧玲
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督106号申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：崔小兰，男，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人称：申请人遵义市金宁物业管理有限公司系遵义源丰置业有限公司委托的物业管理公司，且签订了《中铁共青湖前期物业服务合同》，合同约定，由申请人向其开发的中铁共青湖小区提供物业管理服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月每平方米3.00元向原告支付物业管理费用，被申请人崔小兰系上述物业A10-1-3的业主和实际使用人，物业面积219.67平方米，被申请人自2016年2月1日起就未按照合同约定交纳物业管理费，截止2019年4月30日拖欠39个月物业管理费2016年2月1日至2019年4月30日为：25701.39元。经申请人多次催收未果，申请人特依法向人民法院提起申请，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔小兰应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人遵义市金宁物业管理有限公司2016年2月1日起至2019年4月30日的物业服务费25701.39元。申请费148.00元，由被申请人崔小兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈兴发二〇一九年七月三日法官助理梁萍书记员张倩
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初383号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人于永阁，男，1963年6月9日出生，黑龙江省绥化市人，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省绥化市北林区，捕前住天津市宝坻区。2019年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］3号起诉书指控被告人于永阁犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人于永阁及其辩护人曹崇佐到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年4月4日，被告人于永阁因琐事将李某打伤，经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人于永阁故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。此外，被告人于永阁具有坦白情节。被告人于永阁庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。其辩护人提出，被告人于永阁到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑考验。经审理查明，2019年4月4日13时许，被告人于永阁在宝坻区中冶天工工地因使用木方问题与李某发生口角，后于永阁用木方将李某腰部打伤。经鉴定，李某文证材料所记载的第1、2、3腰椎左侧横突骨折情况之损伤程度为轻伤一级。在诉讼过程中，被告人于永阁赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。上述事实，有检察机关提交的案件来源和抓获经过，被害人李某的陈述笔录，证人刘某1、刘某2的证言笔录，物证照片、现场平面示意图及拍照，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书、谅解书等证据证实。经庭审质证，被告人及其辩护人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人于永阁采用暴力方式故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于永阁到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，在对其量刑时依法予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见在量刑时予以酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于永阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张朝晖人民陪审员  李秀林人民陪审员  赵亚昆二〇一九年七月十七日书 记 员  曾庆颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初206号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人罗某某，男，汉族，1986年4月5日出生于甘肃省岷县，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省岷县，捕前无固定住所。2015年5月12日因犯诈骗罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月5日刑满释放。2019年1月11日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 指定辩护人王一鸥，新疆双信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人罗某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员刘嘉出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人王一鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月，经由朋友介绍，被害人刘某与被告人罗某某通过微信认识，被告人罗某某自称是杭州市某部队指导员罗斌，并向被害人刘某出示伪造的军官证及自己身着网上购买的军装拍摄的照片。被告人罗某某在取得被害人刘某的信任后，二人确定恋爱关系并回到老家甘肃准备结婚。在此期间被告人罗某某与被害人刘某发生性关系，向被害人刘某出示了伪造的房产证，称其二人婚后可在房产证上地址居住，被告人以没钱结婚为由骗取被害人刘某现金8600元。之后被告人罗某某谎称自己有认识的人，可以不用去民政局就能办理结婚证，与被害人刘某拍摄结婚证照片，通过网上伪造了两本结婚证。案发后，赃款已挥霍。经鉴定，被告人罗某某使用的军官证及结婚证、房产证均系伪造。 另查，1、2019年1月9日21时许，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处乘警支队民警在T9504次列车3号车厢发现网上追逃人员被告人罗某某，后将其抓获，被告人到案后如实供述犯罪事实。2019年1月9日至10日期间，被告人羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。 2、案发前，因被害人刘某索要，被告人罗某某归还被害人人民币1000元。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人报案材料与陈述；证人牛某的证言；被告人罗某某供述及辩解；农业银行卡交易明细；微信聊天记录截图；军装邮件及指认照片；房产证、结婚证；函、鉴定书；电子物证勘验报告；常住人口信息；到案经过及羁押证明；在逃人员登记表；现场检测报告书；刑事判决书及释放证明；物证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为坦白，依法可对其酌情从轻处罚，辩护人的有关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2021年1月8日止。） 二、责令被告人罗某某退赔被害人刘某7600元。 三、涉案07陆军官冬常服1件、陆军作训服1件、07短袖夏常服上衣1件、双肩迷彩背包1个、手套1双、上尉军衔肩章2枚、六级士官军衔肩章1枚、伪造的房屋所有权证1本、结婚证2本依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 杜 倩 人民陪审员 党 新 人民陪审员 孙爱玲 二〇一九年七月十六日 书 记 员 白云妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2028号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。法定代表人：王万虎，会长。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告：长沙市雨花区海祥米业，住所地长沙市雨花区高桥村**小区****门面。法定代表人：敖仕军。被告：湖北海祥米业有限公司，，住所地监利县黄歇口镇大兴街**法定代表人：万汉芳。原告仙桃市米业协会与被告长沙市雨花区海祥米业、湖北海祥米业有限公司侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日受理。2019年7月9日，原告仙桃市米业协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告仙桃市米业协会负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一九年七月十日书记员 田佩瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1495号 申请执行人：黄香，女，1978年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：傅小华，女，1965年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：江西百禾药业有限公司。住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第873号民事判决书，责令被执行人傅小华、江西百禾药业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅小华、江西百禾药业有限公司存款计人民币608100元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十五日 书记员  涂达兼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8926号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区万羲房产信息服务部，住所地辽宁省沈阳市铁**南八东路**4门。经营者：于洋涛，男，1995年11月5日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：张福，男，1989年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳市铁西区万羲房产信息服务部因与被上诉人张福居间合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区万羲房产信息服务部上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人通过我中介办理房屋交易手续，由于当时银行政策不稳定出现变动，只允许三七贷款。经与被上诉人商量，其虽同意贷款额度，但觉得压力太大。经我中介与银行协商给出46万元贷款额度，被上诉人当时同意此额度。张福辩称，上诉人当时承诺是办理二八贷款，我的办理情况上诉人是知道的，签订合同四个月后提出重新办理，无信任可言。张福向一审法院起诉请求：要求被告退还中介费、办理贷款手续费以及交易过程中产生的所有损失，中介费及办理贷款手续费9000元、损失定金20,000元，共计29,000元。一审法院认定事实：2018年4月，原告向被告工作人员询问可以办理二八贷款后，自行寻找一处房源后，2018年4月9日在被告处签订房屋买卖合同并向房主交付20,000元定金。2018年4月10日向被告交付6000元中介费及办理贷款的代办费3000元。被告承诺可以协助办理贷款48万元。在办理过程中，因贷款政策发生变化，代款48万元未能办理成功。原、被告均认可房主已经将房屋另行出售，20,000元定金房主未退还。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的房屋买卖合同、中介费收条一份、定金收条、录音光盘，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告承诺能够办理48万元贷款，并负责代为办理贷款，虽因政策变化未能办理成功，但因被告承诺，原告才与案外人签订房屋买卖合同并委托被告办理贷款业务，因被告未能按照承诺数额办理成功，导致原告未能履行与案外人的买卖合同，原告要求被告返还中介费及办理贷款手续费的诉讼请求，一审法院予以支持。从原告所提交证据中可见被告在承诺能够办理48万元贷款时，已经告知原告办理贷款可能因政策变化无法办理，从原告所提交证据也不能认定被告在办理贷款时存在过错，因此原告要求被告承担20,000元定金损失的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区万羲房产信息服务部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告张福中介费6000元、办理贷款的代办费3000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5，由被告沈阳市铁西区万羲房产信息服务部承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的居间合同关系，现双方争议的焦点是：上诉人是否依约履行了居间服务义务，应否向被上诉人退还中介费用。根据双方当事人的陈述，上诉人确实向被上诉人承诺以二八比例为其办理房屋按揭贷款，但在实际办理过程中，并未达到双方约定的贷款额度，至使被上诉人的合同目的无法实现。上诉人未实际为被上诉人办理约定的按揭贷款，违反双方约定的合同义务，应当承担返还中介费的责任。综上，沈阳市铁西区万羲房产信息服务部上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人沈阳市铁西区万羲房产信息服务部负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初618号 益群，男，1959年12月20日出生，汉族，住宜黄县。宜黄县。 被告：江西溢发房地产开发有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇河东大道。统一社会信用代码：913610263432328901。 法定代表人：赖普恒，男，系该公司执行董事。 原告胥益群与被告江西溢发房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告胥益群于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥益群以达成调解协议为由，提出撤诉申请，原告胥益群的申请符合法律规定，为此，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥益群的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥益群负担。 审判员  邹文胜 二〇一九年七月三十日 书记员  吴惠琴
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初578号 原告：车某某，男，1980年1月1日出生，汉族，贵州省罗甸县人。 被告：匡某某，男，1975年1月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人。 原告车某某与被告匡某某民间借贷纠纷一案，原告车某某于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告车某某、被告匡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告车某某向本院提起诉讼：1、请求判决被告偿还原告借款本金10,000元及从2018年6月13日起按中国农业银行同期银行贷款利息的四倍计算利息为2,000元；2、退还原告购车款20,000元，以上共计34,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月13日以资金周转困难为由向原告借款人民币10,000元，借款期限为两个月，如不按期偿还，即支付违约金2,000元。还款期限到后，由于被告无钱偿还，便自愿用自己的农用翻斗车以30,000元抵给原告，由原告补给被告20,000元，后被告又将该车卖给他人，未给原告，被告实际与原告借款30,000元，后原告多次催原告还款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告为保护自己的权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决支持原告的以上请求。 被告匡某某辩称，实际上和原告借的是6,000元，打的条子是10,000元，对原告主张的利息2,000元、律师书写费500元、违约金2,000元，总计4,500元，没有意见，对退还购车款20,000元有异议，不同意退还20,000元，只认可14,500元，不认可原告要求退还的20,000元。 经审理查明：被告于2018年6月13日以资金周转困难为由向原告借款人民币10,000元，借款期限为两个月，如不按期偿还，即支付违约金2,000元。还款期限到后，由于被告无钱偿还，经与原告协商后，自愿用自己的农用翻斗车以30,000元抵给原告，由原告补给被告20,000元，后原告将20,000元付给被告后，被告未将车辆交给原告，又将该车卖给他人，被告实际与原告借款30,000元，后原告多次催原告还款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告为保护自己的权益不受侵害，遂诉至法院，请求判决：1、请求判决被告偿还原告借款本金10,000元及从2018年6月13日起按中国农业银行同期银行利息的四倍计算利息为2,000元；2、退还原告购车款20,000元以上共计34,500元；3、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原、被告的陈述及原告向法庭提供的身份证复印件、借条复印件、车辆转让复印件等证据相互印证。 本院认为：被告匡某某于2018年6月13日与原告借款人民币10,000元，约定违约金为2,000元，借款期限为两个月（自2018年6月13日至2018年8月13日止），有借条为证。借款期限到后，由于被告未偿还借款，经双方协商后，被告用自己的一辆翻斗车以30,000元抵给原告，由原告补给被告20,000元，后原告将20,000元付给被告后，被告未将车辆交给原告，又将该车卖给他人，被告实际与原告借款30,000元，后原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还借款，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持，关于借款约定的违约金（利息）的计算问题，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最高借款本金与最初借款本金基数，以月利率2%计算的整个借期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分，人民法院不予支持，”的规定，原告主张利息2,000元，代书费500元，被告亦认可，本院无异议。但主张违约金2,000元，属于重复主张，应不予采纳，庭审中，被告辩称不同意偿还原告支付的购车款20,000元，没有法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告匡某某欠原告车某某借款本金叁万（￥30000）元及利息贰仟（￥2000）元、代书费500元，共计人民币叁万贰仟伍佰（￥32500）元，在本判决书生效后一个月内还清。 本案案件受理费人民币664元，减半收取332元，由被告匡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 许 维 友 二〇一九年七月二十四日 书记员 韦君（代）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2265号申请执行人：徐淑琴,女。被执行人：张兵义,男。关于申请执行人徐淑琴与被执行人张兵义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐淑琴向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兵义银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月九日书记员  许 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16346号 原告：厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组，住所地厦门市湖里区银盛大厦****。 清算组负责人：孙黎耘。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海霞，福建蒙福律师事务所实习律师。 被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街** 法定代表人：徐建刚，董事长。 原告厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组于2019年7月1日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门象屿保税区国泰进出口贸易有限公司清算组负担。 审 判 员 吕云平 二〇一九年七月八日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执恢87号申请执行人：白某某，男，1968年6月7日生，汉族，住舞钢市。被执行人：林某，女，1983年12月20日生，汉族，住舞钢市。被执行人：朱某某，男，1978年12月25日生，住舞钢市。本院在执行申请执行白某某与被执行人林某、朱某某借款合同纠纷一案中，申请人白某某与被执行人林某、朱某某自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年七月二日书记员  李朝贤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初359号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：乌兰察布市万合天宜商贸有限公司，住所地，住所地乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城**楼商106会信用代码91150902MA0NJNDW93。法定代表人：李超，执行董事。案由：侵害作品信息网络传播权本院于2019年1月31日立案、2019年4月9日公开开庭进行了审理。姚炳先到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告删除侵权文章，停止侵权行为，并在《法制日报》上向原告赔礼道歉；二、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计1万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，被告违法转载并向公众传播涉案作品《生气，见人品》。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月6日，“爱你们的茶茶”在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《生气，见人品》，共计字数1640字。2018年12月1日，“爱你们的茶茶”将涉案作品著作权转给苏州学点网络科技有限公司所有。同日，苏州学点网络科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订的《信息网络传播权转让协议》约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。被告运营的微信公众号“读书心得”（微信号dusuxinde）于2018年10月17日发布《生气，见人品》。经当庭比对，被告发布的《生气，见人品》一文，删除了《生气，见人品》中的部分文字。原告当庭认可被告的微信公众号已经删除了《生气，见人品》一文。涉案原告为维权聘请律师，开具的发票金额为24900元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利。被告未经权利人许可擅自发布《生气，见人品》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于被告已经删除涉案作品，本院对原告要求删除侵权文章停止侵权行为的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，依据司法解释的规定，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1500元。由于信息网络传播权不属于人身权，因此对于原告要求被告在《法制日报》上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、被告乌兰察布市万合天宜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆律诺法律咨询服务有限公司经济损失及合理费用共计1500元；二、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乌兰察布市万合天宜商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年七月三十日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1848号之一申请人：李志军，男，1954年5月5日出生，汉族，住蠡县。被申请人：袁喜良，男，1966年4月9日出生，汉族，住保定市满城区。申请人李志军与被申请人袁喜良为民间借贷纠纷一案，申请人李志军于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁喜良的银行存款224000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人李志军已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人李志军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人袁喜良粤Ｂ×××**汽车一辆查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十三日书记员  谷晨光
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6044号原告：深圳市龙泉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民南路银泉花园**楼**裙楼（办公场所），统一社会信用代码91440300708453419R。法定代表人：王明玉。委托代理人：杨洁，公司员工。被告：霍颖，女，汉族，1972年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院受理的上列原告深圳市龙泉物业管理有限公司诉被告霍颖物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市龙泉物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市龙泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理25元，由原告深圳市龙泉物业管理有限公司负担。审判员 杨    烘二〇一九年七月十一日书记员 蔡晓晴（兼）
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初536号原告：青海众信建筑安装有限公司，住所地格尔木市迎宾路**，统一社会信用代码91632801227580871H。法定代表人：林永金，董事长。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：屈超忠，四川省开江县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。原告青海众信建筑安装有限公司与被告屈超忠返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海众信建筑安装有限公司委托诉讼代理人马彪、被告屈超忠及其委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海众信建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还侵占原告中山路32号东小二楼1至2层109室的房屋；2、被告赔偿损失300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：涉案房屋的开发商是格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司，其与原告签订了建设工程施工合同，由原告负责修建该房屋。2005年12月6日，原告向格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司交款199647元，双方于同年12月8日签订一份《商品房买卖合同》，原告购买了位于格尔木市××路（共两层）作为物业办公室。2015年1月9日原告办理了涉案房屋的所有权证，被告对该房屋所有权提出异议，2015年4月10日被告向格尔木市人民法院提起撤销涉案房屋所有权登记的行政诉讼未果后，又提起民事诉讼，现所有诉讼已终结，最终判决格尔木市中山路32号东小二楼109室房屋为原告所有。邵永权当时是格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司的物业负责人，原告从未授权邵永权与被告签订以房抵工程款的合同，而被告自2009年1月起将涉案房屋占为己有，并将侵占的房屋对外出租，给原告造成严重的损失。因对该损失无法鉴定，原告根据《侵权责任法》第19条的规定，按照市场价估算一年租金为3万元，计算10年共计30万元。被告屈超忠辩称，涉案房屋产权已登记在原告名下，对于原告要求退还涉案房屋在法律关系上是成立的，但原告所述被告侵占涉案房屋与事实不符。涉案房屋是被告与格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司签订施工合同，由被告承建的，因格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司拖欠被告工程款，2006年7月20日经双方协商达成以该房屋抵偿被告工程款的协议，被告与格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司项目负责人邵永权签订《合同书》一份，加盖了格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司物业管理专用章，约定格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司将小二楼房屋一套，总面积223.41平方米合计178728元抵被告工程款，多退少补。被告是依据上述协议合法取得的涉案房屋，并不是非法侵占。被告自2006年9月搬入涉案房屋居住至今，在取得涉案房屋多年以后，原告在被告不知情的情况下，将涉案房屋产权登记至其名下，为此双方发生多起诉讼，最终确认涉案房屋为原告所有。因此根据生效的判决书，原告要求被告返还房屋的诉讼请求是合法的，被告也同意退还房屋。侵权是以过错为前提，但本案被告并没有过错，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有依据，被告不同意赔偿原告主张的损失，且被告已经另案起诉原告，要求其给付工程款并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2006年12月8日，格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司与原告签订一份《商品房买卖合同》，约定格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司将其开发的位于格尔木市××路的房屋出售给原告，合同价款为199647元。2015年1月9日格尔木市房地产管理处向原告登记颁发了格房权证格尔木市字第XXXX号《房屋所有权证》，载明坐落在格尔木市××路的房屋所有权人为青海众信建筑安装有限公司单独所有。建筑面积为233.09㎡，套内面积为231.9㎡。2015年4月10日，被告不服格尔木市房地产管理处将涉案房屋登记给原告的房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼，要求撤销格尔木市中山路32号东小二楼1至2层109室房屋所有权登记。本院于2015年9月29日作出（2015）格行初字第7号行政判决书，以缺乏事实和法律依据为由，驳回被告诉讼请求。被告不服上述行政判决书，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，后被告提出撤回上诉申请，2016年4月6日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2016）青28行终4号行政裁定书，准许被告撤回上诉，本裁定为终审裁定。2016年8月9日，被告向本院提出诉讼请求，要求依法确认其与格尔木市腾飞房地产开发有限责任公司签订的以房抵债的《合同书》有效并确认格尔木市中山路32号东小二楼109室房屋所有权及国有土地使用权由其享有。2017年8月5日，本院作出（2016）青2801民初1138号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。后被告不服提起上诉，案件审理期间被告提出撤回起诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年11月8日作出（2016）青28民终402号民事裁定书，撤销格尔木市人民法院作出的（2016）青2801民初1138号民事判决书，准予被告撤回起诉。2017年11月22日，被告再次向本院提出诉讼请求，要求依法确认格尔木市中山路32号东小二楼109室房屋所有权及国有土地使用权由其享有。2018年5月17日，本院作出（2017）青2801民初2159号民事判决书，驳回其诉讼请求。后被告不服提起上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院认为被告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复起诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）青28民终368号民事裁定书，撤销格尔木市人民法院作出（2017）青2801民初2159号民事判决书，驳回被告起诉。本院认为，物权指的是权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，2015年1月9日格尔木市房地产管理处向原告登记颁发了《房屋所有权证》，确定涉案房屋登记的所有权人为原告单独所有，原告对涉案房屋享有直接支配和排他的物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告自认从2006年至今占有使用涉案房屋，该行为侵犯了原告的财产所有权，系无权占有，故原告要求被告返还其位于格尔木市××路房屋的理由成立，对此被告亦同意返还，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无权占有原告所有的涉案房屋，应当承担赔偿责任，但原告主张被告赔偿其损失30万元除其陈述系估算外，并未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿损失30万元的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告屈超忠于本判决生效之日起十日内返还占有的原告青海众信建筑安装有限公司位于格尔木市××路的房屋；二、驳回原告青海众信建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告青海众信建筑安装有限公司承担5700元（已交纳）；由被告屈超忠承担100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青审 判 员 冯珍珍人民陪审员 王忠义 二〇一九年七月二十五日法官 助理 宗元梅书 记 员 申 旭
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3735号原告：孟凡强，男，1986年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。委托代理人：张华，香河县人。被告：付立红，女，1976年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙少金，男，1975年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告孟凡强与付立红、孙少金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告孟凡强于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡强撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元,由原告负担。审判员  祁振宇二〇一九年七月二十六日法官助理李百军书记员张月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异257号案外人：马排凤，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:(2019)内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月13日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人马排凤撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执321号申请执行人：高海清,男,1963年出生,住监利县白螺镇。被执行人：刘在臣,男,1984年出生,住监利县白螺镇。本院在执行高海清与刘在臣民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8952号之一 申请执行人：佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区兴柏路**，统一社会信用代码：91440605719265106F。 法定代表人：张运智。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海裕兴健五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西岸村西便塘开发区梁慧兴**地块厂房**，统一社会信用代码：91440605664969797W。 负责人：谭春城。 被执行人：谭春城，男，1971年1月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司与被执行人佛山市南海裕兴健五金制品厂、谭春城买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内支付货款22609.04元、违约金（以22609.04元为本金从2018年8月1日起至实际清偿日止按月2%计算）及案件受理费188.27元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款、利息计案件受理费共26600.4元。本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，申请执行人佛山市南海区蓝鸟燃气有限公司与被执行人谭春城纠纷已于2019年7月15日自愿达成和解协议，协议如下：一、经双方确认被执行人尚欠申请执行人本息共27000元。被执行人从2019年11月起每月10日前向申请执行人支付3000元直至履行完毕为止。上述款项直接支付至申请××人于××银行××村下柏分理处80×××95的银行账户内；二、暂不解除对被执行人粤Ｘ×××××的车辆查封等司法措施，待被执行人全部履行完毕后再向我院递交解封申请；三、本案执行费299.01元由被执行人负担，被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执8952号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6367号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：王安春，男，1978年1月21日生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王安春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币36,908.37元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以36,908.37元为基数，依合同约定的方式，自2014年6月21日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款50,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告王安春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款50,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月20日向被告发放贷款50,000元，贷款到期日为2016年5月20日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金36,908.37元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王安春于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金36,908.37元，并支付利息及逾期利息(以36,908.37元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2014年6月21日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费560元，由被告王安春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温伟辉，男，1975年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。申请人温伟辉因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终781号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开行政纠纷，争议焦点是广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）2017年6月1日作出的穗国土规划公开〔2017〕1408号《依申请公开政府信息答复书》是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第二款规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人通过EMS邮寄的方式向广州市国规委提出政府信息公开申请，要求公开位于广州市黄埔区羌洞村的中冶项目地块建设项目用地的征地公告。2017年6月1日，被申请人作出穗国土规划公开〔2017〕1408号《依申请公开政府信息答复书》公开了广州市黄埔区中冶项目用地《征收土地公告》（穗府征〔2014〕47号）（下称47号征地公告）以及两张广州市萝岗区2012年第3批次城镇建设用地附图并送达。在另案中,被申请人还依照温伟辉申请公开了2013年12月12日广东省国土资源厅粤国土资（建）字﹝2013﹞1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》。该《批复》中涉及中冶项目土地共三块，分别是萝岗区萝岗街水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地、位于萝岗区的28.668公顷国有农用土地、0.8755公顷国有建设用地，其中只有水西村村委会属下的3.9681公顷集体农用地被征收为国有土地。申请人在一审庭审中已经确认其申请公开的“黄埔区羌洞村中冶地块”位于上述28.668公顷国有农用土地范围内，并不在47号公告的上述3.9681公顷集体土地征地范围。申请人亦未能提交证据证明其申请信息公开的“黄埔区羌洞村中冶项目地块建设项目用地的征地公告”是否存在。广州市国规委已经在原一、二审诉讼过程中向申请人就中冶项目征地红线图及三地块的土地性质变更情况予以释明，已经履行了涉案政府信息的公开职责。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，被申请人信息公开答复内容与申请人申请内容明显不一致，原审法院凭被申请人口头答复作为事实认定的基础，缺乏说服力等，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，温伟辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温伟辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年七月二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初187号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人赵德有,男,公民身份号码×××,1958年5月5日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县,藏族，文盲,本县村民。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月28日被大通县公安局依法取保候审。   指定辩护人杨镡宇，青海雷占有律师事务所律师。   被告人吴得财,男,公民身份号码×××,1976年1月13日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县,藏族,小学文化,本县村民。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月28日被大通县公安局依法取保候审。   指定辩护人汪春霞，青海延辉律师事务所律师。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2019﹞182号起诉书指控被告人赵德有、吴得财犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人赵德有及其辩护人杨镡宇、吴得财及其辩护人汪春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   大通回族土族自治县人民检察院指控：2018年11月30日17时许,被告人赵德有与被告人吴得财因琐事发生争执并相互殴打,致双方身体不同程度受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定,鉴定意见为:被鉴定人吴得财的头部、胸背部遭受钝性外力作用,致第5胸椎棘突骨折伴头皮裂伤、头皮下血肿及右侧第5肋骨骨折等,损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人赵德有的腰骶尾部遭受钝性外力作用,致尾骨骨折,损伤程度属轻伤二级。   针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人（马生海、孙元寿等人）证言、被告人（赵德有、吴得财）的供述与辩解、被告人基本信息、西宁市法医学会司法鉴定所宁法司法鉴定所(2018)临鉴字第335、341号鉴定意见书、现场勘验、人身检查、辨认笔录及刑事照片等证据。   公诉机关据此认为，被告人赵德有、吴得财发生争执后互相殴打，故意伤害对方身体，致二人构成轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。   被告人赵德有对公诉机关认定的事实、指控的罪名及所出示的证据均无异议，未提出辩解理由。   辩护人辩称，对公诉机关认定的事实、指控的罪名及所出示的证据均无异议；被告人赵德有如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应依法从轻处罚，建议对其适用缓刑。   被告人吴得财对公诉机关认定的事实、指控的罪名及所出示的证据均无异议，未提出辩解理由。   辩护人辩称，对公诉机关认定的事实、指控的罪名及所出示的证据均无异议；被告人吴得财归案后认罪、悔罪，系初犯、偶犯；应依法从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，二被告人向本院表示就对方造成的人身损害不再提起刑事附带民事诉讼。   本院认为，被告人赵德有、吴得财不能正确对待和处理双方之间的矛盾和纠纷，因琐事发生争执并相互殴打，致双方身体不同程度受伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关认定的事实清楚、指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到案发后被告人赵德有、吴得财均如实供述自己的犯罪事实，二人自行达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构出具评估意见，认为被告人赵德有、吴得财均具备适用社区矫正的条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：   被告人赵德有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算)   被告人吴得财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 张世成   审 判 员 马登海   人民陪审员 王小莉   二〇一九年七月二十三日   书 记 员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条(http://law.lawtime.cn/lifadongtai/37018.html""_blank""中华人民共和国刑法释义：第67条)：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十五条：被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。   第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1402号 原告：覃社现，男，住广西柳城县。 原告委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：覃社金，男,住广西柳城县。 被告：覃韦龙，男，住广西柳城县。 被告：赖益英，女，住广西柳城县。 原告覃社现诉被告覃社金、覃韦龙、赖益英排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告覃社现于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃社现申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃社现的撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃社现负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年七月二十四日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4073号原告：乔兴祥，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊相宇，重庆竟立律师事务所律师，特别授权。被告：朱冉华，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告乔兴祥与被告朱冉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔兴祥及其委托诉讼代理人熊相宇，被告朱冉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔兴祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，按月利率3%向原告支付借款利息19760元(利息计算至2019年6月13日)；2.判令被告按照月利率3%向原告支付自起诉之日起至借款清偿时止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告因购车向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。朱冉华辩称，借款4万元属实，请求只按月利率2%付息。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具50000元借条一份，其中10000元为利息，约定同年5月31日前付清。被告于同年6月20日、9月19日分别给付原告3000元、6000元，合计给付了9000元。原告多次催要余下部分未果，请求依法判决。上述事实，有原、被告的法庭陈述、当事人身份证复印件、借条原件、银行流水等证据附案佐证。上列证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款40000元，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。但双方约定的利息过高，应当依法调整，对于已支付的9000元，按先息后本的顺序进行认定，同时对于已付利息按月利率3%计算，对未付息部分按月利率2%计算。经计算，从借款之日至2018年9月12日的利息为9000元(月利率3%)。因此，被告给付的9000元认定为是支付2018年9月12日前的利息。之后的利息按月利率2%计算。对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱冉华于本判决生效后十日内偿还原告乔兴祥借款40000元，并从2018年9月13日起以40000元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告朱冉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月十九日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1386号   上诉人（原审原告）：郑宝东，男，1978年7月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵麓晰，女，1988年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古自仁律师事务所律师。   上诉人郑宝东因与被上诉人赵麓晰合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   郑宝东上诉请求，撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人在一审的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人辩称合伙尚未终止，但又称内蒙古海伊商贸有限公司九原区万达店已被注销，其前后矛盾的陈述可以清楚得知本案涉案的美瞳店已经完全停止经营，且经营店铺已经不是合伙经营的美瞳店，该合伙美瞳店已经散伙，上诉人与被上诉人应对合伙期间的盈亏及剩余财产依法按投资比例进行分割。应当按照赵麓晰认可其占有合伙企业货品所签的单据数量或折价分割。被上诉人注销公司后应当退还合伙企业相应的剩余加盟费和管理费，依据投资比例退还原告份额。对于合伙期间被九原区食药局查扣三万余元货品，造成合伙人企业损失，应当按照投资比例进行分割折价。证人高世俊系合伙企业聘用的会计，其出具的会计清算表是真实有效的。由于被上诉人一直掌管公司印章，致使证人无法加盖印章，该清算表是真实的数据统计。（二）本案应当依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，其相关规定，支持上诉人的诉讼请求。   赵麓晰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   郑宝东向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合伙股份款项97665.75元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。   一审法院经审理认定事实：2018年8月17日，原告郑宝东与被告赵麓晰合伙经营内蒙古海伊商贸有限公司九原区xx专营店，其中原告郑宝东出资153857元，被告赵麓晰出资93382元。该店营业执照登记在被告赵麓晰名下。原、被告双方并未签订书面合伙协议，也未就合伙经营期间的债权债务、盈余分配等事项进行约定。2018年11月30日，双方合伙经营的店铺不再继续经营。2019年3月4日，原告诉至法院要求被告按照出资比例给付原告合伙期间被告独占的现金4096.35元、货物价值62591.05元、厂家押金20000元、营运管理软件价值7083.33元、租金损失18000元、被告无证经营造成货品被扣的损失30000元、被告擅自终止与天津公司欧乐时公司的加盟合作关系造成品牌标识无法使用的损失5000元。被告对原告的诉请不予认可，认为双方并未清算，上述损失均缺乏事实和法律依据。本案诉讼期间，原告郑宝东于2019年3月12日向法院提出财产保全申请，请求对被告赵麓晰名下的银行存款106195.94元进行保全冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司以保单号为xxxxxxxxxxx的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。法院于2019年3月12日作出（2019）内0203民初1596号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵麓晰名下银行存款106195.94元，诉讼保全实际冻结赵麓晰名下在包商银行银行存款18700.02元、中信银行银行存款50元、中国邮政储蓄银行存款530.85元、中国工商银行存款45.24元、中国银行存款11.65元、中国银行存款4598.64元、中信银行存款1471.68元。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑宝东主张被告按照出资比例给付原告合伙期间被告独占的现金4096.35元、货物价值62591.05元、厂家押金20000元、营运管理软件价值7083.33元、租金损失18000元、被告无证经营造成货品被扣的损失30000元、被告擅自终止与天津公司欧乐时公司的加盟合作关系造成品牌标识无法使用的损失5000元，原告应对自己的诉请承担举证责任。本案原告提供清算单和明细表欲证明上述损失，但作为该清算单出具人的证人已明确表示该清算单上内容的提供者为原告方，证人仅是在出具人处签字，且清算单和明细表也均无被告的签字确认。因原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，原告应承担举证不利的法律后果，故法院对原告的诉请不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑宝东的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取计1212元、财产保全费1051元（原告郑宝东均已预交），均由原告郑宝东负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，赵麓晰是否应当返还郑宝东合伙入股资金106195.94元。经本院审查，郑宝东与赵麓晰合伙经营xx专营店，在合伙经营期间，双方对该xx专营店共同投资、合伙经营，共同劳动，自负盈亏。2018年11月30日，双方合伙经营的店铺不再继续经营，双方散伙后未对本案争议美瞳专营店的财务收支、剩余货物、债权债务等进行清算。郑宝东请求赵麓晰按照其自行制作的清算表返还合伙入股资金不符合法律规定。   综上所述，郑宝东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2424元，由郑宝东负担。   本判决为终审判决。   （本页无正文）   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年七月十五日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4826号 原告：李波，女，1969年5月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。 被告：王甲云，男，1955年11月16日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：陈春华，女，1955年11月20日生，汉族，住丹阳市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 原告李波与被告王甲云、陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人姬智、被告王甲云、陈春华的共同委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款700万元，支付自2017年12月起至实际还清之日止按年利率15%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款，2009年12月23日原告通过邓小龙的银行卡汇款700万元给被告陈春华。2017年12月23日两被告向原告出具了借条，借条同时载明借款期限和利息计算标准等内容，江苏华晟生物发电有限公司为借款提供担保。此后，被告未能按约还本付息。原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、2017年12月23日借条一份，证明原、被告之间的借款关系，借条同时对借款期限和利息作出了约定。 2、银行汇票申请书一份，证明2009年12月23日原告通过邓小龙银行账户借款700万元给被告。 3、借条复印件两份，证明被告自2009年借款后多次顺延借款到期时间，2017年12月23日借条是对之前借款的结算后重新出具的借条。 被告王甲云、陈春华辩称，借款后被告已经偿还本息共计1246万元。2017年12月23日的借条，被告王甲云并没有签字，请求法院驳回原告对王甲云的起诉。 被告为证明其主张，向本院提交了银行转账记录及银行承兑汇票共计18份，证明被告已经偿还原告本息共计1246万元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但借条王甲云并没有签字；对证据2真实性无异议，但借款已偿还完毕；对证据3被告代理人未当庭发表意见。原告对被告提供的证据质证意见如下：被告偿还的款项均为借款的利息。 经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告王甲云系江苏华晟生物发电有限公司法定代表人。2009年12月23日原告通过案外人邓小龙银行账户借款700万元给被告陈春华。2017年12月23日被告向原告出具借条一份，借条载有借款金额700万元，借款期限一年，借款利率为年利率15%等内容，江苏华晟生物发电有限公司为借款提供担保。本案在审理过程中，本院组织原、被告及案外人江苏华晟生物发电有限公司会计王映红对案涉证据进行核对。核对过程中王映红陈述：“2009年12月23日被告向原告借款700万元，约定年利率20%，被告每半年支付一次利息70万元，一直未偿还本金。2016年年底时原、被告对利息重新作出约定，年利率由20%变更为18%。2017年年底时，双方又将年利率变更为15%。2017年的利息已付清，2018年利息还差35万元，2019年利息未付。”原、被告对王映红的陈述均予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700万元事实清楚，证据充分。被告王甲云虽当庭辩称未在2017年12月23日借条上签字，但在本院组织原、被告及案外人江苏华晟生物发电有限公司会计王映红对案涉证据进行核对时，被告王甲云对王映红陈述的借款事实和借款经过并没有提出异议，故本院确认案涉借条是原、被告对之前借款结算后重新出具的借条，被告王甲云仍是实际共同借款人，且江苏华晟生物发电有限公司为借款提供担保，被告王甲云作为公司的法定代表人，更理应知晓借款的事实。关于原告利息的诉讼请求，本院认为原、被告对借款利息作出约定，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，原、被告对利息的约定合法有效。被告虽当庭辩称已偿还本息共计1246万元，但结合被告的还款记录及王映红的陈述，本院认定被告偿还的款项均为案涉借款期间的利息。原告虽要求被告支付自2017年12月起至实际还清之日止，以700万元为基数，按年利率15%计算的利息，但其中2017年的利息已付清，2018年的利息已支付70万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 一、被告王甲云、陈春华应偿还原告李波借款700万元及利息（利息以700万元为基数，自2018年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率15%计算，其中2018年利息已给付70万元），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 二、驳回原告李波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，合计35400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年七月二十九日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1870号 申请人东西贸易（上海浦东新区）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路**长城大厦****，统一社会信用代码913101156073632541。 法定代表人佐野実，董事长。 被申请人深圳市鑫铭瀚电子科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路与观平路交汇处创客大厦**信用代码91440300088675757W。 法定代表人唐君成。 被申请人唐君成，男，汉族，1947年4月24日出生，身份证住址重庆市开县。 被申请人唐相春，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7611号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫铭瀚电子科技有限公司、唐君成、唐相春价值人民币437668元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月十八日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4076号 申请执行人包俊峰，男，1963年3月14日出生，身份证住址河北省承德市双桥区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人包俊峰与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]15529号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3387号原告：董怡欣，女，2009年1月13日出生，汉族，住大同市平城区。法定代理人：董岱，男，1985年7月29日出生，汉族，住大同市平城区。被告：特特乐大同市西环路华林生活广场店，住所地大同市平城区大庆路**华林生活广场**。经营人：杨靖。被告：大同市华林有限责任公司华林生活广场，住所地大同市平城区大庆路**。负责人：卢翠荣。原告董怡欣与被告特特乐大同市西环路华林生活广场店、大同市华林有限责任公司华林生活广场违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月26日原告向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董怡欣撤诉。案件受理费2576元，减半收取计1288元，由原告董怡欣负担。审判员 李韵娥 二〇一九年七月二十六日书记员 姜晓宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25420号原告：姜敏，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴招娣(系姜敏之母)，住上海市静安区。被告：陈良芳，男，1951年1月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告姜敏与被告陈良芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜敏的委托诉讼代理人吴招娣、被告陈良芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市静安区止园路XXX号XXX室(以下简称“503室”)卫生间的铝合金玻璃窗归还给原告；2.判令被告赔偿503室卫生间窗户外的红木百叶窗20,000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，分别住在上海市静安区止园路XXX号XXX室、503室。原告于2013年入住并对房屋进行简易装修，期间双方口头约定原告安装于公共通道内的铁门、吊橱可以保留并进行简易更新，同时原告为被告更换卫生间的窗户并安装红木百叶窗，以保护两家人家的隐私。原告出钱找人订做了铝合金窗户并安装了百叶窗，此后五年间双方相安无事。2019年被告反悔，要求原告拆除其铁门、吊橱等搭建。原告要求被告归还窗户与红木百叶窗，被告却将红木百叶窗砸坏大半，无法继续使用。审理中，原告表示如果铝合金玻璃窗无法拆除，则要求被告给付折价补偿款2,000元。被告陈良芳辩称，不同意原告的诉讼请求。503室卫生间的铝合金窗户和木质百叶栏杆确实由原告安装，但原告是趁被告外出，在被告不知情的情况下，擅自将503室卫生间原来的铁窗拆掉并更换为铝合金窗户，并加装了木头栏杆。被告本有意见，但考虑到邻里关系，就此作罢。2018年8月，双方因相邻矛盾在人民调解委员会调解时，被告要求移走百叶窗，并告知原告如其需要可以归还拆下来的木条，原告没有回应，被告便将拆掉的百叶窗部分扔掉了。针对原告诉请，在原告不损坏被告家墙体等部位的前提下，同意原告自行拆除铝合金窗户，但原告应装回铁窗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、照片，被告提交的人民调解协议书等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告系上海市静安区止园路****所有权人，被告系同幢503室所有权人。503室卫生间窗户原朝向公共通道，2013年原告购置504室房屋后进行装修，将公共通道的一部分改建为504室的厨房。该卫生间窗户位于封闭通道内，开启后朝向504室厨房。原告出资更换503室卫生间窗户，将原本的铁窗改为铝合金玻璃窗，并在504室一侧加装木质百叶窗。此后约五年间，原、被告关系较和睦。2018年8月1日，原、被告两家为相邻纠纷至当地居民委员会寻求调解。503室住户要求504室住户解决卫生间渗水、墙角裂缝等问题，同时提出由于采光问题，要求百叶窗移走。双方经调解自愿达成协议：504室配合503室将百叶窗移走，装防盗窗。原告之父姜兆元、被告之妻姜彩凤在人民调解协议书上签字确认。后被告拆除了木质百叶窗的部分木条，余者作为栏杆使用。另查，陈良芳于2019年1月诉至本院，要求姜敏拆除504室进户门外的公共通道上违章安装的铁门、吊柜及灶台，搬走冰箱、微波炉等杂物，恢复公共通道原状。本院经审理支持了陈良芳的诉讼请求，该判决已生效。审理中，本院组织当事人调解，因原、被告为相邻纠纷多次涉讼，矛盾较深，本案中双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。双方当事人对503室卫生间的铝合金玻璃窗与木质百叶窗系原告出资安装一节事实均无异议，但对安装缘由各执一词。综合现场状况以及当事人陈述，被告所称2013年原告未经其同意擅自为被告家安装窗户的意见不合情理，系争窗户应是相邻两家协商后由原告出资安装。现木质百叶窗已部分拆除，原告要求被告赔偿其相关损失,但根据2018年8月1日的人民调解协议书，504室同意503室将百叶窗移走，该调解协议系原、被告两家在基层调解组织协调下达成的一致意见，原告本人未签字不影响调解协议的效力。由于原告在调解中并未主张百叶窗费用或要求保留拆下的木条，本案中原告亦未提交赔偿损失20,000元的依据，本院对该项诉请不予支持。关于铝合金玻璃窗，原告购置窗户后安装至503室卫生间，则该窗户已成为503室房屋的添附物。双方并未明确约定铝合金玻璃窗的归属，在此情形下应认定该窗户归被告所有。原告要求被告拆除铝合金玻璃窗并归还，本院难以支持，但依据公平原则，被告作为实际获益者应给予原告一定补偿。综合铝合金玻璃窗的安装经过、使用时间、双方纠纷缘由、市场装修价格及物品折旧等因素，本院酌情确定被告补偿原告250元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、对原告姜敏要求被告陈良芳归还上海市静安区止园路XXX号XXX室卫生间的铝合金玻璃窗的诉讼请求不予支持；二、对原告姜敏要求被告陈良芳赔偿红木百叶窗相关费用20,000元的诉讼请求不予支持；三、被告陈良芳于本判决生效之日起十日内补偿原告姜敏250元。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告姜敏、被告陈良芳各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年七月三十一日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祥月，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街**。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 再审申请人黄祥月因诉被申请人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄祥月申请再审称：（一）本案涉及集体土地上房屋拆迁，天彭街办不具有合法的主体资格，其行为超越职权。（二）行政机关未经土地征收审批程序，由此签订的《房屋搬迁协议书》不合法，后续的房屋拆迁行为也不合法。黄祥月请求撤销一、二审裁定，再审本案。 被申请人天彭街办答辩称，黄祥月与天彭街办自愿签订协议，接受安置补偿，主动腾空房屋，并交给天彭街办拆除，系黄祥月对其财产的自愿处置，不具有行政强制性，不属于土地征收过程中的房屋拆迁。黄祥月申请再审的理由不能成立，其再审申请应予驳回。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人黄祥月起诉请求确认被申请人天彭街办2017年5月13日拆除其位于彭州市天彭街道××社区××号房屋的行为违法。经查，黄祥月自愿与天彭街办签订《房屋搬迁协议书》和《货币安置协议》，约定了安置补偿费用，并实际领取。双方另行约定黄祥月的房屋残值由天彭街办作价收购后拆除，天彭街办支付了残值费用，黄祥月搬家完毕后将房屋钥匙交给天彭街办。因此，天彭街办收购黄祥月房屋残值后予以拆除的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回黄祥月的起诉和上诉，适用法律正确。黄祥月申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄祥月的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年七月二十五日 书记员  李瑞雪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8072号申请执行人抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地抚顺市顺城区葛布街十六委十七组法定代表人：张宝英。被执行人王秀全，男，满族，1970年7月17日出生，住所地抚顺市清原满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0208民初4368号民事判决书，向被执行人王秀全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀全银行的存款元。本裁定送达后立即生效。执行员 王大华 二〇一九年七月九日书记员 张 杰