河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1948号 上诉人（原审被告）：山东东鼎复合材料有限公司，住所地山东省聊城冠县鲁西新世纪工业园。 法定代表人：李春雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔚法计，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台德龙机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台县南石门镇中尹郭村。 法定代表人：丁立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁利军，该公司员工。 上诉人山东东鼎复合材料有限公司（以下简称东鼎公司）因与被上诉人邢台德龙机械轧辊有限公司（以下简称德龙公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东鼎公司的委托诉讼代理人蔚法计、孙丽茹，被上诉人德龙公司的委托诉讼代理人袁利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东鼎公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人货款108.384万元及该款的利息（自2018年11月13日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）属于认定事实不清、适用法律错误。首先，被上诉人在一审过程中进行了虚假陈述。被上诉人与上诉人在2017年4月5日曾签订过协议，协议约定将被上诉人应收账款上的100万元作为质量保证金，待无质量异议后再予以支付。在一审庭审过程中，被上诉人并未向一审法院陈述该事实，属于虚假陈述，导致一审法院做出错误判决。其次，上诉人在庭审过程中已经将涉案货物存在严重质量问题的情况告知一审法院，并申请一审法院中止对案件的审理，待解决双方质量纠纷的（2019）鲁1525民初1124号案件作出审理结果后再继续审理，但一审法院未予理会，一审法院的此做法明显与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条相悖，属于程序违法。再次，本案的争议焦点就是上诉人是否应当向被上诉人支付货款，在被上诉人提供的货物存在严重质量问题的情况下，上诉人根据双方签订的合同及协议是无需再向被上诉人支付货款的。因此，一审法院直接判决上诉人向被上诉人支付货款108.384万元及该款的利息无任何事实及法律依据。 德龙公司答辩称，一、一审法院认定事实正确。1、上诉人所说的“双方于2017年5月4日签订的100万元质保金协议”一事，经被上诉人核实，被上诉人没有与上诉人签订过质保金协议。如果双方曾签订上述协议，上诉人应该在一审时依法向法庭提交，上诉人在一审时未向法庭提交上述协议。上诉人现于上诉状提及上述协议不符合新证据的相关规定，也不具备证据效力，即便该协议真实存在并具有证据效力，亦无法对抗上诉人出具的对账单所认定欠款的事实。2、一审法院依据双方签订的合同、上诉人签收的送货单和上诉人出具的对账单等证据认定上诉人欠被上诉人108.3840万元货款的事实，进而依法作出的判决，事实清楚、证据确凿。二、一审法院适用法律正确。上诉人虽然称涉案货物存在质量问题，但并未向一审法院提交任何证据，也未向一审法院提起反诉，而是将在山东省冠县人民法院提起的质量之诉告知一审法院，要求一审法院中止审理本案。事实上，上诉人在山东省冠县人民法院提起的质量之诉一案中也未提交任何证据，并且上诉人在山东省冠县人民法院提起质量之诉后已经冻结了被上诉人200万元的银行存款，即便被上诉人所供货物存在部分质量问题，上诉人的损失也能够在质量之诉一案中得到赔偿，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条必须中止审理的相关规定，一审程序无任何违法。 德龙公司向一审法院起诉请求：1、依法责令被告支付欠款108.384万元，同时按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自起诉之日到付款完毕日止的逾期付款利息损失；2、依法责令被告支付已经加工完毕但未发货的轧辊款58.94万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月24日，原、被告签订邢台德龙机械轧辊有限公司产品购销合同，约定：原告按照被告提供图纸要求生产支承辊5支，每支9.4吨，每吨2.4万元，合计112.8万元，自合同生效之日起6个月后陆续交货，交货地点为被告厂区内，技术质量执行国家探伤标准，验收执行国家标准。轧辊到货之日起每月按照该剩余货款的20%逐月回款，当货款剩余至10%时，被告一次性付清。2015年12月24日，原、被告签订邢台德龙机械轧辊有限公司产品购销合同，约定：原告按照被告提供图纸要求生产工作辊40支，每支1.3吨，每吨2万元，合计104万元，自合同生效之日起6个月后陆续交货，交货地点为被告厂区内，技术质量执行国家探伤标准，验收执行国家标准。10%预付款到账后合同生效，轧辊到货开票挂账后，每月按照该剩余货款的20%逐步回款。2017年1月21日，原、被告签订工业品买卖合同，约定：原告按照被告提供图纸及技术要求加工支撑辊4支，每支9.3吨，每吨2.2万元，合计81.84万元，2017年5月10日前送2支，分批交货，交货地点为被告厂区内，重量标准执行国家标准，按实际重量结算，出现质量问题由原告负责。货到验收合格后付清当批货款（承兑）。签订上述合同后，原告陆续向被告供货。2018年11月10日原告向被告出具对账单，主要内容为：原告公司账簿记录截止到2018年11月9日被告欠原告108.384万元，如与被告公司记录相符，在本函下端“信息证明无误”处签名盖章；如有不符，在本函“信息不符”处列明不符项目。如存在与原告公司有关的未列入本函的其他项目，也在“信息不符”处列出该项目的金额及详细资料。被告工作人员在结论“信息证明无误”处签字，并加盖被告财务专用章。东鼎公司就案涉合同标的物的质量问题向冠县人民法院提起诉讼，冠县人民法院于2019年2月18日受理，案号为（2019）鲁1525民初1124号。2019年2月20日，冠县人民法院根据东鼎公司提出的财产保全申请作出民事裁定书，裁定冻结了德龙公司存款200万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告交付货物后，被告应按照合同约定向原告交付货款。被告主张原告提交的货物存在严重的质量问题，已向冠县人民法院提起诉讼，冠县人民法院在审理过程中冻结了德龙公司存款200万元。原告提供的货物是否存在质量问题需要进行司法鉴定进一步确认，退一步讲即使货物存在质量问题，因已冻结了德龙公司存款200万元，被告的损失也能得到赔偿，本案不符合必须以（2019）鲁1525民初1124号案件的审理结果为依据的情形，故，一审法院对原告的中止审理申请不予准许。原告提交的对账单显示被告欠原告108.384万元，故被告应按约支付原告货款108.384万元。被告不履行付款义务给原告造成一定的损失，应承担相应的违约责任，原告请求自2018年11月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算被告逾期付款的利息损失，符合法律规定，故，对于原告要求被告支付货款108.384万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，按照双方的交易习惯，原告应先交付轧辊，被告后付款，因原告未履行交付轧辊义务，故，对于原告要求被告支付尚未发货的轧辊款58.94万元的诉请一审法院不予支持，待原告履行交付义务后，可另行向被告主张权利。原告向一审法院申请财产保全交纳的保全费0.5万元，该费用系原告维护其合法权益支出的合理费用，原告要求被告承担，一审法院依法准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决：一、被告山东东鼎复合材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢台德龙机械轧辊有限公司货款108.384万元及该款的利息损失（自2018年11月13日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东东鼎复合材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邢台德龙机械轧辊有限公司保全费0.5万元；三、驳回原告邢台德龙机械轧辊有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19860元，减半收取计9930元，由原告邢台德龙机械轧辊有限公司负担2650元，由被告山东东鼎复合材料有限公司负担7280元。 本院二审期间，上诉人提交协议复印件一份，但该复印件上有王增峰和邢欢洁的签名。拟证明双方约定预留被上诉人保证金100万元，待无质量问题且6个月内双方无合同后再陆续支付给被上诉人，涉案货款未到支付节点。被上诉人的质证意见：对于该份协议的真实性不认可，双方作为法人企业签订协议应加盖公章，该证据中仅有邢欢洁签字，无法核实真实性，且与本案没有关联性。经本院审查认为，上诉人提交的协议系复印件，被上诉人不予认可，该协议载明经双方签字盖章后生效，该协议上没有德龙公司印章，且没有其他证据相佐证，本院对该证据的真实性、关联性不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人货款108.384万元及利息。上诉人与被上诉人签订承揽合同，被上诉人按照合同约定向上诉人交付货物后，上诉人应依约定向被上诉人交付货款。上诉人与被上诉人的对账单显示截至2018年11月9日上诉人欠被上诉人货款108.384万元。上诉人对该欠款的数额并无异议。上诉人主张被上诉人交付的轧辊存在质量问题，应当从货款中扣除。因轧辊的质量问题上诉人已经在山东省冠县人民法院起诉，且上诉人已经申请了诉讼保全，保全了被上诉人银行存款200万元，即使被上诉人交付的轧辊存在质量问题，也不影响上诉人实体权利的实现。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的必须中止审理的案件。一审未中止审理本案，程序并无不当。一审法院判决上诉人支付被上诉人货款108.384元及利息正确。 综上所述，山东东鼎复合材料有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19860元，由山东东鼎复合材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张庆格 二〇一九年七月一日 法官助理王雷 书记员邱岳