wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执248号            当事人基本情况              申请执行人                    巴彦淖尔大美河套农畜产品服务有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，统一社会信用代码xxx。      法定代表人贾建军，公司经理。      委托代理人何耀宗，公司员工。                        被申请执行人              张九和，男，1947年11月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海**xxx，公民身份号码xxx。      秦建军，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年6月5日作出的(2018）内0802民特850号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：      申请人张九和、秦建军支付申请人巴彦淖尔大美河套农畜产品服务有限公司房屋租赁费14000元，其中由申请人张九和于2018年11月1日前支付5500元；由申请人秦建军于2018年11月1日前支付8500元。其余诉讼请求，申请人巴彦淖尔大美河套农畜产品服务有限公司自愿放弃。本院于2019年1月16日立案，执行标的14000元，执行费110元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年1月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。      2、2019年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2019年7月19日，本院对申请人巴彦淖尔大美河套农畜产品服务有限公司委托代理人何耀宗送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月十七日                                                书记员 侯立军
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初241号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人程辉，男，汉族，1984年3月27日出生，初中文化，住安徽省霍邱县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月27日被霍邱县公安局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。2019年5月22日，本院决定对其取保候审。 辩护人徐婧，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人程辉犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人程辉及霍邱县法律援助中心接本院通知为程辉指定的辩护人徐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年1月26日19时14分，程辉驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿左单路由南向北行驶至35KM+900M,与行人刘某相撞，致刘某当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，程辉负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，刘某系交通事故致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤死亡。案发后程辉与被害人近亲属达成民事调解赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人程辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人程辉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，程辉系自首，并与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，应当对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2019年1月26日19时14分，程辉驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿左单路由南向北行驶至35KM+900M,与行人刘某相撞，致刘某当场死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，程辉负事故的主要责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，刘某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤合并重度闭合性胸部损伤死亡。 另查明：1、案发后，被告人程辉自动投案，如实供述犯罪事实；2、2019年1月31日，被告人程辉赔偿被害人近亲属40万元并取得谅解。 上述事实，被告人程辉在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、违法犯罪前科证明等书证，霍邱县公安局（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2019]21号《法医学尸体检验鉴定书》、（皖）中和司鉴[2019]交鉴字第211号《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人解某、牛某的证言，被告人程辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程辉违反道路交通安全法，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人程辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，应当予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人程辉住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人程辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  朱传华 人民陪审员  乔恩萍 二〇一九年七月九日 法官助理李大鹏 书记员何冬雨 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考研期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反 交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执171号申请执行人：邓云萍，女，汉族，1970年8月28日生，沾益县人，初中文化，无业，住曲靖市麒麟区。被执行人：代晚莲，女，汉族，1974年1月18日生，沾益县人，住沾益县。邓云萍与代晚莲民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年9月29日作出的(2016)云03民终1078号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告代晚莲偿还原告邓云萍借款247000元”。因被执行人代晚莲未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人邓云萍于2019年1月22日申请执行，现本院已受理立案。执行过程中，通过总对总查询代晚莲名下的银行账户、车辆、证券信息等，未发现其名下有可供执行的财产线索；通过到曲靖市××区房地产业管理处信息办查询代晚莲的不动产，未发现其名下登记有可供执行的房产信息；通过到基层组织调查，未发现其名下有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，本院于2019年7月18日以书面谈话的形式告知申请执行人邓云萍，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，提供不了其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，经查询被执行人代晚莲名下未发现可供执行的财产线索，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十八日书记员  金艳蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初1230号 原告：姜志刚，男，1974年6月5日出生，汉族，中技文化，安徽省界首市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。 被告：李卫，男，1981年8月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姜志刚与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告姜志刚于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜志刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜志刚负担。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陆 莉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1045号罪犯解江斌，男，1995年10月24日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年9月22日作出(2015)临渭刑少初字第00030号刑事判决，以被告人解江斌犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依本院(2018)陕05刑更第313号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯解江斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯解江斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2017年9月2日缴纳罚金4000元本院认为，罪犯解江斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯解江斌的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月23日起至2019年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15901号原告：广州铁路站车服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区淘金路。法定代表人：卢冬，董事长。委托诉讼代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉铭，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山东货场铁路物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区货站路。法定代表人：胡广明。原告广州铁路站车服务有限公司与被告佛山东货场铁路物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告广州铁路站车服务有限公司于2019年7月8日书面向本院申请撤回对被告佛山东货场铁路物流有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州铁路站车服务有限公司撤诉。本案案件受理费354元，因撤诉结案减半收取177元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年七月十日书记员  吴 滢
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执197号申请执行人：王某1，男，汉族，住甘肃省成县。申请执行人：王某2，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：安某1，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：安某2，女，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人王某1、王尙俊与被执行人安某1、安某2婚姻家庭纠纷一案中，受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本院依法查询被执行人的银行存款信息，发现被执行人安某2有银行存款14246.47元，本院依法冻结并划拨至成县人民法院执行案款账户内，该款已被申请执行人领取。查询房产登记信息、车辆登记信息、工商管理股权登记信息、保险交易信息、住房公积金信息，无可供执行的财产。在执行过程中，本院依法向被执行人居住地村委会对二被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人王某1、王某2亦未提供可供执行的财产线索。2019年5月13日本院依法将被执行人安某2依法移送公安机关协助查找下落，至今未果。2019年7月24日本院发出失信黑名单、限制消费令对被执行人安某1、安某2予以信用惩戒。综上，本院在本案执行过程中已穷尽措施。2019年7月23日本院对申请执行人王某1、王尙俊终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  孙玉田二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭 兵
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执1815号申请执行人：严四洪，男，汉族，1973年6月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫多，江苏力挽律师事务所实习律师。被执行人:张昌胜，男，汉族，1980年12月5日生，住浙江省乐清市。严四洪与张昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏1102民初3726号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张昌胜于判决生效之日起十日内归还严四洪借款本金80000元及利息(其中60000元借款本金从2017年10月19日开始计算，其中20000元借款本金从2012年10月19日开始计算，均按6%的年利率计算)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费用合计2453元，由张昌胜承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月26日立案受理。本院在执行申请执行人严四洪与被执行人张昌胜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，本院依法于2018年11月9日查封被执行人张昌胜与案外人共有位于浙江省乐清市城北乡秦垟南村房产（查封期限三年），因该房产面积仅为34.34平方米，房产性质为农村宅基地，且与案外人共有，故对该房产处置并无利益。另本院依法于2019年7月22日冻结被执行人张昌胜支付宝账户存款50元（查封期限一年）。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法冻结被执行人支付宝账户存款及被执行人与案外人共有面积较小的农村宅基地性质房产无拍卖可得利益外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施纪怀审判员  邓铭琛审判员  丁晓鸣二〇一九年七月二十三日书记员  王丽莎
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1914号申请执行人：宋木山,住大同市平城区。被执行人：王文平,住大同市平城区。本院在执行申请执行人宋木山与被执行人王文平租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初3268号民事判决书，被执行人王文平归还申请人宋木山20600元，案件受理费158元，执行费209元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被执行人王文平已于2019年6月16日向宋木山银行卡汇入1700元；2019年7月10日汇入3300元，余款15758元从2019年8月起，每月12日前支付5000元，直接汇入宋木山的中国银行银行卡，直至还清全部余款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月二十四日书记员  潘 然
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初354号 原告:马某1，女，东乡族，1991年11月13日出生，不识字，农民，住和政县。 被告:马某2，男，回族，1991年1月9日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年3月登记结婚，婚后感情一般，生育一个女孩，名叫马某3，随被告一起生活。2016年12月我和被告发生矛盾，被告无情殴打我，逼迫我离开被告家。现向法院提起诉讼：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告不承担孩子抚养费；3、本案的诉讼费由原告承担。 被告辩称：2015年3月按照习俗结婚，2015年8月25日补领了结婚证，婚后感情较好，2016年2月份生育女孩马某3，因原告户口没转到被告家，所以孩子户口也还没上。共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，有吵架情况，但没有打过架。2017年11月原告就回娘家居住，一直未回来。现我的意见是不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2015年3月按照当地习俗举办了婚礼，2015年8月25日补领了结婚证，婚后感情较好，2016年2月份生育女孩名叫马某3，现随被告一起生活。结婚时被告给原告送彩礼22000元，原告的陪嫁财产有：冰箱一台、立柜一件、一二三布艺沙发带茶几一套，婚后没有共同存款，也没有修建房屋。2017年11月原告回娘家居住，双方分居至今。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、结婚证等证据证实，诸证据经法庭当庭质证、认证，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，应受法律保护。在共同生活期间，原、被告之间感情较好，理应珍惜来之不易的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，互谅互让，为了子女有一个完整的家庭，使孩子们健康的成长，原、被告还是有继续生活的可能。原告要求离婚的理由不充分，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马世良 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年七月十一日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1367号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：刘小军，男， 1983年4月5日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告刘小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1033号之一 申请执行人：翁水树，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：翁水树，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人翁水树与被执行人林明德借款合同纠纷一案中，申请执行人翁水树与林明德于2019年7月17日达成和解协议，申请执行人翁水树同意被执行人林明德分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1033号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月十九日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更273号罪犯扎西平措，男，1965年6月22日出生，藏族，西藏自治区贡觉县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区芒康县人民法院于2012年11月1日作出（2012）芒刑初字第16号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十五年，并处罚金六千元（刑期自2011年10月25日起至2036年10月24日止）。2012年11月13日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）藏01刑更430号刑事裁定，对罪犯扎西平措准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2035年7月24日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，在生产厂区剪花车间改造期间，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西平措准予减刑六个月（减刑后的刑期至2035年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3189号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：高建洪，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告高建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月三十日书记员 匡湘云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14098号之一原告覃金养，男，汉族，住所地广西柳城县。委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人喻雍梅，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市盛景园林建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈伟佳。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深深圳市盛景园林建设工程有限公司名下价值人民币151906.58元的财产，查封金额以人民币151906.58元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市盛景园林建设工程有限公司名下价值人民币151906.58元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年七月十七日书记员  罗桂兰
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初250号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人林水火（小炒），男，生于1980年11月21日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 被告人戴成，男，生于1970年12月3日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人龚克，湖北楚天律师事务所律师。 被告人潘小彬（小头），男，生于1991年8月9日。因犯销售伪劣产品罪于2012年9月13日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金八万元；因犯盗窃罪于2016年1月29日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人林水火、戴成、潘小彬犯销售伪劣产品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员周玲出庭支持公诉，被告人林水火、戴成、潘小彬及戴成的辩护人龚克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日，被告人林水火受他人雇请，从福建省云霄县运输假烟到湖北省潜江市，被告人戴成负责接货。林水火向被告人潘小彬租用其一辆大众途安牌小型汽车运输假烟。11月24日凌晨，林水火与戴某（另案处理）一同运送假烟到潜江市。途中，有潜江市烟草稽查人员设岗检查，林水火驾车冲岗逃离，戴某亦下车逃离。后公安民警在潜江市将林水火抓获，从车上查获黄鹤楼蓝软假烟1124条。经鉴定，被查获的黄鹤楼蓝软假烟市场零售价格21万余元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人林水火、戴成、潘小彬构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定对被告人林水火、戴成、潘小彬予以判处。 被告人林水火、戴成、潘小彬对公诉机关的指控均未提出异议。林水火辩称其协助公安机关抓获被告人潘小彬，系有立功表现。 被告人戴成的辩护人辩称：1、案发后戴成能主动到公安机关投案，系自首；2、假烟未流入市场，系犯罪未遂，社会危害性较小；3、戴成在本案中起次要作用，系从犯；4、戴成能当庭自愿认罪;5、戴成无犯罪前科。 经审理查明，2018年11月22日，被告人林水火受他人雇请，从福建省云霄县运输假烟到湖北省潜江市，被告人戴成负责接货。林水火向被告人潘小彬租用其一辆大众途安牌小型汽车运输假烟。11月24日凌晨，林水火与戴某（另案处理）一同运送假烟到潜江市。途中，有联合稽查人员设岗检查，林水火驾车冲岗逃离，戴某亦下车逃离。后公安民警在潜江市运粮湖高口泵站附近将林水火抓获，从车上查获黄鹤楼蓝软香烟1124条。 被告人林水火归案后，如实供述了其驾车帮助他人运输假冒黄鹤楼商标香烟的事实。被告人潘小彬于2018年12月21日被抓获归案后，如实供述了其提供车辆帮助他人运输假冒黄鹤楼商标香烟的事实。 2018年12月6日，被告人戴成自行到公安机关接受调查，在公安民警多次讯问时，其并未交待帮助他人运输假冒黄鹤楼商标香烟的事实。2018年12月25日，被告人戴成向公安民警如实供述了其帮助他人运输假冒黄鹤楼商标香烟的事实。 另查明，被告人戴成系受戴某（另案处理）安排负责接林水火从福建省云霄县运输到湖北省潜江市的假烟。 还查明，被查获的黄鹤楼蓝软香烟系假冒黄鹤楼商标的香烟，其统一批发价格为164.30元每条，零售价格为190元每条。 上述事实，被告人林水火、戴成、潘小彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人周某、戴某等人的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍信息，潜江市烟草专卖局案件移送函，现场监控视频照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录、涉案车辆照片、现场照片，扣押清单、扣押决定书、电话号码查询结果，潜江市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、涉案卷烟真伪感官对比笔录、潜江市烟草专卖局潜烟处[2017]第3号行政处罚决定书、湖北烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，湖南省平江县人民法院（2012）湘平法刑初字第99号刑事判决书，福建省龙岩监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林水火、戴成、潘小彬明知道他人在实施销售假冒注册商标的商品犯罪，销售金额数额较大，仍提供运输帮助，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控三被告人销售伪劣产品罪名不成立。本案中，三被告人已经着手实行犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，均可以从轻处罚。林水火按照公安机关的安排，指认、辨认其他同案犯潘小彬，是如实供述自己的罪行，不属于有立功表现。该辩解不成立。戴成虽有自行到公安机关的行为，但其在公安民警多次讯问时，并未交待自己的罪行，不能认定为自首。辩护人的此辩护意见不成立。三被告人在本案中均属起辅助作用，是从犯；且三被告人归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，在法庭上自愿认罪，均可以从轻处罚。潘小彬曾因故意犯罪被两次判处刑罚，其于2016年1月29日被判处有期徒刑，2017年5月17日刑满释放后，在五年以内再故意犯被判处有期徒刑之罪，系累犯。应当从重处罚。林水火有驾车冲岗行为，酌情考虑其犯罪情节。辩护人的相关辩护意见成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价三被告人犯罪行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款、第十六条之规定，判决如下： 被告人林水火犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 被告人戴成犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年8月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 被告人潘小彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年11月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）; 没收查获的黄鹤楼蓝软香烟1124条，由相关部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  双世权 人民陪审员  雷春鸣 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年七月十八日 法官助理李红 书记员关麟祥
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初607号 原告：李文全，男，1960年6月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：曾伏平，男，1960年10月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告李文全与被告曾伏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李文全到庭参加诉讼，被告曾伏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾伏平归还借款70000元及从借款之日起至还清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告曾伏平向原告借款20000元。2016年3月31日，被告曾伏平借款50000元。被告曾伏平分别出具借条，约定短期内还款，在借款一年后，原告多次催促，被告未还款。 被告曾伏平辩称，原告陈述不属实，需要曾海清进行核对。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李文全向本院提交了借条两份，证明曾伏平向李文全借款70000元，2015年11月25日，被告曾伏平向原告借款20000元；2016年3月31日，被告曾伏平借款50000元。被告曾伏平对原告提交的证据无意见，认可签字是其本人签的。本院认为，借条有被告曾伏平本人的签名，并经本院核实李文全及其妻子银行交易明细能够反映原告具有向被告出具款项的能力，因此可认定原告向被告借款是真实的，该两份借条真实、合法，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 李文全系峡江县云盘山林场职工，李文全与唐月明系夫妻。2012年7月份，曾伏平因案外人曾海清需要借款，曾伏平因此向李文全借款50000元给曾海清使用，至2015年10月1日，曾伏平、曾海清和李文全、唐月明进行了结算，利息为35000元，与本院（2019）赣0823民初605号案件中曾海清向唐月明另行借款20000元结算为55000元，曾海清向唐月明出具借条载明：今借到唐月明现金55000元，此据，借款人：曾海清，2015年10月1日。因此前述被告曾伏平借款50000元于2016年3月31日重新出具借条：“今借到李文全现金计币伍万元整（50000元），此据，今借人：曾伏平。2016.3.31”，该借条上注明帮曾海清借。2015年11月25日，被告曾伏平向原告借款20000元，并出具借条：“今借到李文全现金贰万元整（币20000元），此据，借款人：曾伏平。2015.11.25”。上述借款本金合计70000元，曾伏平未履行还款义务。 本院认为，原告李文全与被告曾伏平之间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，李文全与曾伏平之间民间借贷关系合法有效。曾伏平主张其系为曾海清借款担保，与借条记载其作为借款人的内容不一致，且曾伏平未提供证据证明，应承担不利后果。李文全提供借款后，曾伏平应按约定及时全面偿还借款，曾伏平未按约定偿还全部借款属违约，所以李文全主张曾伏平偿还借款本金70000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借款之日至本院受理之日期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于起诉后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾伏平应当按照年利率6%支付自2019年6月11日起至借款付清之日止期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾伏平于判决生效之日起十日内返还原告李文全借款本金70000元及利息（利息以实际所欠本金为基数，按照年利率6%自2019年6月11日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李文全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告曾伏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓 君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2804号上诉人（原审原告）：蔡爱田，男，1959年5月14日出生，汉族，住河南省虞城县。系蔡攀之父。上诉人（原审原告）：许秀玲，女，1957年11月20日出生，汉族，住址同上。系蔡攀之母。上诉人（原审原告）：蔡炎伦，男，2012年12月31日出生，汉族，住址同上。系蔡攀之子。法定代理人：杨艳梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住址同上。系蔡炎伦之母。上诉人（原审原告）：蔡锦航，男，2015年6月12日出生，汉族，住址同上。系蔡攀之子。法定代理人：杨艳梅，女，1983年11月15日出生，汉族，住址同上。系蔡锦航之母。上诉人（原审原告）：蔡舒畅，女，2009年7月6日出生，汉族，住址同上。系蔡攀之女。法定代理人：田红英，女，1987年3月7日出生，住址同上。系蔡舒畅之母。上述上诉人共同委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师，上诉人蔡爱田、许秀玲、蔡炎伦、蔡锦航、蔡舒畅因与被上诉人张晓燕民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1723号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请缓交上诉费用，到期后经催缴未予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡爱田、许秀玲、蔡炎伦、蔡锦航、蔡舒畅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  刘玉杰审判员  周永辉二〇一九年七月三十日书记员  杨桦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初9503号 原告：王英娟，女，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：牟建，广东金地律师事务所律师。 委托代理人：刘娜，广东金地律师事务所实习律师。 被告：钟建辉，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址:深圳市龙岗区。 上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王英娟及其委托代理人牟建到庭参加诉讼，被告钟建辉本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月，被告因生意需要筹借资金，因被告父亲钟坚与原告为朋友关系，被告父亲便请求原告借款200000元（人民币，下同）给被告，由被告按照月利率1.5%支付利息。基于对被告父亲的信任，2016年5月11日，原告按照被告父亲的指示向被告银行账户转账支付了200000元借款。借款后，被告也一直按照约定按月支付利息。2018年12月，被告在没有任何通知和沟通的情况下开始停止支付利息，期间经原告多次催收，被告始终未履行还款还息义务，截止2019年4月30日，被告已经拖欠借款利息15000元。综上，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金200000元；二、被告支付逾期利息15000元（从2018年12月1日起按双方约定月利率1.5%暂计至2019年4月30日止，实际计算至清偿之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告钟建辉未应诉,亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，为证明其主张，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》、《支付利息明细》和《微信聊天记录》。其中《借记卡账户历史明细清单》、《支付利息明细》证明2016年5月11日，原告向被告账户转账支付了借款人民币200000元，且从2016年6月份开始至2018年11月份，被告每月通过跨行转账方式向原告账户转账3000元，与原告表述的“被告一直按照约定利率每月支付利息3000元”一致。《微信聊天记录》一方为原告，另一方微信号为zhongshu398615，原告称系被告父亲钟坚的账户。2017年9月18日聊天记录中，对方提供给原告的地址“可园五期14栋B单元1902”确为被告钟建辉名下房产，目前已被依法查封。其他聊天记录载明：“原告：钟叔11月的费用没有转,麻烦你问一下小钟。钟叔这么久联系不上，利息也没有按时转回，我不知道你这边还是小辉出了什么情况，你看到信息告诉小辉，把钱全部转回给我。对方回复：不好意思......原告：关于你儿子钟建辉借我的20万，从年前就没有付利息了，也没有及时出面说明和解决我当初是相信您才借钱给你儿子的，春节前后几个月一直联系不上你们，没有办法，我只好起诉法院的流程，现在安排周五开庭您看一下你们父子能不能商量一下？出面帮我解决，谢谢。对方回复：我在农村有工程，暂不能回深圳，下深圳一定找你，目前真走不开，尽量其实与你见面商量一下即可，没多大的事。” 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，亦未提交证据，也未对原告的证据及主张提出任何异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。因此被告尚欠原告借款本金200000元，有《借记卡账户历史明细清单》为证。事实清楚，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款200000元的请求，有理有据，本院依法予以支持。关于本案利息，虽然双方没有签订借款合同明确借款利息，但是原告提供的《借记卡账户历史明细清单》中显示被告自2016年6月份开始至2018年11月份每月向原告账户转账3000元，可以证实原被告关于“被告按照月利率1.5%按月支付利息”的合意，且有《微信聊天记录》的相关内容作为佐证，故对于原告主张被告支付逾期利息（以200000元本金为基数，自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告王英娟本金人民币200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2018年12月1日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告王英娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4526元，因适用简易程序减半收取人民币2263元，保全费人民币1595元，合计共人民币3858元（原告已预交），由被告钟建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘甜甜 二〇一九年七月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  谭灵孜
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1127号 申请执行人台州市黄岩区财政局。 被执行人浙江黄岩日升电子有限公司、浙江黄岩精益眼镜厂。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区财政局与被执行人浙江黄岩日升电子有限公司、浙江黄岩精益眼镜厂为借款合同纠纷的（1999）黄经初字第字第133号民事一案中[原执行案号为（1999）黄法执民字第780号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1127号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月三十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3460号 申请人：黄锦海，男，1989年6月21日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被申请人：陈深海，男，1985年11月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告黄锦海与被告陈深海、第三人吴清如物权确认纠纷一案，申请人黄锦海于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人陈深海名下的坐落于莆田市城厢区康嘉御景Ａ区22号楼（幢号：7＃-1）进行保全。华安财产保险股份有限公司已为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄锦海的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈深海名下坐落于莆田市城厢区康嘉御景Ａ区22号楼（幢号：7＃-1）的房产［不动产权证号：闽（2017）莆田市不动产权第××号］。查封价值以480万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 案件申请费5000元，由申请人黄锦海负担。 查封不动产的期限为三年，到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院提出续封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  陈 妍 审判员  黄金福 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈建英 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执801号 申请执行人:聂巅,男,1980年9月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李猛，男，1983年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，现住界首市。 本院在执行申请执行人聂巅与被执行人李猛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年4月23日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人可供执行财产财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第00225号民事判决书本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年七月二十九日 书记员  段克清
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16377号原告：上海力岱结构工程技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路****。法定代表人：史贤荣，经理。委托诉讼代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。被告：上海虹源盛世投资发展有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗斌，董事长。委托诉讼代理人：沈俊茂。原告上海力岱结构工程技术有限公司与被告上海虹源盛世投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆少华，被告的委托诉讼代理人沈俊茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(下同)75,900元；2.被告支付原告逾期付款利息以75,900元为本金，自2018年7月1日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告双方在2014年9月16日就虹源盛世国际文化城B区项目签订了《虹源盛世国际文化城项目U型阻尼橡胶隔震支座供货合同》，约定原告向被告供应6根U型阻尼橡胶隔震支座以及配件等，金额共计1,518,000元。合同签订后原告于2015年交付货物，并已经安装在项目并开具了全额发票给被告。目前仍有5%尾款即75,900元未支付。虽然依据合同约定尾款，在项目经竣工验收满2年后支付，但是项目长期停工，且根据原告向被告询问得知该项目预期最快到2021年才能竣工，即至少2023年才到达项目经竣工验收满2年后的节点。在合同签订当时，原告之所以同意约定在项目竣工后满2年支付5%尾款的条件，是基于对被告计划该项目将在2016年中竣工的信任和对项目通常建设周期的合理预期，且经查询上海市住建委官网也显示该项目竣工时间分标段预期为2016年2月至7月份，最晚一个标段为2016年7月1日。另外，项目工期过分超出原定计划，并非原告原因造成，故原告不应该为此承担不合理的超期限责任，原告没有义务无限制的等到项目实际竣工验收满2年的节点才收取尾款。鉴于以上理由，且目前已经超出该项目报建备案竣工时间后满2年的节点近一年，原告有权利要求被告及时支付合同尾款。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，根据合同约定尾款需要在项目竣工满2年后支付，目前项目竣工条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年9月16日，原、被告双方签订了《虹源盛世国际文化城项目U型阻尼橡胶隔震支座供货合同》，约定原告向被告供应6根U型阻尼橡胶隔震支座以及配件等，金额共计1,518,000元；被告于合同签订生效之日起15日内支付1,51,800元；原告送货验收合格15日内，被告支付759,000元；支座安装完成并验收合格后15日内，被告支付531,300元；余款75,900元，被告在项目整体竣工验收合格日起算满2年之后的一个月内一次性无息支付完毕。双方还对其他事项进行了较详细的约定。合同签订后2015年12月原告将全部货物交付被告，并向被告开具了全额发票。2015年8月27日，被告向原告付款151,800元。2016年7月27日，被告向原告付款759,000元。2017年5月18日、同年9月7日、同年12月8日、2018年1月31日，被告分别向原告付款100,000元、200,000元、100,000元、131,300元，共计531,300元。庭审中，被告认可因被告资金不足，故涉案项目无法按期支付工程款，故项目尚在建设施工，预计整体于2020年竣工。另查明，上海市住房与城乡建设管理委员会官网记载涉案项目竣工时间为2016年7月1日。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。对于争议的“在项目整体竣工验收合格日起算满2年之后的一个月内一次性无息支付完毕”的约定，原、被告在订立涉案合同时均应对付款期限存在合理预见，即双方均相信涉案项目能够在合理期限内竣工。涉案项目在上海市住房与城乡建设管理委员会备案的竣工时间为2016年7月1日。故可以认为当时原告对涉案工程项目的合理竣工预计应不可能为2020年。当然不可否认，实践中建筑施工项目发生延期并不鲜见，但即便发生顺延情况，工期同样应具有合理期限，不应大大超出原告的预见。目前，涉案工程项目仍未竣工与原告无关。若事实上存在涉案工程项目至今未能竣工的情况，甚至再次出现烂尾，均不免除被告的付款义务。在付款期限上，也不应超出原告订立合同时的预见和合理预期。被告以工程项目至今未能竣工验收为由抗辩不支付货物的对价，对原告而言显失公平。由此，被告所谓付款条件未成就的抗辩理由，无事实和法律依据，不能得到支持。故被告应当支付原告剩余货款。关于利息，虽然原告认为应基于备案竣工时间2016年7月1日而主张被告应自2018年7月1日起支付利息。但如前所述，实践中工程项目竣工时间有所延迟并不鲜见，原告应能够有一定预见因而需要有合理的容忍，故本院酌情调整利息起算时间至2019年1月1日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海虹源盛世投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海力岱结构工程技术有限公司支付货款75,900元；二、被告上海虹源盛世投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海力岱结构工程技术有限公司支付利息，以75,900元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计882.55元，由被告上海虹源盛世投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年七月二十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5388号上诉人（一审被告）：黄华，男，汉族，1981年9月28日出生，住址湖南省隆回县，被上诉人（一审原告）：东莞市正瀚化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢岗新城工业区。法定代表人:林锦辉。委托诉讼代理人:陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕梨,广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。一审被告：深圳鑫语科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道芙蓉社区新桥新玉路横岗下宝恒工业区****208。法定代表人：李敏。上诉人黄华因与被上诉人东莞市正瀚化工科技有限公司（以下简称正瀚公司）以及一审被告深圳鑫语科技有限公司（以下简称鑫语公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正瀚公司向一审法院提起诉讼，请求：1.鑫语公司、黄华向正瀚公司支付货款82918元；2.鑫语公司、黄华向正瀚公司支付违约金8291.8元；3.鑫语公司、黄华向正瀚公司支付利息（以82918元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；4.鑫语公司、黄华向正瀚公司支付因实现债权支出的律师费10000元；5.一审诉讼费用由鑫语公司、黄华承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限深圳鑫语科技有限公司、黄华在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市正瀚化工科技有限公司支付货款82918元；二、限深圳鑫语科技有限公司、黄华在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市正瀚化工科技有限公司支付违约金8291.8元；三、限深圳鑫语科技有限公司、黄华在判决发生法律效力之日起七日内向东莞市正瀚化工科技有限公司支付律师费损失10000元；四、驳回东莞市正瀚化工科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2409元（东莞市正瀚化工科技有限公司已预交），保全费1047元（东莞市正瀚化工科技有限公司已预交），均由深圳鑫语科技有限公司、黄华承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10318号民事判决书。上诉人黄华向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判黄华无需承担鑫语公司所欠正瀚公司货款、违约金、律师费共计101209.8元；2.诉讼费用由正瀚公司承担。事实与理由如下：黄华与正瀚公司、鑫语公司买卖合同纠纷一案，黄华作为鑫语公司普通业务员及跟单，并非股东或者法人，也不是实际经营者，在正瀚公司向鑫语公司追款的过程中，胁迫黄华签订《还款协议》，该还款协议是无效的，且还款协议没有正瀚公司盖章认可。正瀚公司也没有提供其他证据证明鑫语公司所欠货款的相关证明。因此，请二审法院判决黄华无需承担任何责任。被上诉人正瀚公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审被告鑫语公司未在法定期限内提交书面的陈述意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应围绕黄华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为：黄华是否应向正瀚公司支付货款、违约金及律师费损失。对此，本院分析如下：黄华上诉主张其受胁迫签订《还款协议书》，但对此并未提交相关的证据予以证实，本院对其该主张不予采纳。黄华、鑫语公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院结合正瀚公司提交的送货单、《还款协议书》及电话录音等证据，认定黄华应与鑫语公司一并向正瀚公司支付货款82918元、违约金8291.8元及律师费损失10000元并无不当，本院予以维持。综上所述，黄华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人黄华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月十一日书记员  吴俏虹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124财保39号申请人：冯荣才，男，1968年7月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被申请人：安徽缘丰缘农产品有限公司，住所地安徽省庐江县台湾农民创业园新渡街道，统一社会信用代码91340124070949203G.法定代表人：张骅，该公司执行董事。被申请人：孟祥明，男，1965年1月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。申请人冯荣才于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孟祥明在被申请人安徽缘丰缘农产品有限公司40万元股权或冻结被申请人安徽缘丰缘农产品有限公司在庐江县人民法院（2018）皖0124执恢37号案件拍卖款40万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人冯荣才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟祥明在被申请人安徽缘丰缘农产品有限公司40万元股权或者冻结被申请人安徽缘丰缘农产品有限公司在庐江县人民法院（2018）皖0124执恢37号案件拍卖款40万元；二、查封申请人冯荣才所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路140号万振城市广场C幢商103﹝皖（2017）合不动产权第0056900号﹞。案件申请费2520元，由申请人冯荣才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇一九年七月十九日书记员  丁丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53373号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒲友超，男，1981年8月16日出生，汉族，住云南省宣威市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒲友超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒲友超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒲友超偿还借款本金77500元;2、蒲友超偿还截至2019年5月30日的利息8415元、逾期罚息2063元、滞纳金220元；3、蒲友超支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告蒲友超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，甲方（借款人）蒲友超与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向蒲友超约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称蒲友超自2018年7月28日开始逾期，截至2019年5月30日，蒲友超尚欠借款本金77500元，利息8415元、逾期罚息2063元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与蒲友超签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒲友超应当按期支付利息并偿还本金。现蒲友超逾期还款，国美公司要求蒲友超偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。蒲友超经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲友超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77500元、截至2019年5月30日的利息8415元、逾期罚息2063元、滞纳金220元；二、被告蒲友超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告蒲友超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1553号申请执行人费火珍。被执行人武汉市硚口区金莱菲尔服装厂。被执行人何明霞。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初3029号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区金莱菲尔服装厂、何明霞银行存款62900元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月二十二日书记员  陈 畅
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1710号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证：84243011－1，住所地丹阳市。 负责人：缪建新，行长。 委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：姚明，男，汉族，1972年9月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：姚凤玲，女，汉族，1975年12月18日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市台裕汽车配件厂。住所地丹阳市。组织机构代码证号：05184978-4 负责人：姚明，厂长。 被执行人：张剑锋，男，汉族，1986年5月14日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：黄昭丹，女，汉族，1988年4月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市雷斯特车用电器厂，组织机构代码05346887-0，住所地丹阳市。 负责人：张剑锋，厂长。 被执行人：郭荣良，男，汉族，1975年9月6日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：耿兰平，女，汉族，1976年10月2日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市洪良汽车配件厂，组织机构代码05346325-2，住所地住丹阳市。 负责人：郭荣良，厂长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人姚明、姚凤玲、丹阳市台裕汽车配件厂、张剑锋、黄昭丹、丹阳市雷斯特车用电器厂、郭荣良、耿兰平、丹阳市洪良汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）丹后商初字第312号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月14日立案受理，执行标的为754761.53元。 本案在执行过程中，2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月19日、2019年6月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年6月30日，本院将各被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人张剑锋、黄昭丹、郭荣良、耿兰平、姚明、姚凤玲作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月3日，本院通过邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第312号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月三日 书 记 员 应 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3835号之一 申请人：广西国色天鲜餐饮管理有限公司，注册地址广西壮族自治区贺州市城东新区爱莲湖正门回建地G地块（碧桂园爱莲府小区旁）**，实际经营地址广西壮族自治区南宁市金湖北路59号地王国际商务大厦42层42K，统一社会信用代码：91451100MA5MUU2551。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：广西品柳香餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南京路**，统一社会信用代码：91450102557201539B。 法定代表人：刘军。 本院在审理广西国色天鲜餐饮管理有限公司与广西品柳香餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西国色天鲜餐饮管理有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西品柳香餐饮管理有限公司名下价值10万元的财产。申请人广西国色天鲜餐饮管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人广西国色天鲜餐饮管理有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西品柳香餐饮管理有限公司名下价值10万元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年七月三十一日 法官助理陈伟 书记员汪文婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3441号之一 申请执行人：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：刘燕红，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：吴家谋，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞市虎门飞龙鞋店，住所地：广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城**。 经营者：吴家谋，身份信息同上。 本院在执行申请执行人马登峰与被执行人刘燕红、吴家谋、东莞市虎门飞龙鞋店借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月23，以被执行人吴家谋已死亡，需要变更被执行人为由，请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执3441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3428号原告：张绍辉，男，汉族，1974年3月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市文峰路鼎鑫丽景苑西门门面房北20米。负责人：李志良。委托诉讼代理人：李群，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。原告张绍辉诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司许昌分公司装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月22日提出撤诉申请。本院认为：原告张绍辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张绍辉撤回起诉。审判员  海建伟二〇一九年七月二十二日书记员  景 观
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初180号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人唐某（曾用名唐俊），个体从事汽车修理。曾因交通事故逃逸于2014年7月17日被仪征市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月19日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日20时20分许，被告人唐某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿仪征市长江路由东向西行驶至迎江岗时被查获。经鉴定，被告人唐某的血液中乙醇含量为130.8mg/100mL。被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某证言、乙醇含量检测报告书、查获经过说明、常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人唐某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人唐某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人唐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年七月三十日书记员  翁 莉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2978号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《奔向宇宙》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《奔向宇宙》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初207号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人蓝国忠，男，1966年11月11日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，瑶族，初中文化，农民，中国共产党党员，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区，因嫖娼于2011年11月10日被行政拘留十日，因赌博于2014年9月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月20日被刑事拘留，2019年5月1日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人蓝国忠犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人蓝国忠同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员饶远玲出庭支持公诉，被告人蓝国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2019年4月17日22时许，被告人蓝国忠在其位于河池市宜州区龙头乡龙头街**的住所附近发现被害人李某，因对李某一直未向其支付承包林地时承诺的林地分红款不满，遂心生报复李某之意，后蓝国忠携带一把从自家厨房拿来的杀猪刀驾驶一辆二轮摩托车尾随李某驾驶的小型普通客车至龙头乡龙头街市场口李某家楼下的龙头民生超市门口，趁李某下车关车门不注意之机，持杀猪刀朝李某右侧背部捅了一刀，致李某受伤后逃离现场。李某受伤后被送至河池市人民医院住院治疗，经诊断为：1.右侧胸背部锐器伤并开放性血气胸；2.右侧第8后肋骨折；3.两肺挫伤；4.电解质紊乱，轻度低钾血症，共住院7天，出院后医院建议全休一个月。经河池市公安局宜州分局物证鉴定室、河池市公安局物证鉴定所鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年4月19日，被告人蓝国忠主动到河池市公安局宜州分局城南派出所投案。 被告人蓝国忠对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。其辩解称：被害人李某一直未向其支付承包林地时承诺的林地分红款，且曾多次对其进行言语及人身威胁，被害人有一定过错。 上述事实，被告人蓝国忠在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，证明，扣押决定书、扣押清单，随案移交清单，河池市人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书，申请书，被告人蓝国忠的户籍证明，被害人李某的陈述，证人杨某、周某1、周某2、谢某、蓝某的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，物证杀猪刀1把，河池市公安局宜州分局物证鉴定室（宜）公（物）鉴（法临）字[2019]71号法医学人体损伤程度鉴定书，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（DNA）字[2019]506号鉴定书及河公（刑）鉴（法临）字[2019]16号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，提取笔录，监控视频截图辨认照片，辨认笔录及照片，被告人蓝国忠在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蓝国忠持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蓝国忠犯故意伤害罪的事实和罪名成立。蓝国忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对于蓝国忠提出被害人李某一直未向其支付承包林地时承诺的林地分红款，且曾多次对其进行言语及人身威胁，被害人有一定过错的辩解，本院认为，蓝国忠若认为被害人未按约定分给其林地分红款，可以通过和平协商、民事诉讼的方式解决，若认为被害人对其有威胁行为，危及其人身安全，应及时向公安机关报案并由公安机关依法调查处置，但蓝国忠却在与被害人有纠纷后携带工具尾随被害人进行报复，并持刀对被害人实施伤害行为致被害人受伤，被害人在本案中不具有过错，故对蓝国忠的上述辩解，本院不予采纳。根据蓝国忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蓝国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年10月19日止）。 二、作案工具杀猪刀1把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47614号原告：李某某，女，汉族，1933年9月9日出生，住址北京市东城区，现住朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京智光律师事务所律师。被告：蒋某1，女，汉族，1955年10月13日出生，住址北京市东城区，现住朝阳区，公民身份号码×××。被告：苏某某，男，汉族，1955年10月16日出生，住址北京市东城区，现住朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋某1，女，汉族，1955年10月13日出生，住址北京市东城区，现住朝阳区。李某某与蒋某1、苏某某返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李国英委托诉讼代理人刘欣，蒋某1本人并作为苏某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：要求蒋某1和苏某某返还购房款310245元。事实与理由：李某某与蒋某2系夫妻，二人育有蒋某3、蒋某4、蒋某1。蒋某1与苏某某系夫妻。蒋某2于2011年12月16日去世。2008年10月29日，蒋某2作为乙方与甲方北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）签订《房屋腾退补偿协议书》，约定乙方腾退房屋位于来广营乡刘各庄x村x号；甲方应支付乙方腾退补偿款1315886元及补助费80102元。2008年11月4日，蒋某2与北京朝来绿色家园房地产开发有限公司（以下简称朝来公司）签订房屋买卖合同，约定由蒋某2向朝来公司购买六套房屋，价款共计1806860元，其中赢秋苑x号楼x单元x号、蕴实园x号楼x单元x号（以下简称x号房屋）和蕴实园x号楼x单元x号三套房屋的购房款由蒋某2和李某某夫妻用拆迁款出资；蕴实园x号楼x单元x号、蕴实园x号楼x单元x号和蕴实园x号楼x单元x号三套房屋的购房款由蒋某2与李某某之子蒋某3支付。双方因x号房屋购房款的返还无法达成一致，故李某某诉至法院，以维护合法权益。蒋某1和苏某某共同辩称：拆迁时由父亲蒋某2办理相关手续，当时共安置了六套房屋，蒋某1和苏某某系被拆迁安置人，蒋某2将x室分给蒋某1和苏某某。购买x号房屋时，蒋某1和苏某某出资10万元，其余部分款项由父亲从拆迁款中支付，且拆迁款中应有蒋某1和苏某某的补偿款。李某某诉称不是事实，蒋某1和苏某某不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某某与蒋某2系夫妻，二人育有长子蒋某3、次子蒋某4、女儿蒋某1。蒋某4与李某1系夫妻，二人育有蒋某5。蒋某1与苏某某系夫妻，二人育有苏某1。苏某1与牛某某系夫妻，二人育有牛某1。2011年12月16日，蒋某2去世。2008年10月29日，来广营乡政府作为甲方与乙方蒋某2签订房屋腾退补偿协议书。主要内容是，甲方因实施绿化隔离地区旧村改造项目，需对乙方使用的来广营村刘各庄二队建筑面积294.1平方米的22间房屋进行腾退，乙方应在2008年11月3日前将房屋交付来广营乡政府拆除。乙方现有正式户口6人，应安置人口10人，分别是户主蒋某2、之妻李某某，之子蒋某4、之儿媳李某1、之孙女蒋某5，之女蒋某1、之女婿苏某某、之外孙女苏某1、之外孙女婿牛某某、曾外孙牛某1。甲方应支付乙方腾退补偿款1315886元，包括原房屋重置成新价235886元、原房屋腾退补偿价794070元、人均不足40平方米补偿款285930元；甲方应支付乙方补助费80102元，包括提前搬家奖励费3万元、搬家补助费5882元、周转过渡费1万元、电话移停机补助费470元、空调拆装补助费1600元、有限电视补助费350元、动力电补偿31800元。凡选择定向购房的应在协议规定期限内将原房屋腾空并交予甲方进行拆除，待购房手续完善后五日内由售房单位结算差价。2008年11月10日，蒋某2与朝来公司签订朝来绿色家园结算书，该结算书载明房屋腾退补偿金额1395988元。应安置房屋六套，其中x号房屋购房款总额为310245元。2008年11月28日，来广营乡政府为苏某某填发x号房屋产权证明。庭审中，蒋某1提交其姑姑蒋某6出具的证人证言，证明其向姑姑蒋某6借款10万元用于购买x号房屋。李某某对蒋某1提交的姑姑蒋某6出具的证人证言不予认可。本院认为：来广营乡政府与蒋某2签署的房屋腾退补偿协议书、朝来公司与蒋某2签署的朝来绿色家园结算书以及来广营乡政府为苏某某填发的x号房屋产权证明，能够证明蒋某1、苏某某夫妻系被拆迁安置腾退人，并获得了安置的x号房屋。关于双方争议的x号房屋购房款，蒋某1虽主张其向姑姑借款10万元用于支付x号房屋部分购房款，但仅凭其提交的姑姑出具的证人证言，不足以证明其主张事实。蒋某1和苏某某均为腾退补偿对象，应获得相应的补偿款，根据房屋腾退补偿协议书载明的补偿款数额，蒋某1和苏某某应获得73206.4元（人均不足40平方米补偿款285930元与补助费80102元之和的五分之一），该笔款项应作为蒋某1和苏某某支付的x号房屋购房款。x号房屋剩余购房款237038.6元来源于蒋某2和李某某夫妻获得的拆迁款，其中蒋某2和李某某各享有118519.3元。蒋某2系房屋腾退补偿协议以及房屋价款结算的签署人，其生前并未就x号房屋购房款向女儿蒋某1和女婿苏某某主张权利，可表明其将自己享有的份额赠与女儿蒋某1和女婿苏某某。因此，李某某仅有权就118519.3元向女儿蒋某1和女婿苏某某主张权利，其主张的其余部分没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：蒋某1和苏某某于本判决生效之日起十日内给付李某某十一万八千五百一十九元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百七十七元，李某某负担一千六百四十二元（已交纳），蒋某1和苏某某负担一千三百三十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年七月二十九日书记员  许少华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1732号 原告：广西力拓租赁有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路88号冠亚·尚成国际3栋3-13号，统一社会信用代码：91450200340374658J。 法定代表人：唐亚杰，该公司总经理。 委托代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：何忠国，男，1982年5月7日出生，汉族，住所地四川省资中县。 被告：曹健，男，1982年11月23日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区南宁市江**。 原告广西力拓租赁有限公司与被告何忠国、曹健租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理，原告申请追加曹健为被告到本案参加诉讼，本院依法准予并适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人唐迎明到庭参加诉讼，被告何忠国、曹健未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告何忠国、曹健向原告支付租赁费用861847元及违约金（以861847元为本金，按月利率2%计算，从立案之日起计至债务清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月1日，原、被告就租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料一事签订《周转材料租赁合同》，合同中明确了租用材料的规格、租金、付款方式、修理标准、赔偿标准，若被告方逾期不交租金，应以所欠租金的总额为基数，按照每日2%的计算标准向原告支付违约金。2018年4月至2019年1月期间，被告根据自身需求的建筑材料的数量，持续向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料。2019年1月26日，原、被告就租赁期间租赁材料的相关费用进行结算，双方确认2018年4月至2019年1月期间被告方承租原告方的材料产生租金423544.89元、码堆费及扣件修理费用27705.10元、材料赔偿费465597元，合计，被告应付原告支付916847元，被告已向原告支付55000元，尚欠861847元。结算后两被告至今未向原告支付欠款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如上述诉请。 二被告未答辩也未提交有证据。 本院经审理认为原告提供的证据真实、合法、有效，予以认定，并对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同未违反国家法律法规的强制性规定，均属于合法有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案被告租赁原告的材料后双方进行结算并确定了被告应向原告交纳租金及其他费用的具体数额，且原、被告双方签订的租赁合同就违约责任作了相关约定，故原告要求被告支付租赁费用861847元，本院予以支持。原告要求被告以拖欠的租赁费用861847元为基数按照每月2%的标准支付违约金。本院认为，根据合同约定，若被告拖欠租金，应向原告以拖欠的租金按照每日2%的标准支付违约金，现原告自愿调整为以拖欠的租金按照每月2%的标准计算符合法律规定，但根据合同约定应以被告方拖欠的租金为基数而不应以原告主张的被告拖欠的租赁费用861847元为基数，即原告主张的违约金应以423544.89元为基数，按月利率2%从立案之日起计至本案债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何忠国、曹健应向原告广西力拓租赁有限公司支付租赁费用861847元； 二、被告何忠国、曹健应向原告广西力拓租赁有限公司支付违约金（违约金计算方法：以被告方拖欠的租金423544.89元为基数，按月利率2%从立案之日起计至本案债务清偿之日止）； 三、驳回广西力拓租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12418元（原告已预交），由被告何忠国、曹健共同负担12418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄洁敏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1665号上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司被上诉人（原审原告）：李美上诉人中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人李美财产保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保芜湖分公司赔偿李美183519元，本案二审诉讼费由李美承担。事实和理由：本案应当按照农村赔偿标准认定死亡赔偿金，金额为195944元，交通误工费和精神损害抚慰金金额合计应为65000元。李美辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保芜湖分公司的上诉请求，维持一审判决。李美向一审法院起诉请求：1.判令人保芜湖分公司向李美支付保险赔偿款502077元；2.诉讼费用由人保芜湖分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月14日下午，李美驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车在无为县人民广场宏康药店路段倒车时，碰撞到行人郑礼英，造成郑礼英受伤，后郑礼英经抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，李美负事故全部责任，郑礼英不负事故责任。肇事车辆系易同汽车租赁有限公司所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险、在人保芜湖分公司处投保了100万元商业三责险（含不计免赔），事发保险期限内。郑礼英受害前随其子长期居住于无为县无城镇皇武社区。事故发生后，李美共支付受害人郑礼英亲属75万元（含中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额支付的11万元）。案件一审审理中，易同汽车租赁有限公司出具授权委托书，委托李美作为该起事故理赔的合法委托收款人。一审认为，易同汽车租赁有限公司与人保芜湖分公司签订的保险协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险协议的约定履行各自的义务。现李美向受害人亲属支付了各项赔偿款，并经易同汽车租赁有限公司委托后依保险合同约定享有向人保芜湖分公司主张赔偿的权利。该院对郑礼英亲属因郑礼英死亡造成的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金481502元（34393元/年×14年），郑礼英受害前长期居住城镇，各项赔偿应适用城镇标准；2.丧葬费32575元；3.李美主张受害人亲属处理丧葬事宜费用18000元过高，该院予以扣减，酌定为10000元；4.精神抚慰金80000元；以上共计604077元。综上所述，人保芜湖分公司应在商业三责险范围内给付李美垫付款494077元（604077元-110000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司给付李美保险赔偿款494077元，于本判决生效后七日内一次给付。二、驳回李美的其他诉讼请求。本案二审中，人保芜湖分公司、李美均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点一审认定的死亡赔偿金、交通误工费和精神损害抚慰金金额有无不当。对于死亡赔偿金，李美在一审中提交了由无为县无城镇星武社区居民委员会出具的证明一份，该证明显示本案受害人郑礼英于2000年起即随其子张世文居住在该社区。且郑礼英已达退休年龄，一审法院据此认定受害人郑礼英的经常居住地为城镇并适用城镇标准的死亡赔偿金，并无不当。人保芜湖分公司对此虽持有异议，但并未提出相反证据证明，故本院对其该项上诉理由不予采信。对于精神损害抚慰金和交通误工费，案涉事故造成受害人郑礼英死亡，一审根据该事实和李美在一审中提交的交通费发票等证据认定精神损害抚慰金、交通误工费金额分别为80000元、10000元，亦无不当。人保芜湖分公司就此提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8821元，由上诉人中国人民保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年七月二十三日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执477号之一   申请执行人：薛建智，男，无业，住托克托县。   被执行人：薛根祥，男，农民，住托克托县。   被执行人：乔风青，女，农民，住托克托县。   本院在执行薛建智与薛根祥、乔风青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛根祥在呼和浩特车辆管理所登记的×××解放牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人薛根祥在呼和浩特车辆管理所登记的×××解放牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审122号 申请执行人响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江中路**。 法定代表人张明，该局局长。 委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。 被执行人响水县城市资产投资控股集团有限公司，住所地响水县经济开发区珠江路**。 法定代表人王社成，该公司董事长。 申请执行人响水县自然资源和规划局于2019年7月8日向本院申请强制执行响国土罚字[2018]27号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县自然资源和规划局的委托代理人陈向东到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席听证，现已审查终结。 2018年11月12日，申请执行人响水县自然资源和规划局以对被执行人响水县城市资产投资控股集团有限公司调查时发现该公司于2018年5月份起擅自占用江苏响水经济开发区东风居委会土地约83亩建设道路花轴，未办理合法用批准手续，属未经批准违法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第七十六条之规定，决定对响水县城市资产投资控股集团有限公司作出响国土罚字[2018]27号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令退还非法占用的146035平方米土地；2、合计罚款3043810元。响水县自然资源和规划局于2018年11月12日向响水县城市资产投资控股集团有限公司送达了《行政处罚决定书》。现因响水县城市资产投资控股集团有限公司在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未全部履行行政处罚，故响水县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，认定被执行人响水县城市资产投资控股集团有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]27号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈韦位 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。