太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6023号   原告：上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛俊龙，总经理。   委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。   被告：山西易兴昌机动车经纪有限公司，，住所地太原市小店区太堡街********统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘园，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：霍勇，男，山西易兴昌机动车经纪有限公司经理，住太原市。   被告：霍勇，男，1979年7月24日出生，汉族，山西易兴昌机动车经纪有限公司经理，住太原市。   被告：刘园，女，1982年5月14日出生，汉族，山西易兴昌机动车经纪有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：霍勇，男，1979年7月24日出生，汉族，山西易兴昌机动车经纪有限公司经理，住太原市，系被告刘园配偶。   原告上海金枣金融信息服务有限公司与被告山西易兴昌机动车经纪有限公司（以下简称“易兴昌公司”）、霍勇、刘园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金枣金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人何明德，被告山西易兴昌机动车经纪有限公司、被告刘园的共同委托诉讼代理人即被告霍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海金枣金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告山西易兴昌机动车经纪有限公司偿还原告投资款272000元，合作收益9792元，至清偿之日止按年24％支付逾期违约金（暂计至2019年6月30日为18836元），合计300628元；2.判决被告霍勇、刘园对上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与三被告及第三方签订《车辆合作及服务协议》，主要约定内容为：原告将车辆寄放在被告易兴昌公司处销售，被告易兴昌公司承诺在90天内销售完毕并依约回款给原告，在90天内合作收益以原告支付的购车款按日0．04％支付原告。其他约定为：双方合作经营车辆买卖，被告方将合作车辆份额出售给原告，由双方按份共有，由被告方负责具体车辆购入卖出等经营事务，合作期限为90天，按每辆车单独核算。违约责任：被告未依约使用资金、逾期回购车辆或未按约返还原告车款及保底收益的，以原告支付的购车款按日2‰支付违约金。由被告霍勇、刘园承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2018年12月12日提供90000元资金合作2013款本田CR-V汽车、2018年12月19日提供182000元资金合作2014款奥迪A6L汽车，共提供人民币272000元合作二辆汽车买卖。现被告将合作车辆转移，以致原告对车辆失去控制，被告已明显违约，故原告诉至法院。   被告山西易兴昌机动车经纪有限公司、霍勇、刘园辩称，对原告诉请的事实和理由认可，但金额不认可，霍勇和刘园也同意承担连带清偿责任。开庭前已经和原告员工李晓明协商处理了本田CR-V车的本金和收益问题，原告员工已将该车辆收回，故CR-V车辆的相关费用应在原告诉请中核减。对奥迪A6L车的本金以及90天内的收益同意支付，金额以原告系统计算为准，但违约部分被告不同意承担，因为从2019年3月份开始原告经营出现异常，其工作人员扣了我方另外两台车的手续，造成车辆不能正常销售，其也应赔偿我方一部分损失，要求与原告诉请的违约金相互抵减。   本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告作为甲方、被告易兴昌公司作为乙方、被告霍勇和刘园作为丙方（保证人）、深圳金枣网络科技有限公司作为丁方，四方签订《车辆合作及服务协议》，约定甲方将车辆放在乙方处销售，乙方承诺在90天内销售完毕并按约定回款给甲方；乙方同意按固定分红方式计算甲方合作收益，合作收益计算方法为：甲方购车款×0.04%每天且合作收益计算天数不低于15天。无论车辆是否销售或亏损，乙方应在第90天将甲方购车款、合作收益、手续费用无条件划入甲方指定账户；乙方未按约定用途使用资金、逾期回购车辆或未按约返还甲方购车款及保底收益的，需按甲方购车款千分之二每日计算滞纳金或违约金；合同中约定的甲乙双方的合作内容及相应的权利义务，如乙方存在不予配合，拖欠、转移资产等情形的，丙方作为保证人，甲方可要求丙方承担保证责任及乙方因合作导致甲方的所有损失及实现上述债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、公告费等。原告（甲方）与被告易兴昌公司（乙方）于2018年12月12日、2018年12月19日签订两份《车辆转让协议书》，分别约定乙方将2013款本田CR-V2.0L两驱经典版车架号为×××以及2014款奥迪A6×××标准型车架号为×××的车辆各一台转让给甲方，甲方购车款分别为90000元、182000元，并约定自协议签订乙方向甲方转让车辆、甲方向乙方支付购车款起，该车所有权归甲方所有，自协议签订后甲方向乙方支付购车款项起的90天内，甲方委托乙方保管并代为销售该车辆，若乙方在90天内，将该车辆售卖后且及时将车辆的购车款和约定收益返还给甲方，本协议自动终止；乙方如不履行上述合同条款或签约后未经甲方同意擅自处理车辆的，视为违约，违约金按该车转让价格的30%计算等。原告按约定向被告支付了上述款项共计272000元，被告并未在约定期限内将车辆售出。现原告要求三被告连带偿还投资款本金，并支付合作收益和逾期违约金。被告称其与原告系借贷关系，原告给其的授信贷款额度为1300000元，2019年7月12日在收到法院送达的应诉手续前其已把车架号为×××的本田CR-V车辆、钥匙2把、行车证交给原告公司员工李晓明，认为该部分费用已经结清应予核减，并称还在原告处押了另外两台车的手续，因原告终止放贷给其造成一定的损失，故不同意支付案涉奥迪车的违约金，但同意支付原告投资的本金和应付的合作收益。原告表示已于2019年6月6日向李晓明发送“解除劳动合同通知书”的邮件，写明于2019年5月31日起解除与李晓明之间的劳动关系，故对被告易兴昌公司将CR-V车辆交给李晓明的行为不认可。   上述事实有《车辆合作及服务协议》、《车辆转让协议书》、交易明细、关于合作车辆CR-V债权债务转让处理告知函、解除劳动合同通知书、微信聊天记录截图、邮件发送记录截图以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系以及被告应否连带清偿原告主张的投资款、合作收益、违约金。首先，关于原、被告之间的法律关系问题。虽协议名为《车辆合作及服务协议》，但协议约定不管易兴昌公司成功销售车辆或亏损，原告均享有固定的回报和收益，易兴昌公司必须在第90天将原告支付的购车款、合作收益、手续费无条件支付给原告，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖；另外，虽然双方约定易兴昌公司所购进的车辆原告享有所有权并委托易兴昌公司销售，但双方又在《车辆转让协议书》中约定暂不办理上牌过户手续，事实上拟转让的车辆一直处于易兴昌公司的控制和管理之下，由此产生的一切费用及车辆可能损毁、灭失、贬值等风险均由易兴昌公司承担，加之被告也陈述其与原告之间实际系借贷关系，原告给易兴昌公司的授信额度为1300000元。综上可见，原告作为投资方除了提供“投资本金”之外不负有其他合同义务，不参与具体的经营活动，无实际取得车辆所有权并委托销售的真实意思，不承担车辆交易的一切风险，故双方的法律关系名为投资合作实为民间借贷。其次，关于被告应否连带清偿原告主张的投资款、合作收益、违约金的问题。原、被告之间签订的《车辆合作及服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律拘束力。原告依协议约定向易兴昌公司提供款项272000元，现协议约定的90天期限已届满，双方在协议中约定按日0.04%支付合作期间90天内的收益，实际为该借款的利息，该约定并不违反法律规定，故对原告要求易兴昌公司返还本金272000元，支付利息9792元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。违约金方面，被告易兴昌公司未按合同约定时间向原告支付购车款和合作收益的行为构成违约，双方在合同中约定违约金按购车款的日千分之二支付，该约定过高，现原告主张被告按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。支付时间上，因本田CR-V车辆购车款90000元的支付时间为2018年12月12日，约定合作90天，故应计算自2019年3月12日起至本判决确定的给付之日止的违约金；奥迪A6L车辆购车款182000元的支付时间为2018年12月19日，约定合作90天，故应计算自2019年3月19日起至本判决确定的给付之日止的违约金。被告易兴昌公司辩称已将CR-V车辆交给原告员工李晓明，并要求将该部分购车款、收益等费用在原告诉请中予以核减，但由于原告已在被告交车前与李晓明解除了劳动关系，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告霍勇、刘园作为保证人在《车辆合作及服务协议》中签名，为易兴昌公司对原告所负债务提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告霍勇、刘园对本案债务承担连带清偿责任，加之被告霍勇、刘园也同意对本案债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西易兴昌机动车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海金枣金融信息服务有限公司偿还借款本金272000元、利息9792元，并以借款本金90000元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年3月12日起至本判决确定的给付之日止的违约金；以借款本金182000元为基数，按年利率24%向原告支付自2019年3月19日起至本判决确定的给付之日止的违约金。   二、被告霍勇、被告刘园对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。   三、驳回原告上海金枣金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2905元、保全费2023元（原告已预交），合计4928元，由被告山西易兴昌机动车经纪有限公司、霍勇、刘园共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年七月三十日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波