wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6363号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈九龙，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省平和县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈九龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈九龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈九龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈九龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈九龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2950号原告：王志有，男，汉族，1968年9月28日出生，住扶沟县。委托代理人:李尚磊，系河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒职务：经理住所：郑州市西太康路**。委托代理人:段军创，系河南译达律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王志有诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志有委托代理人李尚磊，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人段军创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失及施救费等共计75000元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:2019年1月11日9时10分许，原告的司机王笑征驾驶豫Ｐ×××**号小型桥车沿河南省扶沟扶古线由南向北行驶至河南省扶沟县××线××（古城××北）时，因超越前方车辆，与相对方向由北向南马俊伟驾驶的豫Ｐ×××**的小型普通客车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。扶沟县公安局交通警察大队事故发生后到达现场后经过现场勘验，依法作出第411621120190000019号道路交通事故认定书，认定王笑征负事故的全部责任。经查事故车辆在被告处投有车损险，因本次事故造成我的车辆损坏，可是至今拒不赔偿我的损失，无奈根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、如车辆在我公司投保，司机有合法有效驾驶证，不存在醉酒、无证、故意肇事逃逸等免赔情形，保险公司愿意承担责任。2、原告应当提供车辆的修理发票和修理清单，该评估报告系预算损失，不是实际损失，不提供发票的扣除14%增值税税务成本。3、车俩评估为70015元，而车辆实际价值为93009元，正常情况下车辆不具备修理价值，应当推定全损，车辆损失为车辆实际价值减去车辆市场产值。4、施救费过高，依据河南省物价部分的收费标准，应当酌情在500元以下予以支持，施救距离按20元公里左右计算。王志有针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据一、原告王志有身份证一份、原告司机王笑征驾驶证、原告行车证复印件各一份、商业险保单复印件一份。证明目的：原告和被告保险公司的诉讼主体资格及被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。证据二、扶沟公安交警大队411621120190000019号道路交通事故认定书。证明目的：原告司机王笑征在本次事故中承担全部责任，被告保险公司应根据法律及河南省高院的规定在保险限额内赔偿原告损失。证据三、司法鉴定鉴定书一份。证明目的：车损为70015元，应由被告承担。证据四、鉴定费票据一份。证明目的：原告鉴定费5000元，依据法律的规定应由被告承担。证据五、施救费票据一份。证明目的：原告车辆事故发生后，产生施救费用为3000元。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司质证意见：对证据一、二无异议，对证据三中有异议，没有修理发票和修理清单佐证，不能证明实际发生。对证据四鉴定发票过高，对证据五有异议，不是正规的车辆施救单位，仅仅是一个汽车美容装饰店且依据河南省物价部分的收费标准，应当酌情在500元以下予以支持，施救距离按20公里左右计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月11日9时10分许，原告的司机王笑征驾驶豫Ｐ×××**号小型桥车沿河南省扶沟扶古线由南向北行驶至河南省扶沟县××线××（古城××北）时，因超越前方车辆，与相对方向由北向南马俊伟驾驶的豫Ｐ×××**的小型普通客车发生相撞，造成四人受伤及原告车辆受损的交通事故。扶沟县公安局交通警察大队于2019年1月24日出具第411621120190000019号道路交通事故认定书，认定王笑征应负全部责任。原告为此支付施救费3000元。2019年4月29日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号小型桥车在2019年1月11日因交通事故造成的损失进行价格评估，评估事故车辆损失为70015元。原告支付评估费5000元。2019年1月2日，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫P5785**号小型桥车承保了机动车损失保险，保险金额93000元，为不计免赔,保险期限至2020年1月1日，豫Ｐ×××**号小型桥车登记车主为王志有，被保险人为王志有。本院认为，本案案由为保险合同纠纷。对本案争议的豫Ｐ×××**号小型桥车评估损失为70015元，虽该评估报告系预算损失，因该评估报告是在法院主持下选择的鉴定机构所出具的，且在选定鉴定机构亦通知双方当事人，鉴定单位及鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，对原告车辆评估损失70015元应依法予以认定。被告辩称原告不提供发票的扣除14%增值税税务成本，其并未提供相应的事实及法律依据，对被告此辩称本院不予采信。对原告诉请施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……；据此规定，原告支付的施救费3000元，属于必要的、合理的费用，考虑事故发生地点距拖至扶沟维修点距离，本院酌情支持施救费1500元，该费用亦有中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以赔偿。对原告诉请的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……。据此规定，原告支付的鉴定费5000元，属于必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当赔偿。综上所述，原告主张的财产损失70015元、施救费1500元、鉴定费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的豫Ｐ×××**号小型桥车机动车损失保险范围内赔偿原告王志有车辆损失费70015元、施救费1500元，共计71515元（汇入户名为王志有，开户行为中国邮政储蓄银行扶沟县支行，账户为：62×××14）。案件受理费838元、鉴定费5000元，由原告王志有承担诉讼费42元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担诉讼费796元，鉴定费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一九年七月二十六日书记员  徐西文
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执834号申请执行人：扬州市唯一旅游用品厂，住所地在扬州市。投资人：戴永萍。被执行人：广陵区嘉辉旅游用品厂，住所地扬州市。经营者：王辉。被执行人：王辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人扬州市唯一旅游用品厂与被执行人王辉、广陵区嘉辉旅游用品厂买卖合同欠款纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初5806号民事判决书已发生法律效力，被执行人王辉、广陵区嘉辉旅游用品厂未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年4月3日向被执行人王辉、扬州嘉辉旅游用品厂发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未能实际了履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人王辉、扬州嘉辉旅游用品厂纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年4月3日、2019年6月27日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查（颍上县无房产），未发现其名下有其他可供执行的财产；4、本案承办人于2019年6月8日前往被执行人位于扬州市广陵区杭集镇建新苑东500米嘉辉旅游用品厂（申请人带路）、2019年7月3日前往被执行人户籍地安徽省颍上县江口镇王李汤庄自然庄**进行调查、拘传均未能发现被执行人下落。本院于2019年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月十七日书记员  王 燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金东岐，男，1985年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金东岐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金东岐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,029.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,029.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4133号原告：河南保利发展有限公司，统一社会信用代码：91410108062692241A，住所地：郑州高新技术产业开发区银屏路**。法定代表人：刘颖川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李聪莹，1988年2月1日生，住郑州市郑花路**汉飞城市。原告河南保利发展有限公司与被告李聪莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南保利发展有限公司应当预交而未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南保利发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴琼琼二〇一九年七月十六日书记员  毛江涛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3542号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：何南乾，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与何南乾信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何南乾发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金34,877.37元；截止至2018年8月23日利息8,930.44元；向执行申请人支付截止至2016年12月31日的滞纳金4,792.35元；以本金34,877.37元为基数自2018年8月23日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费514.24元的义务并报告财产。执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  陶 勇审判员  顾 飞二〇一九年七月十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执429号之一 申请执行人：茶博汇（安溪）物业管理有限公司，住所地：安溪县。 被执行人：黎春潮，女，1974年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 本院在执行茶博汇（安溪）物业管理有限公司与黎春潮物业服务合同纠纷的（2018）闽0524民初3820号民事判决书一案中，被执行人黎春潮尚欠申请执行人茶博汇（安溪）物业管理有限公司各项费用合计7161.5元及违约金、律师代理费2000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一九年七月三日 书记员  陈伟南
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初221号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人刘保昌，男，1969年6月4日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被梨树县公安局取保候审。于2019年7月16日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人刘保昌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘保昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2019年6月7日13时许，被告人刘保昌酒后驾驶×××号两轮摩托车行驶至路口处时，被巡逻的梨树县公安局民警查获，经四平市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘保昌血液中乙醇含量为176.4mg/100ml。被告人刘保昌于2019年6月19日被公安机关传唤到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘保昌醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，可以适用缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘保昌在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人刘保昌供述、查获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血液中乙醇含量检测结果、抽取当事人血样登记表、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保昌醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度较好并主动缴纳罚金等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人刘保昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000.00元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一九年七月十八日书记员  王 馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5179号上诉人（原审被告）：董忠芬，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被上诉人（原审原告）：东莞市厚如物业投资有限公司。住所地：东莞市厚街镇南五村名都家居广场****，统一社会信用代码为91441900MA4UNXQA46。法定代表人：陈益民。上诉人董忠芬因与被上诉人东莞市厚如物业投资有限公司（以下简称“东莞厚如公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年10月12日，东莞厚如公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方签订的君汇时代广场租赁合同已解除；2.董忠芬偿还东莞厚如公司租金38841.6元、管理费11928元、电费1504.4元、违约金8064元，共60338元（具体计算方法见附表）；3.董忠芬承担本案律师费6000元；4.董忠芬承担本案一审诉讼费。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市厚如物业投资有限公司与董忠芬签订的君汇时代广场租赁合同已解除；二、限董忠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付2017年11月7日至2018年8月25日期间的租金38841.6元；三、限董忠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付2017年9月1日至2018年8月25日期间的管理费11928元；四、限董忠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付2018年5月1日至2018年7月31日期间的电费1504.4元；五、限董忠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付违约金8064元；六、限董忠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付律师费6000元。如董忠芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1876元，由董忠芬承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16798号民事判决。上诉人董忠芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一、商场存在欺骗性招商，知名商家品牌寥寥无几。二、商场招商人员口头承诺也应承担法律责任。三、请求减免律师费6000元、退回押金8064元、租金2722.4元、管理费705.6元，共计17492元。四、请求对商铺财产、仪器设备保护。综上，董忠芬上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案诉讼费由东莞厚如公司承担。被上诉人东莞厚如公司未在法定期限内答辩。二审中，双方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一审判决是否正确。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案《君汇时代广场租赁合同》、《电费手抄表》等证据显示董忠芬拖欠东莞厚如公司2017年11月7日至2018年8月25日期间的租金38841.6元、管理费11928元、电费1504.4元具有高度可能性。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《君汇时代广场租赁合同》明确约定，董忠芬不按时缴纳租金等构成违约，应承担相当于两月租金的违约金以及因此导致诉讼而支出的律师费，一审判决董忠芬向东莞厚如公司支付违约金8064元、律师费6000元，合法有据。综上所述，上诉人董忠芬的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1458元，由上诉人董忠芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月五日书记员  叶栩婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初5482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：卢阴青，女，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告卢阴青信用卡纠纷一案，本案于2019年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  韩明霞二〇一九年七月四日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终6074号上诉人（原审被告）：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈盈佳，女，1971年12月17日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。上诉人李春逸因与被上诉人陈盈佳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春逸上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回陈盈佳的诉讼请求或发回重审，诉讼费由陈盈佳负担。事实和理由：1.借据载明的借款日期为2005年12月29日，还款期限为2006年1月30日，根据《民法通则》的相关规定，陈盈佳的主张超过诉讼时效。2.录音中李春逸的话语不能证明李春逸同意履行债务，李春逸只想澄清借款事实，是在情绪激动的情况下的一种表达。3.陈盈佳没有提供录音的原始载体，所以录音证据在没有其他证据补强的情况下不能作为定案依据。陈盈佳辩称，同意一审判决，不同意李春逸的上诉意见。录音中李春逸已经对借款的事实予以认可，李春逸的话语是其还款意愿，因为其认可还款，所以陈盈佳的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。陈盈佳向一审法院起诉请求：1.李春逸返还借款5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24％的标准计算，自2005年12月29日起计算至实际付清之日止）；2.李春逸负担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙孝琴与李春逸相识。2005年12月29日，李春逸向孙孝琴借款1万元，并出具书面借据，约定借期一个月。同日孙孝琴以现金形式向李春逸交付5万元借款。2016年9月29日，陈盈佳与李春逸电话通话，催要包括本案借款在内的28万元借款，李春逸表示有其书写的条就会承认并同意清偿。李春逸至今未清偿上述借款。另查，孙孝琴系陈盈佳之母，因死亡于2009年12月30日注销户口，其法定继承人为陈志刚、陈盈佳，陈志刚于2018年8月2日出具声明，表示本案债权由陈盈佳继承。一审判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据陈盈佳提交的证据及双方当庭陈述，该院确认李春逸与孙孝琴之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李春逸逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于李春逸辩称陈盈佳并非适格原告一节，该院认为，根据我国法律相关规定，公民可继承的合法财产包括履行标的物为财物的债权，本案中，原债权人孙孝琴已去世，在另一法定继承人陈志刚放弃对本案债权继承权的情况下，陈盈佳作为对本案债权的唯一法定继承人，有权对债权进行主张，故对李春逸的上述抗辩，依据不足，该院不予采信。关于李春逸辩称本案超出诉讼时效一节，该院认为，因其在2016年9月29日的通话录音中表示“拿着手续，我全都承认”、“你有那条我保证承认”、“我跟你说，只要是我亲自写的，我就绝对承认”、“手续拿出来，我一分钱不差，我全给你”，且其未能提供证据证明录音证据中所涉的28万元不包括本案借款，因此，该院认为其已在通话中对借款事实予以认可，且明确表示了还款意愿，根据我国民事诉讼法的相关规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由提出抗辩，故对李春逸的上述抗辩，依据不足，该院不予采信。综上，对陈盈佳要求李春逸偿还借款本金5万元并赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，该院将就其合理部分予以支持。本案中，陈盈佳就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，该院将就其合理部分予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：1.李春逸于判决生效后10日内偿还陈盈佳借款本金5万元并赔偿逾期还款利息损失（以5万元为基数，自2006年1月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算）；2.驳回陈盈佳其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉债权是否超过诉讼时效期间。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”李春逸在2016年9月29日的录音中表示认可其书写的借条并同意清偿，现又以超过诉讼时效为由主张不应还款，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李春逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李春逸负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 刘 婷审 判 员 王 晴二〇一九年七月十八日法官助理 孙 鑫书 记 员 刘奕萱
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1237号原告：扬州市方圆机电制造有限公司，住所：高邮市卸甲镇益平村。法定代表人：姜方中，该公司董事长。委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：淮安市毅赢液压有限公司，住所：淮安市淮阴区长江东路**。法定代表人：赵大龙，该公司董事长。被告：赵大龙，男，1988年2月6日出生，汉族，淮安市淮阴区人，住，住淮安市淮阴区/div>原告扬州市方圆机电制造有限公司与被告淮安市毅赢液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，依法追加赵大龙为本案的共同被告。原告的委托代理人许维青到庭参加了诉讼，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款107598元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年起，被告一向原告购买液压机电，截止2017年1月23日，经双方对账，被告一欠原告货款109990元，后经原告追要，被告尚欠原告货款107598元一直未归还，原告遂诉至法院。被告一系一人公司，股东为被告赵大龙，其享有该公司100%的股权，故被告赵大龙应承担连带还款责任。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告淮安市毅赢液压有限公司系一人公司，股东为被告赵大龙。自2016年起，原告陆续供应液压机电给被告淮安市毅赢液压有限公司，截止2017年1月23日，经双方对帐，被告淮安市毅赢液压有限公司欠原告货款109990元，后原告向被告追索货款，被告尚欠原告货款107598元，原告追索无着，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告淮安市毅赢液压有限公司拖欠原告货款应负本案的主要责任。原告要求被告赵大龙对该债务承担连带责任，因被告淮安毅赢液压有限公司为一人有限公司，作为一人公司的股东赵大龙未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司的债务承担连带责任，对原告该诉请依法予以采信。原告要求其承担逾期付款的利息，因其未约定付款期限，故应从起诉之日起按年利率6%承担逾期付款的银行利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告淮安市毅赢液压有限公司应于本判决生效后十日内归还原告扬州市方园机电有限公司货款107598元及利息（利息计算方式：从2019年1月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告赵大龙对上列款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告淮安市毅赢液压有限公司、赵大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  龙启祥人民陪审员  胡克香人民陪审员  潘慧霞二〇一九年七月二日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15705号原告：姚中升，男，1983年8月20日出生，住河南省息县。被告：董沛沛，女，1983年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姚中升与被告董沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告姚中升于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告姚中升自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚中升撤诉。案件受理费25元，由姚中升负担（已履行）。审 判 员 谭舒戈二〇一九年七月三十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7343号原告：邢秀银，女，1951年07月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告：五星乡东八里庄村村民委员会，地址：濮阳县五星乡东八里庄村。负责人：赵开伟，系该村村委主任。被告：濮阳县五星乡乡政府。法定代表人：张培庚，系该乡乡长委托诉讼代理人：刘国平，男，1974年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王俊甫，男，1973年12月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县五星乡东八里庄村第七村民小组负责人：马忠勤，男，1958年12月24日出生，汉族，住濮阳县。邢秀银诉五星乡东八里庄村村民委员会、五星乡乡政府、五星乡东八里庄村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案于2018年10月17日立案后，本庭于2018年12月11日依法组成合议庭开庭进行了审理。原告邢秀银及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告五星乡东八里庄村村民委员会、濮阳县五星乡乡政府、濮阳县五星乡东八里庄村第七村民小组到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认由濮阳县人民政府支付并逐级委托被告代付的原告名下的承包地7.059亩的征收补助款430599元和1.1亩地的租地租金2640元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年底，开始实行农村耕地联产承包到户时，将位于濮阳县东八里庄村原苗圃的9.059亩土地，分配给原告一家承包，原告分得该地块的承包经营权。1998年，被告濮阳县五星乡东八里庄村民委员会与原告签订该地块的承包合同，自1981年至2016年3月期间，该地块一直由原告家庭承包经营，未有任何第三人发生承包经营权属争议。2015年濮阳市公路局建设濮阳市新南环，“以租代征”土地中，租用原告承包地中的0.9亩，该租金一直由原告领取。2015年底，濮阳县人民政府依法征收位于濮阳县××、五星乡区域内包括原告承包的地块7.059亩土地，同时租用1.1亩土地。在对土地地上附属物与承包权调查时，确定该地块上附属物为原告所有，为原告家庭承包经营，并将地上附属物补偿款187139元由被告濮阳县五星乡东八里庄村民委员会代付给原告。但被告以原告所在村民小组个别村民存在意见为由，拒不将该地的征收补偿款和租金按照国家法律规定分配给原告，原告遂诉至法院。被告五星乡东八里庄村村民委员会辩称，现任村民委员会主任不知道当时的实际情况。被告濮阳县五星乡乡政府进行辩称，五星乡乡政府按照财务制度，所有的征地款、租地款及牵涉到群众的款项都打到了村民委员会账户。濮阳县五星乡东八里庄村第七村民小组辩称，当时村里把土地分给一个人种植，政府政策不变就不收回，如果政策变了村里小组就收回土地，原告的合同不是针对那块土地的合同，当时我们没有立合同，都是口头协议，原告的合同当时小组每家都有。本院经审查认为，原告起诉案由虽然是征地赔偿款分配纠纷，但被告濮阳县五星乡东八里庄村村民委员会及被告濮阳县五星乡第七小组对邢秀银村集体成员资格并无异议，邢秀银主张被征用的土地补偿费数额应按7.059亩计算征地补偿款430599元，而濮阳县五星乡东八里庄村第七村民小组的分配方案是按照人均4366元标准进行分配，所以本案双方当事人的争议焦点为被征用土地补偿费数额应按何补偿标准发放的问题。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，是指农村集体经济组织征收土地的补偿费用村民分配问题，应当经民主议定程序讨论决定，作为农村集体土地经营管理者的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组会应综合考虑集体生产经营的发展需要而确定，这属于农村集体经济组织的自治权行使范畴，是农村集体经济组织内部争议，故本案纠纷不属于人民法院管辖范围，应当不予受理。关于原告诉请1.1亩租地租金2640元归其所有的问题。本案的法律关系是征地补偿款分配纠纷，原告主张的1.1亩土地的租金是否应当归其所有以及应当由谁来返还同本案不属于同一法律关系，应当由原告另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢秀银的起诉。案件受理费7759元，退还原告邢秀银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王润刚人民陪审员  张长勇人民陪审员  孙长春二〇一九年七月十二日书 记 员  位彦涛
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1284号 原告：株洲华信物业管理有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：吴梅青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳红，该公司财务人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈清华，该公司经理，代理权限为特别授权。 被告：刘美红，女，1974年7月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在审理原告株洲华信物业管理有限公司与被告刘美红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲华信物业管理有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告株洲金华信业管理有限公司向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告株洲华信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。 审 判 员 朱邦华 二〇一九年七月二十四日 法官助理 谢 丹 书 记 员 刘卓任 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28587号起诉人:章美华，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院收到起诉人章美华诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。章美华向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金19万元、利息2.356万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年1月10日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，章美华与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，章美华与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对章美华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 晖二〇一九年七月二日书记员 王志伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复400号 复议申请人（异议人、案外人）：毕文改，男，1974年4月6日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行。住所地：广东省广州市花都区新华街公益路****。 负责人：黄耀德。 被执行人：赖爱君，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：王满群，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭得宝五金商行。。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**B二街** 经营者：赖爱君。 被执行人：广州市君兴皮具有限公司。住。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新区国道西/div> 法定代表人：赖爱君。 复议申请人毕文改不服广东省广州市花都区人民法院（下称花都法院）（2019）粤0114执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花都法院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司金融借款合同纠纷[（2018）粤0114执918号]一案中，异议人毕文改提出执行异议。 花都法院查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人赖爱君、王满群、广州市花都区狮岭得宝五金商行、广州市君兴皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，花都法院作出的（2017）粤0114民初3607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，花都法院于2018年1月25日立案执行，执行案号为（2018）粤0114执918号。 在执行中，由于被执行人没有履行上述法律文书确定义务，花都法院已依法查封了被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产及广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产，查封了被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。花都法院于2019年1月9日分别作出裁定及发出拍卖公告，拍卖上述房产。 另查明，被执行人赖爱君位于广州市花都区狮岭镇新区国道西房产及广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号房产于2016年5月31日办理了抵押登记，上述房产的抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州花都支行[（2018）粤0114执1195号案的申请执行人]。该案与本案（2018）粤0114执918号合并执行。被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产于2016年6月27日办理了抵押登记，房产的抵押权人为本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行。 再查明，异议人于2019年2月28日以与被执行人赖爱君、王满群存在房屋租赁关系为由向花都法院提出执行异议，请求停止拍卖上述房产。花都法院受理后，经审查异议人的执行异议，理由不成立，于2019年3月11日作出(2019)粤0114执异62号执行裁定，驳回异议人的异议请求，并已发生法律效力。 花都法院认为，由于被执行人赖爱君、王满群拒不履行生效法律文书确定的义务，花都法院查封、拍卖被执行人赖爱君、王满群的上述房产，符合法律规定。异议人曾提出对被执行人赖爱君、王满群的上述房产的(2019)粤0114执异62号执行异议案，已被花都法院驳回并发生法律效力。现异议人的执行异议在被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的对上述房产提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”故花都法院对异议人提出执行异议不予审查，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定驳回异议人毕文改的异议申请。 毕文改向本院申请复议，请求：1.撤销花都法院作出的（2019）粤0114执异111号裁定书；2.在对被执行人赖爱君名下的位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产（如意街14号），位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产的拍卖活动中予以公告毕文改的租赁合同及优先购买权；3.在对被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产的拍卖活动中予以公告毕文改的租赁合同及优先购买权。事实和理由：毕文改获知花都法院查封了被执行人赖爱君名下的位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产（如意街14号），位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产；被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。毕文改作为上述拍卖标的的承租人，对上述执行标的具有优先购买权。花都法院在执行中未确认毕文改的优先购买权地位，未通知毕文改参加上述执行标的的拍卖，侵犯了毕文改的合法权益，应予以更正。 本院经审查，对花都法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，花都法院在执行（2017）粤0114民初3607号民事判决中，毕文改以其与被执行人赖爱君、王满群存在房屋租赁关系为由，于2019年2月28日向花都法院提出异议，请求停止拍卖被执行人赖爱君名下的位于广州市花都区狮岭镇新区国道西的房产（如意街14号），位于广州市花都区狮岭镇107国道西金狮一街63、65、67、69号的房产；停止拍卖被执行人王满群位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街40、42、43A号的房产。花都法院于2019年3月11日作出(2019)粤0114执异62号执行裁定，驳回毕文改的异议请求。现毕文改再次针对本案同一执行标的即上述房产提出异议，人民法院应不予受理。现已经受理，人民法院应裁定驳回申请。故花都法院（2019）粤0114执异111号执行裁定驳回毕文改的异议申请符合法律规定，本院予以维持。毕文改复议申请依据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回毕文改的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114执异111号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年七月二十四日 书记员 宋兰兰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初5032号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负责人：来金平，任公司经理。住所地：南阳市健康路武警小区附楼**。统一社会信用代码：91411300790607965B。委托诉讼代理人：王青宇，女，1987年11月27日出生，住河南省唐河县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：朱卫红，成年人，住南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告朱卫红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  邢万里二〇一九年七月八日书记员  袁雪阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执653号 申请执行人：傲龙桂，女，汉族，1969年5月6日生。 被执行人：青山湖区世纪华联超市北京东路店，所在地青山湖区××路××楼。 经营人：洪艇，女，汉族，1992年3月8日生。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人青山湖区世纪华联超市北京东路店、洪艇未履行本院（2019）赣0111民初91号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人人青山湖区世纪华联超市北京东路店、洪艇存款及收入人民币1.3万元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年七月十五日 书记员 何清川
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初834号 原告：雷某，男，1940年9月29日生，汉族，退休教师，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：雷某2（系原告女儿），92493部队机关幼儿园保教干事，住葫芦岛市连山区。 原告：雷某1，女，1972年2月3日生，汉族，北京国防大学出版社编辑，住北京市海淀区。 原告：雷某2，女，1977年4月30日生，汉族，92493部队机关幼儿园保教干事，住葫芦岛市连山区。 被告：中国人民解放军第三一三医院，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路**。 法定代表人：张玉涛，该医院院长。 委托诉讼代理人：宋宇、李倩，辽宁开智律师事务所律师。 原告雷某、雷某1、雷某2与被告中国人民解放军第三一三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某1、雷某2，被告中国人民解放军第三一三医院的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某、雷某1、雷某2诉称，原告雷某系刘艳霞的丈夫，原告雷某1、雷某2系刘艳霞的女儿。2018年5月7日，刘艳霞因右膝关节扭伤入住中国人民解放军第三一三医院治疗，于5月12日进行手术，5月16日早突发腹痛，当日15时许转出中国人民解放军第三一三医院，于5月17日13时许在锦州医科大学附属第一医院去世。原告认为，由于中国人民解放军第三一三医院及有关医务人员的过错造成刘艳霞人身损害致死，被告应承担赔偿责任，多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿各项经济损失共计434,680.50元（医疗费6,455.00元，误工费、交通费、住宿费10,700.00元，护理费430.00元，营养费450.00元，伙食补助费450.00元，丧葬费31,272.50元，死亡赔偿金174,965.00元，精神抚慰金209,958.00元）；被告承担诉讼费、鉴定费。 被告中国人民解放军第三一三医院辩称，原告主张的各项经济损失过高，对于鉴定的真实性请法院依法认定，对于鉴定结论过错的参与度过高。 本院经审理查明，刘艳霞（生于1943年2月28日）与原告雷某系夫妻关系，原告雷某1、雷某2系二人的女儿。2018年5月7日，刘艳霞因右膝关节扭伤进入被告中国人民解放军第三一三医院骨科住院治疗，入院诊断为右膝关节损伤。2018年5月12日，刘艳霞进行右膝关节镜下检查清理术，术后诊断为：1.右膝关节损伤；2.右膝关节痛风性滑膜炎；3.右膝前交叉韧带损伤；4.右膝关节内游离体。2018年5月16日，刘艳霞突然出现下腹部疼痛，后出现全腹部胀痛，经被告相关科室医师会诊后，建议转往上级医院进一步救治，后安排刘艳霞出院。出院诊断为：1.右膝关节损伤；2.右膝关节痛风性滑膜炎；3.右膝前交叉韧带损伤；4.右膝关节内游离体；5.腹痛待查；6.阑尾炎合并穿孔？7.肠系膜下动脉栓塞？刘艳霞住院治疗共9天，期间产生医疗费22,180.79元，医保结算后交费6,455.00元。2018年5月16日，刘艳霞进入锦州医科大学附属第一医院普外科二病房大肠住院治疗，后转入重症医学病房治疗，2018年5月17日，刘艳霞因抢救无效死亡。锦州医科大学附属第一医院对其死亡诊断为：1.感染性休克；2.腹痛原因待查；3.呼吸衰竭Ⅰ型；4.代谢性酸中毒；5.乳酸酸中毒；6.低钾血症；7.急性心肌损害；8.急性肾损伤。 经被告申请，葫芦岛市中级人民法院委托，山东永鼎司法鉴定中心鉴定后认为，刘艳霞为高龄女性，有高血压、血糖高病史，术后长期卧床，结合腹痛的特点、体征及相关的辅助检查，应为肠系膜动脉栓塞。如果诊断明确，救治也较困难。从刘艳霞开始腹痛到转院，缺少全院会诊，在院期间基本未做有效处理，处治不得力，最后不应选择转院救治，应在院内救治。院方在对刘艳霞的医疗过程中存在过错，其过错参与度为50%-70%。最终鉴定意见为中国人民解放军第313医院对刘艳霞的医疗过程中存在过错，其过错参与度为50%-70%。被告花费鉴定费13,000.00元。 在本院主持的调解过程中，双方确认原告的经济损失如下：医疗费6,455.00元，误工费、交通费、住宿费8,700.00元，护理费430.00元，营养费450.00元，伙食补助费450.00元，丧葬费31,272.50元，死亡赔偿金174,965.00元（34,993.00元×5年），精神抚慰金209,958.00元（34,993.00元×6年），共计432,680.50元。 上述事实，有住院病历、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、发票等及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案委托的鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，所依据的事实客观真实，鉴定意见明确，故可作为审理的依据。根据鉴定意见，本院认定被告承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告302,876.35元（432,680.50元×70%）。关于鉴定费，按双方责任比例，原告应承担30%即3,900.00元，因被告已缴纳鉴定费，故原告承担部分应在赔偿数额中予以扣除。综上，被告应赔偿原告共计298,976.35元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军第三一三医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某、雷某1、雷某2经济损失共计298,976.35元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,670.00元，由被告中国人民解放军第三一三医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  华 萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30300号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李政权，男，1967年11月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李政权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李政权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金130,567.40元，利息179,930.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,203.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计324,701.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月12日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金130,567.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李政权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金130,567.40元；二、被告李政权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,567.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,911.35元，减半收取计1,455.67元，由被告李政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6892号原告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松柏路**南岗第二工业区。法定代表人：陈恒留，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宾宾，该公司职员。被告：江苏鼎阳绿能电力有限公司，住所，住所地江苏省江阴市城东街道汇龙街**div>法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。原告深圳晶福源科技股份有限公司（以下简称晶源公司）诉被告江苏鼎阳绿能电力有限公司（以下简称鼎阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后,依法由审判员唐宇英适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告晶源公司的委托诉讼代理人周宾宾、被告鼎阳公司的委托诉讼代理人苏凌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶源公司向本院提出诉讼请求：1、判令鼎阳公司给付货款1788589.35元及53300元自2016年1月1日、8789.35元自2018年7月21日、225000元自2018年11月21日、769600元自2018年12月21日、150000元自2019年1月21日、389500元自2019年2月3日、192400元自2019年6月21日均至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由鼎阳公司承担。事实与理由：晶源公司与鼎阳公司素有业务往来，至2019年4月16日，鼎阳公司结欠他公司货款1788589.35元及逾期付款违约金。鼎阳公司辩称，对晶源公司主张的结欠货款1788589.35元及按每日按万分之五计算违约金没有异议；但对账单上明确至2019年3月13日到期货款为1596189.35元，故违约金应以1596189.35元为基数自2019年3月13日起开始计算，余款未到期也无法确定到期日故不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：鼎阳公司与晶源公司签订有多份逆变器销售合同，合同约定了鼎阳公司的付款时间、逾期付款应按每日万分之五支付逾期付款违约金等内容。2019年3月13日，鼎阳公司在晶源公司出具的载明有：“截止2019年3月13日，鼎阳公司结欠晶源公司货款1788589.35元、到期金额1596189.35元、欠款金额53300元到期时间2015年、欠款金额8789.35元到期时间2018年7月20日、欠款金额225000元到期时间2018年11月20日、欠款金额769600到期时间2018年12月20日、欠款金额150000元到期时间2019年1月20日、欠款金额389500元到期时间2019年2月2日、欠款金额192400元到期时间2019年6月20日”等内容的对账单上盖章确认。上述事实，有晶源公司提供的合同、送货单、对账单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，鼎阳公司与晶源公司签订的逆变器销售合同无法定的无效情形，应认定为合法有效。鼎阳公司结欠晶源公司货款1788589.35元及鼎阳公司对到期未付货款应按每日万分之五支付逾期付款违约金双方无异议，本院予以确认。关于鼎阳公司有异议的应支付逾期付款违约金的基数及开始时间，因由鼎阳公司确认的对账单上列明了欠款到期时间明细，该明细与晶源公司主张的相符，故对鼎阳公司的前述抗辩本院不予采信。晶源公司在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏鼎阳绿能电力有限公司应于本判决生效之日起10日内给付深圳晶福源科技股份有限公司货款1788589.35元，同时支付53300元自2016年1月1日、8789.35元自2018年7月21日、225000元自2018年11月21日、769600元自2018年12月21日、150000元自2019年1月21日、389500元自2019年2月3日、192400元自2019年6月21日均至实际给付之日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10896元、财产保全费5000元，共计15896元（深圳晶福源科技股份有限公司已预交），由江苏鼎阳绿能电力有限公司负担（深圳晶福源科技股份有限公司同意其预交的费用由江苏鼎阳绿能电力有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付深圳晶福源科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇英二〇一九年七月十九日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初2255号之一 原告：张春生，男，汉族，1952年2月13日出生，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。 被告：刘风路，男，汉族，1960年2月6日出生，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：黄健忠，湖北千湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏瑞，湖北千湖律师事务所律师。 被告：刘凤玲，女，汉族，1962年12月11日出生，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许高真，湖北诚明律师事务所律师。 原告张春生与被告刘风路、刘凤玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张春生于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张春生自愿申请撤回对被告刘风路、刘凤玲的起诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春生撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张春生负担。 审 判 长  易 鸣 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  蒋 晶 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  郑一真
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初655号原告：初占龙，男，1986年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：吴雪冬，男，1976年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：潘英，女，1979年7月18日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告初占龙诉被告吴雪冬民间借贷纠纷，本院于2019年4月8日立案后，原告初占龙申请追加潘英为本案的共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭审理。原告初占龙、被告吴雪冬、被告潘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初占龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告吴雪冬偿还原告借款人民币140000元并按月利2分给付原告自2018年12月15日起至实际给付完毕之日的利息；2、依法判令被告潘英在无偿取得被告吴雪冬的财产范围内（离婚时夫妻共同财产的一半）承担还款义务；3、本案诉讼费用由被告吴雪冬承担。事实与理由：被告吴雪冬于2016年3月19日在原告处借款100000元整，并给原告出具借据。2017年6月30日，被告吴雪冬再次在原告处借款40000元，约定2017年8月30日还款，借款期间的利息为1600元。借款到期后，被告吴雪冬未偿还两笔借款，于2018年12月15日给原告出具总借条，约定借款期间的月利为2分。被告吴雪冬至今未还款。被告潘英与被告吴雪冬于1999年8月8日登记结婚，于2016年5月26日经大同区人民法院调解离婚。上述涉及借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务。且二被告离婚时，二被告的共同财产全部归被告潘英所有，被告潘英无偿取得夫妻共同财产的一半，与本案有利害关系。为维护原告初占龙的合法权益，故诉至法院。被告吴雪冬辩称：对起诉状的事实与理由部分没有异议，对原告要求我偿还借款的诉讼请求没有异议，但是我向原告借款的时候被告潘英不知情；我和被告潘英离婚时，被告潘英不是无偿取得了夫妻共同财产，而是她也负责她知道（认可）的夫妻共同债务的偿还。被告潘英辩称：原告与被告吴雪冬这笔债务我不知情，我与被告吴雪冬分居一年以上离的婚，当时家里的财产都归我，我知情的债务也全都归我；我不同意偿还原告的债务，因为我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告初占龙提交的出示借据原件三份、银行流水原件两份，证明被告吴雪冬于2016年3月19日向原告借款100000元，并向原告出具借据但并未约定还款期限和利息。于2017年6月30日向原告借款40000元，约定还款期限为2017年8月30日，两个月的利息为1600元。于2018年12月15日被告吴雪冬向原告出具总借条总借款为140000元，利息为月利二分。被告吴雪冬对该组证据的真实性与证明的问题均没有异议。被告潘英的质证意见为不知情。本院认证如下：因借据三份均是被告吴雪冬签署，且其对借款行为无异议，本院对三份借据的真实性、合法性、关联性予以认定。银行流水的真实性本院予以认定，通过流水可以证实原告的资金来源，结合借据可以证实原告已经履行了提供借款的义务。对原告所要证明的事实予以认定。被告潘英表示不知情，但并不能直接否定该组证据的证明效力。原告并未有其他证据证实被告潘英知情，本院对被告潘英的质证意见予以认定。本院经审理认定事实如下：被告吴雪冬于2016年3月19日向原告借款100000元，并向原告出具借据但并未约定还款期限和利息。于2017年6月30日向原告借款40000元，约定还款期限为2017年8月30日，两个月的利息为1600元。于2018年12月15日被告吴雪冬向原告出具总借条总借款为140000元，利息为月利二分（2%）。被告潘英与被告吴雪冬于1999年8月8日登记结婚，于2016年5月26日经大同区人民法院调解离婚。本院（2016)黑0606民初434号民事调解书确认二被告位于大庆市××区××小区××室××房屋、阳光购物广场××楼××楼精品屋××号及丰田牌汽车（车牌号：黑Ｅ×××**）均归被告潘英所有，被告吴雪冬未分得任何财产。该调解书中未体现二被告存在任何的债务。被告吴雪冬在庭审中表示140000元的借款用途为还欠别人的赌债。原告初占龙无证据证实发生在二被告夫妻关系存续期间的100000元借款用于二被告当时家庭共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方共同的意思表示。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告初占龙与被告吴雪冬明确约定借款期限。现已逾期，原告初占龙有权要求被告吴雪冬还款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告初占龙自愿按照年利率24%主张自2018年12月15日至实际给付完毕之日的利息符合法律规定，故对原告初占龙要求被告吴雪冬偿还借款本金140000元、按照年利率24%主张自2018年12月15日至实际给付完毕之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中发生在二被告夫妻关系存续期间的100000元借款，远超家庭日常生活需要，原告主张被告吴雪冬借款用于二被告当时家庭共同生活、共同生产经营或基于二被告夫妻双方共同的意思表示，但未举证证实。故对原告初占龙要求被告潘英承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告吴雪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告初占龙借款人民币140000元并按月利2%给付原告初占龙自2018年12月15日起至实际给付完毕之日的利息；二、驳回原告初占龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告吴雪冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年七月三日书记员  冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖17号原告：余传珠，女，1983年7月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县。法定代表人：常新伟，该公司执行董事兼总经理。被告：钱辉，男，1977年6月25日出生，回族，住河南省睢县。被告：吴孝光，男，1966年5月2日出生，回族，住河南省睢县。被告：海闯，男，1983年3月21日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。原告余传珠与被告河南陆鼎房地产开发有限公司、钱辉、吴孝光、海闯房屋买卖合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2019年5月13日立案。余传珠诉称，请求法院依法判决四被告为原告办理所购睢县和谐家园东单元8层802号房的房屋产权登记手续。事实与理由如下：原告于2013年2月17日与被告河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）签订《和谐家园购房合同》，全款购买了被告陆鼎公司出售的和谐家园小区房产一处，该小区于2014年3月31日交房。按照《和谐家园购房合同》第十一条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但经原告多次催促，被告陆鼎公司至今仍未为原告办理房屋产权登记。涉案小区系被告钱辉、吴孝光、海闯借用被告陆鼎公司资质开发，三人负责实际的投资、开发和销售，涉案小区销售所得房款也由三人共同支配，故四被告应当共同履行为原告办理房屋登记手续的义务。河南省睢县人民法院经审查认为，因钱辉系该院审判人员，不便行使管辖权。本院认为，钱辉虽系河南省睢县人民法院干警，但原告及另外三被告均同意在睢县人民法院审理本案，对睢县人民法院审理本案的公正性没有异议，且涉案房产位于睢县区域，本案在睢县人民法院审理更便于查清事实，解决纠纷，故本案仍应由睢县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省睢县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年七月二十三日书记员  孟依昕
礼泉县人民法院   司法公开告知书   张某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX8569和查询密码：后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年七月十五日                                最高人民法院微信小程序      陕西法院“审务通”安装二维码                               礼泉县人民法院   司法公开告知书（存根）   张某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX8569和查询密码：后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年七月十五日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初101号原告：王维新，男，汉族。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所律师。代理权限：一般代理。被告：水丽霞，女，汉族。原告王维新与被告水丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维新的委托诉讼代理人董梅玲到庭参加诉讼，被告水丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及支付利息，从2015年5月5日起至实际履行之日止按照月息18‰计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系2014年因被告购房资金紧张，向原告借款十万元，被告出具借款凭证，并主动向原告约定愿以月息18‰为原告支付利息，目前原告要求被告偿还借款，被告总以资金紧张为由拒绝偿还，仅偿还部分利息，剩余借款和利息经多次催要无果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告水丽霞未到庭，未答辩。原告王维新为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年元月3日出具的借条1份;2、中国建设银行鹤壁分行的流水凭证一份；3、韩桃香存折1份，韩桃香与王维新母子关系证明1份。被告水丽霞未到庭，未质证。本院经审查认为，原告提交的证据1-3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法确认其证明效力。被告水丽霞未到庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日水丽霞向原告王维新借款10万元，并签订借据1份，载明：今借到王维新现金人民币壹拾万元整，借款利息按月息18‰计息。被告水丽霞已支付原告王维新利息至2015年5月4日。本金及其他利息至今未偿还。本院认为，公民自愿合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告水丽霞向原告王维新借款10万元，并出具借据1份，被告水丽霞应当在原告王维新要求其偿还借款时，及时履行偿还义务，故原告王维新要求被告水丽霞偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因本案中原、被告双方约定有利息，且被告水丽霞已偿还原告王维新20**年5月4日之前的利息，故原告王维新要求被告水丽霞从2015年5月5日起至实际还款之日止按照月息18‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王维新借款100000元；二、被告水丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王维新利息（以100000元为本金，按照月息18‰，从2015年5月5日起，计算至止实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告水丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长 王 炜审判员 王 珂审判员 原本立二〇一九年七月三十一日书记员 杜泓雨
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1122号原告：息某，男，1951年4月24日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1958年12月4日出生，汉族，住阜城县。息某与张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告息某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席灿恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许息某撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告息某负担。审判员  魏文升二〇一九年七月二十三日书记员  蔡萍萍
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0412刑初786号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人许某，男，1996年11月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县。因本案于2019年4月18日被常州市公安局武进分局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]770号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月8日凌晨2时许，被告人许某步行经过常州市武进区大学新村169幢乙单元时，见被害人杨某停放在单元楼门口东侧的价值人民币3170元的好耐奇牌电动自行车钥匙未拔，遂将该车骑走。案发后，该电动自行车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈卫东 二〇一九年七月九日 书记员  吴艳玲
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1098号申请执行人：张伟伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被执行人：任随群，男，1975年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人张伟伟与任随群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行后，于2019年4月26日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年7月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月24日、2019年6月5日、2019年7月9日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，均未发现可供执行的财产。同时，本院向不动产登记中心发出协查通知，经查,被执行人名下无可供执行的房产。截至2019年7月16日，本案执行标的为25213.00元及利息，执行到位金额为0元。被执行人名下确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月十六日书记员  韩盈盈
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4020号原告：侯玉社，男，汉族，1962年1月13日出生，住河南省郸城县。被告：郸城县恒昌粮油有限公司。法定代表人：高鹏统一信用代码：9141162509457168XY。地址：郸城县城郊乡城南五里桥原告侯玉社与被告郸城县恒昌粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告侯玉社于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯玉社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯玉社撤回起诉。案件受理费已减半收取2068元，由原告侯玉社承担。审判员  王新颜二〇一九年七月二十二日书记员  王 蒙
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3747号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王风龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省阳信县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王风龙借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初1876号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监583号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初1876号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13560号原告：金1，男，1982年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：罗某某，女，1955年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈某，女，1983年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：金2，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。被告：中诚信金(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：敬萍。原告金1、罗某某、陈某、金2与被告中诚信金(上海)投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判令确认原、被告间签订的《委托管理合同》于2019年4月30日解除；判令被告返还原告上海市杨浦区政和路XXX号XXX层房屋；判令被告支付原告自2018年7月1日至2019年4月30日期间的租金收益44,649元；判令被告支付原告自2019年5月1日至房屋实际返还之日止的租金收益；判令被告支付逾期交付租金收益违约金，以53,578.8元为基数，按日万分之五自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；判令被告支付原告律师费12,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月30日签订《委托管理合同》，约定原告将其所有的位于上海市杨浦区政和路XXX号XXX层房屋委托被告管理，由被告对外招租并将租金收益的90%交给原告，10%作为日常管理费用，合同期限为10年。合同履行至2018年6月，被告对外正常出租，但未按合同约定将租金收益交付原告。原告与被告联系，均未回复。原告于2019年4月26日向被告寄送律师函，告知正式解除双方签订的《委托管理合同》。被告中诚信金(上海)投资管理有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审理查明，2014年4月1日上海灏创房地产经纪有限公司变更登记名称为上海文跃投资管理有限公司。2017年8月15日，上海文跃投资管理有限公司变更登记名称为中诚信金(上海)投资管理有限公司(即被告)，注册地为上海市崇明区富民支路****(上海横泰经济开发区)。2014年1月30日，原告(甲方)与上海灏创房地产经纪有限公司(乙方)签订《委托管理合同》，合同首部乙方处，乙方的联系地址为上海市杨浦区政和路991弄，合同第十二条第3款约定，若甲乙双方因本协议发生争议，协商不成的，双方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《委托管理合同》中约定，如发生矛盾双方均有权向乙方即被告所在地的人民法院提起诉讼。本案系协议管辖，该约定是明确、唯一的，亦未违反级别管辖和专属管辖规定，该约定管辖有效。虽然在合同首部书写被告的联系地址在杨浦，但是经本院核实，该地址早已不再作为被告的经营地，且合同地址的表述上明显属于功能性，不能作为住所地来认定，仍应采用工商注册地来认定乙方所在地。故本院对本案无管辖权。被告的注册地为上海市崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)，据此本案应移送至上海市崇明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 萍二〇一九年七月二十六日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢152号申请执行人笺秀强，男，住沂水县沂水镇武家洼村。被执行人武松传，男，住沂水县沂水镇武家洼村。申请执行人笺秀强与被执行人武松传民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2015年10月14日作出（2013）沂民初字第587号民事判决书,责令被执行人武松传于判决生效后五日内偿还申请人借款本金10000元及利息。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年1月22日向本院申请恢复执行。本院立案后，先后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人武松传的财产状况进行了调查。于2019年3月15日对被执行人发布限制消费令。于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有案款10000元及利息、本案执行费未能执行。现被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年七月十九日书记员  张 琨
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1017号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳。法定代表人：李曰兵，行长。委托诉讼代理人：李德杰，男，系该行职工。被告：孙秀军，男，1970年5月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：张爱云，女，1968年5月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：孙秀武，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：孙修华，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。中国农业银行股份有限公司济阳县支行与孙秀军、张爱云、孙秀武、孙修华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉。案件受理费减半收取540元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。审 判 长  柳 民人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇一九年七月九日书 记 员  马丽华
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初305号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人刘广，男，1980年11月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务农，住山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘广犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员郑秀娟出庭支持公诉，被告人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2019年4月3日晚上21时许，被告人刘广酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｊ×××**号轻型普通货车沿肥城市矿业大街由北向南行驶至泰西水泥厂附近时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘广上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为112.9mg/100ml。对指控的上述事实，被告人刘广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，查获、呼气、抽血照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2019]232号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队机动中队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）驾驶人及机动车信息查询结果单；（7）被告人刘广常住人口基本信息、证明，鉴定意见：泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2019]040858号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予以支持。被告人刘广醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条之规定，拟判决如下：被告人刘广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  叶淑盈二〇一九年七月十一日书记员  王 玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4237号原告：蒋秀花，女，1965年6月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街**楼007-008。法定代表人：严支俊。原告蒋秀花与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀花及其委托诉讼代理人刘理英到庭参加诉讼,被告东方家家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋秀花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令东方家家公司支付劳务费9530元；2.请求法院判令东方家家公司支付2018年9月至2019年3月法定节假日加班费2064元；以上共计11594元。诉讼过程中，蒋秀花将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令东方家家公司支付劳务费9100元。事实和理由：2018年3月2日，蒋秀花到位于延庆区的东方家家超市工作，工作内容为理货。自2018年12月1日至今，东方家家公司便不再支付蒋秀花工资。蒋秀花多次找东方家家公司催要，但东方家家公司一直以没钱为由推脱。为维护蒋秀花的合法权益，特诉至法院，请求法院支持蒋秀花的诉讼请求。被告东方家家公司未作答辩。经审理查明：2018年3月，蒋秀花至东方家家公司在延庆区经营的超市工作，岗位为理货员，约定的工资为2600元左右。自2018年11月25日付完劳务费之后，由于经营困难，东方家家公司未按时支付劳务报酬。蒋秀花工作至2019年3月10日。在此期间的2019年1月19日，蒋秀花收到一个月的工资2580元。由于催要劳务费未果，蒋秀花于2019年4月16日诉至本院，请求法院判令东方家家公司支付劳务费和加班费。上述事实，有蒋秀花提交的银行交易明细清单、东方家家公司签到本、东方家家公司考勤表、微信截图、工作照片、证人高某的证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，蒋秀花与东方家家公司虽未签订书面劳务合同，但蒋秀花为东方家家公司提供劳务，双方亦对工作时间、工作内容、劳务报酬进行了口头约定，故双方存在事实上的劳务合同关系，因此蒋秀花要求东方家家公司支付其劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于具体金额的计算，结合蒋秀花当庭陈述及银行流水，本院认定每月的劳务费用为2580元；期间从2018年11月26日起计算至2019年3月10日止，但应扣除已支付的2019年1月份劳务费2580元。故东方家家公司应当支付蒋秀花剩余劳务费6278元。对于加班费的主张，由于双方形成的是劳务关系，蒋秀花没有证据证明双方对加班费进行过约定，本院对加班费的主张不予支持。东方家家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付蒋秀花劳务费6278元；二、驳回蒋秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由蒋秀花负担15元（已交纳）；由北京东方家家商贸有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年七月五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0203执957号佟继辉、拜泉县鑫海房地产开发有限公司：佟继辉与拜泉县鑫海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14168.20元（其中交房违约金13861.60元，案件受理费306.60元）。经本院立案执行，申请人与被执行人达成和解协议，现已强制执行到位14168.20元，其中，本金14168.20元。被执行人已于2019年7月30日履行和解协议完毕。至此，佟继辉向本院申请执行的（2018）黑0203民初375号民事判决书中拜泉县鑫海房地产开发有限公司中的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1125执265号被申请人李国玺，男，汉族，甘肃漳县人，退休职工。被执行人田付平，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。、本院在执行李国玺申请执行人被执行人田付平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效率的甘肃省漳县人民法院（2018）甘11民终1438号民事调解书，责令被执行人田付平执行申请人借款275995元，承担案件受理费2847.5元、本案执行费4040元。执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：被执行人田付平从2019年7月开始每月月底偿还申请执行人李国玺借款6000元直至执行完毕。依据《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条条之规定，裁定如下：终结对（2019）甘1125执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温云成二〇一九年七月十一日书记员  蔡耀东
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执179号之四申请执行人:天水三义混凝土有限公司。住所地：清水县红堡镇贾湾村。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托代理人：王震，该公司经理。被执行人：甘肃第五建设集团公司。住所地：天水市秦州区精表路**。法定代表人：李恒星，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初318号民事调解书，在执行天水三义混凝土有限公司申请执行甘肃第五建设集团公司买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人甘肃第五建设集团公司在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃第五建设集团公司的银行存款1714857.5元。冻结期限为1年。本裁立即执行。审判员  高峰二〇一九年七月九日书记员  陈光
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1739号之一 申请执行人：李纪奎，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴古涛，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于申请人李纪奎与被执行人吴古涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日冻结了被执行人吴古涛银行账户内存款，现因被执行人吴古涛已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴古涛银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年七月十八日 书记员 朱东铖
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初1018号原告：石家庄市卓越涂装设备制造有限公司，栾城区东许菅段高路79号。统一社会信用代码：91130124061663991。法定代表人：申建中，该公司董事长。委托代理人：郭玉环，该公司员工。委托代理人：申建国，该公司员工。被告：唐山市丰润区建源商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇王家楼村西南。统一社会信用代码：91130221335933638P。法定代表人：冯素环，该公司经理。石家庄市卓越涂装设备制造有限公司与唐山市丰润区建源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告石家庄市卓越涂装设备制造有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市卓越涂装设备制造有限公司撤诉。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告唐山市丰润区建源商贸有限公司承担。审判员  刘学超二〇一九年七月八日书记员  李玉玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4736号原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地：高邮市东方御景（**）****。法定代表人吴同军，该公司总经理。委托诉讼理人王祥美，该公司副总经理。委托诉讼理人闵爱琴，该公司东方御景（西区）项目经理。被告：周子祥，男，1971年12月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（**。原告扬州市万厦物业服务有限公司诉被告周子祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告通过协商已达成和解，原告扬州市万厦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审判员  李庆松二〇一九年七月九日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。