wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7248号上诉人(原审被告):杨利民，男，1979年1月5日生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人:刘丽娜，河北汪洋律师事务所律师，代理权限:一般代理。被上诉人(原审原告):李维新，男，1975年9月12日生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人:曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者，代理权限:一般代理。上诉人杨利民与被上诉人李维新民间借贷纠纷一案，不服石家庄市灵寿县人民法院(2019)冀0126民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨利民及其委托代理人刘丽娜，被上诉人李维新及其委托代理人曹玉山依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销灵寿县人民法院作出的(2019)冀0126民初519号民事判决书，依法改判或者发还重审；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实理由:上诉人于2015年2月12日为被上诉人出具借条一张，借款金额为5万元，但上诉人已经还清被上诉人借款5万元，并提供自己在中国农业银行账户转账记录分别于2016年5月17日、2016年7月8日、2016年7月29日分别还款8000元、12000元、30000元共还款50000元。虽然并未收回借条，但是上诉人以银行转账实际偿还完毕借款，应以实际还款为准。一审法院未查清事实，作出错误判决，望贵院查清事后，作出公正判决。被上诉人辩称：对于上诉人借被上诉人的款的事实，在一审庭审中和上诉人上诉中都认可借被上诉人五万元的事实，上诉人与被上诉人之间在2015年都有买卖模板的经济往来，上诉人经常给被上诉人转账，上诉人不能证明这些转账是偿还被上诉人的借款，上诉人提供的转账记录，不能证明该转账是偿还借被上诉人的款，且转账记录上还载明一笔是模板钱，上诉人属于完全民事行为能力人，他如果将借款还了被上诉人，他肯定会收回借条，现在借条还在被上诉人手里，足以说明上诉人没有还被上诉人借款五万元。另外，上诉人提供的转账记录是分好几次，但是对上诉人打的欠条，至今长达四年，也没有收回也没有变动，也没有让被上诉人给他打过收条，2015年1月份，被上诉人给上诉人打过一个模板钱的欠条，后来还了以后，上诉人就把欠条收回去了。被上诉人向一审法院请求:1、依法判决被告给付借款50000元及资金占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下:原被告有经济往来，原告给被告送模板。2015年2月12日被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，借条的内容为“今借到李维新现金50000元(伍万元整)2015.2.12杨利民”。庭审中被告杨利民称借条是其书写，原告当时给其现金50000元。但已经还清，并提交三份中国农业银行分户账(窄页)，原告李维新对被告提供三份中国农业银行分户账(窄页)质证意见为:给原告的转款记录明确记载为模板款，原告给被告送模板，欠的是模板钱，如果被告偿还完毕，被告作为完全民事行为能力人肯定会将借条收回。原告李维新在庭审时明确表示不要求被告支付资金占用期间的利息。以上事实由原告提供的被告出具的借条一张、被告提供中国农业银行分户账(窄页)三份、庭审笔录在案佐证。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同;第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并出具欠条，事实清楚，证据充分，借款应当偿还。原告当庭表示放弃被告资金占用期间的利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告称借原告现金50000元已经还清，未提供足够证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告杨利民于本判决生效后十日内偿还原告李维新借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨利民负担。本院二审期间，被上诉人提交一份银行转款记录，该记录显示在2015年2月12日，被上诉人分两笔向上诉人转款共计75000元。二审争议焦点为，上诉人向被上诉人转款5万元是偿还借款还是偿还模板款。本院认为，上诉人与被上诉人就借款5万元的事实均与认可，因此，双方成立民间借贷关系。现双方就借款是否已经偿还存在异议，上诉人称欠款已全部还清，并提供银行转账记录，该记录中显示上诉人分别于2016年5月17日、2016年6月2日、2016年7月8日、2016年7月29日，向被上诉人转款8000元、16000元、12000元、30000元，其中2016年6月2日转款16000元备注“模板钱”，被上诉人称上诉人没有偿还借款，这四笔转账记录均为偿还模板的货款，并称除此四笔转账外，上诉人还有其他向其转账的记录，本院要求被上诉人继续举证，证明上诉人曾多次给被被上诉人转款，且偿还被上诉人的钱是模板钱而非欠款，否则依据现有证据进行裁判。被上诉人庭下提交了一份中国农业银行的银行流水，但该流水没有显示上诉人向被上诉人转款，却显示2015年2月12日被上诉人向上诉人转款，因此，该证据不能证明被上诉人所称上诉人的转款系偿还模板款而非欠款的主张。依据一审提交证据，上诉人提交的银行转账凭证，偿还的模板钱是专门备注的，未做备注的5万元，由于被上诉人不能证明该5万元为偿还其他款项，因此，本院认定该5万元系偿还借款。综上所述，杨利民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销灵寿县人民法院（2019）冀0126民初519号民事判决；二、驳回原审原告李维新诉讼请求。二审案件受理费1050元，由被上诉人李维新负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年七月八日书记员  侯轶凡
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初37号原告：郝建兵，男，1968年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。被告：李国林，男，1963年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街**。负责人：王文征，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨，公司员工。原告郝建兵与被告李国林、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋财险锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建兵及其委托诉讼代理人倪宪宏、被告李国林及其委托诉讼代理人董跃、被告太平洋财险锡林郭勒支公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计33168元，扣除先行垫付的7000元，要求被告再赔偿26168元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月11日14时许，被告李国林驾驶的蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××**号重型罐式半挂车）由南向北行驶至344省道22公里路段超车变更车道时，与前方同向原告驾驶的蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车）相撞而发生交通事故。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，被告李国林承担全部责任。原告受伤住院后，花费了大量费用。又查，肇事车辆在太平洋保险公司投有交强险。原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。李国林辩称，对于原告的合理损失依法进行赔偿。太平洋财险锡林郭勒支公司辩称，被告李国林驾驶的车辆在我公司投有交强险一份，且事故发生在保险期间内。我公司对于事故的发生及责任认定无异议，事故认定书中明确提示被告没有合法的驾驶资格，依据交强险条款规定，赔偿后我公司享有向被告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日14时36分许，李国林持准驾车型不符机动车驾驶证驾驶蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车（蒙Ｄ×××**号重型罐式半挂车）由南向北行驶至344省道22公里路段超车变更车道时，与前方同向郝建兵驾驶蒙Ｂ×××**号重型半挂牵引车（冀Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车）相撞，造成郝建兵受伤，两车不同程度损坏，郝建兵车辆所载货物损失。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，李国林承担此次交通事故的全部责任。李国林驾驶的蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车在太平洋财险锡林郭勒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止。事发当天，郝建兵被送往张家口仁爱医院住院治疗，2018年11月16日出院，实际住院5天，花费医疗费共计11418.75元。2018年11月16日入住宣化皇城医院，2018年12月14日出院，实际住院28天，花费医疗费3748.4元。郝建兵经张家口市法医鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、不足评残；2、医疗终结期60日；3、护理期7日（1人），营养期15日。郝建兵支出鉴定费2217元。李国林为郝建兵先行垫付7500元。本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。太平洋财险锡林郭勒支公司作为蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车交强险的保险人，对于郝建兵主张的合法损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。根据有关法律规定及本案的证据，本院对张凤林在本次事故中主张的各项损失认定如下：1、医疗费15167.15元，根据其提供的医疗费票据及其他相关证据材料，予以支持。2、根据鉴定意见，对其主张的营养费450元（30元/天×15天）予以支持。3、根据住院病历，对其主张的住院伙食补助费990元（30元/天×33天）予以支持。4、根据鉴定意见，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对其主张的护理费840元（120元/天×7天）予以支持。5、原告主张误工费12553元（76366元/年÷365天/年×60天），被告无异议，本院予以支持。6、原告主张交通费928元，其提供的票据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。但根据原告治疗及鉴定的实际情况，酌情支持500元。7、鉴定费2217元，有票据佐证，予以支持。8、原告主张物质损失523元，其提供的票据，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。郝建兵主张垫付款7500元中500元系李国林赔付的营养费，无证据佐证，不予支持。综上所述，本院依法认定郝建兵的各项损失共计32717.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郝建兵医疗费10000元、护理费840元、误工费12553元、交通费500元，合计23893元；二、李国林于本判决生效之日起十日内赔偿郝建兵剩余损失8824元（取整至元），扣除先行垫付款7500元，再赔付1324元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由李国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年七月二十四日书记员  田佳鑫
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2041号申请执行人重庆港海物资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道**重庆攀宝钢材市场**，统一社会信用代码915001163052914940。法定代表人：何云霞，总经理。被执行人重庆亚禄机械制造有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村11社会信用代码91500107565626465A。法定代表人：谭勇军，经理。被执行人重庆欣康奕科技有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区巴福镇福兴路**会信用代码91500107MA5UQX2X8L。法定代表人：廖玄郎，经理。本院在执行人重庆港海物资有限公司与重庆亚禄机械制造有限公司、重庆欣康奕科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）渝0107民初23494号民事调解书，于2019年3月7日，向被执行人执行通知书，责令被执行人重庆亚禄机械制造有限公司、重庆欣康奕科技有限公司履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆亚禄机械制造有限公司、重庆欣康奕科技有限公司未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除在被执人银行账户中扣划存款22477.5元外，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0107执2041号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟涛邦审 判 员 刘 萍审 判 员 王 蓓二〇一九年七月九日法官助理 李艳君书 记 员 邹 敬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2465号 原告：宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘镇晶，系支行行长。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。 被告：卿晓龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，户籍地：宁夏回族自治区灵武市。（被告卿晓龙的身份信息由原告提供） 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行诉被告卿晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告卿晓龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支借款本金为14875.15元，产生利息损失3695.67元（暂算至2018年11月1日，要求判令至实际清偿之日止），并承担各项费用为2871.66元（包含滞纳金、违约金、分期付款手续费等），合计为21442.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为xxxx，授信额度为15000元，并承诺接受《宁夏银行个人贷记卡领用合约》的约束，由被告按约向原告贷款并按月结单账单日约定的还款日前向原告清偿欠款本金、利息及其他费用。另，被告向原告连续贷款，但未能按约履行还款义务。被告欠付原告信用卡透支借款本金为14875.15元，产生利息损失3695.67元，并承担各项费用为2871.66元，合计为21442.48元。经原告多次催收未果，被告至今拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，依据相关规定，特向法院提起诉讼，望查明事实，并依法判决。 被告卿晓龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程主要条款、客户信息查询报表、单卡已出账单查询、宁夏银行信用卡逾期催收公告，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信；2、关于落实人行信用卡业务有关事项的公告，该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述、审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告填写信用卡领用申请表，阅读信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张，卡号为xxxx，授信额度为15000元，合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，被告领取卡片激活并使用，被告自2017年6月1日开始逾期偿还透支款。至2018年11月1日，被告共欠付透支款14875.15元、分期手续费310.48元及利息，2018年4月23日、2018年7月10日，原告在宁夏法治报发出信用卡逾期催收公告。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告请求被告偿还透支本金14875.15元及分期付款手续费310.48元，本院予以支持。被告未依约偿还透支本金构成违约，应依约支付透支本金利息，领用合约中约定利率为日万分之五，故原告主张利息自2017年6月1日起按日万分之五计至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》一、利率标准规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。故原告关于复利的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告主张向被告收取违约金不成立，其未提交证据证明与持卡人达成协议收取违约金。原告称于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金后，原告并未与被告达成收取违约金的新协议，其发布公告的行为不能单独增加或者直接变更合同主要内容增加合同相对人的负担，其发布该公告的行为对被告不产生法律约束力。故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卿晓龙偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡用款本金14875.15元、分期手续费310.48元，以上合计15185.63元；并支付利息（利息自2017年6月1日起、以欠付透支款为基数、以日万分之五为标准计算并支付至本金还清之日止，不计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元、公告费700元，由原告宁夏银行股份有限公司阅海支行负担97元，由被告卿晓龙负担939元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  陈淑芳 人民陪审员  马建云 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡彬雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初254号原告：张顺，男，1990年2月23日生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：林强，男，1986年11月19日生，汉族，住武汉市硚口区。原告张顺与被告林强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，因被告林强下落不明，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票。本院依法于2019年6月19日适用普通程序，组成由审判员余敏担任审判长，审判员王林、人民陪审员宗小蓉的合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺的委托诉讼代理人余婷到庭参加诉讼，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理此案，现本案已审理终结。原告张顺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告向原告双倍返还定金100000元；3、判令被告向原告支付因诉讼维权产生的律师费9000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原、被告在武汉唯信家房产经纪有限公司下三方签订了《存量房居间（买卖）合同》，约定被告将位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城J5地块五期E-9栋22层3号房屋（面积95.14平方米），总房价1480000元，同时还约定由被告出资提前偿还该房屋的贷款，注销抵押登记；原、被告双方在完成提前还贷手续后30个工作日内到房地部门办理产权过户手续。合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元。合同签订后，被告一直拒不提供交易所需资料，也不配合办理房屋过户交易手续。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。经查，该房屋已于2018年8月30日被法院查封，目前无法进行买卖。被告的行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约，现起诉来院，提出如上诉请。被告林强既未出庭参与诉讼亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2018年7月28日，原、被告双方签订《存量房居间（买卖）合同》，约定被告将位于武汉市汉阳区江城大道388号金地城J5地块五期E-9栋22层3室房屋出售给原告，房屋交易价格为148万元，合同签订当日支付定金5万元，被告应出资提前还贷，首付款23万元于过户递件受理成功之日支付给被告，并于过户当天交付房屋，余款120万元办理银行按揭贷款方式支付；同时还约定卖方（即被告）确保合法持有上述物业，确保上述物业产权的合法、有效性，不存在法律规定或其它约定的限制或禁止转让情形，不存在任何权益纠纷，确保权属清晰；如因此而导致物业无法办理过户，应赔偿买方（即原告）及经纪方造成的全部损失，并承担违约责任；因买方或卖方违反本合同约定，拒不配合提供交易所需材料或逾期办理交易，办理按揭，办理过户等买卖相关手续的，逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或不予退还已收取的定金）或支付等额于总房价百分之十的违约金；若任何一方违约，守约方为解决争议而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、公证费等为解决争议所支付的费用，所有费用都由违约方承担。合同签订当日，原告委托张亚胜向被告支付购房定金50000元，此后被告未配合原告办理过户手续。2018年9月29日原告委托湖北瀛楚律师事务所律师代理此案的诉讼，代理费9000元。同日原告支付了9000元律师费，并查询获悉，本案诉争房屋有抵押登记、有查封。现原告起诉来院，要求解除合同、双倍返还购房定金10万元、支付律师费9000元，并承担本案诉讼费、保全费。上述事实，有当事人陈述、《存量房居间（买卖）合同》、付款凭证、银行转帐凭证、银行流水、委托代理合同、收款收据、不动产登记查询单等证据证实。本院认为，原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告张顺已支付了购房定金，但被告一直未配合原告办理过户手续，现诉争房屋被查封，无法履行合同，原告要求解除买卖合同的请求于法有据，本院予以支持。由于被告一直未配合原告办理过户手续及诉争房屋被查封的违约行导致合同解除，被告应承担相应的违约责任。根据双方在买卖合同中的约定，违约方应双倍返还定金、承担因维权而产生的诉讼费、律师费、调查费、公证费，现原告要求被告双倍返还定金10万元及承担律师费9000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张顺与被告林强于2018年7月28日签订的《存量房居间（买卖）合同》；二、被告林强于本判决生效后三日内向原告张顺双倍返还购房定金10万元，并支付律师费9000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元、保全费1065元、公告费700元，由被告林强负担（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余 敏审 判 员  王 林人民陪审员  宗小蓉二〇一九年七月一日书 记 员  王 玥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1619号罪犯孟坤发，男，1993年12月29日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年4月5日，贵州省清镇市人民法院作出（2017）黔0181刑初105号刑事判决，认定该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月8日起至2023年11月7日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟坤发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至7月获1个表扬，2018年8月至2019年2月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯孟坤发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯孟坤发减去有期徒刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟坤发减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年七月二十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执861号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地福建省龙岩市新罗区江山镇铜钵村铜城中北路**，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 被执行人：邓道标，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人邓道标信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7228号民事判决书，被执行人应支付申请执行人债务本金等21598.19元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十一日 书记员 张丹(代)
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保580号 申请人：泸州昱焜汽车服务有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区玉带路**负**。 法定代表人：胡里洪。 统一社会信用代码：91510504MA64D21UXX。 被申请人：成国蓉，女，汉族，1984年4月25日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州昱焜汽车服务有限公司于2019年7月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成国蓉名下175000元的财产予以查封、冻结或扣押。担保人胡里洪、李艳芬以其共同所有的位于泸州市江阳区房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押被申请人成国蓉名下175000元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人胡里洪、李艳芬提供担保的位于泸州市江阳区房屋（不动产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0074293、0074294号）。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇一九年七月二十九日 书记员  曾 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初138号 原告：奚有初，男，1968年4月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁任杰，男，1979年10月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告奚有初与被告梁任杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚有初到庭参加诉讼。被告梁任杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚有初向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币34500元及利息(利息计算方法:以34500元为基数,按月利率2%计算,从2017年12月26日起至还清借款本金之日止)。事实和理由：原、被告是生意合作伙伴关系。2017年12月26日，被告由于生意上资金紧缺，向原告借款人民币34500元，并由被告立有借条为据。被告还将其车牌号为桂Ａ×××××的小车抵押登记给原告作为法定代表人的公司。还款期限届满后，被告至今未还本金，也未支付利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁任杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告梁任杰出具一份《借条》，载明：因经商需要资金周转，今向奚有初借到人民币34500元，双方约定借款期限至2018年3月26日止，借款月利率为2%，该借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，出借人实现债权产生的诉讼费、公告费、律师代理费由借款人承担。该《借条》同页下还写有《收条》一份，载明被告已收到原告交付的借款34500元，并特别注明现金支付。该《借条》和《收条》均有被告梁任杰签名和捺印。 以上事实有《借条》、《收条》以及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告诉称被告梁任杰向其借款34500元，并提交了《借条》、《收条》作为证据，《借条》载有具体的借款金额、借款时间、还款期限，约定了利息的计算方式，《收条》证明被告已经收到了上述借款，足以证明原告主张。而被告梁任杰未提辩解，也没有就原告的主张提供相反证据反驳，且未到庭，故本院对原告所述借款事实予以采信。双方约定被告梁任杰应于2018年3月26日前返还借款本金34500元，现还款期限已届满，被告梁任杰理应积极筹款将该借款本金返还给原告。被告梁任杰不还款的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金34500元及支付利息等法律责任。原告与被告梁任杰约定的借款月利率为2%，即年利率为24%，该约定利率在法律允许的范围之内，应作为被告梁任杰支付原告利息的计算标准。此外，虽然双方没有约定借款逾期利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁任杰于本判决生效之日起七日内向原告奚有初返还借款本金34500元； 二、被告梁任杰于本判决生效之日起七日内向原告奚有初支付利息（利息计算方式：以34500元为基数，按照月利率2%，自2017年12月26日起计至还清借款本金之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1076元，公告费260元，合计1336元，由被告梁任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 良 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年七月一日 法官 助理  陆雨清 书 记 员  孔秋婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7580号 原告：赵义，男，汉族，1969年6月20日生，现住贵阳市南明区。 被告：贵阳全程德邦物流有限公司，住所地白云区麦架镇新材料产业园。 法定代表人：钟智龙。 被告：贵阳全程德邦物流有限公司玉厂路分公司，住所地贵阳市南明区玉田坝****。 法定代表人：陈嵩峰。 本院在审理原告赵义诉被告贵阳全程德邦物流有限公司、贵阳全程德邦物流有限公司玉厂路分公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日立案受理。因原告赵义于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵义的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵义负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月三十一日 书记员 首自萍
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执165号 申请执行人传榜云，男，1945年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请执行人禹洪银，女，1942年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 申请执行人廖林会，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人傅自豪，男，1997年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人傅某，女，2010年9月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人谢志滨，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州市康顺物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金闽路金闽家园**，统一社会信用代码：91350602557578248U。 法定代表人林庆忠，经理。 被执行人刘俊亮，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人吴宏龙，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人蒋亚洲，男，1987年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 传榜云、禹洪银、廖林会、傅自豪、傅某与谢志滨、漳州市康顺物流有限公司、刘俊亮、吴宏龙、蒋亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）闽0627民初773号民事判决书已经发生法律效力。权利人传榜云、禹洪银、廖林会、傅自豪、傅某于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人刘俊亮、吴宏龙、蒋亚洲支付赔偿款人民币596510.26元，被执行人谢志滨、漳州市康顺物流有限公司承担连带赔偿责任。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人谢志滨、漳州市康顺物流有限公司、刘俊亮、吴宏龙、蒋亚洲发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院将被执行人谢志滨、漳州市康顺物流有限公司、刘俊亮、吴宏龙、蒋亚洲纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人谢志滨、漳州市康顺物流有限公司、刘俊亮、吴宏龙、蒋亚洲的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执165号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月九日 书记员  庄燕平
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终525号上诉人（原审被告）：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：罗邦荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯，浙江瀛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林济顺，男，汉族，1951年4月2日出生，现住江西省。上诉人景德镇罗邦汽车工业有限公司（以下简称罗邦公司）因与被上诉人林济顺劳务合同纠纷（立案时案由定为劳动争议纠纷）一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗邦公司委托诉讼代理人陈洋丽、任凯，被上诉人林济顺参加了诉讼。本案现已审理终结。罗邦公司上诉请求：请求撤销（2019）赣0202民初542号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：林济顺提供的《劳动合同》系伪造公章自制、涉嫌虚假证据犯罪，法院对《劳动合同》证据的真实性未依法核查。罗邦公司明确表示，林济顺提供的《劳动合同》实属虚构，对《劳动合同》这一证据的真实性不予认可，但是法院对该证据没有进行任何有效的质证，在双方对公章真实性存在争议的情况下，也没有组织第三方对该公章进行鉴定；法院将汪全和出具证明，程丙宜、徐小萍出具证明认定为本案证据，该判断缺乏事实和法律基础。罗邦公司在庭审质证中不认可汪全和出具证明及程丙宜、徐小萍出具证明的证据三性，同时，汪全和、程丙宜、徐小萍三人与罗邦汽车毫无关系，对罗邦汽车和林济顺身份关系的说法，没有任何事实及法律依据，该组证人证言证据已经被罗邦汽车明确否认。法院既没有传唤证人出庭、也没有对三名证人的身份进行任何核实，毫无依据的采信案外人的证人证言，缺少最基本的事实和法律支撑；劳动合同的印章为总经办的，不是公司的公章，而且罗邦公司没有刻过。另外即使这份合同是真实的，这份合同约定的工资是过高的，因为在停产前罗邦公司门卫劳务费工资在1300元每月。被上诉人确实是在2015年7月30日之前在我公司担任过门卫工作，提供过劳务，是按上述1300元每月的工资计算的。在2015年7月31日之后被上诉人愿意在罗邦公司停产后帮罗邦公司看管厂区，我方在2017年1月15日支付了服务费30000元，2017年3月4日支付了2000元，至此我方支付劳务费已经支付完毕，另外我方同意被上诉人对厂区内的废旧物品进行倒卖。林济顺辩称，上诉人公司卖厂房跟我是没有关系的，我是帮公司进行看管的，公司欠了我4年左右的工资没有付，原审中出具证明的这些证明人都是厂门口的人，都能亲眼看见我每天的工作情况。原审判决载明的证明人“汪全和”错误，实际是冯全和，冯全和是罗邦公司办公室主任。另外法院每一次向罗邦公司送达的传票都是我接的。所以上诉人的上诉不符合事实，不能成立。对方所说停产前工资1300元不属实，也不存在对方所说的倒卖废旧物品进行折抵工资的事情，而且对方上述所说的也没有证据证实。另外对方工资在停产之后我的工作量并不轻松，涉及到厂房财产安全的问题，我都报案过好多次。林济顺向原审法院起诉请求：被告支付2015年6月至2019年3月的工资112500元。原审法院认定事实：2015年3月31日原告和被告签订劳动合同，约定由原告在被告处从事门卫值班工作，每月工资2500元。原告在此后至庭审时一直在被告处担任门卫，被告在此期间共支付了原告工资合计32000元。原审法院认为，被告聘用原告从事门卫工作，原告也履行了其工作义务，被告应按照合同约定支付劳动报酬。故法院对于原告诉请被告支付112500元的工资予以支持，但应扣减被告已经支付的32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1、被告景德镇罗邦汽车工业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告林济顺工资80500元；2、驳回原告林济顺其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1082元，均由被告景德镇罗邦汽车工业有限公司承担。二审中，上诉人罗邦公司提交其公司名下土地使用权拍卖情况材料一份，证明：罗邦公司名下的土地使用权于2019年3月已进行评估并于2019年4月12日开始公开拍卖工作，林济顺和杨木荣知晓该土地评估后才伪造了两份劳动合同并提起诉讼，罗邦公司厂区内仅有一个门卫亭，不需要林济顺和杨木荣同时担任门卫工作。针对上诉人罗邦公司提交的证据及拟证明目的，被上诉人林济顺质证认为，真实性、合法性我方无法核实，但是我方认为不能达到对方的证明目的，且对方的证明目的陈述不属实。结合上述举质证情况分析，因罗邦公司提交其公司名下土地使用权拍卖情况材料系复印件，杨木荣对此提出异议，故对该证据的真实性不予确认，且即使该证据是为真实，也仅能反映罗邦公司名下土地拍卖相关情况，不能由此达到证实林济顺和杨木荣伪造了劳动合同并提起诉讼及不需要林济顺和杨木荣同时担任门卫工作的证明目的。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人林济顺主张与上诉人罗邦公司2015年3月31日签订了《劳动合同》，而至该时林济顺已超出法定退休年龄，故本案诉争法律关系性质应确定为劳务关系，原审对此按劳动关系处理错误，予以纠正。结合诉辩意见，本案所涉《劳动合同》是否真实及由此林济顺诉请支付工资报酬能否成立是当事人在二审中的争议焦点。罗邦公司对林济顺在其公司从事门卫工作并不否认，其是主张林济顺提供的《劳动合同》为伪造公章自制，劳动合同的印章为总经办的，公司停产之前是按1300元每月的工资计算林济顺劳务费的，停产之后在2017年1、3月支付了32000元的劳务费，至此劳务费已经支付完毕，另外同意林济顺对厂区内的废旧物品进行倒卖等，但罗邦公司对上述主张主要是为陈述，其并未提供诸如公司用工名册、工资发放表等直接有效的证据进行佐证，也无林济顺对废旧物品进行倒卖的证据，且其亦使用过“景德镇罗邦汽车工业有限公司总经办”名称，故其上述主张不能成立。而反观对比林济顺举证，对其与罗邦公司签订了《劳动合同》及履行约定的工作内容在原审中已提供了劳动合同、冯全和等人证明、现场照片等，已完成了就其主张的基本举证。因此，从双方举证效力对比上，林济顺举证可以证实其与罗邦公司2015年3月31日签订了《劳动合同》，并已按合同约定完成了工作。而虽然林济顺与罗邦公司建立的是劳务关系，但可遵照双方所签订的《劳动合同》履行各自义务，既然林济顺完成了约定的工作即提供了劳务，那么罗邦公司则应支付约定的报酬，由此林济顺诉请支付工资报酬的主张依法成立，原审对此判决结果正确，予以维持。综上，上诉人罗邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人景德镇罗邦汽车工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九年七月二十九日书记员  袁治中
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17984号原告：北京自然瑞服装服饰有限公司，住所地北京市经济技术开发区北环东路**院**楼**908。法定代表人：赵伟，执行董事。被告：灯塔市杰赛诗淇服装厂，，住所地辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇佟二堡村东方米兰第**厂房法定代表人：罗万伟，总经理。在审理原告北京自然瑞服装服饰有限公司诉被告灯塔市杰赛诗淇服装厂买卖合同纠纷一案中，因原告北京自然瑞服装服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案按照原告北京自然瑞服装服饰有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年七月三十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执42号之二 被执行人：王建军。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋 0825执42号之二裁定书，于2019年07月29日向被执行人王 建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的 规定，裁定如下： 冻结被执行人王建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1426500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 骞 书记员 赵虎龙 二〇一九年七月二十九日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初967号原告：张文生，男，汉族，1968年10月22日出生，住修武县。被告：冯丰收，男，汉族，1969年6月13日出生，住修武县。原告张文生诉被告冯丰收民间借贷纠纷一案，原告张文生于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文生撤回起诉。案件受理费2476元，减半收取为1238元，由原告张文生承担。审判员  潘康德二〇一九年七月二十九日书记员  田阳月
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初334号 原告：于河，男，汉族，住呼玛县。 原告：赵素然，女，汉族，住呼玛县。 被告：高月来，男，汉族，住呼玛县。 委托诉讼代理人：姜艳芹（高月来之妻），女，住呼玛县。 原告于河、赵素然与被告高月来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于河、赵素然，被告高月来的委托诉讼代理人姜艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于河、赵素然向本院提出诉讼请求：高月来赔偿房屋损失7000元，或者恢复原状。事实与理由：2018年12月19日，高月来家房屋起火，该房屋位于于河家南面一米多，于河家与高月来家相邻，因火势凶猛将于河家的铁皮房烧损。经村主任及村民报警，呼玛县消防大队出警，并出具了火灾责任认定书，认定火灾起因由高月来家引起。失火将于河家铁皮房的房盖铁皮、房架子、横杆、水泥地等烧毁，严重影响房屋正常使用。于河多次索赔，但高月来不予赔偿，故诉至法院，要求赔偿房屋损失4,400元，材料运费800元及人工费1,800元，总计7000元。 高月来辩称，一、起诉的事实不符合实际情况，于河并非多次索赔而我方未予修缮。事实是：因电失火烧坏于河房盖的第一时间，我方就找到于河协商，但于河多次反悔。后经村会计中良协商，双方同意签订一份协议（附件1）。于河不按协议执行，屡屡变更，叫人实在难以应付。我们正在挖柱脚坑时，于河又让我们停工，说到法院告我们。二、由于于河隐瞒被火烧房屋产权的事实，我们与于河签订了协议，到黑河专买了盖房用的物品，并雇车分两次拉回来（附件2）。于河又说不盖了，要现金1.5万元。在此时，烧坏房屋的房主于明亮打来电话，说房子产权是他的。我家与于明亮签订了和解协议（附件3）。由于于河出尔反尔，使我给于河买的盖房用品积压，造成经济损失7765元，应该由于河负责。三、于河索赔房屋损失4400元是烧坏哪一个房子；材料运费800元及人工费1800元从何而来；我们没听说水泥地烧坏。由于意外引起失火，于河家铁皮房盖部分损坏，但不影响使用。我家可以修盖，恢复原状。 于河、赵素然为证明其主张提交了下列证据： 一、呼玛县公安消防大队的《证明》，证明起火时间、地点和起火部位，火宅从高月来家民房蔓延到北侧邻居家铁皮仓房，造成仓房棚顶过火。 二、三卡乡老道店村委会的《证明》，证明该村于河仓库因邻居高月来火灾波及损毁。 三、照片九张，证明火灾现场，铁皮仓库房盖、棚顶、水泥地的受损情况。 四、于明亮的证明，其证言称：彩钢铁皮库房是我叔叔于河所盖，邻居高月来家失火致该库房损坏，由于河追究损失。 上述证据材料，高月来质证没有异议。 高月来为证明其主张提交了下列证据： 一、《协议》，高月来与于河于2019年5月22日签写，摘要内容为：“高月来给于河家盖铁皮库，铁皮用0.42的，木头柱脚、房架子11个，水泥地归于河家自打。盖房的一切费用由高月来出。”高月来举证称，于河家签订协议后反悔了，又要求我家赔钱。于河质证称，该协议属实，没有履行。 二、发票及明细三页，证明高月来在黑河市购买彩钢板等物品。于河、赵素然质证称，高月来购买了一些建材，是用于修建自家房屋，与我没有关系。 三、《和解协议》，姜艳芹与于明亮于2019年6月25日签订，高月来家赔偿于明亮4000元，用于赔偿挫木仓房盖被烧等损失。于河举证称，双方对于明亮家烧损的土木仓房已经赔偿。于河、赵素然质证称，该协议属实，高月来对于明亮家土木仓房赔偿解决了，但对我家的铁皮仓库没有修复或赔偿。 四、呼玛县公安消防大队的《证明》，证明起火时间、救火经过、起火部位及原因。于河、赵素然质证没有异议。 根据当事人陈述、提交的证据，以及没有异议的事实，本院认定案件事实如下： 于河、赵素然夫妻与高月来是老道店村邻居。2018年12月19日上午，高月来家房屋起火，引发火灾。呼玛县消防大队出动消防车和人员，赶赴现场处置并进行了调查，认定起火部位为高月来家民房黑天棚。高月来房屋北面为相连的两间房屋，东侧是于明亮的土木仓房，西侧是于河的铁皮仓库，火灾蔓延导致两间仓库的房盖过火，造成财产损害。2019年5月22日，高月来与于河签订了协议，由高月来承担费用修盖受损的铁皮房，该协议没有实际履行；2019年6月25日，高月来与于明亮签订了和解协议，已经对土木仓房予以赔偿。于河提交的现场照片证明，其铁皮仓库的房盖和棚顶过火，彩钢板、木头房架和横杆等处部分烧损，现今该房尚未修复，仍为火灾后的状态。于河主张的赔偿金额，没有提交相应的证据，无法认定。 本院认为，当事人之间系财产损害法律关系，事实清楚，证据充分，权利和义务明确，双方均没有异议。财产权益受法律保护，造成他人财产毁损的，权利人可以请求修理、更换或者恢复原状。火灾发生后，于河与高月来协商并签写了协议，高月来负责对受损铁皮仓库予以修盖。现今该仓库可以实际修复，且高月来同意，双方应当继续履行协议。于河诉请赔偿损失，没有证据无法认定数额；其诉请受损房屋恢复原状，理由成立，予以支持。高月来因自家房屋起火造成他人财产损害，应当承担侵权责任，履行修缮、更换的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下： 于河、赵素然铁皮仓库的房盖彩钢板、木材房架、横杆等过火受损部分，高月来予以修缮、更换，恢复原状，于本判决生效后二十日内完成。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高月来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘占松 二〇一九年七月三十日 书记员  毛丽君
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更916号罪犯王成平，男，1975年4月13日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年11月21日作出(2015)榆中刑二初字第00019号刑事判决，以被告人王成平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人王成平不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2016年6月14日作出(2016)陕刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯王成平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王成平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯王成平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王成平的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月20日起至2029年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1326号上诉人（原审被告）：陈晨，男，1986年12月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐旭东，男，1969年8月21日出生，汉族，住泰兴市。上诉人陈晨因与被上诉人徐旭东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人陈晨未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晨自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月一日书记员 陈静怡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2579号原告：施文生，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市经开区。被告：金成，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。原告施文生与被告金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文生到庭参加诉讼。被告金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施文生向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息（利息自起诉之日2019年3月15日起按年利率百分之六起算、款清息止，共计人民币28000元整）；2、请求判令被告立承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，2017年9月，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于当月通过支付宝转账给被告3000元。2017年11月，被告又因资金周转向原告提出借款，原告通过快递形式将名下两张信用卡给被告使用，约定2018年9月1日归还，此次共计借款28000元给被告。期间被告于2018年7月归还被告之前的借款3000元，并在2018年10月9日，原告与被告协商，让被告补出具借条一份，但余款经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权利，依照相关法律规定，原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。金成未应诉答辩。经审理查明：金成于2017年向施文生借款共计31000元，并出具借条一份，载明借款人金成于2017年9月1日向出借人施文生借款人民币31000元（大写）叁万壹仟元整。借款期限为13个月，即日生效，无利息，如不能按期归还，愿承担产生的所有的法律责任。金成借款后，仅偿还本金3000元，余款28000元未偿还。证明以上事实的证据有：1、身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、微信、短息聊天记录及原告当庭陈述，证明金成借款时间、金额及还款等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金成向施文生借款共计31000元，有其出具的借据为证，并有聊天记录佐证，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限13个月，借款至期后，金成仅偿还借款本金3000元，剩余借款28000元未偿还，现施文生要求金成偿还借款本金28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定金成自起诉之日起，即自2019年3月18日起按照年利率6%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金成于本判决生效之日起十五日内偿还原告施文生借款本金28000元及利息（该利息以28000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告金成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年七月十五日书记员  李月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4280号 原告：王其娟，女，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王成全，男，1954年9月15日出生，汉族，住址同上，系王其娟之父。 被告：王磊，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：展广凤，女，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告王其娟与被告王磊、展广凤为房屋买卖合同纠纷一案，王其娟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王其娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王其娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王其娟负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年七月二十二日 书记员 莫旭东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初187号原告：张成，男，1963年1月28日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市三江茂贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：张华，该公司经理。委托诉讼代理人：曲昕旭，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁海富，该公司员工。原告张成与被告双鸭山市三江茂贸易有限公司（以下简称三江茂公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告三江茂公司的委托诉讼代理人曲昕旭、袁海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告赔偿款259901元，其中：医疗费31800元、误工费13935元、护理费6000元、交通费820元、伙食补助费3600元、住宿费900元、营养费1500元、残疾赔偿金175146元、精神损害抚慰金20000元、康复费6200元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日上午9时30分，原告在施工过程中被切割掉左手拇指、切伤左手食指，于当日入住佳木斯市骨科医院，住院治疗29天，诊断为左手开放性外伤、左手拇指完全离断伤、左手示指中节开放性粉碎性骨折并组织缺损、左腕部开放性外伤并皮肤撕脱伤、左手示指桡侧软组织缺损并骨质外露。原、被告系雇佣关系，请求赔偿。被告三江茂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不是雇佣关系，而是承包合同关系，如果原告不承认其是在给被告施工过程中所受的伤害，那么被告更没有理由对其伤害进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告张成在被告三江茂公司经营的三江商贸城施工时，因更换电锯锯片操作不当，左手拇指被锯。张成于受伤当日入住佳木斯市骨科医院，住院治疗29天，诊断为左手开放性外伤、左手拇指完全离断伤、左手示指中节开放性粉碎性骨折并组织缺损、左腕部开放性外伤并皮肤撕脱伤、左手示指桡侧软组织缺损并骨质外露，经鉴定为伤残八级。张成主张其与三江茂公司系雇佣关系，应由三江茂公司对其所受伤害承担赔偿责任，三江茂公司对此不予认可。三江茂公司提供了双方于2017年8月16日签订的“三江茂影城偏厦办公室改造工程”合同书，该合同书体现原、被告分别为合同的承包方和发包方。张成对被告提供的合同的真实性有异议，认为该合同上签字非其本人所签。张成无证据佐证其与三江茂公司系雇佣关系。另查，本院审结的（2019）黑0502民初189号民事案件—原告张成与被告三江茂公司合同纠纷一案，三江茂公司递交了其与原告张成于2017年8月16日签订的“三江茂影城偏厦办公室改造工程”合同书，张成在该案中对该证据的真实性并无异议。本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告张成主张其与被告三江茂公司系雇佣关系，但其无证据佐证该事实，故原告对其要求被告承担赔偿责任的主张无事实依据和法律依据。综上所述，原告张成的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。鉴定费1000元，由原告张成负担。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告张成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年七月八日书记员  石洁
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1125号邓福林、斯琴：你们与萨日娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萨日娜于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款35373.6元，执行费431元，诉讼费356元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：邓福林缴款账号：62284021470********缴款人：斯琴缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月三十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢32号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：浦城县千里马路**，统一社会信用代码91350722857126581C。 负责人：黄钧衡，主任。 被执行人：张雷，男，1979年2月17日出生，住浦城县。 被执行人：吴锦红，女，1977年12月12日出生，住浦城县。 被执行人：谢荣孙，男，1983年3月1日出生，住浦城县。 被执行人：徐军，男，1977年1月16日出生，住浦城县。 被执行人：福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司，住，住所地：浦城县兴浦路****一社会信用代码91350722559575227H。 法人代表：陈书田。 申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人张雷、吴锦红、徐军、谢荣孙、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张雷、吴锦红、徐军、谢荣孙、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社的申请，本院于2019年1月31日依法立案执行，执行标的为700991.12元及利息。 本案在执行中，已执行到位537802.51元，现双方达成和解协议，申请执行人浦城县农村信用合作联社城郊信用社于2019年7月22日向本院出具报告,要求撤回对（2019）闽0722执恢32号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15552号原告：田家富，男，1973年3月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清，总经理。委托诉讼代理人：郝玉杰，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司职员。被告：江家文，男，47岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告田家富诉被告中城投集团第五工程局有限公司、江家文劳务合同纠纷一案中，原告田家富于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中城投集团第五工程局有限公司、江家文的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田家富撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年七月二十五日书记员  孙震颐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6629号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：侯育华，男，1970年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告侯育华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告侯育华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告侯育华偿还原告平安银行中山分行贷款本金86887.41元、利息（含罚息）17119.86元、复利2293.02元，（暂计至2019年2月14日共计106300.29元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告侯育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：侯育华。签约情况：2017年7月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL20170719000179号】及于2017年7月17日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2017年7月19日起至2020年7月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，侯育华尚欠贷款本金86887.41元（其中逾期本金30096.65元）、利息（含罚息）17119.86元、复利2293.02元。本院认为，侯育华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，侯育华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于侯育华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且侯育华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。侯育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯育华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金86887.41元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）17119.86元、复利2293.02元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告侯育华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初300号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陈传水，男，1962年4月20日出生，汉族，山东省济南市济阳县人，小学文化，住山东省济阳县，捕前住昆明市晋宁区。2019年4月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2019年5月1日被逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2019）280号提起公诉时间：2019年7月11日适用程序：简易程序出庭检察员：何莹开庭时间及其他：2019年7月19日，被告人陈传水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日7时20分许，被告人陈传水到被害人王某1经营的永兴药店买药，发现被害人王某1随手放在店中的包内装有现金，遂产生了盗窃的犯意，被告人将包内现金4450元盗走藏匿在其住处。被害人报警后，公安机关从被告人床上枕头下查获所盗赃款4450元并发还给被害人王某1。针对以上指控事实，庭审中公诉机关出示了被告人陈传水的供述，被害人王某1的陈述，搜查、辨认笔录，视听资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，受、立案决定书，抓获经过，户籍证明，谅解书等证据。公诉机关以为，被告人陈传水的行为已构成盗窃罪，被告人如实供述犯罪事实，所盗赃款已被追缴并取得被害人谅解，建议对被告人在拘役五个月至有期徒刑八个月并处罚金的幅度内予以量刑。被告人陈传水对公诉机关指控的盗窃事实、量刑建议以及向法庭所出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。本院庭审查明的事实与公诉机关的指控事实一致。本院认为，被告人陈传水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈传水犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈传水归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上所述，根椐被告人陈传水的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈传水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月十七日起至二○一九年十月十六日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年七月二十四日书记员  蔡丹妮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4224号原告：张桂香，女，1970年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告张桂香诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对李彦刚、武安市龙海运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张桂香诉称，2018年12月4日5时许，李彦刚驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路32公里500米处时，因遇情况驶入对向车道，与对向翟兆斌驾驶的津Ａ×××**号轻型普通货车相撞，李彦刚所驾车失控撞护栏、绿化后侧翻，翟兆斌车辆失控又撞路边护栏，致双方车辆、护栏、绿化损坏，翟兆斌车上乘车人张桂香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李彦刚负事故的全部责任，翟兆斌、张桂香不承担事故责任。李彦刚驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿车辆损失20545元、评估费3000元、施救费3000元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险主车1000000元挂车50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。施救费过高，我司认可500元，鉴定费真实性没有异议，但是不属于保险理赔范围，不同意承担。车损鉴定报告结论明显超出市场价格，且没有车辆维修费发票，无法看出车辆已经维修，原告需提交维修费发票。经审理查明，2018年12月4日5时许，李彦刚驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路32公里500米处时，因遇情况驶入对向车道，与对向翟兆斌驾驶的津Ａ×××**号轻型普通货车相撞，李彦刚所驾车失控撞护栏、绿化后侧翻，翟兆斌车辆失控又撞路边护栏，致双方车辆、护栏、绿化损坏，翟兆斌车上乘车人张桂香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李彦刚负事故的全部责任，翟兆斌、张桂香不承担事故责任。经原告申请，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行评估，该评估公司于2019年5月14日出具评估报告：本次事故车辆损失价值为20545元，残值约为300元。原告支付评估费3000元。另外，原告因此次交通事故支付施救费（复杂作业）3000元。翟兆斌驾驶的事故车辆登记所有人为天津市货运有限公司。张桂香与天津市伍零零零货运有限公司签订了车辆挂靠合同。津Ａ×××**号车辆实际所有人原告张桂香。庭审后原告提交了车辆维修票发票。另查，李彦刚驾驶的事故车辆登记所有人为武安市龙海运输有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险主车1000000元挂车50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，被告车辆行驶证、驾驶证，保险单，津Ａ×××**号车辆行驶证，车辆挂靠合同，鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因李彦刚负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。原告车损系本院依法委托有资质的评估机构进行评估，评估程序合法，同时，原告提交了车辆维修票发票，可以证实原告车损情况，原告主张的车损中未扣除残值300元，应予扣除，对其主张的车损在扣除残值300元后本院予以支持。原告主张的施救费（复杂作业）、评估费，证据充分，本院均予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽主张车损、施救费过高，但未提交证据证实，对其抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告损失依法认定如下：车损20245元、施救费3000元、评估费3000元，共计26245元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张桂香车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张桂香车损18245元、施救费3000元、评估费3000元，共计24245元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，已减半收取，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年七月四日书记员  李 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17020号原告铁萍，女，回族，1994年6月8日出生，身份证住址西安市莲湖区。被告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道。原告铁萍与被告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告铁萍于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许铁萍撤诉。案件受理费25.0元，由铁萍负担。审判员  王燕文二〇一九年七月三十一日书记员  吴雪卿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7617号原告：深圳市鹏达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路**粮食集团观澜工业园**102，统一社会信用代码91440300359480936K。法定代表人：万伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心(福田科技广场)****社会信用代码91440300748868192R。法定代表人：何林。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳市光大激光科技股份有限公司名下价值人民币1870271.72元的财产并由华安财产保险股份有限公司提供《诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被告深圳市光大激光科技股份有限公司名下价值人民币1870271.72元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄 蕾二〇一九年七月十七日书记员 李舒龄
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4301号 原告：田元元，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张磊，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：王善亮，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告田元元诉被告王善亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告田元元的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王善亮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田元元诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月被告王善亮因生活周转需要向原告借款20000元现金并立据一张，口头约定月息2分，后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院请求被告还款。 被告王善亮未到庭，亦未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份信息；3、借条一份，证明原被告之间存在2万元的借贷关系的事实。 被告王善亮未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年9月5日，被告王善亮因生活周转需要向原告借款20000元现金并立据一张，后经原告多次向被告讨要欠款无果，故原告诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。被告王善亮因资金周转需要向原告田元元借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿，原告诉请还款，本院予以支持。因双方口头约定的利息且原告未提交相关证据相印证，视为未约定利息，原告诉请被告承担自借款之日起按照月息2%计算至起诉之日利息的意见，于法无据，但依据相关司法解释规定被告应自起诉之日起即2019年7月10日按照年利率6%支付利息至借款清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王善亮于本判决生效之日起五日内偿还原告田元元借款本金20000元及利息（自2019年7月10日按照年利率6%支付利息，至借款清偿之日止）。 二、驳回原告田元元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取，由被告王善亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长 杨 俊 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初739号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任常生，男，62岁（1957年6月30日出生），出生地山东省，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍地：山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人任常生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月4日21时许,被告人任常生酒后无证驾驶电动三轮车（无号牌），由北向南逆向行驶至北京市昌平区某路2公里+500米处时，其车前部将行人张某撞倒，造成张某受伤。经检测，被告人任常生血液中酒精含量为146.6mg/100ml。经认定，被告人任常生承担本次事故全部责任。2019年7月16日，被告人任常生经民警电话传唤到案，并如实供述。公诉机关认为被告人任常生具有自首情节，建议判处被告人任常生拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人任常生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任常生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人任常生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年七月三十日书记员  王若雨书记员  戴洪波
鞍山市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0303行审9号申请执行人：鞍山市生态环境局。住所地：鞍山市立山区千山中路**。负责人：栾卫国，系该局局长。委托代理人：苏昕，男，汉族，1980年12月7日出生，该局工作人员，住鞍山市立山区。被申请执行人：张伟国塑料粉碎厂。鞍山市环境保护局于2018年10月22日对被申请人张伟国塑料粉碎厂作出鞍环经罚决字（2018）第（2011）《行政处罚决定书》。此后，鞍山市环境保护局的职责划归申请执行人鞍山市生态环境局。本院经审查认为，鞍环经罚决字（2018）第（2011）《行政处罚决定书》中的处罚相对人张伟国塑料粉碎厂并未在工商部门取得工商登记，即其并不具备法律主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年七月十日书 记 员  吴禹瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4392号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执4392号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2183号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:席成洪,男,汉族,生于1938年12月12日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告席成洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 景田田
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1811号 申请执行人李凤国，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘玉材，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人池云静，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2927号民事判决书，向被执行人刘玉材、池云静发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘玉材、池云静至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘玉材、池云静在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘玉材、池云静应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月三十日 代理书记员  武函羽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7154号原告：湖北腾科车辆装备有限公司，住所地湖北省随州高新技术产业园区十里铺村（鹿鹤大道**）。法定代表人：陈科，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾晶晶，河北典创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第98353号关于第30725995号“腾宇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第30725995号“腾宇”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5433179号“腾宇TY及图”商标（以下称引证商标）在整体外观、构成要素、含义方面区别明显，不构成近似。二、原告认为两方商标所适用的商品也并不类似，两方商标共存不会造成相关公众混淆误认。三、原告已于2018年12月4日对引证商标提出撤三申请，引证商标处于权利待定状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2018年5月7日。3．标识：4．指定使用商品（第7类、类似群0734）：升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；绞盘；起重机；齿条齿轮千斤顶；千斤顶（机器）；卸料斗（机械卸斗）；升降设备；升降装置；装卸设备；悬臂起重机；卷扬机；起重机（提升装备）；升降机操作装置；提升机；带升降设备的立体车库。二、引证商标1．申请人：刘庆红。2．申请日期：2006年6月21日。3．专用权期限：2019年9月27日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0734；0750）：传送带；输送机。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序不持异议。原告向法院提交撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标。关于商品类似方面，诉争商标指定使用的“升降机（运送滑雪者上坡的装置除外）；电梯（升降机）；绞盘；起重机；齿条齿轮千斤顶；千斤顶（机器）；卸料斗（机械卸斗）；升降设备；升降装置；装卸设备；悬臂起重机；卷扬机；起重机（提升装备）；升降机操作装置；提升机；带升降设备的立体车库”等商品与引证商标核定使用的“输送机”在《商品和服务类似区分表》中分别属于同一类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。关于商标近似方面，诉争商标为文字商标，引证商标为图文组合商标，其中文字部分“腾宇”为其显著识别部分。诉争商标由文字“腾宇”构成，其与引证商标的文字显著识别部分完全相同，在呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖北腾科车辆装备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北腾科车辆装备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4394号 原告刘小朝，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人李金平，威宁县龙场法律服务所法律工作者。一般代理。 被告刘明勇，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告刘小朝诉被告刘明勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘小朝及其委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告刘明勇经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘小朝诉称：2019年2月2日被告刘明勇因经济困难，在其家中向原告借款7000元，并定于同年5月30日偿还。到期后，原告要求被告归还借款，但被告拒不归还，还恶语相加，辱骂原告。为保护原告合法权益，现原告诉至人民法院请求依法判决：（1）被告归还原告借款7000元；（2）诉讼费由被告承担。 被告刘明勇在答辩期间未作答辩。 被告刘明勇在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2019年2月2日被告刘明勇向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“于2019年2月2号欠刘明朝7000元整，定于2019年5月30日还清。落款处欠款人：。欠款人刘明勇”。 上述事实，有原告陈述，有原告提供的证据在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告提供的证据可以作为认定案件事实的根据。 本院认为：民间借贷合同，自出借人提供了出借钱款时成立并生效，出借人将所出借钱款的交付作为借款合同的生效要件。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，债权人应当对借贷合同的订立和出借钱款的交付两项事实承担证明责任。本案原告虽在庭审中出具了《欠条》，但《欠条》上载明的出借人亦并非本案原告刘小朝，同时原告并无证据证明已向被告交付出借钱款事实的证据，因此原被告之间的借贷关系不能成立。故原告主张由被告偿还其借款的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小朝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告刘小朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节省毕节市中级人民法院。 审判员  刘德满 二〇一九年七月三十日 书记员  马 涛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初780号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所 地福建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码： 91350200791260369M。 诉讼代表人：蔡跃辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：连自力、方榜淮，该支行员工。 被告：吴荣谦，男，1971年2月28日出生，汉族，住 福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行（以下简 称五显农商行）与被告吴荣谦信用卡纠纷一案，本院于2019 年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了 审理。原告之委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼，被告经 本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 原告五显农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴 荣谦向原告偿还贷记卡卡号为62×××09借款本金 10491.29元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018 年12月10日止利息为2200.32元、滞纳金5997.89元，本 息合计为18689.50元，之后的利息按厦门农村商业银行股 份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还 款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016 年4月11日起，被告陆续向原告厦门农村商业银行股份有 限公司五显支行贷记卡累计借款10491.29元，原告、被告 双方有立下福万通贷记卡申请表为凭，其截明：借款信用额 度20000元；日利率0.05%（详见证据）。上述事实，被告在 借款期内，利息逾期多次未还，被告未按合同约定履行还款 义务，结欠原告借款本息合计18689.50元及2018年12月 10日之后的借款利息和滞纳金，经原告多次追讨，被告仍拒 不偿还，其行为已侵犯了原告的合法债权。为此，原告根据 民诉法、借款合同有关规定，依法提起诉讼，请求如前所判。 被告吴荣谦未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告五显农商行提供以下证据以证 明其主张:1、《身份证复印件》，证明被告吴荣谦身份信息； 2、《厦门农村银行福万通贷记卡申请书》，证明原告向被告 发放贷记卡；3、《贷记卡交易明细》，证明原告结欠本息总 额。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以 推翻原告主张的证据，本院依法对上述证据的真实性、合法 性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事 实如下：2013年3月13日，被告吴荣谦向原告五显农商行 申请开办一张福万通贷记卡。同年3月19日，原告审核同 意，向被告发放信用卡（卡号62×××09），双方约 定信用额度20000元，日利率0.05%，透支应按月支付5%滞 纳金，最低5元（滞纳金应为逾期还款违约金或逾期罚息， 下同），信用卡使用期限3年，无不良记录可以循环使用等。 2013年4月11日起，被告使用了该卡进行消费,并还款付息。 2016年4月11日起，被告又使用了该卡进行消费,但未按约 定还清信用卡项下的借款本息。2017年2月13日，被告仅 偿还8779.94元，之后即未再还款。截至2018年12月10 日止，被告拖欠信用卡消费借款本金10491.29元及利息 2200.32元、滞纳金5997.89元，本息合计18689.50元。原 告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上请求。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清 偿。原告五显农商行与被告吴荣谦之间的信用卡借贷关系， 系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规 的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告 办理信用卡，被告持卡借款消费，也应依约履行还款义务。 但还款期限届满后，被告未按约还款，既违反诚信原则，又 构成违约，应承担相应的违约责任，即时返还原告借款本息。 原告请求被告偿还借款本金10491.29元并支付利息、滞纳 金，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经 本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面 异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判 决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五 条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴荣谦应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦 门农村商业银行股份有限公司五显支行借款本金10491.29 元、利息及滞纳金（暂计至2018年12月10日止，利息2200.32 元、滞纳金5997.89元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商 业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定 计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费267.24元，由被告吴荣谦负担；公告 费600元，由被告吴荣谦负担（原告厦门农村商业银行股份 有限公司五显支行先予垫付，申请强制执行时一并申请）， 款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福 建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  曾华莹 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六 十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返 还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一 年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支 付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的， 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其 他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六 十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十 九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断， 适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日 起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间 的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文 书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1447号 原告：蒋业玲，女，1966年6月28日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：陈端爱，男，1964年8月1日生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。 被告：周勇军，男，1977年1月27日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：唐松艳，女，1978年9月4日生，汉族，农民，住址同上。 原告蒋业玲、陈端爱与被告周勇军、唐松艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋业玲及原告蒋业玲、陈端爱的委托诉讼代理人宾灵到庭参加诉讼。被告周勇军、唐松艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋业玲、陈端爱向本院提起的诉讼请求：请求判令决二被告向二原告支付赔偿费、诉讼费和执行费代付款共计10254.6元。事实和理由：2018年1月8日，本院受理邓凯峰诉本案原告蒋业玲、陈端爱和被告周勇军、唐松艳等人健康权纠纷一案。同年4月2日，本院作出（2018）桂0324民初90号民事判决：一、由被告陈端爱、蒋业玲、周勇军、唐松艳、全州县安和镇冠英初中共同赔偿原告邓凯峰经济损失32804.2元；二、驳回原告邓凯峰的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人皆未上诉，判决随后发生法律效力。判决生效后，赔偿义务人皆未按时履行赔偿义务，赔偿权利人即申请全州县人民法院执行，执行过程中，全州县安和镇冠英初中自动履行了11101.4元。2018年12月12日，全州县人民法院将本案原告陈端爱银行账户的21556元存款及本案被告周勇军银行账户内的1046.8元划作赔偿款、诉讼费和执行费。原告认为，按照全州县人民法院（2018）桂0324初90号民事判决书及公平公正原则，原告在该案中只承担三分之一的份额，其他三分之一份额应当由本案被告承担，但本案原告的支付已超出自己应负担的份额。因此，原告向本院提起诉讼。 被告周勇军、唐松艳未作答辩。 被告周勇军、唐松艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告蒋业玲、陈端爱提交的证据效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对二原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本院作出的（2018）桂0324民初90号民事判决书，确定了本案二原告与二被告及全州县安和镇冠英初中共同赔偿案外人邓凯峰的经济损失。判决生效后，全州县安和镇冠英初中已主动履行了其所应当承担的三分之一的义务。由于二原告和二被告不主动履行义务，导致增加了执行费用。按照公平原则，案外人邓凯峰剩余的经济损失和诉讼费的三分之二及执行费用，应当由二原告和二被告平均分摊。由于二原告在该案执行中，实际承担的责任超过了自己的责任份额，因此，对二原告要求二被告支付代付款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周勇军、唐松艳应向原告蒋业玲、陈端爱支付赔偿费、诉讼费和执行费等代付款共计人民币10254.6元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告周勇军、唐松艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费56元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘佳倩 二〇一九年七月二十二日 书记员  邓广福
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1470号原告：王东阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：河南信合人力资源服务有限公司，住所地郑州航空港区豫康新城****。法定代表人：肖岐山。委托诉讼代理人：陈登科，公司员工。原告王东阳与被告河南信合人力资源服务有限公司一案劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰人民陪审员  王书钦人民陪审员  王全民二〇一九年七月一日法官助理刘思书记员李永伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3639号 原告：朱松，男，1984年5月11日生，住安徽省宿州市萧县。 被告：张庆柱，男，1986年7月8日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱松与被告张庆柱纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告朱松于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱松自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱松撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱松负担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年七月十二日 法官助理 丁 艳 书 记 员 秦 琴