江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初702号之一 原告：盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局，统一社会信用代码12320982MB047365XQ，住所地盐城市大丰区大丰港海洋产业研究院**。 法定代表人：曹海忠，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴跃兵（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁美凤（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：卢逢平，男，1965年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张如良（特别授权），男，1969年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局（以下简称大丰新能源产业招商局）诉被告卢逢平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。 原告大丰新能源产业招商局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告198亩土地（具体以法院组织双方现场实际勘察丈量并经原被告双方签字并确认的亩数为准），并自2018年1月1日起至该土地返还之日止，按136亩土地每亩每年100元的标准承担此期间的土地占用费以及对“一片林”工程实施延误造成的误工损失5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年始，被告未经任何部门同意，即在东至大连港路，西至中央路，南至疏港复河，北至洋辉路范围内的土地上种植。后港区政府将上述土地交由原告进行管理使用。2016年1月1日，被告才开始向原告承租100亩土地，约定租金一年一交，每年的租金为10000元；2017年被告承租136亩土地，交了一年的租金13600元，后不再向原告续交租金。原、被告间的租赁期限于2017年12月31日已届满。此后因港区“一片林”工程规划，被告租赁的136亩土地为育林地块。为此，原告多次要求被告返还承租的并已到期的136亩土地，被告均不理睬。请求法院依法支持原告的诉请。 被告卢逢平辩称，原、被告之间租赁事实是存在的，但原告一方擅自解约，在没有与被告达成解约共识的情况下就组织大批人力和财力对现有被告所种植的麦子面积进行毁坏，这严重违反了合同法的相关约定；其次，原告对该土地是否享有诉讼的主体，没有向法庭提供相关的证据来证明这块土地的性质与被告享有这块土地主张权利的证明，反之，原告在双方租赁合同达成生效后，被告也按照约定向原告上缴了2017年13600元的租金，该面积和租金的形成是得到了原告办公室负责人宗爱华在与被告二次确认租赁面积以后而协商得出的数字，为此，从租赁合同的性质以及被告履行的行为上看，被告并没有违反双方的约定，有关被告为何延欠2018年租金13600元，其原因有如下几点：1、原告在2017年收到租金后同意与被告达成书面协议，并将2016年及2017年两年所上缴的租赁费一并开具收据给被告，并同意原、被告之间重新签订书面的租赁协议，但是在被告的多次催促之下原告一直以马上跟被告签订协议为由拖延不提供前两年所交的租赁费及书面合同；2、由于原告单方毁约，要求被告将尚有已种植成形的麦田无条件复垦，还与原告，被告没有同意，后经港区司法局协调，由被告将已成形的麦子收熟后交给原告，可原告并没有理睬，却着急大量人马，肆无忌惮的对被告以及成形的麦子进行毁坏，通过挖坑、栽苗等多种行为，对被告已种植的麦子进行毁坏，为此，被告才拒绝缴纳2018年租金。通过上述事实，原被告的租赁关系依法成立，已经得到法律的保护，原告单方面的解约，给被告造成了一定的损失，理应由原告来承担，而原告所诉求的“一片林”工程的损失是没有事实和法律依据的，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕其诉讼请求提交了中共大丰市委文件，《中共大丰市委员会、大丰市人民政府关于建立大丰港经济区的意见》（大发[1999]16号）、《中共江苏大丰港经济开发区委员会、江苏大丰港经济开发区管理委员会，关于明确产业园区招商局等国内核算经济主体的通知》（大港委[2018]9号）、江苏大丰港经济开发区管理委员会出具的情况说明一份、大丰港经济开发区财税分局出具的结算票据一份、《关于全区一片林规划情况的汇报》、原告向被告邮寄的《函告》及EMS回单、事业单位法人证书复印件一份、盐城市大丰区海洋科教城与被告于2017年1月15日签订的土地承包合同、原告关于实施“一片林”工程的通知、原被告之间的通话录音一份、彩图及现场照片、吴德余收条一份等证据。本院对上述证据组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起,被告开始在大丰区职业技术教育中心南侧至复河之间的土地上进行种植。2015年10月,被告与盐城市大丰区海洋科教城管理委员会(以下简称科教城)达成口头土地租赁协议,后缴纳了2016年度租金10000元。2017年1月15日，科教城与卢逢平签订土地承包合同一份，合同载明：“甲方：盐城市大丰区海洋科教城、乙方：卢逢平，甲乙双方在平等、自愿、互惠互利的原则下，经充分协商，达成以下协议：一、甲方将136亩土地（党校东侧100亩，西侧36亩）发包给乙方，乙方对该土地只有使用权，不得买卖、荒芜，不得抵押，不准转作宅基地和构筑其它建设物。二、承包期限：承包期限1年，即从2017年1月1日至2018年1月1日止，承包到期后，乙方在同等条件下享有优先权。三、付款方式：即从乙方向甲方每年每亩交纳100元整，承包费每年在12月30日前交清下一年的承包费用（按实际种植面积收取），不得拖延，如有拖延甲方有权收回所承包土地。四、甲方的权利和义务：1、甲方有权监督乙方依照承包合同约定的用途合理利用和保护用地。2、维护乙方的土地经营权，不干涉乙方依法进行正常的生产经营活动。五、乙方的权利和义务：1、乙方要依法保护利用土地，不得给土地造成永久性的损害。2、乙方在承包期内，承包地不得进行抵押、转包。3、在协议期间，因项目征用，乙方确保无条件服从。在接通知四个月内撤场，不索取和享受田产品和添置设施等任何补偿。六、违约责任：在承包期内，双方不得违约，如有违约，付对方违约金元。七、如有未尽事宜，双方协商解决，另签合同与本合同具有同等法律效力。八、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。九、本合同自甲乙双方签字之日生效。甲方：宗爱华（科教城章印）乙方：卢逢平，2017年1月15日”。2017年7月19日，大丰港经济开发区财税分局出具收取卢逢平土地承包租金的结算票据，该票据载明：收款项目为2017年1月15日土地承包租金，金额为13600元。2018年，因“一片林”工程规划在则造林，原告拟收回案涉土地。2018年5月，在大丰港区司法分局，原告方工作人员宗爱华告知被告其所种的那块地港区要收回，此后原告的代理人袁美凤打电话给被告讲“地人家要用”。2018年11月，在被告与宗爱华的通话中，宗爱华明确告知“我们就是通知你不要种了”。在此期间，原告曾于2018年9月26日向被告邮寄收回案涉土地的《函告》，被告拒收邮件。2018年11月左右，被告在案涉争议土地上种植麦子。原告于2019年1月23日向本院提起诉讼。 另查，2018年1月18日，中共江苏大丰港经济开发区委员会、江苏大丰港经济开发区管理委员会联合发文，设立盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局，原科教城、盐丰产业园辖区和人员并入新能源与新材料产业招商局。原告向本院提交江苏大丰港经济开发区管理委员会出具的情况说明，该情况说明内容为：“盐城市大丰区人民法院：兹有港区管委会职能部门盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局管辖范围：东至青岛港路，西至临海高等级公路，南至，北至北港大道。特此说明。” 经本院调查，盐城市大丰区国土资源局大丰港经济区分局于2019年4月24日向本院出具情况说明一份，内容为：“盐城市大丰区人民法院：青岛港路以西，临海高等级公路以东，以北，北港大道以南的土地属于江苏大丰港经济开发区管理委员会管辖范围，属于国有土地（除原圩洋四组）”，该局又于2019年6月14日出具情况说明，内容为“盐城市大丰区人民法院：青岛港路以西，复河以北，大连港路以西，日月湖大道以南的土地属于江苏大丰港经济开发区管理委员会管辖范围，属于国有土地，其中有约369亩登记给大丰市港城置业有限公司（详见附图）” 又查，被告卢逢平在大丰区职业技术教育中心南侧至复河之间实际种植的地块分为东西两处，被告自述在西边实际种植39.5亩，折算按36亩交租金，在东边实际种植面积超过100亩，折算按100亩交租金。审理中，经本院组织双方实地丈量，被告在东边实际种植土地面积约为159.58亩。 审理中，原告向本院提交了江苏大丰港经济开发区管理委员会出具的委托书，载明：“委托单位：江苏大丰港经济开发区管理委员会，受委托单位：盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局，委托单位江苏大丰港经济开发区管理委员会研究决定，于2018年01月，将原科教城辖区内东至青岛港路、西至临海高等级公路、南至通港大道、北至北港大道范围内的土地、鱼塘等资产委托受委托单位盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局负责管理、使用、收益、对外出租，并以受委托单位盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局名义签订租赁合同，并收取租金。在此期间，如因租赁发生纠纷，以受委托单位盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局的名义进行诉讼。特此委托！委托单位：江苏大丰港经济开发区管理委员会（章），受委托单位：盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局（章），二○一九年六月十四日”。 本院经审查认为，卢逢平占用的土地中有部分土地的使用权人为大丰市港城置业有限公司，其余部分土地未经土地行政主管部门登记确权。原告大丰新能源产业招商局并非本案案涉土地的登记使用权人，其起诉要求卢逢平返还案涉土地，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告盐城市大丰区人民政府新能源与新材料产业招商局的起诉。 案件受理费1390元，退还原告大丰新能源产业招商局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵 强 人民陪审员  沈冠山 人民陪审员  肖书平 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陆 陈 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。