辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终547号 上诉人（原审被告）：张晨钟，男，1969年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：胡玉君，辽宁雍海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王威，男，1984年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人张晨钟因与被上诉人王威劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晨钟及其委托诉讼代理人胡玉君、被上诉人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晨钟上诉请求：依法判令本案发回重审或查明事实基础上改判；诉讼费用由王威承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，在上诉人已经到庭的情况下，缺席审理并判决，剥夺上诉人答辩的权利。本案遗漏必要共同原告。从被上诉人提供的证据材料看，欠条载明：“欠王威等人”人工费，也就是说本案还有其他共同债权人，王威只是其中一人，款项不能判决全部支付给被上诉人王威，一审法院无视该情况，没有告知需要追加共同原告，亦未依法追加共同原告，程序违法。一审法院未履行送达义务，上诉人于2018年12月20日到法院亲自取判决时，告知判决已经发生法律效力，且在送达回执签收日期一栏让上诉人无需签字，空白即可。这违反法律规定，剥夺上诉人上诉权利。2、本案认定事实错误。本案在上诉人出庭的情况下按缺席审理，偏听偏信，采纳被上诉人的意见，且没有审查证据内容，涉案款项并非全部属于被上诉人，仍然将款项全部判给被上诉人，认定事实错误，剥夺了其他债权人的合法权利。3、上诉人有证据能够证明一审查明事实错误，且该证据来源于被上诉人。 王威辩称，核对工程量后，张晨钟出具了欠据，应以欠据为准。 王威向一审法院起诉请求：判令张晨钟给付人工费71,000.00元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张晨钟为大连金酷艺术设计公司的法定代表人。2016年7月至10月，张晨钟雇佣王威在其承包的锦城明郡别墅E18－1院内从事景观工程施工工作，双方约定工资按天计算劳务费，现场项目负责人为于党生。2017年9月30日，在锦城明郡别墅E18－1房主王贵文公司的办公室，双方在核对工程量之后，张晨钟向王威出具欠条一张，载明：张晨钟欠盘锦锦城明郡别墅E18－1院内景观施工王威等人人工费共计七万壹仟元整。欠条下方有张晨钟签名，日期为2017年9月30日。后张晨钟一直未能偿还王威该笔人工费。 一审法院认为，张晨钟雇佣王威进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。根据王威提交的欠条及王威当庭陈述，能够认定王威曾为张晨钟提供劳务并产生人工费71,000.00元，该款张晨钟至今未付。王威请求张晨钟给付71,000.00元人工费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。张晨钟经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对王威的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响一审法院依据查明的事实依法做出裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：张晨钟于一审判决生效之日起十日内给付王威人工费71,000.00元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取787.50元，由张晨钟负担。 本院二审期间，上诉人张晨钟围绕上诉请求提交了《锦城明郡E-18号别墅前后花园施工合同》、大连金酷艺术顾问有限公司《营业执照》副本、《庭院景观装饰工程明细表》、《锦城明郡别墅施工人工费剩余明细》、王威出具的《收据》等证据的复印件及录像U盘一个，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：2016年6月28日，大连金酷艺术顾问有限公司与案涉工程的发包人王贵文签订了《锦城明郡E-18号别墅前后花园施工合同》，合同中对工程内容、工程款及支付方式、违约责任等内容进行了约定。于党生代表大连金酷艺术顾问有限公司在合同中签字。 再查明：2018年10月9日，案外人张永柱、陈国辉、徐忠志、王志福、李荣海、李长全出具了《协议书》一份，内容为：“张晨钟欠王威、张永柱、陈国辉、徐忠志、王志福、李荣海、李长全在盘锦市院内施工的人工费，因我们是王威找来的，王威对我们算账，王威对锦城明郡E-18算账，所以我们不参加诉讼。由王威一人起诉张晨钟，诉讼追缴回所欠人工费后，再由王威发给张永柱、陈国辉、徐忠志、王志福、李荣海、李长全各人。”张晨钟在二审庭审中认可在2017年9月30日出具“欠条”后，未向王威及《协议书》中签名的6位案外人支付过款项。 本院认为，本案的争议焦点为：1、张晨钟作为被告是否适格及应否承担给付71,000.00元劳务费的义务；2、本案是否遗漏共同原告。 关于被告主体及欠付的劳务费数额问题。本案中，虽然大连金酷艺术顾问有限公司为合同订立的一方当事人，但从张晨钟二审庭审中提交的《营业执照》副本可知，大连金酷艺术顾问有限公司为自然人独资的有限责任公司，张晨钟为该公司的法定代表人，在王威等人履行完施工任务后，张晨钟以自己为“欠款人”出具了“张晨钟欠盘锦锦城明郡别墅E18－1院内景观施工王威等人人工费”的“欠条”，系其在意思自治的范畴内对自身权利的处分，没有损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，现王威请求其给付人工费，该费用实为劳务报酬即劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。张晨钟关于因受胁迫而出具“欠条”的主张，未能提交有效证据，本院不予采信。张晨钟以案涉工程施工合同订立方为大连金酷艺术顾问有限公司、实际承包人为于党生、案涉工程发包人王贵文对超出施工合同的工程量应承担继续给付工程款的义务为由，主张以上三方应为本案被告。本院经审理认为，即使张晨钟主张的法律关系存在，张晨钟以个人名义为“王威等人”出具“欠条”的行为，应视为其对案涉债务的加入，现王威选择对张晨钟主张权利，不违背法律规定，张晨钟履行了案涉劳务费的给付义务后，可凭有效证据向原债务人行使追偿权，张晨钟关于大连金酷艺术顾问有限公司、于党生、王贵文应为本次诉讼被告的主张，于法无据，本院不予支持。张晨钟在二审庭审中提交了王威出具的“收据”、录像U盘及《庭院景观装饰工程明细表》，主张劳务费已结清，录像中虽提及了王威收到过部分工程款的事实，但证明不了案涉“欠条”中的款项超出了应给付的数额；《庭院景观装饰工程明细表》中标注的未付款项的总计数额为74,370.19元，印证了欠款的事实存在；“收据”出具的时间为2016年7月29日，而案涉“欠条”出具的时间为2017年9月30日，且张晨钟在二审庭审中认可出具欠条后没有向王威及《协议书》中的案外人支付过款项。综上，王威请求张晨钟给付71,000.00元劳务费，于法有据，本院予以支持。 关于本案是否遗漏共同原告问题。因张晨钟出具的“欠条”中标注的债权人为“王威等人”，该“欠条”由王威持有，且王威在诉讼中提交了张永柱等案外人为其出具的《协议书》，以上证据与张晨钟在二审庭审中提交的《锦城明郡别墅施工人工费剩余明细》中内容一致，王威作为原告主张权利，主体适格；张晨钟关于遗漏共同原告的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。 另，关于张晨钟主张的一审法院程序违法问题。因张晨钟在二审庭审中认可没有按开庭传票通知的时间到一审法院参与庭审，一审法院缺席审理未违反法定程序；认可收到了一审判决书，且在法定期限内提起上诉，其诉讼权利并未受到侵害。本院对张晨钟的该项主张不予认定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,575元，由上诉人张晨钟负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹锦丽 审判员  周慧君 审判员  乔 雪 二〇一九年七月二日 书记员  李思宇