wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4709号 原告:范维纺,男,1978年11月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。 被告:胡学成，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告范维纺与被告胡学成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告范维纺的委托诉讼代理人范维强到庭参加诉讼，被告胡学成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范维纺向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付外架工工资33000元。事实与理由：原告范维纺从事外架工工作。2018年，原告范维纺跟随被告胡学成从事朱湾公租房的外架工程。工程完成后，经双方结算，被告胡学成还欠原告范维纺外架工工资33000元，并于2019年3月28日向原告范维纺出具欠条一份。之后原告多次催促被告支付所欠工资，被告一直拖延不付。 被告胡学成未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告胡学成因欠原告范维纺朱湾公租房的外架工工资33000元而向原告出具条据一张，条据上载明“朱湾公租房外架工合计人民币伍万叁仟元整，已付贰万元整，下欠叁万叁仟元整据胡学成1432㎡×33元=57156元，已付24000元，欠33000元胡学成”。2019年7月17日，原告范维纺以要求被告偿还欠款为由诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述、条据等证据予以证实。 本院认为，被告胡学成欠原告范维纺外架工款33000元，有其所立条据为凭，足以认定，故对原告要求偿还33000元欠款的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡学成于本判决生效后五日内一次性偿还原告范维纺欠款33000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告胡学成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  崔鹏 二〇一九年七月二十五日 书记员  冯庚 附本案适用的相关法律条款原文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1411号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，住黑龙江省绥棱县。被告：庄福祥，男，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告庄福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇一九年七月十七日书记员  马 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4501号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人文衡。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初1475号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人文衡银行存款XXXXXX元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 戴 波审判员 彭 湘二〇一九年七月二十五日书记员 杨佳滨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执57号 申请执行人；杨某，男，1972年8月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁街道办事处。 被执行人：陈某，男，1990年1月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县水东镇。 申请执行人杨某与被执行人陈某合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)黔0525民初2825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务6800元，负担案件受理费53元及执行申请费4301元并支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未报告财产，因被执行人下落不明，未采取拘留措施； 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人在贵州省农村信用社联合社等银行有存款余额共计60元，本院已依法冻结措施，被执行人无车辆登记信息，无证券信息； 3.经线下查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无房产登记信息，无工商登记信息，无公积金余额； 4.本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以公布，并向被执行人公告送达限制高消费令，限制其高消费； 5.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示不能提供被执行人的其他财产线索，并表示无需委托律师调查。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0525民初2825号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 李龙国 审判员 邓 菲 二〇一九年七月十日 书记员 刘 丁
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1460号 原告：余江波，男，1982年2月20日出生，土家族，住沿河县， 被告：杨小江，男，1991年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：陈慧慧，女，1990年12月10日出生，汉族，住址同上，系杨小江之妻。 本院在审理原告余江波诉被告杨小江、陈慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告余江波于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余江波撤回起诉。 减半收取案件受理费625元，由原告余江波负担。 审判员  徐继煌 二〇一九年七月二十六日 书记员  王应娟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执保203号申请人：宝清县道路运输管理站，统一社会信用代码122305237444436878H。住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路**。法定代表人：王心诚，职务站长。委托代理人：王森，该站货物运输管理股副股长。被申请人：杜春辉，男，1987年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院受理了宝清县道路运输管理站与杜春辉擅自从事巡游出租车经营活动一案，依据（2019）黑0523财保55号行政裁定书,查封了被申请人杜春辉所有的存放于宝清镇世达停车场的黑Ｊ×××**号银灰色QQ轿车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2019）黑0523财保55号行政裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宋星华二〇一九年七月七日书记员  董恩集
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初2763号 原告常州曙光医疗美容医院有限公司，统一社会信用代码 91320411589953073P，住所地江苏省常州市新**嵩山路**。 法定代表人田忠喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 被告徐晖，男，汉族，1951年7月1日生，户籍所在地上海市普陀区。 委托诉讼代理人张焱华，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖委，上海众华律师事务所律师。 原告常州曙光医疗美容医院有限公司与被告徐晖损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海轩和被告及其两委托代理人张焱华、廖委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请为：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币1245000元；2、判令被告支付原告上述款项的利息损失（以1245000元为计算基数，从本案立案之日起至前述款项全部付清之日止，按照银行同期贷款利息予以计算）。事实和理由：2014年11月20日，被告重新当选为原告的执行董事（法定代表人）直至2017年3月21日。被告在职期间，2015年11月26日，被告通过原告的财务主管向其帐户汇款400万元，后陆续归还了3205000元，还剩下795000元未予归还。2016年9月8日，被告分三次通过原告财务主管给自己汇款15万元。2016年9月12日、10月13日、11月8日，原告又用同样手段侵占公司15万元。另外，被告还于2016年12月13日、2017年1月13日、2017年2月14日分三次侵占原告单位资金15万元。综上，被告共计侵占原告资金1245000元。因催要未果，故诉至法院。 被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告所主张的这几笔款项实际上均系原告向被告支付的被告担任原告单位执行董事期间的劳动报酬，原告所声称被告恶意侵占原告的相关款项是没有依据的，被告并不存在侵占行为。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告单位成立于2012年1月19日，被告当时为原告股东兼执行董事（法定代表人）。2014年8月7日，原告单位将法定代表人变更为鞠俊卿。2014年11月20日经过股东会决议重新当选为原告单位的执行董事兼法定代表人，并于2015年1月办理了工商备案，直至2017年3月21日。2015年11月26日，被告通过原告的财务主管向其帐户汇款400万元，后陆续归还了3205000元，还剩下795000元未予归还。2016年9月8日，被告分三次通过原告财务主管给自己汇款15万元。2016年9月12日、10月13日、11月8日，原告又用同样途径收到公司15万元。另外，被告还于2016年12月13日、2017年1月13日、2017年2月14日分三次共收取原告单位资金15万元。原告认为被告侵占公司资金，而被告认为该款系自己的劳动报酬,并不存在侵占资金的问题。原告要求被告返回未果，遂诉至本院。 另查明：2012年3月10日，原告单位召开第二次股东会暨第一次董事会，会议决定被告（当时担任董事长）2012年按照60万元年薪发放。2014年11月20日，原告单位召开第五次股东会，会议决定重新选举被告为执行董事（法定代表人）。2015年7月1日，原告单位又召开了股东会暨董事会，通过了决议并签署了备忘录一份，其中载明：取消原有月薪，根据经营状况而定。2015年6月30日，原告单位重新改变了章程并予以工商备案。在该份章程中规定，股东会的职权为：……，（2)选举和更换董事，决定有关执行董事的报酬事项。……。 又查明：关于本案涉案款项，被告认为：该款中涉及的79.5万元，为2013年至2016年2月少领的工资：2013年3-5月，每月实际领取2万元，少领9万元；2014年3月至12月，每月领取3万月，少领20万元；2015年1月至6月，每月领取3万元，少领12万元；2015年7月至2016年2月，未领取工资，少领40万元。2015年7月份之后，被告所获得的费用（每月5万元），实际上系自己的工资，备忘录中所记载的取消月薪的内容，实际上并未履行。对被告的上述说法，原告方并不认可。 上述事实，由原、被告的陈述及公司章程、股东会决议、备忘录、公证书等在卷佐证。 本院认为：通过案件的审理可知，被告已经取得案涉的款项，原告要求被告返还，主要取决于被告占有该款项是否具有法律依据。被告作为原告单位股东和法定代表人，其职权的行使应依据公司章程进行。关于被告的报酬问题，公司章程明确规定，应由股东会决定。原告单位于2012年3月10日召开的股东会作出决定，确认被告2012年的年薪为60万元，其并未明确被告在其他年份的工资待遇。依据没有决定即不可为的原则，在没有股东会明确授权的情况下，被告不能擅自给自己发放工资报酬。因此，被告所陈述的自己在2013年3月至2016年2月少领取工资并因此占有79.5万元的说法没有法律依据。同时，原告单位在2015年7月再次召开股东会，再次明确强调取消月薪，被告作为法定代表人，在此之后再次以其他方式多次给自己发放所谓的劳动报酬，其程序不但违规，而且也明确违背了股东会决议。因此，被告占有该部分款项也不合法，侵害了原告及其他股东的权益。综上，本院认为，原告所述被告侵占款项的事实成立，其要求被告返还的请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐晖于本判决生效之日起十日内返还原告常州曙光医疗美容医院有限公司款项1245000元，同时支付自2018年4月19日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16005元，由被告赵徐晖负担；该费用原告已预交，被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16005元。 审 判 长  崔明辉 人民陪审员  刘梦洁 人民陪审员  许洪霞 二〇一九年七月十二日 书 记 员  孟思源
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖234号 李成明诉四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部行政复议一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年七月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1547号 申请执行人：南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区亳州路天庆大厦恢复楼**，统一社会信用代码91340100325462457B(4-6)。 被执行人：尹永云，男，汉族，1971年9月11日出生，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人南昌融信商务咨询有限公司合肥分公司与被执行人尹永云民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2018)皖0103民初5666号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人尹永云在银行的存款117318.33元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月一日 书记员  张翼翔
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4023号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，公司职员。被执行人：孙振，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙振追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执4023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年七月二十四日书记员  于林海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执1485号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人林樊，该公司工作人员。委托代理人马越，该公司工作人员。被执行人吴江市金裕汽车销售维修有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人佀传伍。被执行人佀传伍，男，汉族，1967年12月20日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人魏天艳，女，汉族，1970年1月15日生，住所地苏州市吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司、佀传伍、魏天艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初11736号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金59万元，并偿付相应的利、罚息（利息以本金59万元为基数按照年利率6.3075%自2018年4月21日计算至2018年6月26日，罚息以本金59万元为基数按照年利率9.46125%自2018年6月27日计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入吴江银行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、若被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司未按期履行上述付款义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就被告佀传伍、魏天艳抵押的位于苏州市吴江区“平望镇新世纪花园9幢201室”的不动产权[他项权证号为：苏（2017）吴江区不动产证明第9018961号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在59万的范围内优先受偿。三、被告佀传伍、魏天艳对被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司的上述债务在2017年5月4日出具的《最高额保证承诺书》项下债务最高余额1000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4850元，诉讼保全费3520元，合计8370元，由被告吴江市金裕汽车销售维修有限公司、佀传伍、魏天艳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为636359.55元，申请执行费8764元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2019年1月14日，本院对申请执行人的委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2、2019年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的长安牌汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2021年7月2日止，但因未找到上述车辆，故暂无法处置。被执行人魏天艳有牌号为鲁Ｈ×××**的汽车一辆，本院已委托济宁高新技术产业开发区人民法院对上述车辆进行查封，尚待反馈。4、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人佀传伍、魏天艳名下有坐落于苏州市××区××世纪花园××室，上述房产在本院（2019）苏0509执2088号中拍卖，本案将在拍卖成交后参与分配。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初11736号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇一九年七月八日书记员 戈梦娜
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖34号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人宋某生产、销售伪劣产品罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年七月十五日
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行审10号申请人：昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县滨河西路**。法定代表人：马玉春，该局局长。委托代理人：段兴张，昌宁县自然资源局耉街分局局长。特别委托代理。委托代理人：杨应书，昌宁县自然资源局执法监察大队负责人。特别委托代理。被申请人：普映宾，男，1978年7月4日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。申请人昌宁县自然资源局于2019年7月1日以被申请人普映宾拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年7月4日依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县国土资源局作出。该局于2018年9月24日向被申请人普映宾送达昌国土资罚字【2018】079号行政处罚决定书，2019年3月31日送达履行行政处罚决定催告书，限被申请人普映宾接到催告之日起10日内履行处罚义务，所作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行昌宁县自然资源局于2018年9月17日作出的昌国土资罚字【2018】079号行政处罚决定书。审判长  李光祥审判员  郭应平审判员  孙 斌二〇一九年七月四日书记员  聂雍玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执4002号 李文森、鲍庆华： 本院在执行申请执行人张永灿与被执行人李文森、鲍庆华追偿权纠纷一案过程中，申请人张永灿于2019年6月28日收到被执行人李文森、鲍庆华支付的全部执行款并向本院出具结案报告。现对李文森、鲍庆华以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年七月二日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执133号之六申请执行人：山东省临清市旺成棉绒有限公司，社会统一信用代码913715816848216692，住所地山东省临清市八岔路镇前杨坟村**。法定代表人：王庆安,该公司。被执行人：杨亮，男,1976年8月18日生，身份证号码37252619760818533X，汉族，住山东省冠县振兴西路**。关于租凭合同纠纷一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人杨亮在财付通支付科技有限公司085e9858ef78534ddc748af33@wx.tenpay.com账户内余额人民币3.02元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨亮在财付通支付科技有限公司085e9858ef78534ddc748af33@wx.tenpay.com账户内余额人民币3.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴二〇一九年七月十六日书记员  陈向彬
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保54号 解除保全申请人：冉文明，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 被申请人：四川吉满建筑工程有限公司，住所地四川省广元市利州区文化路**。 法定代表人：周鑫，该公司经理。 申请人冉文明于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，我院于2019年4月12日作出（2019）川0823财保21号民事裁定书，裁定对被申请人四川吉满建筑工程有限公司名下银行存款48000.00元予以冻结。解除保全申请人冉文明于2019年7月17日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冉文明与被申请人四川吉满建筑工程有限公司之间存在买卖合同纠纷。解除保全申请人冉文明现以被申请人四川吉满建筑工程有限公司已履行了全部义务为由向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川吉满建筑工程有限公司名下银行存款48000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何成通 二〇一九年七月十八日 书记员  蒲 娟
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审469号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人蒋家峰,局长。被执行人顾文芝，女，1970年4月5日出生，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2019年1月17日对被执行人顾文芝因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]TD0543号行政处罚决定（以下简称TD0543号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0543号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人顾文芝于2017年10月违法占用新庄镇四盛村集体土地280平方米建设住宅，规划用途为基本农田，不符合新庄某土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县综合行政执法局于2019年1月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出TD0543号行政处罚决定，对被执行人顾文芝作出处罚：1.责令退还非法占用的280平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年2月14日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0543号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0543号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0543号行政处罚决定中的第1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在执行中产生的实际执行费用，由被执行人顾文芝负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年七月一日书记员  沈冠军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终8241号上诉人（一审起诉人）：程桂英，女，1956年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人程桂英因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（下称“高通盛融公司”）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初23475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程桂英上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，程桂英根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，程桂英与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，程桂英的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于程桂英的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。程桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇一九年七月十八日法官助理  李长亮书 记 员  刘 妍
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初456号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人黄兆群，男，聋哑人，1951年5月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。因涉嫌故意伤害于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。翻译人员曹莉，武汉市残疾人联合协会志愿者。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人黄兆群犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人黄兆群及指定辩护人张丽君、翻译人员曹莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2018年12月12日下午3时许，被告人黄兆群在本市硚口区天勤花园4栋3单元604门口，因安装门铃与被害人游某1发生矛盾，后被告人黄兆群将被害人游某1推倒在地致其受伤，经鉴定游某1致伤腰部，L1椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤二级。后公安机关将被告人黄兆群抓获。公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条的规定，对被告人黄兆群予以处罚。被告人黄兆群对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为本案系因邻里纠纷引发，被告人黄兆群系坦白，当庭认罪，且其犯罪时已满65岁，又系初犯、偶犯，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月12日15时许，被告人黄兆群在本市硚口区天勤花园4栋3单元604门口，因安装门铃与邻居游某2（71岁）发生争执，后被告人黄兆群将游某2推倒在地致其受伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，游某2被人推到致腰部外伤，L1椎体压缩性骨折（压缩未达1/3），其所受损伤程度为轻伤二级。案发后公安机关将被告人黄兆群抓获归案。本案在审理期间，被告人黄兆群家属赔偿被害人游某2全部经济损失人民币三万元，被害人游某2对被告人黄兆群的行为予以谅解。上述事实，有经庭审质证、审核认证的下列证据证明：一、被害人游某2的报案及陈述，证实2018年12月12日15时许，其在天勤花园4栋3单元604门口，因安装门铃事宜与被告人黄兆群发生争执并被推倒致伤的事实。二、证人党某的证言，证实2018年12月12日15时许，其在天勤花园4栋3单元604门口帮黄兆群安装门铃，隔壁的婆婆不让装，黄兆群为此与婆婆发生纠纷，其装好门铃开门时看到婆婆坐在地上，婆婆说是黄兆群推倒的，旁边就有两个邻居报警的事实。三、法医鉴定意见书及会诊意见、病历材料，证明被害人游某2受伤情况及致伤方式。四、身份材料，证实被告人黄兆群的身份情况。五、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人黄兆群的到案情况。六、被告人黄兆群的供述及辩解。本院认为，被告人黄兆群故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄兆群系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人黄兆群犯罪时年满65周岁不满75周岁，且当庭自愿认罪，且本案系因邻里纠纷引起，被告人黄兆群已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人黄兆群的犯罪对象为已满60周岁以上的老年人，还具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人黄兆群犯故意伤害罪的指控成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十九条的规定，判决如下：被告人黄兆群犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 周 颖人民陪审员 钱 丹人民陪审员 何红武二〇一九年七月十五日书 记 员 王 倩
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1028执220号之二 申请执行人：张青贤，女，住山西省吉县吉昌镇东关村民小组。 被执行人：曹建勇，男，住山西省吉县吉昌镇西关西门窑。 被执行人：张瑞祥，男，住山西省吉县吉昌镇西关西门窑。。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2012)吉民初字第174号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建勇在中国邮政储蓄银行XXXXXXX账户内存款人民币124917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 平 二〇一九年七月二十四日 书记员 强立立
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初840号 原告：张志芳。 委托诉讼代理人：陶剑锋。 委托诉讼代理人：范远。 被告：耒阳万元房地产开发有限公司。 法定代表人：徐术荣。 被告：耒阳万亿百货有限公司。 法定代表人：徐术荣。 两被告的委托诉讼代理人：李卫东。 两被告的委托诉讼代理人：黄娟艳。 原告张志芳与被告耒阳万元房地产开发有限公司（以下简称万元房地产公司）、耒阳万亿百货有限公司（以下简称万亿百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员龙柁雅适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张志芳及其委托诉讼代理人范远、两被告的委托诉讼代理人李卫东、黄娟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告万亿百货公司立即向原告支付拖欠的收益（租金）63469元。法庭辩论终结前，原告增加一项诉讼请求为：两被告连带支付2019年度收益（租金）26045元；2、判令被告万亿百货公司以欠付收益每日万分之二的标准向原告支付违约金，直至收益全部付清之日止（计算至2018年9月30日的违约金数额为10527元，2018年9月30日之后的违约金按欠付收益总额每日万分之二的标准继续支付，直至收益全部付清之日止）；3、判令被告万元房地产公司对被告万亿百货公司的上述支付义务承担连带责任；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月16日，原告与被告万元房地产公司签订《耒阳市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于五一路（三湘明珠商业广场）的房屋。同时，原告与被告万亿百货公司签订《万亿购物广场委托经营管理合同》，约定将上述房屋交由被告万亿百货公司统一经营，被告万亿百货公司向原告支付约定的收益（租金），前三年的收益折抵部分购房款，由被告万亿百货公司直接向被告万元房地产公司支付，从第四年开始，收益直接向原告支付。后原告与两被告三方签订《委托经营补充协议》，约定被告万亿百货公司如拖欠收益的，按每日万分之二的标准支付逾期支付违约金，该协议同时约定当被告万亿百货公司不支付约定的收益时，由被告万元房地产公司承担担保支付的义务，若因被告万亿百货公司经营管理不善，无力承担原告应得的收益，被告万元房地产公司将负有连带支付担保责任。合同履行过程中，被告万亿百货公司采取统一代扣代缴的形式，扣取原告的部分租金用于缴纳税费，但未向原告出具票据。被告万亿百货公司未按约定向原告支付收益，至原告起诉之日，尚拖欠大量收益未支付，经催要未果。另依据双方《委托经营补充协议》第五条回报的获得方式和期限，甲方的收益采用年度支付的方式，乙方承诺在本合同计算收益开始日起一个月内支付第一年的全部收益，以此类推。根据合同约定，被告万亿百货公司应在2018年11月1日前支付2019年度（期限为2018年10月1日至2019年9月30日）收益26045元，但未支付。原告为维护自身合法权益，特提起以上诉讼。 两被告辩称，1、原告诉请的收益租金与本公司财务账目不符，原告诉请的金额是63649元，本公司财务账目的数额是60484.4元;2、被告万元房地产公司从2014年开始出现了经营危机，公司很多门面都没有租出去，公司一直在想办法支付拖欠的房租租金。因为公司牵涉的租房户是287户，代缴代扣税费是统一管理，单独开据票据存在困难，所以是统一开据票据。 本院经审理认定事实如下：被告万亿百货公司累计拖欠原告至2019年4月30日的租金60484.4元，双方没有争议，本院予以确认。根据原告与两被告签订的《委托经营补充协议》，2019年度被告万亿百货公司应当支付原告租金26046元。关于被告万元房地产公司对违约金承担的问题，经查，原、被告三方签订的《委托经营补充协议》第十条第二项约定：若乙方（即被告万亿百货公司）经营管理不善，无力承担甲方（即原告）应得的收益，丙方（即被告万元房地产公司）将负有连带支付担保责任。合同明确约定被告万元房地产公司只对原告应得的收益承担连带支付担保责任，并未约定对违约金承担连带担保责任。 本院认为，对于两被告承认原告的诉讼请求部分，因不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告万亿百货公司签订的《万亿购物广场委托经营管理合同》及原告与两被告签订的《委托经营补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将房屋交由被告万亿百货公司统一经营，被告万亿百货公司未按约定完全履行支付租金的义务，被告万亿百货公司违约，应承担支付拖欠租金及违约金的违约责任。被告万元房地产公司按照合同约定对原告应得的收益承担连带清偿责任。截至2019年4月30日，被告万亿百货公司尚欠付原告租金60484.4元，2019年度，被告万亿百货公司根据合同约定应当支付原告租金26046元，原告请求按26045计算不违反法律规定，予以支持。即应当每月支付原告租金2170元，而根据《委托经营补充协议》第五条的约定，被告万亿百货公司应当在计算收益开始日起一个月之内支付一年的全年收益，故被告万亿百货公司2019年仍需支付5月至12月租金即17360元（2170元/月×8月）。原告请求两被告连带支付拖欠的租金60484.4元及2019年度租金17360元，并请求被告万亿百货公司支付计算至2018年9月30日的违约金10527元中的9874元（2018年9月30日之后的违约金按欠付收益总额每日万分之二的标准继续支付，直至收益全部付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告请求被告万元房地产公司连带支付违约金的诉讼请求，与双方的约定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告耒阳万亿百货有限公司向原告张志芳支付拖欠的房屋租金60484.4元及2019年度租金17360元，合计77844.4元。被告耒阳万元房地产开发有限公司承担连带责任； 二、被告耒阳万亿百货有限公司支付原告张志芳违约金9874元（违约金计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后的违约金按欠付收益总额每日万分之二的标准继续支付，直至收益全部付清之日止）； 三、驳回原告张志芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元。由两被告负担997元，由原告负担153元，原告已垫付的997元，两被告应在执行中清偿。原告预交的另1150元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩
湖北省沙洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0822执251号 申请执行人：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县荷花中路**，统一社会信用代码914200000740830130。 法定代表人：吴波，该行行长。 被执行人：吴朝晖，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 被执行人：段雄英，女，1975年7月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 本院在执行申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴朝晖、段雄英借款合同纠纷一案中，申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴朝晖、段雄英达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0822执251号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 金 陈 二〇一九年七月三十一日 书记员 杨克勤
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6172号之二 原告：宁波华臣输送设备制造有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园金商路**。 法定代表人：陈选考，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：北京欧米特科技发展有限公司。。住所地：北京市朝阳区北三环东路西坝河西里** 法定代表人：魏者聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟健，北京市盈科律师事务所律师。 原告宁波华臣输送设备制造有限公司与被告北京欧米特科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。同日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告北京欧米特科技发展有限公司在中国工商银行北京国展支行（账号：02×××21）的存款13万元，本院经审查后作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。因被告北京欧米特科技发展有限公司无法联系，本院依法裁定转为普通程序审理，并向被告北京欧米特科技发展有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。诉讼中，原、被告曾申请庭外调解。2019年7月1日，原告宁波华臣输送设备制造有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波华臣输送设备制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波华臣输送设备制造有限公司负担。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  吴小燕 二〇一九年七月一日 代书 记员  吴东杰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6018号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：蒋旭，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告蒋旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告蒋旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告蒋旭应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告蒋旭应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告蒋旭在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3729号 原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，统一社会信用代码9133102308167089XP。 负责人：叶善焱，系行长。 委托诉讼代理人：陈宇楠，系职工。 被告：庞慧秀，女，1973年4月24日出生，汉族，住天台县。 被告：庞乾炜，男，1969年10月5日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉被告庞慧秀、庞乾炜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行以被告已履行了义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行撤回起诉。 案件受理费4510元，减半收取2255元，保全申请费1770元，合计4025元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年七月二十四日 代书记员 许薇敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8064号 原告：刘某，男，1969年1月11日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：林海燕，原告的配偶。 被告：夏某，男，1965年12月20日出生，汉族，住文成县。 被告：朱某，女，1963年11月17日出生，汉族，住文成县。 原告刘某诉被告夏某、朱某民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月26日向文成县人民法院提起诉讼，诉请判决：1.被告夏某立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2017年2月起按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告朱某对上述债务承担连带清偿责任；3。由被告夏某、朱某承担本案的诉讼费用。 文成县人民法院受理后，因原告刘某系该院干警刘家俊的父亲，将该案报送温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院于2019年5月17日复函，将本案指定由本院审理。本院依法适用简易程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人林海燕到庭参加诉讼，被告夏某、朱某经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭审中补充陈述：在2019年7月4日，原告从被告的女儿夏颖颖处受偿了本金2万元。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告夏某立即偿还原告借款本金13万元及利息（以15万元为基数自2017年2月6日计算至2019年7月4日，以13万元为基数自2019年7月4日起计算至实际履行完毕之日止，均按年利率12%计算） 原告刘某在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1，原告身份证复印件一份、被告人口信息打印件两份，证明原、被告的诉讼主体身份； 证据2，借条一份、转账凭证一份，证明被告向原告借款15万元及原告交付款项的事实。 被告夏某、朱某在本院指定的举证期限内没有提供任何证据。 以上证据经庭审出示质证，被告夏某、朱某未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为上述证据1-2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告夏某、朱某曾于2017年2月5日向原告刘某借款15万元，约定月息1500元（即月利率为1%），被告夏某、朱某共同出具借条一份交原告收执，原告于次日通过银行转账方式向被告交付了该笔借款，嗣后，据原告陈述其仅于2019年7月4日收到被告通过他人偿还的本金2万元。 本院认为，原告与被告夏某、朱某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告应履行还本付息的义务。原告主张要求被告归还剩余借款本金13万元，并要求被告支付相应的利息，符合双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金13万元并支付利息（以15万元为基数自2017年2月6日计算至2019年7月4日，以13万元为基数自2019年7月4日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，减半收取计1840元，由被告夏某、朱某共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年七月十五日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28705号申请人：陈新雄，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住天津开发区。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。被申请人：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼，统一社会信用代码9112011669408632XK。法定代表人：章亚军，经理。陈新雄与天津欣洲万通混凝土有限公司合伙协议纠纷一案，申请人陈新雄于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津欣洲万通混凝土有限公司名下银行存款6350000元或查封、扣押其他等值财产。申请人陈新雄以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人陈新雄的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津欣洲万通混凝土有限公司名下银行存款6350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔忻亭二〇一九年七月九日书记员  贾 浩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1625号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路**院**。法定代表人：张震，总经理。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：李乙冉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：杨亚伟，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告杨亚伟商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告杨亚伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用41021元及利息（以41021元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金45798元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费45800元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月22日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额915948元。付款方式：2016年9月22日现金方式交纳20.08%，即183948元；2016年10月22日商业贷款方式交纳剩余79.92%，即732000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年11月25日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款732000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费5621元、律师费35400元，合计41021元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告杨亚伟未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年9月22日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002758125的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共107.43平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米8526元，总金额915948元。付款方式2016年9月22日现金方式交纳20.08%，即183948元；2016年10月22日商业贷款方式交纳剩余79.92%，即732000元。2016年11月25日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年11月25日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款732000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初1073号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费45800元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1073号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费5621元、律师费35400元，合计41021元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2016年12月1日至2018年1月1日期间共还款本息合计45665.15元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002758125的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费45800元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费45800元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告杨亚伟与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002758125），被告杨亚伟应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1526元（已减半收取），由被告杨亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年七月十二日书记员  王佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执保314号 深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、宋志敏： 本院在执行申请保全人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被保全人宋志敏借款合同纠纷保全一案中，于2019年7月10日查询被保全人宋志敏无财产信息，因该案未查到财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，该案按无标的物可实施保全结案。 二〇一九年七月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初211号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人冯中廷，男，1971年3月28日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学肄业，务工，住河南省中牟县。曾因犯抢劫罪于1999年6月18日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑十四年，2008年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月6日刑满释放。因盗窃于2019年3月26日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年4月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人冯中廷犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人冯中廷到庭参加诉讼，受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南霁安律师事务所律师郭耀彬为冯中廷提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年6月2日13时19分许，在郑州航空港经济综合实验区大寨路与琴台街交叉口向北约50米路东人行道上，被告人冯中廷趁人不备将被害人徐某停放在此处的一辆粉红色飞鸽牌两轮电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2044元。现涉案电动车已返还被害人。2019年3月25日，被告人冯中廷在郑州航空港经济综合实验区始祖路路口623路公交车上被民警抓获归案，其到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人冯中廷的供述；被害人徐某的陈述；户籍证明；本院（2017）豫0192刑初241号刑事判决书；河南省洛阳监狱罪犯档案资料；刑满释放证明书；电动车销售专用票；情况说明及视频侦查工作说明；受案经过、到案经过；郑州市价格认定中心郑价认定〔2019〕117号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，冯中廷盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其在有期徒刑七个月至一年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯中廷对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯中廷犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于冯中廷到案后如实供述自己的罪行，所盗电动车已追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；冯中廷曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯中廷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一九年七月十五日书记员  吴小浩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2202号原告：高宝善，男，1933年5月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李雪，天津乔满晟律师事务所律师。被告：高洪友，男，1958年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：阎树珍（系被告高洪友之妻），女，1959年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被告：高洪明，男，1963年5月19日出生，汉族，住天津市河**。原告高宝善与被告高洪友、高洪明赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宝善及其委托诉讼代理人李雪，被告高洪友的委托诉讼代理人阎树珍、王伟，被告高洪明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高宝善向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告轮流赡养并居住在赡养人家里；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告高洪友按照每月900元的标准支付自2019年3月至判决之日的赡养费。事实与理由：原告系二被告的亲生父亲，随着年龄的增长，身体健康状况越来越差，需要两个儿子赡养。被告高洪友现居住的房屋是原告出资购买的，原告当时就是准备爬不动楼梯时，能够居住在此房里，并与高洪友夫妻签订了一份协议：如果高洪友夫妻和原告发生居住权纠纷，原告有权收回购房款105万元和同期银行贷款利息。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女有赡养父母的义务。且尊老敬老是中华民族的传统，故二被告应当履行法定的赡养义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院、判如所请。高洪友辩称，不同意原告轮流赡养的诉讼请求。理由如下：1.被告高洪友身体残疾、半身不遂、行动不便，生活无法自理，有医院的诊断证明证实；而原告高宝善的身体状况要比高洪友强太多，行动自如，并不像原告代理人所述，需要拐杖走路。从原告进入法院时起，其没有用过拐杖，所以不能因为高宝善是老人就能对一个身体残疾的人提出无理要求；2.高宝善的收入远远超出高洪友的收入，其有足够的经济能力，自行解决赡养问题；3.法律上没有明确地规定，赡养必须采取或不采取某种方式；4.从庭审过程来看，高宝善对高洪友极不友善，态度强硬、脾气暴躁，所以强行要求住在一起，必然不是一个和睦的状态；5.本案系赡养纠纷，与出资购房无任何关系；6.原告以及另一被告高洪明的陈述存在自相矛盾，高洪明庭审中表述自己没有收入，而原告却又说高洪明每月给其支付1000元的赡养费，明显这不是事实。所以原告此次诉讼只是针对高洪友一人，其目的也绝不是为了看儿子、为了赡养，而是想要回高洪友的房屋。所以，不同意原告的该诉请。针对原告当庭增加的诉讼请求，被告高洪友并不是不支付这部分赡养费，原告在此期间进行了起诉，在起诉以后被告会支付这部分赡养费。高洪明辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系父子关系。原告为听力残疾人、残疾等级叁级；被告高洪友为脑梗死病人；被告高洪明为精神残疾人、残疾等级贰级。原告现在被告高洪明处居住生活，原告名下无房产，原告的退休金为每月3979.17元，有医保，其自述吃降血压、降血脂的药，每天吃安眠药睡觉。另查，2016年11月19日，原告与被告高洪友达成协议，由被告高洪友每月给付原告赡养费900元。庭审中，被告高洪友表示原告主张的自2019年3月至判决生效之日的赡养费，被告同意给付。另，被告高洪友提供了2016年8月11日在福特纳湾居委会办公室协调原、被告之间赡养问题的视频资料，证实高宝善自认每月的收入有7000多元，已经能够满足自己的生活需求。再查,坐落于天津市河**小海地华江里**房屋登记在被告高洪明名下；坐落于天津市河西区；坐落于天津市河**小海地华江里**房屋登记在被告高洪明及案外人殷锦秋名下河西区小海地华江里5-6-307-310号房屋内。以上事实，有原、被告提供的书证、视频资料及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，子女赡养老人既是中华民族的传统美德也是法律所规定的义务，被告高洪友和高洪明应当充分尽到对其父母的赡养义务。二被告作为原告的亲生子女，对原告有赡养的义务。本案原告高宝善已86岁高龄，已丧失劳动能力，其子女对原告有赡养义务，现原告主张由二被告轮流赡养并居住在赡养人家里，本院综合考虑原告名下无房，且二被告有居住条件、原告目前的身体状况及原告有固定收入等情况，由原告在二被告处居住并进行赡养。关于轮流赡养的交接问题，原告现与被告高洪明共同居住，待本判决生效后，二被告应按照先被告高洪明后被告高洪友的顺序，以六个月为一周期，由二被告在六个月届满前的十日内，将老人接到自己的住处轮流居住、赡养。原告提出的以一个月为一个周期轮换，本院考虑老人的身体状况及生活居住环境的稳定性，以六个月为一周期为宜，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张要求被告高洪友按照每月900元的标准给付自2019年3月至判决生效之日赡养费的问题，被告高洪友亦同意给付，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高洪友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高宝善自2019年3月起至本判决生效之日的赡养费（按照每月900元计算）；二、被告高洪明和被告高洪友于本判决生效后，按照先后顺序每六个月轮流一次，将原告高宝善接到被告各自的住所进行赡养；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高洪友负担50元，被告高洪明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱长吉二〇一九年七月三日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执107号 申请执行人：杨某某,男,1980年12月17日出生,汉族,住贵州省纳雍县。 被执行人：徐某，男，1994年1月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人潘洪与被执行人徐某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0525民初2882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人清偿劳务费人民币6800元，负担案件受理费人民币25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行申请费人民币50元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年1月30日在向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书;被执行人未报告财产,因被执行人下落不明,无法采取拘留措施。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券投资收益,无车辆登记,无工商登记,有少量存款,已经裁定。 3.经线下向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记。 4.经线下向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记。 5.经线下向毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人无公积金登记。 6.经线下向纳雍县姑开乡引底村村委会及该村顾勇调查了解，被执行人在该村无可供执行财产且未在该村居住，下落不明。 7.因被执行人下落不明，经征求申请执行人意见，申请执行人不要求以公告执行悬赏方式查找被执行人,也不委托律师调查。 8.本院已依法将被执行人纳入失信被执行名单，并限制高消费。 9.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索；申请执行人的委托代理人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0525民初2882号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 李龙国 审判员 邓 菲 二〇一九年七月十六日 书记员 刘 丁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2393号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街**，统一社会信用代码91350303068795524U。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘儒涵，男，1988年11月6日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告刘儒涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司以刘儒涵对所欠物业费已全部缴纳完毕为由向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  薛建明 二〇一九年七月十六日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤51刑终102号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱梓翰，男，1987年8月19日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，住潮州市潮安区。因本案于2018年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人朱梓翰犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤5102刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人朱梓翰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.被告人朱梓翰，于2018年10月13日凌晨，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区,以人民币800元的价格将3瓶复方磷酸可待因口服溶液（联邦止咳露）贩卖给吸毒人员蔡某，后蔡某通过微信转账的方式付款给被告人朱梓翰。2.被告人朱梓翰，于2018年10月14日晚上，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区，以人民币530元的价格将2瓶复方磷酸可待因口服溶液贩卖给吸毒人员蔡某，后蔡某于次日中午通过微信转账的方式付款给被告人朱梓翰。3.被告人朱梓翰，于2018年10月14日傍晚，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区，以人民币560元的价格将2瓶复方磷酸可待因口服溶液贩卖给吸毒人员陈某，陈某现场通过微信转账的方式付款给被告人朱梓翰。4.被告人朱梓翰，于2018年10月26日晚上，通过微信联系的方式，在潮州市湘桥区，以人民币600元的价格将2瓶复方磷酸可待因口服溶液贩卖给吸毒人员陈某，陈某现场通过微信转账的方式付款给被告人朱梓翰。原审判决依据公诉机关当庭出示的电子数据提取笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图示、现场照片、破案经过、户籍证明、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据认定以上事实，原审法院认为被告人朱梓翰的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于其能如实供述，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款,第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人朱梓翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人朱梓翰上诉称：本人10月13日卖给蔡某5瓶联邦止咳露，10月14日卖给陈某4瓶止咳露，蔡某和陈某的微信转账记录是还款次数，其二人是各分两次还款。经二审审理查明，原审认定原审被告人朱梓翰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱梓翰多次贩卖其他少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，鉴于其归案后如实供述，依法可予从轻处罚。原审法院根据朱梓翰的犯罪情节、量刑情节、认罪态度等分别予以量刑适当，应予维持。上诉人朱梓翰提出本人10月13日卖给蔡某5瓶联邦止咳露，10月14日卖给陈某4瓶止咳露，其二人是各分两次还款的意见。经查，认定朱梓翰贩卖复方磷酸可待因口服溶液给陈某、蔡某共四次的事实，有证人陈某、蔡某的指认予以证实，证人吴某的证言、微信转账记录、通话记录等证据予以佐证，上诉人朱梓翰前也供述在案，以上证据能相互印证，足资认定，上诉人朱梓翰的上诉意见不符合事实，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林钟彪审判员  王佳曼审判员  张思进二〇一九年七月二十五日书记员  罗 燊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6848号原告：董民，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王玉华，男，1972年5月8日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告董民与被告王玉华追偿权纠纷一案中，原告董民于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  关宏刚二〇一九年七月一日书记员  周兆山书记员  王 琦
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2002号原告：蒋某，男，2018年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系蒋万香、宋轶瑶之子。法定代理人：蒋万香,男，1990年2月14日，汉族，住湖南省湘阴县，系原告之父。法定代理人：宋轶瑶，女，1991年12月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告之母。委托代理人：蒋水光，湘阴县南湖法律事务所法律工作者。被告：湘阴县妇幼保健院，住所地：湘阴县文星镇江东路。法定代表人：柳世仁，系该院院长。委托代理人：盛开，男，汉族，1977年8月22日出生，住湖南省湘阴县，系该院副院长。本院在审理原告蒋某诉被告湘阴县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告蒋某于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋某撤回起诉。本案案件受理费8042元，予以免交。审 判 长  杨雪飞人民陪审员  黄 利人民陪审员  周 琳二〇一九年七月十七日书 记 员  毛宇婷
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2799号   原告：太原市雅世酒店物业管理有限公司,住所地太原市万柏林区和平南路****，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：白义拉，总经理。   委托诉讼代理人：王大瑞，山西宏烜律师事务所律师。   被告：王莉，女，1984年1月22日出生,汉族，现住太原市。   原告太原市雅世酒店物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司以双方已经自行协商解决为由，向本院申请撤诉。   本院认为，原告太原市雅世酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告太原市雅世酒店物业管理有限公司撤诉。   案件受理费减半收取124元，由原告太原市雅世酒店物业管理有限公司负担。   审判员 高强     二〇一九年七月十一日   书记员 王馨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初368号 原告：彭永全，男，1975年10月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，个体工商户，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：方贤军，男，1968年12月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李梅，女，1982年12月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 原告彭永全与被告方贤军、李梅民间借贷纠纷一案。原告彭永全于2019年7月2日向本院提出撤回对李梅起诉的申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭永全撤回对李梅的起诉。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年七月二日 书 记 员  庞成雅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2764号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：王科，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王科追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王科经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 王科未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月5日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 王科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告王科限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1522号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被告:邹兰芳，女，汉族，1965年4月2日生，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告邹兰芳担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告维仕担保有限公司于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费1508元，减半收取754元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长 郭 路人民陪审员 陈 磊人民陪审员 苏卫元二〇一九年七月二日书 记 员 黄诗迪
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0981行审192号申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人董卫国，男，汉族，住泊头市。申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊自然规执罚（2019）12-12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月被执行人未经审批，擅自占用泊镇余庄村集体土地945平方米建房，其行为属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2019年3月4日向被执行人作出并送达泊自然规执罚（2019）12-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一九年七月十二日书记员  张秀平
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初163号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人周兵（绰号：鸭蛋），男，1989年9月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]132号起诉书指控被告人周兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年3月4日19时许，被告人周兵在秀山县中和街道花灯美食街老家钵子菜餐馆对面将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员田某。 2.2019年3月6日14时许，被告人周兵在秀山县中和街道裕康家园公租房小区门口将一小包甲基苯丙胺以200元的价格卖给吸毒人员田某。 3.2019年3月16日13时许，被告人周兵在秀山县平凯街道钟灵路口将一小包甲基苯丙胺以450元的价格卖给吸毒人员田某。 4.2019年3月19日20时许，被告人周兵在秀山县平凯街道新星中学对面路口将一小包甲基苯丙胺以200元的价格卖给吸毒人员杨某。 另审理查明，2019年3月20日，被告人周兵因吸毒被秀山县公安局民警传唤到案后主动交待了其贩卖毒品的事实。2019年3月21日秀山县公安局对周兵的吸毒事实处以行政拘留七日的行政处罚。 上述事实，被告人周兵在开庭审理过程中均无异议。并有：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、微信交易截图、通话清单等书证；证人田某1、杨某的证言；出庭侦察人员田某2的证言；被告人周兵的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周兵违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周兵因吸毒被传唤归案后主动交待了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2021年3月26日）。 二、对违法所得予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年七月十七日 书 记 员  伍 杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3975号之一原告：王勇，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨某，男，2006年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：你付仙，女，1984年4月2日出生，住安徽省利辛县。系杨某的母亲）原告王勇与被告杨某、你付仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告王勇于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勇撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王勇负担。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年七月二日书 记 员  席 静
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初596号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人张仁新，男，1973年4月16日出生，2016年6月14日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月17日刑满释放。2018年9月10日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2019年3月14日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]578号起诉书指控被告人张仁新犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1、2019年3月11日上午，被告人张仁新窜至本市吴兴区湖州银行门口，采用推车的手段，窃得将被害人黄某1停放于此处的1辆红色世纪鸟牌电动自行车。窃后，予以销赃。案发后，被告人张仁新已退赔被害人人民币154元。 2.2019年3月11日上午，被告人张仁新窜至本市吴兴区建设银行门口，采用上述相同手段，窃得被害人张某1停放于此处的1辆黑色小刀牌电动自行车。经鉴定，价值人民币450元。窃后，予以销赃。案发后，被告人张仁新已退赔被害人人民币450元。 3.2019年3月11日晚18时许，被告人张仁新窜至本市吴兴区老银泰城精武鸭脖店门口，采用上述相同的手段，窃得被害人郑某停放于此处的1辆黑色新日牌电动自行车。窃后，予以销赃。案发后，被告人张仁新已退赔被害人人民币192元。 4.2019年3月13日中午，被告人张仁新窜至本市吴兴区月河街道临河路陆羽茶室旁，采用上述相同手段，窃得被害人周某停放于此处的一辆灰色飞利浦牌电瓶车。窃后，予以销赃。案发后，被告人张仁新已退赔被害人人民币182元。 5.2019年3月13日中午，被告人张仁新窜至本市吴兴区月河街道马军巷10号999大排档店门口，采用上述相同手段，窃得被害人沈某1停放于此处的1辆粉绿色华依达牌电动自行车。经鉴定，价值人民币200元。窃后，予以销赃，销赃得款人民币110元。案发后，该辆电动自行车已被公安机关追缴并发还被害人。 6.2019年3月13日下午，被告人张仁新窜至本市吴兴区华庭宾馆楼下，采用上述相同的手段，窃得1辆黄色欧利通牌电动自行车。经鉴定，价值人民币200元。窃后，予以销赃，销赃得款人民币100元。案发后，该辆电动自行车已被公安机关查扣。 综上，被告人张仁新盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币850元。 公诉机关认为，被告人张仁新的行为已构成盗窃罪。被告人张仁新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张仁新到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张仁新已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。建议本院对被告人张仁新判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张仁新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张仁新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张仁新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月14日起至2019年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年七月五日 书记员 陈可钦
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执653号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。    被执行人:燕少华，男。    被执行人:鹿雪莹,女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与燕少华、鹿雪莹借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2077号民事判决书已发生法律效力。被执行人燕少华、鹿雪莹应履行案款25032.09元及利息、案件受理费502元、执行费275元。在执行中，被执行人燕少华履行案款6000元，另一被执行人鹿雪莹履行案款2600元，剩余案款双方当事人已达成和解，从6月底开始每月履行案款1500元，直至履行完毕。执行费275元已由被执行人燕少华缴纳。若被执行人不按协议履行，申请人可再次申请执行。19850912112610526198509120015916105266779021021991011523610526199101150063依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105规定，裁定如下：终结（2019）陕0526执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   党 君 宁审 判 员   王 军 洲审 判 员   梁 润 恒  二〇一九年七月八日  书 记 员   田 宏 钢
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初861号原告：武陟县西陶镇北东陶村第一村民小组，住所地：河南省武陟县西陶镇北东陶村。负责人：王二万，组长。委托诉讼代理人：翟伟国，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：王学勇，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省武陟县。第三人：程保丁，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省武陟县。原告武陟县西陶镇北东陶村第一村民小组(以下简称北东陶村一组)与被告王学勇、第三人程保丁土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北东陶村一组的负责人王二万及其委托诉讼代理人翟伟国到庭参加诉讼。被告王学勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，第三人程保丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北东陶村一组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王学勇间的事实土地租赁合同，被告王学勇支付所欠原告的租赁费8800元；2.本案全部诉讼费用由王学勇承担。事实与理由：2002年10月1日，原告与第三人程保丁签订了《租赁土地合同书》，将位于县××东××路段路北，即村西南地的1.76亩土地(无建筑物)出租给程保丁，期限为5年，每亩每年租赁费为1000元。合同到期后，第三人程保丁继续租赁，但未签订书面合同。2009年10月6日，经时任小组负责人同意，第三人与被告王学勇签订《转让协议》，将土地转租给王学勇，但被告未与原告订立书面合同。此后，一直由王学勇实际租赁，向原告缴纳租赁费，双方成立了事实土地租赁合同关系。但自2014年起，王学勇一直拖欠租赁费不交，严重损害了原告及村民小组全体成员的利益。现依据合同法的规定，提起诉讼。被告王学勇未作答辩。第三人程保丁未作陈述。本院经审理认定事实如下：2002年10月1日，原告北东陶村一组与第三人程保丁签订《租赁土地合同书》，原告将位于X029县道北东陶村路北、村西南地的1.76亩土地租赁给程保丁，期限为5年，每亩每年租赁费1000元。合同签订后，双方开始履行。合同到期后，程保丁未续签合同，但仍继续租赁使用。2009年10月6日，经原告同意，程保丁与被告王学勇签订《转让协议》，将前述土地转给王学勇，由王学勇向原告交纳租赁费。此后，该土地一直由王学勇实际租赁使用，每年向原告缴纳租赁费。从2014年起，经原告方多次催要，王学勇未再交纳租赁费。原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的原告与程保丁签订的《租赁土地合同书》、程保丁与被告签订的《转让协议》、被告交纳2011年、2012年、2013年租赁费收据、证人王某1、王某2的证言等证据在案佐证。本院认为，2009年，被告王学勇通过第三人程保丁的转让，承租了原告北东陶村一组的土地1.76亩，原、被告之间虽无书面合同，但事实上已形成土地租赁合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应每年足额交纳租赁费。但从2014年起，被告未再交纳租赁费，已构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，并要求被告支付欠交的2014年至2018年的租赁费8800元。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武陟县西陶镇北东陶村第一村民小组与被告王学勇之间的关于北东陶村西南地1.76亩土地的土地租赁合同；二、被告王学勇于本判决生效后十日内支付原告武陟县西陶镇北东陶村第一村民小组租赁费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年七月九日书 记 员  谷羽峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市长江实业有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街中段信合联社综合楼**。 法定代表人：余长江，总经理。 委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兰，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人达州市长江实业有限公司因与被申请人王鹏、朱兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，达州市长江实业有限公司以已与被申请人王鹏、朱兰达成案外和解，并已履行完毕相关义务为由，于2019年6月17日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，达州市长江实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许达州市长江实业有限公司撤回再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年七月九日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0991民初282号原告：陈军，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东莞市。被告：熊雷，男，汉族，1990年2月19日出生，住益阳市。原告陈军与被告熊雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈军撤回起诉处理。审判员  黄彬二〇一九年七月二十九日书记员  李瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1452号原告：闫立军，男，汉族，1963年8月10日出生，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告闫立军诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  唐虹梅二〇一九年七月二日书记员  王天骄