wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1494号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王某某。 委托诉讼代理人：贾振中，陕西高瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江利，陕西高瑾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩城市安泰工贸有限公司，住所地：陕西省韩城市新城区XX路XX大厦盘河路南西韩大厦。 法定代表人：程福元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王滨峰，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人王某某王正喜与被申请人韩城市安泰工贸有限公司（以下简称安泰公司）劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某某王正喜申请再审请求：依法撤销本案二审民事判决，改判支持王某某王正喜一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原判认定的基本事实错误、适用法律错误。王某某王正喜与安泰公司及陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆煤矿）至今具有无固定期限劳动合同关系。2009年2月，王某某王正喜到兴隆煤矿从事采煤工作直至2016年初，2011年12月起安泰公司进矿承包采掘工作，全部使用原兴隆煤矿采煤工，截止2016年初王某某王正喜被迫待岗时，工种、岗位、地点、工作内容、薪酬发放均未发生变化，应当视为与安泰公司及兴隆煤矿至今具有无固定期限劳动合同关系。安泰公司及兴隆煤矿在未对王某某王正喜进行职业健康检查前，无权解除与王某某王正喜的劳动关系。原审法院认定王某某王正喜与安泰公司无劳动关系错误。二、原审判决程序违法。在本案一审过程中，王某某王正喜要求追加兴隆煤矿为本案第三人，原审法院不予准许，遗漏了本案诉讼当事人，程序严重违法。8 安泰公司提交意见称：一、一、二审不存在遗漏所谓的诉讼当事人兴隆煤矿。在本案一审过程中，王某某王正喜要求追加兴隆煤矿为本案第三人，经审理后一审法院认为兴隆煤矿的案件已经经过另案一、二审及再审审查程序予以解决，并据此认为兴隆煤矿不是本案适格的第三人，裁定驳回其追加兴隆煤矿为本案第三人的申请，不属于遗漏了诉讼当事人。二、本案事实清楚。安泰公司和王某某王正喜之间从来没签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。2012年3月1日，兴隆煤矿与安泰公司只签订了一年的《关于采掘工程承包合同》，2014年签订的合同承包单位又变为了采掘一工区，而不是安泰公司，也没有安泰公司盖章，合同期限从2013年12月26日至2014年12月25日，之后再没签订过承包合同，安泰公司只承包了一年的采煤量，其他的仍是以采掘一工区的名义承包，加之该承包合同对外为无效合同，因此安泰公司也不可能从公司成立至今与王某某王正喜形成劳动关系。王某某王正喜的工伤保险费用是由兴隆煤矿支付，安泰公司只是代替兴隆煤矿支付该部分费用，安泰公司与王某某王正喜之间不存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本案对于双方是否存在劳动合同的举证责任，完全在王某某王正喜一方，一、二审法院依法驳回其诉讼请求完全是合理合法的。三、本案适用法律正确的。安泰公司没有采煤资质，不符合法律对采矿行业的限制性规定，无法作为合格的用人单位对外招聘员工，因此，不可能与王某某王正喜建立劳动关系。安泰公司也不是劳务派遣单位，不是王某某王正喜的用人单位，与王某某王正喜没有劳动关系。王某某王正喜与作为用工主体的兴隆煤矿都不可能有劳动关系，那么，与没有用人主体资格，没有采煤资质，不是本案适格用人单位的安泰公司之间更不可能是劳动关系。因此，应当驳回王某某王正喜再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明事实，2009年2月，王某某王正喜到兴隆煤矿从事采煤工作直至2016年初，在此期间，王某某王正喜工作区域在采煤一工区（采煤一队），工种为井下采掘工，从未改变。2016年4月，经医疗机构诊断为双肺结节状蜜影（请结合职业史）。为此，王某某王正喜多次找单位协商未果。当时采煤一工区的采煤业务由程福元承包。王某某王正喜也自认是程福元招录其进矿工作，工作安排、日常管理、工资发放等事宜一直都是由程福元安排。兴隆煤矿为王某某王正喜缴纳了2013年3月至2014年12月的工伤保险费。兴隆煤矿主张这是程福元以本单位名义为王某某王正喜支付。2011年9月14日，安泰公司注册成立，2012年3月1日安泰公司与兴隆煤矿签订了《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限从2011年12月26日至2012年12月25日止。2014年1月1日，兴隆煤矿与采掘一工区又签订了一份《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限为2013年12月26日至2014年12月25日止。该合同尾部落款处载明的双方分别为兴隆煤矿和安泰公司，均未加盖单位公章，兴隆煤矿方有邓应魁等人签名，安泰公司名下是程福元签字，诉讼中安泰公司不认可该承包合同系程福元代表本公司签订，理由是没有单位公章，合同首部承包人是采掘一工区；兴隆煤矿也不认可该合同，理由是没有公章和法定代表人的授权。但事实上，工作期间，一直是程福元负责给王某某王正喜安排工作任务、发放工资并进行监督管理。 劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十二条规定：“劳动者在用人单位和其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包法双方或者乙方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。” 原审未查明2011年安泰公司承包案涉采煤一区采掘工程后至王战林离开期间，王战林与安泰公司及兴隆煤矿之间的法律关系，未全面核查案件基本事实，尤其是未查清实际用工状况及该期间内案涉采煤一工区采掘工程承包人究竟是安泰公司，还是程福元个人这一基本事实，依据前述通知第四条规定，该部分事实直接影响对王战林用工主体的认定。另外，原审未依法将兴隆煤矿列为本案诉讼当事人明显适用法律错误。 综上，王某某王正喜的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令渭南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21624号原告：广州果鲜达农业贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路槎头路段新源粮油副食品综合批发市场**楼2409铺位。法定代表人：林培彬。委托代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：陈聪，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，原告广州果鲜达农业贸易有限公司诉被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州果鲜达农业贸易有限公司的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州果鲜达农业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还货款447740元、利息1600.82元（从2019年5月2日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月1日），总计货款449340.82元。2、被告承担本案诉讼费。3、被告承担本案律师费19800元。事实和理由：原、被告双方系合作关系。2018年12月至2019年1月期间，被告从原告出购买车厘子，共计金额462740元。2019年1月23日，被告向原告支付15000元，剩余款项一直未支付。经原告催要，被告于2019年4月23日向原告出具欠条，承诺于2019年5月1日前，向原告偿还货款200000元，剩余247740元货款于2019年6月1日前付清。但现已过履行期，经原告多次催还，被告?均置之不理。被告的上述行为，严重侵害了原告的权益。被告陈聪辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买车厘子。被告在对账单中签名确认2018年12月22日至2018年12月29日期间共购买车厘子462740元，2019年1月23日支付货款15000元，仍应支付货款447740元。2019年4月23日，被告向原告出具《欠条》，记载：“本人陈聪于2018年12月份期间先后向广州果鲜达农业贸易有限公司购买车厘子，所涉总货款为447740元。本人承诺于2019年5月1日前先偿还20万元。如若未履行此次还款，本人接受果鲜达公司对本人的起诉。剩余247740元于2019年6月1日前付清，特立此据，以资证明。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”现原告认为被告自出具欠条后，未依约按时、足额清偿货款，诉至本院。本院认为：根据原告提供的对账单、欠条显示，原、被告之间成立买卖合同关系，由原告向被告供应车厘子，被告向原告支付货款。双方签订的欠条确认截止至2019年4月23日被告尚欠原告货款447740元，且被告应当于2019年5月1日前支付200000元、于2019年6月1日前支付247740元。现原告主张被告在出具欠条后未清偿任何货款，被告未到庭就货款支付情况，尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。被告未按欠条约定按时、足额履行货款清偿义务，原告要求被告清偿全部货款具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告诉讼请求中所主张的利息问题。除欠条以外无其他证据显示原、被告曾经约定货款的付款期限，现利息应以200000元为本金，从2019年5月1日起；以247740元为本金，从2019年6月1日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止。原告主张律师费，但是未能在举证期限内向本院提交律师费实际发生的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，陈聪清偿广州果鲜达农业贸易有限公司货款447740元并支付利息（利息以200000元为本金，自2019年5月1日起；以247740元为本金，自2019年6月1日起；均按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至货款付清之日止）；二、驳回广州果鲜达农业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元、财产保全费2766.7元，均由陈聪负担。陈聪于本民事判决生效之日起五日内向广州果鲜达农业贸易有限公司支付案件受理费4020元、财产保全费2766.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年七月三十一日书记员 黄秋金
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初176号原告：谈建宏，男，1967年1月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：江苏科信重工有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道**。法定代表人：鞠卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。原告谈建宏与被告江苏科信重工有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈建宏及其委托诉讼代理人金元龙、被告江苏科信重工有限公司的法定代表人鞠卫东及该公司的委托诉讼代理人袁志仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈建宏向本院提出诉讼请求：1、确认2015年9月25日双方所签订的房屋买卖合同效力为有效合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是江苏兴厦建设工程集团有限公司项目经理。2013年11月10日，被告与该公司签订工程承包协议，约定该公司承建被告厂房二的土建，总造价为200万元，协议约定了双方各自的权利义务。原告作为项目经理自己垫资完成了该工程及施工中被告要求施工的附属工程，但被告未按照合同约定支付工程款。为此，经协商一致，双方于2015年9月25日签订房屋买卖合同一份，约定被告把自己领取20××64号房产证的建筑面积2107.84平方米的厂房、院墙（86米）和附着的土地使用权出售给原告，价格为285万元（以原告应收工程款抵偿），且在该合同签订后，被告将该房屋及房产证交付原告使用至今，但未办理过户登记。2018年8月，因案外人执行被告案件，拟拍卖该处房产，原告提出执行异议，因原告当时对该房地产附加的抵押权处理有不同意见而被驳回，故原告诉至法院。被告江苏科信重工有限公司辩称：关于原告的诉求，待质证阶段一并发表。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、工程承包协议一份，证明2013年11月10日，被告与案外人江苏兴厦建设工程集团有限公司签订工程承包协议一份，约定江苏兴厦建设工程集团有限公司承建被告的厂房，工程总造价为200万元，最终验收合格按实计算，原告作为该工程的项目经理个人垫资承建该工程的事实；2、被告于2015年1月20日向原告出具的99.7万元欠据一份，证明原、被告就被告要求原告所做的附属工程进行结算，被告确认欠原告工程款99.7万元的事实；3、房屋买卖合同一份，证明原、被告于2015年9月25日签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于高邮市城南经济新区中心大道8号一栋楼厂房（包括院落、房屋建筑面积2107.84平方米），院墙（86米）和土地使用权出售给原告，价款为285万元，交房及付款日期均为2015年9月27日，被告同时将邮房权证高邮字第**房权证交给原告，被告公司的债务（包括陈发章的债务）由被告自行处理的事实；4、被告于2015年9月27日向原告出具的收据一份，证明被告已收到原告购房款285万元，该购房款系用工程款抵扣的事实；5、江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084执异18号执行裁定书一份，证明原告曾向本院提起执行异议，但因对抵押权有异议而被驳回，现原告同意代偿抵押债务，请求法院确认合同效力的事实；6、江苏兴厦建设工程集团有限公司于2019年1月29日出具的情况说明一份，证明原告系涉案工程的项目经理，该工程由原告自己垫资，涉案工程款应由原告收取，江苏兴厦建设工程集团有限公司对原、被告签订的房屋买卖合同无异议的事实；7、单位工程竣工验收证明书一份，证明原告为涉案工程的项目经理，该工程由原告垫资所建，工程已竣工验收合格的事实；8、付款收据等39份及对账单一份，证明涉案工程由原告个人实际垫资承建的事实。上述证据经被告江苏科信重工有限公司质证，对上述证据无异议。被告江苏科信重工有限公司未举证。本院经审理认定的事实如下：2013年11月10日，被告江苏科信重工有限公司与案外人江苏兴厦建设工程集团有限公司签订工程承包协议一份，约定江苏兴厦建设工程集团有限公司承建被告的厂房，工程总造价为200万元，最终验收合格按实计算，原告为该工程的项目经理。该工程及施工过程中被告要求的附属工程由原告个人实际垫资承建。该工程于2014年11月4日经验收合格。2015年1月20日，原、被告就被告要求原告所做的附属工程进行结算，被告确认欠原告工程款99.7万元，并出具欠据一份。2015年9月25日，被告江苏科信重工有限公司因欠原告工程款未付，双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于高邮市城南经济新区中心大道8号一栋楼厂房（包括院落、房屋建筑面积2107.84平方米），院墙（86米）和土地使用权出售给原告，价款为285万元，交房及付款日期均为2015年9月27日，被告同时将邮房房权证高邮字第**权证交给原告，被告公司的债务（包括陈发章的债务）由被告自行处理。2015年9月27日，被告向原告出具的收据一份，确认已收到原告购房款285万元，该购房款系用工程款抵扣，并将上述房屋及房产证交付原告。另查明，原告曾向本院提起执行异议，请求终止评估、拍卖被告公司房地产，但因原告不能代为清偿被告所欠债务，本院于2018年8月23日作出（2018）苏1084执异18号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。江苏兴厦建设工程集团有限公司于2019年1月29日向本院出具情况说明一份，证明原告系涉案工程的项目经理，该工程由原告自己垫资，涉案工程款应由原告收取，江苏兴厦建设工程集团有限公司对原、被告签订的房屋买卖合同无异议。本院认为，原告于庭审中所提交的证据可证明原告系案涉工程的实际施工人，施工过程中的费用由其个人垫资，应收工程款与承包协议中的江苏兴厦建设工程集团有限公司无关，原告依法对被告江苏科信重工有限公司享有债权。被告江苏科信重工有限公司因无法支付工程款，而与原告签订房屋买卖合同，将案涉房产抵偿所欠工程款，双方并已实际履行该合同，该行为应系双方当事人真实意思表示。据此，因原告在本案中的诉求为要求确认双方所签订的房屋买卖合同为有效合同，故本院认为，本案中，原、被告所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告江苏科信重工有限公司对此亦无异议，故案涉房屋买卖合同应为有效合同。原告的诉请依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告谈健宏与被告江苏科信重工有限公司于2015年9月25日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费29600元，由被告江苏科信重工有限公司承担（此款原告已预交，被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛审 判 员  李 娟人民陪审员  汤海燕二〇一九年七月十六日书 记 员  刘彦君附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3817号上诉人（原审被告）：何燕，女，1972年04月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：乔强，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201200410132015。被上诉人（原审原告）：王珺，女，1982年04月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263。上诉人何燕因与被上诉人王珺民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1108号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人何燕预交的二审案件受理费10300元予以退回。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月三十日法官助理钟钦书记员李烁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2325号罪犯彭兴平，男，汉族，生于1983年2月10日，文盲，重庆市忠县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年3月31日作出(2016)鄂0902刑初102号刑事判决，以被告人彭兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴其违法所得。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭兴平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭兴平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭兴平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭兴平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年11月、2019年4月先后二次缴纳罚金共计人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭兴平在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭兴平减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月15日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币16000元及退缴违法所得义务仍须继续履行，退缴违法所得的具体数额由原审人民法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执431号 申请执行人：董永海，男，1952年3月12日出生，汉族，绰尔林业局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：于中文，男，1950年4月22日出生，汉族，绰源林业局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人董永海与被执行人于中文合伙协议纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初945号民事调解书已发生法律效力，被执行人于中文在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人董永海依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人董永海同意扣留被执行人于中文的退休工资。自2019年4月份起至扣足269300元及相应利息时止。于中文交纳执行费3940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执431号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初575号原告范芙容，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托代理人果学雷（原告范芙容之夫），男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人曾劲，代区长。委托代理人龚露莎，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。原告范芙容诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年底北京市海淀区温泉镇杨家庄村（以下简称杨家庄村）大多数村民已通过整建制农转非的方式转为农转非身份。可是杨家庄村村民委员会仍然组织没有资格的村民代表向农转非人员征求意见，之后以该意见为依据向北京市海淀区温泉镇人民政府进行了提交。该行为严重侵犯了原告的合法权益。2018年12月10日，原告以快递方式向被告提交《履行法定职责申请书》，之后收到被告于2019年1月30日作出的《关于范芙容〈履行法定职责申请书〉的回复》（以下简称《回复》）。原告认为《回复》认定事实错误、行政程序违法，依法应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销被告对原告作出的《回复》；依法判令被告重新作出回复。被告辩称，被告针对原告范芙容提出的查处杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作中的违法行为事项并无法定职责；被告对原告作出的《回复》认定事实清楚，程序合法，且并未对范芙容创设新的权利义务，亦未对原告的权利义务造成实质影响，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月11日，被告收到原告寄交的《履行法定职责申请书》，申请事项为“1.依法对温泉镇杨家庄村民委员会在温泉镇杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处；2.依法将受理情况、处理结果以邮寄方式书面送达申请人（此案非信访请勿按信访件处理）”。2019年1月30日，海淀区政府作出《回复》，载明“经查，杨家庄村村委会在不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中不存在违法情形，故对于您的请求，本机关不予支持”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请事项为依法对杨家庄村村民委员会在杨家庄村不参加第十届村民委员会换届选举工作过程中存在的违法行为进行查处。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律明确手谕的行政职权为前提。原告主张被告具有相应职权的依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款“对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理”的规定，而该条款是针对村民委员会的选举作出的规定，并非赋予县级人民政府对村委会决定形成过程中的违法行为进行查处的法定职责。海淀区政府并无原告范芙容申请履行事项的法定职责，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范芙容的起诉。原告范芙容预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告范芙容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  张桂荣人民陪审员  黄继利二〇一九年七月十七日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2052号原告：全霞，女，汉族，生于1979年6月4日，个体工商户，住淅川县。被告：侯林波，男，汉族，生于1971年5月25日，住淅川县。原告全霞诉被告侯林波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全霞到庭参加了诉讼，被告侯林波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告侯林波系朋友关系。被告侯林波以急需用钱为由，于2015年8月4日向我借款4万元，并出具借条一张。经多次催要，被告一直推捼不还，请求被告从速清偿借款4万元。被告缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。经审理查明：侯林波与矦林波系同一人。原、被告系朋友关系，2015年8月4日，被告侯林波以急需资金周转为由向原告全霞借款4万元，原告同日将4万元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今天借全霞现金肆万元整。借款人矦林波2015年8月4日”。后原告在多次向被告索款无果后诉诸本院，请求被告立即偿还借款4万元。本院在向被告侯林波送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时一并向其送达了证据副本。本院认为：被告侯林波借原告全霞现金4万元，既有被告给原告出具的借条，又有证人出庭作证予以佐证，双方债权债务关系明确，原告全霞请求被告立即偿还借款4万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯林波在本判决生效后十日内偿还原告全霞借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告侯林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  ：王磊二〇一九年七月二十三日书记员  ：余杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6339号上诉人(原审被告)：沈阳惠德包装有限公司，住所地沈阳市造化街道闸上村。法定代表人：沙德虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍伟、王伟，辽宁铭迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫亮德化工有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄天武，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳惠德包装有限公司因与被上诉人沈阳鑫亮德化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳惠德包装有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人没有按照合同要求向上诉人提供原材料，虽然上诉人在收到货物后未在七日内对标的物质量提出异议，并用这些原材料进行生产，但这并不能证明交付的货物符合合同要求。在使用被上诉人的原材料后，导致产品质量合格率下降，给上诉人造成巨大经济损失，由被上诉人进行赔偿，冲抵上诉人所欠部分货款。被上诉人不能为上诉人开具发票，构成根本违约，发票中可以用来抵扣税费的数额，应在上诉人所欠货款中扣除，否则对上诉人不公平，也违反国家税收方面的法律和政策，无形中纵容了被上诉人的偷税行为。沈阳鑫亮德化工有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人没有提供任何证据证明质量问题，开具发票的问题与本案争议事实无关。沈阳鑫亮德化工有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告所欠款项340,732元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（利息自提起诉讼起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳鑫亮德化工有限公司与被告沈阳惠德包装有限公司分别于2018年2月1日和2018年5月1日签订购销合同两份，约定原告向被告提供聚乙烯原材料，合同对购销产品的名称、价款、付款期限等问题均作出约定。合同签订后，原告即向被告供货，被告持续向原告给付了部分货款，至今被告尚欠原告货款340,732元未付。一审法院认为：原、被告之间签订的买卖合同合法、有效。依据该合同，原告已向被告完成供货义务，被告应向原告全额给付货款。本案中，原、被告双方对于欠款数额共计340,732元无异议。被告拖欠原告货款系违约，应承担相应的违约责任，即应将所欠货款给付原告，并从2019年1月9日（原告最初提起诉讼之日）起至实际给付至日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告沈阳惠德包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鑫亮德化工有限公司货款340,732元，并从2019年1月9日起至实际给付至日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告沈阳鑫亮德化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6,411元，减半收取3,205.5元，由被告沈阳鑫亮德化工有限公司沈阳惠德包装有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人提供的货物是否存在质量问题，上诉人应否给付被上诉人主张的货款。关于货物质量问题，上诉人没有提供任何证据予以证明，且其也未在质量异议期内提出异议，而是将货物实际使用到生产经营中，因此对于上诉人关于质量异议的主张因证据不足，本院不予支持。对于上诉人以被上诉人未开具发票做为拒付货款的抗辩问题，因双方当事人未约定开具发票的事宜，且开具发票本身属附随义务，在上诉人没有给付全额款项的情况下，不能以此做为拒付货款的抗辩理由，本院对此亦不予支持。综上所述，沈阳惠德包装有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6411元，由上诉人沈阳惠德包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2199号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：李冬青，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2199号之二裁定书，于2019年07月23日向被执行人李冬青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李冬青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冬青在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25387.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年七月二十六日书记员  马彦鹏
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执622号孙某、周某（申请执行人）：孙某、周某诉王某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年7月25日将该款转付给孙某、周某（申请执行人）。至此，孙某、周某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0902民初1221号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5037号原告：沈建兰，女，汉族，1970年7月29日生，住泰兴市。被告：刘新华，女，汉族，1979年5月13日生，住泰兴市。原告沈建兰与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈建兰到庭参加诉讼。被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告借得人民币50000元，并约定2018年年底还清，到期后被告未能还款，原告追要无果，遂诉至法院。被告刘新华未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告向原告借款50000元用于做生意，2018年6月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到沈建兰人民币五万元整。”原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条和微信聊天记录明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款。原告主张要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘新华于本判决生效之日起十日内向原告沈建兰偿还借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘新华负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年七月二十四日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终324号上诉人（原审起诉人）：宋洁，男，汉族，1986年10月17日出生，住湖南省株洲县。上诉人宋洁因诉CHOOKSIEWPUN、英国科斯福有限公司北京代表处合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初77号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋洁上诉称，本案被告信息是明确的，原审裁定基本事实认定错误。原审裁定不予受理的根源在于其不懂得如何寻找被告及如何送达。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”宋洁在一审起诉状中已列明被告CHOOKSIEWPUN的护照号与马来西亚ID号，并提供了相关证据，本案被告CHOOKSIEWPUN身份信息具体明确，足以使其与他人相区别，一审认定“本案被告不明确”不当。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02民初77号民事裁定；二、本案指令株洲市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月五日法官助理李晗希书记员付阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17399号之一 申请执行人陈汉武，男，汉族，1965年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人詹晓翠，女，汉族，1986年5月17日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人刘宏明，男，汉族，1978年6月11日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人陈汉武与被执行人詹晓翠、刘宏明保证合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200000元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 执行过程中,双方达成执行和解协议,确认最终和解金额为95万元。本院依法冻结被执行人詹晓翠名下银行账户，冻结后扣划执行款人民币961900元，扣除执行费11900元后，剩余950000元已支付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52721号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人詹晓翠、刘宏明所采取的全部执行措施； 二、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52721号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年七月二十六日 书记员 赖翠婷
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初293号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人闫辉，男，1985年1月6日出生于河南省夏邑县，无业，住河南省夏邑县。2019年2月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月20日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人肖进，江苏联佑律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人闫辉犯聚众斗殴罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春、黄心灵出庭支持公诉。被告人闫辉及其辩护人肖进到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年11月8日夜，郭长军（已判刑）在海门市三星镇三星消防中队对面的川菜馆吃饭期间，因琐事与郭某发生争执进而互殴。郭长军指令闻讯赶到现场的郭振亚、周波等人（均已判刑）持PVC管殴打郭某，郭现伟（已判刑）徒手殴打郭某。郭某遂打电话向家人求救，郭长军等人误认为郭某在纠集人员，郭现伟自发纠集被告人闫辉参斗，郭振亚自发纠集李军营（另案处理）参斗。被告人闫辉及李军营等人相继赶到现场，被告人闫辉为斗殴准备了长刀等械具，周波、郭振亚等人为斗殴准备了三角铁管等械具，李军营为斗殴准备了棒球棍等械具。郭某与浦某、夏某、刘某等人陆续汇合，郭现伟持钢管、被告人闫辉持砍刀、周波持棒球棍、郭长军、郭振亚持PVC管冲向郭某等人，刘某阻拦周波前进，被告人闫辉持砍刀勒令刘某放手。嗣后，周波持棒球棍、李军营持木棍围殴郭某，郭某寻机逃脱。后郭某、夏某等人回到现场，郭现伟、周波殴打夏某。 公诉机关就上述指控提供了相关的证人证言及被害人陈述等证据，并据此认为，被告人闫辉持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，被告人闫辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人闫辉对被指控的犯罪未作辩解，并自愿认罪认罚。 辩护人肖进提出如下辩护意见：1.被告人闫辉庭审中自愿认罪认罚。2.被告人闫辉在共同犯罪中是从犯。3.被告人闫辉的亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人闫辉取得被害人的谅解。4.被告人闫辉系初犯、偶犯。综上，请求对被告人闫辉减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年11月8日夜，郭长军在海门市三星镇三星消防中队对面的川菜馆吃饭期间，因琐事与郭某发生争执进而互殴。郭长军指令闻讯赶到现场的郭振亚、周波等人持PVC管殴打郭某，郭现伟徒手殴打郭某。郭某遂打电话向家人求救，郭长军等人误认为郭某在纠集人员，郭现伟自发纠集被告人闫辉参斗，郭振亚自发纠集李军营参斗。被告人闫辉及李军营等人相继赶到现场，被告人闫辉为斗殴准备了长刀等械具，周波、郭振亚等人为斗殴准备了三角铁管等械具，李军营为斗殴准备了棒球棍等械具。郭某与浦某、夏某、刘某等人陆续汇合，郭现伟持钢管、被告人闫辉持砍刀、周波持棒球棍、郭长军、郭振亚持PVC管冲向郭某等人，刘某阻拦周波前进，被告人闫辉持砍刀勒令刘某放手。嗣后，周波持棒球棍、李军营持木棍围殴郭某，郭某寻机逃脱。后郭某、夏某等人回到现场，郭现伟、周波殴打夏某。 案发后，被告人闫辉的亲属代为赔偿被害人郭某经济损失人民币8000元，被告人闫辉取得被害人郭某的谅解。 上述事实，由经庭审举证、质证的户籍证明、前科查询证明、收条、谅解书等书证；本院的刑事判决书；未到庭证人吴某甲、吴某乙等人的证言笔录；被害人郭某的陈述；涉案罪犯郭长军、周波等人的供述及辨认笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录及照片；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过情况说明等证据证实，被告人闫辉亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人闫辉为争强斗狠，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。海门市人民检察院指控被告人闫辉犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人闫辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人闫辉庭审中自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人的经济损失，被告人闫辉取得被害人的谅解，对被告人闫辉可酌情从轻处罚。被告人闫辉能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人闫辉减轻处罚。据此，辩护人肖进提出的四点辩护意见及请求对被告人闫辉减轻处罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。因根据被告人闫辉的犯罪情节，不足以对其适用缓刑，且审理中公诉机关亦不同意对被告人减轻处罚后宣告缓刑，故对辩护人提出的请求对被告人闫辉适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月十四日起至二○二○年八月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单   菊   英 人民陪审员  项   晓   伟 人民陪审员  马   美   琴 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  黄舒雷书记员龚一丹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执92号之一申请执行人樊文尧，男，汉族，1950年4月5日出生，住商城县。被执行人胡安红，男，汉族，1971年8月2日出生，住商城县。本院在执行申请执行人樊文尧与被执行人胡安红买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初120号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十一日书记员  王修成
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13702号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：曾春林，男，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。被告：曾芳艳，女，汉族，户籍地湖南省邵阳市邵阳县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告曾春林、曾芳艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告曾春林、曾芳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币28000元，其中包括全部剩余借款本金人民币28000元、利息0元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日起至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAK5FF083676、发动机号为MJ6207的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，二被告在经销商株洲蓝北汽车销售服务有限公司（以下简称株洲蓝北公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年12月16日，原告与二被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，二被告为共同借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2015年12月18日，被告一为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年12月17日，原告按贷款合同约定发放了人民币48000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2016年1月至2017年12月，每月17日偿还贷款。自2016年11月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告曾春林、曾芳艳未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。曾春林、曾芳艳为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。2015年12月16日，北汽财务公司核准该申请后与曾春林、曾芳艳签订《贷款合同》，约定：曾春林、曾芳艳为购买绅宝D501．5LCVT标准版向北汽财务公司申请贷款，金额48000元，基本利率6．01%，贴息利率6．01%，合同利率0%，贷款期限24个月，等额本息每月还款2000元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与曾春林签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为48000元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。2015年12月18日，曾春林、曾芳艳购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAK5FF083676车辆，并为该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2015年12月17日至2017年12月17日共24期。后，曾春林、曾芳艳向北汽财务公司偿还部分借款本金。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾春林、曾芳艳于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金28000元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9．015%的标准，自二〇一七年十二月十八日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对曾春林所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCCAK5FF083676、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，由曾春林、曾芳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执514号申请人王光兴，男，汉族，1962年02月21日出生，现住鄂前旗敖镇。被执行人郭江潘，男，汉族，1964年01月24日出生，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖镇。申请人王光兴与被执行人郭江潘人格权纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年4月28日作出的（2018）内0623民初1885号民事判决书已经发生法律效力。申请人王光兴于2019年05月22日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2018）内0623民初1885号民事判决书，本院2019年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年05月23日依法给被执行人郭江潘送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2018）内0623民初1885号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人郭江潘银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人郭江潘有约4张银行卡，都无资金往来信息；②郭江潘名下无登记车辆信息③郭江潘名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年06月06日到被执行人郭江潘的居住的地点进行现场调查郭江潘的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2018）内0623执1885号民事判决书执行的财产信息。于2019年07月16日与申请人王光兴做了约谈笔录，告知了此案的现办结情况和结案方式，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。当日已对被申请人郭江潘采取了强制拘留措施。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。于2019年06月27日申请人王光兴向我院递交终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0623民初1885号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 薛   辉法官助理 刘 怿 磊二〇一九年七月十七日书 记 员 布仁其木格附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初48号 原告：李欣洋，女，1975年6月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。 被告：唐力，男，1990年9月14日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。 原告李欣洋与被告唐力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2019年3月18日作出（2019）甘0104民初48号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣洋及其委托诉讼代理人成震海到庭参加诉讼，被告唐力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李欣洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币76000元及从2015年4月16日起至还清该款本息之日止的利息72960元（按照民间借贷月利率2分利息计算至2019年4月16日）以上合计148960元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要于2015年4月16日向原告提出借款要求。考虑到原、被告的朋友关系及被告的实际困难，原告向被告银行转账共计100000元。当时被告没有出具借条，只是以短信方式做了约定，后来由于被告没有按双方约定的时间还款，原、被告多次延长了借款期限，但被告仅在2015年12月14日偿还了24000元。截止2018年12月被告共计拖欠原告借款本金76000元，原告多次催要，被告多次承诺还款但至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告唐力未到庭参加诉讼，故未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐力经公告送达未到庭参加诉讼，也未答辩，又未对原告提交的证据提出书面的质证意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。经当庭核实，原告提交的证据1、银行转账记录复印件90页，证明原告李欣洋于2015年4月16日及2015年4月28日，分两次向被告共计借款100000元，被告于2015年12月14日还款24000元之后，截止2018年10月14日，双方再无资金往来；2、原、被告双方的聊天记录复印件22页，证明自被告还款24000元之后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠剩余76000元借款至今仍未偿还，且在公告期间，原告通过微信联系到被告，告知被告已起诉并公告送达的事实。上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告唐力因资金周转需要，于2015年4月16日向原告李欣洋提出借款请求，并承诺会尽快归还。考虑到双方的朋友关系及被告的实际困难，原告李欣洋于2015年4月16日及2015年4月28日通过银行转账方式，分两次每次向被告转账50000元，共计向被告借款100000元。后经原告多次催要，被告唐力仅于2015年12月14日通过银行转账方式向原告偿还了24000元，剩余76000元被告至今仍未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告李欣洋所举的证据证明其分两次向被告借款共计100000元，被告已偿还24000元，剩余76000元未偿还的事实，故本院认为原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告清偿借款本金76000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2015年4月16日起至还清该款本息之日止的利息72960元（按照民间借贷月利率2分利息计算至2019年4月16日）的诉讼请求，庭审中虽原告称双方曾口头约定了利息，但未提交相应的证据予以证明，同时原告也自认被告从未向其支付过利息，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉请，本院不予支持。被告唐力经本院公告送达未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐力于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣洋借款本金76000元； 二、驳回原告李欣洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元、公告费560元，共计3840元，由被告唐力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  邓代林 审 判 员  何 娟 人民陪审员  郑 昕 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴文昊 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6557号 原告：殷张平，男，1986年11月7日出生，汉族，住阜南县。 被告：李永贵，男，1981年10月2日出生，汉族，住阜南县。 原告殷张平与被告李永贵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告殷张平于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷张平申请撤回对被告李永贵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告殷张平撤诉。 案件受理费150元，由原告殷张平负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6557号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5692号 原告：兰永红，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：叶健，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈端详，北京京师（成都）律师所事务所律师。 被告：四川国坤投资有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆**。 法定代表人：付玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：周勇峰，公司员工。 原告兰永红、叶健与被告四川国坤投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兰永红、叶健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰永红、叶健撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年七月十六日 书记员  李 怡
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执恢211号申请执行人：阳培元,男,1946年出生,住监利县容城镇。被执行人：李光友,男,1951年出生,住监利县汪桥镇。本院在执行阳培元与李光友民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月五日书记员  陈 斌
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0802执3461号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郝强，男，1964年10月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区四季花城****楼****，公民身份号码1528221***********。                                           被申请执行人                       被执行人侍进元，男，汉族，个体户，现住巴，现住巴彦淖尔市临河区xxxxx                                        案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3269号判决书             被告侍进元于本判决生效后九十日内返还原告郝强借款本金70万元，并从2015年4月11日起按月息1.8分计付利息至还清款之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费13300元，原告郝强已预交6650元，由被告侍进元负担6650元，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2018年12月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2018年11月28日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年1月2日查封了被执行人侍进元所有的位于巴彦淖尔市临河区鑫馨家园B5#-22（房权证号:F0904**）房屋一套予以查封。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十二日             书记员 闫学斌
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1174号 原告：陈柳琴，女，1987年9月23日出生，汉族，住蓝山县。 被告：新田县福强房地产开发有限公司 住所地：新田县龙泉镇兴林路**。 法定代表人：骆辉福 原告陈柳琴与被告新田县福强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈柳琴于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈柳琴撤回起诉。 案件受理费，依法免收。 审判员  雷渊兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5628号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁彩荣，女，1993年4月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁彩荣、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币12,707.28元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保180号申请人：姚红，女，1977年5月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：徐州市盛美世纪置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。申请人姚红与被申请人徐州市盛美世纪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人姚红于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州市盛美世纪置业有限公司名下60万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人姚红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市盛美世纪置业有限公司名下60万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月十五日书记员  杨 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执190号   申请执行人：王成喜，男,1976年11月7日出生，蒙古族，教师。   被执行人：跟子，女，1978年8月26出生，蒙古族，农民。   被执行人：八斤，男，1974年9月28日出生，蒙古族，农民。   被执行人：包宝钢，男，1987年1月15日出生，身份证号：×××，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗德伯斯镇代钦嘎查艾里**。   被执行人：陈来小，女，1985年4月18日出生，身份证号：×××，蒙古族，农民，住址同上。   申请执行人王成喜申请被执行人跟子、八斤、包宝钢、陈来小借款合同纠纷一案,本院于2018年8月7日作出的（2018）内2221民初3713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人跟子、八斤、包宝钢、陈来小没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成喜于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人跟子、八斤、包宝钢、陈来小给付借款本金41000.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月16日通过法院专递邮件向被执行人根子、八斤、包宝钢、陈来小邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月10日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月4日将被执行人根子、八斤、包宝钢、陈来小列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年7月2日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王成喜，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人根子、八斤、包宝钢、陈来小名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执190号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 双 喜   审判员 乌云毕力格   审判员 海   锁     二〇一九年七月四日   书记员 王 梦 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：江小牛，男，1961年11月11日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江小牛信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年1月15日，欠款本金72159.20元，利息9640.92元，滞纳金21014.25元，账单分期手续费3689.64元，取现手续费35元，杂费15元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金72159.20元、利息9640.92元、账单分期手续费3689.64元、增值服务使用费15元、预借现金手续费35元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金21014.25元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江小牛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金72159.20元、滞纳金21014.25元、账单分期手续费3689.64元、增值服务使用费15元、预借现金手续费35元及利息（截至2019年1月15日，利息为9640.92元，此后的利息从2019年1月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1216元，原告已预交，由被告江小牛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保70号申请人：李建彬，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被申请人：张建辉，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。申请人李建彬于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人张建辉名下15200元银行存款予以冻结，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建辉的银行存款15200元。案件申请费172元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年七月二十五日书记员  贾丽美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5702号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：唐斌，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省南充市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告唐斌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币68,805.71元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执522号申请执行人:刘运升，男，汉族，1979年6月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春袁州区。被执行人：杨小华，男，汉族，1979年8月23日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人刘运升依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5318号民事调解书于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人杨小华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杨小华在车管部门无车辆登记信息。被执行人杨小华名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人杨小华名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人杨小华有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行150000元，已执行0元，未执行150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十一日书记员  袁易术
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1025号罪犯杨军康，男，1985年3月19日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2015年3月3日作出(2014)华刑初字第00094号刑事判决，以被告人杨军康犯盗窃罪，判处有期徒刑年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日依本院（2017）陝05刑更第1192号刑事裁定，减刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨军康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨军康确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年3月20日该犯缴纳罚金10000元本院认为，罪犯杨军康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨军康的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月8日起至2019年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10134号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：罗凤，女，1970年12月27日生，苗族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告罗凤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取169元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1623号罪犯马海波，男，1979年2月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2009年3月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二初字第17号刑事判决，认定马海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4571号刑事裁定，对罪犯马海波减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第164号刑事裁定，对罪犯马海波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月24日本院作出（2016）黔27刑更第1735号刑事裁定，对罪犯马海波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年5月8日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯马海波在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2015年8月至2016年8月考评积分周期被评为改造积极分子，改造积分转换为3个表扬，2016年9月至2017年3月考评积分周期获得积分转换为1个表扬，2017年4月至2017年7月获积分被评为1个表扬，2017年8月至2018年1月获积分被评为1个表扬，2018年2月至2018年7月获积分被评为1个表扬，2018年8月至2019年1月获积分被评为1个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯马海波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马海波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年七月二十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1947号之一申请执行人：沈光，男，1970年10月1日出生，住宿城区。被执行人：魏祥龙，男，1962年4月4日出生，住泗阳县。关于申请执行人沈光与被执行人魏祥龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈光与被执行人魏祥龙达成和解协议，并有被执行人儿子魏骏作担保，申请执行人沈光于2019年7月10日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8592号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月十日书记员  李佳静
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初35号 原告郭健，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区市场监督管理局，住所地龙岩市新罗区金鸡西路**。 法定代表人魏连军，局长。 出庭应诉负责人刘德，副局长。 委托代理人李招兰、廖文彬，龙岩市新罗区市场监督管理局工作人员。 第三人龙岩市杰辉金属门业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道硿口村龙州工业园高新区G2地块，统一社会信用代码913508020797938747。 法定代表人廖正杰，经理。 委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。 第三人廖正杰，男，1958年6月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告郭健不服被告龙岩市新罗区市场监督管理局、第三人龙岩市杰辉金属门业有限公司、廖正杰市场监督行政管理一案中，本院根据原告郭健的申请委托福建历思司法鉴定所对股权转让协议书中“郭健”签名是否系其本人所签进行笔迹鉴定，经鉴定，该签名笔迹并非郭健本人所写。2019年7月25日，被告龙岩市新罗区市场监督管理局以第三人龙岩市杰辉金属门业有限公司提供虚假材料，骗取公司登记为由，决定撤销2016年6月20日的变更登记。原告郭健于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以被告已自行撤销被诉行政行为，行政争议已解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。因原告申请撤诉，对于本院作出的财产保全裁定应当依法予以解除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告郭健撤回起诉。 二、解除对第三人龙岩市杰辉金属门业有限公司60%的股份进行的冻结。 三、解除对登记在案外人蒋慧辉名下的位于龙岩市新罗区西陂镇西陂路286号（西山二期安置小区）Ｂ1幢1层108室房屋［房屋所有权证：龙房权证字第××号］进行的查封。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭健负担。笔迹鉴定费5500元，由原告郭健负担（原告表示由其承担）。财产保全费3520元，由第三人廖正杰负担。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 罗  万  生 人民陪审员 李    展 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 汤  芹  娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1569号申请执行人：滕敏,女,1972年6月12日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：周业群,男,1978年9月7日出生，住泗阳县。申请执行人滕敏与被执行人周业群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为1274460元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月26日至被执行人住所地进行调查，被执行人不在该地址。5.2019年7月10日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1274460元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十日书记员 田 露
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初3568号原告：胡存，男，1954年4月3日出生，住北京市延庆区。被告：胡坤，男，1962年4月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，住北京市延庆区。原告胡存与被告胡坤返还原物纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡存，被告胡坤及其委托诉讼代理人孙国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡存向本院提出诉讼请求：要求胡坤返还我位于北京市延庆区刘斌堡乡××村××号院内北房三间半中的西侧一间半房屋。事实和理由：我与胡坤系兄弟关系，父母已经去世多年。我父亲胡某去世后，我与胡坤及母亲李某口头协商分家事宜，我们约定母亲住在××村××号院的一间半老房子；对于××村××号院内三间半北房，我分得西侧一间半，胡坤分得东侧两间。2011年底，胡坤擅自将××村××号院内三间半北房全部拆除进行翻建，并声称三间半北房皆为其所有。胡坤辩称，我与胡存系兄弟关系，我们共兄弟姐妹六人，父母去世之前我们一家人都住在××村××号院的一间半老房子里。1977年建造了××村××号院的北房三间半。因为地方不够住，胡存又申请了新的宅基地，在××村××号院建北房三间。之后，我母亲李某主持分家，因为建造××号院房屋的时候，胡存出力最多，所以我和我母亲还有胡存协商，把××号院三间半旧房分给我，××号院新房分给胡存，我的姐姐和妹妹都不参与分家。现在胡存住在××院内，我住在××号院内。2011年底，我对××号院内三间半北房进行了翻盖，翻盖的时候胡存还去给我帮忙。所以，××号院没有胡存的份额。本院经审理认定事实如下：胡某与李某系夫妻关系，二人共育有子女六人，长子胡存，次子胡坤，长女胡玉凤，次女胡来凤，三女胡玉兰，四女胡玉琴。胡某1968年去世，李某于2002年去世。胡某去世前与李某及子女一同居住在刘斌堡乡××村××院内一间半房屋中。1977年，建造了刘斌堡乡××村××院内北房三间半，胡存居住在西侧一间半，胡坤等人居住在东侧两间。1986年，由胡存申请，在刘斌堡乡××村××号院内建造北房三间，新房建成后，胡存一直居住在××村××号院内，胡坤与母亲居住在××村××院内，2011年，胡坤将××号院三间半北房翻建为四间北房。庭审过程中胡存提交刘斌堡乡××村村民委员会的证明、胡坤前妻的录音光盘以及其于档案馆调取的证明，用以证明××号院西侧一间半房屋归其所有。胡坤表示当时的居住情况是胡存占用西侧一间半，胡坤占用东侧两间，并不是说谁占用了就归谁所有。胡坤出具××村村委会以及刘斌堡乡政府证明，称2011年对××号院房屋进行翻盖，新建了四间北房，并对该房屋进行了分户，将其中两间半已经分给儿子胡广强。对此，胡存表示不予认可。另查明，胡存所诉，当年就××号院三间半北房，胡存分得一间半，胡坤分得两间，未能得到证实。2011年，胡坤翻建房屋时，胡存帮工多日，胡存未向胡坤主张房屋所有权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡某、李某未立遗嘱，二人均已经去世多年，胡存、胡坤兄弟也并没有因为××号房屋归属问题发生纠纷。由于胡存在该村内另有自己的住宅，胡坤在本案诉争房屋即刘斌堡乡××村××号内已经居住多年，并对该房屋进行了翻建，胡存也未提出反对意见。考虑到农村分家析产的风俗习惯和居住情况、结合胡存已搬离诉争院落自立门户、胡坤一直居住于××号院内并对其进行翻盖的事实，可以认定诉争房屋及宅院已经分给胡坤居住使用，胡存要求胡坤返刘斌堡乡××村××号院内一间半房屋没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回胡存的诉讼请求。案件受理费35元，由胡存负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年七月十七日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初661号 原告：宜宾市翠屏区天成机电经营部，经营场所：西城西郊路**，统一社会信用代码：92511502MA62UF1T8D。 经营者：吴丽云。 委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201210752920。 委托诉讼代理人：张毅（系吴丽云丈夫），男，汉族，出生于1970年8月12日，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨宾，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市翠屏区天成机电经营部与被告杨宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告宜宾市翠屏区天成机电经营部于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宜宾市翠屏区天成机电经营部自愿申请撤回对被告杨宾的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区天成机电经营部撤回起诉。 案件受理费2436元，减半收取1218元，保全费1054元，以上二项合计2272元，由原告宜宾市翠屏区天成机电经营部负担。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  赵晓英 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年七月十日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更952号罪犯陈思杜，男，生于1995年12月25日，汉族，大专文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱三监区服刑。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初281号刑事判决，以被告人陈思杜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2020年04月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年02月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈思杜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，原判刑期执行已过二分之一。根据对其定量考核和定性考核进行的综合评判，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯陈思杜予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起，至2020年04月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年七月四日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6801号原告:刘红光，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告:张斌，男，1992年2月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告刘红光与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红光的委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘红光向本院提出诉讼请求：1、请求判令张斌返还刘红光85000元及85000元自2017年6月19日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费由张斌承担。后刘红光对利息部分的主张调整为自2017年6月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，对其余利息主张予以放弃。事实与理由：2017年6月19日，张斌因资金周转需要向刘红光借款人民币6万元整，张斌向刘红光出具借据一张。刘红光将现金6万元支付给张斌。后张斌看到刘红光包内还有现金，提出再借25000元，刘红光又借了25000元给了张斌，张斌向刘红光出具了借条一张。刘红光多次问张斌催款，但一直遭到拒绝。故请求依法裁判。张斌未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年6月18日，张斌向刘红光出具借据一张，主要内容为：“今借到刘红光现金人民币陆万元整，自2017年6月18日，如发生诉讼，张斌自愿承担律师费、起诉费等所有一切相关费用。逾期还款，张斌自愿承担按月息三分，另加每天按借款金额的百分之三的违约金计取。”借条下方收条处写有：“今收到刘红光人民币现金陆万圆的字样”。借款日期为2017年6月18日，收款人为张斌，收款日期为2017年6月18日。2017年6月18日，张斌再次向刘红光出具借条一份，内容为：“本人因资金周转向刘红光借款贰万伍仟圆整，小写25000元，借款期限2017年6月18日起。借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金和违约金，直到还清全部欠款。如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用但不限于（如诉讼、保金、执行及律师费等）由借款人及共有人一方承担。”刘红光在本院对其所作的询问笔录中述称：刘红光经朋友介绍认识了张斌，时间大概是2015年、2016年之后。张斌最初向其多次小额借款，后在2017年5月14日张斌提出借款1万元，并请戈晓晨作为担保人。其后张斌又以买车需要资金为由向刘红光提出借款6万元。在2017年6月18日，刘红光与张斌在车里进行6万元的现金交付，并书写了本案的金额为6万元的借据。张斌看见刘红光包里还有钱，就又提出要再借款25000元，于是又借给了张斌25000元现金，也是在车里交付的现金并书写的本案的金额为25000元的借条。双方在书写借据借条的时候都没有讲好利息，还款日期也是口头说好几天归还或者一个月归还，没有书面的约定。格式化的借条是刘红光从朋友那边要来的，刘红光身边之所以有十几万的现金是因为刘红光是做服装生意的，借款当天刘红光想要用该笔现金去进货。以上事实，有借据、借条、本院所作的询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本院结合借据、借条、询问笔录，对张斌分两次分别向刘红光借款6万元、25000元，合计85000元的事实予以认定。金额为6万元的借据仅约定了借款起始日为2017年6月18日，并约定了逾期还款，张斌自愿承担月息三分，另加每天按借款金额的百分之三计取的违约金，但该借据并未约定还款日期。该借据约定的逾期还款责任已超过法律法规关于民间借贷利率上限的规定，现刘红光自愿变更利息按年利率24%计算，本院对此予以准许。金额为6万元的借据载明的利息并非是借期内的利息，而是逾期的还款责任，现双方对借期内的利息没有明确约定，且刘红光也未对还款期限有其他明确约定提供依据，故本院认定逾期利息计算应以6万元为基数自2019年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算。金额为25000元的借条约定借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金和违约金，该约定对还款期限及借款利息均未有明确的约定，应视为约定不明，且刘红光也未对还款期限、借期利息有明确约定提供依据，现张斌自起诉之日起未履行还款义务，已构成违约，故本院认定张斌就该25000元的逾期还款责任应当自2019年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘红光借款本金85000元，并支付以60000元为基数自2019年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息及以25000元为基数自2019年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告刘红光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1612元，由刘红光负担675元（刘红光已预交1612元，本院予以退还937元），由张斌负担937元，于本判决生效之日起10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨奕二〇一九年七月十八日书记员  任莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初533号原告：深圳市天公光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营场所：广东省深圳市宝安区松岗街道洪牵头社区学生工业区C栋5楼）。法定代表人：王黎，董事长。委托诉讼代理人：回莉莉，女，回族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。被告：储青华，男，1972年9月30日出生，澳大利亚联邦公民。被告：张秀兰，女，1975年11月21日出生，澳大利亚联邦公民。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。本院受理原告深圳市天公光电科技有限公司与被告储青华、张秀兰买卖合同纠纷一案后，原告深圳市天公光电科技有限公司于2019年7月3日向本院申请撤回对被告刘和广的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市天公光电科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市天公光电科技有限公司撤回对被告储青华、张秀兰的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  曲 卓人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈升杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7631号 国家税务总局东莞市税务局沙田税务分局： 本院于2019年07月03日依法受理执行的申请执行人国家税务总局东莞市税务局沙田税务分局与被执行人东莞市恒联机械印刷有限公司行政非诉执行执行一案，根据本院作出的已生效的东税强催[2018]19098002号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢468号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。 负责人：陈磊，任该行行长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：王波，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与王波金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人王波所有的位于成都市青羊区太升北路56号25楼8号房屋（权3378379）进行拍卖，成交价为800660元，申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行为抵押权人，优先受偿776779.23元。因成都市青白江区人民法院（2018）川0113执1475号案件的申请执行人于风春向本院申请参与分配，剩余案款扣除执行费10168元后，由申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行就其主张的迟延履行债务利息与债权人于风春就其主张的债权金额按债权比例进行分配，申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行分配4363.4元（含执行费50元，应予以扣除）。本案已执行到位781092.63元，向申请执行人支付781092.63元，未查找到被执行人王波其他可供执行财产。因申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王波有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人王波有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 川
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执487号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司,住福建自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：王志伟，公司董事长。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：于志宾,住梅河口市。被执行人：王礼生,住靖宇县。被执行人：杨振芳,住靖宇县。依据（2017）吉0503民初155号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人王礼生、杨振芳、于志宾合同纠纷执行一案，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原炳菊审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年七月三十日书记员  张 丰