wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2910号 上诉人（原审被告）：张家成，男，汉族，1958年7月26日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：廖少玲，女，汉族，1958年8月16日出生，住南宁市青秀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，广西善仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市电科小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路**广西南宁电子科技广场综合楼**，统一社会信用代码91450100566764165B。 法定代表人：伍福县，总经理。 委托诉讼代理人：罗昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：贾雯云，该公司职员。 上诉人张家成、廖少玲因与被上诉人南宁市电科小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张家成、廖少玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人还欠被上诉人400000元是事实认识的错误，实际上被上诉人已经还过一笔钱，且说明归还是此次借款，而被上诉人在一审中表示知情，却依然没有在400000元借款中扣除，仍按照400000元计算本金和利息。二、一审适用法律错误。《保证担保借款合同》第五条第三款所约定的借款逾期利息年利率达到75%，涉嫌高利贷。《保证担保借款合同》第六条约定逾期不还款时，出借人可以处置借款人所有财产及其收益，该规定违反了法律的强制性，合同应属无效。 被上诉人南宁市电科小额贷款有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人南宁市电科小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：判决张家成、廖少玲共同偿还拖欠南宁市电科小额贷款有限公司的借款本金400000元，利息137067元（利息暂计至起诉之日，此后应计算至债务全部清偿之日）。 一审法院审理查明：2016年6月14日，南宁市电科小额贷款有限公司与张家成、廖少玲及案外人刘军签订《保证担保借款合同》一份（合同编号：DKXD201606第046号，以下简称：借款合同），主要约定：甲方（张家成、廖少玲）因经营需要，向乙方（南宁市电科小额贷款有限公司）申请流动资金借款，金额为400000元人民币，月利率2%，期限为1个月17天（2016年6月14日-2016年7月30日）；借款按日计息，按月结息，结息日为每月21日，借款本金400000元应于2016年7月30日一次性还清；丙方（刘军）为保证人；借款逾期而又未签订延期还款协议，乙方对借款逾期部分按日利率2‰计收利息。2016年6月14日，南宁市电科小额贷款有限公司向张家成的银行账户转账支付400000元，汇款用途载明为发放贷款。截至本案一审法庭辩论终结时止，张家成、廖少玲已向南宁市电科小额贷款有限公司结清借款期内利息，但未予偿还借款本金与支付逾期利息。 一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。南宁市电科小额贷款有限公司与张家成、廖少玲在签订案涉借款合同时均具有缔约能力，合同内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，且南宁市电科小额贷款有限公司已实际履行出借义务，则双方借贷关系成立。张家成、廖少玲作为借款人，在借款期限届满后未予清偿债务，经催告仍未履行，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，则对南宁市电科小额贷款有限公司诉请的借款本金，予以支持。借款合同约定的逾期利率为日利率2‰，现南宁市电科小额贷款有限公司主动调整为按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，张家成、廖少玲亦予认可，则予以支持。南宁市电科小额贷款有限公司明确表明不在本案诉讼中向保证人主张权利，系依法行使其民事权利和诉讼权利，一审予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、张家成、廖少玲共同向南宁市电科小额贷款有限公司偿还借款本金400000元；二、张家成、廖少玲共同向南宁市电科小额贷款有限公司南宁市电科小额贷款有限公司支付逾期还款利息（计算方式为：以借款本金400000元为基数，自2016年7月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。一审案件受理费9171元、财产保全费3205元，合计12376元，由张家成、廖少玲负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人张家成、廖少玲与被上诉人南宁市电科小额贷款有限公司之间的借款关系有双方签订的《保证担保借款合同》及相关银行转账凭证予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。双方对张家成、廖少玲已向南宁市电科小额贷款有限公司结清借款期内利息亦无异议，本院予以确认。一审认定张家成、廖少玲尚欠南宁市电科小额贷款有限公司借款本金400000元及逾期利息，事实清楚，本院予以确认。张家成、廖少玲二审主张已经偿还部分借款，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决正确，本院予以维持。张家成、廖少玲上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9171元，由上诉人张家成、廖少玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月一日 书记员 陈 勇
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执恢30号之一被执行人郭益平，男，汉族，身份证，1422231***********，五台县阳白乡郭家寨村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初275号，于2019年07月25日向被执行人郭益平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭益平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭益平在中国银行146746127543CNY0账户内存款人民币250287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月二十五日书记员  段雅丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1272号原告：陈腊梅，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。被告：李艳艳，女，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告陈腊梅与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈腊梅及其委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。陈腊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款60400元及利息；2、本案诉讼费用等因实现债权而发生的费用（如：律师费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：原告陈腊梅与被告李艳艳系同事关系，2018年12月份，被告李艳艳以家里有事急需用钱等理由，陆续向原告借款60400元。原告陈腊梅通过支付宝转款7次转给被告李艳艳59900元、微信转账500元，经陈腊梅向李艳艳主张权利，被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。李艳艳未答辩。经审理查明：2018年12月份，被告李艳艳向原告陈腊梅提出借款，原告陈腊梅通过支付宝7次转给被告李艳艳59900元，经陈腊梅向李艳艳主张权利，被告未及时偿还借款，原告起诉，请求1、依法判决被告偿还借款60400元及利息；2、本案诉讼费用等因实现债权而发生的费用（如：律师费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。本院认为，被告李艳艳向原告陈腊梅借款59900元未还，事实清楚、证据充分，被告李艳艳应偿还原告陈腊梅借款59900元。原告请求利息按年利率6%自2019年1月28日起计算。原告陈腊梅提供证据不足以证明其通过微信转账转给李艳艳借款500元，本院对该事实不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈腊梅借款59900元（利息按年利率6%自2019年1月28日计算。）；二、驳回原告陈腊梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告陈腊梅负担12元，被告李艳艳负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  柴红伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，处自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4483号申请人：胡文涛，男，1983年4月24日生，汉族，住山东省郯城县，委托代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。委托代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。被申请人：张爱军，男，1979年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区，被申请人：刘爱玲，女，1981年8月24日生，汉族，住山东省潍坊市经济开发区，申请人胡文涛与被申请人张爱军、刘爱玲借款合同纠纷一案,申请人胡文涛于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张爱军位于山东省潍坊市经济开发区海信顺峰兰郡4号楼1-701室的房产（所有权证号：潍坊权证字第××号）；冻结被申请人张爱军、刘爱玲银行存款13万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张爱军位于山东省潍坊市经济开发区海信顺峰兰郡4号楼1-701室的房产（所有权证号：潍坊权证字第××号）。二、冻结被申请人张爱军、刘爱玲银行存款13万元。查封房产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封、冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1170元，由申请人胡文涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4483号：关于胡文涛与张爱军、刘爱玲借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张爱军位于山东省潍坊市经济开发区海信顺峰兰郡4号楼1-701室的房产（所有权证号：潍坊权证字第××号）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4483号民事裁定书查封被申请人张爱军位于山东省潍坊市经济开发区海信兰郡4号楼1-701室的房产。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初71号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22577号原告：黄彪，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，经理。原告黄彪与被告王泰山、北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷物流公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泰山立即向原告返还借款本金80万元并支付利息（自2019年6月1日起开始计算至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息），被告冠捷物流公司对被告王泰山的上述债务承担连带责任；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王泰山系多年朋友，被告冠捷物流公司系被告王泰山投资、控制的企业。2017年8月2日，被告王泰山以资金困难为由，从原告处借款80万元，双方签订了借款合同，约定：1.被告王泰山向原告借款人民币（大写）捌拾万元；2.借款期限为270天，自原告实际交付借款之日起开始计算；3.借款利息双方另行协商（借款后实际支付利息，以实际支付的利息为准；未支付的借款利息不低于24%）；4.被告王泰山按月支付利息，利息付清后，偿还本金；5.被告冠捷物流公司同意作为被告王泰山上述债务的担保人承担连带保证责任。原告已通过建设银行顺义支行账户向被告王泰山出借了资金80万元。借款合同到期后，被告王泰山继续使用上述资金至今。现原告资金紧张，而原告与被告王泰山已失联，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 幸 江审判员 杨 娇审判员 李二焕二〇一九年七月三十日书记员 王 夢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7113号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道明德智园****。法定代表人：吴昊峰，公司董事长。委托诉讼代理人：张翔明，该公司职工。委托诉讼代理人：李经成，该公司职工。被告：吴洪雷，男，1965年4月27日生，汉族，住邳州市。被告：张萍，女，1967年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：张奇，男，1980年10月5日生，汉族，住邳州市。被告：黄从刚，男，1963年7月4日生，汉族，住邳州市。被告：刘浩强，男，1964年12月5日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告吴洪雷、张萍、张奇、黄从刚、刘浩强借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4311元，减半收取2156元，由被告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 纪祥超二〇一九年七月三十一日法官助理 房盈光书 记 员 高 慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7222号申请执行人王秀云，女，1964年11月20日出生，汉族，河北省徐水县燕南铸钢厂职员，住河北省保定市徐水县。委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。委托代理人谢亮，男，1986年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人赵永洪，男，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住山西省洪洞县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18278号民事判决书，已向被执行人赵永洪发出执行通知，责令被执行人赵永洪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵永洪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵永洪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵永洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵永洪财产以人民币91764.24元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月二十五日书记员  李婧
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1872号 原告：陈国树，男，1989年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋德元，男，1973年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈国树与被告蒋德元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国树到庭参加诉讼，被告蒋德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈国树向本院提出诉讼请求：判令蒋德元支付欠款3000元。事实和理由：2016年7月由蒋德元承包的寺庙装修工程的油漆涂料项目分包给陈国树以包工包料形式进行施工，蒋德元口头承诺项目完工后立即结清工资与材料款。2016年11月项目完工并完成验收。蒋德元以工程款挪用到别的工程为理由只偿还部分工程款，并答应待其工程回款后给予陈国树结清剩余欠款。2016年11月至2018年12月期间陈国树曾多次向蒋德元索要欠款，其均以各种理由拒绝偿还。2018年12月陈国树同意蒋德元于2019年3月结清的最后还款承诺并出具欠条。然而时至今日蒋德元尚未履行还款义务，其态度淡漠，多次反悔诺言，言而无信。 蒋德元未作答辩，也未提供证据。 陈国树围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋德元出具欠条一份，内载“今欠油漆款3000元正蒋德元农历2019.12月30日”。陈国树声称落款时间系笔误，实系农历2018年12月30日。因蒋德元未还款，致诉讼。案经审理，因蒋德元缺席，致无法调解。 本院认为，蒋德元欠陈国树油漆款3000元，有陈国树提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈国树现要求蒋德元支付欠款是合法的，予以支持。蒋德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 蒋德元应在本判决生效之日起五日内支付给陈国树欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初64号 原告曹俊辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告曹俊辉诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告曹俊辉诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告曹俊辉系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，曹俊辉个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹俊辉的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 代理书记员  刘 珺 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初298号原告：兴旺饲料店，住所地：韶关市浈江区粤华商贸综合市场铺面粮**。经营者：王远明，男，1961年7月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。被告：严村洪，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告兴旺饲料店与被告严村洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺饲料店的委托诉讼代理人刘德政到庭参加诉讼。被告严村洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿饲料款43442.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月16日起计至还清本息为止）；利息暂计至2019年1月24日为1705.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起被告向原告购买饲料，至2018年3月16日经结算，被告尚欠原告43442.9元饲料款未付，双方签订了对账单，原告催促被告支付该款，但被告以各种理由至今未付。被告严村洪未作答辨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是经营饲料的个体经济，2017年起被告向原告购买饲料，至2018年3月16日经结算，被告尚欠原告43442.9元饲料款，双方签订了对账单，该对帐单注明，本对帐单是本店与客户结算对帐的法律凭证，签字或盖章后生效，被告在对帐单签名捺印。但被告却未向原告支付拖欠货款。本院认为：被告向原告购买饲料后，因无法及时支付购货款，而与原告签订了对帐单，双方买卖合同关系依法成立有效，对帐单记载了欠货款金额，被告也予签名认可，本院予以确认，被告未支付原告货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告支付拖欠货款及利息，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严村洪于本判决生效之日起十日内支付原告兴旺饲料店货款43442.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月16日起计付至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、公告费260元，合计1188元，由被告严村洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  叶春芳人民陪审员  郭文杰二〇一九年七月十七日书 记 员  丘美英
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2755号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王来，男，1977年7月13日生，汉族，住楚雄市开发区。中国银行股份有限公司楚雄州分行与王来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异247号案外人：薛某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1142号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人宦强，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：孔亚荣，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人孔亚荣服务合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）苏0404民初4060号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孔亚荣于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金57143.10元，并支付该款自2012年9月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、被告孔亚荣于本判决生效之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费合计21261.30元，并支付该款自2016年8月18日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划孔亚荣名下银行账户15971.86元，并已实际给申请执行人12010.92元。现查明孔亚荣名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人孔亚荣名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人孔亚荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初4060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6824号之一原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世城、王莹霞，均系该支行员工。被告：黄文辉，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告黄文辉信用卡纠纷一案，本案于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文（此页无正文）二〇一九年七月二十九日书 记 员 郭 骏
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3961号上诉人（原审原告）：戚家鑫，男，1997年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳市殷都区铁佛寺戚家庄村民小组，住所地：安阳市殷都区铁佛寺村。负责人：戚贵全，组长。上诉人戚家鑫因与被上诉人安阳市殷都区铁佛寺戚家庄村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戚家鑫上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初457号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人属于戚家庄村民小组的合法村民，应与本村小组村民享有同等的村内各项集体经济收益分配权；上诉人在一审中提出三项诉讼请求，一审法院遗漏上诉人第一项诉讼请求，违反法定程序；根据最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法规定，人民法院应当受理，本案属于法院民事诉讼受理范围；被上诉人没有任何法律依据的情况下擅自剥夺上诉人应享有的集体经济收益分配权，严重违反法律的强制性规定，应属无效。一审法院未查清事实，适用法律错误，严重违反法定程序。戚家鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告支付原审原告2002年至2017年村小组集体经济组织收益款共计23500。2、责令原审被告落实原审原告今后享有与本小组村民同等村民待遇。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案的诉争内容主要是村民待遇问题，而村民待遇不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回戚家鑫的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案涉及村集体经济组织收益分配问题及村民待遇问题，属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人戚家鑫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月二十九日书记员  王 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2035号原告陈守杰，又名陈妮，男，1960年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告胡金良，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告陈守杰诉被告胡金良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈守杰到庭参加诉讼，被告胡金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈守杰诉称，原、被告系朋友关系，2015年12月22日被告做生意资金周转困难为由向原告借款25000元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，借款到期后经原告多次向被告索要未果诉至本院请求判令被告：偿还原告借款本金25000元及利息，利息以25000元为基数，从2015年12月22日起至该款清偿完毕之日止月利率按2%计算。被告胡金良未到庭亦未答辩。经审理查明，陈守杰、胡金良系朋友关系，2015年12月22日，胡金良以做生意缺乏资金为由向陈守杰借款，陈守杰给付胡金良现金25000元，胡金良向陈守杰出具欠条一份，该欠条载明：今借陈妮人民币贰万伍仟元，借期三个月，胡金良，2015年12月22日。借款到期后胡金良未返还陈守杰借款，后经陈守杰多次向胡金良索要借款未果而成讼。以上事实，有当事人陈述及相关书证，本院据以认定。本院认为，被告胡金良借原告陈守杰款25000元的事实清楚，证据充分，由被告向原告出具借条在卷为据，本院予以采信，原告陈守杰要求被告胡金良偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈守杰要求被告胡金良支付借款利息的诉讼请求，利息应从双方约定还款期限到期后即2016年3月23日起开始计息，至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算，原告多余请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡金良于判决生效后十日内偿还原告陈守杰25000元并支付利息，利息以25000元为基数从2016年3月23日起至该款清偿完毕之日止年利率按6%计算。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告胡金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年七月十五日书 记 员  王雨辛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2478号原告：廖金灵，男，1997年12月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：洪加俊，男，1993年5月10日出生，汉族，海丰县人，住广东省海丰县。原告廖金灵诉被告洪加俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖金灵到庭参加诉讼。被告洪加俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金灵诉称，原、被告系同事关系，在2016年10月份在广州市花都区新华街道迎宾大道东399号工作。后来计划辞职去广东省珠海市香洲区会同村开一家餐饮店。辞职后的期间2016年10月至2017年7月被告以各种理由向原告一共借了11550元。经原告多次催促，被告一共还款1100元，但是这1100元是还给原告的伴侣的，因为被告私下也向原告的伴侣借款2355元。因多次催收无果，特向法院提出诉请：1、请求判令被告洪加俊立即偿还借款人民币11550元；2、判令被告洪加俊支付自2017年7月1日起至归还欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费由被告承担。原告廖金灵在举证期限内提供的证据有：1.借条，证明被告向原告借款后未还款；2.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；3.被告身份证证明被告的诉讼主体资格。被告洪加俊未提出答辩意见亦未提供证据。经审理查明，被告洪加俊自2016年10月起向原告廖金灵陆续借款。至2017年11月20日出具《借条》给原告收执，确认截止2017年7月15日止向原告廖金灵借款人民币11550元。庭审中，原告确认被告曾归还过1100元，但称该借款是被告洪加俊支付给原告女友的。以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告借款，有原告提供的被告签名的《借条》以及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告洪加俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。原告请求判令被告偿还该笔借款，本院予以支持。原告称被告已经归还1100元，但称是归还给自己女友的，因无证据证明被告欠原告女友欠款，且该笔还款是归还给原告本人，应认定该笔还款为归还原告的借款，故被告实际仍应归还原告借款10450元。原告要求被告从2017年7月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还清借款之日止的利息，鉴于原、被告并未约定还款期限及还款利息，故本院支持从原告起诉之日（2019年5月16日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但年利率应以不超过6%为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告洪加俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖金灵借款10450元以及利息（利息以10450元为基数从2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部欠款之日止，利率计算应以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告廖金灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.38元，由被告洪加俊负担。本判决为终审判决。审判员  赵红波二〇一九年七月十五日书记员  黄珊珊附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33997号原告：李舒琪，女，汉族，1989年11月26日出生，住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘映旺，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****单元，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人：沈少玲。被告：深圳市炬丰科技有限公司，，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**2A统一社会信用代码914403007852692363。法定代表人：张章忠。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，住址广东省深圳市，被告：深圳市华实环保节能设备有限公司，住，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**3A一社会信用代码91440300577669892W。法定代表人：沈少玲。上列原告李舒琪诉被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司（以下简称彩虹公司）、深圳市炬丰科技有限公司（以下简称炬丰公司）、沈少玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，根据原告申请依法追加深圳市华实环保节能设备有限公司（以下简称华实公司）作为共同被告参加本案诉讼后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月25日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈廷隆到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告彩虹公司偿还原告借款本金500万元及利息（含违约金，按月利率2%自2018年2月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年7月8日约为50万元）；2、判令被告炬丰公司、沈少玲、华实公司对被告彩虹公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告调整利息起算时间为2018年7月9日。本案相关情况2018年2月13日，原告（甲方/贷款人）与被告彩虹公司（乙方/借款人）、被告炬丰公司、沈少玲（均为丙方/担保人）签订《担保借款合同》，约定：借款金额500万元，借款用途为资金周转，借款期限30天，自2018年2月13日至2018年3月15日；甲方向乙方指定的其在浦发银行深圳泰然支行开立的79xx38账户支付借款；自借款到账之日起按1.2‰计收利息，30日合计利息18万元；乙方如果到期未能全额归还本息，则应自逾期之日起，第一个月内每天按1.2‰支付利息，从第二个月起每天按逾期金额的2‰支付违约金；为保证乙方按时全额还款，丙方愿意作为债务人的保证人向甲方提供不可撤销的连带责任保证。同日，被告彩虹公司、炬丰公司、沈少玲出具借据，确认被告彩虹公司借到原告500万元，并再次确认了上述借款合同关于借款期限、利息、违约金的约定。2018年2月13日，原告向上述合同约定的被告彩虹公司指定收款账户分两笔转账共计500万元。2018年7月2日，因被告彩虹公司未还款，原告向被告彩虹公司发出《债务逾期催收通知书》，要求立即履行还款义务。该通知书经被告彩虹公司和被告沈少玲签收。另，就涉案债务，原告（乙方/债权人）与被告华实公司（甲方/担保人）签订《担保借款合同之补充合同》，约定：甲方同意作为上述《担保借款合同》即主合同债务的连带责任担保人，担保范围为《担保借款合同》及其项下附属文件约定的借款人应向乙方偿还的全部款项，包括但不限于全部债务本金、利息、违约金、实现乙方债权及担保物权的一切费用；担保期间为债务履行期间届满之日起另增加两年。庭审时，原告陈述，各被告未偿还过款项。判决结果本院认为，原告与被告彩虹公司之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，被告彩虹公司应依约履行相应的还款义务。关于还款情况，被告彩虹公司应对其还款义务履行情况承担相应的举证责任，但被告彩虹公司未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告彩虹公司未还款的主张。据此，原告有权要求被告彩虹公司继续偿还借款本金500万元并支付利息（含违约金），原告主张利息（含违约金）自出借款项之日2018年2月13日起按照月利率2%计算，没有超出合同约定和法律保护的范围，本院予以支持。关于被告炬丰公司、沈少玲、华实公司，涉案相关合同约定由该三被告为涉案借款债务向原告提供连带保证责任担保，据此，原告有权要求该三被告就涉案借款债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李舒琪偿还借款本金500万元及利息（利息含违约金，利息以500万元为基数，自2018年2月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市炬丰科技有限公司、沈少玲、深圳市华实环保节能设备有限公司就上述判项一确定的被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司应负债务向原告李舒琪承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50300元、保全费5000元（均已由原告预交），由四被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年七月十五日书 记 员 殷智华（代）曾鸣（代）
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2221号 原告：田远（又名田勇），男，1969年8月4日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇三河居上干组104，现住正安县。 被告：张云波，男，1980年10月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告田远诉被告张云波运输合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田远到庭参与诉讼，被告张云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告田远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费34600元；2、由被告支付原告运输费利息，按农村信用合作联社利率标准计算。事实和理由：2016年被告承包正安县格林镇高山垭口经永长村至清家湾公路硬化，由原告为被告进行混凝土运输，双方口头协议在公路硬化完工后，由被告给付原告运输费，工程完工后，被告共欠原告运输费34600元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张云波未作答辩意见。 原告田远为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《证明》一份，用以证明原告田远又名田勇的事实。 2、出示《欠条》1份，用以证明被告张云波尚欠原告运费34600元，但张云波已支付4000元，故尚欠30600元的事实。 3、运输记录6页，用以证明原告于2015年7月至2015年11月给被告运输混凝土、石头等材料的事实。 被告张云波因未到庭参与诉讼，未对原告田远提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院经审理认为，原告提供的证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明，原告田远于2015年7月24日至2015年11月26日期间，受被告张云波之邀，为其运输混凝土、砂石等材料用于工程施工。2017年2月13日，经双方结算，被告张云波书写《欠条》一份，载明“今欠到田勇永常公路运费叁万肆仟陆佰元整。欠款人：张云波。2017.2.13”。 另查明，原告田远又名田勇，被告张云波已支付原告田远运输费4000元。 本院认为，原告田远与被告张云波就运输材料达成协议，双方应按合同约定和相关法律规定履行义务，原告为被告运送了材料等货物，被告为原告出具了一份34600元的《欠条》，双方的运输合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”，被告张云波应就原告田远为其运输材料等货物支付运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，被告在原告多次催告后就应当支付尚欠运输费的30600元，故原告要求被告履行付款责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，仅支持从2017年2月13日至运输费付清之日止以所欠金额为基数，按年利息6%进行计息。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告张云波于判决生效后十日内支付原告田远运输费30600元及利息（自2017年2月13日起至运输费付清之日止以所欠金额为基数，按年利息6%进行计息）。 二、驳回原告田远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告田远负担45元，被告张云波负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年七月三十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执69号之二申请执行人田景峰，男，住茌平县。被执行人尉振光，男，住茌平县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人尉振光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效判决确定的义务，但被执行人尉振光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尉振光在山东茌平农村商业银行股份有限公司乐平铺支行9150*****23,0账户内存款人民币1720.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建国二〇一九年七月二日书记员  王 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异226号案外人：孙某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月11日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孙某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1961号原告：袁本良，男，1961年3月21日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：宋照玲，女，1963年11月29日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。原告：宋照玲，女，1963年11月29日生，汉族，住址同上。原告：袁波，男，1983年1月3日生，汉族，住址同上。原告：袁莎，女，1986年2月9日生，汉族，住址同上。被告：襄城区卧龙镇屠巷村村民委员会（以下简称屠巷村委会）。法定代表人：胡大国，该村委会主任。被告：屠巷村原第三生产小队。被告：袁军，男，住襄城区。原告袁本良、宋照玲、袁波、袁莎与被告屠巷村委会、屠巷村原第三生产小队、袁军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告袁本良、宋照玲、袁波、袁莎向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认第一被告、第二被告与第三被告三方于2003年11月27日签订的土地承包合同无效；2、判令第一被告返还四原告家庭承包地3.68亩中之一的戈家集地块（1.08亩）；3、判令第一被告赔偿四原告戈家集地块直接收益损失24000元（从2003年按每年1500元∕亩计算至该案判决止）。事实和理由：袁本良与宋照玲于1983年结婚，婚后育有儿子袁波、女儿袁莎，全家为襄城区卧龙镇屠巷村**村民。1990年，四原告取得屠巷村3组家庭承包地3.68亩，包括秧底、小块水地、大块水地、戈家集旱地、菜园等6处地块。1998年农村土地二轮延包时，四原告继续取得上述家庭承包地，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日共计30年。2003年，被告屠巷村委会与屠巷村原第三生产小队将四原告家庭承包地中戈家集旱地随同全组村民的旱地一同转包给被告袁军耕种，转包期为20年。被告屠巷村委会与屠巷村原第三生产小队未征得四原告同意，私自将四原告家庭承包地中戈家集旱地转包他人，于法无据，损害了四原告的合法权益。为此，四原告依法提起诉讼。本院经审查认为，四原告在提起本案诉讼前，因其于2007年8月4日将位于屠巷村三组房屋出卖给案外人袁记敏，并将家庭承包地3.68亩交给袁记敏耕种，随后被告屠巷村委会于2016年4月26日将上述家庭承包地发包给袁记敏，引起纠纷，对此四原告于2018年4月11日向襄阳市襄城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理，于2018年6月27日作出襄城农仲字（2018）第006号仲裁裁决书，仲裁委员会认为“袁本良与袁记敏签订的《购房协议》，约定了争议土地的耕种方式，属于农村土地流转中的转包方式，流转期限不能超过剩余承包期限，即2028年9月30日，在此之前，该争议土地由袁记敏耕种”，仲裁裁决结果为“2、本裁决生效后，襄城区卧龙镇屠巷村民委员会应与袁本良家庭签订《农村土地承包合同》（家庭承包方式），具体地块为：…戈家集，地块编码01233，东至袁巷地、南至屠文华、西至小路、北至章建民，原合同面积1.09亩，实测面积1.04亩，…；3、屠巷村民委员会可引导袁本良家庭和袁记敏签订农村土地出租（或租赁）合同，耕地地力保护补贴款按照流转合同约定执行。”即该仲裁裁决书确认3.68亩承包地的家庭承包权属于四原告，但该3.68亩承包地含其中案涉戈家集地块的土地承包经营权属于案外人袁记敏。四原告于2019年3月31日向本院申请强制执行，要求执行该仲裁裁决书，本院于2019年4月19日立案执行。现四原告提起诉讼要求确认被告屠巷村委会和屠巷村原第三生产小队与被告袁军签订的转包戈家集地块的合同无效并返还该地块、赔偿损失等请求，与仲裁裁决结果相矛盾，该请求实质否定了仲裁裁决的结果，故依法应不予受理，已立案的应驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁本良、宋照玲、袁波、袁莎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年七月二十九日书记员  黄浩
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初302号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马兴平，男，回族，1975年9月5日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月6日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人丁熙、阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2019﹞266号起诉书指控被告人马兴平犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员张国富出庭支持公诉，被告人马兴平及其辩护人丁熙、阮殿厅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日，昭通市湘通混凝土有限公司驾驶员马兴平驾驶云Ｃ×××**号重型载货专项作业车沿昭谢线由昭阳区北闸镇方向往昭阳区城区方向行驶,19时10分许,行驶至昭谢线K152+600M处时，与同向崔某1拉着的手推车相撞，造成崔某1受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，崔某1系颅脑损伤并中枢性呼吸、循环衰竭死亡。经昭通市公安局交通警察二大队道路交通事故责任认定，被告人马兴平驾驶机动车未在确保安全的情况下行驶，是造成此事故的根本原因，崔某1无过错行为。马兴平承担事故全部责任，崔某1无责任。案发后，被害人崔某1的亲属与昭通市湘通混凝土有限公司、被告人马兴平达成了民事赔偿协议，昭通市湘通混凝土有限公司及被告人马兴平赔偿了被害人崔某1的亲属共计566660元，并已履行，被害人崔某1的亲属对被告人马兴平表示谅解。上述事实，被告人马兴平在开庭审理中亦无异议，且有被告人马兴平的供述及辩解、户口证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、车辆保险单、证人崔某2的证言、驾驶证、行驶证复印件、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书及照片、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、血中乙醇定性定量分析鉴定、现场检测（尿检）报告书及照片、委托书、检验鉴定告知书、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故死亡赔偿协议、收条、谅解书等证据证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马兴平违反道路交通管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案具有以下量刑情节：已经赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解;被告人马兴平具有自首情节。根据《云南省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》，建议判处被告人马兴平一年以上一上零六个月以下有期徒刑。被告人马兴平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对公诉人发表的公诉意见无异议。但认为被告人马兴平有自首情节;系过失犯罪,主观恶性较小;系初犯、偶犯，无前科劣迹；已超标准赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，建议对被告人马兴平判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人马兴平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡,负事故全部责任的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人马兴平交通肇事后，积极抢救伤者，电话报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩解意见与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人马兴平及所属公司已与被害人亲属达成赔偿协议，且被告人马兴平已取得被害人崔某1亲属的谅解。结合被告人马兴平的认罪态度，悔罪表现，对被告人马兴平适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人马兴平适用缓刑的意见成立，本院予以采纳；但提出判处六个月有期徒刑的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  马 丽人民陪审员  罗 芸二〇一九年七月二十二日书 记 员  倪 民
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民初141号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：牡丹江市爱民区漫城音乐会所，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 经营者：滕海涛，男，1974年10月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告牡丹江市爱民区漫城音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。诉讼中原告中国音像著作权集体管理协会变更诉讼请求，要求被告牡丹江市爱民区漫城音乐会所赔偿济损失由60000元变更到10000元，并于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭下和解，被告承诺保证今后合法正当经营，不再经销侵犯原告著作权商品，双方纠纷已解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会已预交1300元，退还1275元。 审 判 长 翟海英 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇一九年七月二十五日 法官助理 贾琳琳 书 记 员 王 巍
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审215号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人刘军。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）021号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）021号行政处罚决定书认定，被执行人刘军于2017年4月未经批准，擅自占用东海县石榴街道蛤庄村200.0平方米（0.3亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的200.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房及其他附属设施的处罚。2019年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）021号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的200.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括三间三层楼房及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  舒冬瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢203号之三申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行被执行人冯兴春被执行人白文英本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1209号执行证书，于2019年5月5日受理中国银行股份有限公司成都锦江支行申请恢复执行冯兴春、白文英公证债权文书纠纷一案【原执行案号：川01**执2210号】。在执行中，本院于2018年5月10日作出（2018）川0107执2210号执行裁定，依法将被执行人冯兴春的位于成都市武侯区云影路x号逸都花园云影苑x幢x单元x楼x号（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。在执行中，本院于2019年5月13日组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的处置参考价为xxx万元，并同意以此参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年6月17日和7月5日，本院先后两次对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为李筱（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人冯兴春的位于成都市武侯区云影路x号逸都花园云影苑x幢x单元x楼x号（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人李筱（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对冯兴春的位于成都市武侯区云影路x号逸都花园云影苑x幢x单元x楼x号（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人李筱（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月二十四日书记员 李莉娟
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）赣09刑更800号 罪犯夏建辉，男，1992年7月12日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）洪刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人夏建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人夏建辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）赣刑三终字第126号刑事判决，认定被告人夏建辉犯故意伤害罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出（2017）赣09刑更809号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月15日立案。本院在审理本案过程中，江西省赣西监狱以罪犯夏建辉不符合报请减刑条件为由，申请撤回对该犯的减刑建议。经本院审查，该撤回减刑建议申请符合相关规定。 依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许江西省赣西监狱撤回对罪犯夏建辉的减刑建议。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 巢澍望 审判员 李晓政 二〇一九年七月三十日 书记员 易 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异111号   案外人:张燕，女，汉族，1976年3月22日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   申请执行人：倪国娟，女，汉族，1970年3月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：姜文亮，男，汉族，1979年5月4日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**美克大厦**。   法定代表人：夏菁菁，该公司经理。   被执行人：沈立玉，女，汉族，1968年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：新疆中盈和盛投资有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**美克大厦**v>   法定代表人：夏建峰，该公司经理。   被执行人：夏菁菁，女，汉族，1989年11月10日出生，住江苏省连云港市。   被执行人：夏建峰，男，汉族，1989年11月10日出生，住江苏省连云港市。   在本院执行的申请执行人倪国娟与被执行人姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司、沈立玉、新疆中盈和盛投资有限公司、夏菁菁、夏建峰民间借贷纠纷一案中，案外人张燕于2019年5月22日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人姜文亮名下的位于乌鲁木齐市××区房屋及对应土地使用权（房产证号：20113144**）的拍卖，并解除对该不动产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人张燕称，我与被执行人姜文亮于2001年6月6日登记结婚，2009年在双方父母及亲朋好友帮助下购买了本案查封的位于乌鲁木齐市××区房产。我与姜文亮结婚至今从未约定过财产分别所有，故涉案房产系夫妻共有财产，我国法律明确规定，夫妻一方未经另一方同意的情况下将夫妻共同共有的财产出卖，属无权处分，应当无效，第三人善意取得的除外，你院在未取得异议人的同意下将其执行拍卖，属于违法行为。另外，涉案房屋是在父母和亲戚朋友的帮助下购买，一家三口与父母共同居住，系唯一住房，不应侵害和剥夺异议人被抚养人的权利，法院采取这一强制执行措施也违反了法律规定，故请求中止对涉案房屋的拍卖，并解除对该房屋的查封。   本院查明，申请执行人倪国娟与被执行人姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司、沈立玉、新疆中盈和盛投资有限公司、夏菁菁、夏建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司、沈立玉、新疆中盈和盛投资有限公司、夏菁菁、夏建峰未能履行该生效文书所确定的义务，申请执行人倪国娟向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）淅01执1154号。本案在执行过程中，本院依据（2016）新01执1154号执行裁定及协助执行通知书，继续查封了被执行人姜文亮名下的位于乌鲁木齐市××区房屋及对应土地使用权（房产证号：20113144**）。查封期限自2018年4月13日至2021年4月12日。   另查明，案外人张燕与被执行人姜文亮于2001年6月6日登记结婚，现夫妻关系存续。涉案房产于2009年6月22日购买，目前登记在姜文亮名下。   以上事实有执行裁定书、协助执行通知书、结婚证、房产证、询问笔录等在卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案中，涉案房产虽然登记在被执行人姜文亮名下，但其与案外人张燕系夫妻关系，并共同与老人、孩子居住在此房中，且现有的证据证明，夫妻双方仅此一套住房，故案外人张燕要求本院中止对涉案房屋的拍卖请求本院予以支持，但对于其要求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。对案外人张燕提出的对涉案房产系共同共有的观点，应当通过诉讼程序来确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：   一、中止对被执行人姜文亮名下的位于乌鲁木齐市××区房屋及对应土地使用权（房产证号：20113144**）的拍卖；   二、驳回案外人张燕对被执行人姜文亮名下的位于乌鲁木齐市××区房屋及对应土地使用权（房产证号：20113144**）解除查封的请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 刘丽平   审判员 陈晓春   审判员 温鹏钧     二〇一九年七月八日   书记员 严 斌
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初840号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴安辉，男，因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘某武、陈某兆。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人吴安辉犯盗窃罪一案,于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人吴安辉及其辩护人陈某兆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴安辉与被害人唐某1系男女朋友关系，被告人吴安辉因怀疑被害人唐某1与其他男性关系暧昧而对被害人心怀气愤。2018年11月4日10时27分许，被告人吴安辉在深圳市龙华区龙华街道XX村东XX房即被害人唐某1的住处，趁被害人睡着不备，使用被害人的手机分多次先将其支付宝绑定的银行卡中的18000元转至支付宝余额中，然后将该笔款转至自己的支付宝账户中，随后将被害人支付宝账户内的转账记录删除。2018年11月5日，被害人唐某1发现其银行卡中余额有问题，遂于次日前往深圳市公安局龙华分局油松派出所报案。2018年11月28日8时20分许，被告人吴安辉再次趁被害人睡着不备，使用同样的方式转走了被害人5000元，被害人唐某1发现其支付宝被盗后再次报警。2018年11月28日22时许，被告人吴安辉在深圳市龙华区被抓获归案。2018年12月8日，被告人吴安辉的家属已经对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：苹果6手机1部；2.书证：被告人吴安辉的人员基础信息、社会危险性情况证据表、违法犯罪前科查询情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录、抓获经过、谅解书、收条等；3.被害人陈述：被害人唐某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴安辉的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人吴安辉以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人吴安辉当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人吴安辉的辩护人提出，1.本案被告人主观恶性小。2.本案被告人已经赔偿被害人并获得谅解。3.被告人系初犯，当庭认罪认罚，请求法院从轻判处。本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控罪名一致，证实被告人吴安辉犯罪的证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴安辉以非法占有为目的，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴安辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴安辉归案后如实供述，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴安辉家人赔偿被害人人民币四万元，并取得被害人谅解，被害人要求对被告人吴安辉从轻处罚，鉴于相关赔偿谅解情况，本院决定对其从轻处罚。辩护人的辩护理由合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人吴安辉的犯罪情节，归案后的认罪态度，赔偿谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 丁    雷人民陪审员 岳  建  军二〇一九年七月十五日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8476号原告：张伟，男，1987年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。原告张伟与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告首付款275718元及电商费30000元；3、判令被告支付给原告违约金9171.54元（305717元×3%）。事实和理由：2016年9月23日，我从被告处购买了位于北京市平谷区夏各庄镇×地块×商业楼×层×号房屋并签订了《北京市商品房预售合同》，为此我支付了30000元电商费及275718元的房屋首付款，该房屋性质为商业产权。根据双方签订的《北京市商品房预售合同》的约定，被告应在2018年5月31日前向我方交付该商品房，但时至今日被告仍未交房，故依照合同第十四条第二款的约定，我方要求退房，被告应当返还我已付款项并向我方支付已付款3%的违约金。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告弘轩鼎成公司辩称，原被告双方签订了商品房预售合同，涉案房屋所在工程目前属停工状态，无法交付房屋，同意解除合同。原告交付的房款金额以法院核实数为准。电商费不是我公司收取的，不同意返还原告电商费30000元的诉讼请求。合同约定没有付清购房款要承担逾期交房的责任，原告只交付了首付款，而没有付清全部购房款，应承担逾期交房的责任，我公司同意按照合同约定支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告作为买方与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买弘谷商业中心项目平谷区夏各庄镇×地块×商业楼×层×号房屋，并于当日向弘轩鼎成公司交纳首付款275718元。《合同》第十二条约定出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。《合同》第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）⑴逾期在90日之内（该时限应当不小于第十一条第⑴项中的时限），自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不小于第十一条第⑴项中的比率），并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。⑵逾期超过90日（该日期应当与第⑴项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁（该比率应当不小于第⑴项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，所涉工程至今未竣工。2016年9月17日，北京××房地产经纪有限公司收取原告电商优惠服务费30000元。本院认为，原、被告签订合同，原告支付首付购房款后，被告所建房屋至今不能交付，现双方均同意解除合同，返还首付款，并按合同支付违约金，本院予以确认。被告并未实际收取原告电商费，原告提出的返还电商费请求，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张伟与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于2016年9月23日签订的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告张伟购房款275718元，于本判决生效后七日内付清；三、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告张伟逾期交房违约金8271.54元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一九年七月二十六日书记员  屈晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56430号原告：陆鸟兴，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：黄东旭，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。负责人：赵建军。委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陆鸟兴（以下简称原告）与被告黄东旭（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州望京公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，黄东旭，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。神州望京公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4490元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、误工费3万元、护理费6000元、交通费1300元、后续治疗费1.8万元、精神损害抚慰金5万元。事实与理由：2018年10月3日，黄东旭驾驶神州望京公司名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。黄东旭辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆我是从神州望京公司租赁的，该车辆在人保北分投保交强险。神州望京公司书面辩称，肇事车辆是我公司车辆，该车辆在人保北分投保交强险，在人寿北分投保三者险，应由保险公司赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。营养费，同意按照每天30元计算30天。护理费，同意30天。精神损害抚慰金、后续治疗费，原告未举证，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日6时许，在北京市朝阳区南湖加油站，黄东旭驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定黄东旭负事故全部责任。当日原告到西直河仁安医院就诊，经诊断为多处软组织擦挫伤，右手第1掌骨基底部骨折，右膝关节骨折？，右膝关节积液/积血，医生建议原告右手外固定，上级医院专科治疗，必要时手术。2018年10月4日、10月6日、10月13日原告在该医院门诊治疗。2018年10月15日至10月22日原告在北京市垂杨柳医院住院7天，经诊断为右手第1掌骨骨折，左膝关节擦伤，左足第5趾擦伤，高血压3级，原告进行了掌骨螺钉内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费30666.52元由黄东旭支付。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4491.38元，据此主张医疗费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天120元计算16天的营养费，每月3500元计算8.5个月的误工费，每天100元计算60天的护理费，每天100元计算18天的住院伙食补助费，估算了后续治疗费和精神损害抚慰金。原告认可事发后黄东旭曾给付其200元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者黄东旭赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，原告住院7天，本院支持700元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，指、掌骨骨折手术治疗的，误工30-90日，护理20-30日，营养20-30日。营养费，人保北分同意30日，符合该规范，本院酌定1000元。误工费，根据原告的就诊情况、休假医嘱和上述规范规定，本院支持2018年10月3日至11月21日的该项费用。护理费，人保北分同意30日，符合上述规范，本院采纳。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。黄东旭给原告支付的住院费和200元，考虑到原告进行内固定手术，今后还需取内固定等治疗，还会产生一定费用，本案不予一并处理。神州望京公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付原告陆鸟兴医疗费4490元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、误工费5753元、护理费3000元、交通费1000元，以上共计15943元；二、驳回原告陆鸟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告陆鸟兴负担1194元（已交纳），由被告黄东旭负担100元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月二十六日书记员 宋亚茹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6174号申请执行人李贵元。被执行人王滨。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19475号民事判决书，已向被执行人王滨发出执行通知，责令被执行人王滨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王滨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王滨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王滨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王滨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王滨财产以人民币2334356元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月八日书记员  王雪娇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1155号 申请执行人：顾伦，男，1991年7月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王傲，男，1989年12月13日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人顾伦与被执行人王傲民间借贷纠纷一案，申请执行标的9万元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 伟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初4001号 原告：闫梅，女，汉族，1989年12月12日出生，住安徽省利辛县。 被告：马跃宇，男，汉族，1986年1月5日出生，住安徽省利辛县。 原告闫梅与被告马跃宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李鹏武独任审判，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告闫梅到庭参加诉讼，被告马跃宇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 原告闫梅诉称：被告于2019年1月11日从原告处借到现金共计15,999元，并约定2019年4月9日一次性归还全部借款，当时出具借条一张，到期后原告多次向被告催要,被告只还原告借款3,000元,余款12,999元一直找借口不还钱,严重损害了原告的合法权益，故依法向法院起诉，请求：（1）依法判令被告偿还原告欠款13,000元；（2）本案的诉讼费由被告承担。 被告马跃宇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。 经审理查明，2019年1月11日，被告马跃宇因资金周转困难从原告处借款15,999元，约定2019年4月9日前还清，并于当日通过支付宝交付，由被告马跃宇出具借条一张，后原告闫梅多次催要该欠款,被告马跃宇还了3,000元，其余欠款至今未偿还。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：闫梅与马跃宇之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同法律关系合法有效，双方当事人均应按照约定主动履行合同义务。原告闫梅已经按照合同约定向马跃宇交付了现金，被告马跃宇理应及时履行还款义务，借款合同约定还款期限的，原告可以自还款期限届满之日起向被告要求还款。由于借款合同并没有约定还款利息,原告也未能提供证据证明双方之间约定过利息,故对原告请求被告偿还利息的诉讼请求,本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告马跃宇于本判决生效之日起十日内偿还原告闫梅借款12,999元； 二、依法驳回原告闫梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告马跃宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李鹏武 二〇一九年七月八日 书记员  李铭铭
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初756号原告：李维有，男，汉族。委托代理人：康玉凤，女，汉族。特别授权。委托代理人：王建国，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王洪军，男，汉族。原告李维有诉被告王洪军合同纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2018年5月24日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书，因与被告联系未果，依法留置送达。本院分别于2018年6月27日、2018年10月22日、2018年10月26日、2019年4月1日依法对本案进行了公开开庭审理。原告李维有及委托代理人康玉凤、王建国，被告王洪军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李维有诉称，2016年7月经马岗领、赵建介绍，于2016年8月开始给被告王洪军建房，建筑面积625.75㎡，工价185元/㎡，总计工价115,763.75元整。房建好后，被告已支付70,000元，还欠45,763.75元。被告说等到2017年元旦结账。期间下雨，房顶有点渗水，王洪军要求重新打顶。经人协商，王洪军先支付30,000元，余款15,763.75元一个月内支付。原告组织工人于2017年3月28日将被告房屋修好。现在王洪军不守信，至今未支付所欠工程款45,763.75元。原告因组织工人、记工算账，现在工人都找原告要工钱。实在无奈，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠建房款人民币45,763.75元，且承担本案诉讼费用。被告王洪军辩称，原告所述应支付建房款45,763.75元没有事实和法律依据，且没有欠条为证，其建造的房屋有质量问题，原告也没有建房资质。经审理查明，2016年8月，原告李维有为被告王洪军建造住宅民房，双方商定工价为185元/㎡。房屋建好后，被告支付原告建房款70,000元。双方对涉案房屋的建筑面积未达成一致意见，李维有于2018年7月9日提出对房屋面积和维修费用进行鉴定的申请。因需要先做房屋质量鉴定，鉴定申请被退回，李维有未再提起鉴定申请。2018年10月22日王洪军提出房屋质量鉴定申请，因王洪军未在规定期限内缴纳相关鉴定费用，鉴定申请被再次退回。另查明，2018年10月16日本院工作人员到王洪军家中勘验房屋一层、二层及二层半。再查明，原、被告双方庭审中调解时，原告要求被告支付20,000元，不再维修房屋；被告愿意支付13,000元，不让原告维修房屋，本案了结。原、被告未达成一致意见。上述事实有记工记录、证人证言、证人出庭作证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方口头约定由原告为被告承建房屋，被告支付相应价款，双方构成承揽合同关系。原告向被告交付工作成果，被告应向原告给付报酬。由于原、被告未配合鉴定，致使本案房屋面积无法确定，房屋质量和维修费用未能鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故原告关于要求被告支付原告工程款45,763.75元的诉讼请求，根据原、被告多次调解意向和本案实际情况，本院认为被告应再支付原告建房款18,000元为宜，原告不负责维修被告房屋。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王洪军于本判决书生效后七日内支付原告李维有建房款人民币18,000元（李维有不负责维修王洪军房屋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元，由被告王洪军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张炜审判员武亮人民陪审员 张     霞二〇一九年七月四日书 记 员 王  彩  红
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1297号 原告：张应勇，男，1976年10月9日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：臧国崇，男，1977年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：谢成芳，女，1983年1月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张应勇诉被告臧国崇、谢成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理的人魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令两被告立即清偿原告借款本金50000元，并承担自立据之日起至本清之日止按月息2分计算的利息，至起诉日止暂计息9000元；由被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：原、被告经周兆清介绍认识。被告因资金周转需要从原告处借款5万元，原告当者两被告面支付现金5万元后被告出具借条给原告，双方约定借款期限3个月、月息2分并由谢成芳进行担保。借款到期后，两被告拒不还本付息。 两被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原告身份信息，证明原告诉讼主体适格； 2、两被告身份信息，证明两被告主体适格； 3、借条一份，证明被告借款5万元、期限3个月、约定利息2分，谢成芳是担保人； 4、手机信息截图，证明被告借款事实且逾期不还款。 本院对本案证据认定如下：证据1、2、3真实，合法，与本案关联，予以认定。证据4手机短信显示不出机。主信息，不能证明是两被告与原告联系的记录，达不到证明目的。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告与臧国崇经人介绍相识。2018年4月6日，臧国崇因资金周转需要向原告借款5万元，原告实际给付了臧国崇现金5万元。同日，臧国崇向原告出具借条一张，书面确认借到上述款项，承诺借款期限3个月、月息2分，谢成芳作为担保人在借条上署名进行担保。借款到期后，两被告未还本付息。 本院认为：原告向臧国崇实际出借了款项，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。臧国崇作为借款人理应及时偿还借款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还等违约责任。臧国崇长期拖延不还款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告依照双方约定主张借款期限内以及逾期利息，本院予以支持。谢成芳作为保证担保人，依法应在本案中承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告臧国崇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张应勇借款本金人民币5万元及其利息（以5万元为基数，自2018年4月7日至实际付清欠款之日止按月利率2%计算）； 二、被告谢成芳对上述第一项款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元、公告费300元，由被告臧国崇、谢成芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年七月一日 书 记 员  管颖颖 附本案法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。