wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执105号申请执行人郭海艳，女，1982年3月19日生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。被执行人赵山，男，1980年10月28日生，汉族，所在地北京市密云区。申请人郭海艳与被执行人赵山借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0821民初433号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元，缴纳执行费1100.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人赵山限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0821民初433号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵立新审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一九年七月五日书记员  张子涵
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初321号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人王泗乾，男，1961年7月12日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王泗乾犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员郑秀娟、王晓丽出庭支持公诉。被告人王泗乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日14时59分许，被告人王泗乾酒后无证驾驶鲁Ｊ×××**号红色普通二轮摩托车，沿肥城市仪过路由西向东行驶至仪阳街道办事处南石房村路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王泗乾上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为117.2mg/100ml。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泗乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王泗乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张昊旭二〇一九年七月十二日法官助理张波书记员邓燕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1902号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：邹岩峰，该公司职员。被告：孙守龙，男，住吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告孙守龙金融借款合同纠纷一案，本院由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托诉讼代理人邹岩峰到庭参加了诉讼，孙守龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：孙守龙于2012年5月4日在环城农商行江南分理处借款45000元，约定还款日期为2013年5月2日，利息为月利率10.386667‰，用途为货运。借款到期后，孙守龙仅偿还本金32000元和利息3859.78元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求孙守龙偿还拖欠的借款本金13000元，支付截至2019年5月28日的利息50648.93元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。孙守龙未到庭，也未向本院提出答辩意见。经审理查明：2012年5月4日，环城农商行与孙守龙签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向孙守龙提供的借款额度为45000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，环城农商行依约向孙守龙支付了45000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为10.386667‰，借款期限自2012年5月4日起至2013年5月2日止。孙守龙仅于2012年12月28日偿还利息3548.05元、2018年12月1日偿还借款本金32000元及利息311.73元，剩余本金及利息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、还款凭证、吉林银监局批复各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：孙守龙应否承担偿还环城农商行借款本金13000及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案孙守龙作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙守龙于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金13000元，并自2012年5月4日起至2013年5月2日止按月息10.386667‰支付借款利息5655.54元；自2013年5月3日起至本金清偿之日按月息10.386667‰上浮50%支付逾期罚息（孙守龙已经偿还的3859.78元利息应自上述款项中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（已减半收取），由被告孙守龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月三日书记员  徐畅
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执383号 申请执行人：杜永章，男，生于1964年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇西江街**附**，身份证号码5108241964××××××××。被执行人：杜兵，男，生于1965年10月5日，汉族，四川省旺苍县人，，住四川省旺苍县东河镇新华街**身份证号码5108211965××××××××。 关于申请执行人杜永章与被执行人杜兵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）川0824民初1234号民事判决书，判令被执行人杜兵归还申请执行人杜永章借款50900元，承担案件受理费1126元。判决书生效后，被执行人杜兵未按生效法律文书确定的义务履行。2019年2月15日，申请执行人杜永章申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,依法查封被执行人杜兵名下的车牌号为川Ｈ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××的北京牌小型越野客车一辆、车牌号为川Ｈ×××××的长城牌小型轿车一辆、车牌号为川Ｈ×××××的南骏牌轻型普通货车一辆，但未实际扣押，无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人杜兵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人杜兵暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1234号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年七月二十二日 书记员 赵金丹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初3270号 原告:朱某。 被告：门某。 原告朱某与被告门某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、婚后无共同债权、债务；3、子女门永全由被告抚养，抚养费每月原告支付500元，于每月30日交给被告；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，并于农历××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩门永全。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，无法沟通，夫妻感情完全破裂。为此，原告依法具状起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告朱某与被告门某自愿离婚； 二、婚生男孩门永全由被告抚养，原告自2019年7月1日起每年承担门永全的抚养费6000元，直至年满18周岁，2019年的抚养费3000元和今后的抚养费均于每年的12月30日前给付。原告可逢周六、周日及节假日探望门永全，探望时被告应提供协助； 三、原告给付被告人民币10000元（于2019年7月30日前给付5000元，同年12月30日前给付5000元），被告当即给原告信用卡4张，该4张信用卡的债务由原告自己清偿； 四、原告与被告婚后无共同债权、债务，如出现债权、债务，双方各自享有和各自清偿； 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 高磊 二〇一九年七月十七日 法官助理 高丽 书 记 员 臧倩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2945号之一 申请执行人：郑碧清，女，1991年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：厦门市天客电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山国际商务中心南投路**荣鑫盛营运中心****，统一社会信用代码9135020308993604X2。 法定代表人：薛金棋。 申请执行人郑碧清依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]0611号调解书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资4421.31元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。被执行人前来报告财产，称公司已停止经营近一年，无财产可供执行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年4月2日轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月二十四日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1184号之一申请执行人王宝生，男，汉族，1957年10月30日出生，住北京市通州区。被执行人黄玉和,男，汉族，1972年1月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。关于王宝生申请强制执行黄玉和的（2018）京0112民初3436号民事调解书已发生法律效力。王宝生向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人黄玉和送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人黄玉和的财产进行网络查控。经查，被执行人黄玉和银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人黄玉和无其他财产可供执行。申请执行人王宝生亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人黄玉和纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王宝生在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年七月四日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4783号原告：刘金鼎，男，1981年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告：赵玮，男，1981年6月14日出生，汉族，萌蒂（中国）制药有限公司职员，住天津市北辰区。原告：尚易，男，1978年10月31日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。被告：杨静，女，1977年4月26日出生，满族，天津易生堂医院有限公司院长，住天津市河**。原告刘金鼎、赵玮、尚易与被告杨静股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘金鼎、赵玮、尚易诉称，2017年11月15日，刘金鼎、赵玮、尚易三人与杨静签订《股权转让意向书》和《补充协议》，约定三原告以200万元的转让款受让天津易生堂医院有限公司20%的股权，45个工作日内办理股权变更登记手续，如被告违约，应退还全部转让款并支付10%的违约金。协议签订后，三原告依约履行付款义务，杨静未进行股权变更登记。经协商，被告同意解除转让协议，退还全部转让款，但杨静至今未退还。因此，请求法院依法判令：1．请求依法判决解除三原告与被告签订的《股权转让协议书》及《补充协议》；2．请求依法判决被告退还三原告股权转让费200万元；3．请求依法判决被告支付三原告违约金20万元；4．诉讼费由被告承担。被告杨静在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，对于管辖法院，原、被告双方未明确约定，应依据法律规定确定。股权转让本质上属于权利的买卖，属合同性质，应依照合同纠纷提起的诉讼确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问，被告杨静的户籍地和经常居住地均为天津市河**。双方未约定合同履行地点，根据法律规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告刘金鼎、赵玮、尚易所在地均不在天津市河北区。因此，被告住所地和合同履行地均不在天津市河**，本院对本案不具有管辖权。本案应由被告住所地法院即天津市河**人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖泽平二〇一九年七月十七日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保584号申请人：山东凯莱新型建材有限公司，住所地：滕州市西环路东侧。统一社会信用代码：91370400768700936H。法定代表人：JinLei，董事长。被申请人：滕州市钰鑫商贸有限公司，住所地：滕州市柳屯路南首路西，组织机构代码：685912589。法定代表人：马运海职务：执行董事。申请人山东凯莱新型建材有限公司与被申请人滕州市钰鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市钰鑫商贸有限公司银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人山东凯莱新型建材有限公司以自有资产鲁Ｄ×××**重型特殊结构货车提供担保。本院经审查认为，申请人山东凯莱新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人滕州市钰鑫商贸有限公司银行账户上的存款120000元或查封相应价值的财产；二、查封申请人山东凯莱新型建材有限公司所有的鲁Ｄ×××**重型特殊结构货车一辆。案件申请费1120元，由申请人山东凯莱新型建材有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭晓彤二〇一九年七月十二日书记员  龙华周
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1149号之一申请执行人：魏思琪，女，汉族，1988年12月29日生，住尉氏县。被执行人：孙超杰，男，汉族，1976年10月07日生，住尉氏县。本院在执行魏思琪与孙超杰民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初1847号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年七月十一日书记员  李泽华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初8号 原告：谷连芳，女，1956年12月11日出生，汉族，退休教师，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：苏俊（原告女婿），住安徽省合肥市瑶海区。 被告:施继成，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告谷连芳与被告施继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告谷连芳于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷连芳撤诉。 案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告谷连芳负担。 审 判 长  周月明 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1445号李某某：李某某与刘某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，李某某向本院申请执行的（2019）豫1681民初2338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初1241号 原告：陈松华,男，1958年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周松雁，女,1959年3月15日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。 被告：周霄英,女，1975年7月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈松华与被告周霄英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松华及其委托诉讼代理人周松雁到庭参加诉讼，被告周霄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金360000元，并支付自借款之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月15日前，被告向原告数次借现金，共交付360000元，2009年5月15日被告把原告所有借款凭证合计在一张360000元（具体多张借款凭证被告收回）并出具借条一份，当着原告面按上手印。双方未约定借款利息，亦未约定归还期限。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告起诉来院。 周霄英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未提出异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2009年5月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向陈松华借人民币叁拾陆万元整。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借款合同，依法成立并生效，原告交付借款后，被告负有还款义务。双方未约定借款期限，出借人原告可以催告借款人被告在合理期限内返还，本案借款发生至今已有较长时间，视为原告已给予被告合理期限，故原告有权要求被告返还借款。双方既未约定借款期限，也未约定借款利率和逾期利率，原告有权自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、周霄英返还陈松华借款360000元，并支付该款自2019年2月14日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回陈松华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由周霄英负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  沈秋月 人民陪审员  尉木根 二〇一九年七月十一日 书 记 员  翁芳芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执322号之一 申请执行人:黄建荣，男，汉族，1979年10月30日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人:孙木根，男，汉族，1961年11月2日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人黄建荣与被执行人孙木根借款合同纠纷一案，申请执行人黄建荣依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年8月29日作出的（2018）赣0982民初2045号民事调解书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人孙木根发出执行通知，被执行人孙木根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，因被执行人突发脑溢血，现处昏迷状态，该被执行人名下所有财产已全部抵押给银行，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月5日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额12.1584万元，截至2019年7月5日已执行0元，未执行12.1584万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吕亮发现被执行人杨童有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执复123号复议申请人（原审申请追加人、原审申请执行人）：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人：叶进吾，董事长。委托代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康新能科技股份有限公司职工，住天津市滨海新区。委托代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，北京合康新能科技股份有限公司职工，住河北省保定市。原审被申请追加人：刘安涛，男，1983年7月4日出生，公民身份号码：×××，户籍地河南省镇平县。原审被执行人：郑州祥泽自动化控制设备有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路****楼****。法定代表人：银玲云。复议申请人北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康新能公司）不服北京市石景山区人民法院（以下简称原审法院）（2019）京0107执异28号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行申请执行人合康新能公司与郑州祥泽自动化控制设备有限公司（以下简称郑州祥泽公司）分期付款买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0107民初114号民事判决书；执行案号：（2017）京0107执450号]过程中，申请追加人合康新能公司向原审法院提出追加刘安涛为本案被申请执行人的申请。合康新能公司原审述称，合康新能公司于2017年1月申请执行案号为（2016）京0107民初114号民事判决书，被执行人为郑州祥泽公司。2018年12月13日经河南省南阳市镇平县人民法院审理作出（2O18）豫1324民初3486号民事判决书，确认被申请追加人刘安涛为（2016）京0107民初114号判决书中确定的郑州祥泽公司所欠申请追加人债务的共同债务人。鉴于此，特申请贵院追加被申请追加人刘安涛为郑州祥泽公司执行一案的被执行人。原审法院经审查查明：2016年8月22日，原审法院作出（2016）京0107民初114号民事判决书，确定：一、被告郑州祥泽公司于本判决生效后十日内给付原告合康新能公司货款九万八千元并支付逾期利息损失（以七万三千五百元为本金，自二〇一三年八月一日计算至实际给付之日止；以二万四千五百元为本金，自二〇一四年八月一日起计算至实际给付之日止；以上均按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告合康新能公司的其他诉讼请求。郑州祥泽公司未按生效法律文书履行义务，合康新能公司于2017年1月13日向原审法院申请强制执行。执行中，查明郑州祥泽公司名下无财产可供执行，原审法院于2017年5月31日作出（2017）京0107执450号执行裁定书，裁定（2016）京0107民初114号民事判决书的本次执行程序终结。另查明，北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2016年11月24日将名称变更为合康新能公司。再查明，2017年11月6日，刘安涛向合康新能公司出具承诺函一份，载明：祥泽公司应向合康公司支付的货款违约金等款项，由刘安涛个人在3个月内负责偿还给合康公司，如在15日内双方就债务偿还能够另行达成协议的（例如签订债权转让协议等方式），也可以另行处理。在刘安涛付款后或双方达成经法院认可的和解方案后，合康公司负责解决在石景山区的执行案件等事宜。2018年12月13日，河南省镇平县人民法院作出（2018）豫1324民初3486号民事判决书，确定：一、确认被告刘安涛是（2016）京0107民初113号判决书中确定的郑州祥泽公司所欠原告合康新能公司债务的共同债务人；二、确认被告刘安涛是（2016）京0107民初114号判决书中确定的郑州祥泽公司所欠原告合康新能公司债务的共同债务人；三、确认被告刘安涛是（2016）京0107民初119号判决书中确定的郑州祥泽公司、银玲云所欠原告合康新能公司债务的共同债务人。原审法院认为：权利人申请变更或追加第三人为执行案件的被执行人，应当有法律明确规定，且被变更或追加的被执行人应当符合被变更追加的条件和情况。合康新能公司以刘安涛为（2016）京0107民初114号判决书所确定债务的共同债务人为由请求追加刘安涛为被执行人，不属于法定追加事由，且刘安涛出具的同意偿还郑州祥泽公司债务的承诺函并非刘安涛向执行法院出具，故合康新能公司请求追加刘安涛为被执行人的请求，于法无据。据此裁定：驳回合康新能公司提出追加刘安涛为本案被执行人的申请。合康新能公司不服该裁定，向本院提出复议申请，理由为：合康新能公司于2017年1月申请执行案号为（2016）京0107民初114号民事判决书，被执行人为郑州祥泽公司。2018年12月13日经河南省南阳市镇平县人民法院审理作出（2O18）豫1324民初3486号民事判决书，确认被申请追加人刘安涛为（2016）京0107民初114号判决书中确定的郑州祥泽公司所欠申请追加人债务的共同债务人。合康新能公司依据河南省南阳市镇平县人民法院审理作出（2O18）豫1324民初3486号民事判决书向原审法院提交追加被申请人的申请。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，结合本案合康新能公司认为，被申请追加人刘安涛同意偿还郑州祥泽公司债务的承诺是以书面形式出具的，是刘安涛的自愿行为，且有明确的债务承担范围。合康新能公司提出追加申请，就是提交执行法院审查的程序。刘安涛同意偿还郑州祥泽公司债务的承诺虽并非向执行法院出具，但该承诺经河南省南阳市镇平县人民法院审判程序审查认可，（2O18）豫1324民初3486号民事判决书已经确认刘安涛为原审法院（2016）京0107民初114号判决书中确定的郑州祥泽公司所欠申请追加人债务的共同债务人。根据2011年最高人民法院《关于执行权合理配置科学运行的若干意见》的规定，原审法院应对追加申请进行实质审查。综上，合康新能公司请求撤销原审法院（2019）京0107执异28号执行裁定，依法追加刘安涛为本案被执行人。本院经审查查明的事实与原审法院一致。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘安涛出具的同意偿还郑州祥泽公司债务的承诺函并非刘安涛向执行法院即原审法院出具，故合康新能公司请求追加刘安涛为本案被执行人的请求，不符合上述法律规定的追加情形。据此，合康新能公司的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京合康新能科技股份有限公司提出的复议申请，维持北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107执异28号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 范红萍审 判 员 栗俊海二〇一九年七月十八日法官助理 王慧若书 记 员 王新子
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0503执275号申请执行人：通化市二道江区人民法院。法定代表人：李军。被执行人：冯斌，男，汉族，文盲，户籍所在地吉林省白山市。本院依法执行冯斌缴纳罚金一案，通化市二道江区人民法院作出的(2018)吉0503刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决：冯斌犯盗窃，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。本案于2019年5月8日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下的调查及执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令；2、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、房产、不动产、住房公积金、有价证券、保险收益、金融理财等财产情况进行了查询，经查被执行人无可供执行财产;3、本院于2019年7月23日依法对上述执行人采取限制高消费措施；4、本院于2019年7月23日到前往被执行人户籍所在地查找被执行人，通过白山市司法局调查了解，被执行人未到该处报道，其对被执行人的居住情况、劳动就业、收入情况等均未掌握。通过本次执行程序，经查被执行人无可供执行财产，本案未执行案款1000元。本院认为，在执行通化市二道江区人民法院与董林松缴纳罚金一案中，本案已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0503执275号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：鲁玉红审判员 ：尹远铭审判员 ： 陈 晶二〇一九年七月二十四日书记员 ：张振坤
陕西省大荔县人民法院    民事裁定书                           （2019)陕0523民初2325号   原告: 安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：姜涛，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吴少杰，男，1998年7月10日出生，汉族，农民，住所甘肃省天水市麦积区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司员工。     被告:柴立鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安徽和分期网络科技有限公司与被告柴立鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告安徽和分期网络科技有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实、合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。          审判员     梁玉其            二0一九年六月二十八日            书记员     马  丽                            1
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执1314号申请执行人：王军秀，女，1976年8月20日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人王军秀与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1889号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1889号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一九年七月十一日承办人：伍拥军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5774号原告：王春香，女，1972年5月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明、孙旭兵（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：张海兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住如皋市如城街道益寿路**，现住如皋市如城街道城市。被告：王书梅，女，1957年12月8日出生，汉族，住，住如皋市如城街道益寿路**住如皋市如城街道城市。本院于2019年6月24日立案受理原告王春香与被告张海兵、王书梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人孙旭兵到庭参加了诉讼。被告张海兵、王书梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（自2016年3月19日起以本金10万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，两被告向原告借款10万元用于工程生意，约定借款期限2个月，2016年3月18日前还清。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告张海兵、王书梅未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年1月18日，被告张海兵、王书梅向原告出具借条一份，载明：“今因资金短缺用于工程款，现本人张海兵和本人母亲王书梅共同从王春香处借得人民币壹拾万元整（￥100000.00），待工程款结算到手一次性还清。经商定此笔资金用期两个月，于2016年3月18日前一次性还清。借款人：张海兵138××××****、王书梅139××××****持卡人：张海兵开户行：佳宏大厦楼下中国工商银行卡号：62155811110********张海兵王书梅2016.1.18”。同日，原告向张海兵账户转账100000元，被告张海兵在转账凭条上书写“此笔资金由张海兵、王书梅（系母子关系）共同借得特此证明张海兵、王书梅2016.1.18”，被告张海兵、王书梅分别签名。2016年10月14日，被告张海兵、王书梅向原告出具《承诺》一份，载明：“本人承诺于2016年10月17日下午5点前归还王春香人民币壹万伍仟元整，如未能归还，自愿以苏Ｆ×××**车辆作信誉保证抵押给王春香。承诺人：张海兵2016.10.14王书梅”。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账记录、《承诺》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告张海兵、王书梅向原告借款100000元，有借条、转账记录、《承诺》等证据予以佐证，本院予以认定，被告张海兵、王书梅应当予以偿还。被告未按约定期限还款，原告主张被告支付自2016年3月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海兵、王书梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵、王书梅于本判决生效后立即偿还原告王春香借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年3月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张海兵、王书梅负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年七月十六日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初2388号原告：黄敏广，男，汉族，1973年9月30日生，福建省长乐市，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：王炜，张时鹏（贵州郎智律师事务所律师）代理权限：特别授权。被告：严春华，男，约40岁，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张日忠，男，约35岁，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告黄敏广诉被告严春华、张日忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年7月19日，原告黄敏广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1778元，减半收取889元，由原告黄敏广负担。审判员 王  一  雯法官助理薛松二〇一九年七月二十二日书记员 蔡仕佳（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执754号申请执行人：温立红,女性,1974年12月31日出生,住昌邑区。被执行人：李树军,男性,1962年6月28日出生,住吉林市龙潭区。被执行人：牛淑芹,女性,1960年4月7日出生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人温立红与被执行人李树军、牛淑芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0202民初3347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行法律义务，申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解，和解内容如下：被执行人李树军、牛淑芹欠温立红借款共计25000.00元，现法院已冻结了牛淑芹两个吉林银行账户，冻结了李树军交通银行账户和财付通。双方同意法院扣划上述被冻结账户中14000元给付申请人温立红，剩余11000元由被执行人牛淑芹从2019年7月1日起每月给付温立红1000元，11个月全部付清。执行费275元已缴纳，申请人同意解除对被执行人银行账户及财付通的冻结，因本案履行期限较长，双方当事人同意法院对本案做终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执754号案件终结执行。终结执行后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄鹏二〇一九年七月二十三日代理书记员  曾兵
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4530号罪犯陈飞，男，汉族，1973年12月18日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）甬刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人陈飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈飞等七人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失192858元（其中陈飞赔偿57857.4元），七被告人对上述赔偿总额互负连带责任。同案被告人不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）浙刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年8月8日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省庐江监狱于2019年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励六次。另查明，罪犯陈飞已赔偿附带民事诉讼原告人135009元，其与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未全部履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、附带民事诉讼原告人收条、奖惩审批表罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未全部履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年2月4日起至2019年9月3日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年七月三十一日书记员  李小玢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4047号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：牟艳秀，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告牟艳秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人李曦到庭参加诉讼，被告牟艳秀经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告牟艳秀立即向原告偿还借款本金300000.00元及相应利息7235.31元（暂计至2019年3月13日，实际应按合同约定利率计至本息结清之日止）；2.请求判令被告牟艳秀承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等。事实和理由：2018年5月14日，被告牟艳秀与原告签订了合同编号为:431801618510000《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定：1.原告给予被告牟艳秀30万元授信额度，用于个人消费或家庭的消费支出等，授信期限为：2018年5月14日至2021年5月14日；2.凡因本合同发生的纠纷，双方均同意向贷款人兴业银行所在地人民法院提起诉讼；3.合同约定借款利率为固定年利率7.2%，日利率=年利率÷360；4.因被告违约的，原告可以要求被告承担实现债权产生的费用。合同签订后，被告于2018年5月14日向原告借款30万元，但被告未能按照合同约定向原告偿还借款利息。 牟艳秀未答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明：2018年5月14日，牟艳秀与兴业银行成都分行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》（合同编号：431801618510000），约定：本合同项下额度授信最高本金限额为300000元；授信有效期为36月，自2018年5月14日起至2021年5月14日止；本合同项下所有贷款执行固定借款利率，借款利率为7.2%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%；贷款本息偿还方式是按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪动罚息以及逾期罚息），债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款计息方式计息；债务人未按本合同约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费。合同还明确了双方的通讯地址，并约定本合同项下的通知事项以及所涉债务的催收和诉讼文书按约定的通讯方式和联系方法送达对方，任何通知按该地址邮递之日后的第五个工作日视为送达日。 2018年5月14日，兴业银行成都分行向牟艳秀的银行账户发放贷款300000元。因牟艳秀在借款期间多次未按约偿还利息，2019年4月15日，兴业银行成都分行向牟艳秀邮寄《北京大成（成都）律师事务所律师函》，宣布自本律师函送达之日，牟艳秀在案涉借款合同额度项下全部债务提前届满，要求牟艳秀立即向兴业银行成都分行偿还截至2019年3月13日的借款本金300000元及相应利息7147.29元、罚息86.02元，实际金额应以牟艳秀还款当日计算金额为准。该邮件于2019年4月16日被签收，注明为他人收。 截至2019年3月13日，牟艳秀尚欠兴业银行成都分行借款本金300000元及利息7147.29元，并产生罚息86.02元。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、贷款发放凭证、客户还款明细清单、《个人贷款催收通知书》、律师函、EMS邮单、邮件投递详情单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，牟艳秀与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行已履行放款义务，牟艳秀应履行还本付息的义务。在借款期限内，因牟艳秀未按约归还利息，构成违约，按照合同约定，兴业银行成都分行有权宣告全部贷款提前到期。兴业银行成都分行已向合同约定的牟艳秀的通讯地址邮寄律师函宣告贷款提前到期，律师函于2019年4月16日被签收，兴业银行成都分行已履行其通知义务，案涉贷款已到期。兴业银行成都分行提交的还款明细清单等证据证明牟艳秀欠付的本金及利息、罚息的数额，牟艳秀未答辩且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对兴业银行成都分行陈述的还款数额及尚欠本息的事实予以采信。截至2019年3月13日，牟艳秀尚欠借款本金300000元、利息7149.29元、罚息86.02元，故对兴业银行成都分行要求牟艳秀偿还借款本金300000元并按照合同约定支付利息、罚息至本息结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，为避免利息、罚息的总和过分高于因牟艳秀违约给兴业银行成都分行造成的损失，本案贷款产生的利息、罚息的总和以不超过年利率24%为宜。兴业银行成都分行主张的公告费等费用，因未实际产生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牟艳秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金300000元，并支付利息及罚息（截至2019年3月13日的利息为7149.29元、罚息为86.02元，自2019年3月14日起的利息及罚息按照《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定计算至本息结清之日止，利息及罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2954元，由被告牟艳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年七月三十日 法官助理王艺洁 书记员张艳
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执459号 申请执行人：胡夏寅，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：文梦，女，1993年6月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行胡夏寅与文梦建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款24260元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年七月五日 书记员  余 玲
阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊江，男，1963年10月6日出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。 委托诉讼代理人：许秋雨（王俊江之妻），住富蕴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单伟民，男，1970年12月22日出生，汉族，富蕴县盛源堂医药公司法人，住富蕴县。 再审申请人王俊江因与被申请人单伟民合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）新43民终10号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王俊江申请再审称，请求撤销一、二审裁定，对王俊江与单伟民合伙期间工程款进行决算，单伟民支付王俊江多占工程款45万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：一、（2015）富民初字第1033号及（2017）新43民终181号民事判决书认定王俊江与单伟民之间系合伙关系，单伟民应承担合伙期间的债权债务，应对合伙工程进行决算，原审法院不予支持王俊江对该工程进行决算，由王俊江承担不利后果有失公平。二、本案事实为：2012年5月王俊江、单伟民、李跃伟口头约定合伙在富蕴县喀勒布勒根乡出资建设富民安居房，单伟民负责联系工程及工程款结算，王俊江负责组织人员施工筹集资金，垫付工程的前期费用，李跃伟协助王俊江管理工地。三方责任明确后，单伟民与富蕴县喀勒布勒根乡政府及牧民签订41套《农村建房承包合同》，其中60㎡/30套、80㎡/10套、85㎡/1套，每平方1050元，总面积为2685㎡，总价款2819520元。施工期间李跃伟中途退伙。在施工过程中，王俊江经单伟民同意，从安居富民房牧民手中预借36万元用于支付人工工资，2012年12月工程验收合格。2013年10月单伟民与甲方进行结算，领取包括保修费在内的全部费用。合伙期间王俊江垫付前期各项费用70万元。工程结束后，除甲方扣除659111.27元主材料和支付少部分工程款外，其余工程款全部被单伟民占有，并多领多占45万元。双方是合伙关系，所得的盈利和利润应该平均分配，单伟民应将多占的工程款支付给王俊江。三、原审法院认为本案构成重复诉讼错误，（2015）富民初字第1033号及（2017）新43民终181号民事判决诉求为支付工程利润及垫付借款35万元，利息19万元，本案诉求是要求对双方合伙期间所完成的富民安居房进行决算，并支付多占的工程款45万元，诉求不同。 单伟民答辩称，双方之间的账目已经结算，不存在利润分红，王俊江也是认可的。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于王俊江的起诉是否构成重复诉讼。关于重复诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在王俊江提起诉讼的（2015）富民初字第1033号合伙协议纠纷案件中，要求单伟明支付工程利润及垫付借款35万元、利息19万元，该案经过一、二审审理，已确认王俊江与单伟民之间系合伙关系，但认为王俊江未能提供证据证明工程存在盈利，对王俊江要求支付工程利润10万元的诉请不予支持，可在提供新的证据情况下另行起诉。王俊江在本案中要求确认合伙关系，对合伙期间的工程款进行决算并要求单伟民支付多占的工程款45万元。首先两个案件的当事人相同；其次两个案件的诉讼标的相同，均是基于合伙关系主张权利；第三从王俊江的诉讼请求看，王俊江在前诉与本诉中，虽然其主张的数额有所区别，但均是要求平分工程利润，实质上并没有区别，且王俊江要求单伟民支付多占工程款45万元亦未提供新的证据予以证实，本案生效裁定认定本诉与前诉系重复诉讼并无不当。因此，王俊江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，王俊江申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊江的再审申请。 审判长  胥彩霞 审判员  孟 蕾 审判员  李 磊 二〇一九年七月十二日 书记员  袁 婧
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1542号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王军，系河南博爱农村商业银行股份有限公司孝敬支行工作人员。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：原前进，男，汉族，1972年12月9日出生，住博爱县。被告：原爱军，男，汉族，1978年9月9日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告原前进、原爱军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、王小静到庭参加诉讼，被告原前进、原爱军经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原前进偿还原告借款本金246000元、利息129315.31元、罚息31533.26元（利息以借款本金246000元为基数，按照月利率11.76‰从2015年10月4日起暂计算至2019年6月6日，应计算至实际清偿之日；罚息以借款本金246000元为基数，按照月利率5.88‰从2017年8月21日起暂计算至2019年6月6日，应计算至实际清偿之日；）2、被告原爱军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告原前进签订了《个人借款合同》，约定被告原前进向原告借款246000元，借款期限自2015年9月1日至2017年8月21日止，月利率为11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告原爱军与原告签订了《保证合同》，约定被告原爱军对被告原前进的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。被告原前进未依约还本付息。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告原前进、原爱军均未答辩，亦未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告原前进承担还款责任，被告原爱军承担连带清偿责任是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：借款合同、借款借据、借款借据存根、保证合同，证明原告与被告原前进系金融借款合同关系，明确约定了借款金额、贷款期限、利息、罚息，原告已按照合同约定发放了贷款，被告原前进未依约偿还本金及利息。被告原爱军为该借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告原前进、原爱军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告原前进按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告原前进偿还借款本金246000元、借款期间利息及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告原爱军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告原爱军承担保证责任后，有权向被告原前进追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告原前进应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金246000元及2015年10月4日至2017年8月21日利息66581.11元，并自2017年8月22日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告原爱军对上述款项负连带偿还责任。被告原爱军承担保证责任后，有权向被告原前进追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，减半收取3701元，由被告原前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年七月二十六日书记员  路莉莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4036号原告：郭白妮，女，出生于1972年12月14日，汉族，住河南省新密市。被告：梁彩霞，女，出生于1974年9月13日，汉族，住河南省新密市。被告：吕建敏，男，出生于1960年9月6日，汉族，住河南省新密市。原告郭白妮与被告梁彩霞、吕建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭白妮、被告梁彩霞到庭参加诉讼，被告吕建敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭白妮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款本金580,000元并按月利率1.3%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂计算至2019年2月20日为772,000元，以后产生的利息仍按双方约定的月利率1.3%计算至借款全部还清之日），两项暂计：1,352,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以经营挖掘机生意急需资金为由从2011年6月陆续向原告借款580,000元，并向原告出具了借款手续。后二被告给原告更换了借款手续。利息暂计算至2019年2月20日共772,000元。二被告分别给原告出具了借条。此款后经原告多次讨要，二被告均以种种理由和借口推脱至今拒不还款付息。被告梁彩霞辩称，无异议。被告吕建敏未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年8月24日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金伍万元整￥50,000元。月息0.013。”2018年9月29日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金柒万元整￥70,000元。月息0.013。”2018年10月29日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金柒万元整￥70,000元。月息0.013。”2018年11月10日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金玖万元整￥90,000元。月息0.013。”2018年11月18日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金陆万元整￥60,000元。月息0.013。”2018年12月16日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金捌万元整￥80,000元。月息0.013。”2019年1月19日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金柒万元整￥70,000元。月息0.013。”2019年2月19日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条一份，上载明：“今借到郭白妮现金玖万元整￥90,000元。月息0.013。”2019年2月20日，被告梁彩霞、吕建敏向原告郭白妮出具借条两份，其中一份载明：“今借到郭白妮现金陆拾玖万柒仟元整￥697,000元”，另一份载明：“今借到郭白妮现金柒万伍仟元整￥75,000元。”本院认为，原告郭白妮提交的证据能够证明其与被告梁彩霞、吕建敏的债权债务关系，原告提交的证据能够证明其向被告出借的本金为580,000元，本院对原告要求被告偿还本金的主张予以支持。关于利息问题，被告辩称其对2018年1月1日之前形成的利息已向原告支付，但未提交证据予以证明，本院不予采信。本院对原告主张的利息从以下四个阶段予以分析：第一阶段为2013年4月1日至2016年12月31日，原告认可被告就2013年3月以前形成利息已经支付完毕，其提交的2019年2月20日被告向其出具的697,000元借条是以本金580,000元为基数按月利率2.5%自2013年4月1日计算至2016年12月31日期间的利息，但被告至今尚未支付，因双方结算的利息标准超过年利率24%，本院仅可支持原告以本金580,000元为基数按照月利率2%自2013年4月1日至2016年12月31日向被告主张利息，该阶段利息为522,000元；第二个阶段从2017年1月1日至2017年12月31日，被告于2019年2月20日向原告出具的75,000元借条是以本金580,000元为基数自2017年1月1日至2017年12月31日期间利息，月利率未超过2%，本院对该部分利息予以支持；第三阶段从2018年1月1日至换条时，原告无证据证明双方对该阶段利息及借款期间有约定，本院对该期间利息不予支持；第四个阶段为换条后，借条上明确约定利息为0.013，本院对换条后利息自换条时按月利率0.013计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁彩霞、吕建敏于本判决生效后十日内共同向原告郭白妮偿还借款本金580,000元及利息（其中以本金580,000元为基数，自2013年4月1日起计算至2017年12月31日止利息为597,000元；其中以本金50,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年8月24日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金70,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年9月29日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金70,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年10月29日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金90,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年11月10日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金为60,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年11月18日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金80,000元为基数，按年利率1.3%，自2018年12月16日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金70,000元为基数，按年利率1.3%，自2019年1月19日起计算至债务清偿完毕之日止；其中以本金90,000元为基数，按年利率1.3%，自2019年2月19日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭白妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,968元，减半收取计8,484元，由被告梁彩霞、吕建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一九年七月二十二日书记员  谢 震
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执恢33号 刘禹成、吴培权： 申请执行人刘禹成依据生效的（2017）吉0194民初1127号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴培权向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人吴培权现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初1127号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执1040号 申请执行人陈旭健，男，1966年7月13日出生，住浦江县。 被执行人何桂花，女，1968年10月1日出生，住浦江县。 本院在执行陈旭健与何桂花（2019）浙0726执1040号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9460号判决书已于2019年01月31日发生法律效力。经申请执行人陈旭健申请后本院于2019年02月26日立案执行，随即向被执行人何桂花发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何桂花的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人何桂花有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人何桂花拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人何桂花采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈旭健，其没有异议。 综上，因被执行人何桂花暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执1040号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  何俊达 代理审判员  张 卉 二〇一九年七月十九日 代书 记员  张翠翠
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1128号之一申请执行人孙某某,女，汉族，1969年7月17日出生，住河南省平舆县xx。被执行人李某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省平舆县xx。本院作出的（2019)豫1723民初1920号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案。现查明，被执行人李某某名下有车牌号为豫xx车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某名下有车牌号为豫xx车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年七月十日书记员  张慧康
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3934号原告：固始鸿运汽车维修服务有限公司，住所地固始县黄河路与204省道交叉口100米。法定代表人：李泽良，该公司经理。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区**楼。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司委托诉讼代理人董华强、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始鸿运汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令赔偿车辆损失7.2万元。事实与理由：2018年11月2日10时，在固始县××××张官村乡村道路，李雷驾驶豫Ｓ×××**小型轿车在没有超车条件下超车和熊新超驾驶的豫Ｌ×××**货车发生交通事故，致车辆受损。豫Ｓ×××**小型轿车维修花去费用72780元，并在被告处投有保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，本案涉案车辆保险合同系李雷与被告，且合同约定本案指定索赔权益人是车主李雷，有权向被告主张权利的是车主李雷，根据合同相对性，本案原告不是适格主体，应依法驳回；原告是维修公司享有的权益是主张修车费用，无权对车辆的全部损失及施救鉴定等费用进行主张；本案事故车辆是否进行维修无法查明，被告要求对事故车辆进行复勘，保留对车辆损失进行鉴定的权利，并回收旧件；施救费、鉴定费和诉讼费保险公司不承担；原告未提供涉案事故车辆的保单、行驶证、驾驶员驾驶证原件，提供的车辆行驶证复印件已过年检，法庭应依法核实真实性；行驶证未进行年检，事故发生在检验有效期外，根据保险合同规定，保险公司不承担赔偿责任；评估报告无异议；李雷委托书真实性有异议，该委托书内容有违保险合同的约定，原合同约定银行为受益人。本院经审理确认以下事实：2018年11月2日10时，在固始县××××张官村乡村道路上，李雷驾驶豫Ｓ×××**小型轿车在没有超车条件下超车和熊新超驾驶的豫Ｌ×××**货车发生交通事故，致车辆受损。豫Ｓ×××**小型轿车被送致原告固始鸿运汽车维修服务有限公司维修，花去费用72780元。受固始县人民法院委托，信阳市三维资产评估事务所对豫Ｓ×××**小型轿车在事故中的受损价值进行了评估，其评估结论为人民币69980元。豫Ｓ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有机动车损失保险，被保险人为李雷，保险金额为204160元，并有不计免赔特约。李雷于2018年11月12日作出保险委托、声明书，将原告固始鸿运汽车维修服务有限公司作为豫Ｓ×××**小型轿车受益人，办理有关索赔事宜、领取保险赔偿款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李雷作为保险合同当事人将合同中的权利转让给原告固始鸿运汽车维修服务有限公司符合法律规定，权利转让后原告固始鸿运汽车维修服务有限公司具有原告主体资格。豫Ｓ×××**小型轿车受损原因已经固始县公安交通警察大队事故认定书予以认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应按合同约定赔偿。豫Ｓ×××**小型轿车损失数额经本院委托评估，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应按评估数额予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四、六十四条规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告固始鸿运汽车维修服务有限公司69980元。二、驳回原告固始鸿运汽车维修服务有限公司其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年七月五日书记员  聂驰武
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2056号 原告（互为被告）：唐苏利，男，1962年9月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：黄新民，男，1953年4月30日生，汉族，明光市人，与唐苏利系亲戚关系，住安徽省明光市。 被告（互为原告）：明光市富域玻璃有限公司，住所地：安徽省明光市体育路**，统一社会信用代码913411827568129655（1-1）。 法定代表人：裴金成，任公司董事长。 委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。 唐苏利与明光市富域玻璃有限公司（以下简称富域玻璃公司）劳动争议案，本院分别于2019年4月8日、2019年4月15日受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院依法将两案合并审理，并适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。唐苏利及其委托诉讼代理人黄新民、富域玻璃公司的委托诉讼代理人叶志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐苏利向本院提出诉讼请求：1、要求富域玻璃公司向唐苏利支付医疗费7692元；2、支付住院伙食补助费280元；3、支付停工留薪期工资2800元×6个月-1000元=15800元；4、支付护理费4694.67元×80%×3个月=11267元；5、支付一次性伤残补助金2849元×9个月=25641元；6、支付劳动能力鉴定费280元；7、支付一次性医疗补助金5660.58元×6个月=33963.48元；8、支付一次性伤残就业补助金5660.58元×10个月×90%=50945.22元。以上合计145868.70元。事实与理由：2016年10月24日7时，唐苏利下班前在被告厂区内浴池门前滑到受伤，在明光市人民医院住院治疗，伤情诊断为左粉碎性桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折。2018年3月7日，明光市人社局下发《认定工伤决定书》。2018年6月9日经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定唐苏利劳动功能障碍等级为九级。滁州市中级人民法院（2019）皖11行终7号行政判决书对唐苏利工伤作出终审判决。现双方工伤待遇争议已由明光市劳动人人事争议仲裁委作出仲裁裁决，唐苏利认为仲裁裁决的部分内容与相关法律法规不符，故唐苏利提起诉讼并提出上述诉讼请求。 富域玻璃公司当庭辩称：唐苏利的受伤不属于工伤，其提起的诉讼没有事实和法律依据，富域玻璃公司不应承担唐苏利的各项公司保险待遇，请求驳回唐苏利的诉讼请求。 富域玻璃工伤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决富域玻璃公司不需承担唐苏利工伤待遇责任，不须支付各项费用。事实和理由：2016年8月1日，唐苏利通过他人介绍到富域玻璃公司工作。2016年10月24日早晨，唐苏利擅自脱离岗位，到单位浴池洗澡，在浴池门前跌倒受伤。富域玻璃公司认为，唐苏利受伤的情形不属于工伤，富域玻璃公司不应支付唐苏利各项工伤待遇。为此起诉，请求依法判决。 唐苏利当庭辩称：2019年2月20日，滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11行终7号行政判决书，已对唐苏利的工伤作出判决。故富域玻璃公司的起诉违法法律规定，属恶意诉讼。请求人民法院依法判决。 经审理查明：2016年8月2日，唐苏利应聘至富域玻璃公司处工作。2016年10月23日晚，唐苏利上夜班，第二天早晨7时下班前，唐苏利到单位浴池洗澡时，在浴池门前滑倒受伤。入院诊断为左粉碎性桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折。2017年3月1日，唐苏利向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请人仲裁，2017年4月20日，明光市劳动人事议仲裁委员会作出［2017］明劳人仲裁字第10号仲裁裁决，裁决唐苏利与富域玻璃公司劳动关系成立。2018年3月7日，明光市人社局作出明认定20180042号《认定工伤决定书》，认定唐苏利受到的事故伤害予以认定为工伤。富域玻璃公司不服该决定，提起诉讼。案经明光市人民法院及滁州市中级人民法院两级审理，滁州市中级人民法院于2019年2月20日以唐苏利所受伤害应认定为工伤为由，驳回了富域玻璃公司的诉讼请求。判决生效后，明光市仲裁委针对原、被告双方工伤待遇争议案，于2019年3月22日作出（2019）明劳人仲裁字第18号仲裁裁决书，裁决富域玻璃公司向唐苏利支付各项工伤待遇费用合计137565元。裁决送达后，原、被告均表示不服，分别向本院提起民事诉讼。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点仍然为：唐苏利所受伤害，能否认定为工伤。关于该项争议，滁州市中级人民法院已作出终审判决，且已发生法律效力，故富域玻璃公司的诉讼主张依法不能成立，不予采信；唐苏利的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以全部支持。依照《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、明光市富域玻璃有限公司自本判决生效之日起十五日内向唐苏利支付各项工伤待遇医疗费7692元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资15800元、护理费11267元、一次性伤残补助金25641元、劳动能力鉴定费280元、一次性医疗补助金33963.48、一次性伤残就业补助金50945.22元，合计支付人民币145868元； 二、驳回明光市富域玻璃有限公司的诉讼请求。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由明光市富域玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年七月四日 书记员 吴莹莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民催6号申请人：阜阳市中科电脑科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**，统一社会信用代码913412007830631387（2-3）。法定代表人：谢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹莹，该公司员工。申请人阜阳市中科电脑科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2017年3月2日，票号为00100041/25017452,收款人为阜阳市颍州区招标投标监督管理局，出票金额为8000元（备注：职教中心设备包）的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人阜阳市中科电脑科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  王敬诗二〇一九年七月二日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民催6号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3066号 原告：严树建，男，1954年12月8日出生，汉族，住金华市金**。 原告：史自强，男，1952年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：严树建，男，1954年12月8日出生，汉族，住金华市金**。 被告：夏旭华，女，1959年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：施丽妃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 原告严树建、史自强与被告夏旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周高华独任审判，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款73000元及利息（从2014年12月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求当中的利息部分主张变更为：从2017年2月7日起按月利率1%计算至借款还清之日止。原告史自强其委托代理人及原告严树建，被告委托代理人施丽妃到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 本案经审理，本院确认本案事实如下： 原、被告系朋友。2009年许，被告因资金周转向两原告借款100000元。2014年12月30日，经双方结算，被告向两原告出具借条1张，借条载明：向严树建、史自强借到人民币壹拾壹万肆仟元整，到2015年止（12月30日），每月贰仟元先归还本金。后至2017年2月6日止，被告归还两原告借款45000元。余款经原告多次催要，被告未果。 上述事实有原告身份证复印件、借条、银行转账流水以及原告和被告方的陈述等为证。 本院认为，根据现有证据，两原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。关于本案的借款本金问题。被告抗辩称借条确定的借款数额超过原借款的本金数额。根据双方庭审陈述及现有证据来看，涉案借条系双方对之前借款本息的结算并系被告重新出具而确认的借款金额，系双方真实表示，应予确认。经计算，被告尚欠两原告借款本金为69000元。关于被告对借款是否应支付利息的问题。因原告未提交证据证明借款在涉案借条出具后关于被告应支付利息的证据，在被告否认的情况下，应视为借款自涉案借条出具后在借期内不支付利息。因借条明确约定借期至2015年12月30日止，故借款逾期后，原告仍可向被告主张相应逾期利息。根据本案实际情况，本院将原告利息部分的诉请调整为自2017年2月7日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏旭华于本判决生效后10日内，归还原告严树建、史自强借款69000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年2月7日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告严树建、史自强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元（已减半收取，原告已预交），由原告严树建、史自强负担50元，由被告夏旭华负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一九年七月二十九日 代书记员 蔡甪月
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初2501号 原告：章俊星，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李云开，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施福敦，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在审理原告章俊星与被告李云开、施福敦承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日申请撤回起诉。 本院认为，原告对被告李云开、施福敦的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告章俊星撤回起诉。 案件受理费929元（已减半收取），由原告章俊星负担。 审 判 员 施旭星 二〇一九年七月二十四日 代书记员 骆影昕
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2637号原告：艾欢，男，1983年4月5日出生，回族，住西平县。被告：赵世玉，男，1997年11月29日出生，汉族，住西平县。被告：于航，男，1993年3月9日出生，汉族，住西平县。原告艾欢诉被告赵世玉、于航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月11日以原、被告双方私下协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾欢撤回对被告赵世玉、于航的起诉。案件受理费320元，由原告艾欢负担。审判员  罗静涵二〇一九年七月十一日书记员  陈亚丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12993号起诉人:杨春杰，女，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省图们市。2019年7月19日，本院收到起诉人杨春杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计20000元及利息（自2018年8月6日起按年利率12%计算至实际支付完毕之日止）；2.被告向原告立即支付逾期违约金（每逾期一日应当按未还款本金的0.05%，自2018年8月6日起计算至实际支付完毕之日止）；3.由被告支付原告的起诉费、差旅费、误工费、律师费；4.如果第三人截留本金及利息未付原告，应承担连带责任。事实和理由：2018年2月6日，被告郑州中港包装有限公司通过北京汇鑫仁和投资咨询有限公司(沙小僧平台)与起诉人签订一份电子合同,总计向起诉人借款人民币20000元,协议编号为JKQY1802036495500007。协议借款期限为6个月，还息日自2018年3月6日至2018年8月6日，年息12%，按月付息，本金归还日为2018年8月6日。起诉人在2018年3月6日至2018年7月6日期间按月收到5个月的利息后，未再向起诉人偿还借款本息，引起争诉。本院经审查认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人杨春杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年七月二十五日书记员  庄莹莹
湖南省洪江人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1291执恢11号 申请执行人：李玢汕，男，1975年7月15日出生，住湖南省洪江市。 被执行人：洪江市聚贤茶业有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城世纪广场，组织机构代码56350972-4。 法定代表人：陈侠，该公司经理。 被执行人：陈侠，男，1979年2月22日出生，住湖南省洪江市。 被执行人：肖淑华，女，1983年2月5日出生，住湖南省洪江市。 本院在执行申请执行人李玢汕与被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司、陈侠、肖淑华民间借贷纠纷一案中，本院（2016）湘1291民辖3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玢汕于2017年3月1日申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，因被执行人肖淑华及案外人肖定国提出执行异议及执行异议之诉，申请执行人李玢汕向本院提出撤销执行申请，本院于2018年8月3日裁定终结执行。执行异议之诉判决生效后，申请执行人李玢汕于2019年4月11日申请恢复执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月11日向申请执行人李玢汕送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年4月18日向被执行人送到了执行通知书及财产报告令，于2019年4月12日起发起总对总网络财产查控，并向不动产管理中心、住房公积金管理中心、银行保险等传统查控部门查询被执行人的不动产、股权、车辆等财产状况，未发现被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司、陈侠有可供执行的财产，2019年7月15日，申请执行人李玢汕与被执行人肖淑华就本院已查封的被执行人肖淑华的房产处置事宜达成执行和解协议，且申请人自愿放弃执行被执行人肖淑华余下未能清偿债务的连带责任。申请人亦未向本院提供被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司、陈侠可供执行的财产线索。 综上，本院于2019年7月16日对申请执行人李玢汕进行终本约谈，申请执行人李玢汕对终结本次执行程序表示同意。 本案执行标的总额413200元（其中借款本金40万元，执行费5900元，诉讼费7300元）及生效判决确定的利息，已执行38万元，剩余3.32万元及判决确定的利息未执行。 另，本院在执行过程中，于2019年7月16日对被执行人陈侠（洪江市聚贤茶业有限责任公司法定代表人）适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人江市聚贤茶业有限责任公司目前处于歇业状况，被执行人陈侠亦无可供执行的财产，申请执行人李玢汕未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人洪江市聚贤茶业有限责任公司、陈侠暂无执行能力表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 建 民 审 判 员  唐 波 审 判 员  杨 怀 二〇一九年七月十六日 书 记 员  胡 远 应
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3799号之二申请执行人苏衍宁，男，汉族，1988年3月27日出生，住河南省范县。被执行人李锐忠，男，汉族，1960年4月24日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初4433号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人李锐忠送达执行通知书，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人李锐忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李锐忠名下的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年七月九日书记员  夏东星
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8182号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，男，该公司工作人员。 被告：谢某，男，1966年6月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：周某，女，1971年2月28日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（以下简称方泰公司）与被告谢某、周某追偿权纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢某偿还原告代偿款47924.39元，并支付利息（截止2019年6月18日利息为1578.65元及自2019年6月19日起以本金47924.39元为基准按人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.判令原告对被告谢某所有的牌照号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型普通客车进行折价或者拍卖、变卖后，所得价款在上述债权范围内有优先受偿权；3.判令被告周某对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告的代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告谢某、周某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：瑞安市方泰非融资性担保有限公司于2018年1月14日更名为浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司。2016年10月28日，被告谢某向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请贷款，双方签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《信用卡大额分期付款业务担保借款合同》，合同约定：分期资金金额为120060元，分期手续费10565.28元；透支分期还款期数为36期；原告为借款提供连带责任保证；被告谢某同意以借款所购汽车（车架号码：LBETLBFC9GY169654；发动机号码：GB521097）提供抵押担保。上述抵押物已办理了抵押登记。被告周某于2016年10月28日向农商行出具《共同还款承诺书》，表示愿意就上述贷款承担共同还款责任。同日，被告谢某与原告签订《担保合同》，约定因贷款事宜，被告谢某请求原告作为贷款的保证人，并委托原告办理贷款事宜。同日，原告与被告谢某又签订《车辆抵押合同》，将上述型号为BH6455SAV的北京现代牌汽车（车架号码：LBETLBFC9GY169654；发动机号码：GB521097）二次抵押给原告。上述抵押物于2016年12月26日办理了第二顺位抵押登记。2016年10月28日，原告与被告谢某、周某签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告谢某的贷款提供保证担保；被告周某同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告谢某以上述汽车作为反担保；不论相关物的担保是由借款人或第三人提供，债权人有权自行选择实现担保的顺序；被告谢某未按时足额偿还贷款本息，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。农商行依约发放借款，被告谢某在支付了部分本息后未依约还本付息，为此原告分别于2018年11月10日、2018年12月10日、2019年2月12日、2019年3月8日、2019年4月10日、2019年5月9日、2019年6月5日代为偿还3911.50元、3914.20元、4448.55元、3530.79元、3893.85元、3913.96元、24311.54元（上述合计47924.39元）。被告未向原告偿还上述代偿款。 另查明，2018年11月10日至今，中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款基准年利率均为4.35%。 本院认为，涉案借款、担保及反担保、原告代为偿还部分贷款等事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告谢某未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告现主张利息自各笔代偿之日起按人民银行同期贷款利率的四倍（即年利率17.4%）计算，符合合同约定，本院予以支持。经核算，截至2019年6月18日利息为1578.65元。 被告周某作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告谢某自愿以涉案车辆作为抵押物提供了反担保，并已进行抵押登记，原告现就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但该优先受偿权依登记属第二顺位。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款47924.39元及利息（截至2019年6月18日的利息为1578.65元，此后以47924.39元为基数自2019年6月19日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告谢某未按期履行上述义务，原告有权以被告谢某所有的牌照号为浙Ｃ×××××的北京现代牌BH6455SAV汽车（车架号：LBETLBFC9GY169654，发动机号：GB521097）折价或拍卖、变卖的价款在第二顺位优先受偿； 三、被告周某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告谢某负担，被告周某负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年七月十七日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初7713号原告：重庆希博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**1-1-1，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，该公司总经理。委托代理人张静宇，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人马婷，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：冉崇万，男，1956年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆希博物业管理有限公司诉被告冉崇万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆希博物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希博物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆希博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告重庆希博物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年七月二十六日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特86号申请人：辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**（2502）。法定代表人：崔若竹，总经理。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁沃丰律师事务所律师。被申请人：唐香，女，1985年11月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请人辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司（以下简称中普立达公司）与被申请人唐香申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中普立达公司称：1、2018年9月开始，公司已经实质停止营业，支付员工的生活费超过了法律规定标准，故苏州工业园区劳动争议仲裁委员会认定的工资差额和经济补偿金数额错误。2、唐香主张的部分工作收入可能案涉经济犯罪，刑事案件的审判结果直接影响到本案的审判。因此，请求法院撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2019〕第189号仲裁裁决。经审查查明：2019年4月26日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2019〕第189号裁决，裁决如下：自裁决生效之日起10日内，中普立达公司一次性支付唐香工资差额6152.75元及解除劳动合同经济补偿金8152.75元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏园劳仲案字〔2019〕第189号裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人中普立达公司主张工资差额和经济补偿金数额认定错误的事由属案件实体审查范畴，其主张案涉经济犯罪影响案件审判结果,缺乏事实和法律依据，故中普立达公司申请撤销仲裁裁决的理由均不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年七月十日书记员  韦 唯
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执331号 被罚款人:吴秋成，男，1967年8月4日出生，汉族，住金溪县。 被罚款人:江西省金成花炮集团有限公司，住所地：金溪县。 法定代表人：吴**，董事长。 本院在执行申请执行人黄国安与被执行人江西省金成花炮集团有限公司、吴秋成借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人吴秋成罚款41000元，对江西省金成花炮集团有限公司罚款50000元，限其在2019年7月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年七月十二日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保95号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1705号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1705号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终646号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006179859547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邱永强，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人邱永强责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年10月至2018年3月，邱永强任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2013年10月起为邱永强参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月26日，邱永强向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴任职期间的住房公积金。邱永强提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理邱永强的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月8日，市公积金中心向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年5月25日，邱永强确认其住房公积金补缴月份为2013年11月至2017年12月，单位和个人均应补缴住房公积金4866元。同年6月29日，市公积金中心作出中房金法05[2018]268号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工邱永强的住房公积金4866元进行补缴，并分别于同年7月4日、5日送达伊泰莲娜公司及邱永强。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]268号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存邱永强在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交邱永强在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据邱永强提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为邱永强缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴邱永强住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理邱永强的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和邱永强，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]268号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊泰莲娜公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。3.市公积金中心作出的责令书中开始补缴时间错误。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人邱永强未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据伊泰莲娜公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年七月三十一日书记员 肖炫霓