长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1044号原告长春建设集团股份有限公司，住所长春市朝阳区。法定代表人刘策，董事长兼总经理。委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。被告中国第一汽车股份有限公司动能分公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人萨克俭，总经理。委托代理人韩洪山，该公司法律顾问。原告长春建设集团股份有限公司（以下简称：建设公司）诉被告中国第一汽车股份有限公司动能分公司（以下简称：动能分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托代理人李爱晶、黄业，被告动能分公司的委托代理人韩洪山到庭参加了诉讼。本现已审理终结。建设公司提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告动能分公司给付建设公司工程款1,562,133元及利息（以本金1,562,133元为基数，自2011年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费等费用由动能分公司承担。事实与理由：原告建设公司（原长春建设股份有限公司，2013年9月17日变更名称为长春建设集团股份有限公司）于2011年10月15日与被告动能分公司签订了《建设工程施工合同》，承包了动能分公司一厂区蒸汽改高温水项目的管道安装工程，工程地点为：第一汽车股份有限公司动能分公司一厂区，工程内容为：管道安装工程，承包范围为：包工半包料、主材甲方提供，合同工期自2011年10月15日至2011年11月30日，合同价款为566,800元。该工程现已于2011年11月验收合格并交付使用，合同内价款已支付完毕。但该工程在施工过程中，出现由于管道增容，原有91＃支架到191＃支架基础偏小、无管道铺设位置，混凝土柱子标高未超出地面，钢支架容易腐烂等情况。动能分公司联系第九设计院现场实际勘查后重新做了设计变更。由于工程进度紧张，并未就增加工程另行签订建设工程施工合同。便由一汽监理公司监理、原告建设公司垫资施工完毕，并将91＃支架到191＃支架之间所有支架的土建加固工程作为工程项目增加处理，该部分工程也于2011年11月底验收合格、并交付使用，至今运行8年，未出现质量问题。工程竣工交付后，建设公司向动能分公司提交结算文件，工程造价为2,185,686元，经动能分公司相关人员审核，该部分工程造价审定为1,562,133元，此工程款至今未给付。建设公司多次就给付工程款及利息事宜与动能分公司协商未果，为维护建设公司的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决动能分公司履行上述诉讼请求。被告辩称，1.我方认可法庭认定的法律事实，服从人民法院判决，被告公司没有施工合同，对案件了解不够全面，需要法庭查明案件事实；2.驳回原告要求工程款利息的诉讼请求。经审理查明：2011年8月23日，动能分公司一厂区蒸汽改高温水项目公开招标，并发布招标公告。2011年10月9日，建设公司进行投标。2011年10月15日，建设公司收到中标通知书。动能分公司与建设公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：动能分公司将中国第一汽车股份有限公司动能分公司一厂区蒸汽改高温水项目发包给建设公司，工程地点为中国第一汽车股份有限公司一厂区，工程内容为管道安装工程，开工日期为2011年10月15日，竣工日期为2011年11月30日，合同价款为566,800元。管道安装工程增加了部分工程量。2012年12月3日，双方对中国第一汽车股份有限公司动能分公司一厂区蒸汽改高温水项目进行工程结算，工程结算审定金额为929,907元。动能分公司已将该工程款支付完毕。建设公司陈述在其为动能分公司对管道安装工程进行施工的过程中，因管道增容，原有91＃管道支架至191＃支架基础偏小、无管道铺设位置，混凝土柱子标高未超过地面、钢支架容易腐烂等情况，动能分公司联系设计公司重新做了设计变更，双方约定将91＃支架至191＃支架的土建加固工程作为工程项目增加处理，但双方就增加工程并未另行签订书面合同。原告多次索要工程款，被告一直未向原告支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。后原告在本院工作人员对其所做的询问笔录中放弃要求被告支付工程款利息（以本金1,562,133元为基数，自2011年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际给付之日止），被告在该询问笔录中亦确认案涉工程决算价款为1,562,133元。另查明：1.2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。2.2019年7月17日，本院对动能分公司原法定代表人初加宁进行询问，并向其出具情况说明一份。问：该份证明上面的签字是否是你本人签字？答：是我本人签字，该情况说明中的内容是真实情况。问：2011年10月15日，长春建设股份有限公司与中国第一汽车股份有限公司动能分公司签订《建设工程施工合同》时，你在被告公司担任什么职位，分管什么工作？答：总经理，负责公司全部事务，我从2011年开始一直到2017年4月份一直担任一汽动能分公司的总经理。问：如你在情况说明中所述，原告承包被告一厂区蒸汽改高温水项目的管道安装工程，该工程增加工程量，且就增加部分工程未签订书面合同，该合同外工程出现的原因是什么，合同外工程的施工是否经过被告公司的同意，合同内工程与合同外工程是什么关系？答：原来的管道在施工过程中发现91号支架到191号支架基础小，无管道铺设位置，混凝土柱子标高未超出地面，钢支架容易腐烂等问题，所以需要对支架进行加固，我公司联系第九设计院重新作出了设计变更，由于工期紧张，并没有签订书面合同，也没有重新招投标，实际上被告公司在原有合同的基础上增加了工程量。问：合同外工程施工地点是何处，合同外工程量是多少，是否有工程签证？答：被告一汽集团的一厂区，工程量现在我记不清楚了，但在2011年11月19日的时候确实向被告公司提交了合同外工程量的预算书，原告公司作出的工程造价预算是2,185,686元，后经被告公司生产部审核确定工程造价是1,562,133元，让原告公司重新申报预算书，原告公司就重新申报了工程造价为1,562,133元的预算，没有其他的书面或口头约定，后因被告公司与长春一汽名仕房地产开发有限公司为确定该增加工程款的分担比例，所以被告公司未在该预算书上盖章。因为合同外工程等于是合同内工程的设计变更，但是由于工期紧张，所以就没有签订书面的合同，也就没有工程签证。问：合同外工程的造价是多少，是否有书面或口头约定？答：工程造价以第三方审计为主。工程造价没有书面或口头约定。问：合同外工程是否验收，是否有验收报告？答：正常进行验收了，但是验收报告应该在被告公司处。问：合同外的工程是否已经交付使用？答：合同外的工程于2011年底已经交付使用了。问：合同外工程交付使用后是否出现过质量问题？答：在我担任总经理期间没有出现质量问题。问：对于合同外工程，原告与被告是否结算？答：没有结算，只有采暖工程预算书上审定工程造价是1,562,133元，但被告公司未在工程预算书上盖章。问：对于合同外工程，原、被告双方是否约定何时给付工程款？答：没有约定。问：对于你方在情况说明中所述“工程竣工交付后原告向经我公司提交结算文件，工程造价210多万，经我公司相关人员审核，该部分工程造价审定为156万元”是什么意思，该部分工程是指合同外工程还是合同内工程？答：合同外工程。问：该合同外工程是否是被告公司要求原告进行施工的？答：是的。问：对于你方在情况说明中所述的“由于增加该部分支架土建加固工程是动能分公司与长春一汽名仕房地产开发有限公司公用，就增加的工程价款双方未确定分担比例，故此工程款至今未给付”是什么意思？答：当时被告公司将合同内及合同外工程发包给原告公司的原因是一汽集团一厂区东侧高温热水项目需要铺设管道，长春一汽名仕房地产开发有限公司需要从东侧往西侧穿过厂区铺设采暖管道，该采暖管道与高温水项目管道需要共用一部分支架，所以我当时与长春一汽名仕房地产开发有限公司的领导口头约定该合同外工程款双方共同承担，但是由于一汽名仕公司未完成拆迁工程，所以铺设的水暖管道未使用，故被告公司与一汽名仕公司对于合同外的工程款未分担，所以该部分工程款一直没有给付。问：合同内工程的工程款是多少，是否给付完毕？答：合同内工程款9,299,907元已经给付完毕。本院认为：关于原告为被告施工的91#至191#支架土建加固工程，双方虽然未签订书面的合同，但已形成事实的建设工程合同关系。因被告在庭审中认可法院工作人员对其原法定代表人初加宁的询问笔录中陈述内容的真实性，并且确认案涉工程决算价款为1,562,133元，故被告应承担给付原告工程款1,562,133元的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告中国第一汽车股份有限公司动能分公司于本判决生效后三日内支付原告长春建设集团股份有限公司工程款1,562,133元；二、驳回原告长春建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,430元，由被告中国第一汽车股份有限公司动能分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年七月二十四日书记员  郑 蕾