wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执363号 被执行人：谭运熙，男，1980年7月20日出生汉族，住龙门县。 被执行人谭运熙罚金一案，本院作出的（2018）粤1324刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谭运熙应缴交罚金5000元，但被执行人谭运熙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人仍在服刑，至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人居住地居委、住处进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人谭运熙正在服刑，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘泽 书记员董文俊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢153号 申请执行人：颜侠,女,1958年5月30日出生,汉族,号码342201195805301047,住宿州市。 申请执行人:袁泉,女,1986年12月26日出生,汉族,号码34220119861226102Ｘ,住宿州市。 被执行人:安徽省蓝石置业有限公司,住宿州市浍水东路丝容二巷**三鑫宾馆**,机构代码：77905462-6。 法定代表人：商计瑞。 本院在执行国土资源局与宿州润宣汽车销售服务有限责任公司自然资源行政非诉一案中，依法对被执行人宿州润宣汽车销售服务有限责任公司名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人宿州润宣汽车销售服务有限责任公司列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民督1号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4701号原告：广州市行天下运输服务有限公司，住所地广州市白云区新广从公路广从二路自编**永泰钓具城**。法定代表人：马为群，总经理。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：王永亮，男，1975年1月21日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县，原告广州市行天下运输服务有限公司与被告王永亮挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月11日，被告将自己购买的一辆车牌号为粤Ａ×××**的货车挂靠在原告公司名下经营，上牌时登记车主为原告。原、被告于2012年1月11日续签《车辆挂靠合同》，合同期限为三年，2017年1月被告到原告公司办理车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告缴纳该车相关欠费，原告多次与被告联系,被告以在东莞送货为由拒不支付，造成原告垫付的费用无法收回和巨大的法律风险。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付各项欠款5945.52元及利息（以5945.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计算至付清时为止）；2、被告将粤Ａ×××**号车过户至被告名下；3、被告承担此次诉讼的全部费用。被告无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年1月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方于2012年1月11日出资购买BJ5049V9BEA-RS1车壹辆1.6吨3座挂靠在甲方单位；双方确认车辆入户登记不是产权转移，本车是由乙方出资所购，产权使用权归乙方所有，乙方及所雇用的驾驶员在使用该车时所产生的一切经济利益归乙方所有，一切使用费由乙方承担；乙方一次性缴纳保证金1000元给甲方，挂靠服务费用40元/月；甲方每年一次性为乙方代办乙方应缴纳的各种税、费，乙方必须在国家规定的日期前向甲方交付该车的一切费用（包括：年票、车船税、定级、季审、年审、营业税及国家有关部门增减的费用等）；挂靠车辆必须保持有效的30万第三者责任险……；本合同有效期叁年。被告在《广州市行天下运输服务有限公司营运车辆费用表》上签字，该表记载“正常过户及迁出费用：300-1000元”、二吨以下车型营业税70元/月、管理费40元/月。2012年1月11日，双方签订了《安全责任书》。原告提交欠费清单显示，被告欠费如下：2017年1月1日至2018年12月31日服务费960元、营业税1680元；2017年1月7日至2018年1月6日交强险1295元、商业险1751.32元、代收车船税259.2元。本案诉讼材料于2019年5月19日公告送达被告。另查：涉案车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为01290808、车架号为LVBV3JBB57E093597的福田牌轻型厢式货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。原告提交了保险单及发票，显示于2017年1月4日为涉案车辆购买交强险（保险费为1295元）、第三者责任险及不计免赔（保险费为1751.32元）、代缴车船税259.2元。上述事实，有车辆挂靠合同、费用表、安全责任书、机动车注册登记信息、保险单、保险发票、公告查单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告未出庭提交相应反证，证实其已向原告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日服务费及代缴税费，属其对自身诉讼权利的放弃，应由其承担举证不能的不利法律后果。因原告未提交相应发票证实其已代被告缴纳营业税，故本院对原告要求被告支付2017年度、2018年度营业税的诉请予以驳回。因涉案合同已经于2015年1月10日到期，且原告也未为涉案车辆缴纳2018年1月6日之后的保险费，故本院仅支持2017年1月1日至2017年12月31日服务费480元、2017年1月7日至2018年1月6日交强险保费1295元、车船税259.2元、商业险保费1751.32元，共计3785.52元，原告主张超出部分，本院不予支持。因被告逾期付款事实上造成原告资金占用的损失，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉请本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算,以年利率6%为限。合同到期后，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告王永亮向原告广州市行天下运输服务有限公司支付服务费、交强险保费、车船税、商业险保费合计3785.52元及利息（以3785.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，从2019年1月28日起计算至付清时为止）；二、本判决生效之日起十日内，被告王永亮协助原告广州市行天下运输服务有限公司将福田牌粤Ａ×××**号轻型厢式货车（发动机号为01290808、车架号为LVBV3JBB57E093597）过户至被告王永亮名下；三、驳回原告广州市行天下运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告王永亮负担并应于本判决生效之日起十日内向原告广州市行天下运输服务有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  金泽江人民陪审员  周 哲二〇一九年七月十八日书 记 员  黎婉雯
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑终204号原公诉机关五寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某1，男，1966年11月11日出生，汉族，大专文化，山西省忻州市五寨县人，住五寨县。2000年6月22日因犯妨害公务罪被五寨县人民法院免予刑事处罚。2018年2月28日因涉嫌诈骗罪被五寨县公安局刑事拘留，2018年3月14日经五寨县人民检察院批准，被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人徐某1犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019年4月21日作出（2018）晋0928刑初81号刑事判决。判后，被告人徐某1提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，一、诈骗事实2009年6月21日，被告人徐某1在补办土地承包经营权证中隐瞒其实有耕地19亩，虚构有109.2亩耕地，骗取南庄子村委、东秀庄乡政府开具补办证明。2013年5月17日，虚构种植有百余亩耕地的事实，申报种粮大户。2013年11月8日，取得五寨县人民政府补发的109.2亩土地承包经营权证。2013年12月14日的《五寨县2013年度种粮大户申请验收表》中，虚构种植109.2亩耕地，谎报项目建设资金51324元。2014年6月18日徐某1在东秀庄信用社(账号:×××)户头内收到15000元种粮大户项目建设金，同年7月10日支取现金15000元。认定上述事实的证据有：1.徐某1自书材料；2.南庄子村延长土地承包期限的请示报告；3.徐三挠承包土地合同；4.徐应忠、徐应成土地承包经营权证；5.2009年南庄子村和乡政府出具的丢失土地承包经营权证证明；6.农委关于申报种粮大户的条件；7.徐某1申请种粮大户材料；8.徐某1补办的109.2亩土地承包经营权证；9.南庄子村委出具证明，以证徐应忠、徐应成、徐某1三人各自承包亩数及出现重复；10.村主任徐某2证明村委会证明系其出具；11.五寨县人民政府注销徐某12013年补办土地承包经营权证的决定；12.被告人徐某1供述与辩解；13.徐某1书写替哥哥弟弟领取植补款条子；14.证人徐某2、徐某3等证言；15.徐某1户籍信息。16.保险公司出具的农业保险凭证及保险款交费收据。二、寻衅滋事事实2007年，被告人徐某1将徐某4位于东秀庄乡南庄子村柴东梁的6亩土地强行霸占，称土地是自己的，并对徐某4言语恐吓。2013年7月，徐某4让东秀乡南庄子村村民程某1的儿子程某2到其被被告人徐某1霸占的土地里割苜宿时，被告人徐某1称土地是自己的，并对程某2言语恐吓，强行将程某2的摩托骑走。通过中间人郭某调解，程某2请被告人徐某1吃饭，并在之后程某1被迫给了徐某1800元钱，才将自己的摩托车要回。2015年9月，闫某负责给东秀庄乡南庄子村硬化田间路，闫某雇用的混凝土罐车碾压了被告人徐某1土地，被告人徐某1未进行合法处理，强行将罐车拦住，并将罐车钥匙拔走，向闫某索取了1000元钱了结此事。2017年5月5日，东秀庄乡南庄子村刘某小在南庄子村围洼向徐某3承包的土地里耕种玉米时，被告人徐某1强行将其拦下，与刘某小产生拉扯并言语恐吓刘某小，称土地是自己的，同时强行霸占该20.8亩土地。认定上述事实的证据有：1.徐某4土地承包合同；2.南庄子村平田整地的规划设计方案及竣工总结报告；3.被害人徐某4、程某2、程某1、闫某、刘某小陈述；4.被告人的供述与辩解；5.证人徐某2、徐某5、郭某、武某、徐某6、田某、徐某3证言；6.水泥罐车碾压被告人徐某1土地视频等。认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，足以认定。原审法院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某1强拿硬要他人财物，占用他人土地，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某1同时构成两罪，依法应当予以数罪并罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：一、被告人徐某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。二、对被告人徐某1违法所得一万五千元予以追缴。判后，原审被告人徐某1不服，以其行为不构成诈骗罪和寻衅滋事罪为由提出上诉，请求二审法院依法改判无罪。二审经审理查明的事实和证据与原判认定一致，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家种粮大户项目建设金15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐某1多次强拿硬要、占用他人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人徐某1一人犯数罪，依法数罪并罚。徐某1的违法所得，依法予以追缴。对于上诉人徐某1所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，根据五寨县人民政府注销徐某12013年补办土地承包经营权的决定，徐某1农户在二轮延包时共分有2人承包土地16.8亩。本案中徐某1虚构事实，隐瞒真相，于2013年补办承包土地经营权证，后谎报项目建设资金，骗取国家种粮大户项目建设金15000元，其行为构成诈骗罪。上诉人徐某1的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人徐某1所提其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，根据被害人徐某4、程某2、程某1、闫某、刘某小陈述；证人徐某2、徐某5、郭某、武某、徐某6、田某、徐某3证言以及徐某4土地承包合同、水泥罐车碾压被告人徐某1土地视频等可证实徐某1多次强拿硬要或占用他人财物，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二0一九年七月二十三日书记员 田 园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：付敏，女，1986年10月30日出生，土家族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告付敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告付敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币24,742.68元(币种下同)、截止至2019年5月7日的利息1,706.96元、逾期还款违约金4,223.22元，并偿付以欠款本金24,742.68元为基数自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金23,392.68元、截止至2019年7月20日的利息2,519.55元、逾期还款违约金5,349.61元，并偿付以欠款本金23,392.68元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,392.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币23,392.68元；二、被告付敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，以年利率24%为限);三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581.56元，减半收取计290.78元，由原告负担73.19元，被告负担217.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年七月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2119号原告金沙义乌城综合市场开发有限公司法定代表人季正强，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91520523072016191H。住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区（大水片区）。委托代理人罗鹏（特别授权），男，1991年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系该公司员工。被告王崇才，男，1967年9月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告杨递进，女，1968年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙义乌城综合市场开发有限公司与被告王崇才、杨娣进商品房销售合同纠纷一案中，原告金沙义乌城综合市场开发有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义乌城综合市场开发有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙义乌城综合市场开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3570.00元，减半收取1785.00元，由原告金沙义乌城综合市场开发有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年七月二日书记员  帅 丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2983号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3607号原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区松涛花园**，统一社会信用代码92440300L10456522H。法定代表人：谢玉春。委托诉讼代理人宋凯，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被告张少平，男，1971年10月10日出生，住址辽宁省大石桥市，被告法定代表人冯康远。被告法定代表人冯康远。委托代理人夏正超，男，1971年10月10日出生，住址辽宁省大石桥市，原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行与被告深圳市乐宴捌玖捌娱乐有限公司（以下简称乐宴公司）、张少平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋凯、被告乐宴公司的委托代理人夏正超到庭参加了诉讼，被告张少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月至4月期间，原告向被告乐宴公司供应精品纯生、青岛纯生啤酒。原告向被告乐宴公司配送酒水时，同时要求乐宴公司在注明客户名称、送货地址、商品名称、数量和金额的商品调拨单上，签字确认。经对商品调拨单汇总，2017年2月至4月期间被告拖欠原告货款共计24720元。2017年8月8日，被告张少平向原告出具了欠条，承诺于2017年8月29日前还款10000元、剩余货款于2017年9月29日前还清。截至目前，被告张少平都没有按欠条记载的时间偿还货款。根据《合同法》的规定，买受人负有按照约定的数额、时间支付价款的义务。乐宴公司在收货后一直拖欠货款，且张少平在承诺的付款期限内未支付相应的货款，且经原告多次催讨，被告乐宴公司、张少平都以种种理由拒绝支付，该行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付拖欠货款24720元及相应利息1344.2元（按人民银行同类同期贷款利率的1.5倍暂计至起诉状之日，实际计至被告全额支付之日止）；2.由两被告担本案诉讼费用。被告乐宴公司辩称，其并未收到涉案货物，且欠条是以张少平个人的名义签订的，与其无关。另关于原告当庭提交的商事主体登记信息查询单，乐宴公司对该查询单的真实性表示认可，但认为张少平的股东身份并不影响其进行个人交易。被告张少平未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告主张其在2017年2月至2017年4月期间向被告乐宴公司供应了啤酒等产品，并经该公司员工签收。2017年8月8日，被告张少平向原告出具欠条，确认其欠原告货款24720元，并承诺在2017年8月29日前还10000元，剩余款项在2017年9月29日前还清。2018年7月6日，原告以两被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告提供的商事主体登记信息查询单显示，被告张少平系被告乐宴公司的股东。以上事实，有商品调拨单、欠条、商事主体登记信息查询单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张少平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条有原件为证，并有被告张少平的签名确认，以及有商品调拨单予以佐证，故本院予以采纳，即被告张少平尚欠原告货款24720元。原告主张其交易的相对方是被告乐宴公司，其提供的商品调拨单虽然抬头是“龙华乐宴898量贩式KTV”，但并未加盖被告乐宴公司的印章或其工作人员签收，被告乐宴公司对此也不予认可，且从欠条内容来看，确认系被告张少平个人欠款，原告在该欠条中签字确认，视为其认可欠款人为被告张少平个人，故原告要求被告乐宴公司承担付款义务，于法无据，本院不予支持。被告张少平没有提供证据证实其支付了涉案欠款，现原告要求被告张少平支付上述欠款及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款的利息，本院予以支持，逾期付款的利息应当从最后一期付款期限的次日即2017年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张少平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行支付货款24720元及逾期付款的利息（以24720元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年9月30日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区松岗宝松利酒业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告张少平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员陈毓珍人民陪审员张丹二〇一九年七月三十一日书记员 阳  金  蓉    (  兼  )书记员 李        小        燕
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初119号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人刘永祥，男，1971年7月23日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省定州市。2015年10月22日因犯交通肇事罪被安国市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月，缓刑考验期至2017年2月2日。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年1月3日被定州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检环保刑诉［2019］7号起诉书指控被告人刘永祥犯非法采矿罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员孙立红、安立彬，被告人刘永祥及其辩护人陈玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年冬至2018年8月底，被告人刘永祥伙同刘某5（已判决）、吕某（在逃）等人为牟取利益，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在定州市子位镇子位村村北沙河河道内开采建筑用河砂矿。经核查，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量为5843立方米，经定州市发展和改革局价格认证中心认定，开采的矿产品价值为169447元。定州市公安局扣押了作案工具对讲机一部、白色面包车一辆（车牌号为冀Ｆ×××**）上述事实，被告人刘永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人刘某5的供证，证人李某、刘某1、刘某2、程某、刘某3、邸某、王某、刘某4的证言，河北道然地质勘查有限公司开采建筑用河砂资源储量核查报告，定州市发展和改革局价格认证中心价格认证结论书，辩认笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、破案经过、户籍证明信，定州市子位镇子位一村村民委员会证明，河北省安国市人民法院（2015）安刑初字第54号刑事判决书、执行通知书，河北省定州市人民法院（2018）冀0682刑初336号刑事判决书、裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永祥违反矿产资源法的规定，在未依法取得采矿许可证的情况下，伙同他人擅自在河道内开采建筑用河砂矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对犯罪所用作案工具，因刘某5犯非法采矿罪一案已判处没收，本案不再处理。对被告人的违法所得，因公诉机关未提交相应的证据，待查清具体数额后，再予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人刘永祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人刘永祥的违法所得，查清后继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟彦平审 判 员  王晓丽人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年七月二十二日书 记 员  白 静
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                 (2019）陕0402民初3085号原告安锋，男，汉族，1997年10月14日生，陕西省咸阳市人，专科文化，住陕西省西咸新区，杨凌职业技术学院毕业生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨娟，女，系陕西渭阳律师事务所律师。被告史选民，男，汉族，1960年8月19日生，陕西省咸阳市人，系陕西省西咸新区村民，现住深圳市坪山新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：荆丰莹，陕西德遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯贤姗，陕西德遵律师事务所实习律师。本院在审理原告安锋诉被告史选民不当得利纠纷一案中，原告安锋于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安锋提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安锋撤回起诉。诉讼费388元，减半收取194元，由原告安锋承担。          审  判  员  文  娟 二0一九年七月十二日 书  记  员  蒋  璐   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56372号原告：朱品如，男，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈君芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱品如与被告沈君芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱品如到庭参加了诉讼，被告沈君芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱品如向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)400,000元;2.被告支付原告利息46,000元。事实和理由：原、被告都是万祥镇的，是相邻村的，被告先后多次向原告借款。被告于2017年8月2日向原告借款70,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按11.5%计算，出借12个月。被告于2017年9月20日向原告借款60,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按11.5%计算，出借12个月。被告于2017年11月22日向原告借款20,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按11.5%计算，出借12个月。被告于2018年2月5日向原告借款40,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按12.5%计算(载明利息一共5,000元)，出借12个月。被告于2018年2月12日向原告借款70,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按12.5%计算(载明利息一共8,750元)，出借12个月。被告于2018年2月12日向原告借款60,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按12.5%计算(载明利息一共7,500元)，出借12个月。被告于2018年2月14日向原告借款20,000元，被告向原告出具了借条1份，年息2,500元，出借12个月。被告于2018年4月8日向原告借款60,000元，被告向原告出具了借条1份，年息按11.5%计算，出借12个月。上述借款现已全部到期。被告于2018年9月分两次支付了原告10,400元，其他款项原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款389,600元。被告沈君芳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条8份。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告出具了借条，明确约定了借款金额、借期和利息，符合法律对于借款合同的定义，原、被告之间成立借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告应按照约定的期限归还每笔借款并支付借期利息。但借款到期后，被告仅归还了10,400元，故被告应归还原告剩余借款并支付借期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈君芳于本判决生效之日起十日内归还原告朱品如借款389,600元；二、被告沈君芳于本判决生效之日起十日内支付原告朱品如借期利息46,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,834元(原告朱品如已预交)，减半收取计3,917元，由被告沈君芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年七月二十九日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2904号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某1，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人吴铭，上海恒民律师事务所律师。被告人陈2，男，1964年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5756号起诉书指控被告人陈某1、陈2犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人吴铭、被告人陈2及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱慧浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月18日19时50分许，被告人陈某1、陈2在上海市浦东新区浦东大道1797号，因处理感情纠纷问题与被害人孙某某发生冲突，拳打脚踢孙某某，致孙某某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧多发性肋骨骨折(4处)。经法医学鉴定，上述损伤分别构成轻伤(二级)。2019年5月14日，被告人陈某1、陈2经民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。案发后，两名被告人家属赔偿了被害人孙某某经济损失并取得了谅解。以上事实，被告人陈某1、陈2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人施某某、杜某某、夏某某、许某某的证言、验伤通知书、工作情况记录、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、相关谅解书、收条及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、陈2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某1、陈2均有自首情节，均依法从轻处罚；案发后，被告人陈某1、陈2对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，再酌情从轻处罚；被告人陈某1所在社区同意将其纳入社区矫正，可对被告人陈某1宣告缓刑。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)二、被告人陈2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。)被告人陈某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年七月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初820号原告：杨霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住张家口市桥**。原告：陈执军，女，1979年1月27日出生，汉族，住张家口市桥**。二原告委托诉讼代理人：宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。被告：郝晓光，男，1974年8月11日出生，汉族，现住址不详。原告杨霞、陈执军与被告郝晓光追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。杨霞、陈执军向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判令被告支付原告三万五千元；二、被告承担全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年1月31日，被告向出借人许龙借款35000元，约定2018年2月27日前归还，并由原告提供担保。到期后，被告并未偿还此借款，出借人向原告催要。原告于2018年3月23日代被告偿还了借款。但被告至今未给付原告该款项，故提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的地址均未送达相关法律文书，现原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置不利于保护原告的合法权益，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨霞、陈执军的起诉。预收案件受理费337元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年七月三十日法官助理侯云飞书记员武立果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6238号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王群，女，1984年11月12日生，汉族，住，住安徽省肥东县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告王群经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112070.32元[截止2019年1月3日,欠款本金71463.04元，利息14741.91元，费用25865.37元（其中违约金21790.57元、取现手续费30元、现金分期手续费600元、账单分期手续费3444.8元）]；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年7月7日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××63的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2014年8月开卡启用，于2017年5月开始逾期还款，于2017年8月被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年1月3日,被告拖欠透支本金71463.04元，利息14741.91元，违约金21790.57元，取现手续费30元，现金分期手续费600元，账单分期手续费3444.8元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的信用卡本金71463.04元，利息14741.91元，取现手续费30元，现金分期手续费600元，账单分期手续费3444.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的信用卡违约金（即滞纳金），鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且被告应支付利息、手续费已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王群本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金71463.04元，利息14741.91元，取现手续费30元，现金分期手续费600元，账单分期手续费3444.8元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1271元，由被告王群负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年七月十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1102号罪犯陈先金，男，1969年2月2日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2013年3月25日作出(2013)蒲刑初字第00001号刑事判决，以被告人陈先金犯盗窃罪、脱逃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第171号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯陈先金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈先金确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年2月1日该犯缴纳罚金10000元本院认为，罪犯陈先金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈先金的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月14日起至2022年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6015号原告：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第246723号关于第26935063号“MUHI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月18日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第26935063号“MUHI及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第16233842号“图形”商标（简称引证商标）构成近似商标。二、引证商标是对原告在先享有著作权作品的抄袭。三、诉争商标经原告长期宣传、使用，已取得较高知名度及影响力。四、原告已对引证商标提出无效宣告申请，请中止本案审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月18日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501－0502；0506）：婴儿食品；医用洗浴制剂；搽剂；护肤药剂；止痒水；含药物的梳洗用制剂；消毒剂；医用棉签。二、引证商标1.注册人：无比滴（广东）药业有限公司。2.申请日期：2015年1月26日。3.专用权期限至2026年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501－0502；0506）：酊剂；医用营养品；消毒剂；卫生消毒剂；搽剂；杀菌剂；止痒水；人用药；医用敷料；贴剂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标无效宣告请求裁定书以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案的有效引证商标使用。诉争商标与引证商标均主要由绿色椭圆、蓝色方块、红色椭圆竖向排列构成，颜色的排列顺序相同，色块的大小近似。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品、诉争商标与引证商标近似，本院亦不持异议。引证商标是否是对原告在先享有著作权作品的抄袭，不是本案审查认定的范围，本案中不作评述。原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但其提交的证据不能证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。关于原告请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，引证商标被宣告无效的最终结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告株式会社池田模范堂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社池田模范堂负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社池田模范堂可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4540号 申请执行人：深圳市隆源投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路**爱国大厦**，统一社会信用代码9144030072987460XD。 法定代表人：陈钢民。 被执行人：深圳市九策投资有限公司。住所。住所地：深圳市福田保税区深福宝科技工业园****办公室301社会信用代码91440300757645134B。 法定代表人：龚东升。 被执行人：天津隆侨商贸有限公司。住所。住所地：天津市南开区铜锣湾广场****社会信用代码9112010473282868XM。 法定代表人：张荣。 被执行人：龚东升，男，1964年5月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市隆源投资发展有限公司与被执行人深圳市九策投资有限公司、天津隆侨商贸有限公司、龚东升、张荣借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15298号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行人天津隆侨商贸有限公司破产案件在天津市高院审理，申请人已申报债权，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱红，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人黄爱红因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱红申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月5日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 黄爱红质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，黄爱红对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，黄爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄爱红的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1069号罪犯王少军，男，1968年2月24日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2016年9月17日作出(2016)陕0503刑初字51号刑事判决，以被告人王少军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王少军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王少军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯王少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王少军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2040号申请执行人：丁忠民，男，1968年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被执行人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**，统一社会信用代码：91370200706419487B。法定代表人：于忠福，总经理。被执行人：赵卫忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住菏泽市郓城县。申请执行人丁忠民与被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司、赵卫忠民间借贷纠纷一案中，请求冻结被执行人名下的银行存款680万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为本案提供担保。本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9469号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人青岛新华友建工集团股份有限公司、赵卫忠名下的银行存款680万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二十五日书记员  方 园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1054号之二 申请执行人：苏桥，男，1970年8月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住柳州市城中区。 本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院于2018年11月30日作出的(2019)桂0202民初2397号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人郑文森名下有坐落于广东省广州市白云区同和金雅街3号X房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑文森与案外人郑铭杰共有的位于广东省广州市白云区沙太北路金雅街3号X房一套，查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年七月四日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4734号上诉人（原审被告）：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路**，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：胡勇，总经理。委托诉讼代理人：房付村，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南南松光电科技有限公司，住所地湖南省新晃县工业集中区，统一社会信用代码91431227MA4L22NG76。法定代表人：金德剑，总经理。上诉人重庆市翌辰光电有限公司（以下简称重庆翌辰公司）因与被上诉人湖南南松光电科技有限公司（以下简称湖南南松公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018)渝0108民初24964号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆翌辰公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回湖南南松公司的全部诉讼请求。事实及理由：1.湖南南松公司变更诉讼请求后一审法院未重新指定举证期限，违反法定程序；2.一审法院判决湖南南松公司支付货款及利息不符合合同约定和法律规定。湖南南松公司二审未作答辩。湖南南松公司向一审法院起诉请求：重庆翌辰公司向湖南南松公司支付货款579192元及其逾期付款利息；由重庆翌辰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：重庆翌辰公司因需要盖板，向湖南南松公司购货。重庆翌辰公司于自2017年9月8日至2017年12月26日，共向湖南南松公司发出15份采购订单，订单载明了货物名称、物料编码、规格型号、数量、单价、金额及到货日期等。同时载明付款方式为月结60天，结款时间以收到发票开始计算。根据采购订单，湖南南松公司按需向重庆翌辰公司供货完毕，并陆续向重庆翌辰公司开具了同等金额的增值税专用发票。重庆翌辰公司于2018年4月、5月分两次共向湖南南松公司支付货款200000元，2018年6月11日重庆翌辰公司向湖南南松公司出具付款计划，载明：双方公司素有交易往来，从2017年9月至2018年1月，确认购买玻璃盖板等产品，交易金额共949192元，已支付200000元，尚欠支付749192元，经双方确认按以下方式向供货方付款：2018年6月15日前支付50000元；2018年6月30日前支付200000元；2018年7月30日前支付250000元；2018年8月30日前支付249192元。此后，重庆翌辰公司于2018年6月14日、2018年7月13日、2018年11月2日分别向湖南南松公司支付货款50000元、100000元、20000元。为此，重庆翌辰公司共计向湖南南松公司支付货款370000元，尚欠579192元未支付。湖南南松公司经催收未果，故湖南南松公司起诉至法院，提起前述诉讼请求。一审审理中，湖南南松公司明确请求货款的逾期利息从2018年9月1日起算，逾期利息按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。一审法院认为，认定当事人之间是否存在合同关系，书面合同并非不可缺少的要件。湖南南松公司、重庆翌辰公司双方虽未达成书面买卖合同，但重庆翌辰公司对双方发生盖板交易关系并未否认。且湖南南松公司以采购单、对账单、重庆翌辰公司的付款凭证及重庆翌辰公司出具的付款计划等一系列证据充分证明双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行各自义务。湖南南松公司履行了供货义务，重庆翌辰公司理应及时支付货款，如逾期，则系违约行为，其应立即付清所欠货款及资金占用损失。据采购订单所载付款方式为60天月结，应理解为双月结算，而采购订单同时载明“结款时间以收到发票开始计算”。但湖南南松公司未举证说明发票到达重庆翌辰公司处的日期。资金占用利息显然无法以此方式起算。重庆翌辰公司于2018年6月11日出具还款计划，自行承诺了四次分期付款方式完清货款，而其仅第一期按时足额支付，其余均逾期，属违约，应自承诺付款次日起至款项付清之日止承担违约责任。该还款计划亦明确载明了双方交易总金额及重庆翌辰公司部分履行情况，说明双方已对账结算且重庆翌辰公司已履行部分付款义务。关于利息的计算比率双方未作明确约定，一审法院认为湖南南松公司主张以商业银行同期贷款利率计算并无不当；而利息的计算本应自2018年7月1日起分段计算，审理中，湖南南松公司仅主张自2018年9月1日起算资金占用利息，属于当事人对民事权利的自由处分，一审法院依法予以确认。关于重庆翌辰公司辩称双方未对账结算故未欠货款，此意见与一审法院查明之事实不符，故对该辩称意见不予采纳；重庆翌辰公司另否认其违约，针对该项辩称意见重庆翌辰公司未提供事实根据及法律依据，一审法院对该辩称主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆翌辰公司于判决生效之日起五日内向湖南南松公司支付货款579192元及其资金占用利息（利息以579192元为基数，以中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率为比率，自2018年9月1日起计算，利随本清）一审案件受理费9915元、财产保全费3620元，共计13535元，由重庆翌辰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：重庆翌辰公司是否应向湖南南松公司支付货款579192元及其资金占用利息。重庆翌辰公司上诉称，湖南南松公司变更诉讼请求后一审法院未重新指定举证期限，违反法定程序，一审法院判决湖南南松公司支付货款及利息不符合法律规定。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，湖南南松公司提交的采购单、对账单、重庆翌辰公司付款凭证、付款计划等证据，能够有效证明湖南南松公司向重庆翌辰公司送货的事实，且重庆翌辰公司支付了部分款项，并制定付款计划，一审法院据此认定湖南南松公司拖欠重庆翌辰公司货款579192元未付，认定事实正确。重庆翌辰公司逾期付款，系违约行为，其应向湖南南松公司支付所欠货款579192元及资金占用损失。一审法院确定资金占用损失的计算标准亦符合法律规定及合同约定。一审庭审中，湖南南松公司将资金利息诉讼请求的支付时间及计算标准予以明确，系在其原来提出的诉讼请求范围之内，一审法院未予重新确定举证期限，并不影响重庆翌辰公司的诉讼权利，其诉讼程序并无不当。重庆翌辰公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，重庆翌辰公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9915元，由上诉人重庆市翌辰光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12537号原告：北京远大宏博建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村南。法定代表人：姜楠。委托诉讼代理人：陈琪，男，该公司员工。被告：张庆磊，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。负责人：武尚霞，总经理。原告北京远大宏博建筑工程有限公司（以下简称远大宏博公司）与被告张庆磊、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大宏博公司的委托诉讼代理人陈琪，被告张庆磊、亚太保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远大宏博公司起诉称：2018年7月21日，被告张庆磊驾驶其自有的车号为×××小轿车行驶至北京市昌平区马池口镇娄土路娄自庄路148号电杆路口处时，与余胜军驾驶的原告所有的×××大货车相挂，造成原告车辆损坏。经交警认定，被告负此次事故的全部责任。后原告花去修理费7150元。被告车辆在亚太保险公司投保交强险。故诉至法院请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费7150元，营运损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告亚太保险公司未到庭但提交书面答辩状称：×××宝骏LZW7151ABF轿车在我公司仅投保交强险一份，我公司仅在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。诉讼费、评估费、停运损失等间接损失不承担。被告张庆磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年7月21日17时25分，在北京市昌平区马池口镇娄土路娄自庄路148号电杆路口处，张庆磊驾驶的×××小客车左侧与余胜军驾驶的×××大货车前部相接触，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张庆磊负此次事故的全部责任，余胜军无责任。×××小客车在亚太保险公司投保了交强险；×××大货车登记在远大宏博公司名下。交通事故发生后，远大宏博公司将×××大货车送至北京市昌泽汽车修理有限责任公司修理，共支付修理费7150元。为了证明其存在营运损失，远大宏博公司提交了车辆行驶证，载明使用性质为货运，并主张其车辆维修时间为7日，估算营运损失为6000元。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修单、行驶证、照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张庆磊、被告亚太保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于远大宏博公司提交的证据，本院予以采信。经审查，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因张庆磊负此次交通事故全部责任，故对于超出保险以外的责任由张庆磊承担。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合原告提交的修理费发票等证据，对于原告主张车辆修理费7150元的主张，本院予以认可。关于营运损失原告虽只有一张运输证，但本院认为此车修理期间给原告确实会带来损失，本院结合该车辆营运实际情况、维修清单、车辆损失照片情况，对营运损失酌定为5000元。综上，原告因此次交通事故产生修理费7150元、营运损失5000元，对上述损失，首先由亚太保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，对不足部分由张庆磊承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于在交强险限额内赔偿原告北京远大宏博建筑工程有限公司修理费2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张庆磊赔偿原告北京远大宏博建筑工程有限公司修理费、营运损失10150元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告北京远大宏博建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交），由被告张庆磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年七月八日书记员 刘洋洋
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初66号原告张银，男，1973年1月1日生，汉族，住北京市海淀区。原告张兰英，女，1965年7月7日生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人严天何，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告张银，张兰英因诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张银、张兰英诉称，其于2018年6月28日向被告邮寄两份《依法行政申请书》，时至起诉之日未收到市政府回复信件。原告认为被告未履行法定职责和行政救济法定职责，侵犯其监督权、知情权及其他合法权益，没有保护公民人身权、财产权，故诉至法院，请求：1.确认被告市政府未履行职责、拒绝答复《依法行政申请书》行为违法，并追究行政负责人法律责任；2.判令被告市政府履行法定职责，责令北京市海淀区人民政府对原告住宅进行煤改电工作。被告市政府辩称，2018年6月29日，市政府信访机构收到张银、张兰英提交的《依法行政申请书》，要求市政府认真落实《环境保护法》和国家煤改电政策，对张银、张兰英住宅进行煤改电工作，市政府信访机构予以登记并根据《信访条例》进行转办。后查明，2018年6月25日，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇人民政府）作出西北旺不受告[2018]008号《不予受理告知书》，告知张银其反映的没有给其家安装煤改电的信访事项，已经北京市第一中级人民法院行政判决[（2017）京01行终561号]，依据《北京市信访条例》第三十二条规定，对该信访事项不予受理。公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责的前提是其请求事项属于该行政机关的职权范围。本案中，张银、张兰英提出要求市政府对其住宅进行煤改电工作的履责申请明显不属于市政府职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，张银、张兰英的起诉应予以驳回。同时，张银、张兰英向市政府提出的请求事项系信访事项，市政府的信访工作机构予以登记并作出相应处理并无不当，对张银、张兰英的实体权利义务不产生实质影响，市政府不构成未履行法定职责的情形，张银、张兰英的诉请依法不属于人民法院的受案范围，其起诉应予以驳回。综上所述，张银、张兰英起诉要求市政府履责的事项明显不属于市政府职权范围，市政府对张银、张兰英的信访事项的处理不构成未履行法定职责的情形，张银、张兰英的诉请依法不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回张银、张兰英的起诉。经审理查明，原告张银、张兰英曾分别向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）以西北旺镇人民政府、北京市海淀区人民政府提起行政诉讼，海淀法院分别作出（2016）京0108行初1053、1052号行政判决书，其中载明：“根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：……庭审中，西北旺镇人民政府称六里屯村系西北旺镇腾退安置工作先行启动区设计的五个行政村之一，现已不具备村庄形态。参照《无煤化工作方案》第三条工作原则的规定，西北旺镇系其辖区无煤化工作的责任主体，具有进行‘无煤化’改造的职责。本院认为，参照《无煤化工作方案》第五条相关政策的规定：‘……已完成拆迁改造不具备村庄形态的农村住户……等除外’本案中，根据北京市海淀区西北旺镇六里屯村民委员会提交的《情况说明》，六里屯村绝大多数宅基地房屋已被拆除，原有村庄形态已不复存在在原告未提出相反证据的情况下，本院对此予以确认。故原告不属于‘无煤化’工作中的住户。因此，现原告提出的西北旺镇人民政府未履行法定职责的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于此，原告不服被诉复议决定的诉讼请求，亦应一并驳回。”后，北京市第一中级人民法院作出行政判决，对上述两案予以维持。另查，2018年6月25日，西北旺镇人民政府作出西北旺不受告[2018]008号《不予受理告知书》，告知原告张银其反映的没有给其家安装煤改电的信访事项，已经北京市第一中级人民法院行政判决[（2017）京01行终561号]，依据《北京市信访条例》第三十二条规定，对该信访事项不予受理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在向市政府提交的《依法行政申请书》中载明，“要求北京市人民政府认真落实《环境保护法》和国家煤改电政策，地方政府依法履行法定职责对北京市海淀区西北旺镇六里屯村**原告住宅进行煤改电工作，保护公民私人所有合法财产，保障公民的人身权和其他权利。”但参照《无煤化工作方案》第三条工作原则的规定，西北旺镇系其辖区无煤化工作的责任主体，具有进行“无煤化”改造的职责，原告在向市政府提交的《依法行政申请书》中所提请求事项不属于被告市政府的行政职责范围。此外，经现有证据材料显示，原告相关诉求已经过行政复议程序与司法程序处理，市政府将原告在《依法行政申请书》中所载诉求视为信访事项，并无不当之处，原告认为行政机关不履行《信访条例》规定的职责所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，原告在本案起诉状中载明，其要求法院判令被告市政府履行责令北京市海淀区人民政府对原告住宅进行煤改电工作的职责，该请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督管理职责，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张银、张兰英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张银、张兰英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一九年七月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  刘欣恺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：傅某某，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告傅某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金281819.11元、利息（含零售利息和现金利息）12149.37元、分期手续费16280.61元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金281819.11元、利息12149.37元、分期手续费16280.61元、年费0元、2017年1月1日后的违约金11120.99元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金281819.11元、利息12149.37元、分期手续费16280.61元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6121元，由被告负担5909.18元，原告负担211.82元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执208号 被执行人：杨海峰，男，1988年8月3日，汉族，住定南县。 申请人：张文尧，男，1958年11月14日，汉族，住定南县。 本院在执行杨海峰与张文尧机动车交通肇事责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初4615号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初4615号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1362号上诉人（原审被告）：银川中大城电器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：张敏智，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柯飞，男，1970年9月12日，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：魏克林，男，1955年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人银川中大城电器有限公司因与被上诉人魏克林服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人银川中大城电器有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，涉案合同并非上诉人真实意思表示，亦未实际履行，上诉人系给鲁践个人提供服务，其在一审中亦未证实其诉讼请求，鲁践的个人行为不能代替上诉人。被上诉人魏克林辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：判令银川中大城电器有限公司向魏克林支付服务费12万元、利息损失7830元、律师代理费6000元，并承担本诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月1日，银川中大城电器有限公司（即甲方）与魏克林（即乙方）签订《法律顾问合同书》1分，约定甲方聘请乙方担任常年法律顾问，乙方接受甲方委托；甲方重大经营活动的决策需要提供法律依据时，均由乙方出具《法律意见书》和《调查报告意见书》，甲方按约定向乙方支付法律顾问费（月工资5000元）；乙方为甲方日常经营活动的合法性提供法律咨询，应甲方的请求对重大经营事项出具法律意见书，对甲方交易对象的资信、经济活动及其他信息进行审查协助甲方与交易对象进行法务谈判，制作交易所需法律文件，协助甲方草拟、审查、修改合同，协助甲方完善企业内部管理制度，建立以合同管理为中心的内部管理体制，协助处理甲方内部的劳动争议，企业日常经营活动中的其他法律事务以及协助完成公司总经理交办的其它事项；乙方担任甲方常年法律顾问合同期限为3年，即2016年2月1日起至2019年2月1日止；乙方有以下情形之一的，甲方有权解除本合同：（1）未经甲方同意，不得从事与甲方利益相违背的法律活动，（2）因乙方违反约定给甲方造成名誉或财产损失，以致双方无法进行必要合作的。该合同签订后，魏克林根据银川中大城电器有限公司的要求，为银川中大城电器有限公司于2015年所发生的经济案件等事宜提供了相关服务，银川中大城电器有限公司分别于2018年1月12日、2月5日、9月10日向魏克林支付了1万元、3万元、3万元。因银川中大城电器有限公司未向魏克林支付后期服务费，双方于2018年12月产生争议后，魏克林再未提供服务。在本案审理过程中，魏克林称银川中大城电器有限公司于2018年1月12日向其支付的1万元系魏克林为银川中大城电器有限公司垫付的差旅费，并非服务费，但魏克林未就此提供相关证据。银川中大城电器有限公司称魏克林未替其垫付过差旅费。一审法院认为，银川中大城电器有限公司与魏克林签订的《法律顾问合同书》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。魏克林按照约定为银川中大城电器有限公司提供了相关服务，银川中大城电器有限公司应当按照约定向魏克林支付服务费。银川中大城电器有限公司辩称签订案涉《法律顾问合同书》的目的并不在于履行该合同，该合同亦非双方真实意思表示，未实际履行，且已被其单方解除，但其并未提供相关证据证实，且承认确实委托魏克林就其公司2015年出现的相关法律问题提供法律服务，故对该辩解意见，一审法院不予采纳。由于魏克林与银川中大城电器有限公司于2018年12月就服务费产生争议后，再未向银川中大城电器有限公司提供服务，故银川中大城电器有限公司应当按照每月5000元的标准向魏克林支付自2016年2月至2018年11月即34个月的服务费17万元（即5000元×34个月）。在本案审理过程中，魏克林称银川中大城电器有限公司于2018年1月12日支付的1万元系魏克林为银川中大城电器有限公司垫付的差旅费，并非服务费，但并未提供其垫付差旅费的相关证据，且银川中大城电器有限公司亦不认可魏克林为其垫付过差旅费，故该1万元应当认定为银川中大城电器有限公司向魏克林支付的差旅费。此外，银川中大城电器有限公司分别于2018年2月5日、9月10日向魏克林支付了3万元、3万元，故银川中大城电器有限公司向魏克林支付服务费为7万元（即1万元＋3万元＋3万元），剩余服务费10万元（即17万元-7万元）应当支付给魏克林。案涉《法律顾问合同书》并未明确约定支付法律顾问服务费的具体期限，也未约定逾期付款利息，故对魏克林主张的利息，一审法院不以支持。魏克林主张的律师代理费并非本案必然产生的费用，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告银川中大城电器有限公司于本判决生效十日内支付原告魏克林服务费10万元；二、驳回原告魏克林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告魏克林负担225元，被告银川中大城电器有限公司负担1125元。本院二审期间，上诉人向法庭提交了如下证据：合同一份（复印件），证明报案到公安机关的事实是案外人鲁践与犯罪嫌疑人之间的刑事诈骗纠纷，与上诉人无关。被上诉人质证，认为该份证据真实性不能确认，其是在公安机关受理该案件后才接手的，对证明目的不予认可。该证据不能达到证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以其名义与被上诉人签订了涉案服务合同，现上诉人辩称被上诉人系给鲁践提供服务不符合合同约定；上诉人另称该合同系为了应付公安机关而签订，但不能证实，本院不予采纳；上诉人另称涉案服务合同没有实际履行，但上诉人一审中自认委托魏克林提供法律服务，二审中称系口误，但不能举证证实其自认与事实不符，本院不予采信。原审认定事实清楚，各项判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人银川中大城电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年七月十六日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15083号关于卢龙县北街五金交电商店申请执行唐山中泓炭素化工有限公司侵权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年7月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年7月12日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执572号之一申请执行人：夏锋山，男，住衡东县。申请执行人：文雪花，女，住住址同上。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人夏锋山、文雪花与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初215号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1723民初451号 原告：袁吉翠，女，汉族，生于1946年3月2日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被告：周茂芊，男，汉族，生于1957年3月18日，住四川省开江县。 被告：刘颂坤，女，汉族，生于1962年3月20日，住四川省开江县。 第三人：程志春，男，汉族，生于1955年10月22日，住四川省开江县。 第三人：曾令琼，女，汉族，生于1962年6月3日，住四川省开江县。 本院在审理原告袁吉翠与被告周茂芊、刘颂坤及第三人程志春、曾令琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁吉翠于2019年7月19日向本院自愿撤回对被告周茂芊、刘颂坤及第三人程志春、曾令琼的起诉。 本院认为，原告袁吉翠撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁吉翠撤回对被告周茂芊、刘颂坤及第三人程志春、曾令琼的起诉。 案件受理费减半收取1125元，由原告袁吉翠负担。 审 判 员  黄承彬 人民陪审员  陶志国 人民陪审员  肖前珍 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 林
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执123号之一申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁光洪，男，1968年生。被执行人：普桂英，女，1968年生。被执行人：普宽华，男，1962年生。被执行人：李秀芬，女，1963年生。被执行人：普宽平，男，1962年生。被执行人：普发仙，女，1964年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）云0426民初193号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告鲁光洪、普桂英于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金183300元及利息（2016年6月21日起计算至2017年12月20日止的利息28762.43元；自2017年12月21日起至实际清偿日止的逾期罚息，以借款本金183300元为基数，按照年利率11.0925%的标准计付；应支付而未支付的逾期罚息按照年利率11.0925%的标准计付复利。但2017年12月21日起到实际清偿之日止每年度的逾期罚息及复利总计数额不得超过年利率的24%）。二、被告普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙连带偿还借款本金及利息共计212062.43元（利息计算至2017年12月20日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月1日向被执行人鲁光洪、普桂英公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务；2019年4月4日向被执行人普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。2019年2月20日、2019年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人鲁光洪名下有一辆云Ｆ×××**号车辆登记，被执行人普宽华名下有云Ｆ×××**号、云Ｆ×××**号两辆车辆登记，并对三车辆依法查封，但未能查找三车下落；查询到被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、普宽平名下有银行存款共计25394元，本院依法进行了扣划，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月4日到被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月17日将被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案现已执行15991元，尚有196071.43元（利息计算至2017年12月20日止），2019年7月19日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人鲁光洪、普桂英、普宽华、李秀芬、普宽平、普发仙的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初3342号 原告：泉州安溪万达广场投资有限公司，住所地：中国福建省安溪县金融行政服务中心**楼****。 法定代表人：吕正韬，任执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：黄田艺，男，汉族，1987年7月21日出生，住福建省安溪县。 第三人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，，住所地：福建省安溪县凤城镇新安路** 负责人：潘良平，任行长。 原告泉州安溪万达广场投资有限公司与被告黄田艺、第三人中国农业银行股份有限公司安溪县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。泉州安溪万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州安溪万达广场投资有限公司撤诉处理。 审判员  沈聪明 二〇一九年七月三十日 书记员  陈进松
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2825号 佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社： 关于佛山市三水区南山镇人民政府申请执行佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区南山镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审797号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年七月二十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3982号上诉人（原审被告）：万隆慧，女，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：王禄苹，男，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：叶光莲，女，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。上诉人万隆慧、王禄苹因与被上诉人叶光莲买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018)渝0103民初22827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万隆慧、王禄苹上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由叶光莲承担。事实及理由：1.因父亲摔伤，王禄苹于2009年5月之后退出服装经营；2.万隆慧与叶光莲2012年12月之前的的欠款已超额支付6000元；3.万隆慧与叶光莲从2012年2月26日至2013年5月27日的欠款金额未对账，实际欠款金额应为1042元；4.万隆慧与叶光莲自2013年5月27日至2014年期间双方没有生意往来，对此叶光莲应承担举证责任。叶光莲二审辩称，万隆慧、王禄苹的上诉理由不成立，请求维持原审判决。叶光莲向一审法院起诉请求：判令万隆慧、王禄苹支付叶光莲货款23000元及逾期付款损失（逾期付款损失以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从应付之日2013年1月1日起计付至款清之日止，截止起诉之日暂计2000元）。一审法院认定事实：万隆慧与叶光莲之间存在布匹买卖合同关系，万隆慧在2012年至2014年期间，陆续在叶光莲处购买布匹。叶光莲在庭审中举示的录音光盘显示，万隆慧认可尚欠叶光莲布匹款23000元未支付，承诺2017年支付。万隆慧自述其与王禄苹系夫妻关系。叶光莲举示的（2014）南法民初字第02288号判决书载明王禄苹从事服装加工。一审法院认为，万隆慧与叶光莲之间存在布匹买卖合同关系，万隆慧认为双方未对账，双方真实差欠的货款不是其录音中认可的23000元，但未举示证据证明，一审法院对此辩解理由不予采信。万隆慧、王禄苹认为，王禄苹未参与经营服装生意，与一审法院查明的事实不符，不予采信，一审法院依法认定案涉债务系万隆慧、王禄苹夫妻共同债务。万隆会承诺2017年支付货款，但具体的时间并不确定，一审法院酌定其应于2017年12月31日前支付，自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率向叶光莲支付资金占用损失。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决：一、万隆慧、王禄苹在判决生效之日起五日内支付叶光莲货款23000元，并向叶光莲支付自2018年1月1日起至付清时止，按照按照同期银行贷款利率计算的资金占用。二、驳回叶光莲的其他诉讼请求。一审案件受理费213元，由万隆慧、王禄苹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万隆慧向本院举示通话录音、账单及情况说明各一份，拟证明双方并未对账，王禄苹于2009年5月起停止参与朝天门的服装经营。叶光莲发表如下质证意见：通话录音，真实性不认可，且该录音中通话双方并未达成一致意见，不能达到证明目的；账单系单方制作，不予认可；情况说明不予认可，证人应出庭作证。王禄苹发表如下质证意见：对万隆慧举示的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认证意见为，万隆慧举示的账单系其单方制作，录音资料中内容模糊且不具体，上述证据不能达到万隆慧的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：万隆慧、王禄苹是否应向叶光莲偿还货款23000元及利息。本院评述如下：万隆慧、王禄苹上诉称，万隆慧与叶光莲对欠款金额未对账，自2013年5月27日至2014年期间双方没有生意往来。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶光莲举示的送货单、录音光盘等证据足以证明其主张的事实，万隆慧、王禄苹提出其与叶光莲之间并未对账及相关款项大部分已经实际支付的抗辩，应承担相应的证明责任，万隆慧举示的账单系其单方制作，录音资料中内容模糊且不具体，上述证据不能达到万隆慧的证明目的，万隆慧应承担举证不能的法律后果。一审法院判决万隆慧、王禄苹偿还叶光莲货款23000元及利息，并无不当。万隆慧、王禄苹提出的上诉主张，本院不予支持。综上，万隆慧、王禄苹的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费426元，由上诉人万隆慧、王禄苹负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶