广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初722号 原告：张文娟，女，1975年8月27日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡。 负责人：张启国，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张克超，男，1975年10月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告张文娟与被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组（以下简称三合二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日、6月27日、7月26日公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人梁俊精、何荫荣，被告三合二组的负责人张启国及其委托诉讼代理人潘伟到庭参加第一次庭审；原告张文娟的委托诉讼代理人梁俊精，被告三合二组的负责人张启国及其委托诉讼代理人潘伟、张克超到庭参加第二次庭审；原告张文娟的委托诉讼代理人梁俊精、何荫荣，被告三合二组的负责人张启国及其委托诉讼代理人潘伟、张克超到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告张文娟向本院提出诉讼请求：一、被告三合二组支付原告张文娟应分配得的集体土地征收补偿费207917元；二、本案诉讼费由被告三合二组承担。事实和理由：原告于1975年8月27日出生后，户籍就登记为原邕宁县（现邕宁区）蒲庙镇龙岗村三合坡35号，原告一直在户籍地居住生活至今，为被告村民小组合法村民。2007年1月9日，原告与香港人麦家铭登记结婚，后于2009年9月21日与前夫离婚。但原告户口没有因结婚而迁移至夫家，一直属被告集体经济组织户口，从没有变更。自2007年开始，被告集体所有的部分土地因南宁市五象新区开发建设各项目需要被政府征收，被征收的土地按国家的政策规定得到数笔征地补偿费，该征地补偿费为原告所在的三合二组集体共同所有。后被告将所得的征地补偿费分批次按人口平均分配到各农户。原告具有被告本集体经济组织成员资格，按照法律规定，原告应当享有与被告本集体经济组织的其他人一样的权利，但是被告却以各种不正当的理由拒绝分配集体土地征收补偿费给原告。本集体经济组织张春丽等人在2017年通过第一次诉讼取得了部分征地补偿费，原告才知道自己的利益受到了侵害，故原告决定在政府调解无结果的情况下也要通过诉讼维权。被告在本集体经济组织内分配了征地补偿款：2009年之前分配每人3000元、2011年分配每人112000元、2014年分配每人10000元，合计125000元，原告也应该像张春丽等人一样取得该补偿费。另外几笔征地补偿费，被告已经分配给本集体经济组织内的其他成员而没有分配给原告，该纠纷已经经过镇政府调解未果，被告拒绝分配给原告的理由仍然是所谓的“村规民约”。故原告在此一并诉讼到法院，请求判决被告支付以下的补偿费给原告：（1）2014年10月5日分配每人21090元：84362÷4人（张启堂、李燕玲、张显洋、张春霞）=21090元；（2）2015年6月24日分配每人2088元：8352÷4人（张启堂、李燕玲、张显洋、张春霞）=2088元；（3）2017年6月12日分配每人12233元：36700÷3人（张启堂、李燕玲、张显洋）=12233元；（4）2018年8月28日分配每人47291元：141875÷3人（张启堂、李燕玲、张显洋）=47291元；合计82702元。以上各项征地补偿费合计207917元，被告均应支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，请求法院查明事实，公正审理，判令被告依法支付原告应得的本集体土地征地补偿款份额，以维护原告的合法权益。针对被告提出的诉讼时效问题，原告认为被告关于诉讼时效的意见不能成立。被告分配村民利益及征地补偿费，并没有告知原告就直接不予分配给原告。后来，原告通过了解到其他当事人的诉讼结果，才知道自己是应该取得相关征地补偿款的。而且原告在起诉前已经申请南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府（以下简称蒲庙镇政府）进行调解，尽管调解没有成功，但没有超过诉讼时效。 被告三合二组辩称，根据2010年9月26日超过95%本村民小组户主签名同意通过的蒲庙镇龙岗村三合二队协议书第二条、第三条的规定，原告无权分配被告的集体土地征收补偿费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决本案诉讼费由原告承担。事实与理由如下：第一，原告出生后，虽户籍登记为南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡**，但其本人成年后，于2007年1月9日与香港人麦家铭登记结婚后，原告就搬去香港丈夫家随丈夫生活居住，其本人也不再在被告的村民小组居住，亦不再参加被告村民小组集体的任何生产劳动，已经从根本上彻底地脱离了被告的集体经济组织，且在本案中原告无法向法院提供其本人一直在被告集体经济组织居住和参加生产劳动的证据。第二，根据2010年9月26日被告95%户主签名同意通过的协议书第二条、第三条的规定，原告属于已出嫁女，是无权享受被告集体经济组织的土地征收补偿费分配的。第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，虽然说是经过蒲庙镇政府的调解，但是从2010年土地分配到2019年原告起诉已经有9年时间了，现在原告才提出来，已经超过诉讼时效。另，本案中起诉状上的“张文娟”签名不是张文娟本人签的，从原告提交的证据蒲庙镇政府的调解意见上看，无法确定申请调处纠纷的申请书是否是张文娟本人签字的。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告张文娟提供的证据有：1.原告身份证、户口簿、离婚证；2.蒲庙镇政府《关于张春红等7户与龙岗村三合坡2队三笔征地补偿款纠纷的答复》；3.（2017）桂0109民初118号民事判决书及生效证明；4.银行存款明细；5.张启堂户口簿；6.蒲庙镇政府《关于张春兰、张春丽等人与龙岗村三合坡第2村民小组的征地补偿款分配纠纷的调解意见》。 被告三合二组提供的证据有《蒲庙镇龙岗村三合二队协议书》。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据1，其所反映的原告的身份、户户籍与婚姻状况与认定原告是否具有被告的成员资格相关联，被告对该证据关联性的异议不能成立，本院对该证据予以采信；证据2，该证据系相关政府部门对本案纠纷进行调处后出具的相关意见，能够反映本案纠纷的由来与调处过程，具有合法性，且与本案相关联，故被告对该证据合法性、关联性的异议不能成立，本院对该证据予以采信；证据3，（2017）桂0109民初118号民事判决书为生效判决，虽该案原告与本案原告并非同一人，但能够反映被告其他集体经济组织成员诉请征地补偿费的情况，与原告主张的诉讼请求、事实及理由相关联，故被告对该证据关联性的异议不能成立，本院对该证据予以采信；证据4，能够反映被告其他集体经济组织成员取得征地补偿费的情况，与原告诉请的征地补偿费的分配时间及数额相关联，故被告对该证据合法性、关联性的异议不能成立，本院对该证据予以采信；证据5，该证据与原告诉请的分配依据相关联，故被告对该证据关联性的异议不能成立，本院对该证据予以采信；证据6，其内容已明确载明申请人包括张文娟，被告质疑所涉调解申请书非张文娟本人所签署，但未能提供反驳证据，故本院对被告异议不予采纳；虽然证据6中关于张文娟的出生年份存在书写错误，但根据其中关于张文娟的其他身份信息可推知其与本案原告张文娟为同一人，该证据能够反映本案纠纷的由来与调处过程，具有合法性，且与本案相关联，故被告对该证据的异议不能成立，本院对该证据予以采信。 经审查，对于被告提交的证据，该协议书中的部分内容不符合法律规定，侵犯他人的合法权益，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年，因国家建设需要，开始征收被告三合二组集体土地。三合二组通过如下分配方案：承包地的“三费”（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费或地上附着物补偿费）按面积分配到各农户。集体土地上的青苗补偿费或地上附着物补偿费归实际所有人所有，集体土地的土地补偿费、安置补助费按人口平均分配。 原告张文娟系三合二组成员张万青与杨桂引的女儿，自出生后户户籍即登记为三合**所在地常住人口。007年1月9日，张文娟与香港人麦家铭结婚。婚后，张文娟户户籍仍在三合**所在地至今，迁入夫家。2009年9月21日，张文娟离婚。 2016年11月24日，蒲庙镇政府出具的《关于张春兰、张春丽等人与龙岗村三合坡第2村民小组的征地补偿款分配纠纷的调解意见》载明：申请人张春丽、张文娟等人与被申请人三合二组为征地补偿款分配纠纷，申请蒲庙镇政府调查调解。张文娟等人要求三合二组支付集体土地征地补偿款每人约17万元；三合二组称“截止日前，生产队已分配了三次征地款，第一次分配时，有160人左右分配，每人几千元；2011年进行第2次分配，有170人参加分配，每人11.2万元；2014年进行第三次分配，有180人左右分配，每人1万元左右”，但出嫁女不得参与分配。因双方意见分歧大，三合二组明确表示不同意调解，无法组织双方调解。庭审中，原告自述其申请上述调解的时间为2016年，但具体时间记不清楚了 2017年1月11日，张春丽将三合二组诉至本院，要求三合二组支付前三次已分配的征地补偿款125000元（第一次分配3000元、第二次分配112000元、第三次分配10000元）。本院经审理后作出（2017）桂0109民初118号民事判决书，认定张春丽具有三合二组成员资格，判决三合二组支付张春丽征地补偿款共125000元。该判决已生效。 就上述前三次已分配征地补偿款125000元，张文娟未与张春丽同时提起诉讼，而是在本次诉讼中予以主张。 张春丽父亲张启堂的银行账号18×××82于2014年10月5日收款84362元，交易摘要为“三合二队│6”，张文娟主张该款系分配给张启堂、李燕玲、张显洋、张春霞的征地补偿费，每人21090元；于2015年6月24日收款8352元，交易摘要为“A6A7三产安置补偿款”，对方户名为“南宁市邕宁区财政局”，张文娟主张该款系分配给张启堂、李燕玲、张显洋、张春霞的征地补偿费，每人2088元；于2017年6月12日收款36700元，交易摘要为“代发征地款”，张文娟主张该款系分配给张启堂、李燕玲、张显洋的征地补偿费，每人12233元；于2018年8月28日收款141875元，交易摘要为“征地补”，张文娟主张该款系分配给张启堂、李燕玲、张显洋的征地补偿费，每人47291元。 2019年2月15日，蒲庙镇政府出具的《关于张春红等7户与龙岗村三合坡2队三笔征地补偿款纠纷的答复》载明：申请人张春红、张春丽、张文娟等7户已通过法律途径获得2009年以前、2011年、2014年的部分征地补偿款，现请求蒲庙镇政府对2013年、2017年、2018年征地补偿款分配份额款纠纷进行调处。送来《征地补偿分配纠纷调处申请书》后，蒲庙镇包村工作组于2019年1月28日组织龙岗村委干部进行调查了解，并于2019年1月29日上午召开调处会议，三合2队（即三合二组）队长和代表一方以村规民约约定外嫁女不得享受征地拆迁补偿款分配为由拒绝分配。因双方均坚持自己观点，调解不成功。 2019年4月22日，张文娟以三合二组应分配却没有分配其前述7笔征地补偿款（包括前三次分配的征地补偿款125000元，后四次分配的征地补偿款82702元）共计207917元为由，将三合二组诉至本院，提出前述诉讼请求。三合二组应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 1.三合二组提供的落款时间为2010年9月26日的《蒲庙镇龙岗村三合贰队协议书》载有：“经本队（现有46户）民众充分讨论，为防争执纠纷，特定如下几条协议，从即日起坚决切实执行，恳望人人遵守。1、征用田地所得款归责任到户承包土地的户主所有。2、凡国家开发征用荒山野岭所得款，以当期征地签字之时的人口为准实行分配。签字之后结婚或所生的子女无权享受。3、已出嫁子女隐瞒冒领款者，生产队有权派员外调证实已经登记结婚，则由生产队强行处罚已领款额的叁倍，外调一切费用由冒领者负责，不得耍赖。……” 2.审理过程中，本院要求被告限期提供其村民小组分配征地补偿费具体情况的相关材料，而被告以“因为与原告方提交的相关证据材料一样，所以就没有必要重新再提交一遍了”为由逾期不予提供，同时表示除南宁市邕宁区财政局于2015年6月24日发放的款项2088元外，对其他款项的分配时间及数额基本认可。 3.庭审中，张文娟通过微信视频通话陈述其曾与张春丽等人共同就征地补偿款分配问题先后两次向蒲庙镇政府申请调解，但记不清楚申请调解的具体时间；其现在新加坡居住生活，几乎每天都跟家人联系，其知道父母等家人已分配得本案诉争的7笔征地补偿费。 4.庭审中，三合二组表示“户户口在三合坡**的不属于出嫁女的，便在外打工都是能分配征地补偿款的”。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张文娟的起诉是否超过诉讼时效；二、如果没有超过诉讼时效，原告张文娟是否具有被告三合二组的集体经济组织成员资格，是否有权参与征地补偿费分配；如有权分配，应该分得多少。 一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。” 本案中,原告以自己系被告的农村集体经济组织成员为由请求被告分配应得的征地补偿费,该债权请求权的行使依法应受诉讼时效期间的限制；符合法定诉讼时效中断情形的，诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，民法总则施行（2017年10月1日）前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间的规定；民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定；民法总则施行后诉讼期间开始计算的，适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”诉讼时效届满，属于义务人（被告）行使的抗辩权，由义务人（被告）就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任；诉讼时效中断，是对诉讼时效期间届满之抗辩的再抗辩，应由权利人（原告）负举证责任。 本案中，原告自认其父母等家人分配得被告发放的征地补偿费,且其与家人几乎天天保持联系，故原告从其父母等家人领取征地补偿费之日起就已经知道或应该知道被告拒绝向其发放征地补偿费。即自被告每次分配征地补偿费之日，原告就知道或应该知道自己的权益被侵害，其要求被告支付相应征地补偿费的诉讼时效开始分段计算，依法适用二年或三年的诉讼时效。原告关于其通过其他当事人的诉讼结果，才知道自己应该分配得征地补偿费的主张，没有客观依据，本院不予采纳。 从原告的起诉内容上看，诉争的7笔征地补偿费中，前5笔征地补偿款的分配时间至本案受理之日（2019年4月22日），客观上均明显超过三年时间，故被告对该5笔征地补偿款提出的诉讼时效届满之抗辩已完成相应举证责任；原告主张诉讼时效中断，应对诉讼时效中断负举证责任。后2笔征地补偿费的分配时间分别为2017年6月12日、2018年8月28日，截至本案受理之日，尚在民法总则规定的三年诉讼时效期间内，故被告对该2笔征地补偿费提出的诉讼时效届满之抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 针对诉讼时效中断之主张，原告提供蒲庙镇政府于2016年11月24日出具的《关于张春兰、张春丽等人与龙岗村三合坡第2村民小组的征地补偿款分配纠纷的调解意见》、于2019年2月15日出具的《关于张春红等7户与龙岗村三合坡2队三笔征地补偿款纠纷的答复》作为证据，但根据上述两证据，原告申请调解的时间及征地补偿费的具体范围并不明确。结合本案其他证据、原告本次诉讼内容及双方当事人的陈述，仅能认定第一次申请调解的时间为2016年（具体时间不详），申请调解的征地补偿款包括2009年之前分配每人的3000元、2011年分配每人的112000元、2014年分配每人的10000元，但是否包括2014年10月5日分配每人的21090元、2015年6月24日分配每人的2088元不详；第二次申请调解的时间为2018年8月28日至2019年1月28日期间的某一天（具体时间不详），申请调解的征地补偿款包括2013年、2017年、2018年分配的征地补偿费。本院认为，原告对诉讼时效中断负举证责任，且其作为调解的申请人，理应知道申请调解的具体时间、征地补偿费的具体范围并持有相关证据，但其未能予以说明并提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。 根据现有证据及可查明的关于原告申请政府调解的案件事实，关于2009年之前分配每人的3000元、2011年分配每人的112000元，在原告就此申请政府调解时（2016年）已经超过二年的诉讼时效，且被告当时明确不同意调解，故原告关于该两笔征地补偿款的诉讼时效中断主张不能成立。关于2014年分配每人的10000元，因其具体分配时间及申请调解时间不详，无法认定原告2016年申请政府调解时是否尚在二年的诉讼时效期间内，应由原告承担举证不能的不利后果，原告关于该笔征地补偿款的诉讼时效中断主张不能成立。关于2014年10月5日分配每人的21090元、2015年6月24日分配每人的2088元，现有证据无法证明原告曾就该两笔征地补偿费申请政府调解，应由原告承担举证不能的不利后果，原告关于该两笔征地补偿款的诉讼时效中断主张不能成立。 综上，原告关于2017年6月12日分配每人的12233元、2018年8月28日分配每人的47291元的诉请没有超过诉讼时效，其余五笔征地补偿款的诉请均已超过诉讼时效。 关于原告是否具有被告三合二组的集体经济组织成员资格，是否有权参与征地补偿费分配；如有权分配，应该分得多少的问题 二、关于原告是否具有被告三合二组的集体经济组织成员资格，是否有权参与征地补偿费分配的问题 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。” 农村土地征收补偿费的受益主体是农村集体经济组织成员,故具有农村集体经济组织成员资格是享有征地补偿费分配权的前提。对农村集体经济组织成员资格的认定主要有三个依据,即是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障、是否具有本集体经济组织户籍、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。因市场经济迅猛发展,人口自由流动已成为社会常态,因此,在认定农村集体经济组织成员资格时应综合考虑以上三个依据，并以是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为认定成员资格的实质要件。 本案中，原告张文娟系被告三合二组村民张万青、杨桂引的女儿，其出生后户户籍即登记在三合**至今，始取得三合二组的集体经济组织成员资格。原告于2007年1月9日与香港人麦家铭结婚后，未迁移户籍。其于2009年9月21日离婚后，虽长期在外地甚至境外居住生活及工作，但没有证据证明原告存在定居境外、取得其他地区或国家长期或永久性居留权、已纳入城镇居民社会保障体系或取得其他集体经济组织成员权益等丧失三合二组成员资格的情形。因此，原告仍需以娘家集体经济组织农村土地为基本生活保障，应当认定其具有三合二组的成员资格。 原告结婚后，虽未长期在被告处生产、生活，但考虑到当前农村富余劳动力向城市转移、人口自由流动已成社会常态的客观形势，不能仅据此认定其丧失三合二组成员资格。且被告在庭审中表示“户户口在三合坡**的不属于出嫁女的，便在外打工都是能分配征地补偿费的”。可见，在人口自由流动的新形势下,某人员是否在本集体长期生产、生活并非判断其是否具有本集体经济组织成员资格的实质要件。因此，对被告提出的因原告婚后不再在被告处居住和参加生产劳动而无权分配征地补偿费的答辩意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”根据上述法律规定，对被告以村规民约《蒲庙镇龙岗村三合贰队协议书》第二条、第三条为依据提出的原告系出嫁女，不得参与分配征地补偿费的答辩意见，因协议内容违反法律规定，侵害了原告的合法权益，本院不予采纳。 综上，原告已举证证明自己具有被告的集体经济组织成员资格，被告虽予反驳，但未能提出相反证据和合法依据。因此，本院认定原告在征地补偿方案确定时具有被告的集体经济组织成员资格，依法享有与其他成员同等参与分配征地补偿费的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺。 关于原告应分配得征地补偿费的数额问题 关于原告主张的2009年之前、2011年、2014年、2014年10月5日、2015年6月24日分别先后分配每人的3000元、112000元、10000元、21090元、2088元。如前所述，原告对该五笔征地补偿费的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。 关于原告主张的2017年6月12日分配每人的12233元、2018年8月28日分配每人的47291元。被告作为本村民小组征地补偿费的管理者与分配者，持有征地补偿费具体分配情况的相关材料，但在本院要求其限期提供后，其以“因为与原告方提交的相关证据材料一样，所以就没有必要重新再提交一遍了”为由不予提供，应承担由此产生的法律后果。该两笔征地补偿费的分配时间及数额有其他村民的征地补偿费收入情况为证，且被告亦予认可，故本院对该两笔征地补偿费予以确认，原告有权与其他成员一样分配得同等数额即共计59524元。 综上，被告三合二组应向原告张文娟支付征地补偿费59524元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张文娟征地补偿费59524元。 驳回原告张文娟的其他诉讼请求。 案件受理费4419元（原告已预交），由原告张文娟负担3131元，由被告南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组负担1288元。 义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  李均全 二〇一九年七月三十日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣