广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6434号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市精鹏展科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第****。法定代表人：刘笔耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳志刚，广东中万律师事务所律师。委托诉讼代理人：假怀花，广东中万律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市华联威电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜丹湖社区润塘工业区**法定代表人：黄朝金，该公司董事长。委托诉讼代理人：余辉，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市西塞山区，系该公司员工。上诉人深圳市精鹏展科技有限公司（以下简称精鹏展公司）为与被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司（以下简称华联威公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初第18455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人精鹏展公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的全部诉讼请求。2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定设备与合同约定不符，认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1、2018年2月6日设备验收单的内容系被上诉人单方制作，上诉人在设备验收单上签名时明确提出了异议，并签署了意见即“误判率指的是单个相机（合同），前后机台对接，需前段机台入料”，上诉人签名证明上诉人签收了该设备验收单，并不能因此认定上诉人认可未经双方协商确认的设备验收单上由被上诉人单方记载的验证结果的事实，正如被上诉人同样不认可上诉人在验收单上签署的“误判率指的是单个相机（合同），前后机台对接，需前段机台入料”的事实一样。但一审法院仅仅依据被上诉人记载的设备不符合合同条款的内容，却不认定被上诉人记载的“误判率指的是单个相机（合同），前后机台对接，需前段机台入料”内容，并据认定上诉人交付的设备不符合合同约定，认定事实明显错误。2、一审法院认定保修期应从设备验收合格之日起计算认定事实明显错误，保修期应从设备交付之日起计算，即保修期间为2017年1月至2018年1月。双方签订的《USB侧插测摆盘机购销合同》第6条明确约定“乙方交机时应向机房提供易损件CAD档一年保修期”，并没有约定保修期从设备验收合格之日起计算。且本案被上诉人提供的其单方制作设备的验收单（2018年2月6日）已经明确“购买日期为2017年1月，保修期1年（2017.1-2018.1）”故本案诉争设备明显己经超过保修期，法院认定保修期从设备验收合格之日起算，缺乏事实和法律依据。3、本案被上诉人在合同约定及法律规定的合理期限内没有就诉争的设备是否符合合同约定的标准提出异议，依法应当认定诉争的设备符合双方约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。本案双方签订的《USB侧插测摆盘机购销合同》第9条约定“如因甲方原因未能够验收，则交机日起第30天（或生产完300K产品之日），为当然验收日期（先到为准）”，并且该合同第6天明确约定了保修期为一年（前面已经阐述了，本案涉案设备的保修期间为：2017年1月至2018年1月）。本案设备已经按合同约定交付给了被上诉人，由被上诉人实际控制并使用，被上诉人既未在合同约定的验收日期内提出异议，也未在合同约定的保修期内提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，法院不应该支持本案被上诉人提出的诉争设备不符合合同约定的要求的主张，依法应认定诉争设备符合合同约定的标准。二、一审判决认定《USB侧插检测摆盘机购销合同》已经于2018年8月23日解除错误，适用法律不当。理由如下：1、被上诉人解除《USB侧插检测摆盘机购销合同》的理由即诉争设备不符合合同约定的要求，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，对此上诉人在前面已经详细阐述。2、合同的解除应该发生在合同成立之后履行完毕之前，根据《USB侧插检测摆盘机购销合同》的约定，本案上诉人的义务是向被上诉人交付设备，合同签订后被上诉人已经按《USB侧插检测摆盘机购销合同》约定履行交付义务，上诉人的义务已经全部履行完毕，并不存在违约行为，上诉人解除合同的时间条件已经不存在了。3、一审法院以其向上诉人送达民事起诉状及《解除合同告知书》视为解除合同通知已经送达上诉人没有法律依据。合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利。根据合同的相对性，合同解除权的行使主体是合同当事人，而非人民法院及其工作人员或合同当事人以外的第三人。我国法律对于合同解除权的规定在逐步完善的同时，始终坚持-个原则，即都将合同的解除权赋予了合同当事人，而未赋予人民法院或其他任何机构。但是，一审法院认为其向上诉人送达民事起诉状及《解除合同告知书》，视为被上诉人解除合同的通知己送达至上诉人，明显属于公权力干预，一审法院不符合合同解除权的主体要求，并且被上诉人在起诉时其并没有提出请求解合同的诉讼请求。因此一审法院判定购销合同于2018年8月23日解除不符合事实和法律规定。三、一审法院驳回上诉人的诉讼请求认定事实错误，被上诉人应当向上诉人支付未付货款78400元并支付逾期付款利息。上诉人与被上诉人签订的《USB侧插检测摆盘机购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法应当全面履行合同约定的义务，本案上诉人已经履行了设备交付义务，并且在合同约定的验收期限及保修期内，被上诉人均未提出异议，应当认定上诉人交付的设备符合合同约定的要求，被上诉人应当按约定支付相应的价款，因被上诉人未按约定支付价款，应当支付逾期付款的利息。综上所述，一审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人华联威公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。华联威公司向一审法院起诉请求：1、精鹏展公司退回华联威公司设备预付款33600元；2、本案诉讼费由精鹏展公司负担。精鹏展公司向一审法院反诉请求：1、华联威公司支付精鹏展公司货款78400元；2、华联威公司向精鹏展公司支付逾期付款利息(利息以78400元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际还款之日，暂计至2018年8月15日为5586元)；3、华联威公司承担本案诉讼费用。原审法院查明，2016年11月22日，原、被告双方签订《USB侧插检测摆盘机购销合同》一份，约定由原告向被告订购自动机，机器价款112000元，合同第7条约定付款方式为预付30%定金即33600元，调试好甲方验收OK付50%中款56000元，验收后一个月付20%尾款22400元。交机时间为2017年1月14日，设备一年保修，终身维修。合同第9条约定如因原告原因未能验收，（没有物料/没有人员/没有订单）则交机日起第30天（或生产完300K产品之日）为当然验收日（先到为准）。2016年12月1日，被告向原告出具《报价单》，载明上述设备的相关参数，其中D点载明“稼动率90%，CCD误判率3%”，E点载明“设备全自动运作”。合同签订后，原告向被告支付定金33600元。庭审中，原、被告虽对设备交付时间持有争议但均确认已实际交付。2018年2月6日，双方签署《设备验收单》，验收内容为“新设备根据合同条款验收：产能2500pcs/H、稼动率90%、CCD误判率3%、全自动运作”，验证结果为“2018/2/1试产报告结果：1.CCD误判率3.7%，2.需人工操作”，最终判定“设备不符合合同条款”。另查，原告提交邮件打印件及《解除合同告知书》、EMS快递底单，主张其于2018年3月15日通过邮件方式与被告沟通设备质量问题，要求被告尽快处理，并于2018年4月25日通过EMS快递方式向被告寄送《解除合同告知书》，告知因被告设备不符合合同约定，致使原告不能实现合同目的，要求解除双方于2016年11月22日签订的《USB侧插检测摆盘购销合同》，并要求被告三日内退回预付款项33600元。对此，被告主张设备未验收通过是原告原因导致，上述《设备验收单》是双方于设备超过保修期后签署，且CCD误判率3%是指单个摄像头，并主张从未收到上述电子邮件及《解除合同告知书》。原审法院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系的事实无争议，法院予以确认。关于设备是否符合合同约定，《设备验收单》是双方共同签署，被告对其真实性无异议，验收单已明确载明验收结果为设备不符合合同条款，虽被告辩称因原告原因未验收、CCD误判率3%是指单个摄像头，但均未能提供证据予以证实，法院不予采信。至于其主张《设备验收单》签订之日已超保修期，保修期应从设备验收合格之日起算，涉案机器与合同约定条款不符，未能验收通过，被告以保修期已经过为抗辩明显缺乏依据，法院不予支持。被告供应设备与合同约定不符，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同退回预付款，合法合理，法院予以支持。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽原告主张已于2018年4月25日通过EMS快递方式向被告送达《解除合同告知书》，但未能提供证据证据该邮件已由被告签收，即未能证明解除通知已送达被告，但原告于2018年8月9日起诉至法院，法院于2018年8月23日向被告送达了原告民事起诉状及证据，包括上述《解除合同告知书》，可视为原告解除合同的通知已于2018年8月23日送达至被告，即双方于2016年11月22日签订的《USB侧插检测摆盘机购销合同》已于2018年8月23日解除，被告应向原告返还已支付款货款33600元，并自行拉回设备。至于被告反诉要求原告支付尾款，因双方合同约定尾款应于设备验收合格支付，现设备未能通过验收，且双方《USB侧插检测摆盘机购销合同》已解除，被告的反诉没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、确认原告华联威公司与被告精鹏展公司于2016年11月22日签订的《USB侧插检测摆盘机购销合同》已于2018年8月23日解除；二、被告精鹏展公司于判决生效后三日内返还原告华联威公司已支付货款33600元；三、驳回被告精鹏展公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审本诉受理费320元，反诉受理费880元，均由被告精鹏展公司负担。本院二审审理查明，一、被上诉人一审称涉案设备于2017年1月16日交付给上诉人。上诉人则称被上诉人交货时间是2017年2月底。被上诉人称其收到设备后发现不合格，多次找上诉人维修，但亦确认没有书面证据证明。二、被上诉人一审提交其2018年2月6日制作的《设备验收单》，上诉人在厂商确认一栏填写“A：误判率指的是单个相机（合同）；B：前后机台对接，需前段机台入料。”被上诉人称因为当时上诉人拖欠其货款，其无奈才在《设备验收单》上签名，但同时亦在《设备验收单》上作出了说明，表示并不认同被上诉人的验收结论。三、双方二审确认同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案设备是否为符合合同约定的产品。被上诉人以涉案设备不符合合同条款约定为由，要求解除合同退回预付款。但被上诉人确认其没有书面证据证明其曾多次以产品不合格为由与上诉人协商、要求上诉人维修。而根据涉案购销合同的约定，如因被上诉人原因未能验收，（没有物料/没有人员/没有订单）则交机日起第30天（或生产完300K产品之日）为当然验收日（先到为准）。依据被上诉人的陈述，涉案设备至迟已于2017年2月底交付给了被上诉人，至被上诉人2018年8月提起本案诉讼之日已有一年多，至被上诉人2018年2月6日要求上诉人签署《设备验收单》时，亦已将近一年。依据上述合同约定，涉案设备早已超过合同约定的当然验收日，应视为已经验收合格、符合合同约定的产品。被上诉人2018年2月6日才制作涉案《设备验收单》，以此次检验作为验收日，已经超出合理期限，而且上诉人虽然在《设备验收单》上签名，但对检验结果并未认可，并书写了异议内容和解释内容。因此，被上诉人在早已超过约定的、合理的验收期后对涉案设备提出质量异议，依据不足，其主张解除合同返还预付款，应不予支持。上诉人主张其提供的设备符合合同约定的标准，理由成立，上诉人据此主张要求被上诉人支付剩余货款78400元以及按照银行同期贷款利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人精鹏展公司的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳宝安区人民法院（2018）粤0306民初18455号民事判决；二、被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市精鹏展科技有限公司货款78400元及逾期付款利息（利息以78400元为基数，按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；三、驳回被上诉人的全部本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一审案件本诉案件受理费320元（已由被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司预缴）、反诉受理费880元（已由上诉人深圳市精鹏展科技有限公司预缴），均由被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司负担；二审案件受理费640元，由被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司负担（由被上诉人深圳市华联威电子科技有限公司径付上诉人深圳市精鹏展科技有限公司）。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年七月四日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。