贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2052号原告：邰光清,男,苗族,1951年9月25日出生,贵州省三穗县人，住三穗县。委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所执业律师。被告：贵州中房双鹏置业有限公司(变更前为：中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司),住所地:凯里市宁波路**办公楼**。法定代表人：梅明旭,该公司总经理。被告：湖南省华龙建筑工程有限公司,,住所地:湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地****法定代表人:曾向阳,总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周礼超，贵州泽行律师事务所执业律师。被告：张小平,男,侗族,1962年8月22日出生，贵州省凯里市人，住凯里市(鲲鹏家园)。委托诉讼代理人（特别授权）：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所执业律师。原告邰光清与被告贵州中房双鹏置业有限公司（以下简称：中房双鹏公司）、被告湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称：华龙建筑公司）、张小平定金合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通公开开庭进行了审理，原告邰光清及其委托诉讼代理人罗国平，被告华龙建筑公司的委托诉讼代理人周礼超、被告张小平的委托诉讼代理人姜桂秦到庭参加了诉讼。被告中房双鹏公司经本院依法公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰光清向本院提出诉讼请求:1、三被告连带返还原告财产100万元，按银行同期贷款利率支付从2016年2月6日至2018年4月17日的利息20万元，共计120万元；2、判决三被告按银行同期贷款利率连带支付2018年4月18日以后至本金付清为止的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告中房双鹏公司作为甲方与作为乙方的被告华龙建筑公司于2016年1月18日签订《建设工程施工框架协议》。该协议第五条约定了质量保证金,约定协议签订当日乙方向甲方交纳壹佰万元,甲方向乙方提交项目相关技术资料(网络图、施工平面图、施工红线图等)；乙方进场施工三个工作日后,无来自第三方对施工工程的任何阻扰,乙方再补足合同履约保证金至贰佰万元。双方还约定如该项目因政府原因或不可抗力等原因导致项目无法实施,甲方应在15日内退还乙方保证金。被告华龙建筑公司与被告中房双鹏公司签订协议后,被告华龙建筑公司的委托代理人被告张小平找到原告,称被告华龙建筑公司目前支付不了100万元履约保证金,要求原告先代被告华龙建筑公司支付100万元到被告中房双鹏限公司的账户以后就拿部分工程给原告做。原告听信了被告张小平的话,于2016年1月21日原告从自己在工商银行的账户(卡号:62×××82)将100万元转入被告中房双鹏公司的账户。原告将100万元转入被告中房双鹏公司的账户后,但该工程迟迟得不到开工。2016年4月25日,被告中房双鹏公司向被告华龙建筑公司送达了一份《工程延期开工通知书》,告知因政府及部门相关手续未能完善,故延期开工。此后,被告中房双鹏公司就没有任何下文。现该项目已由另外的公司承建,原告没有得到该项日的任何工程施工。原告多次要求三被告退还100万元保证金,但三被告以各种理由拒绝。综上所述,因作为被告华龙建筑公司代理人的被告张小平向原告承诺将部分工程将由原告施工,才导致原告代被告华龙建筑公司向被告中房双鹏公司交纳100万元的履约保证金。由于三被告的共同过错造成了原告不但没有得到工程施工,还遭受了100万元的经济损失。三被告依法应向原告退还保证金,并支付利息。为此,特向人民法院起诉,请求人民法院依法判决三被告连带返还原告财产100万元,按银行同期贷款利率支付从2016年2月6日至2018年4月17日的利息20万元,共计120万元判决三被告按银行同期贷款利率连带支付2018年4月18日以后直至本金付清为止的利息判决本案诉讼费用由三被告承担。被告中房双鹏公司未到庭，也未提交答辩状及证据。被告华龙建筑公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：1、本案原告主张的100万元应当由第一被告退还，收取原告100万元费用的是第一被告；我们只是提供相关的资质，本案涉案工程是张小平和原告挂靠在我方名下实施的，张小平和我们并非代理关系，是挂靠关系；2、我公司不应承担任何责任，因本案系张小平与原告以我公司的名义进行施工，本案涉案工程的谈判和任何过程我公司未参与，张小平和原告是实际施工人，所以他们的行为直接对第一被告负责，我公司不应承担责任；3、原告是直接以自己的名义将100万元交给第一被告，并不是以我公司的名义或者代理人的名义交付这100万元；4、原告要求我公司承担连带责任无法律和事实依据。另，我公司与原告不是分包关系。被告华龙建筑公司为证明辩解主张成立，提交的证据有：1、《营业执照》、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，拟证明第二被告的身份情况。2、《承诺书》复印件三份，拟证明该工程是张小平挂靠在第二被告名下来施工的，一切责任由张小平承担。被告张小平未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：1、第一、二被告签订的协议只是一份框架协议，没有法律效应，该工程其实已经由另外的公司签订正式施工合同并且施工了，所以第一、二被告不可能再签订正式施工合同；2、原告从私人账户转款给第一被告，与第二被告和我均无法律关系，该100万元既然是由第一被告收取，当然应当由第一被告承担返还责任；依法驳回原告要求我承担连带责任的相关请求。被告张小平未提交证据。经审理查明：2014年10月15日凯里市人民政府与〇八三基地、中房联合集团三方签订了《振华集团原所属在凯里市辖区政策性破产企业棚户区改造项目合作框架协议》。2016年1月18日中房双鹏公司与华龙建筑公司签订《建设工程施工框架协议》，协议约定项目为凯里262厂片区棚户区改造项目，同时约定了施工内容、工程总造价、取费计价标准、质量保证金、开工日期及工期、双方权利与义务、施工辅助设施、质量要求、计量原则及工程量确认、竣工验收等。2016年1月21日中房双鹏公司收到以华龙建筑公司、邰光清、张小平三人名义交纳的合同履约保证金100万元（转账凭证上面是邰光清的名字）。2016年元月25日华龙建筑公司与张小平签订《工程施工责任合同书》，将凯里262厂片区棚户区改造项目建设工程交由张小平承包施工，合同约定了工程概况、施工工程形式、甲方管理费、双方的职责、违约责任等。在此之前，张小平在3份承诺书中均承诺产生的经济纠纷、法律纠纷或财产损失由其本人全部负责。2016年4月25日中房双鹏公司通知华龙建筑公司延期开工。2017年10月18日华龙建筑公司和张小平发表联合声明，声明之前交给中房双鹏公司的100万元保证金属于邰光清私人财产，与华龙建筑公司和张小平无任何关系，邰光清个人对该100万元具有处理权。庭审中，因被告中房双鹏公司未到庭，本院未能组织双方当事人达成调解协议。另查明，中房联合集团凯里双鹏置业投资有限公司名称于2016年5月12日变更为贵州中房双鹏置业有限公司，法定代表人由王树元变更为岑建平。上述查明的事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩意见及原告提供的《身份证》、企业信息、建设工程施工框架协议、授权委托书、收条、银行单据、通知书、声明、情况反应；被告提供的工程施工责任合同书、承诺书（二份）、项目章领用承诺书等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，双方无争议，予以采信。本院认为：本案立案由为定金合同纠纷，实为合同纠纷。根据2016年1月17日中房双鹏公司与华龙建筑公司签订的《建设工程施工框架协议》中约定：“五、质量保证金：本工程三通一平及房建合同履约保证金乙方须缴纳叁仟万元整（三通一平合同履约保证金为贰佰万元，房建合同履约保证金为贰仟捌佰万元）1、本协议签订当日乙方向甲方交纳壹佰万元，甲方向乙方提交项目相关资料（网格图、施工平面图、施工红线图等）；乙方进场施工三个工作日后，无来自第三方对事故工程的任何阻扰，乙方再补足合同履约保证金至贰佰万元。2、……。”该框架协议签订后，原告邰光清通过个人账户向被告中房双鹏公司账户汇入了100万元，中房双鹏公司向华龙建筑公司、张小平、邰光清出具了一份收款收据，并加盖有该公司的财物专用章，该收据中载明收到的是“合同履约保证金壹佰万元整”。现因中房双鹏公司的违约行为，致使原告寄予合同上的目的无法实现，被告中房双鹏公司依据该合同取得的合同履约保证金应返还原告，故对原告的主张，予以支持。对于原告诉请三被告承担连带责任的问题。虽合同是华龙建筑公司与中房双鹏公司签订的，但合同保证金是以原告个人名义汇入中房双鹏公司账户的，根据合同相对性的原则，返还合同履约保证金的义务应由中房双鹏公司承担，故对原告该主张，不予支持。原告要求从2016年2月6日起按年银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，予以支持。被告中房双鹏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中房双鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内将收取原告邰光清合同履约保证金100万元返还原告邰光清，并从2016年2月6日起，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金清偿之日止，利随本清。二、驳回原告邰光清的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费400元，共计14200元，由被告贵州中房双鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 杨  光  林二〇一九年七月二十八日书 记 员 李维君（代）