长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民撤2号 原告：高俊林，男，1957年1月1日生，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 被告：刘贺，男，1984年11月8日生，住吉林省长春市二道区。 被告：顾亮，女，1970年5月5日生，住吉林省九台市。 被告：高禹，男，1965年10月5日生，住吉林省九台市。 第三人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：任家庚，行长。 第三人：长春鑫茂房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。 法定代表人：张正利，经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，该公司法务。 原告高俊林与被告刘贺、被告顾亮、被告高禹、第三人华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）、第三人长春鑫茂房地产开发有限公司（以下简称鑫茂公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊林及其委托诉讼代理人高军、被告刘贺、被告高禹、第三人鑫茂公司委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼，被告顾亮、第三人华夏银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊林向本院提出诉讼请求：请求依法撤销长春市二道区人民法院作出的（2019）吉0105民初5号民事判决。事实和理由：被告刘贺起诉被告顾亮、被告高禹及第三人的买卖合同纠纷于2019年1月2日立案，在此时三被告已经知道其交易的房屋已经被镇赉县人民法院于2018年5月31日查封，因此进行诉讼是三被告的串通行为，理由为被告刘贺在镇赉县法院提起执行异议时明确知道房屋被查封，可以从（2019）吉0821执异7号执行裁定书中明确，而被告刘贺起诉过程中并不把原告列为其起诉案件的当事人，因此长春市二道区人民法院作出的（2019）吉0105民初5号买卖合同一案原告并不知道该案件，属于侵害了原告的权利，原告于2019年3月份接到吉林省镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821执异7号执行裁定书之日才知道自己的权利被侵害，只有提起第三人撤销之诉才能保证自己的权利，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求撤销（2019）吉0105民初5号民事判决。 刘贺辩称，长春市二道区人民法院作出（2019）吉0105民初5号民事判决前，刘贺就已经向镇赉县人民法院提出执行异议，原告高俊林明知该案件在长春市二道区人民法院审理仍主动放弃作为第三人参加诉讼的权利，其在本案中提起第三人撤销之诉不符合法律规定。案涉房屋买卖在先，查封在后，买卖系双方真实意思表示，合同已实际履行，合同合法有效。 高禹辩称，在房屋买卖之前我与案外人之间有一笔欠款，用房屋做的抵押，为还清那笔欠款，我才将房屋卖给刘贺。在卖房子之前我与原告沟通过，原告不同意要这个房子，因为欠款催的急，我就把房子卖给刘贺了。刘贺也表示如果原告同意要房子我把钱给他也可以，但原告不同意要房子。 鑫茂公司辩称，本案与我单位无关联，案涉房屋已办理至与我单位签订商品房买卖合同的客户顾亮名下。 顾亮、华夏银行未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月2日，被告顾亮与第三人鑫茂公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告顾亮购买林溪雅筑（现更名为恒大御水庄园）B区1期1-A30幢3单元105室房屋及1-A30幢109号车库。2012年10月16日，被告顾亮与第三人华夏银行、第三人鑫茂公司签订《个人房屋抵押借款合同》。 2018年2月14日，被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订了《房产买卖合同》一份，合同约定，被告刘贺购买被告顾亮名下坐落于林溪雅筑（现更名为恒大御水庄园）B区1期1-A30幢3单元105室房屋及1-A30幢109号车库，合同签订当日，被告顾亮、被告高禹将房屋及车库钥匙交付给被告刘贺，同时将被告顾亮与第三人鑫茂公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同推移》及购房发票交于被告刘贺，被告刘贺办理了相关更名事宜，并以自己的名义交付费用。2018年9月7日，被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订了《协议书》一份，协议约定被告刘贺代被告顾亮向第三人华夏银行偿还贷款。协议签订后，被告刘贺将案涉房屋的贷款全部结清。 2017年11月13日，高俊林诉高禹民间借贷纠纷一案在镇赉县法院受理。2017年11月30日，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初2243号民事判决，判令高禹给付高俊林借款2193000元及利息。2018年5月31日，镇赉县法院在执行过程中，对登记在被告高禹名下的房屋，即本案案涉房屋予以查封。 2019年1月2日，刘贺诉顾亮、高禹、华夏银行、鑫茂公司房屋买卖合同纠纷一案在本院受理。2019年3月7日，本院作出（2019）吉0105民初5号民事判决，判令刘贺与顾亮、高禹2018年2月14日签订的《房产买卖合同》及2018年9月7日签订的补充《协议书》有效；判令顾亮、高禹协助原告刘贺办理更名过户义务。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案中，原告高俊林向本院提起第三人撤销之诉，并未超过上述法条规定的六个月的期限，故南洋地产公司提起本案第三人撤销之诉在法定期限内。 关于（2019）吉0105民初5号民事判决是否存在错误，是否损害原告高俊林利益的问题。原告高俊林主张被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订的《房产买卖合同》及《协议书》无效。本案中，被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订《房产买卖合同》在先，司法查封在后，被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订《房产买卖合同》系其双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，《房产买卖合同》合法有效。被告刘贺与被告顾亮、被告高禹签订的《协议书》系对《房产买卖合同》的细化和补充，因此亦合法有效。故在（2019）吉0105民初5号案件中，刘贺请求确认其与顾亮、高禹签订的《房产买卖合同》及《协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘贺请求顾亮、高禹继续履行合同，协助其办理房屋更名过户手续，因案涉房屋在（2019）吉0105民初5号民事判决作出前处于司法查封状态，顾亮、高禹无法继续履行合同，协助其办理房屋更名过户手续，构成履行不能，故（2019）吉0105民初5号民事判决判令顾亮、高禹协助原告刘贺办理更名过户义务不当，应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）吉0105民初5号民事判决第二项； 二、驳回原告高俊林的其他诉讼请求。 案件受理费16320元，由原告高俊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  阴 月 审 判 员  苏丽莎 人民陪审员  孙秀敏 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  高树博 书 记 员  李世超