山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终2282号 上诉人（原审被告）：海阳市国宾海景酒店有限责任公司，住所地：海阳市旅游度假区观海路**。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙克勤，男，1962年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人海阳市国宾海景酒店有限责任公司因与被上诉人孙克勤租赁合同纠纷一案，不服山东省海阳市（2017)鲁0687民初751号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 上诉人海阳市国宾海景酒店有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一）一审法院认定在被上诉人准备开业之际，西餐厅隔壁KTV经营者李彬（音同）将经过其经营区域的排烟管道设施拆除是经上诉人同意的认定是错误的。在原审中被上诉人没有提交任何证据证明李彬拆除排烟管道是经过上诉人同意的。事实上，上诉人也并未授权他人拆除排烟管道设施，李彬拆除前也没有向上诉人请示过。所以一审法院题述认定是错误的。(二)一审法院认定在排烟管道设施拆除后，上诉人在2011年10月将被上诉人经营的西餐厅强行锁门，导致被上诉人经营的西餐厅无法正常营业，装修设施及室内经营设备无法取出的认定也是错误的。在原审中被上诉人没有提交任何证据证明上诉人将被上诉人的经营场所强行锁门导致其无法正常营业，更不存在其装修设施及室内设备无法取出的情况，被上诉人在2011年10月停业后离开更与上诉人无关。根据烟台市中级人民法院（2014)烟商二终字第457号案被上诉人答辩称：“在与上诉人（海阳市国宾海景酒店有限责任公司）多次协商无果的情况下，离开了经营场所，自行解除了与上诉人的合同关系。”可见，被上诉人离开经营场所，是其自主行为，并不存在上诉人强行锁门导致其无法正常营业的情况，所以一审法院的题述认定也是错误的。(三）一审法院认定在被上诉人准备开业之际，西餐厅隔壁KTV经营者李彬将经过其经营区域的排烟管道设施拆除，导致被上诉人经经营西餐厅的目的无法实现是错误的。李彬拆除被上诉人的排烟管道设施，不影响被上诉人的正常经营，更不影响实现其合同目的。双方签订的名为承包实为租赁的合同，被上诉人装修是在李彬装修之后，所以被上诉人在装修经营过程中对于排烟管道设施被李彬拆除时明知且认可的，上诉人也没有提交证据证明曾向上诉人提出过拆除排烟管道设施的异议。被上诉人在与上诉人签订合同后，在装修过程中就将其承租的经营区域命名为93咖啡，其经营的是咖啡厅而不是西餐厅。根据烟台市中级人民法院（2014)烟商二终字第457号民事判决书第10页被上诉人答辩称经营咖啡厅不用排烟设施和煤气管道。被上诉人在2008年5月1日开业时，就是以此名实际经营，一直经营至2011年10月份，持续经营长达3年半的时间。根据合同法94条的规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。合同目的能否实现需要在合同履行过程中进行评判，并且产生的法律后果是守约方可以解除合同。本案合同履行过程中，被上诉人并未向上诉人反映过上诉人有根本违约行为，也没有向上诉人提出解除合同，而是一直履行至2011年10月，之后因自身经营原因不辞而别。可见，被上诉人经营咖啡厅的合同目的己经实现，租赁合同未能履行完毕是其自身经营原因，与上诉人无关。二、一审法院认定上诉人存在违约行为没有事实依据。结合上文所述李彬拆除被上诉人的排烟管道设施不能证明上诉人违约，被上诉人的经营场所由其自行根据需要及合同约定进行装修，合同中并无上诉人为被上诉人提供排烟管道的合同义务。被上诉人经营的不是西餐厅而是咖啡厅，被上诉人在另案中答辩称经营咖啡厅不用排烟设施和煤气管道，持续经营三年半的时间，其经营目的已经实现，上诉人不存在违约行为。三、上诉人不应向被上诉人承担任何违约责任。上诉人不存在违约行为，通过判决内容可以看出原审法院认定上诉人违约的一个前提就是会影响被上诉人经营西餐厅的目的不能实现，前文已经阐述事实上被上诉人的经营咖啡厅的合同目的已经实现，所以从判决上诉人承担违约责任没有事实根据。事实上，被上诉人一直拖欠租金和水电费其违约在先，并且在2014烟商二终字第457号民事判决书中明显可以看出判决内容就涉案李彬拆除煤气管道行为所造成的上诉人和被上诉人的损失进行了综合评判，从公平的原则为平衡双方利益而进行的判决，对被上诉人所应支付的租金进行了调减，并且对于被上诉人拖欠租金的违约行为，没有判被上诉人向上诉人承担违约责任，上诉人已经承担了作为出租人应承担的责任。四、被上诉人的主张违约金请求已经超过诉讼时效。被上诉人称其自行离开经营场所，自行解除了与上诉人的合同关系，咖啡厅实际经营到2011年10月份，直到2015年6月被上诉人才起诉要求上诉人赔偿因违约造成的经济损失，之后撤诉又2017年2月9日起诉要求赔偿损失，直到2018年9月19日开庭又变更诉讼请求主张违约金，从时间上看，其明显已经超过诉讼时效。在(2014)烟商二终字第457号民事判决书中仅是保留要求上诉人赔偿损失的权利，并不是已经向上诉人主张其权利，并不能因此引起诉讼时效的中断。 被上诉人孙克勤答辩称，请求二审法院维持一审判决。上诉人的违约行为已经由（2014）烟商二终字第457号民事判决所确认，该判决已经发生法律效力，一审判决适当，应予维持。 被上诉人孙克勤一审起诉请求：要求上诉人海景酒店赔偿损失10000元(实际损失以评估数额为准)，诉讼中，被上诉人变更诉讼请求，要求上诉人支付违约金100000元。 一审法院认定的事实：2008年3月11日，上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方，双方签订《海阳市国宾海景酒店名仕廊经营区承包合同》。合同约定：承包期限为5年，自2008年3月15日起至2013年3月15日止；承包费用：乙方需按年并在每个经营年度的前30日内预付承包费用，第一年6万元、第二年8万元、第三年10万元、第四年14万元、第五年17万元，总计55万元人民币；承包场地：名仕廊西餐厅区域；设备：除场地内现有厂房设备外，乙方使用甲方其他设备需另议使用费用。经营项目为西餐，除此之外经营项目为违约。乙方需向甲方缴纳设备使用保证金壹万元，此费用在乙方与甲方签约时同第一年度承包费一起缴纳。乙方为经营场地进行装修时，须按五星级标准报方案经甲方批准后在2008年4月15日前完成装修并营业，否则乙方违约。本合同签约之日，乙方须缴纳给甲方保证金壹万元整，合同期满根据乙方使用甲方场地及设备折旧情况折算后退款。如甲、乙任何一方违反本协议的约定，都应向违约方支付违约金10万元。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被上诉人开始装修，在进行装修的过程中被上诉人将涉案的西餐厅改为经营咖啡厅，双方均认可无争议，被上诉人于2008年5月1日开业。正当被上诉人准备开业之际，西餐厅隔壁KTV经营者李彬(××)将经过其经营区域的排烟管道设施经上诉人同意后拆除，导致被上诉人西餐厅厨房无法正常使用，后经双方数次交涉，上诉人因被上诉人拖欠租赁费为由于2011年10月份将其经营的西餐厅强行锁门，导致被上诉人经营的西餐厅无法正常营业，装修设施及室内经营设备无法取出，被上诉人实际经营咖啡厅到2011年10月份。后上诉人起诉被上诉人拖欠租赁费，存在违约诉来一审法院，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服一审判决上诉至烟台市中级人民法院，（2014）烟商二终字第457号民事判决书认为：一、上诉人作为涉案经营区的出租方，依法负有保持租赁物符合约定用途的义务。本案中，涉案经营区的煤气管道和通风设施被隔壁KTV经营者李彬拆除，对被上诉人经营西餐厅构成影响的事实客观存在，导致被上诉人经营西餐厅的目的无法实现，上诉人在履行租赁合同中存在违约行为。上诉人违约在先，其请求被上诉人承担违约责任的请求，无事实依据，不予支持。二、被上诉人作为承租方，在经营区的煤气管道和通风设施被李彬拆除后，于2009年6月1日与上诉人签订了2009年租金交纳的补充协议，将原租赁合同约定的年度前预付8万元租金变更为年内分三次交纳8万元租金，系双方对履行原租赁合同租金的变更。故应以该租金标准交纳使用费至停止使用时，公平合理。被上诉人实际经营咖啡厅至2011年10月份，其实际使用租赁场所，应给付场地使用费，尚欠133900元租赁使用费，应支付给上诉人。被上诉人主张上诉人违约，其称保留要求上诉人赔偿损失，不属本案审理范围。烟台市中级人民法院2015年4月22日以（2014）烟商二终字第457号民事判决书判决：被上诉人于判决生效之日起十日内支付给上诉人租赁使用费133900元，上诉人已向一审法院申请执行。2015年6月1日被上诉人要求上诉人赔偿经营期间的装修、经营损失等诉来一审法院，2016年11月28日撤回起诉，又于2017年2月9日再次诉来一审法院，审理中，上诉人与被上诉人对被上诉人经营西餐厅装修费用、添附财产、违约责任产生争议。被上诉人被上诉人于2017年2月7日申请对西餐厅装修费用、添附财产进行资产价值评估认定(被上诉人未交评估费)，2018年8月29日，山东誉华恒信资产评估事务所出具：被上诉人拟部分资产价值鉴定评估报告书，装修工程49411.40元，添置财产68462.00元，合计117873.40元。经当庭质证该评估书，被上诉人无异议，上诉人提出异议，同辩称中的理由。被上诉人当庭变更诉讼请求，要求上诉人支付违约金100000.00元，上诉人坚持以上答辩意见。 一审法院认为，本案争执的焦点是，因被上诉人经营西餐厅的管道被拆除等，上诉人是否构成违约，上诉人应否承担被上诉人违约金100000.00元。 上诉人和被上诉人于2008年3月11日签订了租赁合同，由被上诉人租赁经营上诉人名仕廊西餐厅，合同内容合法，为有效合同。双方在合同中约定了租赁期限自2008年3月15日至2013年3月15日，并对五年的租金进行了约定，分别为6万元、8万元、10万元、14万元和17万元。在合同的履行过程中，被上诉人按照双方合同的约定交纳了设备保证金1万元及经营保证金1万，并交纳了2008年的租金6万元。被上诉人2008年4月装修完毕，正当准备开业之际，西餐厅隔壁经营者李彬将经过其经营区域的管道设施拆除，导致西餐厅厨房无法正常使用，作为涉案经营区的出租方，依法负有保持租赁物符合约定用途的义务。本案中，涉案经营区的煤气管道和通风设施被李彬拆除，对被上诉人经营西餐厅构成影响的事实客观存在，导致被上诉人经营西餐厅的目的无法实现，故一审法院认定上诉人在履行租赁合同中存在违约行为，上诉人违约在先，被上诉人依照租赁合同第八条第三款“如甲、乙任何一方违反本协议的约定，都应向未违约方支付违约金10万元约定”，请求上诉人承担违约100000.00元，符合合同约定，依法予以支持。 上诉人辩称，本案已超过诉讼时效。一审法院认为，被上诉人在（2014）烟商二终字第457号民事判决书保留诉权，2015年6月1日被上诉人诉至一审法院，2016年11月28日撤回起诉，又于2017年2月9日再次诉至一审法院，本案并没有超过诉讼时效，上诉人辩称理由不成立，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决：海阳市国宾海景酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付孙克勤违约金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付给延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由海阳市国宾海景酒店有限责任公司负担。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，本院（2014）烟商二终字第457号民事判决系生效裁判文书，该判决已对上诉人的违约行为作出认定，上诉人上诉主张其并不构成违约，但未提交充分证据能够推翻上述生效判决的认定，故一审法院认定上诉人构成违约，应承担合同约定的违约责任，并无不当。另外，上述生效判决书认定“被上诉人主张上诉人违约，其称保留要求上诉人赔偿损失，不属本案审理范围”，由此可见，被上诉人于该案中已提出上诉人违约应赔偿其损失的问题，只是保留另行主张的权利，在该案件中未予处理。被上诉人于2015年6月1日向一审法院提起诉讼向上诉人主张权利，撤诉后，被上诉人又于2017年2月9日再次起诉上诉人，并未超过法定诉讼时效，故上诉人主张被上诉人提起本案诉讼超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人海阳市国宾海景酒店有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 威 审判员 杨少华 审判员 王汝娟 二〇一九年七月二日 书记员 王怡茜