福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初30号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人蒋晓华，男，1977年1月8日出生，汉族，大专文化，个体户，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市（现服刑于永安监狱）。因犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日被漳平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。现在福建省永安监狱服刑。 被告人卢志华，男，1964年4月24日出生，汉族，高中文化，漳平市裕嘉房地产开发有限公司股东，出生地和户籍地福建省龙岩市永定区，住龙岩市永定区，现住龙岩市新罗区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年11月1日被漳平市公安局刑事拘留，2017年11月17日被漳平市公安局取保候审，2018年7月10日被漳平市人民检察院取保候审，2019年1月30日被本院取保候审。现居家候审。 辩护人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 辩护人洪珊珊，福建挺秀律师事务所律师。 漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人蒋晓华、卢志华犯骗取贷款罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派副检察长郭毅出庭支持公诉，被告人蒋晓华、被告人卢志华及其辩护人游锦超、洪珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人蒋晓华、卢志华，虚高《商品房买卖合同》价款，提供虚假材料，以欺骗手段取得银行贷款人民币8325000元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人蒋晓华对公诉机关指控的罪名不太清楚，如果法院认定罪名成立，被告人对此无异议。对大部分事实没有异议，购买店面的过程和金额是与起诉书一致。但贷款的过程是开发商的工作人员去办理的，除了王某会计带我去银行签名办手续，其他我没有跟银行的工作人员打过交道。 被告人卢志华对公诉机关指控的罪名有异议，我没有得到一分钱，我认为我不构成犯罪，我是代表公司跟蒋晓华进行买卖的，贷款没有造成任何一方的损失。对起诉书认定的犯罪主要事实的经过没有异议。 被告人卢志华的辩护人游锦超、洪珊珊辩护意见：骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。被告人卢志华的行为不构成犯罪。 一、在犯罪的客观方面，骗取贷款罪必须同时具备两个要素：一是欺骗手段；二是行为给社会（主要是银行或者其他金融机构）造成严重危害的严重情节，该“严重情节”在刑法条文中以“（特别）重大损失”或“其他（特别）严重情节”进行表述。在司法实践中，尤其要注意前述第二要素的审查认定。 （一）建行漳平支行从始至终均未认可其是刑事“被害人”，也没有遭受重大损失。 借款人蒋晓华、叶某2、蒋某、林某、叶某1、陈某1等人出现逾期还款后，银行即提起诉讼，法院受理后依法判决支持了银行一方的全部诉讼请求。根据辩护人提交的建行漳平支行于2019年3月12日出具的《证明》，可以证明案涉贷款已全部清偿，建行漳平支行并没有遭受损失。 （二）卢志华在本案中的行为不属于骗取贷款罪“其他严重情节”。 2016年5月9日，《检察日报》（最高人民检察院主办）刊登的《全面把握骗取贷款罪中欺骗手段的严重程度》一文指出：“并非所有的欺骗行为都要纳入骗取贷款罪规则范围”，而是必须同时满足：第一、欺骗手段使金融机构陷入错误认识，并基于错误认识而发放贷款；第二、欺骗手段使金融资产处于无法收回的高度风险之中的因果关系。福建省莆田市人民检察院副检察长、全国检察业务专家蔡福华在其《担保型骗贷行为：正解与纠偏》一文中则进一步指出：在认定是否有“其他严重情节”时，应当考察该情节侵害的法益后果与“重大损失”造成的法益侵害后果相当，这是同类解释的必然要求……只有在借款人的骗贷行为，已经使得信贷资金处于无法偿还的风险下，才属于刑法第175条第1款中的“其他严重情节”……提供担保的骗贷行为，由于担保的存在，不会使信贷资金处于无法偿还的风险中，骗取贷款罪的法益不会受到侵害，因而也不存在损失“其他严重情节”。2015年08月26日，浙江省高级人民法院、人民检察院、公安厅发布了《关于办理骗取贷款、票据承兑、金融票证罪有关法律适用问题的会议纪要》，该会议纪要第二条规定：行为人以自有财产提供担保且担保物足以偿还贷款本息的，可认定为刑法第十三条的“情节显著轻微危害不大”，不作为犯罪处理。综合本案事实，被告人卢志华作为裕嘉公司股东同意给以被告人蒋晓华一次性购买20间店面的大幅优惠，在蒋晓华资金不足的情况下又同意裕嘉公司按市场行情价签订《商品房买卖合同》用于买受人蒋晓华等人向银行申请、办理贷款，多贷部分的款项用于抵扣买受人应付的首付款，该行为不属于骗取贷款罪规定的“其他严重情节”。 1、银行并非基于对蒋晓华与裕嘉公司签订并提供的《商品房买卖合同》的错误认识而发放832.5万元贷款。银行之所以发放案涉832.5万元贷款，不是仅因为案涉《商品房买卖合同》所约定的销售价格，而是银行经过内审、风控程序后判断：案涉店面交易真实、合同约定的价格符合当时的市场价值，买受人办理了买卖手续并愿意将商品房提供预告登记抵押，且裕嘉公司还提供了相应的保证金和阶段性连带保证担保，能够担保贷款金额的偿还。事实表明，在买受人出现逾期还款后，建行漳平支行通过民事诉讼方式追索债务，从判决的结果上看，银行有多种途径可以实现判决确定的债权。更为应该注意的是，银行从始至终均不认为案涉贷款的发放系基于各贷款人的欺骗而作出的错误意思表示。蒋晓华与裕嘉公司按市场行情价签订的《商品房买卖合同》，与银行发放贷款之间不具有直接的因果关系。【参考案例：珠海市香州区人民法院（2015）珠香法刑重字第5号】 2、无论是从事实上看，还是从民事诉讼的判决结果看，案涉贷款有足额、真实、有效的担保，案涉贷款并未处于无法收回的高度风险之中。本案涉贷款有各贷款人提供的店面抵押、有裕嘉公司提供的连带保证担保，裕嘉公司在贷款银行还存有个人住房贷款余额10%的保证金，用于担保还款。抵押、保证担保真实、合法、有效。抵押、担保亦已被建行漳平支行诉蒋晓华、叶某2、蒋某、林某、叶某1、陈某1和嘉裕公司金融借款合同纠纷系列案所确认和支持。由此可见，贷款当时，案涉贷款的抵押、担保足额、真实、合法有效。本案案发后，建行漳平支行诉蒋晓华等人金融借款合同纠纷案件在进入执行程序后，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司于2016年6月25日针对蒋晓华提供抵押的8间店面作出《房地产估价报告》，该报告确定蒋晓华抵押给建行漳平支行的8间店面的市场总价为人民币6929365元，扣除预计卖方应承担的各项税费927358元，总净值为6002007元。该8间店面的价值远高于该8间店面所贷全部金额446.5万元（详见侦查卷建行漳平支行所作《关于蒋晓华贷款情况的说明》）。其余店面虽未经评估，但与蒋晓华名义所购8间店面毗邻，市场行情价可以参照适用，以蒋某名义购入的6间店面的市场总价约计256余万元，远高于该6间店面所贷全部金额164.5万元；以叶某1名义购入的6间店面的市场总价约计345余万元，亦远高于该6间店面所贷全部金额221.5万元。即使按照本案补充侦查卷中侦查机关于2018年11月8日委托评估机构对案涉20间店面所作的评估，评估价值也远高于贷款金额，更远远高于案发时的未还贷款金额。对贷款而言，最主要的风险保障就是担保，就是担保和抵押物的真实、足额。只要担保单位可靠和抵押物真实、足额，其他资料（包括本案的《商品房买卖合同》）、手续纵有虚假或者瑕疵，也不致危害金融管理秩序而给银行和其他金融机构造成重大损失。民事活动中的“违约损害”与刑法规定的“严重损失”“其他严重情节”，二者是完全不同法律框架内的概念，不能混淆。在本案中，《商品房买卖合同》约定的商品房“虚高价值”并不会导致银行贷款受损，也不会使得案涉贷款处于无法收回的高度风险之中。 3、裕嘉公司配合蒋晓华按市场行情价签订《商品房买卖合同》用于向银行申请贷款，将多贷的款项用于抵扣支付蒋晓华等人应付首付款的行为，造成的法益侵害后果远低于骗取贷款罪规定的“造成重大损失”的法益侵害后果，不应认定为骗取贷款罪“其他严重情节”。该行为最多只能是一般的民事欺诈或市场背信行为，事实上并未给金融管理秩序造成实际危害。蒋晓华等人将多贷的部分款项全部用于抵扣其应支付给裕嘉公司的购房首付款，并未用于非法经营活动，该行为侵害的法益也远低于骗取贷款罪规定的“造成重大损失”的法益侵害后果，不应认定为骗取贷款罪“其他严重情节”。 （三）在商贷领域，一定程度的欺骗手段已被预见和民事规范所规制。蒋晓华、卢志华在本案中的行为可以通过民事途径规制。【民事规制途径：①《贷款通则》第72条规定：“借款人向贷款人提供虚假或隐瞒重要事实的资料，由贷款人责令改正。情节特别严重的，或逾期不改正的，由贷款人停止支付借款人尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款。”】。事实上，本案建行漳平支行已通过民事诉讼方式诉请解除借款合同，要求各贷款人偿还本息、裕嘉公司承担连带偿还责任、确认对抵押物享有优先受偿权。漳平市人民法院亦依法支持了建行漳平支行的诉请。 二、公诉机关指控的犯罪主体错误。 1、卢志华系案涉店面开发商漳平市裕嘉房地产开发有限公司的股东，其与蒋晓华协商商品房销售事宜并签订案涉《商品房买卖合同》的行为，系作为公司股东的履职行为。如本案构成要件，犯罪主体则应当是漳平市裕嘉房地产开发有限公司，而不是卢志华个人。 2、根据本案事实，叶某2、蒋某、林某、叶某1、陈某1均借名签订《商品房买卖合同》、办理按揭贷款。没有前述5人的行为，案涉按揭贷款则无法办理。因此，从办理按揭贷款的要求和具体流程而言，前述5人在本案中的作用不低于被告人卢志华，若本案构成要件，公诉机关未将前述5人列为本案被告人，遗漏犯罪主体。 三、其他应引起注意的事实情节。 1、对陈某2律师代表被告人蒋晓华提出本案刑事控告的行为，蒋晓华在侦查阶段即明确表露出反复和不同意见。控告材料上的签名并非蒋晓华亲笔签名，也没有其本人出具的委托书。庭审中，蒋晓华表露控告并非其本意。 2、商品房价值的判断，不能以商品房实际成交价值来确定，而应当以市场实际行情价值进行确定，难以确定的，可以参考评估价值进行确定。本案中，所有相关的评估报告所体现的商品房价值均与市场行情价值基本相符。出卖人给予买受人商品价格上的优惠让利，不影响该商品的市场价值，银行也正是以案涉商品房的市场行情价值审批贷款。 3、应正确区分行为犯与结果犯。 综上所述，刑法的目的与任务是保护法益，没有造成法益侵害及其危险的行为，即使违反社会伦理秩序，缺乏社会的相当性，或者违反了某种行为规则，也不能成为刑法的处罚对象。卢志华的行为既未给贷款银行造成重大损失，亦不属于骗取贷款罪规定的“其他严重情节”，依法不构成骗取贷款罪。 经审理查明：2011年，被告人蒋晓华欲购买漳平市裕嘉房地产开发有限公司（以下简称“漳平裕嘉公司”）投资开发的裕嘉大景城店面20间。经与漳平裕嘉公司股东被告人卢志华多次商谈，双方于2011年12月14日签订《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》，约定被告人蒋晓华购买漳平裕嘉公司名下的大景城B11#、B13#一层的1-10号店面、二层的1-10号店面，建筑总面积约1969.83m2，其中一层面积为870.39m2、一层价格为7950元/m2，二层面积为1099.44/m2、二层价格为3950元/m2，总售价为人民币11162000元。2011年12月15日，被告人蒋晓华向漳平裕嘉公司交纳定金人民币500000元。因被告人蒋晓华无力支付20间店面总价的50%的首付款，便与被告人卢志华商量，以抬高《商品房买卖合同》单价的方式，达到骗取银行贷款的目的。被告人蒋晓华、卢志华将《商品房买卖合同》的单价虚高至一层店面13000元/m2、二层5000元/m2，标的总价为16894680元，店面分别是大景城B11#一层2-8号、二层2-8号店面、B13#一层9-11号、二层9-11号店面。后因漳平市建设银行工作人员告知被告人蒋晓华个人购买20间店面的贷款超过300万元无法通过审批，被告人蒋晓华购买8间店面，被告人蒋晓华借用其妹妹蒋某、小舅子叶某1的名义购买其中12间的店面。2011年12月31日至2012年1月6日期间，被告人卢志华指示漳平裕嘉公司财务人员王某、苏某1使用漳平裕嘉公司的资金为被告人蒋晓华垫付首付款计7891470元，并开具《销售不动产统一发票》。被告人蒋晓华使用其本人收入证明、虚高店面价格的《商品房买卖合同》、现金交款单、《销售不动产统一发票》、《漳平市房地产抵押权（预告）登记》及虚构的蒋某、叶某1的收入证明等材料，以被告人蒋晓华本人、蒋某、叶某1的名义向中国建设银行漳平支行申请贷款共计人民币8325000元。2012年1月10日、同年1月11日，中国建设银行漳平支行将贷款共计8325000元汇入漳平裕嘉公司建设银行35×××33账户。被告人蒋晓华向中国建设银行漳平支行还款至2014年4月出现逾期。漳平建行分别向法院起诉蒋晓华、叶某2、叶某1、陈某1、蒋某、林某、漳平裕嘉公司，2014年8月12日，经漳平市人民法院分别作出民事判决，解除借款合同，蒋晓华、叶某2、叶某1、陈某1、蒋某、林某偿还借款及利息，漳平建行有权对20间店面抵押物折价变卖优先受偿；漳平裕嘉公司承担连带责任，代偿后有权向蒋晓华、叶某2、叶某1、陈某1、蒋某、林某追偿。后由漳平裕嘉公司代偿至今。截至2019年1月，上述贷款尚欠本金人民币2333793.42元。2019年2月7日至2019年3月8日期间，裕嘉公司累计为蒋晓华、蒋某、叶某1代偿按揭贷款本息人民币2333793.42元，涉案贷款已全部还清。 被告人蒋晓华于2016年11月11日因犯信用卡诈骗罪被漳平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。2015年9月1日被刑事拘留一个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2022年3月19日止。2019年3月29日,三明市中级人民法院作出（2019）闽04刑更468号刑事裁定：对罪犯蒋晓华减去有期徒刑五个月，刑期自2016年10月20日起至2021年10月19日止。现在福建省永安监狱服刑。 2017年11月1日，被告人卢志华主动到漳平市公安局投案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 一、定罪证据 1.书证 （1）程序书证，证实：本案受案、立案及被告人被采取强制措施的情况。 （2）蒋晓华与漳平市裕嘉房地产开发有限公司签订的大景城B11#、13#商业销售补充协议书、民事起诉状，证实：蒋晓华与漳平市裕嘉房地产开发有限公司于2011年12月14日签订该协议，约定蒋晓华购买漳平市裕嘉房地产开发有限公司开发投资的B11#、13#一层的1-10号店面、二层的1-10号店面。总面积约1969.83m2（一层870.39m2、二层1099.44m2），平均售价5717元/m2（一层7950元/m2、二层3950元/m2），总售价为人民币1116.2万元。漳平市裕嘉房地产开发有限公司于2016年12月30日起诉蒋晓华、叶某2要求判决被告支付购房款人民币1091622.5元及利息。 （3）调取证据通知书、调取证据清单、裕嘉大景城B11#一层2-8号、二层2-8号店面及B13#一层9-11号、二层9-11号店面的贷款材料，证实：2011年12月，蒋晓华以其本人及蒋某、叶某1的名义，与漳平市裕嘉房地产开发有限公司签订虚假的商品房买卖合同，以13000元/m2的单价购买裕嘉大景城B11#一层2-8号、B13#一层9-11号，以5000元/m2的单价购买裕嘉大景城B11#二层2-8号、B13#二层9-11号店面，共计20间店面向建行申请贷款。被告人蒋晓华使用其本人收入证明、虚高店面价格的《商品房买卖合同》、现金交款单、《销售不动产统一发票》、《漳平市房地产抵押权（预告）登记》及虚构的蒋某、叶某1的收入证明等材料，以被告人蒋晓华本人、蒋某、叶某1的名义向中国建设银行漳平支行申请贷款共计人民币8325000元。2012年1月10日、1月11日，中国建设银行漳平支行将贷款共计8325000元汇入漳平裕嘉公司建设银行35×××33账户。 （4）接受证据材料清单、现金交款单、收款凭证、记账凭证、建筑工程款申请单、银行日记账，证实：漳平裕嘉公司于2011年12月15日收到蒋晓华交购房款定金50万元，2011年12月30日，2012年1月4日收到8笔蒋晓华购房款共计4481080元，2012年1月5日收到6笔叶某1购房款共计2247940元；2012年1月6日收到6笔蒋某购房款共计1662450元，合计共8891470元。2012年1月31日收到银行发放贷款8585000元。（记账凭证借方7609957元中包含案外人郑瑞杉的购房款113907元。裕嘉公司将收到的贷款用于支付工程款：2011年12月31日郑某才申请工程款550万元，2012年1月2日郑某才申请工程款560万元、王荣源申请工程款530万元）。 （5）调取证据通知书、调取证据清单、蒋晓华、蒋某、叶某1向漳平裕嘉公司交款的现金缴款单、取款凭条、代理人信息等，证实：2011年12月31日，苏某1代郭某支取895420元，分2笔以蒋晓华名义转入漳平裕嘉公司账户；2012年1月4日，苏某1代郭某支取3585660元，分6笔以蒋晓华名义转入漳平裕嘉公司账户；2012年1月5日，苏某1代郭某支取2247940元，分6笔以叶某1名义转入漳平裕嘉公司；2012年1月6日，苏某1代郭某支取1662450元，分6笔以蒋某名义转入漳平裕嘉公司账户。合计8391470元。该证据与证人苏某1、郭某的证言可以相互印证。苏某1系裕嘉公司财务人员，郭某系裕嘉公司股东卢某2的妻子。以上书证证实蒋晓华与漳平裕嘉公司签订《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》后，又以其本人、蒋某、叶某1的名义签订虚高的《商品房买卖合同》向漳平建行贷款。经卢志华指示，裕嘉公司会计人员使用漳平裕嘉公司资金为被告人蒋晓华垫付首付款共计7891470元，加上蒋晓华本人支付的50万元，首付款共计8391470元。蒋晓华以其本人、蒋某、叶某1的名义，虚高价款，使用虚假的材料向漳平建行贷款共计8325000元。 （6）调取证据通知书、调取证据清单、漳平建行与蒋晓华、叶某2、漳平裕嘉公司关于“裕嘉大景城”店面借款纠纷的起诉状及民事判决书、漳平裕嘉公司与蒋晓华、叶某2房屋买卖合同纠纷案起诉状及民事裁定书，证实：经向漳平市人民法院调取证据，蒋晓华名下的8间大景城店面未偿还合同约定的按揭款，2014年8月12日判决解除借款合同，蒋晓华、叶某2偿还借款及利息，不履行债务的漳平建行有权对抵押物折价变卖优先受偿。漳平裕嘉公司承担连带责任，代偿后有权向蒋晓华、叶某2追偿。漳平裕嘉公司与蒋晓华、叶某2房屋买卖合同纠纷一案，因未在七日内预交案件受理费，2016年10月10日按撤回起诉处理。 （7）调取证据通知书、调取证据清单、漳平建行与叶某1、陈某1、漳平裕嘉公司关于“裕嘉大景城”店面借款纠纷的起诉状及民事判决书，证实：经向漳平市人民法院调取证据，叶某1名下的6间大景城店面未偿还合同约定的按揭款，2014年7月25日判决解除借款合同，叶某1、陈某1偿还借款及利息，不履行债务的漳平建行有权对抵押物折价变卖优先受偿。漳平裕嘉公司承担连带责任，代偿后有权向叶某1、陈某1追偿。 （8）调取证据通知书、调取证据清单、漳平建行与蒋某、林某、漳平裕嘉公司关于“裕嘉大景城”店面借款纠纷的起诉状及民事判决书，证实：经向漳平市人民法院调取证据，蒋某名下的6间大景城店面未偿还合同约定的按揭款，2014年7月23日判决解除借款合同，蒋某、林某偿还借款及利息，不履行债务的漳平建行有权对抵押物折价变卖优先受偿。漳平裕嘉公司承担连带责任，代偿后有权向蒋某、林某追偿。 （9）调取证据通知书、调取证据清单、漳平市裕嘉公司与蒋晓华、叶某2房屋买卖合同纠纷案法庭笔录、答辩状，证实：蒋晓华在2017年5月26日永安监狱开庭时陈述，漳平裕嘉公司与其签订《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》和《商品房买卖合同》，虚拟成交价抬高购房款，骗取银行按揭贷款，目的是少付首付款，多贷款。 （10）接受证据材料清单、承诺函、蒋晓华购店面、商场明细，证实：蒋晓华购买漳平裕嘉公司店面，对尚欠房款核对的额情况。 （11）蒋晓华提交的检举材料，证实：蒋晓华检举漳平市裕嘉房地产开发有限公司采取虚假交易、价格欺诈方式，骗取银行高额贷款。 （12）套房按揭贷款计算表，证实：蒋晓华向裕嘉公司购买的每间店面的实际售价及按揭贷款金额，合计裕嘉公司多套取按揭贷款2565520.75元。 （13）接受证据材料清单、授权委托书、民事答辩状、漳平市人民法院传票、永安监狱会见通知书、（2017）闽0881民初223号、（2017）闽0881民初223号之一民事裁定书、立案监督申请书及相关材料，证实：陈某2于2017年11月10日向漳平市公安局经侦大队提交以上材料，陈某2受委托担任蒋晓华、叶某2与漳平市裕嘉公司房屋买卖合同纠纷一案的委托代理人，该案经审理于2017年5月26日裁定中止诉讼,2018年4月11日裁定驳回漳平市裕嘉房地长开发有限公司的起诉。蒋晓华于2017年4月18日向漳平市人民检察院申请立案监督。 （14）调取证据通知书、蒋晓华、蒋某、叶某1还款明细及个人贷款对账单、接受证据材料清单、建行提交的关于蒋晓华、叶某1、蒋某贷款情况的说明、《房地产估价报告》，证实：蒋晓华与建行签订的8笔《个人住房借款合同》，贷款合计446.5万元；蒋某与建行签订的6笔《个人住房借款合同》，贷款合计164.5万元；叶某1与建行签订的6笔《个人住房借款合同》，贷款合计221.5万元。均于2014年4月起出现逾期，之后银行扣划漳平市裕嘉房地产开发有限公司存款代偿。截至2019年1月，20间店面贷款未偿还本金合计2333793.42元。2016年6月25日经厦门大学资产评估土地房地产估价有限公司估价，蒋晓华所有的8间店面市场总价为6929365元，扣除预计卖家应承担的各项税费927358元，总净值为人民币6002007元。 （15）调取证据通知书、调取证据清单、漳平市裕嘉房地产开发有限公司的档案材料，证实：漳平裕嘉公司法人代表原为卢某3，2014年1月15日变更为卢某2。2011年8月17日至2014年1月15日期间，股东为卢志华、卢某2、卢某1、卢某3。 （16）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、漳平裕嘉公司股东会决议1份、公司章程1份、股权转让协议1份、会议纪要11份、2012年年终总结会1份，证实：2017年11月6日对漳平市裕嘉公司进行搜查，在二楼行政部办公室、董事长办公室收集以上15份证据材料并依法扣押。2011年6月15日股东会决议，漳平裕嘉公司股东为卢某3、卢某1、卢志华、卢某2；2013年11月18日，卢志华将股权转让给卢某2。2012年6、7月份的公司会议主要由卢志华主持，证实其参与公司经营管理。 （17）调取证据通知书、蒋晓华、蒋某、叶某1收入证明等材料，证实：2018年9月4日向漳平建行调取蒋晓华、蒋某、叶某1用于贷款的收入证明。经证人叶某1、陈某1、蒋某、林某、杨某、童某证实，蒋某、叶某1用于贷款的收入证明内容不属实。 （18）调取证据通知书、调取证据清单，证实：经向漳平建行调取蒋晓华、蒋某、叶某1名下大景城店面贷款的评估价值材料，该行称未对上述店面进行评估。 （19）接受证据材料清单、现金交款凭证、个人消费贷款借款借据、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、裕嘉大景城平面图，证实：2018年11月22日漳平市裕嘉房地产开发有限公司提供上述材料。证实同期陈某5于2011年8月向漳平市裕嘉房地产开发有限公司购买大景城B8幢一层1.2.3单元1、2、3号店面），单价为12000元/m2。 被告人蒋晓华对上述书证无异议。 被告人卢志华对上述书证无异议。 被告人卢志华的辩护人对上述书证质证意见：对书证的真实性没有异议。但认为，裕嘉公司与蒋晓华、叶某2房屋买卖合同纠纷案法庭笔录、答辩状：（1）裕嘉公司未骗取银行贷款。蒋晓华在一开始与裕嘉公司股东卢志华商量购入店面事宜时，并未说明其无力支付首付款。蒋晓华以其是汽车协会的会长，可以引进几十家汽车经销商为由，让卢志华优惠卖给他。蒋晓华是在其与裕嘉公司签订《补充协议书》并支付了50万元定金后，才提出不够钱支付20间店面的首付款。又是其提出卖汽车都可以零首付卖，可以把店面的价格按市场价按揭，这样可以从银行多贷款出来抵首付款，双方才按市场价签订了《商品房买卖合同》用于蒋晓华的贷款按揭手续。（2）蒋晓华在庭审中已陈述：“我当时也没钱，开发商找到我，先付50万，并出具收款收据，向银行贷款时，体现的店面单价与我们双方签订的补充协议单价不一样，我没钱，开发商又不想被欠这么多，所以就多贷款，少付首付款。”说明：“多贷款、少付首付款”是蒋晓华的真实意思表示，其在本案诉讼中辩解“事后才知道贷款金额”严重脱离事实。关于办理贷款，蒋晓华庭审陈述是裕嘉公司一手操办的与事实不符。蒋晓华对事实的陈述没有一句是真话。从民事纠纷可以看出，漳平建行也从来没有提出过骗取贷款的事实，都是民事纠纷，就算是欺诈也只是民事的欺诈。从判决结果看，也支持银行的诉讼请求，银行的债券是完全有保障的。关于陈某2律师提交的控告材料，庭审中蒋晓华陈述包括讯问笔录，控告的内容并不是蒋晓华本人的真实意思表示。 2.证人证言 （1）证人王某的证言，证实：其是漳平市裕嘉房地产开发有限公司的会计。漳平裕嘉公司是家族企业，卢志华是股东，有权利卖房子、店面，和客户谈价格，公司员工要按照他说的执行。 （2）证人卢某1的证言，证实：其系漳平裕嘉公司经理，和卢志华是兄弟关系，大哥卢志华，三弟卢某3，四弟卢某2。 （3）证人卢某2的证言，证实：2011年6月15日，其和卢志华一起成为漳平裕嘉公司股东，股东有卢志华、卢某2、卢某1、卢某3，法人代表是卢某3。其本人只负责采购，卢某3长期在外地没有经营管理公司，公司主要是卢志华、卢某1在经营。2011年至2012年，公司都是卢志华、卢某1管理公司，公司财务也都有管理。 （4）证人卢某3的证言，证实：2008年漳平裕嘉公司成立，股东是其本人和廖某。2009年下半年，其去安徽和山东搞房地产开发，没有管理公司，但仍然挂着裕嘉公司的法人代表。之后公司有新增股东，2011年，卢志华入股漳平裕嘉公司，股东有其本人和卢志华、卢某1、卢某2四兄弟。卢某2负责采购，公司经营由卢志华、卢某1管理，因为公司是家族企业，没有具体分工。 （5）证人苏某1的证言，证实：其于2010年10月至2013年2月在漳平市裕嘉公司财务部工作，担任出纳。其任职期间，是卢某1经营管理公司，卢志华、卢某2主要管理工程现场，卢某3很少在漳平。卢志华、卢某2的职务不太清楚，卢某1是总经理，卢某3担任法人代表兼董事长。财务部是王某负责，卢某1管理，售楼部是卢某1管理。漳平裕嘉公司开具的蒋晓华、叶某1、蒋某等人名下大景城店面的《销售不动产统一发票》是依据《商品房买卖合同》上的售价开具的，不知道为什么和《大景城B11#、13#商业销售补充协议书》上的价格不一样。蒋晓华、蒋某、叶某1购买20间大景城店面的首付款是其本人经手办理的。先从郭某在中国建设银行漳平支行（以下简称：漳平建行)的个人账户里把钱取出来，再分别以蒋晓华、蒋某、叶某1的名义存入漳平裕嘉公司在津平建行的对公账户，但不知道是否是公司帮他们3个人垫付首付款。向其出示漳平建行提供的《取款凭条》、《转账凭条》、《现金交款单》等，有关“苏某1代郭某”的签名和蒋晓华、蒋某、叶某1等人的《现金交款单》的字迹是其本人写的。 （6）证人吴某的证言，证实：其于2011年5月至2012年5月在漳平裕嘉公司工作，负责帮客户到银行办理贷款按揭。有帮蒋晓华办理贷款按揭，不记得是否有帮蒋某、叶某1办过贷款按揭，但是在漳平裕嘉公司上班期间，大景城的房子和店面的贷款按揭基本上都是其去银行办理的。2012年的年初，漳平裕嘉公司的财务工作人员（不记得具体是谁）通知其到漳平建行帮蒋晓华办理贷款按揭。其先把蒋晓华的购买大景城店面的相关材料（《商品房买卖合同》、购房发票等）送到漳平建行的信贷员陈某3那。之后，财务通知其漳平建行审核完蒋晓华的材料后，其再带蒋晓华到漳平建行找陈某3办理贷款按揭的相关手续。带蒋晓华到漳平建行找陈某3办理他名下的8间大景城店面的贷款时，蒋晓华肯定是已经在《商品房买卖合同》上签好字的，因为银行的信贷员会审核，如果材料不齐全银行就没办法审核通过。 （7）证人郭某的证言，证实：其本人没有在漳平裕嘉公司工作，丈夫卢某2是漳平裕嘉公司股东，其名下有一张建行银行卡62×××39给漳平裕嘉公司使用，本人没有使用过，是漳平裕嘉公司的财务人员在使用，不知道具体是谁使用。不知道苏某1使用该银行卡里的钱为蒋晓华、叶某1、蒋某垫付首付款的事。 被告人蒋晓华对上述证据无异议。 被告人卢志华对上述证据无异议。 （8）证人陈某2的证言，证实：2014年6月份左右，蒋晓华委托其作为被漳平建行起诉金融借款合同纠纷案的代理律师，有说到他购买大景城店面的过程中被漳平裕嘉公司骗了。当时蒋晓华只想买5间店面，大景城的开发商卢志华说可以帮蒋晓华操作到买5间店面的首付款和买20间店面的首付款一样，并且只要交50万元的首付款，其他首付款可以欠。2014年8月份，其根据蒋晓华口头说的情况帮蒋晓华写了一份检举材料。蒋晓华没有在检举材料上签名就把材料拿走了，过了两三天，蒋晓华说已经将那份材料送到漳平市公安局经侦大队报案了。2017年3月份，漳平裕嘉公司起诉蒋晓华商品房买卖合同案，其受委托担任蒋晓华的代理律师，委托书也有拿到永安监狱给蒋晓华签字。其去永安监狱会见蒋晓华时，蒋晓华口头委托其到漳平市人民检察院申请依法立案侦查。2017年4月份，其到漳平市人民检察院申请依法立案侦查。交给漳平市人民检察院的《检举材料》上“蒋晓华”的签名是其代签的，因检察院要求提交原件，其就从电脑上打印一份，签上蒋晓华的名字。《检举材料》的内容是蒋晓华本人说的，蒋晓华有当面核对过，没有要求更改。漳平市人民检察院移送立案监督的材料中的《大景城B11#、B13#商业销售补充协议书》、《民事起诉状》是漳平裕嘉公司起诉蒋晓华时提交给漳平市人民法院的，其从法院复印出来的。《检举材料》中说到的裕嘉公司及股东还有和其他购房人存在假按揭骗贷的犯罪事实，这是蒋晓华说的，但是没有具体说是谁。2017年6、7月份，漳平裕嘉公司起诉蒋晓华商品房买卖合同案在永安监狱开庭，蒋晓华在庭审笔录中答辩对他和大景城的开发商是怎么商定提高价格骗取银行贷款的详细事情经过说的很清楚，之后漳平市人民法院出具裁定书，认为该案涉嫌犯罪，中止诉讼。 被告人蒋晓华对该证据的质证意见：第一次去经侦大队检举，陈某2有跟我商量，第二次去检察院检举，我已经在永安监狱坐牢了，没有经过我同意的。 被告人卢志华的辩护人对该证据的质证意见：有关蒋晓华与裕嘉公司买卖店面事宜、办理贷款手续过程的陈述不是事实。陈某2并非案涉事实的亲身经历者，其证言是根据蒋晓华单方转述后所作的臆断式陈述，属于间接证据。这个控告不是蒋晓华的真实意思表示。 （9）证人叶某1的证言，证实：蒋晓华是其姐夫。2011年12月，蒋晓华找其帮忙说，想买几间大景城的店面挂在其名下。之后，蒋晓华带其到大景城小区路口的售楼部，按工作人员的要求在6份买卖合同上签了其本人的名字并按了手印，6份买方留存的合同都是蒋晓华拿走的。2012年1月份的一天，蒋晓华叫其和其妻子陈某1去漳平建行办理店面的按揭手续。漳平建行里一个叫“小雄”的男性工作人员给办的按揭手续，都是按照“小雄”的要求在相关的材料上签了名字并按了手印，其妻子陈某1也是按照“小雄”的要求在相关的材料上签了她的名字并按了手印。同时，还办理了一张建设银行的储蓄卡用来还按揭贷款，当场拿给蒋晓华了，还有6份贷款的合同都是蒋晓华拿走的。办完贷款手续后走到建行门口，正好碰到蒋某、蒋某的老公，还有蒋晓华“家家汽贸”公司的会计杨某，他们也是到建行办理大景城店面的按揭贷款。之后，都有收到这6间大景城店面的还款短信。过了一年，和蒋晓华在闲聊中知道，蒋晓华以自己的名义在大景城买了8间店面，又以他的妹妹蒋某的名义在大景城买了6间店面。到2014年2、3月份，蒋晓华就没钱还挂在其名下的这6间大景城店面的按揭贷款，银行就起诉其本人了。其本人名下的6间“裕嘉大景城”的店面，都是蒋晓华与漳平市裕嘉房地产开发有限公司先谈好价格的。经确认，其名下的6间“裕嘉大景城”店面贷款档案材料中有关“叶某1”的名字及指模都是其本人的签字及指模。不知道其本人名下的6间“裕嘉大景城”店面的首付款是多少，都不是其本人支付的。也不知道总共向中国建设银行漳平支行贷款多少，按揭贷款都是蒋晓华支付的，还贷款的建行储蓄卡都在蒋晓华那。帮蒋晓华以其个人名义购买“裕嘉大景城”的店面并向中国建设银行漳平支行贷款，没有得到好处。蒋晓华还有以他妹妹蒋某的名义购买“裕嘉大景城”的6间店面，实际是蒋晓华购买的。其妻子陈某1都不知道其帮蒋晓华出名义购买“裕嘉大景城”的6间店面的具体情况，她只是跟其到漳平建行办理按揭贷款时，在贷款合同等材料上签了她的名字并按了手印。其名下大景城店面贷款的收入证明材料中漳平市华业沙石有限公司是蒋晓华用其名字注册的，股东有其和邱巧英，邱巧英也是出名字帮蒋晓华成立公司的。其没有参与经营，也没有上班拿过工资，陈某1也没有在漳平市家家汽车贸易有限公司工作过，也没有拿过工资。贷款材料不是其本人提供给建行的。开具收入证明的陈冬凯是蒋晓华的表弟，也没有在家家汽贸工作过。 （10）证人陈某1的证言，证实：其和叶某1是夫妻关系。关于蒋晓华购买大景城店面挂在叶某1名下的事实经过与叶某1证实的基本一致。其从来没有在漳平市家家汽贸有限公司工作过，也没有拿过工资，家家汽贸是其姐夫蒋晓华开的。贷款材料不是其本人提供给建行的。叶某1没有在漳平市华业沙石有限公司上过班，也没有参与实际经营。开具收入证明的杨某不知道是谁，不认识。 （11）证人蒋某的证言，证实：其和蒋晓华是兄妹关系。2012年年初，蒋晓华有使用其名义在“裕嘉大景城”购买6间店面。其和其丈夫林某有到漳平建行办理相关手续，有碰到叶某1。之后每个月都有收到银行短信通知要交多少钱，就会转发给蒋晓华。店铺的价格、付款情况、办理了多少贷款均不清楚，也未从中得到好处。贷款材料上的签名都是其本人签名和按的手印。开具其收入证明的童某也不认识，当时是其哥哥蒋晓华叫其去签贷款材料，具体签了什么材料不记得了。其本人不是漳平财聚贸易有限公司的股东，没有出资90万，也不是这个公司的副经理，没有在这个公司上班拿过工资，林某也没有在漳平市家家汽车贸易有限公司工作过，也没有拿过工资。《漳平市财聚贸易有限公司章程》中有关“蒋某”的签名是其本人的签名。 （12）证人林某的证言，证实：其和蒋某是夫妻关系。证实的内容与蒋某所述基本一致。贷款档案材料上“林某”的签名和指模都是其本人的。向其出示的林某《证明》内容都不属实，其没有在漳平市家家汽车贸易有限公司工作过，该公司是其大舅子蒋晓华开的。 （13）证人叶某2的证言，证实：其和蒋晓华是夫妻关系。2011年至2012年，蒋晓华有说要买大景城的20间店面，具体购买事宜是蒋晓华去跟开发商谈的，其不知情。蒋晓华以自己名义购买8间，以蒋某的名义购买6间，以叶某1的名义购买6间。其有和蒋晓华一起到大景城售楼部办理购买店面的材料，其在合同等材料上有签字并按手印，后到漳平建行办理按揭贷款。蒋某、叶某1名下的店铺都是蒋晓华和开发商商讨的价格，购买、贷款事宜都是蒋晓华安排的。具体购买的首付款、贷款、价格、面积其均不清楚。蒋某和叶某1也不知情，还款的银行卡都在蒋晓华处。向其出示的关于蒋晓华贷款材料中，其本人叶某2的《证明》内容是属实的，材料是蒋晓华提供给漳平建行的。漳平市华业沙石有限公司是蒋晓华经营管理的。 （14）证人杨某的证言，证实：其于2010年7、8月份开始在蒋晓华经营的“家家汽贸”公司做会计直到2014年2、3月份公司关闭。2012年年初的一天下午，蒋晓华叫其到漳平建行帮蒋某办理“裕嘉大景城”店面按揭的储蓄卡。其和蒋某夫妇到银行办理后，蒋某将储蓄卡交给其。蒋晓华想要购买20间“裕嘉大景城”的店面，自己无法办理20间店面的贷款，就把几间店面挂在蒋某名下。蒋某名下的店面是蒋晓华买的，首付款是蒋晓华支付的。不知道贷款多少钱，每个月按揭款是蒋晓华支付的，每个人还款都是其帮蒋晓华转账的。蒋某名下的店面建筑面积、价格都不清楚。贷款材料中关于蒋晓华、叶某1、陈某1、林某的《证明》的内容全部是其本人写的，但公章是蒋晓华盖的；关于叶某2的《证明》的内容全部不是其本人写的，公章也不是其盖的。关于蒋某的《证明》的内容除了“童某”和“158××××6146”不是其本人写的，其它内容都是其写的，公章不知道是谁盖的。叶某1是在“家家汽贸”上班，“华业沙石”实际是蒋晓华的公司，办公地点就是在“家家汽贸”里，叶某1只是帮蒋晓华出个名字；陈某1没有在“家家汽贸”上班，也没有领工资； （15）证人陈某3的证言，证实：其系漳平建行工作人员，负责个人住房贷款业务。蒋晓华、蒋某、叶某1名下的大景城店面都是其经手办理的。2011年12月份左右，漳平裕嘉公司的工作人员吴某先后把蒋晓华、蒋某、叶某1的贷款相关材料送来审核，审核后通知蒋晓华、蒋某、叶某1来漳平建行进行面谈并做面谈记录《个人住房贷款客户面谈记录》，根据他们提交的材料《商品房买卖合同》、《中国建设银行福建省分行个人住房借款申请书》、《漳平市房地产抵押权（预告）登记》、销售不动产统一发票（自开）、现金交款单、身份证、户口本、结婚证、收入证明、个人征信报告、还款储蓄卡（建行）等了解他们的个人情况和购房情况，并核对确认无误后，然后将他们的材料交由龙岩分行审批。2012年1月份，龙岩分行审批通过后，再告知吴某分别通知蒋晓华、蒋某、叶某1来漳平建行签署《个人住房借款合同》。蒋晓华名下的大景城店面有8间，蒋某名下的大景城店面有6间，叶某1名下的大景城店面有6间。蒋某、叶某1在银行办理贷款按揭的时候，其不知道他们名下的12间大景城店面是实际上都是蒋晓华购买的。直到蒋某、叶某1没有还按揭款，打电话向他们催收的时候，他们才说他们名下的12间店面实际上都是蒋晓华购买，蒋晓华没钱还按揭款，他们也没办法。蒋晓华实际购买的20间大景城店面在漳平建行办理贷款按揭是由开发商自由选择的。王某是漳平裕嘉公司的会计，其和王某有业务往来的以后才认识的。王某有时会找其了解贷款按揭的政策情况，有时也会了解一笔贷款的进度情况。我和蒋晓华在漳平建行进行面谈时，他和他的妻子叶某2都在场，和蒋某在漳平建行进行面谈时，她和她的丈夫林某都在场，和叶某1在漳平建行进行面谈时，他和他的妻子陈某1都在场，都有跟他们核对每间店面的总价、面积、单价，他们回答的都是正确的。 （16）证人童某的证言，证实：其在2011年8月份有在漳平市聚财贸易有限公司当兼职会计，兼职了4、5个月。向其出示的关于蒋某的《证明》的内容只有“童某”的签名和“158××××6146”的电话号码是其本人写的，其他内容都不是其写的，不知道是谁写的，也不知道内容是否属实。不记得为什么要在《证明》上签名。漳平市聚财贸易有限公司是卖“习酒”的，老板是卢某1，员工有其本人和李某。该公司没有蒋某这个人。该公司的印章没有专人管理。 被告人蒋晓华对上述证据无异议。 被告人卢志华对上述证据的质证意见：蒋某、叶某1、叶某2肯定很清楚买店面的事情，蒋晓华肯定有跟他们说，蒋晓华是为了撇清他的亲戚。银行签字都是他们签的，蒋某、叶某1、叶某2肯定清楚。 被告人卢志华的辩护人质证意见：叶某1、陈某1、蒋某、林某、叶某2、杨某证人证言均可以确切证实在办理按揭贷款过程中与银行的对接、签订贷款合同、出具并提供收入证明等相关材料的过程，与被告人蒋晓华的供述完全不一致，蒋晓华关于本案相关事实的供述，没有一句是真话。 3.被告人的供述和辩解 （1）被告人蒋晓华的供述和辩解，证实：2014年8月11日委托律师向漳平市人民检察院检举“裕嘉大景城”开发商和其私下协商抬高店面价格骗取银行贷款270多万元的情况。（第三次笔录开始不承认系其委托律师检举的，不承认检举材料的内容，且称材料上蒋晓华的签名和捺印不是其本人）2011年12月14日，其和卢志华在“裕嘉大景城”售楼部二楼办公室签订了购买20间店面的《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》，当场将50万元现金首付款交给卢志华。之后由裕嘉公司的王会计和其对接贷款按揭事宜。因其购买20间店面的贷款金额太大，就将6间店面挂在其妹妹蒋某名下，6间店面挂在其小舅子叶某1名下。2012年1、2月份，其和蒋某、叶某1到漳平建行办理按揭手续，每个月的按揭款都是其本人还的。向裕嘉公司购买20间店面的实际价格：一层10间店面单价7950元/m2；二层10间店面单价3950元/m2。20间店面共售价11262388.5元，卢志华优惠卖给其11262000元。如果以实际总价贷款要付首付款5631000元，到银行贷款可以贷到5631000元。但其到漳平建行签订《商品房买卖合同》和按揭合同时，店面售价都是高于实际价格的，一层的价格变成每平方米13000元，二层的价格变成每平方米5000元。至2014年3月份，共支付首付款190多万元。卢志华与其约定好只需要付300多万元的首付款。因为实际总价是11262000元，卢志华抬高实际售价可以从银行贷款8406135元，再加上首付款300多万元就是差不多等于20间店面的实际总价。骗取的贷款270多万元都是裕嘉公司拿去使用了，这270多万元的按揭款也是其本人在还，因为裕嘉公司可以让其少付首付款270多万，卢志华有同意其可以欠首付款，但是欠多少，欠多久没说。向建行提供虚假材料办理按揭贷款是裕嘉公司去办的，具体是谁办不清楚，裕嘉公司有拿空白的收入证明叫其去盖公章，收入证明的内容都是开发商填写的。但其本人、林某、叶某1、陈某1的收入证明内容是属实的。其本人没有交代杨某去写收入证明上的内容，也没有叫杨某收集贷款材料，内容是开发商填写的。除了《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》外，没有和卢志华签订其他文书、协议。去银行办理贷款之前，卢志华说店面行情价就是1万多元，是优惠以《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》的价格卖给其，《商品房买卖合同》的售价是卢志华定的。 （2）被告人卢志华的供述和辩解，证实：（第一次至第三次笔录不承认与蒋晓华骗取贷款）。其实股东还有卢某1、卢某2，主要是卢某1在管理。2011年7、8月份，蒋晓华和商谈购买大景城商铺的事情，有先签了一份《关于购买大景城商铺的意向书》，因定价太高，其将《意向书》撕毁。2011年12月14日，其和蒋晓华签了一式两份的《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》。卢某1不同意以补充协议书的价格卖给蒋晓华，其本人拍板决定以补充协议书上的价格卖给蒋晓华。次日，蒋晓华说不够钱付首付，可以把价格抬高，从银行多贷款出来抵首付款。其同意跟蒋晓华虚高价格向银行多贷款，决定把一层店面从每平方米7950元虚高到13000元，二层商业从每平方米3950元虚高到5000元，这样可以从银行贷款800多万元，加上蒋晓华能付的300多万元，差不多等于《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》上20间店面的实际总价1100多万元。当天，蒋晓华就交了50万元订金给漳平裕嘉公司。因蒋晓华不够钱付首付，其问王某怎么办，王某说可以用公司的钱先帮蒋晓华垫付，具体操作是王某办的（第七次笔录不承认其交代王某办理垫付的事，但无法说明是谁去办理）。2011年12月份，其交代售楼部工作人员与蒋晓华签订《商品房买卖合同》，售价写一层店面每平方米13000元，二层店面每平方米5000元，具体是谁经手不记得了。之后是蒋晓华自己去银行联系贷款，其本人没有参与。因贷款数额太大，蒋晓华要找亲戚朋友帮他出名字购买。蒋晓华和其虚高店面价格骗取的270多万元钱是蒋晓华用于支付给漳平裕嘉公司的首付款，按揭款是蒋晓华在还，之后蒋晓华没能力还，漳平裕嘉公司有替蒋晓华还了300多万元。贷款发放下来后，其有交代王某，以《大景城Bll#、B13#商业销售补充协议书》上的价格和蒋晓华对账。2011年至2012年期间，漳平裕嘉公司的会计是王某，出纳是苏某1。2012年5、6月份其离开漳平到龙岩新罗区建工业地的厂房。 4.鉴定意见 （1）鉴定聘请书，证实：聘请福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司对蒋晓华、蒋某、叶某1名下20间大景城店面于2011年12月23日至2012年1月10日的价值进行鉴定。 （2）福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的房地产估价报告，证实：2011年12月23日至2012年1月10日期间，估价的大景城一层店面单价在10668-11112元/m2之间，均价10916元；二层店面单价在4095-4312元/m2之间，均价4148元。估价结果内涵包括估价对象建筑物价值、土地使用权价值。 （3）鉴定意见通知书，证实：已将上述鉴定意见告知被告人蒋晓华、卢志华。 二、量刑证据 1.蒋晓华、卢志华的户籍证明，证实：蒋晓华、卢志华的身份情况及其已达刑事责任年龄。 2.蒋晓华违法犯罪经历查询情况表、漳平市人民法院（2016）闽0881刑初171号刑事判决书，证实：蒋晓华于2016年11月11日因犯信用卡诈骗罪被漳平市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 3.漳平市公安局出具的到案经过，证实：2017年11月1日，被告人卢志华自动到漳平市公安局投案。 被告人蒋晓华对上述证据无异议。 被告人卢志华对上述证据无异议。 被告人卢志华提供证据如下： 证据1、漳平建行出具的《证明》，证明2014年4月17日至2019年3月8日期间，裕嘉公司累计为蒋晓华、蒋某、叶某1代偿按揭贷款本息人民币8147077.07元，案涉贷款已全部还清。 证据2、裕嘉公司与建行漳平支行就裕嘉大景城的商品房发放个人住房贷款事宜签订的《商品房销售贷款合作协议书》，证明裕嘉公司除了应在贷款额度内，对每一购房人向银行提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证外，还应在建行漳平支行存有个人住房贷款余额10%的保证金，为银行发放的按揭贷款风险提供确实的保障。 证据3、大景城B8#一层1、2、3号店面《商品房买卖合同》、交款凭证、发票及《裕嘉大景城平面图》，证明大景城B8#一层1、2、3号店面与裕嘉公司出售给蒋晓华的店面为同一排、同一地段店面。2011年8月19日，裕嘉公司将大景城B8#一层1、2、3号店面出售给陈某5，单价为12000元/㎡。裕嘉公司与蒋晓华等人签订的《商品房买卖合同》所载店面单价为当时的市场行情价。 证据4、建行漳平支行就案涉贷款起诉贷款人蒋晓华、保证人裕嘉公司等的判决书20份，证明①建行漳平支行已采取民事诉讼的方式要求蒋晓华、叶某1等人偿还贷款，要求保证人裕嘉公司承担连带保证责任。建行漳平支行作为贷款银行，并不认为其发放案涉贷款是受蒋晓华的欺骗。②案涉贷款有20间店面作为抵押，抵押物的价值远高于贷款金额，同时还有开发商裕嘉公司提供的连带责任保证，贷款银行没有资金风险。 证据５、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》复印件、《对公活期存款交易明细报表》复印件、《个人贷款还款凭证》复印件一组，证明2019年2月7日至2019年3月8日期间，裕嘉公司累计为蒋晓华、蒋某、叶某1代偿按揭贷款本息人民币2333793.42元，涉案贷款已全部还清。 证据６、大景城B8#一层1、2、3号店面《商品房买卖合同》，证明大景城B8#一层1、2、3号店面与裕嘉公司出售给蒋晓华的店面为同一排、同一地段店面。2011年8月19日，裕嘉公司将大景城B8#一层1、2、3号店面出售给陈某5，单价为12000元/㎡。裕嘉公司与蒋晓华等人签订的《商品房买卖合同》所载店面单价为当时的市场行情价。 公诉机关对上述证据的质证意见：对裕嘉公司代偿还款的证据没有异议。对陈某5的《商品房买卖合同》真实性无异议，但认为跟本案无关。 被告人蒋晓华对上述证据无异议。 公诉机关提供的上述证据，系侦查机关依法收集并经庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。被告人卢志华提供证据1、2、3、4、5经庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，予以采信。 本院认为，被告人蒋晓华、卢志华提供虚高了商品房买卖价款的《商品房买卖合同》及其他虚假材料，以欺骗手段取得银行贷款人民币8325000元，逾期后未能按约定归还贷款，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人卢志华及其所在的单位漳平市裕嘉房地产开发有限公司能够为案涉贷款提供相应的担保，且在案发后代偿了全部的贷款，有效消除银行贷款的安全风险，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，被告人卢志华有自首情节,依法可以免予刑事处罚。被告人蒋晓华明知自己资金紧缺，无法缴纳购房首付款，不具有还款能力，仍以自己的名义或者借用他人的名义采取欺骗手段骗取银行贷款，最终导致违约无法还款，主观上置银行资金安全于不顾，对其犯罪行为应当依法处罚。被告人蒋晓华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案贷款已全部还清，对被告人蒋晓华可以酌情从轻处罚。关于被告人卢志华及其辩护人提出的本案已提供足额抵押物，银行不存在损失，本案亦无其他严重情节，其行为不构成骗取贷款罪的诉辩意见，经查，本罪不以造成银行实际损失为构成要件，被告人蒋晓华为解决资金紧缺问题，以他人名义作为贷款载体，与被告人卢志华商量使用欺骗手段获取银行贷款，得款后未按约定履行还款义务，至今仍有2333793.42元的贷款本息未能按期偿还，扰乱了金融管理秩序，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的风险中，具有其他严重情节，应当认定其构成本罪，相关诉辩意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第三十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人蒋晓华犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；前罪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元。（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2022年3月19日止） 二、被告人卢志华犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 温  英  明 人民陪审员 王  开  雄 人民陪审员 陈  永  全 二〇一九年七月四日 书 记 员 郑巧玲（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。