广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初303号原告：孔金水（受害人孔某3父亲），男，1934年10月10日出生，汉族，住广东省封开县。原告：刘某（受害人孔某3妻子），女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省封开县。原告：孔某1（受害人孔某3儿子），男，2002年12月5日出生，汉族，住广东省封开县。法定代理人：刘某。原告：孔某2（受害人孔某3儿子），男，2003年11月29日出生，汉族，住广东省封开县。法定代理人：刘某。以上四原告共同委托诉讼代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。被告：钟权庆，男，1997年2月7日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦1704、1705。统一社会信用代码：91440400792932665N。负责人：沈勇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系该公司员工。原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2诉被告钟权庆、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称阳光财保珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某与四原告的共同委托诉讼代理人莫新权、被告钟权庆的委托诉讼代理人冯彩、被告阳光财保珠海支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失1064597.25元给众原告。其中，判令被告阳光财保珠海支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由被告阳光财保珠海支公司在商业保险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告钟权庆依责承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月6日14时18分，被告钟权庆驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由江口镇往南丰镇方向行驶，途经封××省××100米处时车辆越过中心实线与对向由孔某3驾驶的无号二轮摩托车（搭载原告孔某1）发生碰撞，造成孔某3死亡，原告孔某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孔某3被送往梧州市工人医院治疗，因伤情严重经抢救无效死亡，花去医药费1069.7元。2019年3月16日，孔某3的遗体已通过合法程序进行火化。经交通管理部门认定，被告钟权庆承担本次事故的全部责任，孔某3在事故中无责任。粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险和商业险的承保单位是被告阳光财保珠海支公司。经核算，本次交通事故致孔某3死亡所造成的损失有1064597.25元（详见孔某3案经济赔偿一览表）。综上，被告钟权庆在本次事故中负有全部责任，而被告阳光财保珠海支公司是被告钟权庆所驾驶肇事车辆的承保公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因钟权庆负本次事故的全部责任，故其保险公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告钟权庆承担赔偿责任。事故发生后，因四原告与被告协商赔偿无果，为此，四原告向法院起诉，恳请法院判令所求，以维护原告的合法权益。被告钟权庆辩称，一、对原告起诉的事实没有异议。二、赔偿金额的答辩意见与保险公司一致，钟权庆的刑事案件尚未开庭。三、事故发生后钟权庆垫付孔某3医疗费450.68元。被告阳光财保珠海支公司辩称，一、本案涉案机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），本次事故发生在保险期限内，且本次事故不涉及保险免赔行为同时在本次事故后因另一伤者治疗需要，我方于2019年2月18日将交强险医疗费用赔偿限额1万元支付至梧州市人民医院用于其治疗，故我方在交强险赔偿限额内1万元已经履行完毕。二、对原告方各项请求意见如下：对医疗费无异议，请法院协助查明本次事故各方实际支付情况；对丧葬费无异议；误工费，原告并未提供处理事故人员的劳动合同、工资流水、误工证明等用于佐证处理人员收入减少情况，故不予认可；死亡赔偿金，原告提供的孔某3的户口本显示其与亲属不在同**口本内，需要原告方作出说明，且原告尚应补充原告在城镇居住以及具有城镇收入的证明，否则我方认为应按照农村标准进行认定；被扶养人生活费，原告诉求计算有误，原告计算当中存在2年赔偿金额超过法律规定的人均消费支出数额，参照原告的计算标准我方认为应为30198×2年+30198×1年÷2人+30198×3年÷4人=98143.5元，但是否按照城镇标准计算由法院依法认定；精神抚慰金要求过高，请法院依法认定，且本次事故肇事司机钟权庆是否已被刑事处罚，若是已被刑事处罚不予认定精神抚慰金；交通费要求过高；住宿费，原告为本地人无外出住宿需求且没有提供相应的证据证明。就本案涉及另一伤者孔某1具体伤情和是否涉残不详，是否预留交强险伤残赔偿部分，请法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年2月6日14时18分，被告钟权庆驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车由江口镇往南丰镇方向行驶，途经封××省××100米处时车辆越过中心实线与对向由孔某3驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告孔某1）发生碰撞，造成孔某3、原告孔某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘查和事故调查综合分析，封开县公安局交警大队于2019年3月6日作出第441225120190000021号道路交通事故认定书，认定钟权庆承担此次事故的全部责任，孔某3和孔某1在此事故中无责任。事故发生后，孔某3先在封开县中医院治疗，用去医疗费450.68元，该费用由钟权庆支付，后孔某3被送往梧州市工人医院治疗，因伤情严重经抢救无效死亡，花去医药费1069.7元。肇事车辆粤Ｔ×××**号小型轿车所有人为被告钟权庆，该车在被告阳光财保珠海支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期限内。该保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向另一伤者孔某1先行支付了10000元的医疗费。孔某1在本案中明确表示无需在交强险伤残赔偿限额中为其预留相应份额。钟权庆向孔某1先行支付了12000元的医疗费。2019年3月12日，钟权庆与原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2达成协议：在原告刘某等人向阳光财保珠海支公司及钟权庆通过法律途径主张权利应得的赔偿款外，钟权庆自愿一次性补偿80000元（包括钟权庆已向孔某1支付的12000元）给原告刘某等人，并已支付完毕。本案受害人孔某3父亲孔金水（本案原告，1934年10月10日出生），母亲植留娇（2018年去世）；孔金水与植留娇共生育四子女，分别为孔凡荣、孔大妹、孔桂连、孔某3；孔某3与其妻子刘某（本案原告）共生育二子，分别为孔某1（2002年12月5日出生）、孔某2（2003年11月29日出生）。本院认为，当事人双方对事故发生的经过及责任认定均无异议，且有封开县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。对丧葬费46784.5元，双方均无异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的其他赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.受害者孔某3的医疗费共1520.38元，有医疗费发票予以证实，本院确认，其中原告方支出1069.7元，被告钟权庆垫付450.68元。2.办理丧葬事宜人员的误工费，原告主张按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40578元/年计算误工费，符合相关法律法规的规定，计算误工费为40578元/年÷365天×3天×3人=1000.55元。3.死亡赔偿金(含被扶养人生活费)。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人孔某3为非农业家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。受害人孔某3于1966年7月20日出生,应计算20年为40975元×20年=819500元。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定,并参照最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定,被扶养人生活费应计入死亡赔偿金,不再单列被扶养人生活费。关于被扶养人生活费问题。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人孔金水、孔某1、孔某2虽是农业户口，但其生活来源于受害人孔某3的收入,被扶养人孔金水、孔某1、孔某2的被扶养人生活费应适用城镇居民人均消费性支出标准计算。广东省上一年度全省城镇居民人均年生活消费支出为30198元/年。受害者孔某3父亲孔金水生育了包括孔某3在内的四名儿女，孔金水于1934年10月10日出生至受害人死亡时已超75周岁，需扶养五年，即60个月；受害者孔某3儿子孔某1于2002年12月5日出生至受害人死亡时为16岁2个月，其扶养年限计算至月，需扶养1年10个月，即22个月；受害者孔某3儿子孔某2于2003年11月29日出生至受害人死亡时为15岁2个月，其扶养年限计算至月，需扶养2年10个月，即34个月。故受害人死亡后22个月孔金水、孔某1、孔某2的被扶养人生活费为55363元（30198元/年÷12×22）；受害人死亡后第23个月至34个月共12个月孔金水、孔某2的扶养费为22648.5元（30198元/年÷12×12÷4+30198元/年÷12×12÷2）；受害人死亡后第35个月至60个月共26个月孔金水的扶养费为16357.25元（30198元/年÷12×26÷4），上述3人的被扶养人生活费合计94368.75元。故死亡赔偿金总额计为913868.75元(819500元+94368.75元)。4、精神损害抚慰金，本院结合当地消费水平、受害人的实际情况及侵权人的过错程度，酌定为80000元。5、交通费，原告方虽未提供交通费发票但原告处理交通事故及丧葬事宜交通费是必然发生的，本院酌定为1000元。6、住宿费，原告方未提供发票等予以证实，本院不予确认。综上，原告方的损失为医疗费1520.38元、丧葬费46784.5元、办理丧葬事宜人员的误工费1000.55元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)913868.75元、精神损害抚慰金80000元、交通费1000元，以上合计共1044174.18元。关于责任的承担问题。交警部门认定被告钟权庆负此事故的全部责任，孔某3在此事故中无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告方的损失应由阳光财保珠海支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，鉴于阳光财保珠海支公司已向事故另一伤者孔某1支付了10000元的医疗费，其医疗费赔偿限额已赔付完毕。考虑到本案另一伤者孔某1与受害人孔某3的亲属关系，且原告孔某1表示交强险死亡伤残赔偿限额内可不予预留，其损失另案起诉，本院尊重原告方的真实意愿，故阳光财保珠海支公司在死亡伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元（含精神抚慰金80000元）。不足部分934174.18元（1044174.18元-110000元）由阳光财保珠海支公司在商业三者险赔偿限额内向原告方支付，钟权庆已垫付的450.68元应在赔偿款中予以扣除，阳光财保珠海支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告933723.5元。钟权庆垫付的450.68元可根据其与阳光财保珠海支公司的保险合同索赔或另循法律途径处理。钟权庆与孔金水、刘某、孔某1、孔某2签订的协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，钟权庆自愿补偿原告方80000元（包括先前支付给孔某1的12000元医疗费）且已履行完毕，本院尊重双方的真实意思表示，80000元是钟权庆额外向原告方支付的补偿款不计入本案赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金80000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿933723.5元，二共1043723.5元给原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2。二、驳回原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14381.37元，由原告孔金水、刘某、孔某1、孔某2负担282.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担14099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李丽琴人民陪审员  钟芳敏二〇一九年七月二十九日法官助理李小玲书记员曾琳