wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9725号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。主要负责人：左创宏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：程银水，男，1966年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，被告：齐玉花，女，1963年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区，原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告程银水、齐玉花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告程银水、齐玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告程银水、齐玉花立即偿还贷款本金227398.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《个人购房借款及担保合同》第5条约定，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15％，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年的1月1日开始调整；逾期罚息利率在合同执行利率水平上加收50％，对不能按时偿还的本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，暂计至2019年3月15日，利息为3705.36元、罚息为92.33元、复利39.99元）；二、被告程银水、齐玉花向原告支付律师费5781元；三、确认原告对被告程银水、齐玉花所有的位于广东省佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园五座308房的房产及其土地使用权【抵押权他项权证号：粤房地他项权证佛字第××号、土地使用权证号：佛三国用（2014）第0100360号】在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案受理费、财产保全费由被告程银水、齐玉花承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2019年7月24日，被告尚欠本金227398.58元，利息6605.92元，罚息910.5元，复利151.87元。被告程银水、齐玉花未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第2012080108号，以下简称借款合同）约定，贷款利率为在中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15％，若遇中国人民银行贷款利率调整，自次年的1月1日执行新利率。若被告程银水未按约定时间还款，则原告有权在贷款利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息按照罚息利率计收复利。被告程银水在借款合同上作为借款人签名确认，被告程银水、齐玉花作为共同抵押人在借款合同上签名确认。履约情况：原告于2012年7月20日向被告程银水发放贷款340000元，借款期限180个月。借款用途为购置房产。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日。被告程银水、齐玉花已经连续三期以上未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2019年7月8日向被告程银水送达了应诉资料。截止到2019年7月24日，被告尚欠本金227398.58元，利息6605.92元，罚息910.5元，复利151.87元。违约责任：借款合同约定，若被告程银水、齐玉花连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期。原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等所有费用由被告负担。原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，双方签订《诉讼委托代理协议》，约定代理方式为全风险代理，律师费尚未实际支付。抵押责任：借款合同约定，被告程银水、齐玉花提供位于广东省佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园五座308的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记,产权证号：0410089616、0410089617。本院认为：被告程银水未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，未有证据显示被告程银水有收到原告送达的贷款提前到期通知书，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2019年7月8日，故对原告要求被告程银水偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张本院予以支持，罚息应以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15％，再上浮50％的标准计收至全部款项清偿完毕之日止；关于复利。截止到2019年7月24日，被告尚欠复利151.87元本院予以确认，原告要求继续计收复利至全部款项清偿完毕之日止，本院经审查后认为，按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告的损失，再按照罚息利率计收复利明显加重被告负担，故本院对原告的该项诉请不予支持；关于律师费。《诉讼委托代理协议》约定本案代理方式为全风险代理，律师费尚未实际产生，故对原告该项诉请本院不予支持，原告可待律师费实际产生后再另行主张；关于夫妻共同债务。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了两被告户口本复印件，不足以证实两被告系夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告齐玉花承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持；关于抵押责任。被告程银水未按时履行还款义务，原告对被告程银水、齐玉花提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告主张对土地使用权【佛三国用（2014）第0100360号】享有优先受偿权，但未提交任何证据予以佐证，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程银水于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金227398.58元及利息6605.92元、罚息910.5元、复利151.87元（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2019年7月24日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15％，再上浮50％的标准计算，利率调整的，自次年1月1日开始执行新利率）；若被告程银水不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告招商银行股份有限公司佛山分行有权对被告程银水、齐玉花提供抵押的位于广东省佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园五座308的房产（产权证号：0410089616、0410089617）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4856元，财产保全费1705元，合计6561元，由被告程银水、齐玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  邱小华二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1386号原告：秦某某，男，生于1969年5月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所专职律师，委托权限：特别授权。被告：张某某，男，生于1962年3月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告秦某某诉被告张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告秦某某于2019年７月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告秦某某负担。审判员  兰绍刚二〇一九年七月三十日书记员  王丽婷
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1745号 原告：彭素清，女，1973年8月16日出生，汉族，四川省岳池县村民，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑****，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告彭素清与被告四川蜀东房地产开发有限公司（下称“蜀东公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告彭素清、被告蜀东公司的委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭素清向本院提出诉讼请求：1.被告支付延期办理房屋产权证书的违约金5490.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订商品房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的“城市领地”小区2栋1-20-5号商品住房，被告应于2017年1月28日交房，交房后546日（2018年7月28日前）取得该房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。此后，原告按约定向被告支付了全部购房款358,875元，于2017年春节接房。房产登记部门于2019年1月3日才完成原告住房不动产权证书的登记，故被告应向原告支付2018年7月28日至2019年1月3日153天的违约金5490.78元（358,875元×0.0001×153天）。因为房产办证登记较晚，原告有损失，但现在没有证据，证据留到二审去广安才提供。被告认为因相关部门的原因导致办证延期，那也是被告自己的原因，不是原告的原因，要求按合同一分不少的计算赔付违约金。 被告蜀东公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“出卖人应当在2018年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”，此系初始登记，双方并未约定转移登记即办理原告房屋不动产权证的时间，是否按时取得初始登记不会影响原告利益；因相关部门的原因，小区所在楼栋不动产权于2018年11月14日完成初始登记，延期时间只有109天，被告没有给原告造成任何损失，在办理初始登记过程中也没有过错；根据合同法的相关规定，违约金具备补偿性、惩罚性，原告的诉求需列举造成损失的相关证据，否则被告拒付任何费用；原告主张的违约金过高，请求法院根据法律规定予以调整。 本院经审理认定事实如下： 原告彭素清与被告蜀东公司于2015年签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“城市领地”小区2幢1-20-5号预售商品房，总价款358,875元（第五条）；出卖人应在2017年1月28日前向买受人交付该商品房（第十一条）；“产权登记”“（一）初始登记”“出卖人应当在2018年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。”“（二）转移登记”“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第×种方式处理”“2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第×种方式处理”（第二十条）。合同签订后，原告支付了合同约定的房价款358,875元（按实测面积结算的房价款为360,234元）。 2017年2月，被告蜀东公司向岳池县国土资源局申请办理案涉小区不动产权分户登记。岳池县人民政府于2018年10月23日作出批复，要求该项目补缴用地超容积率的土地出让金。蜀东公司于2018年10月25日补缴了出让金。2018年11月14日，案涉小区楼栋完成所有权初始登记。2019年1月3日，原告彭素清的住房完成所有权转移登记。 2019年5月27日，原告彭素清诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有双方的身份证、《商品房买卖合同》、原告的增值税发票及税收缴款书、不动产权分户登记《申请》、岳池县人民政府文件（岳府复〔2018〕58号）、出让金缴款书、案涉小区楼栋不动产权证书、原告住房的不动产权证书以及当事人陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告彭素清与被告蜀东公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。签约后，原告依约支付了房价款，被告应按合同约定，“在2018年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”，否则应承担违约责任。被告辩称楼栋所有权初始登记延期系因相关部门的原因所致，但此后果不应归者于原告，而买卖合同也未约定免责条款，故蜀东公司的违约事实及违约金支付责任，应予确认，被告之相关抗辩意见，本院不予采纳。 关于违约金的确定。买卖合同约定被告应于2018年7月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），该楼栋实际于2018年11月14日完成所有权初始登记，逾期109天，以初始登记前原告已付合同约定的房价款358,875元为基数按约定每日万分之一计算的违约金数额为3911.74元。合同对案涉楼栋的所有权初始登记约定了具体日期，但对案涉商品住房完成所有权转移登记日期并无明确约定，故被告延期办理房屋产权证书的违约金，当以前者违约考量，原告主张以实际转移登记日期作为计算违约金的截止期限不当，原告也未能举出证据证明因案涉楼栋所有权初始登记逾期而导致已经产生的实际损失及可期待的预期利益损失存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”据此，被告主张合同约定的违约金过高请求法院调整，符合上述司法解释规定，本院根据本案具体情况，酌定违约金为1100元，原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川蜀东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭素清1100元； 二、驳回原告彭素清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由被告四川蜀东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨春华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初327号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦金飞（曾用名韦金鱼），男，1977年10月10日生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月27日被广西壮族自治区原柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年9月16日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2016年4月19日被广西壮族自治区原柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日被广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月1日刑满释放。还因多次吸食毒品，分别于2015年11月15日被原柳江县公安局决定行政拘留十五日，于2015年11月30日被该局决定强制隔离戒毒两年；于2017年5月3日被柳州市公安局柳江分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人韦金飞犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员梁晓燕出庭支持公诉。被告人韦金飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月26日中午，被告人韦金飞伙同“小弟”（系被告人韦金飞交代，姓名不详，在逃）经预谋后，决定在柳州市区实施盗窃以筹集毒资。随后，“小弟”驾驶一辆摩托车搭乘韦金飞在柳州市各城区寻找作案目标，当日15时许，二人来到柳州市柳北区北雀路，趁被害人何某下车送货进商店之机，由“小弟”负责驾驶摩托车接应，被告人韦金飞打开车门，将被害人何某放在驾驶室座位上的一部“小米”牌6X曜石黑色6GB+128GB型手机盗走。尔后，二人驾车逃离现场，并将盗得手机销赃获赃款人民币200元，已用于购买毒品供二人分食。经柳州市价格认证中心认定，被盗“小米”牌手机价值人民币1210元。2019年5月4日，被告人韦金飞被公安机关抓获归案。经依法提取韦金飞的尿液进行毒品检测，结果呈吗啡类阳性反应。同日，柳州市公安局柳北分局作出柳北行罚决字[2019]00796号行政处罚决定，以其吸食毒品为由对其处以行政拘留十五日的处罚，期限自2019年5月4日起至2019年5月19日止；2019年5月18日，该局又作出柳北强戒决字[2019]第00116号强制隔离戒毒决定，决定对其强制隔离戒毒二年，期限自2019年5月19日起至2021年5月18日止。2019年5月22日，公安机关对被告人韦金飞采取了刑事拘留的强制措施。 公诉机关认为，被告人韦金飞的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韦金飞在庭审过程中无异议，且有受案登记表、接处警记录登记表，被害人何某的陈述，相关的辨认笔录及照片，价格认定结论书，相关的天网视频截图及猎鹰系统人脸比对截图，到案经过，情况说明，现场检查笔录，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，柳州市公安局柳江分局柳公江行罚决字[2015]04194号、[2017]01272号行政处罚决定书、广西柳江县公安局柳公江强戒决字[2015]00424号强制隔离戒毒决定书，柳州市公安局柳北分局柳北行罚决字[2019]00796号行政处罚决定书及执行回执，柳北强戒决字[2019]第00116号强制隔离戒毒决定书及执行回执，广西壮族自治区柳江县人民法院（2010）江刑初字第31号刑事判决书、（2016）桂0221刑初173号刑事判决书、广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221刑初508号刑事判决书，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，被告人韦金飞的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦金飞曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦金飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦金飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦金飞的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人韦金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦金飞赔偿被害人何某经济损失人民币一千二百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余阳 二〇一九年七月三十日 书记员  黄昭 附:本案引用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1660号原告：中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行。住所地：辽宁省鞍山市千山区建设大道**。负责人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人:张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：刘成友，男，汉族，1965年6月4日出生，住址：海城市。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行诉被告刘成友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的委托代理人张春龙到庭参加诉讼。被告刘成友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金及利息、费用共计30837.12元（截止到2018年5月30日止，其中贷款本金22460.43元，利息及费用8376.69元。逾期利息及费用以本金22460.43元为基数，自2018年5月31日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止）：2、判令原告对被告提供担保财产在债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告给付律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第二项和第三项诉讼请求。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订《爱家分期业务补充协议》贷款金额30000元，用于家庭装修，贷款期限24个月并约定了违约责任等相关规定，同时，被告将自己名下位于海城市房屋提供担保。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告刘成友未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告刘成友签订《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》一份，约定：“专向分期付款”额度为人民币30000元，分期期数为24期（一期为一个月），自被告实际交易起计算；“专向分期付款”额度用途为装修建材款项；“专向分期付款”手续费费率为8.5%。同日原告又与被告签订了《爱家分期业务补充协议》，合同约定将编号为2015年海中零字1066号的《个人一手房贷款合同》项下约定的房屋抵押给原告，担保主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）及其他费用。上述合同签订后原告依约发放了贷款，被告刘成友仅偿还了部分本金，截止到2018年5月30日尚欠本金22460.42元，利息及费用8376.69元。上述事实，原告提供的证据有：1、《爱家分期业务补充协议》一份；2、爱家分期资金用途计划书一份3、信用卡爱家分期付款业务申请及审批表一份；4、中国银行易达钱申请表一份；5、银行流水一份；被告没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据原告提供的被告刘成友于2015年12月14日与中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行签订的《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》，能够证明，被告刘成友贷款30000元的事实存在；根据原告提供的《银行流水》，能够证明，截止2018年5月30日，被告刘成有尚欠贷款本金22460.43元、尚欠利息及费用8376.69元，因此，对于原告要求被告刘成友偿还借款本金22460.43元及截止2018年5月30日的利息及费用8376.69元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于自2018年5月31日开始至实际偿还之日止的逾期利息和费用，以本金22460.43元为基数，按照原被告双方的合同约定及中国人民银行的有关规定予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成友应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行贷款本金22460.43元及利息和费用（截止到2018年5月30日止，该笔贷款的利息和费用为8376.69元；自2018年5月31日开始，该笔贷款的利息及费用以本金22460.43元为计算依据，按照合同的约定及中国人民银行的有关规定，计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费695.93元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本本判决所确定的义务时加付695.93元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴禹瑶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终741号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:锡山区东港大润发玛特超市，住所地无锡市锡山区东港镇锡港西路特**。经营者：赵力。委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵力。委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：无锡市锡山区东港镇港下社区居民委员会，住，住所地无锡市锡山区东港镇香山路/div>法定代表人：张军海，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。上诉人锡山区东港大润发玛特超市（以下简称玛特超市）、赵力与被上诉人无锡市锡山区东港镇港下社区居民委员会（以下简称港下居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，玛特超市、赵力与港下居委会达成庭外和解协议，港下居委会于2019年7月19日向本院申请撤回起诉，玛特超市于同日向本院申请撤回一审反诉。本院认为，港下居委会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，玛特超市提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初762号民事判决；二、准许无锡市锡山区东港镇港下社区居民委员会撤回起诉；三、准许锡山区东港大润发玛特超市撤回反诉。一审本诉案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，两项合计15950元，由无锡市锡山区东港镇港下社区居民委员会负担；一审反诉案件受理费83328元，减半收取41664元，财产保全费5000元，鉴定费31972元，三项合计78636元，由锡山区东港大润发玛特超市负担；二审案件受理费83328元，减半收取41664元，由锡山区东港大润发玛特超市、赵力负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  单甜甜二〇一九年七月十九日书记员  苏楚秦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14694号原告：张广亨。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：深圳市永超泰实业发展有限公司。法定代表人：刘汉超。委托诉讼代理人：林芳，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金川，广东育资律师事务所实习律师。原告张广亨与被告深圳市永超泰实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广亨及其委托诉讼代理人张旺年和被告法定代表人刘汉超及被告委托诉讼代理人林芳、梁金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系的成立：原告出生于1952年5月，至2014年12月1日已满60周岁，达到法定退休年龄，故原告主张与被告于2014年12月之后存在劳动关系，本院不予支持。原告与被告于2014年12月1日至2018年12月25日期间是否存在劳务合同及被告是否拖欠劳务报酬，原告可另行提起合同之诉；二、申请仲裁时间：2019年4月12日；三、仲裁请求：被告支付原告2014年12月1日至2018年12月25日期间正常工作时间工资336000元；四、仲裁结果：不予受理；五、原告的诉讼请求：被告支付原告2014年12月1日至2018年12月25日期间工资336000元。以上事项中，双方有争议的为第一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张广亨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一九年七月十二日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊
广东省云浮市郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初509号原告：温小欢，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告温小欢诉被告彭剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温小欢、被告彭剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告归还欠款本金人民币145500元及利息20370元（利息从2018年9月1日至2019年3月31日止，按照每月2%计算；此后的利息按照协议约定计至还清之日止，即是2019年4月1日起至还清款日止，利息按照每月2%计算）；2．请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月1日，被告欠原告货款：145500元，并当场签订《欠货款结算协议书》，协议约定2019年3月1日前还清，然而，到还款日期后，原告多次追偿未果，被告并以各种理由和借口迟迟不愿意偿还，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告彭剑锋归还欠款145500元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告彭剑锋对原告温小欢起诉的事实和提交的证据无异议。但认为现在暂时实在没有钱还给原告，希望原告能多宽容一些还款时间。被告彭剑锋没有向法庭提交证据。本院认为，本案属于由欠款转变为民间借贷的纠纷。被告彭剑锋承认原告温小欢在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告请求被告归还欠款本金人民币145500元及到2019年3月31日止的利息20370元，从2019年4月1日起至还清款日止的利息按照月息2%计算支付，理据充分，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告彭剑锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温小欢清偿欠款本金人民币145500元及利息20370元，从2019年4月1日起至还清款日止的利息以145500元为基数按照月息2%计算支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808.70元（已减半收取），由被告彭剑锋负担（上述费用原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇一九年七月二日书记员  邱 环肖川
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执935号 申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧**和丰聚富大厦综合楼。 负责人黄少平。 被执行人张玉洁，女，1982年12月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年2月1日立案执行中信银行股份有限公司柳州分行申请张玉洁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初798号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张玉洁应支付申请人中信银行股份有限公司柳州分行案款100847.63元，承担执行费1413.0元。尚有100847.63元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执935号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1494号 申请执行人:刘燕猛,男性,汉族,住河南省许昌县。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904。 法定代表人：连速珠。 申请执行人刘燕猛与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱冠儒
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执931号申请执行人:王立军被执行人：桐柏县吴城镇人民政府桐柏县隆泰建筑工程有限公司本院在执行申请执行人王立军申请执行桐柏县吴城镇人民政府桐柏县隆泰建筑工程有限公司一案，被执行人桐柏县吴城镇人民政府桐柏县隆泰建筑工程有限公司执行完毕。执行员  左明朗二〇一九年七月十五日书记员  刘崇辉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5149号 原告：曲海明，男，1966年8月4日出生，汉族，住宁江区开发区。 被告：吉林省植物油集团大洼粮食收储有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：曲海明，经理。 原告曲海明与被告吉林省植物油集团大洼粮食收储有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告曲海明的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲海明的起诉。 案件受理费640元由本院退还给曲海明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  马轶名
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏黎明，男，1968年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平舆县人民政府。住所地：河南省平舆县清河大道**。 法定代表人：赵峰，该县人民政府县长。 再审申请人魏黎明因诉河南省平舆县人民政府（以下简称平舆县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终3228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 魏黎明申请再审称：一、“河南省国土局的两份批复”不能证明魏黎明的宅基地在征收范围内。一、二审法院均要求平舆县政府提供征收房屋的红线图，但平舆县政府没有向法院提供。即使平舆县政府提交了该红线图，二审也未质证;二、一、二审法院判决适用法律、法规错误。被诉征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十条的规定。一、二审法院没有审查被诉征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、平舆县土地利用总体规划、平舆县城乡规划和专项规划的规定。本案征收涉及南陈居委会整体征收拆迁，涉及人数众多，但平舆县政府未提供证据证明该征收项目经过平舆县政府常务会议讨论决定。被诉征收补偿方案征求公众意见的期限少于30日，且没有公布征求意见和补偿方案修改的情况。平舆县政府没有向法院提交征收补偿费用足额到位、专户存储的证据；平舆县政府没有向法院提供农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案。被诉征收行为违反土地管理法第四十四条第三款的规定，平舆县政府应当在省政府用地批复后制定土地利用总体规划、建设项目审批文件，但平舆县政府没有向法院提交。请求：撤销一、二审判决，改判平舆县政府对再审申请人宅基地上房屋征收行为违法，并责令对再审申请人足额补偿。 本院经审查认为，再审申请人要求撤销平舆县政府于2017年5月3日作出的平政文〔2017〕67号征收决定。根据原审查明，河南省人民政府豫政土（2012）559号《关于平舆县2011年度第一批乡镇建设征收土地的批复》(以下简称豫政土（2012）559号批复)及豫政土（2012）536号《关于平舆县2011年度第二批乡镇建设征收土地的批复》(以下简称豫政土（2012）536号批复)，将本案征收行为所涉范围内的土地审批作为平舆县2011年度第一批、第二批乡镇建设用地，河南省人民政府批准的平舆县人民政府2011年乡镇建设的附表及附图，包括了再审申请人居住的房屋。 本院在审查（2019）最高法行申1628、1629、1632号案件时，组织当事人询问后查明，平舆县国土资源局2017年5月2日出具的《情况说明》中记载：“经查阅全国第二次土地调查成果，数据库显示，古槐街道办事处南陈居委会魏庄地类为村镇建设用地”。但在豫政土（2012）559号批复、豫政土（2012）536号批复所附征收土地明细表中，仅显示对再审申请人所在的南陈居委会的农用地进行征收，建设用地一栏均为空白。由于上述两次征收土地批复征收的土地不足以完成征收项目的需要，河南省人民政府于2017年12月29日又作出豫政土（2017）948号《关于平舆县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，该批复所附的征收土地明细表中显示征收南陈居委会建设用地34.7395公顷，至此才把本案被诉的平政文〔2017〕67号征收决定所指向的被征收土地完全涵盖。因此，原审查明案涉房屋在豫政土（2012）559号批复和豫政土（2012）536号批复范围内属于事实不清，本案征收土地行为存在先征收后批准的情形，平舆县政府作出本案被诉的平政文〔2017〕67号房屋征收决定程序违法。 综上，魏黎明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初2471号原告：济南彼得展览展示服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：白云翔，山东恒信达律师事务所律师。被告：济南之式传媒广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：许正堂，总经理。委托诉讼代理人：赵孟菲，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。本院在审理原告济南彼得展览展示服务有限公司与被告济南之式传媒广告有限公司承揽合同纠纷一案中，2019年7月12日，原告济南彼得展览展示服务有限公司向本院申请撤回对被告济南之式传媒广告有限公司的诉讼。本院认为，原告济南彼得展览展示服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南彼得展览展示服务有限公司撤回起诉。案件受理费4686元，减半收取计2343元，由原告济南彼得展览展示服务有限公司负担。审判员  赵翠竹二〇一九年七月十二日书记员  袁 萌
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0123刑初307号公诉机关正定县人民检察院。被告人焦靖靖，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被正定县公安局刑事拘留，同年5月21日被正定县公安局取保候审。正定县人民检察院以正检公刑诉（2019）275号起诉书指控被告人焦靖靖犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人焦靖靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月17日22时许，被告人焦靖靖酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿羊曲线由东驶至正定县东邢家庄村口时与被害人张某1驾驶的农用三轮车相撞，后农用三轮车失控又与被害人贾某1驾驶的冀Ａ×××**轻型普通货车相撞。根据《道路交通事故认定书》，此事故中被告人焦靖靖负主要责任，张某1负次要责任，施某、贾某1无责任。经鉴定，被告人焦靖靖静脉血中乙醇含量为171.12Mg/100ML，属醉酒。现被告人焦靖靖一方已与被害人张某1、施某、贾某1达成调解协议并取得谅解。上述事实，被告人焦靖靖在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、驾驶人信息、机动车信息结果单、证人张某2、焦某的证言、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被害人张某1、施某、贾某1陈述、现场勘验笔录、被告人焦靖靖的供述与辩解、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦靖靖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人焦靖靖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人焦靖靖能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人焦靖靖赔偿各被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦靖靖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 剑二〇一九年七月十八日书记员 刘苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执186号之一申请执行人梁某。被执行人迟某某。申请执行人梁某与被执行人迟某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年8月10日作出（2018）黑0204民初1250号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人迟某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人迟某某暂无其它可执行财产，本案再无继续执行的必要，应当终结本次执行，待发现被执行人迟某某有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执186号执行案件终结本次执行程序;二、申请执行人如发现被执行人迟某某有财产可供执行线索时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年七月十二日书记员  王 微
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24156号 本院受理的申请执行人黄足意与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）642号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2108号原告：韩智，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆智荟通电子商务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路**2-4(第**第**房)，统一社会信用代码9150010432045663XM。法定代表人：刘亚庆。原告韩智与被告重庆智荟通电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后因被告重庆智荟通电子商务有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩智到庭参加诉讼，被告重庆智荟通电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩智向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款12789元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月7日向原告借款12789元用于资金周转，被告应于2018年11月20日归还原告。后原告多次催讨无果，依法起诉。被告重庆智荟通电子商务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆智荟通电子商务有限公司向原告韩智借款12789元，并于2018年11月7日出具《借条》一张，主要载明：被告借到出借人韩智现金12789元，承诺于2018年11月30日前归还全部借款。上述事实，有原告陈述、《借条》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案中，原告举示的证据能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，现被告向原告借款12789元，被告作为借款方对是否按时足额归还借款承担举证责任，审理中被告未举示证据证明已归还借款，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告归还借款12789元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告重庆智荟通电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆智荟通电子商务有限公司于本判决生效后五日内归还原告韩智借款本金12789元。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元由被告重庆智荟通电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吉红霞人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年七月三十一日法官 助理  夏 伟书 记 员  陈远秀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116破2号之二申请人：南京醋酸化工厂管理人。代表人：王文德，南京醋酸化工厂管理人负责人。2018年5月14日，南京枫嘉投资咨询有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对南京醋酸化工厂进行破产清算。本院于2018年6月6日裁定受理南京醋酸化工厂破产清算一案，并依法指定江苏泰和律师事务所为管理人。2019年7月16日，南京醋酸化工厂管理人向本院提出申请，认为南京醋酸化工厂无财产可供分配且财务资料无法审计，请求本院宣告南京醋酸化工厂破产并终结南京醋酸化工厂的破产清算程序。本院查明：管理人于2019年7月16日向本院提交了管理人工作报告。报告载明截止2019年7月16日，南京醋酸化工厂名下无资产，负债合计38,834,868.8元。因管理人未能接收到破产企业完整的财务资料，故无法对企业财务状况进行审计。管理人据此以南京醋酸化工厂无财产可供分配为由，向本院申请宣告南京醋酸化工厂破产并终结破产清算程序。本院认为，依据管理人提交的报告，管理人无法接管南京醋酸化工厂完整的财务资料进行全面审计。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定南京醋酸化工厂不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，亦无重整、和解可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。南京醋酸化工厂现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，裁定如下：一、宣告南京醋酸化工厂破产；二、终结南京醋酸化工厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 朱 林审判员 厉荣媛审判员 张巧玲二〇一九年七月二十九日书记员 滕丹丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执927号 申请执行人：陆定恒，男，汉族，1977年03月12日出生，住所地：贵州省习水县。 被执行人：梁潇，男，汉族，1991年01月08出生，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人陆定恒与被执行人梁潇附带民事赔偿一案中，执行标的61248.12元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的61248.12元，执行到位2047.94元，被执行人尚欠申请人59200.18元。 二、终结（2018）川0115民初564号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 微
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执80号之三申请执行人刘平，男，汉族。被执行人柴万柱，男，汉族。被执行人蒋银，男，汉族。本院在执行刘平与柴万柱、蒋银民间借贷纠纷一案中，责令被执行人柴万柱履行大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初146号民事调解书确定的由柴万柱给付刘平借款本金15万元及相应的利息和案件受理费的给付义务。在执行过程中，双方当事人经协商，于2019年7月30日签订了以物抵债的协议，被执行人柴万柱自愿以其所有的位于大同市云州区倍加造镇倍加造村大塘路（二级路）北三间二层房一套（东边三间，包括后院三间）抵顶欠刘平的全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：将被执行人柴万柱所有的位于大同市云州区倍加造镇倍加造村大塘路（二级路）北三间二层房一套（东边三间，包括后院三间）作价267650元，交付申请执行人刘平抵偿被执行人柴万柱所欠申请人刘平的借款本金150000元及相应利息116000元和案件受理费1650元等全部债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘平时起转移。审判长 贺 平审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年七月三十日书记员 贾补栓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢伟智，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟智信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5735号原告：张清全，男，1966年8月11日生，汉族，住平度市。原告：任学花，女，1969年3月12日生，汉族，住平度市。被告：平度市人民政府白沙河街道办事处前辛庄村民委员会。法定代表人：张清瑞，村主任。原告张清全、任学花诉被告平度市人民政府白沙河街道办事处前辛庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清全、任学花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告各种欠款合计110756元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按照法律规定计算）。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告自2007年至今，原告为被告提供机械服务、处理垃圾，并为被告垫付部分费用，总计被告欠原告款110756元。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，望依法判如所请。被告平度市人民政府白沙河街道办事处前辛庄村民委员会辩称，原告所诉属实，但是现在村里比较困难，没有能力立即给原告钱。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告平度市人民政府白沙河街道办事处前辛庄村民委员会欠原告张清全、原告任学花劳务费、工资款、垫付款共计110756元，于2019年8月24日前付清。案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告平度市人民政府白沙河街道办事处前辛庄村民委员会负担。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一九年七月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5891号原告：冯某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冉某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：李某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：张某A，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告冯某某诉被告冉某某、张某某、李某某、张某A、陈某某股权转让纠纷一案过程中，原告冯某某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案受理费2,144.00元，减半收取1,072.00元，由原告冯某某负担。审判员  陈载林二〇一九年七月十九日法官助理王成素书记员刘宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8435号 原告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海川，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李家林，男，该公司职工。 被告：柳井泽，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 原告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工公司）与被告柳井泽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家林、被告委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建工公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项935万元及资金占用损失（从2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：建工公司中标承建重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目，并成立项目部。被告收取重庆市万州区颐悦商贸有限公司款项935万元，并称将该款用于天星校区项目，但建工公司未收到上述款项。 被告柳井泽辩称，柳井泽与原告是内部投资关系，涉案项目由被告投资，自负盈亏，至目前双方对工程项目未进行结算，被告是基于投资合同占有该款项，原告也未举示被告占有该款项对其造成损失的依据，综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：建工公司中标承建重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目，并与重庆市万州区鸡公岭小学签订《建设工程施工合同》，2015年10月30日建工公司项目成本控制部与林少青签订《工程项目内部承包合同》，以内部承包方式将涉案工程分包给林少青，并任命林少青为项目经理；同年10月27日，林少青与柳井田签订《工程施工项目投资协议书》，约定由柳井田全额投资该项目，风险自担，同时口头约定由柳井田按比例向建工公司交纳管理费。 本院（2018）渝0101民初5614号及重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2551号民事生效判决确认事实：2015年10月3日、11月6日，建工公司与重庆市万州区颐悦商贸有限公司（以下简称商贸公司）签订两份《采购合同》，分别采购钢材、碎石、细沙及水泥，碎石、细沙及水泥采购合同未履行。2016年5月31日建工公司与重庆市万州区云雨商贸有限公司（以下简称云雨公司）签订《采购合同》，由云雨公司向建工公司提供螺纹钢，商贸公司、云雨公司于2015年11月20日至2017年4月5日向建工公司供应钢材4154.659吨，货款共计11663024.10元。基于商贸公司、云雨公司开具的增值税发票金额，建工公司于2015年12月28日至2016年10月17日向商贸公司转账支付11893544.52元，于2016年6月8日至9月6日向云雨公司转账支付11219590元；商贸公司于2015年12月29日至2016年9月30日共转账给柳井田6031475元，于2016年2月1日至2016年10月17日共转账给柳井泽935万元。2016年10月20日，柳井泽出具收条，载明“收到邓海波返回现金935万元（注：此款用于天星机械设备和人工费用）”。该判决书认定柳井田为涉案项目的实际施工人。 2015年10月12日，柳井田与柳井泽签订《挂名经营协议书》，协议载明柳井泽为涉案项目实际投资人，因经营需要，借用柳井田为挂名代表人；被告建工公司在本公司网站、总结会的参与均能反映柳井泽与柳井田的共同管理行为。2015年9月17日柳井田向建工公司支付工程保证金1170万元，同年9月18日建工公司向业主方支付保证金1170万元。现工程2016年9月业主已使用，尚未办理竣工验收及结算。 本院认为，原告在庭审中明确诉讼请求的法律关系是不当得利，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，柳井田与林少青签订《工程施工项目投资协议书》，其内容实质是挂靠合同，柳井泽、柳井田均参与涉案项目的施工及管理，且二人均认可收到该款项，同时认可该款项在工程款结算中扣减；被告建工公司也认可柳井田为该项目的实际负责人，在建工公司测评会上柳井泽的参与，能证明柳井泽仍属项目负责人；同时能证明建工公司认可柳井田与林少青签订《工程施工项目投资协议书》；生效判决书实际也确认柳井泽、柳井田为该项目的实际施工人；双方产生的法律关系是挂靠合同，只有原告与业主办理结算，依据《工程施工项目投资协议书》及口头约定的管理费与柳井泽、柳井田办理结算，才能明确双方各自应获得的工程价款，同时确定原告是否因被告的行为受到损失，目前不能确定因被告收到涉案款项致使原告收到损失，故原告以不当得利要求被告柳井泽返还款项及承担资金占用损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告重庆建工第三建设有限责任公司要求被告柳井泽返还款项935万元及承担资金占用损失的诉讼请求。 案件受理费78370元，由原告重庆建工第三建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年七月二十九日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4657号原告：吴某某，男，1973年8月23日出生，汉族，身份证住址湛江市。被告：周某某，男，1968年2月2日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。原告吴某某诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即支付原告挖机租金142968元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，原、被告签订《机械租用协议书》，约定被告周某某租用原告小松360挖机用于贵州省都匀市小围寨包阳村星月庄园的工地施工，月租金47000元，每月17日前结清一个月的租金。合同签订后，被告实际租用原告挖机的时间为93天，但被告未按照合同约定向原告支付租金。双方经结算被告尚欠原告挖机租金142968元。被告于2017年8月1日向原告出具欠条一张，认可挖机租赁天数及所欠挖机租赁费142968元。因被告至今未支付所欠的租赁费，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告周某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：2017年3月17日，原、被告签订《机械租用协议书》，约定：“周某某租用吴某某小松360挖机用于贵州省都匀市小围寨包阳村星月庄园工程项目施工，月租金47000元，每月17日前结清一个月的租金”。2017年8月1日，被告周某某向原告吴某某出具欠条，认可挖机租赁天数93天，拖欠原告吴某某挖机租金142968元，被告周某某在欠条上签名捺印。嗣后，被告周某某至今未付所欠原告挖机租金。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同应当受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。本案原、被告签订的《机械租用协议书》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。被告周某某租用原告吴某某挖机，双方形成了租赁关系，周某某对该租赁关系未提出异议，视为合法有效。2017年8月1日，周某某向吴某某出具了欠条，认可欠款142968元。案件审理过程中，周某某未对该欠条提出书面异议，在领取起诉状副本后对原告吴某某的诉求亦未提出异议，视为对欠付租金行为和欠款数额的默认。对于原告吴某某要求被告周某某给付租金142968元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某挖机租金人民币142968元。二、驳回原告邱廷民的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1579元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员 姚 琼二〇一九年七月十九日书记员 田锦怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9738号原告深圳市某某装饰工程有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人柯某某。委托代理人周某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人魏某某，广东某某律师事务所实习律师。被告深圳市某某酒店用品有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人杨某某。原告深圳市某某装饰工程有限公司与被告深圳市某某酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告诉称：原被告双方于2018年10月26日签订《采购（供货）合同》（合同编号：海南艾美酒店20181026）（以下简称《采购合同》），约定被告向原告供应SP-01阻燃藤编，材料必须有相应的性能和阻燃等级检测报告，合同金额为253369元。《采购合同》生效后，原告按照合同约定先后向被告支付定金人民币76010元和货款126684.5元，被告于2018年12月4日将部分货物送至合同约定的收货地址，但由于该批货物存在质量问题且被告未按照合同约定提供相关检测报告，原告立即与被告进行沟通要求退货，被告表示同意退货但拒绝将该批货物运回。其后原告将现场抽取的样品委托深圳市计量质量检测研究院进行检测，检验结果不符合合同约定的阻燃等级。后续原告与被告反复协商，但被告未采取任何实质性的解决措施，其消极履行合同义务的行为严重违反合同约定，致使原告订立合同之目的无法实现，因此原告提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《采购（供货）合同》（合同编号：海南艾美酒店20181026）；2.请求判令被告立即双倍返还定金人民币101347.6元以及返还货款人民币152020.7元；3.请求判令被告向原告支付检验费人民币4920元，赔偿原告因重新加急采购产生的合同价款差额损失人民币69607元；4.请求判令被告赔偿因其违约给原告造成的律师费损失；5.请求判令被告承担本案的全部诉讼费。被告深圳市某某酒店用品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且未应诉答辩。本院经审查发现，原被告双方签订的涉案《海南石梅湾艾美酒店客房改造项目SP-01天花藤编采购（供货）合同》第九章9.1条约定因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商仍不能达成协议，则应向工程项目所在地人民法院提起诉讼。上述合同第三章3.2条载明到货及安装地点为海南省××礼纪镇石梅湾艾美酒店。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，涉案合同约定管辖法院为工程项目所在地人民法院，结合合同名称以及合同载明的交货、安装地点，工程项目所在地系在海南省××礼纪镇石梅湾艾美酒店。故本案应由海南省万宁市人民法院管辖。被告在答辩期内以及开庭之前未提交答辩及其他应诉材料，本院在开庭前发现本案有约定管辖情形，故应依职权移送原被告双方约定的管辖法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送海南省万宁市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林瑞宇二〇一九年七月二十三日书记员  林 涵
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初308号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人宋义刚，男，1949年5月16日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2019年2月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，同年3月13日决定对其取保候审。本院于2019年4月22决定对其继续取保候审。现在家候审。指定辩护人王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1129号起诉书指控被告人宋义刚犯故意伤害罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人宋义刚及其辩护人王艳凝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋义刚与被害人杨某1原系亲家关系。2018年10月9日下午，被告人宋义刚与其女宋某某来到杨某1家，其女宋某某因房屋居住问题与杨某1的妻子冉某发生争执并抓扯，被告人宋义刚与被害人杨某1随即上前帮忙发生抓打，抓打过程中，被告人宋义刚将杨某1绊倒在地并用脚踹杨某1胸部，致其胸部左侧第6、7肋骨、右侧第5、6肋骨腋前段骨折。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，杨某1所受之伤属轻伤二级。另外，被告人宋义刚在法庭审理中认罪认罚并经本院组织双方调解，被告人宋义刚与被害人杨某1就民事赔偿部分自愿达成协议，即由被告人宋义刚赔偿被害人杨某1医疗费等各项损失4000元（已兑现），被害人杨某1出具谅解书，对被告人宋义刚予以谅解，并请求对宋义刚从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人杨某1的陈述，证人冉某、李某、杨某2、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、补正书，变更强制措施建议书，接受证据清单，入院及出院记录、诊断证明、发票、费用清单、住院病案、检查报告单，民事调解书及裁定书，谅解书及收条，现场检测报告书，抓获经过，承诺书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人宋义刚与被害人因子女婚姻矛盾纠纷发生冲突，采取暴力手段故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋义刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。结合本案系民间矛盾激化引起，以及被告人认罪、悔罪、民事部分已全额赔偿、取得被害人谅解等情节，对其适用缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋义刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  冯光其人民陪审员  袁 辉二〇一九年七月二日法官助理王丽娟书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1080号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园Ⅱ**第****房。法定代表人：胡存均，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：胡唸。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告胡唸追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏煜鸣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫款93031.66元；2、判令被告支付利息202.34元；3、判令被告支付原告违约金18606.33元；4、判令被告支付原告律师费5497.29元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月7日被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ａ×××**）与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2018年11月14日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款共计人民币93031.66元。经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应的经济损失。综上所述，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》及有关法律法规的规定提起诉讼，请求法院依法保护原告各项合法权益。庭审中，原告主张利息的计算起始时间为最后一笔垫付完毕之时，即2018年11月14日。违约金计算依据为垫付款项的20%进行计算。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1.《营业执照》、《身份证复印件》、2.被告身份证复印件、行驶证，证明原被告主体适格；3.《委托服务合同》、4.发票、银行回单、代偿证明，证明被告应向原告偿还93031.66元及承担违约责任。上述证据形式合法，能够相互印证，且与本案具有关联性，经核对原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及原告陈述，本院确认事实如下：2018年3月7日原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告胡唸签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》（简称：“委托服务合同”），约定被告为购买福迪皮卡雄狮汽车，向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（简称：“透支银行”）申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为93600元，被告委托原告向透支银行申请办理个人信用卡分期购车及相关事宜。原告为被告本次信用卡购车分期业务而与透支银行签订的《借款合同》及相关协议承担连带担保责任。被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失。被告累计2期未按时足额偿还透支银行款项时，原告有权要求被告归还透支银行全部剩余款项以及原告所有款项。合同还对其他事项进行了约定。另，2018年3月15日，机动车销售统一发票显示被告购得福迪牌NHQ1030N2Y多用途货车一辆。2018年11月14日，原告向被告在透支银行的还款账户转款93031.66元,2019年5月7日，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向原告出具《担保客户风险透支资金代偿证明》。原告向被告索要前述款项未果，诉至本院主张权利。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告垫款93031.66元？二、原告主张的违约金、利息、律师费是否成立？一、被告是否应当支付原告垫款93031.66元？根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原被告签订的委托服务合同系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，合法有效。现原告履行其担保责任，代两被告向信用卡分期贷款银行偿还款项后依法取得对两被告的追偿权，故原告主张两被告偿还原告代偿款项93031.66元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告主张的违约金、利息、律师费是否成立？关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，依据原被告双方签订的委托服务合同，被告向原告承担违约金的条件为：“被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时”。现原告垫付的金额明显超过六期，且根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告确因被告的违约造成其资金占用的损失，被告应承担相应的违约责任。且原告主张以垫付款项为基数计算违约金，因垫付款项金额未超过原被告双方在合同中约定的透支总金额，故本院支持以垫付款项金额为基数计算违约金，计算标准为垫付款项金额的20%，即18606.33元。关于原告主张的利息，因委托服务合同未对利息进行约定，且原告未提交证据证明还有其他损失产生，本院认为支持的违约金金额足以弥补原告因被告违约而造成的损失，故本院不予支持原告对于利息的主张。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据证实律师费已实际产生及金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡唸于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代为偿还的款项93031.66元；二、被告胡唸于本判决生效之日起十日内向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付违约金18606.33元；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2647元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司承担129元，被告胡唸承担2518元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  徐 霆二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 洁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执373号 申请执行人：郭冰梅,女，1969年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人郭冰梅与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5436号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5436号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8724号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******。法定代表人：王安彬，职务董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，黑龙江迅通物业服务有限公司项目综合经理。被告：常韧，男，1970年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告常韧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇一九年七月二十三日书记员  孟祥录
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初383号 被告人的基本情况：被告人王儡林，曾用名王健伍，男，1994年6月17日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省犍为县玉津镇瑞雪村****。2018年5月2日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年10月5日刑满释放。2019年3月1日因盗窃被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年4月18日成都市温江区检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉﹝2019﹞357号 公诉机关指控事实：1、2019年1月15日凌晨，被告人王儡林在成都市温江区凤凰街111号，采用液压钳剪断门锁的方式，进入“尧贝儿母婴生活馆”内，将该店收银台内的人民币1640元盗走。 2、2019年1月27日零时许，被告人王儡林在成都市温江区鹏程路4号，采用液压钳剪断门锁的方式，进入“优家宝贝母婴店”内，将该店收银台内的人民币500余元盗走。 3、2019年1月27日1时许，被告人王儡林在成都市温江区清泉南街399号3栋附102号，采用液压钳剪断门锁的方式，进入“西西超市”内，盗走人民币1200余元、“中华”牌（硬中）香烟两条、“芙蓉王”牌香烟1条。经鉴定，上述被盗“中华”牌香烟价值人民币760元，被盗“芙蓉王”牌香烟价值人民币206元。 4、2019年2月27日零时许，被告人王儡林在成都市温江区鹏程路220号，采用液压钳剪断门锁的方式，进入“易购超市”内，盗走人民币3700余元，“天子”牌香烟2条。经鉴定，上述被盗“天子”牌香烟价值人民币520元。 综上，被告人王儡林盗窃财物价值人民币共计8526元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人王儡林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人王儡林因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王儡林归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人王儡林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人王儡林退赔成都市温江区凤凰街111号“尧贝儿母婴生活馆”现金人民币1640元；退赔成都市鹏程路4号“优家宝贝母婴店”现金人民币500元；退赔成都市温江区清泉南街399号3栋附102号“西西超市”现金人民币1200元、“中华”牌（硬）香烟2条或等值现金人民币760元、“芙蓉王”牌香烟1条或等值现金人民币206元；退赔成都市温江区鹏程路220号“易购超市”现金人民币3700元、“天子”牌香烟2条或等值现金人民币520元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年七月三十日 书记员  杨芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13**执3219号 申请人：王彭飞，男，1996年4月17日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：张某，女，2002年2月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人王彭飞与被执行人张某婚约财产纠纷一案中，因申请人王彭飞自愿撤回执行申请与。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执3219号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审 判 长  范 永 审 判 员  石少一 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  孙 虎
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初4492号原告：隆亮娟，女，1976年2月14日出生，汉族，住。被告：张顺奇，男，1962年1月2日出生，汉族，住。原告隆亮娟诉被告张顺奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告隆亮娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隆亮娟撤回起诉处理。审判员  刘春松二〇一九年七月三十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1267号 申请执行人：铜陵嘉益环境生物科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路**中科大创业园C111，统一社会信用代码9134070063645471Y。 法定代表人：范俊武，系该公司总经理。 被执行人：新会荣泽纸品有限公司，住所，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**社会信用代码91440700617730839A。 法定代表人：张金德，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人铜陵嘉益环境生物科技有限公司与被执行人新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人铜陵嘉益环境生物科技有限公司撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月二十五日 书记员  王向东
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初951号原告：杨增普，男，1952年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨倩（杨增普之女），住保定市徐水区被告：陈国峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住保定市徐水区。原告杨增普与被告陈国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增普的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告陈国峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨增普向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国峰偿付原告杨增普借款本金20万元，支付截至2018年3月1日的利息91,200元；支付2018年3月1日至2018年8月31日借款期间以本金20万元为基数按月息2%计算的利息24,000元；支付2018年9月1日至2019年4月10日以本金20万元为基数按月息2%计算的利息29,333.33元（计算至起诉前），以上本息合计344,533.33元，并支付2019年4月11日至实际付清之日止的利息；2.案件受理费由被告陈国峰负担。诉讼过程中，原告放弃了部分利息的诉讼请求，要求被告自2017年9月1日起，以200,000元为本金，按月利率2%支付利息至借款实际付清之日。事实和理由：2014年，经证明人王峰介绍，被告陈国峰以做生意资金周转为由向原告杨增普借款二笔，2014年9月23日、2014年10月21日分别向被告账户转账各10万元，共计借款20万元。当日没有形成借条，但口头约定月利率为借款本金的2%。后应原告要求，被告于2017年8月20日为原告出具借条一张，金额为26万元，包含本金20万元及利息6万元，并约定借款期限为6个月，到期后被告未能给付。2018年3月1日，经原、被告双方对账，被告出具借条一张，金额291,200元，其中本金20万元，利息91,200元，并约定借款期限6个月，月利率为2%，约定于2018年9月1日前还清，如逾期未还清加付10%的违约金1万元。到期后，经原告杨增普多次催要，陈国峰未按双方约定履行还款义务。陈国峰未作辩称。原告围绕其诉讼请求依法提供了署名借款人陈国峰的借条两份及银行历史明细清单一份，被告未到庭参加诉讼，也未提供相关反驳证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国峰向原告杨增普借款200,000元，2017年8月20日，被告为原告出具借条一份，载明：“借条借款人陈国峰于2017年8月20日向出款人杨增普借款人民币（大写）贰拾陆万元，小写260,000元，借款期限6个月，月利息2%元，于2018年2月20日归还本息，如不能按时归还，付违约金10,000元，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈国峰出款人：杨增普证明人：王峰日期：2017年8月20日”在借款人及证明人下方注有身份号码。2018年3月1日，被告陈国峰又为原告出具借条一份，主要内容是：陈国峰于2018年3月1日向杨增普借款291,200元，借款期限6个月，月利息2%，于2018后9月1日归还本息，如不能按时给归还，加付10,000元违约金。后被告未偿还原告借款本息。本院认为：被告向原告借款后，双方形成民间借贷关系，且合法有效，被告未按约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2017年9月1日起按月利率2%支付借款利息符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨增普借款本金200,000元及其利息（利息自2017年9月1日起，以200,000元为基数，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,468.元，减半收取计3,234元，由陈峰负担2,810元，由杨增普负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年七月二十三日法官助理任小硕书记员赵国平
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执631号申请执行人：高某1,住通化市二道江区。被执行人：高某2,住通化市二道江区；被执行人：高某3,住通化市二道江区。本院在执行申请执行人高某1与被执行人高某2、高某3继承纠纷一案中，因被执行人：申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年七月三十一日书记员  李奕霏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初761号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张建林，男，1971年4月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告张建林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼,被告张建林经本院合法通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建林归还垫付资金128132.18元并支付以128132.18元为基数自2018年9月8日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、被告张建林赔偿原告律师费损失4500元。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行(以下简称南洋银行苏州分行)签订的贷款合同项下义务提供保证担保，原告同意接受委托。2017年5月18日，被告与南洋银行苏州分行签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向南洋银行苏州分行借款18万元。同日，原告为被告上述借款本息提供担保并与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，原告于2018年9月7日为被告代偿了本息合计128132.18元。被告未向原告支付上述贷款款，故诉至法院请求判如所请。被告张建林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，南洋银行苏州分行（出借人）与被告张建林（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定南洋银行苏州分行向被告出借18万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年5月10日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，并从逾期之日起以贷款利率加收50%的利率收取逾期利息。2017年5月16日，原告中融担保公司（乙方）与被告张建林（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方愿意委托乙方为甲方上述债务提供保证担保，乙方同意接受该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年；乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方违反主合同约定导致乙方承担保证责任的，甲方应赔偿乙方垫付资金及垫付资金的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和乙方行使追偿权利所产生律师费用、执行费用等。2017年5月18日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定原告中融担保公司为被告张建林的上述借款向南洋银行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用等。次日，南洋银行苏州分行向被告张建林发放借款本金18万元。2018年9月7日，因被告张建林未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行向原告发送《代偿通知书》，载明：因借款人张建林贷款累计逾期天数达90天，按约由中融担保公司进行代偿，金额128132.18元。同日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款128132.18元。同日，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》，载明：中融担保公司于2018年9月7日代借款人偿还以下债务：本金124715.5元、利息3083.56元、罚息333.12元，总计128132.18元。另，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费为4500元。以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的委托担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告张建林未能按约足额偿还银行借款本息而代偿还128132.18元，故其有权要求被告张建林归还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿次日即2018年9月8日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币128132.18元及以128132.18元为基数自2018年9月8日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告张建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失人民币4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元、财产保全费1270元、公告费600元，共计人民币4834元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  顾新华人民陪审员  陆黎明二〇一九年七月八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1310号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:王忠义，男，汉族，1977年4月2日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王忠义追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月19日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年七月二十六日书 记 员 张 娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1418号原告：张国民，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：张振琢，男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告张国民与被告张振琢劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告张振琢经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振琢支付劳务费9800元，并支付利息4312元，合计14112元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告张振琢雇佣原告在肇源县滨江国际二期干活欠劳务费共计9800元，有被告2011年11月8日出的欠据为证。原告向被告多次催要，被告推脱不给，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃主张利息，仅要求被告支付劳务费9800元。被告张振琢缺席,未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据一张，欲证实被告欠原告劳务费9800元。被告张振琢未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2011年，原告受被告雇佣，为肇源县滨江国际小区二期工程干吊工活。2011年11月8日，被告为原告结算吊工费，共计欠原告劳务费9800元，并为原告出具欠据一张。本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张振琢之间虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供吊工服务，被告应向其支付劳务费，故原告要求被告支付拖欠的劳务费9800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振琢于本判决生效后立即给付原告张国民劳务费9800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），由被告张振琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  梁海涛人民陪审员  吴鹏宇二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初557号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人刘伟，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化，装修行业，住安徽省太和县。被告人刘伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审。2019年5月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2019年7月30日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2019]466号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘伟于2019年3月10日晚，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，在苏州市吴中区光福镇迂里村沿村内道路行驶，当行驶至迂里村北庄油车基26号时，车辆在倒车过程中撞坏被害人朱某家的水表箱，后被告人刘伟开车离开事故现场。事后，被告人刘伟逃避公安机关依法检查。经鉴定，被告人刘伟血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人刘伟归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘伟已赔偿被害人经济损失。被告人刘伟自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人刘伟向本院预缴了罚金保证金人民币3000元。以上事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人朱某的陈述笔录，被告人刘伟的供述和辩解笔录，鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘伟赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年10月4日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年七月三十日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10792号原告（反诉被告）：深圳市红远晨光科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区长风路安立邦科技园**，统一社会信用代码：91440300398570467A。法定代表人：涂飞，经理。委托代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：黄金，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：惠州市路宝电子有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新东工业城（厂房**）东侧，统一社会信用代码：91441303562558372K。法定代表人：易相蓉，总经理。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行审理，原告深圳市红远晨光科技有限公司的委托代理人张永民、黄金、被告惠州市路宝电子有限公司的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币232,689.80元及利息（以232,689.80为基数，按年利率6%，自2018年12月1日计算至付清止，现暂计至起诉时为4,072元），合计236,761.87元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（受理费、保全费、保全担保费等）。被告的反诉请求：1、判令原告向被告赔偿经济损失584,141.5元；2、判令原告向被告开具1,208.33元的增值税专用发票；3、判令被反诉人承担本案的所有诉讼费用。本案相关情况原告与被告双方自2016年起建立买卖关系，被告以订购合同的方式向原告下单订购光伏板等货物，双方约定按订单上的发货时间发货，原告以送货单的方式向被告送货，货到5天内验收，若有异议15天内向原告提出，双方当庭核实，订单总金额为377,882.72元，LBPO-18092001订单尚有20个货物未送，金额为136元，LBPO-18110601订单未送货，货款为8,370.88元，已付款143,247.7元。被告主张退货金额为21,065.06元，原告不予认可，主张每次发货均有多发，两位数以下的退货均不能扣款。被告主张原告将货物送至被告处，被告进行二次组装后将货物卖给被告的客户，客户反映货物存在质量问题，申请质量鉴定并要求原告赔偿损失，损失包括赔偿客户损失460,785元、补货损失23,718元、产品返工损失19,400元、积压在仓库的产品80,238.5元。原告主张被告提交的证据均系被告自行制作，不能证明原告的产品存在质量问题。关于被告主张应开具增值税发票的事，原告于庭审结束后已为被告开具。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间成立的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。原告向被告交付货物，被告收到货物后理应向原告付款。关于货款的金额，双方经庭审核对后，仅对退货未补的金额存在争议，原告主张对于送货单两位数以下的退货均不予扣款，本院认为，根据双方认可的录音内容，原告确认退货未补的金额为21,065.06元，故扣掉原告未发货的LBPO-18092001订单20个货物价款136元，LBPO-18110601订单未送货价款8,370.88元以及退货的金额21,065.06元，未付货款的金额应为205,063.08元。关于利息，虽然《订购单》上约定月结30天，但原告确实存在未足额送货及退货的问题，故对原告主张自2018年12月1日起计付利息依据不足，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准自被告签收本院送达的起诉状时间2019年5月28日起计付利息。关于被告主张原告的货物存在质量问题，本院认为，双方签订的《订购单》明确约定货到5天内或三天内验收，若有异议15天内或七天内向原告书面提出，但被告收到货后并未未按照《订购单》上的约定向原告提出书面异议，而且被告收到货对货物进行了再加工，加工后将货物卖给其他客户后客户反映的质量问题无法证实系原告的产品所引起，故被告申请质量鉴定及赔偿损失的反诉请求依据不足，本院不予支持。关于被告主张原告开具发票的诉求，原告已于庭后向被告开具，原告已经履行该项反诉请求，故对被告的该项反诉请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告惠州市路宝电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市红远晨光科技有限公司支付货款人民币205,063.08元及利息（以人民币205,063.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款的标准，自2019年5月28日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市红远晨光科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告惠州市路宝电子有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,426元，由原告深圳市红远晨光科技有限公司承担325元，由被告惠州市路宝电子有限公司承担2,101元。保全费1,703.8元，由原告深圳市红远晨光科技有限公司承担227.8元，由被告惠州市路宝电子有限公司承担1,476元。反诉费4,826元，由被告惠州市路宝电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月十六日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。