wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执4060号申请执行人王书霞，女，1975年8月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxxx。被执行人李建成（又名李飞），男，1971年7月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行王书霞与李建成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日作出的(2017）内0802民初303号民事调解书已生效，依该裁定书，被告李建成于2017年8月30日之前向原告王淑霞返还借款350000元，并从2015年12月29日至付清款之日按月利率20‰计付利息。本案执行过程如下：1、2017年11月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年11月16日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、2019年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年七月二十九日书记员 刘      帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3262号原告：王影，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘子坤，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张建国，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王影与被告刘子坤、张建国确认合同效力纠纷一案，原告王影于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王影撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王影负担。审判员 王 帅二〇一九年七月二十六日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204民初3262号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1182号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。被执行人：满柯，男，汉族，1982年07月05日出生，住重庆市黔江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与满柯银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5470号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。满柯逾期未履行确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年03月13日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人满柯借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十六日书记员  吴 恒
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1008号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：赵宇东，主任。被执行人：张喜会，男，1958年5月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：梁婷，女，1982年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：梁爱兵，男，1977年10月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：李兰花，女，1968年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：周丹丹，女，1990年11月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初249号民事调解书，已经生效。被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币134341.91元。二、扣留、提取被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹的相应等值财产。四、本案执行费1916元由被执行人张喜会、梁婷、梁爱兵、李兰花、周丹丹承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月五日书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8277号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘勇，男，1980年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币130,662.31元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8652号原告：丁守先，男，1967年3月29日生，汉族，住江苏省沭阳县，现暂住江苏省江阴市。被告：绕如喜，男，1976年10月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告丁守先与被告绕如喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告丁守先于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁守先申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁守先撤诉。案件受理费减半收取25元（丁守先已预交），由丁守先负担。审判员  沈金锋二〇一九年七月八日书记员  陆 楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初885号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人张允志（原告车桂芹之子），1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告车桂芹因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告车桂芹本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  何君慧二〇一九年七月二十四日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执10号申请执行人曲世杰，男，1976年12月26日生，汉族，定襄县河边镇河一村人，农民，现居本村200号。被执行人曲元瑞，男，1950年12月17日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村68号。被执行人曲世平，男，1977年12月21日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村68号。本院在执行申请执行人曲世杰申请执行被执行人曲元瑞、曲世平民间借贷一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款5万元，诉讼费525元，依法承担执行费658元。执行过程中，1、本案于2019年1月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无被执行人的房产登记信息。6、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人曲元瑞、曲世平住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0921执10号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年七月二日书记员  牛 晶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2718号 上诉人（原审被告）：武安市阳邑镇土岭村村民委员会，住所地武安市阳邑镇土岭村。 法定代表人：张彦兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人:李建树，武安市安庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孔宪泉，男，1954年4月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 上诉人武安市阳邑镇土岭村村民委员会（以下简称土岭村村委会）因与被上诉人孔宪泉建设工程合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 土岭村村委会上诉请求：一、依法撤销武安市人民法院做出（2019）冀0481民初312号民事判决，驳回孔宪泉诉讼请求;一、二审诉讼费用由孔宪泉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、审理程序违法。2017年8月11日土岭村村委会与孔宪泉签订《打井合同》，合同约定双方权利和义务，孔宪泉并没按合同约定做物探及前期准备工作，但是一审法院盲目认定孔宪泉做物探工作，而是土岭村村委会选定的打井地点按合同约定对施工现场进行平整，孔宪泉迟迟未动工也末有任何设备进场，土岭村村委会多次联系孔宪泉人进场未果。土岭村村委会不存在一审法院所述的违约行为，而是孔宪泉未实际按合同履行，孔宪泉也是明知的。一审法院未实际到村委会，在开庭当大因交通堵塞原因未按时赶到法庭，土岭村村委会到达一审法庭后也未有让土岭村村委会参加诉讼。一审法院也未电话联系过土岭村村委会，一审法院盲目的做出判决是有意偏袒孔宪泉，是孔宪泉违约后又在《打井合同》签订年后无端起诉土岭村村委会，违背本案事实；二、一审法院认定土岭村村委会支付孔宪泉违约金36000元整，判决结果无事实和法律依据，应驳孔宪泉的诉讼请求。一审法院在土岭村村委会未到庭，孔宪泉末有实际按合同施工，孔宪泉违约在先的情况下就按合同造价的10%,判决土岭村村委会承担违约金36000元有失公正，一审法院判决的随意性，严重侵犯了土岭村村委会的合法权益。如今该合同履行地的现场还在，孔宪泉违约后土岭村村委会两千多村民三年来无法饮水，生活靠长期买水吃，孔宪泉的行为给土岭村村委会造成的经济损失三年来合计五十多万，村民怨声载道，土岭村村委会还未有要求其赔偿损失，孔宪泉人无端起诉土岭村村委会严重侵犯了土岭村村委会合法权益、违背了《中华人民共和国合同法》相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第152条、154条规定裁定孔宪泉一审的诉讼请求，土岭村村委会不承担任何违约金。 孔宪泉答辩称，武安市阳邑镇土岭村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孔宪泉向一审法院起诉请求：1、判令土岭村村委会支付违约金72000元；2、诉讼费用由土岭村村委会承担。 一审法院认定事实：被告土岭村委会为打机井，委托原告孔宪泉在眼，双方于2017年8月11日签订一份《打井合同》，主要约定：一、设计井深500米，开孔273ｍｍｘ6ｍｍ至基岩，260ｍｍ至终孔，出水量20ｍ3（达到80%即合格），水质为自然，根据地质发育情况深度可适当加深或减少，最终以实际深度具体结算。二、综合造价和付款方式：1、每延米综合造价720元（含水电费、管财物探费、普通票税金），预计总造价360000元（叁拾陆万元整）；2、乙方（原告）钻井设备进场开钻后甲方（被告）支付乙方总造价的30%，余款完工两日内全部结清，逾期将视为违约加算每日1％滞纳金；三、甲方责任和义务并承担费用……六、违约责任：本合同双方签字盖章后即产生法律效力，任何一方违约将支付对方总造价的20%，作为违约金；七、本合同未尽事宜双方协商解决。解决不成可诉至当地人民法院；八、本合同一式二份，双方各持一份，签字后生效。该合同有原、被告双方的签字、捺印和盖章。合同签订后，原告做了物探工作，并确定打井地点和打井方案，但因被告违反合同约定，致使原告未能进场钻井。 一审法院认为：首先，孔宪泉与土岭村委会签订《打井合同》，是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告做了物探工作，并确定打井地点和打井方案，但因被告违约，致使原告未能进场钻井，故原告有权要求被告承担违约责任。其次，原告主张72000元违约金，考虑原告并未实际进场开钻，实际损失无法确定，且该合同并未进入真正履行阶段，合同中约定的违约责任过高，应适当予以调整，故被告应按照合同预计总造价360000元的10％即36000元向原告支付违约金为宜。被告土岭村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告武安市阳邑镇土岭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孔宪泉支付违约金36000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由孔宪泉负担400元，由武安市阳邑镇土岭村村民委员会负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，孔宪泉与土岭村委会签订的《打井合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，合同有效，当事人均应按照合同约定履行义务。 合同约定：孔宪泉（乙方）为土岭村委会（甲方）打井，设计井深500米，每米720元，…孔宪泉钻井设备进场开钻后，土岭村委会支付孔宪泉总造价的30%，余款完工两日内全部结清，逾期将视为违约加算每日1％滞纳金，…任何一方违约将支付对方总造价的20%，作为违约金。 孔宪泉称合同签订后，自己做了物探工作，并确定打井地点和打井方案，主张土岭村委会违约，要求土岭村委会支付总造价的20%的违约金72000元。本院认为，孔宪泉认可自己的钻井设备没有进场开钻，主张土岭村委会违约，其并无证据证明；孔宪泉所称的做了物探工作，并确定打井地点和打井方案，也未提交证据证明，退一步讲，即使做了其所称的物探工作，并确定打井地点和打井方案，其钻井设备也没有进场开钻，故孔宪泉主张土岭村委会违约无事实依据，一审认定因土岭村委会违约，判决土岭村委会承担总造价360000元的10％违约金不妥。考虑到本合同签订时间为2017年8月，孔宪泉至今未进场钻井设备，土岭村委会也无要求孔宪泉再履行合同的意思表示；另考虑到孔宪泉在签订合同后存在履行部分合同义务，故本院酌情确定土岭村委会赔付孔宪泉5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初312号民事判决：“被告武安市阳邑镇土岭村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孔宪泉支付违约金36000元”为“武安市阳邑镇土岭村村民委员会于本判决生效后十日内向孔宪泉支付5000元”。 一审案件案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费700元，由孔宪泉负担350元；由武安市阳邑镇土岭村村民委员会负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年七月十五日 书记员  闫昭杰 ——
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6029号 原告：雷锋，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：磊强通信有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**，统一社会信用代码91500106073664983H。 法定代表人：刘凤洲，职务不详。 原告雷锋与被告磊强通信有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷锋到庭参加了诉讼。被告磊强通信有限公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷锋向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告经济补偿金40870元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日原告到被告处工作，职务是运维工程师，平均工资6500元，被告于2018年7月30日提出解除劳动合同，经协商，由被告向原告一次性支付经济补偿金40870元，但被告至今未付至今未付。故原告提起本案诉讼。 被告磊强通信有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原被告签订《解除劳动合同书》，约定双方劳动关系自2018年7月30日解除；原告完成全部交接事项后，被告向原告一次性支付经济补偿金40870元等内容。2019年2月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请仲裁。该委未作受理，遂原告起诉来院。审理中，原告称其离职后已完成全部交接工作，但因被告已经未在原址办公，法定代表人也失去联系，故诉争款项至今未付。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”现原告提供其与被告签订的《解除劳动合同书》可以证明其符合主张经济补偿金的条件以及双方对经济补偿金金额的确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告磊强通信有限公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告磊强通信有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告雷锋支付经济补偿金40870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告磊强通信有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  陈惠英 人民陪审员  卢 萍 二〇一九年七月十七日 书 记 员  余永惠
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1260号原告：李同爱，男，1951年12月26日出生，汉族，住元氏县。被告：李江波，男，1978年12月30日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。原告李同爱与被告李江波所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李同爱、被告李江波的委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同爱向本院提出诉讼请求：要求确认蟠龙路南人事局家属区1幢4××号房产为原告与前妻魏兰菊（已故）的夫妻共同财产。事实与理由：原告曾与被告为继承进行了诉讼，该案于2019年3月25日作出（2018）冀0132民初1066号判决书，该判决对原告请求的元氏县蟠龙路南龙盛胡同1-1-101号房产判由原告继承其前妻魏兰菊部分遗产（50%），故而不予确认引起本案的诉讼，故原告要求判定4××号房产为原告李同爱和前妻魏兰菊夫妻共同财产。被告李江波辩称，涉案房产原系原告与其前妻魏兰菊共同房产，在被告李江波结婚时已由原告及前妻将涉案房产赠与李江波夫妻，并由李江波夫妻居住使用至今，并行使管理权力已经装修添附和收取房租，所以涉案房产属于李江波夫妻房产，应依法驳回原告诉求，理由是：1、元氏县人民法院2018-0132-1066号判决书确认了上述事宜，有四证人证言佐证，同时说明被告居住使用行使权利的事实，原告在诉状中对被告居住使用行使权利的事实也予以了承认；2、赠与属于单方法律行为，已经做出无法定条件不可撤销，因此原告及前妻赠与房产的行为是合法有效的，赠与行为与产权转移不是同一法律关系，不能因房产未过户而否认赠与的合法性；3、房产实际取得的时间不等于房产证登记时间，本案房产在产权登记之前已由原告及前妻取得，不能以被告结婚时间和房产证登记时间否认赠与行为；4、即使分割有关房产依据上述法院的判决，也应追加李江波妻子曹静然及被告姐姐李丽娟。经审理查明，原告李同爱系被告李江波之父。原告之妻、被告之母魏兰菊于2017年7月2日去世。魏兰菊与原告李同爱生前一起在元氏县城购置房产两处，一处为蟠龙路南龙盛胡同1-1-101号（法院已判决确认）；另一处为本案争议的人事局家属区1幢4××号。在庭审中，原告李同爱提供元氏县房产管理局于2000年3月22日颁发的房权证元字第**《房屋所有权证》，证明该房产证上登记的蟠龙路南人事局家属区的1幢4××号房屋的所有权人为原告李同爱。对原告提供的房产证被告质证称，对其真实性无异议，但该房产在被告结婚时原告及其前妻已赠与给被告，并由其被告夫妻居住至今。在庭审中，被告提供了本院(2018)冀0132民初1066号民事判决书，证明4××号房产已赠与被告，且被告夫妻居住至今，并行驶管理权进行了装修添附和收取租金，对此，原告有异议，不认可。上述事实有：本院民事判决书、房屋所有权证和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。在本案中，蟠龙路南人事局家属区的4××号房产系原告与前妻魏兰菊生前在夫妻关系存续期间购置的房产，属于其夫妻共同财产，且登记在原告的名下。因4××号房产系不动产，不动产的所有权变动依法实行登记制度，依登记确认所有权的归属，未经登记不发生物权变更及效力，故应依法确认蟠龙路南人事局家属区1幢4××号房产为原告与前妻魏兰菊（已故）的夫妻共同财产。因该房屋的购置时间是1990年，被告李江波的结婚时间是1999年，争议的4××号房产证的办证时间是2000年3月22日，即争议的4××号房产的《房屋所有权证》是在被告李江波结婚之后办理的，综上，如果被告李江波辩称的在其结婚时父母已将争议的4××号房产赠与其夫妻，但在其婚后办理房产证时没有办到其名下，由此证明被告主张的赠与无事实和法律依据，故对被告李江波辩称4××号房产系其在结婚时父母赠与的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：依法确认位于元氏县槐阳镇蟠龙路南人事局家属区一幢4层登记在原告李同爱名下的4××号房产（121.01平方米）系原告李同爱与其前妻魏兰菊生前的夫妻共同财产。案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交纳上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年七月二十六日书记员  苏 醒
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终886号上诉人(原审被告)：成某1，男，汉族，农民，兴县人。被上诉人(原审原告)：成某2，男，汉族，农民，住兴县。委托诉讼代理人：刘某，山西晋兴律师事务所律师。上诉人成某1因与被上诉人成某2排除妨害纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。被上诉人成某2及其委托诉讼代理人刘某、上诉人成某1先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某1上诉请求：1.撤销兴县人民法院（2018)晋1123民初486号民事判决，并重新判决；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与事由：一审判决认定事实错误且严重歪曲庭审出示的证据，适用法律不当。其一，上诉人并非“非法筑墙阻断原告前后院”。被上诉人临近筑墙部分的2间平房（西面）系非法建筑且使用土地的建筑物并无任何合法的建筑证明。上诉人并非在本村居住而且其将建筑物非法出租给他人使用。被上诉人没有土地使用证或宅基地使用证，对涉案土地并无合法手续而是通过其担任村干部的兄弟操作的。其二，原审认定“被告所筑墙依法应由被告予以拆除，该通道上的堆积物应由该被告予以清除”属认定事实错误。原审认定的“筑墙部分”并非被上诉人享有宅基地使用范围的部分。该部分系村委集体土地，既不属于上诉人，也不属于被上诉人。但根据本村村民的证明该宗土地由上诉人之父成憨由于2003年5月16日承包之后耕种至今并无改变。其三，原审判决依据《中华人民共和民法通则》第八十三条规定以相邻权益判决明显适用法律错误。相邻权益的前提是相邻方所享有权利必须符合国家法律规定即享有物权上的利益。本案中被上诉人对诉争土地是否具有物权利益并无证据证明。作为村集体土地产生权益纠纷应有土地行政管理部门处理而非人民法院。成某2辩称，（一）一审判决认定事实清楚。答辩人与被答辩人系同村邻居。答辩人经乡、村两级批准于1995年和2009年两次修建上下两层8间楼房,并按规定缴纳了相关土地占用及审批费用,2010年5月份又办理了集体土地使用证。有交费单据及土地使用证为凭。答辩人家一直居住至今,并在楼××条。2016年被答辩人在答辩人的楼房东南侧修建住宅楼时,双方曾因通道发生纠纷,后经池家梁村委会干部调解,双方达成和解协议。协议约定:“成某2楼房东南侧保留4米宽的出入、排水通道。成某2不能干扰成某1等人的修建”。答辩人一直遵守该协议,被答辩人也顺利建起了楼房。该条通道虽不在答辩人审批占地范围内,但是经村委会调解为答辩人家规划的一条出入、排水通道,答辩人对该通道享有合法的通行排水权。2017年6月份,被答辩人违反协议约定,突然在答辩人出入通道内堆积大量的黄土杂物,厚度达60-70公分,又在通道前后用干砖垒了两条墙,将答辩人出入、排水的必经通道全部封堵,严重妨害了答辩人全家的出入、排水。上述事实有池家梁村委会证明及现场照片予以证实，被答辩人对封堵通道的事实也不否认。（二）一审判决适用法律正确。被答辩人在村委会规划的属于答辩人必经通道上非法筑墙,堆积杂物阻断答辩人家的出入、排水既违法又违约,妨害了答辩人的通行、排水权,给答辩人造成生活上的不便利。依照《民法通则》第八十三条规定判决正确,依法应予维持。成某2向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害；2.判令被告赔偿原告因妨害造成的房租损失60000元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告系同村村民，原、被告各自的楼房之间有一条约4米宽的通道以及被告之兄弟的平房两间。原告的该楼房上下共八间，建成于2009年。兴县人民政府于2010年5月17日给原告颁发了兴集用（2010）第2010186号集体土地使用证。本案中被告与其兄弟的房屋修建于约2016年。2016年夏，被告成某1计划在原告成某2东南面建房时，遭原告成某2阻拦，后经该村委时任主任及前任主任、支书调解，本案原、被告达成如下协议：1.在原告房屋东面留出宽约4米的出行、排水通道。2.原告不干扰被告成某1修建。2017年，被告在该约4米宽的通道上筑起墙，将原告前后院的必经通道阻断至今。一审法院认为，被告成某1非法筑墙阻断原告前后院的行为既违约又违法，损害了原告的合法相邻权，妨害了原告的通行权与排水权，给原告造成了生活上的不便利，被告所筑该墙依法应由被告予以拆除，该通道上的堆积物应由被告予以清除。原、被告的其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定判决：（一）被告成某1于本判决生效后六十日内拆除筑在原告成某2前后院通道上的墙并清除该通道上的堆积物；（二）驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费1400元，由被告成某1负担。在二审期间，成某2当庭提供拍摄于2019年5月17日的照片2张，拟证明成某1又在讼争通道堆放杂物。成某1质证称，照片上的东西是承租其家房屋的修车的人临时堆放的，而且地是其家的，可以随便放。成某1当庭提供由成桂明等11人出具的《证明》一份，拟证明大峁上的地是其家耕种的，成某2所建东面房屋还占了其家100多平米的地。经审理查明，成某2与成某1系同村村民，双方楼房之间有一条约4米宽的通道以及成某1兄弟成永平、成进平的平房两间。成某2的楼房上下共八间，建成于2009年，兴县人民政府于2010年5月17日给其颁发兴集用（2010）第2010186号集体土地使用证。成某1与其兄弟成永平、成进平的房屋修建于约2016年。2017年，成某1在该约4米宽的通道上筑起墙，阻止成某2由该通道通行。本院认为，成某1在一、二审中主张讼争通道在其父母或其弟成进平占用村集体土地范围内，但未能提供有权机关颁发的权利证书、审批文件或土地承包合同等证据予以佐证，其二审中所举证明材料一则未附证人身份证明，二则证人未出庭作证，不足以采信；且其在一审中同时述称双方讼争通道的使用权属于村集体，既未规划在其占地中，也未规划到成某2占地中；成某2亦非以该通道属其经合法审批的使用范围为由主张权利，故应认定讼争通道为公共通道，作为相邻方，双方对该通道均享有正当、合理的通行权，且该通道直接通向成某2房屋背面，成某2对该通道具有现实的利益诉求，成某1单方堵塞该通道的行为侵犯了成某2的权利，应承担排除妨害的侵权责任。综上所述，成某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由成埃平负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 王晓强审判员 张晓玮 二〇一九年七月十五日书记员 张利梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3567号申请执行人龙素珍，女，1953年2月13日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。关于龙素珍与何文容借款合同纠纷一案，权利人龙素珍依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初1560号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人何文容支付61300元。本院于2019年4月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款9200元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金6万元、利息及案件受理费（应扣除已支付给申请人的9200元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3567号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月三十一日书记员 熊晓迪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7045号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被执行人肖佳辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21461号民事判决书，已向被执行人肖佳辉发出执行通知，责令被执行人肖佳辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人肖佳辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖佳辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人肖佳辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖佳辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人肖佳辉财产以人民币194051.94元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年七月三十日书记员  李婧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1921号 原告：王雪梅，女，1949年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：何冬灵，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖仲春，广西万凯律师事务所律师。 被告：何英业，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告王雪梅与被告何英业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告王雪梅于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雪梅的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王雪梅撤诉。 案件受理费992元，减半收取计496元（原告已预交），由原告王雪梅负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年七月三十一日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5074号原告：郑雷，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙飞祥，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告郑雷诉被告孙飞祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雷负担。审判员  刘继业二〇一九年七月二日书记员  张思瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4671号之一 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司,住所地深圳市前湾深港合作区前湾一路****201(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人：葛叶斌。 被执行人：陈少鸿，男，汉族，1982年6月1日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人：詹屏玉，女，汉族，1985年1月15日出生，住所地广东省陆丰市。 申请执行人深圳市圆融商务集团股份有限公司与被执行人陈少鸿、詹屏玉保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法冻结并扣划了被执行人詹屏玉名下中国建设银行深圳市分行账户72×××29中的存款人民币509.27元、中国银行深圳分行账户76×××68中的存款人民币949.87元、财付通账户中的存款人民币7389.07元及支付宝账户中的存款人民币1986.7元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十三日 书记员 戴思婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2126号之一申请执行人：刘富晓。申请执行人：刘连晓。申请执行人：孙治云。被执行人：王军芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1566号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人王军芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军芳在中国农业银行账户内存款人民币365513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月八日书记员  封绍超
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审296号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人舒辉，男，1957年11月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2019]4026号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2019年4月30日作出保国土资莲罚字[2019]4026号行政处罚决定，认定舒辉在未办理用地手续的情况下擅自在百楼镇北张庄村西的北张庄村集体土地264平方米（约合0.40亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到北张庄村委会；二、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原貌。舒辉收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2019]4026号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2019]4026号行政处罚决定。由保定市国土资源局莲池区分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执970号之五申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角，统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆。被执行人:安阳市有富物资有限公司，住所地安阳市殷都区西郊乡郭流寺村村口，组织机构代码：553192575。法定代表人：孙文广。被执行人:安阳乐信商贸有限公司，住所地安阳市殷都区郭流寺村，组织机构代码：690569076。法定代表人：孙志军。被执行人:孙文广，男，1978年9月17日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:尚艳青，女，1978年12月21日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:孙志军，男，1976年11月15日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:尚永吉，男，1994年1月26日生，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与安阳市有富物资有限公司、安阳乐信商贸有限公司、孙文广、尚艳青、孙志军、尚永吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志军在中原银行62×××43账户内存款人民币2469939.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年七月二十九日书记员  王小平
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5166号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人:李冬焕，女，该公司职工。被告：刘和平，女，1978年8月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘满忠（系刘和平之父），住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称红雨物业公司）与被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红雨物业公司的委托诉讼代理人李冬焕、被告刘和平的委托诉讼代理人刘满忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红雨物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费1765元及违约金322元，共计2087元。事实和理由：刘和平是延庆区×××小区的业主,其房屋面积为65.38平方米。红雨物业公司为该小区提供了物业服务，刘和平未交纳2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。因催要未果，原告诉至法院，要求被告交纳2010年1月至2018年12月期间的物业费1765元及违约金322元。刘和平辩称，家里厕所下水道堵了，物业不管，单元门坏了、楼外侧的沟，物业都不管，因此不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘和平是延庆区×××小区的业主，其居住的房屋建筑面积为65.38平方米。红雨物业公司于2010年1月1日至2018年12月31日为延庆区延庆镇新兴小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米0.25元。2019年5月12日，红雨物业公司诉至本院，要求刘和平交纳上述期间的物业服务费及滞纳金2087元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，物业公司为小区提供了物业服务，业主应当交纳物业费。红雨物业公司作为新兴小区的物业服务企业，要求刘和平按照收费标准交纳物业费的诉讼请求，合理合法，本院应予支持；但其要求业主支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称单元门损坏等意见，并不影响居民的基本生活，故其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘和平给付北京夏都红雨物业管理有限公司2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1765元，于本判决生效后7日内履行；二、驳回北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘和平负担，于判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇一九年七月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执429号之一申请执行人许小辉，男，汉族，1975年9月29日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人邹汉平，男，汉族，1964年6月20日出生，住湖南省新化县。申请执行人许小辉与被执行人邹汉平合同纠纷一案，南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第0273号裁决，邹汉平应向许小辉返还投资款300万元，并支付违约金，违约金以300万元为基数，从2017年11月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算，案件仲裁费61120元，公告送达费2000元，由邹汉平承担。2019年5月16日立案执行。2019年5月22日向被执行人邹汉平发出执行通知书，责令其自本通知送达后三日内履行义务。2019年7月8日双方达成执行和解协议，且已按和解协议履行了63120元，最后一笔款项于2019年12月30日前付清，属和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会（2017）洪仲裁字第0273号裁决的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二0一九年七月二十三日书记员 周雯杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1264号 申请人：吴新东,男,1982年2月10日出生,汉族,住宿州市。申请人：吴新东,男,1982年2月10日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李强,男,1979年4月10日出生,汉族，住宿州市。被执行人：李强,男,1979年4月10日出生,汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人吴新东与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李强名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人李强有其他可供执行的财产。权利人应受偿403650元及相关费用，未受偿403650元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初474号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 张淑梅
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执939号申请执行人陈贵珍，男，汉族，1961年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人闫作文，男，汉族，1953年6月出生，小学文化程度，甘肃民乐县人。本院在执行申请执行人陈贵珍与被执行人闫作文借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月23日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年七月二十三日书记员 陈怀峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保378号申请人：柯慧贞，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市松江区，委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300335242992T。法定代表人：胡训宇。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军。广州仲裁委员会受理的申请人柯慧贞与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人柯慧贞于2019年7月1日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币1,588,445.21元的财产，申请人柯慧贞以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人柯慧贞提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,588,445.21元为限。案件申请费5000元，由申请人柯慧贞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月二十四日书记员  黄施敏
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1824号 原告：吕丙全，男，1987年５月1日出生，汉族，居民，住商河县。 被告：赵学凯，男，1988年11月24日出生，汉族，居民，住邹平市开发区。 原告吕丙全与被告赵学凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕丙全到庭参加了诉讼，被告赵学凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕丙全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11700元，并自原告起诉之日起至判决规定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担诉讼费用。庭审中原告自认被告已偿还1000元，诉讼请求第一项变更为“判令被告偿还借款10700元，并自原告起诉之日起至判决规定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。”事实与理由:2018年11月29日，被告因资金流转困难，借原告现金11700元，约定还款日期为2018年12月22日，被告并为原告出具欠条1张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。 赵学凯未到庭应诉，未向本院提交书面答辩及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1欠条1份，欲证明被告赵学凯因资金流转于2018年11月29日向原告借款11700元，约定还款日期为2018年12月22日；2.原告提交的证据2微信聊天截图3份，欲证明原告多次向被告催要借款，被告一直推拖未付。本院认为，该两组证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年11月29日，被告赵学凯因资金流转向原告吕丙全借款11700元，约定还款日期为2018年12月22日，并为原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到吕丙全现金壹万壹仟柒元整（11700）借款期限2018年11月29日。用途用于资金流转借款人：赵学凯借款日期：2018年11月29日还款日期：2018年12月22日”，被告赵学凯并分别在“壹万”、“11700”、“赵学凯”和“198811”处捺印。后原被告双方因还款事宜形成纠纷，原告于2019年4月23日诉至本院，要求判令：1.判令被告偿还借款11700元，并自原告起诉之日起至判决规定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.被告承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述法律规定，被告赵学凯向原告吕丙全借款11700元，并出具了相应的借条，符合民间借贷的交易习惯，可以认定原告已履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效，原告自认被告已偿还1000元，应予扣除，故对原告要求被告立即偿还欠款10700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以10700元为基数，按年利率6%自2019年4月23日算至履行期限届满之日支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵学凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵学凯于本判决生效之日起三日内偿还原告吕丙全借款本金10700元及资金占用期间的相应利息（以本金10700元为基数，按年利率6%自2019年4月23日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由被告赵学凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年七月九日 书记员 王炎炎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1673号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园****国际金融街******。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，系公司员工。 被告曾永芳，女，汉族，1982年6月18日生，住贵阳省息烽县。 被告叶健，男，汉族，1960年2月14日生，住贵阳市南明区。 本院受理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告曾永芳、叶健追偿权纠纷一案，原告于2019年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费180元减半收取90元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月九日 书记员 杨鑫云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7694号原告：李园园，女，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，被告：林祖针，男，1970年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告李园园诉被告林祖针民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告李园园到庭参加诉讼。被告林祖针经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李园园诉称：2013年上半年开始，由于是朋友，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款现金人民币共50000元。分别于2013年5月1日向原告借款20000元并出具借条一张；和2013年6月20日向原告借款30000元并出具借条一张。从2018年上半年开始，原告经过多次催讨被告没有归还借款，最近一段时间以来被告躲避原告。为此，原告请求判令：一、被告返还原告借款本金50000元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：借条。被告林祖针未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告提交两份借条，借条上附有林祖针的身份证，第一张借条上显示“今借到李园园现金人民币贰万元整小写（20000元）”，借条落款处有林祖针的签名及指印。第二张借条上显示“今借到李园园现金人民币叁万元整小写（30000元）”，借条落款处有林祖针的签名及指印。庭审过程中，原告称双方没有签订书面协议，借款以现金的方式向被告支付，于2013年5月1日支付20000元，于2013年6月20日支付30000元。共50000元。本院认为：李园园与林祖针签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，本院予以认可。李园园出具借条证明林祖针确实拖欠涉案款项，结合林祖针收到本案诉讼材料后未到庭应诉抗辩的事实，本院认定李园园与林祖针之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，虽双方没有约定借款期限，但原告向被告催收本案债务在合理期限内。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款，应承担偿相应违约责任。故原告请求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。林祖针经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，未应诉讼风险由其自行承担。综上，原告李园园的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林祖针于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李园园清偿借款本金50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（该款原告李园园已预交），由被告林祖针负担（该款由被告林祖针于本判决生效之日起七日内迳付原告李园园）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱汉根人民陪审员  杜 强人民陪审员  文 戈二〇一九年七月十七日书 记 员  苏嘉辉周晓文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初306号之二复议申请人：中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路产业基地办公楼**-61。法定代表人：童云英，董事长。被申请人：北京城建五资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼**/div>法定代表人：苗林庆，董事长。委托诉讼代理人：谢婧，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京城建五资产管理有限公司与被告中房京贸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）京01民初306号财产保全民事裁定。中房京贸房地产开发有限公司不服，于2019年7月19日向本院提出复议申请。中房京贸房地产开发有限公司复议称，请求：1.解除（2019）京01民初306号民事裁定书采取的保全措施，包括解除对中房京贸房地产开发有限公司名下的三辆机动车的查封，解除对中房京贸房地产开发有限公司名下的位于北京市海淀区复兴路17号院3号C座6-19层、17号院全部裙房1-5层及地下室的全部房屋的轮候查封。2.中房京贸房地产开发有限公司提供名下与案件标的价值相当的财产进行相应的担保，即北京市海淀区复兴路17号院第5层对应面积的相应裙房房产，最多不超过11240.32平方米。事实和理由：2013年5月28日北京中恒正源资产评估有限责任公司针对国海中心C座写字楼综合成本价格进行了资产评估，并出具了评估咨询报告，其中评估咨询基准日2013年5月20日的写字楼综合成本价格评估咨询结果为15812.76元/平方米。而本案中查封的面积达145857.29平方米，北京市市场价格通常约为综合成本价格的4倍，即6万元/平方米，因此本案查封的总价值已经远远超过北京城建五资产管理有限公司提请保全的案件争议总额，提请法院缩小查封的相应房产面积。本院经审查认为，本院作出的（2019）京01民初306号民事裁定书执行中保全的三辆机动车的价值并未超过本案所涉标的，执行中对于房屋的查封属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。现在先查封尚未解除，轮候查封尚未生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回中房京贸房地产开发有限公司的复议请求。审 判 长 王爱红审 判 员 柳适思审 判 员 范 磊二〇一九年七月二十六日法官助理 刘 瑾书 记 员 陈 雪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执474号之一申请执行人：何勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住泰和县。被执行人：刘征沛，男，1964年10月11日出生，汉族，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初2356号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人刘征沛在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人刘征沛，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人刘征沛负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人刘征沛不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月九日书记员  匡 鸿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终396号 上诉人（原审被告）：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：何松，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区 上诉人（原审被告）：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路**缤纷南郡**楼****。 法定代表人：何松。 被上诉人（原审原告）：薛美玉，女，1954年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司因与被上诉人薛美玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2497号民事裁定，向本院提起上诉。 何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司上诉称，一、薛美玉丈夫何名立与何松、何名珠系亲戚关系，2016年何名立与何松、何名珠商量入股陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，遂由何名立受让该公司的股权，由薛美玉、何名立儿媳陈延慧前述股权转入协议并将股权登记在陈延慧名下，一部分股权转让款由薛美玉支付。后来因该公司经营出现困难，何名立想退出，但何松、何名珠以及陕西铭尚恒达房地产开发有限公司当时没有资金，于是在薛美玉的要求下写下借条，本案实际上并非借贷关系，应当是股权转让合同关系，且股权转让合同纠纷已经由陈延慧在西安市起诉。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由陕西铭尚恒达房地产开发有限公司住所地即西安市雁塔区人民法院管辖。且该案本质是股权纠纷，应当由公司住所地法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。薛美玉提起本案诉讼，系请求判令何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司支付借款本息，故本案案由为民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。讼争借条对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即薛美玉所在地福建省福清市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，薛美玉可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故福建省福清市人民法院对本案有管辖权。至于薛美玉的请求事项能否得到支持以及各方当事人之间的真实权利义务关系，不属于管辖权异议上诉程序审查范围，依法不予审查。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5349号原告：苏祁阳，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：苏冬平（系原告苏祁阳之子），住湖南省祁阳县。被告：彭之洪，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：周火根（系被告彭之洪之女婿），住江西省吉安市吉水县。原告苏祁阳与被告彭之洪健康权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费3500元、误工费1500元、营养费2000元，合计7000元。事实和理由：2019年4月23日早上8时许，被告在原告所租的位于中山市××镇××号的空地倾倒工业垃圾，原告阻止被告上述行为，后双方发生口角，被告用拳头殴打原告的头部及面部，并将其推倒在地。后经报警，中山市东升镇公安分局裕安派出所对双方进行调解，但未能成功，遂对被告处以行政拘留5日并处罚款200元，对原告处以罚款500元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，没有动手殴打原告，不同意原告的诉讼请求。当时其与老乡到一空地倒沙，原告以为该空地是原告租的，不允许倾倒，便向他们扔石头。其遂推了原告两下，原告往后退了两步，用脚踢被告，此时其将原告的脚接住，原告失去平衡才摔倒在地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月23日8时许，原、被告在东升××××号因被告倾倒垃圾发生口角，继而互相推搡，发生肢体冲突，致使原告受伤。同日，原告在中山市东升医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫擦伤，经治疗于4月27日出院，共花费医疗费3336.1元，出院时医嘱建议休息一周，加强营养。2019年4月24日，中山市公安局作出行政处罚决定书[山公行罚决字(2019)08260、08621号]，对原、被告分别处以罚款500元和行政拘留五日、罚款200元的行政处罚，并出具了鉴定意见通知书[山公鉴通字（2019）02578号]，认定原告伤势已达到轻微伤。原告当庭述称（按先后顺序），原告发现被告倾倒垃圾后曾用石头扔被告；发生口角后，原告一直拿着石头只是吓唬被告，没有扔过去，被告便殴打原告头部和面部，其亦没有还手；其在三和管桩公司的饭堂负责切菜。被告则称，原告摔倒在水泥坡地上，较为严重，致使造成轻微伤；因为其于纠纷后次日在医院找不到原告，怀疑原告没有住院治疗四天。本院认为，本案为健康权纠纷。从上述认定事实可知，原、被告之间确实存在肢体冲突，造成原告轻微伤的事实，故应认定被告对原告构成侵权，被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，仅推了原告两下，接住原告踢过来的脚，原告才摔倒在水泥坡地，没有证据证明，本院不予采纳和认定。关于原告是否担责的问题，原告先称曾用石头扔被告，后又称仅拿着石头吓唬被告，前后陈述矛盾。且从被告提交的视频可见，双方曾在纠纷中互相推搡。因此，原告对自身损害结果也存在一定过错，并由此被行政处罚，故其应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权责任法》）第二十六条的规定，再根据本案实际及双方过错程度核定，对原告所受损失按以下比例分担为宜：原告自行承担30%责任，被告承担70%责任。关于原告损失的确定问题。根据《侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十四条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费3500元，但从医疗费发票可知，原告花费医疗费仅为3336.1元，故其主张的医疗费应认定为3336.1元。2.误工费。原告主张误工费1500元，其住院4天并被医嘱建议休息一周，共误工11天。在其没有收入证明为证的场合，本院参照上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元计算误工费应为1607.7元，但因原告只请求支付1500元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告辩称原告没有住院治疗四天，没有证据证明，本院不予采纳和认定。3.营养费。原告主张营养费2000元，出院时确有医嘱建议加强营养，本院酌情认定为500元。本院认定的上述赔偿项目和金额合计为5336.1元，被告承担70%的赔偿责任，即被告应向原告支付赔偿款3735.27元。原告诉讼请求被告支付赔偿款7000元部分有理，本院予以支持为3735.27元，超出部分无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告彭之洪于判决发生法律效力之日向原告苏祁阳支付赔偿款合计3735.27元；二、驳回原告苏祁阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告苏祁阳负担117元（已付250元），被告彭之洪负担133元（该款已由原告苏祁阳垫付，被告彭之洪应在判决生效之日一并迳付给原告苏祁阳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年七月二十九日书记员  何尧敏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1160号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应爱珍，女，1968年11月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐燕，女，1993年2月28日出生，住仙居县。 被执行人杨林伟，男，1989年1月10日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟、应爱珍与被执行人徐燕、杨林伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6004号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟、应爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人徐燕、杨林伟返还申请执行人徐子伟、应爱珍借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人徐燕、杨林伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐燕、杨林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐燕、杨林伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐燕、杨林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月11日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐燕、杨林伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐燕、杨林伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐燕、杨林伟作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人徐燕、杨林伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟、应爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐燕、杨林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十一日 代书记员 吴 赟
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2677号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。 负责人：刘壮，该行行长。 委托诉讼代理人：姜宽富，该行职员。 被告：高洪江，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告高洪江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行的委托诉讼代理人姜宽富到庭参加诉讼，被告高洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：依法判令高洪江偿还我行贷款本金伍万元(50,000.00元)及利息1425.00元(实际利息计算自贷款之日起至给付之日止)。事实与理由：2016年2月5日被告高洪江在原告中国农业银行股份有限公司德惠米沙子支行贷款人民币50,000.00元，并签订了三年期可循环《农户贷款借款合同》,合同号ABC(2014)6001,合同编号:22020120160017134,到期日期2019年2月4日,用途用于家庭生产经营/种植业。合同约定正常年执行利率为6.09%,超期年执行利率为9.135%;2018年2月8日第三次循环用信贷款时约定正常年执行利率为6.96%,超期年执行利率为10.44%:还款方式:利随本清,到期一次性归还借款本息。2017年2月4日被告将首次用信额本金50,000.00元及利息还清:2017年2月14日被告第二次循环用信贷款500,000.00元，到期日期为2018年2月13日,2018年2月7日被告将第二次用信额本金50,000.00元以及利息还清;2018年2月8日被告第三次循环用信贷款50,000.00元,到期日期为2019年2月7日。该笔贷款到期前、后原告工作人员多次催要,被告至今尚未偿还该笔贷款的本金及利息。故诉至法院。 被告高洪江在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《农户贷款借款合同》一份；2、农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证一份、发放通知单一份，证明原告与被告之间成立借款合同关系，并借款本金5万元以及相关利息等约定。本院对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告与被告高洪江签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告高洪江发放了贷款，被告应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。被告未在约定的期限内偿还贷款本金，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告高洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高洪江自本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金50,000.00元及利息（利息以50,000.00元为基数，自2018年2月8日起至给付之日止，按照超期年利率10.44%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元由高洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年七月二十四日 书记员  郗文辉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3015号原告：孟祥忠，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：罗星，男，1989年1月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：罗英武，男，1967年1月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：刘丽萍，女，1968年10月24日，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。孟祥忠与罗星，罗英武，刘丽萍民间借贷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟祥忠到庭参加了诉讼，被告罗星，罗英武，刘丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥忠诉称：原告与被告刘丽萍是朋友关系，2017年12月17日，刘丽萍给原告打电话以其儿子罗星开饭店缺少资金为由向原告借款100,000.00元人民币。原告将出借款项一部分以现金形式，一部分以银行转账的形式全部交付给罗星，罗星于当日向原告出具了借条，并由刘丽萍和罗英武担保，借款逾期后，原告多次向三被告索款未果，故起诉至法院，要求三被告立即偿还借款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。被告罗星，罗英武，刘丽萍未出庭也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、被告于于2017年12月17日给原告出具的借据一张，意在证明被告罗星向原告借款人民币100,000.00元用于资金周转，约定于2018年5月17日归还，并由被告罗英武、刘丽萍担保的事实.证据二、原告名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，意在证明原告于2017年11月17日给被告罗星名下账户（账号为：62×××19）转款64，000.00元的事实。被告未出庭也未向本庭提交证据。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一反映了被告摞星向原告借款10万元，约定还款期限为2018年5月17日并由被告刘丽萍、摞英武担保的内容，为有效证据，本院予以采信；证据二客观、真实，印证了证据一所反映的借款中有64，000.00元是通过银行转账形式交付的事实，系有效证据，本院予以采信。明，2017年11月，被告罗星因开饭店缺少资金向原告借款100000.00元，原告将出借款项一部分一现金形式、一部反以银行转账的形式交付被告罗星，被告罗星于2017年12月17日给原告出具了借条一份，约定还款期限为2018年5月17日，被告罗星同时签署了其父母刘丽萍、罗应武的名字作为担保人。解困逾期后，被告未还款。综上，本综上，本院认为，原告孟祥忠与被告罗星之间的借贷关系成立，被告罗星理应按约定偿还原告孟祥忠借款。由于被告罗星给原告孟祥忠出具的欠据上未约定利率，故原告孟祥忠关于逾期利息的主张，应当按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。由于被告罗星所出具的欠据上担保人罗英武，刘丽萍的签名不是本人书写，而原告未提供相应有效的证据证明罗英武，刘丽萍自愿为为该笔借款提供担保，故无法确定刘立萍、罗英武的担保人身份，故。原告要求罗英武，刘丽萍作为担保人承担还款义务的主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告罗星偿还原告孟祥忠借款本金100,000.00元；被告罗星偿还原告孟祥忠逾期借款利息：以100,000.00元为本金，自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。驳回原告对罗英武、刘立萍的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元由被告罗星负担如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月三十一日书记员  苏 楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7858号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：丁振美，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省。被告：张洪英，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市。原告安吉租赁有限公司与被告丁振美、被告张洪英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告丁振美、被告张洪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金8,599.03元(租赁保证金18,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款18,200元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计4,803.52元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年2月18日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月18日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,650元，租期为36个月，到期留购价为18,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金18,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年6月5日止6期租金、滞纳金及2016年7月部分租金2,000.97元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年2月18日，两被告尚欠租金8,599.03元，到期留购价款18,200元，滞纳金4,803.52元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS58DXXXXXXX，发动机号：D2NE05142)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的首付款和保证金18,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁振美、被告张洪英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁振美、被告张洪英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,599.03元，到期留购价款18,200元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS58DXXXXXXX，发动机号：D2NE05142)归被告丁振美、被告张洪英所有；二、被告丁振美、被告张洪英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年2月18日止的滞纳金4,803.52元，并以逾期租金8,599.03元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年2月19日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  何 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初127号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人商涛，男，1988年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县。2014年10月24日因打架被容城县公安局行政拘留十日。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年7月25日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人商涛犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人商涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年7月8日15时07分许，被告人商涛驾驶鲁Ｇ×××**号小型汽车，沿容城县野王公路由南向北行驶到段庄村南时，被执勤交警查获，经检测，其静脉血液中酒精含量为117.3mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人商涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请法庭结合被告人商涛认罪态度及庭审表现依法判处其刑罚。被告人商涛对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年7月8日15时07分许，被告人商涛酒后驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿容城县野王公路由南向北行驶到段庄村南时，被执勤交警查获。经鉴定，送检的商涛血样中检出乙醇成分，其含量为117.3mg/100ml。上述事实被告人商涛在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表和报警案件登记表、查获经过、处警经过及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政处罚决定书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人商涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人商涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人商涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一九年七月三十日书记员  高逸腾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4135号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:申祝林。 被执行人:熊国清。 被执行人:申如桃。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1647民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行申祝林、熊国清、申如桃服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人申祝林名下的桂xx**牌车辆予以查封。 二、将被执行人申祝林名下的桂xx**牌车辆予以查封。 三、将被执行人熊国清名下的桂xx**牌车辆予以查封。 四、将被执行人熊国清名下的桂xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李杰
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保197号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:李慧慧,女,汉族,1982年9月18日出生,住山西省高平市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李慧慧银行存款152754.42元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李慧慧银行存款152754.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1284元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执558号 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司,住安徽省濉溪县。 法定代表人:姚勇，该公司董事长。 被执行人：陈霞，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初237号民事判决书，在执行顺达商贸有限公司与陈霞买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人陈霞有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈霞的银行存款20000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０一九年七月三十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10061号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：霍家绮，女，1991年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告霍家绮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告霍家绮并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2388.6元、利息118.56元（暂计至2018年9月7日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、逾期还款违约金35.93元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、其他费用12.96元（分期手续费）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2016年2月25日卡号：62×××093.尚欠本息情况：截止至2018年9月7日，被告尚欠透支本金2388.6元、利息118.56元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2388.6元、利息（截止至2018年9月7日为118.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告霍家绮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金2388.6元、利息（截止至2018年9月7日利息为118.56元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告霍家绮承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十六日书记员  冼彩萍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执279号 申请执行人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：胡国庆，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡国庆借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月十六日 书记员  陈叶全
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异69号 异议人（被执行人）高艳华，女，1972年8月21日，汉族，农民，现住阜蒙县。 异议人（被执行人）吕广义，男，1972年1月13日生，汉族，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）阜新勇诚建筑工程有限公司，住所，阜新市新邱区新发路57-8门。 法定代表人，杜小勇，该公司总经理。 本院在执行原告阜新勇诚建筑工程有限公司诉被告高艳华、吕广义施工合同纠纷一案中，异议人（被执行人）高艳华、吕广义于2019年7月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人高艳华、吕广义就本案执行提出如下异议：请求我院撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921执834-1号民事裁定。将法院扣划被执行人高艳华账户62×××87中8400元存款返还至该账户。 本院查明，申请执行人阜新勇诚建筑工程有限公司依据（2018）辽0921民初1023号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0921执834号，法院于2019年7月24日扣划被执行人高艳华在太平信用社账户（62×××87）中的存款11000元。被执行人高艳华、吕广义称该存款中有郭艳华奶婆婆孙秀英、公公吕彬的丧葬费各4200元、共计8400元，不属于被执行人的钱款，不应被法院划拨。另该账户绑定了申请人公公吕彬、婆婆徐国芬、奶婆婆孙秀英、小姑子吕红艳的粮食直补款，还绑定了公公吕彬、婆婆徐国芬的耕地补贴，并非被执行人高艳华个人存款。 上述事实依据执行卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为，本院依法采取执行强制措施系对权利人的合法利益的保护，并无不当之处，异议人主张对查封财产拥有所有权，未能提供相关证据予以佐证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 雪 审判员 付 岩 审判员 王永生 二〇一九年七月三十日 书记员 姬 庆
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1364号申请执行人：张道振，男，1966年3月1日出生，汉族，住聊城市。被执行人：魏锐，男，1988年4月18日出生，汉族，住聊城市。本院于2019年2月28日作出的（2018）鲁1502民初3869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张道振向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1364号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞二〇一九年七月十五日书记员  袁 靖
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执185号之二   申请执行人王兰枝，女，汉族，无业，住托克托县双河镇。   申请执行人韩金平，男，汉族，无业，住托克托县双河镇。   被执行人潘建广，男，汉族，无业，住托克托县双河镇   本院在执行王兰枝、韩金平与潘建广民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兰枝、韩金平依照（2018）内0122民初1241号民事判决书申请执行给付案款161735元。本院受理案件后，于2019年1月23日向被执行人潘建广送达执行通知书、报告财产令。   本院分别于2019年1月23日、2019年5月24日、2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘建广名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人潘建广银行有零星存款，本院已冻结。   本院于2019年1月23日通过法院执行办案系统未查询到被执行人潘建广名下有车牌登记信息。   本院于2019年3月15日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人潘建广有公积金。于2019年3月19日通过不动产登记中心查询，查询到被执行人潘建广与刘利春共有的位于托克托县双河镇兴托路利源银座6号楼3单元4层西户（信合小区），面积：151.32平方米，产权证号：18XXXX6住宅房屋一套，于2019年7月18日予以查封。于2019年5月7日通过中国人寿保险股份有限公司、中国平安保险股份有限公司查询，未查询到被执行人潘建广名下有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日书面约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人潘建广财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。   在执行过程中，于2019年6月18日将被执行人潘建广纳入失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费的措施后，并在中国执行信息公开网上公布。   本院于2019年6月6日至被执行人潘建广居住地进行调查，被执行人潘建广为该村村民，但不在该村居住，无可供执行的财产。   综上所述，经本院向申请执行人王兰枝、韩金平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人王兰枝、韩金平发现被执行人潘建广有新的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月二十五日   书记员 崔利民
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执453号之一申请执行人：李长宝，男，1980年9月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：汤文奎，男，1975年9月15日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行李长宝与汤文奎买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10725号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：边冬女，女，1973年11月16日出生，身份证住址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人边冬女银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人边冬女的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊