吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1364号上诉人(原审原告)：赵成林，男，1962年10月5日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：张延军，男，该公司法务室主任。上诉人赵成林因与被上诉人吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵成林及其委托诉讼代理人魏正平，被上诉人建龙公司的委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成林上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判;二、确认赵成林与建龙公司自2010年10月20日至2018年11月22日期间存在事实劳动关系;三、建龙公司支付赵成林未休带薪年休假工资57301.20元（159.17元/天×300%×15天/年×8年);四、建龙公司支付赵成林激励奖金90000元（自2016年1月-2018年11月期间）;五、建龙公司支付赵成林解除劳动关系经济补偿金34000元（4000元/月×8.5个月）;六、建龙公司为赵成林补缴2010年10月20日至2018年11月22日期间社会养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等（具体金额以各部门历年统计数据为准）;七、一、二审诉讼费由建龙公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。一、关于事实。赵成林原系吉林重型机械厂下设的水暖器材厂职工，工作期间为1979年12月1日至2000年12月30日。经原建龙公司设备处检修中心主任徐威推荐，赵成林于2010年9月中旬到建龙公司应聘，岗位为机械检修操作员，于同年10月20日上岗工作。工作期间,赵成林服从单位管理和安排，工作认真负责。建龙公司未依法与赵成林签订书面劳动合同，双方应为事实劳动关系。建龙公司未为赵成林缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等，未安排赵成林休带薪年休假，亦未安排串休、补休，未支付未休带薪年休假工资。2018年10月末,在赵成林没有任何过错的情形下，建龙公司人力资源部崔颖电话通知赵成林，自2018年11月23日起不用再上班，做好工作交接，公司不支付任何经济补偿。一审法院认定双方为劳务关系错误。二、关于证据和法律适用。一审法院依据建龙公司提交的《返聘协议》《劳动协议书》，认定双方自愿建立劳务关系错误。《返聘协议》《劳动协议书》的内容与形式均符合劳动合同的特点。协议对合同期限、工作时间、享受各种法定假期、享受福利待遇、遵守规章制度、劳动报酬及解除劳动关系的条件、争议解决方式等均有约定,且赵成林非建龙公司的退休人员,不存在返聘的问题,故该协议应视为双方之间的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第七条之规定,用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中，赵成林与建龙公司签订《劳动协议书》时，仅48周岁，且至今未享受过养老保险待遇或领取退休金。一审法院不予确认劳动关系错误。双方约定争议解决方式为劳动仲裁，进一步印证了双方为劳动关系。赵成林在工作过程中接受建龙公司的安排,提供的劳动是建龙公司业务的组成部分,遵守建龙公司制定的各项规章制度和劳动纪律,建龙公司按月支付赵成林劳动报酬,故根据人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定,双方之间为劳动关系，而非劳务关系。综上，一审判决错误，应予纠正，请求二审法院发回重审或者依法改判。建龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵成林称其与建龙公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，双方应为劳务用工关系。2010年至2018年双方签订九份用工协议，赵成林均自认其为退休人员，不具备劳动关系主体资格，同时赵成林主动要求建龙公司不为其缴纳社会保险，双方的劳务关系直至2018年11月23日劳务合同期满而终止。赵成林要求支付的带薪年休假工资、经济补偿金和激励奖，是基于劳动关系中，劳动者应享受的待遇，双方为劳务关系，故不应支付。激励奖是建龙公司结合每季度的利润以及劳动者的个人表现，对劳动者的奖励，不属于工资的范畴。激励奖的发放由公司的决定，赵成林无权索要。赵成林要求补缴社会保险及住房公积金没有法律依据，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责。赵成林向一审法院起诉请求：一、确认赵成林与建龙公司自2010年10月20至2018年11月22日期间存在事实劳动关系；二、建龙公司立即支付赵成林未休带薪年休假工资57301.20元[2010年10月20至2018年11月22日，159.17元／天×300％×15天／年×8年）]；三、建龙公司立即支付赵成林激励奖金90000元（自2016年1月-2018年11月期间）；四、建龙公司立即支付赵成林解除劳动关系经济补偿金34000元（4000元／月×8.5个月）；五、建龙公司为赵成林补缴2010年10月20日至2018年11月22日期间社会养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等（具体金额以各部门历年统计数据）；六、诉讼费由建龙公司承担。一审法院认定事实：2010年10月，赵成林在建龙公司工作。2018年11月，赵成林离职。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，赵成林自愿与建龙公司签订劳动协议书、返聘协议，赵成林为其既得利益不丧失，自愿建立劳务关系。现否认与建龙公司为劳务关系，而要求对以前自愿建立的劳务关系的行为予以否认，对其不诚信的行为，应自行承担相应的法律责任，故对其主张与建龙公司存在劳动关系、建龙公司应向其支付未休带薪年假工资、激励奖金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对于赵成林主张建龙公司为其补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等的诉讼请求，因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的，该类案件不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定作出判决。一审法院判决：驳回赵成林的诉讼请求。案件受理费5元，由赵成林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同的双方需有建立劳动关系的意思表示，并形成缔结劳动合同的合意。本案中，赵成林自2010年10月26日至2018年10月在建龙公司工作，双方陆续签订了九份用工协议，皆约定双方为劳务关系，第一次签订的《劳动协议书》记载赵成林为“退休人员”，后续《返聘协议》则记载赵成林为“返聘人员”，各份协议均约定建龙公司为赵成林投保商业保险，赵成林亦出具说明，自愿放弃由建龙公司为其缴纳社会保险，庭审中自认其缴纳的社会保险由其他单位给予部分报销。双方按此约定履行各自的权利义务多年，赵成林未举证证明其对订立劳务协议有异议，故不能认定双方之间具有订立劳动合同的合意。现赵成林主张其与建龙公司之间为劳动关系，与其之前所作意思表示相悖，且无证据证明赵成林订立劳务合同非其真实意思表示，故本院对赵成林要求确认其与建龙公司为劳动关系的上诉请求，不予支持。赵成林的其他诉讼请求，皆以存在劳动关系为前提，故不予支持。综上所述，赵成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵成林负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙 伟审判员  陈 卓二〇一九年七月十日书记员  周 宁