内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初719号原告：包头市热力总公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：祁某，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包头信德房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古民英律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，住内蒙古自治区包头市。原告包头市热力总公司（以下简称：热力公司）与被告包头信德房地产开发有限责任公司（以下简称：信德房地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某，被告的委托诉讼代理人张某、杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付供热入网费332951.5元；2、依法判令被告支付违约金以332951.5元为基数从2010年4月14日至全部款项还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至起诉之日2019年4月20日为177689.34元）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年、2010年被告信德房地产公司为其开发的项目向原告热力公司申请进入市集中供热管网。原、被告双方分别于2009年11月9日、2010年4月14日确认两处新增供热入网面积为24693.14平方米、11241.89平方米，供热入网费参照包头市人民政府市长办公会议纪要（2001）18号文件确定的50元/平方米进行收取，被告信德房地产公司应向原告热力公司支付供热入网费共计1796751.5元。上述项目入网后，被告信德房地产公司陆续支付部分入网费用，至今尚欠原告热力公司332951.5元，虽经原告热力公司多次催要仍拒绝支付。原告热力公司认为，被告信德房地产公司拖欠供热入网费的行为已侵害原告热力公司合法权益，现原告热力公司诉至本院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告包头市信德房地产开发有限责任公司辩称，一、本案原告热力公司要求被告信德房地产公司按50元/平方米交纳供热入网费依据不足。本案涉案的房地产项目属于昆区人民政府主导的“夹心房”改造工程项目。根据《包头市人民政府关于推进“夹心房”改造的实施意见》【包府发（2009）7号】第三条，“夹心房”改造过程中涉及的各项税费，实行先征后返，市政府规定权限范围内的经营服务性收费按最低标准减半征收。依据上述政策规定，原告热力公司按照50元/平方米向被告信德房地产公司收取供热入网费依据不足；二、原告热力公司主张违约金依据不足。原、被告双方未签订书面的供热入网协议，原告主张被告违约没有合同和法律依据。首先，双方未约定违约金；其次，被告最后支付入网费的时间为2011年12月，支付金额500000元，而原告主张违约金从2010年4月14日起算，明显缺乏事实依据；三、原告的主张已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。被告最后一次支付管网建设费的时间是2011年12月，此后原告从未向被告主张过权利，直到2019年4月原告向人民法院提起诉讼，此时原告的诉讼时效期间早已届满。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年、2010年被告为其开发的昆区团结大街9#街坊信德佳苑项目和团18街坊（二十五中南侧）项目向原告申请进入市集中供热管网。双方于2009年11月9日签署“包头市热力总公司新增供热面积认定表”，确认被告开发的昆区团结大街9#街坊信德佳苑项目的供热面积为24693.14平方米；2010年4月14日原告与团18街坊（二十五中南侧）项目的开发商何光平、郭建刚签署“包头市热力总公司新增供热面积认定表”，确认被告开发的团18街坊（二十五中南侧）项目供热面积为11241.89平方米。原告依据包头市人民政府市长办公（2001）18号会议纪要第二条，按包头市区旧街坊改造优惠政策收费项目减免办法，对以上项目的供热入网费减半收取（标准77元/平方米）改为按50元/平方米收取的标准向被告收取供热入网费。原告应向被告收取1796751.5元供热入网费。2009年11月4日被告向原告缴纳供热入网费400000元；2009年12月23日被告向原告缴纳供热入网费513800元；2010年4月13日被告向原告缴纳供热入网费48294.5元；2010年10月12日被告向原告缴纳供热入网费50000元；2011年12月21日被告向原告缴纳供热入网费500000元，以上共计1512094.5元。现被告尚欠原告供热入网费284657元。对原告提交的，2010年12月21日原、被告双方签署的“包头市热力总公司新增供热面积认定表”认定的昆区信得嘉苑小区活动中心481.92平方米的供热入网费，原告确认该入网费已缴纳，该项目入网面积与以上争议两项目的入网面积不属于重复计算，本院予以确认。对被告辩称，以上项目供热入网费的收费标准应按“夹心房”，依据包头市人民政府文件包府发（2009）7号，按最低标准50元减半收取的抗辩理由，因其提供的2011年1月26日包头市发展和改革委员会包发改投字（2011）41号，“关于包头信德房地产开发有限责任公司信德佳苑综合住宅楼项目核准的批复”载明，信德佳苑综合住宅楼项目的建设年限为“工程于2011年开工，当年竣工”，可见“信德佳苑综合住宅楼项目”从2011年开始立项，而本案诉争的两个项目在2009年和2010年就确认了供热面积，因此“信德佳苑综合住宅楼项目”与诉争的两个项目不属于同一项目，被告不能因此证明诉争项目为“夹心房”，更不能因此确认其收费标准应减半，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。另查明，2011年12月21日被告支付完最后一笔供热入网费后，再未向原告缴纳剩余费用。且原告亦未能向本院提供使诉讼时效中止或中断的相关证据,虽然原告陈述通过电话的方式向被告催缴，但未提交相关通话记录。以上事实，有原告提供的《包头市热力总公司新增供热面积认定表》复印件两份、包头市人民政府市长办公会议纪要（2001）18号复印件一份、建筑业统一发票复印件四份，被告提供的建筑业统一发票复印件一份及原、被告方当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，被告信德房地产公司拖欠原告热力公司供热入网费284657元的事实清楚，证据确实充分。但庭审过程中被告提出诉讼时效的抗辩，认为原告主张债权的诉讼时效已经届满，应驳回其诉讼请求。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向法院请求保护其受到侵害的民事权利的法定期间，从其知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中债权债务发生的时间应为原、被告双方于2009年11月9日和2010年4月14日签署“包头市热力总公司新增供热面积认定表”之日，其后被告陆续向原告缴纳部分供热入网费，最后一期的缴纳时间为2011年12月21日。故原告应该按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从2011年12月21日被告缴纳完最后一笔供热费时起算，至2013年12月20日止。原告未提供在以上期间诉讼时效中止或中断的相关证据，虽然其陈述一直通过电话联系的方式向被告主张权利，但未向本院提交相关通话记录单等。同时，被告提出诉讼时效的抗辩，对该抗辩理由，本院予以采信。因此原告主张债权的诉讼时效期间已届满，其丧失胜诉权。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告包头市热力总公司的诉讼请求。案件受理费8908元（原告已预交），减半收取4454元，由原告包头市热力总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽 二〇一九年七月四日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。