湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5048号上诉人（原审原告）：陈勇刚，男，汉族，1989年10月21日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人:陈林华，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南顺强混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道边山村学堂冲组。法定代表人:苑立伟。委托诉讼代理人:黎军，国浩律师(长沙)事务所律师。上诉人陈勇刚因与被上诉人湖南顺强混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下称一审法院)（2018）湘0111民初10773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈勇刚上诉请求：1、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚一次性伤残赔偿金差额:(7*6200-18865)24535元。2、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚一次性就业补助金:6*6200=37200元。3、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚一次性医疗补助金:6*6200=37200元。4、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚医疗期期工资:6个月*6200=37200元。5、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚护理费5天*100=500元。6、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚伙食补助费:5天*70=350元。以上合计:136985元。事实和理由：一、一审认定事实部分不清。1、一审应当依法查明陈勇刚的实际工资数额:湖南顺强混凝土有限公司故意将用人单位所有的员工的工资以两部分的形式发放员工工资,一部分以湖南顺强混凝土有限公司的名字发放,一部分以湖南顺强混凝土有限公司财务人员符捷名字的银行卡发放部分工资。但员工在湖南顺强混凝土有限公司的工资表上有整月工资签名确认。2、用人单位有依法为劳动者缴纳社保的义务。湖南顺强混凝土有限公司作为用人单位没有依法为陈勇刚按陈勇刚的实际工资依法缴纳工伤保险,其与社保支付差额,用人单位应当给与赔偿。3、用人单位有主动办理或配合已经缴纳工伤保险费的受伤员工办理工伤保险基金支付的义务。湖南顺强混凝土有限公司有为办理工伤保险基金支付给予相关文件盖章、出具离职证明等相关法律文书的义务,湖南顺强混凝土有限公司对陈勇刚的工伤保险的一次性医疗补助金、停工留薪期(医疗期)给予认定、住院期间的伙食补助费不予办理。也拒绝办理,应当承担赔偿责任。一审适用法律错误。1、用人单位有对劳动者的工资负举证责任,《最高人民法院关于民事诉讼诬据的若干規定》第六条:“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作岀开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任"。《劳动和社会保障部关于确劳动立劳动关系有关事项的通知》规定用人单位对工资应举证责任。2.陈勇刚的工资数额按《国务院工伤保险条例》第六十四条的规定执行,本案工伤赔偿的计算应当以陈勇刚的实际工资为准。陈勇刚的实际工资超过6200元,不应当按2695元计算。湖南顺强混凝土有限公司辩称：陈勇刚对其上诉请求没有提交相应的证据证实，其主张的月平均工资6200元没证据。对于陈勇刚工资标准有双方签订的合同，以及工资每月支付陈勇刚工资的转账凭证可以证实陈勇刚的工资为2600元每月，对于工伤赔偿陈勇刚在仲裁一审过程中对于工伤赔偿是不持异议的，依据双方签订的解除劳动合同协议中可以看出被陈勇刚对于工资标准以及工伤赔付的最终金额都无任何异议。陈勇刚向一审法院起诉请求：1、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚118650元（包括一次性伤残偿金43400元、一次性就业补助金37200元、一次性医疗补助金37200元、护理费500元、伙食补助费350元）。一审法院认定：2015年3月20日，湖南顺强混凝土有限公司作为甲方，陈勇刚作为乙方，双方签订了《劳动合同》，约定:"乙方在甲方从事车队司机工作；合同期限从2015年3月20日起至2018年3月31日止；试用期6个月；通过计件工资方式约定工资标准，其中岗位工资1400元/月、绩效工资0-400元/月（包含加班工资）、安全工资0-200元/月；甲、乙双方按国家和长沙市的规定参加社会保险，甲方为乙方办理社保手续，并承担相应的社保义务，其中乙方应承担缴纳部分，由甲方从乙方工资中代扣代缴"。2017年8月1日，根据湖南顺强混凝土有限公司的工作安排，陈勇刚调入车辆调度员岗位工作，岗位异动前工资为1600元/月（1400元+200元），岗位异动后工资为3000.16元/月（2000元+1000元+0.16元）。2017年4月20日9：30左右，陈勇刚在工地冲洗车辆时不慎脚滑，导致右足第5跖骨骨折（基底部），右足皮肤软组织挫伤。陈勇刚受伤后被送往长沙市中心医院治疗5天，由陈勇刚的亲戚护理。2017年4月24日，陈勇刚向长沙市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2017年6月29日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈勇刚为工伤。之后，陈勇刚向长沙市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2017年10月25日，该委员会出具编号201708136号的《劳动能力鉴定结论书》，鉴定意见为伤残拾级。2017年11月15日，长沙市社会保险中心向湖南顺强混凝土有限公司的银行账户汇入长沙市工伤保险待遇资金18865元。2018年4月11日，湖南顺强混凝土有限公司作为甲方、陈勇刚作为乙方，双方签订《离职协议》，约定因甲方提出解除劳动合同，经双方平等自愿协商，双方劳动合同关系解除（劳动合同关系解除的具体日期处未填写）；甲方自协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方配合甲方在1日内完成工作交接；甲方同意支付乙方工资至2018年4月11日；甲方一次性支付乙方补偿金18865元（包含经济补偿金、代通知金、加班工资、年终奖及各项补贴补助等，此金额为唯一及最终的对乙方的所有补偿；自本协议上签字之日起，甲、乙双方无任何经济纠纷与劳动争议（包括但不限于工资、奖金、社会保险、加班、经济补偿金、工伤相关赔偿等各项涉及劳动关系方面产生的争议）；甲、乙双方违反本协议的条款，均应视为违约，未违约方有权主张赔偿损失；协议自双方签字或盖章后生效。协议签订后，湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚18865元。因认为湖南顺强混凝土有限公司未支付工伤保险待遇，陈勇刚向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：1、湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚一次性伤残赔偿金43400元、一次性伤残就业补助金37200元、一次性工伤医疗补助金37200元、医疗期工资37200元、护理费500元、伙食补助费350元。仲裁委员会以陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司之间的纠纷应当按照双方之间的协议内容进行处理，该处理事项超越了陈勇刚请求范围为由，于2018年12月13日作出雨劳人仲案字（2018）第464号仲裁裁决驳回陈勇刚的仲裁请求。一审法院另认定：1、庭审中，湖南顺强混凝土有限公司陈述除《劳动合同》约定的工资外，湖南顺强混凝土有限公司还根据陈勇刚的工作量向其支付计件工资。陈勇刚提交的工资支付明细显示，2017年4月、5月、6月陈勇刚实发工资均为2917.02元，2017年7月实发工资2922.41元，2017年4月至7月的实发工资平均为2918.37元/月[（2917.02元/月×3个月+2922.41元/月×1个月）÷4]。2、湖南顺强混凝土有限公司提交的《员工同意购买社会保险书》显示，陈勇刚同意自2015年4月起由湖南顺强混凝土有限公司根据法律规定在长沙市社会保险中心缴交社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险），并同意个人缴费部分由湖南顺强混凝土有限公司在每月工资中代扣代缴。3、经核实，长沙市社会保险中心于2017年11月15日汇入湖南顺强混凝土有限公司的银行账户的长沙市工伤保险待遇资金18865元系一次性伤残补助金（按2695元/月工资计算）。因不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，陈勇刚遂于2018年12月18日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司之间劳动关系明确，双方的权利义务均受法律保护。本案争议的焦点为：一、陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司签订的《离职协议》是否有效；二、如《离职协议》无效，则陈勇刚应享有的工伤保险待遇项目和金额。对本案争议焦点分析如下：一、关于陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司签订的《离职协议》是否有效。陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司签订《离职协议》的时间虽系陈勇刚认定工伤和进行劳动能力鉴定之后，但《离职协议》中的赔偿金额仅相当于陈勇刚工伤保险待遇中的一次性伤残补助金金额，明显低于陈勇刚依照法律规定可获赔的工伤保险待遇金额。此外，长沙市社会保险中心将陈勇刚工伤保险待遇中的一次性伤残补助金（18865元）发放至湖南顺强混凝土有限公司账户，湖南顺强混凝土有限公司应转付给陈勇刚，但湖南顺强混凝土有限公司转付给陈勇刚后未再按协议另外再支付陈勇刚18865元的补偿款，故陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司签订的《离职协议》中关于经济赔偿部分的内容显失公平，且湖南顺强混凝土有限公司并未依协议实际履行赔偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该部分内容陈勇刚享有撤销的权利。陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司在《离职协议》一致同意解除劳动合同关系，庭审中陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司对此亦予认可。《离职协议》虽未约定劳动合同解除的具体时间，但根据协议中的其它内容，如陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司关于办理工作交接的时间，陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司约定双方无任何经济纠纷与劳动争议的时间，以及约定《离职协议》生效的时间均为2018年4月11日，可推定陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司约定解除劳动合同的时间为2018年4月11日。据此，一审法院认定《离职协议》第一条中关于陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司一致同意解除劳动合同关系的内容有效，陈勇刚、湖南顺强混凝土有限公司于2018年4月11日依法解除劳动关系。二、关于陈勇刚享有的工作保险待遇项目和具体金额问题。经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈勇刚的劳动能力伤残等级为拾级，湖南顺强混凝土有限公司为陈勇刚办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。故陈勇刚主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付，本案不作处理。参照《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，……，劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，……，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，……，一次性伤残就业补助金具体标准是：……，十级伤残为6个月的本人工资”。据此，一审法院认定陈勇刚的一次性伤残就业补助金为17510.22元（2918.37元/月×6个月），陈勇刚主张超出部分，一审法院不予支持。陈勇刚主张住院期间的伙食补助费350元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，……，从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定"。故陈勇刚主张的住院伙食补助费亦应由工伤保险基金支付，本案不作处理。陈勇刚还主张住院期间的护理费，根据陈勇刚在长沙市中心医院治疗5天期间由其亲戚护理的实际情况，一审法院参照长沙地区护理人员的一般标准（100元/天）计算湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚护理费500元（100元/天×5天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第四十条，参照《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定，判决如下：一、湖南顺强混凝土有限公司于判决生效之日起7日内向陈勇刚支付一次性伤残就业补助金为17510.22元；二、湖南顺强混凝土有限公司于判决生效之日起7日内向陈勇刚支付护理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由湖南顺强混凝土有限公司负担。本院二审期间，陈勇刚提交如下证据：证据一2016年-10、12月搅拌车结算单、通讯单（无原件核对），拟证明陈勇刚是计件工资，平均工资扣除社保后为6200元每月；证据二刘志娟、陈志、肖坤林等人的微信聊天记录，拟证明陈勇刚工资发放是两部分，一个是财务人员个人账户，一个是公司账户，工资数为6200元每月。湖南顺强混凝土有限公司对陈勇刚提交的上述证据质证认为，证据一：结算单以及通讯单每月证据无原件，真实性不认可。合法性关联性该两份证据均未体现湖南顺强混凝土有限公司的痕迹，其关联性有异议，合法性有异议。证据二：三性均有异议，该微信聊天属于证人证言，上面所陈述的事实应由证人出庭接受双方及法庭询问才能做证据使用。微信体现的姓名是不是属于真实的，湖南顺强混凝土有限公司一方无法进行查实。本院对陈勇刚提交的上述证据经审查认为，证据一因陈勇刚未提供原件核对，本院不予采信。证据二因陈勇刚未提供证据证明微信聊天记录中相关人员身份，本院不予采信。本院二审期间，湖南顺强混凝土有限公司未提交新的证据。本院二审中，经询问，湖南顺强混凝土有限公司陈述符捷不是湖南顺强混凝土有限公司的会计。本案二审审理查明：一、陈勇刚本案一审起诉状中曾请求湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚医疗期期工资:6个月*6200=37200元。后在一审庭审中，陈勇刚当庭撤回该请求，一审法院当庭予以准许。二、本案一审庭审中，法庭询问陈勇刚的工资情况。陈勇刚陈述“实际发放工资是岗位工资1500元/月、绩效工资400元、安全工资200元，计件工资是按照里程来计算的每月不等”。湖南顺强混凝土有限公司则陈述“无异议，但是计件工资不属于工资的范畴，属于多劳多的部分工作奖励”。三、本案一审庭审中，法庭询问离职协议的情况及协议中的“18865元”是否包括工伤赔偿。陈勇刚陈述“是不包括的，湖南顺强混凝土有限公司要支付18865元”。湖南顺强混凝土有限公司则陈述“2018.4.12支付过了，是符捷的账户支付的”。四、本案一审庭审中的辩论阶段，湖南顺强混凝土有限公司陈述称“离职协议的情况上的18865元由财务人员支付给陈勇刚的，该钱用途的最终解释权归湖南顺强混凝土有限公司，离职协议签订的时间是2018年4月11日，公司支付给陈勇刚签的时间是2018年4月12日。从时间上来讲，18865元应当认定为给付离职协议上的补偿金，对于这笔钱的用途是没有任何争议的”。五、本案劳动仲裁庭审中，仲裁庭询问离职协议上的补偿款是否支付到位。陈勇刚陈述“没有支付”。湖南顺强混凝土有限公司则陈述“就是长沙市工伤保险待遇支付的那部分，其他的没有支付”。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈勇刚请求湖南顺强混凝土有限公司赔偿一次性伤残补助金差额损失应否支持；二、陈勇刚请求湖南顺强混凝土有限公司支付一次性伤残就业补助金应否支持；三、陈勇刚请求湖南顺强混凝土有限公司支付一次性工伤医疗补助金、伙食补助费应否支持。对此，分析如下：关于焦点一。陈勇刚经法定程序被认定为工伤并确定为伤残等级十级，依法应享受相应工伤保险待遇。因双方签订的《离职协议》中约定补偿金额显著低于陈勇刚应享受的工伤保险待遇，内容显失公平，且湖南顺强混凝土有限公司并未依协议履行约定的支付义务。故湖南顺强混凝土有限公司所称双方已签订协议无须再支付陈勇刚相应工伤保险待遇的理由不成立。长沙市社会保险中心将陈勇刚工伤保险待遇中的一次性伤残补助金（18865元）发放至湖南顺强混凝土有限公司账户，湖南顺强混凝土有限公司已转付给陈勇刚。陈勇刚主张湖南顺强混凝土有限公司以两部分的形式发放其工资,一部分以湖南顺强混凝土有限公司的名义发放,另一部分以湖南顺强混凝土有限公司财务人员符捷名字的银行卡发放部分工资，受伤前月平均工资约为6200元。陈勇刚主张湖南顺强混凝土有限公司未按规定足额缴纳工伤保险费导致陈勇刚享受的一次性伤残补助金遭受损失，应赔偿差额。湖南顺强混凝土有限公司则只承认以其名义支付给陈勇刚的工资，否认符捷支付给陈勇刚的款项也属于湖南顺强混凝土有限公司支付给陈勇刚的工资，认为不应赔偿陈勇刚一次性伤残补助金差额损失。本院经审查认为，根据查明的湖南顺强混凝土有限公司在本案劳动仲裁和一审庭审中的陈述，可以认定符捷账户支付给陈勇刚的款项也应属于湖南顺强混凝土有限公司支付给陈勇刚的款项。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十七条第二款规定：“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。《国家统计局关于工资总额组成的规定》规定，计件工资属于工资总额。《劳动和社会保障部社会保险事业管理中心关于规范社会保险缴费缴费基数有关问题的通知》规定，计件工资应计入社会保险缴费基数。本案湖南顺强混凝土有限公司仅以2695元作为基数为陈勇刚缴纳工伤保险费，明显低于陈勇刚的实际工资数额，应承担相应赔偿责任。因湖南顺强混凝土有限公司除《劳动合同》约定的工资外还根据陈勇刚的工作量向其支付计件工资，而本案双方当事人均未提供充分有效的证据证明陈勇刚的具体计件工资数额，本院认为以陈勇刚受伤时上年度湖南省在岗职工月平均工资5013元作为计算陈勇刚的一次性伤残补助金的工资基数为宜。因湖南顺强混凝土有限公司未依法足额为陈勇刚缴纳工伤保险费，湖南顺强混凝土有限公司应赔偿陈勇刚一次性伤残补助金差额损失16226元（35091元-18865元）。关于焦点二。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。本案陈勇刚与湖南顺强混凝土有限公司的劳动关系已解除，湖南顺强混凝土有限公司依法应支付陈勇刚相应一次性伤残就业补助金。因湖南顺强混凝土有限公司除《劳动合同》约定的工资外还根据陈勇刚的工作量向其支付计件工资，而本案双方当事人均未提供充分有效的证据证明陈勇刚的具体计件工资数额，本院认为以双方劳动关系解除时上年度的湖南省在岗职工月平均工资5500元作为计算陈勇刚的一次性伤残就业补助金的工资基数为宜。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。故湖南顺强混凝土有限公司应支付陈勇刚一次性伤残就业补助金33000元（5500元×6月）。关于焦点三。陈勇刚请求湖南顺强混凝土有限公司支付的一次性工伤医疗补助金及伙食补助费属于依法应由工伤保险基金支付项目，本院对此不予支持。一审判决湖南顺强混凝土有限公司支付陈勇刚护理费500元，湖南顺强混凝土有限公司并未上诉，本院予以确认。综上所述，陈勇刚的部分上诉请求成立。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10773号民事判决第二项，湖南顺强混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内向陈勇刚支付护理费500元；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初10773号民事判决第一项为：湖南顺强混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内向陈勇刚支付一次性伤残就业补助金33000元；三、湖南顺强混凝土有限公司于本判决生效之日起7日内向陈勇刚支付一次性伤残补助金差额损失16226元；四、驳回陈勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理5元，二审受理费10元，共计15元，由湖南顺强混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年七月三日书记员  杨 琼附案件所适用的相关法律条文：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。