湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1998号 原告刘建红，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告刘谦书，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告吴足文，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告刘建红与被告刘谦书、吴足文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人邓博，被告刘谦书到庭参加诉讼，被告吴足文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，并以200000元为基数，按月息2%，从2011年7月20日起计算至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。原告刘建红在庭审中认可被告刘谦书已偿还了10000元本金，故变更诉讼请求为，判令二被告偿还原告借款本金190000元，并以190000元为基数，按月息2%，从2011年12月25日起计算至实际清偿之日止的利息； 被告刘谦书的答辩要点：1、借款是事实，但被告借款不是用于购房，而是替原告放贷；2、借款后被告向原告清偿了借款39000元，其中15000元是本金，另外24000元还款时未说明是还本还是还息，应当认定为还本金；3、此借款与被告吴足文无关，借款未用于夫妻共同生产生活；4、被告刘谦书愿意偿还借款本金，但借款利息无力偿还，请求减免。 被告吴足文未作答辩。 查明的事实 经原、被告双方当事人陈辩及举证、质证，本院确认如下法律事实： 一、原、被告双方当事人无争议的事实 1、被告刘谦书与原告刘建红之父系朋友关系。2011年7月20日，被告刘谦书向原告的父亲借款，原告的父亲让原告出借了200000元给被告刘谦书，被告刘谦书向原告出具了借条一份，内容为：“今借到刘建红现金人民贰拾万元整是实月息7500元2011.7月20号刘谦书”。另在借条上注明有“已付壹万元本金刘成书17.6.16号”。2011年7月25日原告将200000元借款以现金形式一次性支付给被告刘谦书。 2、借款后被告刘谦书通过其弟刘成书于2017年6月16号向原告偿还了借款本金10000元。 3、被告刘谦书、吴足文在借款时系夫妻关系。 二、原、被告双方当事人有争议的事实 1、被告刘谦书共计向原告偿还了多少借款，其中偿还借款本金为多少，借款利息为多少？原告刘建红认为，被告刘谦书向原告偿还了借款本金10000元，偿还利息20000元。共计30000元。被告刘谦书认为，被告共向偿还了借款本金15000元，另外还偿还了24000元，但当时还款时未约定是还本还是还息，但被告刘谦书的真实意思是偿还本金，请求法院抵扣本金。本院经审查认为，原告主张偿还借款30000元，而被告刘谦书认为偿还借款39000元，对于被告刘谦书主张多偿还的9000元，被告刘谦书未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。另外按照先清息再还本的交易习惯，在被告刘谦书对偿还的钱款未做约定的情况下，应认定被告刘谦书是先偿还借款利息，故本院认定，被告刘谦书已偿还原告借款本金10000元，利息20000元，共计30000元，尚欠原告借款本金190000元以及相应的利息（利息应抵扣已偿还的20000元）。 2、被告刘谦书借款后借款的实际用途是什么。原告认为被告刘谦书的借款用于购房，并提供了被告刘谦书2012年8月20日在房产部门办理的房产登记手续。被告刘谦书认为，该借款系原告请求被告刘谦书为其在外放贷而给原告的，而并非用于购房，被告的房子虽然到2012年8月20日才办的房产证，但房款早在2011年7月20日向原告借款之前就已付清。本院经审查认为，原告提供了被告刘谦书在借款后，办理的房产信息，而被告刘谦书未提供任何反证来证实自己在借款前已购买房屋的事实。故原告提供的证据足以证明该款是用于家庭购房，属于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告吴足文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告刘谦书于2011年7月20日向原告刘建红借款200000元。原告刘建红于2011年7月25日以现金的方式予以支付，被告刘谦书也出具了相应的借条，双方的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨，催讨后被告应当在合理的期限内予以返还，但被告到目前为止，仅偿还了借款本金10000元，借款利息20000元，未全部偿还完毕，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。三、原告要求以190000元，按月利率2%，从2017年12月25日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，未超过法定利率上限，符合法律规定，本院予以支持。四、被告刘谦书与被告吴足文系夫妻关系，原告刘建红举证证明借款系两被告在夫妻关系存续期间所借，并用于两被告夫妻共同生活，而被告刘谦书未提供反证推翻原告的证据，故原告要求被告吴足文承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘谦书、吴足文在本判决生效后十日内偿还原告刘建红借款本金190000元以及按实欠借款本金为基数，按月利率2%，自2011年11月25日起计算至实际清偿之日止的利息（需扣除已经清偿的20000元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费2270元，合计4420元，由被告刘谦书、吴足文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年七月十八日 法官助理李炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。