湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1516号上诉人（原审被告）：林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋光亮，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县，系上诉人林亲平姨表弟（特别授权）。被上诉人（原审原告）：欧金玉，女，1962年1月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：彭华生，祁东县司法局洪城法律服务所法律工作者。原审被告：林亲满，男，1950年10月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人林亲平因与被上诉人欧金玉合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林亲平及其委托诉讼代理人蒋光亮、被上诉人欧金玉及其委托诉讼代理人彭华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亲平上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2499号民事判决，改判驳回被上诉人欧金玉的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判程序违法。1.公告送达应诉通知等法律文件不符合条件。被上诉人的代理人彭平经常与上诉人来往，用公告送达违反了最高人民法院关于公告送达的规定；2.没有交代陪审员的回避权。开庭时没有看到陪审员出庭，也没有宣布陪审员的回避权，是黄登飞法官一人独任审理，结果却是合议庭审理；3.没有给上诉人送达被上诉人的诉状、应诉通知、举证通知等法律文件，也没有接到被上诉人的证据副本，2018年9月份接到电话去法院领取了开庭传票，开庭时才要到民事诉状；4.鉴定申请被驳回违法。二、一审认定事实错误。1.将虚假合同认定为有效合同。第一、合同的成立目的是非法的，签订合同是因为欧金玉的老公彭平说能找领导帮上诉人要回湘运大市场的土地，从而签订的虚假合同，这个合同是无效的；第二、上诉人在2017年以前不认识欧金玉，怎么可能在2001年就签订了购买门面合同；第三、欧金玉连门面在哪里都不知道，她根本没有买门面的意思；第四、双方都没有履行合同，欧金玉拿出的借条也是假的。三、诉讼时效已过，应当驳回被上诉人的请求。从签订合同到现在已经17年了，被上诉人的代理人彭平于2018年6月22日信访，也就是说在起诉前从未主张过权利，更没有时效中止、中断事由。四、被告主体不适格。判决中认定林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系永州市兴富房地产开发有限公司开发湘运大市场的股东，当时签订合同也是以公司的名义签订的，是公司行为，若不是假合同，也应该是全体股东负责，不能判决由上诉人一人给付门面土地。五、判决上诉人负担公告费不合法。对林亲满的公告费用，由于驳回上诉人对林亲满的诉讼请求，公告费应由被上诉人负担。六、认定事实错误，导致适用法律错误。欧金玉辩称，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，一、一审法院依照法定程序和方式，向上诉人林亲平、林亲满分别以电话和公告送达给上诉人，上诉人诉程序违法的理由不能成立；二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人与被上诉人于2001年8月28日签订的《门面转让合同》应当继续履行的门面地的交付义务，即位于火车站8-2号地段，该地1185.9平方米；三、工商登记资料证实，该公司于2001年8月23日依法登记，上诉人称：本来就是上诉人与彭平于2017年一手闭门造出来的假合同。该公司于2005年11月17日因迁出而注销，依照工商登记管理规定，兴富工商公章应当由工商部门依法收缴作废，但在2017年被注销公司的公章重新出现，触犯《刑法》第206之规定，应追究上诉人的刑事责任。上诉人承认合同是自己签字盖章的，应当继续履行交付义务。因上诉人怠于履行生效合同，被上诉人为此进行行政维权乃至司法维权，诉讼时效从而中断。欧金玉向一审法院起诉请求：请求判令被告将原告所购银象中路湘运大市场东侧门面地5栋21-24号门面地面积规格3.6m＊l6m＊4=230.4平方米，不含人行道，建筑面积432平方米，现已置换到潇湘大道8-2号地，面积为1185.9平方米的土地交给原告使用，并为原告办理产权登记过户手续。一审法院认定事实：2001年8月28日，原告（乙方）欧金玉与原永州市兴富房地产开发有限公司签订了一份《门面地转让合同》。合同的主要内容为：一、门面的地理位置、面积及借款：1、该案转让门面的地理位置位于银象中路东向路边，即湘运大市场5栋21—24号。2、门面地面积为57.6平方米，门面地面积共计324平方米，规格3.6米×16米×4，不含人行道。3、门面的单价695元／平方米，共计人民币16万元。二、付款方式，签订合同时乙方付定金10万元，其中余款6万元，在甲方给乙方办好规划许可证、国土使用证时，乙方必须一次性付清。三、甲、乙双方责任：甲方负责在500日内办理规划许可证、土地使用证、国土红线图。若甲方违约，不按时交地，按每月1000元的违约金赔偿给乙方。合同由原告欧金玉与原永州市兴富房地产开发有限公司的法定代表人林亲平分别签名，并加盖永州市兴富房地产开发有限公司公章。合同签订后，原告欧金玉按合同约定履行了交付购买门面款的义务，即原告在2001年8月28日交给被告四个门面地的购地款10万元、原告在2001年12月17日交给被告四个门面地的购地款6万元，原告共交给被告四个门面地的购地款16万元，被告林亲平分别出具了收条，并加盖了原永州市兴富房地产开发有限公司的公章。被告收款后迟迟没有将所购门面土地交付给原告，更没有办理相关手续。2004年由于城市规划变更，政府将本案涉案土地调整为道路、行政办公、绿化用地。2009年7月23日经永州是城市规划局土地市场清理整顿领导小组会议审定，将本案涉案土地进行整体置换，拟置换到永州新火车站8-2号地。被告林亲平、彭宴成、朱国林、周述文、周维盘系原永州市兴富房地产开发有限责任公司在开发湘运大市场的股东。永州市凤凰园兴富房地产开发有限公司成立于2003年10月15日，法定代表人林亲平，执照有效期至2001年8月21日至2010年3月15日，永州市中级人民法院作出了（2009）永中法民二终字第197号民事判决书，确认了彭宴成、朱国林在兴富房地产公司中所占的股份。2013年1月31日，永州市冷水滩区人民法院（2012）冷民初字第832号民事判决书，案情与本案类似，该判决确认原、被告双方签订的《门面土地转让合同》有效，并判决被告将置换至盘王路门面地过户给原告，该判决已经发生法律效力。一审法院认为，原告欧金玉与原永州市兴富房地产开发有限责任公司签订的《门面地转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且双方均已签名认可，原告已按照合同约定给付了购地款16万元，原告付清了全部购地款，该合同依法成立，是有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同继续履行。由于政府部门改变规划，原告所购永州市兴富房地产开发有限责任公司盘王路东侧的门面地，现已整体置换到新火车站8-2号地段，本案原告所购门面地应同时置换。根据合同相对性的原则，被告林亲满没有在合同上签名，原告也没有提交被告林亲满应承担法律责任的相关证据，原告要求被告承担责任的诉讼请求，因证据不足，不能成立，一审法院依法不予支持。被告林亲平认为《门面地转让合同》是虚假的，但被告林亲平没有证据证实，一审法院依法不予采纳。被告林亲平在庭审结束后向一审法院提出了对本案的《门面地转让合同》的时间进行笔迹鉴定，因该申请没有在举证期限内提出，一审法院依法不予采纳。被告林亲平认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，因永州市国土资源局于2018年6月22日出具了《信访事项回复意见书》，对欧金玉等人请求土地过户的问题，建议双方如协商不成，依法提起民事诉讼。上述事实证明原告欧金玉一直在向政府有关部门维权，其维权行为导致诉讼期限的中断，原告的起诉没有超过诉讼时效。判决：一、限被告林亲平将原告欧金玉所购银象中路湘运大市场东侧门面地5栋21-24号门面地，面积规格3.6m×l6m×4=230.4平方米，不含人行道，现已置换到潇湘大道8-2号地段的相对应土地交付给原告欧金玉使用，并为原告欧金玉办理土地使用权过户登记手续；二、驳回原告欧金玉对被告林亲满的诉讼请求；三、驳回原告欧金玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，公告费560元，由被告林亲平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人林亲平提供的证据1不能达到证明目的，不能证实合同和收条是虚假的；证据2是搜索引擎查询的结果，没有其他证据予以佐证，本院不予认定。被上诉人欧金玉提供的证据中，证据2、证据8、证据9在一审已经提交，不是二审新证据；证据3、证据4因证据提供人未到庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；对被上诉人提供的其他证据，具有客观真实性，与本案事实有关联，本院予以认定。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，上诉人林亲平与被上诉人欧金玉签订的《门面地转让合同》经双方当事人签字认可，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是合法有效的。被上诉人按照合同的约定交足了购买门面土地款十六万元，上诉人林亲平在收款收据上签字认可收到该款，其应当按照合同的约定交付门面。上诉人主张合同和收据是虚假的，但未提供有效证据予以证实，对该上诉理由本院不予支持。上诉人提出一审程序违法，未告知陪审员回避权利、未送达被上诉人的诉状、应诉通知、举证通知等法律文件，但其到庭参加了庭审活动，庭审时告知了诉讼过程中的权利义务，上诉人当庭未提出异议，视为认可；庭审时交代了合议庭成员，上诉人对合议庭组成人员也未提出异议，故上诉人关于一审程序违法的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林亲平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由林亲平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李湘沅审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇一九年七月十五日法官助理 唐玉萍书 记 员 彭 馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。