河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2316号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**107、203、303、305，统一社会信用代码913211007141776763。负责人龚有喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆阳，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人吴定军，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1965年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：连云港佳星物流有限公司，住所，住所地灌云县经济开发区西苑南路**社会信用代码913207235652978099。法定代表人张昕，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈庆阳、王伟、连云港佳星物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人祝卫东、被上诉人陈庆阳的委托诉讼代理人吴定军到庭参加诉讼。被上诉人王伟及被上诉人物流公司未到庭。本案现已审理终结。上诉人平安财保镇江支公司上诉请求：请求依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初817号民事判决书第一项，请二审人民法院改判减少上诉人公司赔偿被上诉人陈庆阳款l77062.3元（其中，商业险责任比例多判决10%，计款72834元；多名被抚养人生活费超出法定限额，多判决64541.63元；残疾辅助器具维修费重复计算，多判决39686.67元），以维护上诉人的合法权利。理由如下：一、主、次责任，两辆机动车肇事，一审判决上诉人保险公司承担80%的赔偿责任，违背法律规定。交警队出具事故认定书认定：被上诉人陈庆阳是对方车辆“驾驶员”，驾驶豫Ｐ×××**号机动车“下车时，有妨碍道路交通安全行为，发生碰撞，造成本起交通事故，其承担本起交通事故的次要责任”。其身份是机动车驾驶员，不是行人。另被上诉人为正在上下车的过程中与王伟驾驶的车辆发生碰撞，根据最高人民法院审理意见，被上诉人陈庆阳在发生事故时并未脱离车体，应视为车上人员，为该机动车驾驶人，事故赔偿责任应为70%和30%。若按陈庆阳为行人，即认可陈庆阳已从车体脱离，则陈庆阳对于其驾驶的豫Ｐ×××**视为第三者，即豫Ｐ×××**也应承担交强险和商业三者险赔偿责任。即两车交强险限额分摊后，超出部分按70%计算赔偿责任。请二审人民法院查明事实，依法改判商业险按照70%计算。二、一审判决在计算多名被抚养人生活费时，前l3年两名未成年子女已经用满，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释规定》被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，一审判决多判决64541.63元，请二审人民法院查明事实依法改判，相应扣减。三、一审判决中，按照最长期限支持20年的“残疾辅助器具费396866.67元”应当包括“辅助器具的维修、配件、保养等费”，一审判决额外增加10%的“维修费”无事实根据和法律依据。请二审人民法院根据“豫高法〔2018〕372号”的规定改判上诉人保险公司不承担。综上，请二审人民法院查明事实，依法撤销原判并作出切合实际的判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈庆阳辩称，一、一审法院认定责任比例符合法律规定，交通事故责任认定书引用的条款明确说明陈庆阳系“行人”，根据《河南省道路安全条例》第四十二条第二项规定，上诉人应承担80%赔偿责任。二、抚养人系多人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，河南省上一年度城镇居民人均消费性支出为20989.15元，一审法院判决责任分摊前为180716.58元，没有超出法律规定，且经过二、八开责任，抚养费数额更少。三、残疾辅助器具费是按照配置机构意见计算而来，根据《人身损害赔偿司法解释》及豫高法（2018）72号规定，一审判决残疾辅助器具费符合法律规定。被上诉人王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈庆阳向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告王伟、被告物流公司赔偿原告因道路交通事故而造成的损失1244690元，被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：2018年2月7日20时许，被告王伟驾驶苏Ｇ×××**号东风牌重型半挂牵引车、苏GX1**号瑞江牌重型罐式半挂车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区312国道吴家店镇王家湾路段时，与停靠在路北侧豫豫Ｒ×××**江淮牌轻型普通货车驾驶员陈庆阳下车时发生相撞，造成车辆有损，陈庆阳受伤的交通事故。原告陈庆阳受伤后，先被送往解放军第154医院急救，因伤情严重转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗35天，转入桐柏县人民医院住院治疗18天，后转入南阳市中心医院住院治疗12天，再转入郑州市第七人民医院住院治疗13天，共计住院78天，花费医疗费232381.6元，住院期间在药房购买药品花费1761元，从解放军第154医院转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院花费转院车费11600元，从华中科技大学同济医学院附属协和医院转院至桐柏县人民医院花费转院车费2600元。因本次事故造成原告陈庆阳左下肢截肢，2018年5月22日至2018年7月6日（共46天）原告在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司洛阳分公司装配残疾辅助器具TC-BK6050（左腿）花费36400元、凝胶套花费6460元、凝胶套锁具花费2500元，装配费用共计45360元，器具配制机构出具意见该假肢使用期限（更换周期）为3年，凝胶套使用期限（更换周期）为1年，凝胶套锁具使用期限（更换周期）为2年，使用期间维保费用约为假肢价格的10%-15%。事故发生后，被告物流公司垫付190100元，其中被告保险公司已向被告物流公司理赔149013.44元。经本院委托，2018年12月4日信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所［2018］临鉴字第385、385B、385C号司法鉴定意见书，鉴定陈庆阳伤残等级为七级和十级，误工期120-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，部分护理依赖，花费鉴定费2180元。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定王伟负事故的主要责任，陈庆阳负事故的次要责任。另查明，被告王伟驾驶的苏苏Ｇ×××**东风牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险，交强险保险期间为自2018年2月5日起至2019年2月4日止。苏苏Ｇ×××**东风牌重型半挂牵引车、苏苏GX1**瑞江牌重型罐式半挂车在被告保险公司处共同投保有道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险限额为100000元，保险期间为自2017年9月1日起至2018年8月31日止。本次事故发生在各保险期内。还查明，原告陈庆阳1981年出生，系农业家庭户口，与妻子张顺扶2005年10月20日生育长子陈锦盛，2010年3月16日生育长女陈羽杭，原告2006年因政府规划拆迁而居住在桐柏县××西杨社区至今。原告陈庆阳的父亲陈方铁1951年8月13日出生、母亲鞠长云19**年10月31日出生，陈方铁和鞠长云生育长子陈庆阳、次子陈庆耀（1983年出生）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以采信。原告陈庆阳在本次事故中受伤，在华中科技大学同济医学院附属协和医院、桐柏县人民医院、南阳市中心医院、郑州市第七人民医院和武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司洛阳分公司共住院治疗124天，共花费医药费234142.6元，住院治疗期间转院车费花费14200元，有15张医药费票据和2张转院车费票据予以证实，本院予以采信，交通费酌定为2000元，共计16200元。事故发生后，被告物流公司垫付190100元，其中被告保险公司已向被告物流公司理赔149013.44元，有原告认可的陈述以及被告保险公司提供的转账凭证为证。原告陈庆阳实际住院天数124天，经鉴定，原告陈庆阳误工期120-300日，护理期60-120日，营养期60-90日，其误工期应计算至评残前一天即300天，护理期、营养期应以实际住院天数124天计算。原告陈庆阳虽系农业户口，但其因拆迁而居住在桐柏县××西杨社区至今，其伤残赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定陈庆阳伤残等级为七级和十级，原告陈庆阳1981年出生，其残疾赔偿金应按20年计算，伤残赔偿系数应为41%。其父亲陈方铁1951年出生、母亲鞠长云19**年出生、长子陈锦盛2005年出生，长女陈羽杭2010年出生，故陈方铁的抚养年限应计算13年、鞠长云的抚养年限应计算14年、陈锦盛的抚养年限应计算5年、陈羽杭的抚养年限应计算10年。关于残疾辅助器具费，本院酌定赔偿期限为20年，故TC-BK6050（左腿）应以20年÷3年×36400元＝242666.67元、凝胶套应以20年÷1年×6460元＝129200元、凝胶套锁具应以20年÷2年×2500元＝25000元，残疾辅助器具费共计396866.67元，残疾辅助器具维保费为396866.67元×10%＝39686.67元。原告陈庆阳在安装残疾辅助器具后生活基本可以自理，故对于其主张护理依赖费用，本院不予支持。原告陈庆阳提交从业资格证证明其从事交通运输业，故其误工费应按河南省上一年度交通运输业55485元/年计算。原告陈庆阳向本院提交收条1张主张手术用血花费2600元，但其系白条且未提供正规医疗票据，对该项请求本院不予支持。被告王伟系被告物流公司的员工，在执行职务中致原告陈庆阳受伤，故应由被告物流公司承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告陈庆阳在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医药费234142.6元。二、住院伙食补助费6200元，按50元/天×124天计算。三、营养费2480元，按20元/天×124天计算。四、护理费13426.65元，按河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资39522元/年÷365天×124天计算。五、误工费45604.11元，按河南省上一年度交通运输业平均工资55485元/年÷365天×300天计算。六、残疾赔偿金261368.36元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×41%计算。七、被扶养人生活费180716.58元，（陈方铁按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×13年÷2人×41%计算，鞠长云按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×14年÷2人×41%计算，陈锦盛按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×5年÷2人×41%计算，陈羽杭按河南省上一年度城镇居民人均消费性支出20989.15元/年×10年÷2人×41%计算）。八、精神抚慰金酌定为20000元。九、残疾辅助器具费436553.34元。十、交通费酌定为16200元。十一、鉴定费2180元。由于在本次事故中，被告王伟驾驶机动车与原告陈庆阳下车时发生相撞，系机动车与行人之间发生交通事故，且被告王伟承担事故的主要责任，故被告保险公司应在交强险限额范围医疗费赔偿项下向原告陈庆阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，超出部分232822.6元由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担80%，即186258.08元；被告保险公司在交强险限额范围伤残赔偿项下向原告陈庆阳赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金110000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付，超出部分863869.04元由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担80%，即691095.23元，以上商业三者险共计赔偿877353.31元。事故发生后，被告物流公司垫付190100元，其中被告保险公司已向被告物流公司理赔149013.44元应予扣除，即877353.31元-149013.44元＝728339.87元；物流公司实际垫付41086.56元，原告陈庆阳在领取交通事故理赔款后还应予返还。鉴定费2180元由被告物流公司承担70%，即1526元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈庆阳各项损失120000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈庆阳各项损失728339.87元，以上赔偿共计848339.87元。二、原告陈庆阳在收到保险理赔款后应向被告连云港佳星物流有限公司返还垫付款41086.56元。三、鉴定费2180元，由被告连云港佳星物流有限公司承担1526元。四、驳回原告陈庆阳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。本院认为，从信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具《道路交通事故认定书》中可以看出本次事故系肇事车辆与陈庆阳下车时发生的交通事故，并非车与车之间碰撞，而是车与人的碰撞，原判决认定由王伟所驾驶车辆投保的保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任符合法律规定。该上诉理由不能成立。关于抚养费问题，上诉人认为计算多名被抚养人生活费时，前13年两名未成年子女已经用满，一审多判决64541.63元，应相应扣减。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定被上诉人陈庆阳的伤残赔偿系数为41%，四名被抚养人抚养费均有两名抚养人负担，抚养费年赔偿总额并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原审判决抚养费数额计算正确，该上诉理由不能成立。关于残疾辅助器具费问题，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司洛阳分公司出具的装配证明中明确了假肢器具各项配件的装配价格及使用期限，以及使用期间维保费用约为假肢价格的10%-15%，原判决酌定残疾辅助器具维保费为假肢价格的10%并无不当。上诉人提出残疾辅助器具费应当包括辅助器具的维修、配件、保养等费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3841元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 胡晓峰审判员 韩 洋二〇一九年七月二十二日法官助理王春丽书记员刘晓慧