辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3861号上诉人（原审原告）：沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：梁万利，该公司总经理。委托诉讼代理人：田秀艳，该公司员工。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。上诉人（原审被告）：安忠秋，男，1965年9月14日出生，辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：许金梅，系安忠秋妻子，女，汉族，1966年6月16日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人沈阳玖旺运输有限公司（以下简称玖旺公司）因与上诉人安忠秋挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。玖旺公司上诉请求：1.依法改判原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方协议约定，在被上诉人拖欠费用的情况下可以封存车辆并没有造成其重大损失，在2016年3月24日车辆检车到期时是由玖旺公司代垫了检车需要的各项费用，包括车辆的强制保险、车船税、商业保险、车辆的年检、综合性能检测及营运证检测等费用，安忠秋将检测完毕的车辆适用至今，车辆到期的管理费用和代交代缴的各项费用均没有支付，上诉人蒙受了损失。安忠秋违约在先，其未按约定缴纳管理费及上诉人代缴的保险费、检车费，多次沟通未果，在安忠秋知情的情况下，上诉人将车辆暂时封存，但并未拍卖。因此车辆在暂扣期间的保险及管理费应该由安忠秋承担。安忠秋辩称，不应支持玖旺公司的上诉请求。安忠秋于2016年3月9日去检车，玖旺公司把车辆所有证件都拿走了，安忠秋认为玖旺公司代缴检车费属于乱收费，所以没有给付其检车费。后来，玖旺公司将我的车辆抢走了。安忠秋上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、玖旺公司与上诉人名为挂靠关系，实为非法敛财，挂靠合同违反法律、法规的强制性规定，应依法解除。被上诉人基于合同取得的利益应当返还给上诉人。二、案涉挂靠经营合同因违反法律法规的强制性规定而无效。三、玖旺公司非法盗取我的车辆造成根本违约，且玖旺公司没有提供证据证明是其车船费和保险费。一审判决由我承担管理费、保险费和车船费没有依据。玖旺公司辩称，双方纠纷是由于上诉人拖欠费用引起的，所以由上诉人支付所欠费用有理有据。玖旺公司向一审法院起诉请求：1.判令安忠秋立即给付管理费720元，2016年强险1665元、车船税230.4元、商业险1480元，2017年强险1480元、车船税230.4元、商业险2445.59元，违约滞纳金7200元，找车的经营损失费30000元，合计46416.98元；2.诉讼费由安忠秋承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，安忠秋将车牌号为辽Ａ×××**的金杯牌货车挂靠在沈阳玖旺运输有限公司运营。当日，玖旺公司（甲方）与安忠秋(乙方）签订《货车挂靠经营合同》一份，约定乙方以自有产权车辆落户挂靠到甲方，以甲方名义实行集中管理，自主经营，甲方以运输专业企业的优势为乙方提供有偿服务。本协议期限为自2015年3月24日始至2030年3月24日。合同约定甲方的权利义务为：1.协助乙方办理车辆安全、技术检测、综合检测、二级保养和地税、年检年审、保险理赔、车辆过户、驾驶员转籍、营运手续变更及其他有效证件等事宜，由此产生的各项费用均由乙方承担；2、受有关部门的委托，向乙方代收代缴各种税费，同时向乙方提供相应有效的票据和营运手续；3、为乙方代办车辆、人身、第三者、货物运输等项目保险及其他辅助险种的保险业务，保费由乙方承担；4、为车辆建立业务和技术档案。定期对驾驶员和车主进行安全、法制教育和安全考核；5、根据乙方要求，协助处理挂靠车辆在合法经营期间发生的交通和商务事故，办理保险索赔，所需费用（含差旅费）由乙方承担。乙方所发生的交通及商务事故，其法律及民事赔偿责任由乙方独立承担；6、在条件允许的情况下，以优惠价格为乙方提供货源信息，配件供应等服务；7、对乙方车辆的技术状况及经营作风定期稽查。合同约定乙方的权利义务为：1、将车辆落户或过户到甲方，并承担由此发生的一切费用，车辆所有权归乙方；2、自挂靠之日起，每年向甲方缴纳车辆应缴税费，其中包括：服务费30元/月/证（行驶证)，按年度收取，共计360元，地税280元/年，按年度收取，共计280元，及甲方代收代缴的各种税费保险费等相关费用；3、自乙方接车时起，一切车辆安全问题、交通肇事、提交保险理赔手续等均由乙方负责，甲方不承担任何责任………关于违约责任，合同约定：1、乙方应向甲方在每月二十四日前缴纳的服务费及各种代征代缴的税费，每超过缴费日期一天，加收1%滞纳金…3、若乙方拖欠甲方服务费及相关费用一个月以上，经甲方通知仍不交纳，甲方有权单方终止合同，缴回营运手续或封存车辆及证照。待乙方补齐相关费用后，并书面保证今后不再发生欠费，方可启封营运。如乙方拒不执行，甲方可按规定强制扣留营运证件及车辆，对扣留的车辆有拍卖权，所得费用扣除所欠甲方的费用后，剩余部分返还乙方，若扣留车辆费用不足以偿还拖欠甲方的费用，甲方可向法院起诉，要求乙方以其家庭其他财产偿还所欠费用……合同签订后，玖旺公司向交纳了一年的管理费。双方均认可玖旺公司于2016年5月8日将涉案车辆扣留，并于2017年5月25日将涉案车辆返还给安忠秋。玖旺公司分别于2016年2月26日、2017年1月为辽Ａ×××**号车投保了交强险和商业三者险，保险期限分别为自2016年3月25日至2017年3月24日、自2017年3月25日至2018年3月24日，支出保费4340.99元(包括车船税230.4元）及保费415.99元(包括车船税230.4元)。现玖旺公司为索要管理费、保费、车船税、滞纳金等，诉讼至一审法院。庭审中，玖旺公司将诉讼请求第一项明确为判令安忠秋立即给付2016年3月24日至2018年3月23日期间管理费720元，2016年3月24日至2017年3月23日期间强险1665元，2016年3月24日至2017年3月23日期间车船税230.4元，2016年3月24日至2017年3月23日期间商业险2445.59元。2017年3月24日至2018年3月23日期间强险1480元、车船税230.4元以及商业险2445.59元，2016年3月24日至2017年3月23日按每月30天每天20元计算违约滞纳金7200元，找车的经营损失费30000元。另查明，安忠秋于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，要求：1.解除双方签订的《货车挂靠经营合同》；2.沈阳玖旺运输有限公司赔偿安忠秋经营损失9000元（自2016年3月9日至2016年3月14日，按每日600元计算)；3.沈阳玖旺运输有限公司负责变更车辆所有权人登记及保险合同，将车辆所有权人变更为安忠秋，保险合同变更为安忠秋；4.沈阳玖旺运输有限公司立即返还车辆；5.沈阳玖旺运输有限公司赔偿营运损失至还车之日止（自2016年5月8日起，按每日400元计算)。一审法院于2016年9月29日作出（2016）辽0103民初2575号民事判决书，后本案安忠秋申请再审，一审法院于2018年6月30日作出(2017)辽0103民再15号民事判决书，判决：一、维持一审法院（2016)辽0103民初2575号民事判决第一项、第二项；二、撤销一审法院(2016）辽0103民初2575号民事判决第三项；三、原审安忠秋沈阳玖旺运输有限公司于判决生效之日起十日内协助原审玖旺公司安忠秋办理辽Ａ×××**号车辆更名、过户手续，将辽Ａ×××**号车辆更名、过户至原审玖旺公司安忠秋名下，所产生的更名、过户费用，由原审玖旺公司安忠秋负担；四、驳回原审玖旺公司安忠秋其他诉讼请求。双方当事人均提起上诉，该上诉案件正在审理过程中。一审法院认为，本案所涉车辆为安忠秋所有，合同约定的玖旺公司在安忠秋拖欠服务费的情况下可封存车辆以及强制扣留营运证件及车辆，对扣留车辆有拍卖权的约定，属于合同法第五十三条约定的因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款，该约定为无效约定，故玖旺公司无权扣留车辆。关于玖旺公司要求安忠秋给付2016年3月24日至2018年3月23日期间管理费720元的诉讼请求，安忠秋向玖旺公司缴纳费用的前提是玖旺公司保证车辆处于正常运营状态，而玖旺公司于2016年5月8日将车辆扣留，其行为导致双方签订的《货车挂靠经营合同》自2016年5月8日起已实际无法履行，故安忠秋应向玖旺公司支付2016年3月24日至2016年5月7日期间的管理费44元（30元+30元/月÷30天×14天)，对于2016年5月8日之后的管理费，一审法院不予支持。关于玖旺公司要求安忠秋给付2016年3月24日至2018年3月23日期间保险费、车船税的诉讼请求，对于2016年3月24日至2016年5月7日期间的保险费、车船税，上期间系双方合同正常履行其间，且依合同约定，保险费及车船税均应由安忠秋承担，故安忠秋应按合同约定向玖旺公司支付保险费、车船税523.3元(4340.99元365天×44天)；对于2016年5月8日起至2017年5月25日期间的保险费、车船税，因上述期间内车辆实际由玖旺公司扣留，故对于玖旺公司的该部分主张，一审法院不予支持；对于2017年5月26日至2018年月23日期间的保险费、车船税，因该期间内由安忠秋实际占有、使用车辆，安忠秋因玖旺公司缴纳保险费及车船税的行为而实际受益，故该期间的保险费、车船税应由安忠秋承担，故安忠秋应向玖旺公司返还保险费、车船税3438.66元(4155.99元÷365天×302天)。关于玖旺公司要求安忠秋给付2016年3月24日至2017年3月23日期间的违约滞纳金7200元的诉讼请求，安忠秋于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，要求解除与玖旺公司之间的挂靠合同，故自2016年3月16日起双方之间的合同效力一直处于有争议的状态，故玖旺公司的该项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于玖旺公司要求安忠秋给付找车的经营损失费30000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告安忠秋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳玖旺运输有限公司2016年3月24日至2016年5月7日期间的管理费44元；二、被告安忠秋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳玖旺运输有限公司2016年3月24日至2016年5月7日期间的保险费、车船税523.3元；三、被告安忠秋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳玖旺运输有限公司2017年5月26日至2018年3月23日期间的保险费、车船税3438.66元；四、驳回原告沈阳玖旺运输有限公司的其他诉讼请求及被告安忠秋的其他抗辩由。如安忠秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担430元，被告安忠秋负担50元；保全费484元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,安忠秋与玖旺公司之间签订的《货物挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：1.安忠秋应否给付玖旺公司的管理费；2.安忠秋应否给付玖旺公司的保险费、车船税等税费；3.安忠秋应否给付玖旺公司违约滞纳金。关于争议焦点1，安忠秋应否给付玖旺公司的管理费问题。玖旺公司主张安忠秋应否给付是2016年3月24日至2018年3月23日期间的管理费720元。由于玖旺公司自2016年5月8日已将车辆扣留，该行为导致案涉合同无法继续履行，故安忠秋不应给付2016年5月8日至2018年3月23日期间的管理费。2016年5月8日前案涉合同尚未解除，故，一审法院认定安忠秋应给付2016年3月24日至2016年5月7日期间的管理费共计44元，并无不当。关于争议焦点2，安忠秋应否给付玖旺公司的保险费、车船税等税费。本案中，玖旺公司提供证据证明其缴纳了2016年3月24日至2018年3月23日期间案涉车辆的保险费、车船税等税费。安忠秋在2016年3月24日至2016年5月7日期间、2017年5月26日至2018年3月23日期间实际使用案涉车辆，故，一审法院判决安忠秋向玖旺公司支付案涉车辆在上述期间的保险费、车船税等税费共计3961.96元，并无不当。关于争议焦点3，安忠秋应否给付玖旺公司违约滞纳金的问题。本案中，安忠秋已于2016年3月24日起诉至法院要求解除案涉挂靠合同，且2016年5月8日玖旺公司扣留案涉车辆，致使案涉合同无法继续履行。故，一审法院认定玖旺公司向安忠秋主张违约滞纳金缺乏事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人玖旺公司、安忠秋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，其中50元由上诉人沈阳玖旺运输有限公司负担，480元由安忠秋负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十二日法官助理强文清书记员刘潇