贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3447号 原告:崔璨,女,1981年4月15日生,彝族,住址：贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人:张铁坤,男,1983年8月26日生，汉族,住址同上。代理权限:特别代理。系原告丈夫。 被告:贵州辉沛企业管理有限公司,住所地：贵阳市白云区艳山红镇程官村村委办公室**，统一社会信用代码:91520115MA6GQM5H5T。 法定代表人：张播，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷雪莲，女，1991年12月28日生，汉族，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：罗承康，男，1989年6月21日生，汉族，系公司员工，代理权限：特别代理。 原告崔璨诉被告贵州辉沛企业管理有限公司（以下简称辉沛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔璨的委托代理人张铁坤，被告辉沛公司的委托代理人殷雪莲、罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔璨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告20000元购房确认金,并以未还款项为基数按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月,原告因家庭住房需要,欲于观山湖区选购房屋。后经被告置业顾问推介,原告了解到被告所开发的旭辉观云楼盘有团购优惠活动,即:缴纳20000元认筹金,双方正式签订购房合同时即可享受总房价减少50000元,并享受98折的优惠。2019年2月24日,被告的置业顾问“游天泳”以被告的名义与原告签订了《旭辉观云团购承诺书》，该承诺书第三条约定原告选购的房屋为旭辉观云第××××号,第五条约定“原告交纳20000元作为团购确认金。本人已清楚该套房屋一切相关要素并自愿承诺于甲方电话通知之日起七日内完善相关购房协议,合同及缴清应付款项,否则,视作乙方放弃本承诺书所约定的相应优惠,若乙方逾期十五日还未完善相关购房协议、合同及缴清应付款项,甲方有权将该套房屋收回并另行出售,乙方自动放弃追究权利。”同日,原告向被告支付了上述团购确认金20000元,但被告出具收据时,却擅自将款项的性质更改为定金，原告当时并未在意。此后,原告了解到白云区将建设一垃圾焚烧站,距旭辉观云距离较近,如果建成使用,势必会对旭辉观云小区的空气造成很大的污染。考虑到原告尚未与被告签订正式的《商品房买卖合同》,仅属认筹阶段,原告遂决定放弃购买,并已告知被告放弃购买的愿望,并要求被告返还已支付的20000元认购金,但被告以种种理由拒绝退还,还于2019年3月22日致函于原告要求解除双方签订的认购书,并表示不退还原告购房确认金。原告同意解除认购书,但原告认为,原告支付给被告的20000元资金的性质并非定金,应属原告与被告签订正式购房合同而交纳的订约订金,因此无论出于何种原因导致双方未能订立正式商品房买卖合同,被告均予返还。被告出具收据时，擅自将款项性质更改为定金，此行为并未征得原告的同意，属被告单方行为，对原告并无约束力，应依据《旭辉观云团购承诺书》确认款项的性质。被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求如前所诉。 被告辉沛公司辩称:一、原告认购被告开发建设的观云项目××××号房屋,于2019年2月24日签订了《旭辉·观云商品房认购书》,并按照签订的认购书的约定支付了２万元定金,且认购书约定原告应于认购书签订之日起7日内与被告签订正式的《商品房买卖合同》并完善相关手续,但原告未按认购书约定按期与被告签订《商品房买卖合同》,原告已违约,按照认购书第四条第二款约定,被告有权解除认购书且已收取的定金不予退还。因此,原告无权要求被告退还2万元定金。二、原告所述的《旭辉观云团购承诺书》未经被告盖章，该证件并未成立生效，而《旭辉·观云商品房认购书》是双方真实意思表示，合法有效。原告签署认购书时对向被告支付的2万元知晓系定金，并对该条款进行单独的捺印确认，应适用定金法则，且被告在收款后立即向原告了收据，收据上亦载明款项性质为定金，原告也进行签字认可。三、原告所称白云区即将建立的垃圾焚烧站会对所认购房屋小区的空气环境造成重大污染,因此有权放弃购买并要求被告退还认购定金，原告并无任何官方文件或正规途径有信息表明在原告所称之地将建垃圾焚烧站，且原告所述先址建垃圾站的地点距离本项目的直线距离大于3公里，并不会对小区环境和购房者的居住造成重大影响，该因素不构成原告不履行认购书的合法依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年2月,原告欲购买被告开发的旭辉观云楼盘，原告作为乙方与辉沛公司作为甲方签订《旭辉观云团购承诺书》,约定：乙方确定购买旭辉观云第××××号房屋，建筑面积141.67平方米；乙方可享受总价减50000元,团购98折的团购优惠。同时约定乙方交纳2万元作为团购确认金，承诺于甲方电话通知之日起七日内完善相关购房协议,合同及缴清应付款项,否则,视为放弃承诺书所约定的相应优惠,若逾期十五日还未完善相关购房协议、合同及缴清应付款项,甲方有权将该套房屋收回并另行出售,乙方自动放弃追究权利。甲方将原告确定购买的房屋，承诺给予预留。原告和游天泳作为甲方的置业顾问在承诺书上签字 2019年2月24日,原告作为乙方（认购方）、被告辉沛公司作为甲方（卖方）签订《旭辉·观云商品房认购书》，约定：乙方认购旭辉·观云项目××××号房，建筑面积141.69平方米，套内面积110.09平方米，总房价为1772613元，乙方须于认购书签订之日起7日内至项目销售中心与甲方签订正式的《商品房买卖合同》。同时认购书第四条约定：乙方在签订认购书时支付认购定金2万元，作为双方订立《商品房买卖合同》以及相关文件并向甲方支付完毕应付款项、办理完毕其他所有购房手续的担保，在签订《商品房买卖合同》等相关协议后，乙方支付的定金自动转为房价款，在此期间定金不计利息。乙方未按照本认购书第三条约定的期限与甲方签订本商品房《商品房买卖合同》以及相关文件、付清应付款项并办理完毕其他所有购房手续的，即视为乙方违约，甲方有权解除本认购书，并不予保留本商品房，已收取的定金不予退还，甲方有权再次出售本认购书项下的商品房，无须另行通知乙方，乙方在签订本认购书时对此结果已充分知悉且无任何异议。另认购书还对付款方式及其他权利义务作出了约定。原告在认购书乙方处签字捺印，被告在甲方处加盖公章，游天泳作为甲方置业顾问签字。当日，原告通过银行卡向被告转账2万元，被告给原告出具机打的《房屋销售专用收据》，收据上收款事由一栏写明“定金2万元”，原告签字认可。此后，被告未按认购书约定的期限至被告销售中心与被告签订《商品房买卖合同》。被告于2019年3月19日通过快递向原告寄送催签函，要求原告于2019年3月21日前办理签约付款等手续。2019年3月23日，被告再次通过快递向同一收件地址的原告寄送《认购书解除及定金不予退还告知函》，告知因原告未按认购书约定的时间，即2019年3月3日前至被告售楼处办理签订《商品房买卖合同》及支付首付房款等事宜，被告已于2019年3月18日向原告发出《催签函》，告知原告最晚于2019年3月21日前至旭辉·观云售楼处办理签约付款等手续，但原告未来办理。故再次函告，因原告未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，被告将解除与原告签署的《旭辉·观云商品房认购书》，已缴纳的定金不予退还、不予保留该房屋并将再次出售。庭审中，原告认可收到《认购书解除及定金不予退还告知函》、未收到《催签函》。现原、被告双方就是否退还原告向被告缴纳的2万元产生纠纷。 上述事实，有原、被告的在庭陈述，原告提交的身份证复印件、工商信息查询单、《旭辉观云团购承诺书》、房屋销售专用收据、《认购书解除及定金不予退还告知函》，被告提供的《旭辉·观云商品房认购书》、房屋销售专用收据、工商银行银联POS单、《催签函》和《认购书解除及定金不予退还告知函》及寄送催签函的EMS快递单、商品房预售许可证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。 本院认为：本案争议的焦点在于：1、原告交纳2万元款项的性质？2、被告是否应予返还？ 关于焦点1，本案中，原告认为是团购确认金而非定金，其虽向本院提供的《旭辉观云团购承诺书》中显示其承诺应交纳20000元团购确认金，但原告并未向本院提供交纳的证据，原告也无证据证实系被告单方将团购确认金改为定金。原告与被告于2019年2月24日签订的《旭辉·观云商品房认购书》是双方当事人真实意思的表示，且双方均无异议，该合同合法有效，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，并明确原告应支付定金20000元，原告在金额处捺印并于同日进行了交纳，原告也在同日被告出具的明确为定金的专用收据上签字确认，原告至起诉前也未向被告就20000元款项的性质提出异议，证明原告知晓其交纳给被告的20000元是定金性质。故原告交纳的20000元系定金。 关于焦点2，经审理查明，原告在定金交付后，未在2019年3月3日前到被告处与被告签订《商品房买卖合同》，被告在超过约定期限后书面告知原告解除认购书及定金不予退还，符合约定，而导致商品房买卖合同未能签订的原因，原告陈述被告未告知白云区将建的垃圾焚烧站可能会对旭辉观云小区的空气造成污染，但原告未能向本院提供相关证据，其拒绝签订商品房买卖合同，表明其不愿履行合同约定，依法应承担相应违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告无权要求被告返还定金。故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告崔璨的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年七月二十二日 法官助理祝清碧 书记员赵芮岑