广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初40号原告：李运洪，女，1950年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码11442000007332729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：刘信、刘彬，该局工作人员。被告：广东省公安厅，，住所地广东省广州市越秀区黄华路**统一社会信用代码11440000006940140C。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：刘人源，该厅工作人员。原告李运洪诉被告中山市公安局（以下简称市公安局）、被告广东省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开及要求行政赔偿，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市公安局、省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，分别于2019年6月12日、6月25日公开开庭审理了本案。原告李运洪，被告市公安局委托代理人刘信、刘彬，被告省公安厅委托代理人刘人源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运洪诉称，2001年2月19日，李运洪被陈焯鹏以做喷画电脑扫描复制需要为由，骗走家中两幅家传珍贵古画（清初意大利传教士宫廷画家郎世宁绘制）不还。同年3月6日，李运洪向市公安局报案求助，《报警回执》编号为0118894，案件性质应属涉嫌刑事合同诈骗犯罪。市公安局至今不向李运洪公开涉案接处警记录等相关政府信息，也不给李运洪正式《立案通知书》或者《不予立案通知书》，严重侵犯李运洪的合法权益和人格尊严。同年7月27日，李运洪向市公安局申请公开政府信息：《报警回执》编号0118894相关的接处警记录。同年9月7日市公安局作出山公政务公开[2018]32号《关于政府信息公开申请的答复》称属于短期档案，已超出档案保管期限，政府信息不存在。李运洪报警案件属于不可再生珍贵历史文物合同诈骗行为，涉案属刑事犯罪，按照公安部《公安派出所档案管理办法（试行）》第三十三条属于侦查卷/备查卷类长期档案，应长期保管。市公安局的行为属于故意隐瞒销毁政府信息，侵犯李运洪知情权和人格尊严，帮助犯罪分子逃避侦查和处罚，严重违反《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第（三）、（十一）、（十二）项规定。同年10月27日，李运洪向省公安厅递交《行政复议申请书》及相关证据材料，请求立案，查明事实真相，公正复议。省公安厅于2018年11月1日受理，同年12月28日作出复议决定，维持市公安局作出的政府信息答复行为。省公安厅故意包庇纵容其下属单位对李运洪实施违法侵权行为，省公安厅再次侵犯李运洪知情权和人格尊严等合法权益。为维护李运洪的合法权益，请求法院判令：1.被告市公安局故意销毁政府信息（侵犯李运洪知情权）的行为违法；2.撤销被告市公安局2018年9月7日作出的山公政务公开[2018]32号《关于政府信息公开申请的答复》；3.被告市公安局向李运洪正式赔礼道歉并且赔偿李运洪现金人民币260万元；4.被告省公安厅故意包庇市公安局违法失职侵权行为违法；5.撤销被告省公安厅2018年12月28日作出的粤公复决字[2018]46号《行政复议决定书》；6.被告省公安厅向李运洪正式赔礼道歉并且赔偿李运洪现金人民币260万元；7.被告市公安局、省公安厅负担本案所有诉讼费用。被告市公安局辩称，1.市公安局按照《公安派出所档案管理办法（试行）》规定对工作中形成的材料进行管理，并未侵犯李运洪知情权。2.市公安局依法作出山公政务公开[2018]32号《关于政府信息公开的答复》，告知李运洪涉案接处警登记簿在内的公安派出所各种登记簿册属于短期档案，已超出档案保管期限，现该信息不存在。3.市公安局依法作出前述具体行政行为，李运洪请求赔礼道歉并且赔偿其现金人民币260万元的诉求，既无事实根据，也无法律依据。综上所述，李运洪的诉求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回李运洪全部诉讼请求。被告省公安厅辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本案的焦点问题是李运洪申请公开的政府信息是否存在以及市公安局是否已尽到查找义务。经省公安厅向市公安局了解，市公安局在收到李运洪的政府信息公开申请后已开展相关的查找工作，无果。因此，市公安局已明确李运洪申请公开的政府信息不存在，并在规定期限内对其进行了告知，符合上述法律规定。综上，市公安局作出的被诉政府信息公开答复行为证据确凿，适用法律正确，程序合法。省公安厅作出的行政复议决定符合有关法律规定，请求法院依法驳回李运洪的诉讼请求。经审理查明，原告李运洪于2018年7月27日通过EMS向被告市公安局邮寄《中山市公安局政府信息公开申请表》，要求公开“《报警回执》（No.0118894/编号：44K）相关的接处警记录”。市公安局于同年8月17日，作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知李运洪延期至同年9月10日前作出答复，并于当日邮寄给李运洪。同年9月7日，市公安局作出山公政府公开[2018]32号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复内容称，经调查，李运洪申请公开的政府信息，按照公安部《公安派出所档案管理办法（试行）》第三十三条，包括接处警登记薄在内的公安派出所各种登记薄册属于短期档案，已超出档案保管期限。其申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。李运洪对市公安局的答复不服，向省公安厅申请行政复议。该厅于同年11月1日受理，并向市公安局发出《行政复议提交答复通知书》，要求市公安局提交书面答复及作出具体行政行为的证据和有关材料。同年12月28日，省公安厅作出粤公复决字[2018]46号《行政复议决定书》，决定维持市公安局上述答复。同年12月30日，省公安厅将《行政复议决定书》送达李运洪和市公安局。李运洪仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，李运洪称，2001年2月间，俊逸公司派业务员陈焯鹏拿其的两幅画去扫描，该画为清朝郎世宁所画。当时谈好扫描费用80元。一个星期后其去找陈焯鹏拿画时，陈焯鹏称画已遗失。为此，其马上报警，要求公安部门处理。之后又提起诉讼，法院判决赔偿其4万元。同时，还称其要求的赔偿是精神损失。庭审中，市公安局承认，李运洪要求公开的报、处警材料信息，一是已过保管期，二是已查找不到。另查明，2001年3月6日11时，李运洪向中山市公安局东区分局柏苑派出所报案。该所向李运洪出具《报警回执》（No.0118894/编号：44K），内容为：“李运洪女士：您于3月6日11时到我单位报案。兹所报情况我单位已如实登记受理。如因所报情况处理之需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或者查询案件处理的进展，请与我单位联系。此致，单位名称（盖章）处盖了中山市公安局东区分局柏苑派出所印章，2001年3月6日”。本院认为，本案为公安信息公开及行政赔偿纠纷。本案中，自李运洪2001年3月6日到市公安局下属派出所报案至其于2018年7月27日向市公安局申请信息公开，时间已逾17年。从李运洪反映其报案后未收到《立案通知书》等情形来看，接受报案的派出所登记后未作刑事案件或者治安案件立案处理。李运洪申请公开其报警及相关处警的信息，市公安局确认已查找不到，并依照原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）……该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”的规定，作出山公政府公开[2018]32号《关于政府信息公开申请的答复》，告知李运洪其申请的信息不存，符合法律规定。省公安厅经复议审查，依法作出维持上述答复的行政复议决定并无不当。故李运洪要求撤销市公安局答复和省公安厅行政复议决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。至于李运洪请求确认市公安局故意销毁政府信息（侵犯李运洪知情权）行为和省公安厅故意包庇市公安局违法失职侵权行政违法的主张，没有事实依据，本院不予采纳。对于李运请求市公安局和省公安厅各赔偿其260万的主张，因市公安局和省公安厅在本案中没有违法事实，两机关的行政行为也没有造成其损失，其请求赔偿没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，李运洪上述诉讼请求，理由不能成立，本院一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李运洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年七月八日书 记 员  孙倩衡杨慧娴