安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1215号上诉人（原审被告）：胡某，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久翔，安徽文理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：朱某，女，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡某，系朱某之子。上诉人胡某因与被上诉人刘某及原审被告朱某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人尹家德、被上诉人刘某、原审被告朱某委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人承担个人所得税和契税119250元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序。戴晓红出具的“关于胡某与刘某离婚后财产纠纷相关事项的说明”超过举证期限，且证人未出庭，一审法院采信该证据程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。刘某没有任何证据证明胡某同意承担契税和所得税，应承担举证不能的后果。1、“关于胡某与刘某离婚后财产纠纷相关事项的说明”系证人证言，戴晓红未出具陈述的通话记录，没有任何证据证明胡某同意承担上述费用。“财产分割协议”也未约定由胡某承担所谓税费，综观两份证据，恰恰显示胡某是净得163.5万元。一审法院却认定“双方同意按实际发生的费用分摊”，属认定事实错误。2、从事实上看，刘某与胡某于2015年9月30日经法院判决离婚，自此双方民事行为独立，一方做出的民事行为后果应由其自身承担。2018年11月19日房产交易申报单均由刘某签字，刘某签字的行为表明其自愿承担双方个人所得税和契税。且缴税行为是在双方财产分割协议签订之后，如刘某不愿承担其应在双方分割协议中注明，那么胡某也不会同意按照163.5万元分割房产。戴晓红出具的“说明”中“在扣除应付的按揭贷款及各种应付的费用后，刘某应付给胡某163.5万元人民币的房款”，恰恰证明了税费由刘某承担，与胡某无关。刘某辩称，1、对于戴晓红出具的证词，上诉人代理人一审时是同意一审法院的操作模式的。2、处理诉争房产时预留了4万元契税，上诉人当时也是同意的。对方提出1万元的评估费，我也承担了五千元。3、涉案房屋作价400万元是上诉人同意的，如果二次拍卖打七折价格是三百七十万。朱某未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：1、判令胡某、朱某支付47700元+95400元现金给刘某；2、诉讼费用由胡某、朱某承担。一审法院认定事实：刘某与胡某原系夫妻关系，于2015年9月30日经芜湖市中级人民法院二审判决准予离婚。胡某与朱某系母子关系。2011年3月23日，朱某与安徽伟星置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于芜湖市镜湖区圣地雅歌2-09#楼05住宅一套，并且办理了产权登记，登记为朱某单独所有。胡某和刘某支付了此房的78%的房款。因房屋所有权问题，刘某将朱某、胡某诉至法院，该院（2015）镜民初字第02765号民事判决书作出判决：案涉房屋芜湖市镜湖区圣地雅歌2-9#楼05号房屋的所有权由刘某、胡某共同享有。后在芜湖市镜湖区人民法院执行过程中，刘某与胡某协商对案涉房屋作出了分割，并且对税费问题也作出了说明，双方同意按实际发生的费用分摊。在执行过程中，将房产产权由朱某过户到胡某、刘某名下。2018年11月9日，刘某交税238500元，其中47700元是个人所得税，190800元是印花税、契税。以上事实，有庭审笔录、房产交易申报单、税收完税证明、安徽增值税普通发票、（2015）镜民初字第02765号民事判决书、（2018）皖0202执恢195号执行裁定书、财产分割协议、案涉房屋分割清单、关于胡某与刘某离婚后财产纠纷相关事项的说明等证据在卷证明。一审法院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务。案涉房屋芜湖市镜湖区圣地雅歌2-9#楼05室系刘某与胡某共同共有，其溢价所得也自然为刘某、胡某共有，房屋在过户过程中溢价产生的所得税应由刘某与胡某共同分担。即刘某向朱某主张的47700元的所得税应由刘某和胡某各分担23850元。由于刘某要求胡某承担的税费系涉案房产由朱某过户至刘某、胡某名下所产生的税费，按照房屋交易过户税费承担的相关规定，该项税费应由刘某、胡某共同承担，即胡某承担95400元。对刘某的该项请求，该院依法予以支持。胡某的相关辩解没有事实和法律依据，该院不予采信。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国个人所得税法》第二条第（八）项、《中华人民共和国契税暂行条例》第一条之规定，判决：一、胡某于判决生效之日起十日内一次性支付刘某个人所得税23850元，契税95400元，共计119250元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1581元，由胡某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，在芜湖市镜湖区人民法院执行过程中，刘某与胡某协商对案涉房屋作出了分割，但涉案财产分割协议未对税费问题作出说明。其他事实同一审。本院认为，关于胡某与刘某离婚后财产纠纷相关事项的说明系一审法院庭后调取，且在庭审中征求胡某意见，胡某代理人当庭表示不需要开庭质证，形成书面意见即可，庭审后胡某亦对该说明发表了书面质证意见，故原审程序并无不当。但胡某对该说明不予认可，且无其他证据佐证，不能证明胡某同意分摊实际发生的税费。涉案财产分割协议系对圣地雅歌2-9#楼05室房屋在胡某与刘某之间进行分割，该房屋由胡某、刘某变更登记至刘某名下属于夫妻离婚后财产分割导致的房屋权属变更，不需要缴税，即涉案财产分割实际不产生税费。本案税费的产生系因胡某、刘某将其共同所有的房产登记至朱某名下，现将涉案房屋产权人由朱某变更为胡某、刘某需要缴纳相关税费。由于双方并未在财产分割协议中对该税费问题进行明确约定，事后也未达成一致意见，一审法院按照税收相关法律规定认定由此产生的个人所得税、契税由房屋所有权人胡某、刘某共同承担并无不当。但因刘某自认在财产分割时已经预留了四万元的税，由刘某、胡某各负担两万，故在胡某应承担的税费总额中应当扣除该两万元，胡某应承担的税费为99250元（119250元-20000元=99250元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1072号民事判决第二项。二、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1072号民事判决第一项为胡某于判决生效之日起十日内一次性支付刘某个人所得税、契税共计99250元。一审案件受理费减半收取1581元，由胡某负担1090元，刘某负担491元；二审案件受理费2685元，由胡某负担2235元，刘某负担450元。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  钱 晨二〇一九年七月三十日法官助理赵青青书记员张琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。