福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申272号 再审申请人（一审被告）：凌媛，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄国华，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 一审被告：李雄杰，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人凌媛因与被申请人黄国华及原审被告李雄杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌媛申请再审称，一、原审法院送达应诉材料的程序严重违法，剥夺了再审申请人辩论等权利。同时，原审法院在未采用其他送达方式送达裁判文书的情况下，直接采用公告送达，存在严重的程序违法。（一）原审法院在未采用其他送达方式送达裁判文书的情况下，直接公告送达，送达程序明显存在错误。因此，（2017）闽0102民初5062号民事判决书在再审申请人提出再审申请之日前，对再审申请人并未生效。（二）原审原告起诉之前，再审申请人与原审被告已协议离婚，也未在原审被告户籍地生活，且再审申请人的户籍于2017年10月18日从该地址迁出户口，原审法院向原审被告户籍地邮寄再审申请人的应诉材料程序违法。（三）原审法院邮寄送达应诉材料未填写任何联系方式显然也是错误的，原审原告于2018年1月2日庭审时提交的《申请离婚登记声明书》准确记载再审申请人的联系电话，但原审法院邮寄材料时没有填写。（四）原审法院在邮寄送达错误以及未直接送达等穷尽其他送达方式的情况下公告送达，严重违反法定程序，剥夺再审申请人参与诉讼以及辩论等权利。（五）原审法院在庭审后2天又向再审申请人以及原审被告邮寄传票，但当日又作出民事判决并于2018年1月10日送达给原审原告，显然也是错误的。特别是，原审法院当日送达传票后应再组织开庭，但原审法院显然只有一次庭审笔录，一方面没有开庭，另一方面也未向再审申请人送达民事判决，也剥夺了再审申请人上诉的权利。二、原审法院对被申请人与原审被告李雄杰之间是否存在真实的借贷关系，以及借贷数额等事实，存在明显的认定错误。(一)被申请人提交的《借款借条》所呈现的内容，与被申请人在起诉状以及庭审中陈述的内容，存在矛盾。被申请人在起诉状中提到“2012年7月起，被告李雄杰陆续向原告多次借款”，同时，被申请人在庭审中又提到“原告提交的借条实际上是原被告之间就数年来的经济往来所作的结算”。说明被申请人认为借条实际是对其与原审被告李雄杰自2012年起多笔款项往来所做的结算。然而，《借款借条》的内容根本无法体现被申请人所谓的“结算”。（二）退一步而言，即便认为《借款借条》是对多年往来款项的结算，被申请人原审提交的证据也根本无法证明存在48万元借款。被申请人在庭审中提出，该48万元借款由银行流水+代还信用卡款项+公司股份转让款三部分组成。从被申请人在庭审中的陈述可知，被申请人认为银行流水中借款金额共计265500元，其余的部分均是通过现金交付给原审被告李雄杰。原审法院全部支持了被申请人的诉讼请求。（三）《借款借条》签订时，再审申请人与原审被告的感情已经处于破裂状况，不排除原审被告通过签订《借款借条》的方式虚构债务，侵害再审申请人的合法权益。三、姑且不论《借款借条》项下的债务是否真实，原审认定本案借款属于夫妻共同债务也是错误的。（一）退一万步讲，即便认为被申请人确实有代还信用卡，及转让公司股份的事实，由此产生的相应债务也是原审被告的个人债务。（二）再审申请人对原审被告在外借款的情况不知情，协议离婚时原审被告也未告知有共同债务，再审申请人不应承担偿还责任。（三）原审送达程序违法草率判决，导致适用法律错误。原审法院于2018年1月2日开庭后就迅速于2018年1月4日作出民事判决显然不符合司法实践的客观实际，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月8日由最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，并于2018年1月18日起施行。根据该解释第三条规定，即便涉案借款事实存在，原审被告向被申请人所借款项显然也超出家庭日常生活需要，也未用于夫妻共同生活。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。 黄国华提交意见称，一、原审法院送达应诉材料和判决书的程序符合法律规定。二、本案再审申请已经超过法定的再审申请期限，依法应当驳回申请人的再审申请。三、被申请人与原审被告李雄杰之间的民间借贷是真实存在的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四、原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，事实清楚，符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）本案一审起诉时间为2017年6月14日。2017年8月23日，仙游县公安局盖尾派出所出具的《户籍证明》载明：凌媛户籍地址为“福建省仙游县”。（二）2017年10月18日，凌媛的户籍地址因购房由福建省仙游县迁往“福建省闽侯县”。（三）2017年8月9日，一审法院向凌媛按照“仙游县盖尾镇宝峰社区居委会卓垅270号”以法院专递方式寄出了本案一审的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡、证据材料等，该法院专递因原址地址不详、询问无人认识、查不到此门牌号被邮局退回。（四）2017年9月30日，一审法院在《人民法院报》上向凌媛公告送达了本案一审的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票。（五）2018年1月25日，一审法院在《人民法院报》上向凌媛公告送达了本案一审民事判决书，并载明“如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。”（六）2018年1月4日，一审法院向凌媛按照“福州市晋安区岳峰镇三八路53号鹤林新城5座208单元”以法院专递方式寄出了本案一审的到庭传票，该法院专递因上门无此人、无电联无法投递被邮局退回。（七）“福州市晋安区岳峰镇三八路53号鹤林新城5座208单元”为案涉《借款借条》载明的借款人李雄杰住址。 本院经审查认为，一、一审法院以法院专递方式向凌媛邮寄送达诉讼文书的收件地址正是其一审被起诉时的户籍地址。在邮寄送达未果后，一审法院又用了公告送达方式将同样的诉讼文书向凌媛进行送达，其已经穷尽了送达措施和方法，目的就是确保当事人能够知悉法院的审理情况并及时行使诉讼权利。故一审法院的所有诉讼文书应当视为已经全部送达到了凌媛，一审送达程序并无不当。因此，本案对凌媛已于2018年4月11日生效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决已于2018年4月11日发生法律效力，凌媛于2019年5月28日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故本院对凌媛的申请再审事由中除一审法院送达程序是否违法外的其余部分不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凌媛的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。