湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终1681号上诉人（原审被告）：衡南三湘建筑工程有限公司。法定代表人：贺定期，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新田县南峰水泥有限公司。法定代表人：乐文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。原审被告：黄福斌，男，汉族，1949年6月10日出生，住郴州市北湖区。上诉人衡南三湘建筑工程有限公司因与被上诉人新田县南峰水泥有限公司、原审被告黄福斌买卖合同纠纷一案,不服新田县人民法院（2018）湘1128民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人衡南三湘建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销新田县人民法院（2018）湘1128民初1365号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人一审提供的2018年7月24日二份承诺书并非是黄福斌的真实意思表示，被上诉人诉称要上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据；2、被上诉人没有证据证明衡南三湘建筑工程有限公司向其购买过水泥，也没有证据证明黄福斌向其购买水泥用于润池绿洲小区1、2、4、5栋楼的施工。原审判决上诉人与黄福斌承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。被上诉人新田县南峰水泥有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。新田县南峰水泥有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性连带偿还原告欠款167,834元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告黄福斌挂靠被告衡南三湘建筑工程有限公司的名义承建了新田县润池绿州小区1、2、4、5栋楼的施工，7、10栋楼系被告黄福斌伪造被告衡南三湘建筑工程有限公司公章个人承建施工。被告黄福斌在承建润池绿州小区楼房和新田县工商局联建楼房时向原告购买水泥，经结算，被告黄福斌于2014年9月21日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到新田县南峰水泥有限公司现金167,834元。（工商局工地结算时借清），欠款人黄福斌”。2018年7月24日，被告黄福斌向原告出具了二份承诺书，分别载明：“本人与湖南衡阳三湘公司在建设润池绿州小区时向新田县南峰水泥有限公司购买水泥，下欠货款149,834元，现承诺同意该款从润池绿州小区质保金中支付”；“本人黄福斌承建新田县工商局联建楼时向新田县南峰水泥有限公司购买水泥，下欠货款18,000元，现承诺同意该款从新田县工商局联建楼质保金中支付”。被告黄福斌承诺后，至今未还。上述事实，有《欠条》、《承诺书》、《新田县人民法院（2015）新法民二初字第213号民事判决书》、《永州市中级人民法院（2016）湘11民终767号民事判决书》及原、被告的陈述加以证明。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：1、被告三湘公司、黄福斌是否应承担本案货款的支付责任。被告黄福斌挂靠被告衡南三湘建筑工程有限公司承揽工程，被挂靠人衡南三湘建筑工程有限公司、挂靠人黄福斌违反法律的强制性规定，存在过错，应对工程施工过程中产生的债务承担连带清偿责任。本案中，被告黄福斌确认建设润池绿州小区时，下欠原告货款149,834元，虽然被告黄福斌挂靠被告衡南三湘建筑工程有限公司承揽的是润池绿州小区1、2、4、5栋楼的施工，7、10栋楼系被告黄福斌伪造被告衡南三湘建筑工程有限公司公章个人承揽的工程，但被告黄福斌无法明确下欠原告货款149,834元系用于哪栋楼的施工，为保护债权人利益，法院确认由被告衡南三湘建筑工程有限公司、黄福斌承担连带清偿责任。被告黄福斌认可的新田县工商局联建楼工程下欠原告的货款18,000元，应当由被告黄福斌个人清偿；2、原告主张被告衡南三湘建筑工程有限公司承担连带清偿责任是否超过诉讼时效。本案中，被告黄福斌系挂靠被告衡南三湘建筑工程有限公司承揽工程，被告黄福斌为实际施工人，应当对所涉债务承担清偿责任，根据本案的证据原告对被告黄福斌的主张未超过诉讼时效，被告衡南三湘建筑工程有限公司因违反法律强制性规定，存在过错而承担连带清偿责任，原告知晓被告衡南三湘建筑工程有限公司存在过错是在取得《永州市中级人民法院（2016）湘11民终767号民事判决书》后才获得，故原告主张被告衡南三湘建筑工程有限公司承担连带清偿责任未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告黄福斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县南峰水泥有限公司货款149,834元，并由被告衡南三湘建筑工程有限公司承担连带清偿责任；二、限被告黄福斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告新田县南峰水泥有限公司货款18,000元；三、驳回原告新田县南峰水泥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3656元，由被告黄福斌、衡南三湘建筑工程有限公司负担。二审期间，上诉人衡南三湘建筑工程有限公司向本院提交了一份领款凭单，拟证明润池绿州小区的工程款均由黄福斌个人领取，上诉人从未收到过工程款。被上诉人对上诉人提供的证据发表质证意见认为，该证据不符合法律规定，同时与本案无关。本院对上诉人衡南三湘建筑工程有限公司提交的证据认证认为，该证据与本案没有直接关系，尚不能达到上诉人所要证明的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人黄福斌应当按所出具的欠条及承诺书偿还所欠新田县南峰水泥有限公司的水泥款。本案二审的争议主要焦点为：上诉人衡南三湘建筑工程有限公司对黄福斌尚欠的新田县南峰水泥有限公司的水泥货款149,834元是否应当承担连带清偿责任。本案黄福斌挂靠衡南三湘建筑工程有限公司承建新田县润池绿州小区1、2、4、5栋楼房工程，同时黄福斌还伪造衡南三湘建筑工程有限公司公章承建了新田县润池绿州小区7、10栋楼房工程及以个人名义承建新田县工商局联建楼工程。现没有证据证实黄福斌所欠水泥款的水泥用于其挂靠衡南三湘建筑工程有限公司承建的新田县润池绿州小区1、2、4、5栋楼房工程中，且黄福斌在出具的欠条上也注明所欠款项在工商局工地结算时结清。同时在三年后由新田县南峰水泥有限公司打印好、黄福斌签字的“承诺书”中的当事人为“湖南衡阳三湘公司”，并非本案当事人衡南三湘建筑工程有限公司，该“承诺书”也没有上诉人衡南三湘建筑工程有限公司的签字，故新田县南峰水泥有限公司应当承担举证不能的责任。原审法院判决由衡南三湘建筑工程有限公司对黄福斌所欠水泥款承担连带清偿责任与法律规定及客观事实不符。上诉人衡南三湘建筑工程有限公司称黄福斌所欠水泥款与其无关，其不应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，衡南三湘建筑工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、维持新田县人民法院（2018）湘1128民初1365号民事判决第三项即：驳回新田县南峰水泥有限公司的其他诉讼请求二、撤销新田县人民法院（2018）湘1128民初1365号民事判决第一项；三、变更新田县人民法院（2018）湘1128民初1365号民事判决第二项为：限黄福斌于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还新田县南峰水泥有限公司货款167,834元。一、二审案件受理费共计7312元，由黄福斌负担3656元，由新田县南峰水泥有限公司负担3656元。本判决为终审判决。审判长  李湘沅审判员  宋争文审判员  陈久余二〇一九年七月十日书记员  彭 馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。