河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2970号上诉人（原审被告）：付云鹏，男，汉族，1979年12月19日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：李文，男，汉族，1958年8月9日出生，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该分公司总经理。上诉人付云鹏因与被上诉人李文及原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付云鹏上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回李文的全部诉讼请求；本案一、二审全部诉讼费用由李文承担。事实和理由：上诉人付云鹏驾驶的京Ｐ×××**号小型普通客车与被上诉人李文驾驶的无牌普通二轮摩托车于2017年7月25日下午在涞水县其中口牌楼沟路段发生道路交通事故，导致上诉人驾驶的京Ｐ×××**号小型普通客车发生严重的车损。本案交通事故发生时，上诉人驾驶的车辆车况良好；上诉人本人的身体及精神状况良好，没有饮酒，没有疲劳驾驶；上诉人严格遵守道路交通规则，谨慎安全驾驶，正常按道右侧通行，车速控制在每小时三十公里以下，没有超速，也已足够注意路况及对向车辆的行驶情况，并随时保持减速慢行及避让状态。因此，上诉人不存在任何违反交通法规的情形，对于本案交通事故的发生没有任何过错，上诉人无需承担任何责任。相反，被上诉人驾驶的是无牌车辆，被上诉人本人是无证驾驶；被上诉人当时的身体和精神状态，根据事发情况，完全有可能是严重的酒后醉驾；事发路段是上下行方向各自只有一条单车道，道路中心分道线是单黄线实线，是绝对禁止越线的。但是，被上诉人不仅违法超越单黄线实线，还占用对向的单车道直接逆行。事发路段是山区的弯道路段，被上诉人违法逆行占道，很有可能导致对向的正常按道行驶的车辆因紧急避让而导致车毁人亡的危险（上诉人是正常的按道右侧通行，道路右侧就是山崖，突发紧急避让，完全可能导致正常行驶的车辆翻下山崖），被上诉人甚至已经涉嫌危险驾驶，危害公共安全；被上诉人严重超速，根据事发情况，被上诉人的车速当时很可能高达七八十公里以上。因此，被上诉人严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、十九条、二十二条、三十五条、四十二条等相关规定及其他相关的交通法规甚至是刑法的规定。本案交通事故的发生完全是由于被上诉人的单方过错，被上诉人对本案交通事故应承担全部责任。涞水县公安局交通警察大队对本案作出的道路交通事故认定书，认定事实不清，适用法律错误，责任划分严重不公，依法应予撤销。该认定书不能作为本案民事诉讼的定责依据。该认定书错误的认定上诉人付云鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，却没有任何客观证据。如前所述，上诉人当时已足够安全谨慎驾驶，不仅没有超速，还已经减速行驶，并及时避让，不存在任何违法情形。该认定书遗漏了认定被上诉人存在严重超速的基本事实。根据现场勘测，完全可以根据被上诉人的撞击落地点及车痕等合理判断出，被上诉人当时必然是严重超速的。该认定书遗漏了认定被上诉人当时是否饮酒及是否构成酒后驾驶，甚至都没有对被上诉人进行酒精测试（被上诉人当时是由私人承包的救护车送往医院，并无交警随同，并未采集血样，送达医院后也未保留血样）。综上所述，被上诉人对本案交通事故应承担全部责任，而本案一审判决片面的采信交警作出的错误的道路事故责任认定书，并未对其进行实质审查，以至于错误的支持了被上诉人的部分诉讼请求。李文辩称，付云鹏违章驾驶是导致事故发生的原因之一。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，……（二）掉头、转弯、下陡坡时；……。”第五十九条规定：“……机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意。”本案事故的发生时间是2017年7月2日（夏季旅游季节）下午15时50分，事故发生地点在涞水县旅游公路京昆G108线山区道路连续急转弯处。付云鹏在进入事发弯道前，没有减速，没有鸣喇叭警示，见到来车时也没有采取安全避让措施，这是导致事故发生的原因之一。1、付云鹏未如实陈述其车辆行驶速度，其出现了三种不同的说法：在一审第一次庭审时，付云鹏说车速没有超过60公里每小时；第二次庭审时，付云鹏改说车速没有超过40公里；在上诉状中付云鹏又说车速控制在每小时30公里以下。付云鹏关于其车速的三次表述前后矛盾，明显没有如实表述。2、关于路宽，交通部门（保定市公路管理局）早在2013年就对G108国道进行改造升级，将其提升为旅游示范公路，道路单幅路宽4米，主路之外为1米多的路肩，路肩外侧为排水沟和护路墙，护路墙外侧还有约3米的绿化带。两车在中心线附近发生剐蹭，付云鹏行车外侧道路宽裕，具有避让空间，根本没有跌落悬崖的可能。如果付云鹏进入弯道时鸣笛示意并低于30公里每小时行驶，会有足够的时间警示来车、发现来车，也有足够的时间和空间避让来车，避免事故发生。交警部门对事故现场已经进行了勘验，认定付云鹏负事故责任，准确合法。北京分公司未答辩。李文向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失（医疗费用、误工费、营养费等各种费用）共计304548.95元；2、依法对原告进行伤残等级评估鉴定；3、本案鉴定费和诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月25日15时50分许，被告付云鹏驾驶车牌号为京Ｐ-×××**号小型普通客车，在京昆线214KM+200M处（涞水县其中口牌楼沟路段）由西北向西南右转弯时，与对向李文驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损，李文受伤的交通事故。该事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李文、被告付云鹏应承担此事故的同等责任。原告于2017年7月26日在北京积水潭医院急救，花费6494.42元；于2017年7月26日至2017年8月8日在北京丰台右安门医院住院，住院费用56642.44元；于2017年8月8日至2017年12月20日在保定市第一医院住院，住院费用76298.74元；于2018年1月30日在保定市第一医院复查支出医疗费157.05元；于2018年9月13日至2018年9月25日在保定市第二医院住院，住院费用37773.68元。以上医疗费共计177366.33元。原告2017年8月8日从北京丰台右安门医院转入保定市第一医院时支出交通费1200元。对于原告损失的计算，因原告伤情尚处于治疗中，相关鉴定无法进行，其具体损失无法计算。原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费可参照《河北省2018年度道路交通人身损害赔偿标准》计算到庭审之日，剩余损失原告可另行主张。具体为：住院伙食补助费：原告住院共计161天，主张按每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，数额为100元/天×161天（住院天数）=16100元；营养费：原告住院共计161天，主张按每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持，数额为100元/天×161天=16100元；误工费：因原告提供的证据不能证明其从事的固定工作及固定收入，误工费应参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资23384元/年计算，自事故发生之日即2017年7月25日计算到庭审之日即2018年11月22日止，为：485天×（23384元/年÷365天）=31071.89元；护理费：护理费按一人护理计算，计算标准参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资23384元/年计算，应自事故发生之日即2017年7月25日计算到庭审之日即2018年11月22日止，为：485天×（23384元/年÷365天）=31071.89元；另查明，被告付云鹏具有合法驾驶资格，事故车辆京Ｐ×××**号小型普通客车车主为宋涛，该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告李文与被告付云鹏发生交通事故，造成原告李文受伤，被告驾驶的车牌号为京Ｐ×××**号小型普通客车在北京分公司投保有交强险，100万元的商业第三者保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由北京分公司赔付。本案中，原告的损失首先由北京分公司在交强险范围内赔付，不足部分由商业三者险限额范围内赔偿。如仍有不足部分，再由被告付云鹏承担。经计算，原告李文的各项损失为：医疗费177366.33元，住院伙食补助费16100元，营养费16100元，误工费31071.89元，护理费31071.89元，交通费1200元。交强险赔偿项目为：医疗费10000元、误工费31071.89元、护理费31071.89元、交通费1200元，合计金额为10000＋31071.89＋31071.89＋1200≈73344元；因事故双方各付50％的责任，商业三者险赔偿数额为：余下的医疗费177366.33-10000=167366.33元、住院伙食补助费、营养费，乘以赔偿系数50%，合计金额为（167366.33＋16100＋16100）×50％≈99783元。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿数额为73344＋99783=173127元。因原告伤情尚未治疗终结，仍处于治疗中，相关鉴定无法进行，其具体损失不能确定。原告的其他损失可在确定后另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内赔偿73344元，在商业三者险范围内赔偿99783元，共计173127元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李文的其他诉讼请求。案件受理费5868元，减半收取计2934元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。二审庭审中，被上诉人李文提交现场照片两张，证明路宽情况与上诉人所述不符。上诉人付云鹏对第一张照片的真实性不认可，照片无法显示拍摄地点；对伤者的照片认可，但对证明目的不认可。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涞水县公安局交通警察大队于事故发生后制作了道路交通事故认定书，该事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论，一审法院将其作为本案交通事故责任划分的依据，并无不当。上诉人虽对该道路交通事故认定书有异议，主张其本身在驾驶过程中不存在任何过错，事故的发生系李文存在多种违法违规行为，但未提交足以推翻该认定书的相反证据，故上诉人举证不能，对其主张，本院不予支持。综上所述，付云鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762元，由上诉人付云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月二日书记员  李思奇