四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3711号 原告：杨刚，男，1966年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都达索物流有限公司，住所地成都市新都区新繁镇新繁大道**长德新世贸农副产品（物流）批发中心******。 法定代表人：李欣。 第三人：青海省盐业股份有限公司，住所地青海省，住所地青海省海西州乌兰县茶卡镇 法定代表人：谭生禄。 原告杨刚与被告成都达索物流有限公司（以下简称达索物流公司）合同纠纷一案，本院受理后，杨刚以青海省盐业股份有限公司（以下简称青盐公司）与本案有利害关系申请追加其作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，杨刚撤回了对青盐公司的追加申请，本院予以准许。杨刚及其委托诉讼代理人杨咏松到庭参加了诉讼；达索物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出诉讼请求：1．判令由被告向原告支付货款292050元及违约金（违约金以被告未付货款292050元为基数，按0.5‰/日的标准，自2018年2月15日起计算至被告支付完货款之日止）；2.判令由被告向原告退还保证金40万元及支付违约金（分两笔计算：以被告未退保证金20万元为基数，按0.5‰/日的标准，自2018年1月31日起计算至被告退还之日止；以被告未退保证金20万元为基数，按0.5‰/日的标准，自2018年4月30日起计算至被告退还之日止）；3．判令由被告赔偿原告仓库租金44988元；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原、被告就中盐国本盐业有限公司的食用盐在云南省的物流配送、仓储管理、代收货款等相关事宜签订了《任命协议》，原告并向被告支付了60万元的保证金，后因被告无法提供合法销售手续，导致《任命协议》无法继续履行。后来被告又给原告介绍了青海省盐业股份有限公司的食用盐系列产品（下称青盐），请求原告予以合作，要求原告提供仓库，并要求原告先行垫付货款292050元（从原告已付60万元保证金中下账20万元，另行支付了92050元），被告分别于2017年3月30日和2017年4月7日向原告仓库发货60吨，货品到库后，因被告无法提供合法销售手续，导致产品一直堆放在仓库至今。后双方决定终止合作，并于2017年10月16日就双方前期合作过程中的相关事宜签订了《协议》，根据《协议》的约定：被告应于2018年2月15日前向原告结清292050元的青盐货款；被告应于2018年1月31日前退回原告20万元保证金；被告应于2018年4月30日前退回原告20万元保证金。被告在签订《协议》后，至今未按《协议》约定履行结清货款及退回保证金的义务，为此，原告曾多次向被告催收，但被告却以各种理由推诿拒付，被告其行为已构成合同违约且已给原告造成损失，根据《协议》约定被告还应向原告支付违约金，原告继续租赁仓库保管青盐的租金也应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。 达索物流公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定如下事实： 达索物流公司（甲方）与杨刚（乙方）签订《任命协议》，协议第一条约定:“任命杨刚为我公司在及其所属区县地区，处理中盐国本盐业有限公司食用盐产品的物流配送、仓储管理、代收货款等相关事务的全权负责人。”2017年1月1日，达索物流公司出具的《任命书》中载明：“兹任命杨刚为我司在云南省及其所属区域处理中盐国本盐业有限公司旗下系列产品的物流配送、仓储管理及代收货款等相关事务的全权负责人。” 2016年12月20日、2016年12月21日，云南潮流物流有限公司通过银行转账的方式向达索物流公司分别支付人民币30万元，共计60万元。转账凭证摘要部分均备注“物流配送保证金”。达索物流公司并向杨刚出具了《收据》，载明：兹收到杨刚预付的中盐国本盐业有限公司旗下产品云南区域仓储物流配送代收货款履约押金600000元。2018年4月18日，云南潮流物流有限公司出具《证明》，主要内容载明：该公司于2016年12月20和2016年12月21日向达索物流公司支付的60万元，系该公司代表杨刚向达索物流公司支付的保证金。 2017年3月24日，杨刚向达索物流公司支付92050元。2017年10月16日，达索物流公司（甲方）与杨刚（乙方）签订《协议》，协议第1条约定，前期合作过程中的约29万元（以实际库存为准，该货款乙方已经支付）青盐库存，甲方承诺尽快找到云南昆明新的合作伙伴，在2017年11月30日之前把库存解决，并与乙方把该笔款项结清。不再将杨刚现有库存转移回成都总库。另外，经过甲乙双方协商，如果在2017年11月30日之前甲方没有找到新的云南昆明的合作伙伴,那么甲方将在2018年2月15日之前现金回购乙方仓库内的约29万元青盐库存(以实际库存为准)。协议第2条约定，前期合作过程中的40万青盐保证金。现在由于乙方要求在合同期内终止合作。经双方协商，甲方同意乙方提前终止合作。该笔款项甲方退还给乙方的时间，甲乙双方做了如下约定：40万元青盐保证金分为两次全额退还。第一期：甲方承诺在2018年1月31日之前退还20万元，第二期：甲方承诺在2018年4月30日之前退还20万元。协议第3条约定，甲方若未按期支付上述任何款项的，到期未还款均按照日0.5‰的利率支付违约金。备注：约29万的库存（以实际库存为准），从2018年2月15日开始计算滞纳金，其余款项按照本合同中约定的还款最后期限开始计算滞纳金。 后达索物流公司未向杨刚回购库存的青盐。杨刚于2018年3月25日与云南金鑫建材物流管理有限公司签订《租赁合同》，约定承租期限自2018年3月25日起至2019年3月24日止，产生租金为人民币44988元。云南金鑫建材物流管理有限公司并出具了租金《收据》。 2018年7月31日，达索物流公司通过其法定代表人李欣的账号向杨刚分别转款40000元、20000元、40000元，共计100000元。 以上事实，由《任命协议》、《任命书》、转账凭证、《说明》、《收据》、《协议》、《租赁合同》、《网上银行电子回单》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据杨刚的诉称主张，本案需处理的问题主要为以下三点：一、杨刚主张的达索物流公司应向其支付货款292050元及违约金能否得到支持的问题；二、杨刚主张的达索物流公司应向其退还保证金及支付违约金能否得到支持的问题；三、杨刚主张达索物流公司未在2018年2月15日前回购处理案涉的食用盐，导致其租仓库产生租金44988元应由达索物流公司承担能否得到支持的问题。针对上述问题，本院逐一分析如下： 一、杨刚主张的达索物流公司应向其支付货款292050元及违约金能否得到支持的问题。杨刚与达索物流公司于2017年10月16日签订的《协议》属合法有效，对双方均具有约束力，《协议》第1条明确约定“达索物流公司将在2018年2月15日前现金回购杨刚仓库内的约29万元青盐库存（以实际库存为准）。”且《协议》第2条明确双方均同意提前终止合作，故杨刚持该《协议》认为达索物流公司未在2018年2月15日回购价值292050元的库存食盐已违约，要求达索物流公司立即向其支付该款的诉讼主张合乎法律规定，本院予以支持。另达索物流公司未按时间约定回购上述食盐已经违约，其另应向杨刚支付违约金。《协议》第3条约定“达索物流公司未按期支付上述任何款项的，到期未还款项均按照日0.5‰的利率支付违约金”，该违约金的计算方式不违反法律规定，故本院对该部分的违约金依法认定为：以货款292050元为基数，自2018年2月15日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按日万分之五计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按日万分之五计算。 二、杨刚主张的达索物流公司应向其退还保证金及支付违约金能否得到支持的问题。达索物流公司未到庭亦未提交相应的付款凭证，杨刚依照《协议》第2条“前期合作过程中的40万青盐保证金。现在由于杨刚要求在合同期内终止合作。经双方协商，达索物流公司同意杨刚提前终止合作。该笔款项达索物流公司退还给杨刚的时间，双方做了如下约定：40万元青盐保证金分为两次全额退还。第一期：达索物流公司承诺在2018年1月31日之前退还20万元；第二期：达索物流公司承诺在2018年4月30日之前退还20万元。”的约定，认为达索物流公司应退还的保证金逾期未退，要求达索物流公司退还保证金的诉求，本院予以支持。但达索物流公司于2018年7月31日通过其法定代表人李欣的账号向杨刚转款共计100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。”的规定，因达索物流公司应于2018年1月31日之前向杨刚退还保证金200000元，该笔债务较之货款292050元及另一笔保证金200000元较早到期，故达索物流公司于2018年7月31日转账支付的100000元，应优先抵充第一笔到期的保证金。故现达索物流公司尚应向杨刚退还的保证金金额为300000元。达索物流公司未按约定时间退还保证金，其应按《协议》第3条“达索物流公司未按期支付上述任何款项的，到期未还款项均按照日0.5‰的利率支付违约金”的约定向杨刚支付违约金，对违约金本院依法认定如下：以200000元为基数，自2018年2月1日起计付至2018年7月31日止，按日万分之五计算。以100000元为基数，自2018年8月1日起计付至本判决确定的该保证金退还之日止，若未按本判决确定的退还之日退还，违约金则应支付至上述保证金退还之日止，按日万分之五计算。以200000元为基数，自2018年5月1日起计付至本判决确定的该保证金退还之日止，按日万分之五计算；若未按本判决确定的退还之日退还，违约金则应支付至上述保证金退还之日止，按日万分之五计算。 三、杨刚主张达索物流公司未在2018年2月15日前回购处理案涉的食用盐，导致其租仓库产生租金44988元应由达索物流公司承担能否得到支持的问题。本案中，因达索物流公司未在约定的时间内履行回购义务，导致杨刚于2018年3月22日另行租赁仓库用于存放青盐产生租金44988元，该损失属于因达索物流公司的违约行为给杨刚造成的损失，故杨刚主张达索物流公司应赔偿其租金损失44988元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，故对杨刚的该主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都达索物流有限公司于本判决生效后七日内向杨刚支付食盐回购款292050元（以292050元为基数，自2018年2月15日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按日万分之五计算；若未按本判决确定的给付之日给付，违约金则应支付至上述货款付清之日止，按日万分之五计算）； 二、成都达索物流有限公司于本判决生效后七日内向杨刚退还保证金300000元（以200000元为基数，自2018年2月1日起计付至2018年7月31日止，按日万分之五计算。以100000元为基数，自2018年8月1日起计付至本判决确定的该保证金退还之日止，若未按本判决确定的退还之日退还，违约金则应支付至上述保证金退还之日止，按日万分之五计算。以200000元为基数，自2018年5月1日起计付至本判决确定的该保证金退还之日止，按日万分之五计算；若未按本判决确定的退还之日退还，违约金则应支付至上述保证金退还之日止，按日万分之五计算）； 三、成都达索物流有限公司于本判决生效后七日内向杨刚支付租金损失44988元； 四、驳回杨刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11170元，财产保全费4320元，合计15490元，全部由成都达索物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  叶育明 人民陪审员  刘 欣 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  覃钰淳