信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1906号上诉人（原审原告）：易晟，男，1972年4月20日生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜，男，1970年3月21日生，汉族，光山县孙铁铺镇黄岗村李大山村民组人。被上诉人（原审被告）：李琴，女，1974年11月9日生，汉族，户籍地同上，系被告李胜妻子。二被告委托诉讼代理人：李强，男，1962年1月14日生，汉族，光山县孙铁铺镇黄岗村何湾村民组人。上诉人易晟与被上诉人李胜、李琴民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易晟及其委托诉讼代理人易善良、被上诉人李胜及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易晟上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：（1）一审判决未认定李胜2013年11月28日出具的10万借款借据，属于不尊重事实的表现。首先，李胜本人对2013年11月28日的借款已交付是认可的。其次，证人嫣明凤证明大概2013年11月被上诉人李胜向上诉人借10万元钱。再次，一审判决将举证责任颠倒，属于偏袒被上诉人。（2）一审判决将二被上诉人归还给上诉人的18万多元从李胜2012年11月26日出具的借据中扣除是错误的。（3）被上诉人李胜2013年10月15日汇入到上诉人账户的0.4万元与本案借款无关，一审判决错误认定该0.4万元系李胜所归还借款。被上诉人李胜、李琴辩称，被上诉人仅仅是在2012年向上诉人借款10万元，2013年11月28日的10万元借条是双方合伙期间的债务问题，是对2012年借条的变更，当时上诉人以原条快过期为由让被上诉人重新出具了借条，但是未将旧条交还被上诉人。被上诉人实际已经支付给上诉人18.8万元，其中10万元借款本金及利息5.8万元已经于2016年5月3日结清；另外3万元已经偿还，利息未结算。一审判决公正，应予以维持。原告易晟向一审法院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金154000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告易晟与被告李胜系多年朋友关系，交往期间双方亦有过合伙经商经历，被告李琴系李胜妻子。2012年11月26日，被告李胜向原告易晟借款10万元，并出具借条一张，约定月息2分；2013年11月28日，被告李胜向原告易晟借款3万元，并出具借条一张，约定月息1.5分。借款后被告分四次共向原告偿还款项18.4万元（2013年3月15日0.4万元、2016年1月6日5万元、2016年5月3日10万元、2017年10月19日3万元）。除上述两笔借款的债权凭证之外，被告李胜另向原告出具有借据一张（证据3），原告易晟通过画框的形式对该债权凭证进行了改动，因双方对该凭证争议较大，在审理过程中，一审法院传唤原告易晟邻居鄢明凤到庭接受询问，其表示：原告易晟于2013年11月份向其借现金10万元，该笔借款本金已经偿还，借款时其对原告易晟借款目的不知情，亦不清楚原被告之间的纠纷。同时应被告申请，一审法院委托鉴定机构对证据3的债权凭证中方框以内和以外的字迹的形成时间以及括号内是否曾有字迹进行鉴定，因该凭证粘贴于纸张之上致使已不具备鉴定条件，鉴定机构出具《终止鉴定告知书》称：经初检，检材“借条”背面粘贴固定于黑色格线纸张上，已不具备我中心形成时间鉴定取样条件，故相关形成时间鉴定委托无法实施。关于“（）”内有无文字内容的鉴定委托，我中心初检后尚未检出。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方对2012年11月26日的10万元借款和2016年11月28日3万元的借款均无异议，予以确认。关于争议的2013年11月28日发生的10万元款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生，就该10万元款项而言，原告除了提交债权凭证外，还应举证证实该出借资金已交付给被告，本案中原告未能提供证据证实该争议款项已经实际交付，证人鄢明凤仅能证实原告向其有过借款行为且该款本金已经偿还，但对借款目的以及款项去向并不知情，因此，该借款资金是否交付被告，证据不足。同时在双方对债权凭证发生重大分歧后，被告申请对该凭证争议部分字迹的形成时间进行鉴定，因客观原因已不具备鉴定条件，导致该凭证的形成过程存在重大疑问，进一步影响了对该凭证效力的认定。综上，依据现有证据暂不宜对该份债权凭证载明的10万元借款进行认定和处理，原告可另行组织证据主张权利，该债权凭证中显示的已还款项优先计入另两笔债权债务进行结算。关于被告已还款项，依据庭审查明的事实，被告已经偿还的款项为18.4万元。其中，被告李胜于2013年3月15日偿还0.4万元、2016年1月6日偿还5万元、2016年5月3日偿还10万元，合计15.4万元，该三笔款项应当按照先息后本原则优先偿还2012年11月26日10万元借款产生的利息，具体核算如下：2012年11月26日起至2013年3月15日的利息共计为7267元（2%/月÷30天×109天×10万），扣除已偿还的0.4万元后，被告尚欠原告本金10万元（继续按照月利率2分计息）及利息3267元，2013年3月16日至2016年1月6日期间的利息共计68400元（2%/月÷30天×1026天×10万），扣除已偿还的5万元后，被告尚欠原告本金10万元（继续按照月利率2分计息）及利息21667元（3267元+68400元-5万元），2016年1月7日至2016年5月3日期间产生的利息为7800元（2%/月÷30天×117天×10万），综上，截至2016年5月3日时被告尚欠原告本金10万元及利息29467元（21667元+7800元），被告于2016年5月3日偿还的10万元应当优先抵付利息，抵付后的余款再抵扣本金，故自2016年5月4日起被告所欠原告本金为29467元［10万元-（10万元-21667元）］，所欠款项继续按照月利率2分计算至款付齐时止。另外，关于2017年10月19日被告偿还的3万元款项的处理问题，根据庭审中被告的自认，该款系用于偿还2013年11月26日3万元借款的本金，结合相关法律规定，一审法院对被告该辩解意见中关于偿还3万元借款的事实予以采纳，对该意见中3万元还款应首先偿还本金的主张一审法院不予支持，一审法院确认应当按照先息后本的原则偿还2013年11月26日3万元借款本金及利息，经核算，自2013年11月26日至2017年10月19日时该笔3万元借款利息为25905元（1.5%/月÷30天×1727天×3万），故被告所偿还的3万元款项应当优先偿还借款期间产生的利息25905元，剩余4095元折抵本金，即被告李胜在该3万元借款中尚欠原告易晟借款25905元，该笔欠款应继续自2017年10月20日起按月息1.5%计算利息至款付齐时止。关于被告辩称的另外两笔金额分别为0.3万元、0.1万元的已还款项，无充分证据予以支持，一审法院不予认可。关于被告抗辩称2.4万元利息及3万元的利息应用于抵销双方合伙期间的债务，经审查，其与原告之间的合伙债务问题系另一法律关系，与本案并无关联，不宜纳入本案一并处理，其可另行主张权利。关于被告李琴是否承担还款责任的问题，庭审中被告认可所借款项系用于在武汉的拆迁工程，且被告提供的（2014）鄂洪山民三初字第00494号民事判决书显示李琴受李胜安排在拆迁工地进行现场管理，足以证实涉案债务系用于二被告夫妻共同经营所需，系夫妻共同债务，对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告李胜、李琴于判决生效之日起十日内偿还原告易晟借款29467元及利息（利息自2016年5月4日起按月利率2%计算至款付齐时止）；（二）被告李胜、李琴于判决生效之日起十日内偿还原告易晟借款29505元及利息（利息自2017年10月20日起按月利率1.5%计算至款付齐时止）；（三）驳回原告易晟的其他诉讼请求。案件受理费3380元，由原告易晟承担2085元，由被告李胜、李琴承担1295元。二审查明事实与一审相同。本院认为，上诉人易晟与被上诉人李胜、李琴对2012年11月26日的10万元借款和2016年11月28日3万元的借款均无异议，应予确认。关于争议的2013年11月28日发生的10万元款项，上诉人除了提交债权凭证外，未能提供证据证实该争议款项已经实际交付，属证据不足，上诉人可另行组织证据主张权利。上诉人关于2013年3月15日偿还0.4万元与本案借款无关的上诉理由，经查，该笔金额发生在2012年11月26日李胜出具借据之后，上诉人没有提供证据证明该0.4万元与本案无关，故一审法院认定系归还借款并无不妥，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案借款归还情况，本院认定如下：被上诉人已还款项为18.4万元。关于2012年11月26日10万元借款及利息，按照“先息后本”进行核算后，自2016年5月4日起被上诉人尚欠上诉人本金为29467元，所欠款项继续按照月利率2分计算至款付齐时止；关于2017年10月19日偿还的3万元款项，按照“先息后本”的原则偿还2013年11月26日3万元借款本金及利息，经核算，李胜在该3万元借款中尚欠易晟借款25905元，该笔欠款应继续自2017年10月20日起按月息1.5%计算利息至款付齐时止。综上，一审判决认定借款数额、还款核算方法和结果正确，判决结果并无不当，上诉人易晟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人易晟承担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 芦 倩二〇一九年七月十日书记员 朱 婧