湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1259号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道**。统一社会信用代码：9142010069189484XB。法定代表人：龙方，系该行行长。委托诉讼代理人：华嘉明，系该行营业室客户经理。被告：武汉申绿食品有限公司，，住所地：武汉市新洲区徐古镇周铁河村法定代表人：项雄，系该公司总经理。被告：项雄，男，1974年10月30日出生，45岁，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告武汉申绿食品有限公司（以下简称申绿公司）、被告项雄金融借款合同纠纷，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华嘉明到庭参加诉讼，被告申绿公司、被告项雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申绿公司立即按照合同约定向原告偿还借款本金2696127.39元及罚息（截至2019年3月31日的罚息合计1462796.3万元，此后罚息以2696127.39元为基数，按照年利率13.23%计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告项雄对以上债务承担连带保证责任；3.原告对被告申绿公司抵押的设备在《抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；4.判令二被告共同承担本案的案件受理费40071元。事实与理由：被告项雄系武汉申绿食品有限公司的法定代表人，2014年3月18日该公司在我行办理借新还旧一笔贷款270万元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，同时申绿公司以其自有的126台套机械设备（登记编号：2014129）提供抵押担保。本借款期限届满后，我行多次催促申绿公司依约还款付息，但从2016年11月后，已完全联系不上项雄。截至2019年3月3日，被告申绿公司结欠本金2696127.39元，结欠利息及逾期利息、罚息1462796.30元，共计4158923.69元。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告申绿公司和被告项雄未到庭未答辩。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件的客观事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告农商行新洲支行与被告申绿公司签订了编号为YYS20140318001《流动资金借款合同》一份，约定借款本金总额为270万元，借款期限12个月（自2014年3月18日至2015年3月17日），期限内借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮47%计算，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。借款用途为购买棉籽壳、麦皮和偿还原告2012年0606001号借款合同项下的贷款。若借款人逾期偿还借款本金，原告农商行新州支行有权对逾期借款在本合同约定利率的基础上加收50%作为罚息利率。合同还对争议解决等其他事项进行了约定。该合同尾部借款人处有被告申绿公司的公章盖章，法定代表人处有被告项雄的个人盖章。当日，原告农商行新洲支行与被告申绿公司签订了编号为YYS20140318001-01《抵押合同》一份，约定被告申绿公司以其自有的126台机械设备（评估价值为956.037万元）作为抵押物，为上述贷款提供担保。该合同上抵押人处亦有被告申绿公司的公章盖章，法定代表人处有被告项雄的个人盖章。同日，被告项雄亦向原告农商行新洲支行出具了《无限连带责任承诺书》，约定自愿对申绿公司办理的贷款（银行承兑汇票）相关业务承担无限连带责任，直至原告农商行新洲支行的全部债权得以全部清偿之日止。上述协议签订后，2014年3月18日原告农商行新洲支行按约履行了发布付款义务，通过转账方式向被告申绿公司账户支付270万元，并由被告申绿公司出具了“借款金额为270万元，年利率为8.82%，借款日期为2014年3月18日，到期日期为2015年3月17日”的借款凭证一张。后被告申绿公司按期向原告农商行新洲支行偿还了全部借期利息，本金亦偿还了3872.61元。上述款项到期后，被告申绿公司未按上述借款合同的约定向原告农商行新洲支行偿还剩余借款本金及逾期罚息，2015年10月26日、2016年11月30日，原告农商行新洲支行均向被告申绿公司下达了贷款催收通知书，被告申绿公司法定代表人亦签收了该通知。自2016年11月起，被告项雄处于失联状态，故原告农商行新洲支行诉至本院，诉讼请求如前所述。再查明，2018年5月31日原告农商行新洲支行的法定代表人由祝劲松变更为龙方。本院认为，原告农商行新洲支行与被告申绿公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和被告项雄与原告签订的《无限连带责任保证书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，依法成立并生效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告农商行新洲支行依约履行出借贷款资金270万元的义务后，被告申绿公司应当按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，否则应当按照合同的约定支付罚息（罚息年利率为：8.82%×1.5=13.23%），因被告申绿公司仅偿还了本金3871.61元和借期利息，故被告申绿公司应当按照借款合同的约定，向原告农商行新洲支行偿还剩余借款本金2696127.39元（2700000元-3872.61元=2696127.39元）并支付罚息（以未付本金2696127.39元为基数，按年利率13.23%，自2015年3月17日计算至实际清偿之日止，均含当天）。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，本案中，原告农商行新洲支行对被告申绿公司抵押的126台机械设备进行折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述金额范围内，享有优先受偿的权利。2014年3月18日被告项雄向原告农商行新洲支行出具了承诺书，约定愿对被告申绿公司贷款承担连带责任直至贷款还清，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告项雄承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，也即2015年3月17日至2017年3月17日期间，因原告农商行新洲支行在再此期间内向被告项雄主张过权利，故其要求保证人项雄承担连带保证责任的主张未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、判决如下：一、被告武汉申绿食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还剩余借款本金2696127.39元及罚息（以未付本金2696127.39元为基数，按年利率13.23%，自2015年3月17日计算至实际清偿之日止，均含当天）；二、被告项雄对被告武汉申绿食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对被告武汉申绿食品有限公司的126台机械设备折价或者拍卖、变卖后所得的价款在被告武汉申绿食品有限公司不能清偿本判决主文第一项所确定的金额范围内优先受偿；本案受理费，减半收取20035.5元，由被告武汉申绿食品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邬小丹二〇一九年七月九日书记员  徐 衍附:证据原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行举证如下：证据一、被告武汉申绿食品有限公司营业执照，被告项雄身份证，拟证明被告法人资格及法定代表人资格，被告人身份。证据二、《流动资金借款合同》（合同编号为YYS20140318001）一份，拟证明原告与被告武汉申绿食品有限公司约定借款合同金额270万元，借款期限12个月，自2014年3月18日-2015年3月17日，期限内借款利息按照固定年利率8.82%计算，按月结息，到期结清本息，若贷款超期，未结清本金按照合同利率加罚息50%，借款由被告武汉申绿食品有限公司提供机械北厍抵押担保。证据三、《抵押合同》及对应机械设备的购买发票，拟证明原告与被告武汉申绿食品有限公司签署的《抵押合同》（合同编号为YYS20140318001-01），抵押合同约定主债权270万元，拟证明武汉申绿食品有限公司作为抵押人分别为本案借款提供抵押担保。证据四、借款凭证一份，2014年3月18日借据一份，证明原告已向被告武汉申绿食品有限公司出借资金270万元，被告武汉申绿食品有限公司收到该借款资金并出具借款凭证。证据五、被告项雄向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行出具的《无限连带责任保证书》，拟证明公司总经理项雄对未清偿的贷款及罚息承担无限连带清偿责任。证据六、贷款催收通知书2份及在被告申绿公司现场催收的照片，拟证明本案未过诉讼时效，被告项雄及被告申绿公司应该归还借款。附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。