云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1232号原告周桥顺，男，汉族，1972年7月2日生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人杨充开、于磊明（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告罗云辉，男，汉族，1989年3月3日生，身份证住址江西省丰城市，现住湖南省衡阳市蒸湘区。委托代理人罗建，男，汉族，1991年12月20日生，身份证住址江西省丰城市，现住云南省昆明市官渡区，系被告罗云辉堂弟，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。住所湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒茶文化广场****。负责人杨军，公司总经理。委托代理人刘秋庆，云南新序律师事务所律师，一般授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告周桥顺的委托代理人杨充开、于磊明，被告罗云辉的委托代理人罗建、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人刘秋庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告周桥顺诉讼请求：一、针对原告周桥顺因本案所涉交通事故产生的各项损失共计142808.17元（原告于2019年5月17日的质证笔录中明确表示放弃对车辆维修费2400元的主张，诉讼请求变更为140408.17元），判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险、商业险部分，由罗云辉承担赔偿责任；二、由被告承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称：第一、对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；第二、我司没有垫付；第三、鉴于周桥顺的伤情是属于一个功能性损伤，而鉴定意见书中未附相关检查、功能损伤的两脚照片，证实功能的损伤情况，因此我们启动重新鉴定程序，在原被告双方共同监督参与的情况下，对周桥顺功能性的损伤进行两脚测量；第四、在扣除原告主张的不合法不合理的费用后，我方愿在保险限额内承担赔偿责任，具体的赔偿项目及赔偿费用我们将在法庭质证及辩论阶段逐一发表。被告罗云辉辩称：对事故的发生和责任的认定没有异议，车主是罗云辉，发生事故时是罗云辉在驾驶，事故发生后垫付了7000元的医疗费，其他意见与保险公司一致。案件事实一、事故经过：2018年8月3日，原告周桥顺驾驶车牌号为云Ｄ×××**号的普通摩托车，沿太平路行驶至米金马腾苑地下停车场内右转弯过程中，原告周桥顺所驾车右前侧与直行的被告罗云辉驾驶的湘Ｄ×××**号小型轿车左前部发生碰撞，致原告周桥顺受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。二、交警部门的责任认定结果：原告周桥顺承担事故主要责任，被告罗云辉承担事故次要责任。三、被告及肇事车辆概况：被告罗云辉系湘Ｄ×××**号小型轿车的登记所有人，事故发生时亦由其驾驶，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2018年8月3日至2018年8月14日在云南新新华医院住院治疗11天。出院诊断为：1、右足2、3趾不全离断伤；2、右足拇趾尖骨折、近端两侧撕脱骨折；3、右足舟状骨内侧骨折；4、右小腿、右足皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。2018年11月9日，昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告周桥顺此次损伤所致“右足拇趾活动功能丧失78%”达十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告罗云辉主张为原告垫付了7000元医疗费，该笔费用原告予以认可，本院予以确认。被告保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张残疾赔偿金61992元、被扶养人生活费6846元、医疗费21538.17元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、护理费10432元、误工费30000元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金2000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、残疾赔偿金：原告主张61992元（30996元×20年×10%），其就该项主张向本院提交了误工证明、营业执照、居住证明、居住证、居住证发放回执、伤残等级鉴定司法鉴定意见书，经质证，两被告对误工证明、居住证明三性及证明目的不予认可，对营业执照、居住证及居住证发、居住证明三性及证明目的不予认可明目的不予认可。对伤残等级鉴定不予认可并申请重新鉴定。本院依职权申请鉴定人出庭接受质询，本院认为，鉴定人已经就被告保险公司的问题进行了充分、合理的解释说明，且已经就被告保险公司主张的没有两脚测量照片进行当庭提交，被告保险公司对照片三性予以认可。被告保险并未提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许。原告提交的鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该鉴定意见书予以采信。本院认为，原告提交的上述证据已经形成证据链可以证实原告主要收入来源于城镇，在城镇居住、生活满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。该项费用原告主张符合法律规定，本院予以确认。2、被扶养人生活费：原告主张6846元，其就该项主张向本院提交了户口薄、学籍证明、就读证明，经质证，两被告对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本院认为，原告并未向本院提交其丧失劳动能力程度的证据，故该项费用本院不予支持。3、医疗费：原告主张21538.17元（含被告罗云辉垫付的7000元），其就该项主张向本院提交了住院医疗费收据及发票7份、住院医疗费用清单4份、处方1份、收款收据，经质证，两被告对所有正式医疗费予以认可，对22页的医疗费不予认可，认为没有医嘱，对于处方笺和收款收据不予认可。本院认为，原告提交的证据22页中，该发票并未明确载明所购买的药品，也并未提交相符的处方笺予以辅证，本院对其关联性不予认可，对该证据不予采信。对于23页的处方笺及收款收据，本院认为并未提交正式的医疗费发票予以辅助证明该费用确已产生，故对于处方笺及收款收据本院不予采信。对于其余的证据本院认为真实、合法、有效，本院予以确认。经本院核实原告提交的医疗费票据，该项费用本院确认为20070.29元（含被告罗云辉垫付的7000元）。4、住院伙食补助费：原告主张1200元（12天×100元/天），本院认为，原告提交的住院医疗费用清单中明确记载实际住院天数为11天，故该项费用本院确认为1100元（11天×100元/天）。5、营养费：原告主张3600元（40元/天×90天），本院认为原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告的伤情及住院时长，该项费用本院酌情支持550元（50元/天×11天）。6、护理费：原告主张10432元（63460元/年÷365天×60天），其就该项主张向本院提交了护理证明书1份，欲证明原告住院期间需他人护理。经质证，两被告对该组证据三性及证明目的予以认可。本院认为，结合原告伤情及住院时常，其于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故住院期间护理费本院参照2017年居民服务及其他服务行业在岗职工年平均工资63460元计算，支持11天，为1912.49元（63460元/年÷365天×11天）。出院后护理费本院酌情支持100元每天，计算60天，为6000元（60天×100元/天）。该项费用本院确认为7912.49元（1912.49元+6000元）。7、误工费：原告主张30000元（7500元/月÷30日×120日），其就该项主张向本院提交了误工证明及公司营业执照，经质证，两被告对误工证明三性不予认可，对营业执照真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。本院认为，原告主张的工资标准已达我国公民纳税标准，其并未向本院提交纳税证明、劳动合同书、工资发放银行流水等证据予以证明其月工资为7500元，故本院对其误工费标准不予采信。云南省高级人民法院关于印发《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》的通知，因职业、劳动收入不固定，也不能证明最近三年平均收入情况的，受害人是城镇居民的，其误工损失按照城镇居民的人均可支配收入予以计算赔偿。结合本案原告的伤情及年龄，其在城镇居住，故对于误工费标准本院参照2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算。至于误工时长，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院计算至定钱前一日，为98天，故该项费用本院却认为8322.21元（30996元÷365天×98天）。8、交通费：原告主张1000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但结合原告伤情及住院时长，原告及其必要陪护人员因就医治疗产生交通费符合常理，该项费用本院酌情支持500元。9、鉴定费：原告主张1800元，其就该项主张向本院提交了鉴定费发票，本院认为，该项费用系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且原告提交的发票真实、合法、有效，故该项费用本院予以确认。10、精神损害抚慰金：原告主张2000元，本院认为，此次交通事故造成原告十级伤残的损害后果，给原告造成了一定程度的精神损害，结合事故责任划分，原告周桥顺承担事故主要责任，故该项费用本院酌情支持600元。综上，本院认定的原告的损失为102846.99元（61992元+20070.29元+1100元+550元+7912.49元+8322.21元+500元+1800元+600元）。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为102846.99元（含被告罗云辉垫付的7000元医疗费），被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），本院认为，鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，且被告所驾驶的车辆购买了不计免赔，故本院对被告保险公司辩称鉴定费不在保险赔偿范围的观点不予采信。被告购买了不计免赔，且被告保险公司并未向本院提交其已经就免责条款向被保险人尽到提示告知并说明的义务，故本院对被告保险公司辩称医疗费需扣减非医保用药15%的观点不予采信。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告89326.70元（医疗费10000元、残疾赔偿金61992元、护理费7912.49元、误工费8322.21元、交通费500元、精神损害抚慰金600元）。余款13520.29元（102846.99元-89326.70元），由被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担30%，即4056.08元（13520.29元×30%），由原告周桥顺承担70%，即9464.21元（13520.29元×70%），较为公平合理。因被告罗云辉垫付的费用要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院在本案中一并进行扣减。故被告保险公司应实际赔偿原告86382.78元（89326.70元+4056.08元-7000元），并支付被告罗云辉垫付费用7000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周桥顺因此次交通事故产生的各项经济损失共计86382.78元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗云辉垫付费用7000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3156元，由被告罗云辉承担947元，由原告周桥顺承担2209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年七月十五日书 记 员  雷 娟