文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10266号原告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道**，统一社会信用代码91500117083059795A。法定代表人：白天明，总经理。委托诉讼代理人:胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒亮，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：唐山君博汽车销售服务有限公司，住，住所地河北省唐山市路**复兴路**一社会信用代码91130202MA07M03B28。法定代表人：蓝瑞君。委托诉讼代理人：蓝强(蓝瑞君之子)，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蓝瑞君，男，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蓝强(蓝瑞君之子)，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：殷秀清，女，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蓝强(殷秀清之子)，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑惠心，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蓝强(郑惠心之夫)，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：蓝强，男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司诉被告唐山君博汽车销售服务有限公司、蓝瑞君、殷秀清、郑惠心、蓝强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆北汽幻速汽车销售有限公司委托诉讼代理胡宪会、徐春和被告蓝强以及被告唐山君博汽车销售服务有限公司、蓝瑞君、殷秀清、郑惠心的委托诉讼代理人蓝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司诉称：1.依法判令被告唐山君博汽车销售服务有限公司立即向原告支付货款人民币2180642.64元；2.依法判令被告唐山君博汽车销售服务有限公司支付逾期付款违约金，以2180642.64元为基数按年利率24%从2018年10月16起计算到付清时止。3.被告蓝瑞君、殷秀清、蓝强、郑惠心对第1、2、项诉讼请求承担连带责任。4.依法判令五被告承担本案的诉讼费包括保全费5000元。事实和理由:2016年5月30日，唐山君博汽车销售服务有限公司与原告签订购买北汽幻速汽车的授信协议，购买原告的小汽车系列产品，原告累计交付货物，被告滚动付款;2018年9月20日，唐山君博汽车销售服务有限公司在往来款询证函上，确认欠原告整车款及配件款2180642.64元，唐山君博汽车销售服务有限公司至今未支付货款，原告多次催收无果。被告恶意拖欠原告货款的行为，已严重违反合同约定，构成违约，依据授信协议第二十一条的约定，被告应按应付货款每日千分之二支付资金占用利息，授信协议第六条约定:自甲方(即原告)发货起20天内乙方(即被告)应将全部货款支付给甲方。2018年9月30日，被告蓝瑞君、殷秀清、蓝强、郑惠心向原告出具担保函，对被告唐山君博汽车销售服务有限公司应付原告的货款、利息、费用等承担连带还款责任。合同第二十五条约定:发生争议向甲方所在地法院起诉，原告为控制经营风险诉至法院，请求法院依法判决。五被告辩称，原告诉请的218万余元的车款已经退还。并且按照五方协议将重庆南岸辅仁路19号3栋门面30号作价63万元抵给原告，将殷秀清位于重庆北部新区金开园金渝大道XX号住宅作价53万元抵给原告，将蓝瑞君位于綦江县横山镇松苑路XX号作价22万元抵给原告，被告分别以退还车辆及抵押房产的方式将欠付原告的货款付清了，这两项的价值远远大于本案原告诉请的金额。被告已经履行了五方协议相应的条款，而且对应的金额已经覆盖了原告诉讼的全部金额。如果原告其他还有争议，只能另案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月30日，原告为甲方与被告唐山君博汽车销售服务有限公司为乙方签订了授信协议，约定甲方给予乙方授信额度壹千万元，乙方可以在授信额度内购买甲方销售的幻速牌汽车，授信额度起止时期为2016年5月30日到2018年5月30日。乙方使用授信向甲方购买的车辆，自甲方发货日起20日内由乙方无条件全款买断并将货款全额支付给甲方，其中任务内订单金额需要当月全额汇款给甲方。机房按照乙方实际占用授信额度及期限，每月以年息24%计收乙方资金占用利息。乙方不按约定期限回（还）款，执到期次日起，甲方对逾期金额按照日千分之二的利息率向乙方收取资金占用利息。并承担违约损失费10万元、经营损失费20万元，乙方赔偿甲方因追讨债权而产生的费用，包括而不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理人、公证费等。合同签订后，乙方在授信额度内购买甲方销售的幻速牌汽车，截止2018年10月16日，双方往来款询证函载明，唐山君博汽车销售服务有限公司欠重庆北汽幻速汽车销售有限公司应收整车款2200349.21元，重庆北汽幻速汽车销售有限公司欠唐山君博汽车销售服务有限公司应收配件款19706.57元。被告蓝瑞君、殷秀清、郑惠心、蓝强在2018年9月30日向原告出具担保函，对原告与被告唐山君博汽车销售服务有限公司签订授信协议，愿意以个人所有财产，以无限连带责任的方式，作为债务人的担保人，担保范围债务人在授信协议中的全部欠款和利息及其他费用。担保期限两年。2018年10月26日，重庆北汽幻速汽车销售有限公司起诉来院，诉请如前。依据原告的诉讼保全申请，本院于2018年11月15日作出（2018）渝0117执保922号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结唐山君博汽车销售服务有限公司、蓝瑞君、殷秀清、郑惠心、蓝强价值236万元的财产。产生保全费5000元。2018年12月25日，原告为甲方、重庆画城玥商贸有限公司为乙方、唐山君博汽车销售有限公司为丙方、重庆君浩瑞博汽车销售服务有限公司为丁方以及蓝强、蓝瑞君、殷秀清、郑惠心为戊方，因为因丙方和丁方欠甲方和乙方债务未能到期偿还，经甲、乙、丙、丁、戊五方友好平等协商一致，对丙方和丁方欠甲方和乙方的债务达成五方协议（以下称“五方协议”）。五方协议，涉及原告与唐山君博汽车销售有限公司买卖合同关联的内容有，丙方退还甲方车辆136台，金额8800333.20元，冲减丙方欠甲方的债务。另在五方协议中，甲方接受了乙方对丙方的债权约232.2万元。甲方替丙方向银行偿还借款，丙方因此增加债务约587.1万。合计退车后，加上甲方因债权转让和担保向银行偿还敞口的款项，丙方还欠甲方债务约342.7万元。协议还约定，甲方减免丙方债务约88.2万元，丁方将其欠甲方的债务约55.8万元转让给丙。至此，丙欠甲债务约310.4万元。此后被告将戊方的房屋四套折价170万元抵偿丙方欠甲方的债务。用四套房屋抵债实现后，丙方向甲方的剩余债务为1359499.75元。丁方向甲方的债务353096.92元，由蓝强提供两套房屋担保。该协议执行过程中出现意见不一致的，应当协商解决，如果不能达成一致的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述、授信协议、往来款询证函、担保函、“五方协议”、（2018）渝0117执保922号执行裁定书等证据，经庭审质证，本院确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告唐山君博汽车销售服务有限公司的签订授信协议，约定被告唐山君博汽车销售服务有限公司以在授信额度内购买原告销售的幻速派汽车，是原告与被告唐山君博汽车销售服务有限公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告唐山君博汽车销售服务有限公司交付了货物，被告唐山君博汽车销售服务有限公司就应当向原告支付价款，被告唐山君博汽车销售服务有限公司没有按照约定期限支付货物价款，应当承担违约责任。2018年10月26日，原告向本院起诉被告唐山君博汽车销售服务有限公司，被告唐山君博汽车销售服务有限公司欠原告货款2180642.64元（2200349.21元-19706.57元），双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：在审理中，原、被告及多个第三人达成的五方协议，被告唐山君博汽车销售服务有限公司向原告返还的整车退回款，是否冲抵了被告唐山君博汽车销售服务有限公司欠原告所欠汽车价款。原告称经过2018年12月25日五方协议的协商，被告唐山君博汽车销售服务有限公司总共还欠原告债务3427883.79元。后被告以房抵债，到2019年4月23日，被告唐山君博汽车销售服务有限公司还欠原告债务208.73万元。被告唐山君博汽车销售服务有限公司予以否认，其辩称，签订五方协议的目的就是为了清偿原告向法院起诉的买卖合同这个案件，协议签订后，被告方向原告以退车还款、以房抵债等方式已经履行了本案的支付义务，以及其他债务的多数款项。现原告不按签订五方协议的约定撤回买卖合同的诉讼，这就有点欺骗性质了。本案中，五方协议之前，被告唐山君博汽车销售服务有限公司欠原告货款2180642.64元，五方协议确认库存整车退回抵债，被告唐山君博汽车销售服务有限公司向原告退还了车辆136台，金额8800333.20元，该款是基于买卖合同退还的车辆，应当冲减被告唐山君博汽车销售服务有限公司欠原告的买卖车辆的欠款。此款远远超过原告诉请的基于买卖合同，被告被告唐山君博汽车销售服务有限公司欠其货款及违约金。因此被告辩解的其欠原告买卖合同的价款及违约金的义务已经履行的辩解意见成立，本院依法予以采纳。在五方协议中，由于原告接受了多个第三人的债权转让，致使被告唐山君博汽车销售服务有限公司在向原告退还车辆抵款880万余元、以多套房屋抵债后，欠原告的债务仍未完全清偿完毕，且原、被告正在按照五方协议约定履行各自的义务，因各方目前尚未履行完毕，具体金额也不能确认。故原告应当在五方协议履行完毕并结算后，才能明确被告是否还欠原告的款项。但那属于另一法律关系，各方当事人在五方协议也约定，可另案诉讼。因此原告现要求被告支付购车价款及违约金的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。被告唐山君博汽车销售服务有限公司在原告诉讼保全之前，未履行买卖合同支付价款的义务，被告违约，应承担违约责任。因此原告请求其承担该保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司要求被告唐山君博汽车销售服务有限公司向其支付货款人民币2180642.64元及支付逾期付款违约金（以2180642.64元为基数按年利率24%从2018年10月16起计算到付清时止）的诉讼请求。二、驳回原告重庆北汽幻速汽车销售有限公司要求被告蓝瑞君、殷秀清、蓝强、郑惠心对被告唐山君博汽车销售服务有限公司向其支付货款人民币2180642.64元及支付逾期付款违约金（以2180642.64元为基数按年利率24%从2018年10月16起计算到付清时止）的义务承担连带责任的诉讼请求。三、由被告唐山君博汽车销售服务有限公司、蓝瑞君、殷秀清、蓝强、郑惠心在本判决生效后五日内支付给原告重庆北汽幻速汽车销售有限保全费5000元。案件受理费24998.56元，由原告承担案件受理费24998.56元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董文峰人民陪审员  尹志勇人民陪审员  曾令葵二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 行