北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1609号原告（反诉被告）：中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司，住所地北京市昌平区城北街道办事处院内。法定代表人：潘刚，男，1983年3月8日出生，汉族，中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司经理，住北京市昌平区。被告：吴小勇，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：北京涉外经济专修学院，住所地北京市昌平区十三陵石牌坊南。法定代表人：顾红，校长。二被告委托诉讼代理人：韩长勇，北京安迪律师事务所律师。第三人：赵云良，男，1955年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告（反诉被告）中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司（以下简称中车公司）与被告吴小勇、被告（反诉原告）北京涉外经济专修学院（以下简称涉外学院）及第三人赵云良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中车公司的法定代表人潘刚，被告（反诉原告）涉外学院及被告吴小勇的委托诉讼代理人韩长勇，第三人赵云良的委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与涉外学院的租赁合同；2.判令吴小勇、涉外学院及赵云良连带赔偿我公司投资损失814698元；3.判令吴小勇及涉外学院支付评估费2万元；4.判令吴小勇及涉外学院赔偿我公司因搬迁造成的停产停业损失16万元，其中搬迁设备及办公设施费用预估4万元、搬迁两个月期间员工工资12万元；5.判令诉讼费由吴小勇和涉外学院承担。事实与理由：2013年4月我公司与吴小勇签订租赁合同，合同约定租期自2013年5月1日至2021年4月30日，共计8年。为此我公司在租赁期间在该地及房屋上投资新建房屋及附属设施，投资巨大。在租赁合同履行期间，我公司按约定履行自身的义务，但吴小勇未能及时支付赵云良的租金，赵云良在2016年起诉吴小勇，要求解除合同并支付租金，法院判决支持了赵云良的诉求，现赵云良起诉要求我公司腾退承租标的。鉴于上述事实，我公司在租赁期间无任何过错或违约行为，合法使用该标的物，我公司占用或使用该标的物是合法行为，应受法律保护。现赵云良要求我公司腾退场地，是吴小勇的违约行为导致，故吴小勇应赔偿我公司的损失，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告吴小勇辩称：中车公司没有主体资格。合同是我和潘刚签订的不是我和中车公司签订的，我打印了银行流水，银行流水显示是潘刚给我打的租赁费，所以中车公司没有主体资格。涉外学院给我出具了一个委托书，授权我负责涉案厂房的租赁事宜，中车公司起诉我是不适格的，应该起诉涉外学院。我同意解除合同，但不同意赔偿中车公司要求的损失。我对评估报告不认可，根据中车公司提交的材料，在几年前装修的价格比评估公司今年出的价格还要低。我认为评估报告没有事实依据。在我和中车公司签订的合同中第六条第一款第二小项有明确约定，评估报告中显示的在中车公司门前3米左右重新装的门头及向原合同以外扩建的3米属于违建，当时建的时候我和上一家出租方都不认可。当时我们和北京天寿山出租汽车有限责任公司（以下简称天寿山公司）有冲突，天寿山公司是不允许往外扩建的。即使合同解除需要支付中车公司相关的费用也要剔除中车公司所建的违建部分，这些应由中车公司承担。涉外学院和第三人的合同是在2016年5月24日解除的，中车公司是知晓的，在两次主张的证据中有一些装修是在2016年以后进行的，中车公司明知合同解除还装修买设备，这些损失应由中车公司自行承担。被告涉外学院辩称：同意解除合同，不同意赔偿中车公司的损失。意见与吴小勇的意见一致。第三人赵云良发表意见称：中车公司和我没有合同关系，不应该将我列为第三人。我使用的土地是从天寿山公司租赁过来的，天寿山公司是从西关大队租赁过来的，所以中车公司起诉我没有事实和法律依据。我与涉外学院之间存在承包关系，经法院判决合同已于2016年解除。中车公司与吴小勇及涉外学院之间的关系我是不知情的，中车公司所述的装修我也不清楚。我之前和涉外学院之间的合同约定是不允许装修和改造的。反诉原告涉外学院向本院提出诉讼请求：1.判令中车公司支付我方房屋租金62000元，其中2015年5月1日至2016年4月30日租金为5万元，2016年5月1日至2016年5月24日租金为12000元；2.判令中车公司支付我方滞纳金6200元；3.判令中车公司支付我方违约金18000元；4.判令中车公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴小勇作为我方的代理人与中车公司于2013年4月12日签订《租赁合同》，约定我方出租位于北京市昌平区城北街道西关村北300米的厂房，租赁期限为8年，自2013年5月1日起至2021年4月30日止。该厂房的年租金为18万元，但截至今日中车公司一直拖欠租金，其中2015年5月1日至2016年4月30日拖欠租金5万元，2016年5月1日至2016年5月24日拖欠租金12000元，故我方提出反诉，请求法院支持我方的反诉请求。反诉被告中车公司辩称：我公司已经按照合同约定交清了所有费用，我公司提交了证据证明，请求法院驳回涉外学院的反诉请求。被告吴小勇发表意见称：同意涉外学院的反诉请求。第三人赵云良发表意见称：我认为就租金问题另案已经作出了判决，交付租金的时间节点判决书作了判定，从2016年5月24日开始法院判决中车公司直接将租金交付给我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2007年6月1日，赵云良（承租方、乙方）与天寿山公司（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市昌平区西关北果园的具有使用权的房屋出租给乙方使用，租赁面积为34间房，面积680平方米、场地1500平方米，租期为14年，自2007年6月1日起至2021年6月1日止，租金为每年65000元，合同还约定了其他条款。2010年9月30日，赵云良（发包方、甲方）与涉外学院（承包方、乙方）签订《汽车修理厂承包协议》，约定：甲方名下的北京金顺通达汽车修理厂，成立于2007年9月28日，位于北京市昌平区西关村，该修理厂所用场地及房屋系甲方于2007年6月1日从天寿山公司承租而来。场地内原有房屋36间，场地1500平米。甲方承租后自建房屋21间，以上房屋及场地全部交由乙方承包经营。厂房及相关机器设备、设施见本协议附件“交接附表”。承包期限为10年零8个月，自2010年10月1日始至2021年6月1日止。协议签订之日，乙方一次性支付250000元作为房屋折旧使用费及机器设备转让款。从2011年1月1日起至本协议终止，每年乙方应向甲方支付年度承包管理费65000元（但最后五个月承包费为27000元），该费用乙方应在每年1月1日前支付给甲方，但从2010年10月1日至2010年12月31日期间乙方免交承包管理费。乙方有权使用甲方营业执照从事经营活动，承包期内乙方不得将修理厂转包、转租、担保与他人合作等（此造成损失由乙方承担）。协议还约定了其他条款。协议后附《修理厂交接设施设备详表》显示：北京金顺达汽车修理厂现有固定设施、设备、物品如下：1.房屋汽车修理间6间，办公房门脸配件房50间（其中赵云良建房21间）；2.烤漆房一间；3.三项电缆（安装电缆前期费用已由甲方支付，如承包期间国家占用，由甲方与供电局交涉）；4.举重机一个、氧气瓶气焊一套、气泵一个、电焊机一个、托架一个、吊发动机一个、压力架一个、吊链一个、千斤二个、钣金汽顶一套、抛光机一个、加齿轮油桶一个、氟表一套、卸减震器专用家具一对、工斤扳手三个、卸机滤专用家具一套、现有汽车件若干。上述协议签订后，赵云良将场地、房屋及机器设备交付给涉外学院，涉外学院交付租金至2013年，未交纳2014年之后的承包费。2014年8月19日、20日赵云良通过快递方式两次向涉外学院邮寄催缴承包管理费的通知，涉外学院签收后未交纳相关费用。2013年4月12日，吴小勇（甲方）与中车公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋（厂房）位于北京市昌平区城北街道西关村北300米。甲方作为该厂房的合法占有和使用者与乙方建立租赁关系，签订本协议前，甲方向乙方介绍了该房屋（厂房）的产权和租赁的相关情况，并保证主体结构完整能正常使用且无产权纠纷。该房屋（厂房）的租赁期限为8年，自2013年5月1日起至2021年4月30日止。乙方承租该房屋（厂房）用于汽车修理及配套的合法经营活动。该房屋（厂房）的年租金为18万元。双方约定该房屋（厂房）的租金支付方式为2013年5月1日至2015年4月30日，两年内为每半年支付房屋租金，每年的前半年乙方支付甲方10万元，后半年支付甲方剩余款8万元。自2015年5月1日起至2021年4月30日止，乙方应每年支付给甲方年租金为18万元。租金款项打入甲方提供的账户，账户名为吴小勇。租赁期内，乙方应妥善使用房屋（厂房）及相应设施、设备，需要日常维护、维修的，乙方可自行维修，费用由乙方承担。乙方如改变房屋（厂房）的主体结构或在空白场地建房等重大施工时，须事先征得甲方的书面同意，租赁期满后依附于房屋（厂房）的装修无偿归甲方所有。租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用（包括租金），每逾期一日，则应按照所欠费用总额的10%支付甲方滞纳金。协议甲方处由吴小勇签字，乙方处加盖中车公司公章并由中车公司法定代表人潘刚签字。协议签订后，吴小勇将涉案场地交付中车公司用于经营汽车修理业务。中车公司支付吴小勇房屋租金至2016年4月30日，后未继续支付租金，其中2016年4月30日之前的租金尚欠5万元，中车公司主张欠付的5万元租金已以汽车修理费的形式予以抵扣，吴小勇及涉外学院对此均不予认可。本案审理过程中，吴小勇向本院提交涉外学院于2011年1月为其出具的《授权书》一份以证明其系以涉外学院代理人的身份与中车公司签订《租赁合同》，内容为：涉外学院现委托吴小勇全权处理北京市昌平区城北街道西关村北300米厂房的出租事宜，包括签订合同、收取租金等全部事项。涉外学院亦主张吴小勇为其代理人，代理其与中车公司签订了《租赁合同》，其系合同一方当事人。中车公司主张签订合同时吴小勇并未表示其系涉外学院的代理人，如涉外学院与吴小勇的委托关系成立，其认可其系与涉外学院建立了租赁关系。因涉外学院自2014年后未支付赵云良承包费，赵云良于2016年以合同纠纷为由将被告涉外学院及第三人中车公司诉至本院，要求解除其与涉外学院于2010年9月30日签订的《汽车修理厂承包协议》，要求涉外学院返还承包的汽车修理厂厂房、场地及设备并支付其拖欠的承包费及利息。本院经审理后于2016年9月18日作出（2016）京0114民初7437号民事判决书，确认赵云良与涉外学院于2010年9月30日签订的《汽车修理厂承包协议》于2016年5月24日解除，并判令涉外学院支付赵云良承包管理费。关于返还厂房、场地及设备问题，由于中车公司主张其在涉案场地上进行了较大投入，赵云良主张的返还问题涉及第三人利益，故本院在该案中未予处理。该判决作出后，双方均未上诉。2017年赵云良再次以占有物返还纠纷为由将被告中车公司及第三人吴小勇、涉外学院诉至本院，要求中车公司将占用的汽车修理厂厂房、场地及设备腾退并要求中车公司支付其自2016年5月25日起至实际腾退期间的占用费及水费。该案审理过程中，赵云良要求中车公司返还《汽车修理厂承包协议》后附《修理厂交接设施设备详表》中的设备，中车公司主张其承租时并未见到《修理厂交接设施设备详表》第3项、第4项所记载的设施设备。本院组织现场勘验时，赵云良认可其未在涉案场地见到该部分设施设备。本院经审理后于2019年6月25日作出（2017）京0114民初15693号民事判决书，判决中车公司于判决生效后三十日内向赵云良腾退返还坐落于北京市昌平区西关北果园的汽车修理厂厂房、场地并支付赵云良自2016年5月25日起至实际腾退之日止的占有使用费（按照每日493.15元计算）及水费3万元，驳回赵云良的其他诉讼请求。本案判决作出时，该判决尚未生效。庭审中，经中车公司申请，本院委托北京中源正信资产评估有限公司对中车公司主张的其在涉案场地上投资部分的价值进行了鉴定。鉴定机构于2018年11月5日组织双方进行了现场勘验并于2019年3月8日作出评估报告，内容为：中车公司主张的其在涉案场地上投资部分的价值在鉴定基准日即2018年11月5日的市场价值为805854元，其中非争议项的价值为683711元，包括装饰非争议项价值514203元和安装非争议项价值169508元，争议项的价值为122143元，包括装饰争议项价值54905元，安装争议项价值67238元。装修非争议项中含措施项目费29493.85元、规费25538.3元和税金21615.62元，综合成新率为80%。安装非争议项中含措施项目费4938.17元、规费4310.15元和税金7125.64元，综合成新率为80%。安装非争议项中包括海尔空调柜式3P一台，价值8177.15元、挂式空调SAMXIUNG1.5P一台，价值1987.15元、挂式空调AUX1.5P两台，价值4054.3元、挂式空调美博1.5P一台，价值1727.15元、挂式空调美博1P两台，价值2954.3元、挂式空调科龙1P三台，价值5031.45元、挂式空调格兰仕1.5P一台，价值1977.15元。装修争议项中含措施项目费3170.02元、规费2308.65元和税金2308.05元，综合成新率为80%。安装争议项中含措施项目费2609.61元、规费2277.72元和税金2826.48元，综合成新率为80%。鉴定结论作出后，因中车公司主张尚有部分项目漏评，北京中源正信资产评估有限公司于2019年6月11日向本院出具《补充意见》，结论为：中车公司主张的减速带、自动遥控升降杆、排毒柜、座机电话、光纤电缆价值分别为233.35元、1278.36元、7500元、165.12元、1246元，措施项目费为139.09元，规费为121.38元，税金为371.78元，总计11055.08元，综合成新率为80%，价值总计为8844元。中车公司预付鉴定费2万元。涉外学院、吴小勇及赵云良对鉴定结论不予认可，主张：中车公司建造的部分建筑物为违建，且进行装修改造前未取得其同意；鉴定结论评估的价格过高；不认可装修非争议项中化粪池及防盗门为中车公司投入，主张之前即已存在；中车公司委托的是个人进行装修，措施项目费、规费、税金均是未发生的费用，应予扣除；中车公司在赵云良与涉外学院解除合同之后仍投入资金进行装修改造，如鱼池、烤漆房等，该部分损失应由中车公司自行承担；鉴定结论中的部分项目包括展柜、镜子、铝塑板广告牌、橱柜、柜式空调、挂式空调、散热器、应急照明灯、洗脸盆、排风扇、电表、电缆、配电箱、锅炉、举重机属于可移动的项目，中车公司可以移走。中车公司主张：非争议项中的项目均由其投资改造，鉴定机构勘验现场时双方已签字确认；争议项中的项目亦由其装修改造，其提交的入场前照片可以证实；赵云良与涉外学院解除合同后，赵云良与天寿山公司均表示出要与其继续合作的意愿，但因天寿山公司与赵云良未能协商好，故双方未能继续合作，在此期间其确实进行了一部分装修改造，包括鱼池、烤漆房等，但因环评需要，烤漆房每年必须改造；涉外学院主张的可移动的财产拆除之后无法使用，价值有损耗，不能拆除。为证明其在使用涉案场地期间对房屋进行了装修改造，中车公司提交了其与李荣欢签订的《房屋装修合同》一份、《装修工程承包合同》五份及施工费收据、发票、出库单、出库凭证等及装修改造前涉案房屋的照片等予以证明。其中装修合同后附有报价单，显示有装修项目及单价、总价等，六份合同的总价值为90余万元。涉外学院、吴小勇及赵云良认可其曾与中车公司就中车公司继续使用涉案场地进行过协商，但表示双方未能协商一致，对中车公司的其他主张均不予认可。涉外学院及吴小勇主张鉴定结论中的争议项部分由其装修改造，但未提交相应证据。中车公司主张赵云良与涉外学院提前解除合同的行为导致其无法继续使用涉案房屋，给其造成装修投入损失及停产停业损失。其中对于停产停业损失，中车公司主张搬迁需要两个月，为此需支出人工工资12万元，并提交支出凭单及员工身份证复印件予以证明。涉外学院及吴小勇对此不予认可。再查，本院于2018年4月27日向北京市昌平区城北街道西关大队村委会调查核实本案相关情况，西关大队村委会表示涉案房屋所在土地为西关村集体土地，性质为建设用地，西关大队村委会于七八年前将涉案房屋及土地出租给天寿山公司，天寿山公司又将涉案房屋及土地转租他人，其将涉案房屋及土地出租给天寿山公司时，涉案土地上原有部分房屋，在之后的几年中承租人又自建了部分房屋，涉案房屋均没有相应的审批手续。双方当事人亦未提交涉案房屋的建房审批手续。上述事实，有《租赁合同》、《汽车修理厂承包合同》、《授权书》、（2016）京0114民初7437号民事判决书、照片、《资产评估报告》、《房屋装修合同》、《装修工程承包合同》、收据、出库单、出库凭证、发票、支出凭单、（2017）京0114民初15693号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《北京市城乡规划条例》第二条规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可……；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，吴小勇与中车公司于2013年4月12日签订了《租赁合同》，本案审理过程中，吴小勇及涉外学院均主张吴小勇系涉外学院的代理人，代表涉外学院与中车公司签订了该份《租赁合同》，中车公司亦主张如涉外学院与吴小勇的委托关系成立其认可其系与涉外学院建立租赁关系，故本院认定涉案《租赁合同》的双方当事人为中车公司与涉外学院，相关行为后果依法由中车公司与涉外学院承担。中车公司要求吴小勇承担合同项下义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。中车公司与涉外学院签订的《租赁合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但按照本院调查的结果，涉案房屋建设时均未经相关部门合法审批，故根据上述规定，中车公司与涉外学院就涉案房屋的租赁事宜达成的相关协议因违反法律的强制性规定应属无效，故对中车公司要求解除其与涉外学院《租赁合同》的诉讼请求本院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同签订后，中车公司按照其生产经营所需对涉案场地及房屋进行了装修改造，涉外学院虽主张中车公司在进行装修改造前未取得其同意，但中车公司已使用涉案场地长达六年，涉外学院对此装修改造行为应属明知但未提出异议，应视为涉外学院同意中车公司对涉案场地进行装修改造。现赵云良已在另案中起诉要求中车公司腾退涉案场地，本院亦已判决中车公司腾退涉案场地，中车公司在承租涉案房屋后对涉案场地及房屋进行了装修改造，现合同未能继续履行，中车公司因装修改造支出的费用属于其因合同无效造成的损失，应当根据中车公司与涉外学院的过错程度由双方予以分担。中车公司要求赵云良赔偿其装修损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。涉外学院与赵云良解除租赁合同后，涉外学院、赵云良均与中车公司就中车公司继续使用涉案场地进行了协商，并未要求中车公司腾退涉案场地，直至赵云良另案提起诉讼，在此情况下中车公司出于经营需要仍对涉案场地进行了部分装修改造，对该部分损失亦应由中车公司与涉外学院根据各自的过错程度予以分担，涉外学院主张该部分损失应由中车公司自行承担的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。涉外学院在明知涉案房屋无相应审批手续的情况下，仍将场地及房屋出租给中车公司进行装修改造并用于生产经营，且因其自身行为导致其与赵云良签订的租赁合同解除，从而导致其与中车公司签订的租赁合同未能继续履行，故涉外学院应对此承担主要责任。中车公司作为从事专业生产经营的经营者，在签订合同前未对涉案房屋的产权性质及涉案场地是否具备经营条件进行严格审查即签订合同并对涉案场地及房屋进行装修改造，其自身亦存在一定过错，应承担次要责任。另双方合同虽属无效，但双方合同约定合同于2021年4月30日期满后依附于房屋（厂房）的装修无偿归涉外学院所有，故本院根据诚信原则，考虑双方合同的约定、签订合同后的履约情况及双方的过错程度，酌情判定由涉外学院承担70%的责任，由中车公司承担30%的责任。关于中车公司装修损失数额的问题。本院依法委托北京中源正信资产评估有限公司就该事项进行了鉴定。鉴定结论系本院依法委托具有鉴定资质的专业鉴定机构依照法定程序作出，鉴定机构组织双方勘验了现场，双方就争议项及非争议项均进行了明确，鉴定程序合法，故本院对鉴定结论予以采信。鉴定结论显示：非争议项的装修价值为683711元，争议项的装修价值为130987元（含中车公司主张的漏评项目）。非争议项中包含有规费及税金部分，因中车公司系委托个人进行装修改造，且其未能提供规费及税金损失的相应证据，故对该部分损失本院不予考虑。安装非争议项中的柜式空调、挂式空调属于可移动的物品且移动该部分物品并不会减损房屋及该部分物品的价值，故对该部分物品可由中车公司自行拉走，涉外学院不再予以赔偿。涉外学院主张的其他可移动的物品中有些已依附于房屋，有些如移动可能减损物品的价值，故对涉外学院主张的其他可移动的物品本院不予认定。争议项中，为证明其对涉案房屋进行了装修改造，中车公司提交了《房屋装修合同》、《装修工程承包合同》、收据、出库单、出库凭证、发票、支出凭单、照片等予以证明，涉外学院虽对争议项部分的装修内容（含漏项部分）不予认可，但未提交任何证据予以反驳，故涉外学院应承担举证不能的法律后果，本院认定争议项中的装修项目均由中车公司施工完成。如前所述，因中车公司系委托个人进行装修改造，且其未能提供规费及税金损失的相应证据，故对该部分损失本院不予考虑。据此，本院核算出中车公司在涉案场地内装修改造的价值共计738927.73元。按照本院确定的责任比例，涉外学院应赔偿中车公司该部分损失517249.41元；中车公司主张的停产停业损失实为搬迁损失，因中车公司提交的证据不足以证明其实际已经产生了搬迁损失，故对其该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；因中车公司一直占有使用涉案场地，故中车公司应当支付涉外学院占用涉案场地期间的占有使用费。双方确认中车公司未支付2016年4月30日之前的占有使用费5万元，中车公司虽主张其以涉外学院应支付的汽车修理费予以抵扣，但涉外学院不予认可，故本院对中车公司的该项主张不予采信，对涉外学院要求中车公司支付2016年4月30日之前占有使用费5万元的诉讼请求，本院予以支持；因本院在另案中已判决中车公司支付赵云良自2016年5月25日起至实际腾退之日止的占有使用费，涉外学院在本案中亦不主张2016年5月25日之后的占有使用费，本院对此不持异议，故对2016年5月1日至5月24日期间的占有使用费，中车公司应支付给涉外学院，参照双方合同约定的租金标准，中车公司应当支付涉外学院上述期间房屋占有使用费11835.6元；双方合同约定的滞纳金实为违约金，因双方合同为无效合同，故对涉外学院要求中车公司支付滞纳金及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款规定，判决如下：一、北京涉外经济专修学院支付中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司装修损失517249.41元，中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司于本判决生效后十日内将存放于承租场地（北京市昌平区城北街道西关村北300米）内的海尔空调柜式3P一台、挂式空调SAMXIUNG1.5P一台、挂式空调AUX1.5P两台、挂式空调美博1.5P一台、挂式空调美博1P两台、挂式空调科龙1P三台、挂式空调格兰仕1.5P一台拉走；二、中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司支付北京涉外经济专修学院截止二○一六年五月二十四日的房屋占有使用费61835.6元；上述第一、二项折抵后，由北京涉外经济专修学院支付中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司455413.81元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司的其他诉讼请求；四、驳回北京涉外经济专修学院的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17760元，由中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司负担8525元，已交纳；由北京涉外经济专修学院负担9235元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费978元，由北京涉外经济专修学院负担276元，已交纳；由中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司负担702元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费20000元，由中车（北京）汽修连锁有限公司东关环岛分公司负担9600元，已交纳；由北京涉外经济专修学院负担10400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  路玉国人民陪审员  侯俊安二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 曼