安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4206号上诉人（原审被告）：宋万聪，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市光华塑业经营部，住所地安徽省巢湖市巢湖大市场新都华庭**，统一社会信用代码92340181MA2P0B7G93。经营者：赵诗萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中端会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，总经理。原审被告：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。上诉人宋万聪因与被上诉人巢湖市光华塑业经营部、安徽慈湖建设集团有限公司及原审被告宋万业买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋万聪的上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2、本案一二审诉讼费用由巢湖市光华塑业经营部承担。事实与理由：宋万聪是安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）的材料员，宋万聪向巢湖市光华塑业经营部（简称光华经营部）出具的证明，是证明慈湖公司欠光华经营部的货款，一审判决宋万聪承担责任，没有依据。光华经营部一审当庭增加经济损失3075元，不应当审理与判决。光华经营部辩称：1、通过一审庭审及宋万聪的陈述，可知慈湖公司差欠光华经营部案涉货款，一审判决慈湖公司承担给付责任，事实清楚。宋万聪要求撤销判决第一项没有事实和法律依据。2、宋万聪陈述是慈湖公司的收料员，是单方陈述，且在每次结算时候，宋万聪均已自己的名义向光华塑业出具欠条，包括最后一次转账也是宋万聪与宋万业的会计进行转账的，该行为已经表明宋万聪是认可差欠光华经营部的案涉货款，因此宋万聪应承担连带的给付责任。3、光华经营部在一审中增加的诉请，在诉状中已经予以陈述，其所增加的诉请依据的与宋万聪所签订的还款协议书明确约定的，有法律和事实依据，因此一审判决正确，请求二审维持原判。2019年1月4日，光华经营部诉讼至一审法院，请求判令：慈湖公司、宋万业、宋万聪连带给付光华经营部货款合计243000元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率为7.35%，其中按照本金343000元，自2015年2月8日计算至2016年2月6日，利息为25072元；按照本金243000元，自2016年2月7日计算至款清之日暂计算至诉讼之日，利息为51575元；后期利息仍按此标准计算至款清时止）。因起诉时遗漏诉讼请求，光华经营部一审当庭增加一项诉讼请求即要求慈湖公司、宋万业、宋万聪承担其他经济损失3075元。一审法院查明：慈湖公司系巢湖市滨湖景城西区一期工程建设单位，宋万业系该工地的项目负责人。因工程需要，向光华经营部购买一批水电材料，光华经营部依约供货。2015年2月8日，宋万聪出具欠条一张，确认差欠光华经营部货款343000元。2015年10月份，因上述货款未能及时给付，光华经营部诉至巢湖市人民法院，光华经营部与宋万聪于2015年11月6日签订《分期还款协议书》，确认慈湖公司差欠光华经营部货款343000元，承诺于2015年11月25日前支付150000元，余款于2015年12月底前付清，未能按期足额还款，承担自2015年2月8日起的逾期还款利息，并赔偿光华经营部经济损失3075元。协议签订后，魏伟于2016年2月6日通过银行转账方式向光华经营部支付100000元货款，余款至今未能给付。2018年5月19日，宋万聪就下欠款项243000元再次向光华经营部出具《证明》一份予以确认。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人之间争议的焦点问题：一、应由谁来承担支付货款的义务以及如何承担？二、光华经营部的诉请有无超过诉讼时效。焦点一，首先，光华经营部是向巢湖市滨湖景城西区一期工程提供水电材料产生案涉诉争货款，那么慈湖公司作为案涉工程的建设单位，理应承担诉争货款的给付义务。其次，2015年2月8日，宋万聪以个人名义出具欠条一份，确认其差欠光华经营部货款343000元；2015年11月6日，宋万聪在持有代理权限为普通授权的《授权委托书》的情况下以慈湖公司的名义与光华经营部就差欠的货款343000元达成《分期还款协议书》（该《分期还款协议书》中并无慈湖公司盖章确认）；2018年5月19日，宋万聪又以个人名义出具《证明》，再次对下欠货款243000元予以确认；以上宋万聪以个人名义出具欠条、签署《分期还款协议书》等行为均表明其认可对涉案货款所应承担的还款责任，故光华经营部诉请要求宋万聪对案涉货款承担连带责任，予以支持；最后，光华经营部提供的讯问笔录仅可反映宋万业系巢湖市滨湖景城西区一、二、三期工程的项目负责人，而就本案光华经营部所提交的证据，并不能反映宋万业参与案涉水电材料的采购、结算等事宜，故光华经营部诉请要求宋万业对于案涉货款承担连带责任，不予支持。焦点二，光华经营部的诉请有无超过诉讼时效。光华经营部提供的《分期还款协议书》、银行转账记录以及宋万聪出具的《证明》可以综合印证2016年2月6日魏伟转账给光华经营部的100000元即是用于偿还涉案货款，故案涉货款的诉讼时效期间应自最后一次给付货款之日起计算，据此，光华经营部的诉请并未超过诉讼时效，宋万业关于诉讼时效的辩称，不予采纳。案涉《分期还款协议》明确约定“如乙方未能按期足额还款，甲方有权随时就全部债权向人民法院起诉，且乙方应自2015年2月8日起承担甲方逾期还款利息，并赔偿甲方经济损失3075元”，故原告主张要求被告自2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款利息，及经济损失3075元，予以支持。另光华经营部诉请要求赔偿经济损失3075元虽系当庭提出，但考虑到该项诉讼请求在诉状中的事实理由部分已有陈述，可能系诉状书写时遗漏，故同意该项诉请在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、慈湖公司给付光华经营部货款243000元、利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；按本金343000元，自2015年2月8日起计算至2016年2月6日，按本金243000元，自2016年2月7日计算至判决确定给付之日止）及经济损失3075元；2、宋万聪对上述款项承担连带还款责任；3、驳回光华经营部的其他诉讼请求。以上判决给付项，均于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，由慈湖公司、宋万聪负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。根据当事人在一审中提供的证据，二审查明：2015年11月6日，慈湖公司向宋万聪出具了一份诉讼代理授权委托书。同日，光华经营部与慈湖公司签订分期还款协议书一份，协议约定：因慈湖公司未能及时支付光华经营部货款343000元，光华经营部于2015年10月向巢湖市人民法院提起诉讼。案件审理期间，慈湖公司委托宋万聪作为代理人参与案件处理，经双方协商，光华经营部撤诉，并达成以下分期还款协议，即慈湖公司于2015年11月25日前支付光华经营部150000元，余款于2015年12月底前一次性付清；案件撤诉费3075元由光华经营部承担，如慈湖公司未能按期足额还款，光华经营部有权随时就全部债权向人民法院起诉，且慈湖公司应自2015年2月8日起承担光华经营部逾期还款利息，并赔偿光华经营部经济损失3075元（撤诉诉讼费）。宋万聪作为慈湖公司代理人在协议落款处签名。除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案当事人之间未签订书面买卖合同，光华经营部曾就本案欠货款于2015年12月向一审法院起诉慈湖公司，宋万聪作为慈湖公司的诉讼代理人与光华经营部签订分期还款协议书后，光华经营部撤回起诉。慈湖公司此后未能归还全部欠货款，光华经营部再次起诉慈湖公司、宋万业、宋万聪，因此在光华经营部未能提供证据证明宋万聪同意支付本案欠款的情况下，根据分期还款协议书的内容，本案欠货款应当由慈湖公司承担。光华经营部要求宋万聪承担本案货款还款责任，证据不足，本院不予支持。本案一审适用的简易程序，光华经营部在一审庭审辩论增加了慈湖公司、宋万业、宋万聪承担其他经济损失3075元诉讼请求，一审法院根据案件实际情况，合并进行了审理，并不违反法律规定。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初203号民事判决第一项，即安徽慈湖建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市光华塑业经营部货款243000元、利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；按本金343000元，自2015年2月8日起计算至2016年2月6日，按本金243000元，自2016年2月7日计算至本判决确定给付之日止）及经济损失3075元；二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初203号民事判决第二、三项，即宋万聪对上述款项承担连带还款责任，驳回巢湖市光华塑业经营部的其他诉讼请求；三、驳回巢湖市光华塑业经营部的其他诉讼请求。如安徽慈湖建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6100元，减半收取3050元，二审案件受理费6100元，均由安徽慈湖建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一九年七月十日书记员 叶兆国附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。