陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                               (2019)陕05民终900号 上诉人（原审原告）：雷有民，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：董小峰，男，汉族，1985年6月6日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺旭荣，女，1965年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敏，陕西同州律师事务所律师。上诉人雷有民因与被上诉人蔺旭荣民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院(2018)陕0502民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷有民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，裁定发回或者依法改判“被上诉人向上诉人归还借款 20万元及至实际支付之日的利息（按月利率2%计算，自2018年1月1日其至实际还款之日止，2018年已经支付利息41000元）”；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）2015年3月1日的100000借款系被上诉人夫妻供大儿子上学所用，被上诉人对该笔借款是知情的，该笔借款属蔺旭荣夫妻的共同债务，蔺旭荣依法应当承担还款责任；（二）本案借款利息为月息2分，一审判决“关于原告主张借款利息为月息2分一节，被告对此不予承认，原告除口头陈述曾与被告就借款利息变更外，并未提及其他证据证明其主张”不符合客观事实。首先上诉人在一审中提供了录音证据，录音中蔺旭荣自己承认借款利息为2分，其次在张小侠和邱淼的谈话中，邱淼也提到借款利息为2分。蔺旭荣答辩称，1.一审判决被上诉人偿还2014年5月20日借款正确，驳回上诉人3月1日借款请求正确；2.从被上诉人爱人生前陈述以及被上诉人陈述的情况，借款只借了一次10万元，不存在借两次10万元的情形，因此一审判决驳回上诉人3月1日10万元借款认定正确；3.被上诉人对借款不知情，且也没有上诉人签名，不存在上诉人知情的情况，不属于夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告雷有民向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告蔺旭荣偿还原告剩余借款200000元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月1日起至实际还款之日止，利息已支付41000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告蔺旭荣与邱军龙系夫妻关系，邱军龙于2018年5月12日去世。2014年2月5日，邱军龙因家庭生活需要，从原告处借款100000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，邱军龙向原告雷有民出具借条一份。原告于2014年2月6日从其本人账户取款100000元，现金交付于被告。被告分别于2018年5月25日、2018年6月2日、2018年11月12日向原告还款30000元、10000元、1000元，共计还款41000元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条、收条、银行凭证等予以在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系并提供借条和取款凭证作证，被告对2014年2月5日的借款事实无异议，故原、被告的该笔借贷关系成立。  原告以2015年3月1日的100000元借款是被告夫妇的共同债务并用于家庭日常支出为由，主张由被告偿还借款，被告蔺旭荣称对该笔借款不知情，且未在借条上签字，该借款超出家庭日常生活需要，原告提供的录音证据和证人证言不能充分证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告蔺旭荣偿还该笔借款不予支持。关于原告主张借款利息为月息2分一节，被告对此不予承认，原告除口头陈述曾与被告就借款利息变更外，并未提交其他证据证明其主张，故本院认定借款利息应按原、被告约定的月息1.5%履行。关于被告蔺旭荣向原告偿还的41000元是利息还是本金一节，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在清偿借款时，应先支付本金所应对的利息, 故对被告蔺旭荣向原告偿还的41000元是本金的意见不予采纳。按以上方法计算，被告蔺旭荣于2018年5月25日向原告偿还30000元应为利息7200元（100000元*1.5%÷30*144天），本金22800元，下欠本金77200元；2018年6月2日向原告还款10000元应为利息309元（77200元*1.5%÷30*8天），本金9691元，下欠本金67509元；2018年11月12日向原告还款1000元应为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告蔺旭荣于本判决生效后十日内偿还原告雷有民借款67509元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年6月3日起至实际还款之日止，已支付利息1000元）；二、驳回原告雷有民在本案中的其他诉讼请求。案件受理费4369元，减半收取2185元，由被告蔺旭荣负担760元，原告雷有民负担1425元。二审中，雷有民向本院提交了两份录音资料作为二审的新证据，证据来源于一审判决后找到的旧手机上张小侠和蔺旭荣录音内容。欲证明：1.1录音中提到了20万元，蔺旭荣对两笔借款知情；2.蔺旭荣明确表示愿意归还两笔借款；3.借款利息为月息2分。蔺旭荣对以上证据质证称，该证据一审庭前就有，不属于新证据；对证据的真实性存在异议，原始载体情况不明；对证明目的不认可，录音中陈述到20万元时，蔺旭荣陈述意见被上诉人一方打断，不能推断其认可；涉案借款时被上诉人的儿子并不在场，后来才知道发生纠纷，其不是借款当事人，无法证明当时借款的情形；蔺旭荣对第二笔借款我方不认可，以上证据不能直接反映，都是推断，承认双方至今仍存在债权债务关系，不认可第二笔借款属于夫妻共同财产。经合议庭评议认为，二审录音资料在一审时未提供属于当时没找到手机，二审中提供应认定为新证据；经对该录音审查，双方认可属双方当事人及家属谈话，故对其真实性予以认定；但该录音谈话中被上诉人蔺旭荣未有明确对2015年3月1日借款10万元认可、愿意归还、利息为2分的意思表示，被上诉人蔺旭荣儿子虽表示知道其父借款及还利息的事实，但上诉人雷有民以此推断蔺旭荣“肯定知情”，缺乏法律依据；本院认为上诉人雷有民二审中提供的证据不能产生2015年3月1日借款蔺旭荣知道、认可或用于其家庭生活的证明目的。    二审中，雷有民对一审判决认定“月利率1.5%、还款为本息”的事实提出异议，并认为遗漏了2015年3月1日的借款10万元。经审查，雷有民称双方对约定的借款月利率实际已改变为2分、3月1日借款10万元为家庭借款的证据不够充分，被上诉人蔺旭荣亦不予认可，故一审法院依据书面借条认定双方约定的月利率为1.5%并无不当，本院二审对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、案涉的10万元是否属于夫妻共同债务；2、2分的利息是否应当支持；3、归还的4.1万元是本息还是纯利息。一审法院认定2014年2月5日10万元的借款事实，双方均无异议，故该笔借贷关系依法成立；上诉人雷有民主张该借款利息在索要借款时曾与被上诉人蔺相荣变更为2分，但蔺相荣对此否认，且蔺相荣表示只对该笔借款的事实知道，并不等同于其对借款约定利息知道为1.5%，故一审法院认定借款利息按借条约定履行是正确的。对于蔺相荣向雷有民偿还的41000元是纯利息还是本息，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定进行判处，依法有据，本院二审应予以支持。雷有民称案涉蔺相荣之夫邱军龙于2015年3月1日向其出具借条的100000元借款是蔺相荣夫妻共同债务并用于家庭日常支出；蔺相荣虽对该借款借条的真实性未明确否认，但对该借款用于家庭生活、属于夫妻共同债务的事实不予认可，并称其对该笔借款不知情、未签字、超出家庭日常生活需要；雷有民在本案审理中，虽提供了其妻张小侠向蔺相荣及其子索要借款的电话录音资料及部分证人证言，但其所提供的录音资料及证言均不能直接反映蔺相荣对以上事实明确认可，雷有民仅以录音部分内容“推断”其认可缺乏法律及事实依据，故一审法院认定雷有民提供证据不能充分证明争议借款用于夫妻生活、家庭生产经营是正确的，本院二审予以支持。蔺相荣之夫邱军龙生前于2015年3月1日向雷有民出具10万元借条的真实性，本案双方当事人均未明确提出异议，故邱军龙对该借款应依法承担归还责任，蔺相荣及其子女作为邱军龙的法定继承人，是否应在继承邱军龙遗产范围内承担债务的法律责任，属另一法律关系，本案不予涉及。综上所述，雷有民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2950元，由上诉人雷有民负担。   本判决为终审判决。  审 判 长 李豪玲 审 判 员  晏  海             审 判 员  徐新卫   二0一九年七月十一日    书 记 员 李  燕 1