福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执异22号 案外人（异议人）：林玉钗，女，1963年2月15日生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。 申请执行人：邱麟，男，1971年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：钟銮芳，男，1957年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：黄汀泉，男，1954年6月25日生，汉族，住长汀县。 申请执行人：曾庆祥，男，1964年3月25日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：丘华斌，男，1961年4月27日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人邱麟与被执行人丘华斌民间借贷纠纷等案件中，拍卖了被执行人丘华斌所有的座落于长汀县XX房产，拍卖款为4270000元。案外人林玉钗申请参与分配，对本院作出的（2018）闽0821执586号执行财产分配方案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林玉钗称，长汀县XX房屋虽以丘华斌一人名字登记土地证和房产证，但确系林玉钗与丘华斌夫妻在婚姻关系存续期间共同购置地皮、共同建造的，系林玉钗与丘华斌夫妻存续期间共同所得的财产。根据我国婚姻法和最高人民法院有关婚姻法司法解释关于夫妻共同财产范围的规定，长汀县XX房产依法属于林玉钗与丘华斌夫妻共同财产，林玉钗依法享有一半的份额。而长汀县人民法院受理的针对被执行人丘华斌的执行案件均属于丘华斌的个人债务，申请人林玉钗不是被执行人，且本案中没有任何证据可证明长汀县XX房屋属于丘华斌的个人财产。为此，申请人林玉钗于2019年3月11日书面请求法院将拍卖长汀县XX房产所得价款4270000元分配一半给申请人林玉钗，但法院于5月8日向林玉钗送达（2018）闽0821执586号执行财产分配方案，以林玉钗的请求没有事实与法律依据为由，不予支持林玉钗的分配请求。现请求对法院（2018）闽0821执586号执行财产分配方案进行修正，改为将拍卖长汀县XX房产所得价款4270000元在扣除邮政银行长汀支行抵押贷款196296.96元优先分配后，剩余一半即2036851.52元给申请人林玉钗。 申请执行人钟銮芳、黄汀泉、邱麟、曾庆祥称，请求法院依法驳回案外人林玉钗的执行异议。理由：1、位于长汀县XX和长汀县XX两处房产及土地登记在被执行人丘华斌名下，查封多年林玉钗均未提出过异议，如若是个人债务，早就提出了异议。涉案房屋拍卖前，2018年8月21日林玉钗提出拍卖执行异议，长汀县人民法院作出执行裁定书，但林玉钗及丘华斌均未在执行裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，说明执行裁定书是符合事实依据，符合法律规定的。也说明被执行人丘华斌所负债务是共同债务，绝不是个人债务。2、2014年9月22日，丘华斌作为抵押权人将登记在其本人名下的房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，用于林玉钗（丘华斌之妻）向该银行贷款，该抵押已进行登记，并办理了房他证。证明了丘华斌与林玉钗之间的债务和收益是共同的。 钟銮芳称：1、房屋所有权登记在丘华斌名下，林玉钗非权利人，不享有排除强制执行的权利。2、丘华斌向钟銮芳借款时及借款后，林玉钗都是知情认可的，2011年11月12日起钟銮芳、邱麟、曾庆祥等人到丘华斌家催收债务都是由林玉钗接待，并向其陈述在外打拼，代表丘华斌保证会配合还本息，林玉钗对丘华斌向钟銮芳借款是同意并认可的。3、丘华斌多次借款用途并非全部用于投资，大部分用于家庭建房和购置房产，丘华斌个人工资收入，要抚养老人、教育子女，根本不可能建楼房及为其儿子在厦门购置商品房，法院查封房产正说明丘华斌以借款投资为名，实为用于家庭生活开支及建设、购置房产的事实，属于夫妻共同债务。综上，涉案房产的产权人是丘华斌，非夫妻共同共有的房产，且借款属于夫妻共同债务，林玉钗的异议事实理由不能成立，应予驳回。 黄汀泉称：丘华斌2010年9月27日借款时夫妻未离婚也未分居，借款后曾默认在厦门为其儿子买房，2014-2015年间丘华斌房产被查封，林玉钗未提出异议。其对丘华斌的诉讼过程数年之久，林玉钗也未提出过异议，2012年6月起黄汀泉常到丘华斌家催收，林玉钗均在家中，是知情的，也未表明是丘华斌个人债务与其无关，丘华斌的债务非个人债务，是其夫妻共同债务。请求驳回执行异议。 邱麟、曾庆祥称：1、2011年11月起，邱麟、曾庆祥与其他债权人多次到丘华斌家中、单位催收，林玉钗均在家，是知情的。2、丘华斌的两处房产登记为丘华斌，林玉钗非权利人，不享有排除强制执行的权益。3、丘华斌多次借款用途并非全部用于投资，以丘华斌个人工资收入，要抚养老人、教育子女，根本不可能建楼房及为其儿子在厦门购置商品房，其名下房产恰好说明以借款投资为名，实为用于家庭生活开支及建设、购置不动产。综上被执行人丘华斌拒不执行已经生效的法律文书，林玉钗还提出执行异议更是对债权人的严重侵害，为此，请求依法驳回林玉钗的执行异议。 被执行人丘华斌未提交意见。 案外人林玉钗为证明其主张，提供了（2018）闽0821执586号执行财产分配方案、身份证、结婚证、汀国用（2003）第0836号国有土地使用证及其发证档案材料“土地使用权转让用地平面图”、“汀国土资【2003】141号关于确认俞翠兰等10户国有土地使用权出让价格的通知”、“转让土地使用权协议书”、契税完税证、营业税完税证、土地转让手续费发票、土地出证金发票、收费通知单、汀建房权证城字第××号房屋所有权及其发证档案材料“房屋所有权登记审批表及房屋平面图”、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收意见及图件等复印件材料。 申请执行人钟銮芳、黄汀泉、邱麟、曾庆祥为证明其主张，提供了（2018）闽0821执异20号执行裁定书及（2018）闽0821执586号执行财产分配方案复印件材料。 本院查明，在执行申请执行人邱麟与被执行人丘华斌民间借贷纠纷等案件中，本院于2018年6月1日作出（2018）闽0821执586号执行裁定书查封了被执行人丘华斌所有的座落于长汀县XX房产，2018年7月17日作出执行拍卖裁定，林玉钗对本院作出的（2018）闽0821执586号执行裁定书拍卖不服提出执行异议，本院于2018年11月2日作出（2018）闽0821执异20号执行裁定书驳回林玉钗的执行异议。2019年3月5日座落于长汀县XX房产通过网拍拍卖成交，拍卖款为4270000元，2019年5月5日本院作出执行财产分配方案。 另查明，林玉钗与丘华斌于1986年8月28日登记结婚。涉案房屋汀国用（2003）第0836号国有土地使用证于2003年11月3日颁发，登记土地使用权人为丘华斌，涉案房屋汀建房权证城字第××号房屋所有权于2010年6月13日颁发，登记房屋所有权人为丘华斌。 本院认为，案外人林玉钗提出的异议请求是长汀县红星新村二排3号房产属于林玉钗与丘华斌夫妻共同财产，林玉钗依法享有一半的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定，被执行人丘华斌未向本院举证证明有属于其个人财产，不是夫妻共同财产的情形，且林玉钗与丘华斌于1986年8月28日登记结婚。林玉钗陈述涉案房产系其与丘华斌婚姻关系存续期间于1998年6月10日共同以丘华斌名义向钟河荣购买80平方米、向何庚娣购买60平方米土地使用权，于2003年7月办理土地使用权过户手续，并于2003年11月经长汀县人民政府颁发汀国用（2003）第0836号国有土地使用权证，然后又共同以丘华斌名义于2003年12月向当时的长汀县建设局申办了《建设工程规划许可证》，经批准建设4层房屋（占地面积139.88平方米、总建筑面积622.44平方米），此后林玉钗与丘华斌花数年时间共同将该房屋建成，2010年经当时的长汀县城乡规划建设局竣工验收后于2010年6月13日颁发了汀建房权证城字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为丘华斌。涉案房产系婚姻关系存续期间所建，虽登记于一人名下，但属于丘华斌、林玉钗共同所有。林玉钗依法享有涉案共有房产的一半，故其请求在扣除抵押贷款后不得执行涉案房产拍卖款余额之50%，应予支持。 综上所述，案外人林玉钗提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）闽0821执586号执行财产分配方案。 二、确认座落于长汀县XX号的房产（汀建 房权证城字第××号）拍卖所得款扣除抵押贷款余额后的50%归林玉钗享有。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 审 判 员  巫华栋 人民审判员  吴智梅 二〇一九年七月五日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附法条如下： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》 二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。在审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭；需要证人出庭作证的，除法定事由外，应当通知证人出庭作证。在庭审中，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，要求有关当事人和证人签署保证书，以保证当事人陈述和证人证言的真实性。未具名举债一方不能提供证据，但能够提供证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证；对伪造、隐藏、毁灭证据的要依法予以惩处。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。