山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执复26号 复议申请人（案外人）：东营市东营区胜利街道办事处，住所地东营市东营区北一路**，统一社会信用代码11370502004507335F。 申请执行人：耿西川，男，1949年11月2日生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：闫更辰，男，1971年9月2日生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：耿沛学，男，1972年2月1日生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：苏叶亭，男，1957年9月29日生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王伟，男，1961年9月3日生，汉族，东营市华泉化工有限公司经理，住。 被执行人：东营市金亚建材有限公司，住，住所地垦利区西郊工业园区织机构代码79390352-4。 法定代表人：苏叶亭，经理。 被执行人：东营市华泉化工有限公司，住，住所地东营市西郊工贸发展基地一社会信用代码91370500760986191W。 法定代表人：王伟，经理。 复议申请人东营市东营区胜利街道办事处（以下简称胜利街道办）因不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东营市东营区人民法院在执行申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学与被执行人苏叶亭、王伟、东营市金亚建材有限公司、东营市华泉化工有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胜利街道办对提取胜利街道办下属东营区东营河及北二路环境综合整治胜利片区分指挥部名下银行存款80万元提出书面异议。案外人胜利街道办异议称，东营区人民法院于2017年11月14日作出的(2014)东执字第103号之一裁定冻结苏叶亭拆迁补偿款80万元，冻结期限为2017年11月14日至2018年11月13日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定查封、扣押冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封扣押，冻结的效力消灭。根据东营区人民法院(2014)东执字第103号之一载明的冻结期限，该冻结的效力于2018年11月14日消灭，即自2018年11月14日始，案外人基于东营区人民法院(2014)东执字第103号之一确定的协助义务消灭。东营区人民法院做出(2019)鲁0502执恢165号裁定书及(2019)鲁0502执恢165号裁定书均是基于东营区人民法院(2014)东执字第103号之一作出，而该文书确定的冻结效力和案外人的协助义务因东营区人民法院并未按照法律规定办理延期手续于2018年11月13日消灭。综上，案外人在2019年4月24日后东营区人民法院做出(2019)鲁0502执恢165号裁定书、协助执行通知书及(2019)鲁0502执恢165号裁定书之一时并没有东营区人民法院作出的协助执行(2019)鲁0502执恢165号协助执行通知书确定的协助义务。即使基于东营区人民法院（2014）东执字第103号之一确定的冻结效力和案外人的协助义务没有消灭，东营区人民法院(2019)鲁0502执恢165号裁定书及(2019)鲁0502执恢165号之一裁定书是基于案外人未履行东营区人民法院于2017年11月14日作出的(2014)东执字第103号之一而产生。而东营区人民法院于2017年11月14日作出的(2014)东执字第103号之一的申请执行人为陈东奎，东营区人民法院(2019)鲁0502执恢165号裁定书及(2019)鲁0502执恢165号裁定书之一的申请执行人为耿西川、闫更辰、耿沛学三人。耿西川、闫更辰、耿沛学三人并未申请冻结过苏叶亭的拆迁款项，也没有裁定文书确认案外人因该三人申请确定的协助义务。综上所述，因冻结期限超期，冻结效力消灭；裁定书确定的申请执行人主体不适格，案外人并无东营区人民法院作出的(2019)鲁0502执恢165号协助执行通知书确定的协助义务。东营区人民法院(2019)鲁0502执恢165号裁定书及(2019)鲁0502执恢165号裁定书之一作出的执行程序错误，依法应被撤销，东营区人民法院应当执行回转，返还案外人已被划转的拆迁款。案外人不存在擅自支付拆迁款的问题。苏叶亭名下的拆迁款项存在多项查封，案外人工作人员主动要求执行法官到场执行，出于对法院执行工作的支持和信赖，由执行法官孙庆水到现场，一切均按照东营区人民法院执行法官的要求进行。而经法官现场处理后苏叶亭名下无可执行的拆迁款项，所以案外人并未向苏叶亭支付任何款项，也不存在街道擅自支付的问题。基于前述情况，案外人认为：案外人并无协助义务也不存在擅自支付拆迁款的问题，案外人出于对事实和法律的尊重，可以在职责范围内继续支持法院工作，但是东营区人民法院划走案外人账户中的拆迁补偿款没有事实和法律依据，且该款项属市财政专款，一旦挪用，不能及时兑付将引发重大社会问题。案外人恳请法院查明事实，撤销东营区人民法院(2019)鲁0502执恢165号裁定书及(2019)鲁0502执恢165号之一裁定书，执行中止。 东营市东营区人民法院依法查明，申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学与被执行人苏叶亭、王伟、东营市金亚建材有限公司、东营市华泉化工有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2013年7月18日作出(2013)东民初字第1678号民事判决书，判决如下：一、被告苏叶亭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东奎借款50万元、利息16万元；二、被告王伟、东营市金亚建材有限公司、东营市华泉化工有限公司承担连带清偿责任；三、被告王伟、东营市金亚建材有限公司、东营市华泉化工有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告苏叶亭追偿。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月26日申请强制执行。在本案执行过程中，异议人胜利街道办未经该院允许的情况下，将该院冻结的被执行人苏叶亭拆迁款擅自支付，该院于2019年4月29日向异议人胜利街道办送达了责令协助单位追款通知书，责令异议人胜利街道办自本通知书送达之日起5日内如数追回擅自支付的款项80万元，异议人胜利街道办未追回。该院于2019年5月13日作出(2019)鲁0502执恢165号之一执行裁定书，划拨胜利街道办下属东营区东营河及北二路环境综合整治胜利片区分指挥部名下银行存款80万元。为此，异议人胜利街道办提出异议，请求法院将划拨的补偿款划回异议人账户。另查明，康茂花与被执行人苏叶亭原系夫妻关系，于2008年6月27日在民政部门协议离婚，离婚协议约定将新胜小区1号楼1单元3层东户和该小区3号楼(原2层将军楼)2单元102室全部产权归康茂花所有。但未对涉案土地进行分割，至今也未依法处理。涉案土地1996年6月办理了土地使用证，土地使用者为被执行人苏叶亭，土地用途：商业。2017年该土地被市政府依法征收，并对被执行人苏叶亭进行了补偿。再查明，该院多案对被执行人苏叶亭的涉案拆迁款进行了冻结。2017年11月14日，该院作出(2014)东执字第103号之一执行裁定书，冻结被执行人苏叶亭拆迁补偿款80万元，冻结期限：自2017年11月14日至2018年11月13日。2018年2月13日异议人胜利街道办将2838318.5元拆迁款支付给康茂花。在异议人胜利街道办擅自支付康茂花拆迁款之前，东营市河康投资有限公司将有关案件协助执行通知书等法律文书(包括本案有关法律文书)移交给异议人胜利街道办。在该院依法扣划异议人胜利街道办80万元时，异议人胜利街道办事处仍有被执行人苏叶亭拆迁款60万元。 东营市东营区人民法院认为，异议人胜利街道办作为本案涉案拆迁款协助执行人，应依法履行法定协助义务，未经准许的情况下，将依法冻结的被执行人苏叶亭拆迁款擅自支付，并在该院依法送达责令协助单位追款通知书，责令异议人胜利街道办如数追回擅自支付的款项80万元在异议人胜利街道办未履行追回义务情况下，该院依法划拨东营市东营区胜利街道办事处下属东营区东营河及北二路环境综合整治胜利片区分指挥部名下银行存款80万元程序合法，符合法律规定。2017年11月14日该院作出(2014)东执字第103号之一协助执行通知书，要求异议人胜利街道办协助冻结被执行人苏叶亭拆迁款80万元，冻结期限为自2017年11月14日至2018年11月13日止，而异议人胜利街道办支付康茂花拆迁款时间为2018年2月13日，此时间在该院冻结期限内，故异议人胜利街道办以协助期限届满，没有协助义务为由的主张，与事实不符，该院不予支持。异议人胜利街道办在收到东营市河康投资有限公司移交本案协助执行通知书等法律文书情况下，未经该院准许擅自将涉案拆迁款支付他人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，又在规定期限内未追回涉案拆迁款，故异议人胜利街道办以其无协助执行义务，不是协助执行人的主张，与事实不符，于法无据，该院不予支持因涉案土地登记在被执行人苏叶亭名下，康茂花与被执行人苏叶亭协议离婚时，财产分割未涉及涉案土地，且涉案土地拆迁款已先后被该院多案冻结，未经法定程序，任何单位和个人无权处分故异议人胜利街道办以拆迁款属于康茂花与被执行人苏叶亭婚姻存续之间的财产，异议人也是按照东营区法院法官的请求进行的，不存在擅自支付拆迁款的问题为由，恳请法院将划拨的补偿款划回异议人账户的主张，证据不足，于法无据，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，东营市东营区人民法院做出（2019）鲁0502执异56号执行裁定，裁定：驳回异议人东营市东营区胜利街道办事处的异议请求。 复议申请人胜利街道办复议称，请求依法撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502执异56号执行裁定书，依法裁定撤销东营市东营区人民法院（2019）鲁0502执恢165号裁定书及（2019）鲁0502执恢165号之一裁定书，执行回转，返还复议申请人已被划转的拆迁款。复议申请人胜利街道办复议主张的事实和理由除申请执行异议的理由外，还主张即使复议申请人向康茂花支付款项属于擅自支付，该款项已经被东营市东营区法院依照（2018）鲁0502执457号裁定书确定的执行程序依法强制扣划。已经没有余值，故即使复议申请人向康茂花支付款项属于擅自支付，（2019）鲁0502执恢165号裁定书确定的主体没有问题，冻结期限也没有失效，在满足以上三个条件下本案也因为没有执行余值而不具备执行条件。 胜利街道办为证明其主张，提交了东营市东营区人民法院执行文书、扣划凭证、证人证言、视听光盘等证据。 申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学辩称：1.复议申请人以协助期限届满，没有协助义务为由的主张与事实不符。申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学与被执行人苏叶亭王伟、东营市金亚建材有限公司、东营市华泉化工有限公司民间借贷纠纷，已在东营区人民法院立案执行。东营区人民法院于2017年11月14日做出(2014)东执字第103号之一民事裁定书，要求复议申请人协助冻结被执行人苏叶亭拆迁款80万元，冻结期限自2017年11月14日至2018年11月13日止，但复议人在未收到东营区人民法院出具的任何解除该停止支付的裁定的前提下，于2018年2月13日擅自将被冻结的赔偿款支付给案外人,因此不存在超出履行期限、协助履行义务消灭的情形。2.变更申请执行人的行为双方基于真实意思表示,不违反相关法律规定,且履行了通知义务,应当予以认可。2017年11月5日原申请执行人陈东奎与现申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学签订债权转让协议,将(2013)东民初字第1678号民事判决书所涉及的债权,转让给现申请执行人耿西川、闫更辰、耿沛学,并以公告送达的方式将转让通知送达了被执行人。东营区人民法院依照法律规定,审查相关证据后作出(2014)东执字第103号之二执行裁定书,变更耿西川、闫更辰、耿沛学为本案的申请执行人。3.复议申请人确实存在擅自支付执行款的问题。东营市河康投资有限公司转至胜利街道办的协助执行通知书的统计表有明确记载，复议申请人擅自支付执行款的行为，是对工作极其不负责任的表现，是一种玩忽职守的渎职行为。4.因复议申请人的工作人员极其不负责任，在收到东营市河康投资有限公司移交本案协助执行通知书等法律文书的前提下，未经法院允许，擅自将涉案执行款支付给他人的行为，违反法律规定，应当有追回相应执行款的义务。东营区法院于2019年4月29日向胜利街道办下达了限期追回补偿款的通知，胜利街道办收到通后，在通知里规定的履行期间内，拒不采取任何追回补偿款的措施。法院依法强制划拨复议人80万元的行为程序合法、符合法律规定。 本院查明，2018年2月20日，东营市东营区人民法院根据当事人申请及原申请执行人陈东奎与耿西川、闫更辰、耿沛学达成的债权转让协议，出具了(2014)东执字第103号之二执行裁定书,变更耿西川、闫更辰、耿沛学为本案的申请执行人。 本院查明的其他事实与东营市东营区人民法院一致。 本院认为，2017年11月14日东营区法院作出（2014）东执字第103号之一协助执行通知书，要求东营市河康投资有限公司协助冻结被执行人苏叶亭拆迁补偿款80万元，冻结期限自2017年11月14日至2018年11月13日。后该公司将涉案拆迁款及本案协助执行通知等法律文书移交给复议申请人胜利街道办，复议申请人承接了东营市河康投资有限公司的协助义务，成为本案协助执行人，负有法定协助义务。复议申请人胜利街道办于2018年2月13日将人民法院冻结的被执行人苏叶亭拆迁款项擅自支付的行为属于不履行协助义务行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，有义务协助执行的单位拒绝协助执行的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，东营区法院要求复议申请人胜利街道办限期追回擅自支付的款项未果后，划拨胜利街道办下属东营区东营河及北二路环境综合整治胜利片区分指挥部名下银行存款80万元，并无不当。因东营区法院有多起涉被执行人苏叶亭的案件，复议申请人应根据各协助通知书确定的协助事项分别办理。复议申请人主张法官到场参与了帮助处置拆迁款，但没有证据证明处置的内容和全部过程，且复议申请人的协助行为应基于法律文书规定的范围，非经变更或解除，不得支付。故复议申请人主张因法官在场参与了分配的行为，不属擅自支付的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人东营市东营区胜利街道办事处的申请，维持东营市东营区人民法院（2019）鲁0502执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪江 审判员  董庆忠 审判员  宋 婷 二〇一九年七月二十九日 法官助理李诗佳 书记员牛宗宝