四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初364号 原告:四川省冶金地质勘查局六0六大队，统一社会信用代码91510182MA62LWDX4X。 住所地：成都市彭州市北君平乡。 法定代表人：龙恩弟，队长。 委托诉讼代理人：向红军，男，汉族，1958年5月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处，统一社会信用代码11510402733406534W。 机构地址：泸州市龙马潭区兴政路35号。 负责人：胡文戟，主任。 委托诉讼代理人：李良德，男，汉族，1973年2月6日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王勇，四川盛树律师事务所律师。 原告四川省冶金地质勘查局六0六大队（以下简称六0六大队）诉被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处（以下简称鱼塘街道办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人向红军、委托诉讼代理人向来辉，被告特别授权委托诉讼代理人李良德、委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付麻沙桥纯阳洞山体滑坡隐患治理工程款1325315.24元，并从2015年12月23日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因鱼塘街道办事处辖区的麻沙桥纯阳洞山体存在滑坡隐患，2015年9月1日，六0六大队与鱼塘街道办就麻沙桥纯阳洞山体存在滑坡隐患治理工程签订《合同协议书》，约定工期40天。2015年9月30日，六0六大队完成了滑坡隐患治理工程，2015年12月23日竣工验收。2016年1月，六0六大队向鱼塘街道办提交了《竣工决算书》，工程总金额为1929690.48元，按约定下浮8%后应支付工程款为1775315.24元，但鱼塘街道办仅支付工程款450000元，余款1325315.24元拖欠至今。原告催收未果，诉至法院。 被告辩称：原告所主张的工程款系原告单方计算，金额明显过高，与客观事实不符，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的2015年8月1日原被告签订的《施工合同》，证明案涉地灾项目由原告承建，工期40天，按实收方，以财评价下浮8%计付工程款。被告质证认为合同条款有修改，该修改系原告自行修改，但未提交证据。对该证据本院予以采信。 2、原告提交的申请验收报告及竣工验收意见书。被告虽认为监理的签字不是本人所签，但对其他参加验收的建设方、设计方、监测方以及其他人员的签字并无异议，且在申请验收报告上加盖了监理公司重庆建新建设工程监理咨询有限公司的印章。对该组证据本院予以采信。 3、原告提交的工程签单，包括联系单及收方单。被告认为工程联系单及收方单均不是监理本人的签字，并向本院提出对其签字进行鉴定，但确认建设单位李良德的签字均是其本人所签，故对被告要求对监理签字进行鉴定本院不予准许。对改该组证据本院予以采信。 4、原告提交的2016年1月3日提交被告的结算书，证明工程总造价为1929690.48元。该结算书是原告单方制作，被告在庭审中也不予确认，故不予采信。 5、原告提交的雨棚修复收据一份。对该收据被告不予确认，因无其他证据予以佐证，不能核实其真实性，故不予采信。 6、房屋出租协议两份及收据三份。对该组证据被告不予确认，认为不是真实的，但根据建设方、监理单位、施工方签订的《临时设施》中确实包含该两部分设施，被告也提交证据证明自己的主张。故对该组证据本院予以采信，但对超出合理期限部分的租金不予支持。 7、被告提交的原被告双方于2015年7月22日签订的《施工合同》。该合同的签订时间为2015年7月22日，早于原告提交合同的签订时间，合同的个别条款已作修改。对该合同本院不予采信。 8、泸开会基[2016]751号泸州老窖纯阳洞酒库后侧山体滑坡隐患治理工程预算评审报告书。原告质证认为从未收到该报告，且与实际发生的不符。该报告系龙马潭区财政局为基本建设工程预算委托泸州开元会计师事务所有限公司所作，仅系工程预算书。本院予以采信。 9、本院委托泸州开元会计师事务所有限公司所作的龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库山体滑坡隐患治理工程泸开会基[2018]435号鉴定意见书及补充说明、补充说明2。本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告鱼塘街道办与原告六0六大队签订《龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库山体滑坡隐患治理工程地质灾害治理项目施工合同》，合同约定工程名称为龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库山体滑坡隐患治理工程，工程地点龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库，工程内容施工图设计和工程清单内的全部工程内容，建设工期40日历天，合同价款以财评价下浮8%为准。通用合同条款32条“竣工结算”约定：32.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。32.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。32.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内五正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖延前工程款的利息，并承担违约责任。其中专用合同条款部分17、合同价款及调整第17.1条约定：采用固定单价合同，单价以财政评审为准，工作量由甲方、监理、施工方三方确认。本工程设计变更单价以财评单价相似相近单价为准，若无相似相近单价则以《四川省水利水电建筑工程预算定额》重新进行组价，设计变更工作量以现场甲方、监理、施工方三方确认。23.3条（应为17.2）约定：双方约定合同价款的其他调整因素：除经批准的设计变更的增减工程项目和发包人明示暂停施工期间的主要材料价格变化，经双方认定的实际材料单价，如变化部分材料价涨跌在评审材料单价5%以内，不进行调整；材料单价涨跌超过评审材料单价5%以外的部分，可对材料价作调整（但应扣减5%的计量基础）。经批准的设计变更而引起的工程量增、减变化的工程费用按以下方式调整：1、合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；2、合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；3、如果合同中没有适用或类似变更工程的价格，按绵财投【2009】39号规定，依据四川省水利厅川水发（2007）20号文颁布《四川省水利水电建筑工程预算定额》、《四川省水利水电工程设计概（估）算编制规定》，施工期经业主确认的市场材料价格，经财政投资评审中心审定的综合单价下浮8%作为变更合同价款。合同19、工程款（进度款）支付约定：按本合同中约定，施工期间本工程实行进度款分三次支付的方式，每次按监理工程师审定的工程量85%支付，工程竣工验收交付使用时，三次累计付款不超过合同价款的90%。最后一次待审计部门竣工结算审计后，按审计金额扣除10%质量保证金后支付余款。工程验收合格交付使用保修期满后，若无质量问题，10天内发包人向承包人无息支付工程质保金。合同25确定变更价款约定若本合同中和本项目中标清单中均没有适用或类似于变更的工程价格，经财政投资评审中心审定的综合单价下浮8%作为变更合同价款。27条竣工结算：发包人考虑到本工程的实施特点，审核结算时间应相应延长，具体时间双方另议……竣工结算应在项目业主按照法定程序，组织有关部门、单位进行的工程竣工验收合格后的规定时间内进行，具体的时间和程序按照四川省有关部门的文件和规定执行。同日，原告提交了开工报告、开工报审表，工程监理公司签发了开工令，原告组织人员施工。 因案涉工程系地质灾害治理工程，而合同约定的计价是水利工程，故双方于8月1日重新签订合同，对专用合同条款17.1、23.3（实际为17.2）作了修改，修改后的内容为：17.1本合同价款采用《四川省地质灾害治理概（预）算标准（试行）》川财投[2013]145号文及相应配套文件结算，实体工程量以竣工图为准，施工图不能包含的内容以业主、监理、设计、施工四方签证确认；施工图设计及财评中的错项、漏项以业主、监理、设计、施工四方现场签证确认工程量，采用《四川省地质灾害治理概（预）算标准（试行）》川财投[2013]145号及相应配套文件办理结算；人工、机械调整价以四川省或国家相关文件或相应政策为准；措施项目按设计内容、相关规定程序以及业主、监理、设计、施工四方签证确认确定工程量；零星用工、零星用机械及竣工图不能包含的以业主、监理、设计、施工四方确认的实际收方计量；措施项目、零星用工、零星机械以及竣工图不能包含的内容均采用《四川省地质灾害治理概（预）算标准（试行）》川财投[2013]145号及相应配套文件结算。材料价格按施工期间泸州市信息价为准，不做调整。如上述计价依据没有包含的工程项目以《四川省建设工程工程量清单计价定额2009》计价。23.3（应为17.2）双方约定合同价款的其他调整因素：设计变更或增减工作量所发生的非同、或因抢险抢工期需增加人工、材料、设备及机械台班所发生的费用采用《四川省地质灾害治理概（预）算标准（试行）》川财投[2013]145号和相应配套文件以及国家相关文件进行计算，在项目结算时一并进入结算总费用。2015年9月30日，案涉工程完工。2015年12月12日，被告同意开展验收，2015年12月23日，案涉工程通过竣工验收。 2016年1月13日，原告制作了龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库山体滑坡隐患治理工程竣工图决算书并提交被告，但被告未予确认，双方就竣工结算未达成一直意见，故未办理竣工结算。但经原告催收，被告分别于2016年1年1月19日、2017年1月24日、2月21日支付工程款300000元、100000元、50000元。后因双方协商未果，原告诉至本院。诉讼中，经被告申请，本院委托泸州开元会计师事务所对案涉工程的工程造价进行鉴定。泸州开元会计师事务所作出泸开会基[2018]435号鉴定意见书及泸开会基[2018]435号鉴定意见书补充说明、补充说明2。泸开会基[2018]435号鉴定意见书补充说明2载明：本工程鉴定意见调整为：可确定的工程造价方案一金额为1421281.84元，方案二金额为1405490.45元，其中喷射混凝土C20方案一按收方单计算，方案二按被告提供的测绘资料计算，不可确定的工程造价为82320.06元。 本院认为，原告作为一家具有地质灾害治理施工资质的企业，其与被告于2015年8月1日签订的《龙马潭区小市麻沙桥泸州老窖纯阳洞酒库山体滑坡隐患治理工程地质灾害治理项目施工合同》是双方真实意思表示，也不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约完成了案涉工程，被告应当按约支付工程款。 双方争议的焦点为案涉工程的工程造价问题以及应否扣除质保金、计付利息的问题。对此，本院评议如下： 一、关于工程造价。1、本院在诉讼中根据被告申请委托了泸州开元会计师事务所有限公司对案涉工程的工程造价进行了鉴定，故工程造价的确定应以泸州开元会计师事务所有限公司所作的泸开会基[2018]435号鉴定意见书及补充说明、补充说明2作为依据。根据鉴定意见及补充说明、补充说明2，案涉项目工程造价分为可确定部分及不可确定部分两个部分，可确定的工程造价分为两个方案，方案一金额为1421281.84元，其中喷射混凝土C20按收方单计算；方案二金额为1405490.45元，其中喷射混凝土C20按被告提供的测绘资料计算；不可确定的工程造价为82320.06元。收方单由原被告双方签字确认，鉴定应以此为据。方案一及不可确定的工程均是以收方单作为鉴定依据，案涉工程造价应以方案一及不可确定的工程造价来确定。但方案中所包含的临时设施即房屋租赁费用，部分计付至2016年7月，而案涉工程从2015年7月21日开始进场，完工时间为9月30日，验收时间为2015年12月23日，其余三份租赁合同的租赁时间均为6个月。综合考虑临时设施租赁的合理期限为6个月，超出部分应由原告自行承担，临时设施费应予扣除37000元（6400元[1600元/月x4个月]+30600元[5100元/月x6个月]） 2、工程造价是否应当下浮8%？原告提交的与被告于2015年8月1日原被告签订的《施工合同》第1页第五条确为“金额：具体金额以财评价为准”，但在被告提交的双方于2015年7月22日签订的《施工合同》中是“金额：具体金额以财评价下浮8%为准”，结合原告在起诉时起主张的金额也是结算金额下浮8%，在庭审中也认可双方约定按下浮8%计算工程款，其陈述的修改合同的原因仅为发包人名称错误及合同31页中的内容系绵阳水利施工合同的内容。可以认定双方确实约定工程价款以财评价下浮8%，故工程造价需以财评价下浮8%计付工程款。泸开会基[2018]435号鉴定意见书及补充说明、补充说明2中方案一已经下浮8%的部分金额为421234.06元;未下浮部分金额为1000047.78元，扣除部分临时设施费37000元，下浮8%后为886003.95元；不可确定工程造价82320.06下浮8%后为75734.45元。综上，案涉工程的价款为1382972.46元（421234.06元+886003.95元+75734.45元）。 二、关于质保金。被告主张应当扣除10%的质保金。根据双方合同约定，按审计金额扣除10%质量保证金待工程验收合格交付使用保修期满后，若无质量问题，10天内发包人向承包人无息支付质保金。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条“建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设的强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包方在合同中约定。”也即质量保证金是为保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。原被告双方对缺陷责任期无约定，即使按照最长期限2年计算，从2015年12月23日通过竣工验收起，也早已过缺陷责任期。故被告主张扣除10%质量保证金，本院不予支持。 三、关于利息。原告主张从竣工之日也即2015年12月23日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止，而被告认为不应计付利息，即使计付利息，也应从法院最终确定工程款之日起计算利息。本院认为，双方在通用合同条款第32条确实约定：32.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。32.2发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。32.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内五正当理由不支付工程竣工结算价款，从29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖延前工程款的利息，并承担违约责任。但双方签订的《施工合同》专用合同条款部分第27条“竣工结算”明确：发包人考虑到本工程的实施特点，审核结算时间应相应延长，具体时间双方另议……竣工结算应在项目业主按照法定程序，组织有关部门、单位进行的工程竣工初步验收合格后的规定时间内进行，具体的时间和程序按照四川省有关部门的文件和规定执行。之后，双方并未对竣工结算时间达成协议。综合考虑案涉工程的情况，本院酌情确定竣工结算的合理时间为竣工验收后一年。被告在该时间内未办理竣工结算并支付工程款，应承担逾期付款的利息。 综上，被告鱼塘街道办事处应支付原告六0六大队工程款总额为1382972.46元，扣除已经支付的450000元，尚欠932972.46元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告四川省冶金地质勘查局六0六大队工程款932972.46元及利息，利息以932972.46元为基数从2016年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16728元，由被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处负担13129元，原告四川省冶金地质勘查局六0六大队负担3599元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  蒋坤慧 审判员  韦 勇 审判员  吴 霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 远