山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4099号原告：青岛五洲铸造机械有限公司（以下简称“五洲铸造公司”），住所地：青岛平度市田庄镇西寨村。法定代表人：王建刚，经理。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：张洪荣，男，1967年10月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：丁文峰，山东平都律师事务所律师。第三人：宋维福，男，汉族，1967年2月22日，住平度市。第三人：青岛五洲四铸机械有限公司（以下简称“五洲四铸公司”），住所地：平度市田庄镇于幸路**。法定代表人：韩雨凌，经理。委托诉讼代理人：杨玉芳，女，1967年5月22日生，汉族，住青岛市崂山区。系公司财务负责人。原告五洲铸造公司与被告张洪荣、第三人宋维福、第三人五洲四铸公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告五洲铸造公司的委托诉讼代理人孙秀红、被告张洪荣的委托诉讼代理人丁文峰、第三人宋维福、第三人五洲四铸公司委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲铸造公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不承担被告工资2093；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年5月份，被告述说在原告处从事铸造工作，但原告处从来没有被告这个人，更不欠被告2018年5月份工资，因为原告觉得跟他们没有关系，因此在仲裁时没有到庭，而且根据的事实都不清楚。因此平度市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第17号裁决书，认定原被告存在劳动关系。该认定错误，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告张洪荣辩称，被告在原告处从事落沙打克工作，2018年3月份，6月2号不干的。拖欠了2018年5月份工资2093元。一、被告确实收到了２０９３元。二、关于证明是王建刚以格式条款打印出来的，上面写了五洲四铸机械，想逃避法律责任，实际张洪荣是在五洲铸造工作，一直跟着王建刚干，车间主任是宋维福，并没有什么承包一说。关于收款条，也是原告方说着，被告写的，是五洲四铸为了逃避法律责任。三、关于网上银行转账汇款单，该汇款单户名是王建刚即原告的法人，收款方是被告，该证据证明被告是跟着王建刚工作，不是五洲四铸的工人。被告认为原告的行为明显是虚假诉讼，严重浪费司法资源，请求法院对原告法人，对该公司予以罚款。原告向法庭提交的证据，如果是五洲四铸的话，该证据应当在五洲四铸手中，不应当在原告手中，因此，原告持有该证据明显不符合逻辑。第三人宋维福述称，我是2017年3月份在明村干活，王建刚的二舅子杨玉辉在田庄干活，打电话让我过去耍，我就去原告那里住下了，干车间主任。王建刚是田庄村的，原告法定代表人王建刚找我在他厂干活，他给我发放工资，我不知道五洲四铸公司。我是原告的车间主任，工资是王建刚发放给我，车间里共计20多个人，我找了几个人，这几个人的工资王建刚把工资都打在我卡上，由我发放。第三人五洲四铸公司第一次庭审未到庭，第二次庭审述称，要求见张洪荣本人，希望他当面说清楚，与张洪荣之间没有借贷关系。欠条的钱是第三人五洲四铸公司借给他的，从宋维福的工资里扣。该款项是杨玉芳通过银行打款，打款账户为王建刚，杨玉芳与王建刚是夫妻关系，因为张洪荣急等用钱，公司没有钱，就从王建刚账户打的款。第三人五洲四铸公司与张洪荣不存在劳动关系，没有给张洪荣发过工资。第三人宋维福承包五洲四铸铸造车间，为五洲四铸公司铸造汽车配件，工人都是宋维福自己找的。五洲四铸公司租赁了五洲铸造公司的车间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告、第三人宋维福、第三人五洲四铸公司提供的证据，原告、被告及第三人宋维福、第三人五洲四铸公司的当庭陈述，本院认定如下事实：自2018年3月份开始，被告张洪荣在原告五洲铸造公司厂区内的车间从事铸造工作，2018年6月2日离开公司。张洪荣3月份、4月份工资是由原告的法定代表人王建刚通过银行打到第三人宋维福的银行卡中，然后由宋维福发给被告张洪荣。张洪荣的5月份工资2093元，系张洪荣给第三人五洲四铸公司出具了借条一份，然后通过五洲铸造公司的法定代表人王建刚银行账户打给被告，第三人称这是五洲四铸公司借给被告的然后从第三人宋维福的承包费中扣除。2019年1月14日，被告张洪荣以申请人的身份，以原告五洲铸造公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出平劳人仲案字[2019]第17号裁决书，裁决：一、申请人张洪荣与被申请人青岛五洲铸造机械有限公司之间自2018年3月至2018年5月期间存在劳动关系。2、被申请人青岛五洲铸造机械有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付给申请人张洪荣工资2093元。裁决后，青岛五洲铸造机械有限公司不服提起民事诉讼，张洪荣未提起民事诉讼亦未提出异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告五洲铸造公司称，被告工作的车间系原告租赁给第三人五洲四铸公司的车间；第三人五洲四铸公司称其租赁原告的车间给江苏盐城海宏机械制造有限公司加工汽车配件。第三人提供增值税发票一份、房屋租赁合同一份、工业品买卖合同一份，以证明上述事实。被告对该三份证据不予认可，认为这三份证据与本案没有关系，被告作为原告五洲铸造公司的员工，其与五洲铸造公司与五洲四铸公司之间的房屋租赁关系不可能知道；工业品买卖合同是原告与五洲四铸公司伪造的证据，因为该工业品买卖合同是五洲四铸公司与江苏公司签订的，但合同中五洲四铸公司处法定代表人和委托代理人的签字及手机号都是原告的法定代表人王建中的。被告称与原告之间存在劳动关系。原告对此予以否认；第三人五洲四铸公司称公司租赁了五洲铸造公司的车间，然后将该车间承包给宋维福，由宋维福自己找人加工汽车配件。张洪荣的工资由宋维福发放，五洲四铸公司与被告之间不存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点，被告张洪荣与原告之间是否存在劳动关系。第三人五洲四铸公司称其公司租赁原告五洲铸造公司的车间，然后将该车间承包给第三人宋维福，第三人宋维福对此予以否认，但第三人五洲四铸公司未提交与宋维福签订承包合同的书面证据，虽然第三人五洲四铸公司提交了纳税人为江苏海宏机械制造有限公司的增值税发票一份(销售方为第三人五洲四铸公司)、工业品买卖合同一份（合同的双方分别为江苏海宏机械制造有限公司和第三人五洲四铸公司）、房屋租赁合同一份（合同的双方为五洲四铸公司和原告五洲铸造公司），但是被告对该三份合同均不予认可，且第三人五洲四铸公司和原告均不能证明增值税发票和工业品买卖合同所涉及的标的物为五洲四铸公司将租赁五洲铸造公司的车间承包给第三人宋维福，由宋维福雇佣工人制造。而且即使承包关系成立，宋维福也不能作为用工主体，而应当以发包方企业为用工主体。原告否认与被告之间存在劳动关系，但是宋维福给被告发放的2个月的工资和被告给第三人出具的借条款项均是通过原告法定代表人王建刚账户支付的，故原告和第三人五洲四铸公司的主张证据不充分，本院不予支持。被告5月份工资2093元，是通过原告法定代表人王建刚账户打给被告的，虽然第三人五洲四铸公司称是借给被告的，但是其目的是向被告支付工资，因该款项是从原告法定代表人王建刚账户支付的，故本院认定该款项系原告为被告发放的工资，原告无需再向被告支付工资2093元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告青岛五洲铸造机械有限公司与被告张洪荣之间自2018年3月份至2018年5月份之间存在劳动关系；二、驳回原告青岛五洲铸造机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛五洲铸造机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐丛堂二〇一九年七月二十二日书记员  马世清