北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16671号原告：张某1，男，1953年8月30日出生，汉族，航空航天工业集团公司精密机械研究所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年2月22日出生，汉族，亮马河大厦退休职工，住北京市海淀区。被告：余某1，女，1957年10月29日出生，汉族，中国航天科技公司第五研究院卫星公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜海，北京市天昱律师事务所律师。原告张某1（以下简称张某1）与被告张某2、余某1（以下分别简称张某2、余某1，一并提及时简称二被告）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人韩冰，张某2，余某1及其委托诉讼代理人姜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市朝阳区花家地西里308号楼3门X号房屋（以下简称涉案房屋）由张某1继承八分之六，二被告各继承八分之一；2.依法分割被继承人余X抚恤金192484元。事实与理由，张X显及余X系夫妻，共育有张某1、张某2、余某1三个孩子，张X显于2003年4月份去世，余X于2017年9月7日去世。涉案房屋系张X显及余X的夫妻共同财产，余X于2015年10月2日自书遗嘱一份，遗嘱将上述房屋属于自己的份额由张某1继承。故张某1诉至法院如上所请。余某1辩称，立遗嘱人余X遗嘱的真实性无法确认，余X在写遗嘱时是否有行为能力以及遗嘱的效力无法确定。二被告之前对被继承人照顾有加，遗嘱的内容和立遗嘱人日常的意见不一致，不能证明真实性。遗嘱也是附有条件的，遗嘱里面写了张某1必须负责养老送终和住院看病，张某1没有做到，所以遗嘱不生效。遗嘱还有一个条件，如果余X去世后，次子张某2和余某1要有居住权。请求法院依照遗嘱确认二被告有居住权。同意张某1的第二个诉讼请求。张某2辩称，不认可遗嘱的真实性，不是余X的风格，父亲的遗言在先，遗言没有书面材料，只是全家人都知道。父母都从事司法工作一生，余X的遗嘱没有身后事的执行人不近情理。余X离休时候从老干部局退休的，应该会写完遗嘱放在老干部局，这样才公正。张某1提交的遗嘱，立遗嘱的时间是十月二日，当时家人全都在家，是法定节假日，但二被告从来不知道遗嘱的事。余X在2012年去了老战友天津于阿姨家，受战友影响，她也想去养老院，不能给张某1做饭了，多次表示想去养老院，但是一直没去。当时张某2说养老院条件太差，二被告可以找个条件好的，并且找到丰台的一个养老院，对口医疗是301。2015年9月9日，张某2去签了合同，这个养老院条件比较好，但张某1不同意，因为2014年，张某2父亲去世后给母亲买了一个保险柜，给她存放重要物品，2014年这个保险柜没有了，里面的东西都没有了。张某1都没有告诉二被告，后来逼问之下说没必要告诉。余X的工资本是存折，但和身份证件一起都丢了。二被告认为张某1把余X所有的存折证件都拿走了，被他胁迫的情况下写了遗嘱。当时余X家里什么生活必需品都没有了，张某2和张某1的孩子一起去买的。张某2也和张某1说过余X所有的钱都要花在母亲身上，养老院的钱不够二被告来解决，因为张某1一直没有收入，他保障不了父母养老。父亲张X显购房的手续都是我和我爱人去办的，收据都是张某2代签的。购房款有一部分是张某2付的，父亲1997年月工资1078元，张某2从1990年进的外企，张某1没有能力照顾家。张某2主张涉案房产按照父亲的遗言来给三个孙子辈的人分，如果法院不支持，主张依法分割。第二项诉讼请求同意法院平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：经查，张X显与余X系夫妻，共育有三个子女，分别是长子张某1、次子张某2、女儿余某1。张X显于2003年4月9日死亡，余X于2017年9月7日死亡。涉案房屋登记在张X显名下。庭审中，张某1和二被告均认可张X显和余X的父母均先于二人去世，二人再无其他继承人。庭审中，张某1提交自书遗嘱一份，上载：“立遗嘱人，余X，女，汉族，1928.9.22出生。现居住北京市朝阳区花家地西里******。身份证号×××。我在此遗嘱对我现有财产作如下处理。一、本人百年之后，我和丈夫共同财产唯一住宅，京房权证朝私字第XXXX号，建筑面积132.46平方米，为不发生房产权纠纷问题，由长子张某1继承我的全部房屋份额（仅一人）。身份证编号×××，共计82.784平方米。长子张某1照顾我和丈夫张X显18年之久，生活起居和住院治疗付有主要责任。2、长子张某1，必须负责我的养老送终。包括住院看病。我的工资及丧葬费，均由张某1处理。身份证编号×××，作为对他的经济补偿。3、我去世后次子张某2女儿余某1有权居住，未经继承人共同协商，不得出售房屋。如有国家拆迁，按政策执行。本遗嘱符合事实，不存在欺诈行为，完全自愿。立遗嘱人余X2015.10.2”二被告对该遗嘱的真实性不予认可，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定。本院先后委托中国人民大学物证技术鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所对遗嘱进行笔迹鉴定，两所分别以“样本材料的比对条件不充分”“比对样本时间与检材时间相差较长且相同字较少”不予受理。庭审中，最高人民法院离退休干部局向本院出具《证明》，表示经测算，余X抚恤金数额为192484元，实发具体数额以国管局最终审核确定。经询，张某1及二被告均同意该款项依法继承。庭审中，本院应当事人申请调查余X名下银行卡余额，截至2017年9月21日，中国工商银行卡尾号8540的储蓄卡内余额137479.72元，至2019年3月21日，该卡内余额849.75元。经询，张某1称该款项系遗产，取款为其操作，系按照遗嘱进行处理。二被告称不同意张某1的意见，要求该款项在本案中进行分割。庭审中，余某1提交多个医院诊疗病历、出入院记录并申请证人余某2出庭作证，证明余X长期患病，张某1对其照顾不周，且存在意识不清的情况，不具备立遗嘱的能力。张某2对上述证据予以认可。张某1对上述证据的真实性予以认可，证明目的不认可。经查，入院时间为2014年11月8日的中国中医科学院望京医院病历载有余X的神色形态、声息气味：“神识清楚，表情自然”“语声清晰”，体格检查载有“意识清楚，言语流利”，出院情况载有“神志清楚，精神可”等；入院时间为2016年5月18日的北京市和平里医院病历载有中医四诊：“神志清楚”，体格检查载有“神志清楚”等；入院时间为2017年9月4日的中国中医科学院望京医院病历中载有“急诊以因意识不清待查收入急诊病房”“痴呆状态”，既往史中载有“近2年出现老年痴呆，渐进性加重”，神色形态载有“意识不清，痴呆状态”，西医诊断中有“老年痴呆”。庭审中，张某2提交《预定床位入住证》合同，证明其为余X联系预定了养老院，张某1对此不予认可，余某1对此予以认可。提交购房款收据两张，其中一张上载：“今收到花家地西里308-3-X号张X显房款、维修金40014元”交款人签字为王淑清，同时另签有张某2代。证明涉案房屋中有张某2的出资，余某1对此予以认可，但对于涉案房屋的分割要求平均分割，张某1对此不予认可，认为张某2只是代父母交的购房款，并非其出资。经询，张某2对其出资部分无其他证据提交。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，涉案房屋系张X显和余X婚后共同取得，张某2虽称其对涉案房屋有出资，但其所依据的收据上写明房款为张X显房款，签有“张某2代”字样，且无其他支出凭证及相关佐证证明该房款系张某2对涉案房屋的出资，结合各方多次认可涉案房屋系张X显及余X的夫妻共同财产的事实，本院对张某2的该项意见不予采纳，涉案房屋应认定为张X显和余X的夫妻共同财产，并因二人的死亡转换为遗产。关于遗产的分割，张某1提交被继承人余X的遗嘱，形式上符合自书遗嘱的法定要件，内容中所体现的身份、房屋及有关生活情况亦与当事人到庭陈述一致。二被告虽称2017年9月7日余X入院治疗病历写有老年痴呆等症，但现有证据无法表明余X系无行为能力或限制行为能力人，且二被告亦未就此送余X到专科医院复查或进一步就医治疗或对余X的行为能力进行鉴定，故本院对二被告的答辩意见不予采纳，认为该遗嘱系余X的真实意思表示，具有真实性。结合张X显先于余X死亡的事实，涉案房屋中张X显的份额应当由余X、张某1、张某2、余某1共同继承，此后，余X的份额由张某1根据遗嘱继承，本院将依法确定各自份额。关于被继承人余X死亡后的银行存款，各方均认可去世后的余额为137479.72元，且大部分由张某1取出，剩余金额为849.75元，张某1主张其已按照遗嘱执行完毕，张某2和余某1要求就去世时全部存款按法定继承。本院认为，继承人余X的遗嘱中仅载明其工资由张某1处理，虽称作为对他的经济补偿，但并未明确表明该款项由张某1全部继承，故张某1据此主张继承全部存款不具有事实和法律依据，本院不予支持。考虑到张某1长期与被继承人共同生活，故本院根据法律规定，认定由张某1继承57479.72元、张某2继承40000元、余某1继承40000元为宜。结合此前张某1已支取上述款项的情况，本院将依法判令张某1向张某2和余某1支付一定款项。关于抚恤金，各方均同意依法分割，本院不持异议。本院将按照现有文件确定数额，实发具体数额以国管局最终审核为准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人张X显名下位于北京市朝阳区花家地西里308号楼3门X号房屋（房产证号：京房：京房权证朝私字第**告张某1继承八分之六的份额，由被告张某2继承八分之一的份额，由被告余某1继承八分之一的份额；二、被继承人余X中国工商银行卡尾号8540的储蓄卡内余额849.75元由原告张某1继承，原告张某1于本判决书生效之日起七日内分别支付被告张某2、被告余某1各40000元；三、被继承人余X的抚恤金192484元（实发具体数额以国管局最终审核确定）由原告张某1、被告张某2、被告余某1各继承三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68781元，由原告张某1负担51585元（已交纳），由被告张某2负担8598元（原告张某1已交纳，被告张某2于本判决生效之日起七日内支付原告张某1），由被告余某1负担8598元（原告张某1已交纳，被告余某1于本判决生效之日起七日内支付原告张某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华审 判 员  汪雪明人民陪审员  杨大乾二〇一九年七月二十六日书 记 员  柳 叶