安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7150号 原告：陈宜龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：洪本静，男，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：洪雪（系被告女儿），女，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：洪棋（系被告女儿），女，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200677598120L（1－1）。 负责人：李振，总经理。 委托诉讼代理人：张天武，男，该公司员工。 原告陈宜龙诉被告洪本静、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈宜龙、被告洪本静的委托诉讼代理人洪雪、洪棋，被告人寿财险芜湖支公司的委托诉讼代理人张天武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宜龙向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告停运损失费6900元；2.二被告支付原告停车费360元。事实和理由：2019年4月28日08时35分，被告洪本静驾驶车辆号皖Ｂ×××××号小型轿车，沿红杨路自北向南行驶至绿地菜市场前路段时，因操作不当导致与叶黎停放在路边车车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞后致车辆失控继续沿红杨路自北向南滑行，在滑行过程中与在红杨路边行走的齐元祝、盛植林以及原告陈宜龙停放在路边车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车、宋双保停放在路边的车牌号为皖Ｂ×××××号小型普通客车陆续发生碰撞，该事故导致原告车辆皖Ｂ×××××于事故当日被芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队采取强制措施停放在事故大队停车场至2019年5月17日下午，共计停放20天，停车费用360元。2019年5月17日下午，原告车辆被送至芜湖市风雪铁龙4Ｓ店维修，同年5月20日维修完毕交付使用，停运时间共计23天，停运损失6900元。被告洪本静驾驶的肇事车辆在被告人寿财险芜湖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 被告洪本静辩称：原告主张其车辆是网约车，但网约车是没有营运费的。拖车费不认可，不应由我承担。诉讼费应由被告保险公司承担。 被告人寿财险芜湖支公司辩称：对事故发生的事实我公司不持异议。原告所主张的停运损失费属于间接费用，依据交强险及商业险合同的约定，均不应由我公司承担。原告主张的停车费，真实性我公司不予认可，目前安徽省已经明文规定不能收取事故车辆的费用，该费用的收取违法相应法律规定，且是否真实发生，原告还需进一步提供证据证明，同时，根据商业险条款的规定，该部分费用也非我公司承担的范围。综上所述，我公司对原告的诉讼请求不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日08时35分，被告洪本静驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车，沿红杨路自北向南行驶至绿地菜市场前路段时，因操作不当导致与叶黎驾驶后停放在路边车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞后导致车辆失控继续沿红杨路自北向南滑行，在滑过程中与在红杨路边行走的行人齐元祝、盛植林以及原告陈宜龙驾驶后停放在路边车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车、宋双保驾驶后停放在路边车牌号为皖Ｂ×××××号小型普通客车陆续发生碰撞，致齐元祝、盛植林受伤，四车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告洪本静负全部责任，原告陈宜龙及案外人叶黎、宋双保、齐元祝、盛植林均无责任。事故发生当天，原告车辆被芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队扣留，2019年5月16日原告在支付360元停车费后将受损车辆从停车场取回遂送至芜湖佳和汽车销售服务有限公司修理，同年5月20日修理完毕。 另查明：（一）原告陈宜龙系皖Ｂ×××××号小型轿车实际车主，该车挂靠在芜湖大街小巷汽车租赁服务有限公司从事网约车经营，芜湖大街小巷汽车租赁服务有限公司持有网络预约出租汽车运输证，原告陈宜龙持有网络预约出租汽车经营者证。芜湖大街小巷汽车租赁服务有限公司在事故发生后出具一份情况说明，将该车在2019年4月28日交通事故中产生的相关损失由原告陈宜龙主张。（二）被告洪本静驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保芜湖支公司投保了交强险。 上述事实，有网络预约出租汽车运输证、行驶证、情况说明、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、修理费票据、拖车费票据、保险条款及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。受损车辆皖Ｂ×××××号小型轿车登记在车主芜湖大街小巷汽车租赁服务有限公司名下，现该公司将上述车辆在2019年4月28日交通事故中所受的损失由车辆的实际车主即原告陈宜龙进行主张，不违反法律规定，原告主体适格。 被告洪本静驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在行驶过程中因操作不当，在滑行过程中与陈宜龙停放在路边的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致皖Ｂ×××××号小型轿车损坏，尽而停运22天，被告洪本静负本起事故的全部责任，其对原告所遭受的损失应承担赔偿责任。原告损失，本院确定如下：1.停运损失，原告提供了一组（2019年3月6日、7日、8日、2019年4月4日、5日和7日）网络信息打印件，在打印件中显示“服务分90，计费时长6.55，完成订单25，完成流水348.79，指派完成率100.00%”，原告陈述该打印件中记载的“完成流水”即是其一天的收入情况，即便原告陈述属实，但其提供的打印流水仅为其五天的流水信息，且不是同一个月内产生，不能证明原告的平均收入情况，故对原告主张按照每天300元计算停运损失费，本院不予以采信。对原告主张的停运损失，本院参照当地出租车行业收入状况，酌情确定为4400元（200元／天×22天）。2.拖车费360元，有票据及支付凭证相佐证，本院予以确认。综上，原告的损失共计4760元。被告洪本静驾驶的肇事车辆虽在被告人寿财保芜湖支公司投保了交强险，但停运损失不属于保险理赔范围，故原告的停运损失4400元由侵权人洪本静予以赔偿。拖车费360元，由被告人寿财保芜湖支公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宜龙拖车费360元； 二、被告洪本静于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宜龙停运损失费4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈宜龙负担9元，被告洪本静负担15元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1元（诉讼费原告已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何媛 二〇一九年七月二十五日 书记员  姚婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： …… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； ……