江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1367号上诉人（原审原告）：周梅，女，1975年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。上诉人（原审被告）：游渭海，男，1970年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审第三人：泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会，住所地泰州市姜堰区人民北路**。法定代表人：孙林，该村村民委员会主任。原审第三人：泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91321204790850113X，，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路**法定代表人：贾书礼，该公司总经理。原审第三人：周兵，男，1972年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人周梅、游渭海因与原审第三人泰州市姜堰区罗塘街道工联村村民委员会（以下简称工联村委会）、泰州市姜堰区晨曦房屋拆迁有限公司（以下简称晨曦公司）、周兵合伙协议纠纷一案，均不服泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初6067号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。周梅的上诉请求：撤销一审判决，依法改判游渭海给付周梅拆迁补偿款374964元，事实与理由：2012年4月30日协议明确约定双龙浴室由三方共同投资，按3、3、4共同拥有，拆迁补偿款为1249880元，按照协议约定，周梅应分得374964元。一审扣除房租83000元，彩票点40000元以及茶具、毛巾、衣服等损失50000元不当，因经营期间的收益归游渭海所有，故这些费用不应当扣除。游渭海答辩称：一、彩票点4万元是国家补偿给彩票经营者设备彩票机、广告等的补偿款，应当予以扣除；二、在2012-2017年，周梅每年领取1万元的盈利，所以周梅要共同负担债务，5万元易耗品，易耗品都是游渭海支付的费用，增加的设备和拆迁、装修费用，也是为了能提高拆迁的补偿金额，租金也是花费的费用，费用也应当由周梅共同承担，如果不承担，则其不享受分配。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回周梅的上诉。游渭海的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、游渭海与周梅之间是借贷关系，而非合伙关系，双方之间虽然签订了协议书，但周梅不参与经营、不承担风险，其每年领取的10000元是借款利息；二、如按合伙协议纠纷处理，则彩票点补偿40000元，拆迁补助18296、拆迁奖励137223元、营业损失75274元，茶具、毛巾消耗费用50000元、浴室设备花费80000元、装修费用260000元不应参与分割；三、周梅应对浴室经营期间的损失及债务承担相应的责任。周梅答辩称：一、游渭海认为双方之间是接待关系，与事实不符，姜堰区人民法院（2017）苏1204民初7698号判决已经确认双方之间为合伙关系，周梅应当按照合伙协议分得三成的拆迁补偿款；二、拆迁补助，根据协议，拆迁应当由三合伙人共同参与，因此该拆迁款是对全体合伙人的补偿；三、拆迁奖励，理由同第二点，因为协议约定应当三方共同参与商谈；四、盈利损失，理由同第三点，是对不能合伙经营所产生损失补偿，因为拆迁导致周梅不能取得分红；五、茶具、毛巾、衣服等易耗品正如游渭海所说是经营中的易耗品，三个月换一次，那么，这也是对原来双方合伙投资的替代品，因此也应当由周梅依照合伙协议取得相应的份额；六、其所说设备花费8万元没有事实依据；七、装修部分，也没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回其上诉。原审第三人周兵陈述：周梅是我妹妹，游渭海是我姐夫，浴室刚开始做的时候，周梅没有参加，是我、游渭海以及另外一个人一起投资的，后来另外一个人退出，周梅到我家里跟我父亲讲让她参加，当时定协议的时候亲戚都在，协议不公平，周梅不参与经营还每年给她10000元，周梅的100000元投资额没有交全，她说给了我父亲，但我父亲没有给我们。原审第三人工联村委会、晨曦公司未发表意见。周梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令游渭海、第三人工联村委会、晨曦公司给付拆迁补偿款374964元；2.游渭海承担本案诉讼费。一审法院查明：1.2012年4月30日，周梅、游渭海及第三人周兵共同签订协议书一份，约定：双龙池浴室由三方共同投资拥有，周梅、游渭海各占三股，周兵占四股；浴室经营由周梅、周兵委托游渭海负责，法人代表为游渭海；签订协议前后产生的债权债务及亏盈由游渭海负责，与周梅无关，经营期间产生任何问题与周梅无关；浴室拆迁须三方到场，三方同意方可签字，所得拆迁补偿按三方股份分配；等。2.2012年5月10日，周梅与第三人周兵签订协议一份，约定：游渭海经营浴室期间，周兵于每年春节前支付周梅10000元，如游渭海不经营此浴室，则此条款终止。3.案涉浴室经营类型系个体工商户，全称为姜堰区罗塘街道双龙浴池，租赁姜堰区罗塘街道工联村人民北路的房屋为经营住所，登记经营者为游渭海。2017年9月30日，工联村工作人员刘爱军等以工联村的名义与游渭海签订协议书一份，约定：因河西街地段征收搬迁，工联村位于人民北路集体出租房屋在征收范围内，工联村现解除与游渭海的房屋租赁关系，拆迁补偿款合计1249880元，扣除房租83000元，实得补偿款为1166880元。该协议未加盖工联村村民委员会印章。4.一审法院于2018年9月7日向泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心发出协助执行通知书，要求其扣留被告在晨曦公司、工联村委会处的拆迁补偿款38万元。一审法院认为，周梅、游渭海及第三人周兵签订的合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应按照约定履行各自义务。因案涉浴室被拆迁，周梅主张应按协议约定对拆迁补偿款按股进行分配，游渭海及第三人周兵辩称，三方签订的协议名为合伙实为借贷。一审法院认为，协议书第五条明确约定，所得拆迁补偿按三方股份分配，故三方均应按协议约定分配各自应得拆迁款项。至于周梅应得拆迁款金额，三方对124.988万元拆迁款总额不持异议，周梅主张按其占股比例对总额进行分配，游渭海及第三人周兵辩称应扣减房屋租金以及对案涉浴室内设备、装修及附属物、营业损失补助、搬迁补助、彩票点补偿、奖励、茶具毛巾衣服等损失的补偿费用。对此，一审法院认为，案涉浴室系租赁工联村的房屋用于经营，房屋租金83000元应从中扣除，彩票店补偿系给予挂靠案涉浴室经营的彩票店经营者的，该40000元补偿应予扣除，茶具、毛巾、衣服等损失补助，因上述物品均为消耗品，使用期限较短，不应认定为周梅添置，该部分补偿50000元应予扣除，其余辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。周梅应按实际补偿款107.688万元主张权利，因其占股三成，应被分得补偿款323064元，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审作出如下判决：一、确认周梅对姜堰区罗塘街道双龙浴池拆迁补偿款享有323064元；二、驳回周梅的其余诉讼请求。案件受理费6924元，保全费2420元，合计9344元，由周梅负担4344元，游渭海负担5000元（周梅同意其预交的案件受理费、保全费，由游渭海向其直接支付，一审法院不再退还，游渭海在本判决生效之日起十日内向周梅支付）。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：周梅、游渭海及第三人周兵签订的合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应按照约定履行各自义务。协议书约定，浴室拆迁所得拆迁补偿按三方股份分配，现案涉浴室被拆迁，周梅主张按协议约定对拆迁补偿款按股份进行分配，应予以支持。游渭海上诉称游渭海、周兵、周梅之间是借贷关系，但游渭海在另案中陈述周梅、游渭海、周兵三人合伙投资浴室、周梅实际出资100000元，每年支付周梅10000元分红款，故游渭海的该上诉理由本院不予采信。关于周梅应得的拆迁款金额，游渭海、周梅对124.988万元拆迁款总额不持异议，周梅主张按其占股比例对总额进行分配，游渭海及第三人周兵认为应扣减房屋租金以及对案涉浴室内设备、装修及附属物、营业损失补助、搬迁补助、彩票点补偿、奖励、茶具毛巾衣服等损失的补偿费用。对此，本院认为，案涉浴室系租赁工联村委会的房屋用于经营，房屋租金83000元应从中扣除，彩票点补偿系给予挂靠案涉浴室经营的彩票店经营者的，该40000元补偿应予扣除，茶具、毛巾、衣服等损失补助，因上述物品均为消耗品，使用期限较短，不应认定为周梅添置，该部分补偿50000元应予扣除，周梅应按实际拆迁补偿款107.688万元主张权利，周梅、游渭海就此所提的上诉理由均不能成立。游渭海所提的浴室经营损失及债务无事实依据，本院不予采信。综上所述，周梅、游渭海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6924元，由上诉人周梅负担2000元，上诉人游渭海负担4924元。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月二十六日书记员  陆超凡