安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3263号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市九华中路**。社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：查小利，男，公司工作人员。 被告:谢杰,男,1993年2月4日出生,汉族,住安徽省无为县，现在安徽省潜川监狱服刑。 被告：李立刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陆阳，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖太平洋保险）与被告谢杰、李立刚、陆阳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖太平洋保险的诉讼代理人查小利、被告谢杰、被告陆阳到庭参加诉讼，被告李立刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告12万元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年3月27日，谢杰无证饮酒驾车碰撞了行人陆凤英和赖某，后弃车离开现场。谢杰负事故的全部责任。李立刚、陆阳明知谢杰无证饮酒驾车，应承担连带赔偿责任。原告因本起事故为伤者陆凤英垫付了医疗费1万元及残疾赔偿金11万元。原告依法有权向被告进行追偿，故致讼。 谢杰辩称，肇事车辆在芜湖太平洋保险投保了交强险，应由保险公司赔偿，其他的由法院核定。 李立刚未予答辩。 陆阳辩称，我为本起事故中的受害人垫付了50万元赔偿，芜湖太平洋保险不应向我追偿，且该公司事先未告知追偿事宜；虽然我是肇事车辆的登记车主，但事发前我已经将该车辆出卖给李立刚，李立刚是实际车主。 本院经审查认定事实如下：经本院审理的（2016）皖0225刑初232号谢杰犯交通肇事罪一案的生效刑事判决，认定事实：2016年3月27日20时16分许，谢杰（未取得机动车驾驶证）驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿无为县无城镇二坝路自东向西行驶，行至县政府路段时，碰撞到行人赖某、陆凤英，致赖某死亡、陆凤英受伤。事发后，谢杰弃车逃离现场，于次日8时投案。经无为县交警大队认定，谢杰负事故的全部责任。在刑事附带民事诉讼一案中，陆凤英及其子女赖旭屏、陆敏与李立刚、陆阳自愿达成刑事附带民事调解协议，李立刚、陆阳自愿赔偿除交强险外经济损失50万元。该刑事判决认定谢杰具有肇事后逃逸、无驾驶资格驾驶机动车辆的情节，判决其构成交通肇事罪。 经本院审理的(2016)皖0225民初3709号陆凤英诉谢杰、芜湖太平洋保险机动车交通事故责任纠纷一案的生效民事判决，确认了芜湖太平洋保险在交强险内为陆凤英垫付医疗费1万元的事实，并判决芜湖太平洋保险在交强险限额内赔偿陆凤英残疾赔偿金11万元。芜湖太平洋保险已于2017年2月7日将该11万元赔偿金汇至本院账户。 另经本院调取无为县公安局对谢杰、李立刚、陆阳作出的讯问/询问笔录，并结合当事人陈述，查明如下事实：陆阳虽系皖Ｂ×××××号小轿车的登记所有人，但在本起交通事故发生前，其已将该车辆出售并交付给李立刚，双方尚未办理车辆过户手续。事故发生当晚，谢杰与李立刚、陆阳等人一起在饭店吃饭，餐后李立刚将该车辆的钥匙放置于桌上，与其他人步行离开，谢杰拿着车钥匙驾驶该车辆离开。 上述事实，有本院（2016）皖0225刑初232号刑事判决书、(2016)皖0225民初3709号民事判决书、付款凭证及当事人陈述等在卷为据，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人具有未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，或醉酒驾驶机动车等情形而导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，经生效刑事判决认定，谢杰具有无驾驶资格驾驶机动车辆的情形，但未认定其具有醉酒驾驶机动车的情形。故芜湖太平洋保险在交强险责任限额内已依法赔偿受害人12万元的情况下，有权向侵权人主张追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,机动车所有人或管理人,知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,人民法院应认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，肇事机动车的车主将车辆出借给无驾驶资格的谢杰驾驶,导致损害结果发生，应认定车主具有过错，应承担相应的赔偿责任。关于谁是车主的问题，虽然肇事机动车的登记所有人为陆阳，但本起事故发生前，陆阳已将该车辆卖给李立刚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任，故应由实际车主李立刚承担相应的赔偿责任，而非登记车主陆阳。结合谢杰与李立刚的过错程度，本院酌定谢杰承担80%的赔偿责任，李立刚承担20%的赔偿责任。因此，谢杰应返还芜湖太平洋保险96000元（12万×80%），李立刚应返还芜湖太平洋保险24000元（12万×20%），陆阳不承担责任。芜湖太平洋保险主张三被告负连带返还责任,无法律依据,本院不予支持。 综上所述，谢杰、李立刚应分别返还芜湖太平洋保险96000元、24000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢杰于本判决生效之日起十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司96000元； 二、被告李立刚于本判决生效之日起十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司24000元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司已预交），由谢杰负担1100元，李立刚负担250元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年七月十九日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。