wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3746号原告:余毅，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：童平，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告余毅与被告童平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2019年6月10日、7月24日公开开庭进行了审理。原告余毅，被告童平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余毅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告下欠工程款110516元，并按照月息2分给付利息64099.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年6月10日签订《建设工程承包合同》，约定被告自建房的工程承包内容、范围、价款以及相关权利义务，后原告积极组织施工，现该工程已经交付使用，2017年1月16日被告委托现场管理人员王建平验收并出据了工程完工单，原告多次找到被告要求支付款项。2017年2月13日双方通过现场实测和决算，被告尚欠原告110516元，从完工验收到现在已经29个月，利息共计64099.28元。被告童平辩称，出具的人工费决算单属实；但是原告所做工程不符合质量要求，被告另外请人整改花费了费用约2万余元；另外双方对于利息没有约定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认事实如下：2016年6月10日原告余毅与被告童平签订了《建设工程承包合同》，约定由原告承包建设被告童平自建房工程。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2017年1月16日被告雇请的管理人员王建平给原告出具了童平工地完工单，载明：主体总面积、天桥面积、4层变更等数据及价款，并写明工程已完工。2018年2月13日原、被告签订了《童平自建房决算（人工费）》协议，载明：查后计款：446776-350000=下欠工程款96776。原、被告签字确认。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、建设工程承包合同、完工单、自建房决算协议等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告童平于2016年6月10日与原告签订《建设工程承包合同》，并于2018年2月13日向原告余毅出具了《童平自建房决算（人工费）》单，载明下欠工程款96776元，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。原告起诉的要求被告支付工程款为110516元，原告提供的证据只能证明被告下欠其工程款为96776元，对于其他增加部分，由于只有一份证实材料证明，不足以证明原、被告之间的增加工程量部分，因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告童平辩称原告承包修建的工程质量不合格，需要整改并扣除整改费用2万余元，由于被告没有提供证据予以证明，并且整改对原、被告之间已经发生的结算不产生任何影响，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。对于原告要求从2016年12月31日起按照起月息2分计算利息至付清为止，由于2018年2月13日被告给原告出具的欠条中，对下欠工程款的给付时间及利息没有进行约定，视为没有约定，对于欠款利息，只能从出具欠条之日起按照年利率6%计算至付清为止，故被告童平还应从2018年2月13日起，以欠款96776元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告童平在本判决生效后十日内给付原告余毅下欠工程款96776元，并从2018年2月13日起以96776元为基数，按照年利率6%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1896元，由被告童平负担1200元，原告余毅负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一九年七月二十六日书记员  王伶俐
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保36号申请人：沧州恩际生物制品有限公司，住所地：盐山县城南开发区。法定代表人：崔军，任总经理职务。被申请人：江苏宇通干燥工程有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区郑路镇舜南村。法定代表人：陆文光。申请人沧州恩际生物制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的账户中的2600000元进行冻结。申请人沧州恩际生物制品有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇通干燥工程有限公司名下在江南农商银行股份有限公司常州市焦溪支行账户8735204215201201000062658存款2600000元，冻结期限自二〇一九年七月二十三日起至二〇二〇年七月二十二日止。案件申请费5000元，由沧州恩际生物制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月二十三日法官助理付猛书记员卢胜杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执522号 申请执行人：无锡压缩机股份有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：银川宝塔精细化工有限公司。 法定代表人：马某。 申请执行人无锡压缩机股份有限公司与被执行人银川宝塔精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院移送本院，2019年7月8日本院立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初2637号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川宝塔精细化工有限公司偿还申请执行人无锡压缩机股份有限公司货款1112000元及利息97602.47元（暂计算至2017年10月26日）、案件受理费15686元，向本院缴纳执行费14653元，以上共计1239941.47元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银川宝塔精细化工有限公司银行存款1239941.47元及利息； 若被执行人银川宝塔精细化工有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民监6号 原审原告：福州市三坊七巷保护开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区营房里**。 法定代表人：林敬金，董事长。 原审被告：福建本舍茶业有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路可庄小区商铺**** 法定代表人：谢嫄媛，执行董事兼总经理。 原审原告福州市三坊七巷保护开发有限公司与原审被告福建本舍茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年9月11日作出(2017)闽0102民初1861号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6499号原告:杨秀英，女，汉族，1959年1月18日生，住重庆市。委托诉讼代理人：丁建，男，汉族，1957年1月16日生，住重庆市，系原告配偶。被告：周俊灵，男，汉族，1988年1月28日生，住四川省。原告杨秀英诉被告周俊灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人丁建到庭参加了诉讼。被告周俊灵经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀英向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付原告租金9500元和违约金1500元及利息（从2017年9月起至付清之日止）；（二）判令被告承担本案的诉讼费和公告费。事实与理由：2017年6月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，对租期、租金、租赁地址进行了约定。被告于2017年9月至2018年6月10日一直居住在案涉房屋，但被告从2017年9月至2018年6月拖欠租金15000元。经原告多次催收，被告于2018年5月3日向原告出具欠条，载明了欠款金额及付款日期，此后被告支付了5500元，仍有9500元未支付。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼。被告周俊灵未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年6月11日，原告杨秀英（甲方）作为出租人与被告周俊灵（乙方）作为承租人，签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将位于重庆市九龙坡区XXXXX房屋出租给乙方；租赁期限为2017年6月11日起至2018年6月10日止，租赁期满，如乙方未通知甲方要求续租的，视为本合同到期自动终止；月租金为1500元，按季度缴纳；乙方应按约支付房屋租金，乙方拖欠租金超过十五天的，甲方有权收回房屋，乙方需按实际天数缴纳租金并承担违约责任，拖欠房屋租金一个月以上的，乙方需按一个月的租金总额向甲方支付违约金。合同签订后，原告杨秀英履行了提供租赁房屋的义务，被告周俊灵在支付了一个月租金后怠于履行租金支付义务。期间，被告于2018年5月3日向原告出具欠条，载明：“今有周俊灵，欠杨秀英房租款从2017年6月11日至2018年6月11日共计人民币15000元，现双方协商于2018年5月15日周俊灵支付杨秀英5000元，2018年6月16日支付10000元，欠款人周俊灵承诺在期限内付完款项，如逾期愿承受一切法律后果”，该欠条落款处有被告周俊灵（身份证号）签名。2018年5月16日，被告支付原告4000元，2018年8月24日，被告支付原告1500元。原告遂要求被告返还案涉房屋，2018年8月底原告收回案涉房屋钥匙。上述事实，有租赁合同、房屋设施设备清单、欠条等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告周俊灵经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理。原告杨秀英与被告周俊灵签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告在合同租赁期限届满后搬离了案涉房屋，原告亦实际收回了租赁物，案涉合同已因合同到期自动终止，故本院确认原告杨秀英与被告周俊灵于2017年6月11日签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月11日解除。关于租金以及违约金的问题。被告周俊灵欠付原告杨秀英租金9500元，有租赁合同、欠条以及当事人的当庭陈述予以佐证，已经形成证据锁链，本院予以采信，故本院对原告要求被告支付租金9500元的诉讼请求予以支持。因被告存在迟延支付租金的情况，且案涉合同已对承租人未按约定支付租金的违约条款进行了明确约定，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2018年5月3日起以9500元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题。本院认为，原告已就被告逾期支付租金的行为向本院主张一个月租金作为违约金，在其未举示充分证据证明实际损失情况下，该项请求缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周俊灵于本判决书生效之日起十五日内向原告杨秀英支付租金9500元以及违约金1500元；二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费800元，由被告周俊灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 峰人民陪审员  范利娜人民陪审员  周凤英二〇一九年七月三十一日法官 助理  周小杰书 记 员  胡田梅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保245号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。被申请人:柳宇鹏，男,汉族，1976年6月6日出生，住太原市。被申请人:王娟，女，汉族，1975年12月12日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳宇鹏银行存款166931.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳宇鹏银行存款166931.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1355元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月三十一日书记员  陈 艺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1979年1月25日出生，山西儒风律师事务所专职律师。被告：李某，男，汉族，1982年11月28日出生，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48581.93元，其中，贷款本金42248.47元、零售利息2365.27元、分期手续费2584.91元、年费0元、违约金1383.28元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-5），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014-11-21在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48581.93元（截至2019-1-5），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年11月21日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月5日，被告欠信用卡贷款本金42248.47元、零售利息2365.27元、分期手续费2584.91元、违约金1383.28元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告李某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金42248.47元、零售利息2365.27元、分期手续费2584.91元、违约金1383.28元（截至2019年1月5日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额48581.93元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金42248.47元，零售利息、分期手续费及违约金6333.46元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10375号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑鹏宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告郑鹏宇立即向原告清偿信用卡欠款本金49845.81元、利息5693.78元、违约金3407.44元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止计算）；2.被告郑鹏宇承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑鹏宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49845.81元、利息5693.78元（暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告郑鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执4096号 本院在执行余东财与贺成高建设工程施工合同纠纷一案中，余东财申请将贺成高纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人贺成高由履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第6款规定，决定如下：将贺成高纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年七月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2583号 原告：庄殿印，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：李茂军，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：孙旭军，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告庄殿印与被告李茂军、孙旭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告庄殿印、被告孙旭军到庭参加诉讼，被告李茂军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄殿印向本院提出诉讼请求：一、要求被告李茂军偿还原告借款本金6,000.00元，并自2017年2月17日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止；二、要求被告孙旭军对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2017年2月17日，被告李茂军在原告处借款6,000.00元。借款时约定月利率15‰，被告为原告写有借据一张，被告孙旭军是担保人。被告李茂军借款后一直未偿还。故诉至法院，望判如所请。 被告李茂军未到庭，未答辩。 被告孙旭军辩称，原告所述属实，被告孙旭军同意承担连带保证责任。现在李茂军下落不明了，被告孙旭军作为保证人可以在2020年4月份之前将本金还上，利息和相应费用不同意偿还。钱也不是被告孙旭军借的，被告孙旭军担保的也是本金。 本院经审理认定的事实与原告庄殿印陈述一致，本院依法予以确认。 上述事实有原告庄殿印及被告孙旭军的陈述、原告向本院提交的二被告为其出具的时间为2017年2月17日的借据一枚、证人庄颂证言一份在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂军向原告庄殿印借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告李茂军偿还借款本金6,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告孙旭军作为涉案借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带给付责任。被告孙旭军承担保证责任后，有权向被告李茂军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂军于本判决生效后立即偿还原告庄殿印借款本金6,000.00元，并自2017年2月17日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止； 二、被告孙旭军对上述借款本息的给付承担连带责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告李茂军负担，被告孙旭军承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 审 判 员  孙晓梅 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄志诚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初1865号原告张继红，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住。被告司国军，男，1966年7月10日出生，汉族，职员，住。原告张继红与司国军不当得利纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理本案。被告司国军到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张继红撤诉处理。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告张继红负担。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年七月二十四日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审71号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：王宽世，男，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）03-16号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人王宽世在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建地基，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2018）03-16号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于王宽世涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人王宽世在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建地基，占地面积156平方米，占地类型为水地。和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，不符合县级土地利用总体规划，属于违法用地行为，对其作出编号：（2018）03-16号《行政处罚决定书》，“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年2月16日作出编号：(和国土)强催（法）字（2018）03-16号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人王宽世占用村集体土地建地基的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）03-16《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）03-16《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月二十九日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1369号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张帅帅，男，1994年10月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省蒙城县。2018年6月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1394号起诉书指控被告人张帅帅犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年05月20日凌晨，被告人张帅帅醉酒后驾驶号牌为沪Ｂ×××**小型轿车沿昆山市花桥镇花望路由南向北行驶至天福苑小区门前路段处时，车辆车头部撞击被害人陈某、徐某的身体，致二人倒地受伤，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张帅帅血液中的乙醇浓度为198mg/100ml。经昆山市公安局法医鉴定,被害人陈某因外伤致头面部肿胀、青紫，口腔粘膜破损，其面部损伤，已构成人体轻微伤。另查明，被告人张帅帅明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。被告人张帅帅赔偿了被害人陈某人民币50000元，赔偿了被害人徐某人民币6000元。两被害人对被告人张帅帅的行为表示谅解。上述事实，被告人张帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、陈某的陈述，证人蒋某、耿某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单、人民调解协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，视听资料，事件单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张帅帅自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张帅帅自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张帅帅赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张帅帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年11月6日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月二十四日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5637号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄建康，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄建康、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币48,883.68元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1333号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某森，男，1990年9月2日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1345号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月15日4时40分许，被告人黄某森在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶桂XXXX**号牌机动车行驶至深圳市龙华区某路段被民警查获。民警当场对被告人黄某森进行呼气式酒精检测，结果为95mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黄某森血液中检出乙醇，含量为104.30mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人黄某森在未取得有效驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，应从重处罚。另被告人黄某森自愿认罪人罚，可对其从轻处罚。综合考虑被告人黄某森的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人黄某森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年七月二十六日                      书记员   王   春   茵
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执212-6号申请执行人:泗水县某肉类加工厂,住所地泗水县。被执行人：肖某某，住邹城市。本院在执行申请执行人泗水县某肉类加工厂与被执行人肖某某承揽合同纠纷一案，经查，被执行人肖某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人肖某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖某某在财付通支付科技有限公司085e9858e***********cecda@wx.tenpay.com账户内存款人民币879.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年七月三日书记员  于雅慧
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终402号 上诉人（原审原告）青岛十木木业有限公司。 法定代表人迟殿龙，总经理。 委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。 法定代表人张险峰，局长。 原审第三人郝洪海。 上诉人青岛十木木业有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人郝洪海工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初16号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日进行了法庭调查，上诉人青岛十木木业有限公司的委托代理人钟涛参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年8月29日作出的青胶人社伤认决字［2018］第JZ000668号认定工伤决定书认定：“2017年9月3日9时左右，该单位职工郝洪海在因工外出期间，在受单位委派去青岛市市南区客户家中安装楼梯底板时，不慎被提锯割伤左手。医院诊断为：左拇指末节部分缺失。郝洪海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”原告不服，提起行政诉讼。胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出胶劳人仲案字[2018]第309号裁决书，裁决“确认申请人郝洪海与被申请人青岛十木木业有限公司自2017年6月9日起存在劳动关系。”该裁决书已生效。2017年9月3日为周日，第三人受伤地点位于青岛市市南区。第三人称，2017年9月3日原告指派第三人和刘某某去市南区奥帆基地附近的客户家中安装木质楼梯，第三人被手提锯割伤左手。但原告对此不认可，原告称，原告单位住所地是胶州，并且原告在第三人2017年9月份受伤地市南区并无施工业务；第三人受伤时间是2017年9月3日是星期日，是单位的休息时间，因此第三人存在干私活的可能；第三人称的刘某某在第三人受伤时并非原告处的员工，说明第三人在受伤当天工作是刘某某所指派的与原告无关；原告公司生产楼梯但是不负责安装。原审法院另查明，原告自认第三人是原告处员工，尚未解除劳动关系。关于考勤和工资发放，庭审中原告称考勤是打卡和点名，工资是通过银行卡转账和发放现金，要求庭后提交证据。庭审中，原审法院向原告释明，限原告七日之内向法庭提交第三人工作之后至受伤之前的考勤记录及工资发放凭证，逾期不提交将承担举证不能的不利后果，但原告未提交相关证据。 原审法院经审理认为，本案争议焦点第三人是否是因工外出期间，因工作原因受到事故伤害。原告自认第三人是原告处员工，尚未解除劳动关系；已生效的胶劳人仲案字[2018]第309号裁决书也已裁决“确认申请人郝洪海与被申请人青岛十木木业有限公司自2017年6月9日起存在劳动关系。”第三人受伤时间为2017年9月3日，虽为周日，且第三人受伤地点位于青岛市市南区，但尚在双方劳动关系存续期间。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告作为用人单位，对职工的考勤等负有管理义务，对职工的工作时间、工作性质等负有举证责任。在本案庭审中原告称考勤是打卡和点名，工资是通过银行卡转账和发放现金，要求庭后提交证据。法院明确告知原告，限其七日之内向法庭提交第三人工作之后至受伤之前的考勤记录及工资发放凭证，逾期不提交将承担举证不能的不利后果，但原告未提交相关证据。故第三人称系原告委派去市南区客户家安装楼梯被提锯割伤，属于因工外出，符合行业的常情常理，对该事实法院予以采信。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。本案中，根据被告胶州市人力资源和社会保障局查明的事实，结合庭审质证可以认定第三人是因工外出期间，因工作原因受到伤害，因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的伤害认定为工伤的决定并无不当，认定程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛十木木业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告青岛十木木业有限公司负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定本案焦点为原审第三人是否因工外出期间，因工作原因受到事故伤害，上诉人认为原审第三人不是因工外出。一、原审第三人受伤时间为2017年9月3日9时左右，正值周日，是单位放假休息时间，不排除其趁休息时间外出干私活的可能性；二、上诉人注册地及工作地点均在胶州，2017年9月3日当天，上诉人在市南区并无相关的安装楼梯业务；三、被上诉人及原审第三人均无证据证明原审第三人系上诉人委派去安装楼梯，更谈不上系因工作原因受伤。据此原审第三人工作时间、工作地点、工作原因均不符合工伤认定条件，但原审法院以符合常情常理认定原审第三人系因工外出受伤，是一种不合理的延伸及推断，应需要相关证据加以证实。综上，原审判决认定事实错误。特提起上诉，请求二审法院依法判令撤销原审判决，撤销被上诉人作出的涉案《认定工伤决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人郝洪海二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，被上诉人提交的证据9胶劳人仲案字[2018]第309号《裁决书》，能够证明原审第三人与上诉人自2017年6月9日起存在劳动关系。结合上诉人的自认及被上诉人提交的证据10录音光盘和笔录、证据11治疗病历，能够证明原审第三人于2017年9月3日9时左右受上诉人指派去市南区客户家中安装楼梯时受伤，原审第三人所受伤害属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，被上诉人认定原审第三人构成工伤并无不当，同时上诉人对被上诉人的工伤认定程序无异议。上诉人关于2017年9月3日是周末，是休息时间，其未指派原审第三人安装楼梯，其在当天在市南区没有安装楼梯业务的主张，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛十木木业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年七月二十三日 法官助理宫惠敏 书记员赵洪峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4113号原告：刘志良，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告刘志良与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘志良的委托诉讼代理人赵志祥，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以801132元为基数按同类同期银行贷款利率年4.75%的标准计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）；2.被告立即向原告支付逾期办证违约金（自2019年2月5日起以801132元为基数按同类同期银行贷款逾期利率年7.125%的标准计至原告取得涉案商品房的房地产权证之日止）。事实和理由：2014年12月7日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为801132元，原告以银行按揭方式支付全部房款；被告应在2016年3月30日前在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未能取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，仍未替原告办理涉案房屋的房地产权证。被告行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。案涉合同是被告提供的格式合同，对被告违约应承担的违约金约定过低，不足以弥补原告损失，原告请求调高违约金。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告辩称，1.被告因与承建商纠纷导致涉案房产未及时办理工程竣工验收备案手续及房地产权证。2.原、被告签订的商品房买卖合同已经通过中山市国土及相关职能部门审核确认备案，被告的违约责任也得到相关职能部门的认可。通过备案后的合同条款，被告不可以再次修改，被告愿意按照合同约定履行违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月7日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买位于中山市××镇××“宝××”××房，房屋总价为801132元。合同约定被告应在2016年3月30日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。被告应在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告原因导致办理权属登记延迟的，被告应自迟延之日起按原告已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。合同签订后，被告已向原告交付涉案商品房，但未能在2016年3月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年12月16日，涉案商品房办理销售登记备案。2014年12月11日、2016年4月16日，被告开具发票给原告，分别确认收到涉案商品房的购房款241132元、560000元。2019年3月26日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称双方的商品房买卖合同属于格式合同，在签订合同时，原告根本没有修改权利，而合同排除了原告的主要权利。被告也没有证据证明在签订合同时，采取了合法的方式提醒原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款。原告因被告违约造成的损失难以计算，且没有证据证明。被告对没有在2016年3月30日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，也没有在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否调高违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”的规定，本案合同中明确约定了逾期交房与逾期办证违约金的计算方式，这是双方当事人对逾期交房与逾期办证所产生的损失赔偿额的预先约定。原告认为合同约定的违约金过低，不足以弥补其损失，但并未举证证明其具体损失数额，故无法认定合同约定的违约责任低于原告实际损失。原告应对此承担举证不充分的法律后果，本院对其请求调高逾期交房违约金及逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。根据双方约定的违约责任条款，本院确定被告以原告已付房价款为基数，按每日万分之一的标准分别支付逾期交房违约金及逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告刘志良支付逾期交房违约金（自2016年3月31日起以801132元为基数，按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园*房的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告刘志良支付逾期办证违约金（自2019年2月5日起以801132元为基数按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司办理中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园*房的产权登记机关备案之日止）。三、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1339元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告刘志良垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告刘志良，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一九年七月五日书记员  侯艺喆郑敏婷
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初639号 申请人：丁新起，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住广宗县。 被申请人：王云成，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告丁新起诉被告王云成买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日受理后，申请人丁新起向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王云成名下银行存款55000元。申请人丁新起已向本院提供了担保。 本院认为，申请人丁新起以被告王云成拖欠其货款53680元为由，申请冻结被申请人王云成名下银行存款55000元；对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王云成农业银行账号62×××15内的存款55000元。 案件申请费570元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫书聘 二〇一九年七月十日 书记员  李卫国
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2504号原告：刘卫中，男，1978年9月6日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：郭强，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杜伟杰，男，1984年7月2日出生，住河南省内黄县，现住鹤壁市淇滨区。原告刘卫中与被告杜伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫中及其委托诉讼代理人郭强，被告杜伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫中向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伟杰偿还原告刘卫中借款本金93500元及利息(以93500元为基数,按照年利率24%,自2017年5月9日计算至被告杜伟杰实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告杜伟杰承担。事实和理由：2017年5月9日，被告杜伟杰向我借款120000元，约定每月还5000元，分24个月还清。被告杜伟杰偿还了我26500元后就不再还款，后原告刘卫中多次向被告杜伟杰催要借款未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告杜伟杰辩称，我对借款事实有异议，原告刘卫中提供的借据是我在原告刘卫中的威逼利诱下出具的，我并没有收到原告刘卫中的钱，更没有约定利息，原告刘卫中说我向他借款120000元不存在；我可以提交转账凭证21张，证明我向原告刘卫中偿还了130500元，还有一部分凭证时间长了打不出来。本院经审理认定事实如下：被告杜伟杰向原告刘卫中借款120000元，后于2017年5月9日向原告刘卫中出具借据1份，内容为：“借据今借到刘卫中现金壹拾贰万元整（120000）分期贰拾肆个月还清，时间从2017年5月10日到2019年5月9日，保证每月10日前还伍仟元整（5000）还款以建行卡6XXXXXX61到帐流水为证。借款人：杜伟杰41XXXXXX542017年5月9日”。后被告杜伟杰分别于2017年5月9日还款5000元，于2017年6月21日还款2000元，于2017年6月26日还款1500元，于2017年8月1日分3次共还款1500元，于2017年9月12日还款2000元，于2017年10月20日还款2000元，于2018年1月3日还款5000元，于2018年1月31日还款2400元，于2018年2月13日还款2600元，于2018年3月30日还款2500元，以上合计共还款26500元。剩余借款93500元经原告刘卫中多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜伟杰向原告刘卫中借款120000元，并出具借据1份，双方借贷关系成立。后被告杜伟杰尚欠原告刘卫中借款本金93500元，故本院对原告刘卫中要求被告杜伟杰偿还借款本金93500元的诉讼请求予以支持。关于原告刘卫中要求被告杜伟杰支付利息（以93500元为基数,按照年利率24%,自2017年5月9日计算至被告杜伟杰实际清偿之日）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方未明确约定借期内利率及逾期利率，故本院对原告刘卫中要求被告杜伟杰支付利息（以93500元为基数,按照年利率6%,自2017年5月10日计算至被告杜伟杰实际清偿之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告杜伟杰称其向原告刘卫中借款不属实，其是在原告刘卫中的逼迫下出具借据的答辩意见，因被告杜伟杰未提交证据证明其主张，且原告刘卫中不予认可，故本院对被告杜伟杰该答辩意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜伟杰于本判决生效后十日内偿还原告刘卫中借款本金93500元及利息（以93500元为基数，按照年利率6%，自2017年5月10日计算至被告杜伟杰实际清偿之日）；二、驳回原告刘卫中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告杜伟杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月四日书记员  赵 沙
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0506行初59号原告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告安阳市市场监督管理局，住所地，安阳市北关区人民大道**，统一社会信用代码11410500MB1532404M。法定代表人马红宾，安阳市市场监督管理局局长。原告李清林因要求确认原安阳市食品药品监督管理局不按照原告申请依法履行兑现原告获得举报制假违法行为奖金50万元的具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李清林诉称，2018年11月10日，原告向原安阳市食品药品监督管理局邮寄“举报制假违法行为奖金获得申请书”，提出请求事项：要求该局依法兑现举报制假违法行为奖金50万元。但被告至今不依法兑现原告举报奖金。请求依法判决被告不按照原告申请依法履行兑现原告获得举报制假违法行为奖金50万元的具体行政行为违法、责令被告在15日内兑现原告奖金50万元。经审理查明，2018年11月10日，李清林向原安阳市食品药品监督管理局邮寄申请书，要求对其举报的“假药大案”依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给予奖金50万元。原安阳市食品药品监督管理局于2018年11月13日收到后，于2018年11月28日作出《安阳市食品药品监督管理局关于举报奖励申请的答复》并送达给李清林。李清林不服，向河南省市场监督管理局提起行政复议申请，河南省市场监督管理局于2019年1月29日作出豫市监行复字〔2019〕43号行政复议决定，驳回了李清林的复议申请。李清林对该决定不服，向郑州铁路运输法院提起行政诉讼，2019年5月10日，郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初49号行政判决，驳回李清林的诉讼请求，李清林不服，提起上诉。2019年6月17日，李清林又提起本案行政诉讼。另查明，原安阳市食品药品监督管理局已被撤销，其职权由安阳市市场监督管理局继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条规定：“负责举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门对举报立案查处完毕后，对于符合本办法规定奖励条件的，应当在15个工作日内向举报人反馈办理结果，并根据举报人奖励意愿启动奖励程序。”本案中，原安阳市食品药品监督管理局履行职责的期限是15个工作日，提起行政诉讼的法定期限是15个工作日后的六个月内。该局于2018年11月13日收到李清林的申请，李清林于2019年6月17日才提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，不符合上述法律和司法解释的规定。李清林提出的申请是要求对其举报的“假药大案”依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定给予奖金50万元，不属于投诉，故其起诉期限不适用《食品药品投诉举报管理办法》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。李清林预缴的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢审 判 员  雷莹莹二〇一九年七月二十五日代理书记员  李 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15252号原告：北京康邦科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**（科技财富中心）****B404-1。法定代表人：王邦文，董事长。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。被告：北京创新博文科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路******。法定代表人：张改庆，总经理。委托诉讼代理人：徐淑丽，女，北京创新博文科技有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京康邦科技有限公司（以下简称康邦公司）与被告北京创新博文科技有限公司（以下简称创新博文公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康邦公司委托诉讼代理人江徐来、被告创新博文公司委托诉讼代理人徐淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令创新博文公司向康邦公司支付合同款项888360元、利息216584.54元（暂计至2018年11月30日，最终计至其实际清偿日）、律师费40000元整；2、请求判令创新博文公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，康邦公司与创新博文公司签订《销售合同》，货款金额980280元，合同约定康邦公司向创新博文公司提供“省级技能人才公共实训鉴定示范基地建设项目（A包）”中的部分产品，合同约定康邦公司于2016年11月30日之前完成供货，创新博文公司应于2016年12月31日之前一次性付清全部货款，如逾期付款，创新博文公司须另行向康邦公司支付利息，利息加入本金计算复利，复利利率按每月1%计算，以一月为计算复息的周期，不足一月的按一月计算。双方于2016年12月7日签订《销售合同（开封技师项目追加）》，创新博文公司向康邦公司追加采购一批设备，货款金额210480元，约定康邦公司于2016年12月10日之前完成供货，创新博文公司应在2017年2月28日之前一次性付清全部货款，逾期付款的违约责任不变。合同签订后，创新博文公司向康邦公司提出供货清单中的“物流硬件设备一批/络捷斯特/302400元”由甲方进行自主采购，不需要乙方提供此部分设备，故此部分设别不在康邦公司供货之列，实际应收货款为888360元，其余货品，康邦公司均按合同约定完成供货。截至康邦公司起诉之日，创新博文公司仍未支付888360元货款。被告创新博文公司答辩称：对双方之间的交易往来及欠款情况认可，但因公司经营困难不能及时付款。同时，认为违约金过高要求减少。经审理查明，2016年11月9日创新博文公司（买方、甲方）与康邦公司（卖方、乙方）签订《销售合同》，主要约定：乙方向甲方提供“省级技能人才公共实训鉴定示范基地建设项目（A包）”中部分设备，设备总价980280元；甲方在2016年12月31日前一次性付清该项目的货款，共计人民币玖拾捌万零贰佰捌拾元整；如甲方逾期付款，甲方须另向乙方支付利息，利息加入本金计算复利，复利利率按每月1%计算，以一个月为计算复息的周期，不足一月按一月计算；设备供货及工程施工时间为2016年11月30日前完成。双方还对其他交易内容进行了约定。同年12月7日双方又签订了一份《销售合同（开封技师项目追加）》，对前一合同约定的项目进行了设备追加采购，采购金额为210480元设备供货及工程施工时间调整为2016年12月10日前完成，其他合同条款均未变化。上述二份《销售合同》约定的货物均于2017年1月8日交付给创新博文公司指定的收货人员，但《销售合同》中约定的物流硬件设备一批/络捷斯特/金额为302400元由创新博文公司自行采购，故二份合同的实际履行金额为888360元。截止至本次诉讼创新博文公司未将货款支付康邦公司。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》、《货物签收单》等证据在案佐证。本院认为，根据康邦公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。康邦公司作为出卖人已按合同约定提供货物，创新博文公司作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对康邦公司主张创新博文公司支付货款888360元的诉讼请求予以支持。另外，因双方约定有违约金条款，在创新博文公司迟延付款的情况下康邦公司有权向创新博文公司主张违约金，创新博文公司认为违约金过高申请减少，本院依据创新博文公司违约情形酌定自违约之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。康邦公司另主张律师费4万元，对此因双方在合同中并未约定，且律师费不是康邦公司追索货款的必要花费，故对此项诉讼请求本院亦不予以支持。创新博文公司关于因自身停止营业及资金困难而要求分期支付货款的抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京创新博文科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京康邦科技有限公司支付货款八十八万八千三百六十元并支付违约金（其中以六十七万七千八百八十元为基数，自二〇一六年十二月三十一日起至实际付清之日止；另以二十一万零四百八十元为基数，自二〇一七年二月二十八日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京康邦科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京创新博文科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百五十二元（原告北京康邦科技有限公司已预交），由原告北京康邦科技有限公司负担四百元（已交纳）；由被告北京创新博文科技有限公司负担七千一百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年七月二十二日书记员  陈 颖
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1305号原告：丹长英，女，生于1975年6月22日，回族，住南召县。被告：朱任远，男，生于1983年9月19日，汉族，住南召县。原告丹长英与被告朱任远买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告丹长英到庭参加了诉讼，被告朱任远经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹长英向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款76000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：原告在南召县经营蔬菜批发零售。2015年至2016年期间，被告在南召县××马道经营超市，名称为兴云大卖场马道分店。在此期间，被告购买原告的蔬菜在超市销售，2015年8月26日，经结算，被告共欠原告57000元，在被告经营的超市，被告给原告出具欠条一份，内容为今欠丹长英货款伍万柒仟元整（57000），截止2015年8月25日，朱任远。被告继续购买原告蔬菜，2016年8月30日，在河东山城加油站对面，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠丹长英货款壹万玖仟元整（19000），截止到2016年8月30日，朱任远。经原告多次催要，被告以种种理由未付，后被告经营的超市停业，被告外出下落不明。被告未答辩亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南召县经营蔬菜批发零售。2015年至2016年期间，被告在南召县××马道经营超市，名称为兴云大卖场马道分店。在此期间，被告购买原告的蔬菜在超市销售，2015年8月26日，经结算，被告共欠原告57000元，在被告经营的超市，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠丹长英货款伍万柒仟元整（57000），截止2015年8月25日，朱任远。被告继续购买原告蔬菜，2016年8月30日，在河东山城加油站对面，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠丹长英货款壹万玖仟元整（19000），截止到2016年8月30日，朱任远。经原告多次催要无果，引发本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告朱任远购买原告的蔬菜，经双方结算两次共欠原告76000元，有欠条为证，事实清楚，现原告要求被告支付欠款76000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。故原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱任远于本判决生效之日起五日内向原告丹长英清偿欠款人民币76000元,并自2019年4月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款清之日止。案件受理费1700元，由被告朱任远负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年七月五日书 记 员  李 锋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保338号 关于张伟伟申请执行宋玉清、高明旺、高邑县盛轩汽车运输有限公司、保定市利锦汽车贸易有限公司、郑耀伟合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执269号申请执行人李志贤，女，1935年7月26日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。被执行人承德市鹰手营子矿区人民政府，住所地承德市鹰手营子矿区营子镇，统一社会信用代码11130804000510414T。法定代表人谷宏建，职务区长。河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初185号行政判决书，刘凤芝与承德市鹰手营子矿区人民政府变更登记一案，已发生法律效力，本院依法立案执行。因本案是行为执行案件，被执行人住所地在承德市鹰手营子矿区人民法院辖区内，由承德市鹰手营子矿区人民法院执行较为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院执行的河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行初185号行政判决书由承德市鹰手营子矿区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月十五日书记员  巴 正
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终747号 上诉人（原审被告)：朱树明，男，1972年9月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢泽会，女，1972年6月28日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：左良仲，泸县天兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。 上诉人朱树明因与被上诉人卢泽会合伙协议纠纷一案，上诉人朱树明不服四川省泸县人民法院(2019)川0521民初729号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人朱树明的上诉请求：撤销一审判决；依法改判由上诉人朱树明与被上诉人卢泽会共同清算合伙损失后再进行结算；一、二审案件受理费由被上诉人卢泽会负担。事实和理由：上诉人朱树明与被上诉人卢泽会系合伙关系，被上诉人卢泽会在合作工厂里全面负责工作了三个月，合伙关系并不是仅存在于上诉人与被上诉人之间。被上诉人卢泽会提供的上诉人朱树明所签过字的“借条”并不能体现上诉人朱树明的真实意思表示。被上诉人卢泽会应当与上诉人朱树明共同清算合伙损失后再进行结算。 被上诉人卢泽会辩称，上诉人的妻子邓红芳（微信昵称：二桥邓记卤菜）通过两次微信转账支付了利息，出具的借条是其真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢泽会向一审法院起诉请求：1、判令朱树明退回合伙款10万元；2、诉讼费用由朱树明承担。 一审法院认定事实：卢泽会与朱树明系亲戚关系，朱树明与证人李某系同学关系，2017年初，朱树明与李某联系，告知李某想到杭州做生意，后双方协商在杭州合伙做生意，2017年3月2日朱树明与李某签订合作协议，投资做熟食制品加工生意。此后，朱树明找到卢泽会，提出合伙做生意，将自己应出资的20万元分出10万元给卢泽会出资，双方签订了《合作协议》，该《合作协议》载明主要内容是：朱树明将与李某于2017年3月2日签订的合作协议中的朱树明所占的20%的股份，分一半给卢泽会，卢泽会与朱树明各出资10万元，各占10%的股份。协议签订后，卢泽会陆陆续续出资了10万元，该款交给了李某，卢泽会在合作的加工车间工作了三个月左右，便离开杭州，回到老家。卢泽会向朱树明提出不合作做生意了，要求朱树明退回10万元投资款，朱树明口头答应，但一直没有退款给卢泽会，2018年农历正月15日，卢泽会与卢泽福、卢泽琼、兰龙明等人到朱树明岳父家找到朱树明，要求朱树明退回卢泽会10万元，朱树明答应退回10万元，并承诺当年冬月退还，并向卢泽会出具了一张借条，该借条载明：“朱树明给卢泽会2017年3月份借了100000元整，还款2018年冬月还清。大写拾万整。朱树明2018年农历十五日。”，朱树明出具该借条后，对该笔款项，卢泽会多次催收未果。 另查明，2017年3月，卢泽会与朱树明达成合作协议后，为了筹集资金，向其姐姐卢泽琼、姐夫兰龙明借款，兰龙明因此向农业银行贷款。因朱树明没有退回卢泽会的款项，朱树明一直没有偿还兰龙明的借款，朱树明向卢泽会出具借条后，兰龙明找到朱树明，要求朱树明支付其贷款利息，朱树明承担了一个季度的利息大约900元。 一审法院认为，卢泽会与朱树明协商签订的《合作协议》，系朱树明将与他人合伙后，将属于自己份额的百分之五十给卢泽会，该行为只能认定为卢泽会与朱树明合伙，不能认定卢泽会与朱树明李某林等其他人多人合伙。卢泽会与朱树明的合伙关系并不违反法律规定，合法有效，双方在合伙过程中，卢泽会提出退出合伙，朱树明同意，双方达成协议后，朱树明以出具“借条”的形式承诺了退款金额和时间，该行为根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，可以认定是双方《合作协议》的解除。卢泽会与朱树明合伙协议的解除，并不影响朱树明与他人的合伙关系，也不损害他人的权益。朱树明出具“借条”载明的内容可以认定是双方协商一致达成的约定，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，朱树明应该按照约定的时间及金额退回卢泽会投资款。朱树明长期拖欠不退回卢泽会的退伙款，侵犯了卢泽会的合法权益，理应立即返还，故对卢泽会要求朱树明退回投资款的请求，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：朱树明于判决生效后十日内支付卢泽会合伙资金100000.00元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱树明负担。 本院二审期间，被上诉人卢泽会向本院提交证据一份：2018年3月22日的微信转账记录（微信昵称：二桥邓记卤菜），证明被上诉人支付了2017年的利息3600元。上诉人朱树明质证认为并非新证据。本院认为，微信昵称二桥邓记卤菜是何人使用尚不明确，本院对该证据不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，2017年3月，被上诉人卢泽会告知上诉人朱树明退出合伙，上诉人朱树明表示同意，可以认定被上诉人卢泽会与上诉人朱树明内部已经进行了清算，二人间的合伙协议已经解除。上诉人朱树明出具的借条在签署过程中没有采取胁迫手段，其载明的内容可以认定是双方协商一致达成的，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。并且上诉人朱树明承担了兰龙明的贷款利息，表明上诉人朱树明对其签署的借条是认可的，借条内容是上诉人朱树明的真实意思表示。上诉人应当将合伙款退回被上诉人卢泽会。一审法院判决支持被上诉人卢泽会的诉讼请求并无不当，上诉人朱树明的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人朱树明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人朱树明负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹天全 审判员 钟 洁 审判员 李 平 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘 静 书记员 银 宇
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5240号深圳市众发顺五金制品有限公司、深圳市春志科技有限公司：（2019）粤0306民初17125号你各方当事人买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被申请人深圳市春志科技有限公司名下中国工商银行深圳光明支行账户40×××92，实际冻结人民币114558.67元，冻结额度为人民币114558.67元，期限自2019年7月19日至2020年7月18日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年七月二十二日联系人：梁俊辉（法官）0755-29941883肖蓉（助理）0755-21022925
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9076号 原告：颉君伟，男，1987年10月8日出生，住银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 被告：马开杰，男，住银川市金凤区，其他信息不详。 原告颉君伟与被告马开杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告颉君伟撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告颉君伟负担。 审判员  李建东 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈威樾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2100号罪犯杨世强，男，1984年1月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月24日作出（2017）渝0106刑初1168号刑事判决，以被告人杨世强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。刑期自2017年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨世强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨世强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨世强减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初280号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人王某，现住包头市固阳县（户籍所在地同上），2014年11月3日因故意伤害罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2015年7月11日凌晨1时许，在包头市青山区赵家营村，被告人王某与被害人薛某因琐事发生争吵，分开后该二人各自回去拿刀并再次碰面，薛某、王某互相用刀砍对方，薛某被砍伤。经鉴定，被害人薛某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，王某对薛某进行了赔偿，取得薛某的谅解。被告人王某故意伤害他人身体,经鉴定,被害人的损伤程度为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某曾因故意伤害罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证：常住人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑事谅解书、抓捕经过、违法犯罪记录证明、发破立案经过；证人朱某、米某、贾某的证言；被害人薛某的陈述；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2016】229法医学人体损伤程度鉴定书；被害人薛某辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系曾被判处过有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁敏 二Ｏ一九年七月十八日书记员 赵磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4156号上诉人（原审原告）：赵静,女,1981年12月13日出生,汉族,住山西省太原市,公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：山西世景房地产开发有限公司,住所地太原市杨家峪乡剪子湾村凯旋街**,统一社会信用代码×××。法定代表人:张艳琦。上诉人赵静因与被上诉人山西世景房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案,不服太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人赵静送达地址确认书载明的地址，并附其上诉状提供的电话（135XX******）邮寄送达开庭传票，邮件被退回,退回邮件注明：收件人不在太原拒收。依法应视为传票已送达。上诉人赵静经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院也无法核实本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵静撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月二十三日书记员 聂 璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3798号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《歌未央》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《歌未央》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《歌未央》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄中祥，男，汉族，1953年2月15日生，住南阳市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南阳市宛城区委机关事务管理局。法定代表人高道强，局长。再审申请人庄中祥因诉南阳市宛城区委机关事务管理局人事退休一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。庄中祥申请再审称，一审、二审法院认定事实的主要证据不足。南阳市宛城区委机关事务管理局与申请人保持着劳动关系，其应当为申请人办理退休手续；且被申请人南阳市宛城区委机关事务管理局是南阳市宛城区人力资源和社会保障局登记的缴费单位，有独立的公章，有义务向南阳市宛城区人力资源和社会保障局提交申请人的退休档案材料并办理退休手续。原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求河南省高级人民法院撤销原审裁定，依法支持申请人的诉求。本院经审查认为，原审法院裁定驳回庄中祥的起诉正确。其一、庄中祥请求南阳市宛城区委机关事务管理局向南阳市宛城区人力资源和社会保障局提供其退休所需的材料，而庄中祥无任何证据证明其于1994年被假释后与南阳市宛城区委机关事务管理局仍存在劳动关系。其二、南阳市宛城区委机关事务管理局系中共南阳市宛城区委员会的工作部门，亦不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“行政机关”，不具备适格被告的主体资格。综上，庄中祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回庄中祥的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十四日书记员  范明典
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30580号原告：潘文光，男，1951年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许敏娣，女，1952年3月21日出生，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告潘文光与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司(以下简称克莱悦尚公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文光委托诉讼代理人许敏娣到庭参加诉讼，被告克莱悦尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文光向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会费6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，潘文光以7000元办理了1张家庭健身卡，2019年3月开卡。2019年4月10日上午九点带着运动装备去健身房，发现门已上锁，又没有通知关门的具体原因。当时被告知内部装修，两天以后正式营业。两天后我再去，依然大门紧锁。直到4月18日，健身房不开门，导致我无法进行锻炼，故起诉。2019年4月17日朋友听说健身房被房东锁了，立刻联系了克莱悦尚公司销售人员任星，任星说不知情况，为什么关门他们也不知道，让在家等通知。潘文光得知克莱悦尚公司因拖欠房租被房东锁门，该健身房约有300多名会员。潘文光及多名该健身房的其他会员要求克莱悦尚公司正常营业，继续履行双方签订的服务合同，但是克莱悦尚公司始终没有出面协商解决此事。2019年4月12日众多受害会员报警寻求政府帮助，西城区新街口派出所三名民警出警，协助联系工商部门，但是至今没有解决结果。依据《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费。克莱悦尚公司已构成事实上的违约行为，应退还潘文光已支付的会籍费。恳请法院作出公正的裁决，挽回潘文光经济损失。克莱悦尚公司未按本院传票通知时间到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2018年7月7日，潘文光签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，加入克莱悦尚游泳健身俱乐部（新街口西里店），成为该会所会员，会员卡类型为家庭两年卡(买两年送一年)。同日，潘文光向克莱悦尚公司支付会费6999元及制卡费1元。潘文光自述会员卡开始使用时间为2019年3月1日。2019年4月初，潘文光自述欲前往克莱悦尚公司健身时，发现克莱悦尚公司大门上锁。克莱悦尚公司目前已停止经营，持续至今。本院认为，潘文光与克莱悦尚公司之间的服务合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。克莱悦尚公司停止营业至今，现已不具备向潘文光提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，潘文光据此有权行使合同解除权。现潘文光要求克莱悦尚公司根据实际接受服务情况退还会费6000元，克莱悦尚公司未提交相反证据，其作为消费记录掌握方应当承担相应不利后果，故潘文光的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告克莱悦尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告潘文光会费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一九年七月二十二日书记员  邓良莹
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1890号 原告：张海龙，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：张海燕，女，1981年6月13日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张海龙（系原告张海燕之胞弟），男，汉族，住址同上。 被告：李世江，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：张娜，女，1983年10月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告张海龙、张海燕与被告李世江、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张海龙、张海燕于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海龙、张海燕申请撤回对被告李世江、张娜的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海龙、张海燕撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海龙、张海燕负担。 审判员  张进锋 二〇一九年七月三十日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9958号原告：王玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曲景震，男，1975年2月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：潘海晨，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告王玉华与被告曲景震、潘海晨民间借贷纠纷一案中，原告王玉华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉华负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇一九年七月十七日书记员  金 鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1179号原告：吴小芳，女，汉族，1963年11月2日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法定代表人：徐向阳，总经理。原告吴小芳与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小芳的委托诉讼代理人杨光泽、黄河巍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金168141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月9日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏兴公司开发的随县农贸超市之商铺。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，其交付的商铺产权登记面积与合同约定面积存在较大差异，原告延迟获取商铺产权证，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金168141元。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月9日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农大道、编号为020656561号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名随县农贸超市；买受人吴小芳购买的商品房为第1幢2层45号房，用途为商业用途，该商品房建筑面积共41㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额为123000元。买受人于合同签订之日一次性付清房款。合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋价款按产权登记面积据实计算，（合同约定单位×产权登记面积），多退少补，互不计算利息”；合同第八条约定：出卖人应当在2011年7月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告交足购房款后，被告宏兴公司按合同约定将标的物房屋交付原告使用。自交付使用后，原告一直未获取房屋产权证。至2018年，随县人民政府为随县厉山镇神农大道（随县农贸超市2楼商铺）245号颁发了鄂（2018）随县不动产权第0001470号建设用地使用权证/房屋所有权证，权利人为吴小芳，房屋建筑面积：31.73㎡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告吴小芳与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交付的房屋产权证登记面积31.73㎡少于合同约定面积41㎡，关于面积差异处理，原、被告在购房合同中已进行了明确约定，该条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告应依据相关法律规定进行赔偿的诉请，本院不予支持；被告应依据合同退还原告购房款27810元（123000元－31.73㎡×3000元/㎡）。按合同约定，被告应于2011年10月1日前办理产权证，但原告实际于2018年才获取产权证，因被告宏兴公司的原因导致原告延迟七年获取商品房产权证给原告造成损失，原告请求支付赔偿金，本院予以支持，但其请求的赔偿金数额过高，本院酌情考虑原告的损失应以27810元为标准自即2011年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告吴小芳购房款27810元及支付赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月9日起计算至偿清之日止）。驳回原告吴小芳其他诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月十六日法官助理廖环书记员龚子祎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德洪，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县万福托老院。住所地：江苏省射阳县合德镇敬老院南侧。法定代表人：王寿国，该院院长。一审原告：江苏省天石建设工程有限公司。住所地：江苏省响水县城灌河路南侧、204国道西侧。法定代表人：孟天石，该公司董事长。再审申请人刘德洪、尤飞因与被申请人射阳县万福托老院（以下简称万福托老院）、一审原告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称天石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德洪、尤飞申请再审称，（一）刘德洪、尤飞租赁秦建新的房屋作为办公场所，是承建万福托老院发包的工程所需，并非用作天石公司射阳分公司的办公场所。后因万福托老院未能申领施工许可证导致工程未能顺利施工，但刘德洪、尤飞已向秦建新支付了各项费用15036元，应由万福托老院赔偿。（二）万福托老院取得建设用地的批文和土地使用权后，因缺乏资金导致土地荒芜一年多，之后附近居民朱鹤兵在该土地上种植了农作物，搭建了活动房，并浇筑了水泥场。刘德洪、尤飞与万福托老院签订施工合同后，必须对施工场地进行“三通一平”，只得向朱鹤兵支付了10800元的各项费用，此费用应由万福托老院负担。（三）因《射阳县万福托老院项目合作协议书》系无效合同，万福托老院因该合同取得的款项应向刘德洪、尤飞返还。刘德洪、尤飞所建的十二间平房在征收时的评估价为365985元，万福托老院据此订立了搬迁协议并领取补偿款，该款应当返还给刘德洪、尤飞。射阳县住建局对该违法建筑作出行政处罚时，委托中国建设银行射阳县支行造价咨询部所作的工程造价评估结论为162660元，一二审法院没有进行调查就判令万福托老院只向刘德洪、尤飞返还162660元是错误的，使万福托老院取得了约200000元不当得利。为彻底查清事实，刘德洪、尤飞申请二审法院调取拆迁时进行评估的相关资料，二审法院没有调取就迳行判决，违反程序法的规定。（四）因建设违法建筑，射阳县住建局对万福托老院罚款35000元，刘德洪、尤飞垫付了罚款，该款应由万福托老院一并向刘德洪、尤飞赔偿。一二审法院认为该罚款与建设工程施工合同无关应另行主张，是对款项性质的错误理解，也增加了当事人的讼累。（五）除一二审判决支持的碎砖场地补偿款外，室外水泥地坪也是刘德洪、尤飞浇筑的，该室外水泥地坪的补偿款12277元亦应归刘德洪、尤飞所有。综上，请求再审本案，改判支持刘德洪、尤飞的诉讼请求。本院经审查认为，《射阳县万福托老院项目合作协议书》系无效合同，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿。刘德洪、尤飞作为案涉工程的实际施工人，有权向万福托老院主张工程款。（一）关于刘德洪、尤飞主张的向秦建新租赁房屋而给付的15036元。房屋租赁协议系刘德洪与秦新建订立，该协议约定刘德洪租赁秦建新的门面房作为办公场所，由此产生的房屋租金等不属于工程款，刘德洪、尤飞向万福托老院主张该款，缺乏法律与合同依据。（二）关于刘德洪、尤飞主张的赔偿朱鹤兵水泥场地、活动房、青苗费等共计10800元。刘德洪、尤飞仅提供了署名为朱鹤兵的证明，但万福托老院不予认可，亦无其他证据佐证，对此本院不予支持。（三）关于刘德洪、尤飞主张的十二间平房的工程款。刘德洪、尤飞对其主张的工程款，应当举证证明，所举证据不能证明其主张的，应当承担不利后果。因建设工程造价与征收补偿的评估标准并不一致，刘德洪、尤飞主张工程价款即是征收补偿款，缺乏证据证明。征收补偿款是万福托老院根据与社区居委会之间的《房屋搬迁协议书》取得，并非根据无效的建设工程合同取得，刘德洪、尤飞主张该款均应向其返还，缺乏法律依据。诉争房屋已被拆除，无法进行工程造价司法鉴定，刘德洪、尤飞在一审中又明确表示不同意法院向有关机构询价，一二审法院以住建部门作出行政处罚前委托中国建设银行射阳县支行造价咨询部对房屋造价的评估结论作为折价补偿的依据，并无不当。（四）关于刘德洪、尤飞为万福托老院垫付的违法建筑罚款35000元。刘德洪、尤飞代为缴纳罚款与本案争议的工程款不属于同一法律关系，刘德洪、尤飞可另行主张。（五）关于刘德洪、尤飞主张的室外水泥地坪补偿款12277元。一二审法院根据刘德洪、尤飞提供的何东彬出具的证明等证据，已经支持了刘德洪、尤飞主张的从何东彬处购买碎砖、租用挖机平整场地的费用14880元；刘德洪、尤飞仅以万福托老院的征收补偿中存在室外水泥地坪补偿款12277元为由主张该款，但对此不能提供其他证据证明，万福托老院亦不予认可，一二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德洪、尤飞的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年七月三十日书记员 白金凤
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执284号之二申请执行人：马增彬，男，1967年6月14日生，汉族，河北省安国市。被执行人：崔毅，男，1989年12月1日生，汉族，安国市。马增彬申请执行崔毅为借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初121号民事判决书，于2019年5月7日依法立案执行。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔毅在财付通支付科技有限公司085e9858e3c29b49ed3bca379@wx.tenpay.com账户内存款人民币2275.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一九年七月二十九日书记员  崔 乐
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2178号原告：胡某，男，1965年6月26日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告:白银元亨商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区强湾小区**商铺。法定代表人：梁某，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：张某1，甘肃为道律师事务所律师。被告：张某2，男，生于1984年4月29日，汉族，住靖远县。被告：兰州辰龙源物资有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：朱某，该公司总经理。原告胡某、白银元亨商贸有限公司与被告张某2、兰州辰龙源物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告胡某、白银元亨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款400万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告以经营周转为由向二原告借款，当时二原告无现金，便将他人背书转让的400万元汇票作为借款背书转让给了二被告。二被告承诺半年内偿还借款。但至今未偿还。本院经审查认为，被告兰州辰龙源物资有限公司经本院邮寄送达后被以地址不祥退回，后本院告知原告继续提供祥实的送达地址，原告没能提供新的送达地址。根据有关法律规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百零九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡某、白银元亨商贸有限公司的起诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年七月九日书 记 员  王丽丽
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保137号申请人蒋道新，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省封丘县。被申请人张素梅，女，汉族，1952年10月23日出生，住河南省封丘县。申请人蒋道新因被申请人张素梅有转移财产的可能，于2019年7月5日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即冻结被申请人张素梅名下银行账户存款20000元（账号：62×××27）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张素梅名下银行账户存款20000元（账号：62×××27）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年七月五日代书记员 杜 玲