wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初91号原告：刘宝河，男，1980年10月24日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：刘国瑞，男，1955年5月16日出生，汉族，系刘宝河父亲，住山西省汾阳市。被告：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住太原市。被告：张宏英，女，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。原告刘宝河诉诉被告刘学亮、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘宝河的委托诉讼代理人刘国瑞到庭参加诉讼，被告刘学亮、张宏英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宝河向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告刘宝河归还借款本金80000元；2.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告刘宝河支付自出借款项之日起至实际付清全部本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告刘学亮、被告张宏英共同承担。事实与理由：原告刘宝河与被告刘学亮系朋友关系，由于被告刘学亮资金紧张提出向原告刘宝河借款，2018年1月23日，原告刘宝河跟其父亲刘国瑞、媳妇张晓霞等商量后，由原告刘宝河向被告刘学亮交付现金80000元整，同时被告刘学亮向原告刘宝河出具借条一份，内容为“今借到刘宝河捌万元整，借款人刘学亮”，借条上有中间人贾宽新签字证明借款事实，且原告刘宝河与被告一刘学亮口头约定：借款期为六个月，月息1.5%。后上述借款期限届满后，原告刘宝河要求被告刘学亮偿还全部借款及利息。但被告刘学亮一直声称其手头没钱，待以后一并将本金和利息归还。被告刘学亮、被告张宏英系夫妻关系，被告刘学亮对原告刘宝河的上述债务属于其二人夫妻共同债务，根据《婚姻法》等相关法律规定，二人应当共同承担对原告的债务。鉴于二被告未清偿对原告的债务，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘学亮及被告张宏英在答辩期内均未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年1月23日，被告刘学亮向原告刘宝河借款现金80000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到刘宝河捌万元整。”后被告刘学亮未归还过借款本金。另查明，被告刘学亮与被告张宏英系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告刘宝河提交的《借条》一份、被告的结婚证一份。本院认为，本案中，被告刘学亮向原告刘宝河借款现金80000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。虽双方并未约定还款期限，但我国法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于原告刘宝河要求被告刘学亮归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘宝河所主张的利息，因原、被告双方并未在借条中约定利息，也未约定还款期限，故本院支持其自起诉之日（即2019年1月10日）起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告以被告刘学亮、被告张宏英系夫妻，应对债务承担连带责任，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因其未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对该主张，本院不予支持。被告刘学亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告刘学亮一次性偿还原告刘宝河借款本金80000元及利息（从2019年1月10日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘宝河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元、保全费942元、公告费260元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年七月二十六日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：麦国荣，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦国荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月25日，欠本金25577.57元、零售利息1894.81元和现金利息1628.05元、2017年1月1日后的违约金5447.64元、2016年12月31日前的滞纳金1605.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25577.57元、零售利息1894.81元、现金利息1628.05元、滞纳金1605.23元、违约金5447.64元（暂计至2018年8月25日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金25577.57元、零售利息1894.81元和现金利息1628.05元、滞纳金1605.23元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦国荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25577.57元、滞纳金1605.23元、零售利息1894.81元和现金利息1628.05元及从2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告麦国荣负担598元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担106元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费598元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执677号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务总经理。被执行人：李宝宝，男，1982年10月3日出生，汉族，住大同市城区庆周路**院小区****。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人李宝宝信用卡纠纷一案中，经查被执行人李宝宝名下有房产，因被执行人李宝宝不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李宝宝名下位于大同市城区大庆路新庆巷1号楼1单元3层8号房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年七月三十日书记员  王志龙
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1318号原告：曹英敏，男，1970年11月7日出生，汉族，自由职业，住隆尧县。被告：王力英，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住柏乡县。被告：冯少卿，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住柏乡县。原告曹英敏与被告王力英、冯少卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹英敏到庭参加诉讼，被告王力英、被告冯少卿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹英敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力英、冯少卿立即偿还借款50000元，并按约定支付利息至还清为止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月1日，被告王力英从原告处借走人民币10万元整，由被告冯少卿为其担保，并为原告出具借据。原告多次催要。2016年11月8日被告归还原告5万元。仍有5万元借款未还。原告曾多次催要未还的5万元借款，经双方协商将借期限延至2018年2月1日，利息也付至2018年2月1日。请求支持原告诉讼请求。被告王力英，冯少卿未答辩，亦未举证。原告曹英敏为支持其诉讼请求提交2014年11月1日王力英为借款人、冯少卿为担保人的借款借据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告王力英向原告曹英敏借款人民币100000元整，被告冯少卿为其提供担保，并出具借据。借据约定借款期限至2015年2月1日，利息按月息三分计算。2016年11月8日被告王力英偿还原告50000元，利息付至2018年2月1日。原告曹英敏与被告王力英协商将借期限延至2018年2月1日，但未经过被告冯少卿同意。本院认为：2014年11月1日，被告王力英向原告曹英敏借款人民币100000元并由被告冯少卿为其担保，有被告王力英、冯少卿出具借据为证，事实清楚，2016年11月8日，被告王力英偿还原告50000元，剩余50000元应当偿还，原告主张按双方约定利率月息3分给付利息于法无据，被告王力英应自2018年2月2日起按月息2分给付借款利息；原告曹英敏与被告王力英、冯少卿未约定借款保证方式及期限，故被告冯少卿的保证方式应视为连带责任保证，其应承担保证责任期间为借款期限内及2015年2月1日借款期满之后6个月，因原告未提交被告冯少卿同意延长担保期限的证据，且保证期间为除斥期间，原告曹英敏主张被告冯少卿承担保证责任没有法律依据，不应支持。被告王力英经合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对其权利的放弃。综上所述，本院对原告曹英敏要求被告王力英偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王力英于判决生效后十日内偿还原告曹英敏借款50000元，并自2018年2月2日起，按年利率24%给付借款利息，直至本金付清之日止。二、驳回原告曹英敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王力英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李新芳审 判 员  曹培英人民陪审员  张素方二〇一九年七月二十九日书 记 员  董晓强
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1225号之一本院在执行被执行人仝珍珍罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初22号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款60000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年7月10日主动缴纳罚金款60000元。至此，本院移送执行的2019）晋0213刑初22号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的2019）晋0213刑初22号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2097号 原告：卢同，男，1984年4月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告：黄云霞，女，1987年7月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 两原告委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。 被告：九江泰信房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136042406974784X1，住所地江西省九江市修水县义宁镇服装城******。 法定代表人：陈世学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，该公司员工。 原告卢同、黄云霞与被告九江泰信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人邓怡青、被告九江泰信房地产开发有限公司委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢同、黄云霞向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金143437元（自2016年1月30日起暂计算至2019年2月28日），后续违约金计算至产权登记日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金96772元（自2017年1月30日起暂计算至2019年2月28日），后续违约金计算至产权登记日止；2.要求被告为原告办理不动产权登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告所开发的修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块××栋××房屋一套，建筑面积120.3㎡，价格3532.83元/㎡，总价款425000元；原告应当在2016年1月4日前一次性支付购房款，被告则应在2016年10月30日前向原告交付商品房；原告未能在该商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书的，原告不解除合同的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满次日至实际完成房屋所有权登记日止，被告按日向原告支付全部房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却至今未能为原告办理商品房所有权证书。 九江泰信房地产开发有限公司辩称：原告按合同约定支付了购房款425000元，原告交契税的时间不确定，办理房产证应当在所有费用交齐后方可办理，违约金应在原告交纳契税之日后顺延90日开始计算。合同约定违约金计算标准过高，违约金不应超过损失的30%，而修水县其他商品房违约金均为日万分之一。商品房买卖合同虽是原、被告签订的，但也是政府部门提供的格式合同，且房屋办证各环节受制于政府部门，修水县所开发楼盘房屋产权证均不可能在90日内完成，九江其他地区商品房合同约定的办证时间均长于90日。 本院经审理认定事实如下：原告因购买商品房【即修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块（洋洲&;地块es;×）××栋××房】与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额425000元应在2016年1月4日前支付。交房时间2016年10月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件。双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋所有权证书的，且原告不解除合同的，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之三支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，被告向原告交付房屋及钥匙，并于2017年2月27日将房屋契税交予被告。另查明，2017年1月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年5月27日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。涉案房屋不动产权证书至今仍未办理完毕。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算逾期办证违约金。 合同签订后，被告已将房屋交予原告，合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋产权手续一直未办理完毕，被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，庭审中，原、被告就房屋交付时间的说法不一致，且双方均未提供证据予以证实，而原告主张依据合同约定的交房时间（即2016年10月30日）为基准来确定逾期办证违约金的起算点，但在合同履行过程中，原告于2017年2月27日才将房屋契税交予被告，涉案房屋所工程于2019年5月27日才通过综合验收。原告交纳契税时间在合同约定交房时间之后，但在房屋综合验收之前，故应以原告交纳契税的时间作为基准来确定逾期办证违约金的起算点更为合理，故本案逾期办证违约金为81727.5元【425000元×万分之三×641日（自2017年5月28日起至2019年2月28日止）=81727.5元】，后续违约金以全部房款425000元为基数按日万分之三计算至实际办证之日止。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下： 一、被告九江泰信房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告卢同、黄云霞办理位于修水县西城区（良塘新区）宁红大道××地块（洋洲&;地块es;×）××栋××房的产权登记手续； 二、被告九江泰信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢同、黄云霞逾期办证违约金人民币81727.5元，后续违约金自2019年3月1日起以全部房款425000元为基数按日万分之三计算至实际办证之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由原告卢同、黄云霞负担681.68元，由被告九江泰信房地产开发有限公司负担902.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊国庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  匡婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5215、5216号之二 申请执行人杨绍湖,男,汉族,1968年8月15日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张富威,男,汉族,1975年2月20日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人杨会玉,女,汉族,1984年2月9日出生,身份证住址深圳市。 申请执行人杨绍湖与被执行人张富威、杨会玉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币227435元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2031号原告：夏柏生，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告夏柏生与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏柏生到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏柏生向本院提出诉讼请求：1.判令王伟归还夏柏生借款本金600000元，利息113200元（以借款本金600000元为基数，按月利率1%的标准，自2016年6月15日起，暂计算至2019年1月2日，以后利息算至款清之日止），合计713200元；2.本案全部诉讼费由王伟承担。事实与理由：夏柏生与王伟系朋友关系，王伟因资金周转的需要向夏柏生借款，自2016年6月15日起至2016年9月18日，夏柏生分四次将借款本金以银行转账方式转入王伟账户合计600000元。2016年10月8日，王伟向夏柏生出具借条一份言明“今借到夏柏生人民币陆拾万元整（￥600000元）”确认收到600000元借款的事实，此外双方还口头约定自2016年10月16日向夏柏生支付6000元利息。王伟于2018年初分3次支付利息40000元，此后再未向夏柏生支付利息，也未归还本金，后夏柏生多次追索无果。夏柏生认为双方存在民间借贷法律关系，王伟未按约履行还款义务，应承担相应法律责任，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。王伟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对夏柏生提交的证据进行了审查，对借条、银行交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟因需要资金周转向夏柏生借款。夏柏生分别于2016年6月15日向王伟转账支付200000元，于2016年6月17日转账支付50000元，于2016年9月5日转账支付150000元，于2016年9月18日转账支付200000元。2016年10月8日，王伟向夏柏生出具借条，载明：“今借到夏柏生人民币陆拾万元整（600000元）。”王伟在借条上签名。2016年10月16日，王伟向夏柏生转账支付6000元。在庭审中，夏柏生自认2018年王伟还给付其40000元，但认为王伟的还款均系给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伟因做生意需要资金，向夏柏生借款并出具借条，夏柏生提供的证据能够证明其已经履行出借义务，双方成立借贷关系。夏柏生认可王伟给付过46000元，该陈述对王伟有利，本院予以确认。双方在借条中未约定利息，夏柏生主张双方口头约定利息，但未提交证据证明，本院不予认可，故王伟给付的46000元应抵扣本金。双方未约定还款期限，夏柏生可随时主张还款，王伟未及时还款，应自起诉之日即2019年2月14日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于判决生效之日起十日内给付原告夏柏生借款本金554000元，并自2019年2月14日起按年利率6%的标准支付逾期利息，至借款本金实际清偿之日止;二、驳回原告夏柏生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告夏柏生负担800元，由被告王伟负担4665元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇一九年七月二十五日书记员  李 静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初2749号 原告：任茂华，男，1961年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。 被告：海南省食乐健康产业股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：危广泉，该司经理。 本院在审理原告任茂华与被告海南省食乐健康产业股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案，因不宜适用简易程序，于2019年4月19日转为普通程序，原告任茂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任茂华撤回起诉处理。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张 琪
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初461号原告：肖开芬，女，1970年11月24日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨国庆，山西启正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道**。统一社会信用代码：×××。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。第三人：王向民，男，1971年4月5日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。原告肖开芬与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）、第三人王向民财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖开芬及其委托诉讼代理人杨国庆，被告保险公司的委托诉讼代理人程红霞，第三人王向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖开芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿保险金167575元；2.本案鉴定费9999元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告将自有的×××号奔驰轿车向被告投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，保险金额174624元，保险期限自2018年7月26日至2019年7月25日。2018年12月9日16时05分，王向民驾驶×××号轻型货车沿呈王路由西向东行驶至侯马市东新城村口时，与原告驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经侯马市公安局交通警察大队认定，王向民负此事故的全部责任。因王向民驾驶的车辆交强险已过期，且未投保商业三者险，王向民本人亦没有赔偿能力。事故发生后，原告按照保险合同要求被告赔偿，双方多次协商无果。被告保险公司辩称：1.原告车辆已经修复，我公司不同意按照鉴定意见进行赔偿；2.我公司不负担鉴定费、诉讼费。3.原告的车辆损失应当由侵权人王向民赔偿。第三人王向民述称：对于本案事故经过及责任认定没有异议，我因家庭困难没有能力承担。被告应当依照保险合同约定赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告肖开芬与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司向肖开芬出具的×××号保险单载明，被保险人：肖开芬，保险车辆号牌号码：×××，承保险种：机动车损失保险（含不计免赔）、第三者责任险等，其中机动车损失保险保险金额为174024元，保险期间自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……。”第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应当积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。”2018年12月9日16时05分许，第三人王向民驾驶×××号轻型货车沿呈王路由西向东行驶至侯马市东新城村口时，遇肖开芬驾驶×××号轿车沿呈王路由东向西行驶至此处左转弯，两车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王向民弃车逃逸。2019年1月30日，侯马市公安局交通警察大队作出第141081420180000979号道路交通事故认定书，认定王向民承担此事故的全部责任，肖开芬无责任。肖开芬通知被告保险公司后，保险公司以肖开芬在此事故中无责任，应由王向民赔偿为由拒绝赔偿。同时查明，事故发生时，事故车辆×××号轿车的所有人为肖开芬。事故发生后，王向民向肖开芬支付赔偿款20000元。2019年4月23日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所根据本院委托，出具晋临道路交通事故司法鉴定所[2019]车损鉴字第190027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：×××号小型轿车车损修复费用（132575+35000）总计壹拾陆万柒仟伍佰柒拾伍元整（￥：167575元）。肖开芬为此支出鉴定费9999元。本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险事故发生时，原告肖开芬是×××号小型轿车的所有人，对该保险标的具有保险利益，保险公司应当按照保险合同约定向原告履行赔偿保险金的义务。根据山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的晋临道路交通事故司法鉴定所[2019]车损鉴字第190027号司法鉴定意见，×××号小型轿车的车损修复费用为167575元，被告保险公司及第三人王向民不予认可，但均未提交反驳该鉴定意见的相关证据，对该鉴定意见的证明力，本院予以确认。该车损修复费用未超过保险金额，保险公司应当在机动车损失保险金额范围内赔偿原告保险金167575元，扣除原告已经从第三人王向民处取得的赔偿款20000元，保险公司仍应赔偿原告保险金147575元。保险公司辩称事故车辆已修复，但未提交相应证据予以印证，本院不予采信。鉴定费9999元系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应当由保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自诉讼费用数额，故对于保险公司不承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖开芬保险金147575元、鉴定费9999元，共计157574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由原告肖开芬负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 宁小红 二〇一九年七月十日 书记员 高 蔷
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1104号原告：韦明发，男，1969年8月11日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：龙超辉，男，1955年3月6日生，布依族，住贵州省平坝县。原告韦明发与被告龙超辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告韦明发于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦明发撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韦明发负担。审判员  王永健二〇一九年七月十九日书记员  尹光军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执614号之一申请执行人：柳智军,男,1977年11月11日出生,住乌鲁木齐市。委托代理人：张明涛，男，1986年9月10日出生，汉族，系新疆宏辉安达工程有限公司职员。委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。被执行人：新疆兄弟天源矿业有限公司,住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**京华佳座**。法定代表人：耿和平，该公司总经理。本院在执行柳智军与新疆兄弟天源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)新0105民初765号民事判决书，申请执行标的额1765886.94元，执行费20059元，在执行过程中： 1、本院于2019年4月18日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月24日、5月19日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下未开设银行账户；3、本院于2019年4月24日、5月19日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息；4、本院于2019年4月24日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下无注册登记房产信息；5、本院于2019年7月1日依法对被执行人的法定代表人耿和平采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年4月24日、5月19日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人未开设互联网账户；7、本院于2019年4月24日、5月19日、7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。8、本院于2019年7月2日对被执行人在本案诉讼文书中所确定的向原告柳智军返还13辆租赁矿车，现实际停放在五彩湾停车场，于当场交付给申请人柳智军的委托人张明涛。9、本院于2019年7月8日依法对被执行人新疆兄弟天源矿业有限公司的法定代表人耿和平采取了司法拘留十五日的强制措施。10、本院于2019年7月23日对被执行人在本案诉讼文书中所确定住所地乌市高新技术产业开发区北京南路**京华佳座**进行走访调查，该公司已不在此地办公。11、上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日以笔录形式告知申请人柳智军的委托代理律师尹君，申请人的委托代理律师尹君表示同意终结本次执行程序。一九年七月二十六日书 记 员 马 军
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3847号原告：郑晶，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：杨春富，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：谭晶，女，1987年10月21日出生，汉族，农民，住讷河市。原告郑晶诉被告杨春富、谭晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁明山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晶到庭参加诉讼。被告杨春富、谭晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告杨春富、谭晶于2018年12月12日向原告借款人民币50,000.00元，并约定2019年6月1日还款，现借款到期，要求被告偿还欠款本金及资金占用期间利息。二被告未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向法庭提供借据一张作为证据，证实借款事实。二被告未向法庭提交证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，对该证据予以采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：被告杨春富、谭晶于2018年12月12日向原告借款人民币50,000.00元，二被告出具借条，未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款本金及资金占用期间利息。本院认为，原告郑晶与被告杨春富、谭晶双方借贷关系明确，合法有效。现原告要求二被告偿还欠款本金，二被告应及时给付。原告郑晶要求二被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告杨春富、谭晶于判决生效后五日内偿还原告郑晶欠款本金50,000.00元，并以50,000.00元本金为基数自2019年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%给付占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年七月三十日书记员  闫成泉
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3224民初第169号原告：洪玉英，女，汉族，1979年4月15日出生，初中文化程度，个体户，现住新疆洛浦县。身份证号码：×××被告：李梨，女，汉族，1985年6月10日出生，高中文化程度，个体工商户，现住新疆和田市。原告洪玉英诉李梨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行审理。原告洪玉英，被告李梨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪玉英向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付欠款7373元。事实与理由，2017年12月至218年3月李梨在原告经营的美容店办理的项目卡价值4273元，购买的产品价值3000元。李梨不接电话也不支付款项，故诉至法院。被告李梨辩称，被告确实在洪玉英处消费过，但是被告不欠任何款项。洪玉英当时介绍自己的产品有多好，并能治好妇科疾病，但是其产品并没治好被告的病。被告并不是去做保养的而是做治疗，但被告的病并没有治好。原告针对诉讼请求，向法庭提供如下证据：送（销）货单（复印件），证明被告消费了7799元。被告质证为，该单据上没有本人的签字，不予认可，但在第一次去时确实拿过一袋子的产品。清单二张，证明被告对于消费使用的情况。被告质证为，这是单方制作的没有本人的签字，不予认可。被告针对答辩意见，向法庭提供如下证据：和田地区人民医院门诊病历本一份，证明自己的病并没有治好。原告质证为，当时并没有说过能治病，只是能减轻症状。经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据均为单方制作，并没有被告的签字，故不予采信。被告提供的证据，证明了有病的事实，对于合法性、真实性予以采信。经审理查明，2017年10月16日李梨与朋友到洪玉英在的美容店去汗蒸，洪玉英向李梨介绍了产品，并向李梨说明产品的好处。经李梨同意后，给李梨办理了体验卡、减肥卡、汗蒸卡、妇科卡，并将沙棘茶、活立多、高纤乐、一生糖、芦荟胶等产品装入袋子交给了李梨。自2017年10月16日至12月30日，李梨在洪玉英处消费了体验卡、减肥卡4次，妇科卡10次，汗蒸卡5次。另查明，所有产品的外装上均有产品的单价，且在该店内有所有活动的价目表，体验卡价值199元，减肥卡金额为3980元，15次；妇科卡金额为2980元，12次；汗蒸卡金额为640元，34次。现洪玉英诉至法院。本院认为，李梨到洪玉英经营的美容店去消费，并从洪玉英处拿走产品的行为，系双方之间形成的买卖合同行为，李梨拿走产品且没有支付相应价款的行为系违约行为。针对洪玉英提出李梨2次产品，但是李梨只认可拿了一次产品，且洪玉英未能提供证据证明其2次的主张，其产品的价格在产品外包上都有显示，故对于产品的价格为1408元。李梨提出在洪玉英处消费了对于价格不知道的辩解，在该店内对于项目的价格有价目表，且根据实际情况，在多次消费后应知道其价格，故对其辩解不予支持。针对李梨消费的次数，其减肥项目应支付1061元，妇科项目支付2483元，汗蒸项目支付95元，体验卡199元，综上李梨应支付5246元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：被告李梨自本判决书生效之日一次性向原告洪玉英支付5246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费用50元，减半收取25元，由被告李梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张红霞二〇一九年七月十七日书记员  麦丽开
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更600号罪犯牟冉，男，1990年8月23日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤1702刑初414号刑事判决，以被告人牟冉犯故意伤害罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月3日作出(2016)粤17刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯牟冉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯牟冉在服刑考核期间，获得总分3225分，表扬5次，剩余考核分225分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牟冉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯牟冉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初496号公诉机关睢县人民检察院。被告人梁聪，男，1989年2月16日出生，汉族，初中毕业，住河南省睢县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月5日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月10日被睢县公安局取保候审，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月14日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第23号起诉书指控被告人梁聪犯妨害公务罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人梁聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日19时许，被告人梁聪和同村村民高某、田某等人在睢县蓼堤镇罗阳社区一干锅鸭子店吃饭喝酒时，梁聪酒后和高某、田某发生争执，又与邻桌吃饭的人发生争吵。睢县公安局蓼堤派出所民警王某、黄某接到群众报警到现场处置该警情时，上述事实，被告人梁聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人梁聪的户籍证明、前科查询证明、谅解书；证人孙相虎、高某、田某、王某、黄某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁聪暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁聪在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；取得民警王某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人梁聪犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年七月二十二日书记员  李灵艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10389号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：许鸿程，男，1970年8月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人许鸿程借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18275号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币541406.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许鸿程的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3411号上诉人（原审原告）：崔四君,女,1965年5月17日出生,汉族,户籍地山西省太原市。上诉人（原审原告）：邵化刚,男,1963年1月28日出生,汉族,户籍地山西省太原市。被上诉人（原审被告）：屈文玉,男,1971年9月29日出生,汉族。委托诉讼代理人:王锋,山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王百合,女,1973年3月26日出生,汉族。委托诉讼代理人:王锋,山西圣哲律师事务所律师。上诉人崔四君、邵化刚因与被上诉人屈文玉、王百合相邻关系纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔四君于2019年7月10日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔四君与邵化刚为夫妻关系，在本案中其诉讼利益相同。上诉人崔四君撤回上诉的处分行为，应视为代表了上诉人邵化刚。上诉人撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔四君、邵化刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人崔四君、邵化刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月十一日书记员 聂 璐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更569号罪犯赵建福，男，1979年3月17日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年12月19日作出(2012)珠斗法刑初字第639号刑事判决，以被告人赵建福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1266号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第950号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年11月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵建福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵建福在服刑考核期间，获得总分2951分，表扬4次，剩余考核分551分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵建福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，毒品再犯，多次犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵建福减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1558号原告：梁国卫，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,被告：周达成，男，1981年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区,原告梁国卫与被告周达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告梁国卫到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告借款本金人民币50000元及从2015年3月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系。根据借据的约定，借款期限半年，被告于2013年9月28日收到原告借款50000元，逾期未归还，构成违约，原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。双方约定逾期还款每日需按借款总额的3%支付违约金过高，超出法律规定，原告自愿调整为按年利率24%，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告周达成向原告梁国卫给付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按年利率24%的标准从2015年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元，由被告周达成负担并在本判决履行期限内直接支付给原告梁国卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  谭杏有人民陪审员  龙展鹏二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1995号 原告：四川廷全佳宝物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段******。 法定代表人：汪廷全。 委托诉讼代理人：汤弘扬,四川平戈律师事务所律师。特别授权。 被告：刘焕杰，男，汉族，生于1964年1月9日，住绵阳市涪城区。 原告四川廷全佳宝物业服务有限公司与被告刘焕杰物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川廷全佳宝物业物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费56元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月十六日 书记员  李然然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3844号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 负责人：戴万宏，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐广，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：樊敬凯，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（简称奥克斯物业）与被告樊敬凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因被告下落不明，于2019年3月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月25日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业的委托诉讼代理人唐广到庭参加了诉讼，被告樊敬凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告奥克斯物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费22269元；2、判令被告向原告支付违约金59023.98元（自逾期之日起，至实际付清物业费之日止，现暂算至2018年10月31日）；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭将违约金降低为按每日万分之二计算之金额。事实与理由：被告系成都奥克斯广场7号楼2904号房屋所有权人，原告系该广场的物业服务公司。原告依法为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费22269元。原告多次向被告主张欠款未果后，向法院起诉，要求被告支付物业服务费22269元及违约金59023.98元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告樊敬凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2011年5月3日，成都奥克斯财富广场投资有限公司（甲方）与原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司(乙方)签订了《奥克斯财富广场前期物业服务合同》（简称《物业服务合同》），约定：乙方为奥克斯财富广场提供物业服务；住宅物业费按2.5元/平方米*月标准计收（按建筑面积计算）；业主应于入伙之日起缴纳物业服务费用；物业服务费按季度交纳，业主应在每季第一个月15日前交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的千分之三收取违约金。2012年6月16日，被告樊敬凯与成都奥克斯财富广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了奥克斯财富广场7幢29层2904号房屋，建筑面积为148.46平方米，并约定前期物业服务由原告提供，具体约定与《物业服务合同》一致。被告于2013年12月30日办理了案涉房屋的入伙手续，被告入住该房屋后，原告一直为被告提供物业服务，而被告樊敬凯拖欠原告2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费共计22269元。 另查明，1、原告奥克斯物业于2018年7月27日向被告樊敬凯邮寄了《律师函》；2、按每日应交金额的万分之二之标准计收的违约金低于合同约定之标准。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交易房屋信息核实记录、业主收楼记录表、交房单、律师函、中通快递邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中原告与案涉房屋建设单位成都奥克斯财富广场投资有限公司签订的《物业服务合同》对原被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自权利义务。在原告奥克斯物业已经向被告樊敬凯提供了正常的物业服务后，被告樊敬凯应按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费，因此对原告请求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。关于原告自愿按每日应交金额的万分之二之标准向被告收取违约金，该标准低于合同约定之标准，系其行使权利之自由，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告樊敬凯应在本判决生效之日起十日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费22269元及违约金（违约金以欠付金额为基数，按每日0.02%之标准自逾期之日分段计算至被告实际付清之日止）。 如被告樊敬凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1832元，由被告樊敬凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孟莹莹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3038号 原告：张会，女，1985年6月2日出生，穿青人，住纳雍县。 原告：李志，男，1980年10月2日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：张娟，女，1974年3月8日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县，现住纳雍县。 原告张会、李志与被告张娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年7月23日以与被告已和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张会、李志撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告张会、李志负担。 审判员  史云峰 二〇一九年七月二十三日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初8997号 申请人：王后鹏，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：袁家辉，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王后鹏与被申请人袁家辉民间借贷纠纷一案，申请人王后鹏于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁家辉所有的财产在1150000元范围内予以保全，中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王后鹏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁家辉享有的芜湖昊阳光能股份有限公司的债权在1150000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 审判员  刁智蓉 二〇一九年七月十七日 书记员  朱婷婷
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执516号之一 申请人：高常刚，男，汉族，1983年10月21日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：程大有，男，汉族，1983年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人高常刚与被执行人程大有合伙协议纠纷执行一案中，经调查被执行人程大有无房产、存款、车辆。我院依法对程大有名下的银行账户予以冻结，现也无法查询被执行人程大有其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3080号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项30545元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  胡光宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1075号 原告：陈开金，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：吴兴，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈开金与被告吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开金的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告吴兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开金向本院提出诉讼请求：被告吴兴偿还原告借款27.4万元及利息（自起诉之日即2019年3月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴兴以缺乏资金做生意为由分别于2015年3月9日、2015年7月25日、2015年11月14日、2016年10月17日、2017年11月2日向原告借款4万元、6万元、11万元、5万元、1.4万元，共计27.4万元，双方均未约定还款期限及借款利息，并由被告出具相应借条各1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告吴兴未作书面答辩。 原告陈开金围绕诉讼请求提交被告人口信息1份、借条5份加以证明。被告吴兴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈开金的陈述及其提交的5份借条，可以证明被告吴兴分别于2015年3月9日、2015年7月25日、2015年11月14日、2016年10月17日、2017年11月2日向原告借款4万元、6万元、11万元、5万元、1.4万元，共计27.4万元的事实。上述借条中均未载明还款期限，应认定涉诉借款均为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款27.4万元，本院予以支持。上述借条中均未载明借款利息，应认定涉诉借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈开金借款27.4万元及利息（自2019年3月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由被告吴兴负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年七月十五日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -４-
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1417号 杜茜、成都市南极房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第168号调解书，于2019年5月10日立案受理杜茜申请执行成都市南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产登记中心送达协助执行通知书，将位于成都高新区神仙树西路房屋的不动产权证办理至杜茜名下。本案执行费500元已依法上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更554号罪犯凌运，男，1991年4月28日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0704刑初198号刑事判决，以被告人凌运犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年12月12日作出(2017)粤07刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯凌运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯凌运在服刑考核期间，获得总分1211分，表扬2次，剩余考核分11分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯凌运减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2383号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：王强，男，1992年5月11日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申505号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽之女。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市,系彭雄丽女婿。 再审申请人彭雄丽因诉成都市审计局、四川省审计厅信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1039号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，原审法院认定事实错误，且没有查明本案的基本事实；程序违法，包庇成都市审计局、四川省审计厅的违法行政行为；原审审判人员有枉法裁判行为。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十六条指出：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，彭雄丽反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起大量行政诉讼。彭雄丽提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，原审法院裁定不予立案正确。对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  肖黔蜀 审判员  王学东 审判员  周 洪 二〇一九年七月十九日 法官助理卢佳 书记员陆艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢324号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行。负责人：章锐被执行人何杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8094号民事判决书,于2017年10月16日受理成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行申请执行何杰金融借款合同纠纷一案，并于2018年8月22日向被执行人何杰公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2017年10月23日作出(2017)川0107执5647号执行裁定，依法将被执行人何杰位于xxxx号房屋予以轮候查封。2017年12月14日，采取首查封措施的成都市高新区人民法院因本案申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行对上述房产享有抵押权，故将上述房产处置权移交本院。2018年4月19日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xx万元人民币。2018年10月11日，本院依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为xx万元，买受人为南艳梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人何杰位于成都市xx号房屋经拍卖归买受人南艳梅所有，拍卖成交价为xx万元。二、解除本院(2017)川0107执5647号执行裁定对被执行人何杰位于成都市xx号房屋的查封。三、注销成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行对被执行人何杰位于成都市xxx号房屋设置的抵押登记。四、注销徐杰崇对被执行人何杰位于成都市xx号房屋设置的抵押登记。五、买受人南艳梅应持本裁定书在30日内到成都市不动产登记中心办理变更不动产登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 代 功审判员 万品儒审判员 陈 诚二〇一九年七月十日书记员 罗从双
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初958号原告：上海博达数据通信有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区居里路**。统一社会信用代码:91310115133804520W。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：周健炯，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司，住，住所地：故城县郑口镇宏声路西侧一社会信用代码：91131126661083691N。法定代表人：赵昕，经理。委托诉讼代理人：郭宝岭，男，1968年3月25日出生，汉族，住故城县。系该公司的员工。原告上海博达数据通信有限公司（以下简称“博达公司”）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司（以下简称“广电故城分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海博达数据通信有限公司的委托诉讼代理人周健炯、被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司的委托诉讼代理人郭宝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博达数据通信有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同金额381875元；2.判令被告支付原告违约金38187元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年原被告双方共签订2份《有线数字电视设备采购合同》，约定由被告向原告采购网络基础设备。基于上述采购合同，原告依照合同要求履行了供货义务，且通过了被告的验收。原被告双方于2016年12月对上述2份合同的未支付货款进行对账，确认已发货已开票未付款的金额为381875元。原告多次向被告催要未果，特此起诉。原告举证如下：（1）合同两份，证明双方合同关系及合同内容；（2）对账单，证明双方确认已开票未付款的金额；（3）发票，证明双方确定的金额；（4）催款函及快递单，证明原告催款的记录；（5）签收单，证明内容被告对货物的签收情况。被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司辩称，1、原告发货设备跟发货清单上设备不一样。有照片予以证实;2、博达公司的部分设备入网许可证没有在网络上查询到;3、博达公司设备没有3C认证标注，后来进的中兴设备人家有3C的标注;4、供货不及时，与合同中约定的到货时间相差两个月时间才到货；5、售后服务方面，确实一开始服务挺好，随叫随到。因为设备技术很复杂，后来因为厂家各种原因吧，服务越来也不好。现在河北省有好多地方都不用博达公司的设备了。博达公司留在河北内的技术人员很少，打完电话后一两个星期才到，耽误正常运营；6、技术培训不到位，培训形式走过场。一次次地请博达公司进行技术指导，后来博达却一次次迟到，几乎没有博达人员进行服务了。我们本身不愿意来法院起诉博达公司的设备及技术售后问题，因为涉及到河北省与博达公司之间业务往来频繁，如果真打起官司，怕博达公司不给设备提供服务了，将导致大面积瘫痪；7、没有衡水市公司或省公司的初验报告和终极验收报告，不知道质量是否合格。以上是没有付款的因素。我们希望博达公司能私下给我们解决这些事项，我们也有给钱的想法。举证如下：手机照片5张，证实实际发过来的设备与约定好的设备不符。（原始载体当庭交由被告进行了质证，庭后未向本院提交打印出来的照片）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据（1）证据（2）证据（3）被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以认可；原告提交的证据（4）被告对其欠款数额无异议，与证据（2）对账单上载明的数额相一致，故本院对该证据予以认可；原告提交的证据（5）签收单上盖有被告的公章，与本案具有关联性，故本院予以认可。原告对被告出具的手印照片质证意见为没有3C认证不能说明什么，关键是货物是否符合国家质量标准的要求。且由于被告在庭后没有将证据提交法庭，故本院对被告当庭出具的手机上的照片不予认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月10日、2016年4月1日被告分两次向原告购买计算机网络产品，并且双方签订了《有线数字电视设备采购合同》，合同价款分别为262375元、119500元，货款共计381875元。2016年3月4日、2016年5月8日原告设备到货，被告在设备到货签收单上盖章。后原告于2016年12月3日向被告发出对账函，其中载明被告尚欠原告货款381875元，被告在数据证明无误处盖章。因被告并未支付货款，原告于2018年7月9日以快递方式再次向被告发出催款函，要求被告在2018年7月15日之前支付全部货款。时至今日，被告仍未支付原告货款，原告于2019年5月10日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告支付货款381875元并支付违约金38187元。本院认为，原被告之间成立买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付货款381875元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，原告向被告发出催款函，要求被告于2018年7月15日前支付完货款，至今被告未支付货款，原告要求被告支付违约金，应予以支持，但应依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿予以付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定执行，原告主张违约金38187元，无事实及法律依据，依法不予支持。被告反驳不付款的理由没有相应证据支持，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海博达数据通信有限公司货款381875元及违约金（以381875元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年7月15日起至债务清偿完毕之日止）。案件受理费7601元，减半收取3801元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司故城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十四日书记员  杜亚宁
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初770号 本院于2019年4月19日对原告刘韵杰与被告廖发修、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0424民初770号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0424民初770号民事判决书中“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘韵杰赔偿各项损失共计38627.2元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告廖发修垫付款共计3004.53元。”补正为“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘韵杰赔偿各项损失共计38627.2元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告廖发修垫付款共计3004.53元。” 审判员  张金霞 二〇一九年七月五日 书记员  朱婷娓
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1235号原告：温建华，男，1963年9月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。特别授权委托诉讼代理人：张倩、崔睿，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：昆明赣东水电开发有限公司。住所：昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区6小组**。法定代表人：付爱生。本院审理的原告温建华与被告昆明赣东水电开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院2019年7月3日立案，原告温建华于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温建华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温建华负担。审判长 林 海审判员 杨 芮审判员 郭 铁二〇一九年七月十日书记员 徐露婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执73号之五 申请执行人:蔡坚，男，1973年8月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭长权，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人蔡坚与被执行人谭长权民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭长权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡坚向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1577号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的金额18000元及利息，诉讼受理费、财产保全费共计348元，执行费177元，未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一九年七月十七日 书记员  黄子鹏
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终232号原公诉机关侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹亮，男，1980年5月29日出生，汉族，中专文化，侯马鑫盛源石油化工有限公司实际控制人，户籍所在地山西省临汾市侯马市，现住侯马市。2006年7月12日因犯生产、销售伪劣产品罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2018年9月6日因涉嫌犯非法经营罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕，2018年12月20日被侯马市人民检察院取保候审；2019年4月25日被侯马市人民法院取保候审。原审被告单位侯马鑫盛源石油化工有限公司，住所地侯马市晋都西街白店村**565，法定代表人任志平。诉讼代表人张致彬，侯马鑫盛源石油化工有限公司司机。原审被告人任志平，男，1980年4月28日出生，汉族，高中文化，侯马鑫盛源石油化工有限公司法定代表人，户籍所在地山西省临汾市侯马市，现住侯马市。2018年9月6日因涉嫌犯非法经营罪被侯马市公安局刑事拘留，同年9月29日转逮捕，2018年12月20日被侯马市人民检察院取保候审。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告单位侯马鑫盛源石油化工有限公司、原审被告人尹亮、任志平犯非法经营罪一案，于2019年4月24日作出（2019）晋1081刑初17号刑事判决，认定：一、被告人尹亮犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人任志平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；三、继续向被告人尹亮、任志平追缴非法所得56534.26元，上缴国库；四、被告单位侯马鑫盛源石油化工有限公司无罪。原审被告人尹亮不服，以原判认定的事实有误，对其从重处罚无法律依据，未经许可经营柴油的行为不符合非法经营的构成要件，其有重大立功表现等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销侯马市人民法院（2019）晋1081刑初17号刑事判决；二、发回侯马市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇一九年七月二十四日书记员  胡玉姣
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督122号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：孙泽，男，1995年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人孙泽申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督122号支付令，限令被申请人孙泽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督122号支付令自行失效。申请费376元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保183号 原告：马丽梅，女，1969年10月3日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：杨荣强，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告马丽梅、杨荣强与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初481号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6031.67元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6031.67元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1894号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐金华，男，汉族，1970年6月17日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告徐金华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月8日向本院申请撤回对被告徐金华的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告徐金华的起诉。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保79号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被申清人：陆裕谋，男，1985年3月5日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦**板城镇飞跃村委飞跃十三队**，现住南宁市柳沙柳和路**半岛荔园。公民身份号码：。 申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保查封。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陆裕谋名下位于钦州港海景一街157号港湾丽园3号楼1503房（房屋所有权证号：钦港区字第**），查封价值97339.33元，查封期限至2022年7月23日止。 查封期间，不改变不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费994元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年七月二十三日 书记员 卢祉祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9444号起诉人：杨阳，男，汉族，1958年10月20日生，住昆明市呈贡区。起诉人杨阳向本院递交诉状，以云南海辰农业科技有限公司、王明、罗智平、王妍苏、罗秀丽、云南好帮手科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司为被告，请求法院判决：1、七被告立即偿还原告借款本金27930元及利息3060元。；2、由被告承担本案的诉讼费。经本院审查认为：因起诉人杨阳与被起诉人云南海辰农业科技有限公司、王明、罗智平、王妍苏、罗秀丽、云南好帮手科技有限公司、云南友诚融资担保有限公司系通过昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司可能涉嫌非法集资行为进行处置，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前对起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年七月十八日书记员  李明远
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初2166号原告：徐义侠，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县登仕堡营业所，住所地法库县登仕堡镇登仕堡村。法定代表人：田华，系该营业所负责人。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告徐义侠与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县登仕堡营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告徐义侠于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐义侠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐义侠撤诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告徐义侠负担。审判员 周 峰二〇一九年七月三十日书记员 付建男
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3515号原告：张志明，男，汉族，1962年12月28日出生，住汝南县。原告：郭大留，男，汉族，1964年3月6日出生，住平舆县。被告：卢祖长，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张志明、郭大留与被告卢祖长买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张志明、郭大留向本院提出诉讼请求：被告支付二原告货款163000元及利息。事实和理由：被告欠二原生猪款163000元至今未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告卢祖长分17期支付原告张志明、郭大留货款163000元（将该款项及本协议第二项款项转账至原告郭大留的中国农业银行账户：62×××79），于2019年9月1日支付3000元，剩余160000元于2019年10月至2021年1月，每月1日支付10000元；二、被告卢祖长于2019年9月1日支付原告张志明、郭大留款1780元；三、若被告卢祖长按约定履行，二原告自愿放弃利息请求。若被告卢祖长未按约定支付上述款项，二原告可就未履行部分一并申请强制执行，且被告卢祖长应当自2018年5月6日起向原告张志明、郭大留支付利息（按照中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率计算）；四、案件受理费1780元，由原告张志明、郭大留负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  施文峰二〇一九年七月二十六日书记员  姚 威
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4697号原告王祥,男,汉族,1981年2月1日出生,住重庆市开州区。被告晏龙辉,男,汉族,1992年9月23日出生,住重庆市开州区云阳县。原告王祥与被告晏龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告王祥和被告晏龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元以及利息(利息以本金2万元为基数按照年利率6%从2019年2月24日起计算至本金还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，口头约定月利率2%，借期为一个月；同日原告将借款本金通过支付宝转账的方式支付给被告，被告为原告出具借条一张。被告晏龙辉辩称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款属实，被告收到借款2万元，但原告称双方口头约定利息不属实，被告生意失败希望原告给予时间来偿还借款。经审理查明：被告晏龙辉为原告王祥出具借条一张，其上记载为“今借到王祥现金¥：20000.00，大写贰万元整，借期为1个月，如到期不归还本金，本人愿意承担一切法律后果。借款人：晏龙辉借款日期2019.1.23”。原告于2019年1月23日通过支付宝向被告支付借款2万元。上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条、支付宝转账记录在卷佐证，前述证据经举证质证，双方均认可，本院依法予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交了借条和转账凭证证明双方存在借贷关系，被告当庭表示予以认可，本院认定双方的借贷关系成立，原告按照合同约定支付了借款，被告应当按照约定偿还借款，故本院对于原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的逾期利息，本院认为被告未按期偿还借款应当支付逾期利息，双方未约定借款期间内的利率也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告晏龙辉在本判决生效之日起十日内偿还原告王祥借款本金2万元以及逾期利息(利息以借款本金2万元为基数按照年利率6%从2019年2月24日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告晏龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年七月二十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3020号   申请执行人张亚萍，女，1970年10月30日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西省煤炭中心医院，住所地太原市学府街**。统一社会代码×××。   法定代表人郝良军，党委书记。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住，住所地太原市小店区亲贤北街**一社会代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初4983号民事判决书，责令被执行人山西省煤炭中心医院、山西梅园工贸集团有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西省煤炭中心医院、山西梅园工贸集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西省煤炭中心医院、山西梅园工贸集团有限公司的银行存款906620元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月三十日   书记员 吴 爽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终455号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）付小明，男，1964年4月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1987年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2018年11月22日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2019年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被羁押并刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人付小明犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出（2019）渝0106刑初638号刑事判决，以被告人付小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；责令被告人付小明退赔被害人王某损失1100元。原审被告人付小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付小明，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人付小明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付小明自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付小明撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪礼滔审判员  谢 懿审判员  欧明艳二〇一九年七月二十六日书记员  冉 曾
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执937号申请执行人：蒋少林，男，1973年9月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘森，男，1975年2月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人蒋少林与被执行人刘森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理，本案执行标的81922元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统五次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××缇花园××楼××单元××室进行调查，被执行人刘森长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘森在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十一日书记员 田 露
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初211号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人徐厚忠，男，1970年11月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省金寨县，户籍地安徽省合肥市肥西县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月5日被金寨县人民检察院批准逮捕并由金寨县公安局执行逮捕。 辩护人张小丽，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞125号起诉书指控被告人徐厚忠犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月4日17时52分，被告人徐厚忠驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿209省道辅道由南往北行驶，行至209省道13KM+500M右转弯时，与在其右侧非机动车道同向行驶的叶某驾驶的无牌二轮电动车发生刮碰，刮碰后电动车向前撞到人行道上的树后摔倒，造成叶某受伤、二轮电动车受损。次日叶某经抢救无效死亡。经认定，被告人徐厚忠负事故全部责任。 事故发生后，被告人徐厚忠驾驶车辆停在江店菜市场处的停车位并打电话报警，主动到公安机关投案；赔偿被害人叶某近亲属损失并取得谅解。 审理过程中，经本院委托，肥西县司法局对被告人进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人具备适用社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，评估意见书，常住人口信息表、前科查询、谅解书等书证证实，足以认定。 本院认为：被告人徐厚忠违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为，被告人具有自首、当庭自愿认罪、初犯、积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议对其判处缓刑与事实相符，本院予以采纳。经社区矫正评估，被告人符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐厚忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李理想 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  陈永梅 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  桂罗娜 书 记 员  金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。