文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1462号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长河，男，汉族，1929年10月25日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：崔木名，男，汉族，1946年10月5日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：刘志伟，男，汉族，1987年4月15日出生，住襄城县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张红勋，男，汉族，1970年2月4日出生，住禹州市。上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张长河、崔木名、刘志伟、张红勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)国任财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人苏旭，被上诉人（原审原告）张长河、崔木名、刘志伟的共同委托诉讼代理人张宝亮，被上诉人（原审被告）张红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：请求撤销（2019）豫1025民初942号民事判决，发回重审或进行改判，并判如所请。事实和理由：本案原审法官认定损失金额无异议，但本案事发经过不清。本案事发后张红勋向我司报案中称事发时驾驶员为张红勋本人，我司对张红勋的询问笔录中，其明确事发时驾驶员为其本人，而本案原审原告方出具的交警事故认定书上驾驶员为张亚超，庭上提供的事故单证明并无交警队盖章，仅为复印件。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十七条：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案被上诉人张红勋，编造虚假事故原因，致使保险事故的性质、原因难以确定，保险人不应对本案承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款，第二十四条责任免除第一项：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”第二十六条第八项：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；”本案实际车主伪造现场，致使保险事故的性质、原因难以确定，其不属于保险责任范围。张亚超经营性道路货物运输驾驶员资格证经网查并无此证，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第六款规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”本案事发车辆为营业货运车，其理应具备合法的经营性道路货物运输驾驶员资格证，故本案不属于保险责任范围。综上，上诉人认为原审法院事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。张长河、崔木名、刘志伟辩称,1.一审依据的交通事故认定书认定驾驶员为张亚超并无错误，上诉人的异议和免责抗辩不能成立。上诉人既然称在一审起诉前就持有事故报案的有关材料，但在一审庭审答辩和质证中对认定驾驶员为张亚超的交通事故认定书一直没有任何异议，显然，一审上诉人并不认为事故后存在父子掉包、车主报案的陈述有可信性，现在又突然提出驾驶人掉包的说法，无法采信。至于事故认定书的真实性，答辩人提供有加盖交警队公章的认定书，可以予以认定；2.上诉人不能依据其提供的机动车第三者责任保险条款第24条第二项第六款以驾驶人无道路货物运输驾驶员资格为由拒赔。本案驾驶人张亚超有驾驶案涉车辆的资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的风险；从业资格证是一个宏观概念，上诉人提供的格式条款规定的“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，况且也不能证实上诉人就投保人必须取得道路运输从业资格证及时履行了明确说明义务。同时，退一步讲，即使上诉人履行了明确说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除上诉人的保险责任。基于上述答辩意见，答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张红勋辩称,我们是有资格证的，因为资格证不是我们自己办的，什么时候失效我们不知道，也查不出来。张长河、崔木名、刘志伟向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等共计379551元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年01月16日10时许分，张亚超驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车沿河南省襄城县百宁大道由南向北行驶至襄城县山头店乡孙庄村路段时，与张凤枝驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、张凤枝受伤后经医院抢救无效死亡的遒路交通事故。张凤枝受伤后被送往襄城县人民医院治疗，经该院诊断，张凤枝之伤为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、失血性休克；3、肺撕裂伤；4、双侧多发性肋骨骨折；5、多发性骨折等，共住院一天，花去医疗费8117.03元。后经抢救无效后死亡。该事故经襄城县公安交警大队认定：张亚超负该道路交通事故的全部责任，张凤枝无责任。张凤枝生于1957年11月10日，其父张长河生于1929年10月25日，其母已死亡。张长河共有子女六人。崔木名系其丈夫，刘志伟系其儿子。另，张亚超驾驶沪Ｄ×××**号重型普通货车的实际车主为被告张红勋，该车在国任财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。张亚超驾车与张凤枝相撞，造成张凤芝经抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿各项损失理由正当，应予支持。张凤枝为农村居民，其赔偿标准均应按农村居民的赔偿标准计算。诉讼中原告要求被告支付交通费、其亲属处理丧葬事宜的误工费及电动车损失费，无提供相关的证据，但被告国任财产保险股份有限公司上海分公司对该项费用予以认可，并同意分别按1000元、3000元、500元计算，该院予以确认。            赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              8117.03元                  死亡赔偿金              13830.74元/年×19年=262784.06元                  丧葬费              55997元/年÷2=27998.5元                  精神抚慰金              50000元                  被扶养人生活费              10392.01元/年×5年÷6人=8660元                  交通费              1000元                  处理丧葬事宜费用              3000元                  财产损失费              500元                  共计              362059.59元                  张红勋已支付              25000元      综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张长河、崔木名、刘志伟各项损失共计人民币362059.59元，其中21800元支付张红勋，余款340259.59元支付给原告张长河、崔木名、刘志伟。二、驳回原告张长河、崔木名、刘志伟的其他诉讼请求。案件受理费6850元减半收取3425元，由原告张长河、崔木名、刘志伟负担225元，被告张红勋负担3200元。（已扣交）本院二审期间，上诉人提交两组证据：1.张红勋和张亚超询问笔录各一份。证明：张红勋、张亚超均承认事故发生时车辆是张红勋本人在开车，并非是张亚超在开车，事故认定书载明张亚超是事故发生驾驶人与事实明显不符。2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。证明：本案中实际车主及驾驶人违反了该条款中第24条、第26条的规定，上诉人依法不应当承担保险责任。张红勋、张亚超瞒报事故符合保险法及商业保险条款规定，属于免赔事由，保险公司不应当承担保险责任。被上诉人张长河、崔木名、刘志伟对上述两组证据的质证意见为：1.两份询问笔录不属于新证据，上诉人也没清楚说明一审为什么没有提供。证据显示的证明目的与一审中上诉人对交通事故认定书质证意见明显不同，这两份证据不能证明上诉人的证明目的。2.示范条款没有办法证明该条款向投保人明确提示，不能作为有效的合同依据条款。被上诉人张红勋对上述两组证据未发表意见。被上诉人张长河、崔木名、刘志伟补充提交了加盖公章的事故认定书一份。上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，1.一审法院仅依据事故认定书复印件即作出一审判决明显属于证据不足，在二审中被上诉人张长河才提交事故认定书原件可见本案更应当符合发回重审情形。2.该事故认定书载明的事故驾驶人张亚超，与张亚超本人及车主张红勋所做的询问笔录事实根本不一致，可见张亚超张红勋对事故发生存在隐瞒事实情况。本院对二审中各方当事人提交的证据材料认证如下：关于上诉人提交的张红勋和张亚超询问笔录，系保险公司单方调查笔录，无其他证据相互印证，且与涉案交通事故认定书所载明的内容不一致，故对该证据本院不予认证；关于上诉人提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，并非涉案保险合同的免责条款，故无法实现其证明目的，本院对其不予认证。关于被上诉人提交的加盖公章的事故认定书并非新的证据，但进一步印证了一审时原告提交的事故认定书的真实性。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，二审各方争议焦点为：1.如何确认事故发生时驾驶员身份问题；2.上诉人是否应对本案事故承担保险赔偿责任。关于焦点1：本案事故认定书已认定涉案车辆的驾驶人系张亚超，且二审时被上诉人补充提供了加盖公章的事故认定书，足以证明事故的发生经过。在上诉人并无有效证据证明驾驶人员并非张亚超的情况下，上诉人认为被上诉人张红勋编造虚假事故原因、伪造现场，事故发生经过不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”结合本案的案情，虽然上诉人在上诉状中认为驾驶人张亚超不具备合法的经营性道路货物运输驾驶员资格证，属于商业三责险免责情形，但上诉人作为保险人并未提供充分的证据证明其已就该免责条款对投保人尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力，因此，上诉人仍应当在商业三责险范围内承担保险责任。综上所述，国任财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由上诉人国任财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王宏召审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇一九年七月十二日法官助理刘丽君书记员贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口