湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初1051号原告:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路金垅物业段**北辰时代广场**。负责人:王顺清，行长。委托诉讼代理人:钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告:湖南省汇鑫商贸服务有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区工商巷**iv>法定代表人：聂华辉，执行董事兼总经理。被告:湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉******v>法定代表人：聂华辉，执行董事。被告:长沙市金垅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开，住所地湖南省长沙市开福区东风路**第聂华辉层 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂华辉，执行董事兼总经理。被告:湖南大同投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**湘泉大酒店**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂华辉，董事长兼总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人:李军，系四被告的法务主任。被告:聂华辉，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:邵秋菊，女，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:聂遇春，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:郑少婷，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。以上四被告共同委托诉讼代理人:聂世楠，男，1981年6月11日出生，汉族，湖南省涟源市组。现湖南省娄底市娄星区栋。原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告湖南省汇鑫商贸服务有限公司（以下简称汇鑫商贸公司）、湖南省大同房地产开发有限公司（以下简称大同开发公司）、长沙市金垅物业管理有限公司（以下简称金垅物业公司）、湖南大同投资控股集团有限公司（以下简称大同控股公司）、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符建华担任审判长，人民陪审员曹群湘、朱楷人参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员徐彬彬担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托诉讼代理人钟梅、刘小林，被告汇鑫商贸公司、大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司的委托诉讼代理人李军，被告聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷的委托代理人聂世楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙分行诉称：原告与被告汇鑫商贸公司于2017年1月4日签订了编号为（2017）湘银贷字第811168006975号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告汇鑫商贸公司向原告借款40,000,000元，本合同项下贷款期限自2017年1月4日至2017年7月4日；合同约定贷款年利率为5.655%，并按照合同约定进行调整；还款方式为定期付息，到期还本；同时，合同对罚息、复利的计算，贷款提前到期情形以及实现债权费用的承担及承担标准等内容均作出了明确约定。该合同第18.2条约定，约定管辖法院为乙方住所地人民法院，即原告所在地人民法院。上述合同签订后，原告依据合同约定向被告汇鑫商贸公司发放了人民币40,000,000元贷款，被告汇鑫商贸公司于2017年4月21日还款145,302.08元本金后便再未归还借款，尚拖欠借款本金39,854,697.92元。2014年12月26日，原告与被告大同开发公司签订（2014）湘银最抵字第005497-3、005497-4《最高额抵押合同》，2015年1月21日，原告与被告大同开发公司签订（2014）湘银最抵字第005497-6《最高额抵押合同》，2015年3月23日，原告与被告大同开发公司签订（2014）湘银最抵字第005497-7《最高额抵押合同》，2015年5月20日，原告与被告大同开发公司签订（2014）湘银最抵字第005497-8《最高额抵押合同》。上述抵押合同均约定被告大同开发公司将其名下财产抵押给原告，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2014年12月26日，原告与被告大同控股公司签订（2014）湘银最保字第005497-2《最高额保证合同》，合同约定被告大同控股公司为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2016年12月30日，原告与被告大同控股公司又签订（2016）湘银最保字第811168006954-3《最高额保证合同》。合同约定被告大同控股公司为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围与（2014）湘银最保字第005497-2《最高额保证合同》约定一致。2014年12月25日，原告与被告聂华辉签订（2014）湘银最保字第005497-1《最高额保证合同》，被告邵秋菊作为配偶在合同上签字确认。合同约定被告聂华辉、被告邵秋菊为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2016年12月30日，原告与被告聂华辉又签订（2016）湘银最保字第811168006954-1号《最高额保证合同》，被告邵秋菊作为配偶在合同上签字确认。合同约定被告聂华辉、被告邵秋菊为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围与（2014）湘银最保字第005497-1《最高额保证合同》约定一致。2014年12月30日，原告与被告聂遇春签订（2014）湘银最保字第005497-3《最高额保证合同》，被告郑少婷作为配偶在合同上签字确认。合同约定被告聂遇春为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围均为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2016年12月30日，原告与被告聂遇春又签订（2016）湘银最保字第811168006954-2《最高额保证合同》，被告郑少婷作为配偶在合同上签字确认。合同约定被告聂遇春、被告郑少婷为被告汇鑫商贸公司在原告处的债务承担连带责任保证，担保的债权为原告依据与被告汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围与（2014）湘银最保字第005497-3《最高额保证合同》约定一致。2018年2月27日，被告金垅物业公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为确保原告与被告汇鑫商贸公司签订的编号为[（2016）湘银贷字第811168006968号的《人民币流动贷款合同》、（2017）湘银贷字第81118006975号的《人民币流动贷款合同》、（2016）湘银承字第811168005558号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006577号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006637号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2017）湘银承字第811168006977号的《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“主合同”）]的履行，愿意承担连带责任担保，合同约定担保主债权本金金额为103,990,000元，担保范围包括原告对被告汇鑫商贸公司享有的主债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2018年6月1日，被告大同开发公司向原告出具了《保证担保函》，承诺为确保原告与被告汇鑫商贸公司签订的编号为[（2016）湘银贷字第811168006968号的《人民币流动贷款合同》、（2017）湘银贷字第81118006975号的《人民币流动贷款合同》、（2016）湘银承字第811168005558号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006577号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006637号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2017）湘银承字第811168006977号的《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“主合同”）]的履行，愿意承担连带责任担保，合同约定担保主债权本金金额为9000万元，担保范围包括原告对被告汇鑫商贸公司享有的主债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。现被告汇鑫商贸公司因财务状况恶化，本金与利息均出现逾期，无力偿还原告的借款，原告有权依据双方合同的约定，要求被告汇鑫商贸公司立即还本付息。但被告汇鑫商贸公司迄今一直未归还贷款本息。故原告诉至法院请求依法判令:1、判令汇鑫商贸公司立即偿还原告借款本金69,276,270.51元，利息及罚息、复利共计4,987,479.68元(暂计算至9O18年3月21日止，此后利息、罚息按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式计算至清偿日止);2、判令汇鑫商贸公司立即清偿原告银行已垫款的承兑汇票项下票据款项19,387,699.89元(票据款项33,990,000元-保证金12,928,000元-4300.11元账户余额),利息及罚息、复利共计3,636,862.41元(暂计算至⒛18年3月21日止,此后利息、罚息、复利按日利率0.05%计算方式计算至清偿日止);以上两项请求已确定的汇鑫商贸公司在原告处的债务本金为88,663,970.4元，利息及罚息、复利共计8,624,342.09元(暂计算至2018年3月21日止，此后利息、罚息、复利按日利率合同约定计算方式计算至清偿日止);3、判令原告对大同开发公司提供抵押的坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权及在建工程(权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2O13第12697号、娄房建娄底字第××号、娄房建娄底字第××号、娄房建娄底字第××号、娄房建娄底字第××号)的处置款享有优先受偿权;4、判令原告对被告聂华辉、邵秋菊提供抵押的房屋位于娄底市娄星区南贸东街及国有土地使用权(产权证号为娄房权证娄底字第**、娄房房权证娄底字**、房权房权证娄底字第**、权证房权证娄底字第**、2011第04646号、娄国用2011第04645号)的处置款享有优先受偿权;5、判令原告对被告颜爱军、聂细华提供抵押的房屋位于娄底市娄星区南贸东街及国有土地使用权(产权证号为娄房权证娄房权证娄底字第**、娄底房权证娄底字第×**、底字房权证娄底字第**、字第房权证娄底字第**、第×房权证娄底字第**、04627至04644号)的处置款享有优先受偿权;6、判令被告金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷向原告承担连带责任保证担保责任,为汇鑫商贸公司在原告处的全部债务承担连带清偿责任;7、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、财产倮全费、公告费、送运费用以及其他原告实现债权的费用。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求如下:1、判令被告汇鑫商贸公司立即偿还原告借款本金39,854,697.92元，利息及罚息、复利共计3,257,230.48元（暂计算至2018年3月21日止，此后利息、罚息按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准和计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告汇鑫商贸公司承担承担原告实现上述债权所支付的律师费547,000.00元；3、判令原告对大同开发公司提供抵押的坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权（权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2013第12697号）及在建工程共计420套房屋（详见在建工程抵押物清单，其中权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共189套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共78套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共48套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共105套房屋）的处置款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷向原告承担连带责任保证担保责任，为被告汇鑫商贸公司在原告处的上述债务承担连带清偿责任；5、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费、公告费、送达费用以及其他原告实现债权的费用。被告汇鑫商贸公司、大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷辩称：对贷款的客观事实及原告主张的优先受偿权等事实无异议，逾期还款非主观恶意，系公司运营存在困难，因此要求减免相关利息及罚息，同时对原告主张的律师费和全部诉讼费用有异议，认为律师费标准过高，不应由被告方承担。为支持自己的诉讼请求，原告中信银行长沙分行在举证期内向本院提交了下列证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、贷交易明细表，证明被告汇鑫商贸公司在中信银行长沙分行借款本金4000万元，贷款到期后仅归还了145,302.08元，至今尚欠中信银行长沙分行贷款本金39,854,697.92元，中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司存在金融借款合同法律关系，上述借款已逾期；按照合同第18.2条的约定，管辖法院为中信银行长沙分行所在地人民法院等事实。2、最高额抵押合同及他项权证，证明被告大同开发公司以其名下坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权(权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2013第12697号）及在建工程共计420套房屋（其中，权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共189套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共78套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共48套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共105套房屋），为被告汇鑫商贸公司的上述借款向中信银行长沙分行提供抵押担保的事实。3、最高额保证合同及保证担保函，证明被告大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵华菊、聂遇春、郑少婷，为被告汇鑫商贸公司的上述借款向中信银行长沙分行提供连带责任保证担保的事实。4、委托代理协议、银行转账凭证及律师费票据，证明原告为实现本案系列债权共计产生律师费90万元的事实。被告汇鑫商贸公司、大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷对原告中信银行长沙分行提交的证据的三性均无异议，其他意见与答辩意见一致。被告汇鑫商贸公司、大同开发公司、金垅物业公司、大同控股公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷在举证期内未向本庭提交相应证据，本院视为其放弃相应的举证权利。针对原告诉求、被告答辩和原告方提交的证据，本院认定以下事实：2017年1月4日，原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告汇鑫商贸向原告中信银行长沙分行贷款40，000，000.00元用于向上游采购煤炭；借款期限自2017年1月4日至2017年7月4日；贷款利率为年利率，本合同项下实际单笔提款日与本合同签订日间隔在六个月以内（含）时，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮135.500000（%或BPs）；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；贷款在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率以前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率来确定；本贷款自实际提款日起计息，对于非一次性还本付息的贷款，首次结息日为2017年1月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；汇鑫商贸公司与中信银行长沙分行约定贷款支付方式为贷款资金全部采用受托支付；本合同项下贷款的还款方式为定期付息，到期还本；贷款到期时应利随本清，如贷款到期日为法定节假日或公休日，在法定节假日或公休日前最后一个银行工作日归还贷款的，按合同利率计收利息，但应扣除到期日与归还日之间的天数所对应的按合同利率计算的利息；在法定节假日或公休日后第一个银行工作日归还贷款的，按合同利率加收到期日与归还日之间的天数所对应的利息，在法定节假日与公休日后第一个银行工作日未归还贷款的，从该日期起按逾期贷款计收利息；汇鑫商贸公司应于每个结息日结束当日营业之前，在中信银行长沙分行开立的账户中备足相应金额，并授权中信银行长沙分行在结息日从该账户中直接扣划；汇鑫商贸公司如选择其他方式向乙方支付利息，应确保利息按时到账，如结息日为非银行工作日，则提前至前一个银行工作日汇入，中信银行长沙分行于结息日未足额收到相应的利息，即视为汇鑫商贸公司未按时付息；汇鑫商贸公司未按本合同约定清偿贷款本息及费用时，由此产生的不良信用后果由汇鑫商贸公司自行承担。2014年12月26日，大同开发公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最抵字第005497-3号、（2014）湘银最抵字第005497-4号的《最高额抵押合同》；2015年1月21日，大同开发公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最抵字第005497-6号的《最高额抵押合同》；2015年3月23日，大同开发公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最抵字第005497-7号的《最高额抵押合同》；2015年5月20日，大同开发公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最抵字第005497-8号的《最高额抵押合同》，以上合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；大同开发公司在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；大同开发公司以本合同项下坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权（权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2013第12697号）及在建工程共计420套房屋（其中，权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共189套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共78套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共48套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共105套房屋）为上述借款本息及原告实现债权的费用范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，中信银行长沙分行依法律法规及本合同约定享有抵押权，该抵押权效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。2018年6月1日，大同开发公司向中信银行长沙分行出具了《保证担保函》，合同约定：大同开发公司承诺为确保中信银行长沙分行与汇鑫商贸公司签订的编号为[（2016）湘银贷字第811168006968号的《人民币流动贷款合同》、（2017）湘银贷字第81118006975号的《人民币流动贷款合同》、（2016）湘银承字第811168005556号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168005558号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006577号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006637号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2017）湘银承字第811168006977号的《银行承兑汇票承兑协议》]承担连带责任担保；担保主债权本金金额为9000万元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括中信银行长沙分行对汇鑫商贸公司享有的主债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2014年12月26日，大同控股公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最保字第005497-2号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；大同控股公司在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；2016年12月30日，大同控股公司与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2016）湘银最保字第811168006954-2号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；大同控股公司在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式与保证范围与（2014）湘银最保字第005497-2号的《最高额保证合同》约定一致；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算。聂华辉与邵秋菊系夫妻关系，两人于1998年9月28日登记结婚。2014年12月25日，聂华辉与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最保字第005497-1号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；聂华辉在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；2016年12月30日，聂华辉与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2016）湘银最保字第811168006954-1号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；聂华辉在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式与保证范围与（2014）湘银最保字第005497-1号的《最高额保证合同》约定一致；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算。邵秋菊作为配偶在（2014）湘银最保字第005497-1号的《最高额保证合同》、（2016）湘银最保字第811168006954-1号的《最高额保证合同》上签字并确认已知晓本合同约定，并对于聂华辉依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。聂遇春与郑少婷系夫妻关系，两人于2009年3月17日登记结婚。2014年12月30日，聂遇春与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2014）湘银最保字第005497-3号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；聂遇春在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2014年7月24日至2017年7月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用；2016年12月30日，聂遇春与中信银行长沙分行签订了合同编号为（2016）湘银最保字第811168006954-2号的《最高额保证合同》，合同约定：本合同之主合同为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司之间签署的形成债权债务关系的一系列合同、协议以及其他法律性文件；聂遇春在本合同项下担保的债权是指中信银行长沙分行依据与汇鑫商贸公司在2016年12月30日至2017年12月30日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；本合同项下的保证方式与保证范围与（2014）湘银最保字第005497-3号的《最高额保证合同》约定一致；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同项下的保证合同期间单独计算。郑少婷作为配偶在（2014）湘银最保字第005497-3号的《最高额保证合同》、（2016）湘银最保字第811168006954-3号的《最高额保证合同》上签字并确认已知晓本合同约定，并对于聂华辉依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2018年2月27日，金垅物业公司向中信银行长沙分行出具《保证担保函》，合同约定：金垅物业公司承诺为原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司签订的编号为[（2016）湘银贷字第811168006968号的《人民币流动贷款合同》、（2017）湘银贷字第81118006975号的《人民币流动贷款合同》、（2016）湘银承字第811168005556号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168005558号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006577号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2016）湘银承字第811168006637号的《银行承兑汇票承兑协议》、（2017）湘银承字第811168006977号的《银行承兑汇票承兑协议》的履行承担连带责任担保；担保主债权本金金额为103,990,000元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括中信银行长沙分行对被告汇鑫商贸公司享有的主债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。上述合同生效后，中信银行长沙分行于2017年1月4日向汇鑫商贸公司发放了贷款40，000，000.00元，汇鑫商贸公司在《单位借款凭证（借据）》上盖章，《单位借款凭证（借据）》上载明贷款执行利率为年利率5.655%，起息日期为2017年1月4日，到期日期为2017年7月4日，罚息执行利率为年利率8.4825%。但被告汇鑫商贸公司未按时履行还款义务，截至2018年3月21日，被告汇鑫商贸公司拖欠原告中信银行长沙分行借款本金39,854,697.92元,利息及罚息、复利共计3,257,230.48元。再查明，中信银行长沙分行为收回借款及实现抵押权，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了委托代理协议，并按约定支付了代理费。以上事实有当事人的陈述、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及他项权证、《最高额保证合同》、保证担保函、《单位借款凭证（借据）》、委托代理协议及律师费票据和转账凭证、在建工程抵押物清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告中信银行长沙分行与被告汇鑫商贸公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定的借款内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行，原告已按合同约定将贷款发放给被告汇鑫商贸公司，被告汇鑫商贸公司未按合同约定按时归还贷款，故中信银行长沙分行要求被告汇鑫商贸公司偿还借款本金及利息、罚息的诉求合法，本院予以支持；被告大同开发公司与中信银行长沙分行签订的（2014）湘银最抵字第005497-3、005497-4、005497-6、005497-7、005497-8《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，因此，原告中信银行长沙分行要求对被告大同开发公司提供抵押的坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权（权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2013第12697号）及在建工程共计420套房屋（详见在建工程抵押物清单，其中权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共189套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共78套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共48套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共105套房屋）的处置价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权，因已依法办理抵押登记手续，故本院予以支持；被告大同控股公司与中信银行长沙分行签订的（2014）湘银最保字第005497-2、（2016）湘银最保字第811168006954-3《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，故中信银行长沙分行要求被告大同控股公司在上述借款本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；被告聂华辉与中信银行长沙分行签订的（2014）湘银最保字第005497-1、（2016）湘银最保字第811168006954-1号《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，故中信银行长沙分行要求聂华辉承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；被告邵秋菊作为配偶在该合同上签字确认，对上述债务承担连带保证责任，故中信银行长沙分行要求被告邵秋菊承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；被告聂遇春与中信银行长沙分行签订的（2014）湘银最保字第005497-3、（2016）湘银最保字第811168006954-2《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，故中信银行长沙分行要求聂遇春承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；被告郑少婷作为配偶在该合同上签字确认，对上述债务承担连带保证责任，故中信银行长沙分行要求被告郑少婷承担连带保证责任的诉求，本院予以支持；被告大同开发公司、金垅物业公司自愿出具《担保承诺函》为上述债务提供连带责任担保，系其真实意思表示，合法有效，故中信银行长沙分行要求被告大同开发公司、金垅物业公司承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。中信银行长沙分行要求被告汇鑫商贸公司承担为实现债权所支付的费用即律师代理费547000元，因被告汇鑫商贸公司未严格履行《人民币流动资金贷款合同》的约定，中信银行长沙分行委托湖南淡远律师事务所参与了本案诉讼，被告汇鑫商贸公司未全面履行义务的行为给中信银行长沙分行造成了实际损失，参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中信银行长沙分行请求被告汇鑫商贸公司承担实现上述债权所支付的律师代理费的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零五条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南省汇鑫商贸服务有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金39,854,697.92元,利息、罚息及复利共计3,257,230.48元（暂计至2018年3月21日止，此后利息、罚息及复利按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准和计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南省汇鑫商贸服务有限公司承担中信银行股份有限公司长沙分行实现上述债权所支付的律师费450,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中信银行股份有限公司长沙分行对被告湖南省大同房地产开发有限公司提供抵押的坐落于娄底市娄星区秀石街北侧大同沁园的国有土地使用权（权属证号为娄国用2013第12698号、娄国用2013第12697号）及在建工程共计420套房屋（权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共189套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共78套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共48套房屋、权证号为娄房建娄底字第××号在建工程抵押物共105套房屋）的处置价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告湖南省大同房地产开发有限公司、长沙市金垅物业管理有限公司、湖南大同投资控股集团有限公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；被告湖南省大同房地产开发有限公司、长沙市金垅物业管理有限公司、湖南大同投资控股集团有限公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷承担清偿责任后，有权向湖南省汇鑫商贸服务有限公司追偿。五、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。本案受理费188908元，财产保全费5000元，由湖南省汇鑫商贸服务有限公司、湖南省大同房地产开发有限公司、长沙市金垅物业管理有限公司、湖南大同投资控股集团有限公司、聂华辉、邵秋菊、聂遇春、郑少婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  符建华人民陪审员  朱楷人人民陪审员  曹群湘二〇一九年七月四日书 记 员  徐彬彬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。