wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2208号上诉人(原审原告)：夏爱朝，男，1977年12月10日生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人(原审原告)：张小革，女，1973年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏军峰，又名夏军红，男，1971年8月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。上诉人夏爱朝、张小革因与被上诉人夏军峰侵权责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏爱朝、张小革及其委托诉讼代理人简振，被上诉人夏军峰及其委托诉讼代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏爱朝、张小革上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审判决认定夏军红没有对原该建房的行为构成侵害错误，夏军峰在333平方米栽有多颗树木并在上诉人挖好地基准备好建材后，多次阻止上诉人建房，上诉人已经购买的水泥、沙子等建材报废，损失两万多元。夏军峰辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。夏爱朝建房占地原是被上诉人家的荒地，夏爱朝所持有的333平方米的宅基证不合法，被上诉人的树早在夏爱朝的老房建造时就已种植，被上诉人从未就夏爱朝施工进行过任何阻拦，是夏爱朝自己停建的，被上诉人没有任何责任。夏爱朝、张小革向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告建房行为的侵害；2、由被告赔偿因妨害原告建房给原告造成的损失20000元。一审法院认定事实：原、被告均系新蔡县余店镇汪田庄村委小夏庄村民组村民，1998年原告领取由河南省人民政府发放的集体土地建设用地使用证，原告获得了333平方米（18.5米×18米=333平方米）宅基地使用权。2015年农历三月原、被告因原告建房发生纠纷。原告以被告不让原告建房为由，诉至本院，请求：1、判令被告停止对原告建房行为的侵害；2、由被告赔偿因妨害原告建房给原告造成的损失20000元。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据。原告虽然取得了333平方米宅基地使用权，但原告没有证据证明被告对该宅基地使用权构成了侵害，故原告要求被告停止对其建房行为的侵害，并要求赔偿其因此造成的损失20000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏爱朝、张小革的诉讼请求。案件受理费300元，由原告夏爱朝、张小革负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，上诉人夏爱朝、张小革的诉讼请求系要求夏军峰停止对其建房行为的侵害，在一、二审期间上诉人均称夏军峰栽种的树影响其在自己的宅基地上建房。夏军峰在庭审中承认树是其栽种，虽然夏军峰称树木栽种在其自己的宅基地上，但其未提供证据证明其主张，该辩称本院不予采纳，夏军峰应自行砍伐其在涉案地上所栽树木，不得侵害夏爱朝、张小革的建房行为。关于上诉人要求夏军峰赔偿因其妨害建房造成损失20000元的问题。本案中，上诉人无充分证据证实其损失数额，本院不予支持。综上所述，夏爱朝、张小革的上诉请求部分成立,应予支持；一审判决处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2274号民事判决；二、夏军峰于本判决生效之日起30日内自行砍伐其在涉案地上所栽树木，不得侵害夏爱朝、张小革的建房行为；三、驳回夏爱朝、张小革其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由夏爱朝、张小革负担200元，由夏军峰负担100元。二审案件受理费300元，由夏爱朝、张小革负担200元，由夏军峰负担100元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年七月九日书记员  于 乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1661号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：张元坚，该行行长。 被执行人：李阳，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人李阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初1723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年七月十五日 书记员  张 远
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2138号原告：梁永强，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：丛林，男，1990年5月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告梁永强与被告丛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永强到庭参加了诉讼。被告丛林经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永强诉称：原告与被告原系朋友关系。被告自2017年起多次以资金周转和信用卡还款为由向原告借款47500元。在2017年12月，原告基于信任再借给被告50000元。由于被告未偿还原告借款，导致原告另向第三方借款而产生利息30000元。被告承诺承担该利息，但实际仅支付了5300元。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款97500元及利息（自2017年12月31日起以97500元为基数，按年利率6%计至实际还清之日止）；二、被告支付原告借款利息损失24700元。被告承担诉讼费用。被告丛林未答辩，未提供证据。经审理查明：原告在2017年2月19日至2018年3月14日期间，通过微信转账和支付宝转账方式向被告合计给付了98200元。在本案中，原告提供与被告的微信聊天内容，证明被告在2018年8月28日承认借款的事实。被告表示“我从你那里拿了一共是九万八千二的转账，你现在急用钱但不能这么逼我吧，这是连朋友都不要做了啊，你能冷静下么，如果我有钱我肯定给你，也愿意多付，但是我现在是真没有啊，而且已经尽所能的还你一部分了。”另外，原告提供微信支付交易证明、支付宝转账电子回单与银行账户明细，证明原告在上述期间转账98200元给被告的事实，以及被告在2018年5月1日至2019年1月22日期间通过微信转账和支付宝转账偿还20200元的事实。在上述微信聊天内容和微信转账中，反映被告将原告寄售的双肩包出售后将得款17000元转账给原告的情况。原告表示该款不属于本案借款的还款。微信聊天内容反映，2017年9月28日，被告“17000出么”，原告“出啊，不想放着万把块”；2017年10月1日和2日，被告分别向原告微信转账10000元和7000元。原告承认其向第三方借款产生的利息系与被告口头协商由被告承担。本院认为：原告提供与被告微信聊天内容与转账给付被告款项的证据，证明原告与被告存在借贷法律关系，且合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后未予全部偿还，应承担违约责任。在微信聊天内容中，反映被告向原告转账的17000元系代为销售物品的回款而非借贷关系的还款。因此，被告应当清偿原告借款78000元（98200元－20200元）。本案借款未有约定支付利息，但被告逾期还款已事实造成原告资金的利息损失。因此，被告应当自原告主张权利之日即2019年1月22日起，按年利率6%向原告计付资金占用期间的利息。原告主张借款本息超过上述金额的部分，本院不予支持。原告主张被告承担其向第三方借款产生的利息损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告梁永强借款78000元及利息（自2019年1月22日起以78000元为基数，按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告梁永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告梁永强负担990元，被告丛林负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄穗萍二〇一九年七月十九日书 记 员  谢宜静陈志恒
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1787号原告：田丽娟，女，汉族，1962年10月4日出生，退休，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：刘晓春，男，汉族，1968年8月15日出生，无业，住辽宁省凌海市。被告：张文军，男，汉族，1970年3月4日出生，农民，住辽宁省盘山县。原告田丽娟与被告刘晓春、张文军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田丽娟及委托诉讼代理人李树东、被告刘晓春、张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还回迁楼B楼三单元301室及回迁车库；2、判令被告刘晓春赔偿原告经济损失；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县沙岭镇三河村村民，被告刘晓春系岭南新城二期开发商，2012年11月6日被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁、回迁协议书》，协议约定；“乙方被拆迁房屋占地面积1800平方米，甲乙双方同意回迁楼面积90平方米，回迁房屋面积按市场价格多退少补，搬家时间100日内，回迁时间2013年11月30日前”，约定回迁车库一个，选楼房一个，互不补差，回迁楼为B楼三单元301室。签约当日原告将房屋、土地及相关手续交与被告刘晓春，被告刘晓春给原告出具了收据。原告回迁时发现被告张文军已经占用了回迁楼B楼三单元301室，严重侵害原告的利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘晓春辩称，不同意赔偿，无理由对原告进行赔偿，房屋及钥匙已经交付给原告，我和原告一起去涉案房屋办理交接手续，原告不应该找我要赔偿损失，我只向原告出具该房屋手续，并未向其他人口头或书面承诺该房屋。张文军辩称，不同意交还301房屋，我没有车库，我是在于再池手里按房票买的房子，我没买车库，房屋是在于再池手里买的，原告应该去找于再池不应该找我。本院经审理认定事实如下：原告田丽娟系盘山县沙岭镇沙岭社区居民，被告刘晓春系岭南新城二期的开发商，2012年11月6日被告（甲方）与原告（乙方）签订《拆迁、回迁协议书》，协议约定；“乙方被拆迁房屋占地面积1800平方米，甲乙双方同意回迁楼面积90平方米，回迁房屋面积按市场价格多退少补，搬家时间100日内，回迁时间2013年11月30日前”，约定回迁车库一个，选楼房一个，互不补差，回迁楼为B楼三单元301室，在协议落款处被告刘晓春加盖了“沙岭镇岭南新城二期财务专用章”字样的公章。在协议签订当日，原告将房屋、土地及相关手续交与被告刘晓春，被告刘晓春给原告出具了收据。在约定时间，原告田丽娟与被告刘晓春在涉案房屋处办理交接手续，并交付钥匙。被告张文军系沙岭镇三河村村民，2018年11月19日，被告张文军在案外人于再池处购买涉案房屋，并于2019年春节过后入住。另查明，本案原告田丽娟于2019年1月8日起诉本案被告刘晓春及盘锦荣华房地产开发有限公司，请求确认“拆迁、回迁协议书”有效，本院2019年5月9日作出（2019）辽1122民初238号民事判决，“驳回原告田丽娟的诉讼请求”。再查明，涉案房屋的土地系村集体土地，并未办理任何土地手续。原告在诉讼中提供了房屋租赁合同，拆迁、回迁协议书，收条，收款收据，民事判决书，但从这五份证据看，一、拆迁、回迁协议书的法律效力法院没有确认，故该协议书的效力本院不予认定；二、“驳回原告田丽娟的诉讼请求”的民事判决书已经生效。上述两份证据不能证明原告对涉案房屋享有所有权，故对原告提供的上述五份证据本院不予认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告田丽娟诉请是要求被告交还回迁楼房B楼三单元301室及回迁车库、被告刘晓春赔偿原告经济损失，但是，原告并未提供相关的证据来证明涉案房屋及车库的所有权归其所有，也没有提供证据证明其具体损失的存在。在诉讼中，法院已经示明，原告的第一项诉请是请求被告张文军交还房屋及车库、第二项诉请是被告刘晓春赔偿因不能回迁造成的损失，这两项诉请系对涉案房屋请求权的双重处分，应择一，但是，原告坚持自己的主张。故对原告田丽娟的诉讼请求不予支持。综上所述，原告田丽娟的诉讼请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田丽娟诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告田丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年七月十八日书记员 郭雨萌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3261号原告李敏，男，1974年7月15日出生，蒙古族，农民。被告乌力吉吐，男，1972年10月29日出生，蒙古族，农民。原告李敏与被告乌力吉吐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告乌力吉吐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌力吉吐偿还欠款10648元及违约金4951.32元，合计15599.32元；2、自2018年12月22日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告乌力吉吐于2015年11月16日，在原告李敏处赊购26只绵羊欠款10648元，定于2016年5月16日前偿还，约定如违约则自欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金。因未能按期偿还，被告于2016年5月22日经由案外人包青、海清担保，重新共同向原告出具一枚欠据，重新定于2016年12月1日前偿还，继续按月利率1.5%计算支付违约金。到期后被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还欠款本金10648元及违约金4951.32元（2016年5月22日至2018年12月22日止，共31个月，按月利率1.5%计算）,合计15599.32元；自2018年12月22日以后产生的违约金继续按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止。被告乌力吉吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告李敏围绕诉讼请求依法提交了被告乌力吉吐和案外人包青、海清共同向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李敏与被告乌力吉吐之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定如违约则自欠款之日起按月利率1.5%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告李敏欠款本金人民币10648元；二、被告乌力吉吐支付原告李敏，自2016年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率18%（月利率1.5%）计算的违约金。案件受理费189.98元，由被告乌力吉吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十五日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阜执字第00307-4号 申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦**，组织机构代码10173099。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**组织机构代码75296403。 法定代表人：游荣丁，该公司总经理。 被执行人：浙江环球房地产集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市袍江新区**机构代码14300713。 法定代表人：潘政祥，该公司执行董事。 被执行人：潘政祥，男，1960年11月01日出生，住浙江省绍兴市袍江新区。 被执行人：游黎琼，女，1982年10月30日出生，住浙江省绍兴市袍江新区。 被执行人：潘栋刚，男，1986年08月06日出生，住浙江省绍兴市袍江新区。 中信信托有限责任公司与安徽环球房地产股份有限公司、浙江环球房地产集团有限公司、潘政祥、游黎琼、潘栋刚借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2015年9月11日作出（2015）京方圆执字第0160号«执行证书»，已经发生法律效力。该执行证书确认安徽环球房地产股份有限公司、浙江环球房地产集团有限公司、潘政祥、游黎琼、潘栋刚向中信信托有限责任公司支付借款本金3亿元及利息、其他相关费用。因上述被执行人未履行义务，申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请执行。 本院立案执行后，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，查封了被执行人安徽环球房地产股份有限公司名下证号为阜州国用（2013）第A110036号、第A110037号、第A110038号、第A110039号、第A110040号、第A1100154号、第A1100155号、第A1100160号、第A110082号；阜州国用（2012）第A110083号、第A110084号、第A110085号、第A110086号、第A110087号、第A110088号、第A110089号、第A110090号、第A110091号、第A110092号、第A110093号、第A110094号；阜州国用（2006）第A1100107号、第A1100108号土地使用权。2018年10月20日，本院依法进行了续查封。因环球公司在我市开发房地产引起的资金问题，造成的购房户、集资户、拆迁还原户大规模游行上访，引起市委、市政府的高度关注，多次组织有关部门协调处理，要求谨慎处理。我院虽将环球公司名下的所有土地使用权予以查封，但没有采取进一步的执行措施，因为稍有不慎就会引起群体上访事件。目前，只能等待市委、市政府统筹安排处理，本案执行情况已告知申请执行人。 依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待具备执行条件时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  魏 晋 二〇一九年七月四日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初692号原告：龚某，男，1963年7月27日出生，汉族，德安县退休工人，住德安县。被告：吕某，男，1984年11月21日出生，汉族，个体户，住德安县。原告龚某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告因其弟弟缺乏资金向原告借款10万元，并向其承诺于2018年5月底归还原告。利息口头约定月息2分。到期后，借款本息被告分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告吕某辩称，口头约定利息的事情一开始不清楚，是后来打借条的时候才知道的。其他的属实。经审理查明，2017年9月6日，被告吕某因其弟弟缺乏资金向原告龚某借款10万元（原告以现金方式出借）。2018年2月12日，被告吕某向原告龚某出具借条一份，该借条约定于2018年5月底之前还清，未约定借款利率。到期后，借款本金被告至今分文未付。上述事实，有原被告的陈述，被告向原告出具的借条、中国工商银行股份有限公司德安支行借记卡账号历史明细清单、原告的结婚证、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告龚某向被告吕某交付了借款，被告吕某向原告龚某出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告应按合同约定的期限返还借款。故原告要求被告吕某返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告龚某归还借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已垫交，已减半），由被告吕某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告龚某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年七月二十二日书记员 夏清兰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民特123号申请人：刘传彦，男，1941年8月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人:刘飏，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：吴惠銮，女，1943年7月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人刘传彦与被申请人吴惠銮申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月6日立案。申请人刘传彦于2019年7月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘传彦撤回申请。审 判 员 杨汉伟二〇一九年七月二十五日法官助理 孙玉玲书 记 员 刘 曦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1008号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司员工。被执行人：常州市佳润铸造有限公司，统一社会信用代码913204046821947450，住所地常州市钟楼区。法定代表人：俞荣华，该公司负责人。被执行人：姜永伟，男，汉族，1964年11月20日生，住常州市钟楼区。被执行人：徐娟芬，女，汉族，1968年10月14日生，住常州市钟楼区。被执行人：秦亚青，男，汉族，1977年12月5日，住常州市新**。被执行人：俞荣华，男，汉族，1968年3月1日生，住常州市钟楼区。被执行人：周全凤，女，汉族，1944年2月7日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：徐艳东，男，系周全凤之子。被执行人：常州市顺景油缸有限公司，统一社会信用代码91320400553810441L，住所地常州市钟楼区。法定代表人：俞荣华，该公司负责人。被执行人：常州永顺钢格板有限公司，统一社会信用代码913204046979442038，住所地常州市钟楼区。法定代表人：姜永伟，该公司负责人。被执行人：常州君临机电设备有限公司，统一社会信用代码913204110940467707，住所地常州市新**。法定代表人：秦亚青，该公司负责人。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人姜永伟、徐菊芬、秦亚青、俞荣华、周全凤、常州市佳润铸造有限公司、常州市顺景油缸有限公司、常州永顺钢格板有限公司、常州君临机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0404民初4895号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告常州市佳润铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金850万元、利息及罚息189208.97元（计算至2018年8月16日）；并继续按照合同约定支付自2018年8月17日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息（利息按年利率8.688%，罚息利率上浮50%即12.882%）；2、被告常州市佳润铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费200000元；3、被告姜永伟、徐娟芬、俞荣华、周全凤、常州市顺景油缸有限公司、常州永顺钢格板有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；4、被告秦亚青、常州君临机电设备有限公司对借款本金850万元及利息（截止至2018年8月23日按月息5.24167‰计算的利息，及自2018年8月24日起至实际付清之日的利息按合同约定上浮50%即月息7.862505‰计算的利息）、律师费200000元承担连带清偿责任；5、被告姜永伟、徐娟芬、秦亚青、周全凤、常州市顺景油缸有限公司、常州永顺钢格板有限公司、常州君临机电设备有限公司在承担保证责任后，有权向被告常州市佳润铸造有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行中，本院扣划被执行人徐娟芬、姜永伟、周全凤银行存款262394.71元（扣除执行费2394元），交付260000.71元给申请执行人；冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月16日），基本无银行存款；另查明被执行人名下无车辆、不动产、股权等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人姜永伟、徐菊芬、秦亚青、俞荣华、周全凤、常州市佳润铸造有限公司、常州市顺景油缸有限公司、常州永顺钢格板有限公司、常州君临机电设备有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4895号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6008号 原告：四川锦程物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：胡正来。 被告：姜坤，男，汉族，生于1985年8月13日，住绵阳市游仙区。 本院受理原告四川锦程物业服务有限公司与被告姜坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，原告应在7日内预交案件受理费25元，原告未按时预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月十八日 书记员  李然然
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之三十九申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执521号之一申请执行人：王秀红，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：周口精细建材有限公司，住周口市大庆路南段**，统一社会信用代码：9141160071910789M。法定代表人：朱德水，公司总经理。本院在执行申请执行人王秀红与被执行人周口精细建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初2819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人周口精细建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将周口精细建材有限公司名下位于大庆路南段精细建材城院内3号楼第二排二楼从北向南第七、十二（通间）③西（二）2-007③西（二）2-012号房屋办理至申请人王秀红名下。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 唐玉吉二〇一九年七月八日书记员 杨鹏鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16013号原告：北京兴业万源物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路15号院10号楼101室法定代表人：张一华，总经理。委托诉讼代理人：李璞，男，1986年12月24日出生，汉族，北京兴业万源物业管理有限公司员工，住北京市大兴区被告：杨帆，女，1988年2月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京兴业万源物业管理有限公司（以下简称：兴业万源公司）与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业万源公司的委托诉讼代理人李璞、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业万源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2017年7月26日始至2018年7月15日未交纳的物业管理费1750元；2、请求法院判令被告支付自2017年7月26日开始至给付之日止的违约金，按日千万分之三计算；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告居住的北京市大兴区海鑫北路17号院，是北京市大兴区黄村镇的回迁安置房建某原告受政府委托，依法为该小区提供物业管理服务，并与被告签订了物业管理服务合同，向被告上面缴纳2017年7月26日至2018年7月25日物业费，原告多次催缴未果，原告认为，被告的欠费行为，损害原告的合法利益，还必然损害社区居民公共利益，并在小区居民中造成恶劣影响，故原告诉至法院。被告杨帆辩称，我是该房屋的业主，面积认可，收费标标准认可，欠费期间认可。不认同原告的诉讼请求及事实理由，因为我们家比较特殊。首先安全问题，我们家被入室盗窃，丢了现金、金饰、金币，就因为小区大门和小区单元门是没有门禁的，导致外来不法分子在本小区特别猖狂，与物业电话沟通数次，要求修缮门禁系统，物业一直在表示我们近期会维修，至今，小区的大门及单元门的门禁仍没有完成。其次，就是人身安全。小区内路面破损，不及时修维修，而且小区没有路灯，尤其是下雨天的时候，导致我父亲夜晚在在门口摔倒，导致腿部磕碰流血。第二天，我母亲就去找物业沟通了，物业声称我父亲是喝醉自己摔倒的，我父亲从不抽烟不喝酒。小区内，小广告没有人管理，车辆乱停，小区绿化环境差，养护不到位，擅自使用消防用水浇灌小区绿地影响我们单元的消防安全。我们明确表示，修理好门禁就会立即缴纳物业费，但是物业一直在口头答应维修，但是到现在也没有修好，我门没有合同，原告进入我们毫不知情，四方合同签署日期是2018年3月12号，物业费收取的是2017年7月26日到2018年7月25日，这样真的是合法合规吗？物业提前入住小区是否符合相关的法律。是否有物业交接手续，我不知道他的收取的依据是什么。本院认为，杨帆系北京市大兴区黄村镇海鑫北路17号院4号楼1单元502室业主，房屋面积是90.63平方米。北京天河众兴物业管理有限公司与杨帆于2012年7月29日签订的物业管理服务合同，收费标准是1.61元/平方米/月，年物业费是1750元。北京市大兴区黄村镇人民政府决定自2016年12月1日起不再由北京天河众兴物业管理有限公司对上述房屋所在的新兴家园小区进行服务，由北京新唐兴业地产有限公司负责，2017年9月，成立了兴业万源公司。2018年3月12日，北京新唐兴业地产有限公司、北京市大兴区黄村镇人民政府、北京天河众兴物业管理有限公司和兴业万源公司共同签署了《新兴家园和蓝桥驿苑小区物业管理委托协议》，约定由兴业万源公司作为新兴家园和蓝桥驿苑的物业管理服务单位。北京市大兴区黄村镇人民政府出具说明，表示新兴家园小区自2016年12月一直由兴业万源公司进行物业服务。兴业万源公司提供了相应的物业服务，杨帆亦应交纳相应物业费的义务。故对兴业万源公司要求杨帆给付2017年7月26日始至2018年7月15日期间物业费的诉讼请求，本院应予支持。根据杨帆提供的受案回执等证据，结合双方陈述，本院认定包括楼门门禁等公共设施确实存在维修不及时等情况，因兴业万源公司提供物业服务存在一定瑕疵，为督促原告更好更快的改善工作，本院对杨帆应交纳物业费数额予以酌减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨帆给付北京兴业万源物业管理有限公司2017年7月26日至2018年7月25日年期间的物业服务费1500元（于本判决生效后十日内给付）。二、驳回北京兴业万源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年七月三十一日书记员  赵家璐
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢137号申请执行人:任兆正。被执行人:徐继忠。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人徐继忠的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月八日书记员  廖文超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3707号 原告:李静，女，1979年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市 委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：济南市天桥区国振木制品经销处，住所地山东省济南市，统一社会信用代码92370105MA3N46A3XD。 经营者：王红刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省济南市 被告：王红刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省济南市 原告李静诉被告济南市天桥区国振木制品经销处（以下简称国振木制品经销处）、王红刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人朱礼龙、刘江，国振木制品经销处经营者王红刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.判令解除李静与国振木制品经销处于2018年8月31日签订的《国振木制品经销处固装购销合同（产品生产商-浙江国振家具有限公司）》；2.判令国振木制品经销处、王红刚返还李静支付的项目启动金126万元；3.判令国振木制品经销处、王红刚赔偿违约金21000元；4.判令国振木制品经销处、王红刚承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任险等费用。事实和理由：李静与国振木制品经销处于2018年8月31日签订《国振木制品经销处固装购销合同（产品生产商-浙江国振家具有限公司）》。合同金额为210万元，并约定签订合同之日起1个工作日内李静向国振木制品经销处支付60%的项目启动金，即126万元。合同签订后，李静于2018年8月31日向王红刚建设银行打款126万元。同时，该合同的附件中对李静所需的产品质量、规格、品牌等进行了约定。但截止起诉，国振木制品经销处、王红刚未能按约、按时交货，亦未将首付款126万元退还。 国振木制品经销处、王红刚辩称，我方违约不存在，不同意解除合同，要求继续履行合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，甲方李静与乙方济南市天桥区国振木制品经销处签订固装购销合同一份。约定：1、合同总金额210万元；2、根据合同预算金额收取60%的项目启动金126万元，签订合同之日起，甲方须保证启动金1个工作日到达乙方指定账户，合同生效；剩余付款时间为：货到工地，安装前，甲方支付25%即525000元，安装完成、验收合格后付清余15%即315000元。3、乙方对供应甲方的产品质量及安装售后负责，乙方不提供任何合同约定之外物料及支持，产品及安装材料一应由乙方负责。4、交货时间：乙方收到甲方定金款即合同启动金之日起6个月内完成生产，即2018年9月1日至2019年3月31日止。现场安装时间1个月，即2019年4月1日至2019年4月30日。货到场，并收到甲方支付乙方合同总金额25%进度款项，乙方需2日内开始安装。5、乙方延期到货或到货后迟迟不能安装的，甲方有权索赔，每延期一天按照合同总金额的千分之二进行赔付，并以此累加。如延期时间超过30天的，甲方有权终止合同。6、乙方必须按照合同约定的时间交货，如因乙方原因不能按期交货的，需按照总造价1%支付违约金给甲方，并以此类推，当延迟超过30个自然日后，甲方有权提出退款退货等要求，并保留上诉的权利。 2018年8月31日，李静向王红刚银行账户转款126万元。 2018年8月31日，国振木制品经销处、王红刚出具伟纳产品生产时效说明：产品生产时间为2个月，安装时间为1个月，保证如期完成。 截止庭审之日，国振木制品经销处、王红刚未依约提交相关产品。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。李静与国振木制品经销处签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。双方均应按照合同约定履行义务。本案中，双方约定国振木制品经销处收到李静定金款即合同启动金之日起6个月内完成生产，即2018年9月1日至2019年3月31日止。截止庭审之日，国振木制品经销处、王红刚未依约提交相关产品已经构成违约。涉案合同约定国振木制品经销处延期到货或到货后迟迟不能安装的，李静有权索赔，每延期一天按照合同总金额的千分之二进行赔付，并以此累加。如延期时间超过30天的，李静有权终止合同。国振木制品经销处必须按照合同约定的时间交货，如因国振木制品经销处原因不能按期交货的，需按照总造价1%支付违约金给李静，并以此类推，当延迟超过30个自然日后，李静有权提出退款退货等要求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据此，李静主张解除涉案合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李静主张返还项目启动金126万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，国振木制品经销处、王红刚抗辩涉案合同系补签，签署的合同日期不真实，其未向本院提交证据，本院对其抗辩意见不予采信；其抗辩不存在违约，不同意解除合同，要求继续履行合同，于法无据，本院对其抗辩意见亦不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。李静主张违约金21000元，符合双方合同约定，国振木制品经销处、王红刚抗辩违约金约定过高，要求本院依法予以调整，经审查，涉案合同约定的违约金未见过高情形，本院予以支持。李静此次诉讼花费财产保全责任保费2000元，主张由国振木制品经销处、王红刚承担，符合法律规定，本院予以支持。 国振木制品经销处系个体工商户，王红刚系经营者，王红刚承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除李静与济南市天桥区国振木制品经销处于2018年8月31日签订的《国振木制品经销处固装购销合同（产品生产商-浙江国振家具有限公司）》； 二、被告济南市天桥区国振木制品经销处、王红刚于本判决书生效之日起十日内向原告李静返还项目启动金126万元； 三、被告济南市天桥区国振木制品经销处、王红刚于本判决书生效之日起十日内向原告李静支付违约金21000元。 四、被告济南市天桥区国振木制品经销处、王红刚于本判决书生效之日起十日内向原告李静赔偿财产保全责任险保费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16340元，减半收取8170元，申请费5000元，均由济南市天桥区国振木制品经销处、王红刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年七月五日 书记员  边江舟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1040号申请人：江苏佰目合金科技有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481087930752C。法定代表人：余清生。委托诉讼代理人：卞兴玉、高雨，上海国年律师事务所律师。被申请人：张艾，男，1965年9月21日生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。申请人江苏佰目合金科技有限公司与被申请人张艾损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张艾的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，并由浙商财产保险股份有限公司上海分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额150万元，保单号为2993199041320190000150。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艾的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李江明二〇一九年七月十八日书记员  王 辉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初867号原告刘某，女，1961年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张某1，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。二原告委托代理人张良，男，1978年2月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，二原告委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。被告宗某，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告张某2，男，2013年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代理人宗某，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告刘某、张某1诉被告宗某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张良、王学伟到庭参加诉讼，被告宗某、张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决原告和两被告共同继承被继承人张永遗产（总价约63000.00元）；2、请求判决被继承人张永遗产的二分之一归被告继承所有（包括梅里斯区共和镇双岗子村面积74.74平方米砖木结构住宅房屋1/2产权，黑02-×××**盘式拖拉机一台1/2份额，遗产价值公约63000.00元），被告给付原告分割款31500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人张永于2017年12月31日因病死亡。原告系被继承人父母，被告宗某是被继承人的妻子，张某2是被继承人的儿子。被继承人死亡时留下遗产为：梅里斯区共和镇双岗子村面积74.74平方米砖木结构住宅，黑02-×××**盘式拖拉机一台，遗产总价值约63000.00元（被告宗某认可遗产价值）。被继承人死亡后，其遗产全部由被告宗某占有，原告曾多次和其协商遗产继承事项，但是被告均已各种理由拒绝和原告分割。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、死者死亡证明书，证明被继承人张永因疾病死亡，死亡时间为2017年12月13日。2、房产证字第**建筑面积为74.74平方米，证明被继承人张永生前留有个人财产房屋一处。3、拖拉机登记证，购买发票及驾驶证，证明拖拉机系张永婚前财产。4、××××年××月××宗某和张永登记结婚，证明房产和拖拉机是张永个人婚前财产。5、刘某、张某1身份证、户籍薄，证明原告符合诉讼资格。6、张永的户口本复印件一份，证明张永的法定继承人为刘某、张某1、张某2、宗某。7、（2018）黑0208民初993号民事判决书一份及宗某的起诉状一份，证明在诉讼中宗某自认房屋价值60000.00元，拖拉机价值3000.00元.被告宗某、张某2未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，原告张某1、刘某系夫妻关系，张永系二人独子。被告宗某与张永系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩张某2。被继承人张永于2017年12月13日因一氧化碳中毒死亡。被继承人张永在2003年建有砖木结构74.74平方米房屋一座，位于梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村，产权证号为00191263。2007年购买泰山-20型号盘式拖拉机一台，登记证编号为黑02-×××**号。另查明，宗某于2018年6月14日以刘某侵占位于共和镇双岗子村房屋及拖拉机为由诉至本院，起诉状中宗某自认该房屋价值60000.00元，拖拉机价值为3000.00元。本院于2018年9月5日作出（2018）黑0208民初993号民事判决书，判决刘某返还该房屋及拖拉机。刘某上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。该案现已执行完毕。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产，一般应当均等。原告张某1、刘某、被告宗某及张某2均系张永的第一顺位继承人。本案中，梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村的房屋及拖拉机，登记为被继承人张永，系张永婚前取得的，但由宗某管理使用。充分考虑和适当照顾二被告生活需要等情况，确定遗产分配，且二原告仅主张分配遗产的现金价值。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村专门结构74.74平方米房屋（价值60000.00元）及泰山-20型号盘式拖拉机（价值3000.00元）归被告宗某所有；二、被告宗某于本判决生效之日起10日内，给付原告张宗臣上述被继承遗产补偿款15750.00元。三、被告宗某于本判决生效之日起10日内，给付原告刘某上述被继承遗产补偿款15750.00元。四、被告宗某于本判决生效之日起10日内，给付被告张某2上述被继承遗产补偿款15750.00元。案件受理费587.00元免予收取。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一九年七月十八日书记员  时 慧申请执行期间为二年
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申65号 洪祖良： 你因犯诬告陷害罪、非法持有毒品罪一案，对本院作出的（2018）闽05刑终1474号刑事判决不服。你以没有非法持有毒品的事实和故意，本院认定你犯非法持有毒品有误；即使你非法持有毒品行为成立，也应与诬告陷害构成手段与目的的牵连关系，择一重罪处罚，而非数罪并罚；本案量刑严重畸重为由向本院提出申诉。 本院经审查后认为，二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉答复如下： 一、关于本院认定你犯非法持有毒品罪是否有误。经查，你因不满洪我石不断举报你经济问题，以免除张文革和洪清淼所欠债务为条件与二人共谋后以车内藏毒品的方式陷害洪我石，并于2017年8月份两次出资5000元交由张文革购进18.48克毒品甲基苯丙胺。你与张文革上述行为违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，构成非法持有毒品罪。故本案二审认定你犯非法持有毒品罪并无不当。 二、关于本案应择一重罪处罚还是数罪并罚以及本案量刑是否畸重。经查，你与张文革等人伙结以实施毒品犯罪的方式诬陷洪我石，已构成诬告陷害罪和非法持有毒品罪，虽然诬告陷害是目的，但是毒品犯罪不是诬告陷害的必须手段，两者之间不存在密切的关联性，不具有刑法意义上的牵连关系，且两种犯罪行为所侵犯的是不同的法益，应当分别以非法持有毒品罪和诬告陷害罪定罪并予以数罪并罚。本案二审综合考虑本案的犯罪事实即你捏造洪我石实施毒品犯罪，导致其被公安机关立案侦查并被采取强制措施，情节严重，构成诬告陷害罪,以及非法持有毒品且数量较大,构成非法持有毒品罪等情节依法对你作出量刑，决定执行有期徒刑三年并处罚金二千五百元，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月二十九日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省高级人民法院刑事裁定书                  （2019）甘刑更91号 罪犯李石林，男，汉族，生于1987年11月20日，小学文化，甘肃省武都区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年5月9日作出（2015）陇刑一初字第20号刑事判决，以被告人李石林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,对李石林限制减刑。宣判后，李石林不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年10月13日作出（2016）甘刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人李石林的定罪处刑。宣判后交付执行。现甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯李石林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在服刑期间，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯思想汇报材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李石林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李石林死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。对罪犯李石林限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈天雄审 判 员  姚佳利                    审 判 员  金玉林                      二〇一九年七月三十一日                        法官助理   王雨霞                       书 记 员   马  源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89797号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟。委托诉讼代理人：许灵华。被告：陈凯，男，1983年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：李慧，女，1985年5月22日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告陈凯、李慧居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。被告陈凯、李慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)22,000元。事实与理由：被告经原告居间与案外人签订房屋买卖合同后未按约支付佣金。被告陈凯、李慧未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月28日，陈凯、李慧与案外人徐宁、上海中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定陈凯、李慧将上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋以4,420,000元的价格出售给徐宁；并约定待《房屋买卖合同》成立，陈凯、李慧及徐宁应支付上海中原物业顾问有限公司居间佣金。同日，陈凯、李慧与徐宁签订《房屋买卖合同》，约定陈凯、李慧将上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室房屋以4,420,000元的价格出售给徐宁。同日，陈凯、李慧与上海中原物业顾问有限公司签订《佣金确认书》，确认陈凯、李慧应支付佣金22,000元。审理中，上海中原物业顾问有限公司表示，陈凯、李慧与徐宁之间的《房屋买卖合同》，因陈凯、李慧无法涤除出售房屋上设置的抵押而解除，但其未参与解约过程。本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。陈凯、李慧经上海中原物业顾问有限公司居间，与案外人签订《房屋买卖合同》，应按其承诺的金额支付居间佣金；上海中原物业顾问有限公司的诉请有约定依据，应予支持。陈凯、李慧未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯、李慧于本判决生效之日起十五日内支付原告上海中原物业顾问有限公司22,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈凯、李慧负担；公告费560元由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  张德义人民陪审员  朱玉连二〇一九年七月二十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初1490号原告：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地：固安县新中街**，统一社会信用代码：91131022809410346B。负责人：廖海兵，该银行行长。委托代理人：孙策、张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：马洪志，男，1977年4月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住地址不详。原告中国建设银行股份有限公司固安支行（以下简称建设银行固安支行）与被告马洪志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司固安支行的委托代理人孙策到庭参加诉讼，被告马洪志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司固安支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付欠款本息共计26390.36元（截止2019年2月23日，欠款本金19728.04元，利息、手续费、违约金6662.32元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、判令律师费3100元由被告承担；三、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日被告在原告处申请办理信用卡分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为60000元，分期期数24期，手续费率0.4%。原告为被告核准分期通额度为60000元，约定卡号为62×××72的信用卡作为上述业务的履约账号，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。马洪志未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告在原告处填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理了信用卡分期通业务。申请分期通金额为60000元，分期期数24期，手续费率0.4%，手续费金额240元。被告承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，按期还款。被告在申请表签字确认该笔业务为本人办理。经审核，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××72。之后，原告如约定发放了分期通资金，但被告未能按期按额还款。截止到2019年2月23日，被告欠款本金为19728.04元，按照合同约定条款应计收利息、手续费、违约金6662.32元。原告诉至法院，请求依法判之。上述事实有原告的陈述、原告提供的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、信用卡交易明细、对账单等证据证实。本院认为，原告建设银行固安支行根据被告马洪志的申请为其办理信用卡分期通业务，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止到2019年2月23日，被告欠款本金19728.04元，利息、手续费、违约金6662.32元，该款应予偿还。故原告诉请判令被告立即给付截止2019年2月23日的欠款本金19728.04元，利息、手续费、违约金6662.32元，并按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算自2019年2月24日起至实际给付时利息、复利、手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原、被告纠纷系欠款纠纷，法律关系简单明确，原告主张的律师费3100元非必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马洪志于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司固安支行借款本金19728.04元，利息、手续费、违约金6662.32元，并按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司固安支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，公告费600元，合计1137元，由被告马洪志负担1080元，原告中国建设银行股份有限公司固安支行负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张炳烨人民陪审员  徐广立人民陪审员  李海强二〇一九年七月二十三日法官助理顾雪书记员谷雪男
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2601号   被执行人康建明，男，1989年8月1日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，阳曲县村民，暂住太原市。2009年1月21日因涉嫌抢劫被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。   本院依据已经发生法律效力的（2009）小店刑初字第458号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人康建明的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月十五日   书记员 赵海泳
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执395号 申请执行人：邓春玲。 被执行人：李康康。 本院在执行申请执行人邓春玲与被执行人李康康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 波 审判员 张 骞 审判员 吴 琦 二〇一九年七月十八日 书记员 赵虎龙
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2127号 原告：刘永琼，女，1961年6月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被告：郑远刚，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 被告：刘富艳，女，1978年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍所在地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁市。 原告刘永琼与被告郑远刚、刘富艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永琼，被告郑远刚到庭参加诉讼，被告刘富艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告刘永琼借款本金人民币300000元及利息（利息的计算方式以借款本金人民币300000元为基数，截止从2016年6月10日至2019年5月10日按月利率2%计算利息共计人民币210000元，逾期利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算利息至借款本金及利息清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘富艳与原告刘永琼系亲戚关系，2014年5月初，被告刘富艳找到原告，称二被告因修建自家房屋需要资金，就与原告协商，于2014年5月10日向原告借款300000元，约定该笔借款按月利率2%计算利息，未约定借款期限，二被告于借款当日书写《借条》一份给原告收持，二被告将该《借条》交付给原告持有的同时，原告通过自己的工商银行账户转账到被告郑远刚的工商银行账户上。借款后，二被告按照双方的约定支付了原告利息到2016年5月10日。后因原告搬家将《借条》遗失，原告于2017年6月5日找到二被告要求重新出具一张《借条》，被告郑远刚按照原告的要求出具《借条》一张给原告持有，被告刘富艳说资金是认账的，原告也知道双方是亲属关系，被告刘富艳就没有签字，但该笔借款是用于修建二被告的房屋，而该房屋属于二被告的共同财产，根据相关法律规定，被告刘富艳依法应共同偿还该笔借款。从2015年6月至今，二被告仍未偿还原告借款及支付利息，经原告多次催要，二被告仍不予理睬。综上，二被告久拖不还的行为已经致使原告的借款利益得不到实现，为了保障原告的合法债权得到救济，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 被告郑远刚辩称，借款本金金额是合的，但我现金经济条件老火，希望法院给我们调解，我们分期还，每个月还，但利息实在还不起了，希望原告能不要利息，本金我慢慢还。 被告刘富艳未到庭应诉及答辩。 原告刘永琼围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告郑远刚向原告刘永琼借款300000元，原告刘永琼通过银行转账的方式将300000元支付到被告郑远刚的账户，被告于借款当日出具《借条》一份给原告收持，借款后，被告按照双方的约定支付利息至2016年5月10日。后原告刘永琼因搬家将《借条》遗失，应原告要求，被告郑远刚于2017年6月5日重新出具《借条》一张给原告刘永琼收持，载明：“今借到刘永琼人民币叁拾万元正（300000.00元正）”，《借条》中未约定利息及还款时间，但双方口头约定月利率为2%。借款后，被告按月利率2%支付利息至2016年5月10日。 另查明，被告郑远刚与被告刘富艳原借款时系夫妻关系，后二被告于2019年3月6日离婚。 还查明，被告郑远刚于2019年1月偿还原告刘永琼50**元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告刘永琼与被告郑远刚在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告刘永琼的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告郑远刚在原告刘永琼催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告的借款本金，应当承担民事责任。被告刘富艳虽未在《借条》中签字，但该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间共同借来修建房屋的，且被告刘富艳亦陈述该笔借款是其与郑远刚一起向原告刘永琼出借，其知晓这笔借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘富艳应承担共同偿还责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告郑远刚于2019年1月偿还原告刘永琼借款5000元，因该笔借款原、被告双方针对该笔借款约定了利息，且被告从2016年5月10日起就未向原告支付借款利息，被告郑远刚辩称系本金，但其并未提交证据证明其偿还的5000元系本金，则该5000元应认定为借款利息。原、被告双方虽未在《借条》中约定利息，但根据双方于庭审中的陈述，均认可该笔借款约定月利率为2%，故应认定双方明确约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，对于原告刘永琼要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘富艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本案依法缺席审理，被告刘富艳应自行承担不到庭的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告郑远刚、刘富艳在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘永琼借款本金300000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2016年6月10日起，按年利率24%计算利息至全部款项清偿之日止）； 二、驳回原告刘永琼的其余诉讼请求。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告郑远刚、刘富艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  张玉君
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执15号申请执行人：侯才,男,1963年7月14日出生,汉族，住浑源县永安镇民安街红波巷**。被执行人：大同市北岳国际酒店有限责任公司，住所地浑源县永安镇西关街。法定代表人魏守强，职务董事长。被执行人：魏守强,男,1954年8月7日出生,汉族，大同市北岳国际酒店有限责任公司董事长，住浑源县千佛岭乡羊投崖村外街**。侯才与大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0225民初409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯才于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强偿还借款本金人民币410000元，并自2013年6月28日起按照月利率1.5%计算给付原告利息至还款之日止。案件受理费7284元，被执行人依法应承担执行费6050元。在执行过程中：1.本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下证券、工商注册、不动产、银行存款、互联网银行、车辆财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过浑源县房产管理中心查询被执行人房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强发出限制消费令，采取限制高消费措施。6.本院通过谈话方式，将上述执行情况信息及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人大同市北岳国际酒店有限责任公司、魏守强名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常有林审判员  侯 英审判员  白利军二〇一九年七月二日书记员  李利峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3700号原告：严富荣，男，1951年1月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告严富荣诉被告朱建新追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严富荣及其委托诉讼代理人田涛涛到庭参加了诉讼，被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿的款项268253元，及该款自2019年3月29日起计算至实际给付之日止的利息损失(以268253元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱建新曾于2014年11月24日向汤兴雄借款500000元，借期三个月，原告严富荣为该笔借款提供连带责任保证。后朱建新未能按期偿还借款，汤兴雄将朱建新及原告诉至法院，经调解，法院作出（2016）苏0506民初1039号民事调解书，确认朱建新分期偿还汤兴雄借款本息等合计670000元，原告对该债务承担连带清偿责任。但朱建新仍未按调解书履行还款义务，汤兴雄向法院申请强制执行，执行中，法院扣划原告银行存款48253元，后原告严富荣与汤兴雄达成和解，原告再支付汤兴雄220000元，汤兴雄放弃追究原告的担保责任，原告按约支付了上述220000元给汤兴雄后，要求朱建新偿还其代偿款268253元未果，故诉至法院。被告朱建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，本院作出（2016）苏0506民初1039号民事调解书，主要内容有：1、朱建新应归还汤兴雄借款及利息等经济损失合计人民币670000元。此款于2016年4月底、5月底、6月底、7月底、8月底、9月底、10月底、11月底、12月底前，分九期每期各给付50000元，合计450000元；余款220000元于2017年2月28日前给付，若朱建新违约，则汤兴雄有权全额一并提前向本院申请执行；2、严富荣对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费减半收取人民币5250元，由朱建新负担，此款于2017年2月28日前给付，严富荣承担连带清偿责任。2017年1月18日，本院扣划严富荣银行存款48253元并退给汤兴雄。2019年3月29日，本院作出（2016）苏0506执1676号之二执行裁定书，主要内容有：2016年5月25日，权利人汤兴雄以朱建新、严富荣未履行（2016）苏0506民初1039号民事调解书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付欠款675250元及相应利息，本院已立案，执行中，严富荣与汤兴雄协商，严富荣支付汤兴雄人民币220000元一次性了断，汤兴雄已收到严富荣的220000元，书面申请撤回对严富荣的强制执行申请，放弃追究严富荣的担保责任，以后不再像严富荣主张任何权利。审理中，原告称，其与汤兴雄、朱建新均是苏州棋类协会成员，是朋友关系，其为朱建新向汤兴雄的借款提供了担保，其帮朱建新偿还268253元，但朱建新未偿还其分文。以上事实有原告提供的（2016）苏0506民初1039号民事调解书、（2016）苏0506执1676号之二执行裁定书、暂收款随案凭证等证据及本院询问笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱建新无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供证据，可以确认原告严富荣为被告朱建新向汤兴雄的借款提供担保，并以保证人身份承担了向汤兴雄归还268253元的保证责任，故原告严富荣有权就其代为归还的268253元向被告朱建新追偿。原告要求被告偿还268253元及该款自代偿日即2019年3月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建新于本判决生效之日起十日内支付原告严富荣代偿款人民币268253元及该款自2019年3月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2666元，由被告朱建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年七月十五日书记员 姚汉舟
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执366号之一 被执行人：马由布，男，回族，住甘肃省兰州市广河县，现在蚌埠监狱服刑。 本院在执行马由布刑事渉罚金纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、银行存款等财产信息。向公积金管理机关、六安市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产和公积金存款。向被执行人户口所在村、社区进行现场调查，对被执行人也进行了提讯，未获得其近亲属联系方式，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年七月八日 书记员  李 曾
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执237号申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。法定代表人：曹某，该公司董事长。被执行人：王某，男，汉族，1973年出生，住安徽省霍邱县。本院于2019年4月15日作出的（2019）赣0192民初251号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某至今未履行上述判决确定的义务，仍欠申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司饲料款139428元利息12560元（以139428元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月30日起至2019年5月17日止），迟延履行利息1805元（以139428元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年5月18日起至2019年7月31日止），案件受理费1647.5元，并负担申请执行费2016元，合计157456.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某银行存款157456.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人王某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月三十一日书记员  何茜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4293号 申请执行人：冯鉴泉，男，汉族，1976年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市保罗黎世装饰有限公司，住所地广州市白云区江高镇长岗村太岗路**。 法定代表人：池光茫。 被执行人：李若成，男，汉族，1976年2月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人冯鉴泉与被执行人广州市保罗黎世装饰有限公司、李若成买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5598号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的为511903.36元，执行费为7519元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人李若成名下有位于：温州市瓯海区娄桥村有宅基地房屋及地块【权证号为014155、温集用(2005)第3-1458号】及有银行存款14594.58元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法扣划上述存款发还给申请执行人，并发函至上述宅基地房屋和地块首封的温州市瓯海区人民法院参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月九日 书记员  廖叶松
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执865-1号 申请执行人：杨青叶 被执行人：山东阿莫泰克电子有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第103-1号仲裁裁决书、山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民特23号民事裁定书、山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初924号民事判决书，被执行人山东阿莫泰克电子有限公司应于2019年6月30日前支付案款共计39818.78元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东阿莫泰克电子有限公司银行存款40450元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月九日 书记员  邱 璇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终1682号上诉人（原审原告）：唐建，男，1965年8月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：牟娟，女，1977年6月23日生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。上诉人唐建因与被上诉人牟娟合伙协议纠纷一案，不服贵州省罗甸县人民法院作出的(2019)黔2728民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐建上诉请求：撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初500号民事裁定书，撤销贵州省罗甸县人民法院（2018）黔2728民初738号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由:一、原法院对纠纷事实认定不实。贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初500号民事裁决书第四页第二段中关于“罗甸县人民政府以（2017）15号文件发出工通告《罗甸县人民政府关于整治龙滩水库罗甸水域网箱及钓鱼棚的通告》……”的认定是错误的，该文件只针对计划外的网箱，上诉人所有网箱和钓鱼棚属于罗甸水产高新养殖园的计划内，不属于罗甸县人民政府以（2017）15号文件发出通告《罗甸县人民政府关于整治龙滩水库罗甸水域网箱及钓鱼棚的通知》所规定的范围，而上诉人提供了罗甸县政府（2018）52号文件，该文件才是拆除上诉人网箱及钓鱼棚的文件，但是一审法院以来源不明不予采信，现上诉人向罗甸县政府提出来源确认，补正该证据。二、原审法院程序有瑕疵。被上诉人在开庭时所提交的借条是复印件并不是原件，且该借条上没有上诉人的签字盖章确认，该证据的真实性、客观性和合法性存在瑕疵，不应予以采纳。三、原审法院有失公正公平。判决书的证据不符合国家法律规定。对被告人的证据（含政府文件）不予受理，而对原告的证据没有签名和手印即可认定，故而没有公平公正廉洁。综上所述，原审法院事实认定不全面，事实认定错误，适用法律错误，特上诉至贵院请求撤销贵州省罗甸县人民法院（2019）黔2728民初500号民事裁决书并支持上诉人的诉讼请求。一审法院认为：原、被告双方签订的《网箱鱼养殖合作合同》并因此产生纠纷，业经公安民警协调，唐建已经承认除去卖鱼所得款项，尚欠牟娟投资款20万元，充分说明该合伙纠纷已处理完毕，原告唐建已经对其享有的相应权利进行了处分，并经本院判决且已发生法律效力。现原告以被告未按合作合同约定打最后一笔投资款为由，主张被告违约，并请求支付30万元违约金，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与前诉原、被告均为唐建与牟娟，均系因合伙协议引发纠纷，且唐建在本案中的诉请实质上否定了前诉纠纷中生效裁判的内容，构成重复起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告唐建的起诉。本院认为：上诉人唐建与被上诉人牟娟的合伙协议纠纷一案，经贵州省罗甸县人民法院审理并作出（2018）黔2728民初738号民事判决已发生法律效力。现上诉人唐建以被上诉人牟娟未按合作合同约定打最后一笔投资款为由，主张被告违约，并请求支付30万元违约金，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。一审（2019）黔2728民初500号民事裁定书认定本案与前诉原、被告均为唐建与牟娟，均系因合伙协议引发纠纷，且唐建在本案中的诉请实质上否定了前诉纠纷中生效裁判的内容，构成重复起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定。综上，上诉人唐建的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年七月二十三日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初92号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人陈莉平，绰号“猴子”，男，1988年9月8日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省广昌县，现住广昌县。因犯盗窃罪于2006年10月18日被广昌县人民法院判处有期徒刑七个月，因犯故意伤害罪于2011年6月3日被广昌县人民法院判处有期徒刑三年，因犯强奸罪于2013年12月19日被抚州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年12月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月9日，被广昌县公安局民警在光耀现代城4栋楼下一车库内抓获，次日被广昌县公安局刑事拘留，2019年4月16日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局同日执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人陈莉平犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人陈莉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年至2015年期间，饶某（另案处理）、黄某（另案处理）等人在广昌县旴江镇爱莲名苑茶字典茶楼、广昌县旴江镇爱莲名苑娱乐轩茶楼、广昌县旴江镇怡和花园邦城经纪店、广昌县旴江镇酒厂后面的铁皮棚里、广昌县环保局隔壁鼎丰商行及广昌县旴江镇河堤上万邦寄卖行开设赌场，多次聚集三四十名参赌人员用二十只麻将以“滚简子”的方式或用两副扑克牌玩“么么”的方式进行赌博。参赌人员众多，赌资数额巨大，赌场每日抽取数额不等的红利。被告人陈莉平在茶字典茶楼、娱乐轩茶楼等赌场内抽取斗钱，并通过在赌场放高利贷为他人提供赌资的方式获利三千余元。 另查明，被告人陈莉平于2019年7月17日在本院退缴违法所得3,000元。 本案在诉讼过程中，被告人陈莉平自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在有期徒刑九个月以下并处罚金15,000元以下幅度内量刑。 上述事实，被告人陈莉平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、黄某、张某等人的证言，陈莉平、廖某、黄某等人的辨认笔录，《认罪认罚具结书》，受案登记表、抓获经过、释放证明等书证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈莉平明知他人开设赌场仍在赌场里抽取斗钱，为参赌人员提供赌资放高利贷，其行为已构成开设赌场罪。广昌县人民检察院指控被告人陈莉平犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈莉平在赌场放高利贷，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈莉平当庭自愿认罪，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人陈莉平在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。广昌县人民检察院对被告人陈莉平的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈莉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年11月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人陈莉平退缴的违法所得3,000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  揭友毅 人民陪审员  康 婷 二〇一九年七月三十日 书 记 员  虞琴盛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执209号申请执行人俞振民，男,1952年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人靖艳华，女,1973年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7222号民事调解书，受理了俞振民申请执行靖艳华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：216133.00元，已向被执行人靖艳华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人靖艳华银行账户，已对被执行人靖艳华限制高消费，并将被执行人靖艳华纳入失信被执行人名单。申请人俞振民参与靖艳华所有的两处房产分配，分得案款19084.00元。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人靖艳华有可供执行的财产。经对申请执行人俞振民约谈，其未能提供被申请执行人靖艳华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执209号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年七月二十五日书记员  邹继龙
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初548号 原告：东兰县农村信用合作联社。住所：东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码:914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：黄忠良，男，1974年11月3日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 被告：黄燕，女，1978年5月18日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 被告：黄大春，男，1940年9月6日出生，壮族，住广西，住广西东兰县iv> 原告东兰县农村信用合作联社与被告黄忠良、黄燕、黄大春金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人华盛富，被告黄忠良、黄大春到庭参加诉讼，被告黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠良、黄燕偿还贷款本金12万元及相应利息，并承担本案原告律师代理费8000元及全部诉讼费用；2.判令被告黄大春对上述债务和费用承担抵押担保责任。事实和理由：2014年4月14日，被告黄忠良向东兰县农村信用合作联营业部申请借款。次日，被告黄燕出具《家庭主要成员同意借款承诺书》，同意贷款并为该笔借款提供保证，同日，被告黄大春出具《借款抵押承诺书》，承诺以房屋所有权作借款抵押。2014年4月16日，被告黄忠良、黄大春分别与该营业部签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》。《个人借款合同》约定，原告向黄忠良贷款本金12万元，贷款用途为工程投资，借款期限自2014年4月16日起至2016年4月14日止，执行年利率9.225%，按半年结息，分期还本。另约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。《抵押担保合同》约定，用被告黄大春的房地产作贷款抵押，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，贷款到期，借款人未偿清全部贷款本息时，贷款人有权依法处理该抵押物，并从中优先受偿。2014年4月16日，被告黄大春办理《房屋他项权证》，次日，黄忠良从该营业部贷得现金12万元。现合同约定还款期已届满，被告黄忠良未按期支付贷款本金及其利息，被告黄燕是被告黄忠良妻子，并为黄忠良贷款提供承诺和保证，其理应与黄忠良共同承担偿还债务义务。被告黄大春以涉诉不动产权为该贷款提供抵押担保，在该抵押物价值范围内承担担保责任。2019年4月2日，原告与广西兰盛律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所律师提起民事诉讼，律师代理费为8000元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄忠良辩称，对原告的诉请的事实、理由无异议。 被告黄燕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告黄大春辩称，对被告黄忠良借款提供抵押担保的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：被告黄忠良与被告黄燕系夫妻关系。2014年4月14日，被告黄忠良向原告递交《借款申请书》，向原告申请借款本金12万元，4月15日，被告黄燕向原告出具《家庭主要成员同意借款承诺书》，同意为被告黄忠良的借款本息及一切费用承担连带偿还责任。2014年4月16日，被告黄忠良与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告黄忠良贷款本金12万元，用途为工程投资，借款期限自2014年4月16日起至2016年4月14日止，执行年利率9.225%，按半年结息，分期还本，另约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2014年4月16日，被告黄大春与原告签订《抵押担保合同》，被告黄大春自愿以其名下的“兰房权证兰字第××号”房屋所有权为被告黄忠良的贷款设立抵押担保并办理抵押手续，合同约定抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，贷款到期，借款人未还清全部贷款本息时，贷款人有权依法处理该抵押物，并从中优先受偿。2014年4月17日，原告向被告黄忠良发放借款12万元。期限届满后，被告未依约向原告偿还借款，原告特诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告黄忠良向原告借款12万元有《个人借款合同》、《借款借据》为凭，双方的债权债务关系明确。被告黄燕作为被告黄忠良配偶为上述债务作出承诺并同意承担连带偿还责任，故上述债务应为被告黄忠良与被告黄燕的共同债务。被告黄忠良、黄燕未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿到期债务的民事责任，故原告要求被告黄忠良、黄燕偿还贷款本息的请求，本院予以支持。双方签订的个人借款合同中明确约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，原告请求支付的代理费用未超出合理范围且提供其与广西兰盛律师事务所签订的《委托诉讼合同》、收费发票予以佐证，故对原告主张的律师费8000元，本院予以支持。被告黄大春自愿以其名下的房屋所有权为被告黄忠良、黄燕的上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，故原告请求被告黄大春对上述债务承担担保责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告黄忠良、黄燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东兰县农村信用合作联社贷款本金12万元并支付相应利息； 二、被告黄忠良、黄燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告东兰县农村信用合作联社律师费8000元； 三、原告东兰县农村信用合作联社对被告黄大春提供抵押的其名下房屋[房屋证号为：兰房权证兰字第××号]在上述判项所确定的债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，减半收取计1896元，由被告黄忠良、黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇一九年七月十九日 书记员  黄琛文
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初894号原告：李桂英，女，1967年3月1日出生，汉族，住郓城县。被告：徐海鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住郓城县。被告：王思振，男，1988年7月30日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司住所地：山东省菏泽市统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：徐国华，总经理委托诉讼代理人：王健（特别授权代理），男，1987年9月28日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张振亚，男，1989年5月9日出生，汉族，该公司员工，住。原告李桂英诉被告徐海鹏、王思振、长安责任股份有限公司菏泽中心支公司（以下称长安保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告徐海鹏、王思振、被告长安保险菏泽公司的委托诉讼代理人王健、张振亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英诉称，2019年3月11日8时30分许，被告徐海鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车，沿鄄城县左营乡乡村公路由东向西行驶至鄄城县左营乡陈良村东处时，与同向行驶的原告李桂英驾驶的电动三轮车相接触，致李桂英受伤、车辆损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队认定，被告徐海鹏承担事故的全部责任，李桂英无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿。徐海鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车在被告长安保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险。原告认为，长安保险菏泽公司系鲁Ｒ×××**号轻型普通货车的承保单位，应在保险限额内先行赔偿。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费等共计15000元，诉讼费用、保全费由被告负担。被告徐海鹏辩称，与原告发生交通事故是事实，对事故认定书的责任划分无异议，鲁Ｒ×××**号轻型普通货车的车主系王思振，徐海鹏是王思振的雇佣司机，该车辆在长安保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失由长安保险菏泽公司先行赔付，不足部分由王思振承担。被告王思振辩称，与原告发生交通事故是事实，对事故认定书的责任划分无异议，王思振系事故车辆的车主，驾驶人是徐海鹏，徐海鹏是王思振的雇佣司机，该车在长安保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失由长安保险菏泽公司先行赔偿，不足部分由王思振赔偿。被告长安保险菏泽公司辩称，在核实当事人双方无免责的情况下，长安保险菏泽公司愿在保险限额内按照事故责任承担原告合理合法的经济损失，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年3月11日8时30分许，徐海鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车，沿鄄城县左营乡陈良村乡村公路由东向西行驶至陈良村东处时，与同向李桂英驾驶的电动三轮车相接触，致李桂英受伤、车辆损坏的交通事故。2019年3月14日，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出了第371726420190000434号道路交通事故认定书，认为徐海鹏驾驶机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，确定徐海鹏承担事故的全部责任，李桂英无事故责任。原告李桂英伤后入住鄄城县人民医院治疗，诊断为面部损伤、软组织疾患，2019年3月14日出院，住院3天，二级护理，支付住院费1815.18元。住院期间由其妹李凤华护理。原告及护理人员农忙时在家务农，农闲时在外务工。事故发生后，经长安保险菏泽公司核损，原告李桂英的车辆损失费为4600元、施救费为300元，原告当庭表示没有异议。2019年3月26日，根据原告李桂英的申请，本院作出（2019）鲁1726民初894号民事裁定，对徐海鹏驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车予以扣押，此日，在王思振提供担保的情况下，本院解除了对鲁Ｒ×××**号轻型普通货车的扣押。事故车辆鲁Ｒ×××**号轻型普通货车驾驶人为徐海鹏，所有人为被告王思振，徐海鹏系王思振的雇佣人员。该车在被告长安保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险500000元，且不计免赔率。被告徐海鹏的驾驶证、王思振的行车证、保单均合法有效。上述事实有当事人陈述，书证在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，徐海鹏驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车与李桂英驾驶的电动三轮车相接触，致李桂英受伤、车辆损坏的交通事故，该事故事实清楚，双方当事人没有异议，本院予以认定。第371726420190000434号道路交通事故认定书，系交通警察部门在现场勘查、调查的基础上依职权制作的公文书证，事实认定清楚，责任划分明确，当事人没有异议，本院予以采信。该认定书认定徐海鹏承担事故的全部责任，对于原告李桂英合理合法的损失，被告应全部赔偿。事故车辆鲁Ｒ×××**号轻型普通货车在被告长安保险菏泽公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故应由被告长安保险菏泽公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿。如有不足部分，由被告王思振赔偿。徐海鹏系王思振的雇佣人员，事故发生在雇佣活动中，因徐海鹏在本次事故中承担全部责任，存在重大过错，原告请求徐海鹏承担责任，徐海鹏应与王思振承担连带清偿责任。原告的医疗费、有住院病历、用药详单在卷为凭，为1815.18元。原告在鄄城县人民医院治疗3天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天80元计算，为240元。原告既不能证明其与护理人员实际减少的收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况，因原告及护理人员均系农村居民，且系壮年劳动力，参照当地劳动力市场价格，本院酌定误工及护理标准按每人每天100元计算。原告住院3天，结合原告的伤情，本院酌定误工期、护理期均为3天，误工费及护理费均为300元。原告的车辆损失费、施救费以双方认可的核损单据为凭，分别为4600元、300元。原告请求营养费、鉴定费，没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李桂英的医疗费1815.18元、住院伙食补助费240元，合计2055.18元，由被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿；二、原告李桂英的误工费300元、护理费300元，合计600元，由被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿；三、原告李桂英的车辆损失费4600元、施救费300元，共计4900元，由被告长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿4700元；四、上述各项于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告徐海鹏、王思振在本案中不承担赔偿责任；六、原告李桂英的其他请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李桂英负担125元，由被告徐海鹏、王思振负担50元；财产保全费170元，由被告徐海鹏、王思振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石养同人民陪审员  王明堂人民陪审员  王德山二〇一九年七月二十一日书 记 员  苏含含
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14419号原告：深圳市华兴四海机械设备有限公司，住所：深圳市龙岗区坪地街道坪东富地岗工业区**；统一社会信用代码：91440300306043783K。法定代表人：刘松菱，总经理。委托代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所。被告：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地：荆门市东宝区工业园区长兴大道**东宝电路板产业园**，统一社会信用代码：91420802MA48YGU01M。法定代表人：马德荣。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华兴四海机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结广东荣丰环保科技有限公司名下共计价值人民币7056000元的财产。为此担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：10580003900717825291），为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币7056000元为限承担赔偿责任。本院认为,原告深圳市华兴四海机械设备有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结湖北荣宝电子科技有限公司名下共计价值人民币7056000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月二十九日书 记 员  李思格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13416号原告：邹秋文，女，住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：廖善亚，广东恒港律师事务所律师。被告：徐庆辉，男，住址：广东省深圳市龙岗区。原告邹秋文诉被告徐庆辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月27立案。2019年7月15日，原告邹秋文向本院申请撤回对被告徐庆辉的起诉。本院认为，原告邹秋文的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹秋文撤回起诉。本案诉讼费用87.5元（原告已预交），由原告邹秋文自行负担。审判员  李雪莹二〇一九年七月十六日书记员  余 丹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803财保52号申请人：颜仕林,男，1953年9月8日出生，汉族。申请人：罗彩莲（颜仕林之妻）,女，1955年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：左鸫鸽、左强，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被申请人：张政华,男，1974年5月7日出生，汉族。被申请人：许瑛（张政华之妻）,女，1974年2月1日出生，汉族。申请人颜仕林、罗彩莲于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张政华、许瑛的银行存款35万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人颜仕林、罗彩莲以其和案外人颜昭玥按份共有的坐落在吉安市吉州区XXXXX房屋（吉房权证吉州字第XXXXXX、吉房权证吉州字第XXXXXX、吉房权证吉州字第XXXXXX）一套提供担保。本院经审查认为，申请人颜仕林、罗彩莲以有利于案件的执行为由向法院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张政华、许瑛的银行存款35万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人颜仕林、罗彩莲先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗 芳人民陪审员  孙小兰人民陪审员  周香云二〇一九年七月一日法官助理郭骏书记员熊玉婷