wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3948号原告：关利家。被告：沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店。经营者：刘玉娇。委托诉讼代理人：曹涛。被告：邓加军。关利家与沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店、邓加军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。关利家、沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店委托诉讼代理人曹涛到庭参加诉讼，邓加军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。关利家向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付原告工资钱28700元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告邓加军找到原告关利家去被告沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店装修做木工，当时双方约定每天工资为280元，装修8月末结束，但被告并没有给原告结算工资，只给原告出具一张欠条，承诺一个月内给付所欠的工资，但到一个月后，原告多次找被告催要，被告总是以种种理由拖延。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店辩称，原告所述情况我不清楚，烤肉店是雇佣的邓加军装修，装修费支付给邓加军，后续装修停工了，我才知道是邓加军拖欠工资了，原告我不认识，不是我们烤肉店雇佣的。装修费已经给付邓加军，不欠装修费。工程还没有给我完成，而且我多付了装修费用。我不欠原告钱，原告不能跟我要钱。邓加军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，曹涛与邓加军签订了苏家屯区韩麦炭火烤肉装修合同，邓加军雇佣关利家等人施工，关利家从事木工工作。邓加军未给付关利家劳务费，2018年8月30日，邓加军为关利家出具欠条一张，并承诺2018年9月30日前结清。此款经原告多次催要未果。邓加军工程没有结束，就停工，2018年8月30日，邓加军为关利家出具欠条前，沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店经营经理曹涛替邓加军给付原告一万元劳务费，原告才同意将剩余工程干完。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条、被告沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店提供的装修合同及交易明细在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘学全经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓加军雇佣关利家从事劳务，并出具欠条，故对关利家要求邓加军给付劳务费的请求，本院予以支持。沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店与关利家之间不存在合同关系，原告向其主张权利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邓加军于本判决发生法律效力之日起七日内给付关利家劳务费28700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回关利家的其他诉讼请求。案件受理费518元，减半收取计259元，由邓加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年七月八日书记员  雷 蕾
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初268号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人崔某，男，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型：B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月27日被孝义市公安局取保候审，同年7月23日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）257号指控事实2019年4月23日22时9分许，被告人崔某醉酒驾驶×××雅阁牌小型轿车，沿本市府前街由西向东行驶至府前街与青年路十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为140.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人崔某血样中检出酒精成分，含量为126.15mg/100ml。被告人崔某到案后，能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元被告人意见被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏斌二〇一九年七月二十四日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初268号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人崔某，男，1985年5月11日生，公民身份证号码：×××，汉族，高中文化，孝义市人，准驾车型：B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月27日被孝义市公安局取保候审，同年7月23日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）257号指控事实2019年4月23日22时9分许，被告人崔某醉酒驾驶×××雅阁牌小型轿车，沿本市府前街由西向东行驶至府前街与青年路十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为140.6mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人崔某血样中检出酒精成分，含量为126.15mg/100ml。被告人崔某到案后，能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元被告人意见被告人崔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执恢1491号申请执行人：张磊，男，现住内蒙古凉城县。被执行人：康志刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:张利红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行张磊与康志刚、张利红民间借贷任纠纷一案中，申请执行人张磊依照（2016）内0602民初11933号民事调解书申请法院执行199406元,法院受理执行案件后，依法于2019年07月05日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2019年11月27日对被执行人康志刚、张利红发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）内0602民初11933号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾晓强审判员  杨 林审判员  孟 克二〇一九年七月二十四日书记员  郭 强
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初333号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执169号集安市大龙饲料经销处：林富贵：本院在执行申请执行人集安市大龙饲料经销处被执行人张林富贵买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人12581元，被执行人交纳执行费89元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初112号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人胡从发，男，1983年9月16日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2019年5月25日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人刘如良，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人胡从发犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人胡从发及指定辩护人刘如良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日9时许，被告人胡从发与黄某在临沧市临翔区胡从发家厨房发生口角，后被告人胡从发在该厨房门口用砍刀将黄某右手手腕砍伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级。以上事实，被告人胡从发在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人黄某的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，现场检查笔录及照片，人身检查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取作案工具笔录以及照，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，被告人胡从发的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡从发故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人胡从发归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人胡从发具有坦白情节，认罪态度较好，是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；提出被告人胡从发具有自首情节的辩护意见，与庭审查明事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人胡从发有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡从发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年七月十八日书记员  纪德香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7643号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，注册地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，主要办事机构所在地上海市杨浦区，统一社会信用代码91340200075633240Ｕ。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：王德银，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：朱婕，女，1977年1月27日出生，汉族，住址同上。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告王德银、朱婕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金170万元整；2.被告向原告支付以170万元本金为基数，自2019年2月7日起至实际清偿日止的违约金；3.被告向原告支付因实现债权而支出的律师费3万元、财产保全保险费5190元；4.原告在上述各项诉讼请求范围内就被告的抵押房地产行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月7日达成借款合意，并签订了《借款抵押合同》，约定贷款本金170万元，被告王德银以位于江苏省南京市江宁区房屋作抵押，双方办理了抵押登记，原告为抵押权人。后原告依约放款，但被告未按时还款。 被告王德银、朱婕未应诉答辩。 本院经审查认为，原告（甲方）与两被告签订的《借款抵押合同》第十二条约定:“履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，因此原告应向公司所在地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告的主要办事机构位于上海市杨浦区，属上海市杨浦区人民法院管辖，因此本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁丽珺 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 寅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4725号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司,住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：程福琼，女，1947年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告程福琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼。被告程福琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4140元及违约金828元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实及理由：被告系长虹大道南段115号东圣清华园12栋1单元201号业主，原告为该小区提供物业服务，被告从2015年1月1起拖欠物业费，经原告多次催收，被告均未支付，诉请依法判处。 被告程福琼未答辩。 本院经审理认定以下事实：被告程福琼系绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣清华园小区业主，房屋面积138.03平方米。2012年12月7日，原告与被告物业所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业服务，物业服务费多层每月每平方米0.5元收取，合同履行期限2012年11月1日至2015年10月31日止（后又签订补充协议，到期后延至2022年10月31日止）。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告程福琼系案涉小区的业主，其所在小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照《物业服务合同》约定标准支付物业服务费，其应当向原告交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费金额为3726.81元（138.03平方米×0.5元/月/平方米×54月）。原告主张2019年7月31日后的物业管理费，因物业管理合同未约定缴费方式，故被告有权按月交纳，其该部分主张本院不予支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同并未约定违约金标准，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告程福琼于本判决生效之日起五日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费3726.81元； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程福琼负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月九日 书记员 秦子寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10308号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：高波，男，1970年4月18日出生汉族，户籍所在地：江苏省。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告高波追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：被告高波向原告还款84234.89元，并支付违约金15332.20元。本院依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告轿辰集团与被告高波签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告向案外人购买车价为110000元的汽车一辆，被告采用首付款加原告垫付被告向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，被告首先支付购车总价的36%，金额为40000元，另64%的车价款先由原告垫付，而后委托原告向原告指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为3年，金额为70000元；被告同意银行直接将全部购车分期金额转入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款或委托原告直接支付给售车单位，未经原告书面同意，被告不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，被告应按照规定按期履行还款义务，如被告出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向被告催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；被告如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。 2017年7月10日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：被告通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为83630元，用于购车用途，分期付款手续费为7359.44元，均分36期归还；被告逾期还款经累计催讨2次未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。 同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对被告高波在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。 市农村信用社按约发放贷款后，被告高波未按期还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代被告向市农村信用社还款合计84234.89元，具体为：2017年12月28日、2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月3日还款2527.45元、2689.87元、2722.75元、2734.03元、2732.20元、2737.52元、2735.28元、2737.76元、2735.33元、2736.58元、2737.82元、2737.75元、2739.12元、2735.46元、2729.39元、2734.96元、2733.54元、37998.08元。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡分期服务合同》《信用卡大额分期付款保证合同》、扣款通知书、逾期清单、情况说明等证据以及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告高波向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付了部分款项，原告依约有权向被告高波追偿，并要求其支付违约金，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告高波归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款84234.89元，并支付违约金15332.20元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2289元，减半收取1144.50元，由被告高波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十日 代书记员 李雪琼
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925财保74号 申请人：王其艳，女，1980年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。 被申请人：王斯茂，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。 申请人王其艳因被申请人王斯茂借款人民币10万元及利息拒不偿还，故于2019年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人王斯茂名下所有的江苏建湖农村商业银行股份有限公司的银行存款资金（账号：62×××75）予以冻结，限冻结金额为5万元；对被申请人王斯茂名下所有的中国建设银行的银行存款资金账户（账号：62×××15）予以冻结，限冻结金额为5万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人王其艳的申请符合法律规定。为防止被申请人王斯茂转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王斯茂名下所有的江苏建湖农村商业银行股份有限公司的银行存款资金（账号：62×××75）予以冻结，限冻结金额为5万元； 二、对被申请人王斯茂名下所有的中国建设银行的银行存款资金账户（账号：62×××15）予以冻结，限冻结金额为5万元。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 程爱民 二〇一九年七月十五日 法官助理 沈 娟 书 记 员 马 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执481号 申请执行人通辽市兴元理财咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门办事处第三中学综合公寓楼**楼2,****。 法定代表人纪相付，该公司经理。 被执行人王丽慧，女，1985年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 被执行人薄士兵，男，1979年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。 申请执行人通辽市兴元理财咨询有限公司与被执行人王丽慧、薄士兵民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5329号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人王丽慧、薄士兵送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人薄士兵名下的蒙Gxxx**号奥迪牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月二日 书记员  徐伟彦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6404号上诉人（原审被告）：张家港市正和装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南二环路百信生活广场**西侧。法定代表人：陈志兰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄全张，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原审第三人：江苏伊人建设工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇香蜜湖公馆****。法定代表人：陈浩。上诉人张家港市正和装饰工程有限公司因与被上诉人黄全张、原审第三人江苏伊人建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初12803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市正和装饰工程有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市正和装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2825号 原告：萧天彬，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘君宇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 被告：楼洪林，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告萧天彬与被告楼洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告萧天彬的委托诉讼代理人刘君宇到庭参加了诉讼，被告楼洪林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告萧天彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款44687元以及资金占用损失（自2018年2月23日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2017年，被告为公园悦府、公园年府等项目进行装修，在原告处采购了墙纸等装修材料，共计货款94687元。2018年2月22日，被告向原告出具欠条，载明已支付货款50000元，尚欠货款44687元未支付，现因被告未支付款项，原告遂起诉。 被告楼洪林未作答辩。 经审理查明，2018年2月22日，被告楼洪林向原告出具欠条一张，载明：“兹有楼洪林欠萧天彬公园悦府、公园年府项目墙纸款、材料款44687元（总金额为94687元-已支付50000元）”。原告在审理中陈述，未约定欠款何时支付，出具欠条后被告未支付货款，现原告诉至本院。 以上事实，有被告出具的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告向原告出具欠条，明确载明尚欠原告货款44687元，原、被告双方买卖合同关系成立。现被告应当支付原告货款44687元，因双方未约定资金占用损失具体标准以及支付货款的时间，本院主张以44687元为基数，从2019年1月23日起，按中国人民同期贷款利率上浮30%的标准计算至付清之日为止，但不超过年利率6%。 被告楼洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楼洪林在本判决生效之日起五日内支付原告萧天彬货款44687元； 二、被告楼洪林在本判决生效之日起五日内支付原告萧天彬资金占用损失（以44687元为基数，从2019年1月23日起，按中国人民同期贷款利率上浮30%但不超过年利率6%的标准计算至付清之日为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告楼洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长 冉 阳 审判员 王婷婷 审判员 徐振中 二〇一九年七月十二日 书记员 李文婧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3643号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《曙光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《曙光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初2308号原告抚州市安达混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北镇安塘路**，统一社会信用代码：91361002591822654H。法定代表人吴慧武，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告海南中航中天建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**新达商务大厦**，统一社会信用代码：914600000825308055。被告胡润发，男，汉族，1965年5月13日出生，住抚州市临川区，原告抚州市安达混凝土有限公司诉被告海南中航中天建设工程集团有限公司、胡润发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2019年6月27日向本院提出对被告海南中航中天建设工程集团有限公司撤诉申请。本院准许原告抚州市安达混凝土有限公司撤回对被告海南中航中天建设工程集团有限公司起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告胡润发同意支付原告抚州市安达混凝土有限公司货款计人民币335750元及违约金（自2018年8月1日起以335750元为基数按月息2分计算至2019年4月30日止）；二、若被告胡润发在2019年9月30日内按上述第一项约定期限履行清偿义务，原告抚州市安达混凝土有限公司则放弃2019年4月30日之后的违约金；三、若被告胡润发未按上述第一项约定的期限履行清偿义务，被告胡润发则须支付尚欠货款及相应的违约金（自2019年5月1日起按月息2分计算至清偿日止）。案件受理费13016元依法减半收取6508元、保全费5000元，合计11508元，由被告胡润发承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年七月十二日书 记 员  戴婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2722号原告：郝黄伟，男，1963年10月5日出生。委托诉讼代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。被告：孔凡翔，男，1987年4月17日出生，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人温建斌，男，系该公司理赔部员工。原告郝黄伟与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、孔凡翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝黄伟的委托诉讼代理人陈兴，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温建斌到庭参加诉讼。被告孔凡翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝黄伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失96276元；二、判令被告中国人民财产保险股份公司大同市分公司在承保范围内承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日16时20分许,被告孔凡翔驾驶×××号东风雪铁龙牌小型客车，沿和阳北门由东向南行驶至和阳街(和阳门内街)时，与由北向南原告郝黄伟骑行共享单车发生相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。大同市公安局交通警察支队大队三大队第140201120180000231号事故认定书认定:被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告认为，因被告的过错给原告造成一定的经济损失,被告孔凡翔应当予以赔偿,该肇事车同时在第二被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保,所以,第二被告应在承保范围内承担赔偿责任，故根据《侵权责任法》《民事诉讼法》《道路交通安全法》等相关法律规定，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费等暂定90000元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在承保范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。望予以支持。被告孔凡翔未到庭答辩亦未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、经过、投保情况、责任认定均无异议，对原告诉求的费用在质证时提出。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实及证据，本院确认以下事实：2018年8月14日,被告孔凡翔驾驶×××号东风雪铁龙牌小型客车，沿和阳北门由东向南行驶至和阳街(和阳门内街)时，与由北向南原告郝黄伟骑行共享单车发生相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队大队三大队认定，被告孔凡翔负事故全部责任，原告郝黄伟无事故责任。事故发生后原告被送往大同市同煤集团有限责任公司总医院门诊治疗。经诊断原告为左肱骨大结节撕脱骨折。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险。其中机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。第三者责任险保险限额为500000元。保险期限均自2018年7月24日至2019年7月23日。事故发生在保险期限内。关于双方争议的原告是否构成十级伤残的问题，原告向本院提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心人体损伤致残程度鉴定意见书一份，欲证实原告因伤构成十级伤残。被告对真实性无异议，但认为原告不构成伤残等级，并申请重新鉴定。本院认为，原告在起诉后申请法院委托鉴定，后双方共同选定鉴定机构，鉴定过程合法。现被告申请重新鉴定，但未就鉴定结论存在需重新鉴定的情形提供证据，故本院确认鉴定意见书真实、合法、有效，并据此确认原告因伤构成十级伤残。对双方争议的原告所诉各项费用是否合理的问题，本院认定如下：1、医疗费，原告主张966元，原告提供到同煤集团有限责任公司总医院医疗费票据一张，大同市个体开业医生同意处方笺医药费收据一张欲证实医疗费用。被告对同煤集团有限责任公司总医院医疗费票据的真实性无异议，认为医疗费应以票据为准。本院认为，原告提供的同煤集团有限责任公司总医院医疗费票据形式规范、内容与本案事实相关，因此对该证据的真实性、关联性本院予以确认。对原告提供的大同市个体开业医生同意处方笺医药费收据，本院认为该证据形式不规范，且证据中也没有与原告伤情相关的内容，因此对该证据的真实性本院不予确认。综上本院确认原告的医疗费为746元。2、营养费，营养费因无医嘱，故本院对该费用不予支持；3、护理费，原告未提供证据证实护理期间及护理人员工资，但考虑原告伤情必然产生护理费用，故本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照每天100元的标准确定原告护理费为45天×100元/天=4500元；4、误工费，原告未提供证据证实误工收入及误工期间，综合考虑原告伤情，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，按照2860元每月标准支持四个月误工为4个月×2860元/月=11440元；5、伤残赔偿金，原告为城镇居民因伤构成十级伤残，该费用应计算为31035×10%×20年=62070元；6、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，原告主张5000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；7、鉴定费，根据原告提供的形式规范、内容与案件事实相关的鉴定费票据，本院确认原告支出鉴定费1500元；8、交通费，本院酌情支持300元。综上原告各项损失合计85556元。本院认为，公民的健康权受法律保护。现被告孔凡翔在驾驶车辆的过程中发生交通事故，造成原告身体损害，并对事故发生承担全部责任，其理应对原告的各项损失承担赔偿责任。但由于被告孔凡翔在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，为了减少当事人诉累，因此原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内承担理赔责任。综上所述，原告损失85556元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额赔偿原告损失共计85556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1025元。本院退还原告郝黄伟1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年七月五日书记员 降文娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1988号 张褔蓉、游生茂、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3068号调解书，于2019年7月1日立案受理张褔蓉、游生茂申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至张褔蓉、游生茂名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更980号罪犯黄华，男，1989年5月15日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2016年12月28日作出(2016)陕0112刑初782号刑事判决，以被告人黄华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯黄华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黄华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2019年2月28日该犯缴纳罚金5万元。本院认为，罪犯黄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄华的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何贵英，女，1968年8月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：郑水平，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市周宁县人民政府。住所地：福建省宁德市周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人何贵英诉被申请人福建省宁德市周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽01行赔初36号行政赔偿判决：一、撤销周宁县人民政府于2018年4月4日作出的周政赔决（2018）1号《不予行政赔偿决定书》；二、周宁县人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付给何贵英赔偿金人民币8000元。三、驳回何贵英的其他诉讼请求。何贵英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽行赔终183号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。何贵英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何贵英请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，指令一审法院重新审理，或者查明事实后依法改判。其申请再审的事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。原审判决关于再审申请人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，出具搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除之认定，系认定事实错误。涉案房屋《征收补偿协议书》非再审申请人真实意愿签署，再审申请人更没有腾空搬离供拆除的意思表示；原审判决有关再审申请人实际全部领取补偿款，其主张被拆除房屋赔偿金的请求，没有事实和法律依据的认定，系认定事实错误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未履行安置住宅用地。2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同，适用法律错误。3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于涉案房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对申请人安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则。5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本案中，本案的争议焦点系再审申请人何贵英的赔偿请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为，已被生效判决确认违法，故其有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋行为获得行政赔偿。再审申请人向周宁县政府提出行政赔偿申请，周宁县人民政府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）1号《不予行政赔偿决定书》，再审申请人遂提起本案诉讼。请求判令周宁县政府赔偿强拆房屋赔偿金1230226.9元，设施物品损毁损失赔偿金85300元，（合计1315526.9元）；撤销周宁县政府作出的周政赔决字（2018）1号《不予行政赔偿决定书》。结合再审申请人的申请理由以及原审裁判的证据材料，现分述如下： （一）关于被强拆房屋的损失赔偿问题。根据原审法院查明的事实，在涉案房屋被强制拆迁前，何贵英与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订了《补偿协议》，且该《补偿协议》已被生效判决确认合法有效，何贵英已接受了全部补偿款项。针对何贵英提出的周宁县政府未履行对其安置住宅用地问题，宜通过《补偿协议》的履行实现。故原审法院对于何贵英有关周宁县政府应赔偿其强拆房屋赔偿金1230226.9元的主张，认为缺乏事实和法律依据而不予支持，并无不当。其申请再审主张原审法院认定事实错误，但并无充分的证据足以推翻原审法院认定事实和判决理由，本院不予支持。 （二）关于被强拆房屋内物品的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对于自己的主张应承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，何贵英仅提交了房屋内物品的损失清单，并未提供证据证明损失物品的损失价值，故原审法院结合在案证据，根据生活经验和常理，酌定周宁县政府赔偿其8000元，并无不当。周宁县政府作出的周政赔决（2018）1号《不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，原审法院依法判决予以撤销，于法有据。 综上，何贵英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何贵英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初691号之一 原告：韦明金，男，壮族，1962年10月3日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：乔德鲜，男，壮族，1965年9月10日出生。户籍所在地：柳城县。现住址不详。 本院在审理原告韦明金与被告乔德鲜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦明金于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦明金的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦明金撤回起诉。 案件受理费406元,减半收取203元，由原告韦明金负担。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  周月益 二〇一九年七月三十日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  洪丽宣
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执645号之一申请执行人：童世保，男，1959年03月07出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：随县顺祥房地产开发有限公司，住所地随县经济开发区。法定代表人：魏鹏，总经理。被执行人：随县盛华建设工程有限公司，住所地随县厉山镇北岗村**。法定代表人：瞿鉴，执行董事。本院在执行申请执行人童世保与被执行人随县顺祥房地产开发有限公司、随县盛华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月8日向上述二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人随县顺祥房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司随县支行开户账号为17×××85上的存款1622373.63元。本裁定立即执行。审判员  王波二〇一九年七月十六日书记员  黄鑫
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1262号   原告：曾某曾某，男，1964年8月28日出生，汉族，原平市长梁沟镇石豹沟煤矿职工，现住原平市。   原告：马某马某，女，1959年7月15日出生，汉族，原平市人，农民。   二原告委托诉讼代理人：郝某郝某，山西树行律师事务所律师。   被告：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地,原平市平安大街**。   法定代表人：郭某郭某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某李某，山西神业律师事务所律师。   原告曾某曾某、马某马某与被告山西原平农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某曾某及二原告的委托诉讼代理人郝某郝某，被告山西原平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   曾某曾某、马某马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对二原告的侵害并在征信系统消除二原告的不良记录，恢复二原告的名誉；2.依法判令被告赔偿二原告损失20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，二原告发现自己的征信有不良记录，经查，在2010年6月17日原告曾某曾某在被告处贷款100000元并由原告马某马某提供担保。2011年6月10日到期未还，截至2017年3月23日账户状态为“呆账”。事实上原告并未在被告处贷款，马某马某也未提供过担保，担保借款的事实不存在。现因被告原因致使二原告征信不良，严重影响了二原告的生产、生活，给二原告造成了极大的不便，经多次与被告协商未果，现依法提起诉讼，请求判令被告停止侵害、消除影响、恢复名誉并赔偿损失20000元。   山西原平农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告起诉的事实不真实，被告档案中反映，贷款档案中有原告身份证复印件、贷款申请、贷款合同、保证合同且有原告完整的亲笔签名，还有借款借据，原告真实的贷过这笔款，表明该笔贷款已经按照合同约定、时间和数额进入了原告的身份证开设的专户账户，借贷合同从档案中反映出是真实合法有效的，所以被告不存在侵权；二、基于合法的有效的借贷关系，原告主张的精神损失20000元没有事实依据，应予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日原平市农村信用合作联社经改制变更为山西原平农村商业银行股份有限公司，即本案被告。   2019年2月，原告曾某曾某去中国银行原平支行办理信用卡业务，被银行工作人员告知，其有未偿还的逾期贷款，不能办卡。2019年5月7日，原告在中国人民银行原平市支行查询个人信用征信记录。征信记录显示：2011年3月27日，原告曾某曾某在原平市农村信用合作联社处贷款99000元，2012年3月26日到期。截止2017年3月23日，账户状态为呆账。   本案在审理过程中，原告称从未在原原平市农村信用合作联社贷过此笔款项。被告在庭审中未提供原告贷款的原始凭证。本院通知被告庭后七日内提供原告的原始贷款凭证以便核实案件事实，但被告逾期未提供。   本院认为，法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未提供原告办理过贷款手续证实原告有过贷款行为，原告却出现不良贷款记录。在市场经济条件下，个人信用制度非常重要，被告的行为使原告的信用评级被降低，影响原告获得更好的金融服务，侵害了原告的名誉权，并由此给原告生活造成负面影响，精神上造成痛苦。故原告要求被告停止侵害、赔偿其精神损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，判决如下：   一、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内消除原告曾某曾某、马某马某在中国人民银行征信系统2010年6月17日的贷款金额为100000元的不良记录。   二、被告山西原平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内酌情赔偿原告曾某曾某、马某马某精神损害抚慰金各2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年七月三十一日   书记员 何美艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终274号上诉人（原审被告）：卓越集团（深圳）房地产有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李华，董事长。被上诉人（原审原告）：陈炳辉，男，汉族，住广东省五华县。上诉人卓越集团（深圳）房地产有限公司因与被上诉人陈炳辉房地产经营开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。卓越集团（深圳）房地产有限公司不服驳回管辖权异议的裁定，向本院上诉称，陈炳辉于2019年4月诉请继续履行双方所签订的《房屋收购和搬迁补偿安置协议书》和《厂房租赁合同》，两份合同交易金额达7.3亿元人民币，诉讼标的额超过5亿元人民币，根据起诉时适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，本案应由广东省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。本院认为，陈炳辉依据与卓越集团（深圳）房地产有限公司签订的《房屋收购和搬迁补偿安置协议书》等提起本案诉讼，请求判令卓越集团（深圳）房地产有限公司继续履行《房屋收购和搬迁补偿安置协议书》，并向其支付违约金人民币2.19亿元等。陈炳辉主张合同约定卓越集团（深圳）房地产有限公司应向其支付7.3亿元，现已支付2亿元，其余部分尚未履行。故本案诉讼标的额已超过5亿元。卓越集团（深圳）房地产有限公司于2019年4月29日向原审法院提出管辖异议，认为本案诉讼标的额超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖。鉴于本案一审审理期间，最高人民法院颁布了级别管辖的新规定即《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），故本案由原审法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月二十二日书记员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初784号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人卓明展，男，汉族，1975年12月5日出生，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，务工，户籍地玉林市玉州区。2019年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月26日经合肥市人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]689号起诉书指控被告人卓明展犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人卓明展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月21日17时许，被告人卓明展在合肥市搭乘108路公交车，在车上用手提包作掩护，用刀片割开邻座乘客张某1衣服口袋，从中扒窃其一部mate9手机及现金200元。经鉴定，被盗mate9手机价值878元。2019年3月22日12时许，被告人卓明展在合肥市搭乘119路公交车，在车上用手提包作掩护，用刀片割开邻座乘客王某衣服口袋，从中扒窃其一个钱包，内有现金600元。2019年3月22日14时许，被告人卓明展在合肥南站搭乘31路公交车，在车上用手提包作掩护，用刀片割开邻座乘客陈某衣服口袋，从中扒窃其一个钱包，内有现金600元及证件等物品。以上财物价值合计2278元。据此，公诉机关认为：被告人卓明展的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人卓明展对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。再查明：被告人卓明展系被抓获归案。在案扣押被告人随身携带的自制刀片2把、手提包1个、人民币1700元。其中被扣押现金已分别返还被害人张某1500元、王某600元、陈某600元。上述事实，被告人卓明展在庭审中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的：三被害人被割衣物及作案工具的照片，证人张某2的证言，被害人张某1、王某、陈某的报案及陈述，被告人卓明展的供述和辩解，合肥市价格认证中心合价认定[2019]116号价格认定结论书，扣押物品清单、领条，现场监控视频光盘，抓获经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人卓明展以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人随身携带的财物，价值2278元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓明展到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，已挽回被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人卓明展予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓明展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人卓明展于判决生效后十日内退赔违法所得人民币五百七十八元，予以返还被害人张某1。三、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年七月三十日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1202号                            当事人基本情况                       申请执行人                       余X，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               被申请执行人                       杨X（又名杨X），男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1267号             杨X于本判决生效后十日内偿还原告借款14000元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月12日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年7月26日对被执行人进行了限制高消费并同时纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月二十六日       书记员：王欢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初950号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8191号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈为兵，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省日照市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈为兵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币79,943.86元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初709号原告：洱源迅捷汽车租赁有限公司。住所：云南省大理白族自治州洱源县茈碧湖镇九台社区九台村。统一社会信用代码：91532930MA6N4KEG50。法定代表人：刘灼怀，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨灿军，男，1983年3月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告洱源迅捷汽车租赁有限公司（以下简称迅捷公司）与被告杨灿军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅捷公司的法定代表人刘灼怀，被告杨灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅捷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨灿军立即支付原告租车费17000元，并支付17000元自2015年6月16日起至今三年的按年利率6%计算的资金占用利息，即17000元×3年×6%=3060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由，2015年3月起，被告到原告租车行租车，原告原名称为洱源县迅达租车行。同年6月6日，双方就租车费进行结算，被告共欠原告17000元的租车费。当日，被告写下《欠条》一张，承诺于6月15日付清。但时间届满后，被告拒不支付。原告多次向被告追讨，被告以各种借口拖欠不付，特提起诉讼，恳请依法裁判。杨灿军辩称，向原告租车是事实。租车租金是一个月或是半个月一结，有的一个月结三次。当结算时被告租车费有一个月没有结就欠2400-2500元，还有被告曾向原告借款10000元，约定利息每天200元，被告一直支付着利息。结算当天经协商总欠的借款和租车费确定为17000元，便写下17000元的欠条。之后原告向被告催要，被告付了4000元一次、5000元一次、2000元一次、3000元一次，总的欠12000多元已还14000元，被告感觉已经差不多了，后被告还不起，就没有还原告钱。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定被告杨灿军租赁原告北京牌，云Ｌ×××**车一辆，每日租金180元。租赁期间被告向原告支付过部分租金。2015年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告车辆租赁费17000元，被告于当天向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到2015年3月至2015年6月6日租车租金，以欠3个月，为15000元，外加原来没付清的2000元合计到6月6日以欠17000元到6月15日付清。”被告在欠条上签名捺印。因被告到期后未付款，原告经多次催要未果后，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告向原告租用车辆，经结算，被告欠原告租金，有被告签订《汽车租赁合同》及被告出具的《欠条》在案证实，对此被告应当偿还。故对原告要求被告支付租金17000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担租金17000元自2015年6月16日起至今三年的按年利率6%计算的资金占用利息，因被告怠于偿还原告租金，势必造成原告的一定损失，原告这一请求未超出法律规定，本院予以支持。被告对其主张的欠款17000元里仅有2400元或2500元的租车费，其余是10000元的借款，并且已向原告支付了14000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告杨灿军于本判决生效之日起三日内支付原告洱源迅捷汽车租赁有限公司租车费17000元及自2015年6月16日起按年利率6%计算的资金占用利息3060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨灿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十九日书记员  段品玉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保156号芒果超媒股份有限公司（原快乐购物股份有限公司）山东日日顺电器有限公司青岛日日顺乐家贸易有限公司：在本院审理原告芒果超媒股份有限公司诉被告山东日日顺电器有限公司、青岛日日顺乐家贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的（2018）湘01民初1889号之三民事裁定，于2019年6月26日、27日分别解除对被告青岛日日顺乐家贸易有限公司持有的青岛小帅智能科技股份有限公司29.82%的股权、持有的青岛日日顺乐家家居贸易有限公司100%的股权、持有的青岛日日顺乐家氺设备有限公司51%的股权的冻结；解除被告青岛日日顺乐家贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛海尔路支行的银行账户37×××74的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人黄秀娟、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申625号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秀娟申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1403号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1433号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执872号 崔冰瀚、王志： 崔冰瀚与王志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4858元。经本院立案执行，现已强制执行到位4858元。本院已于2019年5月22日将该款转付给崔冰瀚。至此，崔冰瀚向本院申请执行的（2017）辽0302民初4561号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3361-1号原告：刘坤，男，1990年7月2日生，回族，住高碑店市。被告：马千里，男，1982年12月6日生，回族，住高碑店市。本院在审理原告刘坤与被告马千里民间借贷纠纷一案中，原告刘坤于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马千里的财产进行诉讼保全，且已提供财产担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：依法查封被告马千里名下的位于房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洁二〇一九年七月三十日书记员  李颖河北省高碑店市人民法院民事裁定书（2019）冀0684民初3361号原告：刘坤，男，1990年7月2日生，回族，住高碑店市白沟镇白辛庄村清真寺南街**。身份证号1306841***********。被告：马千里，男，1982年12月6日生，回族，住，住高碑店市白沟镇白辛庄村**份证号1306841**********。本院在审理原告刘坤与被告马千里民间借贷纠纷一案中，原告刘坤于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马千里的财产进行诉讼保全，且已提供财产担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：依法查封原告位于高碑店市白沟镇涿白路西侧（高碑店市房权证白沟镇字第**）的房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员宫洁二0一九年七月三十日书记员李颖
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初330号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈某某，男，1993年3月28日出生于安徽省毫州市，汉族，初中文化，住天津市河**,户籍地天津市河**。2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王美玲，天津天仁律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理,并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员柳晨飞出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王美玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日12时许、17时许，同年3月21日11时许，被告人陈某某先后在天津市津南区小海地附近，在自己驾驶的白色大众宝来汽车（牌照号为津Ｈ×××**）内，容留朋友马某共同吸食毒品大麻。2019年3月21日，公安民警在天津市津南区双港镇领世郡深白普泰花园小区5号楼2门1楼附近将被告人陈某某及马某抓获。当场在被告人陈某某驾驶的上述白色大众宝来汽车内收缴叶状的绿色植物花毒品可疑物2袋、吸毒用卷烟纸4盒，金属制磨烟盒1个，金属制挖烟勺1个。经现场尿液检测，被告人陈某某和马某的大麻类毒品成分呈阳性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，在8袋叶状绿色植物花毒品可疑物中均检出四氢大麻酚成分。上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且自愿认罪认罚。并有证人马某、陈某的证言；物证照片、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场尿液检测报告，扣押笔录、检查笔录、毒品收缴清单，辨认笔录，身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市河西区人民检察院指控被告人陈某某犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻判处；被告人陈某某认罪认罚，可酌情从宽处罚。庭审中，辩护人提出被告人陈某某自愿认罪认罚，具有坦白情节的辩护意见，客观实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止，罚金于判决生效后立即交付。）二、收缴的叶状的绿色植物花毒品可疑物2袋，吸毒用卷烟纸4盒，金属制磨烟盒1个，金属制挖烟勺1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月十九日书记员 张富晨书记员 王 娟附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1144号原告：纪凤奎，男，1968年12月5日出生，汉族，二道河农场农业中心主任，现住黑龙江省。被告：刘国彬，男，1975年3月6日出生，汉族，二道河农场第五管理区水稻种植户，原住黑龙江省，现住址不详。原告纪凤奎与被告刘国彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪凤奎到庭参加诉讼，被告刘国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。纪凤奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国彬给付原告欠款130000元，并给付以本金130000元为基数，自2019年4月9日起按年利率0.6%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告刘国彬在二道河农场第五管理区种植水稻。4月至7月期间陆续在原告经营的商店购买农药和化肥共计132933元，当年年底卖粮被告没有及时偿还欠款。经原、被告对账免除部分金额后，被告于2016年1月19日为原告出具欠款金额为130000元的欠条一份，并约定2016年12月偿还欠款额的70%。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以经济紧张为由未偿还欠款，现被告下落不明。为此，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘国彬未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。原告证据1.2016年1月19日被告刘国彬为原告出具的欠条一份。证据2.农药、化肥销售明细14张。证明2013年4-7月被告刘国彬陆续在原告经营的商店购买农药、化肥合计132933元。口头承诺当年年底卖粮给付。秋后被告未偿还。经原、被告对账免除部分金额后，被告刘国彬于2016年1月9日为原告出具欠款金额130000元的欠条一份。约定2016年12月偿还欠款额的70%。本院认为，原告证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告刘国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。被告刘国彬未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2013年被告刘国彬在二道河农场第五管理区种植水稻。4月7日被告在原告经营的商店购买汉枫复合肥487代，每袋152元，共计化肥款74024元。原告雇车将肥送至被告刘国彬种植的二道河农场第五管理区水稻地点，运费600元由被告刘国彬负担。4-7月期间陆续购买农药58309元，化肥和农药款合计132933元。当年年底被告卖粮未偿还欠款。经原、被告对账免除部分欠款后，被告于2016年1月19日为原告出具欠款金额为130000元的欠条一份。约定2016年12月偿还欠款额的70%。欠款到期后，被告未偿还欠款。本院认为，被告刘国彬向原告纪凤奎购买化肥、农药，对赊欠款项出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行。纪凤奎要求刘国彬给付欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付以欠款130000元为基数，自2019年4月9日起按照年利率0.6%支付资金占用期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付欠款130000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国彬于本判决生效之日起七日内给付纪凤奎化肥、农药款130000元。并自2019年4月9日起以未偿还本金为基数按年利率0.6%支付利息至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费260元，合计3160元由被告刘国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王玉梅人民陪审员  宋庆国人民陪审员  张艳丽二〇一九年七月三十日书 记 员  刘业刚
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执166号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：邱永忠，男，1972年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人邱永忠金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人邱永忠银行存款、房屋等执行措施，查询到被执行人有房产一套，但被丰都法院现行查封，本院无处置权，另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月17日，被执行人邱永忠尚应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金200383.15元及利息、复利、罚息等，律师费4336元，案件受理费4424元、保全费1545元。本院认为，被执行人邱永忠现无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月十七日书记员  李 婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1176号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。2019年7月25日，起诉人何志兰以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认海淀区政府领导2019年7月10日与2019年7月24日信访接待日不履行信访接待职责违法。主要事实和理由：因海淀区政府未按照《信访条例》的相关规定履行职责，故诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于起诉人何志兰所诉事项涉及信访工作机构依据《信访条例》对信访人的信访事项作出的处理行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人何志兰所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人何志兰在本院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年七月三十一日法官助理 王开平书 记 员 李昕玥
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1225号 原告：周孟斌，男，1991年。 被告：陈锦豪，男，2008年。 被告：陈锦培，女，2016年。 二被告法定代理人：祝某，女，1986年。 本院在审理周孟斌与陈锦豪、陈锦培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周孟斌于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周孟斌撤诉。 本案案件受理费8233元，原告周孟斌申请免收，本院依法予以准许。 审判员  陈光琼 二〇一九年七月十八日 书记员  白 荷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初508号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人雷某某，男，1962年11月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地在贵州省修文县，捕前暂住本市南明区。2019年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人曹连英，贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人雷某某及其法律辩护人曹连英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日至2019年2月7日期间，被告人雷某某多次来到本市南明区富源北路利源汽车修理厂内，趁被害人罗某1不在，无人看守之机，将修理厂内的一台卓悦牌自动麻将机、一台至睿牌台式电脑、一台烤火炉、一个煤气罐、一个汽车电瓶（后被雷某某卖掉）盗走。2019年2月18日被告人雷某某被民警抓获，随后从其居住地查获被盗物品卓悦牌自动麻将机一台、至睿牌台式电脑一台、烤火炉一台、煤气罐一个。被盗物品经鉴定，价值人民币4,090元，查获物品已全部发还罗某1。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人雷某某的供述与辩解、被害人的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、搜查笔录、视频截图、情况说明、收据、被告人的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4,090元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案绝大多数赃物已被追回并发还给被害人，未造成大的经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人雷某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物汽车电瓶一个继续追缴并发还给被害人罗某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  吴玉莲 人民陪审员  夏雪梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  周 艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1452号 移送执行人:刑庭。 被执行人:毛科，男，1988年3月14日出生，住四川省都江堰市。 被执行人:但汉彬，男，1970年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人:苏建，男，1988年8月20日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行毛科、但汉彬、苏建盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2018)川0181刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币各1000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初203号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人胡素兰，女，1960年10月9日出生于蚌埠市，汉族，文盲，服务业者，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人胡素兰犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年3月中旬，被告人胡素兰在蚌埠市龙子湖区玉龙浴池上班期间，将被害人谢某放在衣柜上层的钱包内的现金盗走，每次数百元不等，合计2000元。另查实，被告人胡素兰到案后如实供述犯罪事实，且退还被害人谢某2000元。谢某已对胡素兰的行为予以谅解，建议从轻处罚。上述事实，被告人胡素兰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关出具的到案经过、谅解书，被害人谢某的陈述，现场勘验及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡素兰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民钱款2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡素兰犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年七月二十四日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6001号 申请执行人李斌，男，汉族，1982年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄润强，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址：广东省增城市。 关于申请执行人李斌与被执行人黄润强民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终497号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人采取相关强制措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行直至全部履行完毕，申请执行人同意除被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××花园××房产（不动产权登记证号：5000507103）暂不解除查封外，解除对被执行人其他财产的查封、扣押、冻结措施并解除其人身限制，执行到位案件全部执行款项，申请执行人向本院书面申请结案。 本院认为，双方当事人就（2019）粤03民终497号民事判决得履行达成了执行和解，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定；由于履行期限较长，本案可以予以结案；如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人有权依据法律规定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤0307执6001号案件的本次执行程序。 二、如被执行人黄润强未按照和解协议切实履行，申请执行人有权申请人民法院恢复执行；如被执行人黄润强按照和解协议履行完毕，则本案径直做结案处理，不再另行出具结案法律文书。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月九日 书记员  余惠婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1752号原告：欧强仙，女，1975年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍地址：遂溪县，被告：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成。被告：广东三樱盛夫食品集团有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UKKQE5N。住所地：廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面。法定代表人：吴爵成。原告欧强仙诉被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告欧强仙到庭参加诉讼。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧强仙向本院提出诉讼请求：一、判令廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司支付原告被拖欠的工资共2479元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面的厂房工作。原告2018年7月12日至2018年9月20日期间临时受雇于被告，主要工作是做中秋月饼。受雇期间，原告尽职尽责，履行自己的义务，工作完成后，被告拒不支付拖欠的工资共2479元。原告多次催促被告发放工资无门的情况下，于2019年4月23日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以原告与被告之间是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，作出《不予受理通知书》。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、《2018年中秋做月饼临时工工资表》，证明被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告申请仲裁不予受理的事实；5、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《送达回证》，证明原告申请仲裁不予受理的事实。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告廉江市明兴食品有限公司雇佣原告为其生产月饼。2019年4月2日，被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《2018年中秋做月饼临时工工资表》，该工资表中确认原告应发工资3479元，已发工资1000元，剩余工资2479元，并承诺对工资表中拖欠的临时工工资由两家公司共同承担支付。2019年4月23日，原告等61名申请人以廉江市明兴食品有限公司为被申请人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以申请人与被申请人是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告因而诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供两被告出具的《2018年中秋做月饼临时工工资表》、《廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》等为凭，本院予以确认。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告称其受廉江市明兴食品有限公司雇佣从事生产月饼的劳务工作，原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但从加盖了被告廉江市明兴食品有限公司公章的《2018年中秋做月饼临时工工资表》中列明的工资信息，可认定原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告已为被告廉江市明兴食品有限公司完成生产月饼的工作，被告廉江市明兴食品有限公司应当按约定支付报酬。原告主张被告廉江市明兴食品有限公司尚欠其工资2479元，有被告廉江市明兴食品有限公司出具的工资表为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告廉江市明兴食品有限公司支付工资2479元有理，本院予以支持。关于被告广东三樱盛夫食品集团有限公司的责任承担问题。被告广东三樱盛夫食品集团有限公司在《2018年中秋做月饼临时工工资表》中加盖单位的印章愿意共同承担支付工资的责任。因而原告请求被告广东三樱盛夫食品集团有限公司共同支付工资，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资2479元给原告欧强仙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许志清二〇一九年七月十八日法官助理庞宇清书记员陈洪森