北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13477号原告：谢非，男，1982年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵强，北京润朗律师事务所律师。被告：深圳市心智心理测量技术研究所有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**数码大厦****B115。法定代表人：武宁，总经理。被告：武宁，女，1980年3月4日出生，汉族，深圳市心智心理测量技术研究所有限公司总经理，住广东省珠海市香洲区。被告兼被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司、武宁的委托诉讼代理人：陈娜仁，女，1981年3月15日出生，蒙古族，深圳市心智心理测量技术研究所有限公司员工，住广东省珠海市香洲区。三被告委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。原告谢非与被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司（以下简称深圳心智公司）、武宁、陈娜仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢非的委托诉讼代理人赵强，三被告深圳心智公司、武宁、陈娜仁的委托诉讼代理人艾熙钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢非向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及期内利息5000元；2.判令被告深圳心智公司支付违约金（以20.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照月息2%计算，暂计算至2018年12月31日为4.92万元）；3.判令被告武宁、陈娜仁对被告深圳心智公司的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告深圳心智公司签订借款合同，由原告向其提供借款20万元，借款期限至2017年12月31日，到期一次性归还借款本金及利息20.5万元：被告深圳心智公司逾期还款的，按照还款额（本和利息）每月2%支付违约金，被告武宁和被告陈娜仁承担连带责任。上述合同签订后，原告依约提供了借款20万元，但被告深圳心智公司至今未偿还任何款项，被告武宁和被告陈娜仁亦未承担连带责任。在起诉状中，原告谢非要求被告武宁对被告深圳心智公司的债务承担连带责任，依据的事实和理由是被告武宁在《借款合同》中以担保人的身份签字。根据庭审情况，为减轻当事人特别是被告武宁的诉累，避免司法鉴定资源的浪费，现原告谢非请求将要求被告武宁对被告深圳心智公司债务承担连带责任的事实和理由进行相应的变更，即原告谢非放弃要求被告武宁依据《借款合同》确定的担保人身份对被告深圳心智公司债务承担连带责任，而是要求被告武宁依据《公司法》第六十三条的规定对被告深圳心智公司的债务承担连带责任，原因在于被告深圳心智公司是一人有限责任公司，股东仅为被告武宁一人，且被告武宁曾以个人账户接收原告谢非提供给被告深圳心智公司的借款(2017年3月9日接收案涉20万元借款，详见我方证据)，说明其个人账户与公司账户混同使用，其不能证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。对担保人陈娜仁仍按照原起诉书所述承担连带支付责任。被告深圳心智公司、武宁、陈娜仁辩称:一、谢非向深圳心智公司支付20万元系投资入股，并非借款。谢非与深圳心智公司约定：其向深圳心智公司实缴增资300万元，取得深圳心智公司5%的股权，该款项分三期入账，在此基础上深圳心智公司的关联公司授权谢非作为ASQ系列产品的全国代理，以及M-CHATR京津冀代理，同时谢非还要为深圳心智公司开拓业务。但实际上谢非并未向深圳心智公司增资300万元，其只支付了60万元增资款（另案支付40万元）。深圳心智公司虽与谢非签订了借款合同，但双方对于该款项是投资还是借款款项的性质反反复复，实质上该款项是投资款。二、谢非向深圳心智公司提供的并非借款而是投资款，担保人无担保义务。且根据借款合同第六条“乙方（深圳心智公司）未按照履行还款义务，担保方（武宁、陈那仁）承担连带责任”和第七条“乙方不及时归还本金的情况下，需要承担乙方)全额还款责任，甲方（谢非）有权要求担保方按照归还本金”之约定，本案所涉担保为连带责任担保，期限应为六个月，即2018年1月1日至2018年6月30日，谢非超过担保期限要求合同中的担保人承担担保责任，已过期。二、借款合同中担保人丙方武宁的签字并非武宁本人签署，武宁不承担担保责任。被告武宁与被告深圳心智公司的财产是分开的，原告向被告武宁支付的20万元不是支付给被告深圳心智公司的，是股权转让款。原告要求被告武宁承担连带责任没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借款合同、转账凭证及被告提交的电子邮件、建行活期存款明细表。本院经审理认定事实如下：深圳心智公司系自然人独资企业，股东系武宁。2017年10月30日，甲方（出借方）谢非与乙方（借款方）珠海市海扬教育科技有限公司、丙方（担保方）武宁、陈娜仁签订《借款合同》，约定甲乙丙肆方经友好协商，就借款事宜订立如下具体协议：借款金额20万元整，借款期限2017年3月9日至2017年12月31日止。甲、乙、丙肆方一致认可乙方在归还甲方借款时（此还款时间为借款合同约定期限：2017年12月31日之前，包含2017年12月日当日），一次性归还借款20.5万元。甲、乙、丙肆方一致认可，甲方于2017年3月9日向乙方一次性支付借款20万元整。违约责任：乙方未按期履行还款义务，应按逾期还款额（包含逾期本金及逾期利息总额）每月百分之二向甲方支付滞纳金。乙方未按期履行还款务，担保方承担连带责任。乙方提供的担保方：武宁、陈娜仁，在合同到期后，乙方不及时归还本金的情况下，需要承担乙方的全额还款责任，甲方有权要求担保方按时归还本金。谢非在甲方处签字、深圳心智公司在乙方处盖章、陈娜仁、武宁在丙方处签名。2017年3月9日，谢非通过银行转账方式支付武宁20万元。审理中，谢非称其无法确定武宁签名的真实性，武宁称《借款合同》中丙方处“武宁”签字并非其本人所签。深圳心智公司、陈娜仁对《借款合同》中签章、签字的认真性均认可。因《借款合同》中第一页乙方为“珠海市海扬教育科技有限公司”，与落款处乙方签章名称不符，经法庭询问，谢非称因武宁亦系珠海市海扬教育科技有限公司的法定代表人，故系笔误。深圳心智公司、武宁、陈娜仁称因最初谢非要投资到珠海市海扬教育科技有限公司，把款打给武宁，是受让深圳心智公司的股权，而不是借款给深圳心智公司，并提交电子邮件予以佐证。电子邮件内容如下：2017年3月6日，发件人15616024：武老师，根据沟通结果我们尽快确认以下内容：1、入股100万的协议书及公司估值计算方法2、ASQ全国代理协议3、M-CHATR/京津冀代理协议4、ASQ现有的销售数据汇总统计分析5、调整ASQ现有销售价格体系，我在3月9日前提供参考谢非2016年3月7日，发件人marywu：1.5%的股份为300万人民币。2．你可分三期入账，三月，四月和五月。每月的五号入账。3.ASQ全国渠道代理协议但海扬公司不限与原客户维护。4.M量表的京津冀代理协5.两个量表的原定价格体系。5．渠道代理你需要调整的价格体系也请尽快发送给我。发件人15616024：1、按照我们现有资金体量，目前只能出资100万进行入股。2、ASQ全国代理协议你那边有没有样本？3、我现在需要ASQ现有的销售数据，这两天我们要做一次统计分析。4、ASQ价格体系调整思路：I现状：单价*人份=金额调整为：年服务费+单价*人份=金额5、这些协议我找谁对接？发件人marywu：1.金额与原计划股份不符2.代理合同事宜与我对接，我找律师协调起草。3．区域代理事宜需要给你合同后另外再议。发件人15616024：1、如果金额不符合你的股份计划，可以调整一下股权比例。实在不行我就把钱借给你，我只是想在这个时候能给一些帮助到你的团队。2、ASQ销售数据我需要下列关键字，客户名单购买数量已使用数量金额购买日期，目的是我们能够知晓二次销售的周期。2019年3月24日，发件人marywu：我们让你入股的目的是大家成为一个团队，并不是纯粹需要你目前提供的资金。如果你资金紧张的话就再议。独立的借资没有太大意义。ASQ的客户资料需要等合作合同签署后才能提供相应的内容。价格体系的更改也要在合同签署后再议决定，敲定的内容以附件形式一起执行。谢非对上述邮件的真实性均予以认可，但其表示当时并未同意，为协商过程，2017年10月30日确定为深圳心智公司借款。另，武宁称其财产并未与深圳心智公司财产混同，并提交其深圳心智公司建设银行活期存款明细予以佐证。该活期存款明细中载明谢非于2017年6月6日支付深圳心智公司20万元，摘要为“谢非入股金”。但武宁称该20万元并非本案中的款项。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告谢非向被告深圳心智公司提供借款，被告深圳心智公司与原告谢非签订了《借款合同》，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告深圳心智公司未偿还原告谢非借款，故原告谢非主张被告深圳心智公司偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。三被告主张原告谢非支付被告武宁的20万元系原告谢非的投资入股款，证据不足，本院不予采信。原告谢非主张利息5000元，因双方在《借款合同》中明确约定利息为5000元，故原告谢非的该项诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。原告谢非主张以20.5万元为基数按照月息2%支付违约金，因双方在《借款合同》“违约责任”一项约定“乙方未按期履行还款义务，应按逾期还款额（包含逾期本金及逾利息总额）每月百分之二向甲方支付滞纳金”，且根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告谢非主张的违约金应以20万元为基数，按照月息2%计算的数额为限，超出部分，本院不予支持。关于原告谢非主张被告武宁承担连带责任一节，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告武宁向本院提交被告深圳心智公司的银行活期明细拟证明其财产与公司财产独立，本院从该银行活期明细中无法看出双方财产独立状况，故被告武宁的该抗辩，证据不足，本院亦不予采信，原告谢非的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢非主张被告陈娜仁承担连带责任，被告陈娜仁虽在《借款合同》担保人处签字，但该《借款合同》未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现保证期间已过，原告谢非的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告谢非借款200000元及利息5000元；二、被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢非违约金（以200000元为基数，按照月息百分之二计算，自二〇一八年一月一日始至实际付清之日止）；三、被告武宁对被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司的上述债务向原告谢非承担连带清偿责任；四、驳回原告谢非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由原告谢非负担12元（已交纳），由被告深圳市心智心理测量技术研究所有限公司、武宁负担2545元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年七月十八日书记员  贾思雨