安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终587号原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。上诉人（原审被告人）顾成诚,男,汉族,1988年9月8日出生于安徽省淮南市，大学文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被肥西县公安局刑事拘留,同年10月1日被该局取保候审，2018年4月24日经肥西县人民检察院决定对其取保候审，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪于2018年11月6日被一审法院取保候审，2019年5月21日经一审法院决定逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人刘文，安徽睿正律师事务所律师。辩护人杨绸绸，安徽睿正律师事务所律师（实习）。安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人顾成诚犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年5月22日作出（2018）皖0123刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人顾成诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、诈骗李某的事实2017年4月13日，被告人顾成诚向被害人李某谎称自己是华信车贷公司员工，隐瞒自己真实姓名，与李某签订《借款合同》《借款协议》《汽车质押合同》《汽车租赁合同》《借款补充协议》等系列格式合同与协议，由李某以一辆起亚牌K3型汽车作为质押，向顾成诚借款20000元，同时顾成诚将该质押车辆回租给李某使用。该系列合同与协议系顾成诚单方提供，并设置车辆只能在合肥市范围内行驶、逾期还款达1日以上等情形，出借人有权将车辆开回并代为行使保管权；借款人发生违约时，则出借人取回车辆并向借款人发出《提前还款通知书》，履行催告义务。被告人顾成诚没有在系列合同与协议上签字，也没将系列合同与协议交给李某留存。系列合同与协议签订后，顾成诚向李某转款20000元。后顾成诚又以“中介费”、“GPS费”、“押金”等名义，让李某返还给其5000元，李某实际得款15000元。其间，李某按顾成诚要求将车辆交顾成诚安装GPS定位器后，将车辆备用钥匙交给顾成诚。同年4月18日14时许，顾成诚以李某将车辆驾驶出合肥市违约之名，伙同王某潜至肥西县幸福大街小区外路边，将李某的起亚牌K3型汽车偷偷开走。后顾成诚将该车辆以44000元的价格出卖给他人。经肥西县价格认证中心认定，涉案起亚牌K3型汽车价值人民币82896元。本起事实中，被害人李某的受骗数额为67896元（82896元-20000元+5000元）。证实本起事实的证据有：（一）书证1、汽车质押合同、质押保证书、汽车租赁合同、借款协议、借条、收条、借款合同、借款方违约确认书、借款补充协议、关于债权通知已收悉的确认书、个人授权委托书、李某基本信息表，证实：（1）2017年4月13日，顾成诚与李某签订借款协议，李某以其起亚K3型汽车作质押向顾成诚借款20000元，同时顾成诚与李某签订汽车租赁合同将质押车辆出租给李某使用。该系列合同只有李某一人签字。（2）《借款协议》规定：借款人同意在抵押车辆上安装GPS全球卫星定位系统，具有未经出借人同意，擅自驾驶抵押车辆离开苏州市（实际双方约定为合肥市）或故意损坏GPS全球定位系统（以及以其他方式使GPS工作异常）的，借款人逾期还款达一日以上等情形的，出借人有权将车辆开回并代为行使保管权。借款人发生违约时，则出借人取回抵押物并向借款人发出《提前还款通知书》，借款人应清偿全部债务及违约金等费用。否则出借人可按两种方式处理抵押物：1、视为借款人授权出借人按照当前市场行情进行变卖或委托拍卖行公开拍卖。收入在扣除实现债权产生的费用后，如有剩余部分应退还给借款人，如有不足继续追索。2、借款人同意以其所借款及利息额作为出借方的全额购车款，将车辆出售给出借人。借款人取回抵押车辆的费用标准为市内收费5000元，省内收费7000元，省外收费10000元。签订的抵押合同要办理抵押登记，否则自动转为质押方式。（3）《借款方违约确认书》规定：GPS安装费由借款人按1500元标准向出借人支付。借款人取回抵押物的交通费标准为市内收费2000元，省内收费3000元加燃油费，省外收费5000元加燃油费。借款方车辆可以在合肥市周围范围行驶，超出此范围需要提前一天书面通知，得到公司书面同意。利息没有提前五个工作日，本金到期，借款方没有偿还，投资方或公司有权拖车，借款方需一个工作日内到公司赎车，否则公司有权买卖。逾期还款5个工作日内可以赎车，10万以内借款每天滞纳金5000元。如果车辆失窃，车主无权报警，由抵押权人报警。借款方将车辆抵押给公司时，将车辆抵押给其他公司或个人，属于欺诈行为。（4）《汽车租赁合同》规定：如果遇车辆失窃，承租方无权报警，应第一时间通知出租方报警；承租方不得私自拆卸、干扰车辆所配置的GPS设备等。（5）《关于债权通知已收悉的确认书》规定：债务人保证向债权受让人按《借款协议》的约定履行还款义务。2、借记卡账户明细单，证实：2017年4月13日，李某尾号为1637的工商银行卡收到顾*诚尾号为7508的银行卡转账20000元整。3、交易明细，证实：2017年4月20日，顾成诚尾号为4694的浦发银行银行卡收到李维东尾号为9373的银行卡转账44000元整。4、肥西县价格认证中心价格认定结论书，证实：涉案的东风悦达起亚轿车价值人民币82896元。（二）辨认笔录肥西县公安局制作的辨认笔录，证实：（1）李某辨认出顾成诚、王某分别系与其签订借款合同的“姓徐”的男子和“姓王”的男子。（2）杨某辨认出顾成诚、王某分别系与李某签订车辆贷款合同的“姓徐”的男子和皮肤白白的男子。（三）证人证言1、证人王某的证言，证实：2017年4月13日下午其和顾成诚、张成给李某办理汽车贷款。家访后，张成和其给车辆安装GPS，回去后签订合同。顾成诚转账20000元给李某，李某到银行取现约5000元作为GPS安装费、中介费、保证金等费用退给顾成诚。李某将车钥匙交给顾成诚离开。几天后的一天夜里，顾成诚说李某的车开出合肥违约了，让其陪他一起去拖车，发现李某在车里睡觉就离开了。第二天下午再次拖车，看到李某在附近，悄悄把车开走了。李某联系上顾成诚要还钱赎车，未谈妥。顾成诚后来告知其车辆卖掉了，卖了40000多块钱。签订的合同是以前同事施炎发来的模板，将合同里的“苏州”改成“合肥”就用了。合同都只签订一份，没有留存给对方。其和顾成诚在放款时自称是贷款公司的，顾称自己姓徐。2、证人杨某的证言，证实：2017年4月中旬的一天，李某打电话给其想用按揭的起亚K3汽车贷款20000元。其通过微信群联系上对方，与对方相约见面后来了三个男的，一个戴眼镜，姓徐，一个个子不高皮肤白白的，一个男的个子大概1米75左右，身体有点壮。姓徐的称他们公司叫华信车贷，地址在白水坝附近的金融中心**。对方做过家访、车辆安装GPS后，李某签合同按手印拍照。对方说把钱转账到李某的工商银行卡上，李某将车辆钥匙和作为保证金、手续费和GPS费用的5000多元给对方。当天结束后，姓徐的男子给其1000元中介费。几天后李某打电话给其说车开回六安老家，回合肥后车就没了。其问姓徐的，他说李某开车出合肥违约，打电话给李某没人接就拖车了。其和李某到白水坝写字楼找华信车贷公司没有找到就报警了。姓徐的微信是：×××，微信绑定的号码、和其联系号码都是181××××****。3、证人吴某的证言，证实：其系湖南省南县顺和抵押公司老板。车牌为皖Ｎ×××**的白色起亚K3轿车抵押在安徽的一个抵押公司，5月下旬，其从常德德车汇抵押公司通过债权转让将该车转到其公司里，并签订了债权转让合同。转让时，车子的抵押手续都交给其，手续上的抵押人叫李某。2017年6月29日从其将该车出售给谭某。4、证人谭某的证言，证实：2017年6月29日下午，其在南县汽车站附近顺和名车二手车行以7.5万元的价格购买皖Ｎ×××**起亚K3轿车，因该车是被抵押车辆，其跟车行签订了债权（抵、质押权）转让协议书。车辆系车主朱晓玲委托其老公李某将车辆质押给安徽的二手车行，安徽的车行转让债权给常德的二手车行，常德的二手车行又将债权转让给了南县顺和名车，顺和名车将债权转让给其。因为是抵押车辆，所以无法办理过户。（四）被害人陈述被害人李某的陈述，证实：其通过路边的小广告联系上一个姓杨的中介借钱。2017年4月13日，其与姓杨的中介见面，并由杨联系借钱的人。当时对方来了三个男的，一个戴个眼镜自称姓徐，一个姓王，还有一个瘦瘦高高的男的。其说去他们公司看看，对方说不需要去公司。家访后对方两男子开车去装GPS，其和姓杨的中介、姓徐的在一起等。半个小时后，对方安装好GPS回来就签合同，当时没有仔细看合同的内容就签字了，对方没有签字。其让姓杨的中介帮其看一下合同有没有问题，姓杨的说没问题。签完后对方将20000元借款转到其工商银行卡上，其取款5000多元交给姓徐的男子作为安装GPS、中介费等费用。其找对方借款20000元，实际拿到手只有15000元不到。其把车钥匙交给对方，他们带着合同离开，合同只签了一份，自己没有留存。2017年4月19日下午发现车辆不见就报警了。过了1、2天之后其得知车是被放款的人开走的，对方称其将车辆开出过合肥，违约了。车辆确实开到过六安，但其不知道合同内容规定车不能开出合肥，且拖车前对方没有告知。对方姓徐的说要拖车费、违约金等费用加在一起27000多元才能赎车。车辆是白色起亚K3汽车，车牌号码是皖Ｎ×××**，车主登记的是其老婆朱晓玲。姓徐的联系方式为181××××****，微信号为×××，昵称：华信专业车贷。（五）被告人顾成诚的供述和辩解，证实：2017年4月13日，李某通过中介联系其和王某办理汽车贷款。其和王某到李某家做家访，签订合同，张成开着李某的起亚K3汽车安装了GPS，顾通过手机银行转账给李某20000元，李某从银行取了5000元作为GPS安装费、中介费等费用返还给其。因李某把车开到六安，开出合肥违约，4月17日晚，其和王某准备拖车发现李某睡在车里就放弃了，第二天下午再次拖车，当时在车辆附近的彩票店看到李某了，但没有告知李某拖车的事。后向李某要赎车费用27000元，双方没有谈妥没有见面。几天后，将车开到天长市以44000元的价格卖给张成的朋友“庆龙”，将和李某签订的汽车合同、照片等一并交给“庆龙”。合同只有车主一个人签字，方便以后将车辆出售时，要把合同和车一起交给买车的人，让最后买车的人留存合同时签字。合同中约定车辆不能驶离“苏州市”是因为合同没有完全更改，已告知李某车辆不能驶离合肥市。对外称自己姓徐，是华信车贷员工。二、诈骗乔某的事实2017年4月25日，被告人顾成诚向被害人乔某谎称自己是华信车贷公司员工，隐瞒自己真实姓名，与乔某签订《借款合同》《借款协议》《汽车质押合同》《汽车租赁合同》《借款补充协议》等系列格式合同与协议，由乔某以一辆哈弗牌H6型汽车作为质押，向顾成诚借款43000元；同时顾成诚将该质押车辆回租给乔某使用，双方约定分期偿还本息，每月25日还款。该系列合同与协议系顾成诚单方提供，并设置车辆只能在合肥市范围内行驶、逾期还款达1日以上等情形，出借人有权将车辆开回并代为行使保管权；借款人发生违约时，则出借人取回车辆并向借款人发出《提前还款通知书》，履行催告义务。被告人顾成诚没有在系列合同与协议上签字，也没将系列合同与协议交给乔某留存。系列合同与协议签订后，顾成诚扣除第一月借款本息8113元，向乔某转款34887元。后顾成诚又以“中介费”、“GPS费”、“押金”等名义，让乔某返还给其5440元，乔某实际得款29447元。其间，乔某按顾成诚要求将车辆交顾成诚安装GPS定位器后，将车辆备用钥匙交给顾成诚。同年5月25日，乔某偿还本息6800元。次日，乔某又向顾成诚转款1400元，顾成诚未提出异议并收下5月还款金额共计8200元。同年6月15日凌晨1时许，顾成诚以乔某没有在5月25日足额还款违约之名，伙同王某潜至肥西县同福石材城内，将乔某的哈弗牌H6型汽车偷偷开走。当日，顾成诚将该车以44000元的价格出卖给郑某。车辆出卖后，顾成诚谎称如果要赎车需要先转账拖车费，向乔某索要3000元。同年6月26日，乔某转账给顾成诚3000元。经肥西县价格认证中心认定，涉案哈弗牌H6型汽车价值人民币85778元。本起事实中，被害人乔某的受骗数额为67531元（85778元-34887元+5440元+6800元+1400元+3000元）。另查明，被告人顾成诚在转卖乔某的哈弗牌H6型汽车时，将与乔某签订汽车合同交给郑某，郑某将车辆出售时亦将该合同转出，公安机关经多方寻找，未能找到该份合同。证实本起事实的证据有：（一）书证1、短信、微信聊天记录截图、转账明细，证实：被害人乔某通过微信、短信与被告人（手机号：151××××****）就赎车纠纷的联系情况及相关费用转账情况。（1）顾要求先转拖车费公司才能安排人将车辆开回给乔某见面。（2）2017年4月25日，乔某尾号为5774的农业银行卡收到顾成诚转账34887元，当日转出5440元。（3）2017年6月26日乔某向杨胜兴尾号为6954的建设银行卡转账3000元。（4）2017年5月25日、26日，乔某通过微信还款合计8200元。2、交易明细，证实：（1）2017年4月25日，顾成诚向乔某尾号为5774的农业银行卡转账34887元。（2）同年6月15日，顾成诚尾号为4694的浦发银行卡收到郑某尾号为4841的工商银行卡转账44000元。3、肥西县价格认证中心价格认定结论书，证实：涉案的长城哈弗轿车价值人民币85778元。4、情况说明，证实：顾成诚与乔某签订的合同经公安机关多方寻找，未能找到。（二）辨认笔录肥西县公安局制作的辨认笔录，证实：（1）顾成诚辨认出乔某系白色哈弗H6型汽车的车主，郑某系购买白色哈弗H6型汽车的买家“郑”。（2）乔某辨认出王某、顾成诚分别系2017年4月25日到其店里签订汽车贷款合同的“姓王”的男子和“姓许”的男子。（3）郑某辨认出顾成诚系2018年6月15日下午卖给他白色哈弗H6越野车的男子。（三）证人证言1、证人王某的证言，证实：2017年4月，其和顾成诚帮乔某做网贷没有成功就以乔所有的白色哈弗H6越野车做车贷。约定放贷42000元，分6个月还款，每个月还款8100多元。给车辆安装GPS、扣除第一个月应还款项，顾通过手机转账给乔约34000元后取得哈弗车的钥匙。5月25日还款日乔通过微信分三笔转账给其6800元，没有足额还款。第二天乔转给顾1400元还清账目。6月中旬，顾成诚称信用卡还不上了，喊其拖乔的车，并将车辆连夜开往昆山。到昆山的当天下午，顾说车辆已经处理了，卖了42000元左右。合同只签了一份，由其和顾拿着，卖车的时候交给收车的人了。151××××0298号码是顾成诚在用。没有提前告知车主违约的情况就拖车了。2、证人郑某的证言，证实：其在江苏省太仓市从事车辆质押和放款业务。2017年6月份，顾成诚转质了一辆白色哈弗H6轿车给其，其转账近5万元。顾称车子是抵押过期了，进行债权转让。交易时没有见到车主，也没有联系车主，当时顾提供了原车主向顾成诚抵押车辆时的视频、车主持原抵押合同与车辆的合影照片、顾成诚向车主的转账记录以及他们双方的抵押合同。顾要其把车子留一个星期，以确定车主是否赎车，后来中间人说车主不赎车了，其于7月份将车子转让处理了。（四）被害人陈述被害人乔某的陈述，证实：2017年4月中旬一天上午，两个男子一个声称姓王、一个声称姓许为华信专业车贷公司员工，到同福石材城连诚石雕经营部的店面帮其做网贷，后因没有成功要用其皖Ａ×××**哈弗H6越野车做抵押贷款。4月25日中午，姓许的给哈佛H6越野车装GPS定位，并通过卡号为62×××29，开户名叫顾成诚的银行卡网银将34887元转账到其62×××74的农业银行卡内，其将备用钥匙交给对方。双方约定贷款43000元，扣除第一个月应还的8113元，实际到手34887元，每月25日还款，每次还款8113元，共分6期还完。5月25日，姓王的男子通过微信联系催其还款，当天其只还款6800元。5月26日其又通过微信联系姓许的（微信昵称：华信专业车贷，微信号：×××）还款1400元，第一个月实际还款8200元。6月15日早晨，其发现车找不到了，后收到一条短信（号码：151××××****）说其违约还款，车被贷款公司拖走了。经联系，姓许的说车子经常去一些没有信号的地方，逾期还款，公司把车拖走了。后姓王的和姓许的都联系不上。6月26日，151××××0298号码发短信让其交3000元拖车费就告诉其车辆停放地点，其通过支付宝转账到银行卡（开户名：杨胜兴，中国建设银行，卡号：62×××54）3000元，转账后对方一直推脱办理，后停机。姓王的电话189××******，姓许的电话181××******也都联系不上。办理车辆抵押贷款时只签订了一份合同，自己没有留存，对方仅告知他每月25日还款。其车辆一般在肥西桃花镇和紫蓬镇行驶。（五）被告人顾成诚的供述和辩解，证实：2017年4月底左右，其同他人到石材城的一个店里给乔某做车辆贷款，对方用一辆白色的哈弗H6越野车贷款43000元，其给车辆装了GPS定位器，签订合同后，扣除首月的还款额，其通过手机浦发网上银行（尾号0929）给乔某转账34887元，乔通过微信转账5440元给其作为GPS安装费、查档费、中介费和押金。乔某把备用钥匙给其。5月25日还款日，乔某分3笔还给王某6800元，未还清，第二日乔微信转1400给顾还清。后其发现该车经常去长江路和长江西路附近的商业大厦等转卖二手车的地方，担心对方把车开去二次押车再借钱或转卖，且车辆GPS二次没有信号，并且当时顾缺钱资金周转不开，对方也确实违约了，所以决定拖车。6月15日凌晨，其和王某通过GPS定位将车拖走开往昆山。第二天早上7点左右，其让王某短信告知车主车已拖走。当天中午其通过施炎联系郑某收车，下午开车到太仓以43000元的价格将车辆卖出，当时跟乔某签订的合同也给郑了。乔某联系顾赎车，当时车已经卖掉，无法赎回。后顾身上没钱了，就骗乔先转3000元拖车费就将车辆开回合肥，乔汇3000元到姓杨的客户的一张银行卡上，实际没有开车回来，也没有还钱。当时用姓杨的客户留下来的手机卡151××××****联系乔某。签订合同时只有车主一个人签字，其没有签字，是为了方便以后将车出售时把合同和车一起交给买车的人。其未告知乔某真实姓名，称自己姓徐，以公司名义放贷。其与李某、乔某以及周某签订的合同都是一样的合同。其之前因赌博输钱几十万元，信用卡也欠款没钱还。三、诈骗周某的事实2017年7月29日，被告人顾成诚与周某签订《借款合同》《借款协议》《汽车质押合同》《汽车租赁合同》《借款补充协议》等系列格式合同与协议，由周某以一辆中华牌V5型汽车作为质押，向顾成诚借款23000元；同时顾成诚将该质押车辆回租给周某使用。该系列合同与协议系顾成诚单方提供，并设置车辆只能在合肥市范围内行驶、逾期还款达1日以上等情形，出借人有权将车辆开回并代为行使保管权；借款人发生违约时，则出借人取回车辆并向借款人发出《提前还款通知书》，履行催告义务。被告人顾成诚没有在系列合同与协议上签字，也没将系列合同与协议交给周某留存。系列合同与协议签订后，顾成诚向周某转款23000元，顾成诚又以“中介费”、“GPS费”、“押金”等名义，让周某返还给其5000元，周某实际得款18000元。后周某将车辆交给顾成诚等人安装GPS定位器。随即顾成诚让张成将车辆开至合肥市兴园小区安装GPS，并以周某将车辆抵押在金融公司为由认定其违约，让张成不要把车辆开回交给周某，自己借故离开。同年8月2日，顾成诚将该车以29000元的价格出卖给郑某。经肥西县价格认证中心认定，涉案中华牌V5型汽车价值人民币74005元。本起事实中，被害人周某的受骗数额为56005元（74005元-23000元+5000元）。证实本起事实的证据有：（一）书证1、刘某持有的汽车质押合同、质押保证书、汽车租赁合同、借款协议、借条、收条、借款合同、借款方违约确认书、借款补充协议、关于债权通知已收悉的确认书、周某驾驶证及身份证复印件、个人授权委托书，证实：（1）2017年7月29日，顾成诚与周某签订借款协议，周某以其中华牌V5型汽车作质押向顾成诚借款23000元，借款期限为三个月，至2018年10月28日止。同时顾成诚与周某签订汽车租赁合同将质押车辆出租给周某使用。该系列合同只有周某一人签字。（2）《借款协议》规定：借款人同意在抵押车辆上安装GPS全球卫星定位系统，具有未经出借人同意，擅自驾驶抵押车辆离开合肥市或故意损坏GPS全球定位系统（以及以其他方式使GPS工作异常）的，借款人逾期还款达一日以上等情形的，出借人有权将车辆开回并代为行使保管权。借款人发生违约时，则出借人取回抵押物并向借款人发出《提前还款通知书》，借款人应清偿全部债务及违约金等费用。否则出借人可按两种方式处理抵押物：1.视为借款人授权出借人按照当前市场行情进行变卖或委托拍卖行公开拍卖。收入在扣除实现债权产生的费用后，如有剩余部分应退还给借款人，如有不足继续追索。2.借款人同意以其所借款及利息额作为出借方的全额购车款，将车辆出售给出借人。借款人取回抵押车辆的费用标准为市内收费5000元，省内收费7000元，省外收费10000元。签订的抵押合同要办理抵押登记，否则自动转为质押方式。（3）《借款方违约确认书》规定：GPS安装费由借款人按1500元标准向出借人支付。借款人取回抵押物的交通费标准为市内收费2000元，省内收费3000元加燃油费，省外收费5000元加燃油费。借款方车辆可以在合肥市内行驶，超出此范围需要提前一天书面通知，得到公司书面同意。利息没有提前五个工作日，本金到期，借款方没有偿还，投资方或公司有权拖车，借款方需1日到公司赎车，1日内未赎车公司有权买卖。逾期还款5个工作日内可以赎车，10万以内借款每天滞纳金5000元。（4）《汽车租赁合同》规定：如果遇车辆失窃，承租方无权报警，应第一时间通知出租方报警；承租方不得私自拆卸、干扰车辆所配置的GPS设备等。2、交易明细，证实：2017年7月29日，顾成诚尾号为4694的浦发银行卡向周某尾号为7872的农业银行卡转账23000元。同年8月2日，顾成诚尾号为4694的浦发银行卡收到郑某尾号为9445的工商银行卡转账29000元。3、肥西县价格认证中心价格认定结论书，证实：涉案的中华牌轿车价值人民币74005元。（二）证人证言证人刘某的证言，证实：其通过老乡郑某从周洛丞手中购买皖Ｎ×××**号中华牌V5型汽车。车辆是债权转让，购买时周洛丞提供了债权转让相关手续、合同，原车主系周某。（三）被害人陈述被害人周某的陈述，证实：其想要用自己的红色中华牌V5型汽车贷款，该车从奇瑞金融公司贷款购买。2017年7月28日其通过一个姓梁的做贷款的人和顾成诚认识。7月29日其和顾成诚签订合同，约定借款23000元，但是要扣除手续费、GPS安装费、保证金等费用共5100元。合同只有其本人签字，顾没有签字。其问顾是哪个公司的，顾说不要问这么多，反正给钱就行了。签完合同后，顾成诚通过手机银行把23000元打到其尾号为7872农行卡上，其给了顾成诚5100元现金。后顾成诚安排两个人给车辆安装GPS，之后顾借口离开，顾通过电话说车辆装了好多GPS，公司把车扣了。其在7月28日跟顾通电话时就告知顾车辆是按揭车。其查询到7月29日当天车辆就开到淮南去了。对方说要先把23000块钱打到顾成诚卡上再还车。其之后联系顾成诚电话、短信都不理不睬了。（四）被告人顾成诚的供述和辩解，证实：2017年7月底的一天，其经小梁介绍给周某做车辆贷款。签订合同后其通过浦发银行网银转给周23000元，周取现金5000元给了其。张成去安装GPS时得知该车是二手车且抵押在金融公司，与周说的抵押在银行不符，其认为周是来骗贷款，就让张成不要把车开回来。周某一直打电话给其，其将车开到兴园小区就想把车押下来，不给他了。后通过派出所也没有谈好，十几天后，让张成帮其把车开到太仓，以28000元的价格将车辆卖给郑某。做车贷业务其和李某、乔某以及周某签订的都是一样的合同，都是以车贷公司的名义对外放贷。除了做这三辆二贷车贷款业务没有做过其他二代业务，这三辆车最后全都被其卖了。另查明，被告人顾成诚被抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实并主动退缴赃款人民币100000元。涉案的三辆轿车均被肥西县公安局依法扣押在案。本案综合证据：（一）书证1、受案登记表，证实2017年8月10日20时28分，乔某报案称其哈弗H6轿车被盗。2、身份证明材料，证实被告人顾成诚身份情况，达到刑事责任追究年龄。3、归案经过，证实2017年9月4日11时许,顾成诚被淮南市公安局田家庵分局巡防大队民警抓获归案。4、扣押清单及情况说明，证实：被害人李某的白色起亚K3轿车现扣押于湖南省益阳市公安局；被害人乔某的白色哈弗越野车现扣押于山西省繁峙县公安局；周某的中华牌V5轿车现被肥西县公安局扣押。5、非税收入一般缴款书及情况说明，证实2018年9月17日，顾成诚主动退缴赃款人民币100000元。以上证据经庭审举证、质证，足以认定审理查明的案件事实。根据本案查明的事实，结合证据，对于控辩双方的争议焦点作如下认定：关于本案定性问题。首先，被告人顾成诚在与被害人签订借款协议时，即为日后将车辆转卖做准备，同时与被害人签订借款方违约确认书、债权转让通知收悉确认书等系列格式合同，且合同由顾成诚单方提供，仅有被害人签名，并由顾成诚一方保管，为被害人日后维权制造障碍。其次，在向被害人出借款项后，又以GPS安装费、中介费、服务费等为由要求被害人返还部分款项。再次，在合同履行过程中，肆意认定违约责任，且未按照合同约定向被害人履行催告义务，随意拖车并处分车辆。最后，将车辆变卖后亦未与被害人进行结算，将卖车款项非法据为己有。综上，足以证实被告人顾成诚假借民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”协议，通过肆意认定违约责任等手段，以达到非法占有他人车辆的目的，符合“套路贷”的犯罪特点，依法认定为诈骗罪。关于被告人顾成诚向乔某索要3000元拖车费是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，2017年6月15日，被告人顾成诚将乔某的哈弗H6型汽车拖走并于当日予以变卖。后顾成诚隐瞒车辆已经出售无法赎回的真相，向乔某索要3000元拖车费。同年6月26日，乔某向顾成诚提供的账户转账3000元。从两人的短信记录来看，顾成诚仅称先转账拖车费才有人将车辆开回去处理，并没有实施言语上的威胁、恐吓。被害人乔某是基于交付3000元拖车费就能见到车辆的错误认识，从而处分了自己的财产，并非基于恐惧心理处分财产，故上述事实符合诈骗罪的构成要件，该3000元应当计入诈骗总额。公诉机关指控被告人顾成诚犯敲诈勒索罪与事实不符，不予支持；辩护人的辩护意见正确，予以采纳。原判认为：被告人顾成诚以非法占有为目的，假借民间借贷之名，设置套路，通过肆意认定违约等方式，多次骗取他人财物，价值人民币188432元；采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币3000元，共计骗取他人财物价值人民币191432元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾成诚归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；主动退缴赃款，亦可酌情从轻判处。综上，根据被告人顾成诚犯诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人顾成诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；二、扣押在案的三辆涉案车辆由公安机关依法发还被害人；被告人顾成诚退缴的违法所得100000元予以没收，上缴国库；未退缴的违法所得17000元继续予以追缴；被告人顾成诚交付给被害人李某的本金15000元、乔某的本金34887元、周某的本金18000元，在赔偿被害人各自损失后剩余部分依法予以没收。原审被告人顾成诚以原判对其量刑过重为由提出上诉。辩护人提出顾成诚的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于辩护人提出顾成诚的行为不构成诈骗罪的意见。经查，现查明的证据能证实顾成诚假借民间借贷之名，虚构事实、隐瞒真相，通过虚增借贷金额、肆意认定违约等“套路”方式，多次骗取他人财物。具体表现为：顾成诚利用其曾在外地学到的设有“套路”“车贷”后，假冒华信车贷公司员工，隐瞒自己真实身份，借用他人拟制好的合同文书，在合肥通过散发路边小广告、上门服务、朋友介绍的方式联系客户，从事“车贷”。其间，顾成诚与被害人签订多份借款方违约确认书、债权转让通知收悉确认书等系列苛刻、不平等的格式合同，且合同由顾成诚单方提供，仅有被害人一方签名，并由顾成诚一方保管，为被害人日后还款设置“套路”，同时在向被害人“借贷”时，顾成诚又以GPS安装费、中介费、服务费等为由要求被害人先行返还部分款项，实际虚增了被害人的借贷金额；在合同履行过程中，顾成诚肆意认定违约责任，且未按合同约定向被害人履行催告义务，随意拖车，索要高额赎车费用不成后，将被害人的车辆低价出售，亦未与被害人进行结算，直接将卖车款全部非法据为己有，从而达到非法占有被害人财物之目的，其行为实质为披着民间借贷外衣行诈骗之实。由此表明顾成诚的行为从整体上看具有非法占有之目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件。故辩护人此意见不能成立，不予采信。本院认为：上诉人顾成诚的行为构成诈骗罪，且数额巨大的事实清楚，证据确实、充分。顾成诚归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；主动退缴部分赃款，可酌情从轻判处。原判根据本案查明的事实，结合上述量刑情节，对顾成诚的量刑并无不当，故顾成诚提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  杨 林审判员  沈 昊二〇一九年七月二十四日书记员  吴文芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；