wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4372号上诉人（原审被告）：吴跃忠,男,1964年2月5日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘显贵,女,1963年6月12日出生,汉族,住重庆市江津区。上诉人吴跃忠因与被上诉人刘显贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019)渝0116民初292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴跃忠上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回刘显贵的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘显贵承担。事实及理由：吴跃忠与刘显贵之间不存在借款关系，刘显贵未举示证据证明吴跃忠已收到案涉款项，且一审法院适用法律错误。刘显贵二审辩称，一审判决正确，请求维持原判。刘显贵向一审法院起诉请求：1.吴跃忠归还刘显贵借款本金人民币265000元并支付利息(以借款本金人民币265000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月15日起计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费由吴跃忠承担。一审法院认定事实：2014年9月19日，案外人韩静向刘显贵借款400000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到刘显贵现金人民币肆拾万元整.转入帐户韩西伟.月息2分.借款人：韩静2014.9.19”。同日，刘显贵转账400000元至韩西伟的帐户。后经刘显贵知晓同意后，其中265000元系吴跃忠向刘显贵的借款。刘显贵催收吴跃忠还款，吴跃忠于是将其任法定代表人的习水县金泉房地产有限公司开发修建的两套房屋免费抵偿给刘显贵，双方于2016年7月15日签订了《习水河养生城房屋认购协议》两份。后吴跃忠反悔，将该两套房屋又出售给他人。于是2017年6月9日，吴跃忠向刘显贵出具《还款承诺》一份，载明：“借款人吴跃忠于2014年9月19日通过韩静、韩西伟向刘显贵借款贰拾陆万伍仟元整.现本人承诺该借款于2017年7月30日之前全部还清，不计利息.如到期未还清.则按月利率2%从2016年7月15日起算至本息还清时止.借款承诺人：吴跃忠2017.6.9”。后刘显贵催收吴跃忠还本付息无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴跃忠向刘显贵借款，刘显贵提供借款给吴跃忠，刘显贵、吴跃忠之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。刘显贵已支付了借款，履行其合同义务。吴跃忠理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信刘显贵则，给刘显贵造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，刘显贵的诉讼请求，一审法院予以支持。吴跃忠辩称其并未使用本案借款、且与刘显贵无借贷关系，但综合全案证据分析，一审法院认为证据之间形成了锁链，均证明刘显贵、吴跃忠之间的借贷关系成立生效。因此，吴跃忠的辩称理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、吴跃忠在判决生效后十日内归还刘显贵借款265000元；二、吴跃忠在判决生效后十日内支付刘显贵利息，以265000元为基数，从2016年7月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止。一审案件受理费2638元，由吴跃忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：吴跃忠是否应向刘显贵支付265000元及利息。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。韩静向刘显贵出具的《借条》载明，2014年9月19日，韩静借到刘显贵现金400000元，转入韩西伟帐户。刘显贵实际支付400000元至韩西伟帐户。2017年6月9日，吴跃忠向刘显贵出具《还款承诺》载明，借款人吴跃忠于2014年9月19日通过韩静、韩西伟向刘显贵借款265000元，该借款于2017年7月30日之前全部还清。另，2016年7月15日，吴跃忠与刘显贵之间形成以物抵债的《习水河养生城房屋认购协议》，但并未实际履行。根据上述证据的文义内容，应确认刘显贵、吴跃忠之间形成了借款合同关系，该借款合同合法有效，吴跃忠拖欠刘显贵借款265000元及利息未付。吴跃忠并未举示相应证据佐证其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。刘显贵要求吴跃忠支付265000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。吴跃忠提出的上诉主张，本院不予支持。综上，吴跃忠的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5276元，由上诉人吴跃忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十七日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3902号原告滕福平，男，1963年12月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人滕韶春，男，1990年6月3日生，汉族，工作单位大连驭程二手车经纪服务有限公司，住址大连市甘井子区。被告王雪，男，1988年5月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人王灵灵，女，1989年5月10日生，汉族，无职业，住址辽宁省大连市甘井子区。原告滕福平与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕福平及其委托代理人滕韶春到庭参加了诉讼，被告委托代理人王灵灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月31日向原告借款人民币100000元，口头答应于2014年5月1日偿还债务，债务到期，原告向被告数次讨要无果后，经与被告协商，于2015年10月20日，被告当场自愿向原告写下欠条一份，承诺在2016年1月31日前还清，如到期未全款付清则从借款之日起每年按20%的利率计算利息。还款期限届至，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了被告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币100000元，并支付利息100000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告认为原告所提供证据中的录音证据的时间是错误的，手机中录音证据的时间是可以修改的。其次，被告认为本案已过诉讼时效。经审理查明，被告于2013年12月31日向原告借款人民币100000元，口头答应于2014年5月1日偿还债务，债务到期，原告向被告数次讨要无果后，经与被告协商，于2015年10月20日，被告当场自愿向原告写下欠条一份（由被告亲自签名捺印），承诺在2016年1月31日前还清，如到期未全款付清则从借款之日起每年按20%的利率计算利息。还款期限届至，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。关于录音证据的时间是否错误的问题，经审理查明录音的内容确为原告与被告当时所述，录音的具体时间无法查明。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条、录音及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所出示欠条以及通话录音证据足以证明其与被告之间存在真实有效的借款合同，且合同中约定自借款之日起年利率按20%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对此予以支持。关于被告提出的录音证据产生的时间问题，本院认为其具体的产生时间对该案并无时效上的意义，因此不予考虑。关于被告提出的已过诉讼时效的问题，本院认为，根据《民法总则》第九章第一百八十八条的规定，该借款合同的诉讼时效为三年，该案中被告于2013年12月28日向原告借款，2015年10月20日原告与被告签订欠条一份，双方约定至2016年1月31日前还清。至双方欠条约定的还款日期2016年1月31日，诉讼时效起算；2018年10月24日，原告诉至法院，此时距起算时间不满三年，因此不存在已过诉讼时效的问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《民法总则》第九章第一百八十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王雪自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滕福平欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2013年12月28日起至借款全部付清之日止，按年利率20%计算逾期利息）；案件受理费4300元（原告已预付），由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员 张 威二〇一九年七月五日书记员 祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1670号原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，统一社会信用代码91530621217020352X。住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。法定代表人：康绍洪，系该行行长。委托代理人：罗朝芹、张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。被告：郑绍秀，女，汉族，1986年4月3日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告郑绍秀信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行于2019年7月31日向本院提出撤回对被告郑绍秀的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行撤诉。案件受理费人民币152元，减半收取人民币76元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行负担。审判员  高永军二〇一九年七月三十一日书记员  马亚蓉
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执218号董彬、李艳芬：金洪伟：本院执行的董彬、李艳芬与金洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月二十四日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初249号原告：河南省朝前建设工程有限公司。住所地：卫辉市比干大道南段。法定代表人：段伟亚，该公司经理。委托诉讼代理人：冯洪涛，男，1977年8月20日出生，住卫辉市。特别授权。被告：王继磊，男，1990年6月25日出生，汉族，住卫辉市。原告河南省朝前建设工程有限公司与被告王继磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南朝前建设工程有限公司委托诉讼代理人冯洪涛到庭参加了诉讼，被告王继磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省朝前建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法要求被告偿还原告借款22207元。事实与理由：2015年3月19日，被告分多次从原告处借款22207元，并为原告出具借据，后扣除原告2015年一月至六月份工资6919元，现仍欠款15288元，后经原告多次催要，被告一直推拖要求延期还款，现原告急需用钱，无奈之下，原告只好诉诸法院，望依法判决。王继磊未到庭，未答辩。原告河南省朝前建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：借据一份。被告王继磊未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：被告王继磊在原告处工作期间，于2015年3月19日借原告款22207元。后被告离职，借款经原告催要无果，故诉至本院。另查明，2015年元月份至6月份，被告尚有工资款6919元未领取。综上，本院认为，原告诉求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告尚未领取的工资款6919元，可予以折抵借款，折抵后被告仍拖欠原告借款15288元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王继磊于本判决生效后五日内归还原告河南省朝前建设工程有限公司借款15288元；二、驳回原告河南省朝前建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王继磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年七月十日书 记 员  刘 影
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1006号罪犯刘颖刚，男，1983年5月16日出生于陕西省华阴市，汉族，中专文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2012年9月13日作出(2012)蒲刑初字第00083号刑事附带民事判决，以被告人刘颖刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿1900元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日依（2015）渭中刑减字第00111号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年6月21日依（2016）陕05刑更1251号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘颖刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘颖刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯刘颖刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘颖刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月14日起至2020年6月13日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6369号之一原告：沈荣庆，男，1963年9月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：王正倩，女，1967年1月5日生，汉族，住江阴市。原告沈荣庆诉被告王正倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告沈荣庆于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈荣庆的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈荣庆撤回起诉。案件受理费减半收取150元，财产保全费230元，合计380元（沈荣庆已预交），由沈荣庆负担。审判员 张 年二〇一九年七月十五日书记员 徐梦茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执155号之二 申请执行人韦衍光，男，1950年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆剑，男，1966年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韦衍光与被执行人陆剑民间借贷纠纷一案，诉讼阶段保全案号为（2017）桂0103执保2446号、并作出（2017）桂0103民初5245号民事裁定书，查封了被执行人陆剑名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆及查封被执行人陆剑名下位于南宁市青秀区民族大道135号凤岭商住小区E栋1单元0502号、南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座9层904号两处不动产权。执行阶段以（2019）桂0103执155号执行裁定书对被执行人陆剑的银行存款人民币及其它款项人民币1007197.5元及利息的冻结。经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陆剑名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封。 二、解除对被执行人陆剑名下位于南宁市青秀区民族大道135号凤岭商住小区E栋1单元0502号不动产权的查封。 三、解除对被执行人南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座9层904号不动产的查封。 四、解除对被执行人陆剑的银行存款人民币及其它款项人民币1007197.5元及利息的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年七月二十二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4242号原告：徐则勤，男，1990年8月20日出生，汉族，住郯城县，被告：杨纪宇，男，2000年1月1日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告徐则勤诉被告杨纪宇民间借贷纠纷一案中，原告徐则勤于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜立华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐则勤撤诉。案件受理费365元，减半收取计183元，由原告徐则勤负担。审判员  牛伟二〇一九年七月二十三日书记员  孙正
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1584号 钟定一： 本院依据已经发生法律效力的重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字2019第100号判决书，于2019年03月11日立案受理钟定一申请执行成都鼎峰宏图劳务有限公司(李鸿)劳动争议一案。在执行过程中，被执行人成都鼎峰宏图劳务有限公司(李鸿)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2024号原告：孙克，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地平泉市平泉镇西坝老兵洗车院内。法定代理人：葛某，经理。孙克与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告孙克于2019年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙克撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告孙克法负担。审判员  李国华二〇一九年七月五日书记员  刘广生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5444号申请执行人长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**华美欧大厦**。法定代表人林金屏，董事长。委托代理人崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。被执行人吴朱奇男，汉族，1965年9月30日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初2963号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取吴朱奇的银行存款或应当履行义务部分的收入398220元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇一九年七月二十日书记员 石登波
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1683号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：蒋俊瑶，男，1987年2月20出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人蒋俊瑶国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71826号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7464号原告：刘海涛，男，汉族，1988年4月10日出生，现住商丘市。原告：张爽，女，汉族，1990年6月20日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告刘海涛、张爽与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3805号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。统一社会信用代码：91210103711104244Q。法定代表人：杨桦，该行行长。委托代理人：刘智，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：冯雪，男，1970年2月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：韩丹，女，1977年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：辽宁新世界房地产开发有限公司，，住所地沈阳市铁**保工南街**法定代表人：齐亚荣。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯雪、韩丹、辽宁新世界地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费人民币254元，减半收取127元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行承担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁超男
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保168号申请保全人：熊样标，男，1981年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区白塔东路**，公民身份号码。被保全人：吴思潼（曾用名吴卫群），女，1982年5月5日出生，汉族，住，住江西省鹰潭市余江区/div>本院受理申请保全人熊样标与被保全人吴思潼民间借贷纠纷一案，申请保全人熊样标于2019年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴思潼的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人熊样标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人吴思潼的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年七月二十四日书记员  姜晨昕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2092号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：曾山，男，1989年9月22日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告曾山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告曾山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20993.51元，利息（含复利）3444.57元及违约金1646.16元，三项合计人民币26084.24元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月31日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告曾山未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月31日向原告申请办理了一张尾号为6944的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年5月2日起开始逾期还款，截止2019年1月9日，被告尚欠原告透支款20993.51元、利息（含复利）3444.57元、违约金1646.16元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾山经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾山于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款20993.51元； 二、由被告曾山于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3444.57元[该利息（含复利）计算至2019年1月9日]，并支付自2019年1月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告曾山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执202号之二申请执行人：李俭，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：张红艳，女，1968年5月2日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：白美威，女，1988年1月2日出生，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：白文婷，女，20岁，汉族，无业，住址庆安县。被执行人：曹凤芹，女，72岁，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人李俭与被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹在继承白彦军遗产范围内给付申请执行人李俭借款515,800.00元。但在期限内被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年7月11日，本院做出决定对被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹限制高消费，并于2019年7月11日将被执行人张红艳、白美威、白文婷、曹凤芹入失信被执行人名单。2019年3月12日，对申请执行人李俭进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月十五日书记员  相亚序
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12873号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨礼琴，女，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区。被告：阴贤平，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杨礼琴、阴贤平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼，被告杨礼琴、阴贤平经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨礼琴立即偿还贷款本金人民币712887.92元，利息人民币16530.66元，复利人民币347.97元（本金、利息、复利暂计至2018年8月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币729766.55元。2、判令被告阴贤平对杨礼琴的上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20170824000174”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度不超过100万元的贷贷卡贷款。被告于2017年8月28日起分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计712887.92元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币729766.55元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨礼琴、阴贤平未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》。证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据二、利息表，贷款出账凭单，对账单，还款清单，证明截止2019年7月10日，被告欠原告借款本金712767.92元，期内利息66942.16元，逾期利息12773.85元，复利6082.13元，本息合计798566.06元。被告杨礼琴、阴贤平未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告杨礼琴、阴贤平未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年8月25日，原告与被告杨礼琴签订了编号为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20170824000174）号《贷款合同》，合同约定原告向被告杨礼琴提供贷款800000元，贷款期限为60个月，自2017年8月25日至2022年8月25日，执行年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.5%，利率调整方式为次年初调整，支付方式为受托支付，还款方式为等额还款，贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20140924000134合同项下的全部款项，不得挪作他用。被告逾期还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，即原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告杨礼琴还应支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告与被告阴贤平签订了编号为平银（昆明）保字（2017）第（SW20170824000174）号《保证担保合同》，约定被告阴贤平为被告杨礼琴的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，被告阴贤平向原告出具《承诺书》，确认其系被告杨礼琴的配偶，对被告杨礼琴的上述债务承担共同还款义务。合同签订后，原告于2017年8月28日向被告杨礼琴发放贷款800000元，贷款期限自2017年8月28日起至2022年8月28日止，被告于2018年5月29日开始逾期还款。截止2019年7月10日，被告已偿还借款本金87232.08元，尚欠原告本金712767.92元，期内利息66942.16元，逾期利息12773.85元，复利6082.13元。本院认为，原、被告签订《贷款合同》《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告杨礼琴发放了贷款，但被告杨礼琴在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告杨礼琴归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告要求被告归还贷款本金712767.92元及截止2019年7月10日的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。自2019年7月11日起，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告阴贤平作为连带责任保证人，自愿认可被告杨礼琴的前述债务为夫妻共同债务，应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨礼琴在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金712767.92元及截止2019年7月10日的利息66942.16元、罚息12773.85元、复利6082.13元，以及以上述本金为基数，自2019年7月11日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（复利及逾期利息均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告阴贤平对被告杨礼琴的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11098元，由被告杨礼琴、阴贤平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执1972号之五申请执行人：张彬。被执行人：王晓静。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月19日冻结了被执行人王晓静在中国工商银行账户内存款人民币380.08元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王晓静在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙增民二〇一九年七月一日书记员  战治国
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初9224号原告：徐传亮，男，汉族，生于1964年9月10日，住重庆市开州区汉丰街道。被告：徐利中，男，汉族，生于1953年3月8日，住重庆市开州区汉丰街道。原告徐传亮诉被告徐利中民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传亮、被告徐利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐利中立即偿还徐传亮借款本金2,000,000元及其利息（以2,000,000元本金为基数从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由徐利中负担。事实和理由：徐利中于2014年8月1日向徐传亮借款2,000,000元，用于修建“心甜园”大厦。借款约定月息2分，每三个月付息一次。借款后，徐利中未偿还本金，仅按月利率2%支付利息至2015年7月31日。从2015年8月1日至今，徐利中未偿付借款本金和利息。前述借款的资金由徐传亮用资产抵押从开县慧星商贸有限责任公司所借而来，其亦按月利率2%向公司支付利息。故徐传亮不可能放弃借款利息，要求徐利中按月利率2%支付尚欠利息。徐利中辩称，借款属实。借款原约定月息两分也是事实，且利息已付至2015年7月31日。从2015年8月1日起的利息未支付。因建修迁建工程“心甜园”大厦发生纠纷，工地停工造成损失，已无力支付利息，徐利中便从2015年8月1日起没再支付借款利息。2019年1月11日，经召开债权人会议，含徐传亮在内的债权人知道徐利中因经济困难付不起利息，便一致表示主动放弃利息，不再要求徐利中支付利息。徐利中遂把“心甜园”大厦一、二楼的商业层门市交由五个债权人代表出售，用于统一偿还债权人的借款。现徐利中愿意偿还2,000,000元本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，徐利中向徐传亮借款2,000,000元。徐传亮允诺借款，遂于当日通过银行向徐利中转账支付2,000,000元。同日，徐利中向徐传亮出具《借据》一张，其内容为“借据，今借到徐传亮现金200.00万元整（贰佰万元整），利息每三个月付一次，12万元整，月息是2分，每月肆万元。借款人：徐利中，2014.8.1日”。该《借据》至今由徐传亮持有。借款后，徐利中通过徐思伟分别于2014年10月31日、2015年2月2日向徐传亮各支付120,000元利息，并通过胡洲斌分别于2015年4月29日、2015年7月31日向徐传亮各支付120,000元利息。审理中，借贷双方均认可借款本金尚欠2,000,000元，从2015年8月1日起的利息未支付。另查明，徐传亮于2019年1月11日在《开县东方旅游服务中心·心田园大厦告全部债权人、购房户书》第四页“徐传亮：200万”栏签字。该文本第二页载明“近期我先后请大额债权人：向德君、徐传亮等谈了一个初步意见，全部一起的还款方法，所有的欠债只算本金，不算利息”的内容，徐传亮未在该页签字。同日，徐传亮等人作为债权方代表与徐利中作为负债方代表签订《开县东方旅游服务中心“心甜园”大厦负债偿还协议书》，其主要约定将开县东方旅游服务中心现有的“心甜园”大厦资产（一楼门市521㎡，二楼门市609㎡，地下车库31个车位）进行变卖还债。上述事实有原、被告身份信息材料、《借据》原件、银行交易明细、《开县东方旅游服务中心·心田园大厦告全部债权人、购房户书》、《开县东方旅游服务中心“心甜园”大厦负债偿还协议书》以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款事实、利息支付事实以及尚欠本息均无争议，且有《借条》原件、银行交易明细予以佐证，故本院对以上事实予以采信。由此结合徐利中同意偿还2,000,000元借款本金的陈述，本院对徐传亮诉请徐利中偿还本金2,000,000元予以支持。审理中，双方争议的焦点为徐利中应否支付徐传亮尚欠利息。对此，本院评析如下：本案借款已约定按月利率2%计息，该利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法、有效的利率约定。徐利中亦按前述利率标准履行了部分利息的支付义务。徐利中抗辩徐传亮已放弃利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，其应承担举证证明责任。从徐利中提交的证据来看，其中《开县东方旅游服务中心·心田园大厦告全部债权人、购房户书》载明了“近期我先后请大额债权人：向德君、徐传亮等谈了一个初步意见，全部一起的还款方法，所有的欠债只算本金，不算利息”的内容，该内容在文义上表达了徐利中的“只算本金，不算利息”的“初步意见”，但尚不能证明徐传亮同意该“初步意见”。前述内容位于文本的第2页，徐传亮未在该页签字、表态，而是在该文本第4页中段“私人借款：欠债：第二步”项下罗列的“徐传亮：200万”栏签字。由徐传亮前述签名位置，结合当地一般人的通常书写习惯，徐传亮的签字系对“徐传亮：200万”进行确认，而非对徐利中的“初步意见”表示同意，具有较高盖然性。即该证据尚不足以证明借贷双方已对此前的利息约定形成了不再计收的变更合意。此外，徐利中提交的《委托书》、《债权人名单》、《负债偿还协议书》以及《开县东方旅游服务中心·心田园大厦告全部债权人、购房户书》均无债权人徐传亮明确表示放弃利息的内容，故本案中徐利中提交的前述证据不能达到其证明目的。审理中，徐传亮陈述徐利中承诺卖房还钱，还钱就只算本金不算利息。徐利中对该陈述无异议。结合一般人的生活经验和语言理解，该陈述中的只算本金不算利息存在徐利中通过卖房还款的方式积极消除债务的前提条件，而从徐利中、徐传亮认可的尚欠本息来看，徐利中并未按承诺偿还债务，即前述前提条件并未成就。在徐利中未按承诺偿还借款的情形下，多名债权人主动放弃已有约定的利息的可能性较小。亦如前所述，徐利中并未提供充足的证据证明债权人已明确表示放弃利息或借贷双方已形成明确的不再计收利息的变更合意，故徐利中应承担不利后果。综上分析，本院对徐利中的不应支付尚欠利息的抗辩主张不予采纳。徐传亮诉请徐利中支付从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告徐利中在本判决生效后三日内偿还原告徐传亮借款本金2,000,000元，并支付原告徐传亮借款利息（从2015年8月1日起，以2,000,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告徐利中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年七月三十一日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于娜，女，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告于娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,853.59元(截止至2019年5月15日，欠款本金31,349元，利息2,817.12元，及其他费用10,687.47元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告于娜自2016年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计44,853.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告于娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金31,349元；二、被告于娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,349元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.73元，减半收取计291.87元，由被告于娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2866号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖章华、何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：邝德金，男，1986年11月7日生，住赣州市上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邝德金信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告邝德金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金22455.81元、利息（含复利）4756.85元、违约金3037.31元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告通过原告网上银行申请办理了龙卡信用卡一张。后被陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告邝德金未作答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2017年9月21日持身份证在原告的智慧柜员机自助开设信用卡一张，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；除乙方另有规定外，预借现金业务按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，通过本行或银联网络取款：按取现金的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取款；按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元；通过银联网络取款，按12元+取现金额的1%收取，最低14元；通过非银联网络取款：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。开设成功后，被告陆续进行消费，但未依约还款。截止2019年7月12日，被告尚欠透支款22455.81元、利息（含复利）7314.33元、违约金3037.31元（已计收完毕）。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的智慧柜员机业务凭证及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邝德金经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邝德金于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款22455.81元； 二、由被告邝德金于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金3037.31元（已计收完毕）、利息（含复利）7314.33元【该利息（含复利）截止至2019年7月12日】，并支付自2019年7月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告邝德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月二十九日 法官助理  叶昌兰  书记员  杨丽娜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1354号申请执行人周某，女，1974年10月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人徐某，男，1976年5月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人周长垭与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执1354号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年七月二十九日书记员  刘玲杉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1224号原告:王某，女，汉族，1971年7月16日生，住大同市，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：肖某，山西光硕律师事务所律师。被告：牛某，女，汉族，1975年10月29日出生，原住大同市，原住大同市，原住大同市，原住大同市。原告王某与被告牛玉伟牛某牛某牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月兵王某王某王某及其委托诉讼代理人肖海青肖某肖某肖某到庭参加诉讼，被告牛玉伟牛某牛某牛某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王月兵王某王某王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息3500元（自2018年7月8日起至实际还款之日，暂计算至2019年2月7日按月息1%计算）、违约金7000元（自2018年7月8日至实际还款日，暂计算至2019年2月7日按月息2分计算）合计60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识。2018年7月8日，被告因经济拮据向原告借款50000元，同年9月15日补写借条一张。当时约定同年10月7日归还，如按期不还，每月按1%计算利息，而且每月按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。到期后被告未按约履行还款义务，只支付了1000元的利息，原告追要，被告以各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告牛玉伟牛某牛某牛某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2018年7月8日，被告牛玉伟牛某牛某牛某向原告王月兵王某王某王某借款，并于事后补出借款条一份。内容为：因牛玉伟牛某牛某牛某经济拮据，向原告王月兵王某王某王某借款50000元，2018年10月7日前如期归还。如不能按期足额归还借款，出借人将从出借日起收取利息，至实际归还日期间每个月按1%利率计息；同时借款人还应向出借人按违约本金、按月、按照央行同期贷款利率的四倍支付违约金。到期后被告未按约履行还款义务，只支付了1000元的利息。以上事实，有原告提交的借款条、银行转款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条足以证实原告王月兵王某王某王某与被告牛玉伟牛某牛某牛某之间的借款事实，故被告牛玉伟牛某牛某牛某应当承担还款义务。关于原告主张的利息及违约金10500元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告的利息及损失按年息24%予以支持共计7000元，扣除已支付的1000元，应当再付6000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛玉伟牛某牛某牛某于本判决生效之日起十日内偿还原告王月兵王某王某王某借款50000元及利息、违约金6000元，从2019年3月起按年息24%支付利息至借款本金清偿之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元（原告已预交），由被告牛玉伟牛某牛某牛某负担1207元,原告王月兵王某王某王某负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 王桂芳人民陪审员 庄建丽 二〇一九年七月三日书 记 员 降文娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1715号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。负责人：张永杰，经理。委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米元杰，男，1971年2月21日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原审被告：沈延兵，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省涿鹿县。上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡公司）因与被上诉人米元杰及原审被告沈延兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险肥乡公司的委托诉讼代理人乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山财险肥乡公司上诉请求：一、依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初711号民事判决，并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）上诉人同被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院所采信的鉴定存在严重问题，不能据此认定被上诉人的损失。一审中，被上诉人针对其损失提供了《司法鉴定意见书》，该鉴定为被上诉人单方委托，上诉人对此并不知情，更未参与到选定鉴定机构、进行鉴定的过程中。该《司法鉴定意见书》鉴定程序不合法，不符合《民事诉讼法》及相关规定，有失公正；且从鉴定内容上看，对比《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合上诉人的伤情，该鉴定报告所鉴定的误工期、营养期以及护理期限均偏长，一审法院采信该鉴定报告认定被上诉人的损失属于事实认定不清，证据不足。（二）一审法院对被上诉人误工费的认定错误。被上诉人在一审中主张误工费所提供的证据明显为其在事故发生后为主张赔偿而制作的，不具有真实性。在被上诉人没有提供充分真实证据的情况下，一审法院按照居民服务业的标准支持其误工费，属于证据不足，在被上诉人不能提供充分证据的情况下，应当按照农林牧渔业标准支持其误工费。鉴于以上情况，请二审法院依法查明本案事实，并将本案依法改判或发回重审。米元杰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿损失80400元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月18日，沈延兵驾驶车牌号为晋Ｃ×××**的小型客车，沿轩辕路由东向西行驶至荣仕名门小区路段时，与由西向北左转弯的米元杰骑行的两轮电动自行车相撞，造成米元杰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，沈延兵、米元杰负本次事故的同等责任。原告伤后在涿鹿县医院住院治疗，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告右侧胫腓骨骨折，误工期240日、护理期90日、营养期90日，取内固定物费用8000元、误工期30日、护理期30日、营养期30日。原告要求泰山财险肥乡公司赔偿的损失项目，法院核算如下：医疗费10000元，交通费300元，护理费14400元（每日120元计120日），误工损失27628元（居民服务业标准37349元，误工期间270日）。原告交强险赔偿范围外的损失，法院已另行处理并履行完毕。一审法院认为，沈延兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认沈延兵承担事故的同等责任，故其对损害的发生应负相应的过错责任。泰山财险肥乡公司作为沈延兵驾驶的事故车辆交强险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。判决：被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告米元杰经济损失52328元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，沈延兵在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在泰山财险肥乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由泰山财险肥乡公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由沈延兵按照事故责任予以赔偿。关于鉴定问题。米元杰自行委托有关部门对其误工期、护理期、营养期作出了鉴定结论，泰山财险肥乡公司对此虽有异议，但其并未提供足以反驳该鉴定结论的证据并申请重新鉴定的，一审法院依据该鉴定结论认定米元杰的相关损失并无不当。关于米元杰的误工费计算标准问题。米元杰为证明其误工费损失，提供了涿鹿县锐泽装饰门市的营业执照、经营者身份证的复印件并提供了由责任人签字的《误工证明》、《2018年工资领取表》，一审法院据此认定米元杰误工费用的计算标准并无不当。泰山财险肥乡公司对此虽有异议，但其并未提供足以反驳米元杰误工费计算标准的证据加以证明，故对于其该项主张，本院不予支持。泰山财险肥乡公司的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，泰山财险肥乡公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年七月三十日书记员  张 巍
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执45号申请执行人江川兴福村镇银行有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道星云路西段景华苑**。法定代表人：陶育萍，董事长。委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：段十存，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：王聪文，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人段雪彬，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。江川兴福村镇银行有限责任公司与王聪文、段十存、段雪彬金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）云0421民初732号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定由被告王聪文、段十存、段雪彬连带偿还借款及利息83108.78元，并由段雪斌承担案件律师费5000.00元。因王聪文、段十存、段雪彬未履行生效判决书确定的义务，2019年1月7日，江川兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月11日依法向被执行人王聪文、段十存、段雪彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书（注：被执行人段雪彬下落不明），被执行人均未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年1月9日、2019年2月11日、2019年4月14日、2019年6月3日，本院分别通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人王聪文、段十存、段雪彬名下无银行存款、证劵、工商登记、车辆等财产信息，无可供执行财产。后被执行人王聪文、段十存在我院做工作下，主动到江川兴福村镇银行有限责任公司还清借款本金及利息83108.78元，另由段雪彬承担案件律师费5000.00元未执行。本院于2019年1月9日通过玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人段雪彬名下有不动产等可供执行的财产。2019年6月25日，我院至被执行人段雪彬所在地基层组织调查也不清楚其下落。本院依法将被执行人段雪彬限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月24日，我院将上述执行情况及信息向申请执行人江川兴福村镇银行有限责任公司进行了回告，申请执行人江川兴福村镇银行有限责任公司明确表示不能提供被执行人段雪彬的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人段雪彬确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年七月二十三日书记员  李鸿斌
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                                （2019）甘0825民初903号原告：平凉市华荣运业有限责任公司庄浪分公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：景某。被告：石某。被告：王某。原告平凉市华荣运业有限责任公司庄浪分公司（以下简称“平凉华荣公司庄浪分公司”）与被告石某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉华荣公司庄浪分公司、被告石某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉华荣公司庄浪分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告垫支的赔偿款84625.2元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日17时许，被告石某(实际车主)雇佣的驾驶人王某驾驶重型厢式货车沿庄于二级公路由麦积区向张家川回族自治县方向行驶至××县段时，与相向行驶的李小龙驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成小型轿车驾驶人李小龙、乘客崔辉当场死亡，乘客马小强受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次恶性事故于2018年8月28日，经甘肃清水县人民法院判决处理且己执行完毕，本次事故发生后，原告为配合公安机关快速处理善后的事宜，向在事故中死亡的崔辉之妻马会芳替代二被告垫支赔偿了5万元人民币，判决生效后清水县人民法院执行局于2018年12月27日在原告处划走人民币34625.50元。由于本次事故的发生，致使原告公司损失84625.50元。现原告就该损失依法向二被告追偿，理由是事故车重型厢式货车的登记车主是原告，该车是租赁给被告使用的且双方签有租赁合同，遗憾的是该租赁合同未被清水县人民法院采信，最终确认为挂靠关系，原告认为无论是挂靠关系、还是租赁关系，原告均无法定义务替被告偿还事故款。即使人民法院判决原告承担连带赔偿责任，还是补充赔偿责任，原告在履行了相应的责任后是有权向责任人追偿的。据此为维护企业法人的合法权益不受侵害，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请依法裁处。平凉华荣公司庄浪分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.(2018)甘0521民初87号民事判决书、民事裁定书各1份，证明原告公司支付受害者李小龙家属50000元；甘肃省清水县法院判决书第三项承担连带责任，原告履行34625.2元的事实；2.甘肃省清水县人民法院的结案通知书1份，证明向法院支付案件执行款这的事实。石某辩称：一、答辩人和被答辩人之间根本没有所谓的车辆租赁合同关系。肇事车辆的所有人是答辩人，不是被答辩人，是答辩人雇佣王某从事货物运输的。答辩人也没有和被答辩人签订什么车辆租赁合同，所谓的租赁关系是被答辩人为了逃避其挂靠责任而伪造的，清水县人民法院对此做了认定。二、答辦人和被答辩人之间存在的是车辆的挂靠关系，在此基础上，答辩人的车辆才和保险公司等存在保险关系，如果不是挂靠关系，答辩人和保险公司怎么有保险关系呢？所有的保险是被答辩人代替答辩人办理的。另外，答辩人每年向被答辩人缴纳的是挂靠费，有票据可以为证。如果是租赁关系，请被答辩人提供租赁关系存在的合同或者票据！依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，正是这个规定，才是清水县法院判决被答辩人承担賠偿责任的依据，如果没有这个规定和存在挂靠关系，清水县法院凭什么判決被答辩人承担赔偿责任呢？所以，被答辩人承担的是其本身的责任，不是为答辩人承担什么替代责任。法律直接规定的责任，由谁承担，就应当由谁承担！综上所述，请求答辩人返还84625.20元的赔偿款既没有事实根据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。石某未向本院提交证据。王某经本院传票传唤为到庭，亦未向本院提交民事答辩状和证据。本院对本案事实认定如下：2017年5月22日17时许，被告石某(实际车主)雇佣的驾驶人王某驾驶重型厢式货车沿庄于二级公路由麦积区向张家川回族自治县方向行驶至××县段时，与相向行驶的李小龙驾驶的小型轿车发生碰撞，造成小型轿车驾驶人李小龙、乘客崔辉当场死亡，乘客马小强受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经甘肃省清水县人民法院审理，认定原、被告之间系挂靠关系，应当对受害人的损失承担连带赔偿责任。原告在判决前支付马会芳50000元，判决后支付马小强34625.5元；被告石某判决前支付李小龙家属50000元，支付马会芳24000元，支付马小强79434.07元，判决后支付马小强34625.5元；被告王某判决前给付被告石某20000元，判决后支付马小强34625.5元，现该民事判决书已生效。本院认为：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，甘肃省清水县人民法院认定原告平凉华荣公司庄浪分公司与被告石某之间形成挂靠关系，原、被告在事故中对受害者的损失赔偿承担连带偿责任，且原告平凉华荣公司庄浪分公司与被告石某之间未签订挂靠协议，未约定双方的权利义务即未约定原告享有追偿权，故原告有义务赔偿受害者的损失。原告向马会芳支付的50000元应属于履行自身的赔偿义务，而不是垫付款。清水县人民法院认定原告平凉华荣公司庄浪分公司、被告石某、被告王某应支付马会芳、崔娟娟、崔振东的赔偿款为28069.46元，被告石某已支付了24000元，原告平凉华荣公司庄浪分公司已支付了50000元，合计赔偿款总金额已超出其应赔偿的金额，对于超出支付的赔偿款，原告平凉华荣公司庄浪分公司可向马会芳、崔娟娟、崔振东主张返还，而不是向被告石某、王某主张追偿。原告支付的34625.2元，属于赔偿马小强的赔偿款及清水县人民法院的案件受理费和执行费。而马小强的赔偿款及清水县人民法院的案件受理费和执行费总额为103876.23元，原告平凉华荣公司庄浪分公司只支付了总金额的三分之一，属于其合理的支付范围，并没有超出其应承担的责任范围，故其向被告石某、王某行使追偿权于法无据,亦无约定依据。综上所述，原告平凉华荣公司庄浪分公司与被告之间构成挂靠关系。事故发生后，其与被告石某、王某对受害者的损失赔偿承担连带责任。在清水县人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷一案中，原告平凉华荣公司庄浪分公司承担的马小强赔偿款及清水县人民法院的案件受理费和执行费金额并未超出其应当承担的责任范围，故本院对原告平凉华荣公司庄浪分公司主张被告石某、王某返还垫支的赔偿款84625.20元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：  驳回平凉市华荣运业有限责任公司庄浪分公司的诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取960元，由平凉市华荣运业有限责任公司庄浪分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                             审判员  魏文廷                              二〇一九年七月十日                            书记员   张琼琼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1020号   原告：马明，男，1967年10月29日出生，住乌鲁木齐市。   原告：罗秀英，女，1967年1月15日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：新疆长青树中亚生态酒店有限公司，住所地：新疆五家渠青经开**上海路君豪御园第****，统一社会信用代码：91659004MA781NKQ5P。   法定代表人：杨梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆君豪物业服务有限公司，住所地：新，住所地：新疆五家渠**友好东街君豪·绿园****用代码：91659004328788161A。   法定代表人：石金兴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。   原告马明、罗秀英与被告新疆长青树中亚生态酒店有限公司、新疆君豪物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告马明、罗秀英于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告马明、罗秀英撤诉。   案件受理费1025元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计1202.6元（原告已预交），由原告马明、罗秀英负担。           审判员 张冉                              二O一九年七月四日                                书记员 钱 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7213、7214号 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，统一社会信用代码914403000812593985。 负责人王文波。 被执行人朱应军，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人朱应军借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15188号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人朱应军应向申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款本金人民币130334.39元及利息、服务管理费等（利息、服务管理费等以130334.39元为基数，从2016年10月15日起合计按年利率24%计至清偿之日止）；受理费1914元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人朱应军在深圳前海微众银行9999×××69账户内的存款，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币132189.39元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月16日；二、冻结被执行人朱应军在深圳前海微众银行9999×××69账户内的存款，已实际冻结人民币450.08元，冻结额度为人民币132189.39元，冻结期限自2019年5月30日至2020年5月30日；三、冻结被执行人朱应军在平安银行深圳分行20×××44账户内的存款，已实际冻结人民币0.39元，冻结额度为人民币134132.39元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月15日；四、冻结被执行人朱应军中国工商银行深圳分行40×××49账户内的存款，已实际冻结人民币501.09元，冻结额度为人民币134132.39元，冻结期限自2019年7月16日至2020年7月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月三十日 书记员 钟明辉
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执192号申请执行人宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，理事长。被执行人李金明，男，汉族，1981年8月22日出生，住云南省昆明市宜良县。申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人李金明金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2017）云0125民初1853号民事判决书，判决书确定：由李金明偿还宜良县农村信用合作联社本金5万元及截止2017年6月20日的利息46886.35元，案件受理费1111元，合计97997.35元及利息，因被执行人李金明逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提交的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李金明未履行义务，也未申报财产。本院于2019年7月25日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2019年7月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已向申请执行人告知上述执行情况且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 威
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2334号罪犯邓日开，男，生于1976年9月25日，汉族，初中文化程度，湖南省耒阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年8月12日作出(2014)穗云法刑初字第691号刑事判决，以被告人邓日开犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币3万元；继续追缴违法所得予以发还被害人。执行中，2017年12月经本院裁定减刑八个月（已缴纳罚金人民币0.5万元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓日开减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓日开在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邓日开减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓日开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币0.3万元；未履行退赃义务。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓日开在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓日开减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月10日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币2.2万元及退缴违法所得之义务仍须继续履行，违法所得具体数额由原审法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2733号 上诉人（原审原告）：牛晓明，男，1981年9月21日出生，汉族,住邯郸市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人牛晓明因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对逾期交房事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2073号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人牛晓明预交的二审案件受理费75元予以退回、上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执287号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：唐某某，系该行行长。委托代理人：邓某某，系该行员工。被执行人：黄某某，男，汉族，1979年8月27日出生，住江西省乐平市。某某银行股份有限公司景德镇市分行与黄某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，黄某某应于判决生效后十五日内偿还某某银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息8842.07元，并承担案件受理费50元。因黄某某未按上述生效法律文书履行义务，某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、金融理财等财产，被执行人名下的车辆暂时无法扣划处置。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人下落不明无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权8892.07余元。本院认为，经穷尽财产调查措施暂时没有发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执287号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月二十三日书 记 员  胡亚丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0811执890号 申请执行人：王启满，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：殷文庆，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，公民身号码340811197807265310。 被执行人：苏婷，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：宣庆牛，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：张菊兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：胡忠，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：苏伟，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0811民初532号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏伟在交通××××开发区支行的银行账户1871118.00元。 本裁定立即执行。 代理审判员  许日培 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1798号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 被申请人钟志斌，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证地址江西省吉安市永丰县。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保510号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钟志斌价值人民币2675874.89的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月九日 书记员 彭凤群
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督101号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：费开俊，男，1973年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人费开俊申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督101号支付令，限令被申请人费开俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督101号支付令自行失效。申请费153元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2292号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人宋某某，男，汉族，初中文化， 2013年因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年3月14日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月11日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月19日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月1日刑满释放。因本案，于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1149号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2015年以来,被告人宋某某在广东省深圳市、东莞市频繁实施盗窃作案,具体实施盗窃作案如下:      1、2015年7月13日凌晨6时许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区志达工业园宿舍,将韦某某放在床上的一部苹果品牌手机盗窃走。      2、2015年8月3日13时许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区上李朗科特科技园员工宿舍,将张某甲放在床上的苹果品牌手机一部盗窃走。      3、2015年10月18日凌晨6时许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区龙城街道盛平社区志达工业园中天信电子有限公司宿舍508房,将蓝某某放在床头充电的一部苹果品牌手机盗窃走;同时将该宿舍黄某甲的VIVO品牌手机一部、被害人黄某乙的先锋品牌手机一部盗窃走。      4、2015年10月19日凌晨6时30分许,被告人宋某某至广东省深圳市龙华区观澜街道大布头村333栋235室公司员工宿舍,将罗某某放置在床上的一部0PPO品牌手机以及内有银行卡、证件的钱包盗窃走。      5、2017年9月19日13时许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背大道180号永昌隆第二工业园食堂宿舍楼301房,将陈某放置在床上的一部华为品牌手机盗窃走。      6、2017年9月20日12时30分许,被告人宋某某至深圳市龙岗区南湾街道宝丹路8号共创盈工业园1栋411房,将吴某某放置在宿舍内的VIVO品牌手机一部盗窃走。      7、2018年10月17日10时40分许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区横岗街道六约伯恩公司宿舍处,将杨某某放置在床上的财物华为品牌手机一部盗窃走。      8、2018年10月17日13时许,被告人宋某某至深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区B13东48号310宿舍,将刘某某放置在床头的财物VIVO品牌手机一部盗窃走。      9、2018年10月20日13时许,被告人宋某某至深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区长龙西路37号凯创工业园宿舍503房,将张某乙放置在该宿舍桌子上的VIV0品牌手机一部以及内有现金1200余元人民币的钱包盗窃走。      10、2018年10月30日8时28分许,被告人宋某某至深圳市龙华区官湖街道西部公共汽车公司横坑车队205办公室处,将莘某某放置在办公桌上的OPPO品牌手机一部盗窃走。      11、2018年11月10日14时许,被告人宋某某至深圳市龙岗区龙岗街道新生社区田祖上井田路星之光生活区205号宿舍,趁无人注意之机将欧某某的小米品牌手机、VIV0品牌手机各一部盗窃走。      12、2018年11月14日12时许,被告人宋某某至广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背园湖路20号201号宿舍,将廖某某放置在床上的VIVO品牌手机一部盗窃走。      另查，本案中涉案被盗物品无实物，也无法查清被盗物品的具体型号，龙岗价格鉴定称对被盗物品无法认定价格。                  本院意见              被告人宋某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年7月6日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人宋某某退赔被害人韦某某苹果品牌手机一部；退赔被害人张某甲苹果品牌手机一部；退赔被害人蓝某某苹果品牌手机一部、退赔被害人黄某甲VIVO品牌手机一部、退赔被害人黄某乙先锋品牌手机一部；退赔被害人罗某某OPPO品牌手机一部、钱包一个；退赔被害人陈某华为品牌手机一部；退赔被害人吴某某VIVO品牌手机一部；退赔被害人杨某某华为品牌手机一部；退赔被害人刘某某VIVO品牌手机一部；退赔被害人张某乙VIVO品牌手机一部、现金人民币1200元、钱包一个；退赔被害人莘某某OPPO品牌手机一部；退赔被害人欧某某小米品牌手机一部、VIVO品牌手机一部；退赔被害人廖某某VIVO品牌手机一部。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初619号原告：冯爱莲，女，1949年6月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：隋秀风，女，1967年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告冯爱莲与被告隋秀风民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱莲委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼，被告隋秀风经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告隋秀风偿还借款399700元并支付利息（以270000元为基数，按照月利率2％，自2015年10月25日计算至清偿完毕之日；以129700元为基数，按照月利率2％，自2014年8月25日计算至清偿完毕之日）。事实及理由：自2012年起，被告隋秀风以资金紧张为由向我借款，我均以现金方式出借给被告隋秀风。之后经双方核算，被告隋秀风于2014年7月25日向我出具借条1份，2014年8月25日又出具借条2份。出具借条后，被告隋秀风仅支付部分利息，本金至今未付，我多次追偿未果，故诉至法院。隋秀风未到庭、未答辩。原告冯爱莲围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告冯爱莲提交被告隋秀风分别于2014年7月25日、2014年8月25日向出具的借条3份，被告隋秀风于2015年12月19日、2015年11月20日出具的承诺书2份，上述证据相互印证，可以证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以采信。根据原告冯爱莲的陈述及有效证据，本院确认事实如下：2014年7月25日，被告隋秀风向原告冯爱莲出具借条1份，内容为：“今借冯爱莲现金129700元，一年期限，已付利息。已付8月25号利息贰仟陆佰元整，隋秀风2014.7.25号”。另补充记载三处，第一处内容为：“已付9月25号利息（2594）贰仟伍玖拾肆元整，隋秀风”；第二处内容为：“已付本金（9700）玖仟柒佰元整，隋秀风2015.9.28”；第三处内容为：“已付10月25号利息，隋秀风2015.10.30”。2014年8月25日，被告隋秀风向原告冯爱莲出具借条1份，内容为：“今借冯爱莲现金129700元，已付利息一年，隋秀风2014.8.25”。另补充记载三处，第一处内容为：“已付9月25号利息（2594）贰仟伍佰玖拾肆元整，隋秀风”；第二处内容为：“已付本金（9700）玖仟柒佰元整，隋秀风2015年9.28”；第三处内容为：“已付10月25号利息，隋秀风2015.10.30”。2014年8月25日，被告隋秀风向原告冯爱莲出具借条1份，内容为：“今借冯爱莲现金151000元，已付息一年，隋秀风2014.8.25号”。另补充记载三处，第一处内容为：“已付9月25号利息（3020）叁仟零贰拾元整，隋秀风”；第二处内容为：“已付本金（1000）壹仟元整，隋秀风2015年9.28”；第三处内容为：“已付10月25号利息，隋秀风2015.10.30”。2015年11月20日，被告隋秀风向原告冯爱莲出具承诺书1份，内容为：“隋秀风承诺冯爱莲下个星期还光借款，利息三分，如果不能按时还完，我自愿出家，让冯爱莲住我住（把房子）叁拾玖万元整（390000）。还款时间11月27日，承诺人：隋秀风2015.11.20”。2015年12月19日，被告隋秀风向原告冯爱莲出具字据，内容为：“从2015年11月份按3分算起，120000+150000+129000=39万，按3分算起，现在按2分算，到期还本金，按把3分利息补齐，隋秀风2015.12.19号”。以上事实由原告冯爱莲的陈述以及借据、承诺书等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告隋秀风向原告冯爱莲出具借据3份和承诺书2份，相互印证，可以证明原、被告之间成立民间借贷关系，本院予以确认。截止2015年11月20日，被告隋秀风出具承诺书中确认借款本金为390000元，故本院对原告冯爱莲要求被告隋秀风偿还借款本金390000元的诉讼请求予以支持。关于原告冯爱莲要求被告隋秀风支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告隋秀风向原告冯爱莲出具借据3份，按照约定利率，利息已支付至2015年10月25日。被告隋秀风在承诺书中承诺按照月利率3％支付利息，该约定超出法律规定，故本院对原告冯爱莲要求被告隋秀风支付利息（以390000元为基数，按照月利率2％，自2015年10月26日起计算至清偿完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋秀风于本判决生效之日起十日内偿还原告冯爱莲借款本金390000元并支付利息（以390000元为基数，按照月利率2％，自2015年10月26日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告冯爱莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，保全费2770元，公告费600元，共计10826元，由原告冯爱莲负担538元，被告隋秀风负担10288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年七月二十日书 记 员  李嘉锜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5328号原告：洪主豪，男，汉族。委托代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。被告一：陈享彬，男，汉族。被告二：张永辉，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣建到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告借款200000元，利息4800元（自2018年7月11日起诉之日按借款总额金额的20%，直至应还清款止），逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担本案律师费和诉讼费用。在庭审过程中，原告明确其利息的计算方式为按照年利率24%，自2018年7月11日计至付清之日止。本案相关事实2018年4月11日，原告作为出借人与被告一作为借款人、被告二作为担保人签订《借款协议》，约定被告一向原告借款200000元用于投资生意，期限为3个月，自2018年4月11日至2018年7月10日，借款利息为4000元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、律师费、诉讼费等；被告一违反协议约定，应支付违约金，违约金计算方式为借款总金额的20%，如违约超过30天，从第31天起，每天多支付违约金0.1%。同日，被告一出具《收据》，确认收到原告借款200000元，被告二作为收款见证人在收据上签名。被告二并出具了《担保书》，确认对被告一向原告的借款200000元承担保证责任，若被告一未按时履行还款责任，被告二以本人一切财产作为补偿直至借款全部还清，并承担一切违约责任。原告提交的银行转账业务回单显示其于2018年4月11日分四笔向被告一转账共计200000元。原告主张二被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款协议》、《收据》、《担保书》、银行转账业务回单证明其主张，本院予以采信，被告应向原告偿还借款本金200000元。关于利息，双方约定借期内利息4000元，并约定如被告一违约，违约金为借款总金额的20%，如违约超过30天，每天多支付违约金0.1%，原告主张自借款逾期日按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告二自愿对被告一的借款提供连带责任担保，依法应对被告一的上述支付义务承担连带责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一陈享彬于本判决生效之日起十日内偿还原告洪主豪借款本金人民币200000元及利息（按照年利率24%，自2018年7月11日计至付清之日止）。二、被告二张永辉对被告一的上述支付义务承担连带责任。如二被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4372元，由二被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 林 彦 宙人民陪审员 江 成 平二〇一九年七月十日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川10执174号之二 移送机关：本院刑事审判第二庭。 被执行人何林，男，1968年5月3日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，无业，户籍地四川省内江市市中区，因犯贩卖、运输毒品罪被本院（2017）川10刑初2号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；现在四川省自贡监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川10刑初2号刑事判决，于2019年7月8日依法对生效裁判涉财产刑部分立案执行。本院已向被执行人何林发出执行通知书，责令被执行人何林接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何林至今未履行。本院已于2019年7月10对被执行人何林在中国银行内江江华街支行尾号为CNY0账户内存款人民币3294.81元予以冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何林在中国银行内江江华街支行尾号为CNY0账户内存款人民币3294.81元。 本裁定立即执行。 审判员  潘作莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘恒君