wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执899号之一 申请执行人：耿庆宏 被执行人：淄博瑞齐运输有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第193号仲裁调解书，被执行人淄博瑞齐运输有限公司应于2019年6月30日前支付案款共计35000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博瑞齐运输有限公司银行存款35620元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十九日 书记员  邱 璇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复18号复议申请人：大同市平城区新旺乡新中村,住所地山西省大同市平城区北都街。法定代表人：孙全，该村委会主任。委托代理人：段守贵，男，汉族，1970年7月13日出生，住原大同市南郊区，该村委会副主任。委托代理人：王瑞君，男，汉族，1979年9月27日出生，住大同市平城区振华南街，该村委会法务。申请执行人：赵宏亚，男，1972年11月11日出生，汉族，住山西省大同市经济开发区。被执行人：大同市当代房地产有限责任公司，住所地山西省大同市平城区。法定代表人：安平，该公司经理。复议申请人大同市平城区新旺乡新中村（以下简称新中村）不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213执异77号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行中查明，2007年7月5日和2007年8月1日被执行人大同市当代房地产有限责任公司分别打入复议申请人新中村账户2000000元质量保证金和1000000元质量保证金。一审法院认为，案涉工程已交付使用，被执行人新中村并没有提供充分的证据证明其主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回大同市平城区新旺乡新中村的异议请求。复议申请人新中村向本院申请复议称：撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异77号执行裁定书。事实和理由：2007年其与被执行人大同市当代房地产有限责任公司（以下简称当代地产公司）签订《关于开发建设庆周路西侧的合同》，并交付300万元作为工程质量与拆迁安置保证金，该保证金系金钱质押物，具有优先受偿权，亦足以排除申请执行人的强制执行申请。另案涉工程拆迁安置尚未结束，建设工程未全部竣工，因此该300万元保证金不可以作为被执行人财产被执行。当代房产公司尚欠新中村土地款未支付，该款项将作为土地款予以扣留。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项规定:"银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断"。没有特定化的金钱按照占有即所有判断所有权归属。本案所涉300万元存储于复议申请人的一般账户中，没有特定化，因此本案所涉300万元的所有权属于复议申请人。如果保证金返还条件成就，被执行人享有对复议申请人的返还保证金的债权。因此，对本案所涉的300万元应该遵循执行到期债权的程序。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案对所涉300万元的执行没有经过执行到期债权的法定程序。而且，新中村在法定期限内提出了异议，异议的内容包括保证金所担保的事项未完成、该款项将作为土地款予以扣留等关于到期债权是否存在、是否已届履行期的实体法上的争议。因此，对本案所涉的300万元不得对新中村强制执行，申请执行人可以通过另行提起债权人代位诉讼解决争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：撤销大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213执异77号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月十五日书记员 董      占      文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他171号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:张天艳，女，汉族，1981年3月14日出生，住湖北省南漳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张天艳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31353号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31353号裁决一案指定南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终616号上诉人（原审被告）：聊城粤泰汽车配件有限公司，住所地山东省聊城市振兴路西首路南。法定代表人：孔桂芬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏奥斯特滤清器制造有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄华特西路**。法定代表人：林维忠，该公司总经理。上诉人聊城粤泰汽车配件有限公司（以下简称粤泰公司）因与被上诉人江苏奥斯特滤清器制造有限公司（以下简称奥斯特公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初7709号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，奥斯特公司提供了其与粤泰公司之间的对账单，未书面约定合同履行地，但争议标的为给付货币，奥斯特公司为接收货币一方，合同履行地应为奥斯特公司住所地。因此，该院对本案有管辖权。粤泰公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回聊城粤泰汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。粤泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间没有签订案涉合同，奥斯特公司也没有提供证据证明双方之间具有合同关系，故本案应按照原告就被告原则确定案件管辖权。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据奥斯特公司提交的双方对帐单，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方奥斯特公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，粤泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓凤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执728号申请执行人：褚想红，女，1989年10月出生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江如此生活商贸有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳中大道**L3-042-A。法定代表人：吴存松，该公司总经理。褚想红与镇江如此生活商贸有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人镇江如此生活商贸有限公司支付申请人褚想红2018年4月1日、8月25日至9月19日工资2038.03元。根据权利人褚想红的申请，本院于2019年4月6日立案执行，执行标的金额2038.03元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江如此生活商贸有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因镇江如此生活商贸有限公司收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2019年7月17日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因上述被执行人镇江如此生活商贸有限公司法定代表人的下落不明，本院已向镇江市公安局丹徒分局发出协助查找被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位2038.03元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年七月二十三日书记员  刘 悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1615号罪犯张文伟，男，1992年5月21日生，汉族，浙江省余姚市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2009年9月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计5500元，对赔偿总金额71000元承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。2009年11月20日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月10日起至2024年1月9日止）。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2696号刑事裁定，对罪犯张文伟减去有期徒刑二年；2014年12月3日，本院作出（2014）黔南刑执字第3101号刑事裁定，对罪犯张文伟减去有期徒刑十一个月；2016年6月24日，本院作出（2016）黔27刑更1709号刑事裁定，对罪犯张文伟减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月9日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年3月至2017年2月获得一个改造积极分子转换成3个表扬，2017年3月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，共计6个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张文伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张文伟减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文伟减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年七月二十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5643号原告：丁友芳，女，1967年12月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。被告：章有平，男，1967年1月9日生，汉族，住如皋市。原告丁友芳与被告章有平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁友芳及其委托代理人王春到庭参加诉讼。被告章有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年4月至2016年1月期间，原告丁友芳为被告章有平在刚果布承接的工地上从事煮饭工作。2017年10月25日，被告章有平向原告出具欠条，确认结欠原告丁友芳10万元。欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告章有平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到丁友芳出国煮饭壹拾万元正”，并在该欠条上签字确认。庭审中，原告陈述，2014年10月至2016年1月期间因被告叫其跟随至刚果布的工地帮着煮饭，被告仅在其回国前给付过1万元，后就尚欠的10万元出具了案涉欠条，但欠条出具后，被告至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。被告章有平于2017年10月25日向原告出具欠条，认可欠付原告10万元煮饭劳务工资，但至今未付分文，故对原告主张要求被告支付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章有平于本判决生效后立即给付原告丁友芳劳务工资欠款10万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告章有平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月十日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执329号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。系该公司法律顾问。被执行人：贵州双华泰贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**法定代表人：李华，该公司经理。被执行人：贵州信尔泰融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**/div>法定代表人：邱树华。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初2352号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行申请执行贵州双华泰贸易有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。并已责令被执行人贵州双华泰贸易有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司履行法律文书确定的连带偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元并支付利息（从2015年09月21日起至2016年12月05日止的利息，以借款本金3000000.00元为基数，按月利率11.00‰计算，从2016年12月06日起至借款本金清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率16.50‰计算），并共同负担案件受理费、保全费28400.00元及申请执行费52542.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执329号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年七月十一日书记员  陈岑
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1288号原告:刘洋，男，1987年3月20日出生，汉族，住湖北省英山县，被告:陈国成，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广宁县，被告:伍尚娟，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省广宁县，原告刘洋诉被告陈国成、伍尚娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告陈国成、伍尚娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清货款35280元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月，两被告因经营牛岐幼儿园和旭日幼儿园向原告购买幼儿园园服及书包，欠下货款35280元，至今未结清。今被告陈国成电话不接，信息不回，其妻子（被告伍尚娟）在2017年10月31日写下欠条承诺分期还款，但到目前为止我方都没有收到货款。为维护原告的合法权益，向法院起诉，恳请法院予以支持。被告陈国成、伍尚娟在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告陈国成、伍尚娟因共同经营的广宁县古水镇牛岐幼儿园、旭日幼儿园的需要，向原告刘洋购买幼儿园园服及书包。2017年10月31日，经原告与被告伍尚娟结算，确认欠下货款35280元，被告伍尚娟出具欠条[内容：欠条因本夫妻二人陈国成、伍尚娟向刘洋购买幼儿园服装及书包（牛岐幼儿园和旭日幼儿园）总货款35280.00元（大写：叁萬伍仟贰佰捌拾圆整）。由于本人暂无法结清货款，经双方协商约定：所欠现金于分期方式支付，每月10-15日（从2017年11月10日起执行）至少汇入刘洋账号5000.00元（大写：伍仟圆整），所有欠款将于2018年5月15日之前全部如数结清。空口无凭，特立此据。因本人丈夫陈国成无法到场，遂委托妻伍尚娟全权签立此据，此欠条为二人共同债务。欠款人：夫：陈国成妻：伍尚娟（捺印）日期：2017年10月31日（广宁县古水镇旭日幼儿园签章）]给原告收执。后被告没有按欠条上的约定还款给原告，经原告多次追讨无果，遂诉至法院。另，被告陈国成与被告伍尚娟为夫妻关系。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、欠条、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的欠条虽然是被告伍尚娟个人签下的，但被告伍尚娟与被告陈国成是夫妻关系，其两人因共同经营广宁县古水镇牛岐幼儿园、旭日幼儿园的需要向原告购买幼儿园园服及书包，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该债务应视为是被告陈国成与被告伍尚娟的夫妻共同债务。被告陈国成、伍尚娟欠原告刘洋货款35280元，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求两被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，其请求理由充分，两被告应迅速支付35280元货款给原告。被告陈国成、伍尚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告陈国成请求被告陈国成、伍尚娟支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国成、伍尚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告陈国成、伍尚娟欠原告刘洋货款35280元，被告陈国成、伍尚娟应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告刘洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取为341元，由被告陈国成、伍尚娟负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一九年七月二十四日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11565号原告：周某某，女，1978年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕亚丽、陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告：南京凯旋房屋拆除有限公司，住所地南京市江宁区吉印大道**（江宁高新园）。法定代表人：赵志军。被告：南京华瑞欣医疗美容有限公司，住所，住所地南京市秦淮区常府街****div>法定代表人：戴婷婷。原告周某某与被告南京凯旋房屋拆除有限公司（以下简称凯旋拆除公司）、南京华瑞欣医疗美容有限公司（以下简称华瑞欣公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托诉讼代理人陈福海到庭参加诉讼。被告凯旋拆除公司、华瑞欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费61337.9元，住院伙食补助费480元（16天*30元=480元），合计61817.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2018年3月23日晚，原告与其父亲在回家途中，路过路边，被凯旋拆除公司堆放在人行道及慢车道上的装修垃圾绊倒摔伤。经查，凯旋拆除公司是受华瑞欣公司的委托进行装修拆除的。由于伤情严重，治疗过程中产生了高额的医疗费用，原告已无力承担，故先行起诉已经产生的医疗费。二被告未尽到管理上的安全保障义务，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告凯旋拆除公司、华瑞欣公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、被告企业信息、病历、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日晚，原告周某某与其父亲外出吃饭归来，在回家途中，路过路边的人行道，被堆放在人行道和慢车道上的装修垃圾绊倒摔伤。原告随即报警，并被送至解放军第八一医院急诊室诊治。南京市公安局秦淮分局洪武路派出所在接处警工作登记表中记录：“2018年3月23日23时05分，接06工作站移交，民警赶至八一医院急诊室，经了解周某某（女，身份证号）在途经路边时，不慎踩了人行道上的装修垃圾，导致跌倒（右腿不能动），负责拆卸垃圾的负责人赵志军（男，身份证号，联系方式158××××****）也赶到了医院，后周某某拍片发现右脚脚裸处粉碎性骨折，医院要求周住院做手术，赵志军对周的伤有疑义，民警让周某某先住院手术，如果双方协商不成可以通过法律途径去解决，双方表示同意”。原告受伤当日花费急诊医疗费113元，当晚回家休息，次日疼痛感加剧，再次到八一医院就诊，于2018年3月24日至2018年4月9日住院治疗，被诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折，花费医疗费61121.3元。2018年4月13日，原告至八一医院复诊，花费医疗费103.6元。上述医疗费合计61337.9元。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，凯旋拆除公司无故在人行道上堆放装修垃圾，导致原告经过该路段时被绊倒摔伤，凯旋拆除公司应当承担全部赔偿责任。被告华瑞欣公司，既非侵权一方，原告也未能提供证据证明其与原告的损害后果有因果关系，故原告要求其承担侵权的连带赔偿责任，无事实法律依据，本院予以驳回。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，经与原告提供的医疗费票据核对，为61337.9元，系必要治疗的费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张16天*30元=480元，根据原告提供的住院费用清单，含有伙食费366.75元，应予以扣除，故为480元-366.75元=113.25元；以上损失合计61451.15元。被告凯旋拆除公司、华瑞欣公司未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京凯旋房屋拆除有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱士英医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计61451.15元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费600元，共计1118元，由被告南京凯旋房屋拆除有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛 岚人民陪审员 韩 工人民陪审员 陈秋芬二〇一九年七月二十五日见习书记员 冯则帝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初822号原告：薛大洪，男，1962年12月6日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。被告：宜昌际华仙女服饰有限公司。住所地：枝江市仙女镇经贸区江汉大道**。统一社会信用代码：914205837570282165。法定代表人：肖炬，董事长。委托诉讼代理人：王更生，湖北诚业律师事务所律师。原告薛大洪与被告宜昌际华仙女服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛大洪及其委托诉讼代理人王兵，被告宜昌际华仙女服饰有限公司的委托诉讼代理人王更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛大洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失229181.27元，其中医疗费26669.80元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1150元、营养费3600元、残疾赔偿金137820元、误工费28453.42元、护理费12788.05元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2200元。事实与理由：2018年7月25日凌晨，原告在被告仓库门口进行搬运工作，在装货车上搬运货物时从高处摔落。受伤后，原告被送往张氏骨科医院进行治疗，医院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折，左足根部外伤，住院治疗23天。2019年2月22日原告向枝江市劳动人事仲裁委员会申请确认劳动关系，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月7日作出仲裁裁决书，裁决原被告之间劳动关系不成立。原告为被告提供劳务，在提供劳务时受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宜昌际华仙女服饰有限公司辩称，原被告双方已在合同中约定，在提供劳务期间，劳务提供者给自己或者他人人身造成损害的，应由劳务提供者自行承担责任。本院经审理认定的事实如下：2018年4月1日，被告生产厂长高红苹（甲方）与薛大洪（乙方）签订《劳务协议》约定：本协议自2018年4月1日至2019年3月31日，乙方提供劳务的方式为临时；乙方提供劳务期间，因过失或者故意给甲方造成损失的，甲方有权解除本协议，并有权要求乙方按照损失的金额据实赔偿。同日，被告（甲方）与薛大洪（乙方）签订《搬运承包协议》约定：工价为上货（成箱）7元/方、上下车（布）1.1元/件、杂工10元/小时、辅料0.3元/件（袋、箱）；协议工作时间自2018年4月1日至2019年3月31（试用期3个月）；工资按月结算，直接发放给承包方提供的员工工资卡上；甲方为乙方购买意外险，费用由乙方承担；在操作过程中，乙方必须确保安全，不发生任何事故，如未按要求操作导致发生安全事故，乙方必须承担全部责任。上述协议签订后，被告生产厂长高红苹根据业务需要通知原告，由原告根据业务量的大小安排人员到被告处从事搬运业务。原告对所请的人员按当天完成的业务计算报酬，工价除上下车（布）按1.0元/件计算外，其余价格均按与被告协议工价计算。被告通过湖北农村商业银行向原告支付报酬，原告再以现金方式支付给所请人员。被告于2018年6月15日、7月4日、8月1日三次向原告分别支付12180元、16625元、19465元报酬（扣除其他款项实际到账），原告2018年7月报酬计算为19225.9元。被告在2018年5月报酬中扣减600元的费用，按《搬运承包协议》约定为原告等办理了意外伤害保险。2018年7月28日凌晨0:15左右，原告在搬运货物过程中受伤，被送往枝江张氏骨科医院住院治疗23天。2019年4月22日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，薛大洪伤残程度为九级，其后续治疗费为11000元，其误工损失日为从受伤之日起至伤残程度评定前一日止，其护理时限为120日，营养时限为120日。上述事实，有《劳务协议》《搬运承包协议》仲裁裁决书、枝江农商行账户明细、枝江张氏骨科医院出院记录和病情证明书、医疗收费发票、收费明细表、司法鉴定意见书、《4月新后道工时表》《薛大洪5月时工》《薛大洪2018年6月搬运用工费用》《薛大洪2018年7月搬运用工费用》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告到被告处从事搬运业务，并根据被告的业务量自行决定搬运人员，不参加被告的日常考勤，在自己参加搬运劳动的同时通过差价获取部分利益，被告按照《搬运承包协议》约定的价格给付原告相应的报酬，原告按照其与搬运团队的内部约定支付其他搬运人员相应的报酬，且原告出资给自己及其搬运团队购买了意外伤害险，原被告之间的运作模式符合《搬运承包协议》的约定，双方实际履行的是《搬运承包协议》，因此，原被告之间系承揽关系，而非雇员与雇主的关系。《搬运承包协议》系原被告双方真实意思表示，该协议合法有效。协议内容已经对搬运过程中发生安全事故的责任归属作出明确约定，故原告要求被告承担责任无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：驳回原告薛大洪的诉讼请求。案件受理费695元，由原告薛大洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○一九年七月十日书记员田玉华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异245号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人肖嵩，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行肖嵩追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09882号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人肖嵩。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09882号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执34号            当事人基本情况              申请执行人              李慧，女，1969年10月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              付强，男，1978年月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                  案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民特416号      申请人付强返还申请人李慧购房款160000元，分别于2018年12月30日前返还80000元，2019年12月30日前返还80000元，利息请求申请人李慧自愿放弃。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年1月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年1月7日和2019年3月14日、7月15日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年1月9日查询被执行人的房产信息，经查询被执行人付强名下房产信息。      4、本院于2019年1月15日查封被执行人付强所有的房屋一套（房权证号：x**）轮候查封。      5、本院于2019年1月23日对被执行人付强进行限制消费令，      2019年7月23日并将其纳入失信人员名单。      6、2019年7月22日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年七月二十二日                                                              书记员 张  玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5011号 原告：福建馨怡物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路**西湖科技大厦**，统一社会信用代码91350800777511408A。 法定代表人：杨晓菁，总经理。 委托诉讼代理人:戴永琦，福建天衡联合(龙岩)律师事务所执业律师。 被告：倪淑娟，女，1971年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所执业律师。 本院在审理原告福建馨怡物业管理有限公司与被告倪淑娟劳动争议一案中，原告福建馨怡物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建馨怡物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元、减半收取为5元，由福建馨怡物业管理有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月二日 书记员 陈叙颖(代)
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初816号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，男，该行职员。委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。被告：张廷洲，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：农行佛冈县支行）与被告张廷洲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告张廷洲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共9207.95元，其中本金7823.46元以及利息973.04元、手续费142.03元、逾期还款违约金269.42元。（暂计至2019年3月13日，从2019年3月14日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张廷洲于2017年8月22日向我行申请开立信用卡，我行于2017年8月24日其发放信用卡一张，卡号为62×××08（永久信用额度2000元），临时额度总授信值15000元。被告领取信用卡后，于2017年9月7日开始持续透支消费。2018年6月9日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2019年3月13日止，被告尚欠透支款共9207.95元，其中本金7823.46元以及利息973.04元、手续费142.03元、逾期还款违约金269.42元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告张廷洲既没有提交书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、被告身份证复印件；证据二、金穗粤通卡（信用卡）申请表及开卡资料；证据三、金穗粤通卡（信用卡）基本信息及账户信息资料；证据四、金穗粤通卡（信用卡）账户交易流水明细及催收记录。被告张廷洲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告张廷洲向原告农行佛冈县支行申请开办金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名确认其已充分了解清楚该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗粤通卡（信用卡）并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年3月13日，被告尚欠透支款共9207.95元，其中本金7823.46元以及利息973.04元、手续费142.03元、逾期还款违约金269.42元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张廷洲于本判决生效之日起十日内偿还本金7823.46元、利息973.04元、手续费142.03元、逾期还款违约金269.42元，合共9207.95元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年3月13日，自2019年3月14日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，由被告张廷洲负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费50元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄丽仪人民陪审员  黄君君人民陪审员  刘国辉二〇一九年七月十八日书 记 员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1767号 申请人深圳市日臻包装有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区沙博工业园**日臻包装办公楼101。 法定代表人邹少禄。 被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园** 法定代表人周鸣华。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保519号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市双赢伟业科技股份有限公司价值人民币1907852.60元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月八日 书记员  彭凤群
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7344号原告：张振霞，女，1948年8月3日生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐凤来，男，1972年12月4日生，汉族，豆张庄镇南双庙中心小学教师，现住天津市武清区，系原告张振霞之子。被告：陕西百跃优利士乳业有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县杨汉工业园区。法定代表人：党双武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锋，陕西奉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。原告张振霞与被告陕西百跃优利士乳业有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振霞委托诉讼代理人齐凤来、被告委托诉讼代理人李锋、贾鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的全部医疗费25000元（未康复）、误工费10000元、交通费3000元、食宿费3000元、护理费3000元；2、由被告承担原告精神损失费1500000元；3、判令被告公开向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月6日起食用被告生产的优利士金乐健羊奶粉，连续服用了一周时间后，突然感觉喉咙极度不适，于是到医院门诊进行检查，发现咽喉部出现大面积溃疡，并伴有低烧，生命垂危，于是进行积极治疗，但溃疡面积继续增大，蔓延到了口腔和食管。辗转去了多家医院，溃疡虽有所抑制，但咽喉和食道依然红肿，导致不能进食，多家医院对原告的病因都不能给予明确判断。经天津市医科大学总医院免疫化验，发现免疫球蛋白E偏高，怀疑是过敏反应，而这期间原告连续服用了陕西百跃优利士乳业有限公司生产的羊奶粉13袋，原告之前没有对任何食物、药物过敏的情况，而被告生产的羊奶粉包装盒上明确标明添加了所谓的：免疫球蛋白、益生菌等成分，被告产品包装上标明的含有初乳粉的免疫球蛋白、益生菌、菊粉、硒等物质是否属实，是否对人体有益，是否含有其他对人体有害的物质，是否存在迷惑消费者的过度宣传，原告保留向其追究法律责任的权利。综上所述，被告陕西百跃优利士乳业有限公司制造的羊奶粉，对原告及全家的身心造成了极大的伤害，故原告诉至法院。陕西百跃优利士乳业有限公司辩称，其生产的羊奶粉的配方是经过科学论证并经国家产品质量体系认证，奶粉所含成分和含量均是符合人体健康标准，其采用世界最先进的生产线，生产的系列产品均是全程无菌化生产，在出厂前也是严格经过品控把关，每批次的产品出厂时均检验符合国家标准，不存在质量问题，其生产的羊奶粉至今已推向市场五六年时间，上市的羊奶粉作为食品从未发现过有不良反应，原告是否从合法途径购买并食用了被告生产的羊奶粉，被告无从得知，且原告诉称身体不适的原因也与被告生产的羊奶粉没有法律上的直接因果关系，故原告诉请与事实理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张其自2019年4月6日起食用被告生产的优利士金乐键羊奶粉一周后经检查发现咽喉部出现大面积溃疡，并伴有低烧，生命垂危，原告就此到医院就诊并支出了医药费用，原告认为其上述损害结果系食用被告生产的羊奶粉所致，并据此提出本案诉讼请求，被告对原告上述主张不予认可，并提供了食品生产许可证、食品生产许可证品种明细、质量管理体系认证证书、诚信管理体系证书、良好生产规范认证证书、危害分析与关键控制点体系认证证书原件、2018（陕）质检验字001号检验报告、NF201802711W号检验报告，用以证明其生产经营的合法性及其生产的羊奶粉符合国家食品安全标准。同时，庭审中，原告当庭申请本院委托相关鉴定机构对原告病情等人身损害结果与原告食用被告生产的羊奶粉的因果关系进行鉴定，后经本院司法技术辅助工作办公室向相关鉴定机构咨询，上述鉴定申请事项没有相应的鉴定机构，本院就此告知原、被告，原、被告亦均未能向本院提出相应的鉴定单位。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张其人身损害结果系因食用被告生产的羊奶粉所致，并据此提出本案诉讼请求，但未提供有效证据加以证明，且被告对此不予认可，并提供了食品生产许可证及检验报告等证据证明其生产的羊奶粉符合国家食品安全标准，同时，本案庭审中，原告虽申请对其人身损害结果与食用被告生产的羊奶粉的因果关系进行鉴定，但因没有相应的鉴定机构而未能形成鉴定意见，故本院认定原告上述主张及在本案中的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张振霞的诉讼请求。案件受理费4010元，由原告张振霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一九年七月三十日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执721号申请人：白雨霖，女，汉族，2001年10月5日出生，学生，住兰州市东岗镇雁儿湾路**。法定代理人：侯圣君（系申请人母亲），女，汉族，1972年6月8日出生，高中文化程度，兰州公交公司第七客运公司职工，住，住兰州市东岗镇雁儿湾路**/div>被执行人：白雪云，男，汉族，1972年8月20日出生，初中文化程度，兰州石化公司维达公司第三分公司职工，住兰州，住兰州市西固区蓝馨花园**楼****div>白雨霖申请执行白雪云抚养费纠纷一案，兰州市中级人民法院于2013年10月11日作出的（2013）兰民一终字第662号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告白雪云每月给付原告白雨霖抚养费900元，自2013年9月起至孩子独立生活时止”。因义务人白雪云未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人白雨霖于2019年7月3日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白雪云在金融机构存款5450元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入5450元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年七月九日书记员  张 健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯廷池，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢菊红，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯廷池，男，系卢菊红之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。住所地：河南省焦作市高新区文苑路金冠小区**商铺。负责人：张亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红元，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小波，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁新花，女，1976年7月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秋玲，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬国际，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫卫中，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬金霞，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告）：苗福强，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告）：康春英，女，1972年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人冯廷池、卢菊红因与被申请人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称修武农商行高新支行）、刘小波、梁新花、张秋玲、姬国际、闫卫中、姬金霞、苗福强、康春英金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯廷池、卢菊红申请再审称：1.原审对合同效力的认定错误。焦作展风商贸有限公司（以下简称展风公司）在贷款时并不具备向银行申请贷款的能力。展风公司成立三个月后向银行贷款，而在贷款后六个月将税务登记证注销；该公司在2013年、2014年、2015年一直处于歇业状态。修武农商行高新支行在贷款前应当审查展风公司的贷款能力，在展风公司不具备贷款能力的情况下，仍然发放贷款，说明张秋玲、姬国际伙同修武农商行高新支行以合法形式掩盖非法目的、损害国家、社会的金融经济秩序，损害保证人的合法权益，主合同应认定无效，担保合同也无效。2.张秋玲、姬国际利用展风公司的外壳骗取贷款，并将保证人蒙在鼓里，所借款项并未用于公司业务正常运作。保证合同不是保证人的真实意思表示，不符合合同法公平合理、诚实信用的原则。故请求再审本案。修武农商行高新支行提交意见称，本案主债务人已经将贷款本息全部偿还，冯廷池、卢菊红不需要再承担还本付息的义务。本院经审查认为，自2009年第一笔借款至2014年借款展期，冯廷池、卢菊红作为理性的完全民事行为能力人，每年都对展风公司的借款提供担保。冯廷池、卢菊红称其不知道案涉借款的用途、修武农商行高新支行与展风公司串通骗取二申请人的担保，该陈述与二申请人上述行为的外在表现矛盾，不符合生活常理，且冯廷池、卢菊红亦未能提供足够的证据加以证明，故本院不予认可。综上，原审判决并无不当，冯廷池、卢菊红的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯廷池、卢菊红的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异286号申请执行人饶鉴,男,1992年2月10日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理饶鉴申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人饶鉴于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1322号仲裁调解书所确定的义务，权利人饶鉴向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人饶鉴也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人饶鉴的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人饶鉴的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人饶鉴要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8249号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：韦洪生，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省南宫市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告韦洪生、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币42,091.41元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔2730民初393号 原告：冯晓康，男，汉族，1996年11月16日生，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，无业。 被告：曾飞，男，汉族，1987年1月7日生，户籍地：重庆市渝**，原住贵州省龙里县谷脚镇谷脚富源路谷脚水厂旁贤惠酒店，现住址不明。 原告冯晓康与被告曾飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯晓康到庭参加诉讼，被告曾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告冯晓康向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告支付原告挖机租赁费共计人民币67500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（计算方式：以67500元为本金从2019年2月3日计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包有位于龙里××××脚镇的工程项目，2018年10月30日经双方协商共同签订《挖机租赁合同》；同时对双方的权利义务、租赁期限，费用支付等作了约定。《挖机租赁合同》签订后，原告按照合同要求将挖机及人员组织到被告指定的场地，至2019年1月被告未将相应租赁费用支付给原告，同月9日经结算被告欠付原告挖机租赁费用共计人民币67500元，并同时承诺于2019年2月3日付清；《欠条》出具后，至今被告仍未支付欠付的挖机租赁费用，经原告多次催要，但至今未果。综上所述，《挖机租赁合同》的签订系双方真实意思表示，且原告已经按照合同约定履行相应义务，被告依约应当及时足额支付租金，但被告拒不支付，其行为已构成严重的违约，在追索无果的情况下，原告现只能依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曾飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月30日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定由被告承租原告的CAT329挖机，并由原告提供工作人员1名；租赁按45000元/月，每月工作时为280小时，超出280小时的按160元/小时计价，每月30日结算费用；双方另就其他安全责任、设备保管等进行了相应约定。合同签订后，2018年11月1日，原告按被告指示将上述挖掘机及驾驶员派往被告承包的龙里××××脚镇金科龙里东方工程项目处。2019年1月19日，被告向原告出具《欠条》一张，认可差欠原告挖掘机租赁费67500元，并约定于2019年2月3日前付清。现因被告未按约定期限向原告支付租赁费，原告催收未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应予以遵循。原告依约将其挖掘机及驾驶员用于被告承包的工地，付出了相应劳动及设备成本，被告应按约定向原告支付租赁费。根据2019年1月19日被告向原告出具《欠条》，被告应于2019年2月3日前向原告付清租赁费67500元，现被告逾期未付的行为，构成违约。故原告要求被告支付其租赁费67500元及以67500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2019年2月3日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾飞于本判决生效之日起十日内向原告冯晓康支付租赁费67500元，并以67500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2019年2月3日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1488元，由被告曾飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李徳富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  龙 滔
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执683号 申请执行人：赵德文，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：沈阳雨宸农产品有限公司，住所地法库县四家子镇四家子村。 法定代表人：刘中宝，系该公司经理。 被执行人：刘中宝，男，1970年1月21日出生，汉族，经理，住辽宁省法库县。 本院在执行申请人赵德文与被执行人沈阳雨宸农产品有限公司、刘中宝买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为66144.60元。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆（已查封）、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2171号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年七月二十九日 书记员  安 顺
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4612号章枝土：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡纠纷一案，本院(2017)陕0103民初8652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2019321向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费1294元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4813特此通知。  二〇一九年三月二十一日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX 本院地址：西安市太白北路6号          邮编：710068 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0181执427号之十一 被执行人李二栋，。 本院依据已经发生法律效力的辛集市人民法院（2019）冀 0181执427号之十一裁定书，于2019年07月29日向被执行 人李二栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人李二栋至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李二栋在中国邮政储蓄银行 6217991210023066616账户内存款人民币40900.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 峰 二〇一九年七月二十九日 书记员 张迎春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初568号原告：北京康君空气净化技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村**。法定代表人：桂立平，董事长。委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳泽蔓，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告：北京好玩意儿商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**617法定代表人：潘宇彤，董事长。委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳泽蔓，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：北京瑞鑫安泰医院有限公司，住，住所地北京市房山区长沟镇金元大街****/div>法定代表人：王文昌。原告北京康君空气净化技术有限责任公司、原告北京好玩意儿商贸有限公司与被告北京瑞鑫安泰医院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京康君空气净化技术有限责任公司、原告北京好玩意儿商贸有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京康君空气净化技术有限责任公司、原告北京好玩意儿商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一九年七月三十一日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初7288号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，该公司职工。被告：邳州市万通港务有限公司，，住所地邳州市运河街道张楼办事处大新庄村法定代表人：章路，该公司经理。被告：邳州市东方航运有限公司，，住所地邳州市沿河路**法定代表人：丁传亮，该公司经理。被告：章路，男，1983年５月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁传亮，男，1986年2月24日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：刘国民，男，1960年10月9日生，汉族，居民，住南京市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告邳州市万通港务有限公司、邳州市东方航运有限公司、章路、丁传亮、刘国民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴咏梅二〇一九年七月二十九日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保93号 关于石家庄佳冠新型建筑材料有限公司申请执行赵江坤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案执行，并于2019年07月04日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
陕 西 省 澄 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0525民初312号 原告姬小龙，男，汉族，1979年12月27日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告张俊杨，男，汉族，1970年5月7日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙芳侠，女，汉族，48岁，住址同上，系被告张俊杨之妻。原告姬小龙与被告张俊杨、孙芳侠民间借贷纠纷一案，本院于2019 年3月13 日受理后，依法由审判员王海杰担任审判长，与人民陪审员袁德寿、任杨凯组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告姬小龙到庭参加了诉讼，被告张俊杨、孙芳侠经公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姬小龙诉称，二被告因家生活所需于2016年5月23日从原告处借款10万元，为原告出具了借条，当日原告将10万元现金给付被告，后原告催要借款，被告至今未还，被告曾承诺2017年6月底还款， 到期后，被告仍不偿还，无奈原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元。被告张俊杨、孙芳侠经公告传唤未出庭答辩。经审理查明，被告张俊杨、孙芳侠系夫妻关系，其因生活所需于2016年5月23日从原告处借款10万元， 当天被告张俊杨为原告出具了借条，借条载明“今借到姬小龙现金壹拾万元整（100000元），月利息贰分整，借款人：张俊杨，2016年5月23日”，借条上有见证人王安臣的签字，当日原告将现金10万元给付被告，后原告催要借款，被告至今未还。上述事实，有原告提供借条、账户交易明细及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告从原告处借款10万元，理应在原告索要时及时偿还，二被告拒不偿还，原告有权要求二被告偿还，二被告为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告张俊杨、孙芳侠于判决生效后15日内偿还原告姬小龙借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长     王 海 杰人民陪审员     袁 德 寿人民陪审员     任 杨 凯   二〇一九年六月二十一日  书  记  员    张 安 童
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4975号原告：太原市晋源区邦土木材经销部，地址：太原市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩进军，男，1968年7月22日生，汉族，住林州市。原告太原市晋源区邦土木材经销部与被告韩进军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告太原市晋源区邦土木材经销部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市晋源区邦土木材经销部撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元及保全等费用合计2011元，由原告太原市晋源区邦土木材经销部承担。审 判 长  王德周人民陪审员  郭晓兵人民陪审员  冯沥方二〇一九年七月十九日书 记 员  黄庆伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保273号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：任建彬。 被申请人：李双双。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13693.96元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13693.96元或查封其相应价值的财产； 案件申请费157元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）铜官民二初字第1793号 原告:蔡小莺，女，1962年9月14日出生，汉族，住铜陵市。 被告：陈维华，男，1955年2月12日出生，汉族，住铜陵市。 被告：李群，女，1967年3月16日出生，汉族，住铜陵市。 原告蔡小莺与被告陈维华、李群餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小莺到庭参加诉讼。被告陈维华、李群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维华、李群偿还本金5250元，利息1300元，合计人民币陆仟伍佰伍拾元整，6550.00元。（注：利息按2011年5年定期存款计息）。2、判令诉讼费由被告陈维华及妻子李群支付。事实与理由：被告陈维华2010年下半年至2011年元月期间多次带朋友及妻子在有色地质队边上我开的小饭店多次就餐，并出具了欠条一张伍仟贰佰伍拾元（5250元）开始原告曾多次向被告电话催讨过，甚至到铜庄四区3栋507室所住的房子催讨过多次，催讨无果，之后电话又关机，敲门又不开门。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提出诉讼，请贵院依法支持原告的损失请求，原告认为被告从原告处欠款，依法应当偿本金义务（包括利息）。 为保证原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告陈维华、李群辨未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份2、欠条一份。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈维华在原告处就餐，理应给付餐费。故对原告要求依法判令被告陈维华给付所欠原告餐费及利息的诉讼请求，本院予以支持部分支持。但利息的给付应从其起诉之日即2019年3月20日开姶计算。对原告要求依法判令被告李群给付所欠原告餐费计及利息的主张，因原告未能提供相应证据，对此主张本院不予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维华于本判决生效之日起三日内给付所欠原告蔡小莺餐费计人民币5250元及利息（利息自2019年3月20日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算），公告费600元。 二、驳回原告蔡小莺其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈维华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  许旭东 人民陪审员  刘 群 二〇一九年七月八日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2800号原告：王占华，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后****房。法定代表人刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人郭慧强，该公司员工。原告王占华与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王占华于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占华撤诉。案件受理费20元，由原告王占华负担。审判员 那顺乌日图 二0一九年七月二十三日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3810号原告：北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：金志旺，经理。委托诉讼代理人：杜云龙，男，1982年12月23日出生，汉族，北京鹏跃供暖有限责任公司职员，住北京市怀柔区。被告：赵田野，女，1981年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏跃供暖有限责任公司（以下简称鹏跃供暖公司）与被告赵田野供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏跃供暖公司委托诉讼代理人杜云龙到庭参加了诉讼，被告赵田野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鹏跃供暖公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2017-2018年度供暖费6938.4元，给付2018-2019年度供暖费6938.4元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告所居住的楼房系原告公司提供冬季供暖，依据政府物价部门批准的燃气供暖收费标准30元/平方米，被告所居住的房屋建筑面积为231.28平方米，每年的供暖费为6938.4元。按规定被告应在每年的12月31日前将本年度的供暖费交付给原告，被告未按规定交纳供暖费，现尚欠2017-2018年度的供暖费6938.4元，2018-2019年度供暖费6938.4元，共计13876.8元。为此欠款原告多次催要，被告总以种种理由推脱，至今尚未交纳，故诉至法院。赵田野经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，赵田野（甲方）与鹏跃供暖公司（乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《供热合同》），双方就供热采暖地点、采暖计费面积、采暖期、供热室内温度标准、采暖费缴费办法、计费标准、期限及方式、甲方权利义务、乙方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。双方约定热计量的计费标准为：计费热价以市政府对当年采暖热价规定为标准。法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费=基本热费+计量热费，基本热费为基本热价（元/建筑平方米·采暖期）乘以建筑面积（平方米），计量热费为计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）乘以用热量（千瓦时或吉焦）。计量热价为国家规定标准。甲方应当在采暖季开始前先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。当热计量计费的采暖费少于按面积计费时以按热计量计费采暖费为准，甲方所交的采暖费由乙方在收取下一个采暖季采暖费时予以抵扣，当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。关于合同期限，《供热合同》第九条约定，本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年，自2016年11月1日至2017年10月31日。合同有效期届满，如双方未订立新合同，本合同自动延续。合同签订后，原告按照约定为被告居住房屋提供了供暖服务。赵田野居住于北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×单元×室，房屋建筑面积为231.28平方米。2017-2018年度、2018-2019年度，基本热费按照政府规定定价为18元每建筑平方米，计量热价为0.16元每千瓦时。因以上两年度按热计量计费均已超过按面积计算的费用故按照面积收费，收费标准为30元每建筑平方米，赵田野2017-2018年度、2018-2019年度应交供热费用共计13876.8元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。鹏跃供暖公司与赵田野签订《供热合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。鹏跃供暖公司与赵田野之间成立供用热力合同关系。原告鹏跃供暖公司按照约定为被告赵田野的房屋提供了供暖服务，被告赵田野亦实际享受了原告提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费。故对于原告要求供暖费的诉讼请求本院予以支持。赵田野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵田野于本判决生效后七日内给付北京鹏跃供暖有限责任公司二Ｏ一七至二○一八年度、二Ｏ一八至二○一九年度的供暖费13876.8元。如果赵田野未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由赵田野负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年七月十八日法官助理 张 露书 记 员 翟 烁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执535号   申请人：好特老，男，1962年4月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。   被执行人：田李子，男，1974年12月03日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。   被执行人：杨居财，男，1964年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。   本院在办理申请执行人好特老与被执行人杨居财、田李子借款合同纠纷执行一案中，申请执行人好特老于2019年1月17日依照（2018）内2221民初5229号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人杨居财、田李子偿还申请人好特老欠款29280.00元，并按生效法律文书内容给付逾期利息至欠款还清之日止。   本院受理执行案件后，通过邮寄送达向被执行人杨居财、田李子送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人杨居财、田李子名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   2019年1月23日本院对被执行人采取限制高消费、于2019年5月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，于2019年7月11日经本院与申请人好特老进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨居财、田李子名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初5229号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长佟永胜   审判员白晓成    审判员  海锁     二〇一九年七月十一日   书记员韩珍珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：朱公辉，男，1975年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告朱公辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告朱公辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为33218.52元（截至2018年3月26日），其中贷款本金20488.07元、滞纳金7589.27元、零售利息5141.18元，以上所主张的零售利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为62×××60的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33218.52元（截至2018年3月26日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告朱公辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元”。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为62×××60。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年3月26日，被告欠付信用卡贷款本金20488.07元、滞纳金7589.27元、零售利息5141.18元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年3月26日，被告尚欠原告贷款本金20488.07元、零售利息5141.18元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的零售利息从2018年3月27日始以贷款本金20488.07元为基数，按《领用合约》的约定支付至贷款本金付清之日止。 关于滞纳金问题，首先《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金”；其次，原告主张滞纳金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中原告主张的利息包含有复利，复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了滞纳金的功能，且足以弥补原告因被告逾期还款所造成的损失，因此本院对原告主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱公辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金20488.07元和零售利息，截至2018年3月26日的零售利息为5141.18元，2018年3月27日始的零售利息以贷款本金20488.07元为基数按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至贷款本金20488.07元付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告朱公辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  叶小川 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  阎丽佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保258号申请人：湖北回天新材料股份有限公司（以下简称回天新材料公司），住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区航天路**。法定代表人：章锋，回天新材料公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，回天新材料公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：深圳市耐斯新材料有限公司（以下简称耐斯新材料公司），住所地：广东省深圳市罗湖区东晓街道布心特力北商业街**。法定代表人：张宗攀。被申请人：张宗攀，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人：朱景霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人：项彬明，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人：罗晶，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。回天新材料公司诉耐斯新材料公司、张宗攀、朱景霞、项彬明、罗晶买卖合同纠纷一案，申请人回天新材料公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人耐斯新材料公司、张宗攀、朱景霞、项彬明、罗晶银行存款200万元或冻结其微信、支付宝账户200万元，查封被申请人罗晶所有的位于江西省吉安市安福县平都镇王家巷46号1单元102室的房屋。申请人回天新材料公司以其位于襄阳××产业开发区环状路的土地使用权[鄂（2016）襄阳市不动产权第000：2544号]提供担保。本院经审查认为，申请人回天新材料公司申请财产保全符合法律规定，且已向本院提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市耐斯新材料有限公司、张宗攀、朱景霞、项彬明、罗晶银行存款200万元或冻结微信、支付宝账户余额200万元；二、在第一项冻结存款或账户余额不能满足保全请求的范围内查封被申请人罗晶所有的位于江西省吉安市安福县平都镇王家巷46号1单元102室的房屋；三、查封申请人湖北回天新材料股份有限公司位于襄阳高新技术产业开发区环状路的土地使用权[鄂（2016）襄阳市不动产权第000：2544号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年七月二十五日法官助理覃文卿书记员张平
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执恢43号申请执行人：江西银海砼业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。法定代表人：张某，该公司执行董事。被执行人：汪某，男，1968年生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依据已发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）赣0192民初1025号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人汪某送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪某至今未履行，仍欠申请执行人江西银海砼业有限公司货款人民币384505元、逾期付款利息16214元（暂计至2019年7月18日止）、迟延履行利息18100元（暂计至2019年7月18日止）、案件受理费3534元、负担申请执行费5783元，共计428136元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨汪某银行存款428136元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一九年七月十八日书记员  何茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17161号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邹贤玲，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹贤玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告邹贤玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹贤玲立即偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金18719.01元、利息1846.49元、违约金1458.14元,并支付自2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金18719.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1846.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹贤玲承担。事实和理由：2018年1月17日，邹贤玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹贤玲从其信用卡账户中透支，截至2019年4月27日共透支本金18719.01元、利息1846.49元、违约金1458.14元未给付。被告邹贤玲未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年1月17日，邹贤玲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邹贤玲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邹贤玲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邹贤玲承担。邹贤玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹贤玲发放了卡号为62270803********的信用卡。嗣后，邹贤玲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务。截至2019年4月27日，邹贤玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18719.01元、利息1846.49元、违约金1458.14元。本院认为，邹贤玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹贤玲发放了信用卡，邹贤玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹贤玲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告邹贤玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹贤玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月27日的信用卡透支本金18719.01元、利息1846.49元、违约金1458.14元；并支付从2019年4月28日起至欠款付清时止，以本金18719.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1846.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告邹贤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初467号原告王晓兰，女，1954年3月29日出生，汉族，北京市供销合作总社退休职工，住北京市东城区。委托代理人张志广（原告之子），男，1981年11月22日出生，北京市公安局员工，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人张静，北京市东城区人民政府工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。原告王晓兰不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东城区信访办（2018）第007号《东城区信访办政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2019〕100号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王晓兰的委托代理人张志广，被告东城区政府的委托代理人张静，被告北京市政府的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓兰诉称：2018年12月13日，原告王晓兰向北京市东城区人民政府信访办邮寄信息公开申请，申请公开“2004年至2005年东城区（原崇文区）原区委副书记滕盛萍就肉市街x号拆迁安置补偿问题的会议纪要”。原告于2018年12月21日收到东城区政府作出的被诉告知书，被告知原告所申请信息不属于应当公开的政府信息。原告向北京市政府提出行政复议，于2019年3月22日收到北京市政府作出的被诉复议决定。原告认为所申请的信息不属于过程性信息，故提起本案诉讼，请求法院判令：1．依法撤销被告北京市政府对原告作出的被诉复议决定；2．依法撤销被告东城区政府作出的被诉告知书；3．诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称：原告王晓兰申请公开的信息系在信访机关履行信访职责过程中形成的信息，被告信访办公室的答复未对原告的合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件；东城区政府依法履行了法定职责，答复内容并无不当，原告申请事项不能成立。请求裁定驳回原告的起诉。被告北京市政府辩称：被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月14日，被告东城区政府下属的中共北京市东城区委东城区人民政府信访办公室（以下简称东城区信访办）收到原告王晓兰提出政府信息公开申请，请求公开“2004年至2005年东城区（原崇文区）原区委副书记滕盛萍就肉市街x号拆迁安置补偿问题的会议纪要”。东城区信访办于同日作出登记回执。经审查，东城区信访办于2018年12月18日作出被诉告知书，告知原告所申请的政府信息属于行政机关在日常工作中讨论、研究或审查中的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。原告于2018年12月21日收到被诉告知书后不服，向被告北京市政府提出行政复议，被告北京市政府于2019年1月22日收到原告的行政复议申请后，于2019年3月15日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书，被诉复议决定送达原告。另查明，就原告申请公开的“2004年至2005年东城区（原崇文区）原区委副书记滕盛萍就肉市街x号拆迁安置补偿问题的会议纪要”信息内容，原告当庭陈述指的是2004年至2005年2月由原区委副书记滕盛萍主持的就相关拆迁房屋安置问题召开的四次信访协调会的会议纪要。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告提出政府信息公开申请，请求公开“2004年至2005年东城区（原崇文区）原区委副书记滕盛萍就肉市街x号拆迁安置补偿问题的会议纪要”信息。根据2007年颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2007年《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而上述信息属于信访协调会的内容，显然属于信访信息，不属于2007年《政府信息公开条例》规定的政府信息的范围。由于信访制度属于一种救济制度，原告可以通过信访途径获取相应的信访信息，故对原告申请政府信息公开的合法权益明显不产生实际影响。原告就此提出的复议，不属于行政复议的受案范围。就此提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对原告王晓兰的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王晓兰的起诉。原告王晓兰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  王润华二〇一九年七月十六日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉