湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1356号 原告：梁某，男，1981年10月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，包工头。 委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。 被告：段某祥，男，1990年2月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。 被告：段某平，男，1968年1月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。 被告：梁某华，男，1977年9月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。 原告梁某与被告段某祥、段某平、梁某华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人伍丽娟、被告段某祥、梁某华到庭参加诉讼，被告段某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告偿还借款40000元，并支付利息14400元（计算至2019年5月20日），剩余利息计算至实际清偿之日止。 被告段某祥辩称：借款是事实，是用于赌博，未约定利息，已通过微信转账归还27000元，归还现金14000元。 被告段某平未予答辩。 被告梁某华辩称：被告借款是事实，是用于生意周转。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实本院确认如下： 2015年5月20日，被告段某祥通过被告梁某华介绍，以生意周转为由向原告梁某借款40000元并出具借条，约定11月20日还清，并口头约定月利率5%。当天，原告梁某扣除当月利息2000元，向被告段某祥交付了借款38000元，被告梁某华为本案借款提供担保。还款期限届满后，原告梁某向被告段某祥催讨借款未果，2016年2月7日，被告段某祥之父被告段某平在原告梁某所持的借条上签名为该借款提供担保。此后，被告段某祥不定期地通过微信转账的方式支付27000元给原告梁某至2018年4月6日。之后，原告多次向被告段某祥催讨借款，被告段某祥未返还借款，也未支付利息，被告梁某华、段某平亦未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告段某祥以生意周转为由向原告梁某借款，并出具了借款40000元的借条，原告梁某向被告段某祥实际交付借款本金38000元，双方民间借贷关系成立并生效。被告段某祥虽然辩称借款用于赌博，但并不能提供证据证明原告梁某知道或者应当知道被告借款用于赌博仍提供该借款，故并不影响该合同有效的认定。被告段某祥借款期限届满后，未能按照约定返还借款，构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，应当认定原告梁某实际出借的38000元为本金。至于利息，原告主张双方口头约定月利率5%，被告主张未约定利息。本院认为，根据原、被告的陈述，原告梁某与被告段某祥借款前并不认识，原告梁某经被告梁某华介绍借款给被告段某祥，借款给素不相识的人不约定利息不符合常理，被告梁某华亦证实当时双方口头约定了5%的月利率，且被告段某祥出具的借条为40000元，而实际交付的借款为38000元，扣减了2000元作为当月利息。故通过行为人的关系及借款方式等分析，可认定双方口头约定了借款5%的月利率，但未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告梁某与被告段某祥约定的月利率5%超过了法律规定的月利率3%，超过部分的利息约定无效。现原告请求判令被告段某祥按照月利率20‰支付利息，本院依法予以支持，自2015年5月20日起至2019年5月20日止，利息为38000元×20‰×48个月=36480元，被告段某祥应支付的借期内及逾期利息为36480元，现被告段某祥已实际支付利息27000元，还应支付利息9480元。原告梁某请求判令被告段某祥支付本金40000元中的38000元及利息14400元中的9480元，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。另被告段某祥辩称已归还现金14000元，未提供证据证实，故本院依法不予采信。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告梁某华为被告段某祥本案债务提供担保，未约定保证方式和保证期间，被告段某平在被告段某祥出具给原告梁某的借条上签字，表明对该债务提供担保，但未约定保证方式和保证期间，故被告梁某华、段某平的保证方式均为连带保证，原告梁某请求判令被告梁某华、段某平对被告段某祥的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告段某祥于本判决生效之日起十日内返还原告梁某借款38000元，并按月利率20‰支付利息9480元（实际利息计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告段某平、梁某华对上述债务承担连带清偿责任，被告段某平、梁某华对上述债务承担清偿责任后，有权向被告段某祥追偿。 三、驳回原告梁某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告梁某负担50元，由被告段某祥、段某平、梁某华负担530元。原告梁某已经垫付530元，被告段某祥、段某平、梁某华应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇一九年七月二日 代理书记员  徐利容 校对责任人：李慧打印责任人：徐利容 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。