wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初88号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘宏辉，男，1989年11月15日出生于山西省柳林县，汉族，中专文化，快递员，住山西省柳林县。2019年1月16日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年1月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人白照平、张娜，北京市晨野（太原）律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]97号起诉书指控被告人刘宏辉犯交通肇事罪一案，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新、窦春健出庭支持公诉，被告人刘宏辉及其辩护人白照平、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年12月7日11时10分许，被告人刘宏辉驾驶未悬挂机动车号牌的五羊牌电动三轮摩托车，沿迎新街由西向东逆向行驶至迎新街东一条口由南向右转弯行驶时，与由南向北步行的王某在人行横道上发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。被害人王某经抢救，于2018年12月22日死亡。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队道路交通事故认定书认定：被告人刘宏辉承担事故全部责任，王某无责任。并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据加以证实，要求对被告人刘宏辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘宏辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人刘宏辉的辩护人辩称，被害人年龄偏大，属于特殊体质，死亡原因不排除医疗事故；事故车辆经鉴定，制动系统不符合相关规定，其维修保养应由被告人所在公司负责；被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人一贯表现良好，认罪态度较好，主观恶性小，愿意尽力赔偿被害人家属。经审理查明，2018年12月7日11时10分许，被告人刘宏辉驾驶未悬挂机动车号牌的五羊牌电动三轮摩托车，沿迎新街由西向东逆向行驶至迎新街东一条口由南向右转弯行驶时，与由南向北步行的王某在人行横道上发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。被害人王某经医院抢救无效，于2018年12月22日死亡。经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队第140108120180000186号道路交通事故认定书认定：被告人刘宏辉承担事故全部责任，王某无责任。2018年12月7日事故发生后，被告人刘宏辉在迎新街太钢总医院向太原市交警支队尖草坪二大队民警投案，民警将被告人刘宏辉带回交警队做进一步调查。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、被告人刘宏辉的询问笔录、讯问笔录、当事人陈述材料，证实2018年12月7日11时10分许，其驾驶五羊牌电动三轮车沿迎新街道路北侧由西向东行驶至迎新东一条口时，撞倒了一个老太太，其下车赶紧拨打了120,120来了后其将老太太送到了迎新街太钢医院，在去医院途中，其拨打了122报了警，后来交警到了医院把其拉到事故现场，老太太经医院抢救无效，于2018年12月22日死亡，其驾驶的车所上的保险是由速通速递公司统一办理的，其对事故责任认定书及鉴定书均无异议的事实。2、证人李某的询问笔录，证实其和被害人王某系母子关系，其母亲于2018年12月7日11时10分许在太原市迎新街迎新东一条路口发生交通事故的事实。3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，证实了案发现场的相关情况的事实。4、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故发生后，民警将被告人刘宏辉的驾驶证及所驾三轮车依法扣押的事实。5、身份证复印件、驾驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果，证实被告人刘宏辉及被害人王某的身份信息、被告人刘宏辉的准驾车型为C1，事故发生时被告人刘宏辉系完全刑事责任能力人的事实。6、归案证明，证实2018年12月7日事故发生后，被告人刘宏辉在迎新街太钢总医院向太原市交警支队尖草坪二大队民警投案，民警将刘宏辉带回交警队做进一步调查的事实。7、太钢总医院入院证、死亡证明书，证实被害人王某于2018年12月7日在太钢总医院住院，于2018年12月22日死亡的事实。8、（并）公（交）检（酒）字[2018]1904号理化检验报告，证实从送检的刘宏辉血样中未检出乙醇成分的事实；山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的五羊牌电动三轮车的痕迹是车身前部左侧与有一定重量的软性物体（如人体）相碰撞擦蹭所形成的事实；汇通司鉴[2018]车安鉴字第12-07号司法鉴定意见书，证实涉案的五羊牌电动三轮车的技术参数符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中关于正三轮轻便摩托车的定义及参数要求，属于机动车范畴的事实；汇通司鉴[2018]车安鉴字第12-06号司法鉴定意见书，证实涉案的五羊牌电动三轮车转向系统符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定，制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实；（并）公（交）鉴（尸）字[2018]172号鉴定意见书、照片说明，证实死者王某符合车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。9、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队第140108120180000186号道路交通事故认定书，证实被告人刘宏辉承担事故的全部责任，王某无责任的事实。10、行政处罚告知笔录、违法行为处理通知书、行政处罚决定书，证实被告人刘宏辉在发生交通事故后受到行政处罚的事实。11、吸毒现场检测报告书，证实被告人刘宏辉的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。12、保单复印件，证实太原速通速递有限公司为被告人刘宏辉在中国人民财产保险有限公司投保，及事故发生在保险期间内的事实。13、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人刘宏辉无前科劣迹的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于被告人刘宏辉的辩护人辩称被害人年龄偏大，属于特殊体质，死亡原因不排除医疗事故，事故车辆经鉴定，制动系统不符合相关规定，其维修保养应由被告人所在公司负责的辩护意见，经查，被害人的死亡原因有客观真实的尸体检验意见书证实，辩护人的观点属于主观猜测，没有根据，被告人作为机动车驾驶员，对车辆的安全运行负有不可推卸的责任，故对该辩护意见本院不予采信。关于被告人刘宏辉的辩护人辩称被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人一贯表现良好，认罪态度较好，主观恶性小，愿意尽力赔偿被害人家属的辩护意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采纳。本院认为，被告人刘宏辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘宏辉在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘宏辉的犯罪事实，综合考虑本案被告人的自首、认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘宏辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫菊霞人民陪审员 赵冬花人民陪审员 张桂云 二〇一九年七月十五日书 记 员 王 譞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11622号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王亮，男，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96720.31元(截止2019年1月19日，欠款本金61438.14元，利息13209.49元，滞纳金15907.07元，账单分期手续费1979.01元，现金分期手续费3941.60元，取现手续费230元，杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金61438.14元、利息13209.49元、账单分期手续费1979.01元、现金分期手续费3941.6元、取现手续费（预借现金手续费）230元、杂费15元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为15907.07元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61438.14元、账单分期手续费1979.01元、现金分期手续费3941.6元、取现手续费（预借现金手续费）230元、杂费15元、滞纳金15907.07元及利息（截至2019年1月19日，利息为13209.49元，此后的利息从2019年1月20按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1109元，原告已预交，由被告王亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54046号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：林海平，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金32592.01元、利息963.42元、罚息322.59元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61460元，贷款期限36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金32592.01元、利息963.42元、罚息322.59元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32592.01元、利息963.42元、罚息322.59元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告林海平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林海平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告林海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：金雪芳，女，1975年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告金雪芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金29848.55元、利息3181.56元（包括零售利息3181.56元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金3695.17元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29848.55元、利息3181.56元、违约金3695.17元、其他费用0元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金雪芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29848.55元、利息3181.56元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告金雪芳负担646元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担72元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费646元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112财保176号 申请人重庆彩木建设有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道****7-2。 法定代表人：程建军，执行董事。 被申请人熊伟，男，汉族，1963年12月25日出生，住湖北省利川市。 申请人重庆彩木建设有限公司与被申请人熊伟仲裁程序中的财产保全一案，重庆仲裁委员会已经受理，重庆仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的:2525169元），要求对被申请人熊伟的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆彩木建设有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年七月十九日 书记员  张 谊
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执299号 申请执行人：铜陵市海松商贸有限责任公司,住铜都大道古圣段村部右侧,法定代表人:高霞,机构代码:913407007901401。 被执行人：吴立春,男,汉族,1963年7月11日出生56,岁,汉族,住安徽省池州市。 本院在执行海松商贸有限责任公司与吴立春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吴立春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴立春至今未全部履行。 本院查明，被执行人吴立春在安徽瑞志建筑工程有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人吴立春在安徽瑞志建筑工程有限公司处的收入782854元。 本裁定立即执行。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年七月二十五日 书记员  阮宏芳
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云07刑终101号原公诉机关丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽英，女，1961年10月1日生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区，捕前住山东省烟台市牟平区。2010年12月1日因犯诈骗罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；2015年6月12日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年11月6日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2018年6月18日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年7月23日决定对被告人王丽英监视居住。同年8月21日经批准逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人王丽英犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）云0702刑初118号刑事判决，宣判后，原审被告人王丽英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，1、2018年11月1日17时许，被告人王丽英在丽江市古城区延长线夜宴KTV门口路边，将被害人高某1停放在此处的一辆未拔钥匙的黑色新日牌TDR354Z型二轮电动车盗走，后将电动车骑至丽江市古城区处，在停放电动车时被民警抓获。被盗电动车现已追回并发还高某1。经认定，被盗的新日牌TDR3S4Z型二轮电动车价值人民币3333元。2、2018年5月28日13时35分许，被告人王丽英在丽江市古城区宏宇通讯店门口，将被害人洪某1停放在此处的一辆未拔钥匙的黑色倍特牌TDR05Z型二轮电动车盗走。经认定,被盗的倍特牌TDR05Z型二轮电动车价值人民币1740元。3、2018年6月3日10时许，被告人王丽英在丽江市古城区华为手机体验店门口，将被害人曾某停放此处的未拔钥匙的一辆白色欧派二轮电动车盗走。4、2018年6月14日12时22分许，被告人王丽英在丽江市古城区货门前的人行道旁，将被害人和春凤停放在此处一辆未拔钥匙的白色台玲牌TDR5007Z型二轮电动车盗走。经认定，被盗的台玲牌TDRS007Z型二轮电动车价值人民币2401元。5、2018年6月15日12时许，被告人王丽英在丽江市古城区华汇商场门口，将被害人安某停放在此处的一辆未拔钥匙的爱玛牌TDR309Z型（新鲨王SH尊贵版）二轮电动车盗走。经认定，被盗的爱玛牌TDR309Z型（新鲨王SH尊贵版）二轮电动车价值人民币2550元。在案件审理过程中，被害人安某向本院提出退赔申请，要求被告人赔偿其被盗损失。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、常住人口详细信息及被告人正、侧面照片；2、在逃人员登记表、抓获经过、抓获照片；3、刑事判决书及释放证明书；4、检查笔录；5、被害人安某、洪某1、曾某、和春凤、高某1的陈述；6、扣押决定书、扣押清单、物证、发还清单、随案移送清单；7、价格认定结论书；8、视频资料；9、辨认笔录及照片；10、被告人王丽英供述与辩解等证据材料予以证实。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、由被告人王丽英退赔被害人洪某1人民币1740元、退赔被害人和春凤人民币2401元、退赔被害人安某人民币2550元。上诉人王丽英上诉称：一审判决认定的五起盗窃事实，只有第一起系上诉人实施，且被盗电动车已归还失主。其余四起盗窃事实在没有上诉人的口供、抓获现场、赃物及其它证人证实的情况下，仅凭监控视频就认定上诉人所为，违反相关法律的规定。请求二审法院查清事实后，作出公平公正的判决。二审审理中，上诉人王丽英未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人王丽英以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人王丽英系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王丽英提出“只实施了第一起盗窃行为，其余四起不是其实施”的上诉意见，经查证，本案认定的五起犯罪事实中，根据在案证据监控视频、被害人报案经过、被害人陈述、辨认笔录等证据证实五起盗窃事实均系上诉人王丽英实施，上述证据之间相互吻合、相互印证，形成完整的证据锁链。故上诉人王丽英的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一九年七月三十一日法官助理徐兴莲书记员刘敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢95号之七申请执行人罗家全被执行人杨利华本院依据已经发生法律效力的成都中级人民法院（2017）民终11792号民事判决，于2019年3月7日受理罗家全申请执行杨利华民间借贷纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执4237号】。在执行中，2019年5月24日本院对被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以处置完毕，此后需将上述房屋内的物品移交被执行人，同时要将房屋移交买受人。但由于被执行人下落不明，无法移交物品。本院于2019年6月18日依法委托中介机构对上述房屋内的物品进行评估，其评估价为xxx元。2019年7月8日和7月18日，本院分别以xxx元和xxx元为保留价对被执行人上述财产进行两次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人杨利华位于永宁镇开金路x号附胜地.金芙蓉号x栋x单元x楼x号住宅房屋内的物品【祥见川博大评字第[2019]第013号资产评估报告】以xxx元为保留价进行网络司法变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月十九日书记员 李莉娟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执2号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：谢嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：魏克云，男，系该行职员。 被执行人：郑宣淼，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被执行人郑宣淼借款合同纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因该案需长期履行，参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  吴义忠 二〇一九年七月五日 书记员  林慧敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13368号原告：深圳市华夏龙园林设计工程有限公司，住所地深圳市宝安中心区。法定代表人：蒋明高。委托诉讼代理人：成果，男，1989年10月11日出生，汉族，住址湖南省衡山县，系该公司员工。被告：深圳市荷康城房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：曾维楼。本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日立案。原告深圳市华夏龙园林设计工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市华夏龙园林设计工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十一日书 记 员  张锦煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6998号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：白彩清，女，1975年6月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白彩清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告白彩清经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令白彩清偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计8709.15元(其中本金6764.91元、利息1006.74元、违约金747.10元、手续费190.40元)；2.判令白彩清按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.白彩清承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：白彩清曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。白彩清未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；白彩清未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白彩清在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，白彩清拖欠欠款本金6764.91元、利息1006.74元、违约金747.10元、手续费190.40元，合计8709.15元。本院认为，白彩清在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白彩清履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白彩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白彩清向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计8709.15元；二、自本判决生效之日起十日内，白彩清向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由白彩清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执78号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：郑远超，男，汉族，1990年11月7日出生，住广东省东，住广东省东莞市> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人郑远超民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会2018年6月19日作出（2018）穗仲网案字第12192号裁决书，裁决：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金5947.91元；二、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年12月15日的利息148.31元，利息按合同约定的标准计至2018年04月26日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以5947.91元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年04月27日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被执行人承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人郑远超未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行郑远超：一、向申请执行人偿还借款本金5947.91元；二、向申请执行人支付借款利息（截至2017年12月15日的利息148.31元，利息按合同约定的标准计至2018年04月26日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以5947.91元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年04月27日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、承担本案仲裁费200元。本院于2019年1月18日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人郑远超通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为10000元，借款日期为2017年3月16日至2018年03月17日止，年利率9.5%，还款方式为每月16日等额本息还款。郑远超2017年9月17日起逾期还款。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月九日 书记员  钟宇强
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初1048号 原告：吴某甲，男，1966年8月29日生，苗族，贵州省黄平县农民，住黄平县。 被告：吴某乙，男，1968年7月24日生，苗族，职业住址同原告（系原告同胞兄弟）。 原告吴某甲与被告吴某乙法定继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告吴某甲以其诉讼主张不符合法院受理范围为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某甲自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某甲撤诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告吴某甲负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇一九年七月二十三日 书记员 吴绍美（代）
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执228号之一 申请执行人：胡厚明，女，1963年10月11日出生，住三穗县。 申请执行人：曹丽华，女，1985年11月11日出生，住三穗县。 被执行人：姚元明，男，1968年3月21日出生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初981号民事判决书，向被执行人姚元明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚元明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚元明在贵州省农村信用社联合社 622893000115377×××_1账户内存款人民币185954.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月二十六日 书记员  张承乾
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执151号申请执行人：王沁峰，男，1970年2月7日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住长治市城区。被执行人：王布兰，男，1960年5月10日出生，汉族，现住山西省长治市上党区。本院在执行王沁峰与王布兰民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1266号民事判决书已发生法律效力。被执行人王布兰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王布兰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王布兰在你处的款3980680元（含案件受理费19080元、执行费41600元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十五日书记员 韩钱丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初198号 原告：杨杰，男，1976年5月16日生。 委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周盟，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：黄美龙，男，1959年10月9日生。 被告：王银丰，男，1977年2月13日生。 被告：张长松，男，1957年7月15日生。 原告杨杰与被告黄美龙、王银丰、张长松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告杨杰及其委托诉讼代理人黄中华到庭参加诉讼，被告黄美龙、王银丰、张长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币210280元及逾期利息（其中10万元逾期利息自2018年6月21日至实际给付之日计算；剩余逾期利息自起诉状副本送达之日至实际给付之日计算；按照银行同期贷款利率），三被告负连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告表示鉴于部分借款证据需要进一步整理，故将诉讼请求降低为：请求三被告归还借款本金153000元，并支付逾期还款利息（其中10万元逾期利息自2018年6月21日至实际给付之日计算，剩余53000元自起诉状副本送达之日至实际给付之日计算，相应利息标准均以按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：三被告多次从原告处借款共计20万元，期间虽有部分偿还，但至今仍有153000元未偿还完，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告黄美龙、王银丰、张长松未答辩。 经审查本院认定如下事实：原告经案外人曹久军介绍，与被告黄美龙、王银丰、张长松相识。原告表示三被告系共同做平行进口车生意，故原告于2018年4月向三被告购买一辆平行进口车，并于2018年4月27日、4月29日通过原告妻子冯某某的账户分三笔共向被告王银丰转账支付了20万元。 其后，因该购车事宜并未达成，故被告张长松于2018年6月4日向原告退还了47000元，关于剩余的153000元，原、被告双方确认将其转化为借款。对此，被告黄美龙、王银丰于2018年6月4日向原告出具了一份借条，载明：“今本人王银丰、黄美龙借到杨杰人民币伍万叁仟元正（￥53000元）”，被告王银丰、黄美龙在该借条下方借款人处签字捺印确认。当日，被告黄美龙、王银丰、张长松还共同向原告出具了一份借款协议，载明：“今本人王银丰、张长松、黄美龙向杨杰借到人民币壹拾万整（￥100000.00元），在2018年6月20日归还”，被告黄美龙、王银丰、张长松在该借款协议下方借款人处签字捺印确认。该借款协议下方还附有如下内容：“经双方协商决定本次批车成功送杨杰500辆车、王银丰（300辆）、张长松、黄美龙（200辆），除去批车成车由杨杰自行销售，不管成功与否，2018年6月20日都必须归还杨杰10万元（壹拾万元正）”。被告黄美龙、王银丰、张长松在该记载内容下方承诺人处签字捺印确认，并注明身份证号码。 对于上述借条及借款协议，原告在庭审中表示，关于剩余153000元，原、被告双方系共同确认由被告黄美龙、王银丰、张长松三人共同归还10万元，由被告黄美龙、王银丰两人共同归还53000元，故而才出具上述借条及借款协议。 关于借款协议项下附注的字样，原告在庭审中表示：此系三被告当时承诺今后会将相应的购车份额分给原告，但最终三被告并未兑现承诺，且该承诺于本案所涉归还款项并无关系。 其后，由于三被告并未向原告归还上述借款，故原告诉至法院如上所请。 在本案审理过程中，本院于2019年6月17日以公告的方式将起诉状副本等材料送达被告。 以上事实由《借款协议》、《借条》、银行流水及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。在本案中，原告向三被告支付20万元购车无果，在被告张长松向原告退还47000元之后，双方共同确认将剩余153000元转化为借款，并不违反法律规定，本院对此予以支持。结合本案中的《借款协议》及《借条》，被告黄美龙、王银丰、张长松确实理应按约向原告归还借款10万元，被告黄美龙、王银丰亦理应及时向原告归还借款53000元，综上，三被告理应承担相应的还款责任。 关于原告诉求的利息，虽然《借款协议》及《借条》并未约定利息，但鉴于案涉借款经原告催讨无果，故原告主张以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算逾期利息亦为合理。关于逾期利息的起算时间，对于金额为10万元的借款，由于借款协议明确约定还款时间为2018年6月20日，故逾期利息的起算时间为2018年6月21日；关于借款金额为53000元的借款，鉴于本院已于2019年6月17日将起诉状等材料公告送达至被告，故以载有催告还款意思的通知到达被告之日的次日即2019年6月18日作为逾期还款利息的起算时间亦为合理。综上，被告黄美龙、王银丰、张长松应向原告支付以借款本金10万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2018年6月21日起计算至实际还款之日止的利息；被告黄美龙、王银丰应向原告支付以借款本金53000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止的利息。 至于原告主张要求被告张长松对53000元的借款及逾期利息承担连带还款责任的诉求，结合借款协议及借条的约定，本院可以认定双方当时已共同确认被告张长松无需对于53000元的借款及利息承担还款责任，故对于原告的这一诉求本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄美龙、王银丰、张长松应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨杰归还借款本金10万元，并支付相应的逾期利息（以10万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2018年6月21日起计算至实际还款之日止）。 二、被告黄美龙、王银丰应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨杰归还借款本金53000元，并支付相应的逾期利息（以53000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2019年6月17日起计算至实际还款之日止） 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，公告费600元，合计5054元，由被告黄美龙、王银丰、张长松共同负担3924元，由被告黄美龙、王银丰共同负担1130元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年七月五日 书 记 员  曹自强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5074号上诉人（原审原告）：重庆市江津逢源建筑有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处陈家花园，统一社会信用代码91500116709453939G。法定代表人：袁梦婷，经理。被上诉人（原审被告）：陈友明，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆市江津逢源建筑有限公司因与被上诉人陈友明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市江津逢源建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市江津逢源建筑有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市江津逢源建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年七月二十六日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5853号 原告：咸日强，男，1973年4月12日生，汉族，居民，住高密市， 被告：张波，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住高密市， 被告：王雪梅，女，1964年5月28日生，汉族，居民，住高密市， 二被告共同委托诉讼代理人：徐卫先，山东齐善律师事务所律师。 被告：高密市安泰投资咨询有限公司，住所地，高密市密水街道永安路（南）**。 法定代表人：张大勇。 原告咸日强与被告张波、王雪梅、高密市安泰投资咨询有限公司民间纠纷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张波与王雪梅系夫妻关系。张波于2013年6月19日向原告借款70万元，约定月利率均为1.5%，按月支付利息，借款期限为12个月。同日，原告通过中国银行账户转至被告中国工商银行账户70万元，被告张波均为原告出具借款凭证，被告高密市安泰投资咨询有限公司在借款凭证上加盖公章。自2013年7月6日起至2014年9月7日止，被告张波每月向原告支付利息10500元，余息及本金至今未偿付。 2012年12月份，被告高密市安泰投资咨询有限公司已被吊销营业执照，被告张波仍用高密市安泰投资咨询有限公司得公章为原告出具借款凭证，违背诚实信用原则。 借款后，原告多次索要，被告均未偿还。被告为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在本院指定的期限内未提交双方之间存在民间借贷法律关系的证据，因此依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告咸日强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  张世举 人民陪审员  郑光明 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  任梦旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审76号申请执行人哈尔滨市松北区住房和城乡建设局，地址哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人唐红斌，职务局长。委托代理人李艳杰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。被执行人黑龙江你好房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230100763162227K，住，住所地哈尔滨市松**怡园路**/div>法定代表人吴洪刚。申请执行人哈尔滨市松北区住房和城乡建设局向本院申请强制执行其与被执行人黑龙江你好房地产开发有限公司签订的关于“你好荷兰城”13#、17#工程，建筑面积14337.6平方米的《城市建设收费欠费合同书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市松北区住房和城乡建设局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市松北区住房和城乡建设局与黑龙江你好房地产开发有限公司签订的关于“你好荷兰城”13#、17#工程，建筑面积14337.6平方米的《城市建设收费欠费合同书》。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  刘 丽二〇一九年七月十七日法官助理张丽珠书记员付天琦
江西省某某市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0203行初78号原告江西某某运输有限公司，住所地江西省某某市**，统一社会信用代码XX。法定代表人XX，该公司总经理。委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。被告某某市人力资源和社会保障局，，地址江西省某某市**XX统一社会信用代码XX。负责人XX，该局局长。委托代理人XX，该局工作人员。委托代理人XX，XX律师事务所律师。第三人王红利，男，XX年X月X日出生，汉族，住江苏省XX。委托代理人王翔，某某市XX法律服务所法律工作者。原告江西某某运输有限公司（以下简称某某公司）诉被告某某市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人王红利撤销工伤认定行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，第三人王红利与原告劳动人事争议纠纷一案，王红利向被告处提供工伤认定申请，被告于2018年3月20日出具了景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书，但从申请开始至决定书出具之后，都未予通知原告，导致原告无法维护自身合法权益，直至王红利将本案提交至某某市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁程序，某某市劳动人事争议仲裁委员会才将工伤认定决定书邮寄至原告处，直至2019年2月27日原告才收到该份工伤认定决定书。根据行政诉讼法相关规定，原告有权对该份决定书提出异议，然而由于被告违法的行政行为，导致原告未能在法定期限内维护自身合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即撤销景人社伤认字[2018]第XX号工伤认定决定书；本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼是解决行政争议、维护合法权益的行政救济渠道，但公民、法人或者其他组织寻求行政救济应在一定期限内完成。过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告市人社局于2018年3月23日向原告某某公司登记的住所地江西省某某市****邮寄送达景人社伤认字[2018]第**工伤认定决定书，原告于2018年3月25日签收，即知道被告作出的工伤认定行政行为，却于2019年4月15日向我院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无起诉期限的扣除和延长情形，故对于原告的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告江西某某运输有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。审 判 长  程 婷人民陪审员  余兰英人民陪审员  胡永泰二〇一九年七月十五日书 记 员  高 静
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在安徽省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成树，男，1956年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人陈成树、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申611号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈成树申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1417号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2330号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14088号 本院受理的申请执行人东莞市鸿泰物业管理有限公司与被执行人马俊其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保452号之三申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：怀仁县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀仁县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将怀仁县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××52存款2100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5477号上诉人（原审起诉人）：魏玢，女，汉族，1963年9月30日生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：向小多、赵云珊，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人魏玢不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏玢上诉称：上诉人为云南岚宝物联网技术有限公司提供劳务服务，云南岚宝物联网技术有限公司住所地位于云南省昆明市经济技术开发区，属于一审法院管辖。因云南岚宝物联网技术有限公司已注销，上诉人才起诉股东。用人单位所在地属于一审法院管辖，合同履行地也在一审法院管辖范围内。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议仲裁是处理劳动争议的必要程序，只有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人魏玢向一审法院提起诉讼，请求洪永发、蔡金成、林冠华三名被起诉人偿还其未报销的款项30164元及未支付的工资款项11000元，并仅提交了一份由云南岚宝物联网技术有限公司出具的《欠条》作为证据，该《欠条》中载明“本公司因经营不善，欠魏玢未报销款项30164元，欠魏玢2018年5月-2018年7月工资人民币11000元。”二审中，魏玢亦未能提交其他证据。依照魏玢的起诉材料，其既要求被起诉人支付工资又要求支付未报销的款项，因在案证据不能确定本案是否符合上述法律规定的情形，故上诉人的起诉不符合受理条件。一审裁定对魏玢的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月二十三日书记员 周星妤
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初464号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某，男，1995年6月16日生，住贵州省黔西县（系本案被害人）。 被告人杨某，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在四川省遂宁市蓬溪县。2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人赵某，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某，被告人杨某及其法律援助辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2018年10月30日5时许，被告人杨某、贺某（在逃）在本市南明区花果园中央商务区2号楼平台处，因琐事纠纷，在附近一工地上分别捡起钢管对被害人郭某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，郭某达到轻伤二级二处，轻微伤一处。 为证明前述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，并认为被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人郭某诉称，由于被告人的行为导致我身受轻伤，故诉请法院：判令被告人赔偿医疗费6,613.16元、护理费4,200元、营养费5,000元、住院伙食补助费2,800元、后期医疗费用45,000元、鉴定费700元，共计64,313.16元。为证明该诉请，其提交了医疗费票据。 被告人杨某对公诉机关的指控不持异议，辩称其具有自首情节；对民事赔偿部分，表示愿意以被害人提出的全部金额赔偿。 辩护人以被告人具有坦白、自愿认罪情节、被害人具有过错作罪轻辩护。 经审理查明，2018年10月30日5时许，被告人杨某、贺某（在逃）在本市南明区花果园中央商务区2号楼平台处，因琐事纠纷，在附近一工地上分别捡起钢管对被害人郭某进行殴打，后逃离现场。经鉴定，郭某因外伤致上唇贯通创属轻伤二级、因外伤致C12、D1牙脱落属轻伤二级、因外伤致右耳廓裂伤属轻微伤。 案发后，被害人郭某即到本市第六医院住院治疗，住院天数计11天（2018年10月30日至2018年11月10日），产生医疗费6,613.16元。 另查明，2019年3月18日，公安机关通过技术手段锁定被告人杨某，并于同日在本市中山东路将其抓获归案，其到案后对其故意伤害罪行供认不讳。 庭审过程中，被告人杨某当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币64,313.16元。 上述审理事实，有抓获经过、情况说明、被告人杨某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第6126号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书、医疗票据、被告人的户籍信息等证据在案证实。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人杨某持械故意伤害他人身体致人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人所提其具有自首情节及其辩护人所提“被害人具有过错”之意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人杨某有期徒刑一至二年的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。被告人杨某除应当承担刑事责任外，还应对其伤害行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于被告人杨某当庭表示愿意以被害人提出的金额赔偿被害人经济损失人民币计64,313.16元，本院遵其意愿，予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年3月18日止。） 二、被告人杨某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币64,313.16元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  钟志峰 人民陪审员  肖 萍 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周 艳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1342号 原告：朵某，女，藏族，高中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：天祝藏族自治县刘浩浩男装店（又名劲霸男装），经营场所：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天健**劲霸男装。 经营者：刘浩浩，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省汉川市沉湖镇红丰村曹家沟**，现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇小什字印刷厂家属楼，该店铺负责人。 委托诉讼代理人：周某，女，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道**，省天祝藏族自治县华藏寺镇小什字印刷厂家属楼。系刘浩浩男装店店长，特别授权。 原告朵某与被告天祝藏族自治县刘浩浩男装店财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朵某、被告天祝藏族自治县刘浩浩男装店负责人刘浩浩及其委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朵某向本院依法提起诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因其房屋漏水造成原告婚庆道具损失共计44171元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在天祝县天健广场C座租赁的地下室存储经营婚庆店所需的婚庆道具等物品，被告天祝藏族自治县刘浩浩男装店在原告所在一楼经营劲霸男装店。自原告于2018年12月7日租赁库房存储物品后，被告店中的水管就一直漏水，原告多次与被告协商解决，但被告却对漏水问题置之不理。2019年4月17日被告水管破裂后漏水，导致大面积浸泡了原告的婚庆道具，而不能再行使用和销售，给原告造成了较大的经济损失。现为维护原告的合法权益，向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告天祝藏族自治县刘浩浩男装店委托诉讼代理人周某辩称，2018年大约11月份，原告到我们店里说漏水的事情，我让她向物业反映，物业工作人员也带着我们下去看了，说是我们卫生间的水管破裂漏水。我们下去看时漏水情况不是很严重，只是在慢慢滴水，滴水的位置没有放东西。物业让我们把卫生间拆掉维修。过了几天我们找维修工来拆了卫生间地板进行维修，发现我们店的管道并未破裂，我们卫生间水管是完好的，这个情况我们也让物业管理人员看了。在维修之前物业就把我们店的总阀门关了4天，但还是在滴水。原告也明知道漏水情况，为何不换租库房或者搬掉东西。之后的一两个月内原告再没有找过我们，过完春节后原告又来找过我，说是继续漏水，我们之间发生了简单的口角，我们告知她跟物业反映换库房，然后过了两三天物业就给他们换了库房。过了几天原告来我们店里告知我们要对她的损失进行起诉，我再次告诉她责任不在于我，导致漏水的原因应该是主管道堵塞引起的，主管道在我们店铺外面，主管道是属于物业维护的。因此被告有无损失，损失多大都与我们没有关系，我们不应承担赔偿责任。 原告朵某围绕诉讼请求依法提交了两组证据。 第一组：购买婚庆用品的票据（9张）、网上购物订单（53张）、微信和银行卡支付记录（6张）共68张，总计金额44171元，用于证明原告婚庆用品受损的费用。经质证，被告方认为这是原告自己提供的，被告方没见过这些票据，也不知道它的具体价值，对上述证据不予认可。 第二组：光盘1张、彩色照片8张，用于证明被告处漏水导致原告婚庆用品被损坏的案件事实。经质证，被告方认为光盘和照片只能证明地下室屋顶在漏水，地面有水，也不能显示出水管破裂大面积漏水的现象，更不能证明是原告家水管破裂漏水导致的。并且无法证明损坏什么东西，损坏的东西价值也不清楚，所以对该组证据不予认可。 经审查，上述证据无其他证据佐证，证明效力明显不足，不能证明原告主张成立，故本院对其证明目的不予认定。 被告委托诉讼代理人就其辩称主张提供了三组证据： 第一组：彩色照片8张，分别编了号，1号用于证明本楼主管堵塞情况；2、3号用于证明漏水情况是属于长期渗水、滴漏导致；4、5、6、7号用于证明检查维修水管卫生间情况；8号用于证明物业主下水管长期堵塞的情况。经质证，原告称其不知道主管道，只认漏水水管是从被告店铺漏下来的。 第二组：书面证明一份，用于证明自2018年后本楼的总管道一直被堵塞。经质证，原告对该证据没有意见，但认为与原告的诉请无关。 第三组：证人吴某当庭证词“大概是今年四月份（具体时间记不清），刘浩浩哥哥刘勇俊叫我去维修刘浩浩男装店的卫生间，坐便器是我砸掉并维修的。维修时我发现店里引进来的分水管是完好的，之后我再次做了防水。地下室漏水是主管道反流引起的，主管道在被告店铺外面。”经质证，原、被告对证人证词均无异议。 经审查，对被告维修卫生间管道及做防水的事实本院予以认定。但上述证据亦无其他证据佐证，不能证明被告辩解主张成立，本院对其证明目的亦不予认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年12月17日原告朵某与天祝天健物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租用天祝县天健广场C座租赁的地下室存储经营婚庆店所需的婚庆道具等物品。被告天祝藏族自治县刘浩浩男装店在该地下室上面一楼经营。2019年4月17日原告认为劲霸男装店水管破裂后漏水，导致大面积浸泡了原告的婚庆道具，给原告造成了较大的经济损失，遂提起诉讼。 本院认为,原告朵某主张被告赔偿其损失，应当提供充分有效的证据证明原告受损与被告店铺水管漏水之间存在因果关系，以及受损物品及价值。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。本案原告朵某提供的证据不足以证明其诉请受损结果系被告房屋水管破裂后漏水造成的，亦不能证明其受损物品及具体价值。经本院告知后亦不申请鉴定，故对于原告的诉请,因证据不足,无法确认。 综上，原告诉请无据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条一款规定,判决如下: 驳回原告朵某的诉讼请求。 案件受理费904元，减半收取计452元由原告朵某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  徐文年 二〇一九年七月八日 书记员  费玉玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5599号原告：沈应明，男，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：沈阳，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：谭彩英，女，1983年6月27日出生，土家族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告沈应明与被告沈阳、谭彩英民间借贷纠纷一案中，原告沈应明于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈应明的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈应明撤回起诉。案件受理费538元，由原告沈应明负担(已纳)。审 判 员  孙 平二〇一九年七月十日法官助理  张海娜书 记 员  宋 霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8352号上诉人（原审原告）：杨某玉，男，汉族，住石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：杨某芬（系杨某玉哥哥），男，汉族，住石家庄市灵寿县。被上诉人（原审被告）：灵寿县平邦建材有限公司，住所地石家庄市灵寿县北谭庄乡北谭庄村。法定代表人：王翠玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪洋律师事务所律师。上诉人杨某玉因与被上诉人灵寿县平邦建材有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨某玉委托诉讼代理人杨某芬、被上诉人灵寿县平邦建材有限公司委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某玉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认定本案土地有纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。实际上，上诉人的土地是谭庄村分地时分给上诉人的，上诉人耕种了很多年，从没有与他人发生过争议。上诉人还有退耕还林证书、村委会证明等证据可以证明上诉人对本案土地享有使用权，事实清楚，证据充分，无需确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定，提起上诉，请二审法院作出公正裁定。平邦公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。杨某玉向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损坏的树木1万元，具体数额待价格评定后再定。2、要求被告赔偿原告被毁坏的林地费用6.37万元。一审认定的事实：付珍平于2015年X月X日通过拍卖竞得灵寿县磁河部分河段河道五年采砂经营权，2015年X月X日，灵寿县水务局与付珍平签订《灵寿县磁河第贰标段河道采砂经营权出让合同》，该合同载明：磁河第Ⅱ标段位于磁河山门口大桥至。合同签订后，付珍平委托被告平邦公司负责该标段采砂经营权的日常经营及管理事宜。现原告杨某玉诉至本院，称被告平邦公司在采砂过程中破坏了原告的林地和其上栽种的杨树，要求被告赔偿原告的损失。被告平邦公司称，其是在取得采砂许可证后，在许可证确定的地址和位置进行开采。本案诉至法院之前，杨某芬、靳二槐曾到灵寿县水务局、石家庄市水务局以及石家庄市政府信访。2017年X月X日，石家庄市人民政府给杨某芬、靳二槐出具的《信访事项复核意见书》中载明：信访人提到的退耕还林地在河道管理范围内，种植林木不合法。原告称，信访人提到的退耕还林地包括本案诉争地。另，原告杨某玉于2018年11月1日向本院申请对其林地上被毁坏的树木价值、被毁坏的林地面积、恢复林地原状的费用进行鉴定，2018年12月16日原告杨某玉将其鉴定事项变更为对其被毁坏的林地面积进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方的纠纷实际是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告提起的诉讼，本院应依法驳回，关于原告申请的鉴定依法终止鉴定，原告可在涉案诉争地权属确认后另行主张。一审裁定：驳回原告杨某玉的起诉。案件受理费1642元，退还原告杨某玉。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对涉案的土地，上诉人杨某玉认为，系在第二轮土地承包时分得，主张享有土地承包经营权。被上诉人灵寿县平邦建材有限公司认为，系通过公开拍卖方式取得，主张享有采砂经营权。由此看来，双方对涉案土地使用权有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方协商不成，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回杨某玉的起诉，于法有据。综上所述，杨某玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月二十二日法官助理吕鹏飞书记员景颢
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4316号原告陶xx，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xxxxxxx。公民身份号码152xxxx***********。被告贾x，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152xxxx***********。本院在审理原告陶xx与被告贾x租赁合同纠纷一案中，因原告陶xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陶xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月三十一日书记员  马雪枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：蒋平，男，1972年2月16日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋平信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16995号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4320号原告：谢书群，男，1974年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被告：王啸马，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告谢书群诉被告王啸马委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书群的委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告王啸马经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢书群向本院提出诉讼请求：判令王啸马立即返还代理费1万元。事实与理由：2016年年底王啸马称可以代理进行诉讼，谢书群即支付了代理费15000元，但王啸马收到上述款项后并未代理诉讼，后经谢书群催讨，王啸马返还了其中的5000元，尚有10000元未予归还。被告王啸马未提出辩解意见。经审理查明：2016年年底，谢书群经人介绍结识了王啸马，谢书群谈及与他人准备进行诉讼，王啸马表示可以帮助代理，后谢书群将起诉材料交给王啸马并支付了15000元。但至2017年王啸马仍未起诉，谢书群即表示不再委托王啸马代理，王啸马表示同意。经谢书群催讨，2018年2月王啸马通过微信转账的方式归还谢书群5000元，尚有10000元未归还。上述事实有收条、微信转账记录、短信记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原被告双方解除代理关系后，代理费用被告应予返还。王啸马已经归还了5000元，尚欠10000元未归还，原告起诉要求被告归还10000元的诉请，本院予以支持。王啸马经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王啸马于本判决生效后立即返还原告谢书群代理费10000元。如王啸马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，共计325元，由王啸马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一九年七月十五日书记员  沈玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1037号 原告：王雄。 被告：王英。 委托诉讼代理人：张凌宇，山西文峰律师事务所律师。 被告：王全生。 原告王雄与被告王英、王全生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雄自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王来平 二〇一九年七月十五日 书记员  褚太霞
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执93号申请执行人：郝胜利，男,汉族，现住：内蒙古兴和县。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行郝胜利与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执281号之一申请执行人：朱方波，男，1966年9月5日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：段伏花，女，1966年6月4日出生，汉族，鹰潭市人。申请执行人朱方波依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1427号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段伏花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人段伏花名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年6月27日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了罚款决定书，拟对被执行人进行罚款。本案申请执行人申请执行9459.7元，截至2019年7月8日未执行9459.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年七月八日书记员  韩 超
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1768号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**，统一社会信用代码：91430100663997593H。负责人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被告：曾超，男，生于1987年11月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（简称联合财产保险公司）与被告曾超保险人代位求偿权纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 敏审 判 员  尤珍春人民陪审员  徐中赋二〇一九年七月二十二日法官助理蒋鹏书记员张媛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2624号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县城中山南路**。 被执行人：曹正款，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道曹庄子村**。 公民身份号码：3713291989********。 被执行人：曹正彬，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住，住临沭县/div> 被执行人：班晓丽，女，1990年8月21日生，汉族，居民，住，住临沭县/div> 被执行人：吴梅，女，1979年9月9日生，汉族，居民，住，住临沭县/div> 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初322号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹正款、曹正彬、班晓丽、吴梅在银行存款40000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年七月十八日 书记员  朱 宁
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初928号原告：符迎乐，女，1993年10月11日出生，汉族。被告：时红杰，男，1993年2月25日出生，汉族。原告符迎乐与被告时红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，原告符迎乐于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符迎乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符迎乐撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告符迎乐负担。审判员  侯小旺二〇一九年七月二十六日书记员  李春婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执940号王艳锋、王彪锋:智秀英、宋艳召:申请执行人王艳锋、王彪锋与被执行人智秀英、宋艳召承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的(2018)吉02民终2998号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执940号执行案件，执行标的额为25843.5元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋艳召中国民生银行账户内人民币25843.5元并给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费288元，由被执行人宋艳召承担。特此通知。二〇一九年七月二十六日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1075号申请执行人位某某，男，1963年出生，汉族，住焦作市山阳区太行中路。被执行人马某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人位某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初4161号民事调解书确定的义务，但被执行人马某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人马某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年七月四日书记员  崔亚威
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2384号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：芮娜，女，1982年10月20日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告芮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1407号之四申请执行人胡根,男性,1981年9月16日出生,住武汉市黄陂区被执行人李凌峰,男性,1985年11月2日出生,住湖北省通山县九宫山风景名胜区本院在执行胡根与李凌峰合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人李凌峰发出执行通知书，责令被执行人履行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002055号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李凌峰存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十六日书记员  陈 曦
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审88号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路**，电话：452****。统一社会信用代码：11130623MB19903253。负责人刘光磊，副局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人:郭春刚，男，汉族，1965年5月7日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人自然资源和规划局于2019年7月22日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人郭春刚作出的涞国土罚字［2016］4-69（1）号行政处罚决定（以下简称4-69（1）号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人郭春刚，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年10月29日作出4-69（1）号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，自然资源和规划局于2019年5月21日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人郭春刚未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用基本农田建房，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2016］4-69（1）号行政处罚决定准予强制执行；二、该决定第1项即：“1、限期15日内拆除在所破坏120平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件”，由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执867号申请执行人：刘丽萍申请执行人：崔海峰被执行人：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的（2019）内05民终284号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司位于通辽市霍林郭勒市第三中学西、宜滨街北侧十处房屋予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月三十一日书记员  王 骞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2767号原告：梅志奎，男，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：谢利星，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：中地地矿建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：王愉吾。第三人：中国铁工建设有限公司，住所地北京市。法定代表人：年福兵。原告梅志奎诉被告中地地矿建设有限公司、第三人中国铁工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅志奎撤诉。案件受理费1490元，由原告梅志奎承担。审 判 员  姜  薇 二0一九年七月十九日  书 记 员  宋俊杰
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执403号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：邓叶宽，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地为广东省韶关市曲江区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下称天道计然公司）与被执行人邓叶宽国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委员会）于2019年3月25日作出（2019）穗仲网案字第17952号裁决，天道计然公司以邓叶宽未履行裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日以（2019）粤02执403号为案号立案执行。 本院查明，天道计然公司设立发起人为天道计然（北京）信息科技有限责任公司，后变更为自然人独资有限责任公司，其经营范围主要是市场信息咨询、从事担保业务（不含融资担保）、投资咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、市场营销策划等，有用分期为该公司运营的消费产品分期贷款的互联网金融平台。2016年10月24日，天道计然公司与被执行人邓叶宽通过在线方式签订了一份《借款服务合同》。根据《借款服务合同》约定，被执行人拟通过天道计然公司申请一笔借款用于向商户购买商品，由天道计然公司为其寻找合适的出借人和提供分期付款信息服务，并向其收取包括撮合、咨询、查询、资料保管等借款管理费、客户服务费等费用；借款人同意并授权天道计然公司在商业银行或第三方平台以借款人名义申请账户或注册用户，并有权限制借款人转移账户或用户内的资金；借款人同意授权天道计然公司以借款人名义与出借人签订《借款合同》，并同意出借人、第三方平台或天道计然公司委托的第三方机构有权从借款人指定的银行账户内划扣服务费、违约金、提前还款手续费等费用；借款人同意并授权出借人通过第三方融资平台将借款金额划付至天道计然公司或天道计然（北京）信息科技有限责任公司的账户；借款人同意如其存在违约情形，天道计然公司有权将借款人不良信息予以公开披露或向征信机构提供；借款人未按约定履行其中一笔时，出借人或天道计然公司有权自行或委托其他第三方采取催收措施；天道计然公司有权随时对借款人进行贷后检查，借款人应按要求无条件提供资料和配合检查；借款人应当向天道计然公司支付借款管理费、客户服务费和借款利息；借款人确认并同意出借人有权委托天道计然公司将借款合同及《借款服务合同》项下的全部或部分债权转让给第三方等。2019年3月1日，双方仍通过在线方式签订《借款服务合同补充协议》，将《借款服务合同》中约定的争议解决诉讼条款修改为仲裁条款。同时，补充协议确认各方预留邮箱作为各方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址，并预留手机号码作为短信通知号码。 2019年3月7日，广州仲裁委员会受理了天道计然公司的仲裁申请。广州仲裁委员会于2019年3月7日按当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料，并以书面审理的方式进行了审理，同时认为被申请人（被执行人）经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，进而作出裁决，认定借款服务合同及补充协议有效，天道计然公司代被执行人偿还了借款，遂于2019年3月25日作出裁决，裁决被执行人归还天道计然公司代偿的借款本金及参照民间借贷的规定按年利率24%支付利息。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17952号裁决仲裁程序违法，所作出的裁决亦违背社会公共利益，应当裁定不予执行，理由如下： 首先，涉案仲裁程序违反法定程序。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，让各方当事人充分参与仲裁程序。本案中，在线签订的《借款服务合同》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仅依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书。从借款服务合同及补充协议看，合同中并未明确预留的邮箱，故天道计然公司申请仲裁时提供的邮箱不能确认是否为双方所预留，而且，仲裁机构受理仲裁申请后，其受理通知书、仲裁申请书及相关证据也未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，涉案仲裁裁决具有违背社会公共利益的情形。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，天道计然公司虽然以提供服务的方式与被执行人签订借款服务合同，但从合同约定的内容及整个合同的履行过程看，天道计然公司所称的借款人自始至终均未出现在合同交易中，天道计然公司也未提供其以被执行人名义与出借人签订的借款合同，也未有其代被执行人向出借人代偿借款的证据，整个借款的履行过程，出借方义务的履行实际上在天道计然公司的控制之下，而且，天道计然公司还是有用分期平台的运营商。因此，从合同的约定及履行过程看，实际上是天道计然公司以提供借款服务之名从事消费借贷，并变相收取高额利息，而其经营范围中并没有从事借贷金融业务的资格，也没有证据表明其通过有用分期平台进行融资业务取得了许可。因此，其这一行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益，仲裁裁决认定合同有效并对行为予以认可，属于违背社会公共利益情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 综上所述，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第17952号裁决程序违法，违背了社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17952号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理黄园园 书记员涂亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初4586号   原告：灵武市能源有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道南侧裕民路北侧。   法定代表人：段飞龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：马婷，该公司副经理。   被告：杨青，男，48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市能源有限公司与被告杨青供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市能源有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。   审判员 薛耀东     二○一九年七月二十三日     书记员 李婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3548号刘玉龙、白洁：刘健与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初2149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘健已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款62170.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费833.00元。二〇一九年七月四日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1647号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**，统一社会信用代码11130106000255441Q。 被执行人：焦明海，男，1986年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初247号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款6000元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入6000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月五日 书记员  吕晓锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54089号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨贞平，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金13500元、罚息429.24元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金13500元、罚息429.24元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贞平于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13500元、罚息429.24元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨贞平于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨贞平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告杨贞平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪