广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终120号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）林锐欢，男，2000年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于罗定市看守所。原审被告人林星耀，男，2000年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于罗定市看守所。原审被告人廖银龙，男，2000年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2018年11月14日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于罗定市看守所。原审被告人姚荣彬，男，1996年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。2019年7月15日因原判刑期届满被取保候审。原审被告人姚超明，男，2000年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。2019年7月15日因原判刑期届满被取保候审。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控被告人林星耀犯故意伤害罪，被告人林锐欢、廖银龙、姚荣彬、姚超明犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月18日作出（2019）粤5381刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人林锐欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2018年10月23日14时许，被告人林锐欢搭乘被告人廖银龙驾驶的摩托车回家，途经罗定市生江镇八和村时，看见前一晚参与挟持被告人林星耀女朋友的被害人曾某1、曾某2驾驶摩托车经过，林锐欢便打电话通知被告人姚荣彬、姚超明过来汇合。当驾驶至罗定市生江镇八和砖厂路段时，林锐欢、廖银龙使用西瓜刀等工具将驾车的曾某1、曾某2截停，并威胁两被害人交出手机、摩托车等物品。随后姚荣彬、姚超明赶到现场，并驾车跟随林锐欢、廖银龙一起将曾某1、曾某2挟持至罗定市连州镇古榄村委圩头村禁山仔山脚一处空地，途中因林锐欢驾驶被害人的摩托车无汽油，林锐欢便将该摩托车丢弃在路边的坑中。到达后姚超明先行驾车离开，林锐欢则打电话通知林星耀已捉到曾某1、曾某2。后林星耀和其女朋友赶到现场，林星耀先询问挟持一事的情况，后便用西瓜刀将曾某2、曾某1二人砍伤。见两被害人流血，林星耀等人于是打电话通知姚超明携带药品到现场，后五被告人驾车送两被害人到罗平镇卫生院治疗，并在送院途中返还了曾某1的手机。事后，廖银龙通过他人返还了曾某2的手机。经鉴定，曾某2的损伤已构成轻伤二级，上述被丢弃的摩托车价值2400元。2018年11月14日，公安机关在巡查时将在逃的被告人廖银龙抓获。2018年12月26日，被告人林星耀、林锐欢向公安机关投案。2019年1月16日，公安机关将在逃的被告人姚荣彬、姚超明抓获。原判认定上述事实，被告人林星耀、林锐欢、廖银龙、姚荣彬、姚超明在开庭审理过程中无异议，并有被告人在侦查机关的供述和辩解；被害人曾某2、曾某1的陈述；辨认笔录、指认笔录、指认图片；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、上网追逃人员登记表；抓获经过；到案经过；受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押清单；罗定市公安局刑事侦查大队作出的情况说明；调取证据通知书、相关资料；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；现场勘验情况分析报告；视听资料、电子证物、视频资料等证据证实。被告人林锐欢对本案的事实和定性均无异议，提出其在事后主动送伤者到医院救治，并在家人陪同下投案自首，希望对其从轻处罚。原审法院认为，被告人林星耀持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人林锐欢、廖银龙持凶器拦截、恐吓、挟持他人及任意毁损他人财物，被告人姚荣彬、姚超明为被告人林锐欢、廖银龙提供帮助，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人林锐欢、廖银龙直接持凶器拦截、恐吓、挟持被害人，参与整个作案过程，起主要作用，是主犯，其中被告人林锐欢有纠集其他同案人的行为，所起作用较被告人廖银龙大，量刑时予以区分；被告人姚荣彬、姚超明受纠集参与本案，实施了帮助行为，在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人林星耀、林锐欢自动投案并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖银龙、姚荣彬、姚超明归案后均能如实供述，依法可以从轻处罚。五被告人在被害人受伤后送被害人到卫生院治疗，对各被告人可酌情从轻处罚。结合各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，均不宜适用缓刑。扣押物品与本案犯罪事实无直接关联，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，作出判决如下：一、被告人林星耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林锐欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人廖银龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人姚荣彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、被告人姚超明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人林锐欢上诉提出，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其有自首情节。原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，公正判决。经审理查明，原审判决认定上诉人林锐欢、原审被告人廖银龙、姚荣彬、姚超明犯寻衅滋事罪以及原审被告人林星耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人林锐欢上诉提出其是从犯的意见。经查，在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人林锐欢纠集其他同案人作案，且直接持凶器拦截、恐吓、挟持被害人，起主要作用，依法应认定为主犯。故其所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。对上诉人林锐欢上诉提出其有自首情节的意见。经查，林锐欢于案发后自动投案并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对此原审法院已作认定并在量刑时予以考虑，其上诉再次提出，本院不予采纳。关于上诉人林锐欢上诉提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人林锐欢的行为，已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。如前所述，在共同犯罪中，林锐欢是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人林锐欢有自首情节，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人林锐欢犯罪的事实、性质、情节及其对于社会的危害程度，判处其有期徒刑九个月，已在法定的量刑幅度内从轻处罚，原判量刑适当。故其所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林锐欢、原审被告人廖银龙持凶器拦截、恐吓、挟持他人及任意毁损他人财物，原审被告人姚荣彬、姚超明为林锐欢、廖银龙提供帮助，上诉人林锐欢及以上三原审被告人行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人林星耀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，上诉人林锐欢、原审被告人廖银龙直接持凶器拦截、恐吓、挟持被害人，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人姚荣彬、姚超明受纠集参与作案，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人林锐欢、原审被告人林星耀能自动投案并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审被告人廖银龙、姚荣彬、姚超明归案后均能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人林锐欢及前述四原审被告人在被害人受伤后能送被害人到卫生院治疗，均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林锐欢所提上诉意见，理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年七月二十九日书记员 陈淑雯相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。