天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民初869号原告：一德期货有限公司，住所地天津市和平区解放北路**信达广场**。法定代表人：常志武，董事长。委托诉讼代理人：徐亮，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张凡，男，该公司首席风险官。被告：吴青，女，1976年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告一德期货有限公司因与被告吴青期货经纪合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一德期货有限公司的委托诉讼代理人徐亮、张凡到庭参加诉讼，被告吴青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一德期货有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告资金21386.42元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2008年4月29日，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了《期货经纪合同》。根据《期货经纪合同》第七十一条约定：“本合同经双方签字后（乙方为机构客户的需加盖公章），于乙方开户资金汇入甲方账户之日起生效。”被告于2008年4月30日首次入金。2008年4月30日原告与被告签订的《期货经纪合同》正式生效。在《期货经纪合同》签署过程中，原告向被告充分揭示了期货交易可能存在的相关风险。《期货交易风险说明书》中明确告知被告“一、您在期货市场进行交易，假如市场走势对您不利导致您的账户保证金不足时，期货公司会按照期货经纪合同约定的时间和方式通知您追加保证金，以使您能继续持有未平仓合约。如您未于规定时间内存入所需保证金，您持有的未平仓合约将可能在亏损的情况下被强行平仓，您必须承担由此导致的一切损失”，“三、在某些市场情况下，您可能会难以或无法将持有的未平仓合约平仓。例如，这种情况可能在市场达到涨跌停板时出现。出现这类情况，您的所有保证金有可能无法弥补全部损失，您必须承担由此导致的全部损失”。《期货经纪合同》第五十七条“由于市场原因导致甲方无法采取强行平仓措施产生的损失由乙方承担”。被告已签字确认理解相关风险内容。2017年11月8日至2017年12月1日期间被告陆续持仓硅铁空单共12手（硅铁交易时间：每周一至周五上午9:00-11:30下午1:30-3:00），2017年12月1日（周五）硅铁行情上涨，12月1日结算后被告账户公司风险度为103.44%，原告按照《期货经纪合同》约定利用中国期货保证金监控中心查询系统向被告发送交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件的方式履行了通知义务，但被告违反合同约定未化解风险。原告为进一步履行通知义务于12月1日17点22分27秒发送短信再次提醒。2017年12月4日（周一）硅铁1801开盘后涨停板，被告账户风险进一步增大，其账户公司风险度为238.00%，账户交易所风险度为151.00%，账户资金为-27627.62元。原告在9点02分32秒通过结算管理系统向被告交易客户端发送强平信息，告知其账户情况及原告权利，被告仍然没有按照合同约定化解风险。为了防止被告账户风险进一步扩大，原告依据合同约定于9点03分18秒以买入硅铁8手、委托价7658.00元的价格报入强平单，但由于市场原因（被告所持合约已处于涨停板），原告针对被告账户持仓所挂的强平单未能成交。12月4日结算后被告账户风险率达到343.74%，原告再次按照《期货经纪合同》约定利用中国期货保证金监控中心查询系统向被告发送交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件的方式履行通知义务。鉴于被告在12月5日开盘前没有及时入金处理其账户风险，原告依据交易规则于12月5日开盘前以买入硅铁12手、委托价8348.00元的价格对被告账户采取集合竞价强平，当日结算后被告账户权益为-21386.42元，根据期货交易当日无负债的结算规则，原告为被告垫付了穿仓资金21386.42元，其期货账户已构成穿仓的事实，依据法律和合同约定穿仓损失应当由被告承担。原告多次与被告协商，望其按照合同偿还穿仓资金但未果。为了维护自身合法权益，原告依据双方签订的《期货经纪合同》第八十四条“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方可以自行协商解决或向中国期货业协会申请调解，协商或调解不成的，可以直接向甲方（即原告）住所）住所地有管辖权的人民法院起诉”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”的相关规定诉至贵院如所请。被告吴青辩称，被告没有与天津公司签订过任何协议，被告实际是与北京公司发生的服务与被服务关系，请天津公司出示所说协议合同。原告在诉讼中体现的是原告一方在动，没有互动情况，实际是在此过程中，原告的所有通知都是北京公司的客户服务人员电话通知后，本人查询短讯明白详情的，同时向北京工作人员下达了全部强平指令，处理了该事情。原告隐瞒了北京公司客户服务部与被告沟通过程中的通话事实真相，严重侵害了被告权利并存在过失行为，导致本人亏损本金72410.78元，并扩亏21386元，至账户损失达93760元。原告不遵规矩办事，不解答，不提供任何证明材料，不遵事实依据，拿法律当利剑，欺负弱小，不承担自己的过失责任，蛮横的找被告追加资金，严重侵害被告主权。1、原告诉状称12月4日该商品开盘涨停封盘，被告在接到北京公司人员来电中明确向该人员下达了同意强平、12手全部强平、损失承担至今日为止的指令，不追加资金，服务人员说好的。该北京公司人员电话应该有录音能够证明被告所述。其后该公司所有重点工作都放在如何让被告追加5万元至该公司账户上，表示公司可以撤单，让被告继续持有且自行留仓，但原告并没有执行被告指令做好自己的风控工作。只出8手，留下4手。该商品所有权及资金的投入决策权均归属被告，被告有持有或放弃的权利，有追加资金或不追加的权利，任何阻碍所有人行使主权的条款均为无效。2、该公司管理非常混乱，前后端沟通处理事务脱节明显。2018年12月21日原告公司给被告发出的通知可以看到原告连客户账户中的商品信息管理都很是错误。没有商品了说成有商品，还说要强平。已经发生了穿仓，说成刚刚达到该风险。后端不知道前端部门工作处理进展情况明显。第二点更加佐证了该公司后端可能接收不到前端客户服务部传达的指令，而执行错误指令一意孤行的可能已经相当明显，导致被告损失的责任应由原告承担。3、2017年12月5日，郑州期货交易所（以下简称郑交所）对该商品在2017年12月4日的开盘逆市涨停封板的行为，视为违规操作并公开了处罚通知。被告在原告平台上进行交易的商品出现违规，导致被告损失。被告权益应受到消费者权益保护法的保护，其损失应由原告先行赔付给被告，原告再向违规人追讨。4、原告在诉讼中所述，强平8手，商品未能成交，是否真实。根据原告当天交易系统显示是买平，而不是强平，是不真实的。根据该商品图标数据显示该商品当天有10472手成交量，如果发出的指令排号在10472的前面是可以卖出去的，原告没有提供证据材料不予采信。被告曾要求原告出示郑交所于2017年1月4日该公司入市交易指令的数据记录，该商品在郑交所排队号码数据记录，来证明原告所述，原告告知不提供。根据最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定第五十条，如原告不履行举证责任，视为未将客户指令入市交易，应负赔偿责任。5、12月4日原告保留4手不按被告指令操作。在原告起诉书中已经说了客户交易保证金不足，期货公司履行了通知义务而客户未及时追加保证金，保留4手。如果原告说是与被告协商的，请拿出依据，事实真相是根本没有，在第一点已经叙述，如没有协商一致而原告保留持仓的损失应由期货公司承担。6、原告在该过程中自行留仓4手的行为也已经构成透支交易。原告起诉书中叙述，该商品在12月1日及12月4日被告均未再追加投资保证金，12月4日开盘涨停，风险高达343%，不足额达5万元，本金只有20050元，4手保证金需要23000元，保证金不足，该公司规定风险控制在100%以下。原告自行留仓，已经形成透支交易，导致透支交易损失由原告承担。7、该公司起诉书中屡次提到依据合同约定强平，提到的时间数量是否符合合同约定，均未看到原告提供的证据材料，不予采信。根据该公司风险控制规定是要在100%以下，这种极端行情该公司还要考虑穿仓险，12月4日9点开盘涨停，当时亏损就高达50000元，风险都在324%以上，原告只平8手不符合风险控制规定是要在100%以下的规定，被告明确指令下达时全部强平，而原告不执行，亦严重违反了合同约定，任何阻碍所有人行使主权的条款均为无效条款。综上，被告不欠付原告任何款项，由原告方责任导致的原告损失应由原告负责。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月29日，原、被告签订一系列期货经纪合同文件，包括《期货交易风险说明书》《客户须知》《客户调查表》《期货经纪合同》《开户申请表（自然人）》《委托代理人授权书》《银期转账保证金开户协议书》等。《期货交易风险说明书》载明：“进行期货交易风险相当大，可能发生巨额损失，损失的总额可能超过您存放在期货公司的全部初始保证金以及追加保证金。因此，您必须认真考虑自己的经济能力是否适合进行期货交易。”该风险说明书第一条载明：“一、您在期货市场进行交易，假如市场走势对您不利导致您的账户保证金不足时，期货公司会按照期货经纪合同约定的时间和方式通知您追加保证金，以使您能继续持有未平仓合约。如您未于规定时间内存入所需保证金，您持有的未平仓合约将可能在亏损的情况下被强行平仓，您必须承担由此导致的一切损失。”第二条载明：“您必须认真阅读并遵守期货交易所和期货公司的业务规则，如果您无法满足期货交易所和期货公司业务规则规定的要求，您所持有的未平仓合约将可能根据有关规则被强行平仓，您必须承担由此产生的后果。”第三条载明：“在某些市场情况下，您可能会难以或无法将持有的未平仓合约平仓。例如，这种情况可能在市场达到涨跌停板时出现。出现这类情况，您的所有保证金有可能无法弥补全部损失，您必须承担由此导致的全部损失。”被告在该风险说明书尾部书写“以上《期货交易风险说明书》的各项内容，单位已阅读并完全理解。”落款处有被告的签名。《开户申请表（自然人）》中载明姓名为被告，期货结算账户账号为62×××49。户名为被告，落款处有被告的签名。《期货经纪合同》第五条约定：“乙方（被告）委托甲方（原告）按照乙方交易指令为乙方进行期货交易，甲方接受乙方委托，并按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。甲方根据期货交易所规则执行乙方交易指令,乙方应当对交易结果承担全部责任。”第九条规定：“甲方在期货保证金存管银行开设期货保证金账户，代管乙方交存的保证金。乙方可以通过中国期货保证金监控中心的网站（××）查询甲方的期货保证金账户。”第十五条规定：“甲方有权根据期货交易所、结算机构的规定、市场情况，或者甲方认为有必要时自行调整保证金比例。甲方调整保证金比例时，以甲方发出的调整保证金公告或者通知为准。”第十六条：“甲方在认为乙方未平仓合约风险较大时，可以对乙方单独提高保证金比例或者拒绝乙方开仓，而无需征得乙方同意。在此种情况下，提高保证金比例或者拒绝乙方开仓的通知单独对乙方发出。”第三十四条第一款约定：“甲方对乙方的期货交易实行当日无负债结算。只要乙方在该交易日有交易、有持仓或者有出入金的，甲方均应在当日结算后按照本合同约定的方式向乙方发出显示其账户权益状况和成交结果的交易结算报告和追加保证金通知、强行平仓通知书等文件。”第三十五条约定：“为确保甲方能够履行通知义务，乙方及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货保证金监控中心查询系统（简称查询系统）作为甲方向乙方发送交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件的主要通知方式。甲方应在每日收盘以后，及时将乙方账户的交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件发送到中国期货保证金监控中心；乙方登录查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件。甲、乙双方均同意，只要甲方将交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件发送至中国期货保证金监控中心，即视为甲方履行了约定的交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件的通知义务。”第三十九条约定：“除采用中国期货保证金监控中心查询系统作为主要通知方式外，甲方同时采用以下辅助通知方式向乙方发送每日交易结算报告、追加保证金通知、单独调整保证金通知等文件：（一）网上交易系统；”第四十二条约定：“乙方有义务随时关注自己的交易结果并妥善处理持仓，无论何种原因，只要乙方没有在查询系统接收到甲方发送的交易结算报告等账户最新信息，乙方均应在下一个交易日开市前主动联系甲方，要求甲方以其他通知方式或提供其他临时方式接收交易结算报告等信息，否则，视同乙方收到当日交易结算报告，由此造成的信息接收延误以及其他后果，由乙方自行承担。乙方提出未收到交易结算报告的，甲方应及时补发。”第四十三条约定：“乙方在下一交易日开市前未对前日交易结算报告提出异议的，视为乙方对交易结算报告记载事项的确认。存在异议的，异议应由乙方本人或其授权的结算单确认人以书面方式（传真或当面提交）向甲方提出，甲方应当及时处理所收到的书面异议。”第四十四条约定：“乙方对当日交易结算报告的确认，视为乙方对该日及该日之前所有持仓和交易结算结果、资金存取情况的确认。”第四十九条约定：“乙方在其持仓过程中，应当随时关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，并妥善处理自己的交易持仓。”第五十条约定：“甲方以风险率一和风险率二来计算乙方期货交易的风险。甲乙双方约定其具体的计算方法为：风险率一＝根据甲方规定的保证金比例计算的持仓保证金／客户权益×100%风险率二＝根据交易所规定的保证金比例计算的持仓保证金／客户权益×100%（注：风险率一及风险率二的计算在盘中取即时价，盘后取结算价）甲方对乙方在不同期货交易所的未平仓合约统一计算风险。”第五十一条约定：“每交易日结算后，当乙方的风险率一大于等于100%时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则，甲方有权按照盘中即时价重新测算风险率一，据此对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方盘中风险率一小于100％。在日内交易过程中，由于交易行情剧烈变化致使乙方交易所风险率二大于等于100％（乙方权益不足以支付按照期货交易所标准计算的保证金），甲方有权在事先未通知的情况下，对乙方的部分或者全部未平仓合约强行平仓，直至乙方的风险率二小于100％。”第五十四条约定：“当甲方依法或者依约定强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。”第五十五条约定：“只要甲方选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。”第五十六条约定：“甲方强行平仓不符合法定或者约定条件并有过错的，除乙方认可外，应当在下一交易日闭市前恢复被强行平仓的头寸，或者根据乙方的意愿采取其他合理的解决办法，并赔偿由此给乙方造成的直接损失。”第五十七条约定：“由于市场原因导致甲方无法采取强行平仓措施产生的损失由乙方承担。”第七十一条约定：“本合同经双方签字后（乙方为机构客户的须加盖公章），于乙方开户资金汇入甲方账户之日起生效。”该合同原告加盖公章，被告签字确认。《委托代理人授权书》载明：“一、甲方只接受乙方或者乙方授权的指令下达人的交易指令和对结算单据的签字确认（包括但不限于对甲方通知的每日交易结算报告、交易结算月报、追加保证金通知和强行平仓通知书等的确认）。乙方授权下列人员之一为乙方的指令下达人和结算报告确认人：吴青……”被告签字确认。上述合同文本签订后，原告依约为被告开立了期货交易账户。2008年4月30日，被告向该期货交易账户首次入金40000元。此后被告陆续使用该账户进行期货交易。2017年11月8日至2017年12月1日，被告陆续持仓硅铁空单12手（硅铁交易时间：每周一至周五上午9:00-11:30下午1:30至3:00）。2017年12月1日交易结算单显示：上日结存64413.88元，当日结存72410.78元，可用资金-1587.62元，出入金8000.00元，风险度103.44％，客户权益46090.78元，保证金占用47678.40元，追加保证金1587.62元。追加保证金通知书载明：尊敬的客户：您的风险度已大于100%，请在下一个交易日开市前5分钟（涉及连续交易品种持仓的客户应在今日20:55之前，未涉及连续交易品种持仓的客户请您在下一交易日8:55之前）及时足额追加保证金，否则，公司有权在事先不通知您的情况下，对您的部分或全部平仓合约进行强行平仓，直至您的风险度降至100%以下。同日17点22分27原告发送短信，载明：尊敬的客户您好：近期行情波动剧烈，务必请您关注账户情况，控制风险，夜盘极端行情有强平的可能！今天结算后您账户的风险率已超100%并已到达追加标准，请您时刻关注账户风险，建议自行减仓或追加保证金，若夜盘期间出现极端行情有可能进行强行平仓，感谢您的理解与配合！如有问题欢迎联系一德期货客户热线4007008365。2017年12月4日（周一）硅铁1801开盘后涨停板。原告在9点02分32秒通过结算管理系统向被告交易客户端发送信息，载明：客户名称吴青，通知类型强平，通知内容：尊敬的吴青：您目前的风险级别已到强平，可用资金-27627.62。行情不利，请您尽快入金或减仓。若您未处理，公司将进行强平，临近停板会随时强平，感谢您的理解与配合！12月4日9点03分17秒原告以买入硅铁8手、委托价7658.00元的价格报入强平单，但由于市场原因（被告所持合约已处于涨停板），原告针对被告账户持仓所挂的强平单未能成交。12月4日结算后被告账户风险率达到343.74%，原告再次按照《期货经纪合同》约定利用中国期货保证金监控中心查询系统向被告发送交易结算报告、追加保证金通知、强行平仓通知书等文件的方式履行通知义务。2017年12月4日结算单显示：上日结存72410.78元，当日结存：72410.78元，可用资金-48871.22元，客户权益20050.78元，风险度343.74%，保证金占用68922.00元，追加保证金48871.22元，持仓量12手。强行平仓通知书：尊敬的客户：您的风险度已大于100%，请在下一交易日开始前5分钟（涉及连续交易品种持仓的客户应在今日20:55之前，未涉及连续交易品种持仓的客户请您在下一交易日8:55之前）及时足额追加保证金，否则，公司有权在事先不通知您的情况下，对您的部分或全部未平仓合约进行强行平仓，直至您的风险度降至100%以下。鉴于被告在12月5日开盘前没有及时入金处理其账户风险，原告依据交易规则于12月5日开盘前08:55:00以买入硅铁12手、委托价8348.00元的价格对被告账户采取集合竞价强平，当日结算后被告账户权益为-21386.42元，根据期货交易当日无负债的结算规则，原告为被告垫付了穿仓资金21386.42元。另查，2011年7月8日，一德期货经纪有限公司变更名称为一德期货有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外。第三十六条规定：期货公司的交易保证金不足，又未能按期货交易所规定的时间追加保证金的，按交易规则的规定处理；规定不明确的，期货交易所有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓所造成的损失，由期货公司承担。客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。本案中，原、被告签订的《期货经纪合同》系双方当事人的真实意思表示，亦与法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、原告采取的强行平仓措施是否妥当；二、穿仓损失应由谁承担。争议焦点一，关于原告采取的强行平仓措施是否妥当的问题。其一，原告采取的强行平仓措施符合法定条件。1、被告期货交易账户存在保证金不足的情形。2017年12月1日，因市场行情波动，被告持仓合约价格上行，其客户权益不足以支付保证金，风险度超过100%，出现了保证金余额不足的情形，12月4日结算后被告账户风险度达到343.74%，期间虽经原告通知被告未予追加保证金。2、原告就追加保证金和强行平仓尽到了通知义务。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》规定，客户的交易保证金不足，期货公司未按约定通知客户追加保证金的，由于行情向持仓不利的方向变化导致客户透支发生的扩大损失，期货公司应当承担主要赔偿责任。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件座谈会纪要》规定，期货公司强行平仓应尽通知义务。据此，强行平仓前的通知义务应为期货公司的法定义务。本案中，被告上述期货交易账户的风险发生后，原告在盘中通过短信、在当日结算后通过发送强行平仓通知书等方式通知被告及时追加保证金或者自行减仓以处理账户风险，否则原告将采取强平措施。原告履行通知义务的行为，符合法律规定。3、原告给予了被告追加保证金或自行平仓的合理时间。2017年12月1日结算时显示被告风险度103.44％，原告即通知被告及时追加保证金，但是被告未予追加。12月4日9:02原告再次通知被告追加保证金或自行减仓，但被告仍然未追加保证金或者自行减仓。在此情况下，原告根据当时风险度和被告需要追加的保证金情况强平8手，但因市场原因原告上述强行平仓未能成功。12月4日结算后，被告账户风险度高达343.74%，原告再次向被告发送强行平仓通知书，要求被告及时足额追加保证金，否则，公司有权在事先不通知被告的情况下强行平仓，但是被告仍未追加保证金，据此，原告已经给予被告充分且合理的时间追加保证金或者自行平仓。4、被告未按照要求及时追加保证金或者自行平仓。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十八条规定：期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外。被告作为期货交易的民事主体，是市场风险最直接的承担者，其对于期货交易的风险性应当具有充分的认识，在从事期货交易时应当谨慎行事，随时关注交易结果并妥善处理持仓。被告持仓合约风险发生后，经原告通知，其未按照要求及时采取追加保证金或者自行平仓的措施，客观上造成了其持仓合约风险的进一步扩大。其二，原告在执行强行平仓时尽到了勤勉义务。讼争《期货经纪合同》第五十五条约定：“只要甲方选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。”所谓合理的范围，应当按照期货经纪业的执业标准，考察原告是否已经以适当的技能、小心谨慎和勤勉尽责的态度执行强行平仓。本案中，2017年12月1日结算时显示被告风险度103.44％，原告及时在盘中通过短信、在当日结算后通过发送强行平仓通知书等方式通知了被告，已经给予被告合理处置时间，12月4日9:02原告再次及时履行了通知义务，并及时迅速采取了强行平仓措施，平仓的数量亦与当时客户风险度以及需要追加保证金的情况相符。但是由于12月4日盘中出现了硅铁涨停的特殊行情，导致原告的盘中强行平仓未能实现，系不能归咎于原告的客观原因所致，不能以此否定原告的主观意愿和行为。2018年12月5日原告根据当时市场行情积极执行盘中强平，化解风险的主动处置措施合理、时机亦无不当，已经尽到了勤勉义务。从强行平仓的法律属性来看，强行平仓是期货公司的权利，不是期货公司的义务。被告无权要求原告在市场行情剧烈波动的情况下选择最有利于被告的时点或时间段为被告进行强行平仓。虽然被告主张原告应该在12月4日强平12手而非8手，但是原告亦提出2019年12月4日其系根据风险度及客户需要追加的保证金数量选择的平仓数量。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十九条规定：期货交易所或者期货公司强行平仓数额应当与期货公司或者客户需追加的保证金数额基本相当。因超量平仓引起的损失，由强行平仓者承担。双方《期货经纪合同》第五十五条约定：只要甲方选择的平仓价位和平仓数量在当时的市场条件下属于合理的范围，乙方同意不以强行平仓的时机未能选择最佳价位和数量为由向甲方主张权益。据此原告的相应强行平仓行为符合法律规定以及合同约定。争议焦点二，关于穿仓损失应由谁承担的问题。通常情况下，期货交易损失的责任应当遵循过错与责任相一致的原则。首先，从客观因素看，被告期货交易账户的穿仓是由于特殊市场行情导致的。被告持仓合约出现风险后，原告及时通知被告追加保证金或者自行减仓，但是被告未及时追加保证金或者采取平仓措施，原告对于被告期货交易账户的穿仓没有过错。其次，原告在被告期货交易账户发生风险后，已积极采取一系列动态风险控制措施，主动化解风险，仅因市场行情急剧变化导致第一次盘中强平未能实现，此后原告亦根据当时市场行情积极执行盘中强平并成功，故原告对于被告期货交易账户的穿仓并无过错。再次，被告是期货交易的主体，是导致其账户交易损失扩大及最终造成穿仓的直接原因，其对穿仓的发生具有过错。最后，被告期货交易账户的穿仓构成了对原告的资金占用。被告不按规定及时追加保证金或自行平仓的行为，在市场极端行情下最终导致了穿仓的发生，客观上造成了占用原告资金的后果。因此，被告应当承担本案穿仓损失。被告吴青经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃到庭参加诉讼等权利。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条、第三十六条第二款、第三十八条、第四十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴青于本判决生效之日起十日内赔偿原告一德期货有限公司损失21386.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告吴青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  豆 艳人民陪审员  刘家钟二〇一九年七月五日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第二条：人民法院审理期货合同纠纷案件，应当严格按照当事人在合同中的约定确定违约方承担的责任，当事人的约定违反法律、行政法规强制性规定的除外。2、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款：客户的交易保证金不足，又未能按期货经纪合同约定的时间追加保证金的，按期货经纪合同的约定处理；约定不明确的，期货公司有权就其未平仓的期货合约强行平仓，强行平仓造成的损失，由客户承担。3、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十八条：期货公司或者客户交易保证金不足，符合强行平仓条件后，应当自行平仓而未平仓造成的扩大损失，由期货公司或者客户自行承担。法律、行政法规另有规定或者当事人另有约定的除外。4、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四十一条第二款：期货公司依法或依约定强行平仓所发生的费用，由客户承担。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。