广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初24号原告：萧瑜，男，1984年1月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。被告：张智锋，男，1984年10月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黄美容，女，1986年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告张智锋、黄美容的委托代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。原告萧瑜诉被告张智锋、黄美容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，被告以涉案债务为非法债务为由申请中止审理，本院于2019年2月27日裁定中止审理，于2019年7月8日恢复审理，并于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告萧瑜及其委托代理人曾德忠，被告张智锋、黄美容及其委托代理人梁高任到庭参加诉。本案现已审理终结。原告萧瑜向本院提出诉讼请求:判令被告张智锋、黄美容共同偿还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起计算）给原告萧瑜；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，分别于2017年7月15日因生意周转困难为由向我借款150000元，又于同年7月20日以同样理由向我借款100000元，分别约定于2017年12月31日和2018年8月18日前还清。当时借款是其夫妻二人共同提出，交款时是在黄美容汽车内，黄美容坐在驾驶室内，交钱后由张智锋签名，黄美容拿出机动车登记证书亲自交给我，作为借款抵押。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张智锋辩称：就本案民间借贷纠纷一案，答辩人作出如下答辩意见：一、涉案债务实为原告与黄美容之间的赌博债务，并不是借贷关系，原告没有实际出借资金，答辩人是为了不让原告继续找黄美容的麻烦而以答辩人的名义写下借据给原告的；二、在答辩知道黄美容与原告之间因赌博产生债务时，黄美容与原告前后产生600000多元赌博债，我们并不认识原告，只是经第三人介绍认识的；三、在答辩人出具借据给原告后，原告不断电话向我催款，其中有几次通话被我录下来，在通话中原告承认其作为中间人开号给黄美容赌博，他从中抽取水钱；四、原告在起诉状中称借款是在汽车上交付的，这不是事实，被告在撒谎，涉案债务实为赌博之债；我出具借据给原告后，黄美容也支付了数万元给原告。被告黄美容辩称：涉案债务250000元实为本人与原告之间的赌债，张智锋为了不让原告找我麻烦而以其自己名义出具借据给原告的；我于2014年经他人认识原告，介绍人称原告是从事博彩行业的，经常在我面前称在网上赌博容易赚钱，我抵挡不住诱惑，从2016年开始在原告处赌博，具体做法是：萧瑜发个网址及登录码给我后，点击进入该网站即可，内有很多项目，我选择重庆时时彩，赢了，萧瑜付款给我，输了，我付款给萧瑜；原告在与我老公通话录音承认他做中间人开号给我赌博内联从中抽水钱的事实；原告在起诉书中称在车上交付现金的不是事实，是其在撒谎；在张智锋出具借据给原告后，我先后支付了50000多元给原告指定的账户，张智锋也通过微信支付了18000元给原告，这些都是赌博债务。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张智锋于2017年7月15日在一份填空式的借据上填写上其本人的姓名、住所、金额并在借款人栏上签名后将该借据交给原告收执。内容如下：“本人张智锋（身份证号码：空白，家庭住址高州市文笔二区58号），因生意周转困难现向萧瑜借到现金人民币150000元，限于2018年8月18日前全部还清，立此为据。借款人：张智锋（签名），2017年7月15日”。被告张智锋于2017年7月20日在一份填空式的借据上填写上其本人的姓名、住所、金额并在借款人栏上签名后将该借据交给原告收执。内容如下：“本人张智锋（身份证号码：，家庭住址高州市文笔二区58号），因生意周转困难现向萧瑜借到现金人民币100000元，限于2017年12月31前全部还清，立此为据。借款人：张智锋（签名），2017年7月20日”。庭审中，原告萧瑜对其出借资金给被告的用途时，给出的理由是，双方于2014年经朋友介绍结识于麻雀铺。2017年7月，黄美容称其在澳门赌博输了很多资金，被债主追得非常急，希望萧瑜作为朋友能借款给她，渡过难关，其基于朋友之情遂分二次出借了二笔共250000元给被告，借款没有约定利息，原告称其出借的250000元是从其工资账户中每月提取放在家中备用的。出具借据时，原告并不知道两被告从事什么工作，仅听说被告张智锋家里有一辆挖掘机，其于2017年年底亲自去到被告在高州市的被告张智锋父母的家里，才证实被告张智锋家里确实有一辆挖掘机。原告萧瑜在湛江市南海油田工作，工资发放全部汇入至其银行账户，并在多个银行开办了银行卡、开通了网上银行、也常使用微信支付、转账功能；支付宝支付、转账等功能。原告提交了其工资账户从2018年7月1日至2019年7月11日止的流水，显示：期间有13个月的工资收入约140772元、奖金及补贴约20000元。而从该账户中转出的资金如下：转理财6笔36730元、消费8笔23119元、充值32笔252462元（全部转账）、也有跨行转账及网银转出资金、也有转账还款等的记录。另查明：被告张智锋、黄美容是夫妻关系。其原居住的位于高州市文笔二区58号楼房是其父母于二十多年前从拍卖行竞拍得来的，大部分用于出租，并由两被告收取租金用于生活费用，被告黄美容2011年至2015年间在高州市公安局交警大队临时工作了四年；而被告张智锋从2017年起在高州市交通局属下的城东客运站工作。被告在收到应诉通知后，于2019年2月25日向高州市公安局南关派出所案，该所于当天出具《报警回执》给被告。而该所一直没有通知双方进行调查询问。本院认为，本案争议的焦点为借款是否实际交付。原告依据二份简单的填空式的借据提起民间借贷诉讼，没有银行流水或其他有记录的支付方式印证，被告抗辩涉案债务实为赌博之债，借贷行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，现原告已就涉案借款产生过程作出解释的情况下，可从以下几方面综合评估借贷是否实际发生。首先，对于借贷金额达到250000元，在经济不算活跃的粤西地区，算是一个较大的数额，但在银行转账、网银转账支付、手机移动支付（微信、支付宝）非常方便的大数据、大信息时代，原告在多个银行开设了银行卡、开通了网上银行功能、也常使用微信支付、转账功能；使用支付宝支付、转账等功能。而在出借大额金钱时却选择难以留下记录、不方便取证的现金支付方式，拒绝使用更方便、安全、快捷的银行转账、移动支付等方式明显有违常理。其次，被告张智锋、黄美容没有固定的工作，也没有稳定收入，靠其父亲位于高州市文笔二区58号楼房的租金收入支持日常生活，两被告没有经商的事实，原告也承认这点，两被告属于经济能力不强的人，而原告却在庭审中称借款给被告的用途是用于偿还赌博债务，而且不计算利息，其借贷关系也不符合常理。符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十九条第一款：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：”之第（二）项：“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”的规定。第三、原告诉称借款是其夫妻二人共同提出，交款时是在黄美容汽车内，黄美容坐在驾驶室内，交钱后由张智锋签名，黄美容拿出机动车登记证书亲自交给我，作为借款抵押。但原告提交的债权凭证上却没有被告黄美容的签名，按常理及交易习惯，如果夫妻双方共同提出向他人借款，在交付款项时夫妻均在场的，作为出借方，肯定要求夫妻均在债权凭证上签名确认，但事实上没有黄美容的签名，该过程也不合常理。第四、原告对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾，其在借据中、起诉状中均注明的借款用途为生意周转困难，而在庭审中却陈述借款用途为偿还赌博债务，其对借贷的事实陈述不清，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第十九条第一款：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：”之第（五）项：“对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；”的规定。第五、原告称其出借资金的来源是工资收入，每月的工资到账后，从银行取出现金放在家里备用，但从原告提交的其工资账户2018年7月1日至2019年7月11日的流水看，其资金走向大部分是以转账的方式，极少提取现金。从这点来看，原告对其出借资金不能清楚地说出来源。综上所述，在两被告没有固定工作，经济能力有限的情况下，原告却出借巨额现金给被告；书写借据时两被告均在场，却只有一个人签名；原告对借贷事实及用途陈述前后矛盾；对借款现金也不能说明来源；原告在多个银行开设了银行卡、开通了网上银行功能、使用微信支付、转账功能，使用支付宝支付、转账功能等，却以现金支付方式出借借款，而拒绝使用更方便、安全、快捷的支付方式出借资金的行为有悖常理、有违交易习惯。原告诉称的借款并没有证据证明已实际发生，应属于虚假民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（二）、（五）、（十）项的规定，判决如下：驳回原告萧瑜的全部诉讼请求。案件受理费2525元，由原告萧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年七月三十日书记员  黄梦别速录员  潘民皓