wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0684民初2510号 原告：曹茂新，男，1964年11月11日生，汉族，户籍地江苏省海门市）人民路8号，现住江苏省海门市。 被告：江苏吴氏投资有限公司，住所地江苏省南通市港闸区鸿鸣摩尔购物中心****。 法定代表人：吴建，执行董事。 被告：四川吴氏生物科技有限公司，住所，住所地四川省剑阁县下寺镇龙江大道剑门大厦div> 法定代表人：吴建，执行董事。 被告：吴建，男，1975年4月28日生，居民身证证号码32062419750428081X,汉族，住江苏省南通市通州区。 原告曹茂新与被告江苏吴氏投资有限公司、四川吴氏生物科技有限公司、吴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂新到庭参加诉讼，被告江苏吴氏投资有限公司、四川吴氏生物科技有限公司、吴建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹茂新向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币17万元（以下币种同）及利息（其中2018年3月至2019年5月剩余利息4500元，以5万元为基数自2019年6月8日起至实际支付之日止，以12万元为基数自2019年6月23日起至实际支付之日止按照年利率12%计算）；2、要求判令被告支付违约金（其中12万元从2017年2月23日起至实际支付之日止，5万元从2017年12月8日起至实际支付之日止按年利率12%计算）。事实和理由：原告与被告江苏吴氏投资有限公司签订了两份《借款合同》，本金共计17万元，到期后被告江苏吴氏投资有限公司未及时还款，至2018年6月被告四川吴氏生物科技有限公司、吴建出具承诺担保还款。三被告至今尚未还款，故原告诉至本院，望判如所请。 被告江苏吴氏投资有限公司未答辩。 被告四川吴氏生物科技有限公司未答辩。 被告吴建未答辩。 经审查查明：原告曹茂新与被告江苏吴氏投资有限公司分别于2016年2月21日、2016年12月7日签订了两份《借款合同》，其中2016年2月21日签订的合同中约定了借款金额为12万元，借款期限为自2016年2月22日起至2017年2月22日止，约定的收益额为每月1200元。2016年12月7日签订的合同中约定了借款金额为5万元，借款期限为自2016年12月7日起至2017年12月7日止，约定的收益额为每月542元。到期之后被告未及时兑付。被告江苏吴氏投资有限公司通过案外人李卫英每月向原告支付收益1200元，直至2018年3月22日，通过案外人李卫英每月向原告支付收益542元，直至2018年3月7日。 后原告及其他出借人共十一人与被告吴建于2018年6月5日召开会议，会议讨论关于吴建清偿向海门借款人拖欠借款一事，形成的会议纪要中明确，借款的清偿期限为2018年12月30日清偿35%的本金和利息；2019年3月30日全部清偿结束。吴建承诺以吴建为法定代表人的四川吴氏科技有限公司的全部资产（包括经营权）及吴建名下所有个人财产做抵押以清偿拖欠借款及利息。同时约定若到期不能按时清偿，除偿还本金和利息外，还需按借款合同规定的比例补偿违约金，违约时间从2018年6月5日前借款合同到期时间算起。以上会议纪要及承诺加盖了四川吴氏生物科技有限公司公章。吴建于2018年6月14日向原告曹茂新出具承诺一份，承诺于2019年4月底将借款17万元本息一次付清（2018年9月底支付12万元），并加盖四川吴氏生物科技有限公司合同专用章。之后，案外人李卫英于2019年2月2日通过银行转账给原告曹茂新82**元，该笔转账备注“吴氏还款”。吴建（微信名剑门石斛）分别于2019年2月1日、2019年5月1日通过微信转账给原告8800元、4000元。现因被告到期未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，被告江苏吴氏投资有限公司及其法定代表人吴建以技改研发项目需求资金为名与不特定当事人签订借款合同，向不特定的当事人借款。从原告提交的会议纪要中可以看出，涉及人数较多，现被告江苏吴氏投资有限公司及其法定代表人吴建均未能兑付所借款项，本案中的借款可能涉嫌非法集资犯罪，故原告曹茂新的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告曹茂新的起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，原告曹茂新已预交，由本院退还原告曹茂新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年七月十日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初520号原告：张凤荣，女，1971年10月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：张玉才，男，1967年6月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：徐士珍，女，1969年6月10日出生，农民，住所地林口县。原告张凤荣与被告张玉才、徐士珍土地承包经营权纠纷一案，原告张凤荣于2019年7月19日以案件事实发生变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤荣负担。审判员  唐治宇二〇一九年七月十九日书记员  张凤丹
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初272号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人高某，男，1998年10月16日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因殴打他人于2017年4月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月27日被都匀市公安局取保候审，2019年2月28日被都匀市人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年2月27日晚上，被告人高某酒后无驾驶资格驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车载着金某、蒙某从上堡服务区上高速公路并沿兰海高速往都匀方向行驶。20时40分许，当行驶至兰海高速1516公里加50米处时，其所驾驶的车辆碰撞到护栏后侧翻导致三人摔倒在地，造成高某及乘车人金某受伤、车辆和道路设施不同程度受损的道路交通事故。交警接到路人报警后到达现场时，高某等人已被送往黔南州中医医院进行救治。后交警赶到医院核实，发现高某有酒后驾驶嫌疑，遂由该医院医护人员依法对高某抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，高某血液中的乙醇含量为141mg/100ml。经事故认定，高某承担此次交通事故的全部责任；经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，高某有明确外伤史，右大腿中下段外侧见21.2cm条状缝合后瘢痕，可评定为轻微伤；右股骨中下段骨折，可评定为轻伤二级。综上，高某的损伤评定为轻伤二级。 认为被告人高某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格、在高速公路上驾驶机动车；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有受理道路交通事故登记表、查获经过、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场图片、血样提取登记表、证人蒙某证言、交通事故认定集体讨论表及宣布会议记录、交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人高某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人高某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人高某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某酒后无驾驶资格在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；高某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘  红  颖 二〇一九年七月二十二日 书记员 肖海莺（代）
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1275号 原告：杨清东，男，1962年1月1日出生，汉族，文盲，住安徽省含山县。 被告：黄道君，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告杨清东与被告黄道君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清东到庭参加诉讼，被告黄道君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨清东向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即给付拖欠原告的工资30000元，并支付逾期利息200元（以30000元为基数，按银行同期贷款利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2010年期间，原告杨清东受雇于被告黄道君，在黄道君的手下从事木工，在此期间被告共计拖欠原告工资30000元，2011年1月30日，被告出具欠条进行了确认。原告每年都向被告催要，并通过政府相关部门进行催讨，但被告一直怠于支付所欠工资。现原告根据相关法律法规规定提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 黄道君未答辩，也未提交书面答辩状。 杨清东围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠原告工资款30000元。本院经核实认定杨清东所举证据具有真实性、合法性、关联性，与杨清东的陈述相互印证，依法予以采信。 根据上述证据认定事实如下：2009年至2010年，原告杨清东受雇于被告黄道君，在含山县的水心亭工程从事木工工作，期间扣除已经支付杨清东生活费用，黄道君共计拖欠原告工资30000元。2011年1月30日，双方经过结算，黄道君为此给杨清东出具了欠条，没有约定还款日期。后原告多次找被告催要这笔工资欠款，被告以种种理由推诿，至今拒不付款，故而成讼。 本院认为：劳动者有依法取得劳动报酬的权利。杨清东为黄道君提供劳务，黄道君应当按照约定支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。对杨清东要求黄道君支付所欠工资款的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，于法无据，不予采纳。关于黄道君出具欠条载明的债权人杨清冬与本案原告杨清东，名字最后一个字同音不同字，综合考量本案案情，以及杨清东系文盲、杨清东持有债权凭证，采信杨清东的主张。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄道君于本判决生效后五日内，一次性支付原告杨清东工资30000元。 二、驳回原告杨清东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄道君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蔡善明 人民陪审员  林惠霞 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1447号之二 申请执行人：张明全，男，1965年01月17出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：长城宽带网络服务有限公司成都分公司，住所地成都市高新区玉林西路。 负责人：曹胜景，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第699号仲裁裁决，于2019年5月20日立案执行申请执行人张明全与被执行人长城宽带网络服务有限公司成都分公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额713858.67元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第699号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年七月三十一日 书记员  马嘉俊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1123号原告：朱小珍，女，汉族，1979年6月16日出生，住景德镇市。被告：江西力步商贸有限公司，注册地：江西省南昌市西湖区地王广场****，统一社会信用代码91360103MA36XKH00G。法定代表人：丁重生，该公司总经理。原告朱小珍诉被告江西力步商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，经本院依法审理，现已审理终结。本院认为，原告朱小珍与被告江西力步商贸有限公司于2017年11月1日已签订《劳动合同书》约定了双方的权利与义务，双方系劳动合同关系而非劳务关系。本案中，2018年9月24日原告在被告店内摔伤，为充分保障劳动者的合法权益，依照《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定：原告应向社会保险行政部门申请工伤鉴定。工伤认定系行政部门履行行政职责，原告可在工伤认定之后向人民法院提起民事诉讼，并非在本案中以侵权行为向人民法院起诉，故本案不属人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱小珍的起诉。本案诉讼费4227元全额退还给原告朱小珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年七月四日书记员  杨怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1858号之一 原告：防城港金园房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区中华大道****。统一社会信用代码：91450600791321600T。 法定代表人：邓其龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：江再鸿，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告防城港金园房地产开发有限公司与被告江再鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告防城港金园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6031.09元，减半收取计3015.55元，由原告防城港金园房地产开发有限公司承担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  何水清 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年七月二十二日 法官助理罗茜 书记员梁滢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1604号 申请执行人林燕，女，1968年10月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人丁振华，男，1984年1月29日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行林燕与丁振华法定继承纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为490000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1604号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7033号之一 申请执行人:深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地广东省深圳市福田区XXXXXXX，统一社会信用代码91440300085957193N。 执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛）。 委托代理人：卢健红，女，汉族，1993年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXX，系公司员工。 被执行人:聂尊平，男，汉族，1979年8月23日出生，身份证住址重庆市北碚区XXXXXX。 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人聂尊平追偿权纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34901.18元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人聂尊平名下车牌号码为渝Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限自2019年6月18日至2021年6月17日，该车辆未实际控制，暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人聂尊平发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月十一日 书记员  张丁文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1012号原告:肖龙仔，男，1969年4月26日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：陈晓阳，遂川县法律援助中心律师。被告：彭学铃，男，1963年7月23日生，汉族，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县城工农兵大道**。负责人：赵攀，经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙仔及委托诉讼代理人陈晓阳、被告彭学铃、保险公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:诉讼请求:请求判决由被告方赔偿原告各项损失89636.87元。事实与理由:2018年11月9日19时许,被告彭学铃驾驶赣DXXX**摩托车(该车在被告保险公司处投保了机动车交强险)在遂川县泉江镇新溪村路口路段与原告驾驶的赣Ｄ×××**摩托车相撞,造成两车受损、原告与被告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定,由被告负事故的次要责任。原告受伤后送入县人民医院住院治疗,现已治疗出院。2019年4月22日,原告经法医鉴定为伤残10级、误工损失日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后续医疗费为3000元。由于事故发生后至今，对原告的各项损失被告方未予赔偿。特诉至法院。被告彭学铃辩称，对事故及责任划分无异议，但对方诉请标准过高。被告保险公司辩称，对方诉请标准过高应核减，要求重新予以鉴定，诉费及鉴定费非保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日19时,被告彭学铃驾驶摩托车与原告驾驶的摩托车相撞,造成两车受损、原告与被告受伤的交通事故。本次事故交警部门认定被告负事故的次要责任。原告受伤后在遂川县人民医院住院治疗11天。被告所驾车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在承保期内。2019年4月22日,遂川县吾和司法鉴定中心评定原告伤残为10级、误工损失日为180日、护理期限为120日、营养期限为120日、后续医疗费为3000元。保险公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，吉安司鉴中心[2019]重鉴字第49号鉴定意见书评定为：被鉴定人肖龙仔伤残程度未达《人体损伤致残程度分级》最低标准；受伤之日起误工期为5个月，护理期为3个月；护理期间护理依赖程度为完全护理。参照江西省统计数据，原告的经济损失，本院作如下确认：一、医疗费用7816.73元；二、误工费17059.5元；三、护理费12240元；四、营养费3600元；五、住院伙食补助费330元；六、鉴定费1900元；七、后续治疗费3000元;八、重新鉴定发生的交通费68元。合计46014.23元。以上事实有原告提交的户口本、村委证明、交通事故认定书、住院记录、发票、当事人的陈述与认可、保单、鉴定意见书等材料为证，可以确认。庭审中原告方表示，现已与被告彭学铃达成协议，双方间的赔偿事宜已处理。本院认为，交通事故责任纠纷，双方应按此事故责任认定确定的责任承担相应责任。被告彭学铃负本次事故的次责任、该车在保险公司投保了交强险，事故发生的承保期内，因此原告在交强险范围内损失，由承保公司予以赔偿。超过部分，由被告彭学铃承担30%，原告认可双方间已作处理了结，对此本院予以认可。经核算，保险公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共39367.5元。当事人提出车损主张因未提交相应证据，本院不予支持。保险公司申请重新鉴定所发生的费用，是证明自己主张所发生的费用，保险公司在保险合同中约定不承担对方该费用却主张对方承担己方该费用，不符合权利义务对等性原则，该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司赔偿原告肖龙仔39367.5元，此款于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042元，减半收取计1021元，按原告与被告彭学铃的约定，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十一日书记员  刘树英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执345号申请执行人：王铁柱，男,1979年8月7日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包永安，男,1989年11月12日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初1402号民事判决书，受理了王铁柱申请执行包永安关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：9027.00元，已向被执行人包永安发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包永安银行账户，已对被执行人包永安限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包永安有可供执行的财产。经征询申请执行人王铁柱意见，其未能提供被执行人包永安有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十一日书记员  袁 赫
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之十申请人：高树佐。被执行人：杨红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人杨红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8007.21元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1591986.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年七月十一日书记员  封绍超
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执513号 申请执行人:何勋军,男,汉族,1982年05月28日出生,住重庆市忠县。 被执行人:吴忠文,男,汉族,1968年03月10日出生,住重庆市忠县。 本院在执行何勋军与吴忠文劳务合同纠纷一案中，本院依据忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4886号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书中确定的义务，申请人申请强制执行。 在执行过程中，本院及时向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和传票，也及时查询了被执行人的财产，但均未查询到可供执行的财产，本院也根据申请人提供的线索，但未能查找到被执行人的下落。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。由于被执行人下落不明，本院依法公告送达了执行通知书和财产报告令。本院依法冻结并划拨了被执行人账户内的存款605.29元，但通知申请人领取，申请人表示金额太小，暂存放在本院。现执行到位金额605.29元，未执行到位金额是57474.71元。经执行调查，本院未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年七月十六日 书记员  贾小城
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2500号申请执行人李慎定。被执行人陈乙卯。本院在执行申请执行人李慎定与被执行人陈乙卯借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初4937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李慎定向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈乙卯银行账户存款209684元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年七月二十五日书记员 李世雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8993号 原告：汪国莉，女，1978年2月2日生，住贵州省贵阳市。 被告：郑树容，女，1952年3月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告汪国莉诉被告郑树容房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪国莉的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告汪国莉撤回起诉。 案件受理费425元，由原告汪国莉负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年七月十七日 书记员  丁杨桦
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永宁县鑫圣达家禽养殖专业合作社。住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：眭宁。 委托诉讼代理人：张兴龙。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眭宁，男。 委托诉讼代理人：张兴龙。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢静，女。 再审申请人永宁县鑫圣达家禽养殖专业合作社（以下简称鑫圣达合作社）、眭宁因与被申请人卢静不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫圣达合作社、眭宁申请再审称：1.张小伟与眭宁民间借贷纠纷一案，经过二审、再审均未认定卢静信用卡刷卡系代张小伟用于向眭宁偿还借款。卢静在鑫圣达合作社刷信用卡套现后，鑫圣达合作社扣除刷卡手续费，将套现金额以现金方式支付给卢静，鑫圣达合作社与卢静间刷卡套现行为已完成。卢静起诉本案称由其自己持卡在鑫圣达合作社处刷卡，但在一审庭审中又根据庭审情况将刷卡人变更为张小伟，其对刷卡人都不能明确。在眭宁与张小伟民间借贷案件一审时，卢静主张刷卡系为偿还张小伟所欠借款，但张小伟却否认与眭宁之间存在民间借贷关系。同时，如果将卢静信用卡刷卡数额计算至张小伟还款数额后，张小伟所“偿还”款项已远超借款本金。一、二审法院在本案审理时仅简单的对卢静刷卡及鑫圣达合作社获得款项进行了认定，未对刷卡时卢静与张小伟的关系、张小伟在民间借贷案件中的抗辩陈述、涉案信用卡多次用于套现刷卡、卢静前后陈述不一等综合情况予以考虑，致使在没有证据佐证的情况下，认定卢静刷信用卡与张小伟还款之间存在关联，错误做出鑫圣达合作社构成不当得利的判决。2.本案中，刷卡给付是卢静主动实施的，鑫圣达合作社只是被动地受领给付，给付出于什么原因，该原因是否真实有效，卢静比鑫圣达合作社更清楚。本案卢静以在鑫圣达合作社处刷卡为由，起诉不当得利，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。卢静作为不当得利请求权人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，应当由卢静承担举证不利的后果。原一、二审将此种举证责任认定由鑫圣达合作社承担有误，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。鑫圣达合作社、眭宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，卢静名下信用卡给鑫圣达合作社的POS机刷卡47000元。鑫圣达合作社称已将信用卡套现金额以现金方式支付给卢静，并提交了2014年10月12日石嘴山银行转账支票交易凭证为证。但经查，该凭证所载时间与卢静信用卡刷卡时间2014年10月8日不一致，且石嘴山银行转账支票收款人为眭宁，鑫圣达合作社没有进一步提交证据证明该46640元和该社向卢静支付套现金额具有关联。因此，在卢静与鑫圣达合作社不存在相应法律关系的情况下，一、二审判决鑫圣达合作社向卢静返还不当得利款项及利息，符合本案事实和法律规定，并无不当。鑫圣达合作社、眭宁提出一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。 综上，鑫圣达合作社、眭宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永宁县鑫圣达家禽养殖专业合作社、眭宁的再审申请。 审判长 杨 烨 审判员 沙 玲 审判员 蔡明璇 二〇一九年七月二十九日 书记员 马风风
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1820号 申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路**厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼，统一社会信用代码914403007938541014。 法定代表人谭华良。 被申请人深圳茂硕电气有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽松白路****厂房********一社会信用代码9144030030616303X9。 法定代表人胡炎申。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保523号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳茂硕电气有限公司价值人民币1335962.10元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十日 书记员 彭凤群
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初949号 原告葛昌金，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人何晔峰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托代理人张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路**。 法定代表人徐日喜，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处主任。 应诉负责人毛绍春，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处副主任。 委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 原告葛昌金诉被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办）政府信息公开答复一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院于2016年6月19日立案受理后，由审判员沈炜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛昌金，原告的委托代理人何晔峰、张洁，被告石湫街道办的出庭应诉负责人毛绍春、委托代理人周敦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛昌金诉称：原告系溧水区石湫镇石湫村小鲁村10号-1户户主。2017年，被告以石湫村小鲁村地块实施2017年棚户区（危旧房）改造需要，且前述房屋在搬迁范围内，在原告不知情的情况下与原告父亲签署了《自愿搬迁协议》。2019年4月8日，原告向被告申请政府信息公开，申请公开“石湫镇石湫村小鲁村10号-1拆迁相关资料”，其中包括“所属的土地及房屋的拆迁许可证以及附属红线范围图、我户的征收评估报告和征收红线范围内征收补偿结果公示表、在征收红线范围内公告的相关证据材料。同时申请公开我户拆迁安置协议、拆迁费用发放情况相关证据资料”。但石湫街道办均未能提供原告所属“石湫村小鲁村10号-1”房屋拆迁的合法依据。基于上述事实，原告有理由认为，被告未经任何法定程序便将原告房屋征收，其违反法定程序的房屋征收行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院：1.判决撤销被告于2019年4月19日作出的信息公开回复；2.判决责令被告重新作出信息公开回复，即依原告申请，公开溧水区石湫镇小鲁村所属的土地征收项目的征收决定、征收补偿实施方案、征收红线范围图以及原告房屋的征收评估报告和征收红线范围内征收补偿结果公示表；3.本案诉讼费由被告承担。 被告石湫街道办辩称：一、被告己按规定给原告作出了答复，已履行了相关的工作职责。原告在之前向被告申请信息公开，被告已按规定给原告进行了书面答复并提交了相关资料，被告已履行了公开义务。二、原告诉请要求被告重新作出信息公开回复，现再作答复如下：原告诉求公开小鲁村所属的土地征收项目的征收决定等，事实上不是进行土地征收项目，而是实施棚户区（危旧房）改造项目，所以，没有原告诉求的公开征收决定、补偿方案等。但同时，被告向原告说明了是实施的2017年棚户区改造项目，并向原告公开了项目批复文件等。现再次向原告提交上述资料一份。综上，被告根据原告请求作出的政府信息公开申请答复书符合法律规定，原告主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月8日，原告葛昌金通过南京市溧水区人民政府网站向被告申请政府信息公开，所需信息内容描述为：“根据2017年6月17日，葛绍全在未经授权的情况下，代葛昌金与溧水区石湫镇人民政府签订了《溧水区石湫镇自愿搬迁协议》，现申请公开协议所属的土地征收项目的征收决定、征收补偿实施方案、征收红线范围图以及我户的征收评估报告和征收红线范围内征收补偿结果公示表。”被告石湫街道办于当天收到原告的政府信息公开申请。2019年4月19日，被告作出《葛昌金户自愿搬迁说明》，主要内容为：“石湫街道拆迁办已将《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》（溧政发[2011]76号）、《溧水县征地房屋拆迁补偿安置标准》（溧政发[2011]77号）、《关于石湫镇实施2017年第一批棚户区（危旧房）改造项目备案的通知》（溧发改发[2017]51号）以邮寄方式寄给您，请您注意查收。如您还需要查阅当时签订的补偿协议和评估报告等文件，请您携带本人的身份证件前往石湫街道拆迁办查阅。”原告收到后，对该《葛昌金户自愿搬迁说明》内容不服，故诉至本院。 以上事实由网上政府信息公开申请截图、《葛昌金户自愿搬迁说明》、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前，以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告石湫街道办作为南京市溧水区人民政府的派出机关，对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》（修订前）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告石湫街道办于2019年4月8日收到原告的政府信息公开申请，2019年4月19日，被告作出被诉《葛昌金户自愿搬迁说明》，未超过15个工作日，且原告对被告的答复程序予以认可，故被告的答复程序合法。 《政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开《溧水区石湫镇自愿搬迁协议》所属的土地征收项目的征收决定、征收补偿实施方案、征收红线范围图以及原告的征收评估报告和征收红线范围内征收补偿结果公示表。被告石湫街道办称，原告所在的“小鲁村”属于棚户区（危旧房）改造项目，该棚改项目属自愿搬迁项目，原告所在的“小鲁村”也在该次棚户区改造项目自愿搬迁项目中。石湫街道拆迁办已将《溧水县征地房屋拆迁补偿安置办法》（溧政发[2011]76号）、《溧水县征地房屋拆迁补偿安置标准》（溧政发[2011]77号）、《关于石湫镇实施2017年第一批棚户区（危旧房）改造项目备案的通知》（溧发改发[2017]51号）以邮寄方式寄给原告。并告知原告，如还需要查阅当时签订的补偿协议和评估报告等文件，请携带本人的身份证件前往石湫街道拆迁办查阅。本院认为，该答复内容与原告申请信息公开事项显然并非对应关系，缺乏事实根据，应予撤销并重新予以答复。 综上，被告石湫街道办针对原告葛昌金提出的政府信息公开申请于2019年4月19日作出的《葛昌金户自愿搬迁说明》，虽然程序合法，但缺乏事实根据，依法应予撤销。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：： 一、撤销被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处于2019年4月19日向原告葛昌金作出的《葛昌金户自愿搬迁说明》； 二、责令被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处于本判决生效之日起15个工作日内对原告葛昌金于2019年4月8日提出的信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月二十九日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5806号原告：吴宏祥，男，1949年11月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：启东金海明珠酒店有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路**。负责人：贺阿芳，该公司法定代表人。原告吴宏祥与被告启东金海明珠酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴宏祥于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴宏祥的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴宏祥撤回起诉。本案受理费减半收取5433元（原告已预交），由原告吴宏祥负担。审 判 员 吴启飞二〇一九年七月三十一日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8982号原告：陈建军，男，1990年2月21日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告一：王岳东，男，1987年10月15日出生，汉族，住江阴市。被告二：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰。原告陈建军与被告王岳东、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陈建军于2019年7月15日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建军自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈建军撤回起诉。案件受理费减半收取计719元（陈建军已预交），由陈建军负担。审判员 赵 辉二〇一九年七月十五日书记员 凌忆赟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12204号原告：周永娟，女，1963年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张海燕，上海浦瑞律师事务所律师。被告：李泽发，男，1974年3月6日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告周永娟与被告李泽发健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永娟的委托诉讼代理人张海燕、被告李泽发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)804.80元、营养费280元、护理费350元、误工费246元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆损失费470元、评估鉴定费140元，以上损失的70%即1,953.56元，及律师费3,000元，上述合计4,953.56元应由被告李泽发承担赔偿责任。被告李泽发辩称，事故发生经过及责任认定无异议。原告主张的医疗费804.80元认可，营养费280元、护理费350元、误工费246元、交通费200元、衣物损失费300元均不予认可，车辆损失费470元过高，评估鉴定费140元不认可，律师费3,000元不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日9时45分许，上海市嘉定区城中路环城路西侧50米处，被告李泽发未在人行道内行走，与骑车未确保安全通行的原告周永娟相撞，造成原告周永娟受伤、车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定李泽发负事故的主要责任，周永娟负事故的次要责任。原告因事故发生后被告未赔偿经济损失，遂提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故中，公安部门作出的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告李泽发应按照70%的责任比例赔偿原告的经济损失。至于原告周永娟因交通事故造成的具体损失：1、医疗费，凭票确认为804.80元；2、误工费246元、车辆损失费470元、评估鉴定费140元，经审查，并无不当，本院予以确认；3、交通费、律师费，原告诉请金额过高，酌情支持交通费50元、律师费300元，其中律师费不计算事故责任比例；4、营养费、护理费、衣物损失费，原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告李泽发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永娟医疗费804.80元、误工费246元、交通费50元、车辆损失费470元、评估鉴定费140元等共计1,710.80元的70%即1,197.56元，及律师费300元，以上合计人民币1,497.56元，该款应直接汇付至原告周永娟银行账户(户名：周永娟，开户行：上海农商银行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告周永娟的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽发承担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年七月二十二日书记员  闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
长春市绿园区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）吉0106民初2095号 原告：魏春雨，男，汉族，1985年7月25日生，住长春市宽城区。 被告：张福东，男，汉族，1977年12月24日生，住长春市绿园区。 案由：民间借贷纠纷 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还欠款人民币壹万元整以及约定的利息。二、本案所产生的各种诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由原告与被告是朋友关系，2019年4月15日被告向原告借款人民币壹万元整，并承诺一个月后归还并支付相应利息，但是2019年5月15日借款到期后原告多次找到被告索要欠款，被告每次都是推诿搪塞以各种理由拒绝偿还，至今每次打电话都是以各种借口推脱，综上所述为维护原告的合法权益，贵院提出诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张福东与2019年9月30日之前一次性偿还原告魏春雨借款1万元； 二、原告魏春雨自愿放弃对利息的请求。 案件受理费用50元，减半收取为25元，由被告张福东承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘忠亮 二〇一九年七月十日 书记员  张 波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执692号 申请执行人：张二瑞，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：刘志勇，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 张二瑞与刘志勇民间借贷纠纷一案，执行标的额为58800元，本案于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，到位金额为0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初329号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6012号原告：奥费特七有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC3M6BN芬彻奇街**萨克维尔院**。法定代表人：王官林，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第244995号关于第25807243号“金杰猫”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第25807243号“金杰猫”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：第5644702号“杰猫JIEMAO”商标（简称引证商标）因三年连续不使用被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标因连续三年不使用被撤销在第3类全部核定使用商品上的注册。（商标撤销公告刊登在2019年6月27日注册商标撤销公告，第1653期商标撤销公告）另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年十二月二十四日作出的商评字【2018】第244995号关于第25807243号“金杰猫”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥费特七有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告奥费特七有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初946号之二解除保全申请人：史永烈，男，1981年11月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。被申请人：赵勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住保定市唐县。原告史永烈与被告邢云涛、赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0602民初946号民事裁定，冻结被告邢云涛、赵勇的银行存款350000元或查封价值350000元以内的财产。原告史永烈于2019年7月22日向本院申请解除对被告赵勇的上述保全措施。本院经审查认为，原告史永烈申请解除对被告赵勇的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对赵勇的银行存款350000元的冻结或对价值350000元以内财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳玲二〇一九年七月二十三日书记员  王 伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执878号之一申请执行人：遵义鸿陈运汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村周家湾组**，统一社会信用代码：91520303337451333H（1-1）。法定代表人：彭甫英，系该公司总经理。被执行人：代飞，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5637号民事调解书，受理申请执行人遵义鸿陈运汽车租赁有限公司与被执行人代飞车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款63340元，承担案件受理费690元，执行费860元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月一日书记员 邹 钛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3556号原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区津德路**新宇大厦1501。统一社会信用代码：91120223752201905C。法定代表人国霖，职务总经理。委托诉讼代理人张志杰，天津景贤律师事务律师所律被告董如强。原告天津市政华物业管理服务有限公司诉被告董如强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告董如强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市政华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业费7200元、滞纳金2160。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2010年11月15日与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》、2016年12月31日重新与天津市静海区众泰欣苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，为被告所拥有的天津市静海区瑞祥道众泰欣苑房产提供物业服务。依据合同约定：物业管理服务费应于每年六至七月缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.5比例交纳滞纳金。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。原告先后多次派人上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2018年12月31日，被告共欠缴物业服务费7200元，滞纳金2160元，合计金额9360元。原告认为：被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告董如强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告天津市政华物业管理服务有限公司系具有资质的物业服务经营公司，被告董如强系坐落于天津市静海区业主，其住宅建筑面积为93.75平方米。原告于2010年11月15日与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，又于2016年12月31日与天津市静海区众泰欣苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。以上合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.04元，机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.57元，合计每月每平方米1.61元由业主交纳。上述合同签订后，原告依约为众泰欣苑小区业主提供了物业管理服务。被告拖欠原告自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7245元（1.61元／月·平方米×93.75平方米×48个月）。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、商品房买卖合同、业主大会证明等证据予以证实。本院认为，原告与天津市政华房地产开发公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》及与天津市静海区众泰欣苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告为众泰欣苑小区x号楼x门xxx室业主，应受上述合同的约束。本案中原告天津市政华物业管理服务有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对众泰欣苑小区物业管理服务的义务，其有权按照合同约定向被告收取物业管理服务费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费7200元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉讼请求，因合同中未约定本院不予支持。被告董如强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董如强自本判决生效后三日内给付原告天津市政华物业管理服务有限公司2015年1月1日—2018年12月31日的物业服务费7200元。二、驳回原告天津市政华物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董如强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年七月三日书记员  于 茹
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执760号董艳峰、商丘市京九别墅渡假村有限公司：你（或你单位）与宁陵县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）豫1423民初3049号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初3049号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012527特此通知二〇一九年七月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3934号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金榜房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山光明路湛河桥南段常绿商务楼**。法定代表人：陈春金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务律师。委托诉讼代理人：李志远，河南天基律师事务律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郏县城镇建设投资有限责任公司。住所地：河南省平顶山市郏县城关镇行政路中段路北（财政局**）。法定代表人：王林浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书信，河南应都律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：平顶山市君泰建筑工程安装有限公司。住所地：郏县复兴路中段路西。法定代表人：刘素琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：许稳，男，1972年3月12日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人河南金榜房地产开发有限公司(以下简称金榜公司)因与被申请人郏县城镇建设投资有限责任公司(以下简称建投公司)、平顶山市君泰建筑工程安装有限公司(以下简称君泰公司)、许稳民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金榜公司申请再审称：1.根据建投公司出具的收据，证明建投公司收到金榜公司的转款资本金是550万元，该证据可以证明原审判决对涉案借款数额的认定有重大错误。2.建投公司并未按约定将借款打入金榜公司的账户，金榜公司与建投公司之间并未形成真实的民间借贷法律关系，原审判决认定事实不清。3.借款到君泰公司账后,扣除税金、资本金后，其余款项全部转给许稳的个人账户,并没有打入金榜公司的账户，涉案款项流向不明，最后的责任承担主体不应当为金榜公司。请求对本案进行再审。建投公司答辩称：1.金榜公司与建投公司办理贷款手续时，签订有书面借款合同,并出具有付款委托书，借款到位后，金榜公司又向建投公司出具了借款收据。这些手续，不仅有该公司相关负责人、经办人的签字,还加盖有该公司的公章或财务专用章。这些证据，客观真实地证明了建投公司与金榜公司之间的借贷关系。原审法院判决金榜公司偿还建投公司借款是完全正确的。2.建投公司之所以将借款拨入君泰公司的账户，完全是按照金榜公司出具的付款委托书办理的。该行为不影响建投公司与金榜公司之间借贷关系的成立，金榜公司以借款没有打入其公司账户为由推卸还款责任，于理不通，于法无据。3.金榜公司所说的建投公司收到其资本金550万元的收据是在本案一审前就存在的，根据民事诉讼法相关规定，该证据不属于新证据；金榜公司和建投公司之间关于资本金的业务往来与本案借款纠纷不是同一个法律关系，因而不属于本案审理的范围，该证据与本案缺乏关联性。4.该550万元资本金的来源是金榜公司从郏县信用联社的贷款，后因金榜公司逾期未还该贷款，建投公司作为该贷款的担保人替其偿还了该贷款的全部本金和利息共计625.6万元。据此，金榜公司没理由要求建投公司返还资本金550万元。综上所述，金榜公司提出的申请再审理由不能成立，请求驳回金榜公司再审申请。君泰公司意见同建投公司。本院经审查认为，金榜公司因郏县经三路南段棚户区改造，向建投公司借款1836万元，分两次签订了借款合同,并在合同上加盖了金榜公司的印章；建投公司依据借款合同的约定，向君泰公司转款，金榜公司亦向建投公司出具了加盖金榜公司印章的收据，该收据上注明为棚户区改造资金。该事实足以证明金榜公司与建投公司之间形成了真实的借贷法律关系。关于金榜公司提出550万元资本金的理由，因建投公司不予认可，且金榜公司亦未提出有效证据证明该资本金与本案有关系，该理由不能作为新证据推翻原审判决，金榜公司该理由不能成立。建投公司将借款转入君泰公司的账户，是按照金榜公司出具的付款委托书办理的，虽然委托书落款签名非骆永军本人，但原审查明该公章由专人保管，印章加盖行为是真实的，付款委托行为应为金榜公司行为，金榜公司委托行为不影响建投公司与金榜公司之间借贷关系的成立。综上，金榜公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金榜房地产开发有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理朱青书记员胡婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7945号原告：周玉莲，女，汉族，1957年1月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：曹建，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市江津区。原告周玉莲与被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周玉莲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.判令被告支付原告利息（以20000元为基数，从2015年12月20日起，按年利率6%计算至该款还清之日止）。事实和理由：2015年12月，被告因家里生活急需周转资金，向原告借现金20000元，并于2015年12月19日出具借条一张给原告，口头承诺年底归还。后原告多次催收无果。被告曹建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹建需资金，于2015年12月19日向原告周玉莲借款20000元，原告周玉莲以现金方式支付了借款，被告曹建出具借条一份，未约定还款时间及利息。借款后，被告未还款。本院认为，被告曹建在原告周玉莲处借款，有借条为据，该借款原告周玉莲已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告周玉莲起诉要求被告曹建返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告周玉莲要求被告曹建支付利息的问题。原告周玉莲未举示证据证明双方对利息及还款时间进行约定，其起诉之日（2019年6月19日）即为其主张权利之日，被告曹建应从该日起按年利率6%计算支付原告逾期利息，超过部分本院不予支持。被告曹建未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹建在本判决生效后七日内返还原告周玉莲借款本金20000元；二、被告曹建在本判决生效后七日内支付原告周玉莲逾期利息（以20000元为基数，从2019年6月19日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）；三、驳回原告周玉莲的其他诉讼请求。如果被告曹建未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹建负担，限被告曹建于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨      茗二〇一九年七月二十九日法官助理  杨晓书记员熊芯晨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1264号原告:王强，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：邬美俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：李贵青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王强与被告邬美俊、李贵青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人徐葳、被告邬美俊及被告邬美俊、李贵青共同的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金54000元；2.二被告向原告返还借款利息，以54000元为基数，按照年利率24%计算，自原告起诉之日至被告实际还清之日至；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由向原告借款54000元，并向原告书写借条一张。原告多次催要，二被告以种种理由推托，故原告诉至法院。被告邬美俊、李贵青辩称，该笔借款被告已经还清，原告属于虚假起诉，借条是被原告强行抢走的，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告邬美俊、李贵青向原告出具借条一张，载明：“今借到王强现金伍万肆仟元整，小写（54000元）”，出具借条后，二被告至今未偿还原告借款。2019年5月5日，二被告向原告偿还借款23万元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，二被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告抗辩债务已经清偿完毕，被告提供了与原告的通话录音，该录音中原告表明：“该事并没有说好，利息还没有还清”。被告提供的证人称：“另一张条子的事记不清了”。被告还提供了23万元的还款凭证，而本案的债务为5.4万元，与还款凭证明显不是一笔债务。二被告抗辩借款已经还清，但未能够提供相应的还款凭证等强有力证据予以佐证，二被告应当承担举证不利的后果，故对于原告请求二被告偿还借款54000元的诉讼请求予以支持。利息应以54000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年4月9日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邬美俊、李贵青于本判决生效后十日内一次性偿还原告王强借款54000元；二、被告邬美俊、李贵青于本判决生效后十日内一次性支付原告王强利息（以54000元为基数，按年利率6%，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王强的其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由原告王强负担30元，由被告邬美俊、李贵青负担550元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年七月三日书记员 郝林林
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢77号申请执行人：朱海国，男，住重庆市綦江区。被执行人：陈家福，男，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人朱海国与被执行人陈家福劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢77号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年七月四日书记员  余荣兰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1513号 原告:蔡锦法，男，1950年5月12日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。 被告：陆卫东，男，1962年12月30日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告蔡锦法与被告陆卫东民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡锦法的委托诉讼代理人张建英参加了庭审，被告陆卫东经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡锦法向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元、利息4800元，并自1999年2月28日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。事实与理由：1999年2月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，但被告至今未归还。 被告陆卫东未到庭答辩，但经电话联系陈述，大概1997年底向原告实际借款19400元，之后过了一年多归还约4000元，出具借条后归还了3000－4000元。 原告蔡锦法为证明其主张，提供了借条一份。对原告蔡锦法提交的上述证据，被告陆卫东未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。庭审中原告同意以19400元为本金，并自2000年2月28日起计算利息。 经审理查明，1997年年底被告陆卫东向原告借款现金19400元。1999年2月28日被告陆卫东出具借条一份，主要内容为：借蔡锦法现金2万元，本金月息400元等内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先支付利息，后清偿本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 本案中，双方约定的月利率应为2%，即年利率24%。被告陈述在借款一年后归还了4000元，应为归还利息；被告另陈述在出具借条后归还了3000-4000元，也应为归还利息。上述利息均未超过一年的利息4656元（19400×2%×12月）。所以对本金19400元被告陆卫东未归还，应予清偿。原告主张自2000年2月28日起按月利率2%的标准计算利息，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆卫东于本判决生效后十日内支付原告蔡锦法借款本金人民币19400元，并支付利息（以19400元为基数，自2000年2月28日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告蔡锦法其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币420元，由被告陆卫东承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交的案件受理费，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  赵洪新 人民陪审员  钱士标 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张丽英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审288号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈应举，男，1972年12月26日生，住贵州省黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年6月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055284号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年4月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]第0055284号），对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月23日将行政处罚决定书公告送达被申请人。申请人已于2019年3月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055284号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055284号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055482号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人陈应举在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055284号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055284号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055284号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年七月五日书 记 员  刘 婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2779号原告：史乔荣，男，1971年9月1日生，汉族，无业，住云南省陆良县。被告：岑柱云，女，1986年6月18日生，布依族，住贵州省兴义市。原告史乔荣与被告岑柱云劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，因岑柱云下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史乔荣到庭参加诉讼。被告岑柱云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史乔荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14000元，并按照月利率2%从2016年10月21日起支付利息至偿还完毕之日止，截止起诉之日已产生利息8120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告因在兴义市马岭龙井承接工程找到原告为其提供劳务，工程完工后被告欠原告工资14000元，被告于2016年8月17日向原告出具欠条一份，约定于2016年10月20日前还清，如到期未还，按月利率5%支付逾期利息，还款期限到后，被告没有按约定履行还款，原告只能向贵院提起诉讼，由于约定利息过高，原告主张按月利率2%支付利息至还清之日，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢！岑柱云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，岑柱云因在兴义市马岭龙井承接工程需要道牙磨边，找到史乔荣为其提供劳务，工程完工后双方结算劳务费共计18000元，岑柱云支付劳务费4000元，岑柱云欠史乔荣工资14000元，岑柱云于2016年8月17日向史乔荣书写欠条一份，载明“今欠史乔荣五路路牙磨边做工工资14000.00（壹万肆仟元整），于2016年10月20日前付清，逾期按5%的利息结付，欠款人：岑柱云，2016年8月17日”。《欠条》的欠款人处有岑柱云的签名捺印。双方对于利息虽然约定了按利率5%，但并未注明是月利率还是年利率，属于约定不明。上述事实有原告史乔荣的当庭陈述及其提交的原、被告《身份证》复印件、《欠条》原件在卷佐证，故作认定。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳务合同，但史乔荣在兴义市马岭镇龙井村作路边路牙磨边，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。史乔荣按约定向岑柱云提供劳务后，岑柱云未在约定期间内向史乔荣支付劳务费，构成违约，应承担继续支付劳务费和支付资金占用利息的责任。债务应当清偿，岑柱云所欠劳务费14000元有史乔荣向本院提供的《欠条》在卷证实，本院予以确认，故对于史乔荣要求判决岑柱云支付劳务费14000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金占用利息，双方对于利息虽然约定了按利率5%，但并未注明是月利率还是年利率，属于约定不明，但双方约定劳务费2016年10月20日付清，岑柱云逾期未给付必然造成史乔荣相应的资金占用损失，史乔荣诉请按照月利率2%计算逾期占用利息并不过分高出岑柱云违约给其造成的实际损失，故本院结合全案实际情况对史乔荣要求判令岑柱云以14000元为基数，按月利率2%从2016年10月21日起向其计付逾期占用利息至劳务费给付完毕之日止的诉请，依法予以支持。岑柱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岑柱云于本判决生效之日起十日内支付史乔荣劳务费14000元及资金占用利息（以14000元为基数，按月利率2%从2016年10月21日起计算至劳务费给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费954元（含案件受理费354元，公告费600元），由岑柱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年七月二十六日法官助理刘远鹏书记员靳林波
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7745号原告：王勇，男，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美艳，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告：夏韵策，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：喻小艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住重庆市江津区。原告王勇与被告夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人胡美艳、刘涧到庭参加诉讼。被告夏韵策、喻小艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款5万元；2、二被告支付利息（以5万元为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计算到借款本金付清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告因资金缺乏于2015年12月25日向原告借款5万元，约定月利率1%。后二被告未还款，又于2018年12月17日出具承诺，于2019年4月30日前付本息。二被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告夏韵策、喻小艳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，二被告共同向原告出具《借条》，载明：今借到王勇现金5万元，借款期限一年，从2015年12月26日至2016年12月25日止，利息月息1分。借款到期后，二被告未还款，于2018年12月17日在该借条尾部注明：上述借款及利息于2019年4月30日前归还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告夏韵策、喻小艳在原告处借款，有其共同出具的《借条》为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。被告夏韵策、喻小艳未按照约定履行其还款义务，已构成违约，现原告诉请其归还借款，并按照借条中约定的月利率1%支付利息，本院予以支持。原告自认，二被告已支付利息至2017年12月31日，请求从2018年1月1日起计算利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏韵策、喻小艳在本判决生效后十日内返还原告王勇借款5万元；被告夏韵策、喻小艳在本判决生效后十日内支付原告王勇利息（以借款5万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1%计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏韵策、喻小艳负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年七月二十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9836、9837号之一 被执行人：李娅，女，1990年1月8日出生，身份证住址贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：苏剑侠，女，1986年1月16日出生，身份证住址贵州省遵义市桐梓县。 关于被执行人李娅、苏剑侠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初533号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李娅应缴纳罚金人民币3000元，被执行人苏剑侠应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李娅主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，被执行人苏剑侠主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初533号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初533号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2450号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈江瑞（系该公司员工），男，1963年6月1日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟泽云（系该公司员工），男，1967年12月22日生，住赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 被告：吴益金，男，1977年5月28日生，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告吴益金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告吴益金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金2200元及利息124.91元，本金罚息211.94元，利息罚息22.2元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年2月15日），合计2559.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款2200元，并在线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，年利率5.6%，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年2月13日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告吴益金未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告系原告电子银行的客户，并于2017年2月13日在原告开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为2200元；借款期限自2017年2月13日至2018年2月13日；贷款利率为5.6%，贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》记载借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支付的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息；借款人未能按约还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等。合同签订后，被告于2017年2月13日支用2200元，但未依约还款。截止2018年2月13日，被告尚欠借款本金2200元、利息124.91元。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交的并经本院庭审审核的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未按约定履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息、罚息、利息罚息（即复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但自合同到期后，本院不再支持原告主张的利息、复利。被告吴益金经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴益金于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金2200元； 二、由被告吴益金于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息124.91元（该利息计算至2018年2月13日），并支付自2018年2月14日起至清偿之日止的罚息（以2200元为基数，按合同约定的罚息利率计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴益金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月二十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1299号原告：贾挨文，男，1588年9月17日出生，农民被告：贾海军，男，39岁，农民。原告贾挨文诉被告贾海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告贾挨文于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾挨文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾挨文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾挨文负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年七月三十日书 记 员 宏丽普
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3041号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市姑苏区新市路****。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：胡梦媛，女，1993年5月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信信用卡苏州分中心）与被告胡梦媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告中信信用卡苏州分中心的委托诉讼代理人尹继忠到庭参加诉讼。被告胡梦媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付信用卡贷款余额75326.56元，其中贷款本金69474.05元、零售利息1863.80元、分期手续费3371.15元、违约金617.56元（暂算至2019年1月11日，具体金额按照约定计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月6日向原告申请办理了中信信用卡，卡号为40×××71，于2016年4月11日激活该卡。然而，被告并未按照《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月11日，被告尚欠原告贷款余额75326.56元。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告胡梦媛未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年4月6日，被告胡梦媛（主卡申领人、乙方）向原告中信信用卡苏州分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告中信信用卡苏州分中心经审核后，向被告胡梦媛制发了信用卡一张，卡号为40×××71。被告胡梦媛在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月11日，被告胡梦媛共结欠原告中信信用卡苏州分中心借款本金69474.05元、利息1863.80元、分期手续费3371.15元、违约金617.56元。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2013年8月29日，中信银行股份有限公司信用卡中心公布《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，约定手续费费率为每月0.75%，中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应摊还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史记录、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原告中信信用卡苏州分中心与被告胡梦媛之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡透支消费，但被告胡梦媛在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告胡梦媛立即归还欠款本金、利息、分期手续费及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡梦媛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡梦媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还借款本金69474.05元、利息1863.80元、分期手续费3371.15元、违约金617.56元（暂计算至2019年1月11日，之后利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，公告费600元，合计2283元，由被告胡梦媛负担，被告并于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  孙毓平人民陪审员  樊美华二〇一九年七月二十九日书 记 员  卞文华相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审332号申请人执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地安阳市文峰大道西段。法定代表人张庆，局长。委托代理人卜文庆，该单位监察四中队队长。被执行人袁计军，男，汉族，1971年1月4日生，住安阳市文峰区。申请执行人安阳市殷都区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行安阳市殷都区自然资源局于2018年11月5日作出的殷国土资罚决字（2018）226号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明申请人安阳市殷都区自然资源局2018年11月5日作出的殷国土资罚决字（2018）226号行政处罚决定，认定被执行人袁计军未经批准在安丰乡英烈村占地建公墓，其行为违反了违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《河南省实施办法》第六十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令袁计军限期自行拆除上述非法建筑物，逾期不拆除的，将依法申请人民法院强行拆除，并处83153.3元的罚款，该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行自行拆除的义务。现申请人申请强制拆除袁计军非法建筑物。本院认为，申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）226号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，裁定如下：对申请人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）226号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人安阳市殷都区自然资源局负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年七月二十六日书记员  张万军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执540号申请执行人黄西强，男，1972年11月6日生，汉族，住滑县。被执行人河南皓轩新能源有限公司，住所地河南省封丘县文化路中段。法定代表人贾惠林，职务经理。黄西强与河南皓轩新能源有限公司合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年3月11日作出（2018）豫0526民初926号民事判决书，河南省安阳市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫05民终2144号民事判决书维持原判。被执行人河南皓轩新能源有限公司未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“一、被告河南皓轩新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄西强返利人民币32000元及利息，利息按应返利总额32000元、中国人民银行同类贷款利率的两倍自2017年11月10日计算至实际清偿之日止”。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。执行过程中，本院于2019年1月31日、2019年3月19日、2019年4月29日、2019年6月6日、2019年7月18日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、工商、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向滑县不动产登记中心、滑县国土局和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院向封丘县人民法院调取了被执行人名下在封丘县的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院于2019年7月23日依法到被执行人住所地封丘××××中段调查了被执行人的财产情况及经营情况，未发现被执行人财产信息，被执行人住所地已转租他人，无公司经营迹象。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人贾惠林作出拘留决定书，决定对贾惠林刘松拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年7月23日以电话谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后，立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年七月二十六日书记员  赵志伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9547-9553号9547号案原告江晓杰。9548号案原告宋广威。9549号案原告李霞。9550号案原告黄徐龙。9551号案原告黄木文。9552号案原告黄伟武。9553号案原告李锡河。上述原告共同委托诉讼代理人张天虹，广东扬权律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人吴文香，广东扬权律师事务所律师。被告深圳市四凤统销农业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑新荔二路**，统一社会信用代码91440300MA5EEEAP1R。法定代表人曾统军。上述原告诉被告深圳市四凤统销农业科技有限公司买卖合同纠纷7案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭合并审理，原告共同委托代理人吴文香、被告法定代表人曾统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在各原告处进货。2018年8月，被告声称经营困难，与各原告协商，确定具体付款时限（即2019年1月15日前）。双方在深圳市龙岗区白坭坑社区人民调解委员会主持下签订调解协议。现期限已届满，被告未依约付款，故诉至法院要求判令：1、被告向各原告支付货款共计人民币1158757元（各案金额详见附表中“拖欠货款金额”）；2、被告向原告支付上述货款利息，按年利率24%的标准从2018年8月20日起计至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告与上述7名原告确实存在买卖合同关系，但被告系在被胁迫的情况下于2018年8月20日签订调解协议，《货款明细确认表》中的货款金额与实际货款金额不一致。经审理查明，2018年8月20日，被告（作为乙方）与包括本案7名原告在内的23名供货款（作为甲方）在深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区人民调解委员会主持下签订一份《调解协议书》，约定：“甲方同意给予乙方时间融资，具体时限为2019年1月15日前；在此期间乙方应积极与甲方代表沟通，每月不少于一次及时向甲方反馈融资进度和资金到位情况；在期限前乙方同意等融资完成资金到位的情况下第一时间结清甲方所有货款；若在资金到位时发生拖欠情况，甲方有权向乙方追讨正常利息，并保留向乙方追讨实际损失的权利；乙方同意在合同签订之日与甲方确定货款具体数字并在调委会工作人员见证下在货款明细表上确认；该货款明细表作为将来甲方向乙方追讨货款的依据”。同时，被告在《货款明细确认表》中签名盖章，确认拖欠各供货商的货款金额（各案金额详见附表中“拖欠货款金额”）。双方在《调解协议书》中约定的货款宽限款（2019年1月15日）过后，被告未依约付款，各原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，被告称未能完成融资，故未能支付货款。被告又称当时各供货商围堵被告公司，由当地派出所牵头带到社区调解委员会签订的《调解协议书》，《调解协议书》是在被告被胁迫的情况下签订的。被告再称各供货商货款是在被告公司原股东经营时产生，应当追加原股东承担责任，各供货商的欠款金额也需重新核对。原告称当时调解时已提交供货单据等证据核实过货款金额。本院认为，被告拖欠江晓杰等7名原告货款的事实，有原告提交的《调解协议书》及《货款明细确认表》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付《货款明细确认表》中确认的货款，本院予以支持。根据《调解协议书》的约定，原告有权主张利息的前提是被告完成融资后拒不支付，本案被告确认尚未完成融资，故原告主张利息与约定不符，本院不予支持。被告在人民调解委员会调解时已对各原告的货款金额进行了确认，现在又称对该货款的数额不予认可，但又未提交相反证据推翻，本院不予采信。被告辩称的股东之间的纠纷应另行法律途径解决。本案中被告是在有派出所和人民调解委员会工作人员在场的情况下确认的货款金额，现被告主张受到胁迫的情况下签订的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市四凤统销农业科技有限公司应于本判决生效之日三日起支付江晓杰等7名原告拖欠的货款共计人民币1158757元（各案金额详见附表中“拖欠货款金额”）；二、驳回各原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费的分担情况详见附表。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年七月二十六日书记员 张子鸣附表：            序号              案号              原告              拖欠货款金额              原告预交受理费金额              原告承担受理费金额              被告承担受理费金额                  1              9547              江晓杰              37000              436.5              60.5              376                  2              9548              宋广威              23408              239.4              33              206.4                  3              9549              李霞              44446              544              75              469                  4              9550              黄徐龙              420885              4311.7              594.7              3717                  5              9551              黄木文              470525              4629              638.5              3990.5                  6              9552              黄伟武              125693              1608              222              1386                  7              9553              李锡河              36800              433.6              59.8              373.8                  合计                                          1158757              12202.2              1683.5              10518.7      （单元：人民币）