山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1250号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，山西省文水县人。委托诉讼代理人：张某，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西陆佳宜物流有限公司。负责人：袁金华，总经理。原审被告：李某，男，汉族，山西省文水县人，农民委托诉讼代理人：王某，文水县北张乡法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孔某、山西陆佳宜物流有限公司、原审被告李某保险合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人孔某及其委托诉讼代理人张某、原审被告李某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决,核减12100元无责方交强险数额；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案涉及到无责方机动车，应先在交强险无责范围赔偿，超出部分保险公司承担合理损失；2、上诉人不承担鉴定费和诉讼费，诉讼费由败诉方承担，但上诉人只是基于保险合同承担赔偿责任，并非是真正的败诉方。孔某辩称，我方提起的是合同之诉，而非机动车交通事故责任纠纷，我方对上诉人主张按照保险合同进行赔付。孔某向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告一切损失共计191.677.9元，其中医疗费39.166.2元、残疾赔偿金38.424元、误工费72.000元、护理费10.587.70元、营养费9000元、伙食补助费9000元、精神抚慰金3000元、二次手术费7000元、鉴定费3500元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年3月17日5时15分许，被告李某驾驶车牌为×××、×××的重型半挂货车(载原告孔某)，沿国道307线由文水方向向交城方向行驶至国道307线沟口交叉路口左转弯并线时，与沿307国道由北向南直行蔚红强驾驶的车牌号为×××、×××的重型半挂货车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。经文水县公安局交警大队认定：被告李某负全部责任，蔚红强无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到文水县人民医院治疗，2018年3月17日到2018年3月19日转晋中第二人民医院治疗住院治疗2天，2018年3月19日到2018年4月10日在太谷骨科医院住院治疗22天，合计住院24天，共花费医疗费39.166.2元，由被告李某垫付，其中有被告保险公司支付给被告李某账户的医疗费23.000元。被告李某另外支付原告4000元其他费用。原告伤情诊断为右胫腓骨中上段粉碎性骨折，后侧跟骨骨折。被告李某垫付施救及转院费用3800元。2018年10月29日，山西省文水司法鉴定中心出具鉴定书，评定原告伤情构成10级伤残，二次手术费7000元，误工期180天，护理期90日，营养期90日，原告花费鉴定费3500元。被告保险公司于2018年11月5日就原告的伤残程度向一审法院提出重新鉴定申请，法院依法委托山西光大司法鉴定所鉴定，该所于2018年11月27日作出晋光司鉴（2018）临鉴字第F181211号司法鉴定意见：孔某的损失程度达十级伤残。原告孔某父亲孔昭珊，1947年12月22日生；母亲吴金仙，1950年3月7日生；上述二人均为农业户口，孔昭珊、吴金仙生有子女三个。孔某具有道路运输从业人员从业资格。×××、×××的重型半挂货车的实际车主为被告李某，登记车主为被告山西陆佳宜物流有限公司，山西陆佳宜物流有限公司在被告保险公司处投保交强险和车上人员责任险（乘客限额500.000元），保险期间分别为2017年4月24日至2018年4月23日，2017年5月18日至2018年5月17日。一审法院认为，本案原案由为机动车交通事故责任纠纷，经审查，本案案由应为保险合同纠纷。被告山西陆佳宜物流有限公司在被告保险公司投保车上人员责任险（乘客），保险合同关系依法成立，并受法律保护。被保险车辆在保险期间发生交通事故，致乘车人员即原告孔某受伤所造成的损失，属于本案保险合同的承保范围，被告保险公司应在车上人员险赔偿限额内予以赔偿。原告的损失依法认定：医疗费39.166.2元，施救及转院费3800元，住院伙食补助费2400元（山西省财政厅《省直机关差旅费管理办法》伙食补助费为100元/天计算24天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费37.712元（原告从事交通运输业，其受伤期间的误工工资应按山西省2017年交通运输业76.471元/年计算180天）、护理费9505元（山西省2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资38.547元/年，计算90天）、残疾赔偿金38.424元（按山西省2017年农村居民人均纯收入19.212元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费5616元（按照2017年度山西省农村居民人均生活消费支出8424元/年计算，父亲8年×8424×0.1÷3=2246.4元，母亲12年×8424×0.1÷3=3369.6元）、二次手术费7000元，鉴定费3500元，合计154.623.2元应由被告保险公司支付，扣除被告李某垫付的医疗费39.166.2元和施救费3800元，以及其他费用4000元，被告保险公司实际应支付原告107.657元。被告李某垫付的医疗费16.166.2元（原告医疗费共计39.166.2元，其中被告保险公司已支付23.000元），施救费3800元，以及其他费用4000元合计23.966.2元应由被告保险公司予以返还。被告保险公司要求涉及到的无责方机动车在其交强险范围内赔偿原告，属于另一法律关系，可在其赔偿原告后另行主张。原告不符合法律规定的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告孔某107.657元；二、驳回原告孔某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由原告孔某负担906元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1161元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司主张应先行扣除对方车辆无责限额部分12100元，被上诉人则以其提起的系合同之诉为由进行抗辩，对此本院分析如下：首先，事故车辆在上诉人处投保商业三者险，双方形成合同关系，根据合同相对性原理，被上诉人有权依据合同约定要求上诉人在保险限额内承担全部赔偿责任。上诉人在全额赔偿被上诉人孔某损失后，可依法享有《中华人民共和国保险法》第六十条之代位追偿权。其次，虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿......”，但本条规定的立法目的系因交强险的法定强制险，从而确保交通事故受害者的损失能得到最大限度的赔偿，本案中被上诉人孔某乘坐的车辆在上诉人处投保有车上人员险，且该车负事故全部责任，被上诉人的损失可以由上诉人在车上人员险限额内全额赔偿，并不存在伤者得不到赔偿之情形。上诉人要求先扣除对方车辆无责限额部分，势必要求伤者另行向对方车辆保险公司主张权利，增加了受害者请求赔偿的成本，有违前述交强险设立之目的。诉讼费、鉴定费属为查清事故成因、损失程度等所支出的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费103元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月三日书记员 冯 宏