北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1170号原告：北京时代欧创混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村**。法定代表人：任会龙，总经理。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被告：竹志斌，男，1969年9月15日出生，汉族，北京时代欧创混凝土有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪洋，湖北英达律师事务所律师。原告北京时代欧创混凝土有限公司（以下简称时代欧创公司）与被告竹志斌公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告时代欧创公司的委托诉讼代理人李雪玉、被告竹志斌及其委托诉讼代理人汪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时代欧创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保管时代欧创公司公章一枚；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：竹志斌原为时代欧创公司的法定代表人、股东。后与其他股东因经营问题发生争议，私自从公司财务处将公章拿走，已经严重影响公司业务开展。后又在与其关联公司诉讼中，私自加盖公章出庭，承认非虚假债务，严重影响公司利益。公司于2018年10月28日召开股东会议，决定竹志斌不再担任公司执行董事，不再担任法定代表人，由任会龙任公司执行董事、法定代表人，但因被告拒不交出公章，导致无法到工商局变更相应登记内容，故原告起诉至法院。被告竹志斌答辩称：原告诉讼事实理由与实情不符。原告诉称的虚假债务属于正常的债权债务纠纷。根据工商登记，被告是公司的法定代表人及执行董事，有权利保管公司公章。被告的法人身份没有经过法定程序，不得变更。原告变更法人程序不合法，表决权不满足公司章程的规定，属于未经表决通过的会议，不产生公司管理的效力，对被告没有约束力。原告出具的股东会议记录的内容违反法律规定，属于无效。公司持股比例依法应由股东出资额决定，不能通过股东决议改变。公司股东的股权转让变更，应当经过股东会决议通过，原告认为的股权转让和持股比例无效，请求驳回原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：时代欧创公司成立于2006年4月18日，成立时注册资本为50万元，股东为被告竹志斌、孙水玲。2012年10月30日，公司股东变更为李井山、赵国富、竹志斌、张洪波、任会龙。2015年4月8日公司变更注册资本为2500万元，2015年8月10日公司股东情况变更为竹志斌认缴出资10万元，任会龙认缴738万元，李井山认缴10万元，张洪波认缴10万元，赵国富认缴10万元，上地兴达（集团）有限公司（以下简称兴达公司）认缴1722万元。2015年7月26日达成的公司章程中规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，超过股份三分之二以上有效。股东会会议分为定期和临时会议，召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事，提议召开临时会议，应当召开临时会议。股东向股东以外的人转让其股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。2015年6月15日，任会龙与兴达公司签订《挂名股东协议》，约定兴达公司作为公司名义上的出资人，没有实际出资，兴达公司承认在公司验资报告中或股权受让及公司经营过程中所有投入的资金属于任会龙所有，兴达公司不主张权利。公司经营管理权由任会龙行使，任会龙确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。兴达公司亦向本院出具说明，证明其系时代欧创公司的挂名股东，不参与经营管理，不承担经营风险、不行使股东表决权。2018年3月13日，任会龙与赵国富签订《股权转让协议书》，约定赵国富将自己名下持有的时代欧创公司股权（对于出资金额100万元）全部转让给任会龙，自本协议签订之日起，赵国富的股权由任会龙正式行使，该权利不因未办理相关工商登记手续而影响股权转让的效力。赵国富向本院出具说明，认可其已经收到了相应的股权转让款，股权转让协议已经履行完毕。2018年10月10日，李井山向竹志斌、张洪波、夏中庆发送短信，通知于2018年10月28日上午九点在时代欧创公司召开临时股东会议。2018年10月28日，时代欧创公司在公司会议室召开股东会议，李井山、任会龙及张洪波参加了该股东会。会议达成决议，基于2018年5月31日股东会决策内容，各位股东在公司占股份比例情况：任会龙占股份36.36%、李井山占股份18.18%、张洪波占股份18.18%、竹志斌占股份18.18%、夏中庆占股份9.09%；决议竹志斌不再担任公司执行董事（亦不再担任公司法定代表人），由任会龙担任公司执行董事（亦同时担任公司法定代表人）；同意按本次股东会议决议对时代欧创公司章程进行修改。另查，2012年12月10日，竹志斌、任会龙、李井山、张洪波、赵国富及夏中庆签订《股东出资协议书》，约定六人出资设立时代欧创公司，公司总投资550万元，其中竹志斌出资100万元、任会龙出资100万元、李井山出资100万元、张洪波出资100万元、赵国富出资100万元、夏中庆出资50万元。任何一方向第三方转让其部分或全部股权时，须经其他股东过半数同意，在同等条件下其他股东有优先购买权。公司营业执照签发之日应成立董事会，董事会由六名董事组成，董事长由竹志斌担任，监事由赵国富担任，董事会成员有李井山、张洪波、夏中庆。董事会成员任期三年，可以连任。董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大事宜。对重大问题应三分之二多数通过即可做出决定上述事实有时代欧创公司章程、股东出资协议书、挂名股东协议、股权转让协议、证明两份、短信、股东会议记录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，因公司证照返还引发的纠纷，表面上是返还证照等原物，但实质上往往涉及公司内部治理中对公司控制权的争夺。公司控制权的取得及行使应当尊重各股东之间在不违反法律强制性规定情况下达成的约定。本案中，原告登记的股东情况与实际股东情况不一致，在工商机关备案的公司章程内容也与各方之间达成的《股东出资协议书》不完全一致。本案争议焦点之一即在于应当依据工商登记的股东情况及公司章程确定各股东的持股比例及公司议事规则，还是依据各方签字的出资协议来确定。本院认为，司法介入公司治理，应当尊重公司自治，尊重股东的意志，对不违反公司法禁止性规范的公司内部约定，一般应当依法认定有效，并以此来约束公司行为。时代欧创公司虽然存在不同的股东情况及章程，但工商登记的股东情况及章程主要具备的是对外公示的效力，对各股东而言，在各方均认可之间存在其他关于出资的约定的情况下，应当以各方之间认可的约定来确认各方股东的持股比例。对于公司的议事规则，在章程与《股东出资协议书》不一致的情况下，应当以股东出资协议书为准，《股东出资协议书》未约定的，应当依据章程来确定。原被告认可各股东的持股比例系以2012年12月10日《股东出资协议书》中约定的为准，依据《股东出资协议书》的约定可知，任会龙、赵国富及竹志斌在公司的持股比例均为18.18%，现赵国富已将其持有的股份转让给任会龙，任会龙持股比例变更为36.36%。《股东出资协议书》中虽然约定公司重大事项由董事会决议，但规定了董事会任期三年，三年后可以连任。但在董事会任期届满后并未产生新的董事会。公司章程中约定代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。李井山作为具有公司十分之一以上表决权的股东，在会议召开十五日前以短信形式通知各股东召开会议。2018年10月28日召开的时代欧创公司的股东会决议召集程序合法，参会人数及通过决议比例均符合《股东出资协议书》中的约定，该股东会决议合法有效，股东会决议自作出之日起即产生相应的法律效力。被告没有证据证明该股东会决议存在无效、可撤销或不成立的情形，亦未提起诉讼要求撤销上述股东会决议，或要求确认股东会决议无效或不成立，依据该股东会决议可以认定任会龙为时代欧创公司的法定代表人，其有权代表时代欧创公司提起本案诉讼。基于上述股东会决议，竹志斌虽然仍为时代欧创公司工商登记记载的法定代表人，但依据公司股东会决议，其已经不再是公司的法定代表人，其无权再保管时代欧创公司的公章，故本院对时代欧创公司要求竹志斌返还公章的诉讼请求予以支持。竹志斌辩称其赵国富将股权转让给任会龙不合法，在公司章程及股东出资协议书中，均是约定在将股权转让给股东之外的第三方时需要通知其他股东，现赵国富是将股权转让给公司的其他股东，章程及股东出资协议书中并未约定在此等情形下需要履行通知的义务，故本院对竹志斌的该项抗辩意见不予采纳。竹志斌辩称其与公司之间存在债务纠纷，但该事项与本案无关，应当另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条规定，判决如下：竹志斌于本判决生效后七日内返还北京时代欧创混凝土有限公司公章。案件受理费70元(北京时代欧创混凝土有限公司已预交），由竹志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇一九年七月十六日书 记 员  王 欣