wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1955号原告：熊某，女，1970年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，现住兰州市被告：张某，男，1983年6月7日出生，汉族，住靖远县。原告熊某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金177500元，逾期利息25738元（自2016年12月计算至2019年5月，按照年利率6%计算），共计203238元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2015年3月13日、3月27日、2016年11月3日、11月16日分四次向原告借款177500元，被告均向原告出具了借条，但到还款期限后，被告一直不归还原告借款，经原告多次催要被告一直推脱，2018年12月28日被告答应给原告还钱，但还是未能履约。被告张某未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交的证据：证据1、借款合同两份，借条两份。证明被告总共向原告借款177500元，双方约定了还款期限没有约定利息。证据2、短信、微信聊天记录30张。进一步证明被告向原告借款的事实，且其一直答应还款。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，并能相互印证，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款，并于2015年3月13日、2015年3月27日、2016年11月3日、2016年11月16日分别出具借条四张，共计177500元，但到还款期限后，被告一直未归还原告借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告张某未按双方约定的期限归还原告借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对原告请求按年利率6%支付利息的请求本院予以支持，其中2016年11月16日的20000元即未约定借款利息也未约定还款期限，因此对该笔借款的利息请求本院不予支持。另外被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告熊某借款本金177500元、利息22837.5元（157500元×6%÷12个月×29个月），于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  葛有花二〇一九年七月三十日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2514号原告：李建光，男，汉族，1976年8月8日生，住西华县。被告：薛红伟，男，汉族，1989年4月1日生，住西华县。原告李建光与被告薛红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告李建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金80000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛红伟于2018年2月12日日在原告处借到现金80000元，约定利息2分，借款期限为6个月，借款到期后，原告多次向被告讨要未果，诉至贵院，请依法判处。本院认为，原告的起诉必须符合法律规定的条件，本案原告起诉状列写被告薛红伟信息不足以认定明确的被告，在本院告知原告补正后，原告经合法传唤未确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李建光的起诉。案件受理费1206元退回原告李建光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇一九年七月十日法官助理刘海勇书记员白璐璐
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初410号原告：张鹏伟，男，1984年12月23日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：张恩全，男，1958年1月29日出生，汉族，住址同上，系原告张鹏伟父亲。被告：张建科，男，1982年10月11日出生，汉族，住平陆县。被告：赵亚红，女，出生年月不详，住平陆县。原告张鹏伟与被告张建科、赵亚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏伟到庭参加了诉讼，被告张建科、赵亚红经公告送达开庭传票，未能出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告张建科因资金周转需要，经原告朋友陈超杰介绍，从原告处借款10000元并出具借条，原告通过微信转账的方式，向被告张建科支付了借款，约定借款期限为3个月。同年9月21日，被告张建科及其妻子被告赵亚红以经营大车资金周转需要为由，再次向原告借款10000元并出具借条，约定于2017年10月4日归还，原告又通过微信转账的方式，支付了借款。两笔借款均口头约定按月息3分支付利息，之后，二被告未能按约定归还借款及支付利息，经原告多次索要，至今未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告张建科、赵亚红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告张建科于2017年7月29日出具的10000元借条原件、被告张建科、被告赵亚红于2017年9月21日共同出具的10000元借条原件各一张证明其主张。被告张建科、赵亚红未到庭，依法应认定为放弃质证权利。经本院审查核实，原告提交的两份借条中明确约定了借款人、借款时间及金额，借款期限。能够证实被告张建科向原告张鹏伟借款20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告张建科因资金周转需要，经原告朋友陈超杰介绍，从原告处借款10000元并出具借条，原告通过微信转账的方式，向被告张建科支付了借款，约定借款期限为3个月。同年9月21日，被告张建科、被告赵亚红以经营大车资金周转需要为由，共同向原告借款10000元并出具借条，约定于2017年10月4日归还，原告又通过微信转账的方式，向被告支付了借款。之后，被告未能及时归还借款及支付利息，虽经原告多次索要，但二被告以各种理由一再推脱，至今未果。本院认为，被告张建科分两次从原告张鹏伟处借款20000元的事实，原告张鹏伟提交了被告张建科所出具的借条予以证实，依法应予认定，原告张鹏伟要求被告张建科归还借款，被告张建科应当归还。被告赵亚红在2017年9月21日的10000元借条中签字纳印，其作为共同借款人，应当对该笔借款承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张建科于判决生效后十日内日归还原告张鹏伟两笔借款共计20000元；二、被告赵亚红对2017年9月21日的10000元借款，承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费320元，由被告张建科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 赵 东审判员 杨学斌审判员 胡彩萍二〇一九年七月十九日书记员 李碧莹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异474号申请追加人（申请执行人）:李韬之，男，1990年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：徐穆利，男，1982年11月21日出生，汉族，住北京市东城区。在本院执行李韬之与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）公证债权文书纠纷一案过程中，李韬之向本院提出申请，请求追加徐穆利为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人李韬之诉称，我与望都公司的公证债权文书纠纷一案，已经由生效法律文书确认了债权债务。贵院于2017年10月25日以（2017）京0105执26511号立案受理。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。股东徐穆利、博志在诉讼期间于2018年5月9日恶意将望都公司的股权转让给了齐文凯。我认为徐穆利在转让股权前对望都公司有出资义务，虽然出资期限为2044年7月30日，但在当前的情形下应当就股东的出资加速到期。故申请根据《变更追加规定》第19条，追加原股东徐穆利为被执行人，在未依法出资的499万元范围内，同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人徐穆利未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，李韬之与望都公司的公证债权文书纠纷一案，望都公司与李韬之于2017年7月12日签订还款协议。北京市方正公证处对上述还款协议进行公证，并赋予强制执行效力，于2017年7月20日出具（2017）京方正内经证字第13330号公证书。2017年10月18日，北京市方正公证处作出（2017）京方正执行证字第01098号执行证书，确认：一、被执行人：望都公司。二、执行标的：1、本金911471元。该执行证书中还记载有其他内容。2017年10月25日，李韬之持上述执行证书申请强制执行，本院于2017年10月25日以（2017）京0105执26511号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，股东博志认缴出资51万元，徐穆利认缴出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万元；变更后望都公司注册资本共计1000万元，其中股东博志出资501万元，股东徐穆利出资499万元，此次股东会还决议将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。此次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人李韬之向本院提交《还款计划书》一份、望都公司工商档案信息若干证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人李韬之提出的望都公司原股东徐穆利未缴纳出资499万元即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东徐穆利于2018年5月9日转让股权时，确有共计499万元的出资未实际缴纳，但根据公示的公司章程显示，上述未缴纳出资的出资期限为2044年8月23日，尚未届履行期限，就原股东徐穆利在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权。故就李韬之所提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回李韬之提出的追加徐穆利为（2017）京0105执26511号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇一九年七月三十一日书记员 李      川      崟
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审118号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人娄静敏，女，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 国龙奎，男，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年1月21日作出的宁自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的231.3平方米农民集体所有土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为122.9平方米的三层楼房，一间建筑占地面积为10.4平方米的房屋和其他设施。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月二十三日 行政机关催告日期 二〇一九年九月二十日 申请强制执行日期 二〇一九年十月十八日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕6号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县胡陈乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长高为民 审判员赵辉 审判员秦沓 二○一九年十月二十二日 代书记员徐晓晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1927号申请执行人：翁开光，男，1984年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：刘芳，女，1967年9月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人翁开光与被执行人刘芳借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2018)苏0213民初4053号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向翁开光归还借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，申请费360元，合计685元，由刘芳负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有一辆苏Ｂ×××**奥迪牌汽车，已轮候查封。经关联系统查询，被执行人涉案较多。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初4053号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年七月三十日书记员  陈 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初4741号之一解除保全申请人：张淑霞，女，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。解除保全申请人：赵广洲，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：胡鹏(代理上述两申请人)，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓丽(代理上述两申请人)，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：丁梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。张淑霞、赵广洲与丁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日依法作出（2019）苏0508民初4741号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押丁梅名下的银行存款351万元或同等价值的其他财产。张淑霞、赵广洲于2019年7月26日以双方协商继续履行房屋买卖合同由，向本院申请撤回对丁梅名下财产的保全措施。本院经审查认为，张淑霞、赵广洲申请撤回对丁梅名下财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对丁梅名下银行存款351万元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿杰圣二〇一九年七月三十日书记员  陈丽华
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5008号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。法定代表人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王兆敏，女，1970年9月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王兆新（王兆敏之弟），1975年2月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）与被告王兆敏保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼。王兆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兆敏给付保险公司代偿款33811.91元，保险费1452.69元，合计35264.6元；2.判令王兆敏按照贷款合同中约定的年利率7.35%向保险公司支付自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.案件受理费由王兆敏负担。事实和理由：2015年6月9日，保险公司与王兆敏签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险公司为王兆敏向案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称银行）借款50000元提供担保，借款期限36个月。保费总计30171.24元，每月保费838.09元。此后银行向王兆敏发放了借款本金50000元，至2016年9月1日后，王兆敏不再偿还贷款，也不再支付保费。此后银行要求保险公司代为清偿王兆敏借款本息，保险公司已经偿35264.6元。另外，王兆敏在保险合同履行期间总计欠保险公司保费的数额为1452.69元。此款王兆敏未给付保险公司，故其提起诉讼。王兆敏辩称，贷款50000元属实，保险费30171.24元不认可。每月保费情况不清楚。答辩人同意偿还向银行的借款本息20000元，其他均不同意。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，王兆敏与银行签订《个人贷款合同》一份。双方约定的贷款金额为50000元，期限自2015年7月1日至2018年7月1日，年利率为7.35%。逾期贷款的罚息利率为年利率上浮50%。合同签订当日，银行向王兆敏发放了贷款50000元。同日，王兆敏与保险公司签订了《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》。保险合同约定：投保人为王兆敏，被保险人为银行。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。该保险合同约定的贷款金额为50000元、保险费为30171.24元、费率为1.5001%、每月保险费为838.09元、赔偿等待期为80天。双方还约定了保险公司基于王兆敏违约而理赔后，有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。截止到2016年11月23日，王兆敏已经逾期80天未履行偿还银行借款本息33811.91元（含：借款本金33125.36元、利息653.7元、罚息32.85元）的义务。当日，保险公司代王兆敏偿还了上述借款本息。同日，王兆敏尚欠保险公司保费1452.63元。此后，王兆敏未向保险公司支付上述款项。上述事实，有当事人陈述、书证、电脑截屏证据等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王兆敏基于向银行借款而向保险公司投保了个人信用贷款保证保险，此后其并未按照借款合同约定偿还借款本息，导致保险公司进行了代偿，依照保险合同约定保险公司具有追偿权，因此保险公司主张王兆敏给付代偿款33811.91元有事实和法律依据，本院予以支持。保险公司代王兆敏偿还借款本息后，王兆敏应当及时向保险公司清偿，其未及时清偿应当承担该笔款项的利息损失，现保险公司主张参照借款合同中约定的年利率7.35%计算利息，但借款合同系由王兆敏和银行签订，约束的是双方当事人，保险公司该主张无法律依据，本院不予采纳。在双方保险合同对保险公司代偿借款本息后的利息损失没有约定的情况下，王兆敏应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付给保险公司利息。给付期限应自代偿借款本息之日起至实际给付之日止。对于保险公司主张的1452.63元保险费，其提供了相关证据和计算方法，本院认为客观、真实，予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王兆敏于判决生效后三日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款33811.91元及利息（以尚欠该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月23日起至实际给付之日止）；二、王兆敏于判决生效后三日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费1452.63元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元（原告已预交），由王兆敏负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年七月二十五日书记员  宫 冉
西藏自治区比如县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2423民初45号 原告玛巴，男、1981年2月9日，藏族，系西藏比如县人，住西藏比如县。 被告尼玛曲桑，男，33岁，1985年5月19日，系西藏比如县人，住西藏比如县。 本院于2019年3月5日立案受理了申请人玛巴与被申请人尼玛曲桑买卖合同纠纷一案，原告玛巴于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被申请人尼玛曲桑突兀去世，且暂未确定继承人，申请人玛巴提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玛巴撤回起诉。 案件受理费4900.0元，减半收取计2450.0元，由原告玛巴负担。 审判长 格桑罗布 审判员 多吉旺堆 审判员 次仁拉姆 二〇一九年七月二十四日 书记员 白玛加布
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6396号上诉人（原审原告）：倪雪林，男，1956年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审原告）：缪文元，男，1966年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路**。法定代表人：单兵。被上诉人（原审被告）：江苏宏马建设有限公司，，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇栖凤路法定代表人：金春煜。被上诉人（原审被告）：太仓恒通投资集团有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路******法定代表人：龚晓磊，该公司董事长。上诉人倪雪林、缪文元因与被上诉人江苏华宝建设工程有限公司、江苏宏马建设有限公司、太仓恒通投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪雪林、缪文元在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪雪林、缪文元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6316号 原告：陈贤佳，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林志明，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈贤佳与被告林志明承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤佳到庭参加诉讼，被告林志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贤佳向本院提出诉讼请求：1、判令林志明立即偿还陈贤佳承揽合同欠款18800元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由林志明承担。庭审中，陈贤佳变更诉讼请求第1项为，判令林志明立即偿还陈贤佳承揽合同欠款18300元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）。事实和理由：2014年林志明因施工需要，需要勾机，以按时薪210元-230元结算林志明聘请陈贤佳操作勾机，双方进行结算，林志明拖欠陈贤佳勾机款总金额23800元，并由林志明手写一张欠条，承诺于2014年10月21日前全部结清，并签名予以确认，交由陈贤佳保管。林志明结算5000元后，剩余18800元经陈贤佳多次催讨未付。陈贤佳提起诉讼后，林志明支付陈贤佳500元，尚欠18300元。 林志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林志明因其经营的农场种植所需，将土地平整项目交由陈贤佳实施，陈贤佳按照林志明的要求使用挖掘机完成工作。2014年10月21日，双方经核算确认林志明尚欠陈贤佳承揽款23800元，林志明即向陈贤佳出具《欠条》1份。事后，林志明仅于2014年12月4日通过其配偶支付陈贤佳5000元，陈贤佳向本院起诉后，林志明又向陈贤佳支付500元，尚欠18300元至今未向陈贤佳付清。 上述事实，有陈贤佳提供的其《居民身份证》复印件、林志明《户籍证明》、《欠条》各1份，以及陈贤佳在庭审中的陈述为证。林志明未到庭，未对陈贤佳的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对陈贤佳提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，林志明就农场土地平整项目与陈贤佳形成的承揽合同关系，主体资格合法，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受国家法律保护，双方均应按约定履行合同义务。陈贤佳按双方的约定，完成林志明指定的施工项目。经结算，双方于2014年10月21日确认林志明结欠陈贤佳承揽款23800元。事后，经陈贤佳催讨，林志明仅分二次向陈贤佳付款计5500元，尚欠承揽款18300元至今未付清，其行为显属违约，应尽快履行付款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，林志明迟延支付欠款，势必造成陈贤佳产生资金损失，故陈贤佳主张判令林志明立即偿还陈贤佳承揽合同欠款18300元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。林志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林志明应于本判决生效后十日内支付陈贤佳承揽款18300元及逾期利息（逾期利息自2019年7月2日起至实际付清款项之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，减半收取计129元，由林志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2035号原告：王艳梅，女，1988年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：徐敏，女，1977年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王艳梅与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员周芳、人民陪审员魏文举三人组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王艳梅到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅诉称，2018年8月15日，被告徐敏以经营周转为由，向原告借款50000元，并约定1个月后归还。当天，原告通过农商银行转入被告账号（62×××88）45000元，另付现金5000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要无果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告及时偿还借款50000元并赔偿利息损失。被告徐敏在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王艳梅为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、湖北农商银行转账回单一份，证明被告借款事实。本院予以采信。二、被告徐敏未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月15日，被告徐敏以资金周转困难为由，向原告王艳梅借款50000元，原告通过农商银行向被告账户转账45000元，另给付被告现金5000元。被告向原告出具借条，载明：“今借到王艳梅现金50000元，一个月后归还”。借款到期后，原告多次索要无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敏因资金周转向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。因双方没有约定利息，原告主张被告按月利率1%支付逾期利息，该利率明显过高，本院在年利率6%的范围内予以保护，超过部分本院不予支持。被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐敏于本判决生效后五日内向原告王艳梅偿还借款50000元并按年利率6%支付该款自2018年9月15日起至本院确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  魏文举二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 灿
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初288号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人韩成龙，男，1999年11月15日出生，撒拉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县，现住青海省西宁市。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年3月10日被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，同年3月18日经本院批准，于当日被西宁市公安局城东公安分局速捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人程友海，青海夏都律师事务所律师。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人韩成龙犯强制猥亵罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人韩成龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日04时许，在本市××区休息大厅内，被告人韩成龙趁被害人马某1熟睡之际，因看到被害人马某1穿着单薄，遂心生歹意，对其多次实施摸腿、摸下体、摸胸部等猥亵行为时，被害人马某1被惊醒并呼喊，被告人韩成龙随即被马某2(系被害人马某1丈夫)及青水瓦台工作人员控制。针对上述事实，公诉人当庭出示了相关的证据，并认为被告人韩成龙的行为已构成强制猥亵罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款之规定，提请本院依法惩处。庭审中，庭审中被告人韩成龙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人仅就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；2、被告人犯罪情节较轻，未造成其他严重后果；3、被告人在其亲属帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，并能适用缓刑。针对指控的事实，公诉人向法庭出示以下证据：1.受案登记表证实，2019年3月10日凌晨4时29分，西宁市公安局城东公安分局大众街派出所接到110指令称，在本市××区青水瓦台洗浴中心有人被猥亵；2.到案经过证实，民警接到报案后随即前往本市××区，将涉嫌强制猥亵的被告人韩成龙传唤至公安机关进行调查；3.调取证据清单证实，2019年3月10日，公安机关依法调取青水瓦台洗浴中心监控视频；4.证人马某2的证言证实，2019年3月10日凌晨4时许，其与妻子、孩子一起在本市××区大厅休息，突然听到其妻子尖叫，醒来后，其妻子说“有名陌生男子在摸我”，其就喊了保安和大堂经理，这时那名陌生男子想要逃跑，其过去拽住那名男子的胳膊，大堂经理跟保安赶到后将他控制，之后其妻子就报警了；5.证人马某3的证言证实，2019年3月10日凌晨4时许，其在本市××区吧台值班，突然有一名女子情绪很激动坐在大厅最后一排第六个位置上哭，其过去询问，但那名女子情绪失控说话不清楚，那名女子的丈夫在旁边说他老婆被一名男子摸了，其就用对讲机通知经理过来，同时也报警了；6.被害人马某1的陈述证实，2019年3月9日22时许，其与家人一起到城东区南山路青水瓦台汗蒸馆洗浴，次日凌晨1时许到3楼大厅休息，当时穿了汗蒸服，没有穿内衣和内裤，凌晨4时许感觉有人在动其的腿部，惊醒后发现其右侧床边坐着一名男子，之后那名男子离开躺在相隔的一个床上，其又睡着了，大约十几分钟后，感觉有人在摸其的胸部，再次惊醒后发现那名男子跪在床上，其就大声叫人，那名男子要离开时被其丈夫拦住，工作人员也过来将那名男子控制，其就报警了；7.被告人韩成龙供述，2019年3月10日凌晨4时许，其在本市××区休息大厅休息，有一名女子睡在其的左边隔一个位置，其看到那名女子的腿露在外面，没有盖被子，其就坐在床尾试探性摸了她的小腿，看到没有反应后又顺着小腿一直往大腿和裆部摸，这时那名女子突然动了一下，其赶紧将手缩回跑回自己的床位上，过了大约5分钟，其看到那名女子没有反应，其又跑到她的床尾单跪在床上，用左手摸了那个女子的胸部，这时那名女子惊醒并大叫，其就赶紧跑回自己的床位上，之后那名女子的丈夫也醒了，就报警了；8.辨认现场笔录及照片证实，2019年3月10日17时许，被告人韩成龙到案后带领公安人员指认其实施猥亵行为的“青水瓦台沐浴汗蒸馆”及三楼休息大厅，并拍照留存；9.案发现场监控视频光盘1张证实，被告人韩成龙实施猥亵行为的时间、地点等犯罪过程；10.讯问光盘1张证实，公安人员对被告人韩成龙的讯问过程进行同步录音录像，符合法定程序；11.赔偿协议书和收条证实，案发后，被告人亲属代为向被害人赔偿人民币二万元，取得被害人谅解。上述证据经庭审质证后予以确认。本院据此查明，2019年3月10日凌晨04时许，被告人韩成龙在本市××区休息大厅，见到被害人马某1只穿汗蒸服，未着内衣，遂心生歹意，趁被害人马某1熟睡之际，对被害人多次实施摸腿、摸下体、摸胸部等猥亵行为。在此过程中，被害人马某1被惊醒，并大声喊叫，被告人韩成龙见状欲逃离被被害人丈夫马某2起身拦住并通知洗浴中心工作人员到场。被害人马某1随即拨打电话报警，公安人员到场后将被告人韩成龙传唤至公安机关。本院认为，被告人韩成龙违背妇女意志，在公共场所，趁被害人熟睡之际，秘密实施猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并在其亲属帮助下对被害人进行了赔偿，取得谅解且未造成其他严重后果，依法可对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩成龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日至2019年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 于海洋审 判 员 桑成林人民陪审员 马 芳 二〇一九年七月二十三日书 记 员 李晓强附法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初3956号原告:王子明，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198501260336委托诉讼代理人:吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告:兰陵县卞庄街道办事处南芙蓉东村村民委员会。法定代表人:王子明，主任。原告王子明被告兰陵县卞庄街道办事处南芙蓉东村村民委员会(以下简称南芙蓉东村村委)民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。被告南芙蓉东村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王子明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金387700元，利息515600元（以每笔借款时间及数额，按照年利率24%计算至2019年5月31日，之后的利息按照年利率24%计算至被告偿清借款为止，利随本清）共计903300元。事实与理由：2012年10月9日至2015年8月31日，被告向原告借款七次，合计455100元。后来被告分两次偿还借款67400元，尚欠借款387700元未还。现具状起诉，请求判如所请。南芙蓉东村村委未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据:证据1，借据六份，证明被告村委自2012年10月9日至2015年8月31日向原告借款共计七次，数额共计455100元；证据2，明细表一份，该明细来源于兰陵县卞庄街道办事处经管站，该明细中载明共拖欠原告款项322600元，该数额系之前借款的阶段性总结，被告借原告的钱，经管站也有体现。证据3、记账凭证及收款收据共计八份，该证据复印于卞庄镇经管站，被告向原告借的款项均在经管站有存档记录，并且载明的总账科目是短期借款，明细科目载明出借人王子明及借款数额，所借款项入账之后，由经管站出具山东省村级集体经济组织收款收据，并且加盖了村委财务专用章及村委民主理财会签章，且后附会议记录，会议内容载明借款事实及借款用途，有村支两委成员全部签字捺印。证据4，证人王某（会计）出庭佐证，证明：在担任村会计期间，村里没有大的收入，大的开支都是借王子明（村主任）的，主要用于修电罐站、购买变压器、水泵，修水渠道、修路、修办公室、建广场，架路灯、修通往学校的路，垫垃圾汪，计划生育经费，年年清理卫生，所借款村里都有记的账，都有会议记录，都入经管站的账，都有领导签字。号楼分两次还款67400元。被告未派员到庭质证，经本院核对，原告提供的上述证据，证据间相互关联，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至今，原告王子明担任被告南芙蓉东村村委主任。在2012年10月9日至2015年8月31日间，被告村委收入较低，被告为了本村修路、建电罐站、建广场、架路灯、垫垃圾汪、计划生育经费等，多次向原告王子明借款合计455100元。事后偿还67400元，尚欠原告借款387700元未还，所借款项均列入村委账目并报经管站备案。本院认为，被告南芙蓉东村村委向原告王子明借款387700元未还，有借据、明细、记账凭证及收款收据为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还该笔借款的责任。原告主张利息，但借据中未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求支付利息的主张，本院依法不予支持。被告南芙蓉东村村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩质证意见，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰陵县卞庄街道办事处南芙蓉东村村民委员会偿还原告王子明借款本金387700元，于本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12833元，由被告负担7116元，原告负担5717元；保全费5000元由被告负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  崔 婷人民陪审员  梁志军二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨祥云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4464号原告：王甲，男，1958年4月23日出生，汉族，济南灯泡厂退休职工，住济南市被告：王乙，女，1954年1月11日出生，汉族，济南砂布厂退休职工，住济南市被告：王丙，女，1956年2月8日出生，汉族，济南市三好速冻食品退休职工，住济南市原告王甲与被告王乙、王丙法定继承纠纷一案，本案于2019年4月28日立案。原告王甲于2019年6月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王甲撤诉。案件受理费12330元，减半收取计6165元，由原告王甲负担。审 判 长  孙 静人民陪审员  王力平人民陪审员  王雪梅二〇一九年七月一日书 记 员  樊鑫馨
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初7057号原告北京嘉诚利宝混凝土有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村西北（顺密路西侧200米），统一社会信用代码911102286621583173。法定代表人陈宝国，总经理。委托代理人陈刚，北京嘉诚利宝混凝土有限公司职员。委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告江苏省华建建设股份有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**，统一社会信用代码91321000134793587E。法定代表人王宏，董事长。委托代理人袁正发，江苏省华建建设股份有限公司职员。本院受理原告北京嘉诚利宝混凝土有限公司与被告江苏省华建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏省华建建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。江苏省华建建设股份有限公司认为本案应以被告住所地或合同履行地为依据确定管辖，本案合同履行地为河北省滦平县X工地，被告住所地为江苏省扬州市，故北京市密云区人民法院对本案没有管辖权，故请密云区人民法院将案件移送至有管辖权的法院受理。本院径审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同提起的诉讼，双方签订的多份对账单、结算单中均未约定履行地，双方争议标的为原告北京嘉诚利宝混凝土有限公司要求被告江苏省华建建设股份有限公司给付货款。本案中，北京嘉诚利宝混凝土有限公司为接收货币方，故其所在地即为合同履行地。北京嘉诚利宝混凝土有限公司住所地为北京市密云区河南寨镇，属本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：驳回江苏省华建建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年七月五日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2533号 原告：贡秋明，男，1986年8月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李乐天，江苏众成信律师事务所律师。 被告：吉伟星，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：张国荣，男，1983年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告贡秋明与被告吉伟星、张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡秋明之委托诉讼代理人李乐天到庭，被告吉伟星、张国荣经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贡秋明向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告人民币20000元及利息（自2018年5月25日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费、诉讼费、财产保全费及案件执行费等。事实和理由：2018年5月25日刘金鑫与吉伟星签订借据一份，约定刘金鑫向吉伟星出借20000元用于资金周转，月息按3%计算，张国荣以担保人身份在借据上签字捺印提供担保。同日，刘金鑫按合同约定实际出借款项，吉伟星出具收条，后经刘金鑫多次催要，吉伟星未能还款。2019年3月1日贡秋明与刘金鑫签订债权转让协议一份，该协议就贡秋明受让刘金鑫对吉伟星、张国荣的债权进行了明确的约定。2019年4月9日，原告委托律师向被告寄送律师函及债权转让通知书，通知二人债权转让的事实，要求两被告收到信函后三日内向原告清偿，但两被告拒不履行清偿义务，现原告为维护自身权益诉至法院。 被告吉伟星、张国荣在答辩期内未提供证据，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月25日，被告吉伟星向案外人刘金鑫出具借据一份，约定被告吉伟星向案外人刘金鑫借款人民币20000元，用于资金周转，月息3%，如不能足额归还借款，借款人应承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），被告张国荣作为连带保证人在该借据上签字捺印。同日，案外人刘金鑫通过银行向被告吉伟星转账人民币20000元，被告吉伟星出具收条，载明：今收到刘金鑫人民币20000元。2019年3月1日，案外人刘金鑫与原告贡秋明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告贡秋明。后原告贡秋明分别向两被告寄送债权转让通知书及律师函，告知两被告债权转让的事实，并要求两被告偿还借款。 2019年4月16日，原告贡秋明与江苏众成信律师事务所签订律师业务委托合同，并支付律师费人民币3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉伟星向案外人刘金鑫借款的事实有借据、收条及银行转账业务回单佐证，案外人刘金鑫与被告吉伟星之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金共计人民币20000元。原告与案外人刘金鑫签订债权转让协议，并向两被告寄送通知告知债权转让的事实及催要借款，应认定相应债权已转让给原告。因案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款人民币20000元，本院予以支持。关于利息一节，案涉借据约定月息3%，该约定违反法律及司法解释的强制性规定，现原告要求被告支付自2018年5月25日起按月利率2%（即年利率24%）计算至实际偿还借款之日止的利息，本院予以支持。关于律师费一节，因案涉借款借据中明确约定了被告需承担原告为主张权利所支出的律师费，原告现主张律师费人民币3000元，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张国荣作为案涉借款连带责任保证人，其应对案涉借款本息及律师费用向原告承担连带偿还责任。关于原告主张的保全费及执行费等，因上述费用未实际发生，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告吉伟星、张国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉伟星于本判决生效之日起十日内偿还原告贡秋明借款本金人民币20000元及利息（以人民币20000元为本金，自2018年5月25日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。 二、被告张国荣对上述款项承担连带偿还责任，被告张国荣在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告吉伟星追偿。 三、驳回原告贡秋明的其他诉讼请求。 本案受理费人民币211元（已减半收取），由被告吉伟星、张国荣共同负担（原告已预交，被告吉伟星、张国荣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币421元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  黄震 二〇一九年七月三十一日 书记员  孔莹
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初761号原告：于凤清，女，1959年12月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：王德忠，河北震河律师事务所律师。被告：张家口市伦比房地产开发有限责任公司，住所地张家口市张北县海燕城大酒店。法定代表人：乔旭珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斗一，河北泓义律师事务所律师。原告于凤清与被告张家口市伦比房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤清及其委托诉讼代理人王德忠、被告伦比房开委托诉讼代理人袁斗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告为原告办理房屋所有权证；2、依法判令被告承担未给原告办理房屋所有权证的违约金199450.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《中国人民建设银行个人住房借款合同》各一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于张家口市桥西区。原告的首付购房款和银行借款均已支付给被告，被告也已于2003年3月25日将房屋交付原告使用。但是被告迟迟不为原告办理不动产权证书。2018年3月25日，原告已经将房屋贷款还清，为了办理房屋产权证，原告多次找被告协商，甚至以愿为被告交纳应由被告交纳的税费，以求得被告办理房产证，被告竟然将原告电话拉黑，至今仍未给原告办理。依据法律规定，被告自合同订立90日内未让原告取得房屋权属证书，应按购房款总额，参照银行贷款利息支付违约金。张家口市伦比房地产开发有限责任公司辩称，原告要求被告为其办理房产证没有法律规定也没有合同约定依据。原告要求被告给付违约金没有依据，且已经超过了诉讼时效。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告2003年3月14日签订商品房预售协议书，协议约定，原告购买被告坐落于桥西区，协议就房屋面积、成交价款、违约责任进行了约定，还约定“乙方付清房款，甲方交付钥匙前双方签订商品房购销合同正式文本，此协议书同时作废”。同日，原告向被告交纳购房首付款38507元。2003年3月25日，原告作为甲方与乙方中国建设银行张家口分行住房城建支行、丙方（被告）签订个人住房借款合同，约定原告购买涉案房屋向建设银行贷款，被告承担连带保证责任。2018年3月25日，原告将贷款还清。庭审中，被告提交其与“于凤清”签订的商品房买卖合同一份，该合同未署明确切的签订时间，原告表示该名字不是其本人所签。被告提交于凤清的销售不动产专用发票存根联一份，该发票未注明出具时间，但根据发票所在票本位置，应该在2004年6月7日至2004年7月26日之间所开具。另查明：涉案房屋具备办理房屋所有权证书的条件。上述事实由原告提交的商品房预售协议书、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证，被告提交的商品房买卖合同、河北省张家口市销售不动产专用发票、张富立房产证以及原、被告双方在法庭上的陈述证实，予以确认。本院认为，原、被告签订商品房预售协议后，原告向被告交纳购房首付款，并办理住房贷款，双方之间形成买卖关系。现原告已将住房贷款还清，且该房早已交付原告居住使用，涉案房屋也具备办理房屋所有权证的条件，只是原告手中没有购房合同及不动产发票而未能办理，被告应当配合原告补齐相关办理房屋产权证的材料，协助原告办理产权证。被告提供商品房买卖合同，原告表示非其本人签字，被告提供不动产发票存根，原告称其未拿到发票，造成该现状的原因及过错责任在谁，原告未提供证据证明过错方在于被告，且原告称并未与被告签订过正式的商品房合同，故对原告依据法律规定要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告张家口市伦比房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，配合原告于凤清补齐相关办理房屋所有权证的材料，协助原告办理房屋所有权证书（涉及办理原、被告交易房屋的税和费按照相关规定各自承担）;二、驳回原告于凤清的其他诉讼请求。案件受理费1825元（已减半），由原告于凤清负担1725元，由被告张家口市伦比房地产开发有限责任公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年七月三十日书记员  侯云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53230号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙超，男，1992年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙超偿还借款本金71111元;2、孙超偿还截至2019年5月30日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；3、孙超支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以71111元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告孙超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，甲方（借款人）孙超与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙超约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称孙超自2018年6月17日开始逾期，截至2019年5月30日，孙超尚欠借款本金71111元，利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与孙超签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙超应当按期支付利息并偿还本金。现孙超逾期还款，国美公司要求孙超偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙超经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金71111元、截至2019年5月30日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；二、被告孙超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以71111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告孙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1355号 申请执行人:成都百品优超市有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈俊材。 被执行人:黄路,女,1991年出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行成都百品优超市有限公司与黄路财产损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十二日 书记员 汪丽红
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督60号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：韩伟，男，1977年3月8日出生，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司与被申请人韩伟申请支付令一案，本院于2019年7月1日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督60号支付令，限令被申请人韩伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人韩伟在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督60号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  朱俊二〇一九年七月十八日书记员  王漾
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初314号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人蒯大运，男，1968年6月9日生，彝族，初中文化，农民，中共党员，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人蒯大运犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人蒯大运到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月17日，被告人蒯大运驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车沿宣威市热水镇格依村水泥路由格依方向驶往黑热线方向，14时40分许行至宣威市热水镇黑热线K20+500米处，该车右转时其车的左前角与沿黑热线由关营方向驶往宣威市区方向的黄某驾驶的无号牌豪杰牌普通二轮摩托车的正前部相撞，造成乘坐在摩托车上的被害人邹某1受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经认定：蒯大运负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，邹某1无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人蒯大运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其系自首，适用《刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为被告人蒯大运有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；本案民事赔偿部分，被告人与被害人亲属已达成协议并实际履行，取得被害人谅解，建议判处被告人蒯大运六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并可依法适用缓刑。被告人蒯大运对公诉机关指控的事实、罪名没有意见，认为其积极配合，已赔偿被害人家属，希望对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年2月17日，被告人蒯大运驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车沿宣威市热水镇格依村水泥路由格依方向驶往黑热线方向，14时40分许行至宣威市热水镇黑热线K20+500米处时，车的左前角与沿黑热线由关营方向驶往宣威市区方向的黄某驾驶的无号牌豪杰牌普通二轮摩托车的正前部相撞，造成乘坐在摩托车上的被害人邹某1受伤送医院抢救无效于2019年2月21日死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人蒯大运及时报警，抢救伤者，并到宣威市公安局热水派出所接受处理。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，邹某1系外伤致呼吸循环衰竭死亡。经宣威市公安局交通警察大队认定，蒯大运负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任，邹某1无责任。2019年4月8日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人蒯大运与死者邹某1亲属就民事部分达成协议，由被告人蒯大运一次性补偿邹某1亲属44882元，并自愿将车辆的保险权益转移给被害人亲属享有，现所有赔偿款项已履行完毕，邹某1亲属表示谅解蒯大运。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人邹某2、黄某的证言记录，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故认定书，尸体处理通知书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，暂扣肇事车辆放行条，返还物品凭证，人民调解协议书，收条，谅解书，亲属关系证明，被害人邹某1户口册复印件、人口基本信息、身份证复印件、户口证明、户口注销证明，土葬证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，蒯大运身份证复印件、人口基本信息、户口证明，前科证明，归案经过等证据与被告人蒯大运的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人蒯大运违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒯大运交通肇事后积极抢救伤者，主动向公安机关报告，并到公安机关接受处理，应认定为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，民事部分已协议赔偿并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人要求对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒯大运犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  程刻珍人民陪审员  孙俊娥二〇一九年七月十五日书 记 员  柴 榕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初380号原告：陆文进，男，1974年4月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：苏少深，男，1982年7月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。上列二原告的委托诉讼代理人：余创林，广东新安律师事务所律师。上列二原告的委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：刘瑰彪，男，1980年10月2出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陆文进、苏少深诉被告刘瑰彪买卖合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆文进、苏少深的共同委托诉讼代理人余创林、卢晓玲到庭参加诉讼,被告刘瑰彪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年初，两原告向被告供应沙石等工程材料，截止到2018年5月28日，原、被告经结算，被告确认一共欠原告货款43660元。之后原告于2018年6月9日向被告供应沙石共计920元，于2018年8月4日向被告供应沙石共计4950元，于2018年8月6日向被告供应沙石共计2730元。两原告多次要求被告对后来的货款进行结算确认，但被告以各种理由拒不进行结算。原告陆文进于2019年2月24日到被告工厂里向被告催讨上述货款，期间发生纠纷，原告陆文进向磷溪镇派出所报警，随后两原告和被告均被带到派出所做笔录，被告在派出所处理过程中承认其拖欠上述货款。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在确认欠下货款之后，无正当理由却拒不支付货款，被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。现请求判令被告付还货款52260元，并承担该货款自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计的利息；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、身份证二份，证明两原告的诉讼主体资格。2、人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单四份，证明被告拖欠两原告沙石款52260元的事实。4、报警回执一份、案件进度查询告知书一份，证明原告陆文进于2018年2月24日到被告工厂催讨货款发生纠纷，原告陆文进向磷溪派出所报警，随后被告在派出所处理过程中承认其拖欠两原告沙石货款的事实。5、询问笔录三份，证明被告在2019年2月24日派出所做的询问笔录中承认与原告存在沙石买卖关系，拖欠原告货款。被告刘瑰彪既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：刘瑰彪前向陆文进、苏少深购买沙石等工程材料，双方于2018年5月28日进行结算，刘瑰彪结欠陆文进、苏少深货款43660元，刘瑰彪在结欠凭证上签下“彪欠”确认并交由陆文进、苏少深存执。双方没有约定还款期限及利息。结欠后，陆文进、苏少深称刘瑰彪又分别于2018年6月9日、8月4日、8月6日向其购买沙石920元、4950元、2730元，但刘瑰彪并没有在二原告提供的送货单上签名确认。后陆文进、苏少深经催讨无果，遂于2019年3月21日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：刘瑰彪与陆文进、苏少深双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。刘瑰彪怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。双方于2018年5月28日结欠货款43660元，结欠单上签有“彪欠”字样，结合刘瑰彪在磷溪派出所做的询问笔录中承认有拖欠二原告货款的事实，故本院认为“彪欠”系刘瑰彪对所欠二原告货款的确认，陆文进、苏少深要求刘瑰彪予以付还，合法合理，本院予以支持。同时，陆文进、苏少深主张上述货款自起诉之日即2019年3月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。至于陆文进、苏少深称2018年6月9日、8月4日、8月6日刘瑰彪有再向其购买沙石920元、4950元、2730元，因送货单为二原告单方制作，并没有刘瑰彪签名确认，二原告诉请刘瑰彪付还此三份送货单货款的主张因缺乏依据，故本院不予支持。刘瑰彪既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑰彪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆文进、苏少深货款43660元及该款的利息损失（自2019年3月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106元由原告陆文进、苏少深共同负担182元，被告刘瑰彪负担924元，受理费二原告已预交，被告刘瑰彪负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 陈伟光二〇一九年七月二十六日书 记 员 黄李孟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保472号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：熊伏龙，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：张小红，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊伏龙、张小红的银行存款68万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊伏龙、张小红相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二日书记员  李 军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2915号 原告：彭伏弟，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省 福州市鼓楼区。 被告：李枝铃，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 原告彭伏弟与被告李枝铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3 月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭 伏弟到庭参加诉讼，被告李枝铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参 加诉讼。本案现已审理终结。 彭伏弟向本院提出诉讼请求：判令李枝铃偿还借款本金44000 元及利息（从2016年7月1日起至款项付清之日止按月利率2%的 标准计算，扣除已支付利息款7000元）。事实与理由：2016年7 月1日，李枝铃向彭伏弟借款44000元，经双方协商一致，出具借 条一份，约定月利率2%，借款期限为2016年7月1日至2017年5 月1日。借款后李枝铃一直未还约定利息，后经多次催讨，其才于 2017年1月、4月、5月、9月偿还共计7000元的利息款，而后又 以各种理由拒不偿还借款，故向法院提起诉讼。 李枝铃未作答辩。 本院经审理查明：2016年7月1日经结算，李枝铃向彭伏弟出 具借条一份，载明“李枝铃向彭伏弟借款44000元，经双方约定自 本日起月利息为2%，并于2017年5月1日前归还本息，汇入以下 -2- 账户（户名：彭伏弟，开户行：中国工商银行福清支行，账号 6222001402103034857）”。在庭审中彭伏弟自认李枝铃分别于2017 年1月27日、同年4月16日、同年5月2日、同年9月21日通 过微信账户向其转账2000元、2000元、2000元、1000元，共计 7000元。上述事实，有彭伏弟提供的借条、微信转账凭证、微信聊 天记录及彭伏弟的陈述予以证明，且李枝铃未到庭参加诉讼，又未 书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实， 本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李枝铃向彭 伏弟借款44000元事实清楚，应予以确认，李枝铃应承担偿还责任。 讼争借款双方约定月利率为2%，彭伏弟在庭审中自认李枝铃已偿还 利息款共计7000元，故彭伏弟主张月利率按2%的标准从2016年7 月1日起算至款项付清之日止计算，并扣除已支付的利息款7000 元，本院予以支持。李枝铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭， 依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百 九十六条、第二百条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定， 判决如下： 被告李枝铃应于本判决生效之日偿还原告彭伏弟借款本金 44000元并支付利息（从2016年7月1日起至款项付清之日止，按 月利率2%标准计算，并扣除已支付利息款7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由被告李枝铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 -3- 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  高享华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本 金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 -4- 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人 民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8480号 蔡叙填、叶国明、方丽琴： 申请执行人蔡叙填根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终2977号民事判决书，申请执行被执行人叶国明、方丽琴房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执405号申请执行人：张立斌,男,1986年6月11日生,住贵州省独山县。被执行人：韦丁月,女1988年8月15日出生,住贵州省都匀市。本院在执行张立斌与韦丁月借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初1529号民事判决书，被执行人韦丁月应偿还借款10000元及案件受理费450元的义务。本院在执行过程中，于2019年3月26日通过法院司法专邮形式，以被执行人韦丁月户籍地地址邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，但被执行人未签收，且未实际履行。本院于2019年3月21日通过执行办案系统查询了被执行人韦丁月名下的银行存款、车辆和股权信息，查明其名下仅有小汽车一辆，本院已依法采取查封、扣押措施外（未实际扣押），无可供执行银行存款和股权登记。本院另对被执行人韦丁月的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人未在户籍地居住，且具体下落不明，并且无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人韦丁月纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年5月9日作出司法拘留决定，交由公安部门进行临控，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，不申请律师调查令和执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人张立斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且被执行人仅有车辆暂无法实际控制，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月十日书记员  柯国宏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申67号再审申请人（原审被告）：赵占良，男，1968年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：秦晓亮、杨建龙，北京大成（石家庄）律师所事务所律师。再审申请人（原审被告）：刘书会，女，1986年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：秦晓亮、杨建龙，北京大成（石家庄）律师所事务所律师。被申请人（原审原告）：成兰平，男，1962年11月22日出生，汉族，住定州市。被申请人（原审原告）：王建社，男，1966年4月5日出生，汉族，住定州市。再审申请人赵占良、刘书会因与被申请人成兰平、王建社民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵占良、刘书会申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明，认定被申请人成兰平、王建社已履行860万元出借义务缺乏证据证明，认定赵占良截止2015年7月31日欠盛银公司本息合计860万元是错误的，认定借款数额时遗漏了赵占良2014年9月6日偿还584462元。（二）原判适用法律错误，被申请人成兰平、王建社系职业放贷人，借款合同应属无效合同；认定被申请人具有适格主体资格是错误的，刘书会对盛银公司担保已过2年时效，依法不应承担担保责任。（三）二被申请人成兰平、王建社有伪造证据行为，起诉时《信用借款合同》上并无成兰平盖章，但在开庭时提供的合同上面补盖了成兰平印章，显然系在伪造事实。请求法院依法撤销原判，改判支持再审申请人诉讼请求。赵占良、刘书会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，原判根据赵占良、刘书会与成兰平、王建社所签订的《信用借款合同》、借据、赵占良和刘书会书写的借款用途说明、案外人盛银科技小贷公司的证明等在案证据，认定赵占良、刘书会对盛银科技小贷公司的债务归于消灭，赵占良、刘书会与成兰平、王建社所签订的《信用借款合同》属于债权的转移，债权人由盛银科技小贷公司转移为成兰平、王建社，依法有据；赵占良、刘书会向成兰平、王建社借款的款项已由成兰平、王建社直接给付案外人盛银科技小贷公司，已使赵占良、刘书会对盛银科技小贷公司的债务归于消灭，故原审判决应赵占良、刘书会共同偿还成兰平、王建社的借款及利息，并无不当。赵占良、刘书会的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，赵占良、刘书会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵占良、刘书会的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年七月十六日法官助理苏欢欢书记员刘洋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3951号原告：天津市江海云昊镀锌有限公司，住所地静海区大邱庄镇恒泰路。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大厂支公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县和平北路**。负责人：王廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。原告天津市江海云昊镀锌有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司大厂支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市江海云昊镀锌有限公司的委托诉讼代理人李雪与被告中国人寿保险股份有限公司大厂支公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市江海云昊镀锌有限公司诉称，2018年3月7日，原告天津市江海云昊镀锌有限公司为其员工在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。该保险为记名式保险，死者陶新成在被保险人名单内，保险合同约定意外伤害身故及伤残保险金保额为300000元。2018年7月20日，陶新成在天津市江海云昊镀锌有限公司在高温（最高气温36℃）环境下工作五小时出现高热伴意识不清，经天津市静海区医院抢救无效死亡。2018年12月13日，经天津市职业病防治院诊断为职业性重症中暑——热射病。2019年4月10日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形。故原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告保险金300000元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司大厂支公司辩称，原告在我司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），死亡伤残赔偿限额为300000元，需核实原告是否给员工投有工伤保险，是否理赔。死者陶新成死于热射病，热射病是职业病的一种，我司承保的是工伤范围内的意外伤害，故陶新成死因不属于我司的承保范围，不同意赔偿。依照工伤认定书中的记载，可在六个月内提起行政诉讼，该认定书尚未生效。保险权益转让书真实性不予认可，不能确定该协议书陶立秋的签名为其本人所书写，关联性不予认可，根据该协议书第一项，是甲方收到上述款项甲方陈淑敏自愿将其入职时所投保险收益转让给乙方，陈淑敏转让保险权益与本案无关，该协议书显示此协议书一式三份，公证处留有一份，但是没有公证书，故对该协议不予认可。对该转让协议书合法性不予认可，本案被保险人陶新成在投保时并未指定受益人，依据法律规定以及保险条款约定，保险理赔金应当视为陶新成遗产由其法定继承人按照继承法规定进行继承，对于遗产的取得和继承，具有明显的人身属性，依照合同法相关规定是不具有可转让行为的，所以该转让行为不合法，陶新成的第一顺位继承人不是陶立秋一人，在有其他继承人的情况下，陶立秋一人无权转让，遗产只能继承和放弃，不能转让，所以该转让协议不合法。对收条及转账凭证、董乃艳的身份证明真实性不予认可，劳动合同是复印件，对其真实性不予认可。对原告提交的诊断证明书、火化证、职业病诊断证明书、死亡证明、户口注销证明均是复印件，要求原告出示原件。该组复印件加盖有中国大地财产保险股份有限公司天津分公司理赔专用章的印章，应进一步核实原告是否为陶新成投保过其他险种。被告认为原告公司不能因其工人工亡而获益。住院病历及门诊病历是因疾病而死亡，并非是因意外伤害而死亡，故我司不同意赔偿。对原告提交的户口本复印件不予认可，要求原告提交户口本原件。详见答辩状和书面证据目录。提交保单一份，保险条款一份，热射病基本常识。经审理查明，2018年3月7日，原告天津市江海云昊镀锌有限公司为其员工在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。该保险为记名式保险，死者陶新成在被保险人名单内，保险合同约定意外伤害身故及伤残保险金保额为300000元。2018年7月20日，陶新成在天津市江海云昊镀锌有限公司在高温（最高气温36℃）环境下工作五小时出现高热伴意识不清，经天津市静海区医院抢救无效死亡。2018年12月13日，经天津市职业病防治院诊断为职业性重症中暑——热射病。2019年4月10日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形。死者陶新成第一顺位继承人有母亲董淑云及长子陶立秋。上述事实，有原告提交的保险合同、认定工伤决定书、职业病诊断证明书、户口注销证明、死亡证明、火化证、亲属关系证明及当事人陈述意见等予以证实。本院认为，天津市江海云昊镀锌有限公司与中国人寿保险股份有限公司大厂支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司大厂支公司应当在保险范围内承担保险责任。根据保险合同特别约定第一条，被告保险公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工有关工作或上下班途中因意外造成的伤害。因本案中死者陶新成被诊断为患有职业病死亡，依据《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款之规定，职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。故职业病不应被认定为意外事件。且依据保险条款第二十一条，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观实践直接致使身体受到的伤害，故死者陶新成因热射病工亡不在保险人承保范围内。本案中原告提交的保险权益转让协议书系陶立秋一人出具，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项之规定，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，在被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，本案中死者陶新成第一顺位继承人有其母董淑云及长子陶立秋，故陶立秋一人无权转让保险权益。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告天津市江海云昊镀锌有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告天津市江海云昊镀锌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年七月九日书记员  张潇欲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：周穗丰，男，1978年5月19日出生，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周穗丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金3518.58元、利息209.08元、违约金167.64元、分期手续费228.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2018年12月12日信用卡本金3518.58元、利息209.08元、分期手续费228.63元、2017年1月1日后的违约金167.64元,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金3518.58元、利息209.08元、分期手续费228.63元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月三十日书 记 员  刘立全梁晶晶
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0525民初418号原告：宋某某。被告：李某某。原告宋某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告于2019年7月22日以被告已向其付清借款为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请及理由均符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  马小红二〇一九年七月二十二日书记员  焦 亮
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1472号 移送执行人:刑庭。 被执行人:吴纪伟，男，1979年6月17日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行吴纪伟盗伐林木罪、非法持有枪支罪纠纷一案，本院作出的(2017)川0181刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币1000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时向恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2426号原告：中科星图股份有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**（产业园****）。法定代表人：付琨，董事长。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告中科星图股份有限公司（简称中科星图公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月27日做出的商评字[2018]第0000253054号关于第27272776号“数字地球INSIDE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告中科星图公司的委托诉讼代理人谢辉，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中科星图公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27272776号“数字地球INSIDE”商标（简称申请商标）与第4438463号“INSIDE”商标(简称引证商标一)，第8396042号“WASUINSIDE”商标（简称引证商标二），第23969663号”I.C.E.INSIDE”商标（简称引证商标三），第20708821号“IFAAINSIDE”商标（简称引证商标四），第6196603号“数字地球”商标（简称引证商标五）中，引证商标三于2018年10月26日经驳回复审决定予以驳回，至本案审理时，该决定尚未生效。引证商标五现仍为在先有效商标。申请商标与引证商标一至四整体尚可区分，申请商标与引证商标一至四未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标与引证商标五在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“广告宣传；计算机网络上的在线广告”等复审服务与引证商标五核定使用的服务属于同一种或者类似服务，申请商标与引证商标五并存使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。中科星图公司提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标五区分。依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标五在构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面均存在差异，不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。申请商标的注册申请未违反商标法，应予以核准注册。二、引证商标五正处于连续三年停止使用注册商标撤销程序中，且该引证商标很有可能被商标局依法撤销，待引证商标五被撤销后，将不再成为申请商标获准注册的障碍。恳请法院等待引证商标五撤销案件的审理结果。三、申请商标经过原告的广泛宣传和使用，在相关消费者中具有很高的知名度和显著性，申请商标与原告形成了唯一对应关系，相关公众不会将其与引证商标五相混淆。综上，原告认为被诉决定认定的事实不清，进而导致适用法律有误。为此，原告恳请法院在查明事实的基础上，依法撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27272776号“数字地球INSIDE”商标，于2017年11月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告宣传;计算机网络上的在线广告;商业管理和组织咨询;市场营销研究;计算机数据库信息系统化;组织商业或广告展览;市场营销;在计算机档案中进行数据检索（替他人）;商业调查;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上，商标申请人为中科星图公司。引证商标五系第6196603号“数字地球”商标，于2007年8月1日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告;商业信息;特许经营的商业管理;自动售货机出租;推销(替他人);会计;为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构);人事管理咨询;商业场所搬迁;在计算机档案中进行数据检索(替他人)”服务上，现商标权人为案外人武汉市地球人幸福快乐婚姻介绍所，商标专用权期限至2020年6月6日。经查，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。中科星图公司不服上述决定，于2018年8月3日向商标评审委员会提出复审申请。为证明其主张，中科星图公司向商标评审委员会提交了公司新闻大事件报道、公司所获荣誉、产品及产品宣传图片、引证商标五撤销申请书等证据。2018年12月27日，商标评审委员会做出被诉决定。经查，2018年11月19日北京市工商行政管理局顺义分局做出《名称变更通知》，内容为航天星图科技（北京）有限公司于2018年11月19日经其核准名称变更为中科星图股份有限公司。在本案庭审中，中科星图公司对申请商标指定使用的服务与引证商标五核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张申请商标与引证商标五不构成近似商标。在本案诉讼程序中，中科星图公司还向本院提交了引证商标五送达公告打印件、引证商标五商标档案打印件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与引证商标五的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、中科星图公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标五为有效注册商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“广告宣传；计算机网络上的在线广告”等服务与引证商标五核定使用服务在服务内容、方式、对象、目的等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似服务，且中科星图公司对于申请商标指定使用服务与引证商标五核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院予以确认。申请商标为纯文字商标“数字地球INSIDE”。引证商标五为纯文字商标“数字地球”。申请商标完整包含引证商标五，且两商标在文字构成、整体外观、呼叫含义等方面相同或相近，使用在同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告中科星图公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，中科星图公司未能提交充分证据证明申请商标经其大量使用已经与原告形成唯一对应关系，进而能够与引证商标五相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告中科星图公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中科星图股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中科星图股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0109民初3671号原告：王某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：刘某，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费177.85元（原告已预交），邮寄送达费30元，合计207.85元，由原告王某负担。审判员  胡景民二〇一九年七月一日书记员  王 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执472号 被执行人：欧小锋，男，1986年12月15日出生，身份证住址湖南省永州市宁远县。 被执行人欧小锋责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下存款，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘佳佩
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0403民初61号 原告：陈丑维，男，1963年2月1日出生，汉族，住昭苏县。 被告：张贤平，男，1967年2月10日出生，汉族，住第四师七十六团。 原告陈丑维与被告张贤平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈丑维于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丑维的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丑维撤诉。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告陈丑维负担。 审判员 姜 平 二〇一九年七月十八日 书记员 伏阿莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12963号之二 申请执行人：曾婉婷，女，汉族，1983年8月12日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 被执行人：刘泽彬，男，1986年12月12日出生，住所地汕头市潮**。 被执行人：郑雪君，女，汉族，1991年5月18日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请执行人曾婉婷与被执行人刘泽彬、郑雪君买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初6795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请人与被执行人于2019年7月15日达成执行和解。在和解协议签订之日，申请执行人以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）粤0303执12963号执行案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  戴思婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终762号上诉人（原审被告）：浚县宝嘉置业有限公司，住所地：浚县卫溪街道黎阳路新汽车站对面云溪豪庭商铺**。法定代表人：陈存力，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李宏生，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：赵刚朝，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县宝嘉置业有限公司因与被上诉人李宏生、原审被告赵刚朝民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浚县宝嘉置业有限公司于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浚县宝嘉置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浚县宝嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人浚县宝嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年七月五日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3383号 申请执行人：成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：罗锐。 被执行人：陈中，男，1965年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：林君，女，1970年出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与陈中、林君借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海 二〇一九年七月一日 书记员  倪霞
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1548号原告：沈国敬，男，1983年11月8日出生，汉族，住雄县。被告：于小平，女，1977年10月10日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告：张米南，女，1984年7月13日出生，汉族，住雄县。沈国敬与于小平、张米南民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。2019年7月26日，原告沈国敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按沈国敬撤诉处理。案件受理费2150元，由沈国敬负担。审判员  高建平二〇一九年七月二十六日书记员  化丹林