天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32007号原告：联合矿产(天津)有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园燕山道**，统一社会信用代码91120116700485045D。法定代表人：JONATHANR.TABOR，董事长。委托诉讼代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，女，联合矿产（天津）有限公司财务主管。被告：镇江裕久智能装备股份有限公司，住所地江苏省镇江新区大港兴港西路，统一社会信用代码91321100740660290U。法定代表人：肖双喜，董事长。委托诉讼代理人：郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原告联合矿产（天津）有限公司（以下简称联合矿产公司）与被告镇江裕久智能装备股份有限公司（以下简称裕久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年4月22日、2019年6月24日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告联合矿产公司委托诉讼代理人毛文旦、张爽、被告裕久公司委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合矿产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款251152.85元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以所欠货款251152.85元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年4月25日起计至拖欠货款付清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订买卖合同，被告向原告采购耐火材料，原告依约于2017年9月21日、2017年11月4日履行了供货义务，货款共计251400元。被告未按约定付款，扣除滚动付款余额247.15元，被告拖欠原告货款251152.85元未付，经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。被告长期拖欠货款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，故起诉，望判如所请。被告裕久公司辩称，原、被告双方已有11年的业务往来，根据双方的合同约定和操作惯例，允许一定的欠款额度，被告认为本合同项下的货款已经付清，其他合同可能存在一定的欠付货款，欠付货款的原因是双方存在质量纠纷未得到解决，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、《买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同金额为809200元；2、发货单3张，证明原告向被告实际供货货款金额为251400元；3、天津市增值税专用发票，证明原告向被告开具了相应货款金额的增值税发票并交付被告；4、“往来询证函”，证明经被告确认截至2017年12月31日被告拖欠原告货款1189752.85元。被告针对其答辩提供如下证据：1、民事判决书，在该判决书中原告自认被告共给付原告货款1124800元，原告返还被告200000元，被告实际给付原告货款924800元，证明原、被告双方业务往来良好，并不存在拖欠的货款；2、损失费用计算清单，证明由于原告提供的货物存在质量问题，给被告造成损失共计1450740元；3、被告发给原告的电子邮件4份、原告发给被告的电子邮件回复及照片15张，证明因原告提供的货物存在质量问题，被告和原告进行过多次的沟通未果；4、原、被告签订的买卖合同14份，证明该14份合同项下货物均存在质量问题；5、请购单，证明因原告提供的货物存在质量问题，被告从其他厂家购买了相关的货物。双方当事人提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4“往来询证函”，被告在第一次开庭中提出系复印件，不予认可。被告在第二次开庭过程中承认截至2017年12月31日共计欠款1189752.85元，故对此证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1民事判决书，经原告质证对其真实性没有异议，对其关联性和证明目的不予认可，提出被告长期拖欠原告的货款，经原告不断催促才支付的货款，原告分两笔返还被告200000元是根据被告提出的付款条件予以返还的。被告提交的证据2损失费用计算清单，经原告质证对其真实性和证明目的均不认可，提出该清单系被告单方制作，其损失与原告无关。因被告提供的此证据不能达到其证明目的，对此证据的证明效力不予认定。被告提供的证据3电子邮件，经原告质证对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，提出是由于原告向被告催款，被告才给原告发送货物存在质量问题的电子邮件，原告在回复的电子邮件中已进行说明原告所供货物并不存在质量问题。鉴于被告提供的此证据不能达到其证明目的，故对此证据的证明效力不予认定。被告提供的证据4买卖合同，经原告质证对其真实性没有异议，对其证明目的不予认可。被告提供的证据5请购单，经原告质证对其真实性和证明目的均不认可。鉴于被告提供的证据4、证据5均不能达到其证明目的，故对上述证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联合矿产公司与被告裕久公司系长期业务客户关系。2017年9月26日,原告与被告签订《买卖合同》，约定：被告向原告购买耐火材料，合同金额809200元，本订单付全款发货，订单执行结束，欠款总额不超过50万元，违约责任按照合同法执行。合同签订后，原告于2017年11月份实际供货金额为251400元，扣除被告滚动付款余额247.15元，被告尚欠货款251152.85元未付。2017年11月16日，原告为被告开具了251400元的增值税发票。2018年1月25日，原告向被告发出《往来询证函》，载明：截止2017年12月31日，被告欠款1189752.85元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告在该询证函上加盖公章确认欠款金额无误。庭审中，被告再次认可截止2017年12月31日，被告累计拖欠原告货款1189752.85元。被告于2018年1月23日至2018年4月24日分5笔给付原告货款共计924800元，被告给付的货款924800元冲抵2017年的欠款后，尚欠欠款264952.85元（其中本案欠款251152.85元、另案欠款13800元）。因此欠款未付，故成讼。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了本合同项下供货义务，其要求被告给付尚欠货款的主张，事实清楚，证据充分，且被告对欠款数额予以认可，故对原告的此项主张予以支持。被告拖欠原告货款长期未付，构成违约,依法应承担相应违约责任。关于原告主张自2018年4月25日起按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款违约金事宜。此合同被告收到货物的时间在2017年11月份，依据双方签订的买卖合同约定付全款发货，但在合同实际履行过程中，原、被告双方均未按此约定履行，根据《合同法》相关规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，故原告主张自2018年4月25日起计算逾期付款违约金并无不当。鉴于买卖合同中约定的违约责任按合同法执行属于约定不明，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按银行同期贷款利率的150%支付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。被告辩称未付款的原因是由于原告所供货物存在质量问题，但未就此提供合法有效的证据予以证实，被告的此辩称理由因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告镇江裕久智能装备股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告联合矿产（天津）有限公司货款251152.85元及违约金（以251152.85元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5068元，减半收取2534元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  梁凯江审 判 员  李明宇人民陪审员  王焕萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。