重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5039号原告：高师伦，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：彭明，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。被告：王华碧，女，1963年11月23日出生，住重庆市綦江区。被告：郭中林，男，1936年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭昭红，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郭利，女，1995年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。以上四被告共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：王华君，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭富于，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。以上二被告共同委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告高师伦、彭明与被告王华碧、郭中林、郭利、郭昭红、王华君、彭富于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告高师伦、彭明及其委托诉讼代理人张婧，被告王华碧及被告王华碧、郭中林、郭利、郭昭红的委托诉讼代理人李世洪，被告王华君、彭富于及委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高师伦、彭明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决六被告共同赔偿原告损失51046元人民币，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王华碧与被告王华君系姐弟关系，被告彭富于与被告王华君是夫妻关系。被告王华君现居住在被告王华碧与郭昭红、郭中林、郭利共同共有的位于重庆市綦江区古南街道北渡农贸市场2幢的房屋内。2018年7月15日21时28分许，被告王华碧家中发生火灾烧毁了包括二原告在内的等人的室内装修、家具、家电等财产。2018年8月9日重庆市綦江区公安局消防支队出具的《火灾事故认定书》（綦公消火认字[2018]第0013号）认定，起火点为被告家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处，起火原因为电气线路故障，引起周期可燃物，引发火灾。后经鉴定，本次事故共计造成原告损失51046元。事后，二原告多次要求被告给予赔偿被拒。现二原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利辩称：原告认为是被告王华碧家发引起火灾，由王华碧家承担连带责任，我方不予认可。因我方已于2017年9月将郭和池名下的房屋租赁给了被告彭富于，火灾是在租赁期间发生，与出租方无关，我方没有任何责任。被告王华君、彭富于辩称：王华君不是本案适格被告。王华碧将房屋租赁给彭富于属实。对火灾发生的时间、地点予以认可。火灾的发生是彭富于购买的空调产品责任问题或者安装不合格所致，原告要求所有被告承担连带责任无相应的法律规定。对于原告的损失，根据原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：郭和池与被告王华碧系夫妻关系。被告郭昭红、郭利系王华碧与郭和池生育子女。被告郭中林系郭和池父亲。位于重庆市綦江区古南街道北渡老街公路边的房屋（产权登记建筑面积48㎡）产权登记在郭和池名下。郭和池于2012年7月29日死亡，其第一序位继承人为被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利，但至今未对登记在郭和池名下的前述房屋进行继承分割。被告王华君、彭富于系夫妻关系，被告王华碧、王华君系同胞姐弟关系。2017年9月25日，被告王华碧为甲方，被告彭富于为乙方，双方签订了《房屋续租协议》，其中约定甲方将登记在郭和池名下前述房屋出租给乙方，租用三年（2017年10月1日至2020年9月30日止），租金由原来的每月250元调整为每月400元。被告彭富于在北渡街上贩卖水果，前述租赁房屋一楼就用于堆放水果等货物，贩卖水果收入用于其家庭开支；被告彭富于、王华君一家在该租赁房屋二楼居住。被告彭富于、王华君于2018年7月12日在重庆重百商社电器有限公司新世纪綦江商场购买了格力牌空调一台（王华碧知晓彭富于、王华君购买空调情况，其觉得王华君、彭富于家庭经济较为困难曾建议王华君、彭富于不买空调），并于2018年7月15日上午安装在前述租赁房屋二层走廊西侧墙体上方。因空调安装处墙体处无电源线路，被告彭富于、王华君自行购买了插线板及电源线从二楼最北侧卧室内的固定插座接通电源。2018年7月15日21时许，被告王华君、彭富于开启了该空调后便离开二层房屋去收拾水果摊，二层房屋无人。当晚21时28分许，该房屋发生火灾。该火灾过火面积240平方米，无人员伤亡但致原告高师伦、彭明等人的房屋及屋内财物受损。2018年8月9日，重庆市綦江区公安局消防支队作出綦公消火认字[2018]第0013号火灾事故认定书，认定案涉火灾起火部位为王华碧家二层走廊；起火点为王华碧家二层走廊西侧墙体上方空调挂机处；起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物，引发火灾。经重庆市綦江区公安局消防支队委托，中衡保险公估股份有限公司对该次事故的损失价值进行了评估，并于2018年8月6日作出评估报告，该次事故共计造成直接财产损失354482元，其中高师伦、彭明房屋损失价值为51046元（其中陶瓷瓦，61平方*12块，2196元；木角子板1000米，3000元；木领子30根，6000元；木工8人2天，4800元；杂工4人2天，1600元；漆工5人2天，3000元；杂工1人2天，400元；电工1人3天，900元；电工杂工线槽1人3天，600元；电线插板及灯具1批，1500元；电线线材1批，1500元；运输费2000元；清渣人工费1人3天，600元；泥工1人5天，1500元；水泥两吨900元；河沙10吨1500元；涂料10桶5000元；热水器1台8**元；增压泵1台3**元；沐浴灯1台1**元；燃气表1只300元；壁柜4组6000元；写字台4张1000元；木门5道5000元；窗户1个500元）。被告对本次事故给原告造成的损失价值为51046元无异议。前述事实，有綦公消火认字[2018]第0013号火灾事故认定书、房屋产权证、死亡户口注销证明、亲属关系证明、房屋续租协议、询问笔录、火灾损失评估报告、火灾现场勘验笔录复印件一份等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，登记在郭和池名下的案涉房屋在郭和池死亡后至今未继承分割，应当认定该房屋系郭和池的第一序位继承人即被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利共有，但该房屋已由被告王华碧出租给被告彭富于、王华君一家占有使用。被告彭富于、王华君一家在占有使用前述租赁房屋过程中，被告王华君、彭富于夫妇购买了空调安装在该房屋内，在没有其他相反证据的情形下，应当认定该空调及插线板（含插线板电源线）属被告王华君、彭富于夫妇所有。綦江区公安消防支队认定案涉火灾的起火点为前述空调挂机处、起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物，据此可以认定引起案涉火灾的物品均为被告王华君、彭富于夫妇所有，而火灾发生在被告王华君、彭富于夫妇使用该空调过程中，且在开启空调后人员脱离现场，对此可以认定被告王华君、彭富于对本案火灾及损失的发生有过错，依法应当对火灾造成的损失承担赔偿责任。对于被告王华君、彭富于辩称的空调是否存在质量问题、安装是否规范系另一法律关系，被告王华君、彭富于承担本案赔偿责任后可以另行解决。案涉火灾不是被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利共有并出租的房屋（含附属设施）缺陷所致，且也无证据证明被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利对本案火灾或损失的发生存在过错，本院对原告要求被告王华碧、郭中林、郭昭红、郭利承担赔偿责任的请求不予支持。对于原告的损失，中衡保险公估股份有限公司对此进行评估，并作出了评估报告，在没有其他更为客观证据的情形下，该评估报告可以作为认定本案损失的依据，且被告亦对原告损失为51,046.00元无异议，故本院确认原告高师伦、彭明在案涉火灾中损失共计为51,046.00元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告王华君、彭富于在本判决生效后10日内连带赔偿原告高师伦、彭明损失共计51,046.00元；二、驳回原告高师伦、彭明的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计538元，由被告王华君、彭富于共同负担，在本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇一九年七月二十四日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月