安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初3388号 原告：李侠，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：凌伟，安徽汉合律师事务所律师。 被告：蒋光美，男，1972年9月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：南京市建设建筑有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道光明村**，统一社会信用代码91320111135663557E。 法定代表人：张光明，执行董事。 原告李侠与被告蒋光美、南京市建设建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人凌伟,被告蒋光美及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。被告南京市建设建筑有限公司经本院送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理完结。 原告李侠向本院提起诉讼请求：1、判令被告蒋光美、南京市建设建筑有限公司连带支付李侠水电工程款450000元及逾期利息（以450000元为基数，自2019年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋光美、南京市建设建筑有限公司连带支付李侠水电工程款360000元及逾期利息（以450000元为基数，自2019年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。事实和理由：2013年11月份，被告蒋光美以南京市建设建筑有限公司的名义与原告李侠签订《水电工程承包合同》，约定由原告李侠以包工包料的方式，承建霍邱县临水镇司口村美好乡村建设水电安装工程。合同还就工期、计价方式、付款节点、施工内容等进行了约定。合同签订以后，原告李侠组织水电班组进场施工，并按照合同约定施工完毕，涉案工程现已经竣工验收合格并交付业主使用。但是，被告并没有按照合同约定的付款进度及时足额支付工程款。被告蒋光美于2018年2月2日向原告李侠出具欠条，欠条载明，“今欠到水电工程款45万元整，在2018年2月14日付款10万元，余款在2018年年底前付清”。被告出具欠条后，没有按照欠条约定付款。经原告多次催要无果,被告拖欠工程款的行为已构成违约。 被告蒋光美辩称，1、蒋光美初期只是准备挂靠南京市建设建筑有限公司的资质，但实际中没有挂靠；2、原被告并没有直接签订建设工程分包合同，该合同是原告与汪帮兵签订的；3、总工程价款是194万元，蒋光美迫于当地政府的压力才向原告出具了欠条,欠条虽是45万元，但原告应当返还维修费5万元，由此原告只应当得到189万元，前期已支付149万元，实际只应支付40万元，蒋光美在出具欠条后又支付10万元，最终只欠30万元；4、按照合同约定，付清工程款的条件尚未成就，工程尚未经验收合格；5、原告安装的电线质量不符合国家标准，应当承担返工修复的责任。综上,应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李侠向本院提交的证据： 证据一、《水电工程承包合同》、《还款计划》、《欠条》，证明1、原告与被告南京市建设建筑有限公司于2013年11月份签订协议，发包方为南京市建设建筑有限公司，合同落款加盖南京公司临水镇司口村美好乡村建设工程项目部专用印章。合同对工期、价款、支付方式、付款节点等进行了约定；2、证明蒋光美2018年2月2日与原告进行结算，并出具欠条，欠条载明“今欠到水电工程款45万元整，在2018年2月14日付款10万元，余款在2018年年底前付清”。 证据二、南京市建设建筑有限公司《介绍信》、《报验申请表》、《验收记录表》、蒋光美与汪帮兵工程款《结算单》、现场照片、瓦工班组负责人余林海及安装工秦纪海、会计李文扬、架子班组负责人耿为娄及蒋光美在霍邱县劳动监察部门所作的《询问调查笔录》、南京市建设建筑有限公司向政府的《报告》，证明1、2013年12月18日，南京市建设建筑有限公司向霍邱县临水镇司口村开具介绍信，载明“兹有我司蒋光美同志前来你处参加司口村美丽乡村建设抽签会，请予接洽为荷”。这封介绍信与案涉水电工程承包合同签约日期很近，相互印证。可以证明南京市建设建筑有限公司认可蒋光美为其公司员工，蒋光美是以南京市建设建筑有限公司名义参与司口村美好乡村建设，并与原告签约；2、从报验申请表、工程验收记录表以及南京市建设建筑有限公司向政府的报告可证明，临水镇司口村美好乡村建设工程的施工单位为南京市建设建筑有限公司，项目经理是蒋光美，监理单位是安徽昌隆工程咨询有限公司。蒋光美与汪帮兵工程款结算单可见，汪帮兵拿工程款含有一笔18万元的资质和高利贷利息。蒋光美为借用南京市建设建筑有限公司资质支付费用，两被告应对原告承担连带责任；3、现场照片可证明临水镇司口村美好乡村建设工程承建单位是南京市建设建筑有限公司,项目负责人是蒋光美。 证据三、收条一组，证明从2014-2016年，原告共领取各种款项共144万元，原告领款地点是工地项目部，该组收条中有11张用的是南京市建设建筑有限公司的便签纸，便签纸上有南京市建设建筑有限公司的logo、名称、地址、电话及传真，以上可以证明蒋光美是以南京市建设建筑有限公司名义与原告签约并履行合同。 证据四、原材料、购配件、检验取样见证单及2013年11月28日的情况汇报、员工工资表、南京市建设建筑有限公司与案外人签订的机械设备租赁合同，证明2014年1月16日的见证单盖的印章是南京市建设建筑有限公司项目资料章，原告水电班组及该项目的其他班组，工资发放也都经过了南京市建设建筑有限公司项目部的审核，除了本案涉及的水电安装合同，该项目的塔吊机械租赁合同，使用的也是南京市建设建筑有限公司的项目资料章并实际履行。 被告蒋光美质证认为：对水电安装合同真实性无异议，但不能证明蒋光美就是挂靠了南京市建设建筑有限公司，因为合同是汪帮兵与原告签订的，不是蒋光美与其签订的，项目部不具有独立的法人资格，无权对外签订合同。对还款计划、欠条无异议。 对南京市建设建筑有限公司的介绍信没有异议，达不到原告的证明目的，从介绍信内容上来看,只是委派蒋光美接洽这份工程，但是最终没有以南京市建设建筑有限公司的名义签订承包合同。对报验审批表及钢筋验收记录表，当时是汪帮兵申请报验的，不是蒋光美，对项目部公章的真实性，值得存疑，也有可能是汪帮兵伪造的。对蒋光美与汪帮兵的结算清单，上面并没有南京市建设建筑有限公司的任何印章，纯属私人之间的结算，不能证明南京市建设建筑有限公司参与了这项工程的承包事宜。对现场照片质证意见同上。对劳动监察《询问调查笔录》，这纯属被询问人的个人陈述，不能证明南京市建设建筑有限公司参与了该项工程的建筑承包。对南京市建设建筑有限公司提出的报告，与以上质证意见一致。对出具的收条，收条中虽然出现了南京市建设建筑有限公司的公文纸，但不能证明挂靠过南京市建设建筑有限公司。对原材料取样验证单，质证意见同前，不能达到原告证明目的。对工资表，该工资表制作不合法。对设备租赁合同，乙方的经办人即项目部的经办人不是蒋光美，也不是汪帮兵，从工资表到租赁合同以及申请验收报告，从来没有出现过蒋光美、汪帮兵的签字，不能达到原告的证明目的。 被告蒋光美向本院提交的证据： 1、汪帮兵的亲笔书证，证明本案的涉案工程与南京市建设建筑有限公司无关； 2、原告向蒋光美出具的收条，证明蒋光美在签订了还款协议之后蒋光美向原告支付了10万元； 3、大图纸，证明原告安装的电线不符合质量标准。 4、证人刘某证言，证明临水镇司口村美好乡村建设的住宅房屋安装的电线不符合质量标准。 原告李侠质证认为：对证据1的三性及证明目的均不予认可，汪帮兵本人没有到庭，对其真实性无从核实，对是否存在挂靠，应当结合全案的材料认定，而不能以承诺书决定；对证据2的收条，原告本人承认是本人出具，款项是王庆芬的账户转给了原告9万元，对该证据的三性予以认可，但原告方只收到了9万元；对证据3的三性及证明目的不予认可，该图纸可以看出是司口村的1号楼，案涉有7幢楼。 本院对当事人无异议证据予以确认。对原告所举证据及被告蒋光美所举收条证据予以认定，但对原告所举证据中意图证明挂靠南京市建设建筑有限公司的证明目的不予确认，对蒋光美所举证据1、3、4的关联性不予确认。 本院认为，本案争议的主要焦点为：一、蒋光美是否有以南京市建设建筑有限公司名义实施无权代理行为及其法律后果；二、李侠主张的工程款事实是否成立。 焦点一、蒋光美作为临水镇司口村美好乡村建设项目总承包人，虽否认挂靠南京市建设建筑有限公司承包施工，由于在该项目工程分包合同发包方、送监理单位审核的报验材料及施工过程中，多次出现“南京市建设建筑有限公司临水镇司口村美好乡村建设工程项目部专用章”、“南京市建设建筑有限公司临水镇司口村美好乡村建设工程项目资料专用章”,从蒋光美在该项目工程中法律地位和作用看，唯有蒋光美符合使用上述两专用章的条件，纵观全案证据，可以认定蒋光美在临水镇司口村美好乡村建设项目中有以南京市建设建筑有限公司名义实施无权代理行为，但无充分证据证明蒋光美挂靠南京市建设建筑有限公司承包施工。本院受理该案后，依法向南京市建设建筑有限公司送达了起诉状副本等诉讼材料，南京市建设建筑有限公司至今未向本院表示对蒋光美的无权代理行为予以追认，故应视为南京市建设建筑有限公司拒绝追认。蒋光美的无权代理行为对南京市建设建筑有限公司不发生效力,其法律后果应由无权代理人蒋光美承担。原告李侠诉请被告南京市建设建筑有限公司承担连带责任，理由不足，本院不予支持。 焦点二、《水电工程承包合同》因合同主体双方均无施工主体资格及施工资质，违反法律效力性强制规定，该合同应为无效。蒋光美已向李侠出具该水电承包工程下欠工程款欠条，且承诺给付下欠工程款的还款计划，应视为双方对该水电工程已验收及结算完毕，之后蒋光美给付李侠10万元工程款，故尚欠李侠工程款35万元,本院对原告请求的工程款中的35万元予以支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋光美给付原告李侠建设工程款350000元,并从2019年1月1日起,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款付清时止，于本判决生效后十日内一次性履行； 二、驳回原告李侠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8050元，减半收取4025元,由被告蒋光美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年七月三十日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第(一)项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。