湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终235号 原公诉机关湖南省攸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某1，男,1982年10月13日出生,汉族,湖南省攸县人,高中文化,务农，住湖南省攸县。因涉嫌强迫交易罪、破坏生产经营罪，于2018年11月1日被刑事拘留，2018年11月28日被执行逮捕，现羁押于湖南省攸县看守所。 原审被告人陈某2，男,1954年11月17日出生,汉族,湖南省攸县人,小学文化,务农，住湖南省攸县。因扰乱单位秩序于2013年9月13日被攸县公安局行政拘留七日，因涉嫌强迫交易罪、破坏生产经营罪，于2018年11月1日被刑事拘留，2018年11月28日被执行逮捕，2019年1月22日被湖南省攸县公安局取保候审。 原审被告人王某，男,1985年11月9日出生,汉族,湖南省攸县人,初中文化,务农，住湖南省攸县。因犯非法拘禁罪，于2006年11月14日被判处有期徒刑二年，因吸食毒品于2019年1月4日被湖南省攸县公安局行政拘留五日，因涉嫌强迫交易罪，于2019年1月4日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕，2019年1月22日被湖南省攸县公安局取保候审。经湖南省攸县人民法院决定，2019年5月15日被执行逮捕，现羁押于湖南省攸县看守所。 湖南省攸县人民法院审理湖南省攸县人民检察院指控原审被告人陈某2、陈某1犯强迫交易罪、破产生产经营罪、原审被告人犯王某强迫交易罪一案，于2019年6月10日作出（2019）湘0223刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某1不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某1，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定： 一、强迫交易罪 2018年4月2日12时许，被告人陈某1通过电话联系被告人王某，称其在幽居村阳升观水库工程上加油的业务有麻烦，要被告人王某带两个人过去给他帮忙。被告人王某答应帮忙，并立刻打电话纠集“小子”和“星仔”两名小弟一起到了攸县莲塘坳镇幽居村，伙同陈某1、陈某2五个人一同赶到湖南省百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处的工地上，到达后，被告人陈某1、陈某2、王某等五人到工程处的隧道口阻止按约前来给施工车辆加油的攸县银坑增粮加油站的加油车，在施工方坚持给施工车辆加完油后，被告人陈某1、陈某2、王某等人将刘某叫到工地旁的水库边，要刘某不要送油到工地上来了，刘某不答应，被告人陈某1就将一辆车牌号为湘Ｌ×××××的白色小轿车堵住刘某的加油车，并与加油车的老板刘某发生争执，堵了大约一个多小时。后刘某驾驶油车从施工方临时修的便道离开后经过被告人陈某2、陈某1家门口的时候，陈某1、陈某2、王某及王某带来的“小子”和“星仔”5个人一起再次堵住了加油车，持续了半个小时，迫使刘某同意每个月的上半个月自己不再送油到湖南省百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处，迫使湖南省百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处答应每个月的上半个月由陈某1、陈某2处送油到阳升观水库施工方。当日事成后，陈某1通过微信转账的方式支付给王某1000元人民币作为报酬，王某通过微信转账的方式转给“星仔”400元人民币，作为“星仔”和“小子”的报酬。2018年4月5日至2018年9月份，湖南省百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处被迫在陈某1、陈某2无证经营的加油点购买10万余元柴油，其中已结算80578元，未结算柴油升数2512升。 另查明，2018年10月31日，攸县公安局莲塘坳派出所民警到达案发现场，传唤陈某2到攸县公安局执法办案中心接受调查，陈某2积极配合，并且如实供述犯罪事实；2018年10月31日被告人陈某1主动投案接受攸县公安局调查；2019年1月4日攸县公安局民警在攸县湘东大市场将被告人王某抓获。 二、破坏生产经营罪 （一）、2018年10月9日8时许，被告人陈某2和陈某1以违建房屋被通知拆除为由，用打稻谷用的“禾筒”以及废旧门窗将湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处施工的唯一进出道路堵住，堵路时间持续4个小时左右。在此堵阻过程中造成人员误工费损失9555元，机械误工费损失1500元。 （二）、2018年10月25日12时起，陈某2和陈某1以违建房屋被拆除为由，用床、打稻谷用的“禾筒”以及废旧门窗将湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处施工的唯一进出道路堵住，并拉扯了两条白色横幅，阻止工程处的一切运输车辆进入。2018年10月31日10时许，公安机关在堵阻现场传唤陈某2，道路才得以疏通。 在道路被堵期间，2018年10月25日13时许，2辆各装10立方米强度等级均为C20的混凝土车辆因此被拦下。当日15时许，这2车混凝土因超过技术标准时间返回把混泥土当作废料倒掉。 2018年10月29日11时许，1辆装9立方米强度等级均为C30P8的混凝土车辆因此被拦，当日13时许，这1辆混凝土车因超过技术标准返回把混凝土当作废料倒掉。 2018年10月31日，攸县价格认证中心认定：20立方米C20混凝土损失价值7000元，9立方米C30P8混凝土损失价值3330元，共计损失价值10330元。 2018年10月25日至2018年10月31日的堵路过程中造成机械误工费损失18000元。 证明上述事实的证据有：1、接报案登记表、立案决定书，证明攸县公安局对本案立案侦查的事实；2、被告人陈某2、陈某1、王某的供述和辩解；3、证人张某、刘某、吴某1、许某、廖某、吴某2等人的证言；4、辩认、提取笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发现场情况；5、营业执照、开户许可证；6、交通隧洞工程人员工资表、误工费用计算表7、挖机租赁合同、铲车租赁合同；8、商品混凝土销售合同、株洲市华成建材有限公司送货单、攸县价格认证中心的价格认定结论书；9、加油单据结算凭证；10、前科材料及户籍证明等。上述证据均经庭审质证属实，原审法院根据上述事实和证据，判决：一、被告人陈某2犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人王某违法所得1000元予以追缴，上缴国库。三被告人的罚金均已缴纳。 上诉人陈某1上诉提出：堵住刘某的加油车，是因刘某的加油车没有任何安全手续，并需经过其自家门口，为了自身安全，才不让刘某的车辆通过，并不是为了个人利益；堵路是因修建道路占用了水田和林地，镇政府等部门没有解决征收款的缘故，是维护合法利益的行为，请求改判。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈某2、原审被告人陈某1、王某为了个人非法利益威胁他人退出特定的交易活动，强迫湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处在陈某1、陈某2无证经营的加油点加油10万余元人民币，其行为已构成强迫交易罪，上诉人陈某1、原审被告人陈某2为了个人目的随意堵路，严重影响了项目施工，并因此给湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司造成了经济损失，其行为已构成破坏生产经营罪。在强迫交易犯罪中，上诉人陈某2、原审被告人陈某1、王某共同实施了强迫交易行为，系共同犯罪，上诉人陈某1起主要作用，系主犯，原审被告人陈某2、王某起次要作用，系从犯。在破坏生产经营犯罪中，上诉人陈某1、原审被告人陈某2共同实施了破坏生产经营行为，系共同犯罪，其中原审被告人陈某2起主要作用，系主犯，上诉人陈某1起次要作用，系从犯。案发后，原审被告人陈某2、王某能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好,可从轻处罚。根据原审被告人陈某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节，可以对其适用缓刑。上诉人陈某1、原审被告人陈某2一人犯数罪，依法应当并罚。上诉人陈某1能如实交代破坏生产经营罪的犯罪事实，认罪态度较好,可从轻处罚。但对强迫交易的事实不认罪，不认定为自首。上诉人陈某1提出“堵车是刘某没有安全手续，并不是为了个人利益；堵路是因镇政府等部门没有解决征收款的原因，是维护合法利益的行为”的上诉理由，经查，证人张某、刘某等人的证言以及原审被告人陈某2、王某的供述、加油单据及结算凭证、营业执照等证据证实刘某的攸县银坑加油站办理了营业执照，上诉人陈某1等人堵刘某的加油车，不让加油车给施工车辆加油，迫使湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程处答应每个月的上半个月由陈某1、陈某2送油，之后陈某1、陈某2送柴油10余万元的事实；此外，上诉人家里所搭建的建筑物已被当地国土部门认定为违章建筑，陈某1与原审被告人陈某2父子俩以被通知拆除为由，设置路障将湖南百舸水利建设股份有限公司攸县分公司阳升观水库工程施工的唯一进出路堵住五、六天时间，严重影响工程的施工，上诉人陈某1以上所述上诉理由与查明的案情不符，本院不予采纳。原审法院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一九年七月十九日 法官助理何健 书记员朱超历 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。