黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1682号原告：杨敏，男，1972年10月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：李英军，男，1978年12月28日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：高海燕，黑龙江海强律师事务所律师。原告杨敏与被告李英军合伙协议纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告李英军及委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1,请求被告李英军支付丽水嘉园二部原告应分得的现金收入1,000,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月25日开始，原、被告双方共同投资开发丽水嘉园二部项目，总投资人民币7,456,500.00元，其中原告投资3,700,000.00元，被告投资3，756,500.00元，双方协商各占50%份额。2015年11月5日，双方进入撤伙阶段，并进行投资、收益清算。为此，原、被告及案外人商国臣签订《撤伙清算及收购协议》，确认原告应分得现金1，361,724.21元、住宅2个、商服6.75个、车库13个，同时在协议中约定案外人商国臣以6,000,000.00元收购原告未销售房产即库存房产，并且所有已售房屋及未售房屋税金费用均由被告承担。在上述撤伙清算及收购协议条款能够完全履行的基础上，原告为彻底撤离该项目，在协议的最后，原告同意预留1,000,000.00元作为丽水嘉园二部的后期维护费及工程队税费。2017年3月31日，在绥化市中级人民法院的主持调解下，原、被告及案外人商国臣约定解除撤伙清算协议中有关案外人商国臣收购未售房屋的协议条款。据此，原告以清算及收购条款为基础订立的预留1,000,000.00元作为该项目后期维护费及工程队税费的协议条款也即被解除，但被告却未将上述预留款支付给原告，原告曾多次向被告索要上述款项，但被告以种种理由拒绝支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李英军辩称，一、原告在起诉状中关于《撤伙清算及收购协议》中杨敏预留1,000,000.00元作为支付合伙开发项目后期维护及工程队税费的条款，是以该协议条款能够完全履行为基础的主张，既没有证据证明，也没有事实根据，完全是原告主观编造的。1、签订《撤伙清算及收购协议》的目的和背景是对之前合伙账目进行清算，对合伙财产进行分割，对未完和已完工程费用及有关税费的分担进行明确约定，确保开发项目进行到底，并不是合伙关系从此就终止了；2、2015年11月5日签订的《撤伙清算及收购协议》中，对原告预留1,000,000.00元作为开发项目后期维护及支付工程队税费的条款，并未附加“以该协议条款能够完全履行为基础”的条件。二、原告在起诉状中关于“商品房收购协议被绥化市中级人民法院调解解除后，原告以此为基础预留1,000,000.00元后期费用的条款也即被解除”的主张，没有事实及法律依据。1、2017年3月31日，绥化市中级人民法院（2017）黑12民终32号民事调解书，只确认“解除上诉人杨敏与被上诉人商国臣、原审第三人李英军2015年11月5日签订的商品房收购协议及房屋交接协议（补充协议）”，并未确认解除杨敏与李英军订立的“撤伙清算协议”，更未确认杨敏预留1,000,000.00元后期费用的条款也随之解除，应以绥化市中级人民法院民事调解书为准；2、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，只有当事人在合同中有约定，或当事人协商一致以及符合法定解除条件时合同才能解除。本案在合同中未有解除合同的约定，原告未与答辩人协商一致，也未有法院解除双方“撤伙清算协议”及预留费用条款的裁判文书，原告凭空认为杨敏预留1,000,000.00元后期费用的条款也随之解除的主张，没有事实及法律依据，原告的诉讼请求和理由是不成立的。三、协议中原告预留1,000,000.00元费用的条款，原告并未实际履行，原告并未将预留的1,000,000.00元交付给答辩人，原告却起诉答辩人给付原告本未交付的款项，实属无理，法院应驳回原告的诉讼请求。1、协议中原告所谓预留的1,000,000.00元费用不是现金，只是合伙清算账目的一个数字，这1,000,000.00元实际都在售楼的尾欠款中，购楼人因房屋跑漏水等问题多次集体上访，拒不交付购楼的尾欠款，原告至今未将此款要回交付给答辩人，协议中原告预留1,000,000.00元费用的条款并未实际履行；2、原告与答辩人个人合伙关系并未终止，按协议规定，双方的合伙关系“直至丽水嘉园二部项目后期维护费用结算完成，该项目所有费用及税费结清为止”。现在丽水嘉园小区院内的绿化、硬化等工程尚未完成，有关税费尚未缴纳，业主的房照也正待办理，也就是说原告与答辩人的合伙关系尚未终止，而且以上工作进行需要巨额资金，原告在合伙期间分摊开发费用，是合伙人应尽的投资义务，即使原告预留的1,000,000.00元费用从尾欠楼款中要上来了，也绝不能支付给原告，而必须用于合伙开发。至于双方后续投资的结算，只能在合伙开发彻底结束后才能进行，届时按双方的协议规定，多退少补。最后需要说明的是，现在丽水嘉园小区的业主正大批集体多次到市政府上访（每次都有几十人）强烈要求原告和答辩人马上动工修建小区院内的道路，办理房屋产权证等。矛盾已经激化，市信访局和建设局有关领导已多次要求开发商马上解决小区业主上访问题。所以答辩人在此强烈要求原告，不但必须马上把预留款落实到位，而且还要根据需要继续进行后续投资，早日解决业主集体上访问题，维护社会稳定。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求及理由，没有证据证明，没有事实和法律根据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，原、被告双方共同投资开发丽水嘉园二部工程项目。2012年5月2日，原、被告与黑龙江晨鑫房地产开发有限公司签订《共同开发肇东市丽水嘉园小区统一使用黑龙江晨鑫房地产开发有限公司资质的协议书》，约定因原、被告在开发中未有资质，共同开发的肇东市五道街北段，总建筑面积36055.29平方米丽水嘉园小区二部工程项目统一使用黑龙江晨鑫房地产开发有限公司资质。2015年11月5日，原、被告及案外人商国臣签订《撤伙清算及收购协议》，进入撤伙阶段，进行投资、收益清算，平均分配现金收益和剩余房产。撤伙清算确认原告杨敏应分得现金1,361,724.21元、未销售住宅2个、未销售商服6.75个、未销售车库13个；被告李英军应分得现金3,501,812.21元、未销售住宅2个，未销售商服6.75个，未销售车库13个。该协议同时约定案外人商国臣以6，000，000.00元收购原告杨敏未销售房产即库存房产，并且所有已售房屋及未售房屋税金费用均由被告李英军承担。协议最后约定，截止2015年11月5日，原告杨敏应分得现金1,361,724.21元，同意预留1,000,000.00元作为丽水嘉园二部的后期维护费及工程队税费（多退少补），原告杨敏应得现金361,724.21元。直至丽水嘉园二部项目后期维护费用结算完成，该项目所有费用及税费结清为止。《撤伙清算及收购协议》签订的当天，原告杨敏与案外人商国臣签订了《交接协议书》。另查明，被告李英军于2015年11月6日、2015年11月9日、2015年11月12日、2015年11月24日通过银行转账的方式向原告杨敏的姐姐杨洁的账户转入340,000.00元，其余两万元由杨敏于2015年11月9日收取。2017年3月31日，经绥化市中级人民法院主持调解，出具（2017）黑12民终32号民事调解书，解除原、被告及案外人商国臣签订的《撤伙清算及收购协议》中有关案外人商国臣收购未售房屋的收购协议部分。又查明，原、被告双方签订的《撤伙清算及收购协议》中所约定的原告杨敏预留1,000,000.00元作为丽水嘉园二部的后期维护费及工程队税费（多退少补），系在结算后账面上，原告并未将该笔预留款实际交付给被告李英军。现原、被告共同开发的项目丽水嘉园二部仍存在道路、绿化、房产证办理等后续问题尚未处理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告双方在《撤伙清算及收购协议》的实际履行过程中发生纠纷，现原、被告双方对案涉1,000,000.00元系预留的后期维护费及工程队税费的性质没有异议，双方争议焦点主要在于该笔预留款1,000,000.00元现在是否应返还给原告。本院经审理认为，原、被告之间签订的《撤伙清算及收购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该《撤伙清算及收购协议》合法有效，对原、被告双方当事人具有约束力。合同双方应当按照约定，全面履行自己的义务。绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终32号民事调解书所解除的是原告杨敏与案外人商国臣之间的《商品房收购协议》及《交接协议书》，并未解除原、被告之间的《撤伙清算协议》。从《撤伙清算及收购协议》内容来看，原告与被告之间的撤伙清算、原告与案外人商国臣之间的商品房收购系两个独立的意思表示，两个意思表示之间不互为生效前提和基础，其中一个协议的解除不影响另一个协议的效力。故原、被告之间的《撤伙清算及收购协议》中关于撤伙清算的约定对原、被告双方依旧具有约束力。其中关于预留1,000,000.00元作为丽水嘉园二部的后期维护费及工程队税费（多退少补）的条款未附带任何解除及生效条件，在不存在法定无效的条件下，该条款自合同成立时生效。故原告诉称的以清算及收购条款为基础订立的预留1,000,000.00元作为项目后期维护费及工程队税费的协议条款也应解除的主张，本院不予支持。根据《撤伙清算及收购协议》的约定，原告杨敏同意预留1,000,000.00元作为丽水嘉园二部的后期维护费及工程队税费（多退少补），原告杨敏应得现金361,724.21元。直至丽水嘉园二部项目后期维护费用结算完成，该项目所有费用及税费结清为止。通过举证质证及庭审调查，原告杨敏预留1,000,000.00元系在原告杨敏及被告李英军的财务账面上并没有实际交付给被告李英军，且原、被告共同开发的项目丽水嘉园二部的工程队税费亦未缴纳，后期维护费及工程队税费到目前为止并未实际发生。现原告杨敏在未就后期维修费用及工程队税费等费用进行结算的情况下，要求被告李英军支付预留款1,000,000.00元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨敏的诉讼请求。案件受理费6,900．00元，由原告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王彦军审判员  于清春审判员  郭春山二〇一九年七月十五日书记员  刘丹丹