湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初712号 原告：钟昭艳，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住湖南省郴州市。 原告：翁文钱，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住湖南省郴州市。 两原告共同委托代理人：高嘉，湖南为全律师事务所律师。 被告：何纯安，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告：谢红娥，女，1968年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 原告钟昭艳、翁文钱与被告何纯安、谢红娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟昭艳及两原告共同委托代理人高嘉到庭参加诉讼，被告何纯安、谢红娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟昭艳、翁文钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告何纯安、谢红娥偿还原告钟昭艳、翁文钱借款136000元，利息3500元（利息按月利率1.5%计算，从2018年11月1日起算至2019年1月10日止，之后利息按月利率1.5%计算至清偿完毕为止）。以上合计139500元。2、被告何纯安、谢红娥承担本案诉讼费。事实与理由：原告钟昭艳与原告翁文钱二人系夫妻关系。2010年6月1日，被告何纯安向原告翁文钱借款100000元，约定月利率1.5%，之后被告只陆续偿还原告部分利息，2018年10月9日，经双方结算，更换借条，被告何纯安、谢红娥向原告翁文钱之妻，即原告钟昭艳出具借条，借款金额为136000元，还款期限为2018年10月31日。借款到期后，被告何纯安、谢红娥未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何纯安、谢红娥未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下法律事实： 钟昭艳与翁文钱、谢红娥与何纯安均系夫妻关系，两家均在郴州市北湖市场经营服装生意。2010年6月1日，何纯安以扩大生意需要资金周转为由向翁文钱借款，并出具借条一张，借条载明“今借到翁文钱现金壹拾万元正（整），借期从2010年6月1号到2010年12月31号止，利息1.5分。借条人：何纯安2010年6月1号”。当天，翁文钱以现金方式向何纯安交付借款100000元。借款后，何纯安按月息1.5分向翁文钱、钟昭艳支付利息至2016年6月1日，之后再未支付利息和偿还本金。2018年10月9日，钟昭艳向何纯安、谢红娥催讨借款，经双方结算，何纯安、谢红娥将欠付的借款利息36000元计入借款本金，并重新向钟昭艳出具借条一张，载明“今借到钟昭艳女士现金壹拾叁万陆仟元人民币（136000.00元），还款日期为2018年10月31日止。借款人：何纯安谢红娥2018年10月9日432************964（谢红娥身份证号码）”。此后，何纯安、谢红娥并未按约定偿还借款，经钟昭艳、翁文钱多次催讨仍未偿还，故酿成本案纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟昭艳、翁文钱夫妻与何纯安、谢红娥夫妻均从事个体经营，何纯安于2010年6月1日出具的借条，载明的借款人和出借人虽分别为何纯安、翁文钱，但出借资金实际来源于翁文钱、钟昭艳的夫妻共同财产，借款用途为何纯安、谢红娥夫妻共同经营服装生意，何纯安、谢红娥夫妻亦共同于2018年10月9日结算后向钟昭艳出具借条，故本案借款出借人系钟昭艳、翁文钱，借款人系何纯安、谢红娥。何纯安、谢红娥重新出具借条后，未按照借条约定时间偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方于2018年10月9日对前期借款本息结算后，何纯安、谢红娥将欠付的借款利息36000元计入了后期借款本金，并重新出具借条，因双方约定的前期借款利率为月利率1.5%，未超过法律规定，故何纯安、谢红娥重新出具的借条载明的136000元可认定为后期借款本金。因此，钟昭艳、翁文钱主张何纯安、谢红娥偿还借款本金136000元，本院予以支持。钟昭艳、翁文钱以前期借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算利息3500元（100000元×1.5%÷30天×70天，从2018年11月1日起暂计算至2019年1月10日），符合双方约定和法律规定，且计算无误，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何纯安、谢红娥共同偿还原告钟昭艳、翁文钱借款本金136000元、借款利息3500元（以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%自2018年11月1日起暂计算至2019年1月10日止，此后利息以实际尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%另计至借款清偿之日止），借款本息合计139500元，此款限被告何纯安、谢红娥于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告何纯安、谢红娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元、财产保全费1270元，合计4360元，由被告何纯安、谢红娥共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宇红 人民陪审员  李一庆 人民陪审员  蔡秋玲 二〇一九年七月十八日 书 记 员  袁 帆 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。