河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终2223号上诉人（原审原告）：马小平，男，1988年2月10日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：沙海淼，河南金年华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：张培，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门帅鹏，男，1991年2月20日出生，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：雷长伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鼎盛运输有限公司，住所地荥，住所地荥阳市新3**国道与荥密路东300米路南信用代码：91410182061394461D。法定代表人：王月梅，经理。上诉人马小平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人门帅鹏、雷长伟、河南鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马小平的委托诉讼代理人沙海淼、上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人张培、被上诉人雷长伟的委托诉讼代理人李龙伟到庭参加诉讼。被上诉人门帅鹏、鼎盛运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席处理。本案现已审理终结。马小平上诉请求：1.撤销一审判决，改判人寿财险郑州公司、鼎盛运输公司、门帅鹏、雷长伟赔偿其停运损失63687元。2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由人寿财险郑州公司、鼎盛运输公司、门帅鹏、雷长伟承担。事实与理由：一审法院认为事故车辆延误维修扩大的损失由马小平造成是错误的。本案停运损失不仅包含正常维修期间还包含人寿财险郑州公司怠于定损期间的停运损失。事故发生后，门帅鹏第一时间通知保险公司，要求其处理该事故，人寿财险郑州公司也指定了修车厂，人寿财险郑州公司要求必须先经过定损后才能修车，但人寿财险郑州公司迟迟未给出拆检需要维修的部分及定损数额，导致修车厂无法修车。马小平为防止损失进一步扩大，协商由雷长伟先行垫付修车费。2017年2月15日，车辆修理完毕。人寿财险郑州公司在一审提供的定损单显示车辆出险时间是2016年11月29日，修复竣工时间是2017年2月6日，时间间隔69天，说明人寿财险郑州公司对维修时间知悉并确认。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，人寿财险郑州公司应承担维修期间的全部停运损失。人寿财险郑州公司上诉请求：改判人寿财险郑州公司不承担任何赔偿责任。1.根据交警大队出具的事故认定书，对本案事故双方当事人已达成协议，双方所达成的协议系在平等自愿基础上签订，合法有效且已履行完毕，马小平损失已获得赔偿，其已不具备主张权利的主体资格。2.关于停运损失及维修时限。保险条款第二十六条第一项约定，停运损失不属于人寿财险郑州公司的赔付范围。（2019）车价鉴字第0968号停运损失鉴定报告，未按车辆核定载质量进行鉴定，其评估的日停运损失不具有合法性。合理的停运时限不应包括公安机关扣留事故车辆的时间。3.人寿财险郑州公司不是实际侵权人，也不是本次诉讼的直接责任人，本案的诉讼费、鉴定费不应由人寿财险郑州公司承担。4.人寿财险郑州公司已尽到告知说明义务。保险条款由保险协会统一拟定，作为驾驶人、实际车主均应知晓商业条款举措免责内定，免责内容加粗加黑提示，投保人声明外，保险人已通过书面形式向投保人介绍免责条款内容，免赔条款合法有效，应予支持。马小平针对保险公司的上诉理由答辩称：1.马小平与门帅鹏的协议是双方达成的协议且本协议，没有对停运损失作出约定，因此不存在人寿财险郑州公司所述不具备主张权利的主体资格；2.人寿财险郑州公司称停运损失不属于赔付范围是不符合法律规定的，鉴定报告是按照车辆的实际情况作出的日停运损失，是合理合法的，应当予以支持，鉴定的合理维修时间是根据鉴定部门的法律规定依法做出来的，不存在任何违法性，应当予以支持；3.本案诉讼费、鉴定费应当由败诉方承担；4.人寿财险郑州公司的主张不符合实际情况，实际情况是人寿财险郑州公司并未尽到说明告知义务，应当在其保险限额内承担赔偿责任。雷长伟针对保险公司的上诉理由答辩称：1.马小平有起诉的资格，马小平与门帅鹏双方签订了赔偿协议，但赔偿协议中对车辆的停运损失没有作出约定，可以看出该协议不包括停运损失，因此马小平有权对停运损失进行起诉；2.停运损失属于人寿财险郑州公司的赔偿范围，停运损失属于保险公司的理赔范围；停运损失的时间是三方协商确定的鉴定机构作出的鉴定报告确定的，依法应当作为停运损失的时间依据；3.诉讼费、鉴定费，上诉费用的支付方式或分担方式是在保险合同中投保人和保险人约定的关于鉴定费、诉讼费的承担的方法，根据合同的相对性原则，该诉讼费应当由保险公司承担，与马小平没有关系；4.保险公司没有尽到告知义务，保险公司不能仅仅以固定的格式投保人加盖印章就说明其履行了告知义务，应该在履行上诉手续之外另行对投保人制作询问笔录或者有相应的录音电话资料才能说明其对投保人履行了告知义务，故应当驳回其上诉请求。人寿财险郑州公司针对马小平的上诉理由答辩称：本案事故造成马小平车辆受损情况轻微，人寿财险郑州公司定损该车辆的损失为23000元，其中含工时费2600元，在事故发生后我方及时定损，对于扩大部分的损失应由马小平自行承担。在原审中人寿财险郑州公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书，上面显示的送修时间和修复竣工时间均为2017年2月6日，该车辆的合理维修时限已在原审中经原审法院委托确定合理的维修时限为20天，在原审中马小平单方委托的鉴定费应由其自行承担，其主张的金额为97332元，原审法院支持的金额为23998元，对于其败诉部分的诉讼费应由其自行承担，另根据保险合同的约定，停运损失、诉讼费、鉴定费均不属于人寿财险郑州公司赔付范围，综上应依法驳回马小平的诉讼请求。雷长伟同意马小平的上诉意见。门帅鹏、鼎盛运输公司未到庭答辩。马小平一审诉讼请求：判令门帅鹏、雷长伟、鼎盛运输公司、人寿财险郑州公司赔偿马小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失计款2000元，车辆停运损失92332元、评估费3000元，共计97332元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实:雷长伟将自己所有的豫Ａ-×××**号东风牌重型自卸货车挂靠在鼎盛运输公司从事道路普通货物运输,并雇佣门帅鹏为司机。2016年11月29日20时10分许，门帅鹏驾驶豫Ａ-×××**号东风牌重型自卸货车由北向南行驶至宝丰县城东五环路四里营村路段时，与相对方向行驶由马小平驾驶的豫Ｄ-×××**号王牌牌轻型自卸货车发生交通事故，造成马小平受伤，两车不同程度损坏。经宝丰县公安交通警察大队认定,门帅鹏负该起事故的全部责任，马小平无责任。事故发生后，马小平于2016年11月29日至2016年12月1日在宝丰县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1058.87元。2016年12月5日经宝丰县公安交通警察大队调解，门帅鹏与马小平自愿达成协议如下：一、门帅鹏赔偿马小平医疗费、营养费、误工费等其他一切费用合计贰仟元整（2000.00）；二、马小平的车辆修理费（以定损单为准）由门帅鹏承担；三、门帅鹏的车辆修理费（以定损单为准）自行承担。四、此协议书经当事人（代理人）签字按指印后生效，后无争执，结案。签订协议当日，门帅鹏支付马小平2000元。另查明，豫Ａ-×××**号东风牌重型自卸货车在人寿财险郑州公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072016410112010100），第三者责任保险（保险限额100万元）、车上人员责任保险、不计免赔率险（保险单号：805112016410112012912），保险期间均为2016年7月2日零时起至2017年7月1日二十四时止。豫交运管平字410400032651号中华人民共和国道路运输证业户名称：平顶山万鼎汽车运输有限公司,车辆号牌:豫Ｄ-×××**号(蓝色),车主:马小平,经营范围:道路普通货物运输,发证日期:2015年3月17日。经马小平委托,2017年4月2日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的[郑宏价估(2017)1020号]价格评估鉴定报告书显示马小平所有的营运车辆豫Ｄ-×××**号(蓝色)因交通事故造成的营运损失总价值为92332元,鉴定费3000元。人寿财险郑州公司对该评估鉴定报告有异议，要求对该车辆合理的维修时限及合理的营运损失进行重新鉴定。2019年5月5日,平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2019]车技字第0967号鉴定报告书显示豫Ｄ-×××**号车辆合理的维修时限为20天;2019年5月8日,平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2019]车技字第0968号鉴定报告书显示豫Ｄ-×××**号车辆正常的停运损失为23998元【923元（日均停运损失）×26天（合理维修时限20天+交警扣车6天）】;车辆延误维修扩大的停运损失为39689元【923元（日均停运损失）×43天】,鉴定费6000元。一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护,侵犯公民合法权益造成损害的,应当进行赔偿。2016年11月29日20时10分许，门帅鹏驾驶豫Ａ-×××**号东风牌重型自卸货车由北向南行驶至宝丰县城东五环路四里营村路段时，与相对方向行驶由马小平驾驶的豫Ｄ-×××**号王牌牌轻型自卸货车发生交通事故，造成马小平受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,门帅鹏负该起事故的全部责任，马小平无责任。对该认定结果双方未提异议，予以确认。门帅鹏作为司机受雇于雷长伟,不应承担本起事故的民事赔偿责任；雷长伟作为门帅鹏的雇主应对损害承担赔偿责任；涉案的豫Ａ-×××**号东风牌重型自卸货车挂靠于鼎盛运输公司，鼎盛运输公司应对损害承担连带赔偿责任。本案中，马小平主张的损失共两项：1.马小平因交通事故受伤发生的人身损害损失；2.豫Ｄ-×××**号王牌牌轻型自卸货车因交通事故受损而停止营运发生的营业损失。关于马小平主张的人身损害损失问题。本案事故发生后，经公安机关交通管理部门主持调解，马小平与门帅鹏于2016年12月5日就马小平的人身损害损失的赔偿问题达成了赔偿协议，协议约定“门帅鹏赔偿马小平医疗费、营养费、误工费等其他一切费用合计：贰仟圆整（2000.00）”。协议签订当天，马小平收到了门帅鹏支付的赔偿款2000元。故马小平的人身损害损失已获得赔偿，因其获得相应赔偿，其已经丧失了对其人身损害损失提起诉讼的权利，其该项诉讼请求应当予以驳回。关于马小平主张的豫Ｄ-×××**号王牌牌轻型自卸货车营运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。车辆自发生事故之日起即无法从事相应经营活动，故停运损失的期间应当自事故发生之日起计算至车辆修理完毕之日止。本案中，经鉴定涉案车辆豫Ｄ-×××**号车发生事故后的合理维修时限为20天,再加上该车被宝丰县公安局交警大队扣押的6天,豫Ｄ-×××**号车合理的停运损失应按26天计算,故原告的停运损失应为23998元【923元（日均停运损失）×26天（合理维修时限20天+交警扣车6天）】,该车延误维修扩大的损失应由原告自行承担。由于豫Ａ-×××**号车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险、车上人员责任保险、不计免赔率险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。本案中,对于马小平的停运损失23998元,人寿财险郑州公司在强制险范围内赔偿马小平2000元,下余21998元在第三者责任险范围内予以赔付。关于人寿财险郑州公司辩称停运损失不属于其赔偿范围，其不应赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，合理停运损失属于财产损失范围，故对人寿财险郑州公司上述辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿马小平营运损失23998元；二、驳回马小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，鉴定费9000元,马小平负担9275元，雷长伟、河南鼎盛运输有限公司负担399元,中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1559元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相同。本院认为，本案结合当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，争议的焦点问题应为：1.马小平是否具备本案诉讼主体资格。2.保险合同关于免责条款的约定是否生效，人寿财险郑州公司是否应当赔偿马小平的车辆停运损失。3.马小平的车辆停运损失数额应当如何认定。4.本案鉴定费用应如何负担。关于马小平是否具备本案诉讼主体资格问题。本案事故发生后，虽然马小平与门帅鹏双方签订了赔偿协议，但赔偿协议中对车辆的停运损失没有作出约定，可以看出该协议不包括马小平车辆的停运损失。因此马小平有权对停运损失进行主张权利，具备提起本案民事诉讼的主体资格。对于人寿财险郑州公司该上诉理由，因证据不足，本院不予支持。关于本案保险合同关于免责条款的约定是否生效，人寿财险郑州公司是否应当赔偿马小平的车辆停运损失问题。人寿财险郑州公司依据保险合同条款第二十六条约定，认为停运损失属于商业保险的免赔事项，该免责条款有效，根据保险条款约定，人寿财险郑州公司不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中人寿财险郑州公司未举证证明其向投保人送达了保险条款，也未向法院提交关于免责条款履行了提示或明确说明义务的有投保人签字的投保人声明。故人寿财险郑州公司不能证明其对保险合同的免责条款尽到了提示或明确说明义务，一审判决人寿财险郑州公司赔偿停运损失并无不当。人寿财险郑州公司称其已尽到明确说明或告知义务，保险合同的免责条款有效，证据不足，本院不予支持。关于马小平的车辆停运损失数额应当如何认定问题。2019年5月8日,平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司就本案受损车辆作出平恺轩鉴[2019]车技字第0968号鉴定报告书，报告书显示：豫Ｄ-×××**号车辆正常的停运损失为23998元【923元（日均停运损失）×26天（合理维修时限20天+交警扣车6天）】;车辆延误维修扩大的停运损失为39689元【923元（日均停运损失）×43天】。上述鉴定评估公司系一审法院依据鉴定程序委托进行，所作出的结论认定事实清楚，证据客观充分，应予认定。关于延误维修扩大的停运损失，马小平上诉称系人寿财险郑州公司未及时定损而导致车辆延误维修。维修厂家对事故车辆的维修依据可以是保险公司对车辆受损部位的确定，也可以是车主的维修要求，保险公司未及时定损不是唯一影响维修期限的因素，维修厂家可以按照车主的要求或指示进行维修。本案事故车辆维修期间是2016年12月5日至2017年2月15日，期间正值春节假期，故维修时间可能存在非人为因素延长。加上维持费用是否及时向维修厂家予以清结，也是影响维修期限的因素。平恺轩鉴[2019]车技字第0968号鉴定报告已对合理维修时间予以评估定论，一审判决据此予以认定马小平车辆的合理停运损失，并无不当。对于马小平以人寿财险郑州公司未及时对车辆定损导致维修延误，人寿财险郑州公司应承担维修期间的全部停运损失的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于鉴定费负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉鉴定费是为了确定马小平车辆停运损失而支出的必要、合理费用，且已实际发生，符合上述规定，一审判决由人寿财险郑州公司负担并无不当。关于诉讼费负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”人寿财险郑州公司称不负担本案诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。但以上两项费用均应当由败诉方按比例负担，一审对于负担数额的计算有误，本院应予纠正。综上，马小平、人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2233元，鉴定费9000元,马小平负担8463元，雷长伟、河南鼎盛运输有限公司负担770元,中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2000元。二审案件受理费1192元，由马小平负担793元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担负担399元。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  窦士报审判员  赵红燕二〇一九年七月二十三日书记员  张 欣