江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1438号原告：张某1，女，2004年11月23日生，汉族，江西余干人，户籍所在地余干县，法定代理人：张某5，男，1981年2月19日生，汉族，江西余干人，户籍所在地余干县，系原告张某1的父亲。法定代理人：张某6，男，1981年11月13日生，汉族，江西余干人，户籍所在地余干县，系原告张某1的母亲。委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：张某2，男，2002年6月3日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，法定代理人：张某4，男，1975年9月18日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系被告张某2父亲。法定代理人：张某3，女，1976年4月14日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系被告张某2母亲。被告：张某3，女，1976年4月14日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系被告张某2母亲。被告：张某4，男，1975年9月18日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，系被告张某2父亲。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：罗伟，男，1993年9月9日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：刘浩，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶城律师事务所律师，一般授权代理人。原告张某1与被告张某2、张某4、张某3、罗伟、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1法定代理人张某5、张某6及其委托诉讼代理人曹开发，被告罗伟，被告张某2的法定代理人张某4（同时作为本案被告）的委托诉讼代理人艾于华，被告平安保险公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费等各项损失计人民币195095.54元。事实和理由：2018年7月5日20时30分许，在余干县瑞洪镇余瑞路渔政局门口路段，被告罗伟驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车由东向西从其行使方向超车完后，其车头左侧位置与由西向东逆向行驶由被告张某2驾驶二轮电动车（载原告和案外人罗甜甜）发生碰撞，造成原告张某1、被告张某2及案外人罗甜甜受伤，两车受损的交通事故，原告张某1经鉴定构成十级伤残。本次事故发生后，余干县交警部门认定被告罗伟与被告张某2负事故同等责任，原告不负事故责任。原告认为，被告过错造成原告巨大经济损失和精神伤害，被告方应予赔偿，赣Ｅ×××**号在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某2的法定代理人张某4辩称，1、对事故的发生不持异议；2、保留对原告另行起诉的权利；3、原告是农村居民。被告罗伟辩称，对事故的发生和责任划分没有异议，向原告垫付了30000元，要求保险公司返还。被告平安保险公司辩称，1、事故车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险；2、被告张某2驾驶的车辆系机动车应当投保交强险，张某2应承担交强险责任；3、平安保险公司在同一起事故的（2019）赣1127民初481案件中在交强险中承担了5000元医疗费、45398.99元伤残等费用共计50398.99元，商业险中承担了84227.56元；4、原告的部分诉请过高，要求核减；5、要求扣除15%的的非医保用药费用；6、对原告的伤残等级有异议，申请重鉴；7、鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理对当事人无争议的事实予以确认。对当事有争议的事实分析认证如下：一、关于原告张某1是否为城镇居民的问题。根据原告法定代理人张某5取得的建设用地许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证及瑞洪镇西岗村委会、瑞洪镇洪崖社区居委会的证明，可以认定余干县瑞洪镇城镇范围已形成了原告的经常居住生活所在地，对原告的损害赔偿应当适用江西省城镇居民标准计算；二、关于平安保险公司提出的扣减原告15%的非医保用药费用的问题。平安保险公司没有指出原告医疗所使用的非医保用药的具体范围和金额，本院对平安保险公司的该项请求不予支持；三、关于张某2所驾驶的车辆是否应投保交强险问题。本案张某2所驾驶的系“优耐德”二轮电动车，尽管交警部门在事发后将其认定为属机动车范畴，但这只是便于作出事故认定及划分责任，并不能表明二轮电动车就是机动车应当办理强制保险，“法律不能强人所难”，本院对平安保险公司的此项抗辩不予采纳；四、关于张某1的伤残等级问题。本院根据平安保险公司的申请委托江西中正司法鉴定中心对张某1的伤残等级进行了重新鉴定，2019年7月8日江西中正司法鉴定中心向本院出具鉴定意见书，鉴定张某1损伤致左膝关功能活动障碍评定为十级伤残。该鉴定经当事人书面质证均无实质性异议，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告张某2与被告罗伟负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为1、医疗费88197.54元（依医疗发票、票据确定）；2、营养费500元；3、住院伙食补助费1140（30元／日×38日）；4、后续治疗费10000元；5、护理费16107.6元（结合原告出院记录对其护理期120天的请求予以支持，即48994元/年/365日×120日）；6、残疾赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费酌定为1000元。上述八项共计人民币187583.14元。原告在东山法医学鉴定所支出的鉴定费1900元是原告为确定事故损失程度所支付的必要费用，根据本案情况由平安保险公司承担1000元，被告张某2承担900元。鉴于被告张某2与被告罗伟负事故的同等责任，本院认定两被告各承担50%的民事责任，因被告张某2搭载原告系无偿搭载，符合好意同乘的情形，可适当减轻被告张某2对搭车人原告的赔偿责任，本院酌定被告张某2承担40%的民事责任。原告的损失由平安保险公司在交强险内先行赔偿，因本院（2019）赣1127民初481号民事判决中已在交强险医疗费10000元限额中赔付了5000元，伤残等110000元限额使用了45398.99元，同时考虑到被告张某2在本次交通事故中也有损害，故在交强险理赔限额中亦应作一定的预留，本院认为在医疗费中预留2000元、其他理赔项目预留4601.01元为宜。据此，本案中被告平安保险公司在交强险内赔偿原告张某1的数额为63000元（其中医疗限额3000元，伤残等限额60000元），不足部分由被告平安保险公司在商业险限额内按责任比例代被告罗伟予以赔偿，赔偿的数额为62291.6元【（187583.14元-63000元）×50%】。被告张某2赔偿原告损失数额为49833.3元【(187583.14元-63000元)×40%】，含以上鉴定费900元，实际应赔付原告50733.3元，被告张某2系限制民事行为能力人，其所承担的赔偿责任应由其监护人张某4和张某3承担。综上，被告平安保险公司赔偿原告的损失数额共计人民币126291.6元（63000元+62291.6元+1000元），被告罗伟的垫付款30000元在扣除其承担的本案诉讼费2101元后的27899元可由被告平安保险公司代为返还，平安保险公司实际应赔付原告98392.6元（126291.6元-27899元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某4、张某3于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某1各项损失计人民币50733.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张某1各项损失计人民币98392.6元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告罗伟垫付款计人民币27899元；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计2101元，被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇一九年七月二十五日书记员  黄珍珍