wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执421号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：吕蓉，女，1994年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与吕蓉国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E026452号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人吕蓉住宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执421号执行案件[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026452号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十日书记员 王 挺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执783号之二 申请执行人：冯辉，男性，1967年11月1出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳帝尊集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙发路****。 法定代表人：康少辉。 申请执行人冯辉与被执行人深圳帝尊集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初3690号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳帝尊集团股份有限公司应履行支付1300300.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈炎斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初47号原告蒋福龙，男，1931年2月6日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人蒋录美，女。1971年4月9日出生，苗族，住思南县。特别授权。被告思南县鹦鹉溪镇人民政府。住所地址：贵州省铜仁市思南县鹦鹉溪镇鹦鹉溪街。法定代表人余文昌，镇长。第三人蒋禄权，男，1974年6月14日出生，苗族，住贵州省思南县。原告蒋福龙诉被告思南县鹦鹉溪镇人民政府（以下简称鹦鹉溪政府）土地管理行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告蒋福龙诉称，2013年因鹦鹉溪镇修建沙坝水库，需征收涉案争议之地，在征收过程中原告与第三人因位于鹦鹉溪镇山羊桠村长干洞半坡0.592亩土地使用权发生争执。经村委会调解未达成协议，原告于2018年10月30日向被告申请土地确权，被告受理后于2018年11月30日作出《蒋福龙反映其与蒋禄权过水坨征地补偿款纠纷处理意见》（以下简称处理意见）。原告对处理意见不服，向思南县人民政府申请行政复议，思南县人民政府复议后于2019年1月29日作出《思府行复决字[2018]6号行政复议决定书》，以被告作出的《处理意见》事实不清，证据不足，决定撤销该《处理意见》，由被告重新作出处理。后被告于2019年3月28日重新作出《关于蒋福龙与蒋禄权过水坨土地确权处理决定书》（以下简称《处理决定》），原告认为《处理决定》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。据此，原告起诉至本院请求：1、依法撤销被告人作出的《关于蒋福龙与蒋禄权过水坨土地确权处理决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。被告鹦鹉溪政府辩称，一、原告主张争议地是其自留地，无任何依据，不是事实。二、土地下放后，该争议地一直由第三人之父蒋福阶与第三人在耕种管理。三、《处理决定》适用法律并无错误，内容并不矛盾，不能撤销。四、所作出的《处理决定》程序合法。综上，请求本院依法予以维持。第三人蒋禄权未提供书面陈述意见。经审理查明，2018年11月30日，鹦鹉溪政府作出《蒋福龙反映其与蒋禄权过水坨征地补偿款纠纷的处理意见》：决定过水坨征地面积0.592亩，征地补偿款14760元，属蒋禄权所有。原告蒋福龙不服该《处理意见》于2018年12月10日向思南县人民政府提出行政复议申请。思南县人民政府于2019年1月28日作出思府行复决字[2018]6号行政复议决定书，决定撤销鹦鹉溪政府作出的《蒋福龙反映其与蒋禄权过水坨征地补偿款纠纷的处理意见》；由鹦鹉溪政府重新作出处理决定。2019年3月28日，鹦鹉溪政府作出《关于蒋福龙与蒋禄权过水坨土地确权处理决定书》，决定双方争议土地0.592亩使用权为蒋禄权，征收补偿款14760元属蒋禄权享有。原告蒋福龙对该《处理决定》不服于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《处理决定》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。”土地权属争议属于复议前置案件，即对土地确权决定不服，应先申请行政复议，而本案被告作出行政确权决定后，原告未申请行政复议，直接诉至本院，显然不符合上述规定。故原告就被告作出《处理决定》提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋福龙的起诉。原告蒋福龙预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  王光勇二〇一九年七月十七日法官助理马文琴代理书记员  马文琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢784号 曹斌： 关于你申请执行锦江区和邦盛世建材经营部劳动争议一案，依据锦劳人仲委裁字（2016）第222号于2019年7月4日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初7491号原告：郑守明，男，1967年11月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜顺启、郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告郑守明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑守明委托诉讼代理人郭莹莹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋保险公司）委托诉讼代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损20610元、施救费870元、评估费900元，共计22380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告驾驶鲁Ｂ×××**号汽车与樊明国驾驶的鲁Ｕ×××**号汽车相撞，致原告车损，经胶州市公安局交通警察大队认定郑守明承担事故全部责任，原告在被告公司投保了车损险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆投保机动车损失险60155元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险人提供事故发生时合法有效行驶证、驾驶证的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、施救费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、商业险保险单、行驶证、驾驶证，被告对其真实性和证明事项均无异议，对于原告提交的维修费发票真实性没有异议，但认为金额过高，对于原告提交的施救费发票，不予认可，应参照《山东省规范高速公路车辆救援收费标准》计算，对于原告提交的评估费发票，原告认为不属于保险理赔范围，不予承担，对于原告提交的鉴定报告，被告以系原告单方委托，评估金额过高不予认可。对本院委托评估的评估报告，原、被告均没有异议。本院对上述无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁Ｂ×××**,机动车损失保险金额为60155元，保险期间自2018年7月8日起至2019年7月7日止，原告缴纳了保费。2019年2月15日，郑守明驾驶鲁Ｂ×××**号在洋河特大桥与樊明国驾驶的鲁Ｕ×××**号汽车相撞，致原告车损。胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑守明负事故全部责任。原告自行委托青岛中商保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆损失25303元，原告花费鉴定费900元，被告对此不予认可，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对事故车辆损失进行了重新评估，评估损失金额20610元，原、被告对此均没有异议。另因本次事故原告花费施救费870元。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔，并依约缴纳了保费，现原告投保的车号鲁Ｂ×××**汽车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，本院依被告申请依法委托青岛新业价格评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失金额为20610元，原、被告对此均没有异议，故本院依法采信该评估结论，认定车辆损失为20610元。原告花费的施救费870元，是保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，依法应由保险人承担。关于原告主张的评估费，因原告提交的评估报告系原告单方委托出具，被告对此不予认可，本院不予采信，故该评估费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑守明车辆损失20610元、施救费870元，共计21480元；二、驳回原告郑守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），适用简易程序减半收取计180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年七月十九日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3680号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《失眠》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《失眠》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《失眠》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9137号原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭世均，该办公室主任。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告：张亮生，男，1958年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大。负责人：方行，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，该公司职员。被告：郑绍琼，女，1974年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告张亮生、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）、郑绍琼追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平，被告张亮生及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人毛娟娟均到庭参加诉讼，被告郑绍琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告为被告郑绍琼垫付的抢救费用61099.81元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月8日11时30分许，被告张亮生驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车（被告中华联合保险公司为该车承保交强险）沿519县道由西滘往北滘方向行驶，驶至顺德区××西滘工业区路段时，遇被告郑绍琼驾驶无号牌自行车由粤Ｘ×××**号小型普通客车行驶方向的右侧横过左侧过程中，因双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告郑绍琼受伤的道路交通事故。2017年8月15日，佛山市顺德区公安局交通警察大队对事故作出认定为被告张亮生承担事故次要责任，被告郑绍琼承担事故主要责任。事故发生后，原告根据被告郑绍琼申请及相关法律法规规定于2017年8月28日为被告郑绍琼垫付抢救费61099.81元。为维护国家利益，三被告应当偿还原告为被告郑绍琼垫付的抢救费用。被告张亮生辩称，1.被告张亮生与原告不存在合同关系，也不存在侵权纠纷，原告起诉被告张亮生属于起诉对象错误；2.被告张亮生与郑绍琼已达成和解，并由人民法院出具了调解书，双方的权利义务归于消灭。综上，原告起诉被告张亮生属于起诉主体错误，应予以驳回。原告应当向被告郑绍琼追偿，而非被告张亮生。恳请法院在查明事实真相后，根据法律的相关规定，驳回原告对被告张亮生的诉讼请求。被告中华联合保险公司辩称，本案被告中华联合保险公司只承保了交强险，于2017年7月13日向顺德区北滘医院垫付了医疗抢救费用10000元，于2017年11月7日向被告郑绍琼支付110000元，被告中华联合保险公司已在责任限额范围内全部履行完毕，故本案被告中华联合保险公司不应再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日11时30分许，被告张亮生驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车沿519县道由西滘往北滘方向行驶，当行至9KM+130M（顺德区××西滘工业区）路段时，遇被告郑绍琼驾驶无号牌自行车由粤Ｘ×××**号小型普通客车行驶方向的右侧横过左侧过程中，因双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成郑绍琼受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告郑绍琼负此事故的主要责任，被告张亮生负此事故的次要责任。事故发生后，原告为被告郑绍琼垫付抢救费61099.81元。粤Ｘ×××**号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，本案所涉交通事故发生在保险期间。被告中华联合保险公司在2017年7月13日为被告郑绍琼垫付了医疗费10000元。2017年10月27日，被告张亮生、郑绍琼与中华联合保险公司签订了一份《交通事故赔偿协议书》，约定被告中华联合保险公司在10个工作日内直接赔付给郑绍琼伤残限额110000元，中华联合保险公司履行上述赔偿义务后，此次事故的保险赔偿完毕，被告张亮生、郑绍琼不得就此事故以任何理由再向中华联合保险公司追究任何责任。后中华联合保险公司于2017年11月7日向被告郑绍琼支付了赔偿款110000元。事故发生后，被告张亮生为郑绍琼垫付了部分医疗费用。后郑绍琼以张亮生为被告，向本院提起诉讼，本院立案号为（2018）粤0606民初2927号，该案审理过程中，郑绍琼与张亮生达成调解协议，郑绍琼同意张亮生支付120000元了结本案，张亮生于2018年4月22日前汇入郑绍琼指定的银行帐户，同时约定张亮生按期足额付款，双方不再就本次交通事故造成的损失再向对方主张任何权利。本院就上述协议出具了民事调解书予以确认。后张亮生分别于2018年4月13日、2018年4月17日各向郑绍琼指定账户支付了60000元，合共支付了120000元。本院认为，交警认定被告郑绍琼负此事故的主要责任，被告张亮生负此事故的次要责任，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，原告已依法为被告郑绍琼垫付医疗费用61099.81元，原告就其垫付的费用有权向事故责任人追偿。被告张亮生作为事故责任人，原告将其列为本案被告不属于起诉对象错误。被告中华联合保险公司已经在交强险责任范围内全额向郑绍琼支付了赔偿款，故被告中华联合保险公司已经无需承担赔偿责任。而（2018）粤0606民初2927号案件审理过程中，郑绍琼与张亮生达成调解协议，郑绍琼同意张亮生支付120000元了结本案，张亮生于2018年4月22日前汇入郑绍琼指定的银行帐户，同时约定张亮生按期足额付款，双方不再就本次交通事故造成的损失再向对方主张任何权利，本院就上述协议出具了民事调解书予以确认。后张亮生已按调解书约定按时足额履行了付款义务。因此原告的垫付款项61099.81元只能向郑绍琼追偿，原告主张要求张亮生承担连带责任，本院依法不予支持。而郑绍琼作为本案的败诉方，应承担本案的受理费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑绍琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室61099.81元；二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663.75元（原告已申请缓交），由被告郑绍琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年七月十日书记员  冯晓岚
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初989号原告：付兴雨，男，1988年3月13日出生，汉族，住故城县。被告：王德力，男，1966年9月6日出生，汉族，住故城县。原告付兴雨与被告王德力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告付兴雨到庭参加诉讼，被告王德力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付兴雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元及利息、违约金；2诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年2月被告以“资金周转困难”为由，向原告借款10万元，约定月息二分，借款期限一年。到期后被告方仍未还款，经原告催要被告于2019年3月17日又给原告出具“借据”一张，并承诺2019年4月10日前还清，但至今没有还款。为保护原告合法权益。特向贵院起诉，请依法裁决。原告举证如下：（1）欠条复印件一份（2）被告书写的借据一份（3）转款凭证一份。王德力未答辩亦未举证。本院经审查原告提交的证据（1）虽然是复印件但是能与原告提交的证据（2）相互印证，且原告提交的证据（2）上有被告的签名摁手印，被告未出庭予以反驳，故本院对证据（1）证据（2）予以确认；原告提交的证据（3）系银行出具的交易明细，与本案具有关联性，故本院予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月14日被告以做生意资金周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账及给付现金的方式向被告出借了10万元，被告于同日向原告出具借到条一张，载明：今借到付兴雨现金人民币100000元，壹拾万元整。利息为月息2分，计划时间为一年，如提前使用提前半月电话通知。到期本息一并归还。借款人王德力2018年2月14日。借款到期后，原告向被告追要借款，被告王德力于2019年3月17日向原告出具借据一张，其中载明了向付兴雨借款10万元，并承诺于2019年4月10日前必须还款，特立此据，以此为凭，并在借据上签名摁手印，到期仍未予偿还。原告于2019年5月14日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10万元及利息及违约金。本院认为，被告王德力向原告付兴雨出具的借据系当事人真实意思表示，原告付兴雨出借了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立，作为民间借贷中的双方当事人都应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照约定向被告支付了借款本金10万元，但是被告未在约定的期限内履行还款义务，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中的利息计算，因双方约定的利息月息2分并不违反国家法律法规的强制性规定，故本院予以支持。原告主张的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告未举证已清偿原告欠款本息，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德力于判决生效之日起十日内偿还原告付兴雨借款10万元及利息（按年利率24%计算自2018年2月14日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元由被告王德力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执104号 申请执行人：康寅龙，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被执行人：牛沛玉，男，19xx年x月x日生，汉族，住太原市小店街。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初515号民事判决书，关于申请执行人康寅龙与被执行人牛沛玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人牛沛玉名下有奥迪牌车牌号为晋xxxx**及桑塔纳牌车牌号为晋xxxx**车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人牛沛玉名下奥迪牌车牌号为晋xxxx**及桑塔纳牌车牌号为晋xxxx**车两辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 张彦灵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18907号原告：杨宝钦，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告杨宝钦与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨宝钦的委托诉讼代理人李红平到庭参加诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宝钦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》；2、判令被告返还诚意金2万元。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告返还诚意金2万元。事实和理由：2016年4月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路的经营用房达成协议。原告按被告要求向被告支付了2万元，被告向原告开具收据。但被告至今都未通知原告办理任何相关手续，也未向原告交付商铺。期间原告一直催促被告交房，但一直无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：对于原告诉请的金额没有异议，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告杨宝钦为承租被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，于2016年4月29日与被告签订了《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》，约定原告向被告支付2万元诚意金，被告在对外招租时优先考虑安排原告入场。原告于当日向被告支付2万元诚意金，被告向原告出具了收据，收款事项为“二期诚意金”。以上事实，由原告提供的诚意金协议、收款收据、被告提供的答辩状及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金2万元。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了2万元租赁诚意金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨宝钦2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年七月十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执557号申请执行人：于彦芹,女,1977年9月12日生,汉族，住杞县。被执行人：孙丽,女,1975年3月9日生,汉族，住杞县。被执行人：王占东,男,1976年3月5日生,汉族，住杞县。本院在执行申请执行人于彦芹与被执行人孙丽、王占东借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之裁定如下：终结(2019)豫0221执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年七月二十日书记员 朱美谕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1342号 原告：施德宏，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：施树斌，男，1955年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：施锦尔，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告施德宏诉被告施锦尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告施德宏及其委托诉讼代理人施树斌、被告施锦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施德宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付木款44776元；二、判决被告向原告支付欠款利息（利息计算：从2017年4月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6.525%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告与原告达成桉树交易的口头协议，被告以每吨540元的价格收购原告的桉树，收购数量不限，付款方式为过磅后1-3天现款交付。从2017年4月29日起被告陆续收购了原告的桉树共6车，总吨数为82.92吨，每吨单价为540元，总价为44776元。被告收购了原告的桉树后，却未能按约定如期支付木款，先是以其售出的木片资金很快回笼要求延缓股款，到时连利息一并支付等搪塞，再到后就找不到人，甚至连电话也不接，至今未向原告支付木款，造成原告的资金周转困难。 被告施锦尔辩称：我不认可原告所称欠款，按照我们的交易习惯，每次收购桉树木的时候我们都会出具磅码单，一式两份，由买卖双方各拿一份，如果存在拖欠木款的话我们都在磅码单上标注一个“欠”字，而原告所出具的磅码单没有“欠”字,证明我方已经支付过相应的木款，故我不认可原告所称的欠款。 本院经审理认定事实如下：被告施锦尔通过口头约定向原告施德宏购买桉树。原告向被告供货时，桉树的重量经称重后，被告在《磅码单》上签字予以确认。《磅码单》载明重量、单价、称重物品、称重时间等。2017年4月29日至2017年5月4日期间，被告向原告购买了6车桉树，并在6张《磅码单》上签名，总价共计44776元。2019年3月21日，原告通过打电话的方式向被告催收涉案款项，要求被告向其出具欠条，但被告不予出具，且同意年底归还20000元给原告。被告至今未将桉树款支付给原告，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告向原告购买桉树，按照双方的口头约定，原告向被告供货之后，被告再支付货款。现被告向原告购买了总价为44776元的桉树，被告在《磅码单》上签名予以确认，但被告辩称其已经支付完货款。从双方的通话录音来看，被告对欠原告桉树款并无异议，只是无法及时支付，故被告对本案的欠款是认可的，因此对被告的辩解本院不予采信。根据《磅码单》上记载的数量、单价可以计算出被告尚欠原告44776元桉树款未支付，现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告于2019年3月21日向被告催收过，故利息因从该日开始按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告施锦尔向原告施德宏支付货款44776元； 二、被告施锦尔向原告施德宏支付利息（利息计算：以本金44776元为基数，从2019年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告施锦尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年七月十二日 书记员  蒙伟福
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异58号异议人（被执行人）:王景德，男，1972年7月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山北路东岭**。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰，行长。委托诉讼代理人：韩继红，1973年6月16日出生，汉族，该公司员工,住鹤壁市淇滨区淮河路辉龙小区淇滨区检察院家属楼**楼**5。代理权限：提起诉讼及申请执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等.被执行人：姚海成，男，1966年1月22日出生，汉族，住，住鹤壁市山城区朝阳街北六胡同汽车修配厂**楼******/div>被执行人:李保平，男，1963年10月22日出生，汉族，，住鹤住鹤壁市鹤山区中山北路西二巷**div>被执行人:姚杰，男，1989年5月21日出生，汉族，，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄**院被执行人：秦玉美，女，1970年10月3日出生，汉族，，住鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔****楼******被执行人：司德军，男，1964年3月30日出生，汉族，住鹤，住鹤壁壁市鹤山区中山北路西二巷**iv>被执行人：乔存林，男，1962年9月2日出生，汉族，住郑，住郑州市管州市管城回族区航海东路**院**楼**>被执行人：杜玉兵，男，1972年1月9日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇康家村**院div>被执行人：杨保合，男，1965年11月29日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄**院div>被执行人：王红杰，男，1974年9月22日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市山城区山城壁市山城区山城路南段**院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：武焕云，女，1970年12月25日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄**院div>被执行人:姚龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇杨家庄**院div>被执行人:胡光兵，男，1980年12月29日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东马驹河村**院div>被执行人：杜爱兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇康家村**院div>被执行人：韩保军，男，1969年2月15日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇康家村**院div>被执行人：王海成，男，1964年11月29日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧村**院div>被执行人：郑智明，男，1971年6月21日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市淇滨区黎阳路大梁庄div>在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人姚海成、李保平、姚杰、秦玉美、司德军、乔存林、杜玉兵、杨保合、王红杰、武焕云、姚龙、胡光兵、杜爱兵、王景德、韩保军、王海成、郑智明金融借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）王景德对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月8日举行了听证，申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人韩继红到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）王景德称，请求解除对我的低保银行账户的冻结。事实与理由：2019年6月22日，法院冻结了我的低保银行账户，属于我最基本的最低生活保障，故请求解除冻结。申请执行人鹤壁农商行称，异议人证据不能证明异议人真实收入情况，驳回异议人请求。本院查明，2017年11月13日，本院作出（2017）豫0603民初227号民事判决书，判决姚海成偿还鹤壁农商行借款520000元及利息，李保平、姚杰、秦玉美、司德军、乔存林、杜玉兵、杨保合、王红杰、武焕云、姚龙、胡光兵、杜爱兵、王景德、韩保军、王海成、郑智明承担连带责任。判决生效后，由于姚海成、李保平、姚杰、秦玉美、司德军、乔存林、杜玉兵、杨保合、王红杰、武焕云、姚龙、胡光兵、杜爱兵、王景德、韩保军、王海成、郑智明未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。之后本院将王景德及其家属在中原银行股份有限公司6236602201496094银行账户予以了冻结，王景德不服提出异议，并提供了下列证据：（2017）豫0603民初227号民事判决书、（2019）豫0603执恢160-1号执行裁定书、法院协助执行通知书、法院（2019）豫0603执恢160号执行通知书、低保证、中原银行银行卡、2019年6月28日证明、中原银行客户存款明细表等证据，载明批准王景德家庭享受城市居民最低生活保障待遇，2019年6月25日收入1175.6元等案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”王景德未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中王景德家庭享受城市居民最低生活保障待遇等情况，应将本院冻结的王景德及其家属在中原银行股份有限公司6236602201496094银行账户存款予以解除。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：解除鹤壁市山城区人民法院对王景德在中原银行股份有限公司6236602201496094银行账户低保存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  付 蕾人民陪审员  赵梅云二〇一九年七月八日书 记 员  张雅泽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初4442号原告：卢胜兰，女，1973年2月23出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**2-办公室3、4、5及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：涂劲松，男，1968年05月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司经理。委托诉讼代理人：何欢欢，女，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：牟早阳，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告卢胜兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）、被告牟早阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜兰及委托诉讼代理人郑朝兵、被告平安财险万州支公司的委托诉讼代理人何欢欢、被告牟早阳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2018年6月29日08时05分，牟早阳驾驶渝***小型普通客车，沿重庆市万州区南滨大道行驶至南滨大道光电园路口100米时，与卢胜兰驾驶的往五桥红星街方向行驶的无牌电动二轮摩托车相撞，致卢胜兰受伤，卢胜兰手机摔坏，两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交巡警支队对本次事故作出认定，本次交通事故由牟早阳负主要责任，卢胜兰负次要责任。三、受害人概况：1、卢胜兰系农村户口，事故发生前在城镇居住一年以上。2、事故发生当日，卢胜兰被送往重庆三峡中心医院住院治疗8天，于2018年7月7日出院。出院诊断：左膝部皮肤裂伤，脑震荡，右肘部、左手皮下血肿，全身多处皮肤挫伤，肝钙化灶，肺大庖，心律失常，阵发性心动过速，室性早搏。出院医嘱：建议院外继续正规治疗，如有不适，门诊随访。同日，卢胜兰被送往重庆市万州区中医院住院治疗108天，于10月22日出院。出院诊断：筋伤，气滞血瘀；腰4右侧横突骨折，腰5左侧横突骨折，腰5/骶1轻度椎间盘膨出，轻度脑伤，左膝皮肤裂伤，左手背软组织挫伤，全身多处皮肤裂伤，高尿酸血症，实性早搏。出院医嘱：门诊随访，休息15天，不适再返院诊疗或复查。2018年11月12日，卢胜兰再次到万州区中医院进行门诊外科检查，检查结果为休息14天。四、关于保险合同的主体和类型：渝***小型普通客车登记所有人为牟早阳，该车在平安财险万州支公司投保了交强险及商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。五、受害方已获赔偿情况及原、被告方垫付情况：卢胜兰在重庆三峡中心医院产生住院医疗费13053.41元，在万州区中医院产生住院医疗费28841.77元，其中平安财险万州支公司垫付38841.77元，牟早阳垫付3053.41元。原告垫付门诊医疗费4207.35元。原、被告要求将垫付费用纳入本案一并处理。六、其他查明的事实：1、卢胜兰事故发生前系镤伟科技（重庆）有限公司员工，日实发工资90元左右，平安财险万州支公司庭审中认可93元/天。2、超出交强险医疗限额的非医保费用，原、被告均同意按照20%扣除。3、事故发生后，牟早阳产生车辆维修费13511元，卢胜兰应承担2702.2元（13511元×20%）。七、原告诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失、座椅费、交通费合计51317.85元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方当事人对第七项有争议，其余事项无争议。本院认为，重庆市万州区公安局交巡警支队对本次事故作出的责任认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。根据责任认定书认定的事发经过情况及卢胜兰、牟早阳的违法程度，本院酌情认定牟早阳应承担80%过错责任，卢胜兰应承担20%过错责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，卢胜兰因本次交通事故受到的损失，应由平安财险万州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由牟早阳与卢胜兰按照各自过错程度分担责任。本院对卢胜兰的赔偿范围和数额确定如下：1、医疗费，共计46102.53元（13053.41元+28841.77元+4207.35元），非医保费用确认为7220.51元[（46102.53元-10000元）×20%]。2、误工费，误工费标准确认为93元/天，误工天数确认为145天（8天+108天+15天+14天），误工费确认为13485元（93元/天×145天）。3、护理费，住院护理费标准确认为120元/天，护理天数结合原告诉讼请求确认为106天，护理费确认为12720元（120元/天×106天）。4、住院伙食补助费，标准确认为60元/天，住院天数结合原告诉讼请求确认为106天，住院伙食补助费确认为6360元（60元/天×106天）。5、财产损失，原告主张的2549.50元证据不充分，保险公司定损1500元，本院予以认可。6、交通费，结合原告往返就医及居住情况，酌情支持500元。卢胜兰主张的营养费，无医院医嘱予以证明，本院不予支持。其主张的精神抚慰金，因其不构成伤残，本院不予支持。其主张的座椅费，无证据证明，本院不予支持。以上共计80667.53元，由平安财险万州支公司在交强险责任限额内赔偿38205.00元，在商业三者险赔偿范围内赔偿28193.62元[（80667.53元-38205.00元-7220.51元）×80%],合计66398.62元，由牟早阳承担5776.41元（7220.51元×80%），卢胜兰承担8942.51元[（80667.53元-38205.00元-7220.51元）×20%+（7220.51元×20%）]。摒除平安财险万州支公司垫付的38841.77元，牟早阳垫付的3053.41元，加上卢胜兰应承担的车辆维修费2702.2元，实际由平安财险万州支公司赔偿卢胜兰27556.85元，牟早阳赔偿卢胜兰20.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告卢胜兰27556.85元；二、被告牟早阳在本判决生效后十五日内赔偿原告卢胜兰20.8元。三、驳回原告卢胜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告牟早阳负担320元，原告卢胜兰负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘洪月二〇一九年七月三十日法官助理 孙家杰书 记 员 李杰卓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初34874号原告：游启友，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张凯，男，1989年9月15出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：于东正，男，1995年11月3日出生，汉族，华海财产保险股份有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告游启友与被告张凯、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告游启友与被告张凯、被告华海保险公司委托诉讼代理人于东正、平安保险北京分公司委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游启友向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因道路交通事故致伤的医药费、交通费、误工费共计10135.58元，车辆损失13000元，物品损失6348元，共计29483.58元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月17日16时许，被告张凯驾驶小轿车从主路驶入自行车道，与原告发生交通事故，致原告受伤。经认定，张凯承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经医院诊断和治疗，原告左肘、左膝皮挫伤、全身多发软组织损伤、筋伤、气滞血瘀、软组织感染。由于原告一人在京，无人照顾护理，伤口感染导致无法入睡，工作状态和效率底下，给工作和生活带来很大的麻烦和损失。被告不闻不问，未垫付分文，没有探视一次。现原告请求依法判令被告赔偿原告上述损失。张凯辩称，我不同意原告诉讼请求，应该由保险公司赔偿。华海保险公司辩称，原告的治疗费中应当扣除超医保用药；对于误工费，因原告请休年假3天，未扣发其工资，没有实际损失，根据保险法，我公司不予赔偿。对原告提交的银行流水及劳动合同，真实性质疑，交通费不认可，另，根据事故认定书，此次事故为三方事故，应该扣除无过错方财产保险公司的无责赔付金额。对于物品损失，我公司保额上限是2000元。平安保险北京分公司辩称，保险标的车在我公司投保商业三者险100万元，含有不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的并且有证据支持的诉讼请求，我公司愿意在主次责任分责后且在保险额度内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月17日15时52分，原告游启友驾驶两轮摩托车在海淀区建材城西路12号门口东侧非机动车道内行驶，适有被告张凯驾驶小客车从机动车道驶入非机动车道，游启友所驾车辆与张凯所驾车辆相撞，游启友摔倒，其两轮摩托车失控后将路边停放的小客车（车主张可）撞损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定：张凯为主要责任，游启友为次要责任，张可无责任。在《道路交通事故认定书》事故事实部分载明：游启友受伤，手机损坏，上衣、裤子受损，头盔受损。游启友受伤后，先后在北京市昌平区中西医结合医院、中国人民解放军总医院、北京市海淀区西三旗社区卫生服务中心就诊治疗，共计支出医药费、挂号费、救护车费共计3516.06元。游启友提交了191元的交通费票据，但其中有一张金额为15元的出租车发票日期为2018年10月17日。游启友维修其摩托车支出维修费13000元。游启友称其因伤休息3天，并提交了其与北京比特大陆科技有限公司签订的《聘用人员劳动合同书》及银行交易明细表，证明其工资收入，但在本案审理中，游启友未提供因误工减少收入的证明。游启友称其休息3天系用了公司带薪病假，故单位未扣发工资。就其头盔、手机及衣服的损失，游启友未提供相关证据。华海保险公司系肇事小客车的机动车交通事故责任强制保险投保公司，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。平安保险北京分公司系肇事小客车的商业险投保公司，机动车第三者责任保险责任限额100万元，不计免赔。本案审理中，经本院按照《道路交通事故认定书》中记录的张可的电话联系询问张可的车辆受损情况，张可一直不予接听。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，游启友与张凯发生道路交通事故，经认定，张凯负主要责任，游启友负次要责任，故应由华海保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照双方各自过错的比例分担，由平安保险北京分公司予以赔偿。游启友因受伤后到医院就诊治疗所发生的医药费用、修车发生的维修费用，均提供了相关证据，应予赔偿；游启友的交通费用本院在扣除部分发生在事故发生之前的费用后，予以支持；虽游启友未提供其损坏的头盔、手机和衣服的相关证据，但结合《道路交通事故认定书》中的记载，对于游启友上述物品因此次事故受损的事实本院予以确认，对于具体的赔偿数额本院依法酌情判决。游启友主张的误工费用，因游启友并未因此次事故造成收入的减少，故其主张赔偿误工费用，没有事实依据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。因此次事故有三方当事人，游启友只起诉张凯，对于无责任的一方张可，游启友并未提起诉讼，考虑到游启友的受伤与张可并无关系，故游启友不对张可提起诉讼，本院不持异议。但因游启友的摩托车失控后将张可的小客车撞损，故在华海保险公司投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，应为张可预留部分份额，因现张可的车辆受损情况不明，故在本案中，本院为张可预留机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的50%。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告华海财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告游启友医疗费三千五百一十六元零六分、交通费一百七十六元、物品损失一千元，合计四千六百九十二元零六分；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告游启友车辆损失九千一百元、物品损失二千八百元，合计一万一千九百元；三、驳回原告游启友其他诉讼请求。如未按照本判决书内容履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由原告游启友负担八十一元，已交纳；由被告张凯负担一百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一九年七月三十日书记员  朱 珺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11322号原告德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国，吕贝克，莫斯林格巷53-55号。法定代表人理查德·巴克豪斯，法律部负责人。（未到庭）法定代表人克劳斯·马丁·伯曼，法律顾问。（未到庭）委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人赵辉，该局审查员。（到庭）委托代理人刘辰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第106131号驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月19日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2018年11月22日被告以原告申请注册的第22302608号“SCIO”商标（简称诉争商标）与第6451953号“SCIO”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已被撤销，请求法院据此撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标已在被诉决定作出后被撤销。本院经审理查明，引证商标已被商标撤三字[2018]第W034318号决定所撤销，并于2019年4月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第106131号关于第22302608号“SCIO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  舒庆艳二〇一九年七月二十二日法官 助理  蔡方方书 记 员  刘 颇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1584号 申请执行人谭雄，男，1967年12月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人邓柳斌，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行谭雄与邓柳斌民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3708378.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1584号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1571号原告：刘沙，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：高平，山西勤义律师事务所律师。被告：周煜鹏，男，1974年2月28日出生，汉族，住太原市。原告刘沙与被告周煜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘沙的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。被告周煜鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金40万元、借款利息203000元（利息计算至2019年3月4日）。2.判令被告按照年息24%的利率支付从立案至实际还款之日的40万元本金的逾期利息。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年5月，被告以做生意资金困难需要周转为由提出向原告借款，并许诺年息30％的利息。2015年5月5日，原被告签订了《借款协议》，约定“原告借给被告经营性资金40万元，利息为年息30％，第一年结束后即2016年5月5日前支付第一年的利息，第二年2017年合同到期后，本金和第二年的利息一起支付”。协议签订后，原告于当日按照约定汇入被告账户40万元，完成了协议约定的义务。但是被告在借款协议两年期间内却只是支付了原告4万元利息、(按照协议约定一年的利息是12万)。借款协议到期后，原告多次向被告索要借款本金和剩余利息，虽然被告也陆续偿还了部分利息(最后一笔在2018年3月9日支付了5000元利息，近三年累计支付了16.5万元的利息)，但是被告一直以资金困难、下月偿还等诸多理由进行推脱或者避而不见，剩余本金和逾期利息就再未支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周煜鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告刘沙与被告周煜鹏签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为24个月，自2015年5月5日至2017年5月4日。利息约定：30%年息，2016年5月5日前被告支付第一年利息，2017年到期日前与本金一起支付第二年利息。当天，原告刘沙通过妻子张怀琳的账户向被告转账40万元。还款期限届满，被告未依约还款。本院认为，被告周煜鹏经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告周煜鹏向原告刘沙借款40万元且未归还过本金，故对于原告要求被告周煜鹏返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》中约定年利率为30%，且原告认可被告支付过16.5万元的利息。本金40万元从2015年5月5日至2019年3月4日按照年利率24%计算的利息为368000元，扣除165000元为203000元。故原告要求被告支付截至2019年3月4日利息203000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%的利率支付从2019年3月5日至实际还款之日的40万元本金的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告刘沙的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周煜鹏于本判决生效之日起十日内返还原告刘沙借款本金400000元及利息203000元，并支付以400000元为基数，从2019年3月5日至付清为止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由被告周煜鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  赵建华人民陪审员  李红霞二〇一九年七月三十日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之十六申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在中国建设银行1771139980110107549_156_1账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初2427号原告：王忠杰，女，1963年8月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王晓明，男，1962年8月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：耿增珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告王忠杰与被告王晓明、耿增珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰、被告王晓明到庭参加诉讼，被告耿增珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金300,000元及利息270,000元（按月利率2分计算到2018年12月18日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺乏资金，于2013年在原告处借款300,000元，约定借款期间一年，二被告向原告出具了借据，并约定按每月2.5分计息。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，一开始还了一部分利息，后来不再给付利息，故原告诉至本院。王晓明辩称，同意给付本金，利息不同意给付，利息都已付清。借据和耿增珍无任何关系。耿增珍未作答辩。原告王忠杰和被告王晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭证明其主张的事实，耿增珍未提交证据。本院经过审查核实，王忠杰和王晓明提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，王晓明向王忠杰出具借据一份，约定王晓明向王忠杰借款300,000元，用于经营钢材，月利率2.5分，借款期限1年。2013年7月18日，王晓明和耿增珍共同向王忠杰出具借据一份，约定王晓明因急需资金周转经营钢材、五金，向王忠杰借款300,000元，借款期限1年，即2013年7月18日至2014年7月18日止，按月利率2.5分计息。2016年1月18日，为防止借据过期，经王忠杰与王晓明协商同意，双方在2013年7月18日的借据上将借款期限予以更改，更改为“2016年1月18日至2017年1月18日止。落款时间更改为2016年1月18日。”2016年2月4日，王晓明向王忠杰出具欠条一张，约定截至2016年1月18日以前共欠利息90,000元，在8月份给付20,000元，2016年2月4日给付10,000元，欠60,000元在3月30前给付。王晓明于2013年2月6日给付利息25,800元，王忠杰出具收条，其载明给付的是2012年11月12日的利息。王晓明于2014年5月24日给付利息7,500元、6月25日给付7,500元、8月24日给付7,500元、9月24日给付7,500元、12月17日给付3,000元、12月30日给付7,000元，2015年2月7日给付12,500元、8月28日给付10,000元、8月30日给付10,000元。上述利息共计72,500元。庭审中，王忠杰主张自2016年1月18日起至2018年12月18日止，以本金300,000元为基数，按月利率2分计算利息及2016年1月18日以前所欠利息60,000元，利息共计27,000元。另查明，王晓明和耿增珍原系夫妻关系，双方于2017年4月26日协议离婚。王晓明曾于2010年3月11日向王忠杰借款170,000元，该笔借款已还清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，从王晓明和耿增珍共同向王忠杰出具的借据的内容及借款用途上看，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，王晓明和耿增珍共同在借据上签字确认，借款用途用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，王晓明和耿增珍应按约定履行偿还借款本息的义务。王晓明抗辩借款时，王忠杰预先在本金中扣除了利息7,500元，但王忠杰予以否认，且双方均未提供证据予以证实，故王晓明的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，王晓明称已给付了部分利息，本院认为，给付的利息不应冲抵王忠杰请求的利息金额，结合借款时间和给付利息时间以及2016年2月4日的欠条内容看，能够证明2016年1月18日之前所欠利息，经双方结算完毕，同时证明王晓明给付的利息在冲抵2016年1月18日之前欠的利息后，尚欠利息60,000元，于2016年3月30前给付，但未给付。因此，王忠杰主张自2016年1月18日起，以本金300,000元为基数，按月利率2分计算至2018年12月18日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿增珍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓明和耿增珍于本判决生效后十日内向原告王忠杰共同偿还借款本金300,000元，并以前述本金为基数，自2016年1月18日起，按月利率2分计算至2018年12月18日止的利息210,000元，本息共计510,000元；二、被告王晓明和耿增珍于本判决生效后十日内向原告王忠杰共同偿还2016年1月18日之前欠的利息60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由被告王晓明和耿增珍共同负担，公告费560元，由耿增珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  于凤霞人民陪审员  董秀红二〇一九年七月十七日书 记 员  魏云飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5005号 原告：回增明，男，回族，1969年8月7日出生，住所地石家庄市长安区。 被告：王广臣，男，汉族，1957年8月8日出生，住所地沧州泊头市。 被告：王鹏，男，汉族，1984年5月29日出生，住所地沧州市泊头市。 原告回增明与被告王广臣、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 原告回增明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年10月10日至偿还清日止，按年息24%计算）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告向原债权人金福顺借款10万元，约定2016年10月10日至2017年10月9日每月分红2500元，而被告没给付分红，借款到期后金福顺多次向被告讨要本金及分红未果。2017年12月19日，金福顺把该债权转让给原告并通知了被告。原告向被告催要未果。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告起诉须要有明确的被告，现依据原告提交的诉状中列明的被告信息无法核实被告的真实身份，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告回增明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫振洲 二〇一九年七月十日 书记员  王春茹
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执530号申请执行人：张福才，男。被执行人：李敬，男。申请执行人张福才与被执行人李敬民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽1382民初4881号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款3万元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3597号原告：周坤，男，1950年4月6日出生，汉族，住靖江市。被告：高兴福，男，1972年4月11日出生，汉族，住靖江市。原告周坤与被告高兴福为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周坤到庭参加诉讼，被告高兴福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年10月4日、2019年1月23日向原告出具借条借款50,000元、100,000元，合计借款150,000元。嗣后，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告高兴福未答辩亦未举证。原告提供的证据有：1、落款时间为2018年10月4日、具借人签名为高兴福、金额为50,000元的借条原件一份，内容为：今借到周坤人民币伍万元整（50,000.00元）。2、落款时间为2019年元月23日、具借人签名为高兴福、金额为100,000元的借条原件一份，内容为：今借到周坤人民币壹拾万元整，用时2019年元月23日至2019年元月29日归还。本院认为，被告高兴福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款150,000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。现原告要求被告归还借款150,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高兴福于本判决生效后十日内归还原告周坤借款150,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1,650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 郭满秋二〇一九年七月二十五日法官助理 丁文婷书 记 员 戴 卫附录：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14454号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：周国运，男，1974年3月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周国运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金244712.38元和相应利息、罚息、复利（截至2018年12月7日的利息10939.33元、罚息789.43元、复利268.94元），以及自2018年12月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在50万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行零售贷款欠款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国运于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金244712.38元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年12月7日的利息10939.33元、罚息789.43元、复利268.94元，自2018年12月8日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  于宝河人民陪审员  钟启龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  石银爽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执651号申请执行人：王荣伟，男，1962年11月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被执行人：王立武，男，1970年3月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。申请执行人王荣伟与被执行人王立武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0404民初327号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王立武应于本判决生效之日起十日内向原告王荣伟支付借款本金利息96万元及逾期利息（以96万元为基数，自2015年2月20日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人王立武名下若干银行账户；另查明被执行人王立武名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人王立武名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人王立武纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1163号原告：汤根凤，女，1969年3月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏万里来律师事务所律师。被告：陈五兵，男，1971年2月28日出生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路**幢。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告汤根凤诉被告陈五兵、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称“人寿保险如东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁爱国、被告人寿保险如东支公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。被告陈五兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤根凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失176753元。事实和理由：2018年7月18日7时27分左右，被告陈五兵驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车，沿苴东线由东向西行驶至25KM＋50M交叉路口，遇有原告驾驶电动自行车（载乘徐金莯）由西向东左转弯向北行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤。交警部门认定汤根凤承担主要责任，陈五兵承担次要责任，徐金莯不承担责任。被告陈五兵驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车在被告人寿保险如东支公司投保了交强险和商业险，事发后该公司仅赔付10000元，其余损失未能及时赔偿。故原告提起诉讼。在诉讼过程中，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所出具鉴定意见书：汤根凤因交通事故致右侧第3-12肋骨骨折、左股骨颈骨折、右髋臼骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，鼻骨骨折等，其肋骨骨折，评定为十级伤残；其伤后的误工期限至伤残评定前一日即2019年5月6日；其伤后的护理以一个人护理150日为宜；其伤后的营养期限以180日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估10000元左右；其二次手术相应的误工期限以60日为宜，护理一个人护理15日为宜，营养期限以30日为宜。故原告明确上述诉讼请求。被告陈五兵未作辩称。被告人寿保险如东支公司辩称：1.对发生交通事故的事实与责任认定没有异议；2.事发车辆在答辩人处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生后已赔付10000元；3.对于原告主张的各项损失中，医疗费要求扣减10%的非医保用药，并扣除陪护费；二次手术待实际发生后另行主张；原告有具体工作单位，仍有工资发放，不存在误工费用；其余损失均应依法审核。经审理查明，到庭双方当事人对于交通事故的发生和责任认定、投保情况、其间保险公司已赔付款项均没有异议，且有相应证据予以佐证，对此本院予以确认。南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书系本院依法委托所作出的，鉴定结论应予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中原告驾驶非机动车，肇事车辆承担次要责任，故原告的损失首先由被告人寿保险如东支公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分由该被告继续赔偿40%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费用77679元（含二次手术费用），被告人寿保险如东支公司提出扣减，无相应依据，本院不予支持；为减少当事人诉累，二次手术及相关费用有相关鉴定结论为凭，本院一并予以支持；2.住院伙食补助费288元；3.营养费2100元（含二次手术期间）；4.护理费16500元，鉴定结论的期间和人数均应支持；5.原告本系农民身份，虽陈述间或从事其他手工劳动，但未完全脱离农业生产，现原告仅要求按农业行业在岗职工平均工资标准每天100计算误工损失，并非主张兼得，故应当予以支持，即误工费35000元（含二次手术期间），被告人寿保险如东支公司提出的辩称本院不予支持6.残疾赔偿金94400元；7.被抚养人生活费22096元，原告主张按城镇标准计算应当予以支持；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金1500元；10.车损1000元。以上损失合计250863元，其中交强险范内损失121000元，由被告人寿保险如东支公司予以赔偿，超过部分129863元，由该被告继续赔偿40%，即51945元。被告陈五兵在本案中不承担赔偿责任，但需支付原告预缴的鉴定费用和诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险范围内赔偿原告汤根凤因本起交通事故造成的各项经济损失121000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在商业三者险范围内赔偿原告汤根凤因本起交通事故造成的各项经济损失51945元；三、被告陈五兵在本案中不承担赔偿责任。以上一、二两款合计172945元，扣除已经赔付的10000元，还需赔偿162945元，于本判决生效后30日内履行，款项可直接汇至本院（开户行：建行如东珠江路支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06），并请注明本案履行款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取607元，鉴定费2820元，合计3427元，由被告陈五兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1214元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 姜海军二〇一九年七月十八日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
(2019)内0523执2079号之四 申请执行人刘立国，男，汉族，个体，住开鲁县。 被执行人李常亮，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人于秀娟，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2050民事调解书，于2019年07月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀娟在中国工商银行XXX账户内存款人民币14408.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十九日 书记员  赵 杰
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2121号原告：段敏，男，1973年4月25日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。被告：许子海，男，1970年5月6日出生，汉族，住承德市双桥区，现羁押于河北省上板城监狱。原告段敏与被告许子海合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敏委托诉讼代理人李志伟、被告许子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付赔偿款17万元，并支付自2012年11月25日起至返还时止的利息，利息按照年息24%支付，并判令被告给付原告违约金10万元，合计27万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告位于承德市双桥区永兴商业中心的商铺因火灾受损，经与原告协商，原告同意为其垫付17万元作为火灾损失的赔偿，被告同意由原告全权处理火灾受损的索赔事宜。对于由此产生的相关费用由原告承担，所取得的全部赔偿款全部归原告享有，被告不再主张任何权利，双方签订协议书一份。事后，原告依约支付17万元垫付款，并代被告提起诉讼进行火灾索赔，经过法院的审理并作出判决，马上就可以取得相应赔偿，但在执行过程中，被告擅自撤回执行申请，致使原告无法获取相应赔偿款项，被告的行为已构成违约，故原告依双方合同之约定向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。许子海辩称，永兴着火时商场业委会答应赔偿我的损失，天成房地产开发公司的蔡经理答应给我赔偿，后来蔡经理又和我说，转出去了，后来通过减免物业费再加一部分现金的形式给了我赔偿，但是具体数额记不清了。王淑椿是天成房地产开发公司的法定代表人，他跟我说钱已经给完了，所以撤回了执行，当时王淑椿还和我说如果段敏有什么问题，可以让段敏找天成公司，我当时也通知段敏了。我认为，如果这笔钱是段敏用自己的钱赔偿给我的，他应该向天成公司主张去。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原、被告签订协议书一份，约定甲方（许子海）商铺于2010年11月17日遭受的火灾全部损失由乙方（段敏）一次性予以垫付，垫付金额为壹拾柒万元，该款于协议签订之日一次性付清；甲方得到该赔偿款后，委托乙方处理索赔事宜，由乙方代为聘请律师提起诉讼，代为和解，代为支取标的款等，乙方处理索赔得到的标的款，甲方不能再以任何理由主张，全部归乙方所有；在乙方代为聘请律师主张权利时，需要甲方配合的，甲方无条件予以配合；甲乙双方必须遵守本协议，如有一方违约，向守约方支付违约金十万元。2012年11月24日，被告出具领款单一份，记载收到永兴火灾赔偿款壹拾柒万元整。2015年，许子海作为原告向本院提起财产损害赔偿纠纷一案，该案被告有承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司、钱凌云、朱海存、虞上益、康洪国、李天福，该案经本院审理，于2015年12月29日作出（2015）双桥民初字第1623号民事判决书，该判决书认定许子海的经济损失为258,100.00元，并判令承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司负担损失的70%即180,670.00元，钱凌云、朱海存各负担损失的8%即20,648.00元，虞上益、康洪国各负担损失的2%即5,162.00元，李天福负担损失的10%即25,810.00元。同时判令承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司负担诉讼费7,890.00元、钱凌云、朱海存各负担诉讼费902.00元、虞上益、康洪国各负担诉讼费225.00元、李天福负担诉讼费1,127.00元。后该案进入执行程序，经本院执行，除承德市天成房地产开发有限责任公司、承德市天成物业服务有限公司外，其余被告已经各自应负担的赔偿款、诉讼费80,761.00元交至法院并已由原告段敏领取。2018年4月16日，许子海以已与承德市天成房地产开发有限公司达成和解协议、承德市天成房地产开发有限公司已经全部给付执行标的款为由，向本院申请撤销执行。本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，对当事人具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。2012年11月23日，原、被告就被告商铺因火灾造成损失赔偿事宜进行双方权利义务的约定，并形成了书面协议书，原、被告均在协议书中签字，该协议为双方真实意思表示，为合法有效的协议，各方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。按照协议的约定，原告向被告支付了垫付款17万元，被告为原告出具了领款单，则被告亦应按照协议的约定配合原告提起诉讼、支取标的款事宜，而被告在未全部执行回标的款的情形下，独自撤销执行申请，导致原告未能按照双方协议的约定取得火灾赔偿款，存在违约。被告许子海已在执行阶段撤销执行，原、被告间的协议无法继续履行，且原告主张被告返还垫付款的请求，实质系基于合同的解除，但合同解除后已经履行的，可以根据履行情况采取恢复原状、才起其他补救措施的情形进行处理，原告向被告垫付的款项为17万元，其在执行阶段已经取得标的款77,380.00元，该款项在计算被告返还的总数时应予扣除，故对原告主张被告返还的垫付款数额，予以支持92,620.00元。原告要求被告支付利息并支付违约金10万元，该约定过高，且违约金的主要功能在于赔偿非违约方的损失，而非旨在严厉惩罚违约方，本案中作为守约方的原告，并未提供其因被告违约造成实际损失的证据，故本院以其在资金被占用期间的利息损失为依据，对原告的该项诉讼请求自被告撤销执行申请时起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告许子海于本判决生效之日起十日内返还原告段敏垫付款92,620.00元及该款自2018年4月16日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告段敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,675.00元，由原告段敏负担1,337.50元，由被告许子海负担1,337.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一九年七月十五日书记员  唐凯旋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执346号申请执行人法库县法库镇大军王佳青菜商行，住所地法库县法库镇边门街。经营者；王佳，女，汉族，1988年12月10日出生，住辽宁省康平县被执行人赵县国（宪），男，汉族，1980年8月20日出生，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人法库县法库镇大军王佳青菜商行与被执行人赵县国买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执346号一案中，因申请执行人法库县法库镇大军王佳青菜商行与被执行人赵县国达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3821号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月十八日书记员  刘志元
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508民初5574号申请人:中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路**。负责人：陆昕春。委托代理人：刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被申请人：杨轩，男，1983年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国银行股份有限公司苏州金阊支行与杨轩金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司苏州金阊支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计7万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨轩名下银行存款共计人民币7万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月三十一日书记员  罗翠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1562号原告：魏军海，男，1971年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：梁春明，男，1986年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告魏军海与被告梁春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军海到庭参加诉讼。被告梁春明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏军海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告以家庭用款为由向原告借款10000元，被告为原告出具欠据一份，双方未约定还款期限。此款经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。梁春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供证据一、欠据一份，证明被告向原告借款事实；证据二、证明一份，证明被告梁春明于2017年年末外出务工至今，无法联系到本人。本院认为，上述证据均系原件，内容真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年左右，被告在原告处借款10000元，约定月利息1.5分。双方于2017年1月13日结算利息后，被告为原告出具欠据一份，借款人处有被告签名、捺印。本院认为，原告魏军海与被告梁春明之间借贷关系明确，证据确实充分，被告应当偿还借款。本院已向被告梁春明合法送达了相关法律文书，被告未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本院对证据和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏军海借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告梁春明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊杰人民陪审员  肖庆良人民陪审员  张 峰二〇一九年七月三十日书 记 员  徐 月附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14456号原告：陈双和，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告:林超，男，汉族,1996年3月23日出生，身份证地址：广东省汕头市金平区，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖玮泽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金42000元；2、判令被告向原告支付利息，以42000元为本金，按月息2%自2018年11月6日计至实际付清之日止，暂计至2019年1月31日（共86天），利息为2408元，以上本金、利息合计44408元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，被告因汽车代购业务需资金周转，于2018年10月10日向原告借款28000元、于2018年10月23日向原告借款37000元，借款后被告于2018年10月26日向原告偿还28000元。因业务被告又于2018年11月6日向原告借款51000元，并于当天签订了《借款协议》，因被告原借款仍余一笔37000元未偿还，遂双方协议约定：借款本金为88000元(37000+51000元)，每月以3%计算利息，借款期限1个月，自2018年11月6日至2018年12月5日止。协议签订后，原告于2018年11月7日通过微信向被告支付了5000元（剩余46000元未支付被告)，后原告要求被告先将37000元借款归还或提供相关代购业务信息后再向其支付出借款46000元。但经再三催促被告未向原告偿还借款37000元或向原告提供相应代购业务信息，原告亦未继续向被告支付剩余出借款46000元。借款协议期限到期后截止起诉之日，被告仍拖欠原告42000元及相应利息。原告多次向被告催收，但均未果。综上，根据《民事诉讼法》及《合同法》第206条、207条，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉求以维护原告的合法权益实现债权。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年10月10日，原告通过网银向被告转账28000元；2018年10月23日，原告通过网银向被告转账37000元；2018年10月26日，被告向原告偿还28000元，尚欠原告37000元。2018年11月6日，原、被告就上述欠款37000元及再借款51000元签订《借款协议》，约定：原告向被告出借本金88000元，月利率3%，借款期限为2018年11月6日至2018年12月5日。同日，被告出具《收据》，确认已收到该笔款项。2018年11与月7日，原告通过微信二维码支付被告5000元。截至2018年11月7日，原告向被告实际出借本金共计70000元，被告已偿还本金28000元，尚欠本金42000元及相应利息。上述借款事实有《借款合同》、原告个人账户交易明细清单及微信转账记录予以佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷。《借款协议》系当事人双方真实意思表示，该借款合同关系合法有效。原告已履行出借义务，被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。关于本金，原告主张被告尚欠借款本金42000元，根据原告提交的银行和微信转账记录、原告的庭审陈述，本院予以确认。关于利息，原告主张以42000元为基数，自2018年11月6日计至借款付清之日止按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本院认为原告于《借款协议》签订后的2018年11月7日支付的本金5000元，应从借款之日2018年11月7日起按月利率2%计算利息；关于原告已出借未还部分即37000元，原告主张自2018年11月6日计至借款付清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林超应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈双和借款本金37000元及其利息（按月利率2%自2018年11月6日计算至款项结清之日止）。二、被告林超应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈双和借款本金5000元及其利息（按月利率2%自2018年11月7日计算至款项结清之日止）。三、驳回原告陈双和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元，由被告负担，原告已预交的455元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费455元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年七月十八日书记员 夏露露黄凯文
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1489号上诉人（原审被告）：康某1，女，汉族，汉族，住山西省兴县，住山西省兴县，住山西省兴县。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，住内蒙古鄂尔多斯市，住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：康某2，男，汉族，住山西省兴县，住山西省兴县，住山西省兴县。上诉人康某1因与被上诉人高某、原审被告康某2婚约财产纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人康某1向一审法院提交上诉状并向本院交纳二审案件受理费后、一审卷宗及上诉状等材料移送本院前，上诉人康某1于2019年6月11日向一审法院提交了《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回对被上诉人高某的上诉。本院认为，上诉人康某1在二审程序启动后提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人康某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十二日书记员 张利梅