wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执463号之一申请人：王金成，男，1964年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：王吉发，男，1980年8月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：胡朝伦，男，1978年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2272号民事判决书，受理执行王金成、王吉发申请执行胡朝伦建设工程合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元及利息，缴纳案件受理费、公告费1460元，执行费672元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已查封胡朝伦名下的贵Ｃ×××**号东风牌小车一辆，未实际控制。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月八日书记员  陈 驰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2543号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李仕会，女，汉族，1962年5月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇新卫村桐子元组，现住瓮安县， 委托代理人：吴艳，女，汉族，1987年3月1日生，住贵州省瓮安县，系原告儿媳，代理权限为特别授权。 被告：李建华，男，汉族，1972年6月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：李泽明，男，汉族，1944年5月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告之父，代理权限为特别授权。 第三人：齐明伦（小名齐树春），男，汉族，1970年2月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告李仕会诉被告李建华排除妨害纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，诉讼中，为查清案件事实，本院依职权追加齐明伦为本案第三人，2019年6月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，不影响本案的审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原告于2008年出门至2012年底从浙江务工返乡，发现自己家在玉山镇××社区××桐子元组的小地名为干屋基处的粮田中被被告李建华修建了房子，经打听得知该房屋是2009年左右修建的，后原告多次找被告解决非法侵占田地的事情，被告都推诿不予解决，被告称其修建房屋的田地是从他人手中合法购买的，但其拒绝向原告告知是从何人手中购买的，拒绝出示购买合同，故原告诉至法院，请求：1、判决被告拆除属于原告粮田里的建筑物，并恢复为田归还原告，200平方米左右；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告家之前住的房屋交通不便，于2013年分别在李仕会家及齐明伦家购买了地基用于修建房屋，在齐明伦家购买了约160平方米，在李仕会家购买了约20平方米，被告购买地基后修建房屋前，是经过李仕会家同意了的，当时还有其他人在场。至于李仕会家与齐明伦家有什么纠纷，与被告无关。 第三人齐明伦未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：原、被告及第三人均是瓮安县玉山镇新卫村桐子元组（现已并为瓮安县玉山镇玉山社区七角寨组）的村民，原告李仕会丈夫系齐祖元，齐祖元与第三人齐明伦父亲系同胞兄弟，齐明伦父亲于1979年过世，其爷爷奶奶（即齐祖元父母）分别于1995年、1991年过世。被告李建华由于所住的房屋交通不便，欲在村里另行修建住房，其于2013年8月5日以6800元从第三人齐明伦处流转了约160平方米土地，于2013年12月17日以2800元从原告丈夫齐祖元处流转了约20平方米，前述两块土地相邻，被告向原告丈夫及第三人支付土地流转的费用后，在前述两块土地上开始修建房屋，于2014年完工并居住至今。现原告以其未向被告流转过土地、第三人流转给被告的土地系原告丈夫齐祖元父母分给齐祖元的土地、第三人无权流转给被告为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告及其委托代理人的法庭陈述，有被告提交的《合同》、《收据》，有本院到玉山社区居委会所作的《调查笔录》以及本院到现场查看的照片在卷为凭，足以认定。原告提交的《土地承包经营权证》及照片均达不到其证明目的，故本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为：本案被告修建房屋占用的土地由两部分构成，一部分是被告从原告丈夫齐祖元处流转取得的，另一部分是被告从第三人齐明伦处流转取得的，且均支付了价款并取得了村委会同意。一方面，原告虽对其丈夫将土地流转给被告的事实予以否认，但其既未提供相反证据予以驳斥，亦未申请对被告提交的《合同》中齐祖元的签名予以鉴定；另一方面，原告认为第三人流转给被告的土地是齐祖元父母分给齐祖元的，但其提交的土地承包经营权证不能证明其主张，原告亦未提交其他证据予以证明，且原告自己亦表示不清楚第三人流转给被告的土地是否登记在原告的土地承包经营权证中，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告拆除房屋并恢复为田的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李仕会的诉讼请求。 案件受理费人民币60元，由原告李仕会负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇一九年七月三十日 书记员  彭文刚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢305号申请执行人：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91500222203451768K。被执行人：綦江正龙机械有限公司，机构代码：765928695。申请执行人重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与被执行人綦江正龙机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第05329号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月01日向本院申请恢复执行。执行标的为1294149.75元及资金占用损失等。本案在执行中，查明：本院于2018年4月27日拍卖了被执行人綦江正龙机械有限公司所有的位于綦江区古南街道工业园区办公楼及厂房等，其中1294149.75元应支付给本案申请执行人，但本院办理重庆博雅电源科技有限公司申请执行本案申请执行人(2018)渝0110执2834号执行案件时裁定提取4675512元，罗德昌申请执行林斌时向本案申请执行人发出（2016）渝0110执恢608、610、612、613号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了林斌挂靠本案申请执行人承建綦江正龙机械有限公司办公楼的工程款100万元。2018年12月4日，罗德昌与林斌达成协议在林斌应收的工程款中支付29万元。因此，本院已支付给重庆博雅电源科技有限公司100万元，支付给罗德昌29万元。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢305号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年七月二十四日书记员  余荣兰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保24号申请人：遵义市侨龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**，统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所实习律师。被申请人：申芳，女，汉族，1974年10月24日出生，重庆市江**人，住重庆市江**。申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人申芳所有的位于遵义大道与龙坑一号交汇处的侨龙财智国际项目第A栋12层5-15号房屋，保全金额为123万元。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号：12104133900711617891）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申芳所有的位于遵义大道与龙坑一号交汇处的侨龙财智国际项目第A栋12层5-15号房屋，查封金额以123万元为限，查封期限为三年。诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈兴发二〇一九年七月四日法官助理梁萍书记员张倩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2297号原告：大连佳恒食品有限公司，住所地大连市沙河口区会展路********，统一社会信用代码:91102047873400752。法定代表人：陈志宏，董事长。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。被告：陈镇杭，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地福建省平和县。原告大连佳恒食品有限公司与被告陈镇杭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告大连佳恒食品有限公司的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。被告陈镇杭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2014年，被告向原告购买进口的菲律宾、南美香蕉，截止2018年3月9日，经双方对账，被告欠付原告货款30564元。但时至今日，上述欠款均未能支付。原告认为，被告购买香蕉理应及时向原告支付货款。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付欠款30564元。被告未提交书面答辩状。经审理查明，原告系香蕉批发商，被告于2017年7月6日购买原告600箱香蕉，每箱单价为50.94元，合计30564元，但被告未按约定支付货款，而于2018年3月9日给原告出具一份《欠款条》，其内容为：“本人欠大连佳恒食品公司30564元叁万零伍佰陆拾肆元陈镇杭2018.3.9”之后，被告至今未向原告支付货款30564元。上述事实，有原告提交的起诉状、提单、进口货物报关单、进口货物付汇证明联、海关进口增值税专用缴款书、英文发票及翻译件、大连丽雅达翻译有限公司营业执照、（2018）辽0204民初8093号民事判决书、《欠款条》及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告对买卖香蕉的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且双方已实际履行，双方之间已形成买卖合同关系，故该买合同关系合法有效。被告购买原告香蕉后，应按其约定及时支付货款，但未能及时支付货款，而是对其所欠货款出具了《欠款条》后，至今也未支付货款30564元，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款30564元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇杭于本判决生效之日起十日内支付原告大连佳恒食品有限公司货款30564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担1164元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  宋军向人民陪审员  刘 伟二〇一九年七月十五日书 记 员  柳 桢附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323财保47号 申请人：灵川县大华包装有限责任公司。住灵川县灵西路**（江岸美城）******。 被申请人：张东清，男，1964-10-3，住，住平乐县/div> 被申请人：韦延琼，女，1973-6-14，住，住平乐县/div> 申请人灵川县大华包装有限责任公司于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张东清，韦延琼名下的财产11万元进行查封。 本院经审查认为，申请人灵川县大华包装有限责任公司的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 查封被申请人张东清、韦延琼名下的财产11万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 桂 云 二〇一九年七月十九日 书记员 廖晨露
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4199号申请人：张茂合，男，汉族，1965年10月2日出生，住肥城市。被申请人：马中岱，男，汉族，1966年1月8日出生，住东平县。申请人张茂合与被申请人马中岱买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马中岱名下价值53000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张茂合的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人马中岱名下银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费550元，由申请人张茂合预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月二十六日书记员  王倩倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1245号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张团结，男，汉族，住安徽省濉溪县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张团结借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额57445.18元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1245号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12779号原告：吴积亮，男，汉族，户籍地址广东省中山石岐区。被告：傅群娣，女，汉族，户籍地址江西省新余市渝水区。上述原告吴积亮诉被告傅群娣撤销离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告吴积亮撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。审判员  何淑颜二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈丽莉
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执433号   申请执行人秦瑞江，男，住托克托县新营子镇。   被执行人许振平，男，住河北省张家口市宣化区。   被执行人柳耀强，男，住托克托县新营子镇。   本院在执行秦瑞江与许振平、柳耀强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许振平名下有×××天津夏利牌汽车一辆、×××北京牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人许振平名下的×××天津夏利牌汽车一辆、×××北京牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年七月二十六日   书记员 郝云启
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保61号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄任财，男，1974年3月26日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄任财银行存款1.6万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄任财的银行存款1.6万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初174号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人洪风，男，生于1988年11月21日，汉族，初中文化，无业，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因故意伤害，2018年4月17日被黄梅县公安局行政拘留五日并处罚款二百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月20日被黄梅县公安局刑事拘留，同年3月27日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。指定辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师，执业证号14201199910541836。被告人吕州，男，生于1994年10月7日，汉族，初中文化，装修工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月12日被黄梅县公安局刑事拘留，同年3月27日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。指定辩护人王亚球，黄梅县法律援助中心律师，执业证号14211200780362618。被告人李盼，男，生于1989年12月17日，汉族，初中文化，装修工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因寻衅滋事，2018年5月12日被黄梅县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月28日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月16日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。指定辩护人殷永新，黄梅县法律援助中心律师，执业证号14211201080717829。被告人石力，男，生于1999年10月25日出生，汉族，小学，油漆工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月4日被黄梅县公安局刑事拘留，同年4月16日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。指定辩护人张文，湖北益惠民律师事务所律师，执业证号14211201810045523。被告人项银(绰号“胖子”、“果子”)，男，生于1990年2月3日，汉族，初中文化，务工，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因吸毒，2012年2月24日被黄梅县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被黄梅县公安局刑事拘留，同年5月15日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。指定辩护人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，执业证号14211201010720518。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2019)164号起诉书指控被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银及各被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2018年1月3日15时许，余某(已判处)在黄梅县喝酒娱乐，因喝酒太多，便找滨河会经理王某2无理取闹，后伙同陈某1、李某、何某、梅雨、程某、黄某、殷某钢、王某3(均已判处)龙泷、邢某(均在逃)、被告人洪风、李盼、吕州、石力、项银等二十余人在滨河会二楼借机闹事。余某借口找不到王某2为由，指使洪风、吕州、李盼、石力等二十余人对KTV进行打砸，项银在旁怂恿，该二十余人便将滨河会KTV的前台及包厢内的设施物品砸坏。2018年1月16日，经黄梅县物价局价格认证中心鉴定：被砸毁的物品价值18293.00元。被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银是余某恶势力犯罪团伙的一般成员。另查明：(1）2018年1月18日，被告人项银赔偿了滨河会KTV经济损失18000.00元，滨河会实际控制人胡某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。(2）2019年2月2日，被告人洪风被福建省晋江市公安局滨江派出所抓获归案，临时羁押于晋江市看守所至2月20日；2019年3月3日，被告人吕州被广州市公安局天河区分局车陂派出所抓获归案，临时羁押于广州市天河区看守所至3月11日；2019年3月20日，被告人李盼被九江市公安局浔阳区分局刑事警察大队抓获归案，临时羁押于九江市看守所至3月28日；2019年3月27日，被告人石力被新昌县公安局城西派出所抓获归案，临时羁押于新昌县看守所至4月3日；(3）2019年5月7日，被告人项银主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银无事生非，伙同他人任意损毁他人财物，数额较大，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人洪风辩护人的辩护意见：被告人坦白自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人吕州辩护人的辩护意见：被告人本次犯罪系初犯，坦白自愿认罪，受人邀约系从犯，请求对其从轻处罚。被告人李盼辩护人的辩护意见：所起作用较小，无前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人石力辩护人的辩护意见：初犯，系从犯，坦白认罪，同案人已进行了赔偿，请求对其从轻处罚。被告人项银辩护人的辩护意见：主动投案自首，取得被害人谅解，无犯罪前科劣迹，未参与打砸，请求对其从轻处罚。上述事实，有经当庭举证、质证的：被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银的户籍证明、抓获经过、到案经过、羁押证明、谅解书、黄梅县公安局行政处罚决定书等书证；证人杨某、王某1、王某2、汪某的证言;黄梅县物价局价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查、辨认等笔录及现场图；电子数据：视频资料光盘一张；同案人陈某1、李某、何某、余某、梅雨、黄某、程某、陈某2、王某3的供述和辩解；被告人项银、洪风、吕州、李盼、石力的供述和辩解等证据证实,足以认定。本院认为：被告人洪风、吕州、李盼、石力、项银无事生非，伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，且属共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。五被告人系余某恶势力犯罪团伙的一般成员，被告人洪风、李盼、项银曾受到过行政处罚，有劣迹行为，应酌定从重处罚；案发后，被告人项银主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；被告人洪风、吕州、李盼、石力到案后能如实供述犯罪事实，系坦白,均可以从轻处罚。五被告人当庭自愿认罪，同意适用简易程序审理，被告人项银取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人吕州、石力系从犯的辩护意见，经查，五被告人虽系受人邀约，但仍积极参与并共同实施了寻衅滋事犯罪行为，故本案不宜区分主从犯，鉴于五被告人在共同犯罪过程中罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。根据本案五被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人洪风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人吕州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人李盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人石力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人项银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪风的刑期自2019年2月2日起至2020年4月1日止；被告人吕州的刑期自2019年3月3日起至2020年5月2日止；被告人李盼的刑期自2019年3月20日起至2020年5月19日止；被告人石力的刑期自2019年3月27日起至2020年5月26日止；被告人项银的刑期自2019年5月7日起至2020年5月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 滨审判员 洪 军审判员 李龙祥二〇一九年七月三十一日书记员 段 立
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十四申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4687号原告：杨伟，男，1976年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：韩立强，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。被告：方伟，男，1991年9月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。被告：方四平，男，1970年2月1日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。被告：武汉金拓源房屋征收服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******，实际办公地址：武汉东湖新技术开发区左岭街金王村委员会。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。第三人：张杰，男，1964年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告杨伟、张杰与被告方伟、方四平、武汉金拓源房屋征收服务有限公司（以下简称金拓源公司）不当得利纠纷一案，本案于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中张杰撤回起诉，本院依法准许，并追加张杰为第三人参加诉讼。原告杨伟及其委托诉讼代理人韩立强、黄露，被告四方平及其委托诉讼代理人陈桂华，被告金拓源公司的委托诉讼代理人陈佳华到庭参加诉讼。第三人张杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟、张杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同氨还原告1891800元向向原告支付资金占用费209912元，暂计至2018年5月17日，剩余资金占用费以1891800元为本金，按年利率6%支付至实际清偿时止；2、本案诉讼由三被告承担。后张杰撤回起诉，本院予以准。事实及理由：2011年4月12日，杨伟、张杰合伙成立个体工商户武汉东湖新技术开发区张杰砂站，经营者登记为张杰，经营场所位于武汉东湖新技术开发区左岭镇金王村，经营范围为砂石销售。2016年，左镇金王村被划入拆迁范围，张杰砂站应获拆迁补偿款1941800元。2016年7月11日，金拓源公司以张杰名义在武汉农村商业银行黄陂支付办理了银行卡一张，并汇入95万元，同日金拓源公司将银行卡交给了方伟。后又汇入941800元，以上拆迁款在杨伟、张杰不知情的情况下被方伟取走或消费。方伟冒用张杰名义办理银行卡，并领取、占有本应属于杨伟的拆迁补偿款，故起诉，要求判如所请。方伟、方四平、金拓源公司辩称，1、杨伟与本案没有法律上的利害关系，其与张杰伪造个体户股东合伙协议书进行虚假诉讼，不具备诉讼主体资格，应裁定驳回起诉；2、诉争砂石站实际经营权和所有权人为方四平，方四平依照拆迁合同获得拆迁利益，不存在不当得利的事由；3、杨伟为达到侵占拆迁利益的目的，不惜伪造证据进行诉讼，其行为已经妨害了民事诉讼，应当给予相应的惩处措施。综上，应驳回李伟诉讼请求。张杰未到庭，未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金拓源公司与武汉东湖新技术开发区张杰砂站签订《码头整治补偿协议》一份，约定武汉东湖新技术开发区张杰砂站为此次被整治所涉资产权利人，涉及拆除构建筑物、机器设备等。具体详见评估报告的补偿明细清单。构建筑物、机器设备拆除补偿费用等采取货币补偿的方式，一次性税后包干补偿净值合计189.18万元。合同签订后，金拓源公司分两笔将189.18万元汇入张杰武汉农村商业银行帐号为62×××32银行帐户。但该银行卡实际由方四平之子方伟保管，资金实际由方四平实际占有。方四平通过方伟支付张杰营业执照款3万元。另查明，武汉东湖新技术开发区张杰砂站系个体工商户，登记经营者为张杰。诉讼中，杨伟、方四平均表示自己系武汉东湖新技术开发区张杰砂站实际经营者。关于双方争议的武汉东湖新技术开发区张杰砂站实际经者问题，杨伟提交《个体户股东合伙协议书》一份，约定张杰、杨伟自愿合伙经营武汉东湖新技术开发区张杰砂站，张杰占股5%，杨伟占股95%等内容，合伙协议所载签订时间为2011年4月22日。方伟、方四平、金拓源公司对该协议的真实性不予认可。此外，杨伟还提交《收条》一份，内容为：“今收到花园村杨伟付金王村十组李鹏沙站转让费250000元。收款人：李鹏。收款人：高东元。2008.10.7”。在该《收条》中，鹏字书写错误。高东元称，该《收条》系杨伟让高东元补写，实际书写日期在2018年5月左右，并表示250000元肯定给了，当时杨伟给方四方打工，是杨伟经手给的，但钱具体是方四平支付还是杨伟支付搞不清楚。砂站最初是其子高作健经营，李鹏系高作健的朋友，现已去世。高作健出庭作证称2008年将砂站以32万元卖给方四平，方四平先付了7万元，后来付的25万元由杨伟交给其父高东元，由高东元代收。鉴于张杰未到庭，对《个体户股东合伙协议书》的真实性未发表质证意见，且在本案审理过程中，张杰在起诉后自行撤回诉讼请求，不向方伟、方四平、金拓源公司主张权利，故杨伟提交的上述协议的真实性、合法性均存疑。《收条》系高东元补写，且所载内容与证人陈述不符，故张杰提交的上述证据，无法形成完整的证据键，足以证实方伟系武汉东湖新技术开发区张杰砂站的实际经营者。本院认为，不当得利之债是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。其构成要件包括一方取得财产利益，一方遭受损失等要件。本案中，方四平获得拆迁款系因武汉东湖新技术开发区张杰砂站与金拓源公司签订补偿协议所得。杨伟称其系武汉东湖新技术开发区张杰砂站的实际经营者，拆迁款应归其所有的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。不予支持。”的规定，杨伟对此负有举证责任。鉴于杨伟提交的证据不足以证实其在本案中主张的事实，故对杨伟的诉讼请求，不予支持。关于武汉东湖新技术开发区张杰砂站与金拓源公司签订的码头整治补偿协议》中机器设备组成及评估，属于另一法律关系，当事人对此可另行主张权利。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回杨伟的诉讼请求。本案案件受理费元，由杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17********；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  李必华二〇一九年七月十八日法官助理李怡书记员吴雪婷
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2401号申请执行人：水磨沟区西虹东路顺鑫易五金商行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：周保珠，女，1975年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被执行人：新疆万紫千红建安集团房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：王长仁，该公司总经理。申请执行人水磨沟区西虹东路顺鑫易五金商行与被执行人新疆万紫千红建安集团房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）新0109民初987号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初987号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新疆万紫千红建安集团房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款79177.98元（其中案款78105.98元、执行费1072元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月十九日书记员 盛庆旺
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执432号之一冯岁虎：你与赵拉存借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初878号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵拉存向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请人给付案款60000元及诉讼费650元，以及迟延履行期间债务利息，执行费810元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：董玮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8052号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：韩厚芝，女，1972年3月23日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告韩厚芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费53元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终729号上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人孙丹玉，洛阳高新区管委会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨廷风，女，汉族，1959年8月12日生，住河南省洛阳市涧**。洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）因与杨廷风政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨廷风一审诉称，其于2018年7月17日通过邮政特快专递向洛阳高新区管委会申请以下信息：洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告。洛阳高新区管委会2018年7月18日收到后，于2018年8月7日作出了答复并附《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》。杨廷风收到后认为，洛阳高新区管委会作出的补偿标准和公告违反了《征收土地公告办法》第七条、第八条等；《土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条等；《土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条等；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十五条、第十九条、第二十七条等；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十二条规定，没有依法依规按照征收程序规定作出补偿标准和依据进行实施，剥夺了杨廷风的知情权、参与权，侵害了杨廷风的合法权益和合法利益。为此，依据《行政诉讼法》和相关法律的规定，提起诉讼。一审请求：确认洛阳高新区管委会作出的洛开办依申复8号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。洛阳市中级人民法院一审查明，杨廷风系洛阳市涧**高新张庄村村民。2018年7月17日，杨廷风向洛阳高新区管委会申请公开以下政府信息：“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）”。2018年7月18日洛阳高新区管委会收到杨廷风的《政府信息公开申请表》，2018年8月7日洛阳高新区管委会针对杨廷风的申请作出洛开办依申复8号《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：经审查，该政府信息属于公开范围，在开展张庄村征迁时已经向村民主动公开，为便民利民，现按您要求的方式通过邮政快递提供一份复印件，请查收，附件：1、《张庄村改造补偿标准》（复印件，共3页）；2、《张庄村城中村改造公告》（复印件，共2页）。上述答复书及附件洛阳高新区管委会通过邮政特快专递寄给杨廷风。杨廷风收到后，认为洛阳高新区管委会公开的附件内容不是其申请公开的政府信息，遂提起本案诉讼。一审另查明，洛阳高新区管委会公开的附件1《张庄村改造补偿标准》不显示作出机关及作出时间，附件2《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关。一审还查明，杨廷风起诉状的诉讼请求是：确认洛阳高新区管委会作出的洛开办依申复8号《政府信息公开申请答复书》答复的张庄村村民住宅用地的房屋征收补偿方案和公告违法并予以撒销。杨廷风一审开庭中明确其诉讼请求为：确认洛阳高新区管委会作出的洛开办依申复8号《政府信息公开申请答复书》违法，重新答复。一审认为，杨廷风向洛阳高新区管委会申请公开的政府信息是“洛阳市涧西区高新张庄社区东至春城路、西至张庄安置社区用地块、南至火炬大厦、北至河洛路地块张庄村村民住宅用地的房屋征收安置补偿方案和公告”，依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号），洛阳高新区管委会针对杨廷风申请公开的政府信息，首先应当根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，要求杨廷风明确其申请所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的具体条款，在杨廷风申请内容明确的情况下，如果杨廷风申请的政府信息存在，洛阳高新区管委会应当予以公开，如果不存在，应当答复政府信息不存在，洛阳高新区管委会向杨廷风公开的《张庄村改造补偿标准》及《张庄村城中村改造公告》不显示作出机关及作出时间，形式上不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“征收补偿方案和公告”。综上，洛阳高新区管委会作出的洛开办依申复8号《政府信息公开申请答复书》所附的附件不符合杨廷风要求公开的内容，杨廷风要求洛阳高新区管委会重新答复的诉讼请求理由成立，一审予以支持。一审判决：责令洛阳高新区管委会在该判决生效之日起法定期限内，对杨廷风申请公开的政府信息重新答复。一审诉讼费50元，由洛阳高新区管委会负担。洛阳高新区管委会不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人答复内容符合法律规定，回复、送达程序合法。上诉人向被上诉人公开的文件符合被上诉人申请公开的内容，被上诉人诉求确认上诉人行政行为违法，重新答复没有任何事实和法律依据。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。杨廷风未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，杨廷风要求公开安置补偿方案，但洛阳高新区管委会没有在行政程序中公开，只是在诉讼阶段向法院提交，此不能认为其向申请人履行了信息公开义务。对于信息资料的公开，不仅要显示资料的内容，还要显示资料的作出机关、作出时间等完整信息，以充分发挥政府信息对公民生产、生活和经济社会活动的服务作用，实现政府信息公开的立法目的。另外，洛阳高新区管委会在信息资料右上角盖章以说明信息资料的发布机关等关键信息，这种做法具有合理性，本院予以确认。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年七月十五日书记员 玄晟颐
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保139号刘某1与刘某2离婚纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月8日作出（2019）冀0632民初1103号民事裁定书，要求冻结被申请人刘某2的银行存款600000元，并于2019年7月10日立案执行保全。在执行过程中，经查询刘某2名下有可冻结的存款，冻结了刘某2存款39457.21元，该案部分保全。二〇一九年七月二十三日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2172号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被申请人：张斌，男，汉族，1988年3月25日生，住江西省。 被申请人：黎丹，女，汉族，1988年10月23日生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人张斌、黎丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张斌、黎丹名下价值145934元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张斌、黎丹名下价值145934元的财产。 案件申请费1249.67元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月五日 代理书记员  黄 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1441号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300761XXXXXXW。 法定代表人吕天贵。 被执行人叶剑华，男，1976年1月30日出生，住址浙江省台州市路桥区。 上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶剑华银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115800元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人叶剑华已履行本案债务115800元，并承担执行费人民币1637元。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初15402号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月十八日 书记员  曹立影
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1018号 原告：毕节市长泰源节能建材有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步发电厂内。 法定代表人：张钊，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 被告：罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县），现住纳雍县。 被告：汪某某，男，某年某月某日出生，土家族，住重庆市江**。 被告：重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江**港城东路****2-3。 法定代表人：蒋志国，该公司执行董事兼总经理。 原告毕节市长泰源节能建材有限公司（至裁判主文前称“长泰源公司”）与罗某某、汪某某、重庆第十建设有限公司（至裁判主文前称“重庆十建公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年7月11日以债务转移合同纠纷作出（2018）黔0525民初1626号民事判决。原告长泰源公司不服提起上诉，二审于2018年12月4日作出（2018）黔05民终3613号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0525民初1626号民事判决，发回重审。本院于2019年3月5日重新立案受理，2019年5月14日，长泰源公司申请追加汪某某为被告参加诉讼，因汪某某与本案有利害关系，本院于2019年5月27日追加汪某某参加诉讼。被告汪某某称其仅是重庆十建公司在纳雍县中景濠庭项目的代理经理，作为项目管理人，不能代表重庆十建公司承担债务，重庆十建公司与本案有利害关系。汪某某于2019年6月26日申请追加重庆十建公司为被告参加诉讼，本院予以追加。 经审查，本院认为，因重庆十建公司于2016年3月31日向重庆市江北区人民法院提出破产重整申请，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日以（2016）渝0105民破9号民事裁定书裁定“受理申请人重庆十建公司的破产重整申请”，现该案正在重庆市江北区人民法院审理中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院不是受理重庆十建公司破产申请的法院，发现已受理的本案应由受理破产申请的重庆市江北区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当移送有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。为此，依照上述法律规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院处理。 案件受理费1465元，退还原告毕节市长泰源节能建材有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  高邦敏 人民陪审员  李 梅 二〇一九年七月八日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执943号王维群：本院作出的（2018）内0581刑初130号刑事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金1753741.9元，执行费19938元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王维群缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初1921号之一原告：中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：庹汉诚，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：向骏，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行与被告向俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。依法适用简易程序。在审理的过程中，发现被告向俊下落不明，应适用普通程序审理为宜。本院于2019年4月11日作出(2019)渝0235民初1921号民事裁定，裁定本案转为普通程序。原告应当在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，但原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云阳支行撤诉处理。已收取案件受理费601.00元，减半收取301.00元，由原告中国建设银行股份有限公司云阳支行负担。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  向童瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9186号之一原告：罗二明，男，1990年5月21日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦(天津)律师事务所律师。被告：曹宝英，女，1954年1月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告罗二明与被告曹宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告罗二明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)200,000元，支付逾期违约金117,467元(按24%的年标准，从2016年12月30日暂计算至2019年5月30日)；二、判令被告支付本案诉讼费、财产保全费。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金200,000元，支付逾期违约金(以200,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月30日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年11月，原告经人介绍认识被告。同月30日，被告因资金周转提出向原告借款200,000元，原告经过考虑，同意被告的借款请求。原告要求被告书写借条，通过银行转账方式支付被告199,500元，同时应被告要求给付现金500元。后原告又改称所有借款200,000元均系通过银行转账交付。借条约定，借款期限自2016年11月30日至2016年12月29日，超期每天加收本金百分之十，但借款期限届满，被告未按约还款。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告曹宝英辩称，原告所述不实，借条和收条虽然系被告出具，但原、被告之间不存在真实的借款关系。事实情况是，被告朋友杨志宏要向原告借款20,000元，原告要求担保，杨志宏便找到被告，让被告帮忙出面，至此原、被告才于2016年12月1日在原告办公室认识，且此后双方也未再见过。虽然杨志宏实际借款20,000元，但原告要求被告出具金额为200,000元的借条和收条，原告称只要20,000元按期还清，该200,000元借条和收条就都作废，故被告也就未当回事。借条和收条出具以后，在原告要求下，原、被告及杨志宏三人一同前往民生银行七宝支行以被告名义申办银行卡，后该银行卡未由被告设置密码，而是当场被原告拿走，且此后也一直由原告控制。被告不清楚原告还于2016年12月1日分别向被告该民生银行卡内转账500元和199,500元以及同日自该卡内向杨志宏转账199,900元的事情。直到本案涉诉，被告拿自己身份证去民生银行调取明细，才发现有此情况。因杨志宏尾号为9575的农业银行卡当时也在原告控制下，被告就让杨志宏拿着自己身份证调取该农行卡明细，才发现2016年12月1日当天，杨志宏该卡内转了199,909.11元到原告卡上，而这些被告和杨志宏均不知情。因此，被告根本未向原告借款200,000元，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告罗二明的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费6,062元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇一九年七月二十二日书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：付某，男，1977年4月17日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告付某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额120974.33元，其中，贷款本金106083.14元、零售利息5801.91元、分期手续费6998.9元、年费0元、违约金2090.38元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-11-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-8-10在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额120974.33元（截至2018-11-10），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年11月10日，被告欠信用卡贷款本金106083.14元、零售利息5801.91元、分期手续费6998.9元、违约金2090.38元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告付某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金106083.14元、零售利息5801.91元、分期手续费6998.9元、违约金2090.38元（截至2018年11月10日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额120974.33元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金106083.14元，零售利息、分期手续费及违约金14891.19元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2879号原告：周长锁，男，1963年5月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：黄安全，男，1962年9月18日出生，汉族，住仪征市。原告周长锁和被告黄安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长锁及其委托诉讼代理人牛志村到庭参加诉讼，被告黄安全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款142000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年、2015年间，原告借给被告现金4万元。后被告资金周转困难，又将原告及原告雇佣的工人工资102000元结算为已使用，说是暂时借用，并出具142000元借条一张。此款经原告多次催要未果。原告提供的证据有：借条1份。被告黄安全在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告黄安全向原告周长锁出具借条一份，该借条载明：“今借到周长锁现金人民币¥拾肆万贰仟元¥142000元借款人黄安全2018年7月11日身份证×××此款人工资历年余款本人拆迁一次还清”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄安全向原告周长锁出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付142000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄安全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告黄安全应给付原告周长锁给付借款142000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄安全于本判决生效之日起10日内给付原告周长锁借款142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年七月二十六日书记员  谢月婷
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初486号 申请人：江西华兴交通设施有限公司，住所地：江西省靖安县香田工业园区，统一社会信用代码：91360925690957482L。 法定代表人：郑文智，该公司经理。 被申请人：广西弘路交通工程有限公司柳州至武宜公路交安工程项目经理部，住所地：广西象州县马坪镇。 被申请人：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市望州南路**营业楼，统一社会信用代码：91450100711429639U。 法定代表人：周爽，该公司经理。 江西华兴交通设施有限公司与广西弘路交通工程有限公司柳州至武宜公路交安工程项目经理部、广西弘路交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西华兴交通设施有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人广西弘路交通工程有限公司柳州至武宜公路交安工程项目经理部、广西弘路交通工程有限公司价值3950000元的财产，申请人江西华兴交通设施有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西华兴交通设施有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西弘路交通工程有限公司柳州至武宜公路交安工程项目经理部、广西弘路交通工程有限公司价值3950000元的财产（具体措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余延平 二〇一九年七月十九日 法官助理陈时辉 书记员任沙沙
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初158号原告曹桂芝，女，汉，1976年3月25日出生，住河南省郸城县。委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所工作人员，一般代理。被告郸城县人民政府。法定代表人李全林，县长。委托代理人王志刚，郸城县农业农村局工作人员，一般代理。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师，一般代理。第三人曹云学，男，汉族，1971年4月12日生，住河南省郸城县城郊乡曹英庄行政村大曹庄村，身份证号码:4127261971********。委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师，特别授权。原告曹桂芝不服郸城县人民政府为第三人曹云学颁发豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第058622号《农村土地承包经营权证》，于2019年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人曹云学参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告曹桂芝及委托代理人万国生，被告郸城县人民政府委托代理人王志刚、王俊杰，第三人曹云学委托代理人李德琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年7月1日，郸城县城郊乡根据上级精神，曹英庄行政村分给我家两块责任田地，村东头6.8亩地，村北头1.39亩，共8.19亩。因我家人在新疆务工(户口仍在原地)，我家土地承包给老二(曹云田)耕种，后来，从新疆回来，我家追要土地，经郸城县人民法院调解，我家赔偿曹云田壹万八千元父亲的埋葬费，我家的土地归还我家。调解书生效后，我兑了现，但是土地不交，曹云堂抢占1.39亩，曹云学抢占6.8亩，并且两人偷办了土地使用证。经行政村、乡政府多次催促被告，交出土地使用权，至今未果。为保护我家的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销郸城县人民政府为第三人曹云学频发6.8亩地的058622号农村土地承包经营权证。被告答辩称，一、郸城县人民政府为第三人曹云学颁发土地承包经营权证程序合法。郸城县农村土地承包经营权确权登记颁证工作是依据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》(豫政办[2015]39号文)，以及《周口市人民政府办公室关于印发农村土地承包确权登记颁证工作实施方案的通知(周政办[2015]68号文)和《郸城县人民政府土地承包确权登记颁证工作实施方案》(郸政办[2015]27号文)的要求，对1998年第二轮农村土地承包经营权的完善和补充。我县严格按照上级政府文件精神依法委托第三方专业测绘公司自2016年11月份开始，进行入户调查-地界指认-勘测定界--公示确认-完善合同-登记账簿-数据入库-颁发证书-归类存档等程序开展的确权登记工作，2017年12月底结束。2018年1月将农村土地确权登记的数据库报农业部审核通过。同时开展确权信息的纠错、补登等工作，2018年4月30日停止，后延续至2018年8月1日。本案中郸城县人民政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证是发包方和承包方共同确认后报乡镇人民政府，并依据由第三方测绘公司测绘数据，严格按照法定程序依法颁发的，程序合法。二、郸城县人民政府为第三人颁证事实清楚。郸城县人民政府为第三人颁发的农村土地承包经营权证是依据发包方与承包签订的《农村土地承包经营权承包合同》，以及登记调查过程中四邻的指界、公示等信息办理的。如原告与第三人之间土地承包经营权有纠纷，应当通过申请农村土地承包仲裁的途径或向人民法院提起诉讼处理。而不应当提起行政诉讼。综上，郸城县人民政府为第三人颁证程序合法，认定事实清楚，请依法判处。第三人陈述称，1、完全同意郸城县人民政府的答辩意见。2、郸城县人民政府颁证事实清楚，证据确凿，程序合法。3、曹桂枝出嫁后对其父亲曹有海没有尽到赡养义务，曹有海一直都是由曹云田赡养，地也是由曹云田代种的，曹有海死后的丧葬事宜都是由曹云学所办理的，曹桂芝是无权索要土地。经审理查明，原告曹桂芝及第三人曹云学均为郸城县城郊乡曹英庄行政村大曹庄村民。双方争执地块位于该村东地，坐落：东至坑，西至路，南至路，北至曹云行，面积为6.80亩。2017年7月24日，郸城县城郊乡曹英村大曹组与曹云学签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：411625200204040123J），将本案争执地块承包给曹云学。2017年11月20日，郸城县人民政府为曹云学颁发了豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第058622号《农村土地承包经营权证》。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告为第三人颁发承包经营权证是基于村民组与第三人签订的承包合同，原告曹桂芝是该承包合同之外的第三人，如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。因此，原告曹桂芝提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹桂芝的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年七月二十九日书记员  孙龙辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 冀01民终6524号 本院于2019年7月4日对上诉人石家庄嘉畅运输有限责任公司与被上诉人元氏锦铭汽车修理中心、王国强修理合同纠纷一案做出的（2019）冀01民终6524号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 冀01民终6524号判决中：“石家庄嘉畅运输有限公司”，补正为“石家庄嘉畅运输有限责任公司”。 审判长  赵军霞 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年十一月十四日 书记员  侯轶凡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10602号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈虹斐，女，1968年11月27日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈虹斐银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈虹斐的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初769号原告深圳市力磁电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区新围******北边，统一社会信用代码91440300715294620T。法定代表人朱元芳。委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告东莞市石碣炜华电子厂，住所，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋村甲塘8街**div>经营者罗清华。原告深圳市力磁电子有限公司与被告东莞市石碣炜华电子厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员薛靖、熊函组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在买卖合同关系，被告多次向原告采购磁芯等货物。被告于2017年10月19日确认尚欠原告货款47122.34元，其后原告多次催讨，被告均置之不理。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款47122.34元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（以47122.34元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2017年10月20日起计至款项付清之日止，暂计至2018年12月4日为3322.03元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市石碣炜华电子厂没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年11月至2017年2月期间，被告通过采购订单向原告采购磁芯等产品，约定付款方式为月结60天。2017年10月19日，被告的经营者罗清华确认尚欠原告货款47122.34元。2019年1月15日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、对账单有原件为证，对账单有被告的经营者签名确认，并有采购订单、增值税专用发票予以佐证，故对原告主张的事实即被告尚欠原告货款47122.34元予以认定。被告没有提供证据证实其支付了上述款项，现原告要求被告支付，本院予以支持。又双方约定付款方式为月结60天，涉案货款最迟发生于2017年2月，则应于2017年4月30日前支付，原告要求被告从2017年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣炜华电子厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力磁电子有限公司支付货款47122.34元；二、被告东莞市石碣炜华电子厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市力磁电子有限公司支付逾期付款的利息（以47122.34元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%从2017年10月20日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元、保全费524元，均由被告东莞市石碣炜华电子厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 薛    靖人民陪审员 熊    函二〇一九年七月十二日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6642号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：马玉蒙，该公司职员。被告：曹莎伟，男，1964年3月23日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘翠萍，女，1982年8月1日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：曹莎伟（被告之夫），情况同上。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告曹莎伟、刘翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人武蓓蓓、马玉蒙，被告曹莎伟同时作为刘翠萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业费14022.14元及违约金99.91元，合计14122.05元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：被告与原告不存在物业纠纷，因为原、被告没有签过任何协议，被告与中信物业公司有纠纷，质疑原告中海物业公司合法性。被告与中信公司从2015年起至今应过了诉讼时效。物业收费标准原告应出示批文。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积121.72平方米，房屋所有人为被告曹莎伟、刘翠萍。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、原告公司起诉本案主体是否适格。3、双方的物业费标准及被告的欠费期间。4、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。5、原告起诉本案是否已经过了诉讼时效。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：天津中信物业管理服务有限公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告提交的河西区市场和质量监督管理局出具的企业名称变更核准通知书可以证实原告中海物业公司由天津中信物业管理服务有限公司更名而来，原告中海物业公司起诉本案主体适格。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告曹莎伟、刘翠萍对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经法庭审查，被告曹莎伟、刘翠萍自2015年7月1日至2019年6月30日未缴纳物业费，物业费标准在合同中有明确记载，原告按照2.4元每平米每月主张，并无不妥，经计算，被告应给付物业费12620元。因原告中海物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。原告中海物业公司应认真对待被告及其他业主提出的种种问题，接受广大业主监督，切实提高服务质量，与广大业主一道共创和谐美丽社区。关于诉讼时效问题，原告中海物业公司提交的证据足以证实其主张涉诉期间物业费并未超过诉讼时效，被告抗辩并不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹莎伟、刘翠萍于本判决生效后三日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年7月1日至2019年6月30日的物业费12620元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.5元，由被告负担58元，由原告负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3780号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城小区****，统一社会信用代码91350681M0000JXH1C。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：张付丹，男，系该公司员工。 被告：林涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司龙海分公司撤回起诉处理。 审判员  郑丽卿 二〇一九年七月十七日 书记员  沈 皓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5647号 原告:梁彪，男，1979年5月19日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告:王显帮，男，1971年9月19日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。 原告梁彪与被告王显帮合伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告梁彪及其委托诉讼代理人马冰到庭参加诉讼，被告王显帮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告退伙款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系，2014年左右，原告应被告之邀合伙经营电动车生意，原告投资十八万元，后因经营不善，双方终止合伙关系，经结算，被告应退还原告十万元。由于被告当时无力支付，经过协商一致，被告同意将该款作为借款，并于2015年11月1日给原告出具借条一张，时至今日，原告多次催要，被告仍未履行偿还义务。 被告王显帮未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁彪与被告王显帮合伙做生意，未签订书面合伙协议。2015年11月1日，原告退伙，经结算，被告向原告出具借条一张，内容：“王显帮今借梁彪现金100000元整，拾万元整，借款人：王显帮”，原告自认结算后所有货物均归被告所有。 本院认为，被告王显帮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告合伙经营生意，原告退伙后，被告向原告出具的借条实际是结算凭证，是双方对合伙财产处置作出的真实意思表示，原告自认结算后所有货物均归被告所有，被告也应当按照结算形成的借条向原告支付退伙款项，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王显帮于本判决生效之日起十日内给付原告梁彪退伙款项100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元（原告预交），由被告王显帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年七月二十五日 书记员  许汝秀
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1457号之一申请执行人：刘文举，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢旭佾，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1667号民事判决书，向被执行人卢旭佾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢旭佾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢旭佾在安徽省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币205776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2081号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连九圆集团有限公司。 法定代表人：赵鹏。 （2019）辽0291行审39号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连九圆集团有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连九圆集团有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连九圆集团有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：280940.69元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年七月三十日 书记员  高 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1531号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：民权龙邑葡萄酒业有限公司，住所地民权县南环路南侧，统一社会信用代码914114217571398641。法定代表人：张俊霞，职务：总经理。被告：民权小乔生物科技有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区南华大道中段**，统一社会信用代码91411421706693662Y。法定代表人：贾孝军，职务：执行董事。被告：民权小乔酒店有限公司，住，住所地民权县人民路东段一社会信用代码91411421555726112W。法定代表人：李冰冰，职务：总经理。被告：河南小乔食品有限公司，住，住所地民权县南环路南侧一社会信用代码91411421577608221D。法定代表人：魏明胜，职务：执行董事。被告：贾孝军，男，汉族，1970年9月15日出生，住民权县。被告：张鹏，女，汉族，1988年4月19日出生，住河南省民权县。被告：魏宇恒，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省民权县。被告：张俊霞，女，汉族，1970年3月26日出生，住河南省民权县。被告：李冰冰，女，汉族，1980年1月28日出生，住河南省民权县。被告：魏明胜，男，汉族，1970年10月8日出生，住。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告民权龙邑葡萄酒业有限公司（以下简称龙邑公司）、民权小乔生物科技有限公司（以下简称小乔生物公司）、民权小乔酒店有限公司（以下简称小乔酒店公司）、河南小乔食品有限公司（以下简称小乔食品公司）、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆到庭参加诉讼。被告龙邑公司、小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙邑公司立即向原告偿还借款200万元及利息、逾期利息（利息自2017年12月27日起至本息全部偿清之日止按照年利率6.96%计算，逾期利息自2018年6月27日起至本息全部偿清之日止按照年利率3.48%计算）及实现债权费用；2、依法判令被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告龙邑公司向原告申请贷款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，被告每月定期付息，利息按照年利率6.96%计算，被告如有不按约定偿还本息或其他违约行为，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，逾期还款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告没有按照约定偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告龙邑公司、小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。上列被告均未提交证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2017年12月27日，被告龙邑公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款200万元，贷款期限自2017年12月27日起至2018年6月27日止，贷款年利率为6.96%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜与原告签订《保证合同》，对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期间均为主债务履行届满之日起两年。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告龙邑公司未按合同约定偿还贷款本金及利息，被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜也未履行保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告龙邑公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款合同到期后，被告龙邑公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告龙邑公司偿还贷款本金200万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜应在保证期限内对上述贷款承担连带清偿责任。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告小乔生物公司、小乔酒店公司、小乔食品公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民权龙邑葡萄酒业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金200万元并支付利息（贷款合同期内按照年利率6.96%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日止按照年利率10.44%计算利息）；二、被告民权小乔生物科技有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他的诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告民权龙邑葡萄酒业有限公司、民权小乔生物科技有限公司、民权小乔酒店有限公司、河南小乔食品有限公司、贾孝军、张鹏、魏宇恒、张俊霞、李冰冰、魏明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  宋国强审判员  李华伟二〇一九年七月二十二日书记员  李雪娇
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈拉娃，男，1952年12月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈红毅，男，1962年10月18日出生，汉族，住西安市长安区。再审申请人屈拉娃因与被申请人屈红毅排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈拉娃申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人有证据证明是1977年3月在宅基地建坐北向南三间厦房时间,建房时间是1977年，申请人老年痴呆，有口误，说成建房时间为1980年。人民政府颁发的宅基地材料显示申请人宅基地面积为长20米，宽11.85米，折合3分5厘。被申请人于1979年5月建房，申请人1977年3月建房，申请人建房在前，被申请人建房在后。一审法院现场丈量，申请人宅基地长为18.88米，宽11.35米，折合3.3分。被申请人宅基地批复2.5分，经测量实际长18.63米，宽11.35米，折合3.2分。本案证据充分证明被申请人侵占申请人13.3平方米，侵害了申请人的宅基地使用权。因被申请人违法连续侵占，本案不存在时效问题。二、原判决超出申请人的诉讼请求。二审法院判决不足以证明被申请人的建房行为妨害了申请人的宅基地使用权，明显超出申请人的诉讼请求。屈拉娃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。屈红毅提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。屈拉娃申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，邻里关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屈拉娃与屈红毅系同村村民，屈拉娃宅基地在三组，屈红毅宅基地在二组，双方宅基地南北之间有宽约1.53米的水路。屈拉娃称屈红毅1981年建房时侵占了自己11平方米的宅基地，多次协商无果后于2018年5月诉至法院。法院受理后，亲自到现场进行勘查，并绘制现场勘查图。经勘查，屈拉娃与屈红毅宅基地南北之间有条宽约1.53米的水道。审理中，西安市长安区砲里街道砲里村村民委员会向法庭出具证明，证明屈拉娃与屈红毅宅基地之间有条小道，为公共通道，属二、三组土地的分界线。原审法院认为，从双方提供的宅基地审批表、现场勘查情况来看，双方宅基地之间相隔有宽约1.53米的水路供日常通行、排水等，屈拉娃现有证据不足以证明屈红毅的建房行为妨害了其宅基地的使用权，遂判决驳回屈拉娃的诉讼请求。屈拉娃不服，向本院申请再审。再审审查期间，屈拉娃称原判决查明的屈红毅母亲尤某某的宅基地四至及屈拉娃1980年建三间厦房的事实缺乏证据证明。经审查，原审审理期间，屈红毅提交了1979年尤某某的《社员申请宅基地审批表》，该审批表显示尤某某宅基地四至为东邻余淑如，西邻空地，南邻路，北邻路。庭审中，屈拉娃陈述自己在1980年左右建三间厦房，比屈红毅家早1年建房。因此，原判决查明的事实有相关证据予以证明。屈拉娃在一审的诉讼请求为判令屈红毅拆除侵占屈拉娃宅基地上的房屋，原审法院经审理后依法做出判决，不存在原判决遗漏当事人诉讼请求的情形。综上，屈拉娃申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈拉娃的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1459号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行，住所地：贵阳市花溪区霞晖路**。负责人：许微，职务：支行行长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，系公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，系公司员工，特别代理。被告：郑学金，男，1984年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行（以下简称：霞晖路支行）与被告郑学金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，因需要对被告郑学金公告送达诉讼诉讼材料，本案于2019年4月4日转为普通程序审理。于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告花溪建设村镇银行之委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告郑学金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞晖路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑学金偿还原告借款本金50000元及计算至2016年7月17日的利息324.79元，暂计算至2018年12月24日的罚息19058.48元（2018年12月24日之后的罚息，按照合同约定的年利率15.3%，以本金50000元及逾期利息324.79元之和为基数，计算至本息实际还清之日止），暂共计69383.27元。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH02J2015071503），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限壹年，即2015年7月17日至2016年7月17日，还款方式为：按季付息，到期一次性还本，利息利率按照年利率10.2%计算。2016年7月17日，被告逾期偿还最后一期贷款，截至2018年12月24日，被告已经逾期本金50000元，利息324.79元，罚息19058.48元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郑学金未答辩本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2015年7月15日，霞晖路支行与郑学金签订了《个人借款合同》。2.借款本金：50000元，原告已于2015年7月17日向被告郑学金放款。3.借款期限：一年，从2015年7月17日至2016年7月17日。4.借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息年利率为15.3%。5.还款方式：按季付息，到期一次性还本。6.违约责任：清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.逾期情况：被告已偿还本金0元，利息4860.21元及罚息4.7元，尚欠本金50000元及利息324.79元，截至2018年12月24日产生的逾期罚息为19058.48元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、提款申请、还款计划表、逾期贷款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告霞晖路支行与被告郑学金签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告郑学金未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利罚息。故对原告要求被告郑学金偿还借款尚欠本金50000元及支付借款期限内的正常利息324.79元，予以支持。原告要求被告支付截至2018年12月24日产生的罚息为19058.48元，之后的罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率15.3%的标准，支付至本息清偿之日，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告郑学金经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学金于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司霞晖路支行借款本金人民币50000元，并支付借款期限内的正常利息324.79元和截至2018年12月24日产生的逾期罚息19058.48元。（2018年12月24日之后的逾期罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率15.3%的标准，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保全费713元，由被告郑学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  叶义荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  季 晨
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初907号 原告：何云明，男，1965年1月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区。 委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街**。 法定代表人：姚占文，该公司经理。 被告：海林市友邦房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省海林市新天地嘉园****楼中心区31委**** 法定代表人：李民，该公司经理。 委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。 原告何云明与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称大中公司）、海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告何云明的委托诉讼代理人李爽、李扬、被告大中公司、友邦公司的委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云明向本院提出诉讼请求：1.要求大中公司给付何云明工程款120万元，并自2019年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止的利息；2.要求友邦公司对上述欠款及利息承担连带给付责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告与二被告就友邦公司开发的、大中公司承建的海林市新天地嘉园二期工程3、4号楼装饰装修达成口头协议，约定由何云明对3、4号楼抹灰提供劳务作业，工程总价款120万元，结算方式为以房抵顶工程款，即友邦公司以其开发的房产抵顶工程款。2015年6月，何云明按照约定组织人员进场施工，并于2015年12月15日完成了全部工程任务，二被告均未对工程质量提出任何异议。但时至今日，经何云明多次催要，友邦公司未兑现其承诺。友邦公司以其已向大中公司多给付工程款为由，既不交付房产，也不向何云明出具办理抵债房产产权变更的任何手续，导致何云明的合法权益受到侵害，故诉至法院。 被告大中公司辩称，已经给付何云明120万元，给付的方式是友邦公司给何云明出具的房款收据，至于其他事项与大中公司无关。当时何云明与友邦公司约定承建抹灰工程及价款，大中公司没有参与，活干完之后，友邦公司给何云明出具了120万元的房款收据。 被告友邦公司辩称，何云明的诉讼请求与友邦公司无关。何云明是与大中公司签定的合同，友邦公司将新天地嘉园二期工程发包给大中公司，双方形成的是建设工程施工合同关系，至于大中公司将抹灰工程分包给谁，工程款如何支付及支付的数额，友邦公司不知情，请求法院驳回何云明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对何云明提供的（2018）黑1083民初1515号民事裁定书、友邦公司提供的《黑龙江省建设工程施工合同》没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告何云明提供的2018年5月28日证明1份，内容为：“海林市新天地小区二区4-2楼区抹灰工程是开发商法人李民与抹灰代表何云明约定的工期、工程量、价格及人工费总价款、最终的人工费给付方式，此抹灰项目与我公司无关，系开发单位与何云明为代表的农民工的双方行为。特此证明。证明人大中公司。”意在证明：何云明系海林市新天地小区****区抹灰工程的包工队伍负责人，当时是与友邦公司法人李民协商后取得的该工程施工项目；何云明已经按要求完成抹灰工程，但二被告均未向何云明支付工程款。大中公司对该份证据没有异议。友邦公司对该份证明的形式要件和证明的问题均有异议，认为大中公司与何云明系分包关系，该份证据系大中公司出具，不能用其对抗友邦公司，更不能证明何云明是本案的适格主体；友邦公司将工程发包给大中公司，范围是包工包料按图纸施工，作为开发单位没必要与何云明协商约定工期、工程量和人工费等相关问题，也不可能将工程发包给没有资质的个人；同时该份证据中体现，何云明施工的是新天地嘉园二期4-2号楼，而非何云明在诉状中所述的3、4号楼。本院认为，此份证据，系与本案有利害关系的被告大中公司作出，对其形式要件本院予以采信；结合本案事实及其他证据，对证明的问题中双方无异议的部分，即“何云明系4-2号楼抹灰工程的实际施工人”予以采信，其他证明问题不予采信。 2.原告何云明提供的证人王志出庭作证证言。证人王志陈述：“何云明的120万元是新天地嘉园二期的南侧的三栋楼的工程款。何云明在那抹灰，我干的主体工程，不知道何云明与李民怎么谈的，高海全给何云明算了一个120万元，何云明找高海全和李民要房子，就给了一个门市房，几号门市我不知道，说是给了一个小票，现在这个房子答应给了，但是没有给何云明合同。”经法庭询问，证人王志无法说清何云明与谁签订的施工合同、价款如何约定、高海全与何云明关系等关键性问题，故对其证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，大中公司法人姚占文、委托代理人高海全与友邦公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》1份，约定大中公司承建友邦公司开发的新天地嘉园小区二期工程地下车库、4#、4-1#、4-2#、5#、8#楼工程，工程承包范围为：“包工包料、全部按施工图纸施工。”该工程的实际施工人为高海全。2015年5月，何云明为该工程的部分楼房提供了抹灰劳务作业，并于2015年12月日完成了相关项目的抹灰工作任务，大中公司、友邦公司未对工程质量提出异议。何云明多次向二公司催要工程款，友邦公司和大中公司既不交付房产，也不向何云明出具办理抵债房产产权变更的任何手续，导致何云明的合法权益受到侵害。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何云明要求被告大中公司给付工程款120万元及其利息，并要求友邦公司对上述欠款及利息承担连带给付责任，何云明应对双方存在建设工程施工合同及工程价款数额承担举证证明责任。但是何云明未提供充分证据证明抹灰项目施工合同的相对方、合同内容及价款约定，也未提供书面结算凭证或其他欠据材料证明实际发生的工程价款数额为120万元；在主审法官向其释明后，何云明当庭表示不追加实际施工人高海全为本案被告。因何云明提供证据不充分，本院无法核实本案施工合同的相对方、120万元工程价款约定、结算等关键性问题，应由何云明承担举证不能的法律后果。 综上所述，因何云明提供的证据不充分，故对其要求大中公司给付工程款120万元及其利息、友邦公司承担连带给付责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告何云明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蒋国彬 二〇一九年七月十五日 书记员  吴 茜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南泽尔祥商贸有限公司。住所：昆明市官渡区官渡镇昆明世纪城望春苑****1A。法定代表人：蒲敏，总经理。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南杰泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张泽贵，男，1973年2月28日生，汉族，四川省仪陇县人，现住昆明市官渡区。再审申请人云南泽尔祥商贸有限公司因与被申请人张泽贵劳务纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人云南泽尔祥商贸有限公司于2019年7月12日，向本院提交申请，撤回再审申请，其主要理由是双方已经达成调解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，云南泽尔祥商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系申请人自愿撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南泽尔祥商贸有限公司撤回再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年七月十五日书记员  罗 燕
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6008号   原告：太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地：太原高新区南中环街**清控创新基地****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：仇凯，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工，住太原市小马村西街二巷**，身份证号：×××。   被告：张学雷，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍住址:山西省五台县。   本院于2019年7月11日受理的原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被告张学雷债权转让纠纷一案，被告张雪雷与案外人王明强签订的《借款合同》中虽约定了履行合同发生争议的管辖地法院，但根据合同相对性原则，该约定对原告与被告张学雷不具有拘束力，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告提供被告张学雷的身份证信息显示其住址为山西省五台县耿镇镇红崖村南街5巷1号，且原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区，故该案应移送至五台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至五台县人民法院审理。   案件受理费减半收取992元（原告已预交），全部退还原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司。   审判员 赵红秀     二0一九年七月二十二日   书记员 胡 晋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初466号原告：郭星延，男,1954年5月13日出生，汉族,晋商银行前进路支行退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。被告：阎喜顺,男,1956年3月1日出生,退休职工，住山西省太原市。原告郭星延与被告阎喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭星延于2019年7月26日向本院提出撤回对被告阎喜顺起诉的申请。本院认为，原告郭星延在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭星延撤诉。案件受理费9800元（原告郭星延已预交），减半收取计4900元由原告郭星延承担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  陈 梅人民陪审员  田 蕾二〇一九年七月二十六日书 记 员  张延章