安徽省庐江县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0124行初38号原告庐江爱华玩具有限公司，住所安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路**。统一社会信用代码91340124MA2MXR3Q6D（1－1）。法定代表人，安京爱，总经理。委托代理人左东升。庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地庐江县庐城镇文昌路**。统一社会信用代码11340124003271367G。法定代表人胡邦开，局长。委托代理人程弦，庐江县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐学锋。安徽潜川律师事务所律师。第三人孔德兰，女，1981年6月15日出生，汉族，住，住该江县/div>委托代理人袁良燕。安徽景萱律师事务所律师。原告庐江爱华玩具有限公司诉被告庐江县人力资源和社会保障局及第三人孔德兰劳动和社会保障行政确认一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左东升，被告委托代理人程弦、徐学锋，第三人及其委托代理人袁良燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月6日，被告作出庐江工认【2018】0245号认定工伤决定书，内容：2018年1月24日，孔德兰骑电动车下班回家，行至316省道68公里处时（19时45分），与一辆货车发生碰撞（孔德兰不负本起交通事故责任，申请时限超事故发生30日），致：1、头部的损伤，2、左侧脑挫裂伤（左侧颞部硬膜下血肿），3、蛛网膜下出血，4、右侧头皮血肿，5、颧骨骨折（左侧颧弓骨折）。孔德兰受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告诉称，被告作出的庐江工认【2018】0245号认定工伤决定缺少事实和法律依据。第三人在发生交通事故时不是在下班途中，交通事故发生当天第三人请假回家有事，原告考勤表上明确记载第三人事发当天没有来原告单位上班，故第三人受伤不能认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的上述涉案认定工伤决定。原告向本院提交的证据有：1、原告法定代表人身份证明、营业执照（副本），证明原告的基本信息；2、工卡，证明孔德兰发生交通事故当天为请假，没有到原告单位上班；3、《认定工伤决定书》，证明本起认定工伤基本事实。原告上述提交给法院的证据为复印件。被告辩称，被告作出的庐江工认【2018】0245号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告提起行政诉讼的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据和法律依据有：一、证据：1、孔德兰的身份证；2、庐江爱华玩具有限公司营业执照（副本）；上述证据1－2证明孔德兰和庐江爱华玩具有限公司具有诉讼主体资格。3、劳动合同、银行存折代发工资信息，证明孔德兰和庐江爱华玩具有限公司之间存在劳动关系；4、道路交通事故认定书；5、家、家庭住址证明/div>6、证人夏某的证言，主要内容：我和孔德兰在2018年时都在庐江爱华玩具有限公司上班，我们每天都要工作到晚上7：30分。在孔德兰出交通事故被车撞到那天（是2018年1月24日晚上），我们一起下班，一起走出厂门，我和她是在移湖路快到我家时分开的；7、被告对徐惠所作的工伤认定询问笔录，主要内容：我于2017年4、5月去上班时她就在那边上班了。她被车撞了哪天我不记得了，那天白天孔德兰都是正常上班的，我有看到她。我平时绣花的位置和她离了两台机器8、被告对孔德兰所作的工伤认定询问笔录，主要内容：2018年1月24日早上8点上班，晚上7：30分下班。出事那天我和夏某一起走的，我骑电瓶车回家，被一个小货车撞了；上述证据4－8证明孔德兰在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的事实。9、出院记录，证明孔德兰受到事故伤害的情况。10、《工伤认定申请表》；11、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；12、《工伤认定举证通知书》及送达回证；13、《工伤认定决定书》及送达回证；以上证据10－13证明被告作出工伤认定的程序合法。二、法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；以上法律依据1－2证明被告作出的认定工伤决定适用法律正确。被告上述提交给法院的证据和法律依据均为复印件。第三人述称，同意被告的辩称意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交了记录本和银行存折，证明孔德兰发生交通事故当天系在原告单位上班。经庭审质证，原告对被告提交的证据1－5、证据9－13均无异议；对证据6－8认为，证人与孔德兰有利害关系，其证明效力不予认可；对被告所提交的法律规范依据均无异议；对第三人提交的证据认为系单方记录其上班时间，不具有证明效力。被告对原告提交的证据1、证据3不持异议；对证据2认为系原告单方制作，具有证明效力。第三人的质证意见与被告的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据本院予以认定；被告所提举的证据能够证实孔德兰在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，本院予以确认。原告提举的证据不能证明孔德兰发生交通事故非发生在下班途中，故本院不予认定。被告所提交的法律规范依据，均为合法有效，且原告不持异议，本院予以确认。经审理查明：孔德兰系原告单位员工，与原告存在劳动关系。2018年1月24日，孔德兰骑电动车下班回家，行至316省道68公里处时（19时45分），与一辆货车发生碰撞，致孔德兰受伤。孔德兰于事故当日入住庐江县中医院住院治疗至2018年2月1日出院，出院诊断为1、头部的损伤，2、左侧脑挫裂伤（左侧颞部硬膜下血肿），3、蛛网膜下出血，4、右侧头皮血肿，5、颧骨骨折（左侧颧弓骨折），6、下颌骨骨折。2018年1月31日，庐江县公安局交通管理大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定孔德兰无责任。2018年10月15日，孔德兰向被告提出认定工伤申请；同年10月22日，被告决定予以受理并向原告发出工伤认定举证通知书。2018年12月6日，被告作出涉案认定工伤决定书。孔德兰受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告不服该认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销上述认定工伤决定。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，依法具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。本案争议焦点为孔德兰发生交通事故能否认定是在下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。该条中所规定的“上下班途中”应理解为职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径。本案中，孔德兰受到事故伤害的当天在原告单位上班的事实已被相关证据所证实。且交通事故发生的时间为当天19时45分，与原告规定的下午下班时间19点30分比较接近，应视为下班合理时间。同时，原告对孔德兰下班行驶的路线并无异议，故本院认定孔德兰是在下班途中受到交通事故伤害。综上，孔德兰在下班途中发生非本人负主要责任交通事故而受伤的情形，应当被认定为工伤。被告根据孔德兰受伤的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庐江爱华玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庐江爱华玩具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  许洪波人民陪审员  余海玲二〇一九年七月五日书 记 员  张婷婷附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。