wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2136号 原告：陈欢松，男，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 被告：范惠军，男，1970年6月4日出生，汉族，住平湖市。 原告陈欢松与被告范惠军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡石洪到庭参加诉讼，被告范惠军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款690000元，逾期付款利息损失暂计400000元（实际金额以690000元为基数，自2016年10月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止），实现债权律师代理费32400元，暂合计1122400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日之前原告为被告提供鸭绒，合计货款1430000元，被告收货后支付货款690000元。2016年1月28日，被告出具《欠条》1份，确认尚应支付货款740000元。同时承诺在2016年10月15日之前付清，逾期按月利率2%计付利息，并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）。事后被告于2017年支付50000元，尚欠货款690000元至今未付，原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告陈欢松曾为被告范惠军提供鸭绒，价值1430000元。2016年1月28日，被告向原告出具欠条1份，载明经双方对账结算，截至2016年1月28日，被告已支付原告690000元，尚欠740000元。被告在欠条上承诺剩余货款在2016年10月15日前付清，逾期支付的，愿意按照月利率2%计付利息，并承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公正费、差旅费、住宿费等一切费用）。2017年，被告支付原告50000元，余款经原告催讨，被告至今未支付。原告为实现债权支出律师费32400元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款690000元的事实，由原告提供的欠条、提货单予以证实，对此被告未作任何抗辩意见，本院对该事实予以认定。被告未按约履行全部付款义务，显属欠理，故原告要求被告支付剩余货款690000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付自2016年10月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止的逾期付款利息及实现债权的律师费32400元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范惠军于本判决生效之日起十日内支付原告陈欢松货款690000元及逾期付款利息（以690000元为基数，自2016年10月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付律师代理费32400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14902元，减半收取7451元，财产保全费5000元，合计12451元，由被告范惠军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  高美霞 二〇一九年七月十七日 书记员  马忆雯
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1127号原告：徐春龙，男，1988年11月20日出生，汉族，个体，现住新疆呼图壁县。被告：杨德帅，男，1994年3月14日出生，汉族，供电所职工，现住新疆沙湾县。原告徐春龙与被告杨德帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序于2019年6月5日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐春龙，被告杨德帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告无人机88800元。2、判令被告支付原告租赁费49500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告租用原告的天途无人机一台。在试机完毕并点清配件后，双方签订了无人机租赁合同一份，合同约定租赁期从2017年5月27日至2017年11月12日，被告每亩地支付给原告租赁费3元，被告每月最少工程量为3000亩。现合同已过履行期限，原告多次要求被告返还无人机并支付租赁费，但被告都置之不理。无奈，原告只得起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告杨德帅辩称：租赁合同实质是佣金抽取合同。对原告租赁费49500元不认可。当时我受伤了，工作停止，故后期未产生工作效益。被告愿意支付工作量之内（大致600-700亩地），佣金抽取2100元。因为我在2017年7月初在芳草湖总厂给原告归还无人机，当时原告不同意终止合同，希望继续履行2017年5月27日到2017年11月、12月每月最低工作量佣金。当时双方协商未果，我就在当地找了一间房子把机器保存起来了。后续因为房主本人去内地导致未归还原告的飞机，不是出自本人意愿。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日原告徐春龙购买天途无人机一台，价款88800元。2017年5月27日原告徐春龙（甲方）与被告杨德帅（乙方）签订了无人机租赁合同。无人机租赁合同约定：一、自2017年5月27日至2017年11月12日止，甲方将芳草湖新飞防总队3号机全套租赁给乙方，乙方按地亩数支付甲方租金，每亩支付3元（含人工费）。二、租赁期间乙方因个人操作问题造成的损失由乙方自行承担，如因飞机本身问题，甲方协助乙方给予维修。三、乙方交还无人机时保证所有物品完好，以清单为准。四、乙方每月最少工程量为3000亩。原告徐春龙及被告杨德帅在合同上签字。合同同时附物品清单，包括15公斤天途无人机1个及无人机配件，双方当事人均在物品清单上签名。原告将无人机及配件交给被告杨德帅后，杨德帅进行了经营。原告派给被告的培训人员，被告以没有地方住为由，让培训人员离开了。杨德帅称在经营时间段受伤，不能再经营无人机。2017年7月初被告杨德帅联系原告后，原告徐春龙要求被告支付租赁费3万元，减免1万元后返还无人机，被告杨德帅不同意租赁费的数额。原告称被告未返还无人机，被告称2017年7月返还无人机时原告拒绝接收，被告将无人机放在了呼图壁县芳草湖总厂朋友家。被告称朋友家中没有人现无法返还无人机。本院认为，原告徐春龙与被告杨德帅之间的无人机租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行该合同。原告徐春龙已经提供了无人机及其配件，被告杨德帅应当按照合同约定的时间、价款履行支付租赁费的义务，并在合同期满后返还无人机。被告杨德帅辩称该合同是佣金抽取合同，本院认为被告的辩解不符合合同履行的特点，租赁合同中约定的租赁费的计算方式并不违反法律的规定，不能因租赁费存在变化而改变租赁合同的性质。因租赁合同约定的履行期限已经届满，被告杨德帅未返还无人机，原告徐春龙要求被告杨德帅赔偿无人机价款88800元。原告提供的收据被告无异议，该收据足以证实无人机在购买时价款88800元，原告徐春龙当庭称如果被告在2017年能够返还无人机，无人机可以以半价44400元出售，这证明无人机作为机械有折旧情况，按照无人机的购买时间及原告的当庭陈述，本院认定在合同履行期满后无人机当时价款为44400元；同时被告至今未归还无人机是违约行为，被告应当赔偿原告无人机当时的价款，故原告要求被告赔偿无人机损失，本院支持44400元。被告杨德帅称因他人不在家不能归还无人机、不存在过错，本院认为被告的辩解没有事实依据、法律依据，且不能因第三人的事宜而免除被告应当承担的违约责任。原告徐春龙要求被告杨德帅支付租赁费49500元，根据合同约定每亩支付3元，被告对租赁费单价无异议，故本院对租赁费计算方式中的单价予以确认，支持按每亩3元计算租赁费，原告徐春龙要求被告杨德帅按合同约定的每月最低工作量3000亩计算租赁费，被告辩解2017年7月之后未进行作业，但是被告没有证据支持，且被告的辩解也不符合合同的约定，本院对被告的辩解不予采信。原告主张的租赁费期间是2017年5月27日至10月底、2018年5月27日至10月底，其中2017的时间段符合合同约定的时间；被告拒不按约定返还无人机，也应当支付2018年的租赁费，原告主张的租赁费49500元少于合同约定的租赁费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告杨德帅于本判决生效后十日内赔偿原告徐春龙无人机价款44400元。二、被告杨德帅于本判决生效后五日内支付原告徐春龙租赁费49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的138300元，案件受理费3066元，因适用简易程序减半收取1533元，由原告徐春龙负担多诉部分490.56元，由被告杨德帅负担1042.44元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍二○一九年七月十七日书记员 马雪红
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2898号 原告：张红，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：程廷廷，女，1988年5月1出生，汉族，住东平县。 原告张红与被告程廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红撤诉。 案件受理费276元，由原告张红负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年七月九日 书记员  刘晓萌
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初213号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人唐永艺（曾用名唐永书），女，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地为重庆市大足区，住重庆市九龙坡区。因犯诈骗罪于2011年被判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯诈骗罪于2015年被判有期徒刑一年五个月，于2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人刘森虎，重庆刘森虎律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人唐永艺犯诈骗罪一案，于2019年5月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。重庆市大足区人民检察院指派了检察官周丽英、谭俊等人出庭支持公诉，被告人唐永艺及其辩护人刘森虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人唐永艺在其同学圈子内谎称是重庆市警备区后勤部部长。2017年9月至2019年年初，唐永艺谎称通过自己的关系可以为他人安排工作、办理社保、购买房子等实施诈骗，先后5次实施，骗得他人财物共226250元。具体事实如下：一、2018年10月18日，唐永艺与其同学肖某某重新取得联系后至2019年1月22日期间，谎称其认识重庆市医科大学校长兼党组书记、重庆市九龙坡区社保局局长，可以为肖某某的女儿办理重庆市医科大学的本科毕业证、安排至附属医院上班、购买住房，安排肖某某的侄儿到重庆警备区当驾驶员，帮助肖某某弟弟办理社保，以重庆市医科大学校长兼党组书记的兄弟出车祸需要出钱私了为由，骗取肖某某141250元。二、2018年9月21日，季某某的儿子夏某某在2018年征兵中被淘汰，张某某介绍季某某认识唐永艺，唐永艺谎称可以将夏某某安排至部队当兵，需要送礼于2018年9月21日至2018年10月21日期间骗取季某某20000元。三、2017年年底，蒋某某让唐永艺为其儿子蒋安排工作。2018年4月15日，唐永艺谎称可以将蒋某某儿子安排至重庆市海关上班，以重庆市海关生日需要送礼为由骗取蒋某某5000元。四、2017年年底至2018年，唐永艺对杨某某等人谎称重庆市警备区位于滩子口处的老房子和库房需要拆迁，其本人先以杨某某的名义将房子买下来，于2018年5月8日需要过户费为由骗取杨某某20000元，之后退还杨某某5000元。五、2017年9月，范某某的儿子去新疆当兵，之后，吕某1说新疆很辛苦，范某某将吕某1的情况告诉了吕某1的姑姑吕某2，吕某2咨询了“在重庆警备区当后勤部长”的唐永艺，唐永艺同意帮忙，并承诺找司令帮忙调回重庆并保送上军校，但要送司令3万元钱。2017年10月22日，唐永艺与范某某、吕某2约在重庆市大足区某美容院内见面，范某某按照唐永艺的要求准备了30000元送给司令，准备了10000元作为唐永艺的辛苦费。范某某、吕某2与唐永艺在重庆市大足区某美容院内见面后，范某某将40000元现金拿给了唐永艺。2018年4月18日，唐永艺又谎称需要向吕某1所在新疆部队的领导送礼，骗取吕某25000元。另查明，2019年2月10日，唐永艺被告民警捉获并被羁押，次日被刑事拘留。唐永艺到案后供述了除范某某40000元外的其他犯罪事实。庭审中，唐永艺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。唐永艺因犯诈骗罪于2011年被判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯诈骗罪于2015年被判有期徒刑一年五个月，于2016年11月9日刑满释放。上述事实，被告人唐永艺在开庭审理过程中亦无异议，且有受登记表、立案决定书、刑事强制措施文书，到案经过，户籍信息，刑事判决书及释放通知书，被害人范某某、吕某2的陈述，证人证言，被告人唐永艺的供述，指认手机照片及扣押清单，被告人的微信资料、微信聊天及转账记录截图，银行交易明细，辨认笔录及照片，车辆信息及高速上下道路口记录，公安机关《情况说明》，认罪认罚具结书，庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐永艺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪。公诉公诉机关指控被告人唐永艺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对辩护人提出唐永艺自愿认罪认罚，请求从宽处理的意见予以采纳。被告人唐永艺是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐永艺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2025年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人唐永艺于本判决生效后十日内退还被害人财物（肖某某141250元、季某某20000元、蒋某某5000元、杨某某15000元、范某某40000元、吕某25000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春梅人民陪审员  童世红人民陪审员  秦远泉二〇一九年七月十日书 记 员  李化霜
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3051号原告侯振丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住淮阳县。被告王子川，男，1982年12月21日出生，汉族，住淮阳县。被告陈辉，女，1986年8月8日出生，汉族，住淮阳县。被告许阳，女，1982年7月7日出生，住淮阳县。原告侯振丽诉被告王子川、陈辉、许阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案适用简易程序，于2019年7月12日收到诉状并向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告侯振丽无正当理由未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯振丽撤回起诉处理。审判员  张中原二〇一九年七月二十三日法官助理梁士林书记员张静敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2762号原告：干鹏，男，1982年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：路常跃，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王军霞，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告干鹏诉被告路常跃、王军霞民间借贷纠纷一案，干鹏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，干鹏经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照干鹏自动撤诉处理。本案诉讼费317元，减半收取158.5元，由干鹏承担。审判员  戴远哲二〇一九年七月十九日书记员  韩 静
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初190号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人高梅，女，1987年3月10日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2017年9月11日被垫江县公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月11日被垫江县公安局决定取保候审，2018年9月11日被垫江县公安局决定监视居住，2019年3月15日被垫江县公安局决定取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年4月12日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人高梅犯非法持有毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官郭武出庭支持公诉。被告人高梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2019年4月12日13时许，被告人高梅与张明（另案处理）联系购买200颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并通过微信支付3000元毒资。张明在长寿区骑安车站将黑色塑料包装的净重18.53克甲基苯丙胺片剂以20元的价格委托客车司机杨某带往垫江，并告知司机杨某到达垫江后根据其提供的高梅的手机号码联系高梅领取包裹。客车司机杨某驾车到达垫江县澄溪镇后，以5元的价格委托出租车司机张某将包裹带往垫江县城。当日17时许，民警在垫江县南阳转盘附近将前来领取毒品的高梅抓获，除查获上述毒品外，另现场从被告人高梅身上查获净重分别为0.09克的甲基苯丙胺片剂2包，净重分别为0.41克、0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）2包。被告人高梅到案后主动供述其位于垫江县家中藏有毒品，经民警搜查，查获净重分别为0.91克、3.37克的甲基苯丙胺2包，净重分别为0.18克的甲基苯丙胺片剂3包，净重0.28克的甲基苯丙胺片剂1包。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，现场查获及搜查扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人高梅到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人高梅在庭审中无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人杨某、张某、肖某、高某的证言，被告人高梅的供述与辩解，称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录等笔录，渝公鉴（毒品）〔2019〕1203号检验报告等证据证明，足以认定。 公诉机关认为，被告人高梅违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺片剂19.53克、甲基苯丙胺5.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人高梅具有坦白的法定从轻处罚情节和吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人高梅有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人高梅违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺片剂19.53克、甲基苯丙胺5.11克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其因吸毒被行政罚款，可酌定从重处罚。被告人高梅自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人高梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。） 二、对公安机关扣押的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年七月一日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执2685号申请执行人长沙县星沙财智建筑器材租赁部申请执行被执行人广东电白建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2241号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1590号之一 申请执行人：黄奕敏，男，1992年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**赞宇大厦****。 法定代表人：于海坤。 申请执行人黄奕敏与被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）768号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄奕敏向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司支付申请执行人黄奕敏工资8050元及经济补偿金13600元，合计21650元；并负担执行费225元。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2019）浙0106执145号案件中，对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人黄奕敏并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  骆可佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1849号 申请执行人：王珊，女，1971年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人:张定刚，男，汉族，1971年5月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：赵正英，女，汉族，1975年10月23日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0502民初45号民事判决书，依法受理王珊申请执行张定刚、赵正英房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人名下的房产，一套已被我院另案查封处置完毕，一套已被转卖给第三人周琴、顾军，另被执行人无银行存款、无车辆、无房产、未购买有价证券等可供执行财产，告知申请执行人后，未能提供可供执行财产，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本案的本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年七月二十三日 书记员 饶 露
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   民事裁定书   （2019）新4002财保261号   申请人：牛国锋，男，汉族，1989年1月12日生，住伊宁市。   被申请人：芦国栋，男，汉族，1991年8月20日生，住伊宁市。   申请人牛国锋于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芦国栋65,000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人牛国锋以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的65,000元保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人牛国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人芦国栋位于伊宁市××路房屋的产权变更登记手续（保全价值65,000元），期限为3年。   案件申请费670元，由牛国锋负担。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   本裁定立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 陈思思     二○一九年七月二十九日     书记员 周 瑞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321财保46号 申请人：桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地：广西壮族自治区临桂县临桂镇葛家塘村。统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 被申请人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，该公司经理。 申请人桂林粤豪投资有限公司与被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司及关联账户名下价值人民币为4000000元的财产。申请人桂林粤豪投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司在中国银行股份有限公司阳朔县支行账号为61×××08的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 2、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的法定代表人罗俊杰在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××17的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 3、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行账号为94×××88的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 4、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司在中国工商银行股份有限公司阳朔县支行账号为21×××10的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 5、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的法定代表人罗俊杰在中国建设银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××20的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 6、冻结被申请人桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的法定代表人罗俊杰在桂林银行股份有限公司阳朔县支行账号为62×××81的账户存款人民币4000000元，冻结期限为一年。 7、上述银行账户冻结金额以实际冻结金额4000000元为限，超出实际冻结金额部分本院将依法解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年七月十一日 法官助理余枫枫 代书记员 徐晓娟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3436号原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路******2-2，统一社会信用代码915001150542796923。法定代表人：张颖。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，女，该公司员工。被告：王建升，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告王建升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。审判员  保香兰二〇一九年七月十五日书记员  陈潮竟
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初913号原告：罗发禄，男，汉族，1992年6月26日出生，住会昌县，委托诉讼代理人：罗李圣，男，1968年1月9日生，汉族，住江西省赣州市会昌县，系原告父亲。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：会昌县富兴房地产开发有限公司，住所地：会昌县燕子窝工业园区，统一社会信用代码：91360733683670932J。法定代表人：许天寿生，系执行董事。委托诉讼代理人：邹晓柯、文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。罗发禄与会昌县富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告罗发禄于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗发禄撤诉。案件受理费2164元，减半收取计1082元，由原告罗发禄负担。审判员  周群勇二〇一九年七月三日书记员  蔡江美
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3521号 原告：金坛区城东宏达钢模钢管出租站，住所地常州市金坛区华城中路**，统一社会信用代码92320413MA1P6U17X9。 经营者：朱小卫，男，1973年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：胡三桃，男，1973年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。 原告金坛区城东宏达钢模钢管出租站(下称钢模钢管出租站)与被告胡三桃关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢模钢管出租站经营者朱小卫、被告胡三桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢模钢管出租站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金190000元及延期支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡三桃长期向我租赁钢模、钢管。至2018年1月26日，经双方结算，被告胡三桃结欠我租赁费等190000元。 被告胡三桃辩称，欠款190000元应该归还，但目前工程款收不回，请求分批归还。 经审理查明，原告钢模钢管出租站是从事钢模、钢管出租业务的个体工商户；从2015年9月至2018年1月，被告胡三桃先后向原告钢模钢管出租站租赁钢模、钢管，2018年1月26日，经结算，被告胡三桃计欠原告钢模钢管出租站钢模、钢管租赁费等190000元。并由被告胡三桃在结算凭据上签署：“实欠尾款壹拾玖万元整(￥190000.元胡三桃2018.1.26)。上述事实有原、被告的结算凭据以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据本院查明的事实，可以证明，原、被告之间存有租赁合约。该合约合法有效，原告钢模钢管出租站己根据约定，将钢模、钢管交付给被告胡三桃使用，被告胡三桃未按约定即时给付租金，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡三桃于本判决生效之日起20日内向原告金坛区城东宏达钢模钢管出租站支付租金190000元。 如果被告胡三桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2050元、诉讼保全费1520元，合计3570元，由被告胡三桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 俞卫忠 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱文娟 书 记 员 韩宇娇
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行审206号 申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路**。 负责人石岳吉，男，局长。 被执行人象山丹东叶敏副食品店，住，住所地浙江省象山县丹东街道象山港路**/div> 经营者郑发明，男，1968年1月13日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2018]609号行政处罚决定书。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2018年11月22日作出象市监处[2018]609号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山丹东叶敏副食品店经营过期食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，决定：1.没收扣押的超过保质期预包装食品；2.罚款10000元。申请执行人于2018年11月22日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年12月12日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县市场监督管理局于2018年11月22日作出象市监处[2018]609号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年七月十二日 代书记员 陈玲玲
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1914号 原告：李召顺，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：陈振金，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：侯凤（曾用名：侯慧慧），女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告李召顺与被告陈振金、侯凤（曾用名：侯慧慧）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召顺及其委托诉讼代理人陈存礼、被告陈振金、侯凤及二被告委托诉讼代理人王屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李召顺向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付装修款54，000元；2、本案诉讼费、保全费560元由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。原告李召顺2019年1月2日承揽了二被告在清河上城8号楼1单元902室的室内的装修装饰，装修装饰总造价78，751.70元。在施工期间，被告已支付装修款20，000元。该装修于2019年3月7日完工。后经结算，被告于2019年3月13日向原告出具54，000元的欠条一份。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈振金、侯凤（曾用名：侯慧慧）辩称：装修是事实，但现在出现了严重的质量问题，依照法律规定，原告应进行修复，但原告至今未给予修复，被告向法庭提出，要求对原告进行反诉，并申请在反诉中对应修复的质量问题申请质量鉴定和价格评估。待评估结果出来后再进行支付。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交如下证据：1、提交被告2019年3月13日给原告出具的欠条一份，证实二被告欠原告装修款54，000元；2、提交装修清单一份，证实装修款共计78，751.70元。被告方对以上证据的真实性无异议，本院予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。原告李召顺承揽了二被告在清河上城8号楼1单元902室的室内装修，装修总造价78，751.70元，双方未签订书面装饰装修合同。施工期间，被告支付原告装修款20，000元。该装修完工后经结算，被告于2019年3月13日向原告出具54，000元的欠条一份。后原告催要，被告至今未付。形成诉讼。庭审中，被告对装饰装修质量问题提起反诉，本院告知被告另案处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原告承揽了被告楼房的装饰装修，完工后双方进行了结算，经结算被告向原告出具了欠装修款54，000元的欠据，双方债权债务成立，原告要求被告支付欠款54，000元，于法有据，本院予以支持；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告陈振金、侯凤（曾用名：侯慧慧）欠原告李召顺装饰装修款54，000元，于判决生效后十日内付清；（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费560元，共计1710元，由被告陈振金、侯凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 万忠信 二〇一九年七月四日 书 记 员 吴 苹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执1402号攸县卓信达资产管理有限公司、袁锐明：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与袁锐明借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执436号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行，住所地在扬州市。负责人：唐文焱，该行行长。委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：王欢，男，1990年10月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：曹芳，女，1989年6月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：焦道宽，男，1983年6月19日出生，汉族，送达地址为扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行与被执行人王欢、曹芳、焦道宽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4393号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人曹芳应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行借款本金8万元及利罚息、复利（自2017年12月21日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日止）；被执行人王欢、焦道宽承担连带还款责任；三被执行人支付案件受理费987元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王欢、曹芳、焦道宽逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵开发区支行的申请，本院于2019年2月14日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人王欢、曹芳、焦道宽名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。本院依法查封被执行人王欢名下苏Ｋ×××**雪佛兰牌汽车一辆，但未能实际扣押。本院未查到被执行人王欢、曹芳、焦道宽名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执、执行谈话笔录等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月二十六日书记员  孙 文
吉林省蛟河市人民法院民事裁定书（2019）吉0281民初1739号原告：蛟河市润辉房地产开发有限公司，住所地蛟河市西长安路**。法定代表人：吴明超，总经理。委托诉讼代理人：汤峰，男，吉林寒松律师事务所律师。被告：任永慧，女，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。原告蛟河市润辉房地产开发有限公司与被告任永惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理。原告蛟河市润辉房地产开发有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市润辉房地产开发有限公司以双方自行和解履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市润辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3442元，由原告蛟河市润辉房地产开发有限公司负担。审判员 郜鑫杰 二〇一九年七月二日书记员 韩惠丹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1416号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：吴玉洁，女，1973年12月20日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金25997.15元、利息7135.51元、违约金2000元（利息暂算至2017年7月30日，违约金已算至2016年3月17日，之后利息按每日万分之五计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费678元、执行费427元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前未发现可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执1416号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐飞京 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年七月二十二日 代书记员 杨建国
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保400号 申请人：朱云山，男，1953月2月10日出生，汉族，居民，住费县, 被申请人：张玉，男，1999年5月24日出生，汉族，居民，住费县, 申请人朱云山诉前财产保全于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人张玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 二〇一九年七月十八日 法官助理赵蕾蕾 书记员邵月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26789号原告：李明金，男，1963年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。被告：刘用林，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王勇，北京维京律师事务所律师。原告李明金与被告刘用林返还原物纠纷一案，本院受理后，曾作出（2017）京0108民初32808号民事判决书。李明金不服该判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终189号民事裁定书：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初字第32808号民事判决；二、发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明金之委托诉讼代理人朱坤、牛星丽，被告刘用林之委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明金向本院提出诉讼请求：1、刘用林将登记在我名下的车牌号为×黑色北京现代K33小型轿车、车辆行驶证、机动车登记证书返还给我；2、诉讼费由刘用林承担。事实和理由：2003年4月,刘用林利用我身份证购买车牌号码为×黑色北京现代K33小型轿车一辆，车辆所有人登记在我名下，因北京市实行车辆摇号制度，刘用林的上述行为导致我无法购买汽车，我多次找刘用林要回此车，但刘用林不予理睬。刘用林辩称，我与李明金之间系借名购车合同关系，我是涉案车辆实际所有人，李明金无权要求返还，车辆现在山东，我家人在使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年4月，刘用林以李明金名义在北京燕盛隆汽车贸易有限公司处购买黑色北京现代K33小型客车一辆，该车车牌号为×，车辆型号BH7200M，发动机号×，机动车登记证书登记所有人为李明金。庭审中，李明金认可该车系刘用林出资购买，称其与刘用林系多年朋友，当时外地人购车需要有北京身份，故刘用林借用其身份购买该车。为证明自己主张，李明金提交刘用林出具的《情况说明》，载明刘用林于2003年4月使用李明金身份证贷款购买北京现代小客车壹辆，牌照为×，该车在贷款期内月还款为4822元，由刘用林负责，由该车引起的所有责任全部由刘用林承担，李明金不承担任何责任。刘用林对该情况说明真实性认可，证明目的不认可。刘用林称其系车辆实际出资人和所有权人，提交了机动车登记证书、购车发票、车辆购置税缴税收据、按揭还款明细。李明金对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为只能证明刘用林系该车的实际出资人。经询问，刘用林表示诉争车辆现在山东，由其家人使用，并表示车辆行驶证及机动车登记证书也由其保管。经本院释明，刘用林表示如法院判令其返还诉争车辆，其在本案中不主张车辆出资款的折价补偿，另行解决。本院认为，刘用林借用李明金的名义购买车辆的行为违反了我国关于身份证管理、道路交通安全法的相关规定，应属无效。在合同无效的情况下，刘用林应将涉诉车辆返还给李明金。刘用林在本院释明的情况下明确表示如法院判令其返还诉争车辆，其在本案中不主张车辆出资款的折价补偿，故本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：刘用林于本判决生效后七日内将登记在李明金名下的车牌号为×黑色北京现代K33小型轿车及车辆行驶证、机动车登记证书返还给李明金。案件受理费50元（李明金已预交25元），由刘用林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞松人民陪审员  方梅人民陪审员  陈婕二〇一九年七月三日书 记 员  丁珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执8196号申请执行人：北京学之途网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路****楼****。法定代表人:吴明辉，执行董事。委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。被执行人：暴风集团股份有限公司，住所地：，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****v>法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，公司员工，住公司宿舍。本院在执行北京学之途网络科技有限公司与暴风集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年七月二十四日书记员 宋玥阳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初7145号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门**，统一社会信用代码：91330783147524431L。 负责人：董钱军，行长。 委托诉讼代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：李江波，男，1974年1月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：李先勇，男，1971年6月30日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告李江波、李先勇金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉，请求判令：1、被告李江波归还原告借款本金369995.50元及利息10506.62元（利息已计算至2019年5月29日止，此后利息按合同约定的利率计算至实际付清之日止）。2、被告李先勇最高限额50万元范围内对上述借款本息承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告李江波、李先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2018年11月29日，被告李江波向原告申请办理贷款惠农贷业务。2018年11月30日，原、被告签订《个人借款合同》一份。约定：授信期限为2018年11月30日至2019年11月5日，借款用途为归还转贷资金，最高授信额度为人民币37万元，借款以9.0%的年利率按月付息，如未按约偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复息、罚息，并从逾期之日起在原利率基础上另加收50%罚息。2018年11月30日，原告与被告李先勇签订《最高额保证合同》一份，约定：被告李先勇为被告李江波在2018年11月30日至2019年11月30日期间，在最高限额50万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。被告李江波在2018年11月30日向原告借款369995.50元。借款后，被告李江波仅支付了2019年2月6日前的利息6312.96元，借款本金及此后利息未付。被告李先勇也未履行保证还款义务。截至2019年5月29日止，被告李江波共欠原告借款本金369995.50元、利息（含罚息、复息）10506.62元。原告催讨无着诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李江波于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金369995.50元，并支付利息（利息含罚息、复息计算至2019年5月29日为10506.62元，此后按合同约定的利率计算至实际履行之日止）。 二、被告李先勇对判项一的债务在最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，减半收取3504元，由被告李江波负担，被告李先勇承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆丽敏 二〇一九年七月十七日 书记员  张 榕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2374号 原告：施佩佩，女，1990年7月25日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：洪华根，浙江科文律师事务所律师。 被告：郑攀，男，1986年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴旭丹，女，1987年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告施佩佩诉被告郑攀、吴旭丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告施佩佩及其委托代理人洪华根、被告郑攀、吴旭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施佩佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金共计150000元；2、本案律师代理费10000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告1设立的金华旭泽建设工程公司员工。2018年10月29日，被告1因其所经营的企业资金周转发生困难向原告提出借款15万元并向原告出具借条，双方约定：借期为三个月，即从2018年10月29日至2019年1月29日止，月利息为1.5%，若被告1借款到期没有履行归还义务则承担原告因实现债权所支付的律师费、诉讼费。原告随后将5万元汇入被告提供的银行账户，另外10万元按被告1指示汇入案外人罗昌才个人银行账户。次月，被告1依约将2250元利息支付给原告。2019年1月29日后，原告多次向被告1讨要上述出借款，被告1一直未予以归还。被告1未履行其相应的还款义务，被告2吴旭丹在被告1向原告借上述款项时与被告1系夫妻关系，因此依法应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿的民事责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 1、借条2份；证明被告向原告借款的事实（原件）。 2、微信记录；证明原告出借15万元给被告及催讨的事实（原件）。 3、中国农业银行个人账户明细；证明原告经被告指示将10万元处借款汇入案外人罗昌才账户的事实（原件）。 4、情况说明；证明原告将10万元借款汇入案外人账户系被告指示而为的事实（原件）。 5、法律服务委托合同、发票；证明原告为实现债权签订委托合同、支付代理费的事实（原件）。 6、营业执照和工商登记信息；证明二被告系金华旭泽建设工程有限公司主要成员。 7、短信；证明被告所借款项用于其承包的建筑工程。 8、婚姻登记；证明借款是在原、被告婚姻存续期间发生的事实（当庭提交，原件）。 9、婺城判决书一份；证明对该借款事实用于工程的认定（当庭提交）。 第一被告郑攀辩称：借款事实清楚，我是承认的。是我个人借的用于工程，我老婆不清楚。公司的监事身份是提供身份证就可以办理的。吴旭丹是在企业上班的。 第一被告没有向本院提供证据。 第二被告吴旭丹辩称：借款我不清楚，签字是郑攀签的，该笔借款未用于家庭，我是自己上班的，不需要大额资金用于家庭。 第二被告没有向法庭提供证据。 经质证，第一被告对原告提供的证据借款承认的。对证据9有异议，吴旭丹已经上诉了。 第二被告对原告提供的证据质证意见为借款我不知情，从2008年我一直都在企业上班。借款虽然在婚姻存续期间，但我不知情，也没有用于家庭生活。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据1至8的证明效力本院依法予以确认；对证据9的真实性予以认定，因该判决仍在上诉期间，其效力待定。 根据原、被告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告施佩佩曾系第一被告公司员工。被告郑攀向原告借款时系包括金华市沐子电子科技有限公司等多家公司的业主，两被告于2010年结婚，2019年2月离婚。期间第二被告挂职为公司监事，但一直在其他企业上班。在婚姻存续期间，第二被告购买了商品房（按揭付款），第一被告曾为第二被购买50万元的轿车一辆（已转让）。2018年10月29日，被告郑攀向原告施佩佩出具借条二张，借条分别载明了借款100000元和50000元的事实，款于2019年1月29日归还。还约定了利息和违约金、因诉讼所产生的费用的负担的事实。至2019年4月，第一被告已经支付原告利息13500元。借款时第一被告承接了多个工程，其中有以公司名义承接的，也有以个人名义承接的。借款用于工程建设。 本院认为：本案的争议焦点为借款是否夫妻共同债务。被告郑攀注册登记有包括金华旭泽建设工程有限公司等多家公司。婚后从事以公司名义或以个人名义承接多项工程。其借款也用于多项工程中。俩被告在本案中不能说明公司收益与个人收益是独立的，也没有提供证据证明前者的关系及公司财务与家庭收支的关系。第一被告婚后曾为第二被告购买价值50余万元的轿车一辆、第二被告购买了商品房一套等大宗财产开支。本案中，第二被告吴旭丹虽未追认借款是夫妻共同债务，但对夫妻共益共享的事实本院依法予以认定。该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于个人承接工程和公司承接工程无法分割，借款应为家庭生产经营需要所负的债务，现原告主张属于夫妻共同债务，本院依法应予支持。原告施佩佩请求被告承担其为实现债权而支出的律师费10000元过高，本院酌情调整为7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑攀、吴旭丹于本判决生效后十日内支付原告施佩佩借款本金150000元。 二、由被告郑攀、吴旭丹于本判决生效后十日内支付原告施佩佩为实现债权而支出的律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告郑攀、吴旭丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇一九年七月五日 代书记员  于知鹭
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初2348号 原告：东明县开发区江庄行政村村民委员会。 负责人:王天德,职务:村委会主任。 住所地：东明县开发区江庄 委托代理人杨春艳，山东邦治律师事务所律师，特别授权 委托代理人苑洒露，山东邦治律师事务所实习律师，一般代理。 被告：杨治山,男,汉族,农民,住东明县开发区。 原告东明县开发区江庄行政村村民委员会诉被告杨治山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王天德及其诉讼代理人、被告杨治山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东明县开发区江庄行政村村民委员诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息。2、诉讼费用等涉案费用由被告承担。事实与理由：被告杨治山1996年7月14日与原告签订了借款协议,约定向原告借款50000元,同时还约定借款分两期还清,按存款利息计息。第二天,原告用现金向被告支付借款后,被告向原告出据收款收据一张,被告在借款协议上签字并在收款收据上签字用印。借款后,被告一直未向原告偿还过任何本金和利息,因此,提起诉讼,请求依法查明事实,判如所请。 被告杨治山辩称：1、原告的诉讼请求超过了诉讼时效,不应受法律保护请求法院依法驳回。原告诉状陈述被告于1996年7月14日与原告签订了借款协议,约定原告借款50000元,同时还约定借款分两期还清,按存款利息计息。距今已23年之久,早已超过了诉讼时效。如果被告没有偿还原告,难道村委会(原告)能不向被告索要吗?可至今未主张过权利,也没任何人提及过这事。根据法律规定,别说超过诉讼时效2年,3年了，就连最长时效20年也早已超过了,不应受到法律保护,法庭应查明事实应予驳回原告请求原告诉讼请求。2、原告诉请不是事实,其主张不能成立。这笔款被告早已还上了。因时间过长记不很准,大约在2001年几月份还给当时的村长杨培顺了。记得当时还给他钱时要借款原件,他说:“在乡财所放着,你还了后,我去财所将原件消掉就行了”。只给我写了一份还款证明,时间这么长了,这份还款证明我也找不到了。从此之后,村委会再也没有找我要过。过这么些年也没有任何人问过我这事，现在原告又将我告到法院,诉讼请求第一条明确写明要求我偿还其借款50000元利息,怎么只要求利息,不要求本金呢，明显承认答辩人将其本金还上了,不再主张本金了。最近又因与村委会某领导班子成员闹点别扭,他们才无中生有,将我诉到法院，故原告诉请不是事实，其主张应依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨治山系东明县开发区江庄行政村江庄村村民，1996年7月14日被告杨治山因山楂厂事宜与原告明县开发区江庄行政村村民委员会达成借款协议，协议约定：山楂厂杨治山几次和村委会协商，经村委会决定同意借款五万元，利息按存款息算，特签订合同；1、借款分两期还完，第一期阴历十二月底还贰万伍仟元，最后一期97年阳历十二月底还完本贰万伍仟元，还本时带息一次清。2、在合同生效期间双方共同遵守，谁违反合同谁承担法律责任；3、如到期不还有山楂厂做抵押；4此协议一式三份；原、被告在协议上签字盖章。1996年7月15日的收款收据载明：交款单位江庄行政村，内容为“借到现金五万元整”借款人：杨治山。庭审中原告又提交东明县开发区管委会及城东派出所制作的调查笔录四份，拟证明被告对借款50000元及利息未偿还，期间向被告主张过偿还借款的权利，未超过诉讼时效，但被告杨治山质证借款已经偿还，且本案早起超过诉讼时效。 本院认为，本案的争议焦点为1、涉案借款50000元及利息是否偿还；2、涉案借款是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告提交的借款协议及收款收据足以证明借款事实，履行了借款义务，且被告对借款事实认可，借款到期后，被告应当如期偿还借款本息。现被告主张借款已经偿还，但并未提交还款的相应证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果，本院认对被告的辩称不予支持。关于第二个争议焦点涉案借款是否超过诉讼时效，本案涉案借款时间为1996年7月14日，借款协议约定“1、借款分两期还完，第一期阴历十二月底还贰万伍仟元，最后一期97年阳历十二月底还完本贰万伍仟元，还本时带息一次清。”原告在借款到期，知晓权利被侵害后就应及时主张权利，及时救济。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害 之日起超过二十年的，人民法院不予保护…”，结合本案，涉案借款已经超过诉讼时效，被告享有时效抗辩权，被告杨治山辩称原告的诉讼请求超过了诉讼时效,不应受法律保护请求法院依法驳回的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告东明县开发区江庄行政村村民委员会的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张彩霞 二〇一九年七月六日 书记员  董 洁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初538号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：林敬松，男，1972年10月20日出生，住长春市绿园区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告林敬松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告林敬松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金32146.83元、零售利息11543.37元、滞纳金9410.53元，合计53100.73元（计算至2015年6月19日），及2015年6月20日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费由林敬松承担。事实和理由：林敬松在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为3769688********。林敬松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2015年6月19日已发生欠款本息等共计53100.73元。经中信银行多次催收，林敬松仍不偿还。 林敬松未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日林敬松在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为3769688********。林敬松开卡消费后，截止到2015年6月19日，已发生欠款本金32146.83元、零售利息11543.37元及滞纳金9410.53元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。林敬松向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与林敬松之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与林敬松均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。林敬松开卡消费后，截止到2015年6月19日，已发生欠款本金32146.83元、零售利息11543.37元及滞纳金9410.53元，其已构成违约，依法应承担违约责任。中信银行主张林敬松支付本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国商业银行法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告林敬松于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金32146.83元、截止到2015年6月19日的零售利息11543.37元及2015年6月20日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）、截止到2015年6月19日滞纳金9410.53元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元、公告费560元，由林敬松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张申才，男，汉族，1973年5月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：贾田田，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国超，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂壮，男，汉族，1932年7月2日生，住郑州市。原审第三人：郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部，住所地：郑州市**侯寨乡人民政府院内。负责人：张富强。原审第三人：郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会，，住所地：郑州市**侯寨乡罗沟村法定代表人：罗中明，村主任。再审申请人张申才因与被申请人张茂壮及原审第三人郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部、郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会物权保护纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终14182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张申才申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：原审法院依据查明的事实判决被申请人张茂壮享有申请人110平方米住房安置面积及10平方米商业房安置面积正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以支持。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张申才的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年七月三日书记员 刘晨涛
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1372号 原告：袁秋宇，女，1970年1月13日生，汉族，浑江区政府办公室退休职员，住白山市浑江区，电话：136XX****XX 委托诉讼代理人：肖春晓，北京群拓律师事务所律师。 被告：王四光，男，1987年8月22日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，电话：137XX****XX 委托诉讼代理人：王立君，吉林益汇律师事务所律师。 原告袁秋宇诉被告王四光赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秋宇及其委托诉讼代理人肖春晓，被告王四光及其委托诉讼代理人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁秋宇向本院提出诉讼请求：要求王四光立即给付袁秋宇人民币430万元。事实与理由：2016年11月20日，王锡斌【已故，王四光的父亲，袁秋宇的丈夫（再婚）】与卢成尧签订《股权转让协议》，双方约定王锡斌将其持有的贵州神风矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿49%的股权以11200万元（分期支付）转让给卢成尧，卢成尧于2016年12月25日至2017年8月7日期间共支付了4400万元，尚欠6800万元。2017年8月7日，王锡斌病故。2018年1月5日，袁秋宇与王四光就王锡斌遗产达成协议，约定：王四光向袁秋宇支付500万元，由欠款方卢成尧向袁秋宇直接支付，同时约定，若袁秋宇不能在卢成尧处得以实现或不能全部实现，袁秋宇有权从王四光的财产中主张实现。双方达成协议后，将协议内容通知了卢成尧。截至2018年1月12日，袁秋宇共收到卢成尧付款70万元。2019年3月6日，王四光在袁秋宇不知情的情况下，解除了王锡斌与卢成尧的股权转让协议，并就尚欠尾款重新转回了股权，对袁秋宇的430万元债权未作出任何安排，卢成尧也因此拒绝再向袁秋宇支付剩余430万元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 王四光辩称：本案涉及的纠纷系赠予合同纠纷，不是股权转让也不是欠款纠纷，因原、被告双方不存在股权转让支付对价的行为，也不存在交易、借贷等行为，是王四光在继承王锡斌的遗产份额内对原告的一种赠与行为。原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。王四光根据相关法律规定有权撤销对原告500万元的赠与，袁秋宇所依据的协议书是原、被告依照王锡斌遗嘱的内容进行的再约定，其中协议第一条明确了遗嘱中袁秋宇继承的财产份额，其他遗产按照遗嘱均归王四光继承。王四光将预继承的遗产份额中的500万元赠与给原告，该赠与属于一般赠与，根据合同法第186条的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与，现500万元中的430万元的财产权利尚没有转移，王四光有权提出撤销该部分赠与。被继承人王锡斌的遗产尚未发生继承，被继承人的遗嘱未经法定程序进行确认，原告的主张无事实及法律依据，根据原告的诉请不论其诉请的案由是赠与纠纷还是欠款纠纷均应当以王锡斌的遗产发生继承为基础，现王锡斌的遗产没有进行继承，因此请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：王锡斌与王四光系父子关系，王锡斌与袁秋宇系夫妻关系（二人系再婚），王四光系袁秋宇的继子。 2016年11月20日，王锡斌与卢成尧签订一份《股权转让协议》，双方约定由王锡斌将其持有的贵州神风矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿49%的股权以11200万元的价格转让给卢成尧，付款方式为分期付款。协议签订后，卢成尧陆续向王锡斌支付了4400万元，尚欠6800万元。2017年7月26日，王锡斌因病重立下遗嘱，内容为：“一、所有财产归王四光所有，所有债务也归王四光所有；二、贵州房子归袁秋宇所有，由她出售；三、白山市内二套住宅在袁秋宇名下，归袁秋宇所有，其他没有按揭的归袁秋宇所有。车辆归袁秋宇所有，吉F—808（凌志）、宾利欧陆、路虎三台车归袁秋宇所有；四、二弟王锡东、王立静在债务还清后，享受每人200万继承权；五、除以上资产，王锡斌所有遗产全部归王四光继承。王锡斌。2017年7月26日”。2017年8月7日，王锡斌因病去世。2018年1月5日，袁秋宇与王四光签订协议书一份，约定：依王锡斌遗嘱内容，三套房产（贵州一处房屋、白山两处房屋）及三台车辆（凌志一辆、宾利欧陆一辆、路虎一辆）均归袁秋宇所有，同时，王四光同意将卢成尧欠王锡斌的债权给付袁秋宇500万元，由欠款方卢成尧向袁秋宇直接支付，若袁秋宇不能在卢成尧处得以实现或不能全部实现，袁秋宇有权从王四光的财产中主张实现。双方签订协议后，将协议内容通知了卢成尧。截至2018年1月12日，袁秋宇共收到卢成尧付款70万元。2019年3月6日，王四光向卢成尧发出书面通知函，要求终止王锡斌与卢成尧的之间的原股权转让协议，并就尚欠尾款部分折算股份（占贵州神风矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿33.6%的股份）流转给王四光。自此，卢成尧再未向袁秋宇支付过任何款项。 以上案件事实，有王锡斌与卢成尧签订的股权转让协议、袁秋宇与王四光签订的协议书、王四光向卢成尧发出的书面通知函、王锡斌的遗嘱、双方当事人的陈述与自认及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，双方当事人的此次纠纷源于被继承人王锡斌的死亡。王锡斌生前所立遗嘱已明确了王四光与袁秋宇各自应继承的遗产份额，其中确定袁秋宇应继承遗产范围为三套房产（贵州一处房屋、白山两处房屋）及三台车辆（凌志一辆、宾利欧陆一辆、路虎一辆），其余遗产（除王锡东、王立静受赠部分外）及全部债权、债务均归王四光继承。王锡斌所立遗嘱中袁秋宇应得部分并不包含对卢成尧享有的债权，此债权应由王四光继承。基于亲情关系，王四光同意将卢成尧所欠的款项给与袁秋宇500万元，并签订书面协议书，此行为应定性为赠与的法律性质。协议签订后，袁秋宇从债务人卢成尧处获得款项70万元，此部分款项应视为王四光对袁秋宇的赠与行为已完成，并发生法律效力。对于袁秋宇尚未获得的剩余430万元，现王四光明确表示不同意继续给付，应视为赠与人已撤销赠与，此种情形下，受赠人袁秋宇无权再要求赠与人王四光继续履行赠与行为，故袁秋宇要求王四光按双方签订的书面协议给付其430万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。虽然袁秋宇主张卢成尧所欠王锡斌的股权转让债务属王锡斌与袁秋宇的夫妻共同债权，但其未能举证加以证明，并且该主张应属继承的法律关系，与本案并非同一法律关系，本案中不予一并审理。根据《中国人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回袁秋宇的诉讼请求。 案件受理费41200元，减半收取20600元，由袁秋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇一九年七月二十二日 书记员  许莹莹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初4740号 原告：浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区哈尔斯路**。 法定代表人：吕强。 被告：成都利可达商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区华油路******。 法定代表人：刘吕生。 本院于2019年6月6日受理原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司与被告成都利可达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司以双方已自行和解为由于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费488元（已减半收取），由原告浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司负担。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年七月三日 代书记员 陈亚琪 -2- -1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4524号原告：张弓，男，住呼和浩特市。被告：刘玉龙，男，住山西省朔州市右玉县。原告张弓与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，原告张弓于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉龙的起诉。本院认为，原告张弓向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张弓撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张弓负担。审判员 李晓光 二〇一九年七月十七日书记员 刘婷婷
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执347号申请执行人：王建军,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：吉林省正源食品有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被执行人：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。申请执行人王建军与被执行人吉林省正源食品有限公司、靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）吉0622民初276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建军于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行中发现，被执行人吉林省正源食品有限公司、靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会有49件同类案件在本院立案执行。为便于执行，本院于2019年7月24日以（2019）吉0622执315号执行裁定书裁定该案并入（2019）吉0622执315号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)吉0622执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  姜允国二〇一九年七月二十四日书记员  胡 军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5104号申请执行人：北京市顺义区人民法院。被执行人：罗勇，男，1984年7月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区×××，公民身份号码×××。被执行人罗勇涉嫌犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113刑初462号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，追缴被执行人违法所得人民币20094元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无房产登记信息、无车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）京0113刑初462号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年七月二十四日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0523财保463号申请人：邵阳县卫生健康局。法定代表人：吕某某，系该局局长。被申请人：肖某某，男，1988年3月10日出生，汉族。被申请人：曹某，女，1990年8月3日出生，汉族。申请人邵阳县卫生健康局因与被申请人肖某某、曹某决定征收社会抚养费一案于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖某某、曹某的银行存款38856元。经审查，本院认为，申请人邵阳县卫生健康局的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖某某、曹某的银行存款38856元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人邵阳县卫生健康局在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年七月二十五日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3960号原告：王桂霞，男，生于1978年4月1日，汉族，住邓州市。被告：宋秀刚，男，汉族，生于1972年2月5日，住址同上。本院在审理原告王桂霞诉被告宋秀刚为民间借贷纠纷一案中，原告王桂霞于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王桂霞申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王桂霞撤回起诉。案件受理费1661元，减半收取830.5元，由原告王桂霞承担。本裁定送达后立即生效。审判员  程富君二〇一九年七月四日书记员  李汝钰
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3429号原告：孙政义，男，1945年出生。委托诉讼代理人：杜杰，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：杜志安，男，1954年出生。原告孙政义与被告杜志安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙政义及其委托诉讼代理人杜杰，被告杜志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙政义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购牛款10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系儿女亲家关系。2015年原告的妻子去世时，原告无力饲养耕牛，经人说合将耕牛作价20000元卖给了被告。后被告通过中间人孙某1向原告支付购牛款10000元，下余10000元至今未付。故诉至贵院，请求判如所请。被告杜志安辩称：1.我与原告系儿女亲家关系，原告的两头牛是送给其女儿的，并非卖给我的；2.原告当时说的牛款是10000元，我已通过孙某1支付了原告10000元，不同意再支付原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人孙某1的证言及证人王某、孙某2出庭作证的证言，证人的证言内容均系事后听原告所述，属于间接证据，不能证明原、被告之间的购牛款为20000元，故本院对其证明方向不予采信，两头耕牛的价款应以本院认定的为准。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙政义与被告杜志安系儿女亲家关系。2015年8月30日，原告的妻子去世，被告帮助处理原告妻子的丧事，原告将自己无力饲养的两头耕牛送至被告处由被告饲养。原告处理完妻子的丧事后，原告的女儿和女婿将该两头耕牛送至原告处。次日，原告又将该两头耕牛送至被告处，双方未明确约定购牛款。一年后，原告通过孙某1向被告索要购牛款10000元。现原告以被告仍下欠其10000元购牛款为由，诉至本院。庭审中，被告辩称于2017年先后已将该两头耕牛出售，所得价款共计18900元。本院认为，原告将其饲养的耕牛送至被告处，后被告又向原告支付了10000元购牛款，双方形成了买卖合同关系。关于双方买卖耕牛的价款问题，原告诉称约定为20000元，被告不予认可，原告未能提供有效证据证明，故双方在形成买卖关系时未明确约定购牛款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，考虑到原、被告系儿女亲家关系，结合原、被告买卖两头耕牛时的市场价格及被告自认2017年将两头耕牛出售所得18900元的实际情况，本院酌定双方买卖两头耕牛的价款为18000元为宜，扣除被告已支付的10000元，仍下欠8000元。关于利息损失，可由被告自2019年7月4（起诉之日）起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杜志安于本判决生效之日起十日内支付原告孙政义购牛款8000元及利息，利息自2019年7月4日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜志安负担。本判决为终审判决。审判员  范辛亚二〇一九年七月三十一日书记员  王汉佳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3364号 原告：王英安，回族，1960年6月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：天津膜天膜科技股份有限公司，住所地：天津开发区第十一大街**。 法定代表人：李新民，董事长。 原告王英安诉被告天津膜天膜科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告王英安未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于翠英 二〇一九年七月二日 代理书记员  毕鑫奎
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执173号 申请执行人何洪冬与连云港华人钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初8446号民事判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该生效法律文书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将连云港华人钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5090号 王玉琴： 丁家新： 申请执行人王玉琴与被执行人丁家新借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：郭良，联系电话：0571-8927****。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执147号 申请执行人：刘某，男，汉族，1960年3月25日出生，住大同市南郊区水泊寺乡水泊寺。 委托诉讼代理人：赤某某，山西北岳（太仆寺）律师事务所执业律师。 被执行人：吕某某，男，汉族，1963年3月9日出生,住大同市南郊区水泊寺乡水泊寺。 被执行人：段某某，女，汉族，1964年9月5日出生，住大同市南郊区南郊区水泊寺乡水泊寺。 大同市南郊区人民法院于2018年7月5日作出（2018）晋0211民初1041号民事判决书，判决被执行人吕某某、段某某共同偿还申请人刘某借款人民币500000元，逾期利息824600元（计算至2018年6月7日，之后的利息按每月2%计算，利随本清）；案件受理费8360.5元，保全费5000元。该判决已经发生法律效力。申请执行人刘某于2019年1月23日申请立案，同日立案庭审查立案。 本院在执行刘某与吕某某、段某某借款合同纠纷一案中，经过多次网络查控，于2019年2月11日冻结被执行人段某某在中国邮政储蓄银行的银行存款753.77元。大同市南郊区人民法院于2018年6月7日查封被执行人吕某某名下位于大同市平城区馨泰佳园25号4单元301号房屋一套、及位于大同市平城区泰和家园4号2单元101号房屋一套，被执行人无其他银行存款及互联网络银行存款，无股票、证券、工商。被执行人暂时确无可供执行的财产。2019年7月24日通过终本约谈，申请执行人刘某同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执147号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年七月二十三日 书记员 宋 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初5390号 原告：李伟，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：黄泽民，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：卓立新，男，1988年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告李伟与被告黄泽民、卓立新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李伟于同年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。 审 判 员 梅盈碧 二〇一九年七月二十二日 法官助理叶億坚 代书记员 陈紫茹
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行审复11号 复议申请人（原申请执行人）临猗县自然资源局。 法定代表人王军，局长。 委托代理人周冰，临猗县自然资源局干部。 被申请人(原被执行人)李永清，男，汉族，1960年8月30日出生，住临猗县三管镇梁家庄村第七居民组。 复议申请人临猗县自然资源局不服临猗县人民法院（2019）晋0821行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查法院审查查明，被申请人李永清于2017年通过临猗县国土资源局（因机构改革，临猗县国土资源局更名为临猗县自然资源局，以下文中涉及国土资源局的名称均更名为临猗县自然资源局）办理设施农业用地手续，临设备字（2017）第115号，5亩，案外人黄云5亩，审批号为临设备字（2017）第116号，2018年开始筹建果棚，实占面积14.58亩，因果品市场形势不好，于2018年3月20日把所建果棚租赁给山西德运建筑模板有限公司，租期一年，租金壹拾捌万元整。申请人知情后，进行调查处理。经调查，申请人认定，李永清未经批准，于2018年3月擅自在位于三管镇梁家庄村集体土地上建模板厂（占地面积：9720平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条和第44条的规定，故于2018年5月29日作出临国土处字（2018）第015号土地行政处罚决定书，责令被处罚人李永清退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，同时处罚款48600元。被处罚人李永清在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年1月7日，临猗县自然资源局作出临土催告字（2019）第001号催告书，送达李永清。临猗县自然资源局于2019年4月1日向本院申请强制执行。 原审查法院认为，本案被申请人李永清未经批准，擅自将审批的设施农业用地租赁与他人建模板厂，改变土地用途，行为违法，申请人依据法律规定，进行查处符合法律规定。但本案申请人临猗县自然资源局在查处该案过程中，下列事实未查清：一、被申请人李永清审批设施农业用地仅五亩，所建果棚实占面积14.58亩，其余用地的属性、来源不清楚；二、非法占用土地上的建筑物和其他设施是被执申请人李永清所建和所有还是山西德运建筑模板有限公司所建和所有；三、处罚决定书上责令拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施没有明细、具体地块位置、结构状况等均未注明。综上，临国土处字（2018）第015号土地行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，执行标的不明确。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的申请强制执行的相关材料。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关的催告情况；（四）申请强制执行的标的情况。本案申请人申请执行时，未提交上述材料。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条，《行政强制法》第五十五条、五十八条之规定，裁定：申请人临猗县自然资源局临国土处字（2018）第015号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。 临猗县国土资源局不服，申请复议称：一、原裁定程序违法。原裁定是对申请人申请人民法院强制执行作出的不准予执行的裁定，适用《行政诉讼法解释》160条规定，但是，法院在作出裁定之前应当听取行政机关意见，而原审裁定并未履行这一程序，从而使所作裁定有失偏颇，程序违法。二、原裁定认定事实错误，申请人的行政行为合法、无明显违法情况，并未损害被执行人合法权益，不属于作出不准予执行裁定范畴。原裁定也认为被执行人改变土地用途行为违法，申请人依据法律规定，进行查处符合法律规定。既然原裁定认定行政行为合法，那么就不应当作出不准予执行的裁定，因为根据《行政诉讼法解释》160条，只有审查行政行为不合法，损害被执行人权益的才能作出不准予执行的裁定，而原审对于认定合法的行政行为作出不准予执行裁定，显然不正确。三、原裁定列举该案查处时一些事实不清，非法建设是谁所为及处罚不明确等情况，不但不符合事实，且该情况根据不影响行政行为的合法性，不属于不准予执行的依据。更何况原审列举的情况申请人已在行政处罚时附有证据，也已释明。如确有不明确，可以补充，但不能认为行政行为违法。四、原裁定列举申请人未按《中华人民共和国行政强制法》五十五条规定提交相关材料，并以此作为不准予执行的理由显然也是错误的。申请人已提供了相关催告情况，提供了强制执行标的的情况，并不是没有提供，即使是申请人提供的材料不全，那是在审理申请立案时的程序，而不是作出不准予执行的程序。作出不准予执行的条件只有一个：就是行政行为明显违法，损害了被执行人合法权益。而本案中原审已认定行政处罚合法，并未损害被执行人合法权益，仅以材料欠缺和不明确来作为理由裁定不准予执行显然是错误的。申请人提出以上理由，请上级法院审查，撤销原裁定，避免滥用职权而使违法行为不能得到惩处的情况发生。复议请求：撤销临猗县人民法院（2019）晋0821行审4号行政裁定。 本院认为，临猗县自然资源局申请执行的临国土处字（2018）第015号行政处罚决定中，对非法占地建设的行为主体的认定，证据不足，该处罚决定属于明显缺乏事实根据。一审法院以事实不清、证据不足，裁定不准予强制执行，是正确的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年七月十日 书记员  赵 敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801民初3195号 原告:唐其贵，男，汉族，1945年08月22日出生，现住新疆库尔勒市，公民身份证号码：×××。 被告：郝翠慧，女，汉族，1970年10月25日出生，现住新疆库尔勒市，公民身份证号码：×××。 被告：张维刚，男，汉族，1974年04月11日出生，现住新疆库尔勒市，公民身份证号码：×××。 原告唐其贵与被告郝翠慧、张维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后。原告于2019年07月17日向本院提出撤诉。 本院经审查认为，根据原告申请，且原告书面申请将该案撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐其贵撤诉。 案件受理费已减半收取25元，原告已预交25元，由原告自行承担。 审判员 赖     伟 二〇一九年七月十七日 书记员 帕尔哈提·依明
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0223执121号申请执行人菅烨晨，男，1982年6月21日出生，身份证号码1502031***********，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被执行人内蒙古仟草原食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗红格塔拉种羊场。统一社会信用代码：91150223779487886C。法定代表人：郭占海，职务：总经理。本院在执行申请执行人菅烨晨与被执行人内蒙古仟草原食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0223民初1525号民事判决书，申请我院执行被执行人内蒙古仟草原食品有限公司欠其购货款本金186100元及利息、案件受理费4431元。我院受理执行案件后，我院于2019年2月11日、6月3日、7月3日，对被执行人内蒙古仟草原食品有限公司名下的银行、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局的财产情况进行了查询，未发现被执行人内蒙古仟草原食品有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等信息；未查询到被执行人内蒙古仟草原食品有限公司有车辆信息。经传统查询，查询到被执行人内蒙古仟草原食品有限公司位于达茂旗百灵庙镇百灵工业园区有不动产登记信：蒙（2018）达茂联合旗不动产权第0000433号，面积4448.52平方米，我院对该房产中价值190531元的份额已作查封，但与房产价值比例相差太大并经申请执行人同意暂不予处置。我院于2019年4月28日依法发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 魏 聪审判员 贾连成审判员 倪彦斌二〇一九年七月十九日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更1406号 罪犯章华生，男，1976年7月18日出生，汉族，安徽省安庆市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 海安县人民法院于2016年1月12日作出（2015）安刑二初字第0129号刑事判决，认定被告人章华生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元，刑期自2015年3月10日起至2020年3月9日止。被告人不服，提出上诉。2016年3月9日江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2019年6月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯章华生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯章华生减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯章华生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯章华生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯章华生的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月9日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年七月十八日 书记员  马丽英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民辖终597号上诉人（原审被告）：北京营客通天下科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人:孙凤晓,该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘小艳，北京希仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦颐，女，1978年1月11日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。上诉人北京营客通天下科技有限公司因与被上诉人韦颐确认合同效力纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初8312号民事裁定，向本院提起上诉。北京营客通天下科技有限公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其主要上诉理由为，根据涉案《盈客通产品代理服务合同》约定，应当向北京营客通天下科技有限公司所在地法院提起诉讼，但并未明确约定是住所地还是主要办事经营机构所在地。在双方对于管辖权约定不明确的情况下，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条中关于“住所地”的规定。虽然签订合同时我公司的主要办事机构所在地及住所地都在昌平区，但是对方起诉时我公司的主要办事机构在北京市朝阳区××号××单元××室，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《产品授权经销合同》约定了管辖条款应当由北京营客通天下科技有限公司所在地人民法院管辖。该合同载明北京营客通天下科技有限公司的地址为北京市昌平区××镇××路××中心××，且北京营客通天下科技有限公司的营业执照上所载明的住所亦位于北京市昌平区。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。北京营客通天下科技有限公司提供的《房屋租赁合同》仅能证明2018年10月22日之后其租赁了位于北京市朝阳区的办公地点，而不能推翻在合同签订时其住所地在北京市昌平区的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……双方当事人在协议选择管辖法院时，对于选择的法院应当是明知的，韦颐起诉时，能够根据协议确定管辖法院。北京市昌平区是北京营客通天下科技有限公司的住所地，对本案依法具有管辖权。综上，北京营客通天下科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  梁志雄审 判 员  李 妮二〇一九年七月十二日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初3138号原告：重庆朗铂光电有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园**楼，统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人胡星宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人广鑫，系该公司职工。被告：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市淑江区洪家星星电子产业基地**楼，统一社会信用代码91330000754906634T。法定代表人王先玉。本院在审理原告重庆朗铂光电有限公司与被告浙江星星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆朗铂光电有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗铂光电有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆朗铂光电有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朗铂光电有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳2130元,财产保全费1515元，合计3645元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  严 波二〇一九年七月三日法官助理  高 敏书 记 员  郝寿东
新疆维吾尔自治区青河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4325民初182号 原告：新疆盛金利源物流有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐经济技术开发区洞庭路**香槟水岸小区********。 法定代表人：宿红平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，新疆灜漠律师事务所律师。 被告：新疆青钢钢铁股份有限公司。住所地，。住所地，新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别镇哈里恒村v> 法定代表人：闫河亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，新疆青钢钢铁股份有限公司办公室主任。 原告新疆盛金利源物流有限公司（以下简称“盛金利源物流公司”）与被告新疆青钢钢铁股份有限公司（以下简称“青钢钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金利源物流公司的委托诉讼代理人姜涛、被告青钢钢铁公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛金利源物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款362835.57元，并支付逾期付款利息45989.4元，以上合计408824.97元；2.诉讼费由被告承担。原告盛金利源物流公司当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付货款362835.26元，并支付逾期付款利息45989.4元。事实与理由：2015年8月18日，原、被告双方签订了一份焦炭销售合同，双方约定，由原告供给被告焦炭粉，并由被告支付货款。合同签订后，原告按约定供应了货物，但被告支付部分货款后，余款362835.26元至今未付。 被告青钢钢铁公司辩称，对欠原告盛金利源物流公司货款362835.26元的事实认可。但认为当时双方没有约定利息，故被告青钢钢铁公司不应当承担逾期付款的利息。 本院认为，被告青钢钢铁公司承认原告盛金利源物流公司在本案中主张欠原告盛金利源物流公司货款362835.26元的事实，故对原告盛金利源物流公司主张的被告青钢钢铁公司欠原告盛金利源物流公司货款362835.26元事实予以确认。原、被告存在买卖合同关系，且该合同合法有效，双方应自觉履行各自的义务。原告盛金利源物流公司依约向被告青钢钢铁公司交付了货物，被告青钢钢铁公司应当履行继续给付货款的义务。现被告青钢钢铁公司未将货款及时支付，违反了双方约定的合同，原告盛金利源物流公司要求被告青钢钢铁公司支付剩余货款及以被告青钢钢铁公司违约为由主张赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。原告盛金利源物流公司请求被告青钢钢铁公司支付26个月的利息45989.4元未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告盛金利源物流公司主张被告青钢钢铁公司支付货款362835.26元及支付利息45989.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定。判决如下： 被告新疆青钢钢铁股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付新疆盛金利源物流有限公司货款362835.26元及利息45989.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元7432元，减半收取计3716元，由被告新疆青钢钢铁股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 员  魏 静 二〇一九年七月二日 法官助理  沈 剑 书 记 员  周荣杰 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。