江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初1741号 原告：江苏省南吉钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：苗欢良，董事长。 委托诉讼代理人：颜景泉,江苏和忠律师事务所律师。 被告：南京艾比森电子科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道黄山岭路**。 法定代表人：王小玮，执行董事。 被告：南京豪浦建筑工程有限公司，，住所地在南京市浦口区江浦街道黄山岭路** 法定代表人：王定华，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：周芳,江苏君泊律师事务所律师。 原告江苏省南吉钢结构有限公司（以下简称南吉公司）与被告南京艾比森电子科技有限公司（以下简称艾比森公司）、南京豪浦建筑工程有限公司（以下简称豪浦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南吉公司的委托诉讼代理人颜景泉、被告艾比森公司、豪浦公司的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾比森公司、豪浦公司给付工程款2009153元及利息（自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令艾比森公司地、豪浦公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月15日，南吉公司与南京明磊置业发展有限公司（以下简称明磊公司）、豪浦公司就位于浦口区桥林工业园一、二号钢结构厂房签订《钢结构工程承包合同》，约定采取包工包料的一次性包干价4400000元；分期付款，第二年即2016年底前付清；如增加工程量，按实计算；因业主拖延加工及施工时间，造成的材料差价由艾比森公司负责补偿。由于艾比森公司一再拖延，工程延期两个月施工，造成增加材差价200000元。同时，因增加活动板房，山墙隔断、车间翻新等，增加工程款609153元，最终总工程款5009153元。截止2018年2月，艾比森公司、豪浦公司陆续给付3000000元工程款，尚欠2009153元。另外，2017年2月23日，明磊公司登记注销，与艾比森公司合并。因此，明磊公司的权利义务由艾比森公司承继。南吉公司多次催要无果，为维护南吉公司的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告艾比森公司、豪浦公司辩称，1.双方签署的施工合同是艾比森公司招投标该项目的分项工程，但南吉公司未按相关法律及双方的约定组织施工。2.南吉公司在施工的过程中没有设立完备的预算员、施工员、质检员、安全员、材料员，并且施工过程中缺失工程施工资料，严重影响项目验收。3.艾比森公司已经按照约定支付了工程进度款，目前该项目尚未完成验收，也未能完成工程决算，双方的结算条件尚未成就，对南吉公司主张的工程款数额不认可。 经审理查明，2015年9月15日，发包方明磊公司（甲方）、总承包豪浦公司、承包方南吉公司（乙方）签订《钢结构工程承包合同》，约定：工程名称为明磊公司厂房一、二钢结构厂房工程。开工日期暂定为2015年9月16日，具体以发包方提前十天书面通知到乙方后，乙方委派项目负责人与甲方共同进行三通一平、脚手架和预埋件的交验，验收合格并由甲方出具开工令之日为准。竣工日期：从甲方下达的开工令第三天开始45个工作日内完成。工程价款：一次性包干价4400000元（含税金、2幢）。该造价根据预算，采用包工包料的方式作为一次性终定价。如因设计变更等原因，造成工程量增减的，则工程总价款作相应增减。工程款支付：1.双方合同签订生效后预付500000元；2.钢构进场主体安装达到60%工程量付500000元；2.钢构安装完成，屋面安装完成付500000元；4.墙面、墙体及所有附件安装结束，符合验收条件付500000元；5.工程结束后无重大质量问题第1年付100000元，第二年付100000元；6.以上为一幢厂房付款方式（两幢厂房付款方式一样）。合同签订后，南吉公司组织人员进行施工。 另查明，双方均确认涉案工程是明磊公司发包给南吉公司施工，艾比森公司自行支付或指示豪浦公司代为支付工程款合计3000000元。 明磊公司曾用名南京明磊钢结构安装有限公司。涉案工程于2006年7月15日领取了建设工程规划许可证。2016年8月10日，艾比森公司与明磊公司合并，合并后公司名称为南京艾比森电子科技有限公司。2017年2月23日，明磊公司登记注销。 庭审中，南吉公司陈述涉案工程于2015年12月开工，2015年12月30日完工，因涉案工程未领取相关合法手续，故未办理竣工手续，但2016年年初房屋已实际使用。在施工过程中，由于艾比森公司原因，致工程延期2个月施工，增加材料差额款200000元。另外，艾比森公司还安排增加施工项目，增项工程款609153元。为此提供了下列证据：1.工程变更单五份，证明艾比森公司签字确认增项工程款合计357800元。2.签证单，证明因施工时钢材价格大幅上涨，双方协商一次性补助原材差价200000元。3.工程报价单，证明艾比森公司安排车间翻新的增项工程，工程价为51353元。4.会议纪要、检测报告等，证明工程在2016年12月底前完工。 经质证，艾比森公司表示证据1中的金额为19800元工程变更单仅有现场工作人员签注，无艾比森公司及监理单位签章，不认可，其余工程变更单虽有艾比森公司的签章，但因工程未决算，增项部分没有最终确定。证据2、3均是南吉公司单方制作，不认可。证据4中的会议纪要的真实性认可，不认可证明目的，会议纪要记载截止2016年11月23日仍未完工，对检测报告真实性认可，但该报告只是施工材料的检测报告，无法证明涉案工程完工时间。艾比森公司陈述涉案工程在2006年就办理了建设工程规划许可证。合同签订后，南吉公司未按合同时间进场施工，且两栋厂房非同时施工，在开工前公司未办理相关开工手续。南吉公司离施工现场近，在施工过程中对施工节奏把握比较松散，于2015年年底陆续开始进场施工，由于无施工日志，故无法提供准确的开工时间。截止2018年3月，涉案钢结构工程在内的项目主体工程才建设完成。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，承包合同、工程报价单、付款凭证、工程变更单、签证单、股东会决议、公司准予注销登记通知书、建设工程规划许可证等证据在卷证明。 本院认为，南吉公司与艾比森公司签订的工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定全面履行合同义务。关于工程款总数额，南吉公司主张工程款5009153元（合同价4400000元+增项工程409153元+材料差价200000元），被告对增项工程款及材料差价款不认可，本院认为双方对合同价款4400000元均无异议，本院予以确认。对于增项工程款部分，其中357800元有艾比森公司签字确认的工程变更单证明，本院予以采信；对于车间翻新增项工程款51353元，因南吉公司未能举证，且艾比森公司不予认可，本院不予采信。关于材料差价200000元，因南吉公司未能举证，且艾比森公司不予认可，本院不予采信。综上所述，涉案工程款合计应当为4757800元。现艾比森公司已支付3000000元，尚欠工程款1757800元，艾比森公司应当支付给南吉公司。关于完工时间，南吉公司主张2015年12月30日完工，艾比森公司自认2018年3月涉案钢结构工程在内的项目主体工程才建设完成，本院认为根据南吉公司提供的会议纪要，证明截止2016年11月23日涉案工程尚未完工，南吉公司主张完工时间为2015年12月30日无事实依据，本院不予采信。而对于艾比森公司主张的2018年3月是主体工程完成时间，并不是涉案工程的完工时间，故本院认定涉案工程应在2018年3月之前已完工。关于利息，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于利息计付开始时间，本院认为合同约定，一幢厂房的付款方式为工程结束之前按进度应付款合计2000000元，工程结束后无重大质量问题第1年付100000元，第二年付100000元。涉案工程于2018年3月之前完工，现两幢厂房欠付工程款1757800元，故利息应以1557800元为基数，自2018年3月1日起计算；以200000元为基数自2019年3月1日起计算。南吉公司要求豪浦公司承担民事责任，本院认为南吉公司与艾比森公司均认可涉案工程是艾比森公司发包给南吉公司施工，豪浦公司仅是接受艾比森公司指示代为支付工程款，故南吉公司主张豪浦公司承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告南京艾比森电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省南吉钢结构有限公司工程款1757800元及利息（以1557800为基数自2018年3月1日起；以200000元为基数自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告江苏省南吉钢结构有限公司对被告南京豪浦建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22873元，保全费5000元，合计元27873元，由原告江苏省南吉钢结构有限公司负担3623元，被告南京艾比森电子科技有限公司负担24250元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费22873元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  张德琴 二〇一九年七月五日 书 记 员  焦 颖