江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终3876号上诉人（原审原告）：王春霞，女，1981年1月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区金夫人养生馆，住所地南京市溧水区永阳街道金龙路**南方绿邸****。经营者：吴蓉，女，1961年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。上诉人王春霞因与被上诉人南京市溧水区金夫人养生馆（以下简称金夫人养生馆）劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）苏0117民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春霞上诉请求：1.依法撤销南京市溧水区人民法院（2018)苏0117民初6466号民事判决书；2.在查清事实的基础上，依法改判金夫人养生馆支付王春霞违法解除劳动合同赔偿金183648元；3.金夫人养生馆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决认定王春霞系自动离职的主要依据是两位证人的证言，而该两位证人的证言有重大瑕疵，不足以做为认定事实的依据。1.该两位证人是金夫人养生馆的供货商。虽然金夫人养生馆不直接支付其工资，但金夫人养生馆与两证人的工作单位有合作关系，两证人定期要到金夫人养生馆处工作。所以两位证人与金夫人养生馆是存在利害关系的，其证言的客观性存疑，证明效果较低。2.两位证人关于金夫人养生馆经营者吴蓉与王春霞在2018年9月10日发生口角时的情况表述不一致。证人高某陈述的是吴蓉让王春霞先回家休息一下，而证人王某陈述的是吴蓉让王春霞先回家。所以两证人证言的真实性存疑。3.如果金夫人养生馆认为系王春霞自行离职，那就不能解释金夫人养生馆在2018年10月11日终止王春霞社会保险时，填写的法律条款依据为《中华人民共和国劳动合同法》三十六条第一款用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。这与金夫人养生馆自己的陈述以及证人的陈述明显自相矛盾。综上，金夫人养生馆提供的两位证人的证言不足以证明是王春霞自行离职。事实情况是王春霞系被口头辞退，金夫人养生馆未向王春霞出具书面材料。请求二审法院查明事实，依法改判。金夫人养生馆辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当驳回王春霞的上诉请求。王春霞向一审法院起诉请求：金夫人养生馆就无故开除王春霞的事实支付王春霞经济补偿金81928元（10241元/年×8年）。庭审中，王春霞变更诉讼请求为要求金夫人养生馆支付经济赔偿金183648元（11478元/年×8年×2）。事实和理由：王春霞于2010年12月份到金夫人养生馆工作。2018年9月10日，王春霞在工作时因工作原因与吴蓉发生几句口角，吴蓉口头开除王春霞并要求王春霞立马走人。金夫人养生馆在未与王春霞协商的情况下，单方面于2018年10月11日将王春霞社会保险停保，停保理由为《劳动法》第三十六条第一款。金夫人养生馆违法开除王春霞，应支付王春霞违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院认定事实如下：王春霞于2010年12月到金夫人养生馆工作，后期担任经理职务。金夫人养生馆与王春霞签订了劳动合同，为王春霞缴纳了各项社会保险。2018年9月10日，金夫人养生馆负责人吴蓉与王春霞发生口角后，王春霞当日收拾个人物品后离开，之后未再到金夫人养生馆处工作。2018年10月中旬，王春霞开始到另外一家美容店工作。2018年10月11日，金夫人养生馆办理了终止、解除劳动关系及社会保险关系变更手续，金夫人养生馆为王春霞缴纳各项社会保险至2018年10月份。2018年11月29日，王春霞向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。王春霞不服，遂于2018年11月29日诉至法院。王春霞称2018年9月10日当天双方发生口角时，吴蓉说：“你不干就走人”，截止上交工作服也没有再让王春霞上班，故金夫人养生馆应当支付因单方开除王春霞、违法解除劳动合同的赔偿金；金夫人养生馆称当日王春霞与吴蓉发生口角时，吴蓉只是说：“你先回家休息”，并未开除王春霞，而是王春霞说早就不想干了，之后金夫人养生馆让员工打电话通知王春霞回来上班，王春霞没有同意，并已到另外的美容店上班，金夫人养生馆才在2018年11月终止了替王春霞缴纳社会保险，故是王春霞单方提出的辞职。关于2018年9月10日吴蓉与王春霞发生口角的情况，证人高某陈述吴蓉与王春霞发生口角时吴蓉说：“你现在又不去包间，休息室你又不去，那你就先回家休息一下”，王春霞在被证人王某拖着去休息间时推搡着说：“我早就不想干了”之类发牢骚的话；证人王某陈述：“其听到大厅很吵，里面有顾客影响不好，就跟王春霞说经理那边有顾客需要你沟通一下，王春霞说不去，吴蓉说你不去在这里干嘛，王春霞说我就不去，吴蓉说你不去的话那你先回家，王春霞说回家就回家反正我也受够了，反正我也不想干了，之后到休息室拿走了所有东西”。金夫人养生馆员工李小琴陈述：“在吴蓉与王春霞发生口角后，吴蓉曾让我给王春霞打电话喊王春霞回来上班，王春霞说她不回来了，不想回来了”。一审法院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。金夫人养生馆现主张系王春霞自动辞职，根据证人高某、王某的陈述，金夫人养生馆负责人吴蓉在2018年9月10日与王春霞发生口角当天仅是要求王春霞回家休息，并未作出辞退王春霞的意思表示，王春霞在当日曾说早就不想干了，之后王春霞带走所有个人物品后未再到金夫人养生馆处工作；2018年9月10日后吴蓉让员工李小琴打电话给王春霞让其回来上班，王春霞亦未同意，并于2018年10月份到其他美容店工作，综合上述事实情况，本院对金夫人养生馆陈述的王春霞自动辞职的意见予以采纳，王春霞主张被金夫人养生馆口头辞退并要求金夫人养生馆支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回王春霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，当事人双方未提交新证据。王春霞对一审判决书中的下述有关事实部分的内容有异议：1.一审判决中有遗漏，2018年9月10日，金夫人养生馆不让王春霞继续工作，发生口角后，吴蓉让王春霞别干，王春霞才离开。2.对一审判决认定王春霞在2018年10月中旬到其他美容院工作有异议，王春霞是2018年11月1日到其他美容院工作。3.对一审判决上记载的李小琴到庭陈述有异议，李小琴陈述的内容不真实。王春霞对一审查明的其他事实没有异议。金夫人养生馆对一审查明的事实没有异议。该馆认为，吴蓉并没有和王春霞说其不干就走人，只是让王春霞先回家休息；一审中王春霞的委托诉讼代理人承认王春霞在10月1日之后几天就去另外一家上班了；一审法院组织了双方当事人对李小琴的陈述进行了质证。王春霞经查阅一审案件卷宗，认可一审法院组织双方当事人对李小琴的证言进行了质证。本院对一审法院查明双方无异议的事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春霞虽主张证人高某、王某的证言有重大瑕疵，但未提交证据予以证明，故本院对王春霞的该上诉主张不予支持。一审法院根据案件事实并结合证人高某、王某的证言、李小琴的陈述作出王春霞系自动辞职，以及王春霞诉请主张的金夫人养生馆违法解除劳动合同事实不能成立的认定，并无不当。故王春霞的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇一九年七月一日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳