wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初38548号原告：杨文杰，男，1982年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：曹辉，年籍不详。原告杨文杰诉被告朱杰、曹辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后。原告杨文杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨文杰向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨文杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文杰负担(已交纳)。审判员  金剑二〇一九年七月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1766号 原告:付慧平，女，汉族，1976年12月4日出生，户籍所在地湖北省大悟县，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：胡广所，男，汉族，1982年8月10日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告付慧平与被告胡广所民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告付慧平到庭参加了诉讼，被告胡广所经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付慧平向本院提出以下诉讼请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月23日被告向原告借现金75000说是用于生意周转并出具欠条一张，承诺给付利息年底一并还清，2015年底，原告向被告讨要借款，被告迟迟不见还款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告胡广所未答辩。 原告付慧平围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.欠条一张，证明被告于2015年5月25日向原告借款人民币75000元并出具欠条一张的事实。 被告胡广所未提交证据，也未予质证。 对原告提交的证据一的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定，对证据二的真实性、合法性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年起，被告胡广所以承包工程需要资金周转为由，陆续向原告付慧平借款，2015年5月23日，双方经过结算，确认借款本金为70000元，被告出具借条一张，借条上未约定借款利息和借款期限。此款经原告付慧平多次催要，被告胡广所一直未偿还借款。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的借款本金问题。本案中，原告提交的借条上关于借款本金有改动，原告在庭审时陈述“当时被告借了80000元，被告说没有借那么多，只还70000元，故借条写的借款本金是70000元。原告后来不同意，双方协商将借款本金改为75000元”，但原告未提供其他证据予以佐证，故本院认定本案的借款本金为人民币70000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉70000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故被告应当偿还原告借款本金人民币70000元。2、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告起诉之日可视为借款逾期之日，故对于原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡广所于本判决生效之日起五日内偿还原告付慧平借款本金人民币70000元及逾期利息（以本金人民币70000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告胡广所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3388号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：李清勇，男，1975年11月11日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2563号民事判决书，向被执行人李清勇发出执行通知，责令被执行人李清勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李清勇银行存款12787.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1097号之一申请保全人：鹰潭市丰裕建筑工程有限公司。法定代表人：孙景玲，系该公司执行董事。被保全人：中交隧道工程局有限公司。法定代表人：卢静，系该公司董事长。本院在审理原告鹰潭市丰裕建筑工程有限公司诉被告中交隧道工程局有限公司第四工程公司、中交隧道工程局有限公司债权转让合同纠纷一案期间，申请保全人向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被保全人名下银行存款3850000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人中交隧道工程局有限公司名下银行存款3850000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆发思人民陪审员  朱 莉人民陪审员  周活香二〇一九年七月十八日书 记 员  舒 昊
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执318号之二 申请人丰镇市自然资源局。 法定代表人王建喜，该局负责人。 被执行人蒿某某，男，汉族，1960年2月10日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市旧城区东南元巷。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执318号之二裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒿某某在中国邮政储蓄银行60203900620002xxxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭静
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2327号原告：张秋菊，女，1985年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈珍芳，女，1986年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。原告张秋菊与被告陈珍芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊，被告陈珍芳的委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款68000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，原系姑嫂关系。2010年10月，被告向原告借款25000元，于2012年还款20000元，还下欠5000元。2016年，被告因购买房屋向原告借款60000元，原告于2016年12月26日通过现金存入被告银行卡内30000元，于2017年1月2日向被告转账30000元。2017年12月份，被告向原告借款现金3000元。原告自2018年5月份开始向被告索要借款，被告一直拖延不给。陈珍芳辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告的起诉没有事实依据，2017年1月2日银行转账实际上是双方的其他经济往来；2、被告与原告的哥哥原系夫妻关系，即使存在真实的借贷关系，也是发生在婚姻关系存续期间，现被告已经离婚，仅应承担50%的数额，原告的起诉不符合常理。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据被告对其真实性无异议，其中业务凭证和2017年1月2日回单被告虽对其证明目的有异议，认为该笔转账系双方之间的其他经济往来，但未就该主张提交证据证明，原告对该30000元款项双方之间存在借贷关系完成了初步举证责任，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；其中2016年12月26日回单系现金存款，被告对其证明目的有异议，本院经审查认为仅凭原告持有该回单并不能证明就该30000元款项双方之间存在借贷关系，对该份证据本院不予采信。第二、三组证据系录像光盘和文字整理材料，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的第二、四组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信；第三组证据，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告陈珍芳向原告张秋菊借款30000元，原告通过农业银行柜台向被告转账30000元完成交付义务。后原告要求被告偿还，被告拒不偿还。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告之间虽未签订借款合同亦未出具借据，但原告张秋菊就其主张的借贷关系的存在完成了初步举证责任，故原、被告之间存在借贷关系，本院予以认定。关于借款金额，依据原告向本院提交的有效证据及已查明的案件事实，应当认定为30000元，被告应予清偿；其余38000元因原告未提交充分的有效证据加以证明，本院不予支持。被告辩称2017年1月2日银行转账实际上是双方的其他经济往来，但未提交有效证据证明当事人之间还存在其他债权债务关系，本院不予支持；被告辩称即使存在借贷关系其仅应按夫妻共同债务承担50%的数额，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款68000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈珍芳于本判决生效后五日内偿还原告张秋菊借款30000元；驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担475元，由被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇一九年七月三十一日书记员  王颂皓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14161号原告：朱某1，男，1952年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小红，上海澜亭律师事务所律师。被告：朱某2，女，1954年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某3，男，1962年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱某4，女，1965年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4法定继承纠纷一案,本院于2019年5月30日立案。原告朱某1诉称，原、被告系同胞兄妹关系，原、被告的父亲朱5于2005年10月24日病故，原、被告的母亲赵某某于2018年10月4日患病亡故。父母亲有一套位于上海市宝山区友谊路XXX号XXX室的房产，该房产自2006年起至2019年3月份的13年里一直处于出租状态，租金每月2,500元，被告累计收到租金共计人民币390,000元。母亲赵某某亡故后遗留了存款共计人民币353,855元。该房产在房改时出资全部由原告负担，并且父亲朱5病重时开销原告一人承担了50%，三被告承担剩余的50%，原告对于大家庭的付出自始都是无怨无悔，从未计较过付出和得失。三被告未与原告商量，私自分割母亲赵某某遗留的存款，且完全抹灭原告为大家庭做出的种种贡献。故起诉请求法院判决三被告共同向原告返还擅自分割的房屋租金97,500元及存款88,464元。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。据查赵某某死亡时户籍地为上海市宝山区友谊路****。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 缪 欢二〇一九年七月二日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初323号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5564号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：毕忠岩，男，1985年12月14日出生，汉族。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告毕忠岩、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付本金人民币50,587.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。本院经审查认为，被告于2018年3月8日因死亡注销户籍，原告起诉时被告已经死亡，故本案缺乏明确的被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5555号申请执行人王友玲。申请执行人黄达军。被执行人曹斌。被执行人李志敏。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8600号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹斌、李志敏银行存款或收入511968.23元（暂未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年七月十五日书记员 谢美凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6669号 申请执行人：深圳志深贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路**金碧酒店823，统一社会信用代码91440300MA5DN2068R。 法定代表人：胡明银。 被执行人：深圳市琼宝玉器艺术品有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏兴路中兴花园综合楼****社会信用代码914403003116524797。 法定代表人：朱锦华。 申请执行人深圳志深贸易有限公司与被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审104号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人李某某，男，汉族，1977年7月23日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0105号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人李某某未经县级以上人民政府批准，于2018年4月在太平庄村西非法占用安平镇太平庄村集体土地建棚子。2019年4月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对李某某作出香自然规罚字[2019]第B0105号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0105号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0105号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人李某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  田中国
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑再1号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。原审被告人张海平，男，1983年4月29日出生，满族，住上海市黄浦区。辩护人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师，由上海市崇明区法律援助中心指派。上海市崇明区人民检察院指控原审被告人张海平犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月6日作出(2014)崇刑初字第221号刑事判决。该判决发生法律效力后经本院院长发现，原审被告人隐瞒其曾因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑的前科，致使原审判决未依照刑法规定认定其为累犯，在适用法律上确有错误。经本院审判委员会讨论决定，作出(2019)沪0151刑监1号再审决定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员高建学出庭履行职务。原审被告人张海平及其辩护人余宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。原公诉机关指控：2014年4月30日9时许，被告人张海平接到自称“杨哥”(另案处理)男子的电话，向其购买6克冰毒，张海平遂在上海市黄河路上从一名新疆籍男子处以人民币3000元的价格购买了6克冰毒，后于当日11时许乘车到达崇明县城桥镇东门路与南门路路口，将四小包白色晶体物以人民币4500元的价格贩卖给“杨哥”。后经鉴定，四小包白色晶体共计6.73克，并检出甲基苯丙胺成分。当日完成交易后，被告人张海平准备乘车离开现场时，被警方抓获。到案后，被告人张海平如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张海平在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、杨某的证言，警方出具的扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，警方提供的案发经过、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人张海平向他人贩卖甲基苯丙胺6.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张海平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且有多次前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人张海平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此判决：一、被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的红白色利群空香烟盒一只、人民币四千五百元，予以没收。再审审理中，原公诉机关认为原审被告人张海平隐瞒犯罪前科，导致原审判决遗漏认定累犯，系适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。原审被告人张海平辩称，原审时其没有故意隐瞒犯罪前科，这些事应该由公安机关来查证。其对于公诉机关在再审中提出遗漏累犯的事实没有异议。辩护人认为，原审被告人没有如实供述前科不具有主观恶意，是其对法律认知的不足。故希望法庭综合考虑上述情况，从轻处罚。经再审查明，原审查明的被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，再审予以确认。另查明，上海市闵行区人民法院曾因被告人张海平犯开设赌场罪于2013年1月25日作出(2013)闵刑初字第83号刑事判决：被告人犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上海市普陀区人民法院因被告人张海平因犯开设赌场罪于2018年12月25日作出(2018)沪0107刑初1257号刑事判决：被告人张海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。该判决刑罚自2018年12月17日起至2019年8月14日止。上述事实，原审被告人张海平在开庭审理过程中亦无异议，且由(2013)闵刑初字第83号刑事判决书、(2018)沪0107刑初1257号刑事判决书、(2019)沪0151刑监1号再审决定书等证据证实。本院认为，原审被告人张海平向他人贩卖甲基苯丙胺6.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人张海平曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且有多次前科劣迹，依法予以从重处罚。原公诉机关的指控成立，再审亦予确认。根据再审查明的事实，被告人因犯开设赌场罪于2013年1月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张海平在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年之内又犯贩卖毒品罪，论罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原审判决遗漏了该犯罪前科事实，导致原审判决适用法律错误，再审应予以纠正。原公诉机关支持再审意见理由成立，本院予以支持。如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。被告人到案后隐瞒自己的前科情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。原审认定被告人张海平到案后能如实供述自己的罪行这一事实，再审不予确认。原审被告人关于其没有故意隐瞒犯罪前科的辩解，再审不予采纳。再审中原审被告人对原审遗漏前科这一事实予以认可，辩护人关于从轻处罚的辩护意见，再审予以采纳。据此，根据原审被告人张海平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，判决如下：一、维持本院(2014)崇刑初字第221号刑事判决第二项，即随案移送的红白色利群空香烟盒一只、人民币四千五百元，予以没收；二、撤销本院(2014)崇刑初字第221号刑事判决第一项，即被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；三、原审被告人张海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月(已执行二年)，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止。尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陆 静审 判 员 李 洋人民陪审员 黄 新二〇一九年七月三十日书 记 员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。……。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保22号申请人承德银行股份有限公司宽城支行，住所地承德市宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼，统一社会信用代码91130827661094630J。负责人李久明，职务支行长。被申请人王国胜，男，1963年1月14日出生，满族，住所地河北省承德市宽城满族自治县。关于承德银行股份有限公司宽城支行与王国胜借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请保全，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被申请人王国胜名下位于大连市××区××号商铺房，证号：（沙）私有2013503021号、407号5层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503022号、407号4层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503023号、407号3层3号商铺房，证号：（沙）私有2013503024号、407号2层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501347号、407号1层3号商铺房，证号：（沙）私有2013501348号，位于位于大连市××区××街××号××号商铺房，证号：（沙）私有2013504035号、16-1号5层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504036号、16-1号4层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504038号、16-1号3层2号商铺房，证号：（沙）私有2013504039号、16-1号1层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501349号、16-1号2层2号商铺房，证号：（沙）私有2013501350号，冻结被申请人王国胜对秦金平享有的房屋租金。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保11号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月二十二日书记员  巴 正
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6828号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，系该公司办事员。被告：邹能伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告邹能伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘艳梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告邹能伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计5500.98元（其中透支本金3865.54元，利息869.36元，逾期还款违约金（含滞纳金）766.08元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于起诉后还款本金3.9元，并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计5942.05元（其中透支本金3861.64元，利息1314.33元，逾期还款违约金（含滞纳金）766.08元，利息暂计至2019年7月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年1月17日卡号：62×××173.尚欠本息情况：截止至2019年7月10日，被告尚欠透支本金3861.64元、利息1314.33元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金3861.64元，利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为1314.33元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹能伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金3861.64元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为1314.33元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），被告邹能伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘艳梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李毓宁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2052号原告：李成厚，男，,住吉林市。被告：张大伟，男，住吉林市。被告：刘艳霞，女，住吉林市。原告李成厚与被告张大伟、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成厚到庭参加诉讼，被告张大伟、刘艳霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李成厚诉称：二被告于2017年10月29日与原告张大伟签订借款协议书，约定原告向二被告出借款项8万元，用于被告扩大养殖业、种植业及其他生产经营使用，约定利息为月利息1分，借款协议签订后，原告向二被告交付8万元，但二被告未按约定履行偿还借款及利息的约定，现原告李成厚为维护的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张大伟、刘艳霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明如下事实：2017年10月29日，张大伟、刘艳霞与李成厚签订借款协议书，约定张大伟、刘艳霞向李成厚借款8万元，并约定该笔借款从2017年10月29日起至2019年10月29日止，约定年利率12%。张大伟、刘艳霞当日向原告签字按指纹予以确认。后二被告均未履行义务，原、被告双方在2019年6月13日又补充签订协议书一份，约定对利息约定作出变更：从2017年10月29日起直至借款8万元给付完毕止，按月利息1%计算。后张大伟、刘艳霞未按协议约定归还该笔借款及利息，原告李成厚为此诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议书、协议书、户籍证明等在卷予以佐证。根据李成厚的诉讼请求，本案的争议焦点：借款协议书及协议书是否成立，逾期利息具体数额应如何计算，李成厚的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：李成厚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，二被告存在预期违约情形，李成厚向张大伟、刘艳霞主张归还欠款8万元的诉讼请求符合法律规定，被告张大伟、刘艳霞应按约定归还李成厚的借款。张大伟、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，张大伟、刘艳霞应按约定给付原告借款期及逾期后的利息，即按双方约定为:2017年10月29日起直至借款给付完毕为止，按月利息1%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张大伟、刘艳霞于本判决书生效后三日内共同连带承担给付原告李成厚借款本金8万元及其逾期利息(其利息从2017年10月29日起直至借款给付完毕为止，按月利息1%计算)。案件受理费1100元，由被告张大伟、刘艳霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月二十二日书记员  徐畅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1498号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某，男，汉族，高中文化，1979年10月2日出生，户籍地址广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪于2018年9月5日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2018年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现被羁押于深圳市南山区看守所。辩护人屈文华，广东同协律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人程某犯盗窃罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0305刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月26日10时许，被告人程某来到深圳市南山区深圳大学城图书馆寻机作案。当天上午，被害人王某在深圳大学城图书馆二楼看书。12时30分许，王某离开座位去洗手间，被告人程某趁机将王某放在桌椅上的一台MacproI3寸苹果电脑、一条充电线、一部苹果6s手机、一个耳机及一个充电器、一个黑色书包、两张身份证、20元港币、40元人民币、一个笔记本盗走。被告人程某盗窃得逞后迅速逃离现场。经鉴定，被害人王某被盗的苹果电脑价值人民币9934.8元，被盗的苹果6s手机价值人民币1600元。2018年4月26日下午，被告人程某又来到深圳市宝安区图书馆寻机盗窃他人财物。当天下午，被害人张某在宝安图书馆青少年阅览室大厅看书。18时17分许，张某离开座位去洗手间，被告人程某趁机将张某放在桌上的一台Macpro14寸苹果电脑盗走。被告人程某盗窃得逞后迅速逃离现场。经鉴定，被害人张某被盗的苹果电脑价值人民币7000元。2018年12月5日，公安机关在广西壮族自治区桂平润景嘉园2号楼1单元707房门口将被告人程某抓获。认定上述事实的证据有：1．物证：被害人王某被盗双肩电脑包背包的同款实物的照片。2．书证：社会危险性情况证据表、案件相关情况说明表、受案登记表、立案决定书、拘留证、邮寄回执、变更羁押期限通知书、提讯提解证；被告人前科材料；被告人三面照、人口信息、人员指纹卡；抓获经过；公安机关出具的情况说明。被害人王某、张某提供的电脑发票。3．证人陈某的证言。4．被害人王某、张某的陈述。5．被告人程某的供述与辩解。6．鉴定意见。7．现场勘验、检查及辨认笔录。8．试听资料、电子数据。原判认为，被告人程某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人程某辩称其没去过案发现场，也没实施指控的两宗盗窃行为的辩解，经核，在案证据中，有追踪的视频截图及其当天使用其妻手机号码注册的摩拜单车账号骑行摩拜单车的轨迹图、被告人程某当天的购票信息相互印证，证实被告人出现在案发现场；在案证据中两名被害人供述的财物被盗的时间与被告人出入涉案现场的时间恰好吻合，虽无直接证据证实其实施了盗窃，但现有证据均能相互印证，已形成完整的证据锁链，足以排除合理怀疑，可以认定被告人实施了公诉机关指控的盗窃行为，被告人及其辩护人的相关辩解及辩护意见与证据所反映的事实不符，不予采纳。被告人程某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。综合考虑被告人的认罪态度、犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初1061号刑事判决书中对被告人程某犯盗窃罪的缓刑部分，即有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人程某按照被盗物品的鉴定价格退赔被害人王某损失人民币11592元，退赔被害人张某的损失人民币7000元。宣判后，原审被告人程某上诉提出，虽然在佛山有盗窃行为，但在深圳没有盗窃行为，第一审判决没有事实和法律依据：1．光盘里的嫌疑人模糊不清，不具备鉴定条件，不能确定该嫌疑人与其有关。2．没有证据证明在两个图书馆里盗窃的是同一个嫌疑人，不能将所有的罪责都无端推到其身上。3．本案没有证据证实谁是犯罪嫌疑人，不能凭怀疑和设想去判定一个人有罪。请求第二审依法改判无罪。其辩护人提出如下辩护意见：1．无法确定光盘里的嫌疑人是程某。2．两宗盗窃案件均没有找到赃物。3．即使程某案发当天到过现场，也不能证明程某犯盗窃罪。4．不能凭怀疑和设想判定程某有罪。请求第二审依法改判上诉人程某无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人程某的行为已构成盗窃罪。上诉人程某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，判决宣告后刑罚执行完毕之前发现漏罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。对于上诉人程某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，相关意见均在第一审时已经提出，原判决不予采纳并已充分说明理由。原判决根据上诉人程某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人程某量刑适当。上诉人程某的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年七月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执115号之一申请执行人：田建华，男，1973年2月11出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：罗治海，男，1963年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张华，男，1964年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人田建华于2018年12月29日依据本院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初324号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗治海、张华给付案款711979.07元及执行费9520元。本院在执行过程中：1、本院于2019年2月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月5日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗治海、张华名下的银行存款信息，其拥有银行账户9个，共计存款4704.42元，均已被本院冻结并扣划了4540元，剩余164.42元为零星余额，故未做扣划；3、本院于2019年3月5日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗治海、张华名下的互联网银行存款信息，其名下共有互联网银行账户2个，余额共计371元，由于是零星余额故未做扣划；4、本院于2019年3月5日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗治海、张华名下证券开户信息经查两名被执行人名下均无证券开户信息；5、本院于2019年3月5日、2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗治海、张华名下的车辆登记信息，经查被执行人张华名下无车辆登记信息，被执行人罗治海名下拥有一辆车号为×××桑塔纳牌车辆一台，已被本院查封，但由于该车辆未能找到故未做处置；6、本院于2019年3月5日、2019年7月23日采用传统方式向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了对被执行人罗治海、张华的不动产登记信息，经查被执行人名下均无不动产登记信息；7、本院于2019年7月9日、10日对两名被执行人所在地进行了实地走访，经调查被执行人皆下落不明；8、本院于2019年3月5日对被执行人罗治海、张华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院多次联系申请人田建华但均未能与其取得联系。，本院穷尽调查措施后亦未能发现被执行人的财产线索且被执行人下落不明，，本院将依职权终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为4540元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 杰审 判 员  张 洁审判 员  田 蔚 二〇一九年七月二十四日书 记 员  李 建
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1827号 原告：闫信芳，男，汉族，1950年7月22日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张柳桥（特别授权），系四川经和璧律师事务所律师。 被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。 法定代表人：陈洪贵，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：游海（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 原告闫信芳与被告四川内江鸿强机床有限公司（以下简称“鸿强公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告闫信芳于2019年5月5日向本院提出财产保全申请，申请对被告鸿强公司价值374万元的财产予以保全，并提供了相应担保，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫信芳的委托诉讼代理人张柳桥、被告鸿强公司的委托诉讼代理人游海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫信芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金200万元及利息174万元，合计374万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日被告因急需资金周转向原告借款300万元，并口头约定按月息2分计息。原告按约转款300万元，被告也按约支付原告利息。2014年12月被告归还借款本金100万元，并于2015年1月15日重新向原告出具200万元的借条一张，口头约定利息按月息2分计算。被告于2015年1、2、4月依约按月息2分向原告支付4万元。后因其称投资没收回拖欠利息，在原告催促下，被告分三次向原告支付拖欠利息：2016年11月4日20万元、2016年12月14日5万元、2017年1月10日5万元，合计支付利息42万元，现欠原告借款本金200万元及利息1648000元，合计金额364.8万元。经多次催收被告还款无果，原告故诉至法院请求判如所请。 被告鸿强公司辩称：本案借款属实，本案的200万元借款确实是由之前的300万元借款转换而来的，但是对本案讼争借款，双方并无利息约定，借条清楚载明了没有利息约定，且即便双方在之前的300万元的借款约定了利息，双方在出具本案的借条之日也对此予以了终结。原告主张本案讼争借款双方口头约定了利息，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。我方在借款后向原告归还的42万元系归还的本案的借款本金，故我方尚欠原告借款本金158万元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告因急需资金周转向原告闫信芳借款300万元，原告闫信芳按约于2013年5月10日通过闫信芳尾号为5352的银行账户向被告指定的尾号为6620的银行账户转账支付300万元。借款后，被告通过尾号为7251的银行账户，按月利率2%向原告转账支付利息，共计支付108.48万元，其中：2013年6月支付1.48万元、2013年8月6日支付12万元、2013年9月9日支付12万元、2013年10月-2014年1月每月支付6万元、2014年2月18日支付5万元、2014年3月—2014年11月每月支付6万元。 2014年12月4日，被告通过银行转账向原告一次性偿还借款本金100万元。2014年12月16日，被告通过案外人刘佳尾号为3017的银行账户向原告转账支付利息52660元。2015年1月15日，被告鸿强公司向原告闫信芳出具借条一张，借条载明:“兹借到闫信芳现金人民币贰佰万元（￥2000000.00），我公司保证还清本金。注：截止本日之前的借款已还清，双方之前的债权债务已清。此据!”，该借条由四川内江鸿强机床有限公司在借款人处加盖印章，并由被告法定代表人陈洪贵签字确认。被告向原告出具借条后，分别于2015年1月15日、2015年2月15日、2015年4月16日通过案外人刘佳尾号为3017的银行账户向原告转账支付4万元。后因被告资金困难没有支付，经原告催促，被告分别于2016年11月4日通过案外人陈涛尾号为7364的银行账户向原告转账支付20万元、2016年12月14日转账支付5万元、2017年1月10转账支付5万元。后经原告多次催收被告还款无果，故诉至法院请求判如所请。 上述事实有双方当事人身份信息材料、借条、借记卡账户历史明细清单、网银转账电子回单以及双方当事人庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告对向原告借款200万元，且系由之前300万元的借款转换而来的事实不持异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1、本案借款是否约定了利息；2、被告向原告转账支付42万元的款项性质的认定。 关于本案借款是否约定了利息的问题。本案中，借款人鸿强公司属于非金融机构法人，案涉借款并非属于自然人之间的借贷。因双方未就借款利息进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应该结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，根据本案查明的事实，本案案涉200万元的借款实际是由2013年5月的300万元借款结算而来，被告鸿强公司在借款后，按照月利率2%的标准向原告一直支付利息至归还100万元借款本金，双方结算后，被告重新出具新的借条，以对之前的支付情况做一次清算，双方虽未在借条上约定利息，但双方实际按照之前的约定，被告鸿强公司继续按照月利率2%的标准向原告支付了三个月利息,即每月利息为4万元，后因被告经济困难而中断。被告借款系用于经商，金额巨大，支付利息合情合理合法，且符合双方之前的交易方式和交易习惯，故对原告称双方口头约定按月利率2%标准计算利息的主张，本院依法予以支持。 关于42万元还款性质的认定问题。根据原、被告双方之前形成的偿还习惯，被告鸿强公司实际上是根据自己的偿还能力，定时或不定时的向原告支付着利息，因此，根据本案查明的事实，对被告在出具本案借条后陆续向原告支付的42万元，应认定为支付的本案借款利息。 综上所述，原告请求被告偿还原告借款本金200万元及利息164.8万元（利息自2015年1月15日起，以借款本金200万元为基数，按月利率2%计算利息至起诉之日即2019年5月5日止，已经扣除被告已经支付的42万元）的主张成立，本院依法予以支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫信芳偿还借款本金2000000.00元及利息1648000.00元，合计3648000.00元。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18360元，由被告四川内江鸿强机床有限公司负担。此款原告闫信芳已预交，被告四川内江鸿强机床有限公司在支付上述款项时一并支付给原告闫信芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年七月十七日 书记员  刘静
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2696号 原告：叶斌，男，1978年6月18日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县石桥中心卫生院，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码12340521485474385P。 法定代表人:张国宝,院长。 委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告叶斌与被告当涂县石桥中心卫生院(以下简称石桥卫生院)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬50532元。事实与理由：2016年3月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据规定按基本工资的75%向原告发放生活费，其余工资待遇被扣发。因原告与另外八名医生对自己被取保后仍在岗工作但工资待遇却被扣发的情况深感不满，遂共同提出辞职。石桥卫生院见此情形，约请了当涂县卫健委（原卫计委）负责人共同出面做原告等人的思想工作，要求原告等人留岗继续工作，并提出只要原告继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由石桥卫生院以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于被扣发的工资待遇）。原告在得到被告及其上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策未能恢复补发。为兑现承诺，石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一），但剩余三期因故至今未能发放。 当涂县石桥中心卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及石桥卫生院的会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在被采取取保候审、监视居住期间，确实是继续在工作岗位工作。根据相关政策规定，原告不能补发被采取取保候审、监视居住期间（2016年7月至2018年3月，共21个月）的工资。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到可以向原告等九人发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。石桥卫生院根据上级要求进行会议讨论决定，原告按照3100元/月的标准发放基本劳务补助65100元（3450元/月×21月）；已补发的2016年7月至2018年3月期间滚动调级工资2898元，应予扣减；前期已经发放了18600元，还有43602元（65100元-2898元-18600元）没有发放。 经审理查明：原告系石桥卫生院在编职工。2016年7月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告等九人发放生活费（实际拿到手的金额几十元到几百元不等），其余工资待遇被扣发。原告等九人对工资待遇不满，遂共同提出辞职。 因九人是石桥卫生院的业务骨干，若九人辞职，石桥卫生院将会运营困难。出于此考虑，石桥卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，召集原告九等人集体谈话，要求九人从维持石桥卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由石桥卫生院以购买服务的形式支付九人的劳务报酬。随后，原告等九人撤回了辞职申请，继续留岗工作。 最终，原告被免于刑事处罚。经县卫计委及石桥卫生院研究，决定分四期向原告等九人发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照3100元/月的标准发放基本劳务补助65100元（3450元/月×21月）；已补发的2016年7月至2018年3月期间滚动调级工资2898元，应予扣减；前期已经发放了18600元，还有43602元（65100元-2898元-18600元）没有发放。 以上事实，有石桥卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、石桥卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、石桥卫生院会议记录、当涂县石桥中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：石桥卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；王益兵亦认可当涂县石桥中心卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原告为石桥卫生院提供了劳务，石桥卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，石桥卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一）。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到石桥卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县石桥中心卫生院于2019年9月30日前、2020年1月20日前分别给付叶斌劳务报酬21801元，合计43602元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取532元，由当涂县石桥中心卫生院负担445元，叶斌负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1298号原告：林深霞，女，1982年3月13日出生，汉族，住址：广东省，被告：刘建容，女，1974年5月15日出生，汉族，住址：广东省，本院在审理原告林深霞诉被告刘建容民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林深霞撤回起诉。本案受理费减半收取为475元（原告已预交），由原告林深霞负担。审判员  邓耀辉二〇一九年七月二十四日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执361号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 被执行人：李兵，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑敏，女，1972年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初412号民事判决书一案，确定的由被执行人李兵、郑敏向申请执行人支付案款本金58897.98元及利息。经本院执行，截止2019年7月10日，本案执行到位25700.4元，未执行到位金额33197.58元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人李兵、郑敏的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，查封了被执行人郑敏名下车辆(车牌号:川Ｂ×××××),因未实际扣押,无法处置。此外未查到其他财产。对被执行人进行传唤但无法联系到被执行人。本院已依法将被执行人李兵、郑敏纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初412号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十日 书记员  杨 帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1255号申请执行人:周冬梅,女,1968年10月5日生，汉族,住江苏省昆山市。被执行人:谭习伟,男,1966年3月5日生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人周冬梅与被执行人谭习伟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1481号民事判决书，依该生效法律文书：被告谭习伟于本判决生效后十日内支付原告周冬梅借款本金101万元及逾期利息（以本金101万元为基数，自2018年1月17日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月29日，本院实地走访被执行人谭习伟居住地,未发现其下落。9、2019年6月12日，本院查封了被执行人谭习伟名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年6月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1023890元，实际执行到位0元，剩余1023890元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十九日书 记 员  张晓芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1276号 原告黄胜奇，男，1964年8月27日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托代理人覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告兰善宁，男，1967年12月29日，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告黄胜奇诉被告兰善宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理，书记员石乃璇任法庭记录。原告黄胜奇及其委托代理人覃仕恒、被告兰善宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄胜奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰善宁偿还借款本金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月1日向原告借款7000元，并写下借条，认可借款事实，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，故诉至本院。 被告兰善宁辩称，向原告借款7000元是事实，但已归还，由于双方是朋友而未收回借条。 经审理查明，被告兰善宁因生活所需，于2011年上半年分三次向原告黄胜奇借款共计人民币7000元，原告黄胜奇均以现金给付的方式向被告提供借款，2011年6月1日被告兰善宁向原告出具借条一份，认可借款事实，双方未约定还款期及借款利息。此后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，本案原、被告经协商达成口头借款协议，并立有借条，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照合同约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，经原告催还，被告兰善宁未能依约还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告兰善宁偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兰善宁辩称其已全额还款，但未能提供证据证实，该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告兰善宁偿还原告黄胜奇借款本金人民币7000元； 案件受理费25元，由被告兰善宁负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年七月十八日 书记员  石乃璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2913号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军，该行行长。 被执行人李海标，男，1989年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 被执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**社会信用代码：914500006902467014。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、李海标金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、李海标所有的910000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司、李海标所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十七日 书记员  谢芸
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1107号申请执行人满吉强。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。法定代表人刘楠松。申请执行人满吉强与被执行人烟台青湖电子股份有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第797号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7900元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月十八日书记员  赵 鹏
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执107号申请执行人：席某某，男。被执行人席某，男。本院依据已经发生法律效力的左云县人民法院(2018)晋0226民初482号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人席某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席某银行存款1575元（其中：标的款1500元、诉讼费25元、执行费50元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年七月十日书记员 郑明峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6672号 申请执行人深圳市罗湖区水务局。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码：114403030075464879。 法定代表人孔德斌，该局局长。 被执行人深圳市罗湖区鹏成汽车洗车中心。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路**五方家居装饰材料广场**023会信用代码92440300L32377710A。 经营者：韦文根，男，汉族，1972年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市罗湖区水务局与被执行人深圳市罗湖区鹏成汽车洗车中心、韦文根行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0303行审3093号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行申请执行人作出的深罗水罚字（2017）第022号《行政处罚决定书》，本院于2019年3月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人经营者韦文根于2019年7月15日自动履行10050元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303行审3093号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市罗湖区鹏成汽车洗车中心、韦文根名下银行账户的冻结； 二、（2018）粤0303行审3093号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年七月二十三日 书记员  宋慧
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执206号申请执行人袁丽坤，女，1969年12月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人郑广海，男，1967年2月27日出生，汉族，住大石桥市。被执行人胡宝红，女，1978年4月12日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥市焕发矿业有限公司，住大石桥市官屯镇官屯村。法定代表人：郑渤译，该公司经理。本院在执行袁丽坤与郑广海、胡宝红、大石桥市焕发矿业有限公司民间借贷一案中，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882民初3022号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘建奎执行员  隋建羽二〇一九年七月九日书记员  许洪利
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初161号 原告：胡某，住吉林市。 委托诉讼代理人:韩某,吉林市龙潭区大口钦镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，住吉林市。 被告：苏某，住吉林市。 原告胡某与被告刘某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告刘某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两名被告立即给付欠款21万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，一直经营一处养鸡场。2018年4月9日两名被告因资金紧张，遂向原告借款21万元，并约定于2018年12月31日前还清，同时出具了借据，苏某以担保人名义签字并按捺指纹。但时至今日，被告仍未还款。无奈，原告将两名被告诉至人民法院，请求人民法院依法判令两名被告立即偿还借款21万元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。 刘某、苏某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某因养鸡需要多次向胡某借款、赊购饲料。2018年4月9日，经胡某与刘某对账，刘某向胡某出具借款条一张，载明：本人刘某于2018年4月9日向胡某借款，共计人民币210,000元，定于2018年12月31日还清，借款用途：养鸡借款。刘某在借款人处签名捺印，苏某在担保人处签名捺印。现还款期限已过，刘某仍未还款，苏某也未履行担保责任。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、借款条。 本院认为，胡某与刘某之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，刘某向胡某借款，胡某已经履行借款义务，刘某应当依约归还借款，刘某未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,刘某未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对于胡某主张刘某还款210,000元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未对苏某的保证方式进行约定，应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案双方在借款条中约定还款时间为2018年12月31日，截至胡某起诉之日未超过法定六个月的保证期间，故苏某应当为刘某的债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某、苏某于本判决生效之日立即给付原告胡某借款210,000元。 如果被告刘某、苏某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费240元，由刘某、苏某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邢亚彬 人民陪审员  白 琳 人民陪审员  刘艳萍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张元帅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1171号被执行人：张广苹，女，1990年6月15日生，汉族，住河南省舞阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025刑初113号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张广苹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张广苹的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年七月九日书记员  杨 凡
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初238号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人代某某，男，1965年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，四川省安岳县人，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月28日被禄劝县公安局刑事拘留;2019年6月7日被禄劝县公安局取保候审。 被告人代某1，男，1988年10月29日出生，汉族，高中文化，农民，四川省安岳县人，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住禄劝县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月28日被禄劝县公安局刑事拘留；于2019年6月7日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］239号起诉书指控被告人代某某、代某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月18日受理后，经征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人代某某、代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：夏某家和代某某家分别在禄劝县商铺卖窗帘，两家是隔壁邻居。2019年3月9日15时许，夏某（另案处理）在海田街××和××号过道内骑电动自行车，代某某家摆放在过道内的折叠桌拦着夏某骑车，夏某用脚去推折叠桌，代某某的妻子刘某、儿子代某1听到声音后到过道内查看，夏某及其妻子赵某和代某某、刘某、代某1父子三人因此事发生争吵，后双方发生打架，被告人代某某、代某1对被害人夏某、赵某实施殴打，打架过程中代某某使用了一根门帘竿对夏某实施殴打，打架造成双方人员不同程度受伤，经云南维权司法鉴定中心鉴定，夏某伤情为轻伤二级，赵某的伤情为轻伤二级，代某某伤情为轻微伤，刘某伤情为轻伤二级。案发后，经双方协商，由代某某家一方一次性赔偿夏某家一方人民币40000元，双方达成和解，夏某家一方谅解代某某家一方。 公诉机关认为，被告人代某某、代某1故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代某某、代某1到案后认罪态度好，有悔罪表现，本案双方均有过错，二被告人已赔偿二被害人经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚，建议对其判处一年左右有期徒刑，可以考虑适用缓刑。 上述事实，被告人代某某、代某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，被告人代某某、代某1的正侧面照片及在公安机关的供述，辨认笔录及照片，被害人赵某、夏某的陈述，证人李某1、李某2、苏某的证言，云南维权司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议、收条及谅解书，提取照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某某、代某1故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某某、代某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的发生系被告人及被害人双方没有正确处理矛盾引起，双方均有过错，鉴于被告人代某某、代某1到案后认罪态度好，有悔罪表现，与二被害人达成和解、积极赔偿经济损失并取得对方的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人代某某、代某1的犯罪事实，认罪态度、赔偿等情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人代某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李美孝 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5612号原告：李良伟，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张屹，男，1983年7月27日出生，回族，住浙江省义乌市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第61584号关于第19436926号“ENZOSALON”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月5日开庭审理时间：2019年4月25日被诉裁定认定：一、诉争商标与第14378746号“ENZO”商标（以下简称引证商标）在“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标在其他商品上不属于相同或类似商品。诉争商标在“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”的注册使用违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条之规定。二、诉争商标在除“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”以外商品上的注册未构成商标法第十三条第三款所指情形。三、诉争商标未构成商标法第三十二条对第三人著作权的损害。四、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。五、诉争商标的注册未构成商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款所指的情形。综上，依照商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标并未构成商标法意义上的近似商标，被告作出的被诉裁定认定事实错误、适用法律不当。为维护已经形成稳定的市场秩序，鼓励经营者之间的包容性发展，本案诉争商标应予维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：194369263.申请日期：2016年3月28日4.专用期限至：2027年5月6日5.标识：6.被宣告无效的商品（第11类）：电吹风、烫发用灯、灯、冰柜。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：143787463.申请日期：2014年4月15日4.专用期限至：2025年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：电吹风、头发用吹风机、灯、烫发用灯、冰柜、制冰机和设备。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、带有诉争商标的产品及包装照片打印件。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据:1、原告商标注册信息、他人模仿第三人商标注册信息；2、第三人店铺照片、带有“ENZO”标识的订货合同、产品及包装照片、进出口货物报关单；3、第三人维权情况；4、诉争商标原注册人年审信息、主体资格等；5、第三人主体资格、作品登记证书；6、第三人在中国商标网搜索李良伟商标注册情况证据保全公证书。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续上）：2、“ENZO”英文词汇来源及含义网络搜索结果打印页；3、在第11类商品上含“ENZO”商标的注册列表；4、其他包含“ENZO”的被获准注册商标信息。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标在“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”商品上注册与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用“电吹风、烫发用灯、灯、冰柜”商品与引证商标核定使用的“电吹风、冰柜、灯”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面关联度较高，故二者构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为拉丁字母“ENZOSALON”,引证商标为拉丁字母“ENZO”。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分，二者已构成近似标志，若共存于市场容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品的上的近似商标，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李良伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李良伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 刘 辰人民陪审员 陶 轩二〇一九年七月二十四日法官 助理 肖凯月书 记 员 崔向一
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2236号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人王某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年5月25日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2194号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人王某某饮酒后于2019年5月25日01时54分许，驾驶粤NL****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为177.87mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人王某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2117号罪犯杨洋，男，1996年11月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年3月13日作出（2018）渝0116刑初194号刑事判决，以被告人杨洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金14000元。刑期自2017年12月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保63号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：钟三喜，男，1954年5月18日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟三喜银行存款6万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟三喜的银行存款6万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2532号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年7月4日生，白族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：刘某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告发耳信用社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社的委托代理人赵彧到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某偿还原告发耳信用社贷款余额39996.77元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息14287.27元，本息合计54284.04元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率11.025‰计算至借款清偿完毕之日止；2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：胡某某（已死亡）于2015年8月4日向水城县农村信用合作联社发耳信用社申请借款4万元，月利率7.35‰，逾期月利率11.025‰。借款由刘某某为共同借款人共同借款，贷款于2016年9月20日到期，现下欠原告发耳信用社贷款余额39996.77元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息14287.27元，本息合计54284.04元。因被告未按期履行约定的义务，已构成违约，故诉至法院。本院向被告刘某某依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告刘某某未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2013年5月10日，胡某某（作为甲方）、被告刘某某（作为委托代理人）与原告发耳信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：刘某某，与持证人（即甲方）系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。胡某某作为借款人、被告刘某某作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2015年7月28日，胡某某及被告刘某某以发展养殖资金不足为由向原告发耳信用社申请借款40000元，双方均在该借款申请书上签字捺印。2015年8月4日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人胡某某，借款种类信用，借款用途养殖，借款利率7.35‰，借款金额40000元，借款日期2015年8月4日，到期日期2016年9月20日，还款方式按季结息按期还本。”胡某某在该借据借款人处签名捺印，被告刘某某在该借据授权委托人处签名捺印。原告发耳信用社于2015年8月4日按约向胡某某发放贷款40000元。但还款期限届满后，胡某某及被告刘某某未按约定向原告发耳信用社履行还本付息的义务。截至2019年5月21日，胡某某及被告刘某某仙尚欠原告发耳信用社借款本金39996.77元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息14287.27元，本息合计：54284.04元。另查明：胡某某于2016年8月12日办理死亡注销。上述事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证、被告刘某某、邵贵仙身份证、借款申请书、贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、欠款情况表、胡某某人员基本信息表等证据在案予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与胡某某、被告刘某某签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，胡某某及被告廖麦麦作为共同借款人应对案涉借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定。本案中，虽然负连带偿还责任的共同借款人胡某某已死亡，但还款期限届满，原告发耳信用社作为债权人请求另一负有连带偿还责任的债务人刘某某偿还借款本金39996.77元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息14287.27元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款本金人民币本金39996.77元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息14287.27元，本息合计：54284.04元（利息计算至2019年5月21日，余下利息按逾期月利率11.025‰计算至全部款项全部清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告刘某某负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年七月二十三日法官助理曹学森书记员冯波
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5007号 原告：王德友，男，1960年12月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：王飞，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告王德友与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友到庭参加诉讼，被告王飞因下落不明，本院于2019年4月16日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，在公告指定开庭日，被告王飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，于2015年11月前分次向原告共借款120000元。后来被告外出经商，自被告借款后至今未归还，现原告母亲生病，急需用钱，遂起诉要求判如所请。 被告王飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，从2011年1月起至2013年2月期间，被告以做生意需要经营资金为由，多次向原告借款共计120000元。原告通过提取银行存款后现金交付被告的方式，向被告交付了其所借金额的现金。被告借款后，以做生意亏损为由一直未归还原告借款。2015年11月14日，被告经原告要求，对其此前向原告的借款出具了《借条》，其内容为“本人(王飞)在王德友处借到人民币壹拾贰万元整（¥120000.00）”。现原告向被告多次催收未果，遂诉至本院提出如上诉请。 上述事实，有当事人的陈述，王飞出具的《借条》，重庆农村商业银行巴南支行定期账户明细等证据，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告王飞向原告王德友借款后，需未约定明确的还款期限，但被告王飞应当按照原告要求偿还的期限归还原告借款。被告未按原告催告的偿还期限内向原告归还借款，对本案纠纷的产生负有完全责任。因此，原告王德友诉请被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担不到庭应诉的相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王飞在本判决生效之日起十五日内，偿还原告王德友借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告王飞负担。该诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  江 红 人民陪审员  冯 茜 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王纯群
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1714号原告：周建，男，1970年2月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。被告：陈有平，男，1971年12月10日生，汉族，住如皋市。原告周建与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）、陈有平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建及其委托诉讼代理人张亚兰、被告六建公司的委托代理人侯翔飞到庭参加诉讼，被告陈有平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即给付劳务费11.8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告六建公司于2017年1月承包了黑龙江省富都房地产开发公司的富都祥河东岸住宅小区第一、二期基础工程，并委派被告陈有平为该项目部负责人，同年4月，被告陈有平代表被告六建公司与原告签订协议书一份，聘用原告为该工程的施工员、质检员，双方在协议中约定，被告支付原告劳务费为每月12000元，一年按十个月计算，后原告在该工地根据被告安排开展工作至年底，但是被告未能按照约定支付原告的费用，一年仅给了2000元，余款至今未能给付，原告催要未果，遂诉至法院。被告六建公司辩称，1.六建公司没有聘用过周建，双方之间不存在劳动关系、劳务合同或者其他关系，周建无权向六建公司主张任何权利；2.陈有平无权代理六建公司雇佣周建，六建公司对陈有平的行为不予以认可且周建也明知陈有平无权代理六建与其签订任何协议，根据民法总则的规定当由签订协议的陈有平和周建按照各自的过错承担责任，与六建公司无关；3.周建称根据六建公司的安排开展工作且六建公司支付2000元费用不是事实，案涉富都祥和东岸住宅项目南通六建没有进场施工，没有安排周建开展工作也没有支付过费用；4.原告提供的考勤表没有陈有平签字，考勤人冯林祥也是向陈有平主张工资债务的人；5.原告提供的《桩基础工程施工承包合同》及授权委托书系复印件，真实性不予认可，且即便委托书真实，委托书中明确委托陈有平进行相关招投标事宜，委托期间为招投标结束，陈有平与被告六建公司并没有其他关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告陈有平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告陈有平作为甲方，原告作为乙方签订了《南通六建哈尔滨分公司北安项目部内部管理协议书》，合同约定：“一、工程项目概况1.工程名称：北安市祥和小区2.工程地点：北安市祥和公园东侧3.工程内容：桩基、土建、装饰工程二、公司委派周建为本施工员、质检员管理本工程项目，公司对其管理报酬：12000.00元/月，当月支付月工资的30%。伙食费住宿费由甲方提供，医疗费按时报支，差旅费一次性往返甲方承担。其他在现场的管理办公费用及业务费用由甲方另行支付。本人如有社保保险在缴纳时，根据六建规定比例甲乙双方共同承担，如无保险在缴，甲方不承担。三……四、本合同双方签字之日生效，协议期一年，双方结清支付完款项，本合同自行终止，本合同未尽事宜，双方根据实际情况协商解决”。原告在该合同下方空白处书写“按十个月计算工资”，被告陈有平、原告周建分别在合同下方的甲方、乙方处签字确认。审理中，原告提供了2017年4月至10月的职工考勤表，考勤表显示原告周建自2017年4月1日起正常出勤至2017年10月20日。原告在庭审中陈述，其经案外人杨红介绍与被告认识，被告让其到案涉工地做施工员和质检员，当时口头承诺年薪12万元，一年10个月的工期，其于4月1日与被告签订了协议，协议上的“按十个月计算工资”是当天书写的，没有10个月也按一年计算。其一直在工地上班至2017年10月20日，被告仅在中途给了2000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告陈有平签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告与被告陈有平之间形成劳务关系，原告已按约提供劳务，被告陈有平未按约支付劳务报酬，应承担违约责任。根据原告提供的考勤表及内部管理协议书第四条约定，可以认定原告自2017年4月1日工作至2017年10月20日，结合双方约定的月工资标准，本院支持被告欠付原告工资款为80000元。现原告自认被告已给付2000元，本院不持异议，该2000元应从80000元中予以扣减，故被告陈有平应偿还原告工资款78000元。原告虽要求被告六建公司承担清偿债务的义务，但现有证据不能证明原告与被告六建公司之间存在直接法律关系，原告虽主张被告陈有平系被告六建公司的项目部负责人，系代表六建公司与其签订合同，但并未提供充分证据予以证明，被告六建公司亦不予认可。原告提供的《桩基础工程施工承包合同》及授权委托书均系复印件，真实性无法确认，且即便该组证据为真，其内容也不能达到原告的证明目的，原告要求被告六建公司承担还款责任的依据不足，对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈有平于本判决生效后立即给付原告周建78000元；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告周建负担900元，由被告陈有平负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张丹丹人民陪审员  李美云二〇一九年七月九日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥