wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执871号 申请执行人钟振东，男，汉族，1990年10月07出生，住广东省博罗县。 被执行人黄洪明，男，汉族，1984年08月06出生，住广东省博罗县。 申请执行人钟振东与被执行人黄洪明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1144号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，申请执行人钟振东向本院申请强制执行，要求被执行人支付22726元，并承担本案执行费241元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄洪明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄洪明未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄洪明名下的财产，但未查找到被执行人黄洪明有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄洪明发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄洪明所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人钟振东。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄洪明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执871号申请执行人钟振东与被执行人黄洪明买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2093号 原告：成都市家和文化传播有限公司，住所地成都市青白江区福洪镇杏花村****附**。 法定代表人：冉洪钢。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被告：乔胜华，男，1954年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都市家和文化传播有限公司与被告乔胜华公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 成都市家和文化传播有限公司诉称，2018年11月1日，原告的法定代表人由被告变更为冉洪钢，但被告至今未将属于公司的印章、财务账册、人事档案、业务合同、原告在中国农业银行设立的账户资料等公司经营管理文件归还公司，严重侵犯了公司的合法权益，故原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还公司的印章、财务账册、人事档案、业务合同、原告在中国农业银行设立的账户资料等经营管理文件。 乔胜华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至德阳市中江县人民法院审理。 本院经审查认为，成都市家和文化传播有限公司请求乔胜华返还公司的印章、财务账册、人事档案、业务合同、原告在中国农业银行设立的账户资料等经营管理文件。本案系公司证照返还纠纷，属侵权纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案公司住所地为侵权行为地，因公司住所地成都市青白江区福洪镇杏花村****附**在本院辖区，故本院受理本案并无不当，乔胜华提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告乔胜华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告乔胜华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  付 军 二〇一九年七月十日 法官助理  陈景红 书 记 员  易丹青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8661号 原告：方静，男，汉族，1993年3月26日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭乔乔，四川蜀之锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨珂睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：王小亮，男，汉族，1987年2月1日出生，住四川省威远县。 原告方静与被告王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。 在本案的审理过程中，经本院调查，发现被告王小亮现下落不明，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 万 军 审判员 张冬梅 审判员 许 剑 二〇一九年七月二十三日 书记员 张 贺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2399号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更578号罪犯骆兴，男，1956年7月29日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤1721刑初343号刑事判决，以被告人骆兴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯骆兴在服刑考核期间，获得总分2422分，表扬4次，剩余考核分22分。2017年3月14日不在指定区域吸烟扣1分；2017年10月28日内务不达标扣5分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯骆兴减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6221号申请人：毛新玉，女，1982年10月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杜伟，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被保全人：唐佳胤，男，1990年10月20日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区干将西路。申请人毛新玉与被保全人唐佳胤股权转让纠纷一案，申请人毛新玉于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人唐佳胤名下银行存款人民币175000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人唐佳胤名下的银行存款人民币175000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十三日书记员  罗翠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2804号 原告：刘泽霖，男，1982年2月27日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被告：王玉璞，男，1957年8月9日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：钟诚，1980年6月29日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县。 原告刘泽霖诉被告王玉璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽霖，被告王玉璞的委托诉讼代理人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽霖向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金共150000元。事实和理由：2004年1月1日，被告向原告借款150000元，双方达成借贷合意后，原告按约定向原告支付了150000元，被告多次向原告出具了借条，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿，拒绝还款。现原告诉讼要求判令被告立即偿还借款150000元。 被告王玉璞辩称：原告所述与事实不符，我并未从原告手中借钱，而是在2004年从原告的父亲手中借款40000元。2017年原告以威胁、诱导方式让我重新补签了一张借据。原告在借款的同时已经以房屋作为抵押，相关手续都在原告手中。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年10月7日出具借据一枚，内容为被告在刘新海手中借款150000元，原以林蛙基地抵押，被告未经刘新海同意将该基地卖出，为确保刘新海的借款不受损失，以房屋所有权做抵押。2017年9月11日，被告出具借据一枚，内容为被告因生意需要，于2004年1月1日通过刘新海向原告借款150000元，上述借款已经以现金方式收讫。 本院认为，原告主张被告向原告借款150000元，有被告出具的两份借据为证，本院予以确认。被告辩称借款数额是40000元、2017年的借据是在原告的威胁和诱导下出具的，被告没有证据证明，本院不予采信。被告已经在借据中注明是经刘新海向原告借款，故对于被告辩称是向刘新海借款的意见本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款150000元，应当偿还，对于原告要求被告偿还借款150000元诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 被告王玉璞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘泽霖借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  何书军 二〇一九年七月十六日 书记员  姜 金
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终341号上诉人（一审原告）王天顺，男，汉族，1955年11月2日生，住河南省修武县。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。法定代表人徐衣显，市长。被上诉人（一审被告）修武县人民政府。法定代表人郜方正，县长。被上诉人（一审被告）修武县房产管理中心。法定代表人薛文忠，主任。上诉人王天顺因诉被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）、修武县人民政府（以下简称修武县政府）、修武县房产管理中心（以下简称修武县房管中心）驳回行政复议申请决定并确认强制拆除房屋行为违法一案，不服济源中级人民法院（2018）豫96行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王天顺一审诉称，其是修武县城关镇刘桥村村民，因运粮河生态改造项目房屋被征收。在未达成补偿协议的情况下，修武县政府和修武县房管中心于2017年11月20日上午将其房屋强拆，其申请复议，请求确认强拆房屋行为违法，焦作市政府作出不予受理决定，经济源中级人民法院判决撤销并责令重新处理。2018年8月27日，焦作市政府以修武县政府不是适格的被申请人、复议请求不属于该机关受案范围为由，作出驳回行政复议申请决定，属于认定事实不清，适用法律错误，对行政行为未全面合法审查。一审请求：1、撤销焦作市政府作出的焦政复驳字[2018]6号驳回行政复议申请决定；2、确认修武县政府和修武县房管中心强拆房屋的行为违法。济源中级人民法院一审认为，行政诉讼基本上是单一之诉，即单一原告对单一被告，就单一起诉声明及单一诉讼标的的起诉，共同诉讼只是单一之诉为原则之下的一种特殊规则。本案中，因王天顺提出确认修武县政府和修武县房管中心强拆房屋的复议申请，焦作市政府以修武县政府不存在强拆行为、不是适格被申请人、不符合受理条件为由，决定驳回王天顺的行政复议申请，王天顺提起本案行政诉讼。王天顺在一个行政起诉状中，既提出撤销焦作市政府作出的驳回复议申请决定，又提出确认修武县政府和修武县房管中心强拆房屋行为违法，两项请求涉及不同的行政行为、不同的被告、不同的法律关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的同一或同类的行政行为可以合并审理的共同诉讼案件，而且，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不符合“复议决定维持原行政行为”的情形，复议机关不能作共同被告。另外，行政复议、行政诉讼是两种不同的救济途径，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，王天顺有选择权，既可以选择先申请复议，再提起诉讼，也可以选择不申请复议直接提起诉讼，但不能选择两种程序同时进行。何况，以修武县政府和修武县房管中心为被告的起诉，按照河南省高级人民法院相关行政案件异地管辖的规定，不属于一审法院管辖范围。因此，王天顺的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。鉴于在一审开庭审理期间，王天顺坚持认为两项诉讼请求符合法律规定，可以一并提起，所以，一审没有必要另行指定期限责令补正或更正。一审裁定：驳回王天顺的起诉。王天顺不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足，并未进行分案处理或当庭告知上诉人变更诉讼请求及被告。上诉人认为一审法院应对上诉人至少一项诉讼请求进行审理。二、一审对上诉人提交的证人证言证据不予采信，对被上诉人提交的证据予以认定，在证据认定方面采用双重标准。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。焦作市政府、修武县政府、修武县房管中心均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，王天顺对修武县政府及修武县房管中心的强拆行为不服，向焦作市政府提出复议，焦作市政府以不符合受理条件为由，驳回其复议申请，王天顺遂对原行政行为及复议决定同时提起本案诉讼，要求撤销复议决定，确认原行政行为违法。对此，由于撤销复议决定的请求即意味着要求焦作市政府继续对原行政行为进行审查，而确认原行政行为违法则意味着由法院对原行政行为进行审查，这本身将导致法院和复议机关同时对一个行政行为进行审查，有可能产生不必要的争议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，应驳回王天顺的起诉。由于王天顺的涉案诉讼请求本身可能存在冲突，其可在接到本裁定后，对复议决定或原行政行为分别提起行政诉讼。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月十五日书记员 玄晟颐
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0426民初487号原告：徐桂兰，女，1954年5月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告：奚林海，男，1980年3月30日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：董晶银，男，1984年1月7日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告徐桂兰、奚林海与被告董晶银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰、奚林海，被告董晶银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂兰、奚林海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费6446.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日16时00分，董晶银驾驶云Ａ×××**号轻型货车，在鱼峨线148公里100米处调头时与奚林海驾驶的云Ｆ×××**号车相撞，造成云Ｆ×××**号车的前车保险杆及发动机盖板大面积损伤。经峨山彝族自治县人民政府公安局交通警察大队(以下简称交警队)认定，董晶银负主要责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告董晶银辩称，该起交通事故是在事发后1小时才报警，奚林海的行为属诈骗，其不应赔偿任何损失。围绕诉讼请求，徐桂兰、奚林海提交以下证据：1.身份证2份；2.机动车行驶证1份；3.道路交通事故认定书1份；4.机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单各1份；5.机动车商业保险卡1份；6.云南省增值税普通发票发票联1份、峨山县金号汽车修理厂汽车及各种机械修理完工结算单据2份。针对辩称，董晶银提交机动车行驶证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐桂兰、奚林海提交的第1组证据，欲证明二原告的诉讼主体资格；第3组证据，欲证明董晶银在该起交通事故中承担主要责任；第4组证据，欲证明云Ｆ×××**号车车辆损失6446.04元，其中扣残值后定损金额5846.04元，施救费600元；第5组证据，欲证明云Ｆ×××**号车购买保险情况；第6组证据，欲证明云Ｆ×××**号车实际产生修理费6446.04元。经质证，董晶银对第1组证据的真实性予以认可，但认为发生交通事故时是奚林海驾驶车辆，徐桂兰与本案无关；对第3组证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为交警队在未勘验现场的情况下作出道路交通事故认定书；对第4组证据的真实性、合法性、关联性(以下简称三性)不予认可，认为该起交通事故是奚林海驾车撞到其车的后车轮，再将车开出300米左右造成，其不应赔偿；对第5组证据，认为与本案无关；对第6组证据的三性不予认可，认为其不应赔偿云Ｆ×××**号车的损失。本院认为，徐桂兰、奚林海提交的第1、3、5组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第4、6组证据，能与其他证据相印证，予以采信。针对徐桂兰、奚林海提交第4、5、6组证据，本院依职权到峨山县金号汽车修理厂了解情况并制作询问笔录1份。经质证，董晶银对该询问笔录不予认可；徐桂兰、奚林海予以认可。本院依职权制作的询问笔录，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2019年4月23日16时00分，董晶银驾驶云Ａ×××**号轻型货车，在鱼峨线148公里100米处调头时，与奚林海驾驶的云Ｆ×××**号小型客车相撞，造成两车部分受损的财损道路交通事故。事发后，经交警队认定，董晶银负主要责任、奚林海负次要责任。云Ｆ×××**号车登记在徐桂兰名下。云Ａ×××**号车登记在董晶银名下，该车未购买保险。云Ｆ×××**号车定损金额为5952元，残值作价金额为105.96元，扣残值后定损金额为5846.04元，产生施救费600元。另查明，徐桂兰系奚林海母亲。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案事故发生后，经交警队认定，董晶银负主要责任、奚林海负次要责任。结合双方的过错，本院确定奚林海承担30%的责任，董晶银承担70%的赔偿责任。云Ｆ×××**号车的财产损失，确定为5952.00元+600元一105.96元=6446.04元，故董晶银应承担的金额为6446.04×70%=4512.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告董晶银于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐桂兰、奚林海财产损失4512.22元。二、驳回原告徐桂兰、奚林海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂兰、奚林海负担8元，被告董晶银负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  张春玉二〇一九年七月二十四日书记员  张玉婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭广庆，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程玉朝，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人郭广庆因与被申请人程玉朝劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭广庆申请再审称：其与王海法之间通话录音及工地带班路广秋证言、王海法民事判决书等证据可以证明，程玉朝实际工资为1120元。本院经审查认为，程玉朝为郭广庆提供劳务后，郭广庆在工资表上签字确认应付程玉朝的工资为5530元，原判认定郭广庆应按该数额向程玉朝支付工资款并无不当。郭广庆提供其与王海法之间的通话录音及路广秋证言、王海法民事判决书等证据不足以推翻原审判决。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郭广庆的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭广庆的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月三十一日书记员  马秋君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9838号原告：牛鸿燕，女，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：赵永生，男，1984年3月3日出生，汉族，其他信息不详。原告牛鸿燕与被告赵永生侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛鸿燕到庭参加诉讼。被告赵永生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛鸿燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费758.4元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、护理费9000元、伤残赔偿金249624元、鉴定费3077.92元、交通费313元及精神损害抚慰金20000元，共计287993.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日10时，在北京市通州区临河里路临河里106号楼车道，赵永生驾驶电动二轮车由北向南逆向行驶，与王某斌驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，我当时乘坐王某斌的车，造成我受伤。此次事故经交管部门认定赵永生负全部责任。事发后，我被送往北京潞河医院进行治疗，经诊断，我的伤情为右股颈骨折，我住院9天。后我伤情经鉴定机构鉴定构成9级伤残。被告仅在事发后支付了部分医疗费，后对我置之不理，其行为已经侵犯了我的合法权益，故我诉至法院，望法院判如所请。被告赵永生未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日10时0分，在北京市通州区临河里路临河里106号楼车道，王某斌驾驶电动三轮车（内乘：牛鸿燕）由南向北行驶，适逢赵永生驾驶电动二轮车由北向南逆行，两车相撞，造成两车损坏，牛鸿燕受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵永生负事故全部责任。事发后，牛鸿燕被送往北京潞河医院治疗，其伤情被诊断为右股骨颈骨折。牛鸿燕共计住院8天。事发后，牛鸿燕通过交管部门委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行法医学鉴定，该机构于2018年11月22日出具《鉴定意见书》，认定牛鸿燕的伤情致残程度等级为九级。经查，牛鸿燕为非农业家庭户口。牛鸿燕主张事发后其一直由家人进行护理。庭审中，牛鸿燕主张事发后赵永生为其垫付了大部分医疗费，后再无法与赵永生取得联系，牛鸿燕主张其自行支付了住院费用中的1万元，但因相关票据均在赵永生处，故其在本案中未主张。以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。经核实，牛鸿燕的合理损失为医疗费758.4元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、护理费9000元、交通费313元、伤残赔偿金249624元、鉴定费3077.92元、精神损害抚慰金10000元，共计277993.32元。本院认为：本院根据案情，将本案案由调整为侵权责任纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，赵永生对于此次事故承担全部责任，应当对牛鸿燕的损害承担侵权责任。关于牛鸿燕主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于牛鸿燕主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据其伤残等级予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵永生于本判决生效之日起七日内赔偿牛鸿燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金共计277993.32元；二、驳回牛鸿燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由牛鸿燕负担150元（已交纳），由赵永生负担5470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谈华典二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨 晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执285号 申请执行人韩东亮，男，1968年6月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张硕，男，1979年10月23日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人韩东亮与被执行人张硕委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初6221号民事判决书申请法院执行，执行标的242450.00元，执行费3537.00元。本院受理执行案件后，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有242450.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月十日 书记员  孟庆峰
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2171号原告：张建坤，男，1942年10月3日生，汉族，住靖江市。被告：陆小网，男，1969年9月15日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告张建坤与被告陆小网为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建坤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币5万元。事实和理由：被告因工程之需于2013年12月28日两次向原告借款5万元，口头承诺月息2分。原告在后来的5年内多次电话催要，被告总以工程款未到为由推诿。现被告已不知所踪，也无法联系。原告认为，被告向原告借款应当及时归还。陆小网未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到张建坤现金5万元。”后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，根据原、被告的陈述及举证，可确认双方之间存在民间借贷关系。被告向原告借款后理应及时还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆小网于本判决生效后十日内归还原告张建坤借款5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各半负担（被告应负担部分于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  朱汉明二〇一九年七月十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1205号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘芳芳山西太初律师事务所律师。被告：郝某，男，汉族，吕梁市人。被告：任某，男，汉族，吕梁市人。原告吕某1诉被告郝某、被告任某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳芳、被告郝某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月29日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告郝某签订《贷款合同》(合同编号:×××），该合同约定:被告郝某向原告贷款人民币295000元，贷款期限从2010年6月29日起至2011年6月29日止，到期一次性归还本金，贷款约定年利率为10.1775％，并约定如被告郝某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告郝某承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2010年6月29日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告任某签订了《保证合同》(合同编号×××)，约定:被告任某对被告郝某的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告郝某借款后，未偿还借款，被告任某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告郝某偿还原告借款本金人民币256700元，并支付所欠利息(包括逾期利息)990526.9元(该利息计算至2019年2月18日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令二被告共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)50000元;三、判令被告任某对被告郝某应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带责任保证；四、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告郝某辩称：我现在欠原告246700元本金，利息归还的时间记不清了。以原告提供的材料为准。被告任某辩称：我担保的时候是2010年6月29日，担保期限是两年，现在已经过了诉讼时效了。我现在不承担连带担保责任。经审理查明：2010年6月29日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告郝某签订合同编号为×××的《贷款合同》，合同约定:被告郝某向原告贷款人民币29.5万元，贷款用途为运输，贷款期限从2010年6月29日起至2011年6月29日止，到期一次性归还。货款约定年利率为10.1775%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告郝某在借款人处签字确认。同日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告任某签订合同编号为×××的《保证合同》，约定被告任某为被告郝某的上述贷款担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年7月18日和2018年1月8日，原告给被告郝某下发《贷款催收通知书》，告知上述借款已到期，请抓紧归还。截至现在，原告已归还借款本金48300元，尚欠246700元未还。利息支付至2010年9月30日止。2019年3月9日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费50000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1与被告郝某签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付29.5万元借款的合同义务，但被告郝某仅归还借款本金48300元，未按合同约定的还款时间全额归还借款，应承担偿还义务。被告任某未按约履行保证义务，造成本案纠纷。被告任某辩称已过诉讼时效，经查担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，且原告未有证据证明诉讼时效中断，故被告的辩称本院予以支持。被告郝某应当按合同约定偿还借款，保证人任某不承担连带保证责任。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，其主张本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：1被告郝某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕某1借款本金246700元及利息（利息按双方合同约定计算，从2010年9月30日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16475元，减半收取，由被告郝某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月三十日书记员 武 力
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2972号 原告：王箭秋，男，1989年11月12日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。 被告：南通诚发建筑装饰工程有限公司，住所地南通高新区金通路**。 法定代表人：陈建，执行董事兼总经理。 被告：陈建，男，1976年3月16日出生，汉族，住南通市通州区。 原告王箭秋与被告南通诚发建筑装饰工程有限公司（以下简称诚发公司）、陈建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告诚发公司、陈建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王箭秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚发公司给付原告劳务工资10000元；2.判令被告陈建承担连带给付责任。事实和理由：2017年秋，原告受雇于被告在南京的工地从事装潢工作，工种是油漆工，共结欠原告劳务工资10000元，由被告陈建在2018年2月15日出具书面欠条一张。经原告多次追要，被告仍未能给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告诚发公司、陈建未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年秋，原告受被告诚发公司雇请，到南京工地从事装潢工作。2018年2月15日，被告陈建向原告出具欠条一张，载明：今欠到王义儿子壹万元整。今欠人：陈建，2018年2月15日。 另查明，被告诚发公司设立于2008年9月3日，股东为被告陈建。原告系王义的独生子。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告系王义的独生子，被告陈建在欠条中载明的王义儿子系指原告本人，原告有权向被告主张权利。被告陈建系被告诚发公司法定代表人，其向原告出具的结欠工资的欠条应系代表被告诚发公司。被告诚发公司结欠原告的工资数额有被告陈建出具的欠条为证，故本院对原告要求被告诚发公司给付工资10000元的诉讼请求予以支持。关于被告陈建是否应在本案中承担连带责任。本院认为，《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。被告诚发公司、陈建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告诚发公司的股东系被告陈建一人，被告陈建未向本院提供证明公司财产独立于其个人财产的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告陈建对被告诚发公司的债务承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通诚发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王箭秋工资10000元； 二、被告陈建对上述第一项确定的债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费130元，公告费690元，合计870元，由被告南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  陆 啸 人民陪审员  曹林丽 二〇一九年七月三十日 书 记 员  俞慧慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17043号原告：高云星，男，1966年6月10日出生，汉族，住吉林省辉南县，委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。被告：深圳市凯恩特实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区中山园路**TCL科学园区******，统一社会信用代码91440300723009439B。法定代表人：周健华。本院在审理原告高云星诉被告深圳市凯恩特实业发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月26日立案，原告高云星在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高云星撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年七月十七日书记员  陈芷云
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢324号申请执行人：王振兰，女，1960年6月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：姬青华，女，1975年2月19日出生，汉族，住天桥区。被执行人：李惠宾，男，1965年5月26日出生，汉族，住天桥区。本院在执行王振兰与姬青华、李惠宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李惠宾名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李惠宾所有的，济房权证天字第**不动产权证书项下，坐落于济南市天桥区大柳行头**。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年七月二日书记员 陈传旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执539号之一申请执行人范正杭，男，1975年6月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人金涛，男，1989年12月5日生，汉族，住宜春市高安市。申请执行人范正杭与被执行人金涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初6516号民事判决已发生法律效力。申请执行人范正杭于2019年1月22日向本院申请执行，要求执行被执行人金涛应执标的款7.9128万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人范正杭向本院申请终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚二〇一九年七月十日书记员  温启翔
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0405民初279号 原告：赵珂，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陶德勇，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告赵珂与被告陶德勇运输合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告陶德勇需公告送达相关诉讼材料，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵珂到庭参加诉讼，被告陶德勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵珂向本院提出诉讼请求：判决被告还清运输款28000元整。事实和理由：在2017年至2018年期间，被告组织我们车辆为顺龙运输有限公司从淮南矿业集团舜岳水泥厂拉石粉到杨公。结束后，被告把票收了且顺龙公司已将运输款转账于被告。刚开始被告还说会在短时间给予我方款项，但至今未实现。现在被告电话不接，也找不到人。故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 二、欠条，证明被告尚欠运输款28200元。 三、证人刘某证言，主要内容为：1、我和赵珂是朋友关系，都是跑运输的，我与陶德勇也认识，也是跑运输认识的。2、陶德勇给赵珂打欠条时，我在场。打欠条的具体时间记不清了，大概是2018年，当时天也热了我记得有开空调和风扇，在蔡家岗白马楼上，在场的有我和赵珂、陶德勇三人，原因是陶德勇欠赵珂水泥厂到杨公的运费，我看着陶德勇本人写的欠条，打完欠条我看了，当时打欠条的时候没有写赵珂的名字，后来赵珂要求陶德勇将他的名字加到欠条上，对于是“珂”还是“何”没留意，当时就看陶德勇将赵珂名字加上了，陶德勇欠赵珂钱是事实，当时陶德勇说尽快凑钱到年关先返还一部分欠款。3、因为陶德勇欠我的钱少，我给他打电话他接，赵珂给陶德勇打电话他常常不接。所以，当时要钱的时候是我给陶德勇打的电话联系他的，我和赵珂一起去的。本案欠款28200元中有一千多是欠我的钱，但是以赵珂的名义要我没有意见。原告认为证人证言真实，能够证明本案欠条的真实性。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 为查明相关事实，本院依职权调取陶德勇户籍证明一份。原告对该证据无异议。 对上述证据本院分析认证认为：对于原告提交的证据及本院依职权调取的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，对上述证据的真实性，本院依法予以确认。 根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实： 原被告系朋友关系。2018年，赵珂在陶德勇要求下，从八公山舜岳水泥厂运输石粉到杨公。后双方于2018年5月4日进行结算，陶德勇尚欠赵珂运输款28200元，并由陶德勇出具欠条一份，主要内容为：今欠赵何人民币贰万捌仟贰佰元整。陶德勇。2018.5.4。杨公运费。 本案争议焦点：被告是否应当支付拖欠运输款？ 根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告口头约定由原告赵珂从八公山舜岳水泥厂运输石粉到杨公，后双方对价款进行了结算。本案运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，真实、合法、有效。 原告赵珂作为承运人依约完成运输石粉义务后，双方于2018年5月4日进行结算，陶德勇尚欠赵珂运输款28200元，并有欠条与证人证言为证，被告陶德勇作为托运人依约应当支付拖欠的运输费用28200元。因此，对于原告赵珂主张的28000元运输费，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告陶德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珂运输费用28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告陶德勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 审 判 员  李方伟 人民陪审员  李 智 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  苏小娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2172号罪犯冷文昌，男，生于1964年10月9日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2017年10月20日作出(2017)鄂0821刑初163号刑事判决，以被告人冷文昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冷文昌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯冷文昌在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯冷文昌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冷文昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯冷文昌在服刑期间，确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冷文昌减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41091号原告：周翠伶，女，1969年6月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路**。法定代表人：潘伟，执行董事。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告周翠伶与被告绿地集团北京京浩置业有限公司（以下简称绿地京浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠伶，被告绿地京浩公司之委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周翠伶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房价款1470400元并支付自2017年3月18日起至实际偿还上述款项之日止的利息（利息计算标准按照中国人民银行同期存款利率计算）2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订《定制开发协议书》（下称：协议书），约定被告按照原告对北京市海淀区翠湖科技园项目中×1号（下称：涉案房屋）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发，并在该办公楼达到商品房预售条件时，被告同意以预售商品房的方式将涉案房屋预售给原告。原告定制部分为办公，建筑面积约为106.8平方米（最终具体面积以房产证上注明的面积为准）。为保证原告能按《协议书》约定的条款与被告签订预售合同，原告向被告支付保证金及房款共计1470400元（2015年1月9日支付保证金40000元、2016年2月1日支付保证金300000元、2016年2月22日支付房款600000元、2017年2月24日支付保证金530400元)，即原告已向被告支付涉案房屋成交总价款的50%，剩余价款的支付原告按签署的预售商品房合同的约定执行。并且，按照《协议书》的约定，被告应当在2017年9月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将涉案房屋经验收合格后交付原告。但2017年3月17日，北京市住房与城乡建设委员会办公室印发《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》（下称“3-17”新政），由于“3-17”新政对继续履行合同造成了重大影响，原告无法办理网签的相关手续，故合同目的已经无法实现。被告虽认可由于新政导致解除合同，但明确拒绝退还原告已支付的购房款项，原告曾多次向被告提出协商解决事宜，但被告以各种方式回避，一直称其无力还款，至今双方纠纷未得到妥善解决，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院查明案件基本事实的前提下，作出公正的裁决。绿地京浩公司辩称，同意在确认原被告双方合同解除的情况下，退回原告款项1470160元，该款项是在原告诉讼请求数额上扣除240元的手续费所得。不同意支付原告主张的利息，因合同无法继续履行是受北京市限购政策的影响，双方无过错，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，绿地京浩公司（甲方）与周翠伶（乙方）签订《定制开发协议书》，约定：甲方按照乙方对北京市海淀区翠湖科技园项目中×1号（下称：涉案房屋）的定制要求，以双方协议达成的标准进行定制开发，并在该办公楼达到商品房预售条件时，甲方同意以预售商品房的方式将涉案房屋预售给乙方；该楼宇的用途为商业/办公，乙方定制部分为办公，建筑面积约为106.8平方米（最终具体面积以房产证上注明的面积为准）；乙方同意采取向甲方交纳保证金的方式，以保证乙方能按本协议约定的条款与甲方签订预售合同，签署《定制开发协议书》当日，乙方向甲方支付保证金940000元，于2016年6月25日前支付保证金530400元；预售合同签署后，乙方将按照预售合同的约定，向甲方支付该房屋的购买价款；甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将涉案房屋经验收合格后交付原告。协议签订后，周翠伶分别于2015年1月9日支付保证金40000元、2016年2月1日支付保证金300000元、2016年2月22日支付房款600000元、2017年2月24日支付保证金530400元，共计支付保证金及房款共计1470400元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。2017年8月1日，周翠伶向绿地京浩公司提交《绿地集团客户退定申请表》（以下简称申请表），退定原因：新政影响，个人名义无法购买，因客户没有公司，无法购买，故选择退房退款。绿地京浩公司在申请表上盖章，但称已无法查清盖章的具体时间。绿地京浩公司在该申请表上注明周翠伶已付款1470400元，客户违约金支付：扣手续费240元，实际退还客户总额：1470160元。周翠伶只认可提交了申请表，称付款及退款情况是绿地京浩公司自行填写的，不认可扣手续费240元。庭审中，周翠伶主张2017年3月18日与绿地京浩公司销售人员联系，对方同意退还全部保证金和房款，但未提交相应证据予以证明，绿地京浩公司对此予以否认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，周翠伶与绿地京浩公司签订的《定制开发协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周翠伶于2017年8月1日提交了申请表，并经绿地京浩公司盖章确认，应视为双方就《定制开发协议书》已经协商一致解除。绿地京浩公司称已无法查清其公司何时在周翠伶申请表上盖章，故本院认定双方签订的《定制开发协议书》于2017年8月1日解除。周翠伶主张2017年3月18日与绿地京浩公司销售人员联系，对方同意退还全部保证金和房款，但未提交相应证据予以证明，绿地京浩公司对此予以否认，本院对周翠伶该项主张不予认可。合同解除后，双方理应结清相关费用。庭审中，绿地京浩公司同意按照申请表中注明的金额退还购房款，而周翠伶对于绿地京浩置业公司扣除手续费一节不予认可。鉴于此，本院认为绿地京浩公司应全额退还周翠伶所交购房款。根据申请表，双方虽未明确约定退还购房款的时间，而绿地京浩公司应当在合同解除后的合理期限内将收取的购房款退还周翠伶，并对逾期退款给对方造成的损失承担赔偿责任，应退款的具体时间本院根据认定的合同解除时间酌情予以确定。综上，对于周翠伶主张的利息损失，本院将起算时间予以调整，对其主张的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、绿地集团北京京浩置业有限公司于本判决生效后七日内向周翠伶退还保证金及房款共计人民币1470400元并赔偿利息损失（以1470400元为基数，按照中国人民银行一年期定期存款基准利率计算，自2017年9月1日起至实际退还之日止）；二、驳回周翠伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元（周翠伶已预交），由绿地集团北京京浩置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇一九年七月三十一日书记员  陈雅楠
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1906号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人夏静，男，1985年9月3日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初542号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏静（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下预登记有房产，经到新余市房地产交易登记中心查实，该房产信息查询不到。已冻结被执行人银行账户。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10681.0元，执行费60.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行10741.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初725号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人方杰，男，1983年7月12日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，美啦造型美容美发店理发师，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现住武汉市硚口区。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张健，湖北原道律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]82号起诉书指控被告人方杰犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程琳出庭支持公诉，被告人方杰、辩护人张健到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2019年6月10日22时许，被告人方杰在武汉市硚口区中山大道三乐路建乐村巷内，通过微信转账以人民币250元的价格，将3颗片剂状毒品疑似物和一小袋毒品疑似物贩卖给雷某。2019年6月11日，被告人方杰被公安民警抓获。经称量及鉴定，上述毒品疑似物共重0.40克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议且签字具结，并有刑事侦查照片、证人雷某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告、刑事判决书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、身份材料、视听资料，公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。被告人方杰的辩护人认为，被告人当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人方杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人方杰曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人在本院审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人方杰犯贩卖毒品罪的指控成立。辩护人建议对被告人方杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定判决如下：被告人方杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年3月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文莉二〇一九年七月三十一日书记员  方一飞
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初340号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4338号 上诉人（一审原告）：浙江中新力合融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路**（现代国际大厦**）****。统一社会信用代码：913300005669766864。 法定代表人：周冀，董事长。 被上诉人（一审被告）：何文辉，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：方文军，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人：祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钟浙晓，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人：方文军，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人：祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江经发实业集团有限公司。住所地。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**会信用代码：913306811462891692。 法定代表人：钟浙晓，董事长。 委托代理人：方文军，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人：祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江百瑞旅业集团有限公司。住所地：。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**信用代码：913306817792589602。 法定代表人：何文辉，总经理。 委托代理人：方文军，浙江凯麦律师事务所律师。 委托代理人：祝维雯，浙江凯麦律师事务所律师。 上诉人浙江中新力合融资担保有限公司因与被上诉人何文辉、钟浙晓、浙江经发实业集团有限公司、浙江百瑞旅业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，查明：上诉人浙江中新力合融资担保有限公司向本院提出诉讼费缓交申请，本院经审查后未予准许，并书面通知其在七日内交纳二审案件受理费并告知逾期交纳的法律后果，但其未在指定的期间内交纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按浙江中新力合融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年七月九日 书记员  冯旻炜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1687号原告：陈利亮，男，1985年10月29日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市南城县。被告：熊健，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址为江西省抚州市乐安县七二一矿古城**。原告陈利亮与被告熊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利亮到庭参加诉讼，被告熊健经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金37050.32元，利息13458元(截至2019年4月1日),之后的利息按照年利率24%计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告熊健由于资金紧张，无法按时归还中银消费金融公司的每月还款，在2017年4月18日向原告陈利亮签订了借款（条），借款金额31800元，借款期限到2018年2月5日，期间由原告陈利亮每月代被告熊健垫还中银消费金融公司的每月还款，以网银转账电子记录或流水为凭证。从2017年3月30日开始至2018年4月23日止原告陈利亮陆续代被告熊健偿还中银消费金融有限公司贷款14次金额37050.32元。按照借条约定，被告熊健在借款期间每月支付利息200元，到期后和本金一次性付清，如有违约将按照每月违约金1000元支付。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告熊健未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日至2018年4月23日,被告熊健因无法按月归还中银消费金融有限公司借款,向原告陈利亮提出借款。原告通过江西利志投资咨询有限公司(法定代表人为陈利亮)会计黄薇分别于2017年3月30日、4月21日、11月29日、12月28日、2018年1月30日、4月23日通过工行62155815110********的个人账户向中银消费金融有限公司账户45×××70转账3645.41元、2645.40元、2645.41元、2645.41元、2645.41、2645.41元,该六次转账金额为16872.45元;又分别于2017年5月3日、6月4日、7月17日、8月18日、9月25日、10月30日,2018年2月11日、3月15日向被告熊健在中行个人账户62×××99分别转账2645.41元、2645.41元、2645.41元、2645.41元、2645.41元、1660元、2645.41元、2645.41元,该八次转账金额为20177.87元；以上十四次转账共计金额为37050.32。被告熊健于2017年4月18日向原告出具了一张金额为31800元借条,约定：在2018年2月5日前如期归还,期间每月利息为200元,到期后和本金一次性付清,如违约每月支付违约金1000元。被告并在借条上备注：“具体金额以出借人为借款人垫还在中银消费金融每月还款为准，以网银转账电子记录或者流水为凭证。”因被告熊健未能在约定的期限内向原告偿还本息，原告多次催问无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的：原、被告的身份证复印件、被告于2017年4月18日出具的借条、工商银行十四次转账的电子回单、原告在庭审中的陈述、本院对黄薇的调查笔录等予以佐证，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告陈利亮通过本公司财务人员多次转账借款给被告熊健，用于归还被告所欠中银消费金融有限公司的借款，有被告向原告出具的借条和银行转账电子回单相互印证，虽然借条上的金额与转账累计金额不一致，但结合借条上备注的内容以及十四次实际转账金额，可以认定被告共结欠原告借款本金为37050.32元，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应在约定的期限内归还原告的借款本息。因为被告未能按期向原告还本付息，本应承担违约责任，但借条中约定的每月违约金1000元又过高，所以原告主张要求被告偿还借款本金37050.32元，并按年利率24%从借款之日起至实际还清款项之日止支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告熊健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊健于本判决生效后三日内偿还原告陈利亮借款本金37050.32元;二、被告熊健于本判决生效后三日内向原告陈利亮支付从借款之日起至2019年4月1日止的利息13458元;从2019年4月2日起的利息，由被告熊健以所欠本金为基数，按照年利率24%支付至实际还清之日止。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，保全费550元，共计1614元，均由被告熊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年七月三十日书 记 员  李 薇
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初308号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人姜自金，男,汉族，1990年8月6日生，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被昭通市公安局昭阳分局取保候审十二个月。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人姜自金犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2018年12月18日，被告人姜自金驾驶云Ｃ×××**号轻型普通货车沿珠泉路由西向东行驶，3时0分，当车行驶至珠泉路××小区门口处，该车前部与交警一大队停放在路上的云V26**号警车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，姜自金的血液中检出乙醇成分，其含量为102.8mg/100ml。昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定姜自金承担此事故全部责任。案发后，被告人姜自金已赔偿云云V26**警车修理费200元。上述事实，被告人姜自金在开庭审理过程中亦无异议，并有姜某、刘某陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人身份证及驾驶证信息、查获经过，户口证明、昭阳区公安分局交通警察一大队情况说明、云南增值税发票等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姜自金违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姜自金积极赔偿了经济损失，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜自金犯危险驾驶罪,判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘吉凯人民陪审员  鲁 桂二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 雨邬艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1219号原告：魏芬，女，汉族，1989年1月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：张思亮，男，汉族，1970年5月16日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**萍钢总部大楼主楼********。负责人：邓伦泳，系公司总经理。委托诉讼代理人：张横永，系江西锦成律师事务所律师。原告魏芬诉被告张思亮、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：恒邦保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏芬，被告张思亮、被告恒邦保险南昌公司委托诉讼代理人张横永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏芬向本院提出诉讼请求：1.判令张思亮赔偿魏芬各项损失合计68468.95元；2.判令恒邦保险南昌公司在保险责任范围内向魏芬直接承担保险赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日8时37分，张思亮驾驶赣Ａ×××**小轿车，沿昌东大道行驶至昌东大道谢佛路右转弯时，与魏芬骑电动自行车相挂，造成魏芬受伤、电动自行车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：张思亮负此次事故全部责任，魏芬无责任。魏芬受伤后被送往江西省中西医结合医院治疗，住院43天。魏芬的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定，结论为：魏芬因交通事故造成的误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日、后续治疗费用2000元。魏芬认为张思亮作为侵权人应当承担此次事故给魏芬造成的损失，恒邦保险南昌公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此诉至法院，望判如所请。张思亮辩称：1.本起交通事故属实；2.肇事车辆在恒邦保险南昌公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。恒邦保险南昌公司辩称：1.恒邦保险南昌公司对涉案事故的经过、责任划分无异议，涉案车辆在恒邦保险南昌公司投保了交强险和100万元含不计免赔商业第三者责任险，恒邦保险南昌公司依法依约核定保险赔偿责任；2.魏芬住院43天且无伤残，营养期、护理期和误工期应根据住院天数和医嘱分别确定为43天、43天和103天（医嘱全休2个月，计43天+60天）；3.伙食补助费、营养费、护理费和误工费标准，分别按每天50元、20元、私营企业居民服务业平均工资93元和最低工资56元计算；4.医疗费按总额33228.95元扣除15%非医保计算为28244.60元，后续治疗费2000元无异议；5.精神抚慰金、电动车损失依据不足不应计算，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，恒邦保险南昌公司不予承担；6.恒邦保险南昌公司预付医疗费5000元，在本案中扣除。经审理查明，2018年12月14日8时37分，张思亮驾驶赣Ａ×××**小轿车，沿昌东大道行驶至昌东大道谢佛路右转弯时，与魏芬骑电动自行车相挂，造成魏芬受伤、电动自行车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：张思亮负此次交通事故全部责任，魏芬不负本次交通事故责任。魏芬受伤后被送往江西省中西医结合医院治疗，住院43天，治疗费33228.95元，出院医嘱：出院后继续卧床休息2个月等。魏芬的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定，结论为：魏芬自受伤之日起，误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；后续治疗费用2000元。鉴定费1320元。另查明，张思亮驾驶的肇事车辆在恒邦保险南昌公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，发生本起交通事故在保险期内。魏芬未提供有效的误工损失的证据。魏芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费28228.95元（33228.95元-5000元）、后续治疗费2000元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、误工费6832元[1680元/月（南昌市最低工资标准）÷30天×122天（自受伤之日起至出院时按医嘱卧床休息2个月）]、护理费6152.22元（37426元/年÷365天×60天）、交通费430元(酌定)、电动车损失200元(酌定)，共计49343.17元。其中：恒邦保险南昌公司赔偿医疗费24906.05元（33228.95元-33228.95元×10%-5000元）、后续治疗费2000元、营养费1200元、住院伙食补助费4300元、误工费6832元、护理费6152.22元、交通费430元、电动车损失200元，计款46020.27元；由张思亮赔偿医疗费3322.90元（33228.95元×10%）。本院认为：张思亮驾驶车辆将魏芬撞伤，张思亮应按交通事故的责任划分，对魏芬因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。张思亮驾驶的肇事车辆在恒邦保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，恒邦保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。恒邦保险南昌公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人张思亮承担。魏芬受伤一直在门诊治疗，至21天后才住院治疗，根据出院医嘱：“出院后继续卧床休息2个月”，故其误工、护理、营养期应从受伤之日起算。结合鉴定报告的护理期、营养期均为60天，本院认为该护理期、营养期较为合理，本院予以认定。护理费标准按2018年私营企业居民服务业平均工资予以计算。误工期从受伤之日起至出院后2个月计算，误工费的标准按南昌市最低工资标准计算。魏芬虽未提供电动车具体损失数额的证据，但事故认定书中已注明电动车受损，本院酌情认定电动车损失为200元。因魏芬的伤情未构成伤残，受伤较轻，其要求精神损害抚慰金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、魏芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为49343.17元；二、恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付魏芬损失46020.27元（直接给付魏芬）；三、张思亮于本判决生效后十日内，赔付魏芬损失3322.90元；四、驳回魏芬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，减半收取756元，鉴定费1320元，共计2076元，由张思亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年七月一日书记员  丁文涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初298号原告：钟家焰，男，汉族，1964年8月4日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆闽侨房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36，统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，经理。第三人：重庆三峡钢化玻璃厂，住所地重庆市渝**两路镇观音岩路**。法定代表人：潘明政，厂长。原告钟家焰与被告重庆闽侨房地产开发有限公司、第三人重庆三峡钢化玻璃厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案。2019年7月11日，钟家焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钟家焰撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告钟家焰负担。审 判 长  陈 硕审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年七月十二日法官助理  刘 希书 记 员  曾 静
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执907号申请执行人周素娟，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人曲山宝，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。周素娟申请与曲山宝劳动报酬纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初2810号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周素娟向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初2810号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年七月十五日书记员  沈 娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初230号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人黄金龙，男，1979年2月23日生于广西柳州市，壮族，初中文化，农民，家住广西柳州市鱼峰区。曾因犯敲诈勒索罪，2011年4月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年9月33日刑满释放；又因犯滥伐林木罪，2017年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2017年8月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]170号起诉书指控被告人黄金龙犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2017年12月17日19时许，被告人黄金龙伙同同案人韦忍团、韦引导、梁安诺等人（均已判）到柳州市柳江区里雍镇龙团村那某对面山岭，由韦忍团负责放哨，黄金龙同其他同案人使用一辆六轮平板货车，分四次将被害人覃某放在该处的20吨桉树原木盗走。涉案被盗桉树原木价值10800元。 另查明，同案人韦忍团、韦引导家属代为赔偿被害人经济损失10800元。 上述事实，被告人黄金龙在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述及同案人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金龙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄金龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄金龙予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年七月十五日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13142号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王波，男，1983年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告王波金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令王波归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金163802.4元；2.判令王波支付拖欠利息5712.63元、本金罚息859.34元、利息复利人民币149.4元（截至2019年5月16日止），并支付自2019年5月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币163802.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5712.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为170523.77元（截至2019年5月16日止）；3.判令如王波不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27695230616716的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王波继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月24日。 三、借款人：王波。 四、借款本金：290000元。 五、借款期限：自2017年7月27日至2020年7月27日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率10%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2017年7月24日。 十三、抵押物权属：王波。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27695230616716的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年7月31日。 十七、放款日期：2017年7月27日。 十八、实际到期日期：2020年7月27日。 十九、逾期还款日期：2019年1月27日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 二十一、欠款本金：163802.4元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6721.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王波应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金163802.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为6721.37元，之后的罚息按年利率10%上浮50%计收，以拖欠利息6721.37元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若王波未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以王波名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27695230616716的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2192号原告:王奇超，男，铁路员工，现住呼和浩特市。被告:费小怡，女，包商银行员工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。原告王奇超诉被告费小怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奇超、被告费小怡及其委托诉讼代理人丹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清还原告全部借款本金人民币465700元；2、判决被告自2018年5月起，按原告在银行贷款月利率0.8%开始偿还利息，每月应偿还利息人民币3726元，自2018年5月起至起诉之日止，共计13个月，共计利息人民币48438元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年11月原告与被告经朋友介绍认识，被告以投资开店为由向原告借款。在2018年2月到2018年5月期间，被告向原告借款465700元。后被告一直推诿无力偿还。由于原告大部分钱款来源于银行贷款，贷款月利率0.8%，故要求被告从2018年5月起开始按照月利率0.8%偿还原告贷款利息，每月应归还利息3726元。2018年4月29日，被告以她哥马兆勋需资金周转借款20万元，将已借给被告手中的20万元借给马兆勋。2018年6月，被告又将原告借给被告的465700元中的182000元借给马兆勋。2018年10月13日，被告及马兆勋给原告补签了借条。现原告依法诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、对于原告主张的465000元当中只有83700元是被告本人借款，本人消费，剩余382000元为原告借给案外人马兆勋，二人都向原告出具了借条，故382000元与被告无关，应当向案外人马兆勋另行主张。二、被告向原告出具的借条明确写清借款还清为2019年10月12日之前，现在借款还没到期，并且在借条中明确写明被告是自2018年10月以后每个月不同金额的在偿还原告，直到现在共偿还了5次，还款金额为7000元，尚欠76700元。被告从没说过不想还款，只是因还款时间未到。三、对于利息，被告不同意承担。当时被告使用原告的相应款项时，只是用于生活支出，两人关系非常好，从没有提过要利息，故对于利息的主张不同意给付。原被告双方针对自己的主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证。对该案的事实认定如下：原告王奇超与被告费小怡原系朋友关系，被告费小怡于2018年2月至2018年5月期间分多次向原告借款，原告将银行卡留给被告，被告直接用原告的银行卡通过ATM机取款10万元，通过ATM转账2万元给案外人陈嘉宝，通过银行转账转给被告共计36.2万元，被告费小怡将其中的38.2万元借给了案外人马兆勋。后原被告双方进行了对账，被告费小怡于2018年10月12日向原告出具借条，被告确认向原告借款85000元，已还1300元，尚欠83700元，并承诺从2018年10月13日起至2019年10月12日止，每月不定期还款，直到还清为止。后被告通过微信转账给原告7000元，截止起诉之日被告尚欠原告76700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的借条、银行账户交易明细、银行转账明细等，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告费小怡应当按照借条承诺内容履行到期偿还的法律责任。因双方约定的债务履行期限尚未届满，虽约定了债务的履行时间，但对于具体的履行金额并未作出明确约定，故原告要求被告提前履行还款义务，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王奇超的诉讼请求。案件受理费4470元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年七月二十九日书记员 杨雅婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终372号上诉人（原审原告）刘盛前，男，汉族，1971年7月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。被上诉人（原审被告）胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。被上诉人（原审被告）陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。被上诉人（原审被告）刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。被上诉人（原审被告）李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人,现住福泉市,系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。上诉人刘盛前因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提交了免交诉讼费申请，经审查其并不符合免交诉讼费的条件，本院依法于2019年3月8日通过法院专递形式向上诉人邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》后，其在规定时间内仍不予缴纳该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘盛前自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月二十四日书记员 陈彦淞
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6166号 原告：董静，女，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：戎彪，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董静与被告戎彪民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董静到庭参加诉讼，被告戎彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意需用资金为理由，于2016年春从原告处借款20000元，被告于2018年11月2日向原告出具借条对借款事实予以确认。由于被告未偿还借款，原告特具状起诉，望请支持诉求。 被告戎彪未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告戎彪借原告董静款20000元，被告戎彪向原告董静出具借条1张。 借条：今天借董静二万元整，借款人：戎彪，3412251983××××××××，2018年11月2号。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戎彪于本判决生效之日起十日内偿还原告董静借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告戎彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月八日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初6166号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4707号原告：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路****房。法定代表人：吕鸿图，董事长。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。被告：苏州中恒塑胶制品有限公司，，住所地苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村法定代表人：王仙娣。原告昆山纳诺新材料科技有限公司与被告苏州中恒塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告昆山纳诺新材料科技有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昆山纳诺新材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1683元，财产保全费1320元，合计人民币3003元，由原告昆山纳诺新材料科技有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年七月三十日书记员  颜 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2244号 上诉人（一审被告）：邹昌武，男，1979年11月21日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。 上诉人（一审被告）：廖珊，女，1986年7月7日出生，汉族，广西恭城县人，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审原告）：黄年庆，男，1974年1月17日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 上诉人邹昌武、廖珊因与被上诉人黄年庆买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹昌武、廖珊于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为,邹昌武、廖珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邹昌武、廖珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12100元，减半收取6050元，由上诉人邹昌武、廖珊共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁荣礼 审判员李永群 审判员 杨 红 二〇一九年七月十八日 法官助理杨寒玲    书记员黄丽君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢49号之一申请执行人：四川省金玉融资担保有限公司法定代表人：伯海斌。被执行人：李创被执行人：成都虹远装饰工程有限公司法定代表人：李创。被执行人：刘博被执行人：黄颜被执行人：刘长水本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处(2017)川律公证执字第186号执行证书，受理四川省金玉融资担保有限公司申请执行李创、成都虹远装饰工程有限公司、刘博、黄颜、刘长水借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执473之一号执行裁定，于2018年2月5日将被执行人刘长水所有的位于成都市高新区房屋（权2XXXXX5）予以查封。在执行中查明，成都市金牛区人民法院（2016）川0106执恢14号案件系上述房屋首查封，首查封法院已于2018年8月7日将处置权移交本院。2018年9月5日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币480.87万元。2019年4月2日，本院依法以评估价480.87万元为底价对上述房屋进行第一次司法拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍。2019年5月10日，本院依法以384.70万元为保留价对上述房屋进行第二次网络司法拍卖，因无人报名参与竞拍而流拍。2019年6月27日，本院依法以二拍流拍价384.70万元为保留价对上述房屋进行变卖，房屋变卖成交价为人民币408.7万元，买受人为邵瑞琴（身份证号码：5XXXXXXX********）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘长水所有的位于成都市高新区房屋（权2XXXXXX5）经变卖归买受人邵瑞琴（身份证号码：5XXXXXXX********）所有，成交价为人民币408.7万元。二、解除对被执行人刘长水所有的位于成都市高新区房屋（权2XXXXXX5）的所有查封。三、买受人邵瑞琴应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 钟在洪二〇一九年七月二十二日书记员 李明明
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1457号 申请执行人李浩然与被执行人程苏园买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初447号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人程苏园未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李浩然于2019年5月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的34122元，被执行人应负担的执行费412元，合计34534元，本院已于当日立案执行。而被执行人程苏园至今未履行义务，且拒不履行申报财产义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将被执行人程苏园纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2384号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街**。法定代表人:海科·威姆欧勒,商务总监；马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江荣鹏气动工具股份有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇水缺头村法定代表人：李小朋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174353号关于第11651369号“1000HRP”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月15日被诉裁定认定：在案证据不足以证明诉争商标系其核定使用的喷漆枪等商品上国家标准行业标准规定的或者约定俗成的通用名称或型号。在案证据不足以证明诉争商标为其核定使用的喷漆枪等商品的固有使用型号，诉争商标未仅仅直接表示商品的特点。诉争商标由普通表现形式的数字“1000”及英文字母“HRP”构成，将其作为商标核定使用在商品上，易使相关公众将其作为商品型号而非商标加以识别，诉争商标难以起到区分商品来源的识别作用，整体缺乏显著特征。原告证据不足以证明诉争商标经宣传使用已取得商标应有的显著特征从而具有可注册性。故诉争商标的注册构成修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第三项所指的“不得作为商标注册”的标志。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标具有显著性，该商标简洁明朗，普通消费者施以一般注意力便可正确辨识，可以起到识别商品来源的作用，并不当然认为诉争商标是相关产品的型号，并未违反修改前商标法第十一条第一款第三项的规定，诉争商标应当予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告的诉称是断章取义，缺乏法律依据，原告也从未与第三人进行和解。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116513693.申请日期：2012年10月25日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：喷漆枪，涂漆枪，油漆喷枪，喷颜色用喷枪，喷漆机，喷漆喷枪，贮液器（机器部件）。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.行政判决书；2.多个国家和地区的“RP”商标摘要。第三人在评审阶段提交了以下证据材料：1.行政裁定书；2.汽车维修与保养杂志、国家知识产权局官网截屏、淘宝网等电商平台产品信息；3.相关判决书及行政裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标在核定使用的商品上的申请注册是否违反了修改前商标法第十一条第一款第三项的规定。诉争商标由普通形式的阿拉伯数字“1000”和英文字母“HRP”构成，诉争商标核定使用在喷漆枪，涂漆枪，油漆喷枪，喷颜色用喷枪，喷漆机，喷漆喷枪，贮液器（机器部件）等商品上，相关公众易将其作为商品型号而非商标加以识别，缺乏商标的显著性。原告也未能提交使用证据证明诉争商标经过使用取得显著特征便于识别，可以作为商标注册。国外的商标注册情况无法直接作为本国的商标注册的理由。故诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第十一条第一款第三项的规定。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人浙江荣鹏气动工具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  钟之绚二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1004号申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区。被执行人王玉梅,女，汉族,住沂水县。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王玉梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030788号裁决书和临沂市中级人民法院（2018）临执指字第451号执行裁定书立案执行，执行标的为借款本金56666.66元及违约金、仲裁费217.7元和执行费。该案在2019年3月21日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了以下财产调查及执行措施：1、依法制作了执行通知书、财产报告令、限制消费令并送达给被执行人，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查询和冻结，未发现被执行人存在有执行价值的财产；2、到被执行人王玉梅所在工作单位进行了调查了解，除工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案已经轮候冻结扣留；3、到被执行人户籍所在地沂水县沂城街道阳东社区居民委员会进行调查，未发现被执行人王玉梅存在可供执行的财产；4、到沂水县不动产登记中心对被执行人王玉梅、赵明彬的房屋一套（位于沂水县沂华荣都小区**楼****）进行了查封，但是属于轮候查封，目前本案暂不能处置。5、依法对被执行人采取了限制高消费措施。6、依法将案件执行情况向被执行人进行了反馈，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他财产。通过本次执行程序，申请执行人应当得到本金56666.66元及违约金、仲裁费217.7元和执行费均未执行到位。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，对其采取了限制消费措施，通过不同方式对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人的工资收入已经被依法扣留，执行人员未发现被执行人名下存在其他有执行价值的财产，执行人员已将上述情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见，申请执行人也未能提供有执行价值的财产线索，经合议庭评议，决定对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030788号裁决书终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵顺廷审判员  张纪法审判员  王照亮二〇一九年七月二十九日书记员  杜 倩