wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保188号 申请人：海南耀光水电开发有限公司，住所地：海口市海府路。 法定代表人：温柏堂，总经理。 委托代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被申请人：海南道通道路工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀大道。 法定代表人：吉才仲，总经理。 申请人海南耀光水电开发有限公司于2019年6月27日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求:冻结被申请人海南道通道路工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司海口海府支行账号为：×××内的存款220万元。担保人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司以其出具的《诉讼保全担保》、《保单保函》提供担保。2019年7月5日，海南仲裁委员会将申请人的财产保全申请书材料提交本院，于2019年7月19日将申请人的担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南道通道路工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司海口海府支行账号为×××内的存款220万元。 案件申请费5000元，由申请人海南耀光水电开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张萍 二〇一九年七月十九日 书记员  邱林
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5521号 原告：朱府有，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 被告：阮殿秀，女，1973年9月28日出生，汉族，户籍在云南省昭通市鲁甸县，暂住浙江省义乌市 原告朱府有与被告阮殿秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱府有到庭参加诉讼。被告阮殿秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱府有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金7万元，并支付逾期利息（从起诉次日起按年利率6%计算至借款还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告以生活困难、急需资金为由，向原告借款7万元，并于2018年4月14日出具借条1张，当时双方未约定利息，此后被告也未实际支付利息。今年，原告向被告催要借款，但被告以种种理由拒不归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮殿秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱府有向本院提交的证据有：1.身份证、流动人口登记表复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间及金额。 被告阮殿秀未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2018年4月14日，被告阮殿秀向原告朱府有借款7万元，并出具借条1张。此后，被告未归还。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均未约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告未举证证明具体催讨时间，可从本案起诉次日起计算逾期利息。双方对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，可按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 被告阮殿秀应当于本判决生效之日即归还给原告朱府有借款本金7万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2019年5月11日计算至借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（适用简易程序已减半收取）、保全费720元，合计诉讼费用1495元（原告朱府有已预交），由被告阮殿秀负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年七月二十九日 代书记员  卢梦青
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0403民初1109号 原告：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：徐维双,该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：大石桥市防爆器厂，住所地辽宁省营口市大石桥市。 原告辽宁东煤基本建设有限责任公司与被告大石桥市防爆器厂产品责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告辽宁东煤基本建设有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁东煤基本建设有限责任公司撤诉。 案件受理费7289.0元，减半收取计3644.5元，由辽宁东煤基本建设有限责任公司负担。 审 判 长  杨仁国 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王治宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1911号原告：杨秀梅，女，汉族，1952年7月16日出生，住河南省太康县。被告：张向东，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省太康县。原告杨秀梅诉被告张向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告杨秀梅于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀梅自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告杨秀梅撤诉。案件受理费1150元，由原告杨秀梅负担。审判员 胡 峰二〇一九年七月十日书记员 张照方
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保725号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：雷玉华，男，1944年11月5日出生，汉族，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷玉华在金融机构的存款22000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人雷玉华名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计22000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年七月二十六日法官助理李欢书记员孙虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3881号原告：曹达舟，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告2：阮爱兰，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：任艺，女，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张正友（系被告母亲），女，汉族，1966年2月22日出生，现住安徽省铜陵市铜官区。原告曹达舟、阮爱兰诉被告任艺相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曹达舟、阮爱兰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  凡宗雨二〇一九年七月三十一日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保374号申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被申请人：徐某某，男，1970年10月9日出生，汉族。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人徐某某金融借款合同纠纷一案于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐某某的银行存款48201.43元或者查封、扣押其等额价值的财产。本院经审查认为，申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某的银行存款48201.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  吕 尚二〇一九年七月十六日法官助理  黎敏岚书 记 员  陈桂萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18383号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牛晶玉，女，1973年4月11日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛晶玉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告牛晶玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,512.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,512.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3039号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1586号上诉人（原审被告）：张海亭，男，1983年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：魏俊强，曾用名卫红，女，1972年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人张海亭因与被上诉人魏俊强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张海亭，被上诉人魏俊强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张海亭上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人损失3700元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人对损害结果的发生有过错，应当承担至少40%的责任；三门峡市公安局湖滨分局的处罚决定书不能作为判令双方过错程度的依据。二、一审法院计算赔偿数额有误；1、关于误工费计算依据。被上诉人系三门峡市老年护理医院临时工,一审仅凭用人单位出具的误工证明来认定被上诉人的月工资标准是错误的。受害人误工工资标准应当结合劳动合同、发放工资银行流水及误工证明去综合评定。另，据上诉人打听得知，被上诉人的月工资为1800元/月，并非法院认定的2230（不含社保)。关于误工天数，一审中被上诉人认可4月30日已经上班，与用人单位出具的“4月3日至5月14日无出勤、无工资…”相矛盾,充分说明该用人单位的误工证明是虚假的，不能作为审判的证据采纳。因此，被上诉人的误工费应当按照60元每天，住院11天共计660元计算。2、关于被上诉人主张的交通费，一审并没有提交有效的交通费票据，交通费不应支持。综上，被上诉人的各项损失应当为6166.62元，上诉人承担60%应为3700元左右。被上诉人魏俊强辩称，我没有还手打上诉人，没有过错。一审认定的误工费有单位出具的证明，认定事实正确。魏俊强向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15523.39元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日凌晨0时许，在三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海A区3号楼1726号原告家中，原被告因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，导致原告受伤和部分家中物品损毁。原告受伤后在三门峡市中心医院住院11天。对此，三门峡市公安局湖滨分局作出三公湖（治）行罚决字【2018】10089号行政处罚决定书，对被告的行为处以行政拘留七日，并处罚款贰佰元。由于被告的行为给原告造成一定的损失，且被告不予赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：2018年4月3日凌晨0时许，在三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海A区3号楼1726号魏俊强的家中，张海亭和魏俊强因琐事发生争执，后张海亭对魏俊强进行殴打,造成魏俊强脑震荡、右额部头皮血肿。张海亭的违法行为经三门峡市公安局湖滨分局作出的行政处罚决定书予以认定。并对张海亭行政拘留七日，并处罚款贰佰元。该处罚决定书已生效并执行完毕。事发当日，魏俊强被送往三门峡市中心医院治疗，住院11天，花费门诊检查费用209元，住院医疗费3757.62元。住院期间陪护1人。出院诊断：1.脑震荡；2.右额部头皮血肿；3.双眼睑软组织损伤；4.面部擦伤；5.下唇挫伤；6.左胸部及腰部软组织损伤；7.双侧后胸膜腔内少量积液，左侧胸膜粘连；8.四肢多处软组织损伤。出院医嘱：1.休息1个月；2.不适随诊；3.1个月后复诊。魏俊强提交三门峡市老年护理医院于2018年5月16日出具的证明一份，主要内容为：魏俊强为该单位职工，于2018年4月3日至2018年5月14日因事休假无出勤，无工资；魏俊强每月工资为2230.38元+社保988.05元，共计3218.43元。对此，张海亭认为工资和社保计算和实际不符，且对误工时间提出异议，魏俊强认可其4月30日曾上班一天。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。对此次事件，三门峡市公安局湖滨分局作出处罚决定书认定原告魏俊强与被告张海亭因琐事发生争执，张海亭存在违法行为，并对其作出行政处罚。该处罚决定书作出后，双方均未复议或起诉，现已生效，本院予以确认。被告张海亭的违法行为对原告所受伤害存在明显过错，被告张海亭应对其行为给原告魏俊强造成的损失承担赔偿责任。魏俊强的损失，一审法院确认如下：1.医疗费：3966.62元；2.误工费：原告因受伤住院，造成劳动报酬的减少，其误工费主张应予支持。结合庭审查明情况及相关证据，误工费应按40天计算，计算标准予以其主张不含社保后的工资2230.38元计算较为适宜，计算为2973.84元；3.护理费：原告主张按100元/天，11天计算为1100元，符合规定，本院予以支持；4.营养费及住院伙食补助费：原告主张按40元/天，11天计算为440元，本院予以支持；5.交通费：原告主张150元，符合规定，本院予以支持。以上各项损失合计8630.46元。经查明的事实情况，原告主张的精神损害抚慰金，缺乏相应的事实和法律依据，不予认定。原告主张的财产损失，因行政处罚决定书未载明有财产损坏，且也原告也未提供其他证据证明其财产损失的情况，故该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决：被告张海亭赔偿原告魏俊强各项损失共计8630.46元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张海亭负担。二审查明：被上诉人魏俊强受伤在三门峡市中心医院治疗及出院后休息期间，其让他人代其在三门峡市老年护理医院上班。查明的其他事实与一审一致。本院认为:上诉人张海亭凌晨到被上诉人魏俊强家中因琐事发生争执后对被上诉人实施殴打，致使被上诉人受到伤害，严重侵害了被上诉人的民事权益。上诉人称被上诉人对损害的发生有过错并没有证据证明，认为被上诉人至少应承担40%的责任没有依据。关于被上诉人的误工费根据被上诉人的误工时间及收入状况确定。被上诉人的误工时间，被上诉人住院11天，出院医嘱休息1个月；被上诉人的收入状况，被上诉人一审期间提交了三门峡市老年护理医院出具的证明证明其每月工资为2230.38元（不含社保），虽然该工资标准没有工资表等证据印证，但该工资标准未超过相同或相近行业上年度职工平均工资。原审法院根据庭审情况及证据按照误工时间40天计算，按照被上诉人不含社保的工资标准认定被上诉人收入状况，计算的误工费数额并无不当。被上诉人在医院治疗及出院休息期间由他人代其上班，在被上诉人与代班人之间将产生权利义务法律关系，因误工仍然会给被上诉人造成损失，不影响其应获得的误工费。关于交通费属于发生的必要费用，原审予以认定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海亭负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年七月二十二日法官助理辛喜艳书记员马志光
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0828刑初89号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人杨康，男，1990年5月27日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中一年文化，农民，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被汤原县公安局取保候审，2018年9月11日再次被汤原县公安局取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人杨康犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日18时许，被告人杨康醉酒驾驶黑Ｄ×××**号宗申牌普通二轮摩托车，在汤原县汤原镇文化街由南向北行驶至友谊路与文化街交叉口时，与在友谊路由西向东行驶的曲某驾驶的黑Ｄ×××**号大众牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏、杨康受伤的交通事故。经酒精含量检验鉴定：杨康血液中乙醇的含量为173mg/100ml。经道路交通事故认定：杨康负此起事故的同等责任，曲某负此起事故的同等责任。经侦查，被告人杨康于2017年8月14日在佳木斯市中心医院被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人杨康违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨康自愿认罪认罚，建议判处其一个月至三个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、现实表现证明、到、破案经过、证人曲某、李某的证言、被告人杨康的供述、佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定(仅含血液乙醇检测)司法鉴定检验报告书、汤原县公安局交警大队道路交通事故认定书、佳木斯市泰安司法鉴定中心车辆速度鉴定、道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书、汤原县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、汤原县公安局交警大队的情况说明等证据证实。被告人杨康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，安发后被告人杨康取得了另一方肇事司机曲某的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨康在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为173mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨康取得了另一肇事方的谅解，且自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2019年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祁跃文二〇一九年七月二十四日书记员  孙玮鸿
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民督22号申请人：陈春杨。委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。被申请人：黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道**金地大厦**，统一社会信用代码91420200058148083r。法定代表人：张俊。被申请人：张俊。申请人陈春杨与被申请人黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司、张俊申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月4日发出（2019）鄂0202民督22号支付令，限令被申请人黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司、张俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司、张俊在规定期间提出书面异议，认为黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司的装饰装修施工项目是以承包方式发包给承包单位或承包人，承包单位或承包人如何安排施工人员进行施工，公司不干涉，公司不参与施工人员人工费的计算及发放，异议人与申请人陈春杨之间没有承包关系，不存在债务关系。本院经审查认为，被申请人黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司、张俊在法律规定期间提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0202民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人陈春杨负担。审判员 张 春二〇一九年七月二十四日书记员 潘云林
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3085号 申请执行人：陈孝君，男，1967年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：夏莉，女，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：尹宗能，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人陈孝君依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1658号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为91350元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年7月16日，申请执行人与被执行人夏莉、尹宗能达成和解协议，协议约定：被执行人夏莉、尹宗能于自2019年7月16日前支付70000元，于2019年8月25日前支付申请人10000元，若被执行人能按上述内容按期履行，则视为本案全额执行完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3085号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年七月十六日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
湖南省平江县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执1392号 平江县国土资源局、许贤玉、易雄文、易进、李波、易果： 本院执行的平江县国土资源局与许贤玉、易雄文、易进、李波、易果行政非诉纠纷一案，因被执行人许贤玉、易雄文、易进、李波、易果已按（2019）湘0626行审27号行政裁定书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初1161号原告：陈祖来，男，1977年9月25日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾云禄，男，1966年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州中国人民银行禄丰县。原告陈祖来与被告曾云禄合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈祖来以双方当事人已达成和解协议，且被告已履行了协议约定应返还款项的义务，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖来提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖来撤诉。案件受理费减半收取525元（已交），由原告陈祖来负担。审判员  王丽丽二〇一九年七月十五日书记员  何成圆
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3702号原告：戴兵，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：谢怀忠，男，1970年12月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告戴兵诉被告谢怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告戴兵的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼，被告谢怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金40859元及自2012年6月9日起按照约定月利率10‰计算的利息。事实与理由：谢怀忠将其个人所有的车辆挂户在戴兵开办的安徽省金桥运输有限公司经营期间，因欠公司费用致营运受阻，谢怀忠于2012年6月9日出具借条向戴兵借款40859元，并约定月息1分。因至今未付，戴兵遂起诉并提供上述借条一份等证据。谢怀忠未提供答辩，也未提供证据。谢怀忠未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法对上述证据审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院审理确认的案件事实与戴兵的上述诉称主张一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢怀忠出具借条向戴兵借款，无证据证实本案债务有违法律规定，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。戴兵要求谢怀忠偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢怀忠于判决生效后十日内偿还原告戴兵借款本金40859元，并自2012年6月9日起按照月利率10‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告谢怀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年七月十七日书记员  马 宝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保692号 申请人：黄满辉，男，汉族，1973年10月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳大力置业有限公司，住所地岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼**。 法定代表人：刘俊，系公司总经理。 申请人黄满辉诉被申请人岳阳大力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款22977元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳大力置业有限公司名下银行存款22977元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费249元，由申请人黄满辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈正荣 二〇一九年七月二十二日 书记员  余金秋
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终313号上诉人（一审起诉人）：阿拉善盟新星石油科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟栾井滩移民示范区葡萄墩工业园区。法定代表人：赵雪峰，该公司董事长。上诉人阿拉善盟新星石油科技有限公司因与被上诉人汪中华劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初1988号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阿拉善盟新星石油科技有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）内2921民初1988号民事裁定书，裁定由阿拉善左旗人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假，社会保险等方面发生的争议。上诉法律未对劳动关系确认争议有特别规定，因此，劳动关系确认争议不适用仲裁终局裁决，且阿劳人仲裁字[2019]的34-2号裁定书未载明本裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第14条规定，劳动人事争议仲裁委员会做出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第2条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。综上所述，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁裁决的类型分为终局裁决和非终局裁决，针对不同类型的裁决，劳动者和用人单位选择向人民法院起诉或向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。本案中，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲裁字（2019）第34-1号和第34-2号仲裁裁决是对终局和非终局裁决事项进行了分类裁决，事实上是一个仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，即当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。阿拉善盟新星石油科技有限公司向一审法院的起诉符合受理条件，一审法院裁定不予受理不当，应予撤销，上诉人阿拉善盟新星石油科技有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1988号民事裁定；二、本案指令阿拉善左旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判长 王 娟二〇一九年七月三十日书记员 乌云嘎
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执910号申请执行人：沈晓丽，女，1971年12月10日生，汉族，住寿光市。被执行人：杨坤，男，1987年10月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：李清云，女，1989年11月10日生，汉族，住寿光市。申请执行人沈晓丽与被执行人杨坤、李清云民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）鲁0783民初4693号民事判决已经发生法律效力。申请执行人沈晓丽于2019年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额153300.00元。在执行过程中：1.本院已于2019年3月12日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。2.本院分别于2019年3月8日、5月21日、7月2日通过全国网络查控系统分别查询被执行人杨坤、李清云名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月12日前往被执行人杨坤、李清云的住处调查财产线索情况，未发现可供执行的财产或财产线索，并电话告知申请人情况。4、本院于2019年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年3月22日对被执行人杨坤、李清云采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭峰山审判员  陈立华审判员  崔广华二〇一九年七月九日书记员  赵光华
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1708号 原告：张子山，男，1946年1月24日生，满族，农民，现住绥中县。 原告：张艳华，女，1965年1月22日生，满族，农民，现住绥中县。 原告：张红军，男，1971年8月22日生，满族，农民，现住绥中县。 原告：张红伟，男，1974年12月15日生，满族，农民，现住绥中县。 四原告共同委托诉讼代理人：邙小光，系河北法清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：龙程明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：全婵迪、丁欲萌，系辽宁恒敬律师事务所律师。 原告张子山、张艳华、张红军、张红伟与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于２０１9年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军及委托诉讼代理人邙小光，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分的委托诉讼代理人丁欲萌到庭参加了诉讼。原告张子山、张艳华、张红军、张红伟于２０１9年7月21日以证据暂不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子山、张艳华、张红军、张红伟现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张子山、张艳华、张红军、张红伟撤诉。 案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告张子山、张艳华、张红军、张红伟负担。 审判员  张子柱 二〇一九年七月二十四日 书记员  岳红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1143号 原告：刘立功，男，1958年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：安义县长埠镇老下村八房村小组。 诉讼代表人：戴启东，村小组组长。 第三人：戴圣珊，男，1960年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告刘立功与被告安义县长埠镇老下村八房村小组、第三人戴圣珊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘立功于2019年7月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘立功的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘立功撤回起诉。 本案案件受理费4027元，减半收取2013.50元，由原告刘立功负担。 审判员  张新明 二〇一九年七月十一日 法官助理 徐卫  书记员  姜琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初466号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：陕西智惠易购网络科技有限公司，住所地：，住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇路天王兴业公司绿苑商住楼******信用代码：×××Ｕ71。法定代表人：杨松。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告陕西智惠易购网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  李国辉人民陪审员  王晓毛二〇一九年七月三日书 记 员  付晓明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亚霞，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王亚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,427.35元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金26,731.56元、利息2,022.58元、分期付款费用5,751.84元、违约金6,921.37元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王亚霞自2017年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计41,427.35元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,731.56元；二、被告王亚霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.68元，减半收取计417.84元，由被告王亚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2714号原告：七台河市区农村信用合作联社北兴信用社，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委****。负责人：扈欣禹，男，该信用社主任。委托诉讼代理人：鄂殿有，男，该信用社副主任。被告：邹文辉，男，1982年7月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告邹文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社北兴信用社撤回起诉处理。审判员  苏长权二〇一九年七月三十一日书记员  朱广宇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执765号之二申请执行人：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。法定代表人:曹钦成,职务总经理。被执行人：崔俊敏，女，1974年11月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族，住内黄县。本院在执行中煤财产保险股份有限公司河南分公司申请执行崔俊敏、晁中锋追偿权纠纷一案中，经查，被执行人崔俊敏在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔俊敏在财付通支付科技有限公司085e9858e9c187689a4372bb6@wx.tenpay.com账户内存款人民币895.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘军伟二〇一九年七月十八日书记员  张肖蕊
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初141号 原告：谭兆伦，男，1964年2月24日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄光俊，男，1984年4月10日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭振鲜，女，1986年7月22日出生，壮族，住广西合山市。 原告谭兆伦诉被告黄光俊、谭振鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告黄光俊、谭振鲜下落不明，本院于2019年4月25日通过《广西法治日报》向被告黄光俊、谭振鲜公告送达了应诉文书，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告黄光俊、谭振鲜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月5日，两被告向原告借款40000元，2016年6月20日又再次向原告借款22000元，后两被告偿还了原告32000元，剩下30000元至今拖延不还。于是为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告黄光俊、谭振鲜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄光俊、谭振鲜分别于2012年10月5日、2016年6月20日向原告借款40000元、22000元，共计62000元并出具了借条。二被告至今已返还32000元，尚欠原告30000元。 本院认为，被告黄光俊、谭振鲜共同向原告谭兆伦借款的事实清楚，有二被告共同出具的借条为凭证，属于合法有效的合同，二被告应该按照约定及法律规定及时返还借款，现今二被告经原告多次催款未返还已构成违约，因此原告诉请二被告返还借款本金30000元的请求，本院予以准许。被告黄光俊、谭振鲜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄光俊、谭振鲜于本判决生效之日起十日内向原告谭兆伦返还借款本金30000元。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告黄光俊、谭振鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈志成 人民陪审员  农振武 人民陪审员  韦 琳 二〇一九年七月十二日 法官助理韦良璐 书记员程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0327民初859号 原告：王志刚，男，生于1992年1月3日，陕西省陇县人。 被告：余福民，男，生于1985年2月9日，陕西省陇县人。 本院在审理原告王志刚与被告余福民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提交的撤诉理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志刚负担。 审判员 高 芳 二〇一九年七月十七日 书记员 李小芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2947号原告张关，男，汉族，1977年7月12日出生，住六盘水市钟山区，委托代理人罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者，执业证号32409071103508。被告何燕，女，1968年2月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，第三人六盘水市钟山区汪家寨人民政府，住所地：六盘水市钟山区汪家寨。法定代表人牟纲，系该镇镇长。原告张关与被告何燕、第三人六盘水市钟山区汪家寨人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。原告张关向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决丈量编号为145号房屋征用补偿款36059.4元归原告所有；二、依法判决第三人向原告支付36059.4元征用补偿款；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，汪家寨人民政府因其辖区开展棚户区改造，因棚户工程需要征用原告位于汪家寨沙坝××村大黄坡坡（老电影院后）的房屋，但第三人在丈量房屋时，没有严格核实房屋屋主，错误地把房屋丈量给了被告。第三人在征用原告房屋过程中，没有给原告任何安置补偿，其拆迁不符合法律规定，且已经损害了原告的权益，在本案中，第三人作为房屋的实际拆迁人，因此，为了查清案件事实及维护原告的合法权益，特列为本案第三人，请求人民法院予以认可。原告多次找被告及第三人处理该事，被告及第三人拒不理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，本案系因政府征用房屋未给予补偿安置引起的纠纷，因政府征用房屋行为系行政行为，不是民事法律关系调整的范围，故原告提起的民事诉讼，不符合法律规定，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张关的起诉。案件受理费351元，退回原告张关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年七月十日法官助理梁蔚书记员高宇寒
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1410号公诉机关义乌市人民检察院。被告人余以全，男，1974年1月28日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，家住湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月4日变更强制措施为监视居住。辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人余以全犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴青英出庭支持公诉，被告人余以全及其辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日9时许，被告人余以全在义乌市店面门口摊位，趁被害人鲍某不注意之际，盗得一颗绿松石，经鉴定价值人民币669元。2019年6月8日10时许，被告人余以全在义乌市店面门口摊位，趁被害人朱某不注意之际，盗得一串金刚菩提手串，经鉴定价值人民币3000元。2019年6月17日，被告人余以全在本市稠江街道仙湖旅馆被抓获。现绿松石、金刚菩提手串已追回发还被害人。公诉机关提出对被告人余以全判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，被告人余以全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已在认罪认罚具结书上自愿签字具结。上述事实，被告人余以全在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲍某、朱某的陈述，监控光盘，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，义乌市涉案物品价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，到案经过，被告人余以全的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余以全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余以全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余以全认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人谢倩提出被告人余以全认罪态度好，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余以全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇一九年七月二十九日代书记员 方 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2345号申请执行人：岱安科。被执行人：杨红玲。关于申请执行人岱安科与被执行人杨红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初751号民事判决已经发生法律效力。申请执行人岱安科向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红玲银行账户存款79211.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十二日书记员  李明晓
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初257号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人苏某，个体。被告人苏某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月26日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审。辩护人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告人王某，无业。被告人王某曾因盗窃，于2014年3月6日被连云港市公安局原新浦分局行政拘留七日并处罚款五百元。被告人王某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月25日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年11月29日被该分局取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人苏某、王某犯故意毁坏财物罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员焦新艳、助理检察员王一铭出庭支持公诉，被告人苏某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控:2018年9、10月份，被告人苏某因为工程款纠纷对被害人刘某一家产生不满，遂想对被害人刘某一家进行打砸报复。2018年10月23日凌晨3时许，被告人王某在被告人苏某的指使下，至连云港市海州区郁洲南路景山秀水小区二区B6号楼楼下，用砖头将被害人刘某的苏Ｇ×××**号轿车砸坏，经鉴定，造成该轿车直接损失价格为人民币10672元。公诉机关向法庭提交了相关书证，被告人供述，被害人陈述等证据以证实其主张。公诉机关认为被告人苏某、王某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人苏某、王某归案以后如实供述自己的罪行，是坦白。请求法庭依法惩处。被告人苏某及王某对公诉机关指控的事实未提出异议。被告人苏某的辩护人提出：1.本案系因苏某多次向被害人刘某索要工程款未果后所为，被害人刘某具有一定过错。2.被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，并愿意积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。经审理查明：2018年9、10月份，被告人苏某因为工程款纠纷对被害人刘某一家产生不满，遂想对被害人刘某一家进行报复。2018年10月23日凌晨3时许，被告人王某在被告人苏某的指使下，至连云港市海州区郁洲南路景山秀水小区二区B6号楼楼下，用砖头将被害人刘某的苏Ｇ×××**号轿车砸坏，经鉴定，造成该轿车直接损失价格为人民币10672元。另查明，案发后被告人苏某自愿赔偿刘某修车费用人民币57464元，其中11000元缴存于公安机关账户，46464元缴存于本院账户。上述事实，被告人苏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、修车发票、情况说明、被砸车辆照片、行政处罚决定书等书证，证人孙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人苏某、王某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]640号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人苏某辩护人提出的被告人苏某归案后能够如实供述自己所犯罪行，并积极赔偿被害人的损失与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。本案现有证据不能充分证明被害人有过错，故对被告人苏某的辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人苏某、王某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某、王某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏某、王某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人的损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 锐人民陪审员  韦翠春人民陪审员  马志刚二〇一九年七月二十九日法官 助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1453号 原告：利航国际货运（香港）有限公司(PROFITSAILINT'LEXPRESS(H.K)LIMITED)。住所地：香港特别行政区葵涌葵丰街**钟意恒胜中心****。 代表人：邝建贤，董事。 委托诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广东卓信律师事务所律师。 被告：亿欧国际货运代理（深圳）有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良路**公园道大厦**1702代码：91440300MA5EP94D1Y。 法定代表人：ATULSURENDRABHAKTA。 本院受理原告利航国际货运（香港）有限公司与被告亿欧国际货运代理（深圳）有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告利航国际货运（香港）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告亿欧国际货运代理（深圳）有限公司名下价值人民币832015.13元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告利航国际货运（香港）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告亿欧国际货运代理（深圳）有限公司名下财产，以价值人民币832015.13元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3169号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  詹惠婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执257号申请执行人：新疆大学资产经营管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**科学大厦****。法定代表人：肖峰，该公司董事长。被执行人：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场辉八路**iv>法定代表人：黄晟，该公司董事长。申请执行人新疆大学资产经营管理有限公司与被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2019）新民终183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆大学资产经营管理有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11613118.2元（其中执行标的11534184.2元、案件执行费78934元）；二、冻结、划拨被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁        悦二〇一九年七月十九日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10380号原告：东莞市越弘胶粘制品有限公司，住所地东莞市长安镇。法定代表人：谭晓春，执行董事。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。被告：深圳市高氏粘合剂制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：高春生。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司所有的价值人民币424354元的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市高氏粘合剂制品有限公司所有的价值人民币424354元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一九年七月八日书记员 林桂平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初6271号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，总经理。 被告：王应梅，女，1994年9月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告王应梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市开拓物业管理有限公司按撤回起诉处理。 审判员 陈 梅 二〇一九年七月五日 书记员 喻剑虹
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初618号 原告：王冬，男，1994年11月29日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。 被告：高金书，男，1972年1月15日出生，汉族，住井陉县。 原告王冬与被告高金书劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人吕有琛到庭参加诉讼，被告高金书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳动报酬18950元。事实与理由：2017年被告雇佣原告等人为其拥有的四部半挂车在井陉矿区新世纪焦化厂装焦炭，约定每装一车工钱为50元，月底结清。可到了年底，被告却累计拖欠原告工钱20150元，此有被告为原告出具的欠条为凭。2018年经原告再三催要，被告只给付原告所欠工钱1200元，尚欠18950元至今未付，因此，原告根据有关法律法规的规定，提起起诉，请求依法给予支持。 被告高金书未答辩。 经审理查明：2017年被告雇佣原告等人在石家庄市井陉矿区新世纪焦化厂为其所有的四部半挂汽车装焦炭，约定每装一车工钱为50元，月底结清。到2017年年底，被告累计拖欠原告工钱20150元。2017年2月3日，被告给原告出具欠条一张，内容如下：“今欠王冬工资20150元（大写：贰万零壹佰伍拾元元），欠款人：高金书”。2018年经原告催要，被告给付原告1200元，尚欠18950元至今未付。为此，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告欠原告工资18950元的事实，有被告出具的欠条为证，故原告主张被告给付工资18950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高金书在本判决生效后十日内给付原告王冬工资款18950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元由被告高金书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  叶志士 审 判 员  吴驭坤 人民陪审员  贾 嘉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  梁 瑛 ——
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4805号申请人：祖艳红，女，1978年10月11日生，汉族，住郯城县，被申请人：闫新民，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省郯城县，被申请人：张银侠，女，1971年10月6日生，汉族，住山东省郯城县，申请人祖艳红与被申请人闫新民、张银侠借款合同纠纷一案,申请人祖艳红向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县花园乡南涝沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人祖艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县××南××沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。查封房产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费820元，由申请人祖艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月十八日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4805号：关于祖艳红与被申请人闫新民、张银侠借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县花园乡南涝沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4805号民事裁定书查封被申请人闫新民、张银侠名下的位于郯城县花园乡南涝沟北村郯集用（2015）第1406873号的土地及房产（房产证号：郯村镇第13-2015-0057）。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2513号原告：刘炎，男，1955年10月11日出生，汉族，退休干部，住定西市安定区。被告：马仰峰，男，1964年11月24日出生，汉族，个体户，住定西市安定区。原告刘炎与被告马仰峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘炎到庭参加诉讼，马仰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炎向本院提出诉讼请求：1.判决马仰峰向刘炎偿还其代为偿还的借款39503.93元，并按照银行同期贷款利率向刘炎支付自2015年3月起至2019年5月止的利息。2.本案诉讼费用由马仰峰负担。事实和理由：2011年4月29日，定西市广升中小企业信用担保有限责任公司（以下简称广升担保公司）为马仰峰担保下岗职工再就业贷款50000元，刘炎为该笔贷款提供反担保，担保期限为2年。借款到期后，因马仰峰未能按期清偿借款本息，广升担保公司在2013年6月3日至2015年5月11日期间从刘炎工资账户内扣划借款本金50000元、利息6503.93元。后经刘炎多次催要，马仰峰向刘炎偿还借款17000元，并于2015年2月26日向刘炎出具43000元的借条一份。2016年11月8日，马仰峰向刘炎出具保证书一份。至今，马仰峰尚欠刘炎39503.93元未还，故提起诉讼。马仰峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，马仰峰、广升担保公司与中国农业银行股份有限公司定西市安定支行（以下简称农行安定支行）签订《个人担保借款合同》，约定马仰峰从农行安定支行借款50000元，借款期限自2011年6月3日起至2013年6月2日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮46%，浮动方式为“自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。”并约定由广升担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。此前，广升担保公司与刘炎、马仰峰于2011年4月29日签订《小额担保贷款反担保保证合同书》，约定刘炎为马仰峰所借5万元（期限为24个月）就业再就业创业资金向广升担保公司提供连带责任反担保，反担保的期限为广升担保公司代马仰峰履行担保责任后3年。借款期限届满后，因马仰峰未依约还款，广升担保公司向农行安定支行履行了保证担保责任。此后，广升担保公司在2013年9月至2015年2月期间通过中国农业银行从刘炎的在中国农业银行定西解放路支行27×××88的账户扣划本金50000元，利息6503.93元。2015年2月26日，马仰峰向刘炎出具借条一份，载明：“今借到刘炎人民币肆万叁仟元整（43000）。”2016年11月8日，马仰峰向刘炎出具保证书一份，载明：“今借到刘炎人民币肆万叁仟元，保证2016年12月30日还清，免叁仟元。若不按时还本加息计，并接受其他措施。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认证如下：刘炎提交的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》复印件、《定西市广升中小企业信用担保有限公司小额担保贷款反担保保证合同书》复印件、广升担保公司出具的扣划款项明细均加盖有相应公司公章，与刘炎提交的马仰峰向其出具的借条、保证书能够形成完整的证据链，相互印证之下能够证明马仰峰与农行安定支行、广升担保公司签订个人担保借款合同，刘炎与马仰峰、广升担保公司签订反担保保证合同及刘炎履行反担保保证义务的事实，故对以上证据均予以采信，对其证明效力予以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，在广升担保公司承担保证责任之后，刘炎已向广升担保公司履行其反担保保证义务，故其有权向债务人马仰峰追偿。关于追偿的数额，虽然马仰峰向刘炎出具的借条和保证书中载明的数额为43000元，但刘炎在庭审中诉称马仰峰未还款的数额为39503.93元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，且马仰峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，故认定马仰峰仍应向刘炎支付39503.93元。另外，追偿权法律关系与民间借贷法律关系的实质并不相同，刘炎基于其承担反担保保证责任实际支出的款项要求马仰峰支付利息的主张，于法无据，且刘炎未与马仰峰明确约定其承担保证责任后的利息问题，故对刘炎主张由马仰峰支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、马仰峰向刘炎偿还刘炎因承担反担保保证责任向定西市广升中小企业信用担保有限公司偿还的借款本息39503.93元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。二、驳回刘炎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由马仰峰负担402元，由刘炎负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  魏晓东二〇一九年七月十日法官助理安永功书记员许大林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2035号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子明，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈骞，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。再审申请人陈子明因与被申请人陈骞名誉权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈子明申请再审称，1.原审判决将“特定公开场合”称为“特定场合”，回避了场合的公共性。协调会由再审申请人的单位代表、区委副书记、区街道办事处等部门的二十余人参加，属于公开场合。参会人员均与再审申请人的成长、工作和生活经历紧密相关，对再审申请人的影响比一般公众更为深远。被申请人当众宣读由案外人提供未经证实的、与协调会目的无关的再审申请人虐待母亲的书面材料，其主观上显然具有贬损再审申请人人格的故意。会后再审申请人因承受巨大的精神压力出现了心悸失眠的症状，原审判决认定被申请人的行为不构成名誉侵权，与一般社会认知相悖。2.名誉侵权并不以捏造事实为必要，传播虚假事实也可以构成侵权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第三条规定，新闻媒介和出版机构转载作品，当事人以转载者侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。按照举重以明轻的法律解释原则，该规定也适用于一般侵权主体，故原审判决适用法律有误。3.再审申请人在一审起诉时未向法院主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等53495.65元（人民币，下同）经济损失，也未在审理中增加诉讼请求，原审判决却将上述费用虚列为再审申请人的诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，陈骞在湖北省黄石市黄石港区政府组织的信访专题协调会上宣读了陈子明之兄陈子光向社区居委会提交的诉求书，因该诉求书中含有“陈子明及其妻子虐待老母亲”的内容，陈子明认为陈骞的行为侵犯其名誉权。对此本院认为，陈子明因其母亲房屋拆迁一事向湖北省黄石市黄石港区信访，为此该区政府组织召开了由区领导、区信访局、街道办事处、社区、黄棉生活区棚改指挥部、陈子明单位代表等相关部门工作人员参加的信访专题协调会。陈骞作为黄棉生活区棚改指挥部的负责人，在协调会上向政府负责人汇报与拆迁有关的情况，属于正常履行工作职责。该诉求书中虽含有陈子明及妻子虐待母亲的表述，但陈骞在宣读时仅限于诉求书载明的内容，其主观上没有捏造或传播虚假事实损害陈子明名誉的故意。并且，陈骞在协调会上宣读诉求书，系在特定场合向特定人员汇报，陈子明没有证据证明陈骞有在协调会以外向不特定的社会公众进行传播的行为，陈子明所称心悸失眠的症状也不能证明与陈骞的行为有因果关系。原审判决认定陈骞的行为不构成侵犯名誉权，认定事实和适用法律并无不当。另外，对于陈子明提出原审判决虚列其诉讼请求的问题。经审查，陈子明一审没有提出赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等经济损失53495.65元的诉讼请求，原审判决将上述费用罗列到陈子明一审的诉讼请求处有误，但原审判决驳回陈子明的诉讼请求，实体处理结果正确，一、二审案件受理费的负担也符合法律规定。原审判决的该处瑕疵对判决结果不产生影响，陈子明的该项再审申请理由也不能成立。综上所述，陈子明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈子明的再审申请。审判长  徐翠审判员  叶宇审判员  彭胜二〇一九年七月十七日法官助理张晶书记员聂玮焜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4551号原告：徐龙艳，女，1983年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘仕亮，男，1991年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告徐龙艳与被告刘仕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙艳到庭参加了诉讼，被告刘仕亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙艳向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款40,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2019年4月12日向原告借款40,000.00元，并向原告出具借条一张，约定还款期限一个月。到期后经原告多次催收,被告均以各种理由拖延拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘仕亮电话向本院陈述，对向原告徐龙艳借款40,000.00元的事实无异议，但借款系用于与原告丈夫“打假牌”被骗，要求原告应给予其一个说法。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、2019年4月12日手机微信转账40000.00元给“刘晓亮”的截图1页，借条内容为：“今日是2019年4月12日，今在徐龙艳家借款40000元（大写）肆万元整，在5月12日前还钱，如未还钱，拿房子抵押，房子地址：安置小区9栋2单元4楼。身份证：。借款人：刘仕亮。2019年4月12日。”本院经审查，原告徐龙艳提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院根据上述证据认证意见，结合原告的陈述，认定事实如下：原告徐龙艳与被告刘仕亮系朋友关系。被告要求向原告借款，原告徐龙艳于2019年4月12日通过手机微信向被告转账支付40,000.00元，同日，被告向原告出具借条一份，内容如上所述。现原告徐龙艳以其多次催收无果为由，诉请判决支付诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告徐龙艳提供了手机微信转款凭证及被告刘仕亮出具的借条原件请求偿还借款，借条记载的内容清楚，借贷关系明确，借款属实，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告徐龙艳已按约定履行交付借款义务，被告刘仕亮应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告徐龙艳请求被告刘仕亮偿还借款40,000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘仕亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘仕亮于本判决生效后十日内偿还原告徐龙艳借款40,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告刘仕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一九年七月十六日法官助理韦文舟书记员尹杨光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3178号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路****。法定代表人：秦力洪，董事长。委托诉讼代理人：李瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海蔚来汽车有限公司（简称蔚来汽车公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月15日做出的商评字[2019]第0000010553号关于第26972565号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告蔚来汽车公司的委托诉讼代理人李瑶，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对蔚来汽车公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：至本案审理时至，第10781567号“蓝铝及图”商标（简称引证商标）依然为有效在先注册商标，构成第26972565号图形商标（简称申请商标）初步审定的在先权利障碍。申请商标仅由图形构成，与引证商标主要识别部分之图形的构成要素、表现形式、视觉效果相近，图形排列方向的不同不足以增加二者的可区分性，故两商标构成近似商标。申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。蔚来汽车公司提交的证据不足以证明，申请商标经蔚来汽车公司使用已与其形成一一对应关系，取得了能与引证商标相区分的显著特征，从而不致与引证商标相混淆。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、依据《类似商品与服务区分表》引证商标核定保护商品中与申请商标指定的“金属车牌；运载工具用金属徽标”商品处同一类似群组的只有“运载工具用金属徽标”一项，引证商标的其它核定保护商品与申请商标指定商品均不属于相同或类似商品。根据商标评审委员会2018年11月28日做出的商评字[2018]第0000234528号《关于第10781567号“蓝铝”商标撤销复审决定书》，被告对引证商标在“运载工具用金属徽标”商品上的注册予以撤销，因此，引证商标不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍，申请商标应予以初审公告。二、申请商标与引证商标相比，在构图要素、整体外观、主要识别部分、呼叫、含义等方面区别明显，两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、原告对申请商标进行了广泛的大量使用，申请商标已具有极高的知名度和影响力，并且与原告形成了唯一的、稳定的对应关系。因此，申请商标的注册不会给相关公众造成任何混淆和误认，故申请商标和引证商标不构成近似商标，对申请商标应予以初步审定。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26972565号图形商标，于2017年10月19日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第6类“金属车牌；运载工具用金属徽标”商品上，申请人为蔚来汽车公司。引证商标系第10781567号“蓝铝及图”商标，于2012年4月17日向商标局提出注册申请，核定使用在第6类“未加工或半加工普通金属；普通金属合金；铝锭；钢管；金属门；金属建筑材料；金属窗框；金属窗；窗用金属附件；运载工具用金属徽标”商品上，商标专用权期限至2023年6月27日，现商标权人为案外人山东栋明铝业有限公司。经查，商标局做出商标部分驳回通知书，决定驳回申请商标在“金属车牌；运载工具用金属徽标”商品上的注册申请。蔚来汽车公司不服上述决定，于2018年8月17日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，蔚来汽车公司向商标评审委员会提交了商标档案、媒体报道等证据（复印件/光盘形式）。2019年1月15日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，蔚来汽车公司还向本院提交了引证商标撤销复审决定书复印件、撤销公告打印件，显示2019年5月27日，引证商标在“运载工具用金属徽标”商品上被撤销，公告期号为第1649期。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定书、蔚来汽车公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标在“运载工具用金属徽标”商品上已被商标局撤销。申请商标指定使用的“金属车牌；运载工具用金属徽标”商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面均不相近，不构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的结论错误，本院不予支持。原告的该项主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定结论错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被诉决定做出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月15日做出的商评字[2018]第0000010553号关于第26972565号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就上海蔚来汽车有限公司针对第26972565号图形商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李淑云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢45号 申请执行人吴俊全，男，生于1968年9月10日。 被执行人孙作双，男，生于1964年3月16日。 本院在执行申请执行人吴俊全与被执行人孙作双民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）汉中民一终字第00242号民事调解书确定:李红英同意由孙作双将本案的借款本金50万元、利息30万元直接偿还给吴俊全。履行期限届满后，被执行人孙作双未履行向吴俊全偿还借款本息的义务，吴俊全向本院申请强制执行。 在本次执行程序过程中：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人孙作双送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人孙作双未实际履行。经调查证实，孙作双已离家外出多年，现下落不明。 2.本院于2019年2月13日、2019年7月19日通过全国网络查控系统互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，除查询到被执行人有银行存款21806.4元本院已扣划并全部支付给申请执行人吴俊全外，再未发现其他可供执行财产信息。 3.本院于2019年2月15日到汉中市不动产登记交易服务中心调査，证实被执行人孙作双与他人有位于汉中市汉台区天汉大道西侧万邦时代广场1号楼1层1-1-24号商铺不动产登记信息，本院已依法对其查封，但该房产有其他共有权人，申请执行人起诉其他共有人纠纷一案正在诉讼过程中，暂无法处置。 4.本院在上次执行程序中，已对被执行人孙作双共有的位于于汉中市汉台区天汉大道西侧万邦时代广场1号楼1层1-1-24号商铺的房租收入裁定扣留、提取，2019年3月21日，本院对被执行人孙作双2019年度房租收入88800元进行提取并支付给了申请执行人吴俊全。 5.本院已将被执行人孙作双纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及调查信息，本院通过面谈方式告知申请执行人吴俊全，并要求其提供被执行人孙作双下落及其财产或线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本次执行程序中，本院已对被执行人孙作双与他人共有的房屋租金收入88800元予以扣留提取，对其存款21806.4元予以划拨，上述共计110606.4元已全部支付给申请执行人吴俊全，本院收取孙作双应承担的执行申请费1400元。因本案被执行人孙作双再无可供执行的财产，经本院向申请执行人吴俊全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年七月二十二日 书记员  贾紫阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7547号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：董翠萍，女，1985年10月9日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：庄俊有，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告庄俊有物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳拖欠的全部费用，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张立新二〇一九年七月三十一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1842号原告：张曦，男，1995年10月21日出生，汉族，住罗山县。被告：尹沫然，男，1993年12月12日出生，汉族，住罗山县。原告张曦与被告尹沫然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦到庭参加了诉讼，被告尹沫然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年7月20日向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，此款后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。被告尹沫然未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2018年7月20日向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张曦（xi）壹万元整（10000.00），借款期限3个月，身份证号：，借款人：尹沫然，时间.2018.7.20”.此款后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提交被告出具的借条，向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹沫然于本判决生效之日起五日内偿还原告张曦借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹沫然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一九年七月十八日书记员 杨守海
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3327号原告：郝亮，男，1970年6月26日出生，汉族，住址大同市。被告：彭志刚，男，1971年7月11日，田村路口佳通轮胎经销部职工，往大同市平城区柳港园C区37号楼2单元502室。原告郝亮诉被告彭志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝亮、被告彭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款本金及利息共计33700元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是供货商与经销商关系，被告在2017年11月16日同原告双方对账，被告欠原告合计贰万伍干贰百元整（已打欠条),约定于2017年12月前还请还清所欠的货款25200元，原告多次向被告要求归还，被告以各种理由推脱，不予归还。故，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告辩称，我和海陆轮胎公司有业务往来，我的欠款是欠海陆轮胎公司的钱，跟原告个人无关，原告不是公司法人，证据来源有异议。我与公司法人账目已持平，公司倒欠我15000元，公司2017年阴历8月14日借款，原告请求金额不符。原告提交公司抵账协议书，本人毫不知情，所以债权不成立。综上所述，我认为原告主体不适格，请求法院驳回原告诉求。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供海陆公司客户欠款单、抵账协议书一份，证实被告欠其货款25000元，原告系大同市海陆轮胎有限公司的实际所有人。被告认可欠款是欠大同市海陆轮胎有限公司，并不欠原告的钱。本院认为，原告提供抵账协议书复印件一份，证明其为大同市海陆轮胎有限公司的实际所有人，但并未提供该证据的原件，且该公司法人及股东也未出庭作证，所以对该证据本院不予采信，现原告要求被告给付欠大同市海陆轮胎有限公司的轮胎款，主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日被告彭志刚在大同市海陆轮胎有限公司欠款单上出具欠轮胎款25200元的欠条一份。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，这是起诉必须符合的条件之一，现有证据不能证实原告与本案有直接利害关系，所以原告主体不适格，应予驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郝亮的起诉。案件受理费643元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二0一九年七月三日书记员 曹宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保390号之三申请执行人：张金彪，男，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘金伟，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张金彪与王丽、刘金伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王丽、刘金伟名下银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丽、刘金伟名下银行存款320000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月四日书记员  李 伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3685号 原告：吴品超，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：六安市开发区彣品课外培训学校有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区一品尚都**楼112门面。统一社会信用代码：×××Ｐ5Ｗ。 法定代表人：吴品超,该公司校长。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 被告：六安市天辰文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市解放路明珠广场。统一社会信用代码：×××49Ｆ。 法定代表人:罗磊，该公司经理。 原告吴品超、六安市开发区彣品课外培训学校有限公司与被告六安市天辰文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吴品超、六安市开发区彣品课外培训学校有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴品超、六安市开发区彣品课外培训学校有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告吴品超、六安市开发区彣品课外培训学校有限公司负担。 审判员  罗继红 二〇一九年七月十日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1335号刘鑫：你/你单位危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2019)皖0291刑初49号刑事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人刘鑫支付罚金3000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007782特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月二日书记员  潘小三
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更628号罪犯谢国洪，男，1991年8月10日出生，汉族，出生地贵州省威宁县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年5月12日作出(2014)东中法刑一初字第95号刑事判决，以被告人谢国洪犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年8月30日作出(2016)粤刑终751号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月9日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢国洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢国洪在服刑考核期间，获得总分2355分，表扬3次，剩余考核分555分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢国洪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执103号 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人付冬良。 委托代理人彭果阳，该公司法务主管。 被执行人黄艳秋，女，1983年8月26日出生，身份证载明住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人黄艳秋借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月17日立案受理。 经审查，根据保定仲裁委员会2018年12日24日作出的（2018）保裁网字第6299号裁决书认定，2015年11月16日被申请人黄艳秋与案外人孙敏签订《借款协议》约定，孙敏向被申请人提供借款55255.86元，利率为年12.68%，被申请人自2015年12月15日起至2017年11月15日应在每月还本息2618.67元，共24期还清。协议签订后，出借人通过第三方支付平台将40000元借款打入被申请人指定的银行账号，进入还款期后，被申请人已还本金6169.13元，余款49086.74元逾期未还。协议约定，如被申请人未按约定及时、足额偿还本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应支付罚息和逾期违约金。同时约定出借人将根据自已的意愿把本协议项下其对被申请人的债权部分或全部转让给第三方，将来具体转让时，不再另行通知被申请人。 2018年6月，出借人孙敏与被申请人签订《补充协议》约定，对于原合同及与原合同有关的协议等所有一切争议事项，各方同意提请保定仲裁委员会按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁。 另查明，根据申请执行人深圳国曙商业保理有限公司提供的《借款协议》第九条第5项约定，如果双方在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交乙方住所地人民法院进行诉讼。 2018年3月20日，孙敏与申请执行人深圳国曙商业保理有限公司签订一份《债权转让协议》约定，孙敏将其债权无偿转让给申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，从协议签订之日起，债权属于乙方所有。 本院认为，根据我国《仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。结合本案事实，在被执行人黄艳秋与孙敏签订的《借款协议》中，双方约定的解决争议的方式是向乙方所在地的人民法院诉讼，并非通过仲裁方式解决争议。虽然在本案仲裁裁决书中认定，2018年6月出借人孙敏与被执行人黄艳秋签订了《补充协议》约定，发生争议各方同意提请保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁，但在2018年3月20日孙敏已将其本案债权转让给了申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，在其与黄艳秋签订《补充协议》时已不在是该争议的债权人，无权再与黄艳秋就解决争议的途径或方式问题进行约定。因此，由于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人黄艳秋双方没有达成仲裁书面协议，仲裁机构对双方的该争进行仲裁，违反了法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会2018年12日24日作出的（2018）保裁网字第6299号裁决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年七月三十日 法官助理 李 妍 书 记 员 潘海舟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条第二款被申请人提出证据仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；