吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1308号原告：赵国钢，男，1950年9月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市金城房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市启新街。法定代表人：周成万，经理。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。原告赵国钢与被告桦甸市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国钢、被告金城房地产公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国钢向本院提出诉讼请求：1.判令金城房地产公司停止侵害，排除妨碍，消除危险；2.本案诉讼费用由金城房地产公司承担。本案诉讼过程中，赵国钢增加诉讼请求：请求判令金城房地产公司清理现场、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失13.2万元（房屋无法居住的损失4.2万元，菜地、温室、果树、花卉的损失9万元）。事实与理由：1.金城房地产公司侵害赵国钢物权，将滨河国际XX号楼建筑在距离赵国钢的私人住宅XX胡同房屋山墙不足一米的地方，违反建筑间距规定，严重影响赵国钢房屋的通风、采光和安全。赵国钢房屋地面与相邻建筑的地面原在同一水平面，新建的XX号楼地面高于赵国钢房屋地面一米多，金城房地产公司建筑施工时没有采取任何保护赵国钢房屋的措施，下雨时XX号楼地面的雨水流向赵国钢的房屋，房屋多次被浸泡在水中，严重侵害赵国钢房屋（见证据照片1、2）。2.金城房地产公司侵害赵国钢使用的土地搞建筑施工，XX号楼地基施工侵占赵国钢住宅院子100多平方米，几十立方米的地基填方土堆到房屋院内与窗台一样高，毁掉了种植多年的菜园（见证据照片3、4）。3.金城房地产公司严重侵害了私人住宅，危及赵国钢房屋的安全。赵国钢的住宅是连脊的成栋房屋，山墙和房架都是与邻居共用相连的，金城房地产公司在建筑XX号楼施工中强行锯断相连的房架，扒掉房瓦十五平方米，施工的建筑垃圾直接掉在房顶，砸坏房顶多处，至今没有采取任何保护修复措施，致使赵国钢的房屋房架失去原来支撑和保护，多处房盖暴露在风雨中，房屋严重受损，无法居住（见证据照片5、6）。4.金城房地产公司没有履行任何手续，没有达成任何协议，没有任何法律依据，将XX胡同房屋断水、断电，使赵国钢私人住宅无法正常使用。5.金城房地产公司2017年自行设计修建的柏油路，路边距大门仅仅20公分，路面高于大门门槛1.5米，堵住了大门，完全封住了房屋原有的通行出路，严重侵害了赵国钢的合法权益（见证据照片7、8）。综上：金城房地产公司违法中断供水、供电和道路通行、强拆、强建，侵害私人合法住宅XX胡同房屋（房屋原状见证据照片9、10），使一个美好的家园变成破烂不堪、无法居住的废墟，不再具备居住的功能。金城房地产公司的行为严重触犯宪法关于“公民的合法的私有财产不受侵犯。中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”之规定。严重触犯《物权法》第八十九条、第九十条、九十二条、《民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第九十七条、第一百零三条、《征收补偿条例》第二十七条、第三十一条的规定。根据以上法律规定和《侵权责法》相关条款，请求法院依法判令金城房地产公司停止侵害，排除妨碍，消除危险。金城房地产公司辩称，第一，本案案由为物权保护纠纷，但是本案案涉的房屋经过吉林市中级人民法院（2013）吉中行终第109号行政判决书依法认定：案涉房屋产权不明，且本案的赵国钢仅仅是购买房屋，但房屋并没有更名至赵国钢名下，也就是说赵国钢尚未取得案涉房屋的物权。其主张金城房地产公司侵害其物权没有事实依据。第二，关于赵国钢要求的赔偿损失、清理现场、排除妨碍、恢复原状等相应的主张，在最高人民法院（2017）最高法行申1200号行政裁定书中，最高院认为对于在征收范围依法应当予以征收的房屋，赵国钢主张排除妨害、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉没有事实依据，亦不应支持。本案金城房地产公司是案涉房屋范围内的建设单位，但是没有对赵国钢造成任何侵害。赵国钢的主张没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵国钢提供的（2013）吉中行终第109号行政判决书，金城房地产公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认；2.赵国钢提供的收据、个人建筑用地申请表各一份，金城房地产公司对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认；3.赵国钢提供的照片10张，该证据无法证明赵国钢欲证明的事实，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其欲证明的事实不予确认；4.金城房地产公司提供的判决书、裁定书各1份，赵国钢对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性及载明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年，赵国钢向相关部门申请在涉案房屋处建厨房、温室获得批准，1998年5月5日，赵国钢向桦甸市公路管理段交纳房款1487.2元。2012年2月16日，吉林省桦甸市政府作出桦市征（2012）07号《房屋征收决定》，主要内容为：为棚户区（危旧房）改造的需要，决定对桦甸市东至清水大街，西至春风路，南至清水大街，北至新安大街范围内的房屋实施征收，进行“滨河国际”棚户区改造（二期）项目建设。征收主体为桦甸市政府，征收部门为桦甸市房屋征收经办中心，征收实施单位为桦甸市宏途房屋拆迁有限公司，签约期为自公告之日起30日内。案涉房屋在此次征收范围内。2012年3月1日，桦甸市住房和城市建设局发布《桦甸市2012年保障性安居工程建设信息公示》，主要内容为：桦甸市2012年度城市棚户区（危旧房）改造项目，改造户数1030户，改造面积7万平方米.其中，有关“滨河国际”棚户区改造（二期）项目用地范围为东至滨水路、西至光明路、南至清水大街、北至新安大街，共155套，开工时间为2012年5月25日。建设单位为桦甸市金城房地产开发有限公司。签约期限内，赵国钢未能与桦甸市政府达成补偿协议。2012年12月26日，桦甸市政府作出桦政房征补（2012）387号《桦甸市人民政府关于对赵国钢房屋征收补偿决定》（以下简称387号补偿决定），主要内容为：对被征收人予以货币补偿。1、房屋补偿：按吉林市鸿诚房地产评估咨询有限公司（以下简称鸿诚评估公司）出具的房屋评估报告，给予131805元补偿。2、室内装潢补偿费：按鸿诚评估公司评估结果，给予3163元补偿。3、附属物：按鸿诚评估公司评估结果，给予22823元补偿。4、搬迁补助费：1000元。共计158791元。被征收人搬迁之日起3日内给予结算。被征收人应当在387号补偿决定送达之日起15日内搬迁。387号补偿决定告知诉权和起诉期限。2013年1月11日，387号补偿决定送达赵国钢。赵国钢逾期未搬迁。2013年4月10日，桦甸市政府作催告通知，限赵国钢10日内搬迁，逾期不搬，将依法申请人民法院强制执行。赵国钢不服387号补偿决定，提起行政诉讼。2013年10月12日，桦甸市人民法院作出（2013）桦行初字第10号行政判决，判决维持387号补偿决定。赵国钢不服，提起上诉。2014年2月17日，中级人民法院作出（2013）吉中行终字第109号行政判决，认为桦甸市政府未查明房屋产权即作出房屋征收补偿决定违法，撤销一审行政判决及387号补偿决定。2016年4月26日，赵国钢提起行政诉讼，请求判令桦甸市政府排除妨碍、赔偿损失、恢复房屋原状，向赵国钢公开道歉。吉林市中级人民法院（2016）吉02行初25号行政裁定认为，赵国钢请求桦甸市政府赔偿损失，系单独提出行政赔偿请求，应当先行向赔偿义务机关提出赔偿申请。经释明，赵国钢明确表示拒绝，其诉请不符合法定立案条件，依据相关法律规定，裁定对赵国钢的起诉不于立案。赵国钢不服，提起上诉。吉林省高级人民法院（2016）吉行终436号行政裁定认为，387号补偿决定已经被生效判决撤销，其后桦甸市政府并未实施其他行政行为。赵国刚请求桦甸市政府停止侵害、赔偿损失的相关诉求，不属于行政诉讼受案范围。依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。赵国钢不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申1200号行政裁定认为，赵国钢一审请求排除妨碍、赔偿损失、恢复房屋原状，向赵国钢公开道歉，确属单独提起的行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理。经一审释明，赵国钢拒绝在起诉前先行向赔偿义务机关申请行政赔偿，单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，一、二审裁定对其起诉不予立案并无不当。应当指出的是，赵国刚的房屋在滨河国际棚户区改造（二期）征收范围内，应当予以征收补偿。中级人民法院吉中行终字第109号行政判决撤销387号补偿决定之后，桦甸市政府有义务查明事实，及时重新作出房屋征收补偿决定。桦甸市政府将征收范围内已经基本丧失使用价值的房屋既不予拆除，也不予补偿不妥，予以指正。同时，对于在征收范围依法应当予以征收的房屋，赵国钢主张排除妨碍、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉，没有事实根据，亦不应支持。综上，赵国钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定驳回赵国钢的再审申请。另查，已建成的“滨河国际”棚户区改造（二期）项目XX楼墙体与赵国钢房屋的侧面山墙相邻较近，赵国钢的房屋虽未被拆除，但受到施工过程中堆土等施工工艺的影响已残破不堪，不再具备居住功能。桦甸市政府修建的社区道路经过赵国钢房屋院落的门前，且路基高于赵国钢房屋院落的地面，该房屋的院门被路基遮挡。本院认为，案涉房屋系在征收范围内，依法应当予以征收的房屋，且现有证据无法证明赵国钢对该房屋取得物权，其主张清理现场、排除妨碍、恢复原状，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于赵国钢主张的赔偿损失13.2万元的诉讼请求，因其未提供证据证明该损失数额的必要性与合理性，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵国钢的诉讼请求。案件受理费1470元，由赵国钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇一九年七月十二日书记员  范 达