湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终837号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西太原市小店区南内环街**********。主要负责人：曲剑，该分公司经理。委托诉讼代理人：阮超，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：雷文先，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：雷（黎）心正，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇桃源村**。被上诉人（原审原告）：雷文甫，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：雷文秋，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：雷文春，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省通城县。原审被告：张定强，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地山西省晋中市榆次，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：王秉赢，该支公司总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖北昕明律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）因与被上诉人雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春，原审被告张定强、中国平安财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称平安财险和顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华安财险山西分公司的委托诉讼代理人阮超，被上诉人雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春，原审被告平安财险和顺支公司的委托诉讼代理人胡超到庭参加了诉讼，原审被告张定强未到庭。本案现已审理终结。华安财险山西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由上诉人承担102069.5元的赔偿责任，一审多判赔金额7930.5元应予核减；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决给予受害人亲属因杨蒲桃死亡的精神抚慰金40000元金额过高且无法律依据。1.原审被告张定强系交通事故侵权行为人，其因驾驶机动车肇事逃逸构成交通肇事罪被判处有期徒刑，因此，受害人亲属提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金的，不应受理，但单独提起民事诉讼的可根据物质损害情况作出处理。请求二审依法查明事实，予以改判。雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审依照法律规定作出公正裁判。平安财险和顺支公司辩称，一审对受害人亲属的损失核算金额及标准正确，华安财险山西分公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持一审判决。张定强未予答辩。雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春向一审法院起诉请求：一、判令第一被告张定强赔偿其各项损失合计300000元；二、判令第二被告华安财险山西分公司在交强险范围内承担连带赔偿责任，并先行支付赔偿款；三、判令被告平安财险和顺支公司在商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，并先行支付赔偿款。一审法院认定的事实，2018年2月13日11时，张定强驾驶晋Ｋ×××**红色重型仓栅式货车沿通麦公路由东向西行使，行使至通城县××水镇××组路段时，将路上行人杨蒲桃（年龄79周岁）撞到，致其当场死亡。张定强下车查看后驾车离开事故现场。经通城县公安局交警大队事故责任认定，张定强在此次事故中未按照操作规范安全驾驶，是形成事故的全部原因，杨蒲桃不负事故责任；经鉴定，杨蒲桃符合在交通事故中严重颅脑损伤及胸腹部闭合性损伤而死亡；晋Ｋ×××**重型仓栅式货车前部右侧的痕迹符合与行人接触所致。2018年2月13日，张定强到江陵县公安机关投案。案发后张定强支付了受害人杨蒲桃亲属安葬费50000元。2018年12月18日，张定强经一审法院以（2018）鄂1222刑初174号刑事判决认定在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。张定强驾驶晋Ｋ×××**重型仓栅式货车车辆所有人为王升照，在华安财险山西分公司投保了交强险，保险期限自2017年10月17日至2018年10月16日止。在平安财险和顺支公司投保了第三者责任险，保险金额为100万元，事故发生均在保险期内。还查明，受害人杨蒲桃系湖北省通城县××水镇××组人，虽然原告方提交了受害人的孙子雷新在通城县隽水镇宝塔村八组的房权证，欲证明受害人居住在城镇，但该证据不足以证明受害人在城镇居住一年以上，不能证明其主要生活费用来源于城镇，故受害人的损失应当以农村居民标准计算。雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春的母亲杨蒲桃在本次交通事故中造成的损失，根据其提交的证据，参照《湖北省2018年道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定为：1.死亡赔偿金69060元（13812×5）；2.丧葬费27951.5元（55903元÷2）；3.交通费亲属办理丧事必然会产生交通费，酌情认定为2000元；4.处理丧事误工费3058元（31889÷365×5×7）；5、精神抚慰金依据受害人的年龄酌情认定为40000元；以上各项合计142070元。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二、第三款的规定:“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”现公安交警部门认定本次事故由张定强负事故全部责任，应予以确认。依照上述法律规定，张定强在与平安财险和顺支公司签订第三者责任险时明确约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司将免除责任。（2018）鄂1222刑初174号刑事判决书对该事实作出了认定，即张定强的行为属于逃逸。故该事故责任由交强险赔付后不足部分应当由张定强自行承担，张定强已经支付的赔偿款应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由华安财险山西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方亲属的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧事必然会产生交通费、处理丧事误工费、精神抚慰金等共计110000元。二、上述赔偿额不足部分32070元，由张定强负责赔偿。张定强已经支付赔偿款50000元应予以抵扣，由原告方应返还张定强超额支付的款项17930元。上述款项在判决书生效后三日内,由华安财险山西分公司汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，由张定强负担。二审中当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨蒲桃出生于1938年5月29日，2018年2月13日11时因本次交通事故当场死亡。杨蒲桃生前子女有雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春。经通城县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》（第2018【021301号】）认定，张定强负本次事故的全部责任，杨蒲桃无责。晋Ｋ×××**红色重型仓栅式货车登记所有人为王升照，史宝艳为被保险车辆投保人在华安财险山西分公司购买了机动车第三者责任强制保险。由张晋作为投保人为被保险车辆在平安财险和顺支公司购买商业第三者责任保险限额100万元（含不计免赔险）。一审认定的其他事实，本院继续予以确认。本院认为，关于雷文先、雷（黎）心正、雷文甫、雷文秋、雷文春主张杨蒲桃死亡的精神损害赔偿金是否支持问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。从以上规定看，机动车驾驶人肇事构成犯罪的，受害人或其亲属可以请求赔偿人身伤亡损失，其中包括精神抚慰金。因此，对上诉人华安财险山西分公司上诉提出，一审不应判决其赔偿精神损害赔偿金的上诉请求不能成立，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。杨蒲桃死亡时已年满70周岁以上，故一审酌定给予40000元的精神损害抚慰金的赔偿金额属法官的自由裁量范围，并无不当。华安财险山西分公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华安财险山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年七月三十日书记员  吴佳灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；