四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1168号 原告：梁某1，女，生于1963年12月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨仲先，四川法丛律师事务所律师。 被告：梁某2，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告梁某1与被告梁某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仲先到庭参加诉讼，被告梁某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、请求对原被告婚姻关系存续期间位于游仙区一环路东段178号越江庭30栋4单元3楼2号价值90万元的房屋，按原告90%的份额即81万元予以分割；2、原告要求取得案涉房屋所有权，给予被告相应的补偿费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间原告将自己婚前房屋一套出售后，加上被告出资了一小部分共同购买了游仙区一环路东段178号越江庭30栋4单元3楼2号房屋，面积为140.63平方米，双方约定原告占该房屋90%的权益、被告占该房屋10%的权益（房屋产权证号：绵房市房监共字第××、绵房市房监共字第052254-1）。由于原、被告夫妻感情确已破裂，原告于2018年8月6日向游仙区人民法院提起离婚诉讼，法院以（2018）川0704民初2288号民事判决作出准许离婚处理，但尚有讼争财产未予分割。原告特诉至法院，望判如所诉。 被告梁某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年11月12日被告与绵阳置信实业有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，以按揭方式购价值344260元位于绵阳市.63平方米房屋一套，××××年××月××日原、被告登记结婚，2004年12月24日被告梁某2与中国银行绵阳分行签订［2004年］绵申房字第××号《个人住房贷款合同》，该房屋按揭贷款24万元，原告梁某1作为财产共有人在该贷款合同上签字。同日以被告的名义向中国银行绵阳分行交纳手续费。2005年6月以被告梁某2名义就讼争房屋缴纳了契税及印花税，同年12月原、被告办理房产证，该房产证记载房屋共有权人为原告梁某1、房屋所有权证持证人为梁某2，共有权人所占份额为90%。事后，于2006年5月8日、2007年12月3日分两次以被告梁某2名义向中国银行绵阳涪城支行偿还贷款本金99786.26元、110437.71元及利息213.74元、169.96元，提前结清手续费566.55元。 2007年12月20日以被告梁某2名义还清个人住房按揭贷款贰拾肆万元后，中国银行绵阳分行请求绵阳市房管局协助被告办理注销抵押登记手续。 另，据本院在绵阳市住房和城乡建设委员会调取的房屋信息摘要记载原告梁某1、被告梁某2按份共有购买了位于绵阳市房屋，原告梁某1所占份额为90%。同时，据绵阳市房管局房产买卖转移登记上标注房屋共有人梁某1占90%份额。 2018年11月19日本院以（2018）川0704民初2288号民事判决，判决原、被告离婚。另据该判决记载：原告陈述婚后共同财产为坐落于绵阳市游仙区房屋一套，并表示将另案主张分割该财产，无其他共同债权债务。 经原告申请，本院依法委托了绵阳众益房地产评估事务所有限公司对原被告所有的位于绵阳市房屋进行了评估，经评估，该处房屋评估价为110.11万元。 原告庭审中陈述：原、被告于1995年开始同居生活，双方系再婚，一直未办理婚姻登记手续。原告作为女性为稳定家庭，迫切想与被告登记结婚，但被告一直推脱，为了讨好被告，原告自愿将绵阳市游仙经济试验区的商品房出售，然后重新购买了案涉房屋供双方居住。按照传统思想女嫁男，男方就是一家之主，所以房子登记在男方名下。案涉房屋是按揭贷款购买的，按揭款是原告以被告的名义缴纳及签名。其中，被告梁某2仅支付案涉房屋购房款5.5万元，当时原告梁某1与被告梁某2口头约定双方各有子女，原告主动给被告10%的比例，而原告占90%。另，双方口头约定被告梁某2在夫妻关系存续期间购梓潼单位房子归被告单独所有，原告不占有比例。 本院认为，本案争议焦点为：讼争房屋是否是夫妻共同财产,案涉房屋如何分割。对于案涉房屋是否是夫妻共同财产。据原告提供的案外人购房欠条、原告退休证证明原告系事业干部有固定工资收入，并将其原有单位房屋售卖后具有购房资金能力。另房屋买卖合同、《个人住房贷款合同》及原告当庭提供的现金交款单等证据可以推断原告梁某1曾参与被告梁某2购讼争房屋行为，并缴纳税费和偿还贷款，讼争房屋属于夫妻的共同财产。 案涉房屋能否分割。本院于2018年11月19日判决原、被告离婚，本院判决离婚时，因原告主张案涉房屋另案主张，故未予处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，故此，原告主张的案涉房屋应予分割。 案涉房屋如何分割。据房屋信息摘要、市房管局转移登记表、房产证均记载原告梁某1占有案涉房屋90%的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”之规定，原、被告已对案涉房屋的份额作了书面形式约定即原告梁某1占有案涉房屋90%的份额，该约定对原、被告均具有约束力，故案涉房屋属于夫妻按份共有财产，应按照原、被告的约定比例进行分割。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；”之规定，本案原告主张案涉房屋的所有权，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃其权利的主张。案涉房屋经本院委托绵阳众益房地产评估事务所有限公司评估，经评估，案涉房屋评估价为110.11万元。故原告应分得案涉房屋90%的份额即99.099万元，被告应分得案涉房屋10%的份额即11.011万元。据此，原告梁某1在取得案涉房屋所有权后应按评估机构评估的价格110.11万元给予被告梁某2相应的补偿即被告应分得案涉房屋10%的份额11.011万元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁某1与被告梁某2的按份共有财产即位于绵阳市房屋（产权证号：绵房权证市房监字第××号）归原告梁某1所有。 二、原告梁某1于本判决生效后十日内补偿被告梁某2应分得位于绵阳市%份额110110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14710元，由原告梁某1负担13239元、被告梁某2负担1471元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 茜 人民陪审员  石晓玲 人民陪审员  刘兴富 二〇一九年七月二十六日 法官助理蒋四通 书记员张凤飞