wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0505刑初31号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人黄传洲，男，汉族，1970年12月7日出生，初中文化，无业，户籍地湖北省枝江市，现租住湖北省宜昌市猇亭区。2019年3月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。辩护人刘凯，湖北三立律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检刑检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人黄传洲犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人黄传洲及其辩护人刘凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日9时30分许，被告人黄传洲在宜昌市猇亭区×××超市有限公司上班期间，发现被害人石某1在超市入口散发传单，予以制止未果，便抓住石某1的衣服将其往外拉，致石某1倒地，后双方发生抓扯。带领石某1前来散发传单的组长万某见状，欲将二人拉开未果，万某遂用手击打黄传洲背部数下，黄传洲指责万某不该打他，又挥手向万某打去，致万某手中的苹果牌手机摔落损坏。后石某1从地上起身，继续与黄传洲争执并拉扯，被众人劝开。后黄传洲与石某1相互之间仍在争吵、谩骂，黄传洲又冲上前徒手挥打石某1，其中一拳打在石某1左胸口部位，致石某1倒地受伤。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：石某1左侧第6-11肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。同时查明，当日案发后，万某报警，公安机关在宜昌市×××超市有限公司办公室将被告人黄传洲查获并初查。2019年2月28日，公安机关立案侦查，黄传洲如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年7月8日，在本院主持调解下，被告人黄传洲与被害人石某1就民事赔偿部分达成一致意见：一、被告人黄传洲赔偿附带民事诉讼原告人石某1经济损失4万元（已当庭全部付清），双方之间的民事赔偿纠纷一次性全部了结。二、附带民事诉讼原告人石某1放弃其他诉讼请求。上述事实，被告人黄传洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某1的陈述，证人牟某、万某、方某的证言，宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、万某苹果手机照片、黄传洲受伤照片，现场监控视频，宜昌市第五人民医院住院记录及诊断证明、住院收费票据等书证，黄传洲的身份材料，公安机关出具的抓获经过，本院制作的刑事附带民事调解笔录，黄传洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄传洲故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出黄传洲在未被采取强制措施前主动、直接到公安机关如实供述事实，是自首的辩护意见。经查，案发后经万某报警，公安机关在宜昌市×××超市有限公司办公室将被告人黄传洲查获并展开初查，黄传洲到案不符合自动投案的规定，不构成自首，辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。黄传洲到案后如实供述自己罪行，是坦白，现对被害人已进行全额赔偿，被害人对矛盾激化负有责任，依法可以对黄传洲从轻处罚。鉴于黄传洲的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人黄传洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙泽华人民陪审员  石先国人民陪审员  龙景卓二〇一九年七月二十三日书 记 员  周院娟
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：简智文，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告简智文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金24931.58元、零售利息3130.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24931.58元、零售利息3130.74元、违约金2559.92元（暂计至2018年12月16日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24931.58元、零售利息3130.74元、违约金2559.92元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告简智文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24931.58元、零售利息3130.74元和违约金2559.92元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告简智文负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费566元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1453号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：南贺鹏，男，该公司工作人员。 被执行人：吉周伟，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人吉周伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6424号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初6516号   原告：潘玉明，男，1973年10月22日出生，满族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：孙喜双，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告潘玉明与被告孙喜双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉明参加了诉讼，被告孙喜双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘玉明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金10000元及并支付利息6150元（2016年1月30日开始2019年6月30日）本息合计16150元；2.诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年1月30日，被告孙喜双因用于生产向原告潘玉明借款10000元，约定于2016年12月30日前偿还，约定按月0.15分计算利息，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告催要被告至今未还。   被告孙喜双未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告孙喜双因用于生产向原告潘玉明借款10000元，约定于2016年12月30日前偿还，约定按月0.15分计算利息，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，原告多次向被告催要被告至今未还。   经核算2016年1月30日至2019年6月30日期间利息6150元（10000×0.015×41个月＝6150元）   以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借条一枚在卷。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告潘玉明与被告孙喜双之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙喜双偿还原告潘玉明借款本金10000元，利息65150元，本息共计16150元于本判决发生法律效力后立即给付；   如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元，由被告孙喜双负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 田方明     二○一九年七月二十五日   书记员  齐鸣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保321号 申请人段大勇，男，1982年7月14日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人佟正，男，1984年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人王雪，女，1987年9月12日出生，满族，住承德市。 本院于2019年7月11日立案受理申请人与被申请人佟正、王雪诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人佟正名下位于承德市双桥区房屋一套。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年七月十一日 书记员  孙晋
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执783号之一 原告：王良碧，男，1937年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王平金，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永章，男，1956年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执783号民事判决书，于2019年07月23日依申请执行人申请依法立案执行，被执行人王永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永刚在中国农业银行6228************074账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 野 二〇一九年七月二十六日 书记员 王正荣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保344号申请人王铁军与被执行人赵军、范相臣财产保全一案,执行依据（2019）津0106民初5483号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年七月二十二日书记员  于惠芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8223号原告：郭晶伟，女，1985年10月10日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王淑春（原告之母），1962年1月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同**楼。法定代表人：李广勋，总经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告郭晶伟与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶伟的委托诉讼代理人王淑春到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭晶伟向本院提出诉讼请求：1、被告向我支付迟延办理房屋权属转移登记违约金（以535871元为基数，自2011年12月24日至2018年4月24日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；2、被告返还我多收取的购房款5596.45元；3、被告退换原告已交付的契税款8038元。事实和理由：2009年2月12日，原告作为买受人与出卖人北京×房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的北京市×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为北京市×区×花园×号楼×层×单元×号）房屋。合同还约定了房屋交付、产权登记及违约条款。我依约向被告交纳了房款及其他入住费用。被告虽向原告交付了房屋，但未依照合同约定为我办理房屋权属转移登记。被告的违约行为给我造成了损失。被告依据补充协议按建筑面积131.18平方米，共收取购房款535871元，但房屋所有权证登记的面积为129.81平方米，被告多收取了购房款5596.45元。被告收取代办房本的契税8038元，但实际办理房屋所有权证是原告自己去银行交付了7946.76元契税，被告收取的契税应当退还原告。现诉至法院，请求依法判决。被告渔阳公司辩称，合同中并未约定违约金，故不同意支付。如法院认为应当支付违约金，我公司认为主张的违约金数额过高，且违约行为未造成其实际损失，请求法院对违约金予以调整；对要求退还多收取房款的诉讼请求，因没有法律依据，不同意退还。本院经审理认定事实如下：2009年2月12日，原告与北京×房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的×区×商业区×区×座住宅×层×单元×号（现房号变更为×区×花园×号楼×层×单元×号）商品房。合同第十四条约定：该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照下列原则处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。合同签订后，原告向被告支付了购房款535871元，并交纳了维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月6日，被告向原告交付了涉案房屋。原告于2018年4月24日取得涉案房屋不动产权证书并自行交纳契税7946.76元，该证书记载涉案房屋的建筑面积为129.81平方米，而原告是按131.18平方米向被告交纳的房款。因此，被告向原告多收购房款5596.45元。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内协助原告取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。另对补充协议约定的房屋价款的计算方式与不动产权证所登记的房屋的实际面积比对，被告多收了购房款，应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭晶伟支付逾期办理房屋权属转移登记违约金26794元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还多收原告郭晶伟的房款5596.45元；三、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告契税8038元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年七月二十六日书记员  王雪梅
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执111号郑州铁路局南阳工务段、杨某：郑州铁路局南阳工务段与杨某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计27971元，经本院立案执行，陈某共履行30000元，现该款申请执行人已领取。至此，本院执行的（2018）豫0421民初249号民事判决书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年七月十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初653号原告：江苏向日葵汽车租赁有限公司淮安分公司，住所地：淮安市淮阴区国际农贸城**综合商城**。法定代表人：李兰兰。被告：胡建国，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告江苏向日葵汽车租赁有限公司淮安分公司诉被告胡建国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡建国经公告送达开庭传票、应诉通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付拖欠原告的2018年6月租赁费用3350元；2、要求被告给付拖车费8000元；3、要求被告给付违约费用按每天33.5元计算至实际给付之日；4、要求被告在限定的时间内自行处理违章（计211分，罚款6650元）。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订车牌号为苏Ｈ×××**车辆租赁合同，双方约定租金为每月3350元，租赁期限36个月，在汽车租赁过程中所有违章由被告自行负责。2018年6月后，被告不再接听原告电话，也不支付相关费用，被告在使用原告车辆中违章计分达211分，车辆处于失控状态，原告遂将车辆拖回，现起诉请求依法判决。被告胡建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订汽车正向租赁合同，协议约定原告作为出租人，被告作为承租人，租赁物为北汽绅宝X35汽车，车架号为：LNBSCUAK3GF571970，车辆价格为84800元，租赁期数为36个月，自2017年7月3日至2020年7月3日，每月租金3350元，租赁期满后车辆归被告所有。在合同中第八条违约处理双方还约定：“2、当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1%/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止”；“4、合同期内，如乙方因违章受到行政处罚的，当违章累计达到5条或扣驾驶分6分以上时，乙方须在接到甲方通知10日内处理完毕或交由甲方代为处理（费用由乙方先行支付给甲方），逾期不处理视为违约，甲方有权将车辆收回，拖车费用由乙方承担。如乙方在车辆被甲方拖回15日内还未处理，甲方可按照本条第一款约定解除合同，并按照该条规定情形对汽车残值进行处理，在此过程中产生的全部费用均由乙方承担。”同日被告还向原告出具了还款承诺书、其中约定了拖车费为8000元/次。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的汽车租赁合同、责任告知书、风险责任承诺书、信息采集表、还款承诺书、照片、费用明细单、融资租赁付款明细、车辆交接单、付款时间表、机动车基本信息、本院寻找胡建国照片等证据予以证实，本院予以确认。案件审理中，原告主张被告欠付2018年5月的租金，并要求自欠付之日起至实际给付之日按合同约定给付违约金。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金，也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告已经收回租赁物，故对原告要求被告给付欠付的租金3350元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未能按期缴纳租金，应当承担给付违约金及拖车费的责任，故对原告第二、三两项诉讼请求，本院予以支持，但其中违约金（每日1%）的数额过高应当予以调整，调整为2%/月。对于诉讼请求四，因是否对被告处以行政处罚以及行政处罚的实际执行不属于民事案件受案范围，故对该项诉讼请求本院予以驳回。被告胡建国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建国于本判决生效之日起十日内支付原告江苏向日葵汽车租赁有限公司淮安分公司租金人民币3350元及逾期违约金（按本金3350元、年利率24%自2018年6月2日计算至实际给付之日）。二、被告胡建国于本判决生效之日起十日内支付原告江苏向日葵汽车租赁有限公司淮安分公司拖车费8000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，公告费600元，合计947元由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××22，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1226执15号 申请执行人：王某，住礼县滩坪镇。 被执行人：李某，住礼县石桥镇。 本院依据生效的法律文书（2018）甘1226民初885号民事判决书，在执行王某申请执行李某劳务合同纠纷一案中，我院对被执行人李某名下的存款16937.16元进行了强制扣划，并发放申请人后，申请执行人向本院申请撤销本案剩余部分的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初885号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年七月十一日 书记员  许沛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8349号上诉人（原审原告）：刘喜庆，男，1963年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）：刘秀霞，女，1963年8月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓静，女，1981年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：刘庆红，男，1968年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：刘喜增，男，1948年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王霄鹏，河北万垚律师事务所律师。原审原告：王文台，女，1932年10月11日出生，汉族，现住藁城区。上诉人刘喜庆、刘秀霞因与被上诉人孙晓静、刘庆红、刘喜增、原审原告王文台共有纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘喜庆、刘秀霞上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0104民初645号民事裁定，裁定本案由石家庄市桥西区人民法院继续审理；2、本案一切诉讼费用依法负担。事实与理由：一、原审原告王文台的行为能力应由专门机关鉴定。石家庄市桥西区人民法院只是通过会见对王文台进行言语上的询问，就认为王文台不符合民事诉讼主体资格，不符合律规定，程序上存在错误。依据《民事诉讼法》第一百八十八条规定，王文台是否存在意思表示能力欠缺，应当由专门的机构对王文台进行鉴定，而不是由石家庄市桥西区人民法院的简单询问决定，不能以此为由驳回上诉人的起诉。二、上诉人刘秀霞、刘喜庆为适格当事人。本案中上诉人刘秀霞、刘喜庆为完全民事行为能力人，依据《民事诉讼法》第119条规定，刘秀霞、刘喜庆符合民事诉讼主体资格，有明确的被告，符合起诉的条件。石家庄市桥西区人民法院不能以自我判断的“王文台民事行为能力的待定”为由而驳回上诉人的起诉，针对王文台的民事行为能力，应该鉴定后再做决定。三、王文台的行为能力不影响本案的诉讼。本案王文台已将其对涉案房屋享有的份额赠与给刘秀霞，且相关的赠与协议已经经过律师见证，这说明王文台已经退出了该共有物分割案件，王文台现在的行为能力不影响本案的诉讼。故不应当驳回上诉人的起诉。综上，原审法院驳回上诉人起诉错误，请依法裁决。被上诉人孙晓静、刘庆红、刘喜增辩称，第一点，本案应查明王文台是否具有完全民事行为能力，如王文台不具备完全民事行为能力，那么赠与无效。第二点，王文台系刘庆红生母，在刘庆红想要见自己母亲时，上诉人及时将王文台转移，不让刘庆红见。刘喜庆、刘秀霞向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告各方按份共有的塔坛村(1)32号楼2单元703号，面积为95.80平方米，(2)30号楼2单元404号，面积为95.82平方米，(3)32号楼3单元2902号，再积为95.80平方米，(4)15与楼1单元3304号，面积为95.82平方米4套房产及30平米商业房的补偿和福利、两个地下车位、一间地下室，将上述共有物实物分割或折价、拍卖、变卖，并将折价、拍卖、变卖取得的价款予以分割（上述共有财产价值暂计为3285920元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民二终字第00701号民事判决载明，刘秀霞、刘喜庆、刘庆红的母亲王文台也是本案涉案房屋的共有人,对涉案房屋享有约58.3%的份额，刘秀霞称王文台已将其对涉案房屋所享有的份额赠与给她，且相关赠与协议已经过律师见证。但不动产所有权的变更以登记为生效要件，王文台对涉案房屋所享有的份额并未变更登记给刘秀霞，赠与行为并未完成，王文台仍是涉案房屋的共有人，一审法院依法追加王文台为本案原告。后一审法院到藁城区英乔养老院会见王文台，并告知其本案相关案件事实，通过会见，发现王文台能够陈述出自己的子女情况，但对本院工作人员询问其关于房屋赠与、是否同意委托诉讼代理人等问题答非所问，意思表示能力欠缺，民事行为能力有待确定。一审法院认为，民事诉讼中的原告实施诉讼行为应当具备诉讼行为能力，无民事行为能力人和限制民事行为能力人不具备诉讼行为能力，应当由其法定代理人或者法定代理人委托的诉讼代理人代为实施诉讼行为。王文台作为本案原告，意思表示能力欠缺，民事行为能力待定，不符合民事诉讼主体资格，故本案应当依法驳回起诉，待确认其民事行为能力后可再次提起诉讼。基此，原审裁定为：驳回刘秀霞、刘喜庆、王文台的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，上诉人向一审人民法院起诉，要求分割共有房屋，本院生效判决认定原审原告王文台亦是涉案房屋共有人，一审法院依法追加王文台为一审原告，符合法律规定。上诉人刘秀霞主张原审原告王文台所占房屋份额已经赠与她，并进行律师见证，但该房屋并未完成变更登记，房屋所有权未发生变更，王文台仍对涉案房屋占有份额。经一审人民法院实地调查询问，王文台不能正确认识和表达房屋赠与事项，民事行为能力待定，二审中亦未到庭参加诉讼，本院认为其不符合法律规定的民事诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人起诉，合法有据。上诉人主张王文台的民事行为能力并不影响本案诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。上诉人可待确认王文台民事行为能力后另行起诉。综上，刘喜庆、刘秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年七月二十四日书记员  刘 琨
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初121号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人曹勇志，男，1987年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月2日被隆尧县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年7月12日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年7月26日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人曹勇志犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人曹勇志到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2018年9月7日21时许，被告人曹勇志和被害人王某在隆尧县旭阳饭店喝酒时因琐事发生口角，继而打斗，打斗中曹勇志持酒瓶打在王某的鼻子上，后被在场人员拉开。经法医鉴定，王某的损伤系轻伤二级。2018年9月17日，被告人曹勇志被传唤到案。2018年10月14日曹勇志与王某达成和解协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人曹勇志故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹勇志有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人曹勇志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，隆尧县人民检察院指控被告人曹勇志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹勇志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹桂法二〇一九年七月三十日法官助理李玫书记员姬小宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8190号之一原告：曹奇明，男，1965年11月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：曹凤珍，女，1944年8月18日出生，汉族，住宜兴。原告曹奇明与被告曹凤珍不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告曹奇明于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹奇明申请撤回对被告曹奇明的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹奇明撤诉。案件受理费减半收取995元、保全费920，两项合计1915元，由曹奇明负担。审判员  江周渊二〇一九年七月三十一日书记员  潘妮娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2860号申请执行人：马玉芳，女,1967年6月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包田仓，男,1983年1月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马玉芳申请执行包田仓民间借贷纠纷一案中，现因被执行人包田仓已履行人民币14895元（含执行费人民币：122元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2860号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14302号 申请执行人：嵊州市嘉宏贸易有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇工业园区，统一社会信用代码9133068367027051XF。 法定代表人：祝小龙。 被执行人：新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**3508，统一社会信用代码914403001923250797。 法定代表人：李彬兰。 申请执行人嵊州市嘉宏贸易有限公司与被执行人新一佳超市有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币564532.25元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破申70号民事裁定书受理了被执行人新一佳超市有限公司的破产清算的申请。本院认为，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执4187号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 周 伟 二〇一九年七月五日 书记员 黄逸萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1204号原告：谢俊良，男，1985年2月9日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：余钊文，男，1985年1月5日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告谢俊良与被告余钊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢俊良到庭参加诉讼，被告余钊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告余钊文立即清偿欠款共计50000元给原告谢俊良；2、本案诉讼费用由被告余钊文承担。事实和理由：原告谢俊良与被告余钊文是同学关系，2015年8月26日及9月11日被告余钊文以资金周转困难为由向原告谢俊良借款共计50000元，并承诺一个月后清还全部款项给原告谢俊良，借款到期后，被告余钊文一直以各种理由拖延还款。至2019年春节后发现无法联系被告余钊文，其也不在家里，因此为维护原告谢俊良的合法权益，请求法院予以判令被告余钊文立即清偿上述欠款给原告谢俊良。被告余钊文没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告余钊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谢俊良提供的如下证据：原告谢俊良身份证复印件一份、借款协议原件两份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谢俊良提供的上述证据予以认定。根据原告谢俊良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余钊文因资金周转困难分别在2015年8月26日、2015年9月11日与原告谢俊良签订《借款协议》，均约定出借人为谢俊良、借款人为余钊文；2015年8月26日的《借款协议》约定的借款金额为20000元、2015年9月11日的《借款协议》约定的借款金额为30000元；借款期限均为30天；出借人在本协议书签订后半小时内将借款交付借款人等。借款协议签订后，原告谢俊良认为其已按借款协议的约定将借款20000元、30000元，合共50000元交付给被告余钊文，但被告余钊文却没有按约定时间偿还借款本金给原告谢俊良，且现在也联系不上被告余钊文。故原告谢俊良向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从这一规定中可知民间借贷是实践性合同，在本案中，原告谢俊良仅向本院提供了两份《借款协议》来证明其与被告余钊文之间的借贷关系成立，但原告谢俊良没有其他证据证明其确实向被告余钊文提供借款的事实，《借款协议》只能证明原告谢俊良与被告余钊文存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，因此该两份《借款协议》成立但未生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告谢俊良应当对已经提供借款的事实（即借款关系生效）提供证据进行证明，原告谢俊良没有举证证明，承担举证不能的责任，因此，原告谢俊良请求被告余钊文清偿欠款50000元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余钊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢俊良的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告谢俊良负担（原告谢俊良已预交1050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一九年七月二十六日书 记 员  李瑞云黄超嫦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1402号原告王长伍，男，1952年9月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,委托代理人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉康馨源农业股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特**，统一社会信用代码91420116698303045B。法定代表人：沈汉闻，该公司负责人。被告沈汉闻，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告王长伍与被告武汉康馨源农业股份有限公司、沈汉闻劳务纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨三九担任审判长，审判员谢琳、人民陪审员罗光寿组成合议庭进行了审理。原告王长伍于本案开庭审理前向本院申请撤回对武汉康馨源农业股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。2019年7月18日，本院公开开庭审理了此案，原告王长伍及其委托代理人黄喆琪到庭参加了诉讼、被告沈汉闻经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的劳务报酬12000元及利息（利息以12000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王长伍提起诉讼所依据的事实与理由如下：2014年12月，原告受被告雇请到武汉市黄陂区六指街王港村特1号务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日80元。原告务工至2017年2月，还余12000元工资未付。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2018年3月4日出具欠条1份，并承诺于2018年8月底付清工资款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告王长伍向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、沈汉闻于2018年3月4日出具的欠条1份。拟证明：沈汉闻欠王长伍农民工工资12000元，其承诺于2018年8月底前全部结清；二、武汉市黄陂区六指街道徐田村村民委员会于2018年12月24日出具的证明1份，拟证明：沈汉闻出具的上述欠条上将“王长伍”误写成“王长武”，沈汉闻雇请务工的人员的实名为“王长伍”。被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：2013年，武汉康馨源农业股份有限公司在武汉市黄陂区六指街王港村流转了800亩土地用于蔬菜种植，沈汉闻遂雇请周边村民到该蔬菜种植基地从事蔬菜种植，其雇请人员的劳动报酬由沈汉闻发放。2014年12月，原告受沈汉闻雇请到该蔬菜基地务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日80元。原告为沈汉闻种植蔬菜提供劳务至2017年2月，尚有12000元的工资未予结清。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2018年3月4日出具欠条1份，承诺于2018年8月底付清工资款12000元，之后，被告未履行付款义务。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告王长伍为被告沈汉闻提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，其向原告出具欠条，承诺向原告支付所欠务工款，事实清楚，双方之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载数额支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉闻向原告王长伍支付劳务报酬12000元；二、被告沈汉闻向原告王长伍支付逾期给付劳务报酬的利息，以12000元为基数，按年利率6%自2019年3月5日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告沈汉闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨三九审 判 员  谢 琳人民陪审员  罗光寿二〇一九年七月三十日书 记 员  顾子简
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6227号原告：陈明丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：吴茂盛，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省电白县，原告陈明丽诉被告吴茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明丽的委托诉讼代理人代明辉到庭参加诉讼。被告吴茂盛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(自立案之日起，以50000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费。原告为证明其诉讼请求，提交了借条、账户历史明细清单作为证据。被告未到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以采信。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元并自立案之日即2019年2月28日起按年利率6%支付利息至还清之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告吴茂盛向原告陈明丽偿还借款50000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告吴茂盛向原告陈明丽支付利息（以借款50000元为基数，按年利率6%自2019年2月28日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告陈明丽已预交），由被告吴茂盛负担（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  袁少琼人民陪审员  周 卉二〇一九年七月二十四日书 记 员  李彪超
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1915号原告：宇顺高科种业股份有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区五横乡五横街道，统一社会信用代码91340800711016690P。法定代表人：汪梅平，董事长。委托诉讼代理人：王旭东，公司员工。委托诉讼代理人：吴丽莲，公司员工。被告：张文瑞，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。原告宇顺高科种业股份有限公司与被告张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告宇顺高科种业股份有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇顺高科种业股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宇顺高科种业股份有限公司撤诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告宇顺高科种业股份有限公司负担。审判员  舒兴海二〇一九年七月二十九日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2663号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭泽恩，男，1986年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为安徽省六安市金寨县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月21日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人崔建军、谢智舜，广东厚雅律师事务所律师。被告人王彬，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省周口市太康县。2004年10月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月22日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。因其突发严重疾病，本院于2019年6月24日将其取保候审。指定辩护人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。被告人向艳平，女，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市洪湖市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年12月21日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。被告人黄长荣，女，1977年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省荆州市洪湖市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年12月21日被羁押，同年12月23日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2626号起诉书指控被告人彭泽恩、王彬犯介绍卖淫罪、被告人向艳平、黄长荣犯容留卖淫罪,于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余永光出庭支持公诉，被告人彭泽恩、王彬、向艳平、黄长荣及其辩护人谢智舜、邝怀民、单冬、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月份开始，被告人彭泽恩、王彬通过摩托车拉客人员为在深圳市宝安区福宾馆从事卖淫活动的卖淫人员袁某1、何某2、何某1、莫某1、高某介绍嫖客，并从中提成获利。被告人向艳平、黄长荣经营三福宾馆时，明知卖淫人员袁某1、何某2、何某1、莫某1、高某在宾馆内卖淫，仍向她们收取每月1800元房费，又向每名嫖客收取每次50元的房费。2018年12月21日22时许，公安机关对进三福宾馆行了检查，分别在宾馆房间内查获卖淫人员袁某1、何某2、何某1、莫某1、高某和嫖娼人员曾某2、蔡某，现场将抓获被告人彭泽恩、向艳平、黄长荣。2018年12月22日20时许将王彬抓获。上述事实，被告人彭泽恩、王彬、向艳平、黄长荣在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证认证的被告人身份信息、微信账号注册信息、微信聊天记录、转账记录、抓获经过、行政处罚决定书、疾病诊断证明书等书证、证人周某、曾某1、刘某、何某1、袁某1、莫某1、何某2、高某、蔡某、曾某2的证言、被告人彭泽恩、王彬、向艳平、黄长荣的供述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭泽恩、王彬介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，被告人向艳平、黄长荣容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭泽恩、王彬、向艳平、黄长荣自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。各辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合考虑被告人彭泽恩、王彬、向艳平、黄长荣的犯罪情节及悔罪表现。被告人王彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，因患有严重疾病，现无自理能力，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人彭泽恩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人王彬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人向艳平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、被告人黄长荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。五、扣押的作案工具手机十六部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 钟  幼  芳人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年七月二十二日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执825号申请执行人：邱大江，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家友，总经理。原告邱大江诉被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2018年12月14日作出的(2018)沪01民终9679号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告邱大江于2019年2月1日向本院申请执行，要求被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司偿付132,477元。本院受理立案后，依法向被执行人上海开捷门窗幕墙工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法向上海瀛浦置业有限公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人的工程款项132,477元，协助单位至今未回复；经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘辉，女，1971年3月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币137419.75元（其中逾期本金109659.04元，逾期利息17586.60元，滞纳金及违约金等费用10174.11元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月23日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年11月8日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币137419.75元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。刘辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月23日，刘辉向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，刘辉因透支产生的信用卡欠款共计137419.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以刘辉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计137419.75元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初3189号之三申请人：门照绪，男，汉族，生于1963年6月27日，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。被申请人：黄光斌，男，汉族，生于1955年7月2日，注淅川县。本院在审理原告门照绪与被告黄光斌服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出（2019）豫1326民初1323号之一民事裁定书，对被申请人黄光斌价值50000元财产予以冻结、查封或扣押。因申请人于2019年7月1日提出撤诉，本院于2019年7月2日已作出准予原告门照绪撤回起诉的裁定。本院认为经审查认为，因申请人已提起撤诉，本院依职权解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄光斌价值50000元财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢蕊娜审 判 员  张少普人民陪审员  王 明二〇一九年七月二日书 记 员  王 苗
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1837号原告：马某，男，1984年1月15日出生，回族，住大厂回族自治县。被告：吴某，男，1972年12月28日出生，回族，住香河县。本院在审理原告马某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，保全费2270元，共计3420元，由原告负担。审判员  陈连友二〇一九年七月三十日书记员  刘洪滔
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2106号原告：张佳慧，女，1998年11月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代领法律文书、代选鉴定机构。被告：常艳华，男，1987年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路****（**）。代表人：王大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁智亮，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省辉县，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、上诉，代收法律文书等。原告张佳慧与被告常艳华、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳慧委托诉讼代理人孙国付到庭，被告亚太财险郑州公司委托诉讼代理人袁智亮到庭，被告常艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修等各项经济损失共计152878元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日被告常艳华驾驶的豫Ｆ×××**重型仓栅式货车行至××线×××省道××公里处与袁阳驾驶原告的豫Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故。造成两车损坏。该事故经交警部门处理认定，被告常艳华负此事故的主要责任。其所驾车辆于2018年11月27日在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投保了交强险及三者责任险保险金额50万元并附加不计免赔。该事故发生在保险期内。双方因赔偿问题未能达成一致意见，为了保护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定，特向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告维修费，施救费等各项经济损失152878元。诉讼费、鉴定费由被告承担。望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉请。被告亚太财险郑州公司辩称，在无免责情况下，我司同意承担其合理费用，保险公司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我司承担。被告常艳华未到庭进行答辩。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1交通事故认定书一份，证据2车主肖志华行驶证、张佳慧行驶证、被告常艳华驾驶证复印件各一份，证据3保单复印件两份，被告提交的证据1原告车辆购车发票一张，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4鹤壁市淇滨区鹏程汽车维修站配件损失造价单一组，系单方制作，本院不予采信；证据5鉴定意见书及鉴定费票据一组，系正规鉴定机构出具，本院予以采信；证据6原告车辆两年保险单一组，系正规银行机构出具，本院予以采信；被告提交的证据2网上对该车辆的残值的预估单一份，非正规鉴定机构出具，本院不予采信。被告常艳华未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年1月30日00时50分许，被告常艳华驾驶豫Ｆ×××**重型仓栅式货车与袁阳驾驶张佳慧所有的豫Ｆ×××**小型轿车在××线×××省道××公里处发生交通事故，致使双方车损，袁阳受伤，常艳华及货车乘客常新利受伤。2019年2月2日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：常艳华承担本次事故的主要责任，袁阳承担本次事故次要责任，常新利无责任。经双方共同选定车损鉴定机构，鉴定结论为：大众牌豫Ｆ×××**小型轿车的车辆损失费用约为218000元，该车残值为460元。事故发生时豫Ｆ×××**重型仓栅式货车驾驶人为被告常艳华，车主为肖志华，该车在亚太财险郑州公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。本院认为：张佳慧因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于张佳慧的合理损失，本院作出如下认定意见：1、车辆损失：根据鉴定意见，车辆损失费用为218000元，残值为460元，车辆损失共计217540元；2、鉴定费：根据票据为7500元。上述1-2项共计225040元。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南省银保监局筹备组》豫高法[2018]372号文件附件2河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）两机动车之间发生交通事故，承担主要责任的一方赔偿比例为70%。本案中，经交警认定，常艳华承担事故的主要责任，袁阳承担事故的次要责任，故被告常艳华应当承担70%的赔偿责任。豫Ｆ×××**重型仓栅式货车在亚太财险郑州公司投保有交强险和商业三者险50万，故张佳慧的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按比例予以赔偿。在财产损失赔偿限额下，原告张佳慧的损失共计225040元（车辆损失217540元+鉴定费7500元），超出交强险财产损失2000元赔偿限额，超出部分，由亚太财险郑州公司在商业三者险保险限额内按责任比例赔偿156128元[(225040元-2000元）×70%］。综上，亚太财险郑州公司赔偿原告各项损失共计158128元（2000元+156128元，包括鉴定费），本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张佳慧各项损失共计158128元（包括鉴定费）；二、驳回原告张佳慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇一九年七月四日书 记 员  孙丹丹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2624号原告朱某，男，汉族，1970年1月1日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告钱某，男，汉族，1989年11月1日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告朱某诉被告钱某劳务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕所欠劳务工资为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员 庞云峰 二〇一九年七月十日书记员 许 杰
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初3721号原告：李世峰，男，1973年9月29日生，汉族，山西省平陆县人，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州巨鑫业投资担保有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路瑞银****。法定代表人：冯晓霞，该公司执行董事兼总经理。被告：冯晓霞，曾用名冯安芬，女，1975年4月21日生，汉族，贵州省盘州市人，中专文化，个体工商户，住兴义市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，现关押于黔西南州女子看守所。原告李世峰与被告贵州巨鑫业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，李世峰于2019年5月24日当庭申请追加冯晓霞为本案被告，冯晓霞在庭审中明确表示放弃举证及答辩期，要求按时开庭，故本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世峰的委托诉讼代理人王林、被告贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世峰向本院提出诉讼请求：1.判令贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞偿还李世峰借款本金35000元；2.本案诉讼费由贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞承担。事实与理由：冯晓霞以贵州巨鑫业投资担保有限公司缺资金为由于2013年8月向李世峰借款35000元，并承诺每月按2%向李世峰给付利息，借款都是李世峰通过银行转账支付给冯晓霞，冯晓霞亦按约每月向李世峰支付利息，后冯晓霞因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，利息也未再支付，如今冯晓霞被关押于黔西南州女子看守所，但李世峰的借款本金35000元却未得到清偿，现李世峰自愿放弃利息，望人民法院支持李世峰的诉讼请求。本院经审查认为，涉案借款是冯晓霞、贵州巨鑫业投资担保有限公司共同向李世峰所借，而冯晓霞因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查并提起公诉，刑事案件正在本院审理过程中，本案所涉款项有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回李世峰的起诉。李世峰已经预交的案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年七月三十一日书记员  邹金虎
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终251号原公诉机关江苏省海门市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海林，男，1968年5月6日生，无业，住江苏省海门市。曾因倒卖船票，于1991年7月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪、流氓罪，于1993年9月被海门市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯寻衅滋事罪，于1998年5月被海门市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年8月被海门市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2006年2月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年2月被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；因寻衅滋事，于2009年2月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因赌博，于2011年9月被海门市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪，于2014年3月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2015年3月被海门市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年2月被启东市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月31日被海门市公安局刑事拘留，2018年5月4日变更为取保候审，2019年3月11日被海门市公安局刑事拘留，2019年3月20日转逮捕。现羁押于海门市看守所。江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人吴海林犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）苏0684刑初182号刑事判决。原审被告人吴海林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴海林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年1月24日晚，被告人吴海林至海门××镇××路××号被害人刘某经营的“养足堂”足浴店按摩，乘人不备，窃走被害人放置于躺椅上的皮包1只，内有人民币700元。2.2019年3月9日下午，被告人吴海林至海门市××街道××路××号“康源休闲中心”，乘人不备，窃走被害人林某放置于梳妆台上的苹果8PLUS手机1部，价值人民币3640元。被告人吴海林归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。苹果8PLUS手机已追缴并发还与被害人林某。原审法院认为，被告人吴海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴海林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴海林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴海林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、继续追缴被告人吴海林违法所得人民币七百元，发还与被害人刘某。上诉人吴海林的上诉理由：2018年1月24日其是去足浴店按摩的，没有盗窃他人皮包内的700元；原判量刑偏重。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人吴海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人吴海林提出的上诉理由，经查，2018年1月24日晚，上诉人吴海林在海门市四甲镇四惠路36号养足堂足浴店内窃得被害人刘某皮包1只，内有人民币700元，认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，现场勘查笔录，视听资料监控录像等，且上诉人吴海林归案后对其实施该起盗窃作出多次有罪供述，并指认作案地点及其盗窃被害人皮包的具体位置，在一审庭审中自愿认罪，其在二审中没有正当理由否认实施该起盗窃，本院不予支持。上诉人吴海林曾因盗窃等多次受过刑事处罚、行政处罚，但仍不思悔改，在刑满释放后不久即再次盗窃他人财物，原审法院根据吴海林盗窃的事实、数额、累犯、坦白、认罪认罚以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。因此，上诉人吴海林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年七月四日书记员  陈 成
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1919号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：蒋文红，男性，1980年09月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人蒋文红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4315号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蒋文红于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金8940.09元、利息791.37元、费用2837.2元，合计12568.66元。案件受理费57元，由被执行人蒋文红负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小汽车，该车辆已达报废标准且下落不明，无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已达报废标准且下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12826号 申请执行人赵际文，男，1983年8月9日出生，身份证住址长沙市开福区。 被执行人广西恒跃贸易有限公司，住所地：广西省防城港市港口区云南路**雁栖香堤****，统一社会信用代码91450600MA5KA6JG7A。 法定代表人：郭伟焜。 申请执行人赵际文与被执行人广西恒跃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请人将涉案货物邮寄至被执行人提供的地址，被执行人广西恒跃贸易有限公司自动将执行案款汇至本院，本院已发放申请人。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12897号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月十二日 书记员  胡文海
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执138号之二 申请执行人：刘齐齐，男，1997年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：候孝锋，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈敏，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本案在执行申请执行人刘齐齐与被执行人侯孝锋、陈敏健康权纠纷一案中，于2019年1月17日向被执行人侯孝锋、陈敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯孝锋、陈敏向申请执行人刘齐齐支付款13977.04元、迟延履行期间的债务利息、向本院交纳执行费110元。被执行人侯孝锋、陈敏未按生效法律文书确定的义务履行，亦未按规定报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，又进行了传统调查，暂未查找到被执行人侯孝锋、陈敏可供执行且适宜处置的财产。申请执行人刘齐齐未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。被执行人侯孝锋、陈敏违反财产申报制度，本院已依法作出拘留决定。本院已依法将被执行人侯孝锋、陈敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，通过网络执行查控系统、传统财产调查措施仍未发现被执行人侯孝锋、陈敏有可供执行的财产，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人刘齐齐享有要求被执行人侯孝锋、陈敏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人侯孝锋、陈敏负有继续遵守财产申报制度向本院报告财产、继续向申请执行人刘齐齐履行债务的义务。待发现被执行人侯孝锋、陈敏有财产可供执行时申请执行人可申请恢复执行。被执行人侯孝锋、陈敏自动履行完毕的，应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  任 婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵艳秋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李士春,男,1981年3月2日出生,汉族,住河北省廊坊市广阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李士春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李士春清偿截至2019年2月12日的欠款277975.76元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李士春未到庭答辩。经审理查明：2017年3月13日，李士春向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李士春的办卡申请，李士春申领并持续使用了尾号为8196的信用卡。截至2019年2月12日，李士春尚欠本金200041.39元、利息28289.52元、分期手续费11002.98元、违约金38641.87元。本院认为：李士春信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李士春偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士春于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款277975.76元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元、公告费260元，均由被告李士春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月三十日书 记 员 周剑彬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1102执1025号申请执行人：王志国，男，1957年6月20日出生，汉族。被执行人：祝伟严，男，1979年3月21日出生。本院在执行申请执行人王志国与被执行人祝伟严劳务合同纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人王志国申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年七月十七日书记员 刘大鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10131号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴文华，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金97,759.96元；2.被告支付原告截止至2016年4月12日的利息23,689.43元、逾期利息26,948.44元；3.被告支付原告自2016年4月13日起至实际清偿日止以上述本金97,759.96元和利息23,689.43元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款137,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年4月12日原告依约向被告发放了137,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年4月12日，被告尚欠原告借款本金97,759.96元，利息23,689.43元及逾期利息26,948.44元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金97,759.96元；二、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月12日止的利息23,689.43元、逾期利息26,948.44元；三、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月13日起至实际清偿之日止以上述本金97,759.96元和利息23,689.43元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告吴文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297元，公告费260元(原告已预缴)，由被告吴文华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年七月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初196号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人陈都记，男，1991年5月6日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，现住义龙新区。因盗窃于2019年1月4日被兴仁市公安局行政拘留十二日，拘留时间自2019年1月4日起至2019年1月16日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人陈都记犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员贺传祥出庭支持公诉，被告人陈都记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日16时58分许，被告人陈都记到兴仁市东湖街道办事处市府南路“统帅电器”店门口的停车带，将孙某一辆价值3182元人民币的电动车盗走。该车已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈都记秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关并提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录、照片、提取证据复印件、被盗车辆照片、扣押决定书、发还清单、行政处罚决定书、证人冯某的证言、被害人孙某的陈述、价格认定结论书、现场勘验、指认笔录、现场照片、视频研判报告等证据证实。 被告人陈都记对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈都记构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。陈都记归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，有坦白情节，且被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈都记犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟红果 二〇一九年七月二十五日 书记员  张甜甜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3413号上诉人（原审原告）：梁权均，男，1957年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：中山市华裕灯饰实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡国雄，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：张亿文，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人梁权均因与被上诉人中山市华裕灯饰实业有限公司（以下简称华裕公司）、张亿文买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14779号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。梁权均上诉请求：撤销一审裁定，裁定华裕公司向梁权均支付货款本金275711元及利息（并自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日）。事实和理由：（一）梁权均是个人独资企业佛山市三水区乐平镇永顺达塑料加工厂（以下简称永顺达加工厂）的投资人，梁权均作为本案原告提起本案诉讼合法合理。第一，独资企业不具有法人资格，它并没有法人企业那样完全的权利能力和行为能力，也没有法人企业那样高度的独立性，他的各种权力的行使都收到一定的限制，即要在投资人许可的范围内进行活动，所以企业作为原告进行诉讼是不恰当的。第二，独资企业是由一个自然人投资的，企业财产为投资人所有，因此，投资人对企业享有所有权，当企业发生纠纷时，投资人以自己的名义作为原告参加诉讼，主张权利是无可厚非的。第三，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，这意味着，当企业作为被告参加诉讼，并且其财产不足以清偿债务时，企业的投资人也可以被追加为被告，依据民事主体权利义务对等的原则，企业的投资人既然可以作为被告参加企业诉讼，当然也可以作为原告提起企业诉讼。第四，根据民诉法第四十八条及相关司法解释，其他组织虽然可以自己名义从事民事活动，但他们本身不是民事主体，并不能独立承担民事责任，而只能由其他成员承担民事责任，法律上对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼采用了“可以”的字眼，表明对独资企业作为民事诉讼当事人进行诉讼的资格并不是强制性的规定，因此，这赋予了企业投资人选择的权利，可以以自己的名义，也可以以企业的名义进行诉讼。第五，《个人独资企业法》第二条及第二十八条规定，法律赋予了投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有所有权，对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人，所以允许企业投资人以当事人的身份进行有关企业的事实是由法律依据的。第六，从法律适用效力来看，《民法通则》和《民事诉讼法》属于普通法，而《个人独资企业法》是特别法，《个人独资企业法》应该优先适用。（二）如认定本案债权转让人为永顺达加工厂，梁权均为债权受让人，那么梁权均通过起诉华裕公司、张亿文并且在一审提供的证据中有永顺达加工厂的声明书，《北京市高级人民法院关于印发的通知》第二十条规定，债权人转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉，该规定对本案同样有参照意义。（三）本案起诉前，梁权均早已打算将永顺达加工厂注销，注销手续正在办理中，在本案审理中，永顺达加工厂向一审法院申请参加诉讼，而一审法院不予理会，程序违法。（四）梁权均在一审中提交的证据充分证实了张亿文欠款的事实，华裕公司将其合宝灯罩车间交由张亿文承包经营，应承担连带清偿责任。华裕公司、张亿文未向本院提交答辩意见。梁权均向一审法院提起诉讼请求：华裕公司、张亿文向梁权均支付货款本金275711元及利息（自2018年8月1日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院经审查认为：梁权均起诉华裕公司、张亿文，梁权均应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，永顺达加工厂为个人独资企业，涉案买卖合同关系发生于永顺达加工厂与张亿文之间，永顺达加工厂、张亿文为买卖合同关系的相对方，现梁均权在永顺达加工厂合法存续期间，以个人名义起诉，主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁权均的起诉。诉讼保全申请费1870元，由梁权均负担。本院二审查明：一审庭审中，梁权均明确涉案买卖合同的当事人是梁权均开办的永顺达加工厂和张亿文。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在一审的庭审笔录中梁权均明确涉案买卖合同的当事人是梁权均开办的永顺达加工厂和张亿文，虽然永顺达加工厂出具了声明书显示“我厂决定由投资人梁权均以个人名义提起诉讼向该两单位（个人）主张权利”，但是永顺达加工厂在合法存续期间，并未注销经营，根据合同相对性原则，本案交易与梁权均无关，本院认为，梁权均提起本案诉讼于法无据，应当驳回起诉。综上，梁权均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年七月十六日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初3228号 原告：张传宝，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 被告：孙敬民，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王玉国，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告张传宝与被孙敬民、王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案审理，原告张传宝于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传宝提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予张传宝撤回起诉。 案件受理费650元，由张传宝负担。 审判员  崔洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  夏凡
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11072号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑晓忠，男，1979年1月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：钟桂兰，女，1978年6月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郑晓忠、钟桂兰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17283号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币565898.92元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑晓忠、钟桂兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执457号 申请执行人:朱佰春，男，1971年3月26日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：陆洪聪，男，1986年4月3日出生，汉族，住浦北县。 申请执行人朱佰春与被执行人陆洪聪民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2017）桂0722民初1686号民事调解书已于2017年10月13日经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息35000元，承担案件受理费294元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品，并向被执行人基层组织调查被执行人的去向和财产情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35000元和利息（利息计算：以29000元为基数，按年利率24%，从2015年9月1日起计至贷款浅尝辄止清之日止），受理费294元，本院依法将被执行人陆洪聪纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执457号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年七月十七日 书记员  雷 蕾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1923号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：黄海君，男，1990年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄海君国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第43789号裁决，立案执行标的额11348.88元。 经本院审查本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43789号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓晓谍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8464号上诉人（原审原告）：施辉贤，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审被告）：石家庄如是养生科技有限公司，住所地石家庄桥**新华路**建岭嘉苑5-1-1901。法定代表人：周红，该公司执行董事。上诉人施辉贤因与被上诉人石家庄如是养生科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施辉贤上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院2019年4月28日作出的《河北省石家庄市桥西区人民法院民事裁定书》（2019）冀0104民初3615号。2、依法对该案件进行受理并依法判决。上诉理由：2018年9月25日接通知说石家庄如是养生科技有限公司因故不能如期执行合同，需要变更合同并保证不能再起诉石家庄如是养生科技有限公司，新的合同不能达到本人的满意，经过协商还是未能达成一致意见，因为初始协议约定协议在履行过程中发生争议的双方协商、调解不成，交由石家庄如是养生科技有限公司所在地人民法院诉讼解决，所以我于第二天（2019年9月26日）向石家庄市桥西区人民法院递交了起诉书，递交起诉书的时候咨询过受理案件的工作人员，工作人员说前几天还有调解过几起类似案件，（2019）冀0104民初3615号《民事裁定书》里也提到过，石家庄市桥西区人民法院已经受理十二起，而且从《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律条文中也没有发现有人民法院只能受理十二件，从第十三件不再受理的相关法条。（2019）冀0104民初3615号《民事裁定书》里提到的可能有72名当事人将诉至法院，这只是可能而不是既成事实，不能作为驳回起诉的依据。我起诉接通知说石家庄如是养生科技有限公司因故不能如期执行合同的时候，没有听说相关单位对该公司刑事立案，即使被告行为涉嫌刑事犯罪，确认其刑事犯罪前的合同纠纷也应按时间顺序先后予以受理。我所在的邢台微信维权群也是在2018年9月25日接通知说石家庄如是养生科技有限公司因故不能如期执行合同时建立的，群里有300余人，2018年9月底10月初的时候就有绝大部分人员都已经和邢台的代理公司协商达成一致，协商一致的新的代理协议里明确规定不得诉至法院，请依法对该案件进行受理并依法判决。被上诉人石家庄如是养生科技有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。施辉贤向一审法院起诉请求：1、原审被告向原审原告继续履行如是果蔬配送协议；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：本案与一审法院审理的李永强诉石家庄如是养生科技有限公司买卖合同纠纷一案案情相同，均是原审被告以购买其套餐赠送加油卡的形式收取原审原告的费用，但原审被告在履行部分合同义务后，不再履行后续配送及返还加油卡的义务。就相同案情，与本案同时立案的案件共计十一件，从一审法院立案庭反馈的信息来看，购买原审被告这类套餐的人员较多（除一审法院已受理的十二件外，可能有72名当事人将诉至法院。而根据当事人所在的微信群显示，群内成员上千人），均面临这种情况，故一审法院认为原审被告的行为涉嫌刑事犯罪，而原审原告主张的事实同涉嫌犯罪的事实属于同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原审原告施辉贤的起诉。二审法院查明事实一审法院一致。本院认为，与本案案情相同的案件在石家庄市桥西区人民法院已经受理十二件，后续可能有七十二名当事人诉至法院，上诉人主张的事实同涉嫌犯罪的事实属于同一事实，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院认为本案可能涉及刑事犯罪并无不妥。综上，施辉贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  孙丽娜审判员  于 英二〇一九年七月十六日书记员  乔秀艳
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保310号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行,住所地四川省自贡市大安区。负责人：何勇，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：郑龙康，男，该公司职工。被申请人：自贡晟景园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：曾利平。被申请人：曾利平，女，汉族，1967年5月4日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。被申请人：姚红，男，汉族，1971年4月21日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。本院受理申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人自贡晟景园林工程有限公司、曾利平、姚红金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保249号执行裁定，对被申请人自贡晟景园林工程有限公司、曾利平、姚红价值355万元的财产采取了保全措施，现申请人向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2019）川0304民初894号之二民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保249号执行裁定对被申请人自贡晟景园林工程有限公司、曾利平、姚红价值355万元财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年七月十日书记员  王晓靖