山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1372号上诉人（原审原告）：莱保保，男，1953年6月25日出生，汉族，住长子县。委托代理人：莱小军，男，1980年1月25日出生，汉族，住长治市，系上诉人莱保保的儿子。被上诉人（原审被告）：莱保宏，男，1956年3月19日出生，汉族，住长子县。委托代理人：石丽婷，山西振坤律师事务所律师。上诉人莱保保因与被上诉人莱保宏物权保护纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）晋04民终1505号民事裁定书,发回重审。山西省长子县人民法院于2019年6月3日作出（2019）晋0428民初13号民事判决。莱保保不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莱保保及其委托代理人莱小军，被上诉人莱保宏及其委托代理人石丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱保保上诉请求：二审法院撤销长子县人民法院（2019）晋0428民初13号民事判决书；判令被上诉人与长子县南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中拆迁补偿款41514元和拆迁后置换房屋面积103.12平米，均由上诉人享有；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人和被上诉人是兄弟关系。根据双方签订的分家协议，协议中约定上诉人出资盖房，旧院被上诉人的两间房归上诉人所有，今后旧院和新院一切财产权属于两个儿子各自所有，父母在旧院的三间养老房明确约定百年后三间养老房归上诉人所有；2.该房子于2003年4月10日取得集体使用证和房产证，办证时是父母双方一同去办理的变更手续。本案诉讼期间，被上诉人莱保宏向潞城市人民法院提起行政诉讼，法院判决确认房产证违法。依据行政诉讼法的规定这类被诉行政行为虽然违法，但考虑其他法益，仍然有效不予撤销。行政诉讼谁违法谁承担，不应让行政诉讼第三人（上诉人）承担违法的法律后果。莱保宏辩称，上诉人所述并非事实。1.房屋出资是由被上诉人母亲出资三万元翻建老宅，2016年房屋拆迁时被上诉人母亲将房屋拆迁补偿权益全部转让于被上诉人，被上诉人签订了补偿协议；2.行政机关侵权与本案无关；3.经过行政诉讼终审判决上诉人依据的房产证等已确认违法，上诉人的诉讼请求应予驳回。莱保保向一审法院起诉请求：1、判令被告与长子县南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中拆迁补偿款64000元归原告所有，后诉讼请求拆迁补偿款64000元变更为41514元；2、判令被告与长子县南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议拆迁后置换房屋面积103.12平米由原告享有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄弟关系。原告家在××县房子，该房子于2003年4月10日取得集体土地使用证和房产证，明确集体土地使用者及房产证所有权人是原告。2016年长子县进行城中村改造，原告的房产属于被征收的范围，在拆迁补偿过程中，被告无理取闹，以原告的房产中有他的房产为由，极力阻挠原告家正常拆迁，促使长子县南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部在未核实原告的土地使用证及房屋产权证的权属且未获得原告同意的情况下，错误地将原告家应得的拆迁补偿款和100多平方米房产补偿给了被告，并与被告签订了房屋征收补偿协议。遂原告提起诉讼。一审法院认定事实：原告与被告系兄弟关系，2003年原告莱保保取得集体土地使用证书和房屋所有权证书。2016年长子县城进行城中村改造，当时上述两证所涉房屋属于被征收的范围，原告莱保保于2016年3月17日与南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订了房屋征收补偿协议，置换房屋面积563.72平方米。被告莱保宏于2016年3月17日与南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订了房屋征收补偿协议，置换房屋面积103.12平方米。原被告置换的房屋源于上述两证所涉土地及房屋。在本案诉讼期间，被告莱保宏向潞城市人民法院分别提起撤销长子县不动产登记中心给原告颁发的房屋所有权证和集体土地使用权证两个行政诉讼。潞城市人民法院于2018年12月13日分别作出（2018）晋0481行初83号和（2018）晋0481行初76号行政判决书，分别确认长子县不动产登记中心颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证（原告持有的村镇房屋所有权证）的行政行为违法和长子县不动产登记中心颁发编号为280104076集体土地使用权证（原告持有的集体土地使用证）的行政行为违法。后长子县不动产登记中心不服向长治市中级人民法院分别提出上诉，长治市中级人民法院分别作出（2019）晋04行终38号和（2019）晋04行终40号行政判决书，均驳回上诉，维持原判。一审法院认为，通过行政诉讼，长子县不动产登记中心向原告莱保保颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证时,未实地调查房屋共有人情况，原、被告父母对此事并不知情，长子县不动产登记中心在法定举证期限内未向法院提供任何证据证明其作出行政行为的合法性，不能证明其依法履行了相关行政审查职能，依法视为没有相应证据，原告提交的证据也不足以证明涉诉行政行为的合法性，因涉诉房屋已于2016年3月被拆除，其所依附的实体权益灭失，不存在可撤销的内容，故法院判决确认长子县不动产登记中心颁发长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证（原告持有的村镇房屋所有权证）的行政行为违法；再者，对于长子县不动产登记中心颁发给原告编号为280104076集体土地使用权证的颁证行为，长子县不动产登记中心也没有提交相关证据证明对争议宅基地进行变更登记时进行了地籍调查、权属审核和公告程序，违反了相关法律规定，原告莱保保于1979年已经转为非农户口，并非长子县丹朱镇同旺村集体经济组织成员，不符合持有宅基地使用证权的主体资格。长子县不动产登记中心的颁证行为事实不清、证据不足、程序违法。因所依附的实体权益灭失，不存在可撤销的内容，故法院判决确认长子县不动产登记中心颁发编号为280104076集体土地使用权证（原告持有的集体土地使用证）的行政行为违法。综上，原告提供的长房权证2XXXX号村镇房屋所有权证和编号为280104076集体土地使用权证记载与真实权利状态不符，本院对该证据依法不予采信。对原告主张的被告与南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中的拆迁补偿款41514元及置换房屋面积103.12平米由其享有的诉请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莱保保的全部诉讼请求。案件受理费1400元，由原告莱保保负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据材料：1.分家协议。证明房屋在1988年有过分家，有两处宅基地，之前已经把2740元给予被上诉人，被上诉人也给上诉人打了收据，房屋的所有权归上诉人所有。2.合同一份。证明房子是陈某给盖的，是属于上诉人个人出资。3.一份不动产证明。证明集体土地使用证属实，具有法律效力。本院组织当事人进行了证据质证。4.证人陈某证言。证明1999年陈某作为承包人给上诉人莱保保盖房子，盖的21米六间砖房，莱保保出资8万多元。被上诉人的质证意见：证据1，真实性予以认可，可以证明三间养老房归父母所有，因为上诉人不履行养老义务，所有权归被上诉人所有。证据2，真实性不予认可。证据3，真实性认可，与本案无关，经过生效判决确认这两份证件是违法的。证据4，认为与本案无关，只能说明当时盖房子的情况。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人莱保保主张被上诉人与长子县南大街道路拓宽及片区改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中拆迁补偿款41514元和拆迁后置换房屋面积103.12平米，均由上诉人享有一节，上诉人虽提供了集体土地使用证、房屋产权证、行政判决书、分家协议、证人证言等证据材料，但被上诉人莱保宏抗辩其母亲丁义先已将本案的诉争房屋的所有权让与被上诉人，并提供了拆迁补偿证明及相关证人证言，已生效的行政判决确认长子县不动产登记中心颁发给上诉人的编号为2XXXX号房屋所有权证和集体土地使用证行政行为违法，故原审综合考虑双方当事人的举证情况、莱保保于1979年已经转为非农户口的事实、已生效的法律文书判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上所述，莱保保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人莱保保负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 张忠利 二〇一九年七月三十日书记员 李一鑫