省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3582号上诉人（原审原告）：刘洪，女，1990年10月2日出生，布依族，贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201198840522311。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815。被上诉人（原审被告）：贵阳市麟山水泥厂，住所地贵州省贵阳市花溪区尖山，统一社会信用代码：91520111214560791H。法定代表人：敖烨，该厂厂长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所实习律师。上诉人刘洪因与被上诉人贵阳市麟山水泥厂（以下简称麟山水泥厂）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洪向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1342号民事判决第二项；2.将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人麟山水泥厂的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院错误认为《审计报告》不能作为上诉人刘洪主张违约之依据，该《审计报告》由被上诉人麟山水泥厂提供的财务数据，并经被上诉人麟山水泥厂审核通过作为其改制的依据，因此，该《审计报告》真实有效；2.一审法院适用法律错误，《审计报告》约定的违约金未超出法律允许的范畴。被上诉人麟山水泥厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告刘洪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款利息人民币38,126.72元；2、判令被告支付2017年11月1日至2019年1月14日的违约金人民币11,158.412元以及自2019年1月15日起至实际还清为止的违约金（以38,126.72元为基数，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月20日，原告刘洪作为出借方（甲方）与被告麟山水泥厂作为借款方（乙方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款180,000元用于被告补充生产经营所需流动资金，借款时间从2013年6月20日至2013年9月20日止，借款利息为3%/月，如被告每月不能按时支付借款利息，被告需承担相应的利息占用费，收取比例按照借款利息执行。同日，被告向原告出具收据，显示被告已收到原告借款180,000元。2014年1月3日，被告向原告出具《欠利息说明》，载明“由于我厂资金周转困难，为维持生产和推进新项目工作，向颜硕佐（含刘洪）借款贰佰叁拾捌万元，在区政府代表的主持下，于2013年12月5日归还借款本金238万元，尚欠借款利息壹佰捌拾肆万元未付”，已付借款本金的事实有银行流水予以佐证。另，案外人颜硕佐曾于2012年7月12日、2012年9月12日共计向被告出借2,200,000元。被告麟山水泥厂因改制需要，聘请贵州黔元会计师事务所有限公司对该厂账务作出审计，并根据被告提交的账目于2018年6月12日作出《麟山水泥厂专项审计报告》，该审计报告载明：麟山水泥厂截止2017年10月31日其他应付款账面余额中，尚未支付的民间融资贷款本息8,114,908.93元，根据最高人民法院2015年8月6日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率不超过24%测算应付民间借贷利息为5,187,709.27元，由两部分组成，其中一部分为麟山水泥厂按照年利息24%计算至本金归还之日的未付利息3,504,437.67元，另一部分为刘洪、王克江、颜硕佐三人根据未付利息计算的复息1,650,031.61元。其中截至2017年10月31日按照年利率24%应付刘洪利息为38,126.72元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款的事实有借款合同、银行流水明细表、收款收据等证据予以证实，且原告已经实际向被告交付了借款。对于借款本金，收款收据显示被告已收到借款为180,000元，《欠付利息说明》也显示被告偿还的借款本金为180,000元，以上收款收据及欠付利息说明已形成证据链，一审法院对于借款本金180,000元的事实予以确认。现原告偿还全部借款本金，根据借款合同的约定，利息应按照月息3%计算，逾期支付利息的按照月息3%计算复利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，合同约定利息不超过年利率24%的利息本院予以支持。根据会计师事务所在对被告账目进行审计时以年利率24%进行测算后，截至2017年10月31日被告尚欠原告利息（含复利）为38,126.72元，对于被告尚欠原告2017年10月31日的利息为38,126.72元的事实一审法院予以确认，该款项被告应向原告支付,2017月10月31日之后的利息，因原告并未提出主张，本案中不予处理。至于原告诉请的《审计报告》利息截至日期的次日即2017年11月1日之后的违约金，因《审计报告》仅为会计师事务所依据被告提交的账簿、报表等记载的数据进行审计，并非是原告与被告关于偿还借款利息达成的协议，故原告不能以该审计报告作为主张违约责任的依据，对于原告主张的违约金一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳市麟山水泥厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘洪截至2017年10月31日的利息人民币38,126.72元。二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（已减半收取），由原告刘洪负担139元，被告贵阳市麟山水泥厂负担377元。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，不论是逾期利息、违约金、复利或其他费用，总计不得超过年利率24%，同时，以利息计入后期借款本金为基数所计算的利息或违约金之和，亦不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息、违约金、复利或其他费用之和。上诉人刘洪所主张违约金已超过国家关于借款利率的上述限制性规定，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人刘洪负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年七月三十一日法官助理王李文书记员李媛媛