北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31005号原告：张洪海，男，1979年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：毛根庆，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA法定代表人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。原告张洪海与被告毛根庆、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海之委托诉讼代理人张莉莉，被告保险公司之委托诉讼代理人刘冰。被告毛根庆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张洪海向本院提出诉讼请求：1、毛根庆与保险公司赔偿我医疗费55996.71元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费19170元、误工费45696元、伤残赔偿金213236.8元（含被扶养人生活费77266.8元）、鉴定费3150元、辅助器具费1200元、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元，共计363349.51元，以上数额由珠峰保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分的50%由毛根庆与珠峰保险公司共同赔偿。2、本案诉讼费由毛根庆与保险公司承担。事实和理由：2018年5月28日4时27分，在北京市海淀区杏石路残联路口东侧，张洪海驾驶×××中型专项作业车由东向西行驶时，车前部与同方向毛根庆驾驶的×××轻型普通货车后部接触，造成张洪海受伤，两车损坏，事故后毛根庆驾车逃逸。黄庄大队民警于2018年7月15日将毛根庆查获。该起交通事故京北京市公安局海淀分局交通支队黄庄大队出具交通事故认定书：毛根庆同等责任，张洪海为同等责任。经查，毛根庆驾驶的轻型普通货车系北京恒锦盛业运输有限公司所有，其为该车辆在珠峰财险投保交强险及商业三者险，截止目前，我的上述损失仍未赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和责任限额为30万的商业三者险（含不计免赔），对事故事实和责任认定无异议。毛根庆肇事逃逸，同意在交强险限额内承担张洪海的合理损失，不同意在商业三者险范围内承担责任。毛根庆未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月28日4时27分，在北京市海淀区杏石口路残联路口东侧，张洪海驾驶×××中型专项作业车由东向西行驶时，车前部与同方向毛根庆驾驶的×××轻型普通货车后部接触，造成张洪海受伤，两车损坏。事故后毛根庆驾车逃逸。黄庄大队民警于2018年7月15口将毛根庆查获。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具了道路交通事故认定书，认定毛根庆驾驶轻型普通货车发生事故后驾车逃逸的行为，是本起道路交通事故的同等过错；张洪海驾驶中型专项作业车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是本起道路交通事故的同等过错；确定毛根庆为同等责任，张洪海为同等责任。毛根庆认为上述事故认定书认定错误，申请撤销该认定书，北京市公安局公安交通管理局海淀支队作出道路交通事故复核结论，维持了上述事故认定书的认定。毛根庆驾驶的机动车所有人系北京恒锦盛业运输有限公司（以下简称恒锦盛业公司），该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。双方均未提交相应证据证明毛根庆与恒锦盛业公司的关系，本案开庭前，张洪海撤回了对恒锦盛业公司的起诉。保险公司主张，根据商业三者险合同条款约定，毛根庆事发后逃逸属于免责事项，保险公司不承担责任；2017年8月恒锦盛业公司投保时，保监会将纸质保单统一收回，统一要求使用电子保单，故恒锦盛业公司系线上投保，没有纸质保单；投保流程为，保险公司向投保人发送短信，投保人通过点击短信中的链接约定保险条款、免责事项和其他投保信息，阅读后点击“已阅读并同意”后才可生成电子保单；保险条款中的免责事项均为黑体加粗，保险公司尽到了提示及告知义务。保险公司就此提交了恒锦盛业公司的电子保单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称示范条款）及案外人向保险公司电子投保的流程光盘和纸质材料。电子保单没有恒锦盛业公司签章。示范条款第二十四条约定，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。该部分内容为加粗字体。投保流程的光盘中显示了案外人向保险公司电子投保的过程，保险公司发送短信至投保人手机，短信包含一条链接，短信内容为：“为保障您的权益，请您首先点击“链接”，阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容，如您未阅读相关内容则无法进行后续投保操作，投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容，……您的车险投保验证码为……。”链接内容包括了投保信息、保险条款，条款后写明：“我已明确了解保险条款及责任免除等投保事项，且无异议，同意进行电子投保。”“□我已阅读并同意以上内容”，投保人点击后方可生成保单。事发后，张洪海自2018年5月28日至2018年7月6日在中国人民解放军第三〇九医院（以下简称309医院）住院治疗，出院诊断为膝关节半月板撕裂伤、膝关节内侧副韧带损伤、趾骨骨折、双下肢多处皮肤擦伤、踝关节扭伤。309医院于2019年2月16日出具的诊断证明书载明出院医嘱：全休3个月，陪护1人，加强营养，避免双下肢过度活动；功能锻炼；术后第1、3、6、12个月门诊复查，不适随诊。张洪海另提交了309医院出具的病休证明。北京天目司法鉴定所于2018年9月19日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张洪海于2018年5月28日因交通事故致右膝内外侧半月板损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤、左足第2趾近节趾骨骨折、双下肢多处皮肤擦伤、双踝关节损伤经手术等对症、支持后，目前遗留双侧膝关节活动轻度受限，综合评定为×级伤残，人体致残率为×%。2.被鉴定人张洪海损伤后误工期120日、护理期90日、营养期90日。张洪海为此支付了鉴定费3150元。张洪海主张医疗费55996.71元，就此提交了医疗费票据、费用清单及自行购买云南白药气雾剂的购物凭证一张，购物凭证金额为68.4元。保险公司表示不同意赔偿自购药品费用。张洪海主张住院伙食补助费3900元，按照每天100元计算39天；主张营养费9000元，按照每天100元计算90天。张洪海主张护理费19170元，住院期间聘请护工花费8970元，就此提交了护理费发票；出院后由家人护理，按照每天200元计算51天，未提交护理人员误工的相关证据。张洪海主张误工费45696元，按照每月5712元计算误工期8个月，就此提交了北京一路平安汽车救援服务有限公司于2018年9月26日出具的工资证明一份、该公司于2019年2月18日出具的误工证明一份、张洪海名下工商银行账户明细及张洪海的个人所得税完税证明。工资证明载明：“张洪海系我公司员工，在救援部门任司机职务，至今为止平均每月收入约5712元。”误工证明载明：“张洪海系我单位职工，在我单位任司机职务，每月平均收入5712元，因其2018年5月28日发生交通事故受伤，向单位请假8个月，依据我单位规章制度，在其请假期间，我单位未向其发放工资，总计扣发45696元。”银行账户明细时间为2018年1月31日至2018年6月29日，张洪海主张其中列明“工资”及“报销”的均为其工资收入，2018年1月至4月收入为4000余元到5000余元，2018年5月收入4583元，2018年6月收入5917元。完税证明打印时间为2019年2月19日，缴纳税款时间为2018年1月至2018年6月，张洪海主张此后其没有工资收入，故没有再纳税。张洪海主张交通费2000元，就此提交了发票。张洪海主张残疾辅助器具费1200元，就此提交了购买器具的发票。张洪海主张按照北京市2018年城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金135970元，就此提交了户口本，户口本显示张洪海户籍为非农业家庭户口，住址为通州区×号。张洪海主张按照北京市2018年城镇居民人均消费性支出标准计算的被扶养人生活费77266.8元，就此提交了户口本、出生证明、北京市公安局×派出所出具的证明信、通州区×村民委员会出具的证明一份。派出所的证明信载明，张洪海父亲张某，出生日期1952年10月15日，母亲董某，出生日期1953年1月10日，二人育有张洪海及张彦玲。户口本及出生证明载明张洪海育有一子张某1，出生日期2006年2月21日。村委会证明载明，张某与董某共生育两个子女，儿子张洪海，女儿张某2，现张某与董某二位老人年事已高，无劳动能力，收入微薄，完全依靠子女抚养。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定毛根庆、张洪海为同等责任。毛根庆驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，张洪海撤回了对恒锦盛业公司的起诉，且双方均未提交证据证明毛根庆与该公司的关系，故毛根庆作为驾驶人应当对超出交强险责任限额的部分，与张洪海按照责任比例承担责任。张洪海主张与毛根庆按照各50%的责任比例承担责任，本院予以支持。毛根庆应当承担的赔偿责任应由保险公司根据其承保的商业三者险保险合同予以实际承担。对于商业三者险的免责条款在本案中是否应当适用，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处以二百元以上二千元以下的罚款，可以并处十五日以下拘留。由此得知该条款规定了造成交通事故后逃逸属于法律禁止性规定的情形。本案中，毛根庆在事故发生后逃逸，但保险公司仅提交了案外人投保的流程，未提交保险公司发送给恒锦盛业公司的短信及相应投保流程，故保险公司未能举证证明对免责条款履行了告知和提示义务，对该公司关于免责条款生效并适用于本案的主张，本院不予采信。对于医疗费，张洪海未就其中的自购药品提供医院建议或医院处方或证明，故对该费用，本院不予支持，对于其主张的其他费用，理由正当，但其主张的数额有误，经本院核算为55842.31元。张洪海主张的住院伙食补助费，理由正当，数额准确，本院予以支持。张洪海主张的营养费标准过高，本院根据其伤情酌定营养费为4500元。对于误工费，张洪海提交的银行明细期间仅为2018年1月至6月，且该明细显示其2018年5月及6月工资收入相比此前并未明显减少；完税证明未显示2018年6月后的纳税情况，且其主张的误工期过长，本院根据鉴定结论确定误工期，酌定误工费为14000元。张洪海主张的住院期间的护理费，理由正当，数额适当，本院予以支持；其主张的出院后的护理费过高，本院酌定为7650元。张洪海主张的交通费过高，本院依据实际情况酌定为800元。张洪海主张的残疾辅助器具费，理由正当，数额准确，本院予以支持。张洪海主张残疾赔偿金，理由正当，其主张按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算，综合其户籍地、居住地、收入来源地，应当按照城镇标准计算，故其该主张数额准确，本院予以支持。张洪海主张按照2018年北京城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，张某1系张洪海的未成年子女，其计算的数额正确，本院予以支持；对张洪海之父母的被扶养人生活费，综合其户籍性质、年龄情况及村委会出具的证明，张洪海主张该部分费用理由正当、数额准确，本院予以支持。张洪海主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤情酌定为5000元。毛根庆经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张洪海医疗费、营养费、住院伙食补助费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金十一万元；二、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张洪海医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共九万七千五百四十九元六角；二、驳回张洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（张洪海已预交），由张洪海负担一千五百七十五元；由毛根庆负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千四百六十三元（张洪海已预交），由张洪海负担二百四十六元；由珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担二千二百一十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十一日书记员 董琳雪