黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1987号原告：明晓波，女，1978年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县太东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：肖佳胜，男，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平（系肖佳胜妻子），女，1982年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住黑龙江省大庆市。被告：许老小，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：徐海博，黑龙江夙生律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。原告明晓波与被告肖佳胜健康权纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请追加许老小为本案被告参加诉讼，本院依法准许，并于2018年5月10日作出（2018）黑0223民初826号民事判决书，原告明晓波、被告肖佳胜、被告许老小对判决不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）黑02民终1594号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，将案由更正为提供劳务者受害责任纠纷，公开开庭进行了审理，原告明晓波及其委托诉讼代理人兰颖、王宪君，被告肖佳胜委托诉讼代理人宋保国、王海平，被告许老小及其委托诉讼代理人徐海博、郭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明晓波向本院提出诉讼请求，要求被告肖佳胜、许老小连带赔偿残疾赔偿金338,842元、残疾辅助器具费79,950元、误工费24,106元、护理费12,396.58元、伙食补助费2,600元、营养费9,000元、被扶养人生活费100,508元、鉴定费4,600元、鉴定检查费50元，以上各项损失共计572,052.58元。事实和理由：2016年7月29日，原告明晓波在被告肖佳胜经营的板厂干活，在捡拾木屑过程中被机器绞掉左前臂，肖佳胜当即将原告送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊治，垫付医疗费46,800元（原告给肖佳胜出具45,000元收条），原告住院26天后出院。2016年12月23日，肖佳胜带原告到齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告的伤为伤残四级，后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。在原审诉讼中，原告得知肖佳胜与许老小签订了《木板承揽定作合同书》，许老小亦是原告劳务的接受人，应与肖佳胜承担连带赔偿责任，故申请追加许老小为本案被告参加诉讼。被告肖佳胜辩称，第一、肖佳胜作为本案被告主体不适格。肖佳胜开的加工厂在原告受伤时实际经营人已经不是肖佳胜，而是被告许老小，在事发前肖佳胜与许老小签订了加工承揽合同，该工厂的所有工作事项及相关管理均由许老小负责，并承担相应风险，事发时是在合同履行期限内，故肖佳胜不应承担责任，也不应作为本案被告出现。第二、按照双方约定，肖佳胜根据许老小的加工承揽工作完成量向其支付了相应报酬，根据法律规定，加工承揽一方在加工承揽过程中，其人员受到人身损害应由加工承揽人负责。本案原告与许老小形成了雇佣关系，因为原告的工资由许老小支付，原告与肖佳胜之间没有形成雇工关系，不存在雇员损害赔偿问题。第三、原告要求赔偿项目适用的计算标准不当。原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费不应支持，因为原告没有证据证实其父母既无劳动能力又无经济来源，即使支持其父母的生活费也不应一次性保护二十年；营养费没有医嘱，不应支持；护理费、误工费的计算标准应适用2015年农林牧渔业就业人员工资标准，因为原告是2016年7月受伤，其伤情在短时间内已经稳定，早已具备司法鉴定条件，却拖延2年才启动诉讼程序，原一审判决适用了2017年的赔偿标准，增加了责任主体的赔偿义务。被告许老小辩称，肖佳胜是开木板厂的老板，许老小与原告均是肖佳胜雇佣的工人，在雇佣过程中造成损害应该由肖佳胜承担。许老小与肖佳胜未签订过承揽合同。2016年8月原告代理人王宪君打电话找许老小到依安法院依龙法庭，在依龙法庭王宪君拿个合同让许老小签字，许老小不识字，也不知道合同上写的什么内容就把字签了，肖佳胜拿出的合同可能就是许老小签字的这个合同，许老小未承揽过肖佳胜的活儿，故不同意赔偿原告的任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书复印件一张、病案一本、住院费票据彩色复印件一张（金额为47,176.47元）、用药明细单五张、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的齐和平司法鉴定中心［2016]临鉴字第360号鉴定意见书一本、鉴定费票据一张（金额为4,600元）、鉴定检查费票据两张（金额分别为30元和20元），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告以许老小与王某（许老小妻子）联合出具的书面证言一份（证据标号1）、许老小在原一审中于2017年12月1日出具的书面证言以及证人韩某的书面证言（证据标号2）各一份为证，证实原告在肖佳胜经营的板厂打工，工资由肖佳胜支付的事实。被告肖佳胜有异议，认为：第一、许老小和王某不能作为证人证言出现，许老小是本案被告，王某是其妻子，该二人所出证言是一种辩解，不能作为证据使用。第二、对韩某的书面证言应本人出庭接受质证，未出庭质证不能作为证据使用。被告许老小无异议。对许老小与王某联合出具的书面证言，因许老小是本案被告，所出证言属于当事人陈述，该陈述与韩某出具的书面证言既无出证时间，亦不能看出证实内容发生的具体时间，本院对原告举示的许老小与王某联合出具的书面证言、韩某的书面证言不予认定；对许老小在原一审中于2017年12月1日出具的证言，因许老小在本次重审开庭审理中将证言内容作为答辩意见进行了陈述，但许老小未提交证据证实是肖佳胜找人骗取许老小在合同上签字的事实，本院对原告举示的该份证言不予认定。2、原告以王某、许老小联合出具的书面证言一份（证据标号3），田某、张某1、刘某联合出具的书面证言一份（证据标号4），李力军和原告签订的房屋出租合同（证据标号5）一份，齐齐哈尔市中级人民法院在二审审理中审判员与李力军的谈话笔录（证据标号6）一份，依安县巨龙村民委员会出具的介绍信（证据标号7）一份为证，证实原告在依安县××直××社区××楼××单元××室居住的事实，并以此证实原告要求赔偿的各项损失应按城镇居民标准计算。被告肖佳胜有异议，认为：第一、许老小和王某不能作为证人证言出现，许老小是本案被告，王某是其妻子，他俩所出证言是一种辩解，不能作为证据使用。第二、证人田某、张某1、刘某应本人出庭接受质证，未出庭质证不能作为证据使用。第三、对齐齐哈尔市中级人民法院在二审审理中审判员与李力军的谈话笔录，因李力军并不是原告承租房屋的房主，无权签订租房合同，而且李力军与原告签订合同时李力军不在依安县，该承租合同是虚假的。第四、对依安县某某村民委员会出具的介绍信，一是其名头是介绍信而不是证明，不能作为证明内容出现；二是据肖佳胜了解，依龙镇巨龙村委会出具该介绍信后又出具了一份更正证明，内容为该介绍信情况不属实，在原一审时村委会将更正证明交至法庭后被该单位会计强行要回。对以上质证意见，被告肖佳胜以证人张某2的户口本复印件和当庭证言为反证，证实原告与张某2之子张宝贵一直在依龙镇××组居住的事实，在事发时原告不满足在城镇居住生活一年以上的规定，应适用农村的赔偿标准；被告肖佳胜以依安县恒远供热有限公司出具的证明为反证，证实原告租住的房屋不是李力军的，而是李秀艳的，进而证实原告与李力军签订的租赁合同是虚假合同。原告对张某2的户口本复印件有异议，认为该证据只能证明户籍所在地，不能证明经常居住地，并且张某2的当庭证言已经体现张某2在2015年12月份之前与原告在依龙镇××街居住，在户籍地与经常居住地不一致的情况下，应以经常居住地为准，所以应按照城镇标准计算损失。原告对张某2的当庭证言有异议，认为原告和张某2的儿子某某贵是2014年春天分手的，同居期间一直在证人张某2家居住，分手后原告于2014年7月在依龙镇租房居住。原告对依安县恒远供热有限公司的证明有异议，认为李秀艳与李力军系夫妻关系，有二人的户口复印件和临时身份证申领登记表能够证实，被告肖佳胜以该证明证实原告与李力军签订的租赁合同是虚假合同的事实不能成立。被告肖佳胜对临时身份证申领登记表无异议，对户口复印件有异议，认为不一定真实，而且无法证实李立军与李秀艳是夫妻关系。被告许老小对自已和王某联合出具的书面证言以及田某、张某1、刘某联合出具的书面证言无异议；对李立军和原告签订的房屋租赁合同无异议；对二审审理中审判员与李立军的谈话笔录内容不知情，但认为原告确实在依龙镇巨龙社区居住；对依龙镇巨龙村民委员会出具的介绍信、张某2的户口本复印件和当庭证言、依安县恒远供热有限公司出具的证明、李秀艳与李立军的户口复印件、李力军的临时身份证申领登记表，被告许老小不了解情况，未提出质证意见。对原告举示的王某和许老小联合出具的书面证言，田某、张某1、刘某联合出具的书面证言，因证人王某、田某、张某1、刘某未出庭质证，本院不予认定。对原告举示的李力军与原告签订的房屋出租合同、齐齐哈尔市中级人民法院在二审审理中审判员与李力军的谈话笔录、依安县某某村民委员会出具的介绍信、李秀艳与李力军的户口本复印件和临时身份证申领登记表，能够相互印证原告从2014年到2017年在依安县镇直居住的事实，本院予以认定。对被告举示的张某2的户口本复印件和当庭证言能够证实原告与张某某同居后一直在依龙镇直居住，并于2016年1月解除同居关系的事实，本院予以认定。3、被告肖佳胜以《木板承揽定作合同书》原件一份为证，证实二被告之间系加工承揽关系，本次事故发生在加工承揽期间内，应由许老小承担责任；以《收条》原件一份为证，证实从2016年4月到8月，许老小共收到加工承揽费56,057元的事实。原告有异议，认为许老小根本没有承揽木材加工，也没有能力承揽，许老小和原告一直给肖佳胜打工，由肖佳胜支付工资，不可能有加工承揽费，该收条是假的。被告许老小有异议，认为承揽合同和收条是假的，许老小未在合同和收条上签过字按过印，也未收到过加工承揽费，申请对笔迹和指纹真伪进行鉴定。因本案在审理过程中，许老小提出肖佳胜提交的《木板承揽定作合同书》和《收条》落款处许老小的签名和指纹均不是许老小本人书写和按印，申请对签名和指纹真伪进行鉴定。2019年3月18日，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所作出齐祥宇（2019）痕司鉴字55号和齐祥宇（2019）痕司鉴字56号司法鉴定意见书，结论为《木板承揽定作合同书》和《收条》落款处许老小的签名是许老小本人书写；《收条》落款处指印是许老小左手食指所捺。原告和肖佳胜对鉴定结论无异议；许老小有异议，认为其从未用左手按过印。因许老小未提交证据对鉴定结论予以反驳，本院对上述两份鉴定意见书予以认定，对肖佳胜提交的《木板承揽定作合同书》和《收条》是许老小所签的事实予以认定。4、被告肖佳胜以证人韩某的当庭证言为证，欲证实2016年肖佳胜未在依龙佳胜木材加工部经营的事实。该证人出庭后证实了证人在肖佳胜经营的板厂打工多年一直受雇于肖佳胜，工资由肖佳胜支付，2016年证人在板厂打工期间未见过肖佳胜，证人与许老小是工友关系，不是雇佣关系。原告无异议。被告肖佳胜有异议，认为除证人误认为2016年在板厂干活时的雇主是肖佳胜外，其他证言内容属实。因为证人连续在板厂工作多年，知道老板是肖佳胜，故他个人理解认为是给肖佳胜干活。被告许老小无异议。对韩某的当庭证言，首先，该证人证实了2016年证人在依龙板厂打工期间没看见肖佳胜，但未看见不等同于未经营，因为参与经营的方式有多种，既可以委托他人代为经营管理，也可以不定期回厂经营管理，还可以电话指挥管理，故肖佳胜以此证实2016年未经营板厂的事实，证据不足，本院不予认定。其次，韩某作为肖佳胜的证人，当庭证实了证人受雇于肖佳胜，证人与许老小之间是工友关系，无雇佣关系，证人作出了对肖佳胜不利的证言，原告和许老小对证言无异议，该证言效力较高，本院予以认定。5、被告肖佳胜以证人苏某的当庭证言为证，证实肖佳胜从2016年3月至2016年12月末，一直在大庆市经营饭店的事实；以证人姜某的当庭证言为证，证实肖佳胜从2016年4月至2016年10月，一直在大庆市经营饭店的事实。原告有异议，认为上述二证人受雇于肖佳胜，属于利害关系人，证言不一定真实。被告许老小有异议，认为二证人受雇于肖佳胜，存在利害关系，证言不真实；二证人证实的内容与本案无关，肖佳胜经营饭店与经营板厂并不矛盾，可以同时进行，证人证实不了本案事实。因苏某是肖佳胜雇佣的经理，姜某是肖佳胜雇佣的服务员和收银员，苏某证实肖佳胜在2016年3月至2016年12月一直在大庆经营“回家吃饭”饭店，从3月至11月末几乎天天能看见肖佳胜，姜某证实肖佳胜在2016年4月至10月一直在大庆经营“回家吃饭”饭店，营业期间每天都能看见肖佳胜，而对2016年3月和11月、12月肖佳胜是否在饭店经营姜某却不知情，二证人证言存在矛盾，并且二证人证言亦不能排除肖佳胜在大庆经营饭店期间是否委托他人代为经营管理依龙板厂，或有时回依龙板厂经营管理等事实，故本院对二证人证言不予认定。6、被告许老小以王某的当庭证言为证，证实许老小和肖佳胜未签订过加工承揽合同。原告无异议。被告肖佳胜有异议，认为证人所述与事实不符，肖佳胜与许老小签订了承揽合同。因许老小在《木板承揽定作合同书》和《收条》上签字的事实，本院在上述双方有争议的证据和事实3中已经认定，故对王某的当庭证言不予认定。依被告许老小申请，为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、调查韩某的笔录一份（证实2016年证人受雇于肖佳胜,并在肖佳胜经营的板厂打工，工资由肖佳胜支付，2016年证人与许老小未签订过合同）。原告有异议，认为韩某在笔录中说头开工的前两个月是许老小给开的工资不对，其实工资都是肖佳胜的岳母给开的；对其他内容无异议。被告肖佳胜有异议，认为该笔录从证据的性质上看属于证人证言，证人应出庭接受质证，无法定原因未出庭作证，应由举证人承担不利后果。另外，该证人陈述的事实是虚假的，因为在2016年4月5日，肖佳胜与许老小签订了承揽合同，许老小为了妥善管理自己雇佣的人员，必然将自己承揽的事实及时告知所有受雇人员，故该证人陈述的由肖佳胜为他们开工资的事实是虚假的。被告许老小有异议，认为韩某在笔录中谈到的头两个月是许老小给的钱的事实不存在，许老小负责记工的事实也不存在，实际是由肖佳胜雇佣的会计刘武负责记工；对其他内容无异议。因调查韩某的笔录双方质证后，被告肖佳胜以韩某为证人在开庭时予以当庭出证，韩某当庭证言的效力本院在上述双方有争议的证据和事实4中已予认定，韩某在调查笔录中陈述事实与其当庭证言内容一致，本院对调查韩某的笔录予以认定。2、调查刘某、许某的笔录各一份（证实刘某在2016年以前、许某在2016年7月以前，曾受雇于肖佳胜在肖佳胜经营的依龙板厂干活，工资由肖佳胜支付的事实），王悦喜的调查笔录一份（证实2016年肖佳胜雇佣王悦喜、许老小、王某、韩某、李某、韩某、刘某在其经营的依龙板厂打工，工资由肖佳胜支付的事实），调查韩某笔录一份（证实2016年肖佳胜雇佣韩某、许老小、王某在其经营的板厂打工，工资由肖佳胜岳母支付的事实），孙某的调查笔录一份（证实2014年以前孙某曾受雇于肖佳胜在其经营的板厂打工，工资有时由肖佳胜支付，有时由肖佳胜岳母支付的事实）。原告无异议。被告肖佳胜对刘青海的调查笔录有异议，认为刘某证实的内容与本案无关，而且证人未出庭质证，证言不应采纳。对证人许某的证言有异议，认为：第一、许某是许老小二哥，属于利害关系人，其证言不应采信；第二、许某在笔录中说“有时是许老小给工人开支”，这与许老小和肖佳胜签订承揽合同之后由许老小给工人开支相一致；第三、许某作为许老小二哥应当知晓许老小与肖佳胜签订承揽合同的事实，但其所述事实与承揽合同相悖，可见其证言是虚假的。对王某、韩某的证言有异议，认为证言内容不属实，肖佳胜在2016年未雇佣王某、韩某等人从事任何事宜。对孙某的证言有异议，认为孙某在2014年就不干了，所证实内容与本案无关。被告许老小无异议。对刘青海、许某、王某、韩某的证言，虽然证人未出庭质证，许某与许老小系亲属关系，但证人所证实内容与韩某当庭证言基本一致，而且上述证人在板厂干活期间，受雇于肖佳胜，由肖佳胜支付工资的事实可相互印证，本院对上述证人的证言予以认定。对孙华的证言，因所证实内容与本案无关联，本院不进行认定。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，本院认定如下事实：被告肖佳胜在依安县镇直经营佳胜木材加工部，常年雇佣工人从事木材加工劳务。2016年肖佳胜继续雇佣原告明晓波和被告许老小等人进行木板加工。2016年7月29日，原告明晓波在佳胜木材加工部操作扒板机时，在捡拾木芯过程中，被机器绞掉左前臂，原告当即被送到哈尔滨医科大学附属第二医院检查治疗，诊断为左上臂毁损伤，左手离断伤，住院26天。2016年12月23日，原告的伤经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，结论为伤残四级，治疗终结时间为伤后三个月，误工损失日为伤后180日，伤后90日内需要护理和增补营养，残疾辅助用具费用为7,800元，最低使用期限为四年。原告合理损失为：1、医疗费，有哈尔滨医科大学附属第二医院医疗住院费票据证实，金额为47,176.47元。2、误工费，原告自认在佳胜木材加工部打工期间月工资在2,200元至2,300元之间，肖佳胜及许老小无异议，本院参照原告在肖佳胜处打工时的工资2,200元/月（2,200元/30天=73.33元/天）的标准，依鉴定结论确定的误工损失180日计算，即73.33元/天×180天=13,199.40元。3、护理费，因原告在住院期间由其母亲护理，原告母亲常年家务，无收入，原告要求按照2015年居民服务行业50,275元/年（50,275元/365天=137.74元/天）标准计算符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定结论确定的护理期90日需1人护理，原告合理护理费为137.74元/天×90天=12,396.60元。4、伙食补助费，原告实际住院26天，其标准应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×26天=2,600元。5、营养费，参照鉴定结论伤后90日需加强营养，本院酌定按50元/天标准给付，即50元/天×90天=4,500元。6、残疾赔偿金，原告户籍系农民，虽然原告提交了相关证据证实其在依龙镇镇直居住的事实，但其居住目的是陪孩子读书，陪读期间在依龙佳胜木材加工部打工，而木材加工是季节性工作，每年工作时间在半年左右，原告未提交证据证实其主要收入来源是木材加工，故原告要求按照2015年城镇居民人均可支配收入24203元/年标准计算残疾赔偿金不符合法律规定，应调整为参照黑龙江省2016年度农村居民人均纯收入11,832元/年标准计算20年，原告为伤残四级，伤残赔偿指数为70%，原告合理残疾赔偿金为11,832元/年×20年×70%=165,648元。7、残疾辅助用具费，参照鉴定结论，原告残疾辅助用具费用为7,800元，最低使用期限为四年，因残疾辅助用具实际使用年限尚不确定，更换次数亦不确定，本院仅对原告第一次使用的残疾辅助用具费用7,800元予以支持，以后原告可按实际更换发生的费用另行诉讼。8、被扶养人生活费，原告被扶养人系其父母和女儿，原告母亲平时家务，有2亩口粮田，每年土地发包租金在500元左右，父亲系原依安县向阳乡供销职工，于2017年退休，每月退休金在2,400元左右，原告要求赔偿其父母的生活费不符合被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源的标准，本院对原告要求赔偿其父母生活费的诉讼请求不予支持；对原告女儿黄某（2001年9月17日出生）的生活费，黄某的抚养人是其父母，原告主张按照2015年城镇居民人均消费性支出17152元/年标准计算不符合法律规定，应调整为参照2016年农村居民人均年生活消费支出9,424元/年标准计算至18周岁，原告发生事故时黄某15周岁，故应再计算3年，黄某合理生活费为9,424元/年×3年×70%/2人=9,895.20元。以上损失共计263,215.67元。另查明，原告住院治疗期间，被告肖佳胜已为原告垫付医疗费46,800元，原告给肖佳胜出具45,000元收条一张。本院认为，本案主要争议焦点为：2016年被告肖佳胜与许老小是否存在承揽合同关系，原告在佳胜木材加工部从事劳务是受雇于肖佳胜还是受雇于许老小。纵览全案以及原、被告提交的证据，能够认定被告肖佳胜与许老小之间无事实上的承揽合同关系，被告肖佳胜与原告明晓波、被告许老小之间系雇佣关系。理由如下：第一、承揽关系是承揽人依据一定的专业技术，按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系是以承揽人独立地完成一定的工作并交付工作成果为标的，目的是通过完成工作成果获取报酬。雇佣关系是指雇员在雇主授权或指示范围内从事生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付相应报酬的权利义务关系。雇佣关系是雇员以提供劳务本身为标的，目的是出卖劳动力获取报酬。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，则应认定为雇佣关系。反之，应当认定为承揽关系。本案中，许老小的工作场所、劳动设备、木材加工原料均由肖佳胜提供，许老小按肖佳胜的指示操作机器加工木材，有时亦替肖佳胜安排工作、为工人计工，肖佳胜按其工作量支付劳动报酬。许老小提供劳务本身并无较高技术含量，肖佳胜对劳动成果（即机器扒下的杨木单板）的质量亦无特殊要求，许老小只是为肖佳胜提供单纯的劳务，并且，肖佳胜经营的佳胜木材加工部常年加工木材，许老小提供的劳务是其生产经营活动的一部分。第二、根据本院调查韩某、许某、王悦喜、韩忠艳的笔录以及韩某的当庭证言证实，2016年在肖佳胜经营的佳胜木材加工部先后有明晓波、许老小、王某、李桂云、许某、韩某、韩某某、王某某、刘某等人提供木材加工劳务，均受雇于被告肖佳胜，工资由肖佳胜支付，韩某、许某、王某某、韩某某与许老小之间均无雇佣和其他合同关系。综上，被告肖佳胜与被告许老小虽然签订了木板承揽定作合同，但合同签订后并未实际履行，本院对2016年肖佳胜雇佣原告明晓波、被告许老小等人提供劳务的事实予以认定，肖佳胜提出的其与许老小之间系加工承揽合同关系的答辩主张不能成立。对肖佳胜以金额为56,057元的收条证实许老小收到加工承揽费的答辩主张，因肖佳胜自认“2016年通过其岳母分数次给许老小支付加工承揽费共56,057元，许老小每次领取时均在收条上签字，在木板承揽加工合同履行完毕后，因数张收条已经撕毁，故让许老小出具收到承揽费总收条（许老小每次收取承揽费时出具收条的金额之和）作为合同履行完毕的证据”，本院认为，按照肖佳胜的陈述，如果许老小在每次收取承揽费时均在收条上签字，在承揽合同履行完毕后，肖佳胜又让许老小出具总收条，属于重复出据，违背常理，而肖佳胜未能提供许老小每次领取承揽费时所签的原始收条来证实总收条的合理性，本院对肖佳胜的该项答辩主张不予采信。被告肖佳胜雇佣原告明晓波为其提供劳务，明晓波在提供劳务过程中受到损害，被告肖佳胜应承担赔偿责任；明晓波在操作扒板机捡搭木芯时，操作不当，未尽到安全注意义务致左前臂断裂，其自身亦存在过错，应自负相应的过错责任。根据双方过错情节，本院酌定被告肖佳胜承担70%的赔偿责任，即263,215.67元×70%=184,250.97元，去掉肖佳胜已支付的46,800元，被告肖佳胜应赔偿原告明晓波各项损失共计137,450.97元。对原告要求被告许老小连带承担赔偿责任的诉讼请求，因原告与许老小之间无合同关系，原告的伤与许老小无因果关系，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告肖佳胜于判决生效后十日内赔偿原告明晓波误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费共计137,450.97元；二、驳回原告明晓波关于要求被告许老小承担连带赔偿责任的诉讼请求。如被告肖佳胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,520元，原告明晓波负担6,471元，被告肖佳胜负担3,049元；原告明晓波鉴定费4,600元、鉴定检查费50元，被告许老小鉴定费5,000元，原告明晓波负担1,395元，被告肖佳胜负担3,255元，被告许老小负担5,000元，与判决第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙景文审判员  王伟明审判员  李丽娜二〇一九年七月十二日书记员  孟宇欣