wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12902号 原告：吕英来，男，1960年5月9日出生汉族，户籍所在地：河南省孟州市。 原告：杨孟丽，女，1987年2月6日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区。 原告：杨雪娇，女，1990年11月19日出生汉族，户籍所在地：河南省孟州市。 三原告共同委托诉讼代理人：任立峰,浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波市医疗中心李惠利医院（统一社会信用代码为1233020041952986XM）。住所地：浙江省宁波市兴宁路**。 法定代表人：周建庆，该院院长。 委托诉讼代理人：陈海燕、张勇鹏，该院员工。 原告吕英来、杨孟丽、杨雪娇为与被告宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）医疗损害责任纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉，请求本院判令：被告赔偿原告医疗费损失265887.1元（最终金额待相关鉴定报告出具后另行变更调整）。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序独任审理。鉴定机构出具鉴定意见后，原告将诉请变更为：被告赔偿原告各项损失合计440408.22元。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2018年1月8日，患者刘亚娟因“体检发现食管占位17天”到被告李惠利医院心胸外科入院治疗。查体：神志清楚，精神可，呼吸平稳，两侧呼吸音略粗，未及明显干湿啰音。辅助检查：2017年12月22日北仑区人民医院胃镜：食管占位CA?胃体糜烂？胸部增强CT：食管中段占位，食道癌考虑。初步诊断：食管占位：食道癌待排？；高血压病。2018年1月11日行上消化道造影：考虑下段食道癌。同年1月15日行上下腹平扫+增强，未提示转移灶，外院病理提示：低分化鳞癌。同年1月19日行食管根治术。术后予头孢美唑针预防感染、禁食、胃肠减压等治疗。护理记录：23日患者肛门已排气，予禁食、胃肠减压；25日上午停胃肠减压管下午胸闷无气促，予吸氧4升/分；26日23:30诉胸闷气促，27日凌晨1:30行左侧胸腔闭氏引流，11:30予亚甲兰口服（气道及胸管内未见明显蓝色液体引出），20:08护理记录患者胸闷、气促，氧饱和度83%，胸片提示气胸，予行左侧胸腔闭氏引流术，转CCU。1月28日记载今晨体温38.9℃，胸片提示右侧肺部感染严重。查白细胞7.5×109/L，超敏C反应蛋白173.0mg/L。请呼吸科会诊，建议复查胸片及痰培养，予泰能联合万古霉素、甲硝唑抗感染。29日患者体温仍高，氧和功能差，超敏252.0mg/L，停万古霉素针，改用斯沃针联合泰能针感染，并家用奥司他韦。2月1日痰培养及药敏：洋葱伯克霍尔德菌。2月4日痰培养及药敏：洋葱伯克霍尔德菌和鲍曼不动杆菌，停用斯沃针予替加环素针联合亚胺培南西司他汀针控制感染。2月6日予纤支镜吸痰。2月7日、23日予纤支镜吸痰。2月14日床旁胃镜：内镜下鼻空肠营养管置入，食管癌术后。24日请消化内科行床旁胃镜检查：食管距门齿23cm见一约0.5×0.5浅溃疡，距门齿25cm见吻合口，食管粘膜光滑，未见瘘口。27日20：30左右患者出现氧饱和度下降，血压下降，最低82/58mmHg,心率110-150次/分，考虑患者呼吸衰竭加重，心力衰竭，予气管插管、机械通气，患者病情危重，家属商议后放弃治疗出院，出院后患者死亡。患者遗体于2018年3月5日在孟州市殡仪馆火化，户口注销。 浙江省医学会出具鉴定意见，认为：医方在怀疑有吻合口瘘时未能告知患方病情，未能做进一步检查（如口服碘佛醇上消化道造影）排除吻合口瘘；2月7日医嘱行“胃镜检查”但无报告，检查前未让患方授权人签字，存在过错。但认为患者死亡是其自身疾病需手术治疗及术后并发症所致，医方的医疗过错与患者死亡后果不存在因果关系。 原告对鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但未能提供充分证据予以推翻，故对原告的重新鉴定申请，不予准许。 另查明：死者刘亚娟与原告杨孟丽、杨雪娇系母女关系，与原告吕英来系夫妻关系。 以上事实由原告提供的出院记录、火化证明、户口注销证明、派出所证明、户口本、结婚证，由浙江省医学会出具的浙江医鉴【2019】31号医疗损害鉴定意见书以及原、被告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故要成立医疗损害侵权必须同时存在侵权行为，损害结果，因果关系及过错四个要件。现浙江省医学会出具的浙江医鉴【2019】31号医疗损害鉴定意见书中明确认为被告李惠利医院在对患者刘亚娟的诊疗过程中存在医疗过错，但与患者刘亚娟的死亡后果不存在因果关系。原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕英来、杨孟丽、杨雪娇的诉讼请求。 本案案件受理费7906元，减半收取为3953元，鉴定费6500元，均由原告吕英来、杨孟丽、杨雪娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇一九年七月二日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28255号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：于建新，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告于建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告于建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告于建新向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月27日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月28日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于建新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、于建新身份证照片、银联卡照片、于建新手持身份证的照片、于建新手持银联卡的照片、于建新手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。于建新（指印）2015年11月26日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在山东省的吉运集团为民金融服务站在于建新申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）于建新（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）李善峰（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），手续费按融资金额的2.00%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行聊城古楼支行北关储蓄所（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月27日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月28日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向于建新名下中国工商银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向于建新汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，于建新借款后一直未还款。于建新未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无于建新签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的于建新身份证照片、银联卡照片、于建新手持身份证的照片、于建新手持银联卡的照片、于建新手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。于建新（指印）2015年11月26日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；于建新未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向于建新名下银行账户转账的29310元系其出借给于建新、于建新借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对于建新享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于建新于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由于建新负担265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年七月二十四日书记员 赵家爽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2810号之一申请人：石磊，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：保定郴尧物流有限公司，住所地保定市满城区大册营镇王辛庄村。法定代表人：王硕郴，该公司经理。被申请人：保定市京南物流有限公司，住所地保定市满城区大册营镇王辛庄村。法定代表人：王硕郴，该公司经理。被申请人：王利军，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：高永红，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：王硕郴，男，1992年8月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告石磊与被告王利军等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0606民初2810号民事裁定书，冻结被申请人保定郴尧物流有限公司、保定市京南物流有限公司、王利军、高永红、王硕郴，银行存款人民币600万元或查封扣押其等值财产。石磊于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人石磊申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人保定郴尧物流有限公司、保定市京南物流有限公司、王利军、高永红、王硕郴，银行存款人民币600万元的冻结或其等值财产的查封扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹏二〇一九年七月十日书记员 师天淼
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执异24号案外人：湖北瑞信房地产投资开发有限公司，住所地：大悟县城关镇府前街。法定代表人：朱道六，该公司董事长。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。申请执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。被执行人：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地：湖北省大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地：湖北省大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。上述三被执行人共同委托代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师。在本院执行尹文与陈银波、大悟华成房地产开发有限公司、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北瑞信房地产投资开发有限公司对本院（2019）鄂07执34号执行裁定书查封登记在大悟华成房地产开发有限公司名下土地使用权和十三套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查本案过程中，案外人湖北瑞信房地产投资开发有限公司以本院查封的十三套房屋其已出售给宗建强等12户购房人为由，于2019年7月11日向本院提出撤回其对十三套房屋查封提出的异议申请。本院认为，案外人湖北瑞信房地产投资开发有限公司在本案审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人湖北瑞信房地产投资开发有限公司撤回对十三套房屋查封提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  江红春审判员  夏翠霞审判员  刘 刚二〇一九年七月十一日法官助理卢婷书记员吕帆
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执194号申请执行人厦门鼎胜川生态科技有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：李小红，系公司执行董事。委托代理人：梁伟玲、徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被执行人牛红周，男，汉族，1979年2月20日出生，住河南省确山县。关于厦门鼎胜川生态科技有限公司与牛红周借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字20180993号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地在确山县人民法院辖区内，由确山县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：厦门仲裁委员会厦仲裁字20180993号裁决，由确山县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇一九年七月四日书记员  刘 京
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保489号申请人：孙传军，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：孙同元，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：吕卫，男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币170000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十三日书记员  李春颖
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初3720号原告：张某，女，汉族，幼师。住所地：海城市。被告：李某，男，汉族，农民。住所地：海城市。原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于与被告感情不和，经常因生活琐事而发生争吵，致使夫妻感情破裂。故提起诉讼要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告在婚姻生活过程中偶有争论、口角现象。上述事实，原告提供的证据有：结婚证复印件1份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告虽然共同生活期间偶尔口角或矛盾，但不是主流，无原则矛盾，不影响实质的夫妻感情，夫妻应珍惜这段来之不易的婚姻。只要原、被告相互理解、互谅互让、各自克服不足，夫妻关系完全会和好如初的。关于原告提出离婚的诉讼请求，原告没有提供证据证明二人夫妻感情已经达到破裂条件，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年七月五日书 记 员  丁玲玲
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2642号上诉人（原审被告）：肖宝军,男,1963年8月11日生,汉族,住山西省太原市,公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****,统一社会信用代码×××。负责人:王军,行长。原审被告:田立新,男,汉族,1961年1月26日生,住山西省太原市,公民身份号码×××。原审被告:郭岩,男,汉族,1962年8月7日生,住山西省太原市,公民身份号码×××。原审被告:赵小兵,男,汉族,1985年3月20日生,住山西省原平市,公民身份号码×××。原审被告:山西嘉源诚商贸有限公司,住所地太原市迎,住所地太原市迎泽区侯家巷******00200437144,组织机构代码55870XXXX。法定代表人:田立新,经理。原审被告:太原市嘉华兴业科贸有限公司,住所地小店区平阳路,住所地小店区平阳路******402200331416,组织机构代码79827XXXX。法定代表人:郭岩，经理。原审被告:山西照宏商贸有限公司,住所地太原市迎泽区迎泽,住所地太原市迎泽区迎泽大街**办公楼****0380746,组织机构代码68192XXXX。法定代表人:郭宝宝,经理。原审被告:徐桂波,女,汉族,1961年1月29日生,住山西省太原市,公民身份号码×××。上诉人肖宝军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行等金融借款合同合同纠纷一案,不服太原市迎泽区人民法院作出的(2017)晋0106民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖宝军未专项提供邮寄送达地址，也无其他具体的联系方式。但按照上诉人肖宝军上诉状载明的具体地址，邮寄送达开庭传票，邮件被退回。退回邮件注明，此地址已拆迁，无电话，应视为开庭传票已送达。上诉人肖宝军经合法传唤，未到庭参加诉讼，致使无法核实本案事实，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肖宝军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16130元，减半收取8065元，由上诉人肖宝军负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月十一日书记员 聂 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初277号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某，男，1975年2月27日出生于江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省兴国县。因本案，于2018年5月21日经赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年4月29日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞244号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1995年2月17日，罪犯王某2（已判决）怀疑被害人邱某1盗走其人民币55000元，遂指使罪犯郭某2（已判决）纠集人员找被害人邱某1索要钱财，并支付罪犯郭某2人民币2000元作为活动经费。罪犯郭某2找来被告人钟某及罪犯蔡某1（已判决）等人。同日19时30分许，罪犯王某2驾驶金杯面包车搭载罪犯郭某2、蔡某1及被告人钟某等人前往赣州市章贡区红旗大道赣南纺织厂寻找被害人邱某1，由罪犯王某2等人将被害人诱骗、胁迫上车。后罪犯王某2将车开至西门加油站（现东门加油站），罪犯王某2、郭某2及被告人钟某等人在车内对被害人邱某1实施殴打，被害人邱某1被迫写下承认盗走罪犯王某2人民币55000元的笔录，并称部分钱款藏在邱某2家中。罪犯王某2、郭某2及被告人钟某等人至邱某2家中索要钱财，未果。当日23时许，罪犯王某2、郭某2及被告人钟某等人继续驾驶金杯面包车挟持被害人邱某1至八零三厂。期间，被告人钟某等人使用螺丝刀、防盗锁等殴打被害人邱某1。后被害人邱某1趁被告人钟必禧等人休息时欲逃跑被发现，罪犯郭某2使用防盗锁击打被害人膝盖、四肢等部位，被告人钟某则使用螺丝刀戳击被害人胸口、手脚等部位。同时，为防止被害人再次逃跑，被告人钟某等人用电线将被害人邱某1绑住。次日早上，被告人钟必禧等人再次逼问被害人邱某1钱款去向，被害人邱某1回答钱藏在赣南纺织厂厕所后面水缸处，被告人钟必禧等人遂带被害人返回赣南纺织厂寻找，但未找到，被告人钟某等人又在车上对被害人进行殴打。之后，被告人钟某等人将车开至白塔附近，并在此处又使用防盗锁、螺丝刀等对被害人邱某1实施殴打。当日16时许，被害人邱某1出现口吐白沫、全身抽搐症状，被告人钟某等人将被害人邱某1送至赣州市中医院，但经医生抢救无效后死亡，被告人钟某等人逃离现场。经法医鉴定，被害人邱某1系生前被他人用锐器、钝器和暴力损伤肢体、头部、胸部等处，导致创伤性、出血性休克而死亡。 2018年5月21日，公安民警在江西省兴国县长岗乡上社街抓获被告人钟某。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录，证人王某1、欧某、黄某、邱某2、肖某1、曾某、郭某1、熊某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及刑事摄影照片，现场勘查笔录，法医鉴定及病理尸体组织检验报告书，鉴定书，扣押清单，刑事判决书，庭审笔录，证明，便条，抓获经过，常住人口信息，罪犯王某2、郭某2、蔡某2、蔡某1以及被告人钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某伙同他人故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人钟某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  张敏华 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  黄庭军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初767号   原告：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码：91421126180716873W。   法定代表人：陈进雄，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**，统一社会信用代码：9165004072248371X。   法定代表人：徐军杰，该公司总经理。   原告赤东建设集团有限公司（以下简称赤东建设公司）与被告新疆聚铭房地产开发有限公司（以下简称聚铭房产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赤东建设公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告装饰工程款774450元；2、请判令被告赔偿原告延期付款损失16134元。合计790584元；3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年8月，原告与被告签订一份《住宅楼电梯前室装修工程合同》，双方合同约定，原告承包被告的位于新疆五家渠市青湖经济开发区南区居民智慧城1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#住宅楼电梯前室装饰装修工程。工程承包方式为包工包辅助材料包制作包安装。合同包干总价为3280000元，付款方式为按楼栋支付工程款，每完一栋楼支付该栋楼合同价款的75%，全部完成、验收合格后付至合同总额的95%，留5%质保金。合同签订后，原告即按被告要求进入场地施工，2018年8月，原告按要求完成了合同规定的工程项目和额外增加的工程量，并将工程交付被告使用。但被告一直未按合同约定全部付款，经原告多次索要，被告至今尚欠774450元工程款未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判令。   被告聚铭房产公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   本院经审理查明事实与原告所述一致。有原告提交的书证：智慧城住宅楼电梯前室施工合同及附件一份、工程签证审批单、工程概预算书、工程签证审批单、工程验收单各一份、银行转款凭证八份、原告给被告出具的公函一份，以及原告当庭陈述予以证实。   本院认为，原告主张被告拖欠其工程款774450元，有原告提交的书证及当庭陈述予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息16134元，其按被告最后一笔付款时间2018年11月，计算至2019年4月，按年利率5%计算利息，共计算了五个月利息损失，即774450元×年利率5%÷12个月×5个月=16134元。原告主张利息损失合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：   被告新疆聚铭房地产开发有限公司支付原告赤东建设集团有限公司工程款774450元、利息损失16134元，本息合计790584元。于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5853元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计5941.8元（原告已预交），由被告新疆聚铭房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员蒋 新 斌      二〇一九年七月一日     书 记 员李 亚 茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执400号   申请执行人：达某，男,1984年4月9日出生,蒙古族,农民。   被执行人：二鹏，男，1983年4月3日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人达某与被执行人二鹏婚姻家庭纠纷案件执行一案中，申请执行人达某于2019年1月15日依照（2017）内2221民初3119号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人二鹏履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人二鹏邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人二鹏未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人二鹏居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人二鹏到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人二鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人二鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3119号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初292号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张吉明，曾用名：张亚旧，男，1970年6月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 立案日期2019年7月4日 开庭日期2019年7月17日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕168号起诉书，指控被告人张吉明犯危险驾驶罪，建议在二个月至六个月的幅度内对其判处拘役，并处罚金。 辩护意见被告人张吉明对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月23日20时许，被告人张吉明饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车行驶至南宁市经开区友谊路时，与对向正常行驶的桂Ａ×××××号小型汽车发生碰撞。经检测，被告人张吉明的静脉血液乙醇浓度为158.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张吉明承担该次交通事故的全部责任。 本院意见被告人张吉明的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，在量刑时应从严把握。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人张吉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年8月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年七月十七日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：廖结群，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖结群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金23985.32元、零售利息1651.94元和2017年1月1日后的违约金1517.18元、分期手续费1495.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23985.32元、零售利息1651.94元、违约金1517.18元、分期手续费1495.82元（暂计至2018年12月9日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金23985.32元、零售利息1651.94元和分期手续费1495.82元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖结群在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23985.32元、零售利息1651.94元和分期费用1495.82元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告廖结群负担489元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费489元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2176号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《ILoveYou》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3260号原告：张焕祥，男，汉族，1970年5月17日出生，住广东省深圳市南山区。原告：皋德耀，男，汉族，1957年2月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。二原告共同委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：吴景中，男，1967年2月9日出生，香港特别行政区居民。被告：赵棠康，男，1947年6月16日出生，香港特别行政区居民。被告：青岛百家塑胶有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区环海经济开发区隆海路**。原告张焕祥、皋德耀与被告吴景中、赵棠康、青岛百家塑胶有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张焕祥、皋德耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日交费期限内缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张焕祥、皋德耀撤回起诉处理。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员 陈升杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15861号原告：黄容光，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道**，统一社会信用代码9144200089808144ON。主要负责人：孙朝晖，行长。委托诉讼代理人：马学峰，系公司员工。委托诉讼代理人：杨展超，系公司员工。原告黄容光与被告中国建设银行股份有限公司坦洲支行（以下简称建行坦洲支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄容光及其委托诉讼代理人黄泽武、周婷，被告建行坦洲支行委托诉讼代理人马学峰、杨展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄容光向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告存款损失48984.49元及利息损失（自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷期存款利率计算至实际赔偿之日止，暂计至2019年5月27日为769.46元）。诉讼过程中，黄容光变更诉讼请求为：被告赔偿原告存款损失48996.49元（含手续费12元）及利息损失（自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷期存款利率计算至实际赔偿之日止）。事实和理由：原告在被告处开设存款账户，被告给原告发放了该行借记卡一张，卡号为：62×××23。2019年1月18日，在原告毫不知情的情况下，上述借记卡在境外被盗刷消费48996.49元，原告于当日向公安机关报警。但是，公安机关一直没有破案。在此期间，原告多次与被告交涉要求赔偿损失，均遭被告拒绝。原告认为，被告未尽到保障原告存款安全的义务，导致原告存款被盗刷消费，被告应当赔偿原告全部损失。被告建行坦洲支行辩称，1.涉案的银行卡没有证据证明是被他人盗取，资金减少不代表资金被盗，且公安机关也未查明是资金被他人盗取，不能排除原告泄露银行卡密码或委托他人取款的可能。2.银行卡和密码是成功取款的两个必要条件，银行卡由原告保管，如银行卡被伪造，也是由于原告保管不善所造成的。银行卡的密码是由原告设定及保管，如银行卡被伪造，原告妥善保管的密码他人也是无法盗取银行卡的资金。保管密码是原告应尽的义务。3.涉案银行卡为活期存款，利息应按照活期利率计算。本院经审理认定事实如下：原告黄容光在被告建行坦洲支行处开办了一张借记卡，卡号为62×××23。2019年1月18日13:01:25上述银行卡在澳大利亚被消费48984.49元，并产生手续费12元（4元×3笔）。收到交易短信提醒后，原告去银行核实并将该银行卡注销。2019年1月18日15时16分，原告黄容光到中山市公安局坦洲分局永前派出所报案，该派出所受理此案并出具受案回执。根据中山市公安局出入境管理支队开具的出入境记录查询结果显示，原告黄容光在2017年1月1日至2019年3月25日期间查无出入境记录。以上事实，有原告黄容光提供的建行交易明细清单、报警回执、出入境查询结果、银行卡，被告建行坦洲支行提供的个人活期明细信息等证据在案佐证。本院认为，原告黄容光向被告建行坦洲支行申请办理了借记卡并将资金存入被告银行，双方之间构成合法有效的储蓄存款合同关系，双方应全面履行合同义务。原告在获取涉案银行卡资金被刷取的交易提醒短信后，立即去银行核实并将该银行卡注销，并前往派出所报警。根据上述情况，原告所提供的证据已足以对该交易是否为真卡交易形成重大质疑，此时应由被告就其主张的原告委托他人取款进行举证，但是被告未能就此提供证据。根据经验法则及民事证据高度盖然性规则，本院认定涉案银行卡于2019年1月18日在澳大利亚刷卡消费48984.49元是被案外人用伪卡进行操作实施，该款为案外人盗取。被告作为经营存贷款、银行卡等业务的专业金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并采取技术手段防范银行卡被复制和伪造。案涉银行卡被伪造，被告存在违约行为，被告应对银行卡被案外人伪造后取款产生的损失承担相应的违约责任。被告抗辩称原告对泄露交易密码存在过错，但没有提供证据证明，因此，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于承担的赔偿责任比例，被告未能举证证实原告对密码泄露存在过错，对此应当承担举证不能的不利后果，被告应对原告的存款被盗损失承担全部责任。关于利息损失，涉案银行卡为活期存款，应按照中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计算。原告主张按照同期贷款利率计算，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司坦洲支行于本判决生效之日起七日内向原告黄容光赔偿48996.49元及利息（以48996.49元为基数从2019年1月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告黄容光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取为522元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司坦洲支行负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年七月三十一日书记员 蔡文华吴泳丝
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初68号原告：石磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：何国锋，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告石磊与被告何国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告何国锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国锋偿还原告借款本金651305元及利息（其中本金300000元利息从2018年2月15日起，本金351305元从2018年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月12日，被告何国锋因经营需要向原告借款651305元，约定于2018年2月15日还款300000元，于2018年12月1日还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告何国锋未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告石磊与被告何国锋于2016年4月认识，双方系朋友关系。2017年1月11日至17日，被告何国锋因经营需要资金周转向原告借款，原告通过其招商银行襄阳分行账号62×××81向被告转账汇款7笔合计248190元，通过其建设银行账号62×××99向被告转账汇款7笔合计414615元，共计转账662805元。随后，被告向原告还款三笔合计14000元。2017年7月12日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到石磊进件业务款￥651305元（人民币：陆拾伍万壹仟叁佰零伍元正）。暂定2018年2月15日前付30万元（人民币叁拾万元正），余额于2018年12月1日前付清。被告何国锋签名。2017年7月12日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖延未还。本院认为，被告何国锋出具借条向原告石磊借款，原告通过银行转账向被告交付了借款，证明双方当事人之间借贷关系客观存在，债权债务真实有效，原告持据向被告主张权利，应受法律保护。被告何国锋未按借条载明的金额如期履行还款义务，违反诚实信用原则，其应承担相关违约责任，故原告石磊要求被告何国锋偿还借款本金651305元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告逾期拒绝还款，必然造成原告相关损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国锋于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款本金651305元及利息（分别以本金300000元为基数从2018年2月15日起、以本金351305元为基数从2018年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10314元，由被告何国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 微人民陪审员  乔建飞人民陪审员  贾宗保二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄 浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执612号之二申请执行人武汉市蔡甸区佳豪食品厂，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街梅丰村。经营者汤波，男，1971年12月20日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人曹林华，女，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初223号民事判决书，向被执行人曹林华发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹林华的银行存款人民币120000元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁杰二〇一九年七月八日书记员  肖遥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6435号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市好孩子体育用品有限公司，住，住所地晋江市陈埭镇海尾村工业区一社会信用代码91350582687543078G。 法定代表人：林永参，该公司执行董事兼经理。 被告：晋江市美诺斯鞋业有限公司，住，住所地晋江市陈埭镇海尾村一社会信用代码91350582791779312Q。 法定代表人：林文煌，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市名利鞋塑有限公司，住，住所地晋江市陈埭海尾工业区一社会信用代码91350582731889587Q。 法定代表人：向君成，该公司执行董事兼总经理。 被告：林永参，男，1980年1月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：林文煌，男，1965年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：林泽生，男，1964年4月25日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.晋江市好孩子体育用品有限公司偿还借款本金150万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年4月20日已欠利息、罚息、复息96654.63元，自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司、林永参、林文煌、林泽生对上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年7月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江市好孩子体育用品有限公司法定代表人林永参认可借款属实，称希望能协商分期还款。经审理查明，2018年6月25日，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行(以下简称西园支行)与晋江市好孩子体育用品有限公司（以下简称好孩子体育用品公司）签订一份编号为HT9070430180018284的流动资金借款合同，约定好孩子体育用品公司向西园支行借款150万元用于支付应急保障周转金，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，贷款月利率为7.25‰，按月结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，西园支行与晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司签订一份保证合同，约定保证人晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司为、林永参、林文煌、林泽生为前述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。西园支行依约于当日将150万元发放给好孩子体育用品公司，但好孩子体育用品公司未能依约还款，西园支行依约根据约定的地址分别向好孩子体育用品公司、晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司、林永参、林文煌、林泽生寄送贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书宣布贷款提前到期。现借款期限业已届满，截至2019年4月20日，好孩子体育用品公司尚欠西园支行借款本金150万元及利息、罚息、复息96654.63元。本院认为，西园支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告晋江市好孩子体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款本金150万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年4月20日的利息、罚息、复息为96654.63元，另自2019年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、被告晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司、林永参、林文煌、林泽生对被告晋江市好孩子体育用品有限公司所负上述债务承担连带保证责任，被告晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司、林永参、林文煌、林泽生承担保证责任后有权向被告晋江市好孩子体育用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19170元，因适用简易程序减半收取计9585元，由被告晋江市好孩子体育用品有限公司、晋江市美诺斯鞋业有限公司、晋江市名利鞋塑有限公司、林永参、林文煌、林泽生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年七月十日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13338号原告:北京光通电信技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑中苑**F-3aD1-014。法定代表人：王建超，经理。被告：北京中建物业管理有限公司波普分公司，住所地北京市大兴区兴华大街二段**院**楼**。负责人：肖俊强，总经理。被告:北京中建物业管理有限公司，住所，住所地北京市西城区四平园**楼**div>法定代表人:杨鸥，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李玉丹，北京市宝盈律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王子轩，北京市宝盈律师事务所实习律师。原告北京光通电信技术有限公司(以下简称：光通公司)与被告北京中建物业管理有限公司波普分公司（以下简称：中建波普公司）、被告北京中建物业管理有限公司（以下简称：中建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光通公司的法定代表人王建超，被告中建波普公司、被告中建公司的共同委托诉讼代理人李玉丹、王子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光通公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建波普公司返还光通公司管理费50000元；2.判令中建公司偿付中建波普公司不能支付部分的债务；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年11月8日，光通公司与中建波普公司签订合作协议书，约定光通公司在波普中心小区进行电信宽带建设。2016年12月2日，光通公司支付中建波普公司管理费5万元。因中国移动公司政策改变，光通公司无法代表移动公司进场施工，因此光通公司一直未能进场施工。2017年3月，光通公司告知中建波普公司，需要变更合同方为移动公司，光通公司作为施工单位再施工。后双方沟通未果，合同无法履行，故诉至法院。被告中建波普公司、中建公司辩称：同意解除涉案合同,但不同意光通公司的全部诉讼请求，理由如下：第一，双方签订合同真实有效，导致合同未能履行的原因是光通公司的自身问题。光通公司未能拿到移动公司的运营代理资格，导致合同无法履行，中建波普公司具备履行合同的能力。5万元是进场管理费，中建波普公司履行了部分合同义务，让光通公司考察了现场，协调了现场工作。第二，合同中第3.2条约定了涉案项目应于2016年12月20日前施工完毕，但截至今日，光通公司仍未能进场施工。涉案合同3.4条中约定了不予支付的条件，除这两种情形外，光通公司均应支付5万元费用。第三，合同中未约定因原告自身原因导致合同不能履行，中建波普公司应退还费用的条款。第四，因为光通公司未能进场施工，导致涉案小区多名业主投诉，给中建波普公司造成损失,包括：1.通讯运营机房的场地使用费，如果光通公司进场则中建波普公司可以收取场地费，每月100/元/平米，约10平米；2.如果光通公司进场施工，中建波普公司能够得到的广告费、宣传费用，但是这些损失不在本案中主张，不在本案中提起反诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，光通公司（乙方）与中建波普公司（甲方）签订《通信工程物业协调合作协议书》，载明：1.乙方承接国家“宽带中国”战略，乙方在波普中心小区进行电信宽带建设，并将建成后的电信宽带资源出售给电信运营方，由其为本小区用户提供优质、全面的电信服务；2.甲方协助乙方完成本协议所含项目站点的楼宇施工协调，工作内容包括:甲方配合乙方完成乙方施工所需通信工程物业协调合作协议书签订工作和进场施工手续，并配合完成乙方工程施工过程中所需楼宇相应弱电井的门锁开启工作、直至乙方完成相关站点开通;乙方依据本协议约定向甲方支付楼宇管理费用；3.单项工程:合作期自2016年11月1日起本协议自双方签字盖章之日生效。工程名称为波普中心小区，工程地址为北京市大兴区兴华大街二段3号院；4.管理费支付标准如下:管理费支付标准共计50000元整，即分布线路管道井和信源总体的费用；管理费支付进度:按5:5进行，施工前2016年11月1日付款25000元，此金额包含增值税金1415.09元，增值税税率6%。施工完毕2016年12月20日付尾款25000元，此金额包含增值税金1415.09元，增值税税率6%。支付方式：第一期为光通公司进场施工支付管理费50%，第二期为光通公司支付尾款时支付剩余50%。5.任何一方因没有履行或不完全履行本协议规定的责任，给对方权益造成损害的，构成违约责任。2011年12月2日，中建波普公司向光通公司出具收据一张，载明收到光通公司管理费50000元。案件审理的过程中，双方当事人均同意涉案合作协议于2019年7月9日解除。本院认为，光通公司与中建波普公司签订的《通信工程物业协调合作协议书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因光通公司无法继续履行涉案合同，双方均确认涉案《通信工程物业协调合作协议书》于2019年7月9日解除，本院对此不持异议。依据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，光通公司一直未进场施工，双方均确认涉案合同于2019年7月9日解除。合同解除后，中建波普公司应返还光通公司已支付的管理费50000元。对中建波普公司称由于光通公司未能进场施工造成的损失，因其未在本案中主张，故本院不予处理。因此，光通公司要求中建波普公司返还光通公司管理费50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据公司法的规定，分公司的民事责任由总公司承担，故对光通公司要求中建公司偿付中建波普公司所负债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：北京中建物业管理有限公司波普分公司及北京中建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还北京光通电信技术有限公司管理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京中建物业管理有限公司波普分公司、北京中建物业管理有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年七月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初3524号 原告陈勃裕，男，1952年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人王辉，四川鑫天律师事务所律师。 被告成都无我置业有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇宝生街**********。 法定代表人陈力。 委托代理人蒋立胜，公司员工。 原告陈勃裕与被告成都无我置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。 原告陈勃裕提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同金额162000元；2、判令被告向原告支付违约金，按余款金额的日万分之五计算至合同金额返还结清为止，暂计算至2019年4月20日为21546元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2017年先后三次签订《养老公寓租住合同》，情况如下：2017年4月7日签订《养老公寓租住合同》，约定原告向被告缴纳54000元，在2017年4月8日起至2018年4月7日止，原告可以在此期间租住被告开办的“成都崇孝颐养中心”，租住费用在预缴款54000元里面扣除，合同到期后，扣除所产生的费用，余款在5个工作日退回，如果被告逾期，则逾期期间按余款的日万分之五向原告计付违约金。2017年6月23日，原被告签订《养老公寓租住合同》，约定原告向被告缴纳54000元，在2017年6月24日起至2018年6月23日止，原告可以在此期间租住被告开办的“成都崇孝颐养中心”，租住费用在预缴款54000元里面扣除，合同到期后，扣除所产生的费用，余款在5个工作日退回，如果被告逾期，则逾期期间按余款的日万分之五向原告计付违约金。2017年12月8日，原被告签订《养老公寓租住合同》，约定原告向被告缴纳54000元，在2017年12月9日起至2018年12月8日止，原告可以在此期间租住被告开办的“成都崇孝颐养中心”，租住费用在预缴款54000元里面扣除，合同到期后，扣除所产生的费用，余款在5个工作日退回，如果被告逾期，则逾期期间按余款的日万分之五向原告计付违约金。原告签订三份合同后，均未在“成都崇孝颐养中心”租住，未产生任何费用。合同到期后，被告均未返还所缴纳的费用共计162000元。被告的行为构成违约，应承担相应的法律责任。 经审查，成都无我置业有限公司因涉嫌非法吸收公共存款案，已被成都市大邑县公安局立案侦查。 本院认为，原告陈勃裕诉请所依据的事实，与公安机关立案侦查成都无我置业有限公司涉嫌非法吸收公共存款一案中所认定的事实属于同一法律事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回陈勃裕的起诉。 本案案件受理费1985元，退还原告陈勃裕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  周裕灵 二〇一九年七月十二日 书记员  王吉祥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8960-1号原告：西安健群商贸有限公司，住所地西安市XX路****楼**。法定代表人：夏正美，该公司总经理。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。被告：陕西省宝天建设集团有限公司，住所，住所地西安市碑林区XX街**div>法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗森，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市雁塔区XX路**XX公寓**。该公司员工。本院在审理原告西安健群商贸有限公司与被告陕西省宝天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安健群商贸有限公司于2019年7月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安健群商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理1732元，减半后由原告西安健群商贸有限公司承担866元。审判员 成 荔二〇一九年七月四日书记员 党敏佳打印：相丽华校对：党敏佳2019年月日送达1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17170号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈元友，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈元友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告陈元友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈元友立即偿还截至2019年4月9日的信用卡透支本金18235.11元、利息1026.09元、费用439.7元、违约金1562.73元,并支付自2019年4月10日起至欠款付清时止，以本金18235.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1026.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈元友承担。事实和理由：2017年2月14日，陈元友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈元友从其信用卡账户中透支，截至2019年4月9日共透支本金18235.11元、利息1026.09元、费用439.7元、违约金1562.73元未给付。被告陈元友未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年2月14日，陈元友向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈元友在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈元友如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈元友承担。陈元友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈元友发放了卡号为62536243********的信用卡。陈元友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月9日，陈元友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18235.11元、利息1026.09元、费用439.7元、违约金1562.73元。本院认为，陈元友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈元友发放了信用卡，陈元友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈元友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈元友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈元友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月9日的信用卡透支本金18235.11元、利息1026.09元、费用439.7元、违约金1562.73元；并支付从2019年4月10日起至欠款付清时止，以本金18235.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1026.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告陈元友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3835号申请执行人：天津市优质小站稻开发公司，住所地天津市津**国家农业科技园联顺东路**院内。法定代表人：韩远清，经理。被执行人：张韶雷。被执行人：鞠传芳。本院在执行申请执行人天津市优质小站稻开发公司与被执行人张韶雷、鞠传芳买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）津0112民初1744号判决书。2019年5月28日天津市第二中级人民法院做出（2019）津02民申6号裁定书：“撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1744号民事判决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，裁定如下：终结（2018）津0112执3835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年七月一日书记员  谢荣刚
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1242号 申请执行人：宁波海陆格国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2822LD4A）。住所地：浙江省宁波市高新区万特商务中心**楼（4-9）。 法定代表人：刘从梅，该公司总经理。 被执行人：宁波南天金属有限公司（统一社会信用代码：91330226796032795H）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇磨盘山码头。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 申请执行人宁波海陆格国际物流有限公司与被执行人宁波南天金属有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特1173号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波海陆格国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人宁波南天金属有限公司支付申请执行人宁波海陆格国际物流有限公司运输款791004.83元，并支付本案执行费10370.05元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2019年4月9日向被执行人宁波南天金属有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁波南天金属有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南天金属有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统查询执行人宁波南天金属有限公司的银行存款，查明被执行人银行账户存款仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人宁波南天金属有限公司不动产登记情况，经查被执行人宁波南天金属有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人宁波南天金属有限公司机动车登记情况。经查，被执行人宁波南天金属有限公司名下无机动车登记情况。 5.鉴于被执行人宁波南天金属有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 6.对被执行人法人王坤进行布控，于2019年6月23日抓获并司法拘留15日。 7.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并告知了申请执行人宁波海陆格国际物流有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波南天金属有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年七月十七日 代书记员 王云鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初978号原告北京骅腾源清洁服务有限公司。住所地：北京市丰台区卢沟桥城北路****028。法定代表人马骅，总经理。委托诉讼代理人郑玉梅，公司行政经理。代理权限：一般代理。被告湖北晟鑫专用汽车销售有限公司。住所地：随州市北郊星光村。法定代表人张晟晟,总经理。原告北京骅腾源清洁服务有限公司（以下简称骅腾源公司）与被告湖北晟鑫专用汽车销售有限公司（以下简称晟鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骅腾源公司的委托诉讼代理人郑玉梅、被告晟鑫公司的法定代表人张晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骅腾源公司诉称，原、被告双方于2018年11月1日签订了《产品购销合同》，我公司向被告订制购买电动保洁车120辆、清扫车4辆、洒水车4辆、高压清洗车4辆，总价148万元，原告应预付款20万元，自预付款到账后15个工作日交车。合同签订后，我公司在2018年11月9日进行了预付款银行转账，此款于11月12日到账，但被告在合同约定的期限内并未按期交车。特诉至法院，请法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《产品购销合同》；2、被告退还预付款20万元；3、被告支付合同违约金4万元；4、被告支付其收取预付款的利息；5、被告承担违约造成的差旅费、交通费、住宿费；6、本案的诉讼费由被告负担。被告晟鑫公司辩称，原告诉称属实，同意退还预付款，但希望给予一个月的期限。经审理查明，原、被告双方于2018年11月1日签订《产品购销合同》，合同主要约定：一、原告向被告订制购买电动保洁车120辆、清扫车4辆、洒水车4辆、高压清洗车4辆，总价148万元；四、计算方式及期限：需方需支付车辆预付款20万元，余款在需方验车合格后一次性全部付清，如供方提供的车辆达不到需方使用要求的，供方应将车辆预付款退回至需方账户，不得以任何理由拖欠和拒付；七、交车时间及其他约定事项：双方签字盖章后合同生效，自需方预付款到供方帐户之日起（15）个工作日内交车；八、违约责任：按《合同法》执行，双方共同遵守，不得违约。合同签订后，原告于2018年11月12日将车辆预付款20万元转入被告晟鑫公司账户，但被告在合同约定的期限内并未按期交车。故原告北京骅腾公司于2019年2月22日诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照合同依法履行各自的义务。合同签订后，原告北京骅腾公司依约向被告支付了车辆预付款，被告未按照合同约定的期限交付车辆，构成违约。现原告要求解除合同，被告亦不持异议，本院依法予以支持。鉴于被告晟鑫公司于2019年4月22日收到了骅腾源公司请求解除合同的起诉状。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同自通知到达对方时解除，载有解除请求的起诉状送达时，发生合同解除效力。本案所涉的《产品购销合同》应在起诉状送达晟鑫公司之日解除，故本院确认《产品购销合同》于2019年4月22日解除。原告诉请要求被告支付合同违约金4万元，因合同中未明确约定，故该诉请本院不予支持。被告收取了原告的预付款未在合同约定的期限内履行交车义务，给原告造成了一定经济损失，其向被告主张资金占用期间的利息，符合法律规定。该利息的起算时间应从被告收款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标计算至付清之日止为宜。原告主张的差旅费、交通费、住宿费未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告北京骅腾源清洁服务有限公司与被告湖北晟鑫专用汽车销售有限公司已于2019年4月22日解除双方签订的《产品购销合同》；二、被告湖北晟鑫专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京骅腾源清洁服务有限公司预付款20万元及利息（利息自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标计算至付清之日止）；三、驳回原告北京骅腾源清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告湖北晟鑫专用汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 鑫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执953号之一 申请执行人吴爱军，男，1972年7月27日出生，住仙居县。 被执行人应继开，男，1965年11月27日出生，住仙居县，现住仙居县。 被执行人黄术琼，女，1975年10月18日出生，住重庆市忠县。 申请执行人吴爱军与被执行人应继开、黄术琼为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5833号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴爱军向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人应继开、黄术琼返还申请执行人吴爱军代偿款45200.44元及利息，并负担案件受理费965元，执行费1178.01元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人应继开、黄术琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应继开、黄术琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应继开、黄术琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应继开、黄术琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人应继开名下浙Ｊ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月23日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人应继开、黄术琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应继开、黄术琼未报告财产，本院已对被执行人应继开、黄术琼作出各司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应继开、黄术琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴爱军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应继开、黄术琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十三日 代书记员 吴 赟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2814号   申请执行人：太原刚玉物流工程有限公司，住所地太原市民营区五龙口街**云森大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：姚湘盛，董事长。   被执行人：上海鲲鹏实业有限公司，住所地，住所地上海市宝山区爱辉路******会信用代码×××。   法定代表人：马如交，总经理。   本院在执行申请执行人太原刚玉物流工程有限公司与被执行人上海鲲鹏实业有限公司合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人上海鲲鹏实业有限公司的银行存款502434元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 刘小琴
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监47号曾新安、卿玉丹、卿丹、卿彬辉：你们因错误执行申请新化县人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘13委赔9号国家赔偿决定,以“请求撤销新化县人民法院（2017）湘1322法赔1号《决定书》和娄底市中级人民法院赔偿委员会（2017）湘13委赔9号《国家赔偿决定书》，依法决定由新化县人民法院赔偿申诉人股金、红利、煤矿押金、关闭资金、工资、商店经营损失、为诉讼所支付的差旅费、上访费、住宿费、精神损失费等共计人民币1020万元整。事实和理由如下：1、被申诉人新化县人民法院作出的（2010）新法执字第339-2号和（2015）新法执异字第10号执行裁定被依法予以撤销，应当赔偿因枉法错误裁定给申诉人造成的损失;2、申诉人于2016年7月28日与被申诉人以及新化县炉观镇人民政府所签订的《息诉息访协议》中，被申诉人没有为其错误行为给各申诉人所造成的损失承担任何赔偿责任”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，本案中，新化县人民法院在执行涉你们4人的系列案中，该院作出的（2010）新法执字第339-2号执行裁定书和（2015）新法执异字第10号执行裁定书因执行行为不当、程序不合法，已被娄底市中级人民法院依法撤销，你们4人依法取得申请国家赔偿的权利。但2016年7月28日，你们4人已与新化县人民法院及新化县炉观镇人民政府达成并签订了《曾新安等案件息诉息访协议》，其中协议第二条第3点已明确“曾新安不再对周玉斌申请执行曾新安、卿玉丹、卿丹、卿彬辉一案给其造成经济损失为由，要求新化县人民法院及相关办案人员承担任何责任”，这是双方真实意思的表示，并未违反法律规定，且新化县人民法院与新化县炉观镇人民政府已经按照该协议规定的内容全部履行完毕，你们4人亦已向新化县人民法院出具书面《息访息诉承诺书》和《申请书》，表示不再以上述案件，以任何理由上访、上诉，自愿息诉息访，不再另行主张任何权利。该协议已生效。现你们4人反悔，要求新化县人民法院进行国家赔偿，但你们4人未提供证据证明上述协议系被逼迫签订，你们4人要求新化县人民法院进行国家赔偿没有事实和法律依据。娄底市中级人民法院赔偿委员会据此维持新化县人民法院驳回你们4人的国家赔偿申请的决定并无不当。综上，原审决定认定的事实清楚、适用法律正确。你们4人的申诉事由不成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你们4人的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4498号上诉人（原审被告）：李大品，男，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余昌海，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区天灵路**。法定代表人：尤效明。上诉人李大品与被上诉人余昌海、苏州嘉盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李大品向本院申请撤回上诉。本院认为，李大品在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李大品撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1131元，减半收取为565.5元，由上诉人李大品负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 毅审 判 员  陈 斌审 判 员  郭 锐二〇一九年七月三十日法官助理  柳 璐书 记 员  张学丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1460号   申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：×××。   被执行人韩玉峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。   被执行人靳海，男，1985年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初4993号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人韩玉峰、靳海送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人韩玉峰、靳海的银行存款71064元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二0一九年七月十六日   书记员 吉霖涛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终289号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨华胜（绰号“药弟巴”），男，1969年9月23日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月6日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年1月22日减刑释放；曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人杨华胜犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年六月二十五日作出（2019）湘1225刑初73号刑事判决：被告人杨华胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨华胜不服，提出上诉。在本院审理期间，被告人杨华胜提出撤回上诉的申请。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人杨华胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人杨华胜在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，主审人的意见如下：准许上诉人杨华胜撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2019）湘1225刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年七月二十九日代理书记员  张尔轩附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2616号申请执行人：周耀明，男，1956年11月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：张忠彦，男，1960年2月25日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。申请执行人周耀明与被执行人张忠彦非法吸收公众存款罪退赔违法所得纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0281刑初341号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：扣押、冻结在案的赃款依法处置，按比例发还各集资参与人（从周耀明及其母亲虞秀莲处非法吸收存款共计人民币11.96万元，尚有损失人民币11.5万元）；责令张忠彦继续退赔剩余违法所得。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张忠彦的赃款90万元及张忠彦非法吸收公众存款案其他涉案人员的暂扣款和存款，共计109万余元，根据张忠彦非法吸收公众存款案中的集资参与人员及各自尚有的损失，受偿比例为5.14%，其中本案发还申请执行人周耀明5910元。此外，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人张忠彦现服刑中，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，相应款项已依法发还申请执行人周耀明5910元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初341号刑事判决书中责令张忠彦继续退赔剩余违法所得部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年七月三十日书记员  陈 超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民初49号申请人：通辽经济技术开发区科沁京汉肉店，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：王磊，男，1981年2月22日出生，回族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人：海英，女，蒙古族，1971年7月10日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。申请人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲终决字（2019）39号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭，由审判员李雁北担任审判长，审判员石莹、张雷参加评议，于2019年7月1日公开听证了本案，申请人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店的经营者王磊，被申请人海英到庭参加诉讼。本案现已听证终结。通辽经济技术开发区科沁京汉肉店请求:一、撤销通劳人仲终决字(2019)39号仲裁裁决;二、本案诉讼费用由海英负担。事实与理由：一、通辽市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决认定事实错误。2018年1月16日,被申请人应聘到申请人处从事销售工作，双方约定每天工作半天,是非全日制用工。由此可知,申请人与被申请人之间只是雇佣关系,并非劳动关系。2018年12月21日被申请人海英因病请假。三天后痊愈,但并未回来工作,而是擅自离职，是被申请人的过错导致雇佣关系无法继续维持。二、缴纳社会保险不属劳动仲裁的受理范围，而属于行政管理的范畴。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。综上所述，通劳人仲终决字(2019)39号仲裁裁决,对事实认定错误，通辽市劳动人事争议仲裁委员对本案无权管辖。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,请求贵院予以撤销。海英辩称，申请人的申请不符合法律规定，请求法院依法审理。海英向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：通辽经济技术开发区科沁京汉肉店支付违法解除劳动合同的经济补偿2900元并为其缴纳2018年2月20日至2018年12月21日社会保险。通辽市劳动人事争议仲裁委员会认定事实为，2018年1月16日,海英到通辽经济技术开发区科沁京汉肉店从事销售工作,工资标准为1700元/月+绩效工资,双方未签订书面劳动合同,通辽经济技术开发区科沁京汉肉店未为海英缴纳社会保险。通辽经济技术开发区科沁京汉肉店每月15日通过打卡方式为海英发放上个月工资。另查明,2018年12月21日海英因急性胆囊炎和急性阑尾炎急需手术治疗，离开通辽经济技术开发区科沁京汉肉店。还查明,海英2018年3月至12月工资合计24172.40元,海英解除劳动合同前十二个月的平均工资为2369.69元。通辽市劳动人事争议仲裁委员会认为，海英原系通辽经济技术开发区科沁京汉肉店职工,双方存在劳动关系,予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，通辽经济技术开发区科沁京汉肉店未给海英缴纳2018年2月20日至2018年12月社会保险的行为存在过错,应予以纠正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”;《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”。海英称2018年12月21日因病住院手术治疗向通辽经济技术开发区科沁京汉肉店请假,庭审中海英提交的《医院病历证明书》及《医院诊断证明书》证明了上述事实;通辽经济技术开发区科沁京汉肉店称海英旷工,但未向仲裁委员会提交海英无故旷工的有效证据,故认定解除劳动合同系由通辽经济技术开发区科沁京汉肉店提出。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，通辽经济技术开发区科沁京汉肉店应支付海英解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定:“下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议......”本裁决为终局裁决。综上,根据上述法律法规之规定及本案事实和证据,经调解无效,裁决:一、通辽经济技术开发区科沁京汉肉店支付海英违法解除劳动合同的经济补偿2369.69元(海英离职前十二个月平均工资2369.69元×1个月);二、通辽经济技术开发区科沁京汉肉店为海英缴纳2018年2月20日至2018年12月的社会保险,具体缴费数额由社会保险经办机构核准，海英承担个人缴费部分。本院审理期间，当事人围绕申请请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人出示证据与仲裁阶段一致。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院查明事实与通辽市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实一致。本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理范畴，带有社会管理性质。海英要求通辽经济技术开发区科沁京汉肉店为其缴纳2018年2月20日至2018年12月21日期间社会保险费，不属于劳动争议案件的受案范围，故通辽市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。对此海英可向相关行政部门申请解决，亦可就用人单位未为其办理社会保险手续而给其造成的损失，另行提起诉讼。综上，申请人通辽经济技术开发区科沁京汉肉店申请撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲终决字（2019）第39号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲终决字（2019）39号仲裁裁决。案件受理费400.00元，由被申请人海英负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向基层人民法院提起诉讼。审判长  李雁北审判员  石 莹审判员  张 雷二〇一九年七月二十二日书记员  王宏静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保214号之一解除保全申请人：武汉滦昌置业发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新二路**谷方******。法定代表人：韩少兰。委托代理人：陶慧泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉恒耀和昌置业发展有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区江城大道**和昌都汇华府**办公楼**办公室**/div>法定代表人：齐翌博。被申请人：和昌地产集团有限公司，住所地：，住所地：河南省郑州市惠济区天河路**院**楼**v>法定代表人：耿红梅。申请人武汉滦昌置业发展有限公司与被申请人武汉恒耀和昌置业发展有限公司、和昌地产集团有限公司仲裁中财产保全一案，本院于2019年3月28日作出（2019）鄂01财保214号民事裁定书，裁定：冻结被申请人武汉恒耀和昌置业发展有限公司、和昌地产集团有限公司银行存款4400万元（账户信息：1、武汉恒耀和昌置业发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司汉阳支行，账号：42×××27；2、和昌地产集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，账号：41×××41）。该裁定已执行。申请人武汉滦昌置业发展有限公司于2019年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人武汉滦昌置业发展有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉恒耀和昌置业发展有限公司、和昌地产集团有限公司银行存款4400万元的冻结（账户信息：1、武汉恒耀和昌置业发展有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司汉阳支行，账号：42×××27；2、和昌地产集团有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，账号：41×××41）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一九年七月二十三日法官助理艾肖书记员施航
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执52号之一   申请执行人：山西联盛能源有限公司。   负责人：曾万青，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：山西柳林农村商业银行股份有限公司(原柳林县农村信用合作联社)。   负责人：刘京大。   本院在执行申请执行人山西联盛能源有限公司与被执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2018）晋民终494号民事判决，向被执行人山西柳林农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人于2019年7月19日将全部执行案款及本案执行费汇入本院执行账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结山西省高级人民法院（2018）晋民终494号民事判决的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谭政廷   审判员 尹玉平   审判员 杨全照     二〇一九年七月十九日   书记员 武 姣
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执355号之一 申请执行人赵荣霞，女，1956年4月7日出生，汉族，住文安县。 被执行人李民建，男，1967年1月5日出生，汉族，住文安县。 本院在执行赵荣霞与李民建交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解并已履行20000元，申请人向法院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀1026执355号案件的执行。 在终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  秦建壮 审判员  杨建民 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终17594号上诉人（原审原告）：邓玉泉。委托诉讼代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶翠玉，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓泽明。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依婷，广东深天成律师事务所律师。上诉人邓玉泉因与被上诉人邓泽明共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。邓玉泉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院作出的民事裁定书，依法改判：对邓玉泉、邓泽明共有的位于深圳市××区××镇×尾××区×巷××号的土地使用权及地上的房屋进行分割，该土地面积120平方米，东至道路，南至27号地，西至17号地，北至9号地，地上的房屋建筑面积275平方米，为方便法院计算诉讼费用邓玉泉估计上述该不动产价值为人民币138万元；二、本案的一、二审案件受理费用由邓泽明承担。事实与理由：一、《民事诉讼法》第124条、第154条中并没有规定本案的诉讼不属于人民法院的处理范围，一审法院适用法律错误。二、本案中，邓玉泉与邓泽明是亲兄弟，因为父亲在生时分配财产的原因成为了涉案土地和房屋的共有人，各占50%的份额，现兄弟关系破裂，因此邓玉泉起诉要求分割涉案的土地和房屋。分割涉案的土地及房屋，实质上是履行父亲的遗愿，让每一个兄弟均拥有父亲的财产。除本案的双方当事人是两兄弟外，还有亲兄弟四人，共六人。父亲在深圳×尾出资买地、建房共五间，包括了涉案的土地和房屋。其中一间房屋并非登记为邓泽明、邓某安名下，而是杨某兰、李某媚名下。事实上，杨某兰是邓泽明的妻子，李某媚是邓某安的妻子，完全等同于登记为邓泽明、邓某安名下，而且办理房产证当时由邓泽明、邓某安自行决定登记在妻子名下。另外四间全部由兄弟六人中的两人分别共有。五间房屋己有三间办理了房产证，另外两间因兄弟关系破裂，还未办理房产证，涉案的土地和房屋就是两间中的一间。邓玉泉在一审起诉之前，已多次与邓泽明协商解决纠纷，双方也争吵过，甚至发生冲突，也报警了，但均无法解决纠纷。邓玉泉为了避免激化矛盾，为了避免肢体冲突，才起诉到法院，希望解决纠纷。如果法院不解决双方纠纷，既不利于邓玉泉的维权，也不利于建设和谐稳定的社会。邓泽明答辩称：一审法院认定的相关事实及适用的法律无误，邓泽明购买涉案地皮并取得规划许可证，申请建筑工程施工许可证后对房屋进行的建造，目前也是由邓泽明对涉案房屋进行管理。依据物权法第三十条的规定，房屋自建造之日起即发生物权效力，邓泽明是涉案地皮及房屋的产权人，请求二审法院维持一审裁定。邓玉泉向一审法院起诉请求：1.对邓玉泉、邓泽明共有的位于深圳市××区××镇×尾××区×巷××号的土地使用权及地上的房屋进行分割；2.本案的诉讼费用由邓泽明承担。一审法院经审理查明，1992年，邓泽明取得×尾村委会×尾村十一区地段120平方米作私人建房用地，东至道路，南至×号地西至××号地，北至×××号地。1992年9月15日，邓泽明支付了购地款人民币12万元，×尾经济发展公司出具了收据。同年，邓泽明获得了建设工地规划许可证。涉案房产建成后，由邓泽明对外出租。邓玉泉提交手写账簿称，其家族多处房产均由四兄弟共同出租管理，邓泽明对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查，涉案房产已完成深圳市农村城市化历史遗留违法建筑申报，申报人登记信息为邓泽明占50%、邓玉泉占50%，目前暂未完成处理，不能作为产权依据。以上事实，有××县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、账簿、证明、收款收据、房屋租赁凭证、××区××街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室回函等证据及庭审笔录予以佐证，并经质证，足以认定。一审法院认为，涉案房产已经进行了处理历史遗留违法建筑信息普查申报，目前暂未完成处理。在房地产行政主管部门没有对涉案房产作出处理决定，在其合法性都没有确定的情况下，一审法院不适合对涉案房产的实体权益进行处分。故本案不属于人民法院的处理范围。双方当事人应先行向行政主管部门申请处理，先由行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理。邓玉泉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回邓玉泉的起诉。一审诉讼费人民币17220元，邓玉泉已预交，一审法院予以退回。本院认定事实：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：双方当事人均为香港特别行政区居民，本案为涉港共有物分割纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：不动产物权，适用不动产所在地法律。因涉案房地产所在地在深圳，故本案应适用内地法律审理。本案诉争的房屋以及土地未取得权属证明，且进行历史遗留违法建筑申报后，行政主管部门尚未作出处理决定，依法应先由行政主管部门对涉案建筑物的合法性进行审查处理。故，一审裁定处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月一日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更615号 罪犯唐乾进（自报名唐前进），绰号“大傻”，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）深中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人唐乾进犯故意伤害罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，依法返还被害人。该犯同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）粤高法刑四终字第32号裁定驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年1月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省眉州监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯唐乾进到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯唐乾进确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯唐乾进报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯唐乾进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯唐乾进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯唐乾进的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯唐乾进减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2034年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年七月十八日 书记员 杨颜如
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2823号原告:段桂英，女，汉族，1964年9月25日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。被告:谢明灿，男，汉族，1961年9月24日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:谢鹏磊，男，汉族，1986年3月26日出生，住许昌县，系谢明灿之子。原告段桂英因与被告谢明灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段桂英及其委托诉讼代理人李国宾、被告谢明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2390000元及利息，并自诉讼之日起到还清款项之日按月息24%支付利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，平素关系不错。自2014年元月份被告在襄城县承包建筑工程以来，分数次向原告借款，期间双方约定借款利息为3分。至2014年5月，经双方核定于5月30日合并向原告出具一张2390000元的借条，该借条载明“今借到段桂英现金贰佰叁拾玖万元整（2390000元），谢明灿，2014年5月30日”。被告在借款期间，被告曾按约定3分息支付过一定数额的利息，该事实可确定双方利息约定明确，原告要求支付利息于法有据，应予支持。原告为达诉讼目的，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告谢明灿辩称：1、原告负有对其诉讼请求举证的责任和义务，如举证不能或者证据不充分应当承担不利后果；2、鉴于原被告没有约定利息或者约定不明，依法不应支持原告的利息请求；3、被告谢明灿目前经济困难，请求延期或者分批还款；4、被告已经偿还部分借款，证据确实充分，请求法院支持。经审理查明：原告段桂英与被告谢明灿系朋友关系，双方存在多次经济往来。2014年1月起，被告谢明灿陆续向原告段桂英借款，并于2014年5月30日出具借条一份，借条内容为：“借条今借到段桂英现金贰佰叁拾玖万元正（2390000元）2014年5月30号谢明灿411023196109243532”。原告段桂英于2014年4月4日通过银行转账将1737500元汇入被告儿子谢鹏磊的账户。原告段桂英称借条系多次借款汇总后形成的借条，除银行转账1737500元，其余借款以现金支付。2016年6月8日，原告收到被告还款126000元，并出具收到条一份，收到条内容为：“今收到谢明灿现金拾贰万陆仟元正（126000元）段桂英2016.6月8号”。2017年1月27日，原告收到被告还款50000元，并出具收到条一份，收到条内容为：“收到条今收到谢明灿现金伍万元正2017.1.27段桂英”。2017年6月15日，被告女儿谢伟平通过银行转账向原告还款20000元。2018年7月27日，被告女儿谢伟平通过银行转账向原告还款10000元，四笔还款共计206000元。原告段桂英多次催要借款无果，诉至我院。上述事实有原告提供的借条一份、银行转账凭证三张、银行流水两张、承诺书一份、（2017）豫1002民初6058号民事判决书一份，收到条两张、银行转账凭证一张、银行存款明细一张及庭审笔录在卷为凭。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告谢明灿向原告段桂英借款经催要未予偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于借款本金数额问题，借条显示借款本金为2390000元，结合原告证据可以认定本案借款本金为2390000元，被告辩解以其实际收到的银行转款数额1737500元认定借款本金数额，其提供的证据不足以证实，本院不予支持。扣除被告已偿还原告的借款本金206000元，本案被告应偿还原告借款本金为2184000元。关于利息问题，原被告双方在借条中未载明借款利息，原告主张双方口头约定利息，被告不予认可，且原告提供的证据不足以证实，故本案借款应视为不支付利息，但被告经原告起诉主张权利仍未返还借款，原告要求被告按照月息24%的标准支付逾期利息超出法律规定标准，根据法律规定，应按年利率6%标准计算。故原告要求被告偿还借款本金2184000元及按年利率6%标准计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告其他过高诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所辩，理由不力，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢明灿于本判决生效之日起十日内偿还原告段桂英借款本金2184000元及利息（利息按照年利率6%自2019年2月12日起计算至还清借款本金之日止）；驳回原告段桂英的其他诉讼请求。案件受理费25920元，减半收取计计12960元，由原告段桂英负担1167元，被告谢明灿负担11793元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年七月三十一日书记员 闫兴纳