山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1007号 原告：姬高中，男，汉族，1960年3月21日出生，住永济市。 原告：姬高学，男，汉族，1963年10月26日出生，住永济市。 原告：姬高祥，男，汉族，1965年6月2日出生，住永济市。 原告：姬高杰，男，汉族，1967年9月3日出生，住永济市 原告：姬高红，男，汉族，1973年9月29日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司，地址：永济市。 法定代表人：尚智国，总经理。 委托诉讼代理人：李炜，系该公司员工。 被告：薛海民，男，汉族，1974年2月14日出生，住永济市。 原告姬高红、姬高祥、姬高杰、姬高学、姬高中诉被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称保险公司）、被告薛海民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人和被告薛海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬高红、姬高祥、姬高杰、姬高学、姬高中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在其承保的交强险及商业三者险保险限额内先行赔付原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，精神损害抚慰金、为办理丧葬事宜而产生的误工费、财产损失等各项损失共计200000元。超出保险赔偿限额部分由被告薛海民承担赔偿责任。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月3日11时20分许，原告姬高红驾驶晋MV3x**号小型普通客车，车上乘坐原告父亲姬英法沿小风线由南向北行驶至省道238线（小风线）75公里永济市栲栳镇栲栳村与南赵官交叉路口处时，遇被告薛海民驾驶晋MMY3**号轿车由东向西行驶，双方发生交通事故，致原告父亲姬英法受伤经医院抢救无效于当日死亡，原告姬高红车辆损坏。后该事故经永济市公安交警大队调查，作出永济市公安局交通警察大队第140881120190000xxx号道路交通事故认定书，认定被告薛海民负事故同等责任，原告姬高红负事故同等责任。被告薛海民驾驶的晋MMY3**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险。本次事故发生在保险期限内。本次事故导致原告父亲姬英法死亡，并导致原告姬高红车辆受损，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。可事故发生后，以上被告均未履行赔偿义务，为解决原告的赔偿事宜，现原告特提起诉讼，望人民法院公正审理，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护公民的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆晋MMY3**在本公司投有交强险、商业三者险不计免，事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险限额内分项赔偿原告合理损失，在商业险内按照事故比例赔偿其损失。我方要求法院将薛海民垫付的3万元直接扣除退还给薛海民。本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告薛海民辩称：我车在人民保险公司投保全险，交强险和商业险。发生事故以后我垫付了3万元丧葬费，这3万元是我替保险公司垫付的。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、永济市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；2、永济市人民医院急救科危重病人抢救记录；3、门诊票据7张；4、死亡医学证明；5、居民死亡殡葬证；6、姬英法身份证明一份。 被告保险公司提供了下列证据：1、被告薛海民的车在中国人民财产保险股份有限公司永济支公司投保有机动车强制险、商业三者险50万以及不计免赔险。交强险保单号为：PDZA201814270000013xxx，商业三者险保单号为：PDAA201814270000008xxx，保险期限均为2018年2月10日起至2019年2月9日止。 被告薛海民提供了原告出具的收据一份。 本院组织当事人进行质证，当事人无争议的事实如下： 2019年2月3日11时20分许，原告姬高红驾驶晋MV3x**号小型普通客车，车上乘坐原告父亲姬英法沿小风线由南向北行驶至省道238线（小风线）75公里永济市栲栳镇栲栳村与南赵官交叉路口处时，遇被告薛海民驾驶晋MMY3**号轿车由东向西行驶，双方发生交通事故，致原告父亲姬英法受伤经医院抢救无效于当日死亡，原告姬高法车辆损坏。责任认定：姬高红、薛海民负事故同等责任。被告薛海民驾驶的晋MMY3**号轿车（所有人为樊小娟），该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险保额50万元，且事故发生于保险期限内。驾车人薛海民自动给原告垫付3万元丧葬费，被告保险公司未予垫付任何费用。五原告系本案受害人姬英法（即死者）之子。在事故中死亡姬英法其基本情况为男，1936年2月7日出生，住永济市舜都大道道北东一巷**，身份为城镇居民，系永济市供销社退休职工。 以上事实各方均无争议，本院予以确认。 对当事人有争议的证据和事实，根据庭审质证情况，本院认定如下： 原告提出医疗费5000元（其中含停尸费用1300元）。对此原告提供门诊票据7张，合计金额为604.45元，停尸费1300元是收款收据，其余票据原告丢失。被告保险公司只认可门诊票据7张，合计金额为604.45元。本院根据永济市人民医院《急诊科危重病人抢救记录》记载：（姬英法）“入院后急诊给予大抢救，心肺复苏术，建立静脉通道，吸氧，药物复苏治疗。最终于12：20抢救无效，临床死亡送入太平间。”故在太平间的费用，是应向医院支付的费用;医院未出具发票，责任不应由原告承担。原告丢失的票据，责任在原告。故应按没有丢失票据合计金额1904.45元计算。 交通费原告要求2000元，对此未提供任何票据。被告保险公司不予以认可。本院认为原告为抢救父亲和处理事故虽然是自行驾驶车辆，但毕竟交通费用是必不可缺的费用，故法院根据本案事故地点和抢救医院的距离等具体情况酌情认定交通费按800元计算。 被告保险公司提出的处理丧事而产生的误工费也应当归纳在丧葬费内。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”可见，“丧葬费”和“受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”是赔偿义务人同时应当赔偿的不同项目。故保险公司的观点违背上述司法解释的规定，故本院不予支持。原告五人葬父要求按误工7天，每人每天按100元计算，合情合法，本院应予支持。 被告保险公司提出的“精神损害抚慰金属于间接损失，故不予以承担。”本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，可见赔偿精神损害抚慰金可以请求承保交强险的保险公司优先在交强险赔偿限额内赔偿，故精神抚慰金的赔偿与事故责任的划分情形无关，故本院支持原告提出的精神抚慰金按3万元请求。 关于原告方主张本案造成原告姬高红驾驶的晋MV3x**号小型普通客车损坏，修理费用为1.5万元左右，请求赔偿15000元。对此原告未提供证据。被告保险公司提供了《机动车保险车辆损失情况确认书》，认可该车（晋MV3x**号）扣残值后定损金额2000元。本院对保险公司认可的2000元予以确认。 根据以上对事实的认定，本院核实原告方的实际损失如下： 医疗费1904.45元（抢救门诊费604.45元、太平间费用1300元）；丧葬费30773.5元（年工资61547元；÷2）；死亡赔偿金155175元（5年*31035元）；精神损害赔偿30000元；交通费800元（抢救和交通费）；为办理丧葬事宜而支持的误工费用5人*7天*100元=3500元；车辆损失2000元。以上费用共计224152.95元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。永济市公安局交通警察大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，原、被告各方对此均无异议，本院予以确认。即姬高红和薛海民负本次事故的同等责任。肇事车辆投保了交强险、商业三者险保额50万元，且本次事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）、（三）项“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”、“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”之规定，对本次事故造成原告方的损失，由保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额项下的11万元限额内赔偿11万元、在医疗费用赔偿项下1万元限额内赔偿原告1904.45元、在财产损失赔偿项下2000元限额内赔偿原告2000元车辆损失费；原告此外的损失即110248.5元，结合姬高红和薛海民对本次事故承担同等责任的实际，其余保险公司在商业三者险50万元限额内根据保险合同赔偿55124.25元（履行中可扣减被告薛海民垫付的3万元丧葬费，实付25124.25元；保险公司退还被告薛海民3万元）。虽然薛海民对本次事故负有同等责任，但因其给车辆的投保保额充足，故在发生事故后可以对外不负担事故的经济赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担诉讼费用数额。”保险公司在交通事故发生后，未积极履行自己的垫付义务，是导致本案讼挣的重要原因，故保险公司提出的不负担诉讼费之主张，违背上述规定，本院按本案的具体情况决定由五原告和保险公司分别负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告11万元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告1904.45元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元车辆损失费； 被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿赔偿五原告55124.25元（履行时可扣除被告薛海民垫付的丧葬费费3万元）； 被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司退还被告薛海民垫付的丧葬费费3万元； 限判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用2150元，由原五原告负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  侯满星 二〇一九年七月二日 书记员  刘 佳