北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初10263号原告（被告）：中融人寿保险股份有限公司，住所地：北京市西城区丰盛胡同**楼**1701-01。法定代表人：余庆飞，董事长。委托诉讼代理人：付冬梅，女，该公司职员，联系地址同单位。被告（原告）：马松，男，汉族，1986年8月18日出生，无业，住：天津市武清区。委托诉讼代理人：龚树强，河北陈玉芹律师事务所律师。原告（被告）中融人寿保险股份有限公司（以下简称中融人寿公司）与被告（原告）马松劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）中融人寿公司之委托诉讼代理人付冬梅，被告（原告）之委托诉讼代理人龚树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）中融人寿公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2017年10月24日2017年12月31日期间年度奖励金差8146.01元。事实与理由：马松于2017年10月24日入职中融人寿公司，当日双方签订期限为2017年10月24日至2020年10月24日的劳动合同书，劳动合同约定马松工资标准实行年薪制，年薪为税前30万元，其中固定薪酬为税前每月2万元，年度奖励金为税前6万元，年度奖励金是根据保险行业政策及公司相关管理规定，结合员工本人工作表现综合评定后，根据公司所要求的时间给予发放。2018年2月已向马松支付2017年的年度奖励金3233.33元。2018年11月16日，马松因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除。中融人寿公司认为，奖金从性质上是企业基于单位经济效益、员工个人表现等综合因素自主发放的具有奖励性质的货币，而非劳动者基于所提供劳动结果的报酬，用人单位有权根据单位的经营情况、员工个人业绩自主确定奖金发放的具体条件与标准决定是否发放。2017年，中融人寿公司由于经营出现亏损近10亿元，因此经公司董事会决定2017年对股东未有任何利润分配。此种情况下，为了鼓励和稳定队伍，经公司经营管理层决定对所有内勤岗位在职员工发放一个月的工资作为年度奖励金，年度奖励金不再发放。被告（原告）马松辩称，不同意原告诉讼请求。认可中融人寿公司所述的入职时间、劳动合同签订情况、离职情况。马松工作岗位为保险管理岗位，不是内勤。收到中融人寿公司所述的3233.33元，但该款项不是年度奖励金。双方劳动合同明确约定马松属于年薪制，年薪是30万元，年薪制构成为每月固定薪酬2万元，年度奖励6万。因此年度奖励金并非中融人寿公司所主张的根据公司经营状况等相关的因素来考虑予以发放，而是马松薪资的必要组成部分。在职期间，马松2017年12月4日延时加班2.29小时，2018年1月11日延时加班2.71小时，2018年2月2日延时加班5.23小时,2018年2月9日延时加班6小时，2018年4月9日延时加班2.83小时，2018年6月8日延时加班1.93小时，2018年9月4日延时加班2.83小时，2018年10月12日延时加班6.25小时，2018年10月26日延时加班1.89小时，2018年2月10日休息日加班3小时，马松不服仲裁裁决提起诉讼，诉讼请求为：中融人寿公司支付马松2017年10月24日至2018年11月16日期间平日延时加班费5972元；中融人寿公司支付马松2017年10月24日至2018年11月16日期间休息日加班费344元；中融人寿公司支付马松2018年1月1日至2018年11月15日期间的年度奖励金52760元；中融人寿公司支付马松因迟延交付书面离职证明给马松造成的损失23000元；诉讼费由中融人寿公司负担。原告（被告）中融人寿公司辩称，固定薪酬为每月2万元，年度奖励金是根据公司效益来进行发放的，是不固定的。2018年中融人寿公司关于年终奖制定了关于2017年13薪发放的通知，该文件明确了年终奖金的发放形式及计算方法。关于加班费，马松主张的两项加班费与事实不符，中融人寿公司对加班管理有严格的制度规定，根据公司制度规定，员工加班需要经过审批，否则不视为加班。被告提供的审批记录并未审批完成，不能确认为加班，无法确认马松所述的时间里马松是否实际加班。马松于2018年11月6日提出离职，11月13日公司为马松出具了离职证明，但是公司需要在离职证明上用印，需要进行用印流程，公司不存在故意拖延的情况，且离职证明出具的时间符合法律规定，同时马松应对由于公司过错造成其无法就业的经济损失承担举证责任。经审理查明，双方均认可：马松于2017年10月24日入职中融人寿公司，当日双方签订期限为2017年10月24日至2020年10月24日的劳动合同书，约定马松从事保险管理岗位，执行年薪制：年薪为税前30万元人民币，其中固定薪酬为税前2万元，年度奖励金为税前6万元，每年根据保险行业政策及公司相关管理规定、服务期限，结合员工本人工作表现综合评定后根据公司所要求的时间给予发放。其他福利待遇按照公司相关规定执行。2018年11月6日，马松因个人原因提出离职，双方劳动关系于2018年11月16日解除。2018年12月5日，马松领取离职证明。关于2017年、2018年年度奖励金。中融人寿公司主张年度奖励金是根据公司效益及员工个人表现等综合考虑发放的，2017年公司亏损，因此按照公司制定的《关于中融人寿2017年度十三薪发放的通知》规定的标准发放了2017年度的年度奖励金，2018年马松离职不应发放奖励金。为此，中融人寿公司向本院出示了中融人寿公司2017年度审计报告、中融人寿公司二〇一七年年度股东大会会议决议、《关于中融人寿2017年度十三薪发放的通知》、《中融人寿公司内勤员工绩效考核管理办法》。2017年度审计报告载明中融人寿公司2017年度净利润为-864819766.31元。2017年年度股东大会会议决议通过“2017年度中融人寿公司净利润为-864819766.31元，本年度不进行利润分配”的议案。《关于中融人寿2017年度十三薪发放的通知》载明建议在春节前向员工发放至少一个月的工资，发放原则：2017年度13薪以员工1个月的月薪工资标准，按照最新月薪标准执行。发放标准：2017年入职并符合发放条件者，（现有工资标准*2017年服务时间）/12个月=十三薪（取整数计算），服务时间按每月20日（含）前入职的则当月计算在内，在20日以后入职的则从下月开始计算。由人力资源部/人力资源管理岗，以年度奖金的形式造册，按国家法定要求计税公司代扣代缴。《中融人寿公司内勤员工绩效考核管理办法》第十七条考核结果的应用规定，离职员工不发放绩效奖金。马松认可中融人寿公司2017年度审计报告的真实性，认可《中融人寿公司内勤员工绩效考核管理办法》。但主张中融人寿公司2017年度审计报告和中融人寿公司二〇一七年年度股东大会会议决议与本案无关，不能以十三薪的形式来代替年度奖励金，同时马松主张年度奖励金是劳动报酬组成部分，中融人寿公司应发放。另，2018年2月中融人寿公司向马松支付3233.33元，中融人寿公司主张该款项为年度奖励金，马松对此不予认可。关于加班，马松主张其在职期间存在平日延时加班和休息日加班，为此，马松向本院出示了中国保险统计信息系统网页截屏打印件、人参保险监管数据系统截屏打印件、OA系统截屏打印件。该组证据载明马松在工作时间外上传了报表、快报、月报数据、沟通工作。马松于申请2018年2月2日18点至23点20分加班，2月5日朱逸青审批同意。2018年2月12日马松发送邮件给申晓倩提交2018年2月2日加班时长5.5小时、2018年2月9日加班时长6小时、2018年2月10日加班时长3小时的加班申请。中融人寿公司不认可上述证据的真实性，认可OA系统是其公司的，但由于马松已经离职，其OA系统已经销号，无法查看信息，保监会系统和保协会系统信息是马松的工作职责，但是同时期王宝春也有上传数据。同时，中融人寿公司主张其公司加班需要经过审批，为此中融人寿公司出示了《中融人寿公司考勤与假期管理办法》、《中融人寿公司人力资源管理条例实施细则》、OA系统加班申请截图。马松认可上述证据的真实性。诉讼中，马松未就其主张的由于中融人寿公司未按时向其出具离职证明所造成的经济损失向本院出示证据。另查，马松在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：中融人寿公司支付2017年10月24日至2018年10月16日延时加班费5972元；支付2018年2月10日休息日加班费344元；支付2017年10月24日至2018年11月16日年度奖励金61833元；支付因延迟出具离职证明赔偿损失20267元。2019年2月13日，该委作出京西劳人仲字[2019]第675号裁决书，裁决：中融人寿公司支付马松2017年10月24日至2017年12月31日年度奖励金差额8146.01元；驳回马松的其他仲裁请求。后双方不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、中融人寿公司2017年度审计报告、中融人寿公司二〇一七年年度股东大会会议决议、《关于中融人寿2017年度十三薪发放的通知》、《中融人寿公司内勤员工绩效考核管理办法》、《中融人寿公司考勤与假期管理办法》、《中融人寿公司人力资源管理条例实施细则》付款回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者主张加班的应该就存在加班的事实承担举证责任。本案中关于休息日及平日延时加班，马松向本院出示的截屏打印件，中融人寿公司不予认可。现马松未就其主张的加班进行充分举证。本院对其要求中融人寿公司支付平日延时加班费及休息日加班费的诉讼请求不予支持。关于迟延出具离职证明造成的损失，由于马松未就其主张的由于中融人寿公司未按时向其出具离职证明所造成的经济损失向本院出示证据，因此马松的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于年度奖励金本院认为。双方劳动合同明确约定马松的工资：“执行年薪制：年薪为税前30万元人民币，其中固定薪酬为税前2万元，年度奖励金为税前6万元，每年根据保险行业政策及公司相关管理规定、服务期限，结合员工本人工作表现综合评定后根据公司所要求的时间给予发放。”本案中关于2017年度奖励金，中融人寿公司未就存在“保险行业政策、员工本人工作表现”不符合发放条件向本院出示证据，而关于公司管理规定，中融人寿公司出示的《关于中融人寿2017年度十三薪发放的通知》并不能作为发放马松年度奖励金的制度依据。因此中融人寿公司要求不支付2017年度奖励金的诉讼请求，本院不予支持。关于马松要求的2018年1月1日至2018年11月15日年度奖励金。双方劳动合同约定的年度奖励金系劳动者的劳动报酬，中融人寿公司的绩效管理制度规定离职不发放绩效奖金侵害了劳动者权益，不符合法律规定。因此马松要求中融人寿公司支付2018年年度奖励金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告（被告）中融人寿保险股份有限公司支付被告（原告）马松2017年10月24日至2017年12月31日期间的年度奖励金8146.01元。二、本判决生效之日起十日内，原告（被告）中融人寿保险股份有限公司支付被告（原告）马松2018年1月1日至2018年11月15日期间的年度奖励金52200元。三、驳回原告（被告）中融人寿保险股份有限公司的诉讼请求。四、驳回被告（原告）马松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）中融人寿保险股份有限公司负担15元（已交纳10元，另5元于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告（原告）马松支付5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  罗春林人民陪审员  曹凤云二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 一