河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1335号上诉人（原审原告、反诉被告）：许德印，男，汉族，1942年3月21日生，住漯河市源汇区。上诉人（原审原告、反诉被告）：许书岐，男，汉族，1965年2月1日生，住漯河市源汇区。上诉人（原审原告、反诉被告）：许淑敏，女，汉族，1965年6月20日生，住漯河市源汇区。上诉人（原审原告、反诉被告）：许淑娟，女，汉族，1971年8月21日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：王克明，男，汉族，1989年4月27日生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：漯河市原驰电动汽车销售有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路口与107国道交叉口东北角，统一社会信用代码：91411100326756115R。法定代表人：张发民，该公司总经理。委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地开封市夷山大街夷山郦城**临街营业房，统一社会信用代码：91410200665976390F。负责人：姚远远，该公司经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。上诉人许德印、许书岐、许淑敏、许淑娟（以下简称许德印等四人）因与被上诉人王克明、漯河市原驰电动汽车销售有限公司（以下简称原驰汽车销售公司）、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许德印等四人上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令王克明、原驰汽车销售公司承担40%的赔偿责任，并支付停尸费5100元。并承担本案上诉费用。事实与理由：1、王克明、原驰汽车销售公司应承担40%的赔偿责任，一审判决以许德印等四人没有提供证据证明许德印驾驶的三轮电动车为非机动车，判令王克明、原驰汽车销售公司承担30%的赔偿责任，理由不能成立。根据漯河市公安局顺河分局交管巡防大队作出的交通事故认定书，明确说明许德印骑乘的为三轮电动车，未认定许德印骑乘的三轮电动车为“机动车”，一审判决认定许德印驾驶的三轮电动车属于“机动车”，未提供相关证据，无事实及法律依据。2、停尸费5100元应由王克明、原驰汽车销售公司承担。一审判决一方面认定停尸费5100元，系公安机关为了查明造成死因产生的必要费用，一方面又说停尸费包含在丧葬费中，前后矛盾，不应支持。停尸费是公安机关在事故发生后为查明受害人死亡原因进行尸检期间因尸体停放发生的费用，而丧葬费是指死者家属为埋葬（火化）死者支付的费用，二者性质不同。综上，一审判决认定事实不清，判决内容前后矛盾，请求二审法院依法支持许德印等四人的上诉请求。王克明未作答辩。原驰汽车销售公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，事故责任比例划分正确，应予维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。这里所说的动力应当是指机械、电力等动力；而“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。许德印驾驶的电动三轮车符合机动车标准，且事故发生的主要原因系许德印闯红灯所致，具有直接的过错。因此，一审法院判决许德印承担70%的责任，原驰汽车销售公司承担30%的责任，并无错误，应当依法予以维持。二、丧葬费一般包括运尸费、停尸费、火化费以及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用。因此一审法院认定停尸费包括在丧葬费内并无错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当依法予以维持，驳回许德印等四人的上诉请求。太平财险开封分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许德印等四人向一审法院起诉请求：1、判令王克明、原驰汽车销售公司、太平财险开封分公司赔偿许德印等四人医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计215046.93元；2、太平财险开封分公司在保险限额122000元的范围内对许德印等四人损失优先予以赔付；下余93046.93元由王克明与原驰汽车销售公司赔偿并承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由王克明、原驰汽车销售公司、太平财险开封分公司承担。原驰汽车销售公司反诉请求：请求判令许德印等四人对原驰汽车销售公司的车辆损失14486元按照事故责任承担赔偿责任。一审法院认定事实：双方当事人对以下事实均无异议：2018年5月30日15时36分，王克明驾驶车辆豫Ｌ×××**沿湘江西路由东向西行驶至文化路，与许德印骑乘的由西向北左转弯的三轮电动车相撞，致许德印重伤，乘坐三轮电动车的张桂枝经抢救无效死亡，两车损坏直接财产损失2000元的交通事故。该事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队作出事故认定书，认定许德印负事故的主要责任，王克明负事故的次要责任，张桂枝不承担责任。事故发生后，王克明已垫付许德印医疗费用6600元，原驰汽车销售公司已垫付费用10000元。豫Ｌ×××**号车辆登记所有人为王克明，事故发生时王克明受雇于原驰汽车销售公司，该车在太平财险开封分公司投保有交强险，保险期间自2018年5月30日0时至2019年5月30日0时，对无争议的事实，一审法院予以确认。双方争议的焦点是许德印等四人的合理损失、原驰汽车销售公司诉请的责任承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，即许德印、张桂枝系夫妻关系，二人共生育许书岐、许淑娟、许淑敏三人；张桂枝于2018年5月30日经抢救无效死亡，支付医疗费用10284.40元；2018年6月6日，漯河市公安局顺河分局交管巡防大队作出尸体处理通知书，张桂枝家属向漯河市永诚殡葬服务中心缴纳用品、停尸费5100元，该中心出具了收据。原驰汽车销售公司的车辆损失9416元、贬值损失5070元。一审法院认为，王克明驾驶车辆豫Ｌ×××**与许德印骑乘的三轮电动车相撞，致许德印重伤，乘坐三轮电动车的张桂枝经抢救无效死亡，许德印负事故的主要责任，王克明负事故的次要责任，张桂枝不承担责任，对本案事故发生的事实有交警部门出具的事故责任认定书，且双方均无异议，一审法院予以确认。对于双方的主次责任承担按6:4还是按7:3，因许德印等四人不能提供证据证明许德印驾驶的三轮电动车为非机动车，不适用《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，双方的责任应按7:3为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原驰汽车销售公司作为王克明的雇佣单位，应对事故的损失承担赔偿责任。对于王克明应否承担连带赔偿责任，应考量王克明是否违反了普通人的注意义务，王克明作为驾驶人，在通过红绿灯路口时超每小时30公里行驶，不注意观察，违反了普通人的注意义务，为重大过失，应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”豫Ｌ×××**号车在太平财险开封分公司投保交强险，故对许德印等四人的合理损失，应先由太平财险开封分公司在交强险限额内承担，不足部分由原驰汽车销售公司、王克明共同承担。关于停尸费5100元，系公安机关为了查明造成死因产生的必要费用，但包括在丧葬费中，故不予支持。张桂枝产生的损失包括：医疗费10284.4元、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、死亡赔偿金206905元（29557.86元/年×7年）、精神损害抚慰金酌定2万元。许德印的合理损失包括：医疗费49088.33元、护理费4038.14元（36848元/年÷365天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费400元（10元/天×40天）、交通费400元、车辆损失费2000元。以上共计317275.87元，太平财险开封分公司在交强险范围内先行赔付122000元。因王克明已垫付6600元，原驰汽车销售公司已垫付10000元，原驰汽车销售公司、王克明应再共同赔付41982.76元[（317275.87元-122000元）×30%-16600元]。该事故造成原驰汽车销售公司的车辆损失及贬值损失共计14486元，许德印等四人应赔偿原驰汽车销售公司损失10140.2元（14486元×70%）。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决：一、太平财险开封分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿许德印等四人损失122000元；二、原驰汽车销售公司、王克明连带赔偿许德印等四人41982.76元；三、许德印等四人赔偿原驰汽车销售公司10140.2元；四、驳回许德印等四人的其他诉讼请求。以上第二、三项折抵后，原驰汽车销售公司、王克明连带赔偿许德印等四人31842.56元，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元、减半收取2265元，由许德印等四人负担475元，王克明、原驰汽车销售公司共同负担1790元；反诉费80元，由原驰汽车销售公司负担30元，许德印等四人负担50元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：1、一审判决责任划分是否有误；2、一审判决对许德印关于停尸费5100元的诉请主张未予支持是否欠当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，双方对事故发生的事实、公安交警部门的事故责任划分以及除停尸费之外的双方其他各项损失均无异议，本院依法予以认定。关于双方的责任承担问题。本案系王克明驾驶的豫Ｌ×××**力帆牌电动汽车与许德印驾驶的三轮电动车之间发生的交通事故，根据公安交警部门的事故认定，许德印负事故的主要责任，王克明负事故的次要责任。许德印驾驶的系三轮电动车，因许德印等四人不能提供证据证明许德印驾驶的三轮电动车符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“非机动车”标准，故一审法院以此认定对双方的事故责任按主、次责任7：3比例划分，即判决王克明、原驰汽车销售公司对许德印等四人的损失承担30%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。许德印等四人仅依据公安交警部门作出的事故认定书载明许德印骑乘的为三轮电动车为由，上诉主张许德印驾驶的三轮电动车系“非机动车”及王克明、原驰汽车销售公司应对其损失承担40%的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。关于许德印等四人诉请主张的停尸费损失问题。根据一审法院查明的事实，许德印等四人支付的停尸费5100元，系公安机关在事故发生后为查明死亡受害人张桂枝的死亡原因进行尸检期间因尸体停放发生的费用，该费用与死者亲属为理葬（火化）死者支付的丧葬费性质不同，该费用不应包含在丧葬费中，一审判决认定该费用包括在丧葬费中有误，本院依法予以纠正，许德印等四人支出的该停尸费损失5100元，应由事故双方按照事故责任进行分担，即王克明、原驰汽车销售公司应赔偿许德印停尸费损失5100元×30%=1530元，下余70%的停尸费损失由许德印自行承担。综上，许德印等四人上诉理由部分成立，其上诉主张部分本院依法予以维持；一审法院除对许德印等四人主张的停尸费损失未予支持欠当本院依法予以纠正外，判决其他并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2874号民事判决第一项、第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2874号民事判决第四项；三、漯河市原驰电动汽车销售有限公司、王克明于本判决生效后十日内连带赔偿许德印、许书岐、许淑敏、许淑娟停尸费损失1530元；四、驳回许德印、许书岐、许淑敏、许淑娟的其他诉讼请求。二审案件受理费550元，由许德印、许书岐、许淑敏、许淑娟负担500元，由王克明、漯河市原驰电动汽车销售有限公司共同负担50元。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年七月二日书记员  任艳茹