wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3301号上诉人（原审原告）沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市。法定代表人马佳，董事长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人MI产业有限公司，住所地美利坚合众国内布拉斯加州。法定代表人尼尔·汤姆森，首席执行官。委托代理人肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人袁丁荣，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人沈阳艾尔玛商贸有限公司（简称艾尔玛公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初4459号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第19016123号“NaturalInstinct”商标（简称诉争商标）由“Natural、Instinct”两个英文单词共同组成，其中“Natural”与第5535596号“NATURE’SVARIETY”商标（简称引证商标一）中的“NATURE”在外形、含义、呼叫等方面高度近似，“Instinct”与第5535595号“INSTINCT”商标（简称引证商标二）为同一单词，外形、含义、呼叫完全相同；根据在案证据可知，引证商标一、二多同时使用在核定商品上，若诉争商标使用在与引证商标一、二相同或类似的商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一、二在“动物食品、动物饲料”商品上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回艾尔玛公司的诉讼请求。艾尔玛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，被诉裁定程序违法，上诉人并未收到答辩通知书并公告送达。第二，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面有所不同，相关公众尚可区分，未构成近似标识，且引证商标一、二未规范使用，不应当有独占权或排他权。中华人民共和国国家知识产权局和MI产业有限公司（简称MI产业公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：艾尔玛公司。2.注册号：19016123。3.申请日期：2016年1月28日。4.专用期限至：2027年3月6日。5.标志：6.核定使用商品(第31类)：未加工木材；谷（谷类）;植物；活动物；坚果（水果）；新鲜蔬菜；植物种子；动物食品；动物饲料；宠物用香沙。二、引证商标一１.注册人：MI产业公司。２.注册号：5535596。３.申请日期：2006年8月11日。4.专用期至：2029年05月20日。5.标志：6.核定使用商品（第31类）：宠物食用饼干;宠物食品。三、引证商标二１.注册人：MI产业有限公司。２.注册号：5535595。３.申请日期：2006年8月11日。4.专用期至：2019年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第31类）：宠物食用饼干;宠物食品。四、被诉裁定：商评字[2018]第55375号《关于第19016123号“NaturalInstinct”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2018年3月29日。被诉裁定主要内容:诉争商标与引证商标一、二在动物食品、动物饲料两项商品上已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在动物食品、动物饲料两项商品上予以无效宣告，在其他核定使用商品上予以维持。五、其他事实各方当事人对于诉争商标核定使用的“动物食品、动物饲料”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断是否构成商标法第三十条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。在案证据显示，本案引证商标一、二多同时使用在核定商品上，本案诉争商标“Natural、Instinct”包含了引证商标一中的“NATURE”及证商标二，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。诉争商标与两引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标在“动物食品、动物饲料”商品上的注册违反了商标法第三十条的规定。本案一审审理中，艾尔玛公司并未就被诉裁定程序违法问题主张权利，本院二审审理中，对其相应主张不予支持。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。艾尔玛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由沈阳艾尔玛商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3330号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场**负****，统一社会信用代码91340100057046392X。法定代表人：张风波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晋泽，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：刘文兰，女，汉族，1974年5月25日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司与被告刘文兰合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  王甫成二〇一九年七月二十二日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初3330号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2117号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：吴社木,男,1979年9月29日生,汉族,身份证住址：福建省福安市。中信银行股份有限公司南昌分行与吴社木信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5838号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告吴社木于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金49989.42元及利息、滞纳金（截止2014年12月23日的利息32769.25元，自2014年12月24日起至给付之日止的利息以及自2012年3月3日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1145元，由吴社木负担。因吴社木未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币83903.67元及利息等，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月28日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月28日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人吴社木名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月10日，对吴社木采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人吴社木名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人吴社木，传唤未果。6、2019年5月5日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人吴社木已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月18日，向被执行人吴社木住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的83903.67元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5838号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保146号 申请保全人：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路。 法定代表人：石振涛，该社理事长 被保全人：张波，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡巩固村3组 本院在执行申请保全人拜泉县农村信用合作联社与被保全人张波借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1086号之一民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年七月十九日 书记员  周耀军
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4067号原告：陈爱群被告：王锦峰原告陈爱群与被告王锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱群、被告王锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱群向本院提出诉讼请求：判令王锦峰偿还借款49万元，自2017年10月31日起至清偿之日止，以2万元为基数，自2019年3月31日起至清偿之日止，以47万元为基数，均按年利率12%计算利息；诉讼费用由王锦峰承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，王锦峰因办厂需要，自2009年9月起陆续向陈爱群借款，均口头约定年利率12%。2019年3月30日，双方对部分借款本金及利息进行结算重新出具了47万元的借条，另遗漏2017年10月30日的2万元借款未作结算。陈爱群多次向王锦峰催要，王锦峰均搪塞未还，后王锦峰拒听电话，陈爱群无奈诉至法院。王锦峰辩称，借款是事实，借条中包含了利息，对49万元金额无异议；对于口头约定年利率12%的利息及利息的起始日期没有意见。本院经审理认定以下事实：2009年始，王锦峰陆续向陈爱群借款，2019年3月30日，双方进行结算，王锦峰向陈爱群出具借条1份，载明：今借到陈爱群人民币肆拾柒万元等内容。2017年10月30日，王锦峰向陈爱群借款2万元，出具借条1份，载明：今借到陈爱群人民币贰万元整等内容。2019年3月30日，双方结算时未包含2017年10月30日的2万元借款。被告当庭认可原告主张的年利率12%及利息计算的起始时间。以上事实，有双方当事人的陈述及陈爱群提交的借条等证据在卷证实。本院认为，陈爱群与王锦峰之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。该借款合同没有约定还款期限，陈爱群可以随时主张，王锦峰应在陈爱群催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。案涉借款虽未在借条中注明利息，但王锦峰认可双方约定年利率12%，故陈爱群主张按年利率12%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，陈爱群要求王锦峰返还借款本金49万元，并自2017年10月31日起至实际给付之日止，以2万元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，以47万元为基数，均按年利率12%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王锦峰于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱群返还借款本金49万元，并承担自2017年10月31日起至实际给付之日止，以2万元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，以47万元为基数，均按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元（已由原告陈爱群预缴），由被告王锦峰负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告陈爱群）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年七月二十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执635号之一 申请执行人：白翔。 被执行人：杨文鹏。 本院在执行申请执行人白翔申请执行杨文鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人就本案已经达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本案申请执行标的额22163元，执行费232元缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执635号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆丰 二〇一九年七月十五日 书记员  李冰凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈龙斌，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈龙斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金37975.23元、利息（含零售利息和现金利息）5503.61元、分期手续费547.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37975.23元、利息5503.61元、分期手续费547.2元、年费0元、违约金11228.74元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈龙斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37975.23元、利息5503.61元、分期手续费547.2元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181元，由被告负担941元，原告负担240元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2182号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:朱贵珍,女,汉族,生于1937年2月22日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年七月三十日 书记员 景田田
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保482号申请人：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码9150011075927383XN。法定代表人：甘奇超，总经理。被申请人：达州本草堂药业有限公司，住所地四川省达州市，统一社会信用代码91511722062359078X。法定代表人：覃书林。申请人重庆多普泰制药股份有限公司与被申请人达州本草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆多普泰制药股份有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人达州本草堂药业有限公司名下财产采取保全措施。申请人重庆多普泰制药股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人重庆多普泰制药股份有限公司的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人达州本草堂药业有限公司的银行存款76880元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 代桂林二〇一九年七月二十二日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1067号原告：重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司，住重庆市永川区宝峰镇长峰街**3-2，统一社会信用代码91500118MA5UM22K5L。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所。被告：朱瑞辉，男，1990年10月6日出生，汉族，住山东省单县。被告：罗翠，女，1990年9月10日，汉族，住山东省单县。原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司与被告朱瑞辉、罗翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司委托诉讼代理人李先辉到庭参加诉讼，被告朱瑞辉、罗翠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款62330元，截止至今利息1869.9元；2、被告承担代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月22日，被告朱瑞辉向原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司结算购买原告火锅底料货款，并出具欠条，被告罗翠为担保人。被告至今未履行合同，故提起诉讼。被告朱瑞辉、罗翠均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年2月期间，原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司先后向被告朱瑞辉销售火锅底料。2018年8月，原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司法定代表人王刚前往山东省菏泽市找到二被告协商付款事宜。同月22日，被告朱瑞辉出具货款欠条，载明：经结算，截止2018年7月26日，剩余货款62330元未支付。本人承诺于2018年12月1日前还清货款，如未及时足额支付，则从逾期之日起以62330元为计算基数按月利率2%支付利息。因催收产生的交通费、律师费等由欠款人承担。由此产生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。担保人自愿对欠款人上述货款金额本金、利息、债权人实现债权的费用(包括律师费等)承担连带清偿责任。被告朱瑞辉、罗翠分别在该欠条欠款人、担保人处签名捺印。原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司法定代表人王刚当庭陈述二被告的签名捺印是当面实施的。另查明，2019年3月27日，经核准，原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司变更后名称为重庆市馫圣餐饮管理有限公司。因本案，2018年12月18日，原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司委托重庆市永川区来苏法律服务所法律服务工作者李先辉为其诉讼代理人参与本案诉讼，双方约定委托代理费用为4000元。上述事实，有欠条、合同、身份信息、工商登记信息、原告陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事行为受法律保护，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱瑞辉与原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司法定代表人王刚就双方的买卖结算后，针对货款所欠金额、支付方式、违约责任、催收费用等以“货款欠条”的形式进行了约定，被告罗翠自愿以承担连带清偿责任的方式担保，该约定符合法律规定。原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司经依法核准变更后名称为重庆市馫圣餐饮管理有限公司，其民事权益依法由变更名称后的公司享有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱瑞辉、罗翠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、由被告朱瑞辉于本判决生效后3日内支付重庆市馫圣餐饮管理有限公司货款62330元及利息1869.9元；2、由被告朱瑞辉于本判决生效后3日内支付重庆市馫圣餐饮管理有限公司代理费4000元；3、被告罗翠对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告朱瑞辉、罗翠负担(此款原告重庆市永川区馫圣餐饮管理有限公司已预交，由被告朱瑞辉、罗翠于本判决生效后3日内直付重庆市馫圣餐饮管理有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎人民陪审员  胡族国人民陪审员  唐金兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘祥辉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初1540号原告：袁玉祥，男，1964年10月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被告：许家宏，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：储怀翠，女，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告袁玉祥与被告许家宏、储怀翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁玉祥及委托诉讼代理人张继文到庭参加诉讼，被告许家宏、储怀翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款463000元及利息277800元（利息暂从2016年9月8日起计算至2019年3月19日，之后利息以463000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告许家宏系朋友，许家宏和储怀翠系夫妻。许家宏因干工程需要自2010年起先后多次向原告借款。至2017年2月21日，还余473000元未还，经原告催要，许家宏出具还款计划，分五次还清，如违约按月利率2%计息。但许家宏仅偿还第一笔10000元，余款463000元至今未还。储怀翠和许家宏系夫妻，二人应承担共同还款责任。被告许家宏、储怀翠未答辩。经审理查明：被告许家宏与储怀翠系夫妻。被告许家宏因承包工程需要自2010年起陆续向原告袁玉祥借款。至2016年9月8日，共借款485600元。后许家宏偿还了部分款项。2017年2月21日，双方结算，尚欠473000元。同日，许家宏出具《还款计划》，承诺于2017年3月20日前还款10000元、2017年6月30日前还款50000元、2017年8月20日前还款50000元、2017年12月30日前还款20000元、余款分两年付清，如到期不还按月利率2%计算利息。后，许家宏于2017年3月偿还原告10000元，余款463000元至今未还。本院认为，许家宏向原告借款，应当按照约定的期限偿还。双方结算后，许家宏应按《还款计划》的约定按时偿还，其不按时偿还，除应继续偿还本金463000元外，还应按照约定支付利息。关于本案债务是否是夫妻共同债务的问题。首先，储怀翠并未在借条及还款计划上签字。其次，涉案借款用于承包工程，显然不是用于家庭日常生活。第三，原告未提供证据证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻双方共同意思表示。因此不能认定涉案债务是夫妻共同债务。原告要求储怀翠承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许家宏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁玉祥借款463000元及利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告袁玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11208元，由被告许家宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  李 玲人民陪审员  宋海燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执158号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：钱文虎，男，汉族，1987年1月2日出生，职业不详，住新疆吉木萨尔县。本院于2018年5月8日作出的（2018）新0106民初789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年2月18日依法立案执行。执行标的为104189.66元，执行费1463元，已执行到位0元，尚未执行的标的104189.66元。本院在执行汇通信诚租赁有限公司申请执行钱文虎融资租赁合同纠纷一案中，已采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，本案被执行人名下无证券、工商登记信息；查询到其名下有少量的银行存款，已被我院冻结，因数量极少，故没有扣划；其名下的北京现代牌×××号小型车辆已被我院委托当地法院进行了查封锁定，因实际未控，无法处置；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产信息，本院前往诉讼阶段你们提供的其居住地查询了其名下不动产情况，反馈结果是其名下无不动产登记信息；本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。本院工作人员已将上述执行情况告知申请人代理人，其同意终结本次执行程序，此案执行标的104189.66元，未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年七月十八日书记员 程少华
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵银，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1977年4月5日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海，男，1978年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。再审申请人邵银因与被申请人李春花、徐海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵银申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案予以再审，判令李春花、徐海赔偿邵银各项损失，本案诉讼费及相关费用由李春花、徐海承担。事实与理由：本案的起因是由李春花、徐海引起，派出所未立案并不代表李春花、徐海无民事责任，一、二审法院剥夺了邵银伤残鉴定的权利，李春花、徐海存在过错，其行为与邵银的损害之间存在因果关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为邵银主张李春花、徐海赔偿医疗费等是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权责任的构成要件为加害行为、主观过错、损害事实、加害行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，根据查明的事实可以认定邵银受伤及治疗的情况属实，但邵银未提供证据证明其受伤结果与李春花、徐海的行为有直接因果关系，本案属一般侵权，不属于《中华人民共和国侵权责任法》所规定的特殊侵权及举证责任倒置的情形，亦不适用无过错原则及公平原则，在邵银未能提供证据证实其受伤与李春花、徐海的行为具有因果关系的情况下，邵银应承担举证不能的法律后果。原审判决李春花、徐海不承担赔偿责任并无不当。邵银称一、二审法院剥夺了其伤残鉴定的权利，经审查，邵银在一审法院审理阶段要求对自己的伤情进行伤残鉴定，但在庭审过程中，放弃了鉴定的要求，一审法院予以准许，因此，未进行伤残鉴定是邵银自己放弃，并不是邵银所称一、二审法院剥夺其申请伤残鉴定的权利，邵银的该再审理由不能成立。综上，邵银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵银的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执恢513号            当事人基本情况              申请执行人              临河区安达租赁站。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xxx。注册号xxx。      经营者徐崇臻，男，1967年11月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                  被申请执行人              张永清，男，1974年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗xxx。公民身份号码xxx。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              本院于2018年5月9日作出的(2016）内0802民初1164号民事判决书已生效，判决如下：      一、被告张永清于本判决生效后三日内向原告临河区安达租赁站支付建筑设备租金33465元；      二、驳回原告临河区安达租赁站要求被告赵云旺、王瑞霞支付建筑设备租金的诉讼请求。      案件受理费1158元，减半收取579元，由原告临河区安达租赁站负担223元，由被告张永清负担356元；财产保全费570元，由被告张永清负担。本院于2018年12月17日立案，执行标的33465元，执行费402元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年12月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信名单。      2、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到被执行人张永清名下有颐达牌（xxx）小轿车一辆，该车辆异议之诉已确认为案外人所有。      3、 本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、2019年7月25日，本院对申请人临河安达租赁站送达执行进程告知书，进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                        法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月二十六日                                                书记员 侯立军
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2235号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，该公司员工。被告：崔增岐，男，1963年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：张爱巧，女，1963年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被告：崔静波，男，1984年12月7日生，汉族，住河北省高邑县。被告：康丽洁，女，1985年7月10日生，汉族，住河北省高邑县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告崔增岐、张爱巧、崔静波、康丽洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人许东琪到庭参加诉讼，被告崔增岐、张爱巧、崔静波、康丽洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告崔增岐、张爱巧向原告清偿贷款本金50000元，贷款利息、罚息自2018年12月23日起至还清全部贷款之日止利息罚息一并按月利率20‰计付，（暂计算至2019年5月23日止为5033元），共计55033元；2.被告康丽洁、崔静波对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告崔增岐、张爱巧于2018年4月13日从原告处借款300000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，还款方式为按月等额本息还款。被告康丽洁、崔静波自愿为被告崔增岐、张爱巧的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现由于被告崔增岐、张爱巧生产经营出现严重困难，难以继续履行还款义务。依照双方签订的《最高额保证借款合同》的规定，原告现宣告依法终止本合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告崔增岐、张爱巧、崔静波、康丽洁未到庭，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见。经审理查明，被告崔增岐、张爱巧系夫妻关系，被告崔静波、康丽洁系夫妻关系。2018年4月13日，原告（甲方）作为贷款人，被告崔增岐、张爱巧（乙方）作为借款人，被告康丽洁、崔静波（丙方）作为保证人，三方签订了《最高额保证借款合同》（以下简称合同）。合同约定的主要条款（关联条款摘要）为：1.借款额度30万元；2.乙方指定收款账户名称为崔增岐；3.借款额度有效期间2018年4月13日至2019年4月12日止；4.借款用途为进原材料，未经甲方书面同意，乙方不得改变借款用途；5.贷款利率实行固定利率，利率按月利率6.9‰计算，在借款期限内保持不变；6.还款方式按照还款计划表还本付息，每笔借款的还款日固定为每月的第12日；7.丙方对乙方的债务承担连带保证责任；8.保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项；9.乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息，每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止；10.乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下的所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。除上述约定外，合同对甲乙丙三方的其他权利义务、联系电话、身份证信息进行了确认，并就乙丙两方适用于法院诉讼和执行的送达地址等事项也进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年4月13日依约将15万元贷款打入崔增岐指定账户，被告崔增岐、张爱巧在借款借据上签字并捺印。后被告开始按照还款计划表中约定的款项偿还贷款至2018年11月12日出现逾期，逾期后，被告未按照还款计划表中约定的数额还款至2019年3月30日，后不再偿还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金50000元。上述事实由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告于2018年4月13日签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合同详细约定了还款期限、还款方式以及利息的计算方法，原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。截止原告起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元，原告要求偿还，被告应予偿还。被告未按时偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息及罚息，按照《最高额保证借款合同》约定的利息及罚息，二者相加已超出法律规定的年利率24%的规定，现原告主张被告自2018年12月23日起按照月利率20‰支付利息、罚息至全部贷款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。双方所签合同中明确约定了被告康丽洁、崔静波对债务承担连带保证责任及担保范围，被告康丽洁、崔静波应在合同约定的担保范围内对被告崔增岐、张爱巧的贷款承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤，在举证期限内未提供抗辩的证据和答辩意见，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康丽洁、崔增岐在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年12月23日起合并按月利率20‰计算至还清全部贷款之日止）；二、被告康丽洁、崔静波就上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告康丽洁、崔增岐、张爱巧、崔静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件(账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚丽霞二〇一九年七月十八日书记员  冉梦瑶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初6996号申请人：天津海成能源工程技术有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路**14-1。法定代表人：王春生，总经理。被申请人：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，总经理。就本院受理的申请人天津海成能源工程技术有限公司与被申请人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司买卖纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司银行账户存款1560000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年七月十日书记员  刘杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4043号原告：陶玉春，男，1952年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告陶玉春与被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉春及其委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼，被告庐江县鸿瀚商贸有限公司等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶玉春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款50000元及利息13800元（利息按年利率14.4%暂计算至起诉之日，剩余利息计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，二被告因资金周转向陶玉春借款50000元，约定了利息，未约定还款期限。后经陶玉春催要，被告一直未还清本息，故诉至法院。庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富未作答辩。陶玉春提交证据有：身份证、借条等。本院对陶玉春提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司）向陶玉春借款50000元，约定按年14.4%计息，未约定还款期限。由庐江县鸿瀚商贸有限公司出具了借条，并由陶大富及公司加盖了公章，约定壹年息14.4%，未约定还款期限。后被告一直未能还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富及其公司向陶玉春借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现陶玉春起诉要求二被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，现原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富于本判决生效之日起三十日内归还原告陶玉春借款50000元及利息(利息以50000元为基数自2017年5月22日按照年利率14.4%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告庐江县鸿瀚商贸有限公司、陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年七月二日书记员  赵 薇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保47号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：武威金城天泉置业有限公司。 法定代表人：李秀荣，该公司执行董事。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行因与甘肃盾威能源科技有限公司、武威金城天泉置业有限公司、张群、李秀荣、邓永胜、朱玉玲金融借款合同纠纷一案于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下价值2200万元的房产及土地使用权。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市凉州区武威工业园区（即金城奥莱建材广场XXX号楼，土地使用权证号：XXX，不动产权证号：XXX，申请人土地估值3863.58万元，房地整体估值10397万元）金城奥莱建材广场土地使用权及地上建筑物。 以上财产在价值2200万元内查封或冻结。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 潘 莉 二〇一九年七月十二日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 辽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初284号原告：郭志彪，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：苏中升，男，应县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘向进，男，汉族，应县人。原告郭志彪与被告刘向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏中升到庭参加了诉讼，被告刘向进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的劳动报酬2390元。事实与理由：2015年8月份至2016年期间，被告刘向进雇用原告给被告轻包的工程做木工，日工资180元，截止到2016年年底共欠原告工资2390元。2018年2月份经应县劳动监察大队协调，被告与拖欠工资的农民工代表签订了调解协议。被告承诺在2018年6月底、12月底、2019年年底分期支付全部拖欠工资，但至今没有兑现。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘向进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年期间，被告雇用原告在被告承包的工地干活。工程结束后经应县劳动监察大队协调，原、被告双方结算，被告欠原告工资2390元。被告给原告出具工资表一份，并签字捺印，并且签订了《调解协议》和《购房调解协议》，约定2018年6月底、2018年12月底、2019年年底前分期支付全部工资。该欠款至今未给付。本院确认的上述事实，有原告庭审笔录和原告所举工资表、调解协议等证据在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，被告雇用原告在被告承包的工地干活，原告在完成被告指定的工作后，有权要求被告按双方约定给付相应的劳动报酬，被告亦应依约定支付原告相应报酬，故对原告请求被告给付其2390元工资的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向进于本判决生效后十日内支付原告郭志彪劳动报酬2390元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交25元），由被告刘向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年七月十六日书 记 员  刘玉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3545号原告：新疆华汇锅炉设备安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：曾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。被告：郭某，男，住乌鲁木齐市.被告：臧某，女，住乌鲁木齐市.本院在审理原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司与被告郭某、臧某承揽合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司撤回对被告郭某、臧某的起诉。审判员  虎文生二〇一九年七月三日书记员  吴 艳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1015号 原告：孟素明，男，1969年9月12日出生，汉族，现住阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 被告：阳泉市泉鑫源商贸有限公司。住所地：阳泉市矿区。 法定代表人：谢应来，该公司总经理。 被告：阳泉市泉鑫源商贸有限公司阳泉城区分公司。住所地：阳泉市城区南外环。 法定代表人：谢应来，该公司总经理。 被告：赵翠红，女，1967年6月10日出生，回族，现住阳泉市。 原告孟素明与被告阳泉市泉鑫源商贸有限公司（以下简称泉鑫源公司）、阳泉市泉鑫源商贸有限公司阳泉城区分公司（以下简称泉鑫源城区分公司）、赵翠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟素明及其委托诉讼代理人陈建军、被告泉鑫源公司、泉鑫源城区分公司法定代表人谢应来、被告赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《供货协议书》；2、依法判令被告向原告返还货款411000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月4日，原、被告签订了一份供货协议书，约定由被告给原告供货，原告支付被告500000元货款。原告给被告转款500000元后，被告仅供了64000元的货后便停止供货。原告与被告协商尽快供货，被告提出无法供货并退款，但却迟迟不退。原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告泉鑫源公司辩称：1、我公司再三解释只要与南煤集团协调好了就马上继续供货,从未说过停止供货与退款;2、原告以各种理由向我公司要钱，我积极筹集并向他返还25000元；3、原告不听我公司人员再三劝告，拉货引起场地混乱而被南煤集团扣留货车，我公司与南煤交涉时发生矛盾，南煤停止供货造成我公司长期停工停产（2018年11月4日至今），原告为此应承担一定的责任。 被告泉鑫源城区分公司答辩意见同泉鑫源公司。 被告赵翠红答辩意见同泉鑫源公司，并称原告给我方造成了租赁费、水电费、人工费损失。 经审理查明，2018年11月4日，原告孟素明与被告泉鑫源城区分公司签订《供货协议书》，约定被告泉鑫源城区分公司生产的产品优先供给原告，原告孟素明在生产前向被告泉鑫源城区分公司支付500000元货款。协议书签订当日，原告孟素明即依约向被告赵翠红转账500000元，被告泉鑫源城区分公司向原告出具收据，但被告泉鑫源城区分公司仅向原告提供价值64000元的货物后便停止供货。原告孟素明找被告泉鑫源城区分公司协商，被告承认无法供货并承诺退款，但只退还25000元，剩余款项迟迟不退，双方形成诉讼。 另查明，被告泉鑫源城区分公司系泉鑫源公司的分公司。 以上事实，有原告提供的《供货协议书》、中国农业银行银行卡明细清单、收据、通话录音以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，在合同约定的履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案原告孟素明与泉鑫源城区分公司签订的《供货协议书》依法成立并生效，被告泉鑫源城区分公司在无法依约供货的情况下承诺向原告退款，原告孟素明关于解除协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告孟素明主张返还411000元货款的诉求于法有据，本院予以支持，但因泉鑫源城区分公司不具有法人资格，返还货款的责任由泉鑫源公司承担。原告孟素明要求被告赵翠红返还货款无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告孟素明与被告阳泉市泉鑫源商贸有限公司阳泉城区分公司签订的《供货协议书》。 二、被告阳泉市泉鑫源商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟素明货款411000元。 三、驳回原告孟素明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7465元，减半收取计3732.5元，由被告阳泉市泉鑫源商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年七月四日 书记员  米 咪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2967号申请执行人：刘军，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人刘军与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第315号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币6,260.05元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4883号原告：陈宝利，男，1961年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被告：温雅静，女，1972年11月15日出生，汉族,住河北省张家口市沽源县。原告陈宝利与被告温雅静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝利及其委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼。被告温雅静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元；2.判令被告支付2016年3月25日直至实际还清之日的借款利息（以24万元为基数，按照年利率18%计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，温雅静向我借款24万元，直至今日，她欠我24万元欠款一直未还。我多次找她主张欠款，她无正当理由一直推脱不还。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。温雅静未作答辩。陈宝利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年3月24日，温雅静向陈宝利出具借条，载明：“今借到陈宝利贰拾伍万元整，由于陈宝利在银行存款贰拾伍万是死期，温雅静愿意承担肆万元整利息。借款期限为七个月。2016年11月1号前归还人民币本息一共贰拾玖万元整。”温雅静在借款人处签字。2016年3月25日，陈宝利通过中国银行账户分别取款40127元、50050.83元，陈宝利称该款项于当日交付温雅静；同日，陈宝利通过中国工商银行向温雅静转账15万元。陈宝利称温雅静未偿还过本息。本院认为，陈宝利向温雅静提供借款，温雅静向陈宝利出具《借条》，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。陈宝利向温雅静转账150000元并提供现金90000元，故本院认定双方借款本金为240000元，并以此为基数计算利息。由于借条中约定借款期限为2016年3月24日至2016年11月1日，则陈宝利有权自该日到期后随时主张偿还全部借款；当事人双方约定的借期利息超出了年利率24%，故陈宝利的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。温雅静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告温雅静返还原告陈宝利借款本金240000元；二、本判决生效后十日内，被告温雅静支付原告陈宝利借款利息（以240000元为基数，自2016年3月25日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由被告温雅静负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈审 判 员  杜春龙人民陪审员  刘建强二〇一九年七月二十五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执465号申请执行人刘丽，女，1970年4月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人柳才，男，1963年5月30日出生，汉族，住凌源市。被执行人曹克华，女，1964年8月2日出生，汉族，住址。本院在执行刘丽与被执行人柳才、曹克华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）辽1302民初3412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘丽于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人柳才、曹克华给付申请人倪常借款人民币170万元及利息；并承担受理费26,520元、诉讼保全费5,000元、执行费19，715元；本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人柳才、曹克华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，位于朝阳市喀××县官××镇农贸市场综合楼系被执曹克华所有，本院已经依法查封此房屋，此房屋暂时无法处置。经查，被执行人柳才、曹克华名下无银行存款、理财、公积金、收益类保险、车辆等财产可供执行。本案执行标的本息未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人柳才、曹克华的财产调查情况告知申请执行人刘丽，其表示不能提供被执行人柳才、曹克华其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘丽享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人柳才、曹克华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院在依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年七月十二日书记员  钱红星
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初431号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人胡全明，男，1973年7月24日出生于湖南省常德市汉寿县，汉族，初中文化，户籍地常德市汉寿县，经常居住地贵州省遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2019年5月26日被遵义市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1866号起诉书指控被告人胡全明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人胡全明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日20时49分，被告人胡全明持A2型驾驶证饮酒后驾驶湘Ｊ×××**号小型普通客车，从遵义播州区南楠公路往遵义市播州区南白城区方向行驶，行驶至遵义市播州区影山湖街道办长征路段时，被遵义市公安局交通警察支队五大队南白中队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，胡全明血液中酒精含量为162.94mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人胡全明对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚，并预缴了罚金6,000.00元。本院认为，被告人胡全明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡全明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人胡全明犯罪情节较轻，预缴了罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人胡全明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾贵刚二〇一九年七月十七日法官助理黄开群书记员罗洪利
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初494号 原告：高强，男，生于1991年3月14日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被告：何东林，男，生于1977年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：蒲志虎，男，生于1982年11月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告高强与被告何东林、蒲志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高强的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加了诉讼，被告何东林、蒲志虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款20000元及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日原告与二被告签订借款协议一份，二被告需要资金周转，在原告高强处借款20000元，并于2017年11月19日向原告出具借条一张“今借到高强现金人民币20000.00元，大写贰万元整，利息按借款协议约定计算，此款用于生意周转，于2017年11月19日全部收到，收款方式现金收款，借款人：何东林、蒲志虎，2017年11月19日”。后经原告多次催收未果，为保障原告合法债权不受侵害，现特起诉来院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告何东林、蒲志虎经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告高强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，用以证明双方主体资格适格。2.借条原件一份、借款协议一份、取款凭证6份，用以证明原告资金来源和原被告之间的债权债务关系成立。 本院经审查后认定事实如下：二被告因资金周转需要，在原告高强处借款20000元，于2017年11月19日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到高强现金人民币20000.00大写贰万圆整，利息按借款协议约定计算，此款用于生意周转，于2017年11月19日全部收到，借款方式现金收到，借款人：何东林、蒲志虎，2017.11.19”。同日，原被告双方签订借款协议一份，载明“1.借款用途：生意周转；2.借款金额小写20000.00，大写：贰万圆整；3.出借方式：现金；……5.乙方自愿按借款金额的2%按月支付利息，利息支付的时间为借款之日起至本金付清时止……”。借款后，二被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款是否真实，如果真实，本金和利息是否支持。二被告向原告出具的借条及借款协议上均有二被告的签字和捺印，能够证明原被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，借条中虽未约定借款期限，但经原告多次催收未果，原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%支付，约定的利率未超过年利率24%，本院予以认可。被告何东林、蒲志虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何东林、蒲志虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告高强借款本金20000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。 若被告何东林、蒲志虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何东林、蒲志虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  何永华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执222号申请执行人：高君琴，女，1963年9月10日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：周维清，男，1977年4月22日生，汉族，户籍地桐梓县，现住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6090号民事判决书，于2019年1月14日立案执行高君琴与周维清买卖合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆管理机关、税务机关、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、向不动产登记机关发出协助调查函，查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产；四、已委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执222号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年七月十一日书记员  李鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2734号 上诉人（原审原告）：杨静，女，1980年4月10日出生，汉族,住邯郸市。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人杨静因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对逾期交房事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1842号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人杨静预交的二审案件受理费235元予以退回、上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费元50元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员王渴
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执371号   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇文化路。   法定代表人霍文波，该行行长。   委托代理人云常宝，该行职员。   被执行人张兴发，男，住托克托县。   被执行人赵阳光，男，住托克托县。   被执行人赵东梅，男，住托克托县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司托克托县支行与张兴发、赵阳光、赵东梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1180号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人张兴发、赵阳光、赵东梅送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人赵阳光在呼和浩特住房公积金管理中心有24800元可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人赵阳光在呼和浩特住房公积金管理中心(账号:×××)的余额24800元。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年七月八日   书记员 崔利民
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执451号申请执行人太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市和平北路**晋龙钢铁交易大厦**。负责人张文明，主任。被执行人山西景运商贸有限公司，住，住所地太原市和平北路鑫佳源钢材市场****/div>法定代表人师亮亮，总经理。关于申请执行人太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社申请被执行人山西景运商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初610号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告山西景运商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款本金1400万元。二、被告山西景运商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社上述借款自2013年11月22日起至2016年4月21日止的利息人民币5176500元。三、驳回原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136859元，由被告山西景运商贸有限公司负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢1658号 申请执行人林萍，男，汉族，1951年9月21日出生，住福州市晋安区。 被执行人程鹏飞，男，汉族，1975年3月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林萍与被执行人程鹏飞民间借贷纠纷一案，本院（2010）鼓民初字第5503号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林萍于2012年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为207260元及利息、诉讼费4409元。本院依法立案受理，案号是（2012）鼓执行字第65号。经本院执行，因暂无财产可供执行，本院作出（2012）鼓执行字第65号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现其银行账户内少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人消费；本院于2019年7月17日向申请执行人书面告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈 铎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1339号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：韦恒长，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：宋莲秀，女，1957年4月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：马德彪，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人韦恒长、宋莲秀、马德彪金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦恒长、宋莲秀、马德彪银行存款19万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦恒长、宋莲秀、马德彪银行存款19万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4048号上诉人（原审被告）：江津区桐菊餐厅，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区沙桐村，统一社会信用代码92500116MA5UQRFY2X。经营者：沈洪良，个体工商户。委托诉讼代理人：李建春，男，汉族，1977年9月27日出生，住浙江省桐乡市，江津区桐菊餐厅员工。被上诉人（原审原告）：张维，男，汉族，1986年9月2日出生，住所地重庆市巴**。委托诉讼代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人江津区桐菊餐厅（下称桐菊餐厅）因与被上诉人张维劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初12954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桐菊餐厅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.张维于2018年9月16日暂停工作期间表示，工资给他，他就不来上班了，其也曾提出要求给经济补偿，但桐菊餐厅明确告知他没有任何补偿，在这种情况下，张维于2018年9月20日与餐厅结清所有工资，双方于当日解除劳动关系，桐菊餐厅不应向张维支付经济补偿。2.桐菊餐厅虽未为张维参加社会保险，但桐菊餐厅已将五金补助随工资一并发放给了张维，张维是默认同意的。现在张维又以餐厅未为其参加社会保险为由要求经济补偿和失业保险赔偿，违背诚实信用，不应支持其主张。被上诉人张维辩称：一审认定事实清楚，桐菊餐厅未为张维缴纳社会保险，应承担经济补偿金和失业保险赔偿。张维一审请求：1.桐菊餐厅支付张维经济补偿金25000元；2.失业保险待遇损失20000元。以上合计45000元。一审查明：桐菊餐厅聘用张维从事厨师工作。工作期间，桐菊餐厅于2017年1月1日与张维签订了《劳动合同》，约定合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，桐菊餐厅未为张维参加社会保险。2018年9月16日，桐菊餐厅因工作原因暂停张维的工作。2018年9月19日，张维向桐菊餐厅邮寄《解除劳动合同告知书》，以桐菊餐厅未参加社会保险等为由提出解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金、失业保险待遇损失等。张维邮寄的地点为“重庆市江津区珞璜镇马宗社区沙桐村珞璜服务区江津区桐菊餐厅收”，邮政局将该邮件于2018年9月21日投递到了重庆市江津区马宗黄坡坎一期还房14栋代投点，其查询信息显示为“已签收”，桐菊餐厅于2018年10月8日到该代投点领取了告知书。2018年9月20日，张维与桐菊餐厅结算工资后离开未再继续上班。2018年9月19日，张维向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求桐菊餐厅支付经济补偿金、失业保险待遇损失等。仲裁委裁决驳回了张维的诉讼请求。重庆市于2018年8月1日起执行1200元/月的失业保险金发放标准。张维系农村户口。一审庭审中，张维提供了“珞璜服务区员工名册”，拟证明其参加工作时间为2014年5月1日；提供了2015年12月至2016年12月、2017年6月至2018年7月期间的“工资发放表”，拟证明劳动关系及其工资情况，张维在2017年8月至2018年7月期间的月平均工资为4086.92元（不含五金补贴）；桐菊餐厅对上述证据的真实性无异议；桐菊餐厅提供了2018年9月的工资表，拟证明张维结清了全部工资。一审认为：关于张维请求桐菊餐厅支付解除劳动合同经济补偿金25000元的问题。桐菊餐厅对张维提供的“珞璜服务区员工名册”的真实性无异议，而该名册证明张维的参加工作时间为2014年5月1日，故张维称于2014年5月1日参加工作属实，一审予以采纳。张维与桐菊餐厅虽于2018年9月20日结清了工资，但桐菊餐厅并没有证据证明其在双方结清工资时作出了解除劳动合同的意思表示，故桐菊餐厅辩称双方于2018年9月20日解除了劳动合同的理由不能成立，一审不予采纳；张维于2018年9月19日结算工资前已向桐菊餐厅邮寄了《解除劳动合同告知书》，桐菊餐厅虽于2018年10月8日到代投点领取了告知书，但投递机构于2018年9月21日将告知书送到代投点时所显示的邮件查询信息为“已签收”，故应视为桐菊餐厅在2018年9月21日知悉张维解除劳动合同的意思表示，双方的劳动合同至此解除，张维称双方于2018年9月19日解除劳动合同的理由不能成立，一审不予采纳。因此，张维以桐菊餐厅未为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审予以支持。张维在2017年8月至2018年7月期间应发月平均工资为4235.83元（不含五金补贴），桐菊餐厅应支付张维经济补偿金19061.23元（4235.83元/月×4.5个月），张维超过该金额部分的请求，一审不予支持。关于张维请求桐菊餐厅支付失业保险待遇损失20000元的问题。张维依法解除与桐菊餐厅签订的劳动合同，该情形属非因本人意愿中断就业，可以领取失业保险金，但桐菊餐厅未为张维参加社会保险，导致张维无法领取失业保险金造成损失，故其依法应赔偿张维失业保险待遇损失8640元（1200元/月×12个月×50%×120%），张维超过该金额部分的请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第十八条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江津区桐菊餐厅在本判决生效后5日内支付张维解除劳动合同经济补偿金19061.23元、失业保险待遇损失8640元，合计27701.23元。二、驳回张维的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江津区桐菊餐厅负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应依法为劳动者参加社会保险，其未依法为劳动者参加社会保险，劳动者据此提出解除劳动关系并请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予主张。桐菊餐厅与张维建立劳动关系后，未为张维参加社会保险，张维据此解除劳动关系并要求桐菊餐厅支付经济补偿，本院予以支持。张维因桐菊餐厅未依法为其参加社会保险而提出解除双方的劳动关系，属于非因本人原因中断就业，应当享有失业保险待遇，桐菊餐厅未参加失业保险，应当赔偿张维的失业保险待遇损失。桐菊餐厅提出系张维主动提出解除劳动关系，双方已办理了工资清算，张维也领取了工资，不应支付经济补偿的上诉意见，从查明的事实看，张维在停止工作期间，双方就停职前的工资支付问题进行了清理，但没有证据显示在张维领取工资时双方已经解除劳动关系，张维随即以本案理由向桐菊餐厅提出解除劳动合同，应当认定系张维以桐菊餐厅未依法为其参加社会保险为由解除劳动关系，符合领取经济补偿的条件，故对该上诉意见，本院不予支持。桐菊餐厅还提出在发放工资时已将社保费用发放给了劳动者，张维同意桐菊餐厅不参加社会保险，现张维以桐菊餐厅未参加社会保险为由解除劳动关系并要求支付经济补偿和失业保险待遇赔偿有违诚信，张维无权要求支付上述赔偿的上诉意见，因参加社会保险是用人单位的法定职责和义务，法律不允许用人单位与劳动者协商不参加社会保险，桐菊餐厅无权与张维就是否参加社会保险进行协商，故对该上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由江津区桐菊餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年七月二日书记员 李德桥
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执388号申请执行人王文贵，男，1956年10月25日出生，住唐山市。被执行人唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村。法定代表人：任海轮，该村村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0208民初4212号，于2019年1月12日向被执行人唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐山市丰润区丰登坞镇小任庄村村民委员会的银行存款16380.77元或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王爱敏 二〇一九年七月一日书记员 吕红薇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4381号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：庞先会，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人庞先会商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终319号上诉人（原审被告）：天津科亨置业投资有限公司。住所地：天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廊坊天华变压器制造有限公司。住所地：河北省文安县苏桥镇崔家坊村。法定代表人：黄学云，该公司执行董事。上诉人天津科亨置业投资有限公司与被上诉人廊坊天华变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4268号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津科亨置业投资有限公司上诉称，双方合同明确约定交货地点为天津市武清区梅厂镇蓝湖郡小区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人天津科亨置业投资有限公司与被上诉人廊坊天华变压器制造有限公司之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案在双方当事人签订的《工业品买卖合同》当中，并未对合同履行地作出约定，被上诉人廊坊天华变压器制造有限公司起诉要求上诉人天津科亨置业投资有限公司给付货款，被上诉人为接收货币一方，其所在地为文安县苏桥镇崔家坊村，因此原审法院对本案具有管辖权。另，本案双方当事人虽明确约定了交货地点，但交货地点并非当然视为合同履行地。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年七月三十日书记员  何 尧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1818号 原告:千微(杭州)科技有限公司眉山分公司，住所地:眉山市东坡区裴城路**。 法定代表人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：王云龙，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市。 原告千微(杭州)科技有限公司眉山分公司（以下简称：千微眉山分公司）与被告王云龙云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告千微眉山分公司的委托诉讼代理人程法章到庭参加了诉讼，被告王云龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微眉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，按年利率24%自2017年5月27日起计算至本息付清之日止，其中计算至2019年4月26日为375000元）；2、判令被告承担本案律师费6550元；3、判令原告对被告提供的抵押物福特牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××，车架号LVSHFFALXHF590782）拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。事实及理由：2017年4月26日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（微贷网）平台以网络点击形式向出借人肖奇等人借款人民币75000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》,载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告以其所有福特牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××，车架号LVSHFFALXHF590782）为该笔借款作担保，抵押登记在原告名下。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款，故向人民法院提起诉讼。 被告王云龙未作答辩，亦未提交相应证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《微贷网汽车借款申请表及客户信息》；2、《借款人告知书》；3、《客户须知》；4、《微贷网借款协议书》；5、《电子合同确认书》；6、《承诺函》；7、《借条》；8、《费用明细单、还款计划表》；9、建设银行特种转账凭证；10、《收条》；11、GPS安装及维护协议；12、《债权转让通知书及还款协议》；13、《汽车抵押借款合同》、《抵押登记证书》；14、《委托代理合同》、增值税发票、支付凭证，证明原告支出了律师代理费6550元。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月26日，被告王云龙通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司微贷平台以网络点击形式约定向出借人肖奇等人借款人民币75000元，微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定了借款本金、期限、利息及违约责任等内容，被告签署《电子合同确认书》予以确认。微贷平台扣除GPS费用600元、综合服务费100元、微贷会员年费360元、车辆代办费300元、提现手续费后，实际支付借款73616元至被告的账户。被告出具收到借款75000元的收条，并约定，若未按时还款，支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天计算违约金；若借款人未按时还本付息引起诉讼，债权人为实现债权产生的费用（律师费等）由借款人承担。该借款期限36个月，采用等额本息还款，从2017年5月26日起，至2020年4月26日，分36期归还。每月归还3283.34元，其中包括本金2083.34元、利息825元、综合管理费210元、GPS使用与后台管理费100元、资讯费70元。被告以其所有的福特牌汽车（车牌号：川Ｚ×××××，车架号LVSHFFALXHF590782）作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告、被告与出借人的代理人微贷网达成了债权转让协议，形成《债权转让通知书及还款协议》，出借人将其享有的案涉债权及一切附随权利转让给原告，被告在转让协议签字确认。其后，被告从2017年5月26日第一期还款起至今，均未归还借款本金、利息。原告因诉讼支出律师代理费6550元。 本院认为，被告通过微贷网平台向出借人借款，达成了借款协议，出借人已将借款支付给被告，双方之间的借贷关系已形成。该借款实际发生，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人但应当通知债务人，被告不仅知晓且签字确认案涉《债权转让通知书及还款协议》，故债权转让合法有效，原告向被告主张偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金，本院认为，虽然约定借款本金为75000元被告出具收条确认收到借款75000元，但原告提交的证据证明借款人实际仅支付了被告借款本金73616元，按照相关的法律规定，应以该实际支付金额为借款本金，故本院认定为73616元。第三方收取的相关管理费用，无法律依据，且经营管理是其自身义务须承担必要的营运支出，再向借款人收取该费用不公平，本院不支持。关于约定利息及每月由被告支付的其他费用以及违约金等，总计已超过国家规定的利率标准，原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院支持。关于原告主张的律师代理费6550元，属合同约定内容，不违背法律规定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。被告为借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告因债权转让享有抵押权并对该抵押物的变现价款享有优先受偿权。引起本案诉争的责任在被告，故诉讼费用由被告负担。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告王云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云龙于本判决生效之日起十五日内，返还原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司借款本金73616元并支付逾期付款利息（以73616元为基数，从2017年5月27日起按年利率24%计算至给付之日止）； 二、被告王云龙于本判决生效之日起十五日内，给付原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司律师代理费6550元； 三、原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司对被告王云龙的借款抵押物（福特牌汽车一辆，车牌号：川Ｚ×××××，车架号LVSHFFALXHF590782）的变现价款享有优先受偿权； 四、驳回原告千微（杭州）科技有限公司眉山分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2682元，由被告王云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  钱欣瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2324号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邸某，该公司客户经理。被告：魏某，女，汉族，生于1973年10月5日。被告：樊某，男，汉族，生于1972年1月6日。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告魏某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邸某、被告魏某、樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金1350000元，支付借期内利息85748元（自2018年2月23日至2019年2月22日）、逾期利息50544元（自2019年2月23日至2019年6月30日），本息合计1486292元；2、请求判令被告给付原告自2019年7月1日起至全部借款本息还清之日止的利息；3、请求判令对被告魏某、樊某抵押的位于金昌市延安西路南侧恒昌国际文化街10号商业楼01号商铺折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿。事实理由：2018年2月23日，原、被告签订《个人借款/抵押担保合同》一份，约定被告魏某向原告借款1350000元，借款期限为12个月，自2018年2月23日起至2019年2月22日止，年利率8.10%，按季结息，借款到期，利随本清；逾期在原利率水平上加收50%的利息。被告魏某、樊某以其共同共有的位于金昌市延安西路南侧恒昌国际文化街10号商业楼商铺01号（不动产权证号为：甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号）提供一般抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了借款，二被告除清偿利息24817.01元外，剩余本息至今未能偿还。被告魏某承认原告金昌农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。被告樊某承认原告金昌农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院在审理中查明，原告在起诉时将合同约定的逾期还款加收50%的利息调整为加收30%。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自行调整的利率符合法律规定，应予支持。被告魏某、樊某承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金1350000元、支付借期内利息84233.40元（1350000元×8.10%/365天×364天-已付利息24817.01元）、逾期利息49462.15元（1350000元×10.53%/365天×127天），共计1483695.55元，并支付自2019年7月1日起至全部借款本息还清之日止的利息（按本金1350000元，年利率10.53%计算）；二、金昌农村商业银行股份有限公司有权对被告魏某、樊某抵押的位于金昌市延安西路南侧恒昌国际文化街10号商业楼商铺01号（不动产权证号为：甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号）行使抵押权，以该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18176元，减半收取9088元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 丁国文 二○一九年七月二十三日书记员 张银红
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0109执796号之五申请执行人：河北国骅门窗有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇大同村。法定代表人：贾健，该公司董事长。委托代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。被执行人：石家庄桢楠德家具销售有限公司，地址石家庄市新华区杜北乡南高基中华北大街与翠屏路交口东北角。法定代表人：陈亮，公司经理。河北国骅门窗有限公司与石家庄桢楠德家具销售有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初334号已经发生法律效力。由于被执行人石家庄桢楠德家具销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北国骅门窗有限公司于2017年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人石家庄桢楠德家具销售有限公司偿还租赁合同纠纷款153.7896万元，本院依法受理。在执行过程中，本院（2016）冀0109财保00146号民事裁定书查封了被执行人石家庄桢楠德家具销售有限公司价值160万元的财产，石家庄市新华区人民法院对上述财产进行了轮候查封。经申请人申请委托本院技术室评估价值550.5643万元，本院（2017）冀0109执796号之三执行裁定书对价值207.6543万元超标的部分财产解除查封。石家庄市新华区人民法院轮候查封发生查封效力。本院依据石家庄市新华区人民法院的委托，对上述财产一并进行拍卖，本院在一拍保留价386万元、二拍保留价309万元基础上在淘宝网拍卖，均流拍。其中本院查封财产二拍保留价192万元，石家庄市新华区人民法院委托拍卖二拍保留价117万元，申请人申请在查封的财产以二拍保留价192万元的基础上以物抵债。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人石家庄桢楠德家具销售有限公司二拍保留价192万元的财产（详见查封清单）抵偿债务给申请人河北国骅门窗有限公司176.631266万元（其中租金152.36万元、案件受理费0.9296万元、保全费0.5万元、迟延履行期间债务利息21.06377万元、执行费1.777896万元）。所有权自本裁定送达之时起转移给申请执行人所有。超出部分15.368734万元由申请人河北国骅门窗有限公司交付本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顼志东执行员  黄国平执行员  李银平二〇一九年七月二十五日书记员  张 豹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢906号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安县工业园区。 被执行人：武钧，男，汉族，1970年出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘佳，女，汉族，1980年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院移送执行（2015）涪民初字第5601号民间借贷纠纷一案，被执行人绵阳科睿机械有限公司和武钧、刘佳应共同承担案件受理费30500元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人于绵阳科睿机械有限公司和武钧、刘佳的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人武钧、刘佳名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。现已查明被执行人武钧名下位于涪城区跃进路北段XX号西蜀名居X期XX栋XX楼X号（权证号：监证XXXX**）房屋，本案因标的过小，暂无法处置上述房屋，已告知首封案件承办人对该房屋进行续查封。现查明被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人绵阳科睿机械有限公司、武钧、刘佳纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈 鸿
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初1976号 原告：钟宪国，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：刘海宝，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告钟宪国诉被告刘海宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求被告刘海宝给付借款本金50，000.00元及利息；2、要求被告刘海宝承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月26日被告经吕军担保，在原告处借款50，000.00元，约定月利率1%，2018年年末还清本息。逾期后，经原告多次向被告索要，被告均未还款。故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘海宝给付原告钟宪国借款本金50，000.00元及利息，利息自2017年12月26日开始，按约定月利率1%，计算至给付之日止，于2019年12月30日前履行。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取525.00元，保全费320.00元，均由被告刘海宝负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢洪磊