安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4116号之一 原告:王庆余，男，1963年8月7日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽省冰利市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路与铜陵路交口恒盛豪庭****，统一社会信用代码91340100594274411L。 法定代表人：朱正玲，总经理。 被告：李之文，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省定远县定城镇合蚌示范街社会信用代码91341125062476178B。 法定代表人：干兴来。 原告王庆余与被告安徽省冰利市政工程有限公司、李之文、滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告王庆余诉称，1、判令被告一安徽省冰利市政工程有限公司（下称“冰利公司”）立即向原告支付拖欠的工程款5608972元及利息损失785256元(以5608972元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%暂算至2019年6月30日，后期利息款清息止）； 2、判令被告一冰利公司立即向原告返还履约保证金250万元和农民工工资保障金20万元，及保证金延期退还利息损失879429元(以270万元为基数、按月利率2%标准，自2018年2月21日起暂计至2019年6月30日，后期利息款清息止）；3、判令被告一冰利公司承担原告实现债权而支付的法律服务费10万元；(以上三项被告一冰利公司应向原告支付的款项合计为10073657元）；4、判令被告二李之文对被告一冰利公司的上述应付款项承担连带付款责任；5、判令被告三滁州瑞阳房地产开发有限公司（下称“瑞阳公司”）在欠付被告一冰利公司的工程款范围内，对被告一的上述应付款项承担直接付款责任；6、判令由被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告三滁州瑞阳房地产开发有限公司投资开发的定远县瑞阳农贸城楼房工程项目，由被告一安徽省冰利市政工程有限公司承建。2015年12月28日，被告一冰利公司与原告及第三人鲁晓玲签订了一份《定远县瑞阳农贸城楼房工程内部承包合同》，约定将该项目承包给原告及第三人负责施工。工程造价约4000万元，合同约定原告及第三人向冰利公司交纳500万元履约保证金(原告及第三人各250万元），采用包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式，原告及第三人按承包工程项目结算总价款的2%向冰利公司支付管理费。内部承包合同的第二条第7款还就原告王庆余及第三人鲁晓玲承包人关于工程款的分配方式作了具体约定：即每次发包人付款后支付一半现金给王庆余再扣除相关费用，一半是用现金加抵房款方式支付给鲁晓玲;整个施工过程中工程款总额的50%属于王庆余，这部分不作为抵房款，按照合同约定的50%的比例扣除相应费用后全额付款。 合同签订后，原告与第三人按约向被告一冰利公司指定的帐号支付了履约保证金500万元（其中原告支付了250万元），随后即组织人员和采购项目所需的各项设备、材料等进场施工，并通过冰利公司帐号向定远县人力资源和社会保障局转缴了40万元（其中原告支付了20万元）的农民工工资保障金。施工期间，冰利公司及发包人瑞阳公司并未能按合同约定支付进度款，长期拖欠工程款，导致原告无力对外支付各项材料款、工人工资等各项工程费用，致使案涉工程被迫多次停工，仅2016年7月至2017年4月期间，就发生了两次因拖欠工程款引发的累计长达6个月的停工。直至2017年11月底，原告所承包的瑞阳农贸城楼房主体工程才算全部施工完毕并移交给瑞阳公司，进行农贸城项目的附属工程施工，给原告带来了巨大的经济损失。停工期间，被告一冰利公司多次就案涉工程的复工事宜与原告协商，并于2017年4月2日及2017年11月25日分别向原告出具了《瑞阳农贸城复工协议书》和《承诺书》，承诺原告不承担停工期间班组产生的任何损失费用，未经原告及其现场负责签字认可的费用支付均同原告无关；同时，冰利公司在承诺书中还确认了原告只承担项目所有工程成本的50%，第三人鲁晓玲应该支付的另一半工程项目成本与原告无关，原告后续应得工程款和保证金，冰利公司按合同约定时间及时现金足额支付给原告；另外，冰利公司还承诺在工程结束审计结算后所得的款项，在半个月内扣除原告剩余应付的工程成本后，冰利公司及时足额支付给原告，如不能按承诺付款，冰利公司自愿按欠付款的月利息3%标准向原告支付违约金，并承担原告实现债权所发生的一切必费用。被告二李之文均参与了上述两次复工协商，并为冰利公司的上述付款承诺及违约责任自愿承担连带清偿责任。 根据被告一冰利公司与被告三瑞阳公司签订的合同约定，承包人冰利公司应在工程竣工验收合格后28天内提交竣工付款申请，发包人应在收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并应在签发竣工付款证书后的14日内完成对承包人冰利公司的竣工付款。但整个项目工程自4月份开始竣工验收后，冰利公司一直拖到2018年8月20日才完成验收签字手续。工程验收后，冰利公司又怠于向瑞阳公司提交工程款结算资料，也不向原告退还保证金。在原告的一再催促下，直到2018年11月20日，冰利公司才对整个工程款做出《竣工结算送审资料》，结算送审金额汇总表显示工程总造价为42706323,93元（尚未经审计），按承包合同约定其中21353162元的工程款应当支付给原告。而整个施工期间，冰利公司仅向原告直接支付或代付了共约14676855元工程款（以双方对账为准），冰利公司在按合同约定扣除2%工程管理费427063元及应缴税费差额640272元（〈42706323.93×4.2%-513122.22〉÷2）后，还应该向原告支付工程款5608972元。但工程结束后原告无数次往返于冰利公司和瑞阳公司之间，催要保证金及拖欠的工程款，两被告总是以工程款仍未最终审计等各种借口相互推诿、拒绝付款，不仅长期占有原告的270万元保证金不予退还，还故意拖延审计不向原告支付拖欠的工程款。 原告认为，原告已按合同约定完成了被告一冰利公司承包给原告的施工任务，并己交付工程发包方瑞阳公司使用，原告作为该部分工程项目的承包人及实际施工人，有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条等相关法律规定，要求被告一冰利公司、被告二李之文按《瑞 阳农贸城复工协议书》和《承诺书》之承诺立即向原告返还保证金及支付拖欠的工程款，并向原告支付逾期付款违约金及为实现债权而支付的律师代理费；同时要求被告三瑞阳公司在欠付被告一工程款范围内承担直接付款责任。原告为了及时完成施工建设，筹借了大量的资金用于支付保证金、材料款及农民工工资等，目前，大量的逾期债务己让原告无法承受被拖欠的压力，无奈之下只得向贵院提起诉讼，以维护原告方的合法权益，请求贵院依法尽快判决支付原告的诉讼请求。 被告安徽省冰利市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。事实和理由：王庆余与冰利公司签订了《定远县瑞阳农贸城楼房工程内部承包合同》。依据合同第31条约定：“甲乙双方在履行合同期间发生纠纷，双方应先协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提出诉讼”。即向冰利公司所在地法院提起诉，而冰利公司注册地为安徽省合肥市瑶海区，依合同约定应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 依据《民事诉讼法》第34条、36条规定，当事人可以书面约定协商选择有管辖权法院管辖，本案争议标的为工程款及保证金等，我公司认为属于民事诉讼法规定的情形，应依当事人约定选择的费用为的管辖权，故请贵院依法移送。 本院经审查认为，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程所在地在安徽省定远县，故本院对本案具有管辖权，被告江苏盛谐建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵建新 代理审判员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年七月二十日 书 记 员  黄 旭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。