贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3274号上诉人（原审原告）：贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**中渝第一城**。经营者：宗再娣，女，1957年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，该公司员工。原审第三人：周春燕，女，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所（以下简称焕美丽质诊所）因与被上诉人贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）、原审第三人周春燕房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初2962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焕美丽质诊所上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人一审提供的《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》不能证明涉案房屋已经通过消防验收，没有提供其余的证据予以证明涉案房屋已经经过消防验收，被上诉人应该承担举证不能的后果；二、上诉人在2018年6月15日通过圆通速递向一审法院邮寄民事起诉状，已经对被上诉人提起民事诉讼诉请撤销租赁合同等，故上诉人在2017年6月16日至2018年6月16日的除斥期间内已经主张过撤销权，一审认定上诉人没有主张过撤销权属于认定事实错误；三、一审庭审调查终结前，上诉人已经提出减少诉讼请求数额，一审判决没有按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费，仍然按照减少之前的诉讼请求计算案件受理费错误；四、案件受理费，上诉人并未针对4442617元的损失进行上诉，只应就租金部分计算上诉费，不应把损失部分计算至上诉费中；五、一审法院并没有采信被上诉人称的观山湖消防验收截图；六、竣工验收备案表中载明的认可文件并未在一审中予以举证。中渝置地答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案房屋已经于2013年12月31日完成竣工验收备案，符合法律的使用条件，被上诉人一审中提交的贵州消防网上就涉案工程已经经过消防备案的截图以及观山湖区大队盖章的情况说明，均充分证明涉案房屋已经经过消防备案；2.租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，不符合可撤销的法定条件，且上诉人的主张撤销合同已经超过除斥期间。周春燕没有到庭进行答辩。焕美丽质诊所向一审法院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2017年6月16日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告自2016年11月1日至2018年7月30日的租金557,383元（诉讼中变更为446,335元）；3、被告赔偿原告损失4,442,617元。一审法院认定事实：2014年10月13日被告（甲方）与第三人（乙方）签订《中渝第一城A地块商业物业租赁合同》，被告将其座落在贵阳市观山湖区金朱东路**中渝第一城**房屋租赁给第三人，租赁面积742.5M2，租赁期限6年，自2014年10月13日起至2020年10月12日止，合同第五条约定租金支付方式、单价、时间及递增，租金按三个月支付，先缴纳租金后使用物业原则，乙方在上一计（季）租期到期前，提前10个工作日支付下一计（季）租金。乙方应于2015年4月1日前支付首季租金人民币89,100元。首季租金时间从2015年10月13日起至2016年1月12日止。2、租金标准及递增：第一年：从2014年10月13日起至2015年10月12日止，其中从2014年10月13日起至2015年10月12日止，为免租装修期，计12个月。第二年首次计租时间：从2015年10月13日起至2016年10月12日止，租金单价40元/m2/月，月租金29,700元，季度租金共计89,100元。第三年：从2016年10月13日起至2017年10月12日止租金单价、月租金、季度租金均与第二年相同。第四年：从2017年10月13日起至2018年10月12日止，租金单价按上一租赁年租金基数递增10%，即44元/m2/月，月租金32,670元，季度租金共计98,010元。第五年租金同第四年。第六年从2019年10月13日起至2020年10月12日止，租金单价按上一租赁年租金基数递增10%，即48.4元/m2/月，月租金35,937元，季度租金107,811元。第十五条其它约定事项：……5、乙方应当自行做好防火、防盗工作，乙方已经实地观察并认可甲方出租时的现存防火防盗措施和房屋结构、通道、周边环境、材料性质等各项与防火防盗有关的现状，乙方将根据自身对外经营特性，进一步自行采取足够的防火防盗措施，以保障自身正常经营的顺利进行。乙方的该等措施应当通过消防部门验收合格后方可营业，同时乙方应当保持租赁期内该等措施的实际有效（例如应当及时更换过期的灭火器等）。如因甲方原因或第三方经营户引起的火情事故、导致乙方财产损失的、甲方、乙方、第三方按照国家鉴定部门出具的鉴定书协调承担责任。其他情况发生火情、盗情等，均有乙方自行负责，与甲方无关。6、甲方交付该租赁房屋已通过消防验收并合格，乙方收房后其改动后的消防验收责任、费用全部由乙方自行承担。2017年原告与被告及第三人协商，由第三人将其承租的本案争议房屋转租给原告，第三人此前未缴纳的租金一并由原告向被告支付，2017年6月16日，原告经营者宗再娣（丙方）、被告（甲方）、第三人（乙方）签订《权利义务变更协议（一）》（以下简称《变更协议》），该协议载明“1、原合同约定了双方权利义务，现根据乙方申请，将其所有的权利义务让渡与丙方。2、由于本项目道路问题，丙方租期由2014年10月13日至2020年10月12日顺延至2016年11月1日至2022年10月31日……，4、租金交付方式：按照原合同，丙方已经支付首期租金89100元，本协议签订当日，丙方应向甲方再支付111,375元，即2016年11月1日至2017年7月31日租金。其他租金按3个月为一个交租期的租金，甲方收到全额租金后30天内向丙方提供相应的租金发票。……6、本协议未尽事宜按原合同执行，若本协议与原合同约定不一致地方，按照本协议执行。7、本补充协议与原合同具有同等法律效力，……”《变更协议》签订当日，原告向被告支付111,375元，原告向被告的付款情况为：2017年9月26日，支付2017年8月1日至2017年10月31日租金66,825元，租金滞纳金327元；2017年11月22日支付2017年11月1日至2018年1月31日租金89,100元，2018年3月30日支付2018年2月1日至2018年4月30日租金89,100元，另支付租金滞纳金508元，2018年5月31日支付2018年5月1日至2018年7月31日租金89,100元。另查明,被告提交的中渝第一城A地块A-22#《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》中的竣工验收备案文件清单包括“公安消防部门出具有认可文件”。在备案文件收讫意见载明“该工程的竣工验收备案文件于2013年12月30日收讫，经验证文件齐全。”认定上述事实的证据有：当事人陈述、《中渝第一城A地块商业物业租赁合同》、《权利义务变更协议（一）》、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，一审法院予以确认。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议焦点为：1、原告承租房屋是否通过消防验收，被告是否有欺诈行为；2、原告能否行使撤销权；3、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点1、《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用，其他建设工程经依法抽查不合格，应当停止使用。”，被告提交的中渝第一城A地块A-22#《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》证实原告承租的房屋已通过消防验收，原告履行了其作为房屋建设单位的义务。原告主张被告实施欺诈行为的证据不足，一审法院不予采纳。关于争议焦点2、首先，本案行使撤销权的前提是被告有欺诈行为，争议焦点1中，对原告主张的被告有欺诈行为一审法院未予采纳，原告则不具有行使撤销权的基础法律事实。同时，《中华人民共和国合同法》“第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”，原、被告、及第三人于2017年6月16日签订《变更协议》，除斥期间自此开始起算，原告没有证据证实其在除斥期间内主张过该权利，现有证据证实本案于2018年6月19日立案，除斥期间已过。原告撤销其与被告贵阳中渝置地2017年6月16日签订的《房屋租赁合同》的请求一审法院不予支持。关于争议焦点3、原被告及第三人签订《变更协议》于2017年6月16日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，原告的请求未超过诉讼时效。但原告未提供证据证实其有损失存在，亦未提供证据证实其损失系被告房屋未通过消防验收所致，且原告承租房屋的消防验收责任主体并非被告。原告请求被告赔偿其损失4,442,617元的请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所诉讼请求。案件受理费42,341元（原告预交），由原告贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所负担。二审中，焕美丽质诊所提交证据：第一组证据：竣工验收备案表。证明目的：被上诉人在一审中提交的竣工验收备案表是虚假的，被上诉人提交的备案表时间是2013年12月31日，我方提交备案表的时间是2014年4月11日，证据来源于观山湖区住建局（取得时间：2019年5月16日），消防管理条例24条规定，工程要在竣工后才能进行消防备案。第二组：消防监督网建设工程消防验收公告、建设工程竣工验收消防备案抽查结果公告查询截图。证明目的：证明在贵州省公安消防总队的监督结果公开网中无法查询到A22号楼的消防验收或者备案的信息，能证明A22号楼未经过消防验收或者备案。第三组证据：邮寄单一份及明细。证明目的：证明我方已经向观山湖区人民法院于2018年6月15日以邮寄的方式进行过主张权利。中渝置地对第一组证据质证意见为：1.从形成时间上看，不属于新证据，不能作为本案的证据使用；2.该证据的三性我方均有异议，该备案表是针对A22、A23号楼，本证据载明竣工时间是2014年10月11日，上诉人与被上诉人之间的租赁合同时间是2014年10月13日,合同签订时间在竣工备案之后，进一步说明合同的形式和效力均符合法律规定；3.政府相关部门已经备案，足以证明消防已经取得公安部门的认可。对第二组证据质证意见为：查询的截图我方不予认可，一审的时候我方也提供了查询结果，我方是可以查询出来的，被上诉人已经提交公安消防部门提供情况说明证据足以证明涉案房屋已经经过消防验收；对三组证据质证意见为：观山湖区人民法院的签收应该要在除斥期间内，且邮寄单上邮寄品名也不明确，不能证明邮寄的是本案起诉状；签收人是值班室，也没有提供相应的签收回执，且该证据在一审也已经经过质证。中渝置地提交证据：贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终53号民事判决书、贵阳市公安消防支队关于观山湖区人民法院协助调查的复函（均复印件）。证明目的：涉案房屋所处位置A14-29号楼已经通过竣工消防备案，消防支队出具证明查询结果为未被抽中，复函的原件当时的律师没有向观山湖区提交。焕美丽质诊所质证意见为：1.复函不是原件，来源不清楚；2.该复印件上也没有公安机关的印章；3.文件上载明的律师姓名与我方代理人名字不一致，对三性均不予认可。对判决的真实性予以认可，但该文书争议的是A23号楼是否取得消防验收，本案争议的是A22号有无取得消防验收，且该文书认定的事实是错误的，文书上载明的竣工验收时间晚于消防备案时间，不符合消防管理条例，属于不合法证据。对上诉人的证据，备案表上没有直接反映消防验收的时间，监督结果未能证实监督结果的完整性，至于消防验收时间与工程验收备案时间先后是否违法，只能反映行政确认程序是否存在瑕疵，但在未被依法撤销前，不能否认消防行政行为的合法性；至于其向人民法院邮寄的文件，其未能证实其邮寄的具体材料的名称，不能实现证明目的。而被上诉人的证据亦未能证实新的事实。故二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于涉案房屋是否经过消防验收，因被上诉人在一审起诉前已取得《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，而工程竣工验收包括该工程的消防工程验收合格，故可以认定涉案房屋已经消防验收合格。也就不存在被上诉人隐瞒消防未验收合格的情形，故上诉人以被上诉人欺诈、隐瞒消防验收情况为由诉请撤销本案合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因上诉人不存在产生合同撤销权的实体权利，故其无论是否超期行使撤销权，均应驳回其关于撤销租赁合同的诉讼请求。此外，关于一审法院收取的案件受理费42341元尚未超过以诉请总金额4888952元（446335+4442617）计算的应收受理费，本院予以确认。二审受理费依上诉金额446335元为准计算，应当收取7995元。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费42341元（贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所预交），由贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所负担。二审案件受理费收取7995元，由贵阳观山湖焕美丽质医疗美容诊所负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年七月十日书记员 赵 凤