wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19298号原告：北京易润泽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区青塔西里**院**楼**（物业用房）。法定代表人：梁栋，总经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝均，男，该公司职员。被告：客卓，男，1982年8月18日出生，汉族，北京建工一建有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小朋，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所实习律师。原告北京易润泽物业管理有限责任公司（以下简称易润泽公司）与被告客卓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易润泽公司的委托诉讼代理人王峰、高宝均，被告客卓的委托诉讼代理人刘小朋、耿桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易润泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付北京市丰台区xxx号（以下简称2408号房屋）2014年12月30日至2019年12月30日期间的物业费共计5360元（含每年垃圾清运费30元）。事实和理由：原告为被告所在小区提供物业服务，被告为2408号房屋业主。2011年12月30日，双方签订物业服务合同，约定物业服务费按照1．25元/平方米/月，垃圾清运费30元/年，逾期交纳按照日万分之五支付滞纳金，并约定了其他权利义务。至原告起诉之日，被告累计拖欠物业费5360元，经多次催要无果，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告客卓辩称，不同意原告的诉讼请求。易润泽公司物业管理服务存在问题，没有达到要求。一是小区内垃圾多没人打扫，影响居住及美观；二是小区的人防通道内有人居住，影响功能发挥，有安全隐患；三是小区内单车乱停乱放缺乏管理，影响通行；四是小区内投放广告多，但收入没公示也没有投入小区管理；五是小区内电梯外包，经常出故障，困住居民，紧急呼叫无人应答；六是2014年12月30日到2015年12月29日期间的物业费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，客卓与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》，对物业服务内容、服务标准、服务期限、相关费用及违约责任等进行了约定。客卓系2408号房屋的实际居住人，建筑面积69．48平方米。客卓至今未支付2014年12月30日起的物业费、生活垃圾清运费。庭审中，客卓称小区物业服务存在诸多问题，并提交了照片及生效判决书予以佐证。照片显示小区内及地下室杂物堆积，环境脏乱差，具有很大消防隐患；小区内多处有广告投放；人防通道有人居住；小区内单车停放杂乱；原告认可全部照片均为小区内部照片，对证明目的均不认可。客卓主张易润泽公司部分诉讼请求已超过诉讼时效，对此易润泽公司向本院提交落款时间分别为2016年1月、2017年1月、2018年1月及2019年5月的《温馨提示》照片四张及该公司负责催收工作的员工的证人证言，拟证明其每年均进行催缴，温馨提示张贴于每栋楼楼门口。客卓对上述证据不予认可。本院认为：客卓与易润泽公司签订《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依上述约定履行各自义务。客卓主张物业公司服务存在问题并举证予以证明，对于其中小区内及地下室杂物堆积，环境脏乱差，具有很大消防隐患；小区内多处有广告投放；人防通道有人居住；小区内单车停放杂乱等情况的辩称，本院予以采信。据此，根据原告提供的物业费明细对其中物业费用予以酌情扣减。关于诉讼时效问题，物业服务具有持续性、不间断的特点，对于诉争期间的物业费，综合现有证据，易润泽公司并未明显怠于行使权利；且物业服务具有公共服务和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效上不宜过苛，故对于客卓的诉讼时效抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、客卓于本判决生效之日起七日内给付北京易润泽物业管理有限责任公司二〇一四年十二月三十日至二〇一九年十二月三十日期间的物业服务费4944元；二、驳回北京易润泽物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易润泽物业管理有限责任公司负担2元（已交纳），由客卓负担23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇一九年七月九日法官助理 李婍婧书 记 员 李少航
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1713号被执行人王志坤。本院执行的王志坤罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王志坤名下银行存款8020元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十九日书记员 罗非非
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6119号 申请执行人：黄陈勇，男，1977年6月17日出生，身份证住址福建省罗源县。 被执行人：深圳瀚唐国际艺术品展览服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦****，统一社会信用代码91440300342600356D。 法定代表人：童金会。 申请执行人黄陈勇与被执行人深圳瀚唐国际艺术品展览服务有限公司委托合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2092号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳瀚唐国际艺术品展览服务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初56号原告：杨鑫，男，汉族，1992年6月10日生，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：严圆，云南法研律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：狄崇河，男，汉族，1972年3月10日生，户籍登记地江苏省徐州市铜山区。原告杨鑫诉被告狄崇河养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托代理人严圆到庭参加诉讼，被告狄崇河经依法公告送达后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出如下诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2016年1月8日签订的《养兔合作协议》；二、判令被告立即归还原告的养兔周转金50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年1月8日，原告与被告在云南省武定插甸签订了《养兔合作协议》，约定原告在被告的场所养兔，所需兔舍用地及种草用地由被告免费提供。合同签订后，原告按合同约定支付了5万元养兔周转资金给被告，之后原告也没有看到被告提供给原告的养兔场地。原告找被告要求退款，被告均以种种理由拒绝，甚至避而不见。被告狄崇河辩称：一、原告在诉状中的诉称与事实不符。原告于2015年12月中旬到插甸被告处考察两日，于2016年1月2日前后再次到被告处并于2016年1月8日签订《养兔合作协议》。协议签订后，被告已按协议约定提供了养殖场所，兔舍建在米左禄（已故）家庭院内并于2016年1月23日建成兔舍，且原告于次日签字确认了材料支出证明，原告所述与事实不符。二、原告的行为已构成违约。首先，原告未按合同协议约定支付养兔周转金。按照协议约定，原告应当在合同签订三日内支付6万元养兔周转金，但被告至今仅收到原告养兔周转金5万元；其次，2018年1月28日因出门后才发现运输种兔的车水箱冻坏，致使种兔无法按时运回，原告却在当晚提出暂不接受种兔且要回家过春节，并于次日自行回家。直到正月十二以后原告才回到插甸乡荣丰村养兔处的住所，并提出要把种兔及附属材料等运回建水县曲江镇自己家中，要自行养兔。综上所述，被告认为，原告以支付5万元养兔周转金和看不到被告提供的养兔场地为依据的诉讼请求，确无事实和法律依据，请求法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方均无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：1、《养兔合作协议》一份；2、销货明细单一份；3、客户存款回单、客户取款回单各一份；4、原告方提交照片一组、被告提交照片8张。本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:2016年1月8日，原告杨鑫（乙方）与被告狄崇河（甲方）签订《养兔合作协议》一份，约定乙方在甲方场所养兔，所需兔舍用地及种草用地由甲方免费提供，其他设施、能耗费用由乙方自行承担……乙方养兔周转金6万元，养殖100繁殖母兔，本协议签订之日起，三日内乙方养兔周转金交付甲方，乙方养兔周转金交付甲方一个月内，甲方安排给乙方的繁殖用兔到位。协议签订当日，原告杨鑫通过银行转账50000元到被告狄崇河账户，被告狄崇河在销售明细单上注明“收到杨鑫养兔周转金50000元”。2016年1月24日，双方在该销货明细单上注明：支出，兔笼材料400个×40元/个，计16000元。原告杨鑫、被告狄崇河均签字确认。后因双方养兔合同没有继续履行，原告诉至我院。本院认为，原、被告双方于2016年1月8日签订《养兔合作协议》，协议时间至2019年7月8日，现该协议期间已届满，合同权利义务终止，无需再解除合同，原告要求解除双方签订的《养兔合同协议》的诉请不成立，本院不予支持。原告要求被告归还原告的养兔周转金50000元的诉请，双方在合同第3条中约定所支出资金须经乙方认可，签字记入乙方支出，包括兔笼材料；合同第7条约定，养殖协议结束时，乙方返还甲方繁殖用兔，甲方退还乙方扣除使用费后的繁殖用兔押金；合同第8条约定，协议期结束，乙方建设的兔笼等繁殖设施产权归甲方所有，乙方不得人为破坏（自然旧损不计）……兔舍等养殖设施保持完好的，甲方以10元/笼支付给乙方作为补偿。2016年1月24日，经原、被告双方签字确认，支出兔笼材料400个，合计16000元；庭审中，原、被告双方均提交照片证明兔笼仍在原处。因原告在交付养兔周转金50000元后并未正式养殖，根据双方协议约定扣除支出材料费后，应由被告返还原告34000元，加上被告应补偿原告的费用4000元（400个×10元/个），实际应由被告退还原告38000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：一、由被告狄崇河退还原告杨鑫养兔周转金38000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项限判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告狄崇河承担798元，剩余252元由原告杨鑫自行负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董建利审判员  何东明审判员  钟凤学二〇一九年七月三十日书记员  李晓斌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终630号 上诉人（原审原告）陶成彬，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人陶成彬因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年10月，陶成彬提起诉讼，请求：依法确认成都市政府未批先征土地的行政职权行为违法。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陶成彬的诉讼请求为：对成都市政府未批先征土地的行政职权行为，依法确认违法。从其诉讼请求表述可以看出，“未批”只是陶成彬认为成都市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求的实质仍然是要求法院确认成都市政府征收土地的行为违法。而征收土地行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为由不同的行政主体依职权作出，故陶成彬的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经向陶成彬释明，其仍坚持原诉讼请求。一审法院依照行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回陶成彬的起诉。 陶成彬上诉称：（一）四川省人民政府于2016年4月24日作出川府土［2016］556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》，成都市政府也于2017年12月12日才发布（2017）第37号《征收土地公告》，足以说明成都市政府于2011年实施的征收陶成彬位于原成都市成华区龙潭乡保平村8组的2.4亩承包地、自留地和宅基地的行为违法。（二）一审法院拒不依法公开审理本案，在成都市政府负责人及工作人员不出庭应诉的情形下，裁定驳回陶成彬的起诉，违背事实和法律，侵犯了陶成彬的起诉权利。陶成彬上诉请求：撤销（2018）川01行初1051号行政裁定，将本案发回重审。 成都市政府二审答辩称：（一）集体土地征收活动由多个独立可诉的行政行为组成，陶成彬一审起诉时的诉讼请求不明，在经法院释明，其仍未明确诉讼请求的情形下，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。（二）行政诉讼法适用解释第六十九条第三款明确规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院未经公开审理，迳行驳回陶成彬起诉的裁定，程序合法。成都市政府二审答辩请求，驳回陶成彬的上诉，维持一审裁定。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中所谓“具体的诉讼请求和事实根据”主要是指公民、法人或者其他组织起诉时要有明确的被诉行政行为。本案中，陶成彬起诉时的诉讼请求是，依法确认成都市政府征收陶成彬位于成都市成华区龙潭乡保平村8组的2.4亩承包地、自留地和宅基地的行政行为违法。但征收土地行为是由征收土地批复、发布征收公告、发布征收补偿方案公告、作出征收补偿决定或者签订补偿安置协议、责令交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。陶成彬对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确其诉讼请求具体指向的是其中哪一个或哪几个行政行为，笼统以征收土地行为提起的诉讼，属于被诉行政行为不明确的情形。一审法院经释明，在陶成彬仍未对其诉讼请求进行明确的情形下，裁定驳回陶成彬的起诉，适用法律正确。 行政诉讼法适用解释第六十九条第三款明确规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院对陶成彬的本案起诉未经开庭审理，迳行作出驳回起诉的裁定，并不违反法定程序。 综上，一审裁定适用法律正确，审理程序合法。陶成彬的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月三十日 书记员  伍 沿
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初266号 原告：施兆明，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。 被告：林德通，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 施兆明为与林德通买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2019年3月6日第一次公开开庭进行了审理，施兆明委托代理人李爱军、林德通均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转普通程序组成合议庭，于2019年5月16日第二次公开开庭进行了审理，施兆明及委托代理人李爱均、林德通委托代理人陶文达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施兆明起诉称：施兆明系做石材生意，2017年年中开始，施兆明通过林德通向石材厂购买石料，货款有时通过林德通账户支付给石材厂，有时直接由施兆明支付给石材厂。截至2017年10月17日，双方进行结算，施兆明共多付货款85700元，林德通以借条的形式对此予以确认。此后，施兆明多次向林德通催讨上述款项，林德通拒不还款，故起诉请求：1、判令林德通向施兆明支付借款人民币85700元及利息损失（自起诉之日起按人民银行公布的贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由林德通负担。 施兆明为证实其主张，提交如下证据：1、施兆明身份证复印件、林德通户籍信息各1份，以证明原被告主体资格的事实；2、银行交易记录1份，以证明施兆明通过林德通银行账户支付货款，林德通退回施兆明部分多付的货款的事实；3、借条1份，以证明林德通确认多领施兆明货款的事实。 林德通答辩称：施兆明尚欠我两笔货款，一笔56628元，一笔31000元，施兆明把我的货款结清，我也会把钱还清。 林德通为证实其主张，提交如下证据：4、随州市铭源石业有限公司2017年7月3日、7月7日发货单及情况说明各1份，以证明货款56628元未付，铭源石业有限公司决定该笔款项由林德通收取；5、随州市铭源石业有限公司关于2017年铭源二车间林德通发货温州施兆明清单1份，以证明总货款339706元；6林德通制作的“施兆明个人账户明细中与林德通之间的资金往来”统计表1份，以证明施兆明未多支付货款给林德通。 经当庭举证、质证。林德通对施兆明提供的证据1-3无异议。施兆明对林德通提供的证据质证意见如下：对证据4，发货单是2017年7月3日、7月7日，借条的结算时间是2017年10月，说明之前的交易已经结算，发货单系林德通单方制作，且施兆明未签字确认，情况说明只有公司盖章，没有公司负责人签字，不符合证据的形式要件，且与事实亦不符，施兆明已经实际支付定金50000元。证据5不是施兆明与铭源公司直接交易，都是施兆明通过林德通订货，林德通与铭源公司进行交易，不管发货单是否真实，都是林德通接手并负责，与施兆明无关；证据6与发货总金额没有因果关系。本院认证意见为：对双方当事人无异议的证据1、3予以采信；对证据2、6，双方当事人均认可实际交易中还包括双方与供货公司之间的款项往来，且该证据与本案的处理没有实际意义，故不予采信；对证据4，发货单系林德通单方制作，未经施兆明签字确认，不予采信，情况说明虽不符合证据的形式要求，但其涉及的内容与本案的处理有一定的关联性，故予以采纳；对证据5，系公司单方制作的供货数据统计表，施兆明未签字确认且无其他证据佐证，与本案的实体处理亦无直接关联，故不予采信。根据以上证据的分析与认证，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 施兆明系做石材生意，2017年开始，施兆明向林德通订购石料，由林德通联系石材厂供货。施兆明与林德通之间存在多笔货款资金往来，此外，施兆明亦有根据林德通指示将部分货款直接支付给供货的石材厂。2017年10月17日，双方进行结算，施兆明共多付货款85700元，林德通以出具借条的形式对此予以确认。结算过程中，双方同意将施兆明支付给随州市铭源石业有限公司2017年7月3日、7月7日两批次货物的定金50000元一并结算，再由林德通与随州市铭源石业有限公司自行结算。 本院认为：施兆明向林德通订购石材，截至2017年10月17日，施兆明多付货款85700元由林德通出具借条形式予以确认的事实清楚，证据充分，应予认定。林德通认为其中50000元定金不应由其承担，但林德通以借条形式对该笔款项予以认可，且在其提供的随州市铭源石业有限公司情况说明中亦载明“施兆明通过林德通向我公司订货，货款由林德通跟我公司结算”的内容，说明林德通完全可以将该50000元定金及两批货款与随州市铭源石业有限公司另行结算，故对其该抗辩意见本院不予支持。庭审中林德通陈述施兆明尚欠其另一笔货款31000元，但未提供充分证据证实，本院不予采信。施兆明主张自起诉之日即2019年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告林德通于本判决生效之日起十日内支付原告施兆明货款人民币85700元及相应利息损失（自2019年1月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1943元，由被告林德通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一九年七月十九日 代书 记员  杨小娟
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初661号原告：张蕾，女，1985年11月21日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：耿亚飞，女，1990年8月20日出生，汉族，住盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。法定代理人：王某，任公司经理。委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。原告张蕾与被告耿亚飞、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及其委托诉讼代理人曹宝振、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托诉讼代理人王晓桐到庭参加诉讼，被告耿亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失76798元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××**号车。2018年10月2日1时30分，耿亚飞驾驶的冀Ｊ×××**号车与周立娟驾驶的冀Ｊ×××**号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经盐山县公安交警大队认定：耿亚飞负事故的全部责任。事后经查，冀Ｊ×××**号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。至此，原告的损失应由被告承担，故原告诉至本院。原告张蕾为证实其主张，提供证据如下：事故认定书，证明被告耿亚飞负事故的全部责任；涉案双方车辆的驾驶证、行驶证，证明涉案车辆的所有情况及驾驶人员具有合法驾驶资格；保单复印件两份，证明耿亚飞在被告保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为20万元并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内；车损报告，证明原告的损失为76798元。被告人保财险辩称，冀Ｊ×××**号车在我司投保交强险和限额20万元的商业三者险并不计免赔，我司要求核实该车辆的行驶证及驾驶人员耿亚飞的驾驶证，在以上证件合法有效且无其他拒赔免赔的情况下，同意对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费和鉴定费不予承担。被告耿亚飞未做答辩。被告人保财险对原告提供的证据，质证意见为：对事故认定书的真实性没有异议。对投保情况有异议，提交的行驶证和驾驶证是复印件，要求法庭核实原件；鉴定报告鉴定车损数额过高，残值扣除过低，且该份鉴定报告是原告单方委托，对于鉴定机构和检材的选取我方并未参与，要求保留申请重新鉴定的权利，该报告只是对车损的一种预估，若涉案车辆已实际维修完毕，要求原告方提供正规的维修发票和具体的维修清单来证实车辆的具体损失情况。被告人保财险申请对原告的车损重新鉴定，经本院委托信德保险公估有限公司于2019年7月12日作出公估报告，保险公司支付公估费5000元。原告张蕾对该公估报告及鉴定费票据的真实性均无异议，但认为公估价格过低，公估费应由保险公司承担。被告保险公司对该公估报告和鉴定费票据质证意见为：车损评定数额过高，应以实际维修费用确定原告车损，公估费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日1时30分，被告耿亚飞驾驶冀Ｊ×××**号车与周立娟驾驶的原告张蕾所有的冀Ｊ×××**号车相撞，造成两车损坏的交通事故。经盐山县公安交警大队认定，耿亚飞负此次事故的全部责任，周立娟无责任。被告耿亚飞驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告人保财险投保交强险、保额20万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提供其单方委托的河北畅瑜旧机动车鉴定评估有限公司所做的鉴定评估报告书，该报告书评定原告车损76798元，人保财险对该鉴定不服，申请对原告车损重新鉴定。经本院委托，2019年7月12日，信德保险公估有限公司对原告张蕾所有的冀Ｊ×××**号车车损重新评估，评定车损金额为64779元。被告人保财险支付公估费5000元。本院认为，周立娟驾驶原告张蕾所有的冀Ｊ×××**号车与被告耿亚飞驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞致两车损坏，经交警部门认定耿亚飞负事故全部责任，周立娟无责任。以上事实由原被告当庭陈述及盐山县交警大队作出的事故认定书予以证实，且双方对事故认定均无异议，故本院依法予以确认；被告耿亚飞驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险及20万元商业三者险并不计免赔，原告张蕾的损失应由被告人保财险首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内赔偿；被告人保财险申请对原告车损重新鉴定，鉴定部门鉴定原告车损为64779元，故应以该鉴定结论确定原告车损64779元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费用5000元，系查明损失的必要支出，故应由被告人保财险承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张蕾车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张蕾剩余损失62779元，以上共计64779元；执行期限：自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担760元，原告张蕾负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王金荣二〇一九年七月三十日法官助理付猛书记员韩秀丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执319号   申请人：洪成，男，1981年2月5日出生，蒙古族，个体。   被申请人：乌云，女，1985年4月29日出生，蒙古族，农民。   被申请人：包福森，男，1984年11月26日出生，蒙古族，农民。   本院在办理申请执行人洪成与被执行人乌云、包福森买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人洪成于2019年1月14日依照（2018）内2221民初2886号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人乌云、包福森偿还申请人洪成欠款13900.00元，并按生效法律文书内容给付利息至欠款还清之日止。   本院受理执行案件后，通过送达向被执行人乌云、包福森送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人乌云、包福森名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   2019年5月6日本院对两位被执行人采取限制高消费、于2019年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，于2019年7月11日经本院与申请人洪成进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人乌云、包福森名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2886号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 佟 永 胜   审 判 员 白 晓 成   审 判 员海 锁     二〇一九年七月十一日   书 记 员 韩 珍 珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1883号 原告：李运忠，男，汉族，1973年6月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：防城港枫叶粮油工业有限公司，住所地防城港市港口区东部吹填区。 法定代表人：周盈新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 原告李运忠与被告防城港枫叶粮油工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日受理。原告李运忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 按原告李运忠自动撤诉处理。 案件受理费10元，由原告李运忠负担10元。 审判员  陈燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6481号 原告：张茜，女，1985年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：魏雯，女，1985年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张玉柱，河北北华律师事务所律师。 原告张茜与被告魏雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茜，被告委托诉讼代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏雯归还原告三次所借的人民币6万元。2、判令被告魏雯支付原告张茜约定的借款利息（分别自每一次出借之日起按照年利率20%计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与魏雯是2002年左右通过冯玉娟认识成为朋友，2017年魏雯以她亲戚有好的投资项目为由，并承诺半年利率为24%，鼓动我进行投资，并表示没有风险，如果进行投资可以随时撤资，出于对魏雯的信任，我先后两次共投入人民币4万元，期间给我结算过三次利息，四万元本金一直未曾撤出。之后2019年1月，魏雯以个人名义向我私人借款2万元。至今以上所述款项皆未偿还。由于对朋友的信任，之前所有款项都未要求魏雯跟我签署合同或打借条。直至2019年1月17日，我和朋友对此人此事产生怀疑，于当天晚上找到她，让魏雯给我补写了借条，而第二天魏雯就电话关机，联系不上，失踪至今。2019年1月18、19日通过魏雯亲戚核实，魏雯所谓的投资事宜皆为子虚乌有。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告辩称，收到借款3笔共计6万元无异议，双方没有约定利息，按照最高人民法院没有约定利息视为约定不明，现在还不了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，被告分三笔，每笔两万元。 2、转款明细，第一笔是2017年9月19日，通过手机银行转账；第二笔2018年6月22日通过支付宝转账2万元；2019年1月15日通过支付宝转账2万元，因为当时没有出具借条，后来在2019年1月17日去她家找她补的借条，所以第一笔与第二笔时间记的不准确，所以落款时间不准确。 3、微信聊天记录，证明双方曾说到过关于支付利息的问题。 4、支付利息转账凭证，2018年3月22日被告向我通过支付宝支付4800元利息；在2018年9月26日通过支付宝支付4000元利息；在2018年11月1日通过支付宝支付2000元利息，利息从24%降到了20%，总计支付了3次利息。 被告质证称，对借条、转账记录真实性无异议，对微信截图无异议，还款还的是本金，不是利息。 经审理查明，原告张茜于2017年9月19日、2018年6月22日、2019年1月15日通过手机银行、支付宝账户方式向被告魏雯分别转款2万元，共计6万元。原告提交三份支付宝账单截图及微信聊天记录予证实被告于2018年3月22日、2018年9月26日、2018年11月1日分别支付了利息4800元、4000元、2000元。被告魏雯于2019年1月17日向原告补写借条三份。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证、质证及陈述意见，能够认定原、被告之间的借贷关系，亦可证实原告实际履行了出借义务，借款利息为年息20%，故本院对原告要求被告魏雯偿还借款本息的诉讼请求予以支持，被告已付利息相应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告魏雯于本判决生效之日起十日内偿还原告张茜借款本金6万元及利息（自每笔借款实际出借之日起至借款本金偿清之日止按年利率20%计算后，扣减被告已付利息10800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 刘虎林 二〇一九年七月二日 书 记 员 殷春潮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6928号 原告：中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司。 法定代表人：李水平。 委托诉讼代理人：祖鸿鑫。 被告：沈阳鑫车网络科技有限公司。 法定代表人：李旭。 被告：李旭。 被告：王月。 三被告共同委托诉讼代理人：王煜衡。 原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司与被告沈阳鑫车网络科技有限公司、李旭、王月展览合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司的委托诉讼代理人祖鸿鑫，三被告共同委托诉讼代理人王煜衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告保证金3万元、违约金4200元（按人民银行同期贷款利率暂从2017年2月5日计算至2019年6月5日）及至款项结清之日止的违约金；全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月5日签订了商铺合同，原告依据合同约定支付了保证金3万元人民币，合同履行完毕后退还保证金，但被告至今也没有退还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告保证金因为第三方的责任与被告方没有进行账务清算，且第三方将被告所有账目进行查封，现无法给付，原告所述违约金没有任何依据，被告不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月5日，被告沈阳鑫车网络科技有限公司作为甲方、原告作为乙方共同签订《商铺合同》一份，约定：原告将武汉国际博览中心“周末车市”项目的商铺出租给被告单位作为商业经营或办公使用。租赁期限半年，自2017年12月1日起至2018年6月30日止；租金140000元，交付日期2017年12月10日前；履约保证金30000元，交付日期2017年11月29日前。同时约定，租赁期限届满后，双方未能就续租达成协议的，则在乙方完全履行完毕合同制义务，结清所有应付之宽限，并按合同约定交还商铺后14个工作日内，甲方将履约保证金退还乙方。还约定，合同履行完毕后7个工作日内，乙方将承租商铺恢复到交付状态，并交还甲方；乙方交换承租商铺时应通知甲方进行验收，甲方验收合格后，予以书面确认。若乙方未能在上述期限内将租赁商铺恢复原状，并交还甲方，视为乙方自愿放弃租赁商铺内的装饰装或设备设施的所有权，甲方有权自行进入商铺腾空，并对装饰装修或设备设施进行处理（包括丢弃），由此发生的全部费用由乙方承担。合同签订后，原告对租赁商铺进行了装修，作为车展使用，并按期交付履约保证金30000元和租金。2018年6月30日租赁期满后，原告于当日将商铺交还被告。 另查，被告沈阳鑫车网络科技有限公司成立时，注册资本为100万元，被告王月认缴额为49万元，出资比例49%，实际出资48.51万元；被告李旭认缴额51万元，出资比例51%，实际出资50.49万元。2018年12月11日,被告王月退股，被告李旭出资额减少1万元，变更为50万元，被告沈阳鑫车网络科技有限公司减少注册资本50万元。 本院认为，原告与被告沈阳鑫车网络科技有限公司间的商铺租赁合同关系，符合有关法律规定，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告公司已按约完成了缴纳履约保证金及在租赁期限届满后，按期向原告交还租赁商铺的义务，被告未能在合同约定的期限内返还原告履约保证金，已构成违约，故原告的诉请于法有据，应予支持。 关于违约金问题，虽双方在合同中未作约定，但被告沈阳鑫车网络科技有限公司未在合同约定的期限内返还原告履约保证金，致使原告产生相应的利息损失，被告应自2018年7月15日起向原告支付违约金。 关于被告李旭、被告王月应否承担责任问题。根据法律规定，公司减资前，应当向已知债权人履行法定的通知义务，以避免因公司减资产生损及债权人债权的后果。结合本案，被告公司在减资过程中，未履行法定程序，向其明知的债权人原告履行法定的告知义务，致使原告未能及时行使相关权利，危及其债权的实现。虽然公司法规定，公司减资时的通知义务人是公司，但是股东对公司减资应当履行的法定程序及后果应属明知，且办理公司减资手续亦需股东配合，作为股东应尽到合理的注意义务。而被告李旭、王月作为被告公司的股东，明知原告对被告沈阳鑫车网络科技有限公司的债权已经存在，在公司未向原告履行通知义务的情形下，竞行办理减资手续，损害了被告公司的清偿能力及原告的债权。尽管我国法律未明确规定公司不履行减资法定程序导致债权人利益受损时股东的责任，但因公司未对已知债权人进行减资通知时，其情形与股东违法抽逃出资的实质以及对债权人利益受损的影响，在本质上并无不同。鉴于相关法律明确规定，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。由于被告公司在减资行为上存在瑕疵，致使在减资前形成的公司债务在减资后清偿不能，因此，本案比照上述法律规定，确认被告李旭、被告王月在公司减资数额范围内，对被告公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 关于被告主张因第三方原因导致原告保证金无法退回，被告不应承担责任一事。因被告与第三方之间的合同效力仅应及于被告及第三方，对原告并无约束力，且被告并未提供证据证明原告在交还商铺时存在过错或造成损失，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈阳鑫车网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司履约保证金3万元； 二、被告沈阳鑫车网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司违约金（以30000元为本金，自2018年7月15日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告王月在减资49万元的范围内对被告沈阳鑫车网络科技有限公司所欠原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司的上述债务承担补充赔偿责任； 四、被告李旭在减资1万元的范围内对被告沈阳鑫车网络科技有限公司所欠原告中德联宝黄埔武汉汽车服务有限公司的上述债务承担补充赔偿责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告沈阳鑫车网络科技有限公司承担，返还原告327.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年七月十九日 书记员 赵春阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2298号申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路**。法定代表人：姚清,该公司董事长。被执行人:袁亚成,男,1974年9月21日出生,汉族,,住宿州市申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁亚成金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁亚成应偿还申请执行人50000元。因被执行人袁亚成未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年5月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月14日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月19日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋灵审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月十九日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1817号 原告：唐某，男，1947年4月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：纳雍县厍东关乡大坡村现代生态农业农民专业合作社。住所地贵州省毕节市纳雍县厍东关乡大坡村。 法定代表人：曹某，该合作社股东。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄某，贵州省纳雍县董地法律服务所法律工作者。 原告唐某与被告纳雍县厍东关乡大坡村现代生态农业农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，同年7月22日公开开庭进行了审理，原告唐某和被告的法定代表人曹某及其委托诉讼代理人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向我赔偿2016年10月9日至2019年10月9日期间从我所修建的路上通行的补偿费（过路费）6000元，运输材料搞修建时的过路费3000元，共计9000元。2、判决被告向我赔偿在我土地里修建养鸡场办公用房地基占用费40000元。3、判决被告向我赔偿误工费、交通费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告的现任法定代表人曹某电话通知我，要租用我的荒山和耕地办养鸡场。当天下午我到村公所时，正好龙某、曹某、陈某三个村干都在，当时曹某称要租用我承包的牛毛草坡的山、垭口上的地、池松树林的山共三处办养鸡场，面积16亩，每年向我支付租金1600元。之后，曹某又称，要在池松树林里修建房屋作为养鸡场的办公用房，当时我提出，在我地里修建房子，我不要地基占用费，被告不养鸡时房子归我，曹某和龙某同时说不敢答应。我又问，修建养鸡场时运材料要不要从我们修的路上通行，曹某说，肯定要通行，于是我对其说明该路是我和其他23户农户共计24户农户出资修建，修路所占用的土地是我和唐某1、唐某2、唐某3、唐某4共5户的承包土地，从我们修的路上经过需要给钱，如果不给钱，我连池松树林的山都不出租。因为此事，我与曹某等人商讨了一段时间，最后曹某同意每年给我2000元作为过路通行的土地补偿费（过路费），拉材料搞建设时按每车6方、1车50元计算，被告养鸡场办了近3年，修建房屋时运输材料60车产生过路费3000元，3年的过路补偿费6000元，以上9000元分文未付。2016年11月16日，龙某电话通知我，叫我到池松树林去商量修建养鸡场办公用房的事，我去后龙某和曹某二人在场，通过协商，曹某同意每修建一间一个进出的房子支付我1万元的地基占用费，办公用房修建好后共四个进出，应付地基占用费4万元，但至今未付。2017年11月，我发现打在我存折上的租金只有1600元，于是我打电话问曹某为什么养鸡场办公用房地基占用费和过路费没有打在存折上，他说不知道，第二天，我亲自去找曹某，他同样说不知道。为了此事，我曾经多次找过乡村相关领导反映，但是都未得到解决，也因此造成误工17日，产生误工费和车费合计2000元。被告的行为已对我的权益造成侵害，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉求。 被告辩称：我社修建养鸡场所通行的路是政府一事一议工程修建的通组公路，属于国家所有，原告无权对此路进行收费。我社与原告签有书面《林地流转合同》，租赁期间从2016年10月9日起至2021年10月9日止，且合同第10条对新建附着物、构筑物在合同终止时如何处理已有约定，现我社在租赁土地上修建养鸡场办公用房系行使合法权利，原告无权要求我社再另行支付地基占用费。原告请求误工费、交通费共计2000元，原告需提供证据证实我社存在谎骗卡压的事实和确实存在上述损失的相关票据，否则，我社不予认可。2016年10月，我社与原告协商租地事宜和签订《林地流转合同》时，我社的法定代表人是龙某而非曹某，曹某是2018年才开始担任我社法定代表人，所以2016年10月双方签订《林地流转合同》时，曹某不能代表我社进行民事活动，且曹某也未曾向原告同意支付过路费和地基占用费。综上，请求法院驳回原告诉求。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的法人代表变更手续1份，该变更登记系国家行业监管部门出具，真实客观且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告提交的收据8份，被告质证有异议且不是正规发票，本院不予采信。3、证人陈某出庭证言，被告质证有异议且无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：2016年10月9日，被告时任法定代表人龙某代表被告与原告签订《林地流转合同》，原告将其承包经营的位于纳雍县厍××组石家屋基处16亩林地的承包经营权出租给被告从事林下土鸡养殖生产经营，租赁期间从2016年10月9日起至2021年10月9日止，租赁费用为1600元/年，合同终止时，原林地上新建附着构筑物，由双方共同商议处理。双方在合同中还对合同的变更和解除、违约责任、争议的解决方式等事项进行了约定。《林地流转合同》签订后，原告已将租赁土地实际交付被告使用，租赁期间，被告在所租赁土地上修建有办公用房。原告主张过路费所依附的公路已经“一事一议制度”筹集款项进行硬化。2018年6月26日，被告的法定代表人由龙某变更为曹某。 本案的争议焦点：原、被告在《林地流转合同》之外是否另行存有口头土地承包经营权出租合同关系。 本院认为：原告称与被告法定代表人曹某于2016年10月份在《林地流转合同》之外另行对过路费和地基占用费有口头合同，并据以主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原、被告之间在《林地流转合同》之外是否另行存有口头土地承包经营权出租合同关系，应由主张法律关系存在的一方当事人承担举证责任，即由原告承担举证责任。本案中，被告及其法定代表人曹某对原、被告在《林地流转合同》之外另行存有口头土地承包经营权出租合同关系均予以否认，原告亦未能提供证据证实，加之原告自称当时是被告现任法定代表人曹某口头应允，但2016年10月份，被告时任法定代表人系案外人龙某而非曹某，曹某不能当然代表被告进行民事法律行为，综上，原告所提供的证据不能证实其诉讼请求所依据的事实，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费1076元，适用简易程序审理，减半收取538元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇一九年七月三十日 书记员  王芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3854号上诉人(原审原告)华意文化传媒有限公司，住所地太原市小店区并州南路**鼎太风华**。法定代表人商秋燕，执行董事。被上诉人(原审被告)侯尚青，男，汉族，1969年11月8日出生，住址山西省原平市。上诉人华意文化传媒有限公司因劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华意文化传媒有限公司以与被上诉人侯尚青协商一致达成和解协议，并已履行和解协议的内容。上诉人华意文化传媒有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人华意文化传媒有限公司撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人华意文化传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人华意文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年七月四日书记员 薛 英
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执190号申请执行人：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人：赵宪利，该公司经理。被执行人：徐东，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区万宝小区。本院在执行申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司与被执行人徐东买卖合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1315号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 任 立 臣二〇一九年七月八日书记员 刘鹏里.
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10299号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李长军，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告李长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告李长军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令李长军向原告偿还借款本金9999.02元并支付截至2019年2月18日的利息425.88元、罚息和复利877.19元；2.判令李长军向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告李长军未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186348395）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月15日。2、借款人：李长军。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在额度有效期间内，某一时点借款人的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月15日至2018年4月15日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月15日至2017年8月4日累计贷款13399元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金9999.02元、利息425.88元、罚息和复利877.19元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告李长军未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告李长军立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金9999.02元及截至2019年2月18日的利息425.88元、罚息和复利877.19元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82.56元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢727号 申请执行人徐招凤，女，汉族，1977年6月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人方强，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址江西省上饶市戈阳县。 申请执行人徐招凤与被执行人方强不当得利纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10966号判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请人徐招凤向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请人申请撤销执行的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张雨 二〇一九年七月二日 书记员  王威
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2098号原告：李道泉，男，1955年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：李晓春，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被告：王永梅，女，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告李道泉与被告李晓春、王永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道泉的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼，被告李晓春、王永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道泉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元并自2018年1月12日起按月利率1.5%支付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告李晓春分别向原告借款70000元，原告取现金70000元交付给被告李晓春，双方约定利息为月息1.5%，被告李晓春向原告出具了借条，被告王永梅向原告出具了还款协议。后，原告多次催要未果诉至法院。被告李晓春、王永梅未应诉、答辩。本院经审理查明事实：两被告系夫妻关系，2018年1月12日，被告李晓春分别向原告借款70000元，原告取现金70000元交付给被告李晓春，双方约定利息为月息1.5%，被告李晓春向原告出具了借条，被告王永梅向原告出具了还款协议。后，原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述、借条、被告王永梅出具的还款协议等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。原告诉请两被告归还原告借款本息，符合法律规定，依法应予以支持。被告李晓春、王永梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓春、王永梅应于本判决生效后十日内归还原告李道泉借款70000元并自2018年1月12日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，保全费938元，合计2830元，由李晓春、王永梅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李亚飞二〇一九年七月十五日书 记 员  周丽敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初343号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁云，男，1975年1月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉林市玉州区。曾因犯妨害公务罪于2008年10月5曰被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月30日刑满释放；又因盗窃罪于2016年I2月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]300号起诉书指控被告人梁云犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员甘益存出庭支持公诉，被告人梁云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1、2019年2月26曰20时许，被告人梁云窜到玉林市玉州区洋宇广告店内，将庞某的一部0PP0R11S手机盗走。经估价，被盗的手机价值人民币1162元。 2019年3月1日13时许，被告人梁云窜到玉林市玉州区，将李某一部VIV0X23手机盗走。经估价，被盗的手机价值人民币2115元。 2019年3月20日13时许，被告人梁云窜到玉林市玉州区中药港银丰幼儿园对面大众制衣店里，将覃凤珠的一部苹果7手机。经估价，被盗的手机价值人民币1575元。 综上所述，被告人梁云盗窃三次，物值人民币4852元。 另查明，被告人梁云因犯妨害公务罪于2008年10月5曰被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年11月30日刑满释放；又因盗窃罪于2016年I2月28曰被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年11月26日刑满释放。 上述事实，被告人梁云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，指认现场照片，监控截图，购买手机发票复印件，失主庞某、李某、覃凤珠陈述，玉林市价格认证中心文件价格认定结论书玉价刑认[2019]92号，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁云犯盗窃罪成立。梁云因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。梁云多次盗窃，酌情从重处罚。梁云归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人梁云犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁云犯盗窃罪，判处期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2020年3月22日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 责令被告人梁云退赔失主庞振武的经济损失人民币一千一百六十二元；退赔失主李水凤的经济损失人民币二千一百一十五元；退赔失主覃凤珠的经济损失人民币一千五百七十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年七月十七日 书记员 梁瑜玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1252号 申请执行人：郭琼，男，1967年10月12日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：周鹏飞，男，1973年5月3日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人郭琼与被执行人周鹏飞民间借贷纠纷一案中，2019年7月12日申请执行人郭琼向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执1252号案件的执行。 案件执行费2178元，减半收取1089元，由申请执行人郭琼负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十二日 书记员  胡亚健 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终867号上诉人（原审原告）：苏州艾特莱纳米科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**苏州纳米城中****综合楼**。法定代表人：王保珠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王燕清，男，1966年4月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。上诉人苏州艾特莱纳米科技有限公司因与被上诉人王燕清新增资本认购纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初3629号民事裁定，向本院提出上诉。苏州艾特莱纳米科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：1、最高人民法院数次明确：《民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条关于“公司纠纷管辖”的规定，系“特殊地域管辖”，非“专属管辖”，不能排除当事人的协议管辖约定。附最高人民法院（2014）民二终字第14号民事裁定书、（2016）最高法民辖终154号民事裁定书。2、本案《增资协议》约定，“各方同意，如对本协议及其履行产生纠纷……协商不成的，可以向原告方所在地人民法院提起诉讼”。因此本案应从双方约定，由原告所在地苏州工业园区人民法院管辖。3、原告所在地明确，不存在下落不明的情形。原告所在地地址为“苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23幢综合楼201室”，以往涉及原告的诉讼均以该地址为送达地址，法律文书也均及时、准确送达。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条是关于特殊地域管辖的规定，不同于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖。特殊地域管辖不能排除协议管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人于2017年1月4日签订的《增资协议》已载明：“各方同意，如对本协议及其履行产生纠纷，应当本着友好协商的态度进行协商处理；协商不成的，可以向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，双方当事人理应受其约束。再次，根据苏州艾特莱纳米科技有限公司的营业执照，一审原告苏州艾特莱纳米科技有限公司的住所地位于苏州工业园区金鸡湖大道**苏州纳米城中****综合楼**，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初3629号民事裁定；二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  陈亚玲审 判 员  顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  贺艳鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1480号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州去新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：陈波，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈波国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001690号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月三日 书记员 王浩吉
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初93号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人高小红，女，1970年1月5日出生，住绵竹市。 辩护人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）366号起诉书指控被告人高小红犯诈骗罪和生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人高小红及其辩护人张琥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.被告人高小红为了能提前领取社会保险金，于2017年下半年通过曾某（另案处理）帮其伪造的一套绵竹县某厂的社保资料，被告人高小红通过该资料骗领国家发放的社保金人民币25292.3元。2.被告人高小红在绵竹市剑南镇大市场内经营一家腌卤熟食店。2018年9月14日，其员工陈某将红色粉末状物质添加入颜色不好看的卤牛肉，致使该卤牛肉颜色发红好看并易于销售，被告人高小红将其中约两斤添加了红色粉末状物质的卤牛肉销售给顾客。同日绵竹市食品药品监督管理局执法人员对高小红腌卤店内的卤牛肉进行抽检。经检验，高小红腌卤店出售的卤牛肉含有酸性橙Ⅱ项目。2018年10月19日，绵竹市食品药品监督管理局执法人员对高小红腌卤店内的卤牛肉再次进行抽检，同时在店内发现并扣押一瓶红色粉末状物质。经检验，高小红腌卤店内出售的卤牛肉、扣押的红色粉末状物质中均含有酸性橙Ⅱ项目，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办[2008]3号）的要求，检验结论为不合格。指控认为，被告人高小红的行为已分别构成诈骗罪和生产、销售有毒、有害食品罪，其具有自首情节，要求依法追究被告人的刑事责任。 被告人高小红对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人张琥对指控无异议，辩护认为，被告人高小红一贯表现良好，主观恶性小，在本案中虽然涉及两个罪名，但情节都比较轻微，冒领社保的费用也已全部退还，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 诈骗罪。 被告人高小红于2017年下半年通过曾某（另案处理）帮其伪造了一套绵竹县某厂的社保资料，使其成为虚假的绵竹县某厂的退休职工，向绵竹市人力资源和社会保障局申请领取养老保险金，至案发时，被告人高小红共计骗领国家发放的社保金人民币25292.30元。 案发后，公安机关依法从被告人高小红处扣押赃款25292.30元，已发还被害单位。 2018年11月19日，被告人高小红经公安机关电话传唤后主动到案。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人高小红的供述，同案关系人曾某的供述，证人黄某、李某、雷某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，涉嫌犯罪案件移送书，竹经科函（2018）某X号复函，德人社办[2016]某X号文件，川人社办发[2016]某号文件，扣押决定书及清单，发还清单，调取证据通知书及清单，文件检验鉴定书，鉴定意见通知书，吸毒现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人高小红及其辩护人均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。 辩护人张琥当庭出示了养老保险实缴信息及四川省行政事业单位资金往来结算票据，以证实被告人高小红在案发后已退还冒领的养老保险金25292.30元，且目前以个体劳动人员的身份继续向社保局缴纳社保金。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 生产、销售有毒、有害食品罪。 被告人高小红在绵竹市剑南镇大市场内经营一家腌卤熟食店，2018年9月14日，其员工陈某将存放于店内的红色粉末状物质添加入颜色不好看的卤牛肉，致使该卤牛肉颜色发红好看并易于销售，被告人高小红将其中约两斤添加了红色粉末状物质的卤牛肉销售给顾客。同日绵竹市食品药品监督管理局执法人员对高小红腌卤店内的卤牛肉进行抽检。经检验，高小红腌卤店出售的卤牛肉含有酸性橙Ⅱ项目。2018年10月19日，绵竹市食品药品监督管理局执法人员对高小红腌卤店内的卤牛肉再次进行抽检，同时扣押店内存放的一瓶红色粉末状物质。经检验，二次抽检的卤牛肉及红色粉末状物质中均含有酸性橙Ⅱ项目，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办[2008]3号）的要求，检验结论为不合格。 2019年3月5日，被告人高小红经公安机关电话通知后主动到案。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人高小红的供述，证人陈某的证言，涉案犯罪案件移送书，现场检查笔录，查封（扣押）物品审批表、决定书，扣押物品清单，食品安全抽样检验告知书、抽样单，询问调查笔录，检验报告，营业执照，食品经营许可证，鉴定意见通知书，协查函及复函，鉴定资质，到案情况说明，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人高小红及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人高小红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人高小红生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人高小红在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高小红主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高小红案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人高小红无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。本院对辩护人张琥的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人高小红犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。总和刑期有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、禁止被告人高小红在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵娅琴 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  吴兴蓉 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  张 楷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8675号之一 被执行人韦正写，男，壮族，1995年1月18日出生,户籍地址广西壮族自治区武宣县，系(2018）粤0307刑初147号的被告人。 关于被执行人韦正写刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初147号号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦正写应缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人唐某人民币1274元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初147号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 希
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4221号上诉人（原审原告）中融万向控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐宗叶，董事长。委托代理人李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。原审第三人万向集团公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人鲁伟鼎，董事长。委托代理人方伟南，浙江励恒律师事务所律师。委托代理人龚美莲，万向集团公司法律顾问。上诉人中融万向控股集团有限公司（简称中融万向公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2018）京73行初9528号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第18503694号“银海万向”商标（简称诉争商标）整体上包含了第7581289号“万向WANXIANG”商标（简称引证商标一）、第843934号“万向集团WANXIANGGROUP及图”（简称引证商标二）、第1364973号“万向钱潮WANXIANGQIANCHAO”商标（简称引证商标三）的主要识别部分“萬向”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象上相近，已构成近似标识。在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用已与中融万向公司建立了唯一对应关系并足以与引证商标一至三相区分。诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生误认或者认为服务来源之间存在特定联系，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中融万向公司的诉讼请求。中融万向公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：从整体结构上看，诉争商标与引证商标一至三的文字书写方式、构成要素、排列方式不同，整体视觉效果存在一定差别，在施以一般注意力的情况下，不易产生混淆和误认。诉争商标在使用过程中另行添加图标和英文字母“VANSUN”组合使用，整体区别效果更加显著。同时诉争商标实际使用在其核定的服务上，尚未发生与引证商标相混淆的情形。国家知识产权局和万向集团公司服从原审判决。经审理查明:诉争商标（商标图样附后）由中融万向公司于2015年12月3日申请注册，2017年1月14日获准注册，核定使用在第37类室内装潢修理、商品房建造、建筑信息等服务上。引证商标一（商标图样附后）由万向集团公司于2009年7月30日申请注册，2010年11月21日获准注册，核定使用在第37类的商品房建造、排灌设备的安装和修理、空调设备的安装和修理等服务上。引证商标二（商标图样附后）由万向集团公司于1994年9月16日申请注册，1996年5月28日获准注册，核定使用在第37类的建筑信息、建筑、工厂建设等服务上。引证商标三（商标图样附后）由万向集团公司于1998年10月14日申请注册，2000年2月14日获准注册，核定使用在第37类的建筑信息、建筑、工厂建设等服务上。万向集团公司于2017年7月10日向商标评审委员会提出无效宣告请求,商标评审委员会于2018年4月20日作出商评字［2018］第66375号《关于第18503694号“银海万向”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定认为：诉争商标完整包含了引证商标一的文字“万向”部分、与引证商标二、三的主要识别部分“万向”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面构成近似。诉争商标核定使用的“建筑信息”等服务与引证商标一至三核定使用的“建筑信息”等服务属于类似服务，诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定关系，从而对服务来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册已违反商标法第三十条之规定，诉争商标予以无效宣告。原审庭审中，中融万向公司明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案诉争商标由中文“银海万向”构成，引证商标一由中文“萬向”及其拼音“wanxiang”构成，引证商标二由中文“萬向集团”及英文“wanxianggroup”构成，引证商标三由中文“萬向钱潮”及其拼音“wanxiangqianchao”构成。本案诉争商标完整包含了引证商标一的文字“万向”部分，以及引证商标二、三的主要识别部分“万向”，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标不容易为消费者辨识而造成混淆、误认，诉争商标与三引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，在案证据无法证明诉争商标在核定使用服务上已经具有了一定知名度，可以与三引证商标相区分。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。中融万向公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中融万向控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6327号原告卡比塔滑雪板有限公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98107，西雅图市西北第十四大道**。授权代表约翰·B.蒙哥马利，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000235943号关于第26585827号“CAPITA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月14日。本院立案时间：2019年5月29日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第26585827号“CAPITA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第1720768号“CAPITA”商标（简称引证商标二）提出注册商标连续三年不使用撤销申请，故引证商标二的权利状态并不稳定，恳请法院待引证商标二权利状态稳定后再行审理本案。二、原告已与第1193244号“capit及图”商标（简称引证商标一）的所有人达成共存协议，目前双方正在协商共存协议的具体条款。三、被诉决定对本案涉及的事实认定错误，诉争商标与引证商标一、二并不构成使用在类似商品上的近似商标。四、被诉决定适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26585827。3.申请日期：2017年9月25日。4.标识：5.指定使用商品：滑雪板。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：CAPITPERFORMANCES.R.L.。2.注册号：G1193244。3.申请日期：2014年3月1日。4.专用权期限至2023年7月30日。5.标识：6.指定使用商品：不属别类的体育及运动用品等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京首都创业集团有限公司。2.注册号：1720768。3.申请日期：2000年7月26日。4.专用权期限至2022年2月27日。5.标识：6.指定使用商品：游戏机；锻炼身体器材等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“CAPITA”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为“capit”，引证商标二为英文“CAPITA”，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告未提交与引证商标一所有人达成的商标共存协议。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告卡比塔滑雪板有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告卡比塔滑雪板有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡比塔滑雪板有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡比塔滑雪板有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年七月十二日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3347号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：何萍，女，1971年12月29日生，汉族，住徐州市泉山区。原告南京银行股份有限公司与被告何萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告何萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金169579.52元、利息3637.65元、罚息399.05元（该利息、罚息暂计算至2018年11月19日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月16日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月16日至2020年8月16日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年11月19日被告尚欠原告贷款本息合计173616.22元。被告何萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告南京银行股份有限公司（贷款人、甲方）与被告何萍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷业务”）》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款。合同第二条：借款金额300000元；第三条：借款用途为家具；第四条：借款期限自2016年8月16日起至2020年8月16日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；第五条：借款利率为固定利率，即月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。第六条：本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划拨至户名为何萍、存款户账号为62×××69、开户银行为南京银行的账户中；第七条：乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息，按月还款。乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清；第八条：乙方不可撤销地授权甲方在本合同约定的还款日直接从户名为何萍、存款户账号为62×××69、开户银行为南京银行的账户中扣收借款本息和提前清偿违约金（如有），乙方应于本合同约定的还款日前在上述扣款账户上备足当期应付之款项以便甲方及时扣收。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还。若乙方未按前款约定履行义务，则甲方有权直接从乙方在甲方开立的任何其他账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应收款项，乙方自行承担因扣款而产生的利息、手续费、汇兑等损失；第十条：乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何其账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收应付款项以偿还借款本息；第十三条：乙方未按本合同约定方式进行借款资金支付或不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约；乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同；……按本合同约定计收罚息及复利；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2016年8月16日，原告向被告发放贷款300000元，双方签订《个人借款借据》一份，载明：发放日期为2016年8月16日，借款期限48个月，借款到期日为2020年8月16日，借款月利率为11‰，借款金额300000元。原告出借款项后，被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2018年11月19日，被告合同项下贷款余额169579.52元，其中逾期本金12493.71元、逾期利息3637.65元、逾期罚息399.05元。本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定还款，构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回借款并按合同约定计收利息、罚息。现原告要求被告偿还借款本金169579.52元、利息3637.65元、罚息399.05元（该利息、罚息暂计算至2018年11月19日，之后至实际清偿之日止按合同约定计算），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何萍于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金169579.52元、利息3637.65元、罚息399.05元（该利息、罚息暂计算至2018年11月19日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由被告何萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年七月三十日书记员  张春晖
(2019)内0802民初4141号 原告：郝xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李xx1，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：李xx2,现住巴彦淖尔市临河区。 原告郝xx与被告李xx1、李xx2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郝xx，被告李xx1到庭参加了诉讼。被告李xx2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝xx诉称，2014年5月1日，被告李xx1、李xx2夫妻向我借款10000元，并按2%的月利率承担利息，借款时二被告与我约定，2014年年底将借款本息全部还清，到期后二被告未能归还，后经我多次催要，二被告以没钱为由推脱至今，现请求法院依法判令二被告偿还我借款本金，并按2%的月利率承担利息至还清借款之日止。   被告李xx1辩称，我借原告款买车是为了在他们砖厂拉砖挣运费，原告当时是厂长，到年底下来，砖厂欠我运费37000元，砖厂一直未付。当时是原告叫我去拉砖的，后来这个砖厂倒闭了，厂里负责人跑了，这个钱我没处要，只能向原告要，只要原告将这37000元帮我追回来，我借原告10000元，我连本带利全部给付原告。 被告李xx2未做答辩。 经审理查明，被告李xx1、李xx2于2014年5月1日向原告郝xx借款10000元。当时约定利息2分。被告李xx1、李xx2借款至今未偿还过原告借款本金及利息。被告李xx1与李xx2系夫妻关系，借据上有李xx2本人的签字，故二人为共同债务人。 本院认为，被告李xx1、李xx2向原告郝xx借款有其向原告出具的借条佐证，二被告也无异议，本案事实清楚，债权、债务关系明确，二被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李xx1辩称其给砖厂拉砖，原告当时是砖厂的厂长，其去砖厂是原告将其介绍去的，被告拉砖都是原告安排和指挥的，只要原告帮被告追回运费才给原告偿还借款本息。原告虽是砖厂厂长，但不是砖厂的合伙人和投资人，原告是砖厂聘用的人员，原告是在履行自己的职责，与二被告借原告款不是同一法律关系，故被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李xx1、李xx2于判决生效后十五日内偿还原告郝xx借款本金10000元，并从2014年5月1日按约定月利率2%计算利息，至清款之日止。 案件受理费355元，减半收取计178元，由被告李xx1、李xx2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张永和 二〇一九年七月十九日 书记员  景 耀 附《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执696号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈建华，男，汉族，1995年12月30日出生，住，住广东省电白县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈建华国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第41750号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执696号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人陈建华通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第41750号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈建华未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第41750号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10105号 上诉人（原审原告）：张怀德，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都德贝实业有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：张清，董事长。 委托诉讼代理人：李林玲，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。 上诉人张怀德因与被上诉人成都德贝实业有限公司定作合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张怀德于2019年7月15日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人张怀德在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张怀德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由张怀德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 睿 审判员 付冬琦 审判员 陈丽华 二〇一九年七月二十三日 书记员 谭 淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1722号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：王业才，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请人维仕担保有限公司与被执行人王业才追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初5391号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人朱再洋给付申请人维仕担保有限公司追偿款48954.84元及利息。被执行人应承担执行费634元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月22日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取留置方式送达； 2、于2019年4月30日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年4月28日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月8日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年5月10日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保828号之一申请人：王森被申请人：于汶永被申请人：袁玮本院于2019年07月24日作出（2019）鲁0702财保828号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币416800元予以冻结。申请人于2019年07月30日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人于汶永、袁玮银行存款账户的查封。案件申请费2604元，由申请人王森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月三十日代书记员 张 敏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1751号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司。住所地：吉林省通化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国石油吉林通化销售分公司某一经营处。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国石油吉林通化销售分公司某二经营处。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国石油吉林通化销售分公司某三经营处。 四再审申请人共同负责人：杜德才，经理。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：张娟、纪敏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美霞，女，汉族，1974年12月27日生，住北京市。 委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。 再审申请人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称“石油公司通化分公司”）、中国石油吉林通化销售分公司某一经营处（以下简称“石油公司某一经营处”）、中国石油吉林通化销售分公司经营处（以下简称“石油公司某二经营处”）、中国石油吉林通化销售分公司某三经营处（以下简称“石油公司某三经营处”）因与被申请人杨美霞买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1183号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终153号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 石油公司通化分公司、石油公司某二经营处、石油公司某三经营处、石油公司某一经营处再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：申请人与杨美霞之间未建立买卖合同关系，杨美霞原审提交的所谓传真方式签订的订货协议缺乏传真号、时间等要素，且未提供原件予以核对，申请人作为国企也不可能以传真方式订立买卖合同。申请人于2014年6月收取的累计199万元货款均为与大连东誉石油化工有限公司存在关联，与杨美霞无关，申请人亦从未向杨美霞供油。原审适用法律错误，从合同的订立、合同的履行多方面来看，申请人均未与杨美霞之间成立买卖合同关系，原审判决申请人返还购油款显失公平。 本院认为，经审查，被申请人杨美霞原审提供的《购货协议书》、大连东誉石油化工有限公司出具的书面证明、成品油清配送单及再审申请人认可收到货款199万元的事实，足以认定杨美霞与再审申请人之间存在成品油购销合同关系。杨美霞先后通过大连东誉石油化工有限公司账户及该公司法定代表人邸强账户将购油款199万元打入石油公司某三经营处与石油公司某一经营处账户内，再审申请人分数次给付杨美霞柴油共计65.88吨，现再审申请人拒绝给付剩余柴油，亦不返还剩余购油款，致使合同目的无法实现，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，认定解除双方合同并由再审申请人返还购油款及利息并无不当。 综上，石油公司通化分公司、石油公司某二经营处、石油公司某三经营处、石油公司某一经营处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司某一经营处、中国石油吉林通化销售分公司某二经营处、中国石油吉林通化销售分公司某三经营处的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2500号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人王某某,男,汉族，初中文化,因本案,于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冯某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2477号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人王某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人王某某饮酒后于2019年06月29日23时20分许，驾驶粤S0TQ**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市大鹏区坪葵路南往北虎地排路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，后被告人王某某拒绝、阻碍公安依法检查，被民警依法采取强制措施后强行将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某某血液中检出乙醇，含量为113.07mg/100ml。      另查，2015年被告人王某某曾因组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫案被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年被告人王某某曾因开设赌场案被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年7月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷