安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖02刑终246号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某1，男，住安徽省潜山县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某2，男，住安徽省潜山县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某3，女，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某4，女，住安徽省潜山县。被上诉人（原审被告人及附带民事诉讼被告人）吴文强，男。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴文强犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）皖0291刑初28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司对民事判决部分不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年11月21日20时30分，被告人吴文强驾驶皖Ｂ×××**号轿车沿芜湖市嵩山路由西向东行驶至巢湖路路口西侧约100米处时，碰撞到被害人卢某。后吴文强驾驶皖Ｂ×××**轿车继续向前行驶约100米，至嵩山路与巢湖路交叉路口时与王某驾驶的皖Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞。后吴文强回到撞倒卢某的第一事故现场，拨打120急救电和110报警电话，并在现场等候处理。当晚，被害人卢某经救治无效死亡。经鉴定，卢某系道路交通事故致腹腔多脏器损伤死亡。经芜湖市公安局开发区交警大队认定，被告人吴文强负本起事故的全部责任，卢某无责任，王某无责任。另查明：原告人汪某1系被害人卢某丈夫，原告人汪某2、汪某3、汪某4系被害人卢某子女。被害人卢某于2016年1月至2018年11月居住于安徽省芜湖市鸠江区龙山街道奇瑞新里城15-1-1204。再查明：肇事车辆BWW646所有人为吴小二，在附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司处购买了交强险，及限额为100万元的商业三者险，并购买不计免赔。在本院审理过程中，被告人家属赔偿了被害方部分损失，被害方对被告人表示谅解。原判根据行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶证件信息、机动车保单、驾驶人及机动车信息查询单、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、发还凭证、送达回证、查获经过、接警记录、身份证复印件、证明材料、收条、协议书、谅解书；证人杨某、王某证言；被告人吴文强供述和辩解；芜公（交）（法医）鉴字[2018]131号鉴定意见、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第B1126号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2018]车鉴字第3243号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片；现场监控视频等证据认定上述事实。原判认为：被告人吴文强违反交通安全管理法规，在夜间驾车过程中没有注意路面情况，做到安全驾驶、文明驾驶，从而发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，关于被告人吴文强是否构成肇事逃逸，经查，被告人吴文强驾车撞倒行人后，又持续向前行进百米与客车相撞后停下，数分钟后回到撞倒行人现场，并拨打了110和120，其在公安机关接受讯问时称系撞人后慌了，错把油门当做刹车，继续前行。对此，有现场监控视频、被告人供述和辩解及相关证人证言予以印证。从撞人后行驶距离、时间以及被告人事故发生后一系列行为来看，本案中被告人撞人后因慌张持续前行，再次发生事故后其又主动回到撞人现场并报警等候处理，没有其他证据足以证明被告人具有逃逸以逃避法律追究的主观故意。根据主客观相统一原则，被告人吴文强的行为不应认定为逃逸。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。关于本案的民事赔偿，因被告人的肇事行为造成被害人死亡的严重后果，被害人家属作为附带民事诉讼原告人向被告人主张侵权损害赔偿的诉讼请求符合法律的相关规定，本院部分予以支持。因被告人的侵权行为，给附带民事诉讼原告人造成的损失如下：一、死亡赔偿金：按照附带民事诉讼原告人主张的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34393元计算20年，为687860元（34393元/年×20年）；二、丧葬费：附带民事诉讼原告人所主张的65150元/年，以六个月计算，为32575元（65150元/年÷12个月×6个月）符合法律规定，予以支持；三、亲属办理丧葬事宜必然支出交通费、误工费等其他合理费用，本院酌定合理费用为3000元。亲属办理丧葬事宜住宿费不予支持。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。上述损失总计723435元。肇事车辆在附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司购买了交强险及限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本案发生在保险责任期间，则附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司应在交强险范围内承担110000元赔偿责任，剩余613435元赔偿款在商业三者险范围内予以赔付。附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司关于被告人吴文强事故发生后逃离现场系肇事逃逸的答辩意见，不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人吴文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、汪某3、汪某4相关损失723435元。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、汪某3、汪某4的其他诉讼请求。上诉人平安保险芜湖支公司提出的上诉理由：被告人吴文强在事故发生后逃离事故现场，保险公司在商业险范围内依法不承担相应赔偿责任。二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。本院认为：原审被告人吴文强违反交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，原判定罪正确。吴文强的肇事行为造成被害人死亡的严重后果，被害人家属作为附带民事诉讼原告人向原审被告人主张侵权损害赔偿的诉讼请求符合法律的相关规定，各原审被告人应予以承担赔偿责任。关于吴文强是否构成肇事逃逸，经查，被告人吴文强驾车撞倒行人后，又持续向前行进百米与客车相撞后停下，数分钟后回到撞倒行人现场，并拨打了110和120，吴文强驾车撞人后虽行驶百米距离，但其又主动回到撞人现场并报警等候处理，没有逃避法律追究的主观故意。被告人吴文强的行为不应认定为逃逸。原判根据吴文强犯罪行为给被害人造成经济损失事实判处附带民事诉讼被告人平安保险芜湖支公司赔偿附带民事诉讼原告人汪某1、汪某2、汪某3、汪某4相关损失723435元于法有据，应予以维持。上诉人平安保险芜湖支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年七月十八日法官助理江群书记员童静附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。