广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1422号原告：陈建清，男，汉族，1962年9月11日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，委托代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住广东省化州市，被告：李燕飞，女，汉族，1945年8月22日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，委托代理人：莫燕春，广东春志律师事务所律师。委托代理人：郑宏伟，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省化州市，原告陈建清与被告李燕飞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建清的委托代理人李文、被告李燕飞的委托代理人莫燕春、郑宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈建清向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告陈建清与被告李燕飞签订的《建筑工程施工合同》为有效合同；2.判令被告李燕飞立即支付拖欠工程款1180000元给原告陈建清。(自原告向法院主张权利之日起，被告应以1180000元为本金，按年利率6％向原告支付占用资金期间的利息，直到被告支付完毕该欠款之日止)；3.涉案房屋的工程造价鉴定费18980元由被告承担；4.本案诉讼费由被告李燕飞承担。事实与理由：原告陈建清与被告李燕飞是朋友关系，被告因要在化州市××下街垌××层商品房住宅楼(每层面积约480平方米，总面积6240平方米)及附楼一幢(每层约180平方米，总面积1000平方米)。2012年6月18日，经原、被告协商一致签订《建筑工程施工合同》一式两份，双方各执一份，合同约定：“l、本工程采用大包干的形式，即所有的工程项目均由乙方(原告)总承包，包工、包料、包质量、包安全、包工期(基础承台工程除外)；2、从正负零以上由乙方(原告)带资金做到一至六层主楼框架；……。合同对工程质量和安全、双方责任、工程价款及付款办法，工期及违约责任等作了具体规定。其中第六条工程价款及付款办法第1款规定：“按工程投影面积计算，每平方米820元(捌佰贰拾元)……增加工程另计工价。”合同签订后，原告遵约于2012年6月20日派工程队进场施工。至2013年1月13日，原告完成主体1至3层主体框架建设，每层钢筋隐蔽前均经被告验收签字同意。然而，由于被告未遵约办理好房屋报建手续，市城监大队执法人员于2012年12月26日到施工现场发给被告化城建停字【B】第203号《停止建设通知书》。责令被告停止建设活动。同月27日，城监执法人员又到工地制止施工，扣去斗车壹辆，在被告要求下，原告施工队继续偷偷施工，至2013年1月强行完成三层主体工程。此后终因被告尚未办理好报建手续，城监执法人员不断到来制止原告施工队施工，导致原告无法施工。双方订立的合同第四条“甲方责任”第6款规定：“甲方未有申报建筑手续及资金不足，造成停工由甲方负责经济费用及法律责任，并赔偿一切误工费，每人每天80元作为误工补贴，按现场人数计算。”合同第八条规定：“本工程如遇到政策上不允许建到原定楼层时，按实际层数结算。若造成乙方损失的，即按实际赔偿损失给乙方。”据此，停工后原告多次要求被告结算已建好的三层楼房主体工程款1180000元，遭被告无理拒绝，双方协商无果。原告曾于2017年9月29日向贵院提起诉讼，因原告经济困难，无力支付巨额的诉讼费，贵院于2018年4月8日作出(2017)粤0982民初2288号之《民事裁定书》，裁定撤回原告的诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律及最高人民法院的相关司法解释，今再次书呈本状，诉诸贵院，请求依法公断，判如所请。被告李燕飞辩称，一、被答辩人请求贵院判令确认其与答辩人签订的《建筑工程施工合同》为有效合同。是没有任何法律依据的，依法不能成立。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。由此可见，被答辩人与答辩人签订的《建筑工程施工合同》是无效的。二、被答辩人请求法院判令答辩人立即支付拖欠工程款1180000元，也是没有任何事实和法律依据的。首先，因为被答辩人请求法院判令答辩人立即支付拖欠工程款1180000元这一款项，是没有经过双方结算和有关部门鉴定的，完全是被答辩人自己单方计算出来的数据。所以不能作为被答辩人施工的实际工程量的结算依据。其次，被答辩人实际上只是完成了该工程一至三层楼房主体的框架建筑，根本上没有按照施工图纸继续完成四至六层主楼框架的施工。三、被答辩人起诉己过诉讼时效，故不受法律保护。被答辩人与答辩人因该工程造价发生纠纷以来，自2012年9月起至2014年5月9日止，经过化州市东山街道办司法所召集双方调解处理无果的情况下，才同意司法所出面委托化州市价格认证中心，对化州市下街垌开发区朝南路三横巷答辩人所建房屋一至三层的框架工程造价进行了价格鉴定，该结论书得出的价格鉴定标的在鉴定基准日金额合计为人民币伍拾壹万贰仟肆佰元整(￥512400元)。并告知被答辩人可于结论书送达之日起15日内向本中心提出补充鉴定，或委托省级(含省级)以上政府价格主管部门设立的价格鉴证机构复核裁定或重新鉴定。可是，被答辩人自收到该结论书至被答辩人第一次即2017年6月26日向化州市人民法院提诉止，已经超过了法律规定三年的诉讼时效。2018年5月14日又再次向贵院提起诉讼，明显早已丧失了自己的诉讼权利。综上所述，答辩人认为，被答辩人请求法院判令确认其与答辩人签订的《建筑工程施工合同》为有效合同，是没有任何法律依据的，依法不能成立。同时，被答辩人请求法院判令答辩人立即支付拖欠工程款118万元，也是没有任何事实和法律依据的。再者，被答辩人起诉己过诉讼时效，故不受法律保护。在此，答辩人恳请贵院，根据本案的事实和所适用的有关法律，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益和法律的尊严。我方不同意支付鉴定费用。1、双方签订合同过程中，原告明知被告尚未办理好报建手续就进行施工，原告方存在过错；2、手续办理齐全后，被告要求原告复工，原告拖了一年多没有及时复工，造称被告的经济损失；3、原告方利用被告方的所建房屋的物权依据抵押在文楼信用社，贷款90万元自己使用；4、我们对房屋的验收是工程完工签收，并不是合格验收，原告所建工程存在质量问题。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告陈建清的举证1.身份证，证明原告的适格诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的适格被告主体资格；3.建筑工程施工合同，证明1、原、被告签订合同的事实；2、被告未按合同办理相关报建手续的处罚规定；3、原、被告议定的结算方式；4.国土证，证明被告将使用所有权的土地发包给原告建房的事实；5.施工记录及工地记事，证明被告对原告施工合格验收的事实；6.事工工日计算，证明原告雇用工人做工的事实；7.施工现场照片（6幅），证明1、原告已建好被告房屋的三层框架主体的事实；2、现场留下50吨钢筋的事实；3、现场有原告的提升架、排山、模板、顶木；8.被告李燕飞工地支出费，证明原告为承建被告工地支出部分费用的事实；9.停止建设通知书，10.证据先行登记保存通知书，证据9、10证明被告未按合同要求办理报建手续，导致原告停工的事实；11.承诺书，12.民事判决书，13.申诉状，证据11-13证明1、被告拖欠原告工人工资及工程款的事实；2、原告曾于2015年9月15日向谭剑峰市长申诉的事实；14.价格鉴定结论书，证明原告不服化州市物价局价格认证中心价格鉴定的事实；15.民事裁定书，原告曾向法院主张权利的事实；16.开庭笔录一份，证明被告明确承认没有办理好报建手续停工的事实，也证明了原告按照施工图纸完成了一至三层的主体框架的事实。17.工程造价鉴定书，证明经法院委托有关鉴定机构，鉴定涉案房屋一至三层的主体框架的鉴定造价是660555.15元。（二）被告的质证被告李燕飞发表质证意见：证据1、2没有异议；证据3真实性没有异议，对证明内容有异议；证据4-11没有提供证据原件，不予质证；证据12、真实性没有异议，对证明内容有异议；证据13、没有提供证据原件，不予质证；证据14、证明的内容与客观事实不相符；证据15、没有异议；证据16、庭审笔录没有异议；证据17、工程造价鉴定书，我认为鉴定程序违法，已向法院申请重新鉴定。异议原因是：在建房屋一至三层时，升降架及模板原告方自己拆走，但鉴定机构也将升降架及模板的价格计算进鉴定书中。二、被告的举证及原告的质证。（一）被告李燕飞的举证：1.居民身份证，证明被告李燕飞的身份符合诉讼主体资格；2.收据，证明原告于2014年10月21日在东山司法所所长蒋世文在场见证的情况下收到被告支付的3万元；3.证明，证明原告与被告因《建筑工程施工合同》发生纠纷后，经东山司法所调解处理，由于分歧较大，不能达成和解。双方同意东山司法所委托化州市价格认证中心就原告所建的该楼房一至三层的框架主体，依法进行了评估鉴定；4.涉案物品价格鉴定结论书，证明原告与被告因《建筑工程施工合同》发生纠纷后，双方同意东山司法所委托化州市价格认证中心就原告所建的该楼房一至三层的框架主体进行了评估鉴定。得出的结论：涉案物品即原告所建的该楼房一至三层的框架主体的建筑工程价格是512400元。（二）原告陈建清的质证原告的质证意见：证据1身份证没有异议；证据2收据一份，没有异议；证据3证明一份，真实性没有异议；证据4涉案物品价格鉴定结论书，真实性没有异议，对鉴定结果有异议，被告认为物价鉴定中心没有鉴定房屋的资质，所以不能以此鉴定结论作为依据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告的证据1、2、15、16没有异议；证据3、12真实性没有异议；以上证据本院予以采信。对证据4-11、13原告没有提供证据原件，被告不予质证，结合被告答辩状及庭审所称的事实，本院采信证据5、9、10、11。证据14与被告所举证据4为同一证据，本院予以采信。被告认为证据17工程造价鉴定书，鉴定程序违法，已向法院申请重新鉴定。但被告不能提供足以反驳该鉴定的证据，故本院对该鉴定不予重新鉴定，对证据17予以采信。原告对被告的证据1、2没有异议，对证据3、4的真实性没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李燕飞将化州市东山街道下街垌开发区朝南路三横巷一栋十三层商品房住宅楼工程发包给原告陈建清，被告李燕飞作为甲方（建设方）与原告陈建清作为乙方（承包方），双方于2012年6月18日签定《建筑工程施工合同》，合同约定：“一、工程概况：……主楼每层面积约480平方米，总面积6240平方米。附楼一幢，每层约180平方米，总面积1000平方米。二、工程承包形式：1、本工程采用大包干的形式，即所有的工程项目均由乙方总承包，包工、包料、包质量、包安全、包工期(基础承台工程除外)；2、从正负零以上由乙方带资金做到一至六层主楼框架；四、甲方责任：4、甲方负责所有建筑报建手续，一切建筑合法手续。……6、甲方未有申报建筑手续及资金不足，造成停工由甲方负责经济费用及法律责任，并赔偿一切误工费，每人每天80元作为误工补贴，按现场人数计算。六、工程价款及付款办法：3、……正负零以上由乙方自带资金建一至六层框架。甲方必须在六层封顶的同时一定要付清乙方自带资金和所做到一至六层工程款。5、付款办法：根据乙方实际完成的工程量，经甲方审核，付款到80%，余下部分待工程全部完成验收合格一个月内付清。七、工期：本工程工期从2012年7月5日起至2013年12月30日止要完成工程的80%，余下工程到2014年2月28日全部完成，……八、本工程如遇到政策上不允许建到原定楼层时，则按实际层数结算。”合同签订后，原告于2012年6月20日派工程队进场施工。每阶段完成工程量均由被告李燕飞在施工记录上签字验收，2012年12月25日，化州市城建局向被告李燕飞发出化城建停字【B】第203号《停止建设通知书》，因被告在东山区朝南路建房查未见手续，责令被告停止违法建设活动。至2013年1月12日，原告完成主体至第3层钢筋。2014年5月9日，原、被告双方同意化州市司法局东山街司法所委托化州市物价局价格认证中心对化州市下街垌开发区朝南路三横巷李燕飞在建房屋的工程造价进行了价格鉴定并出具化价认【2014】196号涉案物品价格鉴定结论书，涉案工程于鉴定基准日为2012年9月至2013年1月的鉴定价格为512399.93元。2014年10月17日，被告出具承诺书，主要内容为：我李燕飞承诺在2014年10月18日支付陈建清工程款3万元作为支付工人工资，余下6万元在2015年2月18日支付作为支付工人工资使用。2014年10月21日，原告陈建清收到被告李燕飞支付的工程款3万元。原告于2017年9月29日曾向本院起诉被告确认合同有效纠纷一案，因原告未按时补交案件受理费，本院于2018年4月8日作出（2017）粤0982民初2288号之一民事裁定书，裁定本案按原告撤回起诉处理。原告于2018年5月29日向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案房屋一至三层的主体框架工程造价进行评估。经本院依法委托的鉴定机构茂名市德信工程造价咨询有限公司于2018年9月19日出具德信司鉴【2018】建证字第007号工程造价鉴定书，涉案房屋鉴定造价为660555.15元。本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告双方签订的建筑工程施工合同是否有效?原、被告双方在签订合同中各自的过错应承担多少责任?2、原告的起诉是否过了诉讼时效?关于焦点一，原、被告双方签订的建筑工程施工合同是否有效的问题，原告陈建清没有取得建筑施工企业资质与被告李燕飞签订建筑施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本院认定原、被告双方于2012年6月18日签定《建筑工程施工合同》是无效的。关于焦点二，原告的起诉是否过了诉讼时效的问题，被告辩称，原告起诉己过诉讼时效。至2013年1月12日，原告完成主体至第3层钢筋。《建筑工程施工合同》第六条约定工程价款及付款办法：5、付款办法：根据乙方实际完成的工程量，经甲方审核，付款到80%，余下部分待工程全部完成验收合格一个月内付清。2014年10月17日，被告出具承诺书，承诺在2014年10月18日支付陈建清工程款3万元作为支付工人工资，余下6万元在2015年2月18日支付作为支付工人工资使用。2014年10月21日，原告陈建清收到被告李燕飞支付的工程款3万元。原告于2015年9月15日向化州市市长谭剑锋申诉。原告于2017年9月29日曾向本院起诉被告确认合同有效纠纷一案，请求支付工程价款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”原告于2015年9月15日向化州市市长谭剑锋申诉不能视为中断事由，也没有提供证据证明具有其他时效中断的事实，自被告承诺的付款日2015年2月18日至2017年9月29日期间为两年七个月零十一天，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此，本院采纳被告的辩称意见。原告的起诉已过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈建清的诉讼请求。案件受理费15420元,减半收取计7710元，鉴定费18980元，由原告陈建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一九年七月十七日法官助理文练帅书记员钱玉婷