wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43414号原告：尚贺雷，男，1985年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京瑞鹏昕阳科技有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园**楼**402内**。法定代表人：李沅洛，总经理。委托诉讼代理人：王福江，北京汇昌律师事务所律师。原告尚贺雷（以下简称原告）与被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐颖，被告委托诉讼代理人王福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年2月26日至2018年5月4日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年3月1日至2018年5月4日工资42727元；3.被告支付原告2018年3月26日至2018年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额27272元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元；5.被告开具离职证明。事实和理由：原告2018年2月26日入职被告，担任销售总监，约定月工资20000元。入职后，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，曾于2018年3月支付了2018年2月工资2000元，随后未再支付工资。2018年5月4日，被告微信告知原告解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，双方系合作关系，原告为被告带来投资，共同合作项目。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了大量微信对话记录，称系与被告法定代表人李沅洛之间的沟通，微信内容显示沟通有日常工作，2018年3月21日微信对方向原告转账2000元，2018年5月4日双方沟通有离职结算、工作交接等问题，于部分微信群中以销售负责人的名义介绍原告。被告认为原告提供的微信对话记录不完整。被告主张与原告之间系合作关系，亦提交有微信对话记录，称系其法定代表人李沅洛与合伙人之一范增的沟通。原告对该微信对话记录予以认可，并认为其中提及了有关原告的试用期和薪资待遇问题，亦可证明原告与被告之间系劳动关系。2.原告申请证人出庭作证，范增以证人身份到庭，确认被告提交的前述微信对话记录，证人认为其与原告均为被告员工。3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12109号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告提交的微信对话记录显示原告向被告法定代表人李沅洛报告工作，李沅洛以销售负责人的名义对外介绍原告，被告虽主张原告与被告之间系合作关系，但未能就此提供充分证据，亦未能就原告证据体现的内容作出合理解释，故本院采信原告主张，认定原告与被告系建立劳动关系。被告作为用人单位未就劳动关系项下各类事实举证，本院采信原告的相关主张。原告各项诉求均符合法律规定，且主张金额不高于法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告尚贺雷与被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司2018年2月26日至2018年5月4日存在劳动关系；二、被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尚贺雷2018年3月1日至2018年5月4日工资42727元；三、被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尚贺雷2018年3月26日至2018年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额27272元；四、被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告尚贺雷解除劳动关系经济补偿10000元；五、被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司于本判决生效之日起七日内为原告尚贺雷开具离职证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1617号原告：承德净源活性炭有限公司。统一社会信用代码证号：911308237008702692。法定代表人：穆宝文，厂长。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。被告：张明泉，男，1975年9月4日生，汉族，住平泉市。被告：刘会荣，女，1955年10月3日生，汉族，住平泉市。原告承德净源活性炭有限公司与被告张明泉、刘会荣租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月29日立案。原告承德净源活性炭有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德净源活性炭有限公司撤诉。案件受理费4200.00元，减半收取计2100.00元，由原告承德净源活性炭有限公司承担。审判员  祁云龙二〇一九年七月九日书记员  薛嘉奇
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初1921号之二解除保全申请人：安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418226808469731(1-3)。法定代表人：卢震宇，该公司董事长。被申请人：商城县弘昌天然气有限公司，住所地河南省信阳市商城县温泉大道崇福大酒店门面楼，统一社会信用代码91411524MA3X7AT37W。法定代表人：陈胜军，该公司执行董事。被申请人：河南弘昌天然气有限公司，住所地河南省信阳市浉河区107国道老农专院内，统一社会信用代码91411500MA3X96QU9A。法定代表人：陈木海，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人安徽永高塑业发展有限公司与被申请人商城县弘昌天然气有限公司、河南弘昌天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）皖1822民初1918号之一民事裁定，对被申请人商城县弘昌天然气有限公司、河南弘昌天然气有限公司银行存款25万元予以冻结。解除保全申请人安徽永高塑业发展有限公司于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方纠纷已达成调解协议，安徽永高塑业发展有限公司申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人商城县弘昌天然气有限公司、河南弘昌天然气有限公司银行存款25万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柏从燕人民陪审员  李康兰人民陪审员  卢 萍二〇一九年七月十日法官助理费修文书记员潘虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1185号王礼菲：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72202号判决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行（2018）衢仲网裁字第72202号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月三十日联系人：李相彬联系电话：0451-8229****地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执696号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地:四川省乐山市市中区。 代表人：张弘，行长。 委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年10月22日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。 被执行人：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第14号执行证书，在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与夏智远、肖文琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人夏智远、肖文琴支付申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金226065.34元及利息、罚息,公证费500元，并承担执行费3748元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月21日以（2019）川1102执696号执行裁定书，查封了登记在被执行人夏智远、肖文琴名下位于乐山市中心城区****房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏智远、肖文琴名下位于乐山市中心城区****房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 樊 斌 二〇一九年七月二十四日 书记员 钟成丽
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1556号申请执行人:郎波,男,1974年01月19日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段****,统一社会信用代码915002305656297626。法定代表人：孙宗哲，董事长。被执行人:重庆市吉力建设集团有限公司,住,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段****第**一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常仁，总经理。本院在执行郎波与丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司、重庆市吉力建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郎波于2019年7月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年七月九日书记员  黄 圳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6255号 申请执行人：成都金控融资租赁有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。法定代表人：王敏。 被执行人：昆山杰士华达精密机械有限公司，住所，住所地：江苏省昆山市玉山镇震川西路****代表人：翁淑瑜。 本院在执行申请执行人成都金控融资租赁有限公司与被执行人昆山杰士华达精密机械有限公司(翁淑瑜)买卖合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月十日 书记员  王 鹏
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初244号原告：张某张某张某，女，1976年10月7日出生，汉族，居民，大同市人，大同市人，大同市人，现住大同市，现住大同市，现住大同市。被告：李某李某李某，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，广灵县人，广灵县人，广灵县人，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县。原告张某张某张某与被告李某李某李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某张某、被告李某李某李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张某张某张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令李某李某李某支付货款22000元；2、诉讼费由李某李某李某承担。事实和理由：张某张某张某、李某李某李某于2014年11月发生业务往来，张某张某张某经营肉类，李某李某李某从张某张某张某处进货，货款共计40895元，陆续支付肉款18895元，截止到2018年10月17日尚欠货款22000元，经过张某张某张某多次催要，李某李某李某拒不支付，现张某张某张某依照法律规定，提起诉讼。李某李某李某辩称，张某张某张某说的欠款金额属实，现在买卖不好做，所以货款未能按期支付，李某李某李某今后会尽力支付所欠张某张某张某的货款，能给多少给多少，具体时间说不清楚。张某张某张某围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件，李某李某李某无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某张某张某是肉类经销商，李某李某李某于2014年11月开始从张某张某张某处开始进货，货款共计40895元，后李某李某李某陆续支付张某张某张某货款18895元，截止到2018年10月17日尚欠货款22000元，经过张某张某张某多次催要，李某李某李某尚未支付所欠货款。本院认为，张某张某张某与李某李某李某进行肉类交易，双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应依约履行自己的权利义务。张某张某张某向李某李某李某提供货物，李某李某李某应按照约定价格支付相应货款，现双方共同确认李某李某李某尚欠张某张某张某货款22000元，故李某李某李某应履行支付余下货款的义务。综上所述，对张某张某张某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：李某李某李某于本判决生效之日起二十日内支付张某张某张某货款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李某李某李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 薛媛媛 二〇一九年七月二十四日书记员 韩晓晓
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执687号申请执行人：秦莉，女，汉族，1983年8月14日生，住北京市丰台区。被执行人：方子龙，男，满族，1990年2月24日生，住涞水县。申请执行人秦莉与被执行人方子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初149号民事调解已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人秦莉于2019年7月24日向本院提交撤回本案对被执行人方子龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结（2019）冀0623执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 王玉良二〇一九年七月二十五日书记员 尹 涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1781号 申请执行人:张胜利,男,1953年1月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,住现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的17784元（含执行费164元），未执行标的17784元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12392号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：乡观旅游规划设计（深圳）有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**马古岭小区****一社会信用代码×××Ｅ90。法定代表人：刘猛。委托诉讼代理人：胡军，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：王贝博，男，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告乡观旅游规划设计（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一九年七月五日书记员  古学梅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执313号 申请执行人王晓勇，男，1980年8月12日出生，住仙居县。 被执行人丁师差，男，1992年9月8日出生，住仙居县。 被执行人丁逢其，男，1963年2月28日出生，住仙居县。 申请执行人王晓勇与被执行人丁师差、丁逢其为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4062号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王晓勇向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人丁师差、丁逢其返还申请执行人王晓勇代偿款本金140681.67元及利息，并负担案件受理费1557元，执行费2010.23元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人丁师差、丁逢其发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求丁师差、丁逢其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁师差、丁逢其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁师差、丁逢其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人丁师差名下浙Ｊ×××××翼虎牌小汽车，已被另案查封，暂未发现被执行人丁师差、丁逢其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁师差、丁逢其不履行又未报告财产，对被执行人丁师差、丁逢其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁师差、丁逢其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月一日 代书记员 朱微微
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执198号 申请执行人林建平，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 被执行人陈培钟，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林建平与被执行人陈培钟买卖合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人陈培钟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈培钟的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈培钟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币148000元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林建平同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月三日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2436号原告张某1，现住址：包头市。委托代理人：张某2，现住址：包头市。（系原告儿子）被告赵某，现住址：包头市。本院在审理原告张某1诉被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某1于2019年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告赵某的起诉。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 郝 威 二〇一九年七月二十六日书记员 庞亦琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执182号申请执行人涂某，男，1985年7月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托代理人杜红梅，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被执行人陈某1，女，1993年4月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人陈某2，男，1971年3月11日出生，汉族，孝感市人，住址同上。被执行人汪某，女，1971年11月12日出生，汉族，孝感市人，住址同上。本院在执行申请执行人涂某与被执行人陈某1、陈某2、汪某婚约财产纠纷一案中，被执行人陈某1、陈某2、汪某履行完毕，并已兑付给申请执行人涂某，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初743号民事判决书对被执行人陈某1、陈某2、汪某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十六日书记员 杨 旭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3400号 原告：李心锋，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：任明云，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人任启浩.濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李心锋诉被告任明云同居关系析产纠纷一案中，原告李心锋于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李心锋撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李心锋负担。 审判员  陈龙军 二〇一九年七月九日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22674号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：雷新民，男，1966年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华奥元方能源科技有限公司(以下简称华奥元方公司)与被告雷新民服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司委托诉讼代理人曾燕、叶海波与被告雷新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷新民向我公司支付2013年及2017年的制冷费共计6706.8元；2、本案诉讼费用由雷新民承担。事实和理由：雷新民是北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地xx室（建筑面积62.1平方米）的所有人，我公司为该房屋提供制冷服务，2013年按照50元/平方米/年度、2017年度按照58元/平方米/年度的标准收取制冷费。现雷新民未交纳2013年度及2017年度的制冷费6706.8元。雷新民辩称，我认可房屋坐落位置，房屋面积是62点多平方米，具体数值我记不清了。但我不同意华奥元方公司的诉讼请求。华奥元方公司没有与我签订过制冷合同，我也不知道是谁提供的制冷服务。玲珑天地小区的物业公司是北京金隅物业管理有限责任公司（以下简称金隅物业公司），与华奥元方公司签订合同的物业公司不是玲珑天地小区的物业公司，华奥元方公司应该提供小区物业公司认可其提供制冷服务的证据。玲珑天地小区里有一个收费室，我到收费室交费，他们从来不给我发票，我也不知道收费室是谁的。华奥元方公司提供的协议在2017年5月14日已经终止了，因此其不应该主张该部分费用，而且2017年度的制冷费我已经交给金隅物业公司了。2013年是否交费我记不清了，应该已经交了，但是他们没给我发票和收据。本院经审理认定事实如下：雷新民系北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地xx号房屋（建筑面积：62.1平方米）的业主。2012年5月10日，北京凯诚信达物业管理有限公司（以下简称凯诚信达公司）与华奥元方公司签订《玲珑天地项目供热、制冷系统委托运行合同》，约定：凯诚信达公司将玲珑天地小区锅炉房和制冷机组等系统委托华奥元方公司进行运行管理；华奥元方公司运营本小区冬季供暖系统和夏季空调系统；制冷费按每制冷季每平方米50元向用户收取；承包时间为5年，自2012年5月15日起至2017年5月14日止；合同期满双方如无异议，本合同自动顺延5年，如有异议，提出异议方应在本合同期满前30天内以书面形式提出并签署解约协议。雷新明辩称凯诚信达公司不是玲珑天地小区的物业公司。经查，在（2017）京0108民初54770号原告华奥元方公司诉被告金隅物业公司排除妨害纠纷一案中，证据显示：1、北京金隅股份有限公司于2010年3月29日发布《北京金隅股份有限公司关于北京金隅大成开发有限公司所属公司进行整合的通知》，其中载明：从即日起，将北京金隅大成开发有限公司所属的北京凯诚信达物业管理有限公司和北京万成恒泰商业物业管理有限公司划归北京金隅物业管理有限责任公司作为二级企业领导和管理。按股份公司要求适时将北京金隅大成开发有限公司持有的北京凯诚信达物业管理有限公司100%股权和北京万成恒泰商业物业管理有限公司100%股权转让给北京金隅物业管理有限责任公司。2、北京金隅大成开发有限公司（甲方）与凯诚信达公司（乙方）、金隅物业公司（丙方）于2013年3月15日签订《主体变更协议》,主要内容为：甲方与乙方于2010年7月签订了玲珑天地项目《前期物业服务合同》，根据相关通知要求，凯诚信达公司管理的玲珑天地项目调整为金隅物业公司直属分部。自本协议签订之日起，丙方成为玲珑天地项目的物业管理、服务的主体，《前期物业服务合同》中原乙方享有的合同权利和承担的合同义务，均转由丙方享有与承担。另查明，华奥元方公司于2018年起诉了涉案玲珑天地小区的部分业主，要求交纳供暖及制冷费用，北京市第一中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）京01民终5130号及5131号民事判决书，该判决认定华奥元方公司为涉案玲珑天地小区提供制冷服务至2017年度制冷季结束。按照《北京市发展和改革改委委员会关于疏导本市燃气电价矛盾的通知》及《关于调整北京市非居民用水价格的通知》规定，自2014年5月15日起制冷费调整为58元/平方米。庭审中，雷新民向本院提交其与金隅物业公司于2017年7月25日签订的《供热采暖及制冷服务合同》及金隅物业公司出具的制冷费发票，载明雷新民向金隅物业公司交纳了2017年5月15日至9月15日的制冷费3601.8元（面积62.1*单价58元/平方米）。本院认为，华奥元方公司虽未与雷新民签订书面制冷合同，但根据本案证据可以认定，华奥元方公司为涉案玲珑天地小区提供制冷服务至2017年度制冷季结束，双方之间形成了事实上的制冷服务关系，故雷新民应当交纳相应的制冷服务费用。雷新民虽辩称2013年度制冷费其已交纳，但未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于雷新民辩称2017年度制冷费其已交给金隅物业公司的抗辩意见，因相关二审判决已经认定涉案小区2017年度的制冷服务由华奥元方公司提供，故涉案房屋2017年度的制冷费应当由华奥元方公司收取，雷新民与金隅物业公司之间如就2017年度制冷费产生争议，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：雷新民于本判决生效后七日内向北京华奥元方能源科技有限公司支付2013年度及2017年度的制冷费共计6706.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华奥元方能源科技有限公司已预交），由雷新民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  王梓霖书记员  张锦林
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执741号申请执行人：泮书芝。被执行人：杨玉令。申请执行人泮书芝申请执行杨玉令追土地承包交易权互换纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:泮书芝申请执行杨玉令追土地承包交易权互换纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年七月二十三日书记员 李祥瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8510、8511号之二 被执行人董新法，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地:湖北省黄石市阳新县，系(2017）粤0307刑初4911号的被告人。 关于被执行人董新法刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4911号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董新法应缴纳罚金人民币3000元。退赔被害人肖某损失人民币2595元，退赔被害人贺某损失人民币2308元，退赔被害人谢某损失人民币855元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初162号 原告肖德，男，1975年7月1日出生，住江西省赣州市赣县区。 被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府。 法定代表人彭晓明，职务：乡长。 住所地赣县区阳埠乡王富街**。 委托代理人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 原告肖德诉被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府行政不作为一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告肖德，被告委托代理人陈荣元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年11月29日向被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府寄送政府信息公开申请，要求对阳埠人民广场至阳埠中心小学至背坑小组公路其中要有阳埠人民广场至阳埠××小学路段四车道的审批文件（因原告家被乡政府征收的农田在此段四车道道路之间），但被告至今未回复。因此诉至法院，请求：1.确认被告不书面回复行为违法（行政不作为）；2.判令被告公开阳埠人民广场至阳埠中心小学至背坑小组公路的公路项目的审批文件。公开其中要有阳埠人民广场至阳埠××小学路段四车道的审批文件；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1.身份证；2.邮寄回单；3.政府信息公开申请表；4.阳埠村公路建设征地补偿表；5.赣州市交通运输局赣市交农路字[2013]148号文件；6.乡政府电话回复录音资料（光盘）；7.证明一份；8.赣县区人民政府的政府信息公开申请表；9.赣县区政府的答复；10.赣州市交通局政府信息公开申请表及答复；11.裁定书一份；12.乡政府信访事项答复意见书及邮单；13.江西省信访局的短信；14.阳埠乡人民政府答复意见书；15.户口簿复印件两份；16.乡道建设项目明细表。 被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府辩称：1.被告已经电话回复原告，信息公开条例没有强制性规定一定要书面答复；2.公路法14条规定，乡道规划是由县级人民政府交通主管部门协助乡镇政府编制，并报县级人民政府批准，且应当报批准机关上一级人民政府交通主管部门备案，乡镇道路的审批文件是由县级人民政府审批，保存单位由县一级的交通主管部门备案，乡镇人民政府不是审批单位，也不是审批文件的备案和保存单位。因此，对证据1、2、3三性无异议；对证据4三性及关联性有异议；对证据5真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，该批准是市交通局作出，批复对象是赣县交通运输局，证明该公路改造过程是公路部门审批，非乡政府审批，文号和内容、接收单位均为交通部门；对证据6真实性合法性无异议，对证明目的有异议，被告已经做出回复；对证据7三性有异议，不知书写人是谁，且内容与本案无关；对证据8、9、10真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，该信息不是对本部门的信息公开，不是被告所在单位能提意见的，是否向上述单位申请信息公开与被告无关；对证据11无异议；对证据12、13、14真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，信访内容与本案无关；对证据15真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，与本案无关；对证据16真实性合法性、关联性有异议，没有政府单位的盖章。 被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府向本院提供证据：1.电话录音及通话时间；2.江西省交通厅关于2013年全省罗霄山区县乡道改造可行性研究报告的批复，证明县乡道改造审批单位为江西省交通部门。 原告质证：对证据1第2页我原话问的是“你没有审批文件可以过来征地吗”，他记录的是“我就问你拿那个审批文件啊，这样子不是吗”；对证据2不是我要的审批文件。 经审理查明：原告于2018年11月29日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》要求公布：1.公开江西省赣州市赣县区阳埠乡绕着街的公路的公路项目的审批文件（阳埠人民广场至阳埠中心小学至背坑小组公路，其中要有阳埠人民广场至阳埠××小学路段四车道审批文件）；2.那条路的征地公告（征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征地所有权人、位置、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、征地补偿的期限和地点）。对于原告的申请，被告于2018年12月14日向原告电话进行答复，告知原告其要申请公开信息不是被告公开的范围，应当向公路局申请信息公开。原告遂向赣县区人民政府及赣州市交通局申请信息公开，赣县区人民政府告知原告应当向被告或交通部门申请信息公开；赣州市交通局回复原告“农村公路征地拆迁问题由当地政府部门负责，我局无此工作职责，因此无法提供征地公告。江西省公路局下发给我局的计划审批文件不含征地拆迁内容，且文件注明不予公开，故无法提供给您”，原告未获知其想要知悉的内容，遂诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”，被告在收到原告的申请后应当就原告申请的内容逐一进行公开或回复，但被告仅用电话告知原告其申请内容不是被告应该公开的范围，应当去公路局要求信息公开，就原告申请被告公开的信息内容来看，原告的申请内容有二项，分别是公路项目的审批及修路的征地公告及征地相关的审批手续，而被告给原告的电话回复仅仅就公路项目审批告知原告去交通局进行申请信息公开，并未告知原告要求的公路建设征地的内容，庭审中原告明确表示要被告公开征地的审批文件等，但被告至今仍未对原告的信息公开申请的第2项要求“公开那条路的征地公告（征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征地所有权人、位置、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、征地补偿的期限和地点）”进行答复，被告应当履行政府信息公开的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告赣州市赣县区阳埠乡人民政府在本判决生效后20日内对原告的政府信息公开申请依法作出答复。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  华小红 二〇一九年七月二日 书 记 员  张境航
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执14号申请执行人：云南创悦矿业有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：丁文英，系该公司董事长。委托代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陶聪，云南盛天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行云南创悦矿业有限公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司公证债权文书强制执行一案。本院于2019年1月10日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月4日，对申请人云南创悦矿业有限公司进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月五日书记员  高静洪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执826号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人吕培伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与吕培伟缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为4500.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执826号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初203号原告：罗红辉，男，1961年9月26日生，汉族，河口县宏辉有限责任公司法定代表人，住河口县。委托代理人：张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚庆忠，男，1978年10月14日生，汉族，住福建省平潭县。原告罗红辉诉被告姚庆忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红辉的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告姚庆忠经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗红辉向本院提出诉讼请求：判令被告承担民事责任，立即向原告支付河口火车北站站前广场土石方工程劳务费1241340元，并从2015年1月21日起按照6%/年利率承担逾期支付工程劳务费利息至付清劳务费用之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月，被告告诉原告已经承包了河口县火车北站站前广场土石方工程，该工程可以转包给原告施工，并因为工程需要提出向原告借款，原告当时考虑有工程可以承包就分三次借给姚庆忠550000元，而被告也将上述工程分包给原告施工。此后原告组织宏辉公司的机械设备及工人并亲自带头在工地上组织施工，至2014年12月初工程完工。2014年12月19日，经结算，被告应当支付给原告的工程款为1241340.00元，为此被告亲自写下欠条凭证并承诺2015年1月20日前付清。但时至今日被告并未履行付款义务。基于以上事实，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告姚庆忠未予答辩。原告罗红辉向本院提交了二组证据，第一组是本院于2017年1月10日出具的《情况说明》一份，证实原告在2017年1月10日向法院提起诉讼，由于被告无法取得联系，河口县法院立案庭要求原告查清被告联系方式和送达地址后再行起诉。第二组是2014年12月19日被告姚庆忠书写的《欠条》一份，证实被告本人认可欠付原告工程款1241340元的事实，并且承诺2015年元月20日前一次性付清。本院认为，经合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的两组证据材料能够证实被告尚欠原告工程款1241340元且承诺于2015年1月20日前付清的事实。上述证据材料来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告将建设河口火车北站站前广场土石方工程转包给原告施工，经结算，被告确认尚欠原告工程款1241340元，承诺于2015年1月20日前一次性付清。约定的还款期限届满，被告一直拖欠未付，原告于2017年1月10日向河口县法院提起对被告和云南弘程泰实业有限公司的起诉，因被告姚庆忠系外地户籍且无法取得联系，原告提出查实被告具体联系方式后再行起诉，后原告一直未能与被告取得联系，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。本院依法对被告进行了公告送达。本院认为，被告姚庆忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。被告将建设河口火车北站站前广场土石方工程转包给原告施工，经双方结算，被告确认尚欠原告工程款1241340元，承诺于2015年1月20日前一次性付清。被告应当按照约定的付款期限向原告支付拖欠的工程款，被告未如期付款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告提出要求被告支付工程款1241340元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告按6%的利率支付拖欠工程款利息的计算和给付问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、“利息从应付工程价款之日计付”,原告要求被告按照6%的年利率计付利息不符合上述法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。被告书写的《欠条》承诺于2015年1月20日一次性付清拖欠的工程款，但一直拖欠未付，原告要求被告承担上述欠款自2015年1月21日之日起至欠款清偿之日止逾期付款利息的诉讼请求符合事实及相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚庆忠于判决生效十日内向原告罗红辉支付工程欠款1241340元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告罗红辉支付该欠款自2015年1月21日之日起至全部欠款清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18716元及公告费560元，由被告姚庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张跃兰人民陪审员  万 屏人民陪审员  黄剑云二〇一九年七月八日书 记 员  朱 彤
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1292号 本院在执行申请执行人喻宏与被执行人正阳县林宏粮油实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将正阳县林宏粮油实业有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十二日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2769号原告：周本兰，女，汉族，生于1969年2月26日，户籍地河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人(特别授权)：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：吴修友，男，汉族，生于1964年9月27日，住重庆市开州区。被告：吴权军，男，汉族，生于1989年11月18日，住重庆市开州区。原告周本兰诉被告吴修友、吴权军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周本兰及其委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被告吴修友、吴权军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告周本兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴修友、吴权军立即偿还原告借款本金6万元；2、判决二被告自立案之日起以6万元为基数按年利率18%计算利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴修友因急用资金借原告现金6万元，口头约定月息2分，被告收到6万元现金后出具借条。借款到期后，原告反复催收，被告至今未偿还，故依法起诉。被告吴修友、吴权军未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴修友因资金周转需要向原告借款，后向原告出具借条。双方于2016年2月6日重新换据，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今日借到周本兰现金60000.00元(大写)：陆万元正，在2016年8月26日还清，借款人：吴修友，担保人：吴权军，2016年2月6日”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告周本兰来院起诉要求被告吴修友、吴权军偿还借款，提供了借款人吴修友、担保人吴权军签字出具的借条、村委会证明及证人证言等证据在卷佐证，并对借款进行了合理说明，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院依法认定本案的借款事实真实发生。对于借款，双方约定还款日期为2016年8月26日，到期后被告吴修友未按时偿还借款，视为被告违约，在其未举示相应证据已偿还上述借款的情况下，其应当承担偿还责任。被告吴权军作为担保人在借条上签字，然双方出具的借条未对保证方式及保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，对于原告要求被告吴权军承担偿还义务的诉求请求，本院不予支持。被告吴修友未按时偿还借款，原告请求依法判决被告承担自起诉之日起至还清借款时止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴修友、吴权军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴修友在本判决生效后十日内偿还原告周本兰借款本金60000元，并支付以60000元为基数按年利率6%计算从2019年4月2日起至还清借款时止的资金利息；二、驳回原告周本兰其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴修友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年七月十六日书 记 员  黎单丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1540号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：蒙宏福，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟成，该行职工。 委托诉讼代理人：李永科，广西基君律师事务所律师。 被告：潘健，男，日出生，汉族，住桂平市。 被告：陶春燕，女，日出生，汉族，住桂平市。 被告：潘强，男，日出生，汉族,住桂平市。 被告：韦卫彤，女，日出生，汉族，住桂平市。 被告潘强、韦卫彤的共同委托代理人：潘冰，女，1993年3月31日出生，汉族，住桂平市，系被告潘强、韦卫彤的女儿。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告潘健、陶春燕、潘强、韦卫彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 本案受理费2424元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年七月十七日 代书记员 曾格婷
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初143号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人米书存，男，1963年10月15日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，1991年因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被凌源市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年6月因犯敲诈勒索罪被凌源市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月4日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人米书存犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人米书存到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年8月3日20时许，被告人米书存醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车行驶至凌源市货门前路段时，被执勤民警现场查获，并被传唤至公安机关。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:米书存血液中酒精含量为197mg/100ml。据此，公诉机关认定被告人米书存的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人米书存对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月3日20时许，被告人米书存醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号两轮摩托车行驶至凌源市货门前路段时，被执勤民警现场查获，并被传唤至公安机关。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:米书存血液中酒精含量为197mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人米书存供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，常住人口信息等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人米书存违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，依法从轻处罚。二、有前科，酌定从重处罚。本院综合评价被告人米书存的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人米书存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月八日书 记 员  安秋香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1447号上诉人（原审原告）：余柳，女，1963年7月4日生，汉族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：韦廷荣，男，1960年4月26日生，水族，住贵州省都匀市。被上诉人（原审被告）：余福宽（又名余赖），男，1962年5月17日生，汉族，住贵州省三都县。被上诉人（原审被告）：余福强（又名余亮），男，1967年4月20日生，汉族，住贵州省三都县。上诉人余柳与被上诉人余福宽、余福强土地承包经营权纠纷一案，不服三都县人民法院(2018)黔2732民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。余柳上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人的承包地0.85亩。事实和理由：首先，一审依据2004年11月9日签订的所谓的“协议”及协议上的上诉人及其丈夫的签名，认定上诉人及其丈夫对涉案的土地进行了处分，放弃了涉案土地的承包经营权。实际上该份协议是虚假的，上诉人不可能在上面签字按印，更不可能放弃该权利，故申请对该协议进行鉴定。其次，现行情况是增人不增地、减人不减地，虽然上诉人在1998年7月土地延包期间，上诉人的户口在丈夫家进行了登记，但是土地并没有据此增加，一审认定1998年是上诉人分得了土地与现实情况不相符。综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得土地的，发包方不得收回其原承包地”，上诉人从没有放弃土地的承包经营权，故涉案的土地承包经营权应该归上诉人所有。余柳向一审法院诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告承包地0.85亩；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告余柳与被告余福宽、余福强系同胞兄妹，原告余柳1982年出嫁，与三都水族自治县恒丰乡丰来村引哄组韦克利结婚。1998年7月在土地延长承包期间，原告余柳的丈夫韦克利承包土地2.23亩，人员包括韦克利、余柳、韦花（韦克利母亲）、韦小国（韦克利侄儿）、韦春方（原告儿子）共5人；被告余福宽承包土地1.6亩，人员包括余福宽、吴仙芝（余福宽之妻）、余张娟（余福宽女儿）共3人；被告余福强承包土地0.8亩，人员只有余福强1人；原、被告母亲余韦氏承包土地2.59亩，人员包括余韦氏、余柳及余柳的妹妹余连共3人。2004年11月9日被告余福宽与余福强发生纠纷，经三都县恒丰乡丰来村人民调解委员会调解，达成以下协议：对其母余韦氏承包的土地进行分割，被告余福强分得的是打丙（地名）、各依（地名）、务域（地名）。被告余福宽分得的是板依（地名）、担良（地名）、的域（地名）。同时对其母亲的赡养问题进行了约定，原告及其丈夫韦克利、二被告以及村组干部均在协议书上面签字捺印予以认可。2018年10月19日原告余柳与被告余福宽因土地承包经营权纠纷经三都县周覃镇恒丰村人民调解委员会调解未成功。被告余福宽从2004年11月对争议地板依、担良耕种至今，未办有土地承包经营权证书。一审法院认为，原告余柳与韦克利结婚后，在恒丰乡丰来村引哄组已经分得土地，并于1998年7月办理了土地延长承包登记手续，获得三都水族自治县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。2004年11月9日被告余福宽与余福强发生纠纷时，经三都水族自治县恒丰乡丰来村人民调解委员会调解，二被告对其母余韦氏名下承包的土地以及余韦氏的赡养问题进行了约定，原告虽然不是协议的当事人，但原告在明知该协议的内容涉及其原来承包的土地的情况下，原告及其丈夫韦克利仍在协议书上面签字捺印予以认可，应视为原告同意放弃其对上述土地的承包经营权，分给二被告经营。这是原告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，原告应诚信地履行其承诺。1998年7月在土地延长承包期间，原告余柳所在的家庭以原告的丈夫韦克利名义承包了土地2.23亩，人员包括韦克利、余柳、韦花（韦克利母亲）、韦小国（韦克利侄儿）、韦春方（原告儿子）共5人，原告在新居住地已取得土地承包权。原告现在所在的家庭在引哄组土地被政府征收，虽然使原告现在所在的家庭耕种的土地减少，但已获得了相应的补偿。综上所述，2004年11月9日原告在调解协议书签字是其真实意思表示，对原告具有法律约束力，不得擅自变更或者解除；原告以其现在所在的家庭在引哄组土地被政府征收可耕种的土地减少为由要求二被告返还承包地，没有事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余柳的诉讼请求。案件受理费60元，由原告承担。二审中，上诉人提交了如下证据：证据1，村民签字出具的证明一份，拟证明上诉人出嫁到男方家后并未分得土地；证据2，恒丰村委会出具的调解意见书一份，拟证明上诉人应当对原分得的土地进行经营。二被上诉人经本院通知，均未对该证据发表质证意见。由于我国现行的土地承包经营权是以户为单位，实行“增人不增地、减人不减地”的原则，故证据1与先行政策相悖，达不到上诉人的证明目的；对证据2，在一审中已经提交过，二审不再作为新证据，并且村委会无权认定上诉人是否有涉案土地的承包经营权，故也达不到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议的问题是2004年11月9日二被上诉人在三都县恒丰乡丰来村人民调解委员会调解达成的《调解协议书》对上诉人是否有约束力。在一审庭审时，上诉人陈述签订协议时其是在现场的，故对该情况是知情的，其对处分土地的方案并未提出异议，其也未在法定的一年内对该协议行使撤销权，并且该协议的内容并不违反法律法规的禁止性规定，故该协议是合法有效的，基于该协议的合法性，可以推定上诉人已经对其在协议中涉及的土地承包经营权进行了处分，放弃了该土地承包经营权，其应该遵守该协议的约定。现在其主张对协议不知情，自己并未放弃涉案土地的承包经营权进而要求要回土地承包经营权的主张，违反诚实信用原则，依法不能成立。故其在二审审理中要求对《调解协议书》中上诉人及其丈夫的签名进行鉴定的申请，已经没有实际意义，依法不予批准。另外，上诉人于1982年出嫁后就将户口迁入夫家，在进行第二轮土地承包时其户口已经不在涉案土地的村民小组，而农村土地承包经营权是以户为单位，实行“增人不增地、减人不减地”的原则，故上诉人的土地承包经营权在夫家，已经丧失了涉案土地的承包经营权。综上，上诉人余柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人余柳负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月十五日书记员 陈彦淞
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执113号 申请执行人：蔡国艳，女，1975年6月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人蔡国艳申请执行被执行人王进买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字248号《民事调解书》，于201９年1月28日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人蔡国艳材料款人民币57000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费755元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人蔡国艳说明案件执行情况后，申请执行人蔡国艳向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初248号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十八日 书记员 廖升平
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初591号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人吉燚，男，1978年7月26日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地山西省太原市，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月4日被太原市公安局取保候审。2019年6月14日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]575号起诉书指控被告人吉燚犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员阎永刚出庭支持公诉，被告人吉燚到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年2月28日23时10分许，被告人吉燚酒后驾驶×××号白色思迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿南内环高架桥由东向西行驶至南内环桥时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人吉燚血液中酒精含量为143.85㎎/100ml。被告人到案后如实供述自己罪行。被告人吉燚对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人吉燚的讯问笔录及供述材料，查获经过、机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶证网上信息比对资料、车辆网上信息查询比对资料、常住人口信息表、被告人吉燚免冠照片、驾驶车辆照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人吉燚违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吉燚自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吉燚积极主动缴纳罚金，可以从轻处罚。根据山西省太原市小店区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人吉燚适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人吉燚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一九年七月十五日书记员  聂诗文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3898号原告李明，男，汉族，1993年2月14日出生，住信阳市浉河区。被告刘德健，男，汉族，1999年7月7日出生，系信阳师范学院在校学生。本院在审理原告李明诉被告刘德健转让合同纠纷一案过程中。原告李明于2019年7月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李明以事情已经解决为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案受理费减半收取为38元，由原告李明承担。审判员  许凤二〇一九年七月三日书记员  陈静
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执264号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一信用代码911101053302767557。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：沈盈，女，汉族，1988年6月27日出生，住四川省崇州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会出具的（2019）穗仲网案字第10873号《裁决书》，于2019年7月5日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人沈盈收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币5880.50元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人沈盈应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人沈盈应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孙红宇 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙美娇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初418号原告：罗桃华，男，1959年2月9日出生，香港籍居民，原告：李志柱，男，汉族，1978年9月13日出生，户籍地址广东省五华县。两原告共同委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韦英銮，广东深坪律师事务所实习律师。被告：黄国新，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告：胡翠，女，汉族，1972年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福军、韦英銮到庭参加诉讼，被告黄国新、被告胡翠经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求确认两原告与两被告之间签订的以房抵债协议无效；2.请求判令被告返还原告罗桃华支付的购房款8万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；3.请求判令被告返还原告李志柱支付的购房款16万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄国新于2013年8月23日与原告罗桃华签订借款合同，约定向原告罗桃华借款30万元，借期一年；2014年8月8日与原告李志柱签订借款合同，约定向原告李志柱借款30万元，借期一个月。两被告是夫妻关系，后因被告无力偿还借款本金及利息，各方于2014年9月10日达成《债务清偿协议书》。该协议约定，被告位于坑梓老坑社区井水龙居民小组公园路50号私宅东边房产作价90万元出卖给两原告，除去抵销债务的部分，两原告还需向被告支付24万元的购房款，由原告罗桃华支付8万元，原告李志柱支付16万元。该协议签订后，两原告依约向被告支付相应购房款，但两被告未按约交房。因该房产系农村集体经济组织自行开发的“小产权房”，不能进入市场进行交易，请求法院判令该购房协议无效，并要求被告返还购房款24万元。被告黄国新未到庭应诉，亦未提交证据及答辩状。被告胡翠未到庭应诉，但提交了答辩状及房地产权证、离婚证等证据，辩称，其从未与两原告签订过《借款合同》及《债务清偿协议书》，从未见过此债务清偿协议，签字并非本人，本人与黄国新早于2008年6月17日离婚，并对财产、债权债务做了分割，涉案房产井水龙公园路50号私宅离婚时已归本人所有并于2011年11月15日办理了产权变更登记。原告所诉与本人无任何关系，请求法院公正裁判。经审理查明，被告黄国新于2013年8月23日与原告罗桃华签订借款合同，约定向原告罗桃华借款30万元，借期一年，月利率2.5%，并约定被告以位于坪山新区坑梓老坑村井水龙公园路50号私宅东边房产作为抵押，如到期被告未能还款，原告有权变卖该房产，价格45万元。2014年8月8日被告黄国新与原告李志柱签订借款合同，约定向原告李志柱借款30万元，以现金支付，被告黄国新出具收条，借期一个月。月利率2.5%，并约定被告以位于坪山新区坑梓老坑村井水龙公园路50号私宅东边房产作为抵押。原告罗桃华以银行转账方式支付了292000元（扣除了一个月利息7500元和律师费500元）。后因被告无力偿还借款本金及利息，各方于2014年9月10日达成《债务清偿协议书》。该协议明确，截止2014年9月10日，黄国新欠罗桃华本金30万元，双一致同意利息为6万元，合同约定的超出部分罗桃华放弃；截止2014年9月10日，黄国新欠李志柱本金30万元，李志柱放弃利息。被告将位于坑梓老坑社区井水龙居民小组公园路50号私宅东边房产作价90万元抵给两原告，用以清偿上述债务，差价24万，由两原告转账支付到黄国新账户。除去抵销部分债务本息外，确定两原告还需向被告支付24万元购房款。该协议签订后，原告罗桃华通过银行转账支付了购房款8万元。原告李志柱于2014年8月25日、29日通过银行两次转账支付合计10万元购房定金，现金支付5万元定金，被告黄国新均出具了收据。原告李志柱还主张另以现金方式支付10000元定金，但未提交证据证实。被告未按约交房。另查明，被告黄国新、被告胡翠原系夫妻关系，2008年6月17日办理了离婚登记。涉案的井水龙私宅于2011年11月15日已登记在被告胡翠名下，房地产证号：深房地字第**，他项权利摘要及附记：非市场商品房，不得买卖。权属来源：离婚财产分割。本院认为，原被告之间原存在民间借贷法律关系，在借款到期未获清偿后，原被告签署了涉案《债务清偿协议书》，以房抵债，该协议书是各方的真实意思表示，但因该以房抵债行为实为房屋买卖，而该房屋为非商品房，不得买卖，协议违反了法律法规的强制性规定，应为无效。根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对两原告已支付的购房款（含定金）被告应予以返还。原告李志柱主张以现金方式支付了10000元购房定金，但未提交证据证实，本院不予采信。因协议无效，双方都有过错，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止，于法无据，本院不予支持。从现有证据看，涉案《债务清偿协议书》上被告胡翠的签名并非其本人所签，《债务清偿协议书》对被告胡翠的财产进行了分割，为无权处分，且未经权利人追认，原告诉请被告胡翠共同承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗桃华、原告李志柱与被告黄国新于2014年9月10日签订的《债务清偿协议书》无效；二、被告黄国新于本判决生效之日起五日内偿还原告罗桃华购房款80000元；三、被告黄国新于本判决生效之日起五日内偿还原告李志柱购房款150000元；四、驳回原告罗桃华的其他诉讼请求；五、驳回原告李志柱的其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，原告已预缴，由被告黄国新负担4600元，原告罗桃华负担100元，原告李志柱负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  佘奉恩人民陪审员  王 贺二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱宏谊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1185号申请执行人周从平，男，汉族，生于1979年1月12日，贵州省习水县人，住本县，被执行人黄玉飞，男，汉族，生于1990年2月13日，贵州省习水县人，住本县，关于周从平申请执行黄玉飞民间借贷纠纷一案,本作出的（2019）黔0330民初691号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为13260.00元，执行费99.00元，本院于2019年4月2日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年7月5日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1185号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年七月十日书记员  唐 烨
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更624号罪犯李灿，男，1983年4月21日出生，贵州省贵阳市人，汉族，大学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）成刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李灿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元。被告人李灿不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年11月1日以（2005）川刑终字第631号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第142号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1015号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期从2010年8月25日起至2028年8月24日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第967号刑事裁定对其减刑一年八个月；于2014年1月3日以（2014）德刑执字第58号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2016年7月26日以（2016）川06刑更568号刑事裁定对其减刑十一个月，刑期至2024年7月24日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在四川省阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯李灿参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯李灿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯李灿在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但该犯在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议对其降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯李灿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内生活消费偏高，月均消费398.84元，卡上余额361.08元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李灿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李灿减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2024年2月24日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初508号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被告：王庆华。 被告：孟宁。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告王庆华、被告孟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人魏玉莲、张凯到庭参加诉讼，被告王庆华、孟宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告到期借款本金17154.61元，支付2018年2月13日至2019年1月2日的利息9566.72元及罚息799.17元，归还未到期本金241332.28元；并承担自2019年1月3日至两被告实际还清借款之日的利息和罚息（按照合同约定利率计算）；二、两被告承担律师代理费10754元；三、原告对两被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月13日，原告与两被告签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，约定原告向两被告提供贷款额度275000元，用于购买住房，借款期限为144个月，还款方式为按月等额本息还款；两被告以山东省桓台县户的房产一套为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押物亦办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但两被告自2018年2月13日至2019年1月2日一直未按约还款。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告王庆华、孟宁未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同一份、个人贷款凭证一份、不动产登记证明一份、结婚证复印件一份、欠款明细一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告王庆华、孟宁与原告中国银行股份有限公司淄博高新支行签订个人二手住房贷款合同，约定两被告共同向原告借款275000元，借款期数为144个月，还款方式为等额本息还款，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%计算，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；被告以坐落于桓台县户的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但两被告未按约定偿还借款。截止2019年1月2日，两被告拖欠原告到期借款本金17154.61元、利息9566.72元、罚息799.17元、未到期借款本金241332.28元。原告要求两被告支付自2019年1月3日至借款本金实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）。原告为本次诉讼支付律师费10754元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告王庆华、孟宁未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告依约有权要求被告立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截止2019年1月2日，被告王庆华、孟宁拖欠到期借款本金17154.61元、利息9566.72元、罚息799.17元及未到期借款本金241332.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告王庆华、孟宁立即偿还上述到期借款本息及未到期借款本金，并支付自2019年1月3日至实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按合同约定利率计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付律师费10754元，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告王庆华、孟宁未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆华、被告孟宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金17154.61元、利息9566.72元、罚息799.17元及未到期借款本金241332.28元（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日至借款实际清偿之日的利息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）。 二、被告王庆华、被告孟宁于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费10754元。 三、如被告王庆华、被告孟宁逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行享有就抵押物（坐落于山东省桓台县户的房屋）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告王庆华、孟宁，不足部分被告王庆华、孟宁继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，诉讼保全费1945元，由被告王庆华、孟宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李 娜
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执449号申请执行人：郭某，女,1988年5月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：吴某，男,1967年8月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张某，男,1972年4月28日生，汉族，居民，住兰陵县。申请人郭某与被执行人吴某、张某借款合同纠纷一案中，兰陵县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）鲁1324民初3236号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：扣押（查封、划拨）被执行人吴某、张某350000元或相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  刘晓辉二〇一九年七月二十五日书记员  周 枫
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保125号 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初961号民事裁定书，并已查封被申请人的下列财产： 对被申请人韦坚所有的马自达牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封,查封期限从2019年6月26日至2021年6月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年七月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3011号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐浩源，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告徐浩源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执1333号申请执行人：张保国，男，汉族，1957年10月18日生，住召陵区。被执行人:曹军旗（又名曹小旗），男，汉族，1972年11月27日生，住漯河市召陵区。关于张保国申请执行曹军旗买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1104民初1652号民事判决书，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张保国向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案执行，案号（2018）豫1104执1333号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2018年12月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2018年12月21日、2019年2月18日、2019年5月22日、2019年6月10日、2019年7月4日5次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2018年12月24日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2019年7月31日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人张保国未实现的债权21060元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年七月三十一日书记员  田鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11875号之一原告惠州市某某实业有限公司，住所惠州东江高新区法定代表人：陈某。委托代理人：练某某，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李某某，广东伟伦律师事务所实习律师。被告：深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区法定代表人：陈某某。委托代理人：吕某某，担任被告公司会计职务，关于上述当事人买卖合同纠纷一案，依据原告惠州市某某实业有限公司向本院提出的财产保全申请，本院于2019年7月16日以人民币628536.04元为限依法冻结了被告深圳市某某有限公司名下银行账号（开户行：招商银行深圳某某支行，账户：81×××01，户名：深圳市某某有限公司）。因原被告双方调解，原告于2019年7月29日向法院提交解除财产保全申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某有限公司名下银行账号628536.04元的冻结（开户行：招商银行深圳某某支行，账户：81×××01，户名：深圳市某某有限公司）。本裁定送达后立即执行。审判员  林瑞宇二〇一九年七月二十九日书记员  林 涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执248号 申请执行人:阮庆蓉,女性,1979年4月9日出生,汉族,住重庆市万州区。 被执行人:王智，男性，汉族，1979年10月23日，辽宁省营口市站前区，统一社会信用代码：320722197910230853。 申请执行人阮庆蓉与被执行人王智保证合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20051号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4198号原告：殷长山，男，汉族，1970年5月20日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王崇旭，辽宁大东律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路**，统一社会信用代码912102047327571564。负责人：李献运，董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：高玉华，女，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司法务，住大连市普兰店西工路**。被告：重庆市博源建筑劳务有限公司，住，住所地重庆所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼**门面用代码915001166939384045。法定代表人：李鹏飞。被告：陈世礼，男，汉族，1976年10月28日出生，住，住安徽省合肥市庐阳区益民街**安徽省人才交流中心6民身份号码：3422221976********。原告殷长山与被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司、重庆市博源建筑劳务有限公司、陈世礼建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年七月三日书记员  蒋子淇
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终1137号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司。住所地：志丹县。统一社会信用代码91610625436555947K。法定代表人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰、王佩，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安鑫虎油气工程技术服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600338634991U。法定代表人：马家虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺瑞，陕西保安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称人保志丹支公司）因与被上诉人延安鑫虎油气工程技术服务有限公司（以下简称鑫虎公司）保险纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保志丹支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿金400200元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在伤残保险责任限额内承担全部赔偿责任是错误的。二、根据合同条款约定，上诉人不承担伙食补助费、护理费及误工费。三、根据合同约定，上诉人在医疗费保险限额10万元内免赔100元，该约定在保险合同中明确约定，在上诉人交付给被上诉人的保单中，明确记载为双方特别约定，并非格式条款，该条款对双方均产生约束力。四、保险合同签订系双方真实意思表示，应当对双方产生约束力，上诉人按照合同约定承担责任。鑫虎公司辩称，保险公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。鑫虎公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金1200000元（庭审中变更为900000元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认为，被告人保公司承认原告鑫虎公司在本案中主张的事实，故对原告鑫虎公司主张的事实予以确认。原告鑫虎公司主张被告人保志丹支公司支付保险赔偿金900000元，应按合同约定分项计算，在保险限额内据实赔付。关于医疗费：保险事故中受伤人马传志花费医疗费481833.52元，受伤人陈某某花费医疗费512191.31元，被告人保志丹支公司应在保险限额100000元内予以赔付，合计赔付200000元；关于其他经济赔偿责任：陈某某、马传志遭受人身伤害，应赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等，陈某某、马传志作为鑫虎公司工人，工资收入为其主要生活来源，且二人均居住在城镇，故赔偿标准应按城镇标准计算。具体赔偿数目应为：陈某某五级伤残，赔偿残疾赔偿金399828元，误工费（计算至定残前一日）12360元，护理费3800元，住院伙食补助费1140元；马传志七级伤残，赔偿残疾赔偿金266552元，误工费（计算至定残前一日）12360元，护理费4700元，住院伙食补助费1410元，二人共计702150元。以上医疗费和其他经济责任二项合计902150元，原告鑫虎公司请求被告人保志丹支公司支付保险金900000元未超出此限额，应予支持。被告人保志丹支公司认为医疗费每人每次免赔100元及主张按伤残等级相对应的百分比乘以责任限额予以赔偿，因该主张所依据的合同条款属免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，被告未举证证明其已尽到提示或者说明义务，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内给付原告延安鑫虎油气工程技术服务有限公司保险金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有：1、陈某某、马传志的伤残赔偿金应当如何确定。经查，虽然根据雇主责任保险条款（1999版）第十条第（二）项规定，陈某某的伤残等级为五级伤残，上诉人应当承担45%的伤残赔偿金，马传志的伤残等级为七级伤残，应当赔偿15%的伤残赔偿金，但因该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人人保志丹支公司未举证证明其在被上诉人鑫虎公司投保时向鑫虎公司送达保险条款，并已尽到提示、说明义务，故该免责条款对鑫虎公司不产生法律效力。故上诉人人保志丹支公司应当按照人身损害赔偿规定的标准赔偿陈某某、马传志的伤残赔偿金。2、上诉人人保志丹支公司是否应当赔偿陈某某、马传志的误工费、护理费、住院伙食补助费。经查，上述赔偿项目仍属于免责条款，同理，根据《保险法》第第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，该免责条款对鑫虎公司不产生法律效力，故上诉人人保志丹支公司应当赔偿。3、上诉人人保志丹支公司是否应当在陈某某、马传志的医疗费用中各免赔100元。经查，根据双方当事人签订的保险合同第15条第(5)项约定，每次事故每人医疗费用免赔额为100元，故应当根据合同的约定对陈某某、马传志的医疗费用各免赔100元，在医疗费用中扣减200元。综上，人保志丹支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：变更陕西省志丹县人民法院(2019)陕0625民初38号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日内给付被上诉人延安鑫虎油气工程技术服务有限公司保险金899800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，减半收取计7800元，二审案件受理费7305元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲                        二〇一九年七月十日 书  记  员   路  艳   1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25791号原告王政，男，汉族，1954年1月20日出生，身份证住址北京市西城区，委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118594022。法定代表人崔龙。被告深圳市出色贸易有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处合正汇一城办公楼**2418一社会信用代码914403003196636316。法定代表人许斌。被告深圳佰诚汇实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦**1503Q-114一社会信用代码91440300MA5DK6EK66。法定代表人周洁。委托代理人刘志敏，广东楚晴律师事务所律师。被告深圳瑞诚置业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东5016京基100大厦****6801-02一社会信用代码91440300350017830M。法定代表人崔龙。原告王政与被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳市出色贸易有限公司、深圳佰诚汇实业有限公司、深圳瑞诚置业有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司归还原告投资1000万元及利息（利息按年利率10%从起诉之日起开始计算）；2、被告深圳市出色贸易有限公司、深圳佰诚汇实业有限公司、深圳瑞诚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院依法于2018年10月30日受理立案。在案件审理过程中，2019年5月10日深圳市公安局罗湖分局向深圳市中级人民法院发出《关于深圳市前海中融天成基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查的告知函》，主要内容为：“我局已于2019年4月30日依法对深圳市前海中融天成基金管理有限公司（法人独资股东深圳市前海瑞诚资本管理有限公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据报警人及深圳市前海中融天成基金管理有限公司实际控制人、深圳市前海瑞诚资本管理有限公司法人代表崔龙提供的信息，已有部分投资者就同一事实在深圳市各区向人民法院起诉深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳市前海瑞诚资本管理有限公司，现依法告知贵单位，请贵单位依法处置。”本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查。本案因涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王政的起诉。案件受理费81800元，本院予以退回。保全费5000元，由原告王政承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年七月三十一日书 记 员 郭耿洽(兼)
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1422号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人彭宇航，男，汉族，1998年12月1日出生，住湖南省长沙县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与彭宇航借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第15062号裁决书。2019年6月24日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第15062号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15062号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年七月十九日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初531号原告：全力彬，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江省鹏昊律师事务所律师。被告：鞠艳富，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告全力彬与被告鞠艳富农村土地承包纠纷一案中，原告全力彬于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全力彬与被告鞠艳富之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告全力彬撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告全力彬负担。审判员  刘佳二〇一九年七月二十六日书记员  王迪