天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3026号原告：郭丽丽，女，1987年7月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告郭丽丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因对车辆损失重新鉴定，本案审限扣除。审限扣除事由消除后，本院于2019年7月23日公开开庭进行审理。郭丽丽的委托诉讼代理人李桂娟、保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽丽向本院提出诉讼请求：1．保险公司立即赔偿郭丽丽保险金223,600元（包含车辆损失212,000元、施救费1,000元、评估费10,600元）；2．本案诉讼费，由保险公司负担。诉讼过程中，郭丽丽变更第一项诉讼请求为：保险公司立即赔偿郭丽丽保险金176,800元（包含车辆损失175,800元和施救费1,000元）。事实和理由：2018年10月17日22时，王兴驾驶津Ｄ×××**号奥迪轿车（以下简称保险车辆），沿潘青公路自北向南行驶至大白农商银行东侧时，未确保行车安全，致使保险车辆前部撞倒前方路牌杆，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：王兴负事故全部责任。该车辆损失经天津市浩普机动车鉴定评估有限公司（以下简称浩普公司）评估鉴定为212,000元。郭丽丽另支付评估费10,600元、施救费1,000元。保险车辆在被告保险公司处投保了车损险，保险金额为248,371元，亦投保了不计免赔险。上述损失，应由保险公司在保险限额内赔偿。郭丽丽索要未果，诉至本院。诉讼过程中，郭丽丽和保险公司共同委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司（以下简称中慧公司）鉴定，中慧公司认定保险车辆损失为175,800元。郭丽丽认可该二次鉴定结论，要求保险公司据此赔偿车辆损失。保险公司辩称，对事故经过、责任认定和投保情况没有异议，但是保险车辆在保险公司承保年度发生两次事故，时间间隔较近，郭丽丽需要证明在本次事故前，车辆已经修复完毕，本次事故车损与之前一次事故无关。此外，驾驶员王兴在事故发生后弃车逃逸，符合保险条款免赔范围，故保险公司不同意赔偿。保险公司认为中慧公司出具的鉴定意见仍然过高。本院经审查认定事实如下：对郭丽丽、保险公司没有异议的事实，本院予以确认。对郭丽丽、保险公司存在争议的事实，本院认定如下：一、关于郭丽丽是否收到保险条款的事实问题保险公司主张郭丽丽在投保时，签署投保单、收到保险条款。郭丽丽反驳称，仅收到保险单，未收到保险条款，亦未签署投保单。本院释明保险公司承担举证责任时，保险公司主张保险单和保险条款是一起交付的，郭丽丽予以反驳。就是否交付保险条款事项，应由保险公司举证，现其未提供证据证明，本院对保险公司主张的该项事实不予采信，认定郭丽丽收到加黑字体保险条款的事实不存在。二、关于保险车辆损失数额的事实问题郭丽丽主张保险车辆损失为175,800元，其提交中慧公司出具的鉴定报告、保险车辆的修理费发票予以证明。上述鉴定报告系双方共同委托的第三方专业车辆损失鉴定机构出具，合法、客观，与修理情况吻合，而且在本次交通事故前，涉案车辆就之前车辆前部（主要是保险杠、车灯）已经修复完毕，据此，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为175,800元。本院认为，郭丽丽与保险公司订立的车损险保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险期间，发生单方碰撞的保险事故，保险公司应按照约定进行赔偿。根据双方的诉辩意见，当事人双方的争议焦点在于：一、接收保险条款事实真伪的举证责任分配问题；二、事故逃逸免责条款的效力问题；三、保险公司承担保险责任范围问题。本院分别评判如下：一、关于接收保险条款事实真伪的举证责任分配问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。”现保险公司为证明尽到事故逃逸免责条款的提示义务，主张保险条款附带于保险单之后，为必然行为；郭丽丽不予认可。本院审查后认为：首先，虽然郭丽丽缴纳保险费，与保险公司订立保险合同，但是并不能直接认定郭丽丽必定签订投保单、收到保险条款，两者并不是等价关系。因为合同订立，只需要双方达成意思一致表示即可，采取签订投保单等书面凭证、口头达成协议、行为推定的方式均可；不能凭合同成立，就推定郭丽丽签署投保单、接收保险条款。其次，目前，投保可以有多种渠道，包括电话投保、网络投保、店面投保、代理人投保等，而且现实中保险公司工作人员或者代理人办理保险业务时，代签代办、不发放保险条款的现象较多，保监会就此现象专门出台规范进行监督约束。从这个角度来讲，亦不应直接认定保险公司向郭丽丽发放加黑字体的保险条款。再次，从证据距离、举证能力和公平原则考虑，保险公司承担发放加黑字体保险条款的证明责任，更为合理。基于此，本院认定保险公司不能证明其发放保险条款的主张，应承担举证不能的后果。二、关于事故逃逸免责条款的效力问题。事故逃逸，属于法律、行政法规规定禁止性条款。该行为为当事人逃避法律责任的举措，不利于查清事故事实，容易造成损失扩大，属于严重违法行为，当事人对此事项具有较一般事项更高的注意义务。但是，承担行政责任，并不意味着民事权利免除。法律和司法解释，并未将此类事项作为法定免责条款，只是降低保险公司的告知说明义务标准。保险公司将该条款约定为免责条款，该条款是否发生法律效力，取决于保险公司在投保时或投保之前是否对该免责条款进行明确提示，保险公司应对此承担举证证明责任。现保险公司提供的证据不足以证明尽到明确提示义务，故上述条款不发生法律效力。保险公司应对保险车辆的损失按照合同约定进行赔偿。三、关于保险公司承担保险责任范围的问题。保险车辆的损失为175,800元，保险公司虽持异议，但未提供证据反驳。保险公司辩称保险车辆之前发生事故，损失存在交叉可能。本院认为保险车辆虽在2018年6月15日发生单方碰撞事故，损失主要是保险杠和车辆大灯。先前诉讼中，郭丽丽提交的证据足以证明保险车辆在起诉时已经修复完毕，相应的损坏配件已进行更换。而且，本次事故是在正常驾驶中造成，如果先前事故造成的车前部损坏配件不进行维修，损坏的大灯、保险杠足以影响车辆在其后几个月内正常行驶，更何况保险车辆已投保车辆损失保险，能够通过理赔进行正常更换。本院据此认定保险车辆损失为175,800元。郭丽丽主张的施救费，根据天津市道路救援托运收费管理办法的相关规定，本院确定施救费为600元。郭丽丽主张超出部分，本院不予支持。上述损失合计为176,400元，属于保险公司承保的车损险责任范围，应由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百零二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿郭丽丽保险金176,400元；二、驳回郭丽丽的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3,832元，减半计取1,916元（郭丽丽已缴纳），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（此款由被告保险公司给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年七月二十九日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国保险法（2015年修正）》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。