wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异227号 申请人（申请执行人）：郑文荣，男，1973年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：陈晓建，广东德培律师事务所律师。 被执行人：番禺市大石三和实业有限公司，住所地：番禺市大石镇城西路。 负责人：杨昊。 被申请人：杨昊，男，1963年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被申请人：杨昱，男，1969年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：梁蓓菁，女，1967年8月2日出生，汉族，住深圳市福田区。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人番禺市大石三和实业有限公司（以下简称三和公司）借款合同纠纷一案过程中，申请执行人郑文荣向本院申请将杨昊、杨昱、梁蓓菁追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人郑文荣称，三和公司是有限责任公司，据《企业法人年检报告书》显示，杨昊、杨昱、梁蓓菁是股东。2000年1月18日此公司未经清算而注销登记。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。申请执行人认为原被执行人三和公司未经清算而注销，人民法院应追加其股东杨昊、杨昱、梁蓓菁为被执行人，对三和公司债务承担连带清偿责任，并提交了三和公司营业执照、企业法人年检报告书及商事登记基本信息等证据 经本院审查查明，本院立案执行申请人郑文荣与被执行人番禺市大石三和实业有限公司借款合同纠纷一案，案号为（1999）番法执字第1274号。经本院对三和公司的财产查询，暂无财产可供执行。 另查明，三和公司为有限责任公司，成立于1992年9月12日，股东为杨昊、杨昱、梁蓓菁。2000年1月18日注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，三和公司作为有限责任公司，未经清算即办理注销登记，申请执行人郑文荣申请追加被执行人三和公司股东杨昊、杨昱、梁蓓菁为被执行人，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 追加杨昊、杨昱、梁蓓菁为（1999）番法执字第1274号案的被执行人，对（1999）番法执字第1274号案的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月十日 书记员  彭梓程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3983号 原告：福建省南平市顺发保温安装有限公司第九分公司，住所地：福建省南平市文体路****，统一社会信用代码：91350700680882050B。 负责人：傅文富，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨迪月，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第一安装有限公司第三分公司，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**社会信用代码：91450000898220826Q。 负责人：李越双。 被告：广西建工集团第一安装有限公司，住所地，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大夏**楼第**会信用代码：914500001982216920。 法定代表人：唐农生。 案由:合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月30日 待裁事项：原告福建省南平市顺发保温安装有限公司第九分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费7536元，由原告福建省南平市顺发保温安装有限公司第九分公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年七月二日 书记员  张 惠
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初2246号原告：晏文英，女，1964年4月16日出生，土家族，无业，住贵州省思南县。原告：温良美，男，1989年11月2日出生，土家族，高速公路养护工人，住贵州省思南县。原告：温良义，男，1991年10月26日出生，土家族，进城务工人员，住贵州省思南县。原告：温凤霞，女，1986年6月9日出生，土家族，教师，住贵州省铜仁市碧江区。共同委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师。被告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：张茂，系公司总经理。委托诉讼代理人：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师。原告晏文英、温良美、温良义、温凤霞与被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司(以下简称茂盛伍环公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文英、温良美及四原告共同委托诉讼代理人张羽丰、被告茂盛伍环公司委托诉讼代理人伍章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏文英、温良美、温良义、温凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死者温某的死亡赔偿金473880元、住院治疗费18697元、丧葬费33139元、精神损害抚慰金50000元，共计575717元的80%责任，即460573.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月死者温某经人介绍进入茂盛伍环公司在铜仁市开发区凯旋春天小区从事门卫工作，于2019年2月连续多天上夜班十多个小时导致身体不适，当月14日早上上完夜班后在下班途中，因连续多天长时间上夜班造成身体劳累过度晕倒在地，立即被送往医院，经抢救无效死亡，产生医疗费18697元。在此期间，茂盛伍环公司曾向医院支付医疗费3000元，之后未继续支付医疗费。茂盛伍环公司作为用工方，理应保障提供劳务人员必要休息权利，但却要求温某连续多天长时间高强度上夜班，直至六十多岁的温某劳累过度死亡。温某上班期间，与他人发生肢体冲突，茂盛伍环公司未经到管理义务，是导致温某死亡的原因之一。因此，茂盛伍环公司应赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金。茂盛伍环公司辩称，温信发的死亡不是因提供劳务导致，本案不是提供劳务者致害纠纷。温信发于2019年2月14日入院就医，入院记录记载，现病史：患者诉4+小时前因无明显诱因突发昏厥(具体不详)，晕厥后摔倒伤及头部…。当月26日出院，出院记录记载，中医诊断：损伤疼痛(淤血证)；西医诊断：1、心肺复苏术后；2、感染性休克(重症××、化脓性胆管炎)；3、多器官功能衰竭(肝、肾、血液、呼吸)；4、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；5、症状性癫痫；6、中毒性肝病(脓毒血症)肝衰竭倾向；7、慢性酒精性肝病；医嘱：建议转上级医院。胡家湾苗族土家族乡南盆村村民委员会出具的死亡证明记载，温信发于2019年2月28日死亡，证实温信发出院后未遵医嘱转上级医院治疗，死于其思南县家中。根据医院诊断证实温信发身患多项重症，结合其入院状况，系突发昏厥入院医治不是提供劳务导致，也没有证据证明其具体死亡原因是提供劳务导致死亡。温信发于2018年12月到茂盛伍环公司服务的碧江区凯旋春天小区从事门卫工作，每天工作八小时。2019年2月9日，温信发自晚上11点至次日早上8点的夜班，其于当日晚上7点来到门卫室，被同事戴应胜发现其喝醉，不能上班，就劝其回家休息，其在门卫室待到晚上12点左右离。次日早上7点，温信发来门卫室，待了一个小时左右就直接软倒在地上，戴应胜发现其又是醉酒，就叫其打电话通知其老婆来接其回家，并当面劝说温信发夫妇不要来上班，醉酒太危险，并于当日书面向茂盛伍环公司汇报了温信发上班期间醉酒的情况。茂盛伍环公司于当月11日下发通知，决定于次日对温信发作出辞退处理。温信发于当月9日被其妻子晏文英接走后就再未来公司。当月18日，茂盛伍环公司与晏文英就温信发工资进行结算，晏文英签字领取了温信发自2019年1月1日至次月12日止1个月12天的工资共计2100元。温信发离开茂盛伍环公司后因病入院治疗，且出院后死亡原因不明，没有证据证明茂盛伍环公司与温信发的死亡结果有因果关系，茂盛伍环公司对温信发的死亡不具有过错，不应承担任何责任。综上，晏文英、温良美、温良义、温凤霞的起诉不符合客观事实，没有证据证明其主张，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：茂盛伍环公司与温信发签订《劳动合同》主要约定，温信发在茂盛伍环公司自2017年7月27日至2019年7月26日从事保安工作，实行不定时工作制。2019年2月11日凌晨0点左右，饮酒已意识模糊的温信发在铜仁市××区××春天小区门卫室上班时，因拒绝给一个业主开门，与该业主发生矛盾，经其同事龙作桥劝解，双方隔着窗子用手推了几下，温信发未受伤。温信发于当月14日早上7时许，从茂盛伍环公司值晚班回到住房楼下时，突发昏厥后摔倒伤及头部，其家人于当日11：17分送其至铜仁市碧江区中医医院住院治疗至当月26日，经诊断为：1、心肺复苏术后；2、感染性休克(重症××、化脓性胆管炎)；3、多器官功能衰竭(肝、肾、血液、呼吸)；4、左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；5、症状性癫痫；6、中毒性肝病(脓毒血症)肝衰竭倾向；7、慢性酒精性肝病；医嘱：建议转上级医院。温信发住院期间，晏文英、温良美、温良义、温凤霞支付医疗费18697元，茂盛伍环公司支付医疗费3000元。晏文英、温良美、温良义、温凤霞因温信发病情危重协商决定放弃治疗，温信发出院后，于当月28日死亡。晏文英、温良美于2019年2月18日与茂盛伍环公司结算截至同年2月12日欠付温信发的工资为21000元，并出具了领条。晏文英系温信发妻子，温良美、温良义均系温信发儿子。上述事实，有当事人的陈述，晏文英、温良美、温良义、温凤霞提交的户口簿、病历、收费票据、证明、劳动合同、询问笔录，茂盛伍环公司提交的领条相互佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，晏文英、温良美、温良义、温凤霞应当对温信发的死亡与温信发向茂盛伍环公司提供劳务有因果关系，且茂盛伍环公司存在过错提供证据予以佐证。温信发于2019年2月14日7时许突发昏厥摔倒伤及头部4小时后前往医院治疗，晏文英、温良美、温良义、温凤霞提交的温信发的病历不能证明温信发的死亡与温信发向茂盛伍环公司提供劳务有因果关系，也未提交其他有效证据证明温信发的死亡与温信发向茂盛伍环公司提供劳务有因果关系，因此，晏文英、温良美、温良义、温凤霞要求茂盛伍环公司承担因温信发死亡的赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，晏文英、温良美、温良义、温凤霞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告晏文英、温良美、温良义、温凤霞的诉讼请求。案件受理费8208元，减半收取计4104元，由晏文英、温良美、温良义、温凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  罗志敏二〇一九年七月二十三日法官助理刘远祥代理书记员  刘远祥
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3535号原告：宋慧虹，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码：91340121764757767E。法定代表人：朱开运，执行董事。原告宋慧虹诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司物权确认纠纷一案，原告宋慧虹于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的诉讼。本院认为，原告宋慧虹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋慧虹撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告宋慧虹负担。审判员 程 红二〇一九年七月二十三日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2115号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：林泰辉，男，汉族，1985年7月2日生，身份证地址：福建省莆田市秀屿区。中信银行股份有限公司南昌分行与林泰辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5805号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告林泰辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金43719.18元及利息（截止2018年5月3日的利息为6710.98元，自2018年5月4日起给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费542元，由林泰辉负担。因林泰辉未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币50972.16元及利息等，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月28日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月28日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人林泰辉名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月10日，对林泰辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月28日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人林泰辉名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人林泰辉，传唤未果。6、2019年5月5日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人林泰辉已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月18日，向被执行人林泰辉住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的50972.16元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5805号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十九日书记员  彭鑫妮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民特37号申请人（劳动仲裁被申请人）：河北省高速公路承赤管理处。住所地：河北省承德市双桥区水泉沟镇大窝铺村。法定代表人：张军，处长。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：吕艳美，女，汉族，1990年12月6日出生，住河北省承德市高新技术开发区。申请人河北省高速公路承赤管理处（以下简称申请人承赤管理处）与被申请人吕艳美申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承赤管理处申请称，一、请求人民法院依法撤销承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决。二、本案的诉讼费由被申请人吕艳美承担。事实与理由，一、承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决适用法律错误。1、我单位系事业单位，被申请人入职我单位既取得了事业编制，本案属于人事争议，应适用我国人事方面的法律法规，而不应适用劳动法规。2、本案已超过诉讼时效，应驳回被申请人的诉讼请求。3、本案被申请人的仲裁请求不属于仲裁的受案范围。被申请人主张的“精神文明奖、平安建设奖、目标建设奖”不在固定工资、福利范围内。在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人承赤高速管理处为支持其申请请求提了如下证据：证据一、《河北省事业单位公开招聘工作人员审批表》及《河北省省直事业单位公开招聘工作人员拟聘人员名册》。证实双方系人事关系，而非劳动关系。证据二、《河北省事业单位聘用合同》。证实被申请人吕艳美受聘于申请人承赤管理处，双方争议应适用人事法规。证据三、辞职申请表。证实被申请人吕艳美自愿辞职，双方自此解除劳动关系。证据四、离职协议书。证实该协议书约定，被申请人吕艳美入离职后，申请人承赤管理处在发放的工资、奖金等与被申请人吕艳美无关。证据五、河北省交通运输厅关于报送2017年度目标绩效管理奖分配方案的通知。证实2017年的相关奖金是由上级部门在2018年决定是否发放，不属于申请人的工资福利范畴。被申请人吕艳美为证实自己的主张提交了如下证据：证据一、申请人承赤管理处与被申请人吕艳美签订的《聘用合同》。证实合同约定工资福利以现金形式发放，但实际上没有发放。证据二、离职协议书。在离职时应将之前欠的工资补发。证据三、辞职申请表和解除劳动合同证明书。证实离职时间为2018年7月13日。证据四、接收档案缺少材料告知书。证实被申请人吕艳美与申请人承赤管理处存在劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：被申请人吕艳美于2013年12月到申请人承赤管理处单位头沟收费站从事收费员工作，2014年3月20日经河北省交通运输厅、河北省人力资源和社会保险厅批准，申请人单位同意招录被申请人吕艳美为该单位工作人员，工作岗位为工勤。2016年1月1日双方签订了2016年1月1日至2025年12月31日的河北省事业单位聘用合同。2018年5月9日，被申请人吕艳美因个人原因，提出辞职申请，经申请人承赤管理处同意，双方办理了辞职手续，并签订了辞职协议书。被申请人吕艳美离职后，申请人承赤管理处经上级主管部门同意，发放2017年度的精神文明奖9600元、平安建设奖2000元、目标绩效奖1600元，未发放给被申请人吕艳美。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,2014年3月20日经河北省交通运输厅、河北省人力资源和社会保险厅批准，申请人承赤管理处同意招录被申请人为该单位工作人员，工作岗位为工勤。申请人承赤管理处称其单位为事业单位，被申请人吕艳美为事业单位工作人员，双方发生争议应当适用人事争议的相关政策来处理。《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、原劳动部关于印发《贯彻执行若干问题的意见》中规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。故申请人承赤管理处与被申请人吕艳美之间的争议应适用劳动法。申请人单位在2018年发放的2017年度的精神文明奖、平安建设奖、目标绩效奖时，被申请人吕艳美在申请人承赤管理处已经办理了辞职手续，但发放该奖金系2017年度奖金，当时被申请人吕艳美系申请人承赤管理处的职工。被申请人吕艳美请求发放2017年度的精神文明奖、平安建设奖、目标绩效奖的理由成立，应予支持。申请人的申请理由不予支持。申请人承赤管理处称，本案已经超过诉讼时效没有提供出有效的证据，本院不予支持。本案属于劳动法调整的范围，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人河北省高速公路承赤管理处的申请。申请费400.00元，由申请人河北省高速公路承赤管理处负担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年七月二十日书记员  张可蒙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2176号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币三十六万五千三百一十七元九角一分（包括本金十九万二千六百七十七元三角四分，利息六万六千九百零七元二角四分，罚息八万八千九百四十六元一角八分，迟延履行金五千七百三十二元一角五分，案件受理费五千八百五十三元，执行费五千二百零二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十七日书记员 张志超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16513号原告：刘叶琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：陈景顺，男，1958年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：买晓峰，男，该公司员工。原告刘叶琴诉被告陈景顺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘叶琴之委托诉讼代理人苏义华，被告陈景顺到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘叶琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费170669.83元；2.人保北京分公司在其承保的交强险和商业三者险的责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月24日14时，陈景顺驾驶车牌号为某某的小型普通客车由北向南行驶至北京市房山区某某邮局南100米，适有刘叶琴骑着电动车由南向北行驶，发生事故，致使刘叶琴受伤。事故发生后，刘叶琴被送至北京某某医院进行治疗，2018年11月24日入院，初步诊断：左股骨颈骨折内固定术后，左髋活动受限，左肱骨大节结粉碎性骨折，左肩活动受限等。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队认定：陈景顺负全部责任。人保北京分公司为某某的小型轿车承保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈景顺辩称：原告起诉书内陈述的有些内容不属实，事故发生时我由南向北行驶，原告与我同向行驶，原告的电动车没有牌照，也没有安全措施。对交通事故认定书认定我为全部责任，我虽然有些异议，但现在我也认可。我的车辆投保了交强险和商业三者险150万元，由保险公司承担相应的赔偿责任。车辆是我的车，但是登记在其他人名下，因此次交通事故发生的赔偿责任由我承担。事故发生后，我为原告垫付了住院费用2000元。人保北京分公司辩称：一、此起交通事故发生的时间、地点和交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告驾驶的某某在我公司承保交强险一份及商业三者险150万元。出险时在保险期限内。事发后，我公司垫付了1万元的医疗费，在原告的费用中未扣除。二、对于诉讼主体合格且驾驶人并未醉酒驾驶、有驾驶资格、无逃逸行为的情况下，且交警认定为有责任时，我方愿意在交强险各分项责任限额内承担原告的合法损失。三、我公司同意原告与被告协商确定鉴定机构或者由法院指定或高院摇号确定。医疗费，需要看票与受伤人的姓名是否一致、提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明。从原告提供的证据看出原告住院治疗了6次，原告于2018年11月24日至2018年12月12日第一次在北京某某医院治疗，花费了39832.07元，其中我公司垫付了1万元，我公司对剩余金额予以认可。原告其他5次住院均为康复治疗，但是原告并未提供相关医嘱来证明其伤情需要住院进行康复治疗，且康复治疗是必要的。故我公司只认可原告第一次住院的费用，其他均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日14时3分，在北京市房山区某某邮局南100米，陈景顺驾驶车牌号为某某的小型轿车由北向南行驶，适逢刘叶琴骑电动车由南向北行驶，小型轿车左侧车门与电动车相剐撞，二车均损坏，刘叶琴受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某某大队通过简易程序作出交通事故认定书，认定陈景顺负事故全部责任，刘叶琴无责任。事发当日，刘叶琴被送往北京某某医院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折，左肱骨大节结粉碎性骨折，左肩关节脱位，左髋活动受限，左肩活动受限等,并在北京某某医院骨科住院至2018年12月12日。后刘叶琴分别于2018年12月12日至2019年1月3日、2019年1月4日至1月25日、1月28日至2月19日、2月20日至3月19日、3月20日至4月20日在北京某某医院康复医学科住院治疗。截至法庭辩论终结，刘叶琴仍在继续治疗。另查明，车牌号为某某的涉案车辆登记在案外人陈某名下，事故发生时由陈景顺驾驶。该车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为150万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事发后，人保北京分公司为刘叶琴垫付了医疗费1万元，陈景顺为刘叶琴垫付了医疗费2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。刘叶琴与陈景顺驾驶的小轿车发生交通事故，公安交通管理部门作出陈景顺负全部责任、刘叶琴无责任的事故认定，本院予以确认。本案中，陈景顺驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，故对于刘叶琴因交通事故造成的损失应当先由人保北京分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。关于刘叶琴主张其因交通事故造成的医疗费损失，根据刘叶琴提交的诊断证明书、出院记录和医疗费相关票据，本院确认刘叶琴支出的医疗费共计172459.67元，其中，人保北京分公司为其垫付的1万元、陈景顺为其垫付的2000元应当从中扣除，因此，对刘叶琴主张医疗费损失为160459.67元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张的超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于陈景顺为刘叶琴垫付的医疗费2000元，视为其先行替人保北京分公司在保险限额内垫付，以上费用在保险公司应赔偿的总额中予以扣减，陈景顺可向人保北京分公司请求理赔。人保北京分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘叶琴医疗费160459.67元；二、驳回刘叶琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由刘叶琴负担102元（已交纳）；由陈景顺负担1755元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年七月二十三日书记员 徐子焱
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1928号之二 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 被告：占春生，男，1961年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：占亚红，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：范星凤，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：王爱凤，女，1969年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告占春生、占亚红、范星凤、王爱凤融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1594元、保全费1320元，合计2914元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年七月十日 书记员  鲍 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5915号 申请执行人：涂敏，男，1985年2月3日出生，土家族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳驾图通信技术有限公司，统一社会信用代码：91440300359669667F，住所地：深圳市南山区粤海街道高新北六道**绿创云谷609。 法定代表人：段传亮。 申请执行人涂敏与被执行人深圳驾图通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3347号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币79528.56元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳驾图通信技术有限公司银行存款共计人民币80918.14元，申请执行人已领取执行款项及迟延履行期间的债务利息共计人民币79820.83元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1097.31元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3347号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年七月十二日 书记员  姚嘉欢
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2144号原告：雷定权，男，革家人，1967年12月11日出生，贵州省黄平县人，凯里市号。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：91522601MA6DP4UC6L。负责人：杨荣凯，总经理。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，，住所地：贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。原告雷定权与被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家凯里分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告雷定权的委托诉讼代理人张安权到庭参加了诉讼，被告城市人家凯里分公司、城市人家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷定权向本院请求依法判决被告：1、支付原告劳务费6400元，并从2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至劳务款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告城市人家凯里分公司雇请原告为其承接装修的客户黄丽娟、张朝义家提供劳务做水泥工，劳务款共计6400元一直未支付。2019年1月6日向原告出具《欠条》，确认欠劳务款6400元，原告多次催要未果。被告城市人家凯里分公司系被告城市人家公司的分支机构，不具备法人资格，其行为所产生的法律后果由城市人家公司承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告城市人家凯里分公司在公司经营期雇请原告雷定权到其承接装修的客户家中提供劳务做水泥工。2019年1月6日，双方对劳务费事宜进行结算，被告城市人家分公司向原告雷定权出具《欠条》一份，内容为：“城市人家装饰有限公司凯里分公司工地欠雷定权施工未来城18-1-1302业主黄丽娟、泥作工程尾款800元。未来城53-2-201业主张朝義泥作工程款5600元。合计6400元（陆仟肆百圆整）”。事后，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原定案由装饰装修合同与案件事实不符，本院依法变更为劳务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的劳务合同是事实，但从被告城市人家凯里分公司向原告雷定权出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的劳务关系成立。被告城市人家凯里分公司未支付原告劳务工资，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付劳务工资的民事责任。我国民法总则第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。城市人家凯里分公司系城市人家公司的分支机构，因此，应由该公司用其财产承担后，不足部分由城市人家公司承担。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告雷定权诉请被告支付资金占用利息，本院予以支持。但计算标准本院调整为中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间应从2019年4月2日（起诉之日）开始计算至付清货款之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告雷定权劳务费6400元及利息，利息从2019年4月2日起，以6400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清劳务款之日止。被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司的财产不足以承担上述赔偿责任的部分由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担支付责任。二、驳回原告雷定权的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年七月二日书记员 文生燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1664号 原告：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：张宝仁，男，1981年6月19日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区。 被告：吉胡楞，男，1983年12月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告张宝仁、吉呼楞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费588元，退还阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。 审判员  高青峰 二〇一九年七月三十日 书记员  卓 玛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初2170号之二原告：北京富思特建设有限公司成都分公司，住四川省成都市青羊区下南大街********。统一社会信用代码915101056696736450。法定代表人：奂大明，经理。委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所。委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住，住重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**（重庆潼南蔬菜批发物流市场**楼**）一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。原告北京富思特建设有限公司成都分公司与被告重庆蕴鸥地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京富思特建设有限公司成都分公司于2019年7月31日向本院申请撤回对被告重庆蕴鸥地产有限公司的起诉。本院认为，原告北京富思特建设有限公司成都分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告北京富思特建设有限公司成都分公司撤诉。案件受理费2183.7元，减半收取1091.85元，由原告北京富思特建设有限公司成都分公司负担。审 判 长  李长明人民陪审员  廖乾良人民陪审员  蔡紫微二〇一九年七月三十一日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16534号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘庆枝，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘庆枝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告刘庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额47897.55元，其中本金35460.25元、利息7724.31元、逾期还款违约金2068.27元、账单分期手续费2644.72元（利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、对原告主张的透支总额47897.55元无异议，利息、违约金等按章程计算；2、涉案信用卡在2009年3月19日至2017年12月都是正常使用，自2018年2月开始我无能力正常归还，主要原因是我经营的企业倒闭破产，家庭经济困难，暂无还款能力，但我仍在努力工作，承担责任，并分多次小额还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金35460.25元、利息7724.31元、账单分期手续费2644.72元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元、财产保全费499元，合计998元，由原告负担43元、被告负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月二十四日书记员  孙婉仪
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1597号原告：王某，男，汉族，1957年10月10日出生，农民，住靖远县。被告：刘某，男，汉族，1955年5月28日出生，农民，住靖远县。王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘进政二〇一九年七月十日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1599号申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。法定代表人脱瑜。被执行人刘科。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9029号民事裁定书，于2019年03月12日受理成都瑞信融资担保有限公司申请执行刘科追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘科名下车牌号为川xx**号的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十三日书记员  李开军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和自功，男，1950年10月9日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：代全喜、孙学军，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈生云，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朋明，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟州市鼎浩养殖有限公司。住所地：河南省孟州市大定办事处南街村。法定代表人：陈生云，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭新生，男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人和自功因与被申请人陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司、郭新生民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和自功申请再审称：1.陈生云、陈朋明和郭新生于2014年5月15日签订的《购房合同》违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同。2.陈生云、陈朋明在2015年5月15日之前仍为涉案房屋的所有权人。陈生云、陈朋明和郭新生关于2014年5月15日《购房合同》的签订地点、签订时的在场人、60万元购房款交付方式、交付过程、涉案房产是否由郭新生实际占有等问题的陈述均存在矛盾之处。陈生云、陈朋明和郭新生恶意串通，损害和自功的利益，《购房合同》应认定为无效合同。3.在（××）××初字××案件中××、××、孟州市鼎浩养殖有限公司与和自功签署调解协议时，明确表示其不存在其他债务，且调解协议所确认的房屋价格不存在低于市场价的情形，并未侵害其他债权人的合法权利。和自功请求撤销一、二审判决，改判确认河南省孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00074号民事调解书合法有效。郭新生辩称：1.郭新生在2014年5月15日经朋友介绍与陈生云、陈朋明签订《购房合同》，购买一套小产权房。郭新生于次日以现金方式将60万元购房款交付给陈生云、陈朋明。陈生云、陈朋明向郭新生出具一份收到条，并且将房屋交付给郭新生所有。2.在多份执行人员的笔录、法庭调查笔录、开庭笔录中，陈生云、陈朋明均明确认可，郭新生是房屋购买人，且已经付清房款。陈生云、陈朋明将其购买房屋的原始购房合同原件和房屋交付给郭新生，郭新生已实际占有使用涉案房屋。郭新生请求驳回和自功的再审申请。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，与陈生云、陈朋明和郭新生之间的房屋买卖合同关系不是同一法律关系，郭新生和陈生云、陈朋明于2014年5月15日签订的《购房合同》的效力问题不属于本案的审查范围。因涉案房屋系小产权房，且和自功与陈生云、陈朋明并未对涉案房屋办理抵押登记，故和自功对涉案房屋并未取得抵押权。河南省孟州市人民法院调取的全国法院失信被执行人名单信息公开与查询系统显示，自2015年7月22日起，陈生云作为被执行人的案件共计19件，均处于未履行生效裁判确定义务之状态。因和自功系普通债权人，对涉案房屋并不享有担保物权及其他优先受偿的权利，若依据（2015）孟民二初字第00074号民事调解书确认的内容处分涉案房产，将侵害其他债权人的合法权利，故原判判令撤销（2015）孟民二初字第00074号民事调解书确认的内容并无不当。综上所述，和自功的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和自功的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年七月九日法官助理胡晓丽书记员杨晴
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1020号之二申请执行人张占都，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈金斗，男，汉族，住卢氏县。张占都与陈金斗民间借贷一案，因被执行人陈金斗拒不履行本院（2017）豫1224民初458号民事调解书确定的义务，现查明被执行人陈金斗在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈金斗在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账号16-1832011********。二、冻结被执行人陈金斗在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号16-1834011********。三、冻结被执行人陈金斗在洛阳银行股份有限公司三门峡崤西支行账号622420030********_00018。四、冻结被执行人陈金斗在中原银行三门峡文明路支行账号62244180********。五、冻结被执行人陈金斗在河南卢氏农村商业银行文峪支行账号6229911094002007550001。六、冻结被执行人陈金斗在中原银行卢氏支行账号62244180********。七、冻结被执行人陈金斗在三门峡湖滨农村商业银行崤山路支行账号6229911095005825240001。八、冻结被执行人陈金斗在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6229911094003503370001。九、冻结被执行人陈金斗在广发银行股份有限公司三门峡分行账号62256831210********。十、冻结被执行人陈金斗在工行河南省三门峡卢氏支行账号17130220011********。十一、冻结被执行人陈金斗在中原银行三门峡永兴街支行账号62244180********。十二、冻结被执行人陈金斗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1。十三、冻结被执行人陈金斗在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1。十四、冻结被执行人陈金斗在工行河南省三门峡商务中心区支行账号17130203011********。十五、冻结被执行人陈金斗在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6229911094002930160001。十六、冻结被执行人陈金斗在河南卢氏农村商业银行城关支行账号6230591094006322510001。十七、冻结被执行人陈金斗在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号62284520700********。十八、冻结被执行人陈金斗在洛阳农村商业银行股份有限公司城东支行账号6229911670011694150001。十九、冻结被执行人陈金斗在中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行账号62284620700********。二十、冻结被执行人陈金斗在广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行账号62146231210********。二十一、冻结被执行人陈金斗在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账号42703000********。二十二、冻结被执行人陈金斗在支付宝账号20884322********。二十三、冻结被执行人陈金斗在支付宝账号20882327********。二十四、冻结被执行人陈金斗在支付宝账号20887221********。二十五、冻结被执行人陈金斗在财付通支付账号085e9858e41ec5120ecedc2da@wx.tenpay.com。二十六、冻结被执行人陈金斗在财付通支付账号085e9858ea91669d03b39d6ac@wx.tenpay.com。二十七、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十日书记员 任军伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执528号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人:耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海芝，该公司员工。 被执行人：柳州市旺南汽车配件有限责任公司，住所：柳州市石烂路。 法定代表人：刘翠玲。 被执行人：刘翠玲，女，1973年1月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：彭社光，男，1961年5月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在办理申请执行人垫付宝投资有限公司申请被执行人柳州市旺南汽车配件有限责任公司等人合同纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款并付给申请执行人4552元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执528号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1552号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月三十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初497号原告：刘书俊，男，汉族，1956年2月10日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：杜江华，河南源翔律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：黄亚强，男，汉族，1973年7月29日生，住河南省开封市。原告刘书俊与被告黄亚强追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘书俊及其委托诉讼代理人杜江华、裴棐到庭参加诉讼。被告黄亚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘书俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告黄亚强偿还原告230853元及利息（自起诉之日起以230853元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日）;2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求被告黄亚强偿还原告200086元及利息（自起诉之日起以200086元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄亚强向柴霞借款20万元，原告与陈学凯对此借款担保，借款到期黄亚强未偿还给柴霞，柴霞诉至法院，经法院依法调解，达成（2016）豫0204民初1127号民事调解书，调解由黄亚强承担还款，原告与陈学凯承担连带还款责任，因被告黄亚强仍未按照调解书履行还款，致使柴霞申请法院强制执行，刘书俊被强制执行给付柴霞200086元（其中含执行费2927元）。刘书俊作为担保人代为偿还该笔借款，黄亚强作为借款人应当依法向刘书俊偿还代还款项。原告诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明：2017年4月12日，开封市鼓楼区人民法院出具（2016）豫0204民初1127号民事调解书，调解内容显示：黄亚强欠柴霞借款20万元，黄亚强于2017年7月12日之前归还柴霞借款本金20万元，并支付自2015年2月17日起至还清欠款之日止的利息（按年利息6%标准计算）。刘书俊、陈学凯对上述款项承担连带还款责任。因黄亚强未按照调解书履行还款义务，致使柴霞申请法院强制执行，刘书俊作为保证人被强制执行200086元（其中含执行费2927元）。以上事实有民事调解书、执行裁定书、收到条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，本案原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告黄亚强追偿。关于原告请求被告黄亚强偿还原告200086元及利息的诉讼请求，有民事调解书、执行裁定书、收到条等证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄亚强偿还原告200086元及利息（利息自2019年3月11日起至被告还完原告款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、公告费480元、保全费1674元，由被告黄亚强承担（原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。案件受理费4762元，由被告黄亚强承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年七月十一日书 记 员  杨盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7001号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：侯永，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 原告兴业消费金融股份公司诉被告李艳丽、侯永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的诉讼委托代理人储玲玲到庭参加诉讼。被告李艳丽、侯永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳丽、侯永立即归还借款本金20万元，支付计算至2019年4月29日的利息4208.78元、逾期罚息5171.77元、逾期还款违约金4131元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2019年4月30日起至本金实际付清之日止的利息和费用；2.判令被告支付原告实现债权支出的律师代理费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告李艳丽签订编号为HT201809291700007351443的贷款合同，约定原告出借被告20万元用于消费，贷款期限6个月，月利息1.6%，还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告自2019年3月开始未依约偿付借款利息，故原告有权依照合同约定提前收贷。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告李艳丽、侯永未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据包括：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3.家庭综合消费贷款申请书、家庭综合消费贷款核准确认书、贷款发放单、结婚证复印件、共同还款承诺书，证明被告向原告申请贷款的事实及双方对借款金额、期限、利息、违约责任的具体约定；4.还款明细、欠款查询单，证明被告未按约定履行还款义务；5.委托代理协议、律师费发票、转账凭证，证明原告因起诉实际花费了律师代理费800元，应由被告承担。 两被告未向本院提交证据，也未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 经审理查明：2018年9月30日，李艳丽以装修为由向原告申请家庭综合消费贷款20万元，同时签字确认知悉并理解贷款条款及服务条款。之后，李艳丽和原告共同签署贷款核准确认书，明确贷款金额为20万元，贷款期限为6个月，无服务费，月利率为1.6%，还款方式为按月付息、到期还本，每月15日还款。贷款条款约定：申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并有权要求申请人承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 同时，李艳丽的配偶侯永向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对李艳丽的上述贷款承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 2018年9月30日，原告向李艳丽发放贷款20万元，李艳丽自2018年10月15日起按月付息，但李艳丽自2019年3月15日开始逾期付息，截至2019年4月29日欠付利息4208.78元，2019年3月30日贷款到期后，李艳丽也未偿还借款本金。 另查明：原告为本次诉讼聘请律师代理支出律师费800元。 本院认为：原告向李艳丽发放了借款，李艳丽逾期还款构成违约，原告依照合同约定有权宣布贷款全部到期，要求李艳丽偿还全部贷款本息。借款时，侯永与李艳丽系夫妻关系，李艳丽借款用于家庭装修，且侯永也出具《共同还款承诺书》，故本案应由侯永与李艳丽共同承担还款义务。关于原告主张的利息，符合双方合同约定，也不超过法律规定，本院予以支持。但逾期罚息和违约金的合计计算标准过高，超过法律规定，本院酌情将罚息和违约金降低为合计按月利率0.4%计算，自借款到期之次日即2019年3月31日起以未还借款本金20万元为基数，计算至借款本金清偿之日止。关于律师费，由于双方贷款条款中已明确约定由违约方负担，且原告已实际支付律师费800元，故两被告应当向原告赔偿该律师费损失。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李艳丽、侯永于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金20万元、利息4208.78元（利息暂计算至2019年4月29日，之后的利息按月利率1.6%顺延计算至借款本金清偿之日止），以及逾期罚息和违约金（合计按照月利率0.4%标准，自2019年3月31日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告李艳丽、侯永于本判决书生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费损失800元； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2257元，由被告李艳丽、侯永共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年七月三十一日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8859号原告：深圳市百家物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路**。法定代表人：黄新霞，经理。委托代理人：李菊华，广东宏泰律师事务所律师。被告：深圳市第一职业技术学校，，住所地：广东省深圳市福田区皇岗路**法定代表人：黄建行，校长。委托代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托代理人：王思梦，广东深田律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市百家物业管理有限公司诉被告深圳市第一职业技术学校合同纠纷一案，原告于2019年7月23日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市百家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币14038.18元（原告已预缴），因撤诉减半收取人民币7019.09元，由原告承担。审 判 长  王晋林人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5601号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码***。 负责人李小水。 被执行人虞峻权，男，壮族，1975年11月4日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人陈路娣，女，壮族，1985年3月11日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与虞峻权、陈路娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27130号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封被执行人虞峻权名下所有的粤Ｙ×××××号牌车辆（查封期限至2021年7月2日止），上述车辆因下落不明而无法处置。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月二十九日 书记员  张志斌
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终876号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路**，统一社会信用代码：×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张守礼，男，1963年8月22日出生，汉族，住山西省清徐县，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告)：山西银通非融资性担保有限公司，工商注册住所地太原市杏花岭区小新街**楼**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：边大伟，执行董事兼总经理。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称交通银行山西分行）因与被上诉人山西银通非融资性担保有限公司（以下简称山西银通担保公司）、张守礼信用卡纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交通银行山西分行的委托诉讼代理人高千冰到庭参加诉讼，被上诉人张守礼、山西银通担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行山西分行上诉请求：1、请求撤销一审法院(2018)晋0106民初4183号民事判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院关于举证责任分配违法，违反公平公正原则。二被上诉人经法院合法传唤未到庭，放弃了质证权利，也未向法院提供任何证据证明欠款非办卡人所透支，理应承担不利的法律后果。现有证据表明:张守礼在交通银行山西分行办理了准贷记卡，且由山西银通担保公司提供连带责任保证，依据证据规则和一般原则，在无相反证据支持的情况下，办卡人凭其身份证号及密码激活信用卡后，应当推定办卡人与实际使用主体系同一人。如被上诉人主张办卡人与实际使用主体不一致的，证明责任应当由被上诉人承担，而原审法院判决对证明责任的分配明显违反了司法解释的规定和基本法理，违反了公平公正原则，以“证据不足”为由驳回上诉人诉讼请求是错误的。二、原审法院的错误判决会产生恶劣的杜会影响，导致国有资产流失。信用卡的使用在公民的日常生活中占据重要地位，信用卡是透支卡，一旦办卡人凭其身份证号和密码激活后，如无相反证据证明，其产生的透支款应当由办卡人偿还。而原审法院仅仅以二被上诉人未到庭、无法确认涉案信用卡透支款与办卡人之间的关联性为由驳回上诉人诉讼请求，而使信用卡的持卡人逃避法律责任，势必会助长信用卡恶意透支之风，导致国有金融资产流失，也不利于诚信社会建设，产生恶劣的社会影响。被上诉人张守礼、山西银通担保公司未提交书面答辩意见。交通银行山西分行向一审法院提出诉讼请求：1、张守礼返还太平洋准贷记卡透支款本金9547.38元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为13771.55元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、山西银通担保公司承担连带还款责任；3、张守礼和山西银通担保公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：交通银行股份有限公司太原分行于2008年12月7日变更名称为交通银行股份有限公司山西省分行，山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为山西银通非融资性担保有限公司。2004年2月18日，张守礼向交通银行山西分行申领太平洋个人准贷记卡，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。2004年2月24日，交通银行山西分行与山西银通担保公司签订了《太平洋准贷记卡保证合约》，由该公司对张守礼因使用太平洋卡产生的全部债务承担连带责任。交通银行山西分行曾于2007年对上述被告提起诉讼，一审法院经审查认为涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理。2014年再次起诉，一审法院再次将案件移送公安机关处理。后公安机关复函一审法院，以该案件已过追诉时效为由进行了说明。交通银行山西分行于2015年8月11日再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，交通银行山西分行作为发卡人，在同意张守礼申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人张守礼的义务。交通银行山西分行在起诉状中称，“原告向被告张守礼发放了太平洋准贷记卡”。庭审中，交通银行山西分行又称太平洋卡制好后通过特快专递的形式交付给了山西银通担保公司。因张守礼、山西银通担保公司缺席，现尚无证据证明张守礼、山西银通担保公司实际收到了涉案太平洋卡。同时，交通银行山西分行也认可向法庭提交的各项证据中没有约定太平洋卡的交付方式和交付对象，不清楚山西银通担保公司向张守礼交付信用卡的时间、方式，庭后也未向法庭进行相关说明和进一步举证。故交通银行山西分行对其主张的“二被告实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证。交通银行山西分行提供的证据不能证明待证要件事实，应当承担不利的法律后果。对交通银行山西分行的相应诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回交通银行山西分行要求张守礼返还太平洋准贷记卡透支款本金9547.38元及相应欠息、费用的诉讼请求；二、驳回交通银行山西分行要求山西银通担保公司承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费383元，由原告交通银行山西分行负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，交通银行股份有限公司山西省分行原名称为交通银行股份有限公司太原分行，一审法院查明“交通银行股份有限公司太原分行原名称交通银行太原分行”有误，本院予以纠正。本院认为，上诉人交通银行山西分行于2004年发行的太平洋准贷记卡，根据交通银行山西分行陈述，业务流程系由担保公司担保并推荐，银行审核，审核通过制卡后由交通银行山西分行将太平洋准贷记卡发放给担保公司，再由担保公司向申请人发放。本案中，交通银行山西分行未提交张守礼本人签署申请要求办理太平洋准贷记卡的相关证据，未提交将涉案太平洋准贷记卡交付给山西银通担保公司及山西银通担保公司将该卡交付给张守礼的相关证据。二审开庭中，本院就涉案太平洋准贷记卡的交付问题进行了调查，对法院提出是否有证据证明张守礼、山西银通担保公司实际收到了涉案太平洋准贷记卡的问题，交通银行山西分行明确陈述没有证据。故上诉人交通银行山西分行不能证明涉案太平洋准贷记卡为被上诉人张守礼本人或山西银通担保公司实际持有并使用，这种情况下，上诉人交通银行山西分行要求张守礼返还太平洋卡透支款本金9547.38元及相应欠息、费用以及山西银通担保公司承担连带还款责任，本院不予支持。综上，上诉人交通银行山西分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人交通银行山西分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐治国审 判 员 冯金林审 判 员 申延艳 二O一九年七月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 陈晋婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执800号 元氏县曙阳汽车运输有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人元氏县曙阳汽车运输有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1033号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县曙阳汽车运输有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人199789元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了199789元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1033号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执800号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初949号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：隗某秀，女，汉族，户籍所在地：济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告隗某秀追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金27657.38元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2010年7月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款70000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年1月29日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等某部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金27657.38元为基数、按照年利率24%计算，自2012年1月29日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月8日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为76720元；保险期间自2010年7月8日零时起至2012年7月8日零时止；保险费26530元，于2010年7月9日24时前一次性交付。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿;保险人赔偿后，投保人需向保险人归还某部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还某部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠某部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年7月8日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款70000元用于提高生活质量，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息某部清偿之日止。2010年7月9日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款70000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年1月29日向光大银行济南历山路支行支付代偿款27657.38元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权某部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的某部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款27657.38元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年1月29日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗某秀于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款27657.38元；二、被告隗某秀于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年1月29日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款27657.38元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费750元，共计1241元（原告已预交），由被告隗某秀负担，被告隗某秀于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5622号   原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**303，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王坤，经理。   委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。   被告：张瑞，女，1980年11月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：王宏卫，男，1979年4月10日出生，汉族，住山西省朔州市。   原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张瑞、王宏卫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。   原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉称，2016年12月19日原债权人金嘉与被告张瑞签订了编号为C-39-2016-12-027号的《借款及车辆抵/质押担保合同》，约定被告向原债权人借款84854元，年利率18%，借款期限12个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止，还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同日，王宏卫与原债权人签订编号为C-39-201612-027号的《保证合同》，约定担保方式为连带责任保证。随后原债权人将上述债权转让给原告，签订了《债权转让合同》，原告受让了上述债权，约定争议管辖为太原市小店区人民法院。合同期限内被告逾期未还，原告催收未果，截止2019年5月10日被告尚欠原告借款本金68200元，被告逾期还款的行为已构成违约，故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还剩余借款68200元、逾期违约金38146.53元（以借款68200元为基数按年利率24%收取，自2017年1月21日起暂计至2019年5月10日，此后的违约金以年利率24%计算至结清日止），并承担律师费6317元及本案所有诉讼费用。   本院经审查认为，案外人金嘉（债权转让人）及本案原告（债权受让人）、被告张瑞（债务人）共同签订的《债权转让合同》中约定“转让人、受让人、债务人一致同意，因履行原合同及本合同而发生争议的，应当首先通过协商的方式解决；协商不成，由山西省太原市高新区人民法院依法裁决”。因目前没有山西省太原市高新区人民法院，签订合同三方对管辖法院约定不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告虽在《债权转让合同》、《保证合同》中确认的送达地址为山西省太原市小店区亲贤北街寇庄西路君泰风尚×××，但经本院与该小区物业公司核实，君泰风尚×××的业主为田某，本案二被告并非该房屋的所有权人，原告也未提供证据证明该房屋为二被告的经常居住地，故本案应由二被告住所地法院管辖为宜。被告张瑞身份证复印件显示其住所地为山西省朔州市平鲁区×××，被告王宏卫身份证复印件显示其住所地为山西省朔州市平鲁区×××，因此本案应由山西省朔州市平鲁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送至山西省朔州市平鲁区人民法院审理。   案件受理费减半收取1277元（原告已预交），全部退还原告久亿恒远（北京）科技有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 石秀凤     二〇一九年七月二十四日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1801号申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司依据本院作出的（2018）鲁1002民初4452号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人荣成市万达物流有限公司主动履行了法律文书确定的义务,案件执行费**元由被执行人负担。（2018）鲁1002民初4452号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月八日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2262号申请执行人：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道**。法定代表人：唐玉文，该公司经理。被执行人：谢元生，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆晶英汽车销售有限公司与被执行人谢元生追偿权纠纷一案，本院(2016)渝0102民初597号民事判决书已发生法律效力，谢元生逾期未履行义务，重庆晶英汽车销售有限公司向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是代为清偿款项本金14504.58元及利息、案件受理费162元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人谢元生有部分存款，本院进行了冻结、划拨，谢元生有车，本院进行了查封但未实际控制，谢元生无房、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费并纳入失信被执行人、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项2176元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢元生有部分存款，本院进行了冻结、划拨，谢元生有车，本院进行了查封但未实际控制，无法处置，谢元生无房、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2262号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月十六日法官助理 张洪枪书 记 员 孙 正
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8500、8502号 被执行人：蓝伟东，男，1990年12月16日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人蓝伟东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4989号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蓝伟东应缴纳罚金人民币20000元及退赔被害人马某等四人损失合计人民币1169200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4989号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月三日 书记员  高 爽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2185号 被执行人:成都巨鼎锅炉辅机设备有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道**。 法定代表人：曹煦澄。 本院在执行成都巨鼎锅炉辅机设备有限公司合伙协议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初580号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月21日申请强制执行请求被执行人向本院支付诉讼费16898元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足以抵扣本案执行标的额。此外，未找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终116号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）马涛，男，1985年11月9日出生，回族，初中文化，乌海市海勃湾区鑫源煤矿工人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2014年2月21日，因吸食毒品被贺兰县公安局给予行政罚款500元；2014年12月30日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十五日；2014年12月30日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局决定社区戒毒三年（自2014年12月30日至2017年12月30日）；2015年3月11日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十五日；2015年3月11日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局决定强制戒毒二年（自2015年3月11日至2017年3月10日）；2018年11月29日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2019年1月3日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，2019年1月23日被鄂托克旗公安局取保候审，2019年4月18日经鄂托克旗人民法院决定由鄂托克旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克旗看守所。 原审被告人马涛，男，1988年12月21日出生，回族，初中文化，乌海市海勃湾区鑫源煤矿工人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2014年12月30日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局给予行政拘留十五日；2014年12月30日，因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局决定社区戒毒三年（自2014年12月30日至2017年12月30日）；2015年8月1日，因吸食毒品被贺兰县公安局给予行政拘留十五日；2015年8月1日，因吸食毒品被贺兰县公安局决定强制戒毒二年（自2015年8月1日至2017年7月31日）；2015年3月10日，因犯容留他人吸食毒品罪被贺兰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2018年11月29日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2019年1月3日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，2019年1月23日被鄂托克旗公安局取保候审，2019年4月18日经鄂托克旗人民法院决定由鄂托克旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人马涛（生于1988年）、马涛（生于1985年）犯故意伤害罪一案，于2019年4月15日作出的（2019）内0624刑初86号刑事判决，以被告人马涛（生于1988年）犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；以被告人马涛（生于1985年）犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 原审被告人马涛（生于1985年）不服，以请求对其判处拘役并适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马涛（生于1985年）申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马涛（生于1985年）自愿撤回上诉符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人马涛（生于1985年）撤回上诉。 鄂托克旗人民法院（2019）内0624刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘银福 审 判 员 乔四厚 审 判 员 其其格 二〇一九年七月二十九日 法官助理 王怡婷 书 记 员 赵 琳 法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初1237号 原告：张可香 委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：吕才信 法定监护人：潘培珍 原告张可香诉被告吕才信买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭开庭进行了审理。原告张可香及其诉讼代理人程瑞光、被告吕才信的法定监护人潘培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张可香向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还给原告水泥款31715元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，其中货款26400元，从2010年10月8日被告出具欠条之日起至还款之日止；另一笔货款5315元，从2011年3月30日起至还款之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年起，一直在原告处赊购水泥。2010年10月5日，原、被告通过结算，被告下欠原告水泥款26400元；2011年3月30日，原、被告通过结算，被告下欠原告水泥款5315元，合计31715元。被告向原告出具了《欠条》，后经原告多次催讨，被告承认欠款，但以资金困难为由拖欠不还。为此，请求人民法院判令如前诉求。 被告吕才信的法定监护人潘培珍辩称，她知道吕才信欠原告水泥款的事情，但具体欠多少钱她并不清楚。但吕才信并不认识原告。当初，水泥是李春芳经手赊来的，原告手中的欠条是否是吕才信出具的，她也不清楚。 本院经审理查明的事实如下：第一，2010年10月8日，被告吕才信向原告出具《欠条》，承认拖欠原告水泥款26400元。2011年3月30日，被告吕才信向原告出具《欠条》，承认拖欠原告水泥款5315元。上述两笔欠款合计31715元。但两笔欠款并未约定还款期限和利息。故原告的利息请求应当从原告向本院主张权利之日起开始计算利息；第二、本院审理过程中，被告的法定监护人承认原告曾经向被告吕才信催讨水泥款。2014年度，被告吕才信因交通事故导致大脑受损，出现智力障碍，经常离家出走，多次由各地政府职能部门送回。2018年农历9月，被告吕才信再次出走，至今下落不明。为此，被告吕才信的法定监护人潘培珍向本院提交了《社会救助证》、《残疾人证》，证明被告吕才信系智力障碍的残疾人。另外，潘培珍还提供了被告吕才信全家属于低保对象、精准扶贫户。 本院认为,原、被告依法订立的买卖合同，合法有效，应当受到法律的保护。但被告吕才信并未依法履行合同义务，其行为违反了合同约定，应当依法承担偿还原告货款和与之相应的违约责任。 综上所述，为依法维护当事人合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 由被告吕才信在本判决生效之日起十日内偿还原告水泥款31715元及其利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月25日起计算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告吕才信负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 王 石 二〇一九年七月二十二日 书记员 龚文杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2055号原告：魏小红，女，汉族，生于1969年2月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：李天亮，男，汉族，生于1982年1月21日，住重庆市开州区。被告：周子富，男，汉族，生于1976年4月4日，住重庆市开州区。原告魏小红与被告李天亮、周子富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，由本院审判员宋健担任审判长，与人民陪审员王素祥、石露组成合议庭，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告魏小红委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼，被告李天亮、周子富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告魏小红向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告支付原告借款本金29000元及利息，并以29000元为基数按照年利率6%从2017年5月29日起支付利息至本息还清为止；二、诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年，被告李天亮经案外人余昌芳介绍向原告借款50000元，原告以现金交付的方式在万达租车门市交付给被告50000元，并约定了利息。此后被告李天亮未按期还款，于2015年11月21日向原告出具借条一张，约定被告李天亮于2015年12月2日前偿还原告借款8000元，之后每月向原告还款1600元，于2016年4月19日前还清所有借款；被告周子富以其所有的车牌号为粤B2XX**的长城牌汽车质押给原告作为被告李天亮借款的担保，并将该车及行驶证交付给原告保管，同时被告周子富以担保人的身份在借条上签字。2016年5月29日，被告周子富将其质押的车辆取回，同时与原告进行结算并出具一张欠条，欠条载明二被告欠原告借款本金29000元，还款期限为一年。此后原告无法联系到二被告。现原告为维护自身权益，起诉来院，望判如所请。被告李天亮、周子富未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2015年11月21日，被告李天亮向原告魏小红借款，原告以现金交付的方式向被告李天亮交付现金50000元，同时被告李天亮作为借款人、被告周子富作为担保人，共同向原告出具借条一份，借条内容大致为：借条今借到魏小红现金54400.00元整(伍万肆仟肆佰元整)分期还款协议：2015年12月2日前还8000.00元整（捌仟元整），后继每月1600.00（壹仟陆佰元整），至2016年4月19日全额还清。抵压物：长城腾誉C30车牌：粤B2XX**车架：LGWEE2K5DE059604发动机号：130109XXXX如未还清，到期抵压物任由魏小红处理。身份证号：51122119820121XXXX借款人：李天亮担保人：周子富时间：2015年11月21日。此后，被告周子富将其所有的长城牌汽车、车辆钥匙及行驶证交由原告保管。2016年5月29日，被告周子富在原告处取回质押车辆，并与原告进行结算，重新出具欠条一份，欠条内容为：今日车已提走周子富2016年5月29日从魏小红提车（长城C30）今付15000.00元（壹萬伍仟元整），余欠29000.00（贰萬玖仟元整），一年内还清。周子富61040319760404XXXX2016.5.29魏小红。此后，二被告未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，欠条原件及证人证言在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律所保护。原、被告间借款金额较小，以现金交付符合民间借贷交易习惯；原告对二被告主张欠条载明的债权，并提供了二被告签字确认的借条及欠条原件相印证；在二被告未作答辩，亦未提交相应的证据予以反驳的情况下，本院依法对原、被告间的借贷关系予以确认。关于保证人保证责任的认定，原、被告在借条中未约定保证方式，故被告周子富应按照连带责任保证承担保证责任；而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告周子富的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间的规定是为了督促债权人以法定方式积极行使债权，而原告未在保证期间内对被告周子富主张权利，故被告周子富免除保证责任。关于借款本金的认定，被告周子富作为保证人向原告代偿了15000元，并经债权人即原告同意，重新出具欠条约定下欠29000元；欠条是对原债权债务的结算及重新确认，效力及于原借条当事人，二被告在出具借条及欠条时作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该行为所产生的法律责任及风险，欠条内容清楚、明确，欠条真实、有效，对二被告均具有法律约束力，二被告应当按约定履行支付义务，但被告周子富依法免除保证责任，故本院对原告主张被告李天亮偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持、驳回原告主张被告周子富共同偿还借款的诉讼请求。关于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张从2017年5月29日起以29000元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条之规定，判决如下：被告李天亮在本判决生效后五日内偿还原告魏小红借款本金29000元，并以29000元为基数从2017年5月29日起按照年利率6%支付利息至本金还清为止。驳回原告魏小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  王素祥人民陪审员  石 露二〇一九年七月二十四日书 记 员  邓 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初3758号 原告：郑方平，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住泉州市鲤城区。 被告：杨振城，男，1983年11月23日出生，汉族，居民，住泉州台商投资区。 原告郑方平与被告杨振城承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告郑方平于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑方平在诉讼中以欲与杨振城庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑方平撤诉。 案件受理费1463元，减半收取计731.5元,由郑方平负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年七月十九日 书记员 曾念颖（代） 书记员 王晓妍（代）
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初299号原告：宋洋，男，1977年4月15日出生，汉族，住鄄城县。原告：黄瑞延，男，1947年2月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告：王卉，女，1969年2月13日出生，汉族，住鄄城县。原告：贾学兵，男，1972年1月28日出生，汉族，鄄城县。原告：李海英，女，1975年8月7日出生，汉族，住鄄城县。原告：周丽娜，女，1973年2月10日出生，汉族，住鄄城县。原告：秦安席，男，1958年8月28日出生，汉族，住鄄城县。原告：王海真，女，1975年11月12日出生，汉族，住鄄城县。原告：王海，男，1968年10月15日出生，汉族，住鄄城县。原告：周楠楠，女，1977年1月4日出生，汉族，住鄄城县。原告：谷永科，男，1964年10月9日出生，汉族，住鄄城县。原告：史红梅，女，1974年6月7日出生，汉族，住鄄城县。原告：侯民，女，1973年3月14日出生，汉族，住鄄城县。原告：宋本俊，男，1972年11月15日出生，汉族，住鄄城县。原告：樊庆林，男，1957年2月4日出生，汉族，住鄄城县。原告：张存义，男，1955年6月1日出生，汉族，住鄄城县。原告：张燕，女，1978年1月16日出生，汉族，住鄄城县。原告：杨玉芝，女，1956年11月05日出生，汉族，住鄄城县。原告:赵玉香，女，1952年9月17日出生，汉族，住鄄城县。原告：李云兰，女，1961年12月14日出生，汉族，住鄄城县。原告：吴瑞环，女，1958年4月10日出生，汉族，住鄄城县。原告：张培军，男，1970年5月1日出生，汉族，住鄄城县。诉讼代表人：吴瑞环，女，1958年4月10日出生，汉族，住鄄城县。诉讼代表人：李云兰，女，1961年12月14日出生，汉族，住鄄城县。诉讼代表人：宋洋，男，1977年4月15日出生，汉族，住鄄城县。诉讼代表人：黄瑞延，男，1947年2月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告共同委托诉讼代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告：刘素霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：师玉环（特别授权代理），女，1949年9月9日出生，汉族，住鄄城县，（系刘素霞之姨母）委托诉讼代理人：刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。原告宋洋、黄瑞延、王卉、贾学兵、李海英、周丽娜、秦安席、王海真、王海、周楠楠、谷永科、史红梅、侯民、宋本俊、樊庆林、张存义、张燕、杨玉芝、赵玉香、李云兰、吴瑞环、张培军诉被告刘素霞房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，上述原告以双方已达成新的房屋租赁合同为由，向本院申请撤诉。本院认为，撤诉系当事人的诉讼权利，原告申请撤诉，不损害他人的利益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告宋洋、黄瑞延、王卉、贾学兵、李海英、周丽娜、秦安席、王海真、王海、周楠楠、谷永科、史红梅、侯民、宋本俊、樊庆林、张存义、张燕、杨玉芝、赵玉香、李云兰、吴瑞环、张培军撤回对被告刘素霞的起诉。案件受理费22440元，减半收取，由原告宋洋、黄瑞延、王卉、贾学兵、李海英、周丽娜、秦安席、王海真、王海、周楠楠、谷永科、史红梅、侯民、宋本俊、樊庆林、张存义、张燕、杨玉芝、赵玉香、李云兰、吴瑞环、张培军负担。审 判 长  石养同人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一九年七月二十六日书 记 员  苏含含
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执612号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：裴占利。被执行人：孟宪姣。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人孟宪姣、裴占利金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月26日作出的（2018）辽1382民初4694号民事判决书已经发生法律效力。2019年03月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款360000元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月二十九日书 记 员  司东辉