北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终5853号上诉人（原审被告）：郭梅，女，1977年10月6日出生，汉族，无业，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯志显，女，1965年5月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人郭梅因与被上诉人冯志显民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭梅上诉请求：1.撤销（2019）京0114民初3302号民事判决，改判郭梅返还冯志显借款本金80万元及利息（以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；2.本案一、二审诉讼费用由冯志显负担。事实和理由：在借款期间，郭梅于2018年1月31日向冯志显偿还本金20万元，冯志显没有提供任何证据证明上述20万元是借款利息，故郭梅仅欠付冯志显本金80万元，一审判决仍认定郭梅欠冯志显本金100万元，并以100万元为基数计算利息，属于认定事实错误。另，《借据》仅约定借款利息，未约定逾期利率，一审法院按年利率24％的标准计算利息明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。冯志显辩称，同意一审判决，不同意郭梅的上诉请求。借款利息是郭梅答应并自愿支付的，2018年1月31日的20万元偿还的是借款利息，郭梅还款还的都是利息。年利率24％计算的利息不高，且是郭梅自愿支付的。冯志显向一审法院起诉请求：1.郭梅立即向冯志显偿还借款100万元；2.郭梅支付自2018年2月15日起至2018年12月15日利息275000元；3.郭梅支付自2018年12月16日起至实际付清之日止每月支付25000元的利息；4.郭梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯志显于2014年12月29日转账3万元，于2015年1月5日转账7万元，于2015年3月7日转账30万元，2015年3月16日转账20万元，于2015年6月29日转账10万元，于2015年8月24日转账5万元，于2015年8月29日转账10万元，于2015年9月15日转账5万元，于2015年10月16日转账28200元，于2015年10月21日转账1万元，于2015年12月5日向郭梅银行转账5万元，于2015年12月6日转账27367元，于2016年1月8日转账3万元。2017年1月8日，郭梅向冯志显出具《借据》，载明，冯志显借给郭梅人民币100万元整，利息按每月25000元，每月15日支付利息给冯志显；借款由2017年1月8日到2018年1月8日止，遵守本协议约定到期还款，如郭梅无还款能力可将郭梅名下的房屋、车、公司、资产折价还款。同日，郭梅向冯志显出具《协议》。该协议约定，经双方协议郭梅向冯志显借用的款项一共100万元整，定于郭梅可抵押给的资产有海淀嘉郡16号楼1单元202室。2018年3月22日，郭梅向冯志显出具《借条》。该《借条》载明，今日借到冯志显的现金275000元整，日期从2018年2月15日至2018年12月15日止。双方对此均认可该《借条》载明的275000元为利息。另查，郭梅已于2015年2月13日向冯志显银行转账2400元，于2015年3月15日转账2400元，于2015年4月15日转账14400元，于2015年5月15日转账14400元，于2015年6月15日转账14400元，于2015年7月24日转账15600元，于2015年8月14日转账14400元，于2015年9月15日转账19300元，于2015年11月14日转账21800元，于2016年1月2日转账3万元，于2016年1月30日转账24300元，于2016年3月1日转账24300元，于2016年4月15日转账24300元，于2016年5月15日转账24300元，于2016年6月15日转账24300元，于2016年7月15日转账24300元，于2016年8月16日转账24300元，于2016年9月15日转账25000元，于2016年10月15日转账25000元，于2016年11月15日转账25000元，2016年12月15日转账25000元，于2017年1月26日转账1万元，于2018年1月16日转账3万元，于2018年1月31日转账20万元。一审法院认为，双方签订的《借据》、《借条》、《协议》均系双方当事人真实意思表示，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定诚实信用履行各自的义务。本案的争议焦点在于郭梅向冯志显支付的款项性质问题，即系向冯志显还的本金亦或是利息。对此，该院认为，从郭梅转款时间、转款金额及其再次出具《借据》等情况综合来看，可以证明双方之间于2017年1月8日前约定了利息，郭梅于2017年1月8日以前返还的款项系利息，已返还的利息未超出年利率36％的标准。对于郭梅于2017年1月8日以后还款，该院认为，在双方没有特别约定的情况下，借款人的还款应当先抵充利息。对于郭梅2018年1月31日前已支付的利息，该院按双方约定的标准每月25000元的标准予以支持，对于未支付的利息，该院按照年利率24％的标准予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：1.郭梅于判决生效后7日内返还冯志显借款本金100万元；2.郭梅于判决生效后7日内支付冯志显自2018年2月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按照年利率24％的标准计算）；3.驳回冯志显的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，冯志显自2014年12月29日至2016年1月8日陆续向郭梅转款100余万元，郭梅于2017年1月8日向冯志显出具《借据》、《协议》，确认借款100万元，以上证据表明双方之间存在借款合意，且出借人冯志显已交付款项，双方成立民间借贷合同关系。郭梅上诉主张2018年1月31日偿还冯志显20万元系偿还借款本金，冯志显认为是偿还借款利息。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”案涉《借据》载明借款利息为每月25000元，借期一年，故借款期内利息合计30万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”郭梅自《借据》出具之后，于2017年1月26日至2018年1月31日合计还款24万元，还款金额小于《借据》约定的利息总额，冯志显主张上述还款均系偿还借款利息，符合上述司法解释规定，具有事实和法律依据。一审法院认定24万元还款系郭梅偿还截至2018年2月14日的借款利息，并未超过法律规定和当事人约定的利息计算标准，冯志显对此亦不持异议，本院予以确认。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”冯志显作为出借人主张按借款利率计算逾期还款利息，一审法院对于自2018年2月15日起的逾期利息，按年利率24％标准计算，符合上述司法解释的规定。综上，本院对郭梅关于双方未约定逾期利息，故应按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的主张，不予采信。综上所述，郭梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郭梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 刘海云审 判 员 徐 硕二〇一九年七月二日法官助理 张 岩书 记 员 李连漪