广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初236号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人李荣高，男，1972年1月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月16日刑满释放。因本案于2019年2月1日被贺州市公安局平桂分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人廖勇勤，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉［2019］196号起诉书指控被告人李荣高犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人李荣高及其辩护人廖勇勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控：1.2018年12月2日凌晨，被告人李荣高到贺州市八步城区**街后进入“**商店”，趁无人之机，将该店放在柜台抽屉里的人民币250元盗走。2.2019年1月15日22时许，被告人李荣高伙同钱某（另案处理）到贺州市八步区**路**号“**米线”店内，趁无人注意之机，将该店放在案台纸箱里的人民币300多元盗走。3.2019年2月11日20时许，被告人李荣高到贺州市八步城区**路**号“**按摩店”内，趁无人之机，将该店放在前台抽屉手提包里的人民币1700多元盗走。4.2019年1月18日晚上7点多，被告人李荣高伙同钱某到贺州市平桂区西湾“**五金交电经营部”，由钱某吸引店主的注意力，由被告人李荣高将该店放在桌上抽屉的人民币900多元盗走。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人李荣高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人李荣高起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李荣高是累犯，依法应当从重处罚。被告人李荣高归案后如实供述，依法可以从轻处罚。 被告人李荣高及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩护人提出：1.同案人钱某尚未被追究刑事责任，不能认定被告人李荣高与同案人钱某构成共同犯罪；2.被告人李荣高到案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2018年12月2日凌晨，被告人李荣高到贺州市八步区城区**街**号“**商店”内，将被害人邱某店内柜台抽屉里的250元盗走。 二、2019年1月15日21时50分许，被告人李荣高伙同钱某（另案处理）到贺州市八步区**路**号“**米线”店内，将被害人卢某1放在店内案台纸箱里的300元盗走。 三、2019年1月18日19时许，被告人李荣高伙同钱某到贺州市平桂区西湾“**五金交电经营部”，由钱某吸引店主的注意力，由李荣高将被害人朱某放在店内抽屉的900元盗走。 四、2019年2月11日20时许，被告人李荣高到贺州市八步城区**路**号“**美容美发店”内，将被害人杨某放在店内前台抽屉手提包里的1700元盗走。 另查明，被告人李荣高曾因犯盗窃罪于2012年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年7月31日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年10月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月16日刑满释放。 上述事实，被告人李荣高及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某、卢某1、朱某、杨某的报案陈述，证人卢某2的证言，同案人钱某的供述及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，李荣高辨认现场笔录及照片，经李荣高确认的监控视频截图，本院（2012）贺八刑初字第42号、（2017）桂1102刑初635号刑事判决书，贺州市看守所字[2012]147号刑满释放证明书，广西壮族自治区梧州监狱（2018）梧监放字第1095号释放证明书，贺州市公安局城北派出所出具的前科查询证明、情况说明、抓获经过，人员基本信息，被告人李荣高的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 综上，被告人李荣高盗窃作案四次，盗窃财物数额3150元。 本院认为，被告人李荣高以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李荣高犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李荣高积极实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人提出同案人钱某尚未被追究刑事责任，不能认定被告人李荣高与同案人钱某构成共同犯罪的辩护意见。经查，被告人李荣高与同案人钱某两次事先通谋后共同实施盗窃他人财物的行为，有被告人李荣高的多次稳定供述和同案人钱某的供述相互印证，证明被告人李荣高主观上与同案人钱某有盗窃的共同故意，且客观上与同案人钱某实施了盗窃的行为，属于共同犯罪。故对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人李荣高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李荣高如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人李荣高到案后如实供述自己罪行，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李荣高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年1月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人李荣高退赔被害人邱某人民币250元；退赔被害人卢某1人民币300元（与同案人钱某对该部分赔偿互负连带责任）；退赔被害人朱某人民币900元；退赔被害人杨某人民币1700元（与同案人钱某对该部分赔偿互负连带责任）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年七月十五日 法官 助理  罗 阳 书 记 员  何利君 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ……