广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初41号 原告北流市远浩农业开发有限公司，住所地：北流市沙垌镇沙垌圩府前路**。 法定代表人李东祥，总经理。 委托代理人骆南华，北流市远浩农业开发有限公司法律顾问。 被告玉林市人力资源和社会保障局，住，住所地：玉林市广场东路**/div> 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 委托代理人刘章焕，北流市人力资源和社会保障局政策法规股股长。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地，住所地：南宁市青秀区星湖路**iv> 法定代表人李宁波，厅长。 委托代理人王天军，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅工伤保险处副处长。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人徐家旭（死者徐声桥父亲），男，1962年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 原告北流市远浩农业开发有限公司不服被告玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工认案字（2018）4016号工伤认定决定及被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅作出的桂人社复决字（2019）8号行政复议决定，于2019年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告北流市远浩农业开发有限公司的委托代理人，被告玉林市人力资源和社会保障局两委托代理人、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅两委托代理人，第三人徐家旭及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市人力资源和社会保障局于2018年10月19日作出玉市人社工认案字（2018）4016号《工伤认定决定书》载明：“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年2月13日上午上班时间，北流市远浩农业开发有限公司职工徐声桥，驾驶沙垌新城项目宣传车（桂Ａ×××××)外出宣传北流市远浩农业开发有限公司开发的沙垌新城项目，2月13曰上午10时左右该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障，徐声桥在排除中国电信电缆路障时，被电缆刮倒，从高约2.3米处跌下，由路人呼叫北流市沙垌镇卫生院出诊，20分钟左右沙垌镇卫生院医师到诊，徐声桥已无心跳，无呼吸，无脉搏，无意识，心电监护提示：无血压象，无心电象。北流市沙垌镇卫生院诊断为：脑意外死亡。2018年3月9日徐家旭向我部门提交徐声桥的工伤认定申请，因提供材料不完整，我部门于2018年3月14日出具工伤认定申请补正材料通知书（玉市人社工认补字[2018]4001号），我局于2018年3月16日受理。因未能补正材料，我部门于2018年4月3日出具工伤认定时限中止1225通知书(玉市人社工认止字[2018]4016号）。2018年4月12曰我部门向北流市远浩农业开发有限公司出具《工伤认定限期举证通知书》（玉市人社工认案字[2018]4016号），因有关调查笔录保存在北流市沙垌镇人民调解委员会，需要进行请求调取，北流市远浩农业开发有限公司向我部门申请延期举证。北流市远浩农业开发有限公司于2018年6月4曰举证完整。我局于2018年10月8曰恢复徐声桥的工伤认定申请。根据提交的材料调查核实情况如下：徐声桥，北流市远浩农业开发有限公司职工。其于2018年2月13日上午上班时间，驾驶沙垌新城项目宣传车（桂Ａ×××××)外出宣传北流市远浩农业开发有限公司开发的沙垌新城项目，2月13日1午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障，徐声桥在排除中国电信电缆路障时，被电缆到倒，从高约2.3米处跌下，由路人呼叫北流市沙垌镇卫生院出诊，20分钟左右沙垌镇卫生院医师到诊，徐声桥已无心跳，无呼吸，无脉搏，无意识，心电监护提示：无血压象，无心电象。北流市沙垌镇卫生院诊断为：脑意外死亡。徐声桥同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2019年2月12日作出的桂人社复决字（2019）8号《行政复议决定书》载明：“经行政复议审理查明：徐声桥系申请人的职工，主要从事计量员工作。2018年2月l3日上午上班时间，徐声桥驾驶车牌号为桂Ａ×××××的宣传车外出寘传申请人开发的沙垌新城项目。当曰上午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障。徐声桥在车顶排除中国电信电缆路障时，被电缆刮到后从高约2.3米处跌下受伤，后经北流市沙垌镇卫生院抢救无效死亡。2018年3月9日，第三人就徐声桥受到事故伤害死亡向被申请人提出工伤认定申请。2018年3月14曰，被申请人作出《工伤认定申请补正材料通知书》（玉市人社工认补字〔2018〕4001号），要求第三人自接到通知之日起十五曰内提交徐声桥与申请人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2018年3月16曰，被申请人作出《工伤认定申请受理决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），受理第三人的工伤认定申请。2018年4月3日，被申请人作出《工伤认定时限中止通知书》（玉市人社工认止字〔2018〕4002号），以第三人未能按规定补正材料为由中止工伤认定时限。2018年4月12曰，被申请人作出《工伤认定限期举证通知书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），要求申请人自收到通知之曰起15曰内提交相关举证材料。2018年4月20日，申请人作出《延期举证申请书》，以需要调取保存在北流市沙垌镇人民调解委员会的有关调解笔录为由向被申请人申请延长举证期限。后申请人向被申请人提交《对徐声桥家属要求工伤认定的答复意见》等材料，称徐声桥是该公司的计量员，发生事故时是擅离工作岗位、私自帮工，其意外身亡不属于工伤。2018年10月8曰，被申请人作出《恢复工伤认定程序决定书》（玉市人社工认恢案字〔2018〕4001号），称根据调查笔录等材料，恢复徐声桥的工伤认定程序。2018年10月19曰，被申请人作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），认为徐声桥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。申请人不服，向本厅申请行政复议。另查明，车牌号为桂Ａ×××××的车系申请人开发的沙垌新城项目的宣传车，车主为陈其荣。以上事实有相关证据予以证实。本厅认为，徐声桥在为申请人驾驶宣传车宣传其开发的沙垌新城项目过程中受到事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”的规定，依法应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。申请人认为徐声桥上班擅离职守，在为他人帮工时发生事故身亡，依法不应当认定为工伤，但却未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被申请人于2018年10月19日作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。另，根据《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。中止情形消除后，经当事人申请，社会保险行政部门应当在3日内恢复工伤认定程序。”《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2G13〕34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人的规定，被申请人中止工伤认定程序期间开展工伤认定调查，并超出法定的期限作出工伤认定决定，属于程序轻微违法，但未影响工伤认定定性的正确性。本厅确认其程序存在违法，但对其作出的工伤认定决定不予撤销。申请人的复议理由没有事实和法律依据，对其复议请求，本厅不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，本厅决定：确认被申请人于2018年10月19日作出的《工伤认定决定书》(玉市人社工认案字〔2018〕4016号）程序违法，但不予撤销。 原告北流市远浩农业开发有限公司（以下简称：北流远浩公司）诉称，一、诉讼请求：1、撤销被告一作出的“玉市人社工认案字(2018)4016号《工伤认定决定书》”;2、撤销被告二作出的“桂人社复决字(2019)8号”《行政复议决定书》;3、本案诉讼费由两名被告承担。二、事实和理由：徐声桥在2016年年末到原告开发的北流市沙垌镇沙垌新城项目部应聘担任计量员岗位。工作内容为：值守工地，为钩机施工、运泥车拉泥、推土机加油机械台班进行计量，并填写计量登记表，由司机、徐声桥同时签署计量结果。徐声桥在申请人沙垌新城项目工地工作至2017年6月份便辞职到贵州发展。2017年10月份，徐声桥又到申请人处任计量员。为宣传沙垌新城项目，原告在2018年2月11日将宣传工作承包给北流市个体货车司机陈其荣，具体承包的约定为：陈其荣驾驶其个人所有的“桂Ａ×××××”号牌货车，由陈其荣负责出司机、出货车，宣传沙垌新城项目（在货车周边悬挂沙垌新城宣传广告内容）。原告则按天支付陈其荣每天300元。2018年2月12日，陈其荣按照与原告的约定，自行驾驶货车上路宣传。2月13日，因陈其荣没有空上路，徐声桥在没有报告原告的情况下，私自要求陈其荣给货车钥匙开车上路。陈其荣随即把钥匙托人带给徐声桥。徐声桥私自开车上路后，在远离原来陈其荣的宣传路线，抵达距离镇上很偏远的山村道路，遇到车顶刮到电信电缆。徐声桥在上车顶拉开电缆时，从车顶跌落身亡。第三人因此向被告一提出工伤认定申请。被告一在2018年10月19日作出“玉市人社工认案字(2018)4016号《工伤认定决定书》”，认定徐声桥的死亡属于工伤。原告申请行政复议后，被告二在2019年2月18日向原告送达“桂人社复决字(2019)8号”《行政复议决定书》，认定被告一的认定程序违法，但维持了被告一作出的认定。原告认为，被告一除了程序违法，与被告二均对事实错误。(-)两名被告错误认定宣传车是原告所有。被告一决定书认定为：“徐声桥在“2018年2月13日上午上班时间，驾驶沙垌新城项目宣传车（桂Ａ×××××)外出宣传北流市远浩农业开发有限公司开发的沙垌新城项目……”实际上，在该决定中，被告一隐瞒了宣传车不是原告所有的事实。被告一在决定书中描述徐声桥“驾驶沙垌新城项目宣传车”、被告二在复议决定中认为“另查明，车牌号为桂Ａ×××××的车系申请人（原告）开发的沙垌新城项目的宣传车，车主为陈其荣”。事实上，原告并没有为沙垌新城项目配备任何“项目宣传车”。为证明沙垌新城宣传工作已经承包出去的事实，原告提供了事故发生当天沙垌镇政府等部门的调解笔录、沙垌派出所对司机陈其荣的询问笔录证实。两名被告仍然不顾事实，作出错误的认定。在原告与陈其荣的法律关系中，应当是发包者与承包者的关系。从宣传内容来看，原告的身份实际上是广告主，陈其荣的身份实际是广告发布者，发布的载体是陈其荣所拥有的货车。被告一、被告二仅仅因为广告发布的内容为沙垌新城，就简单、张冠李戴地认定广告发布的载体就是原告项目配备的“宣传车”，实属荒唐。(二）两名被告对徐声桥驾驶车辆，到底为谁工作认定错误被告一认为，徐声桥驾驶车辆外出是“宣传原告的沙垌新城项目”。被告二认为“徐声桥在为申请人（原告）驾驶宣传车宣传其开发的沙垌新城项目过程中受到事故伤害死亡原告认为，两名被告作出上述错误认定的原因，在于将“开宣传车的行为”与“宣传车上的内容”混杂不清。徐声桥的行为是将宣传车开出去，其工作性质应当从行为上判断，而不是根据“宣传车上的内容”来判断其开车行为的性质。两名被告仅仅因为货车张贴的是沙垌新城的广告内容，就简单地认为徐声桥的开车行为，就是为广告主工作，没有事实根据。实际上徐声桥开车的行为，与广告发布的内容，并没有必然的联系。从徐声桥自行问货车车主陈其荣要车钥匙来看，徐声桥实际上并不是为广告主（原告）工作，而是帮广告发布者陈其荣完成陈其荣承包的广告发布工作。徐声桥私自开车出去的行为，实际上是广告发布者陈其荣的帮工，而不是广告主的帮工。两名被告将以广告发布载体上的内容，来确实徐声桥为谁工作，实在是大错特错。(三）两名被告隐瞒了徐声桥工作岗位为计量员的事实从原告向两名被告提供徐声桥从2017年2月份至死亡前一天的所有计量表，均充分证明死者的岗位是计量员，并不是原告的司机，更不负责原告的宣传业务。公司领导也没有指派他帮别人开宣传车。在徐声桥出事当天，沙垌新城上并没有原告的领导，更没有指派徐声桥去从事开车宣传工作。徐声桥作为陈其荣的同学，在没有报告原告的情况下，在工作时间内，擅自离开工作场所，从事与工作岗位无关的私人帮工行为，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤范畴，依法不应当认定为工伤。徐声桥的意外身亡，承担责任的应当为被帮工人而非原告。综上所述，原告认为两名被告认定事实不清，程序违法，所作出的认定、决定均应当予以撤销。 原告向本院递交了如下证据：1.送达回证复印件一份；2.桂人社复决字（2019）8号《行政复议决定书》复印件一份；3.玉市人社工认案字（2018）4016号《工伤认定决定书》复印件一份；4.北流市沙垌派出所对货车司机陈其荣的询问笔录复印件一份；5.北流市沙垌镇综治办调解笔录复印件一份；6.2018年2月份沙垌新城计量表复印件一份；7.2017年度沙垌新城计量表复印件一份。 被告玉林市人力资源和社会保障局（以下简称：玉林人社局）辩称，一、《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字(2018)4016号）认定事实清楚，证据充分。2018年3月9曰，徐家旭（系死亡职工徐声桥的父亲）向答辩人提交徐声桥的工伤认定申请，根据双方当事人提交的材料和调查取证的材料，核实如下事实：徐声桥生前系北流市远浩农业开发有限公司的员工。因公司的宣传车报废，公司的股东之一徐升剑要求徐波和徐声桥同时联系，是否有人原意连人带车帮助公司搞宣传，徐声桥即找来其小学同学陈其荣，并协商好以每天300元的价格，租用陈其荣的车辆（车牌号：桂Ａ×××××)和其本人开展宣传工作。2018年2月12日（即农历2017年12月27曰）上午，车辆贴好公司的宣传广告后，下午陈其荣即开车去该镇雷冲村、丹花村宣传，徐声桥叫上两个初中生随车派发宣传广告。2018年2月13日（即农历2017年I2月28日），因陈其荣家中有人来，其告知徐声桥没有空去宣传，并将车钥匙给其弟陈其锋带给徐声桥。徐声桥于2018年2月13曰上午上班时间，对公司员工梁芳艳说他开车去搞宣传了，然后驾驶沙垌新城项目宣传车（车牌号：桂Ａ×××××)和两个初中生一起外出宣传北流市远浩农业开发有限公司开发的沙垌新城项目。2018年2月13曰上午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障，徐声桥在车顶排除中国电信电缆路障时，被电缆刮到，从高约2.3米处跌下，由路人呼叫北流市沙垌镇卫生院出诊，20分钟左右沙垌镇卫生院医师到诊，徐声桥已无心跳、无呼吸、无脉搏、无意识，心电监护提示：无血压象，无心电象。北流市沙垌镇卫生院诊断为：脑意外死亡。以上事实有北流市远浩农业开发有限公司出具的《徐声桥签署的工程登记表》、北流市沙垌卫生院出具的《疾病证明书》、沙垌镇人民调解委员会出具的《笔录》、陈其荣的《询问笔录》、徐升剑、梁芳艳、徐波、陈其荣的《工伤认定调查笔录》等证据证实。二、《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字(2018)4016号）正确合法。2018年3月9曰，徐家旭向答辩人提交徐声桥的工伤认定申请，因提供材料不完整，答辩人于2018年3月14日出具《工伤认定申请补正材料通知书》，答辩人于2018年3月16曰受理。因未能补正材料，答辩人于2018年4月3曰出具《工伤认定时限中止通知书》。2018年4月12日答辩人向北流市远浩农业开发有限公司出具《工伤认定限期举证通知书》，因有关调查笔录保存在北流市沙垌镇人民调解委员会，需要进行请求调取，北流'市远浩农业开发有限公司向答辩人申请延期举证。2018年6月4曰，北流市远浩农业开发有限公司提交完整的举证材料。2018年10月8日，答辩人恢复徐声桥的工伤认定申请。根据双方提交的材料及调查取得的有关证据，答辩人认为徐声桥是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，依法应认定为工伤，于2018年10月19日依法作出了《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），并将该《工伤认定决定书》送达给本案双方当事人。答辩人作出该《工伤认定决定书》虽然程序存在瑕疵，但未影响工伤认定定性准确性，如撤销将造成行政资源的浪费，也侵害了劳动者的合法权益。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告认为：徐声桥作为陈其荣的同学，在没有报告原告的情况下，在工作时间内，擅自离开工作场所，从事与工作岗位无关的私人帮工行为，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤范畴，依法不应当认定为工伤。答辩人认为，该主张无事实和法律依据。理由：根据宣传车车主陈其荣的《询问笔录》、《工伤认定调查笔录》，北流市远浩农业开发有限公司负责人徐升剑、北流市远浩农业开发有限公司员工梁芳艳、沙垌镇新城开发区工作人员徐波的《工伤认定调查笔录》等证据证实，因为原告的车辆报废，徐升剑要求徐声桥租车宣传，并租用陈其荣的车辆（车牌号：桂Ａ×××××)和其本人为原告开展宣传工作。2018年2月13曰上午上班时间，因陈其荣有事不能来公司进行宣传工作，徐声桥就驾驶宣传车(车牌号：桂Ａ×××××)外出宣传北流市远浩灰业开发有限公司开发的沙垌新城项目，徐声桥驾驶宣传车外出宣传的目的是为了完成原告公司的宣传工作任务，并且租车费用全部支付给陈其荣，徐声桥不收取陈其荣的报酬，徐声桥不存在私自帮工的行为。2018年2月13曰上午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障，徐声桥在车顶排除中国电信电缆路障时，被电缆刮到，从高约2.3米处跌下，脑意外死亡。徐声桥是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，依法应认定为工伤。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号）（以下简称：4016号工伤认定决定）正确合法，请求玉林市玉州区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉林人社局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.工伤认定申请表复印件一份；2.工伤认定申请书复印件一份；3.徐家旭户口簿、身份证复印件各一份；4.石豪玲（死者徐声桥配偶）银行卡交易明细复印件一份；5.徐声桥户口簿复印件一份；6.徐声桥机动车驾驶证复印件一份；7.北流沙垌卫生院疾病证明书复印件一份；8.蓝焕波律师职业资格证复印件一份；9.延期举证申请书复印件一份；10.费用报销单、工程登记表、收据复印件各一份；11.电脑咨询单复印件一份；12.营业执照（副本）复印件一份；13.北流市远浩农业开发有限公司证据目录清单复印件一份；14.李东祥身份证复印件一份；15.北流市远浩农业开发有限公司沙垌新城项目岗位责任制度复印件一份；16.北流市远浩农业开发有限公司工程登记表、收据复印件各一份；17.笔录复印件一份；18.授权委托书、骆南华身份证复印件各一份；19.对徐声桥家属要求工伤认定的答复意见复印件一份；20.陈其荣的询问笔录、身份证复印件各一份；21.工伤认定申请受理决定书复印件一份；22.工伤认定限期举证通知书复印件一份；23.工伤认定申请补正材料通知书复印件一份；24.工伤认定时限中止通知书复印件一份；25.恢复工伤认定程序决定书复印件一份；26.徐升剑的《工伤认定调查笔录》复印件一份；27.徐升剑的《工伤认定调查笔录》、身份证复印件各一份；28.梁芳艳的《工伤认定调查笔录》复印件一份；29.徐波的《工伤认定调查笔录》复印件一份；30.陈其荣的《工伤认定调查笔录》复印件一份；31.工伤认定决定书复印件一份；32.送达回证复印件一份；33.证明复印件一份；34.行政复议决定书复印件一份。 二、依据：《工伤保险条例》。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称：区人社厅）辩称，一、答辩人作出的行政复议决定符合权限规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，又根据《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款：“对县级以上人力资源社会保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以向该人力资源社会保障行政部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，答辩人系玉林人社局的上一级主管部门，原告不服玉林人社局于2018年10月19日作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、玉林人社局作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号）事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。玉林人社局在受理徐家旭（系徐声桥的父亲）（以下简称“第三人”）的申请后，依法查明如下事实：1、徐声桥系原告的职工。徐声桥系原告的职工，主要从事计量员工作。以上事实有《北流市远浩农业开发有限公司工程登记表》《费用报销单》《收据》《工伤认定调查笔录》等材料予以证实。2、徐声桥在工作中受伤，应为工伤。徐声桥是在工作时间，工作场所，因为工作原因遭受的伤害。2018年2月13日上午上班时间，徐声桥驾驶车牌号为桂Ａ×××××的宣传车外出宣传申请人开发的沙垌新城项目。当日上午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时遇中国电信的电缆路障。徐声桥在车顶排除中国电信电缆路障时，被电缆刮到后从高约2.3米处跌下受伤，后经北流市沙垌镇卫生院抢救无效死亡。原告认为徐声桥擅离职守，在为他人帮工时发生事故身亡，依法不应当认定为工伤，但却未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。3、玉林人社局依法受理第三人提出徐声桥的工伤认定申请并作出认定，事实清楚，证据确凿。2018年3月9曰，第三人向玉林人社局提出徐声桥的工伤认定申请。2018年3月I4日，玉林人社局作出《工伤认定申请补正材料通知书》（玉市人社工认补字〔2018〕4001号），要求第三人自接到通知之曰起十五日内提交徐声桥与原告存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2018年3月16日，玉林人社局予以受理。2018年4月3日，玉林人社局作出《工伤认定时限中止通知书》（玉市人社工认止字〔2018〕4002号），以第三人未能按规定补正材料为由中止工伤认定时限。2018卑4月12曰，玉林人社局向原告发出《工伤认定限期举证通知书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），要求原告自收到通知之日起15曰内提交相关举证材料。2018年4月20曰，原告作出《延期举证申请书》，以需要调取保存在北流市沙垌镇人民调解委员会的有关调解笔录为由向玉林人社局申请延长举证期限。后原告向玉林人社局提交《对徐声桥家属要求工伤认定的答复意见》等材料，称徐声桥是原告的计量员，发生事故时是擅离工作岗位、私自帮工，其意外身亡不属于工伤。2018年10月8日，玉林人社局作出《恢复工伤认定程序决定书》（玉市人社工认恢案字〔2018〕4001号），称根据调查笔录等材料，恢复徐声桥的工伤认定程序。2018年10月19日，玉林人社局作出《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号），认为徐声桥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。上述《工伤认定决定书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。三、答辩人作出的行政复议决定适用法律依据正确。如前所述，答辩人在行政复议阶段查明的事实与玉林人杜局一致。玉林人杜局于2018年10月19日作出的《工伤认定决定书》(玉市人社工认案字〔201,8〕4016号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。另，根据《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之曰起60曰内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例>办法》第十七条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。中止情形消除后，经当事人申请，社会保险行政部门应当在3日内恢复工伤认定程序。”以及《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人伤认定调查，并超出法定的期限作出工伤认定决定，属于程序轻微违法，但未影响工伤认定定性的正确性。答辩人确认其程序存在违法,但对其作出的工伤认定决定不予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目：“……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……3.违再法定程序的；。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”的规定,答辩人确认玉林人社局作,出的《工伤认定决定书》程序违法、但不予撤销的《行政复议决定书》适用的法律依据正确。四、答辩人作出的行政复议决定的程序合法。2018年11月16日，原告向答辩人提出行政复议申请。2018年11月22日，答辩人作出《行政复议受理通知书》（桂人社复受字〔2018〕66-1号），决定受理原告的复议申请，并向玉林人社局作出《行政复议提出答复通知书》（桂人社复受字〔2018〕66-2号），向第三人作出《行政复议告知书》（桂人社复告知字〔2018〕52号）。2018年12月4日，玉林人社局提交了行政复议答复书及相关证据。2019年1月14日，答辩人作出《延长行政复议期限通知书》（桂人社复延知字〔2019〕4号），依法延长案件的审理期限。2019年2月12曰，答辩人作出桂人社复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》。上述答辩人作出的法:律文书均依法送达给了相关当事人，答辩人在整个行政复试过程中依法处理复议事项，程序合法。综上所述，答辩人作出的确认玉林人社局作出的《工伤认定决定书》（玉市人社工认案字〔2018〕4016号）程序违法、但不予撤销的桂人社复决字〔2019〕8号《行政复议决定》（以下简称：8号复议决定），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社厅向本院提交了以下证据、依据： 一、证据：1.《行政复议申请书》及相关证据复印件各一份；2.桂人社复受字（2018）66-1号《行政复议受理通知书》及送达快递底单复印件各一份；3.桂人社复受字（2018）66-2号《行政复议提出答复通知书》及送达回证复印件各一份；4.桂人社复告知字（2018）52号《行政复议告知书》及送达回证复印件各一份；5.桂人社复延知字（2019）4号《延长行政复议期限通知书》及送达快递底单、回证复印件各一份；6.玉林人社局提交的《行政复议答复书》及证据复印件各一份；7.第三人提供的行政复议答辩材料复印件各一份；8.桂人社复决字（2019）8号《行政复议决定书》复印件各一份；9.送达快递底单、回证复印件各一份。 二、依据：1.中华人民共和国行政复议法》；2.《人力资源和社会保障行政复议办法》；3.《工伤保险条例》。 第三人徐家旭述称，同意两个被告的答辩意见。 第三人没有向本院提交任何证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人提供的证据，各方当事人均无异议的，予以确认，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与当事人的诉辩主张存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，徐声桥系北流远浩公司的员工，主要岗位是计量员工作。2018年2月13日上午上班时间，徐声桥驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的宣传车外出宣传北流远浩公司开发的沙垌新城项目。当天上午10时左右，该车经过沙垌镇秀塘村木音田组梁正新屋路口时，刮到悬挂电缆，阻碍车辆通过，徐声桥在排除障碍时不慎从高约2.3米处跌下受伤，北流市沙垌镇卫生院出诊到现场对患者进行抢救，经检查患者已无心跳、无呼吸、无脉搏、无意识，心电监护提示：无血压象，无心电象。北流市沙垌镇卫生院诊断为：脑意外死亡。2018年3月9日徐家旭（系徐声桥父亲）向玉林人社局提出工伤认定申请，该局立案并审查后，于2018年10月19日作出4016号工伤认定决定，对徐声桥受到的事故伤害认定为工伤。北流远浩公司不服，向区人社厅提出行政复议申请，该厅立案并审查后，认为4016号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，虽然程序上存在轻微违法，但未影响工伤认定定性的正确性，于2019年2月12日作出8号复议决定，确认玉林人社局作出的4016号工伤认定决定程序违法，但不撤销。北流远浩公司于2019年3月6日向法院提起本案行政诉讼。 另查明，徐声桥持有机动车C1驾驶证。陈其荣系桂Ａ×××××号小型货车的车主。2018年2月12日起，陈其荣把桂Ａ×××××号小型货车租给北流远浩公司作为沙垌新城项目宣传车。 本院认为，徐声桥为了北流远浩公司利益，驾驶小型货车外出开展宣传活动，应认定属工作场所的延伸，其于2018年2月13日上午10时左右，在排除障碍时不慎从高处跌下受到伤害致死亡，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，依法应认定为工伤。玉林人社局作出的4016号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；区人社厅作出的8号复议决定，符合行政复议法规定的相关程序，亦应予维持。原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告北流市远浩农业开发有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈 璐