河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2975号上诉人（原审原告）：朱会娟，女，汉族，1985年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张建华、王培，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方叶，女，汉族，1987年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈振卿，男，汉族，1990年8月22日出生，住河南省商丘市。上诉人朱会娟因与被上诉人方叶、陈振卿民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。朱会娟上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款300000元及利息（按月息2分计算）；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人偿还借款161750元错误。被上诉人提供的向上诉人银行卡转账记录，非归还上诉人的借款，而是归还其借用上诉人信用卡的透支款；对于被上诉人支付宝转给上诉人的6000元，在收取次日上诉人已经转回被上诉人，该款也非还款。2.上诉人在借款时，口头约定利息为月息2分，微信聊天记录可以佐证，一审以约定不明为由不予支持错误。方叶辩称，被上诉人对上诉人主张的持有上诉人信用卡期间向该卡的还款120050元没有异议，不是偿还的向上诉人的借款；对其余41700元微信转款有异议，该款确属向上诉人的还款。对支付宝6000元转款，一审判决已经认定不是向被上诉人的还款。对于利息，双方为同事关系，从未约定利息，一审不予支持正确。朱会娟向一审法院起诉请求：1.判令方叶、陈振卿偿还借款本金300000元及利息；2.由方叶、陈振卿承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱会娟与方叶为同事关系。方叶先后两次向朱会娟借款，于2018年2月12日借款100000元，朱会娟当日通过银行向方叶转账100000元，方叶出具借条，并约定于2018年5月11日前归还。第二笔借款发生于2018年7月13日，数额为196000元，方叶出具借条并约定2018年10月13日归还；该借条另载有：本人自愿用汇豪天下28、29号停车位做抵押，以车牌为豫Ｎ×××**天籁车作担保，担保人陈振卿。后方叶在2018年2月24日至2018年7月24日期间通过本人建设银行账户向朱会娟3张银行卡转款9笔，共计120050元；在2018年5月28日至2018年10月29日期间通过本人微信向朱会娟转款15笔，共计41700元；在2018年6月7日通过本人建设银行账户向朱会娟支付宝转账6000元，朱会娟于次日转回6000元；在2019年3月1日通过其父亲账号向朱会娟转款75364元，此笔转款与偿还上述借款无关。另查明，二被告原系夫妻关系，于2012年8月23日登记结婚，于2018年10月24日登记离婚。一审法院认为，方叶向朱会娟借款两笔，有其出具的借条及相关转账手续为证，双方债权债务关系可以认定。关于方叶辩解“朱会娟诉请没有事实及法律依据，方叶已偿还167750元，双方没有约定利息，朱会娟主张利息于法无据”的主张，因在审理中查明，方叶向朱会娟银行卡和微信转入共计161750元，双方对借款利息约定不明，故对其“利息约定不明”的主张予以采纳，对其“已偿还167750元”的主张予以部分采纳。关于朱会娟要求“方叶、陈振卿偿还借款本金300000元及利息”的诉讼请求，因在审理中查明方叶向朱会娟借款两笔，虽然借条总计为300000元，但方叶实际收到296000元，在庭审中方叶又举证证明了其向朱会娟银行卡和微信所转161750元款项系偿还借款，朱会娟举证不能推翻该证明目的，方叶转款应视为偿还其借款，故对其“偿还借款本金300000元”诉讼请求予以部分支持。又因双方对借款利息约定不明，故对其“偿还借款利息”的诉讼请求不予支持。关于本案中所涉朱会娟信用卡借用和消费问题，因朱会娟在诉讼请求中未提请，对此可另行主张。上述借款发生在方叶、陈振卿婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二人现在虽已离婚，但应当对该笔债务共同承担偿还责任。陈振卿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、方叶、陈振卿于本判决书生效后10日内向朱会娟偿还借款134250元；二、驳回朱会娟其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱会娟承担1602元，由方叶、陈振卿承担1298元。本院二审期间，上诉人朱会娟为支持其上诉请求，提交四组证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：二审审理期间，被上诉人方叶认可其向上诉人朱会娟名下信用卡的120050元的汇款，为偿还其本人持有使用朱会娟名下该卡期间的透支费用。本院认为，被上诉人方叶对其向上诉人朱会娟借款两笔总额300000元没有异议，该事实应予确认。对于还款，被上诉人在二审中已经认可其向上诉人名下信用卡的汇款120050元，系偿还其在持有该卡期间自用的透支款，故一审认定该款为被上诉人偿还涉案300000元借款错误，二审应予纠正。对于双方争议的上诉人通过微信向被上诉人41700元的转款及涉案借款利息问题。上诉人主张41700元微信转款中的26745元为向涉案300000元借款的实际出借人马爱花（100000元）、贾超（200000元）支付的借款利息，另14955元为被上诉人刷取其信用卡的返款，均非偿还的借款，被上诉人对此不予认可，认为该款均系偿还的涉案借款本金，且双方未约定利息。对此上诉人虽提交部分相关转款或微信聊天等证据，但与其约定月息2分利息的陈述相矛盾，不足以证明上诉人对“借款约定利息为月息2分、41700元偿还的为借款利息及工行信用卡返款”的上诉主张；但鉴于涉案41700元微信还款发生于2018年5月至2018年10月，而涉案第二笔200000元的借款产生于2018年7月，该部分还款应认定为偿还的是第一笔2018年2月的100000元借款。上诉人提交的证据虽不足以证明涉案借款的确切利率，但可证明双方在本案借款中约定了利息，属于利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对上诉人主张的利息应从借款期满之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上所述，鉴于当事人二审提交有新的证据，致二审认定事实发生变化，原判结果应予变更。朱会娟的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1942号民事判决第二项，即：“二、驳回朱会娟其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初1942号民事判决第一项为：本判决生效后十日内方叶偿还朱会娟借款58300元及利息（利息自2018年5月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；三、本判决生效后十日内方叶、陈振卿偿还朱会娟借款200000元及利息（利息自2018年10月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，合计8700元，由朱会娟承担1200元，方叶、陈振卿承担7500元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年七月八日书记员  张会星