wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保556号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。被申请人：熊衍清，男，1980年6月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款266967.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊衍清的银行存款266967.39元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊衍清相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十二日书记员  李 军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7442号原告：范普，男，汉族，1991年9月20日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告范普与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1918号之四申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王寿坤，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2310号民事判决书，向被执行人王寿坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王寿坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王寿坤在莱商银行***账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月八日书记员  袁中红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4294号原告：孔艳，女，1989年1月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹晗婷，江苏开炫律师事务所律师。被告：马漪，女，1985年11月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告孔艳与被告马漪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告孔艳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔艳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孔艳撤回起诉。案件受理费减半收取为1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由原告孔艳负担。审 判 员  何 英二〇一九年七月二十二日法官助理  何玉文书 记 员  曹敏珠
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1093号阿木日陶格套：你与刘淑芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘淑芹于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款34442元，执行费417元，诉讼费331元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：阿木日陶格套缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月二十四日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初315号原告：周鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘荣森，周鹏舅父，特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。被告：季长强，男，1960年1月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。被告：宜昌市强远矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区黄龙寺砖厂内。法定代表人：刘庆。被告：张洪郡，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。周鹏与季长强、宜昌市强远矿业有限公司、张洪郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向季长强、宜昌市强远矿业有限公司、张洪郡送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向季长强、宜昌市强远矿业有限公司、张洪郡送达上述法律文书。周鹏的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加了诉讼，季长强、宜昌市强远矿业有限公司、张洪郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鹏向本院提出诉讼请求：判令季长强、宜昌市强远矿业有限公司偿还周鹏人民币（以下均为人民币）本金及利息1307923.09元及后期利息（以461426.57元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；判令张洪郡对第一项承担连带偿还责任；由季长强、宜昌市强远矿业有限公司、张洪郡承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年7月13日，季长强、宜昌市强远矿业有限公司因资金需要向周鹏借款，张洪郡作为担保人，三方签订了借款合同，向周鹏借款500000元，约定月利率5%。周鹏依约定发放了借款，至2018年8月31日，下欠借款本金461426.57元及利息846496.52元。季长强在审理期间未向本院提交答辩状与证据。宜昌市强远矿业有限公司在审理期间未向本院提交答辩状与证据。张洪郡在审理期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，季长强、宜昌市强远矿业有限公司出据向周鹏借款500000元，借期2个月。后借款已偿还125000元。本院认为，合法的民事行为受法律保护。民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵守自愿互助、诚实信用的原则。季长强、宜昌市强远矿业有限公司向周鹏借款500000元，已偿还125000元。周鹏没有提交有效证据证明双方约定了借款利息，对周鹏要求季长强、宜昌市强远矿业有限公司偿还借款按375000元支持，利息从逾期还款日2010年9月14日至偿还日按年利率6%计算。关于张洪郡的担保责任没有有效证据证明，且已超过担保期限，张洪郡在本案中不承担责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、季长强、宜昌市强远矿业有限公司共同偿还周鹏人民币375000元及利息（从2010年9月14日至偿还日按年利率6%计算）。二、驳回周鹏的其他诉讼请求。案件受理费16572元，由周鹏承担8286元，由季长强、宜昌市强远矿业有限公司共同承担8286元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长  李 华审 判 员  叶明浩人民陪审员  周发玲二〇一九年七月三十日书 记 员  来 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3630号原告：蒋永丽，女，内蒙古昆明卷烟有限公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**。法定代表人：徐玉生。原告蒋永丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋永丽到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋永丽向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款566,194元；3.判令被告向原告支付违约金134,529.12元(暂计算至2019年5月5日，按总购房款的日万分之一计算,直至被告返还原告全部房款之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日,原、被告双方签定了《商品房买卖合同》,原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目3层*号商铺,建筑面积总计21.8平米,房款总计566,194元,付款方式为2011年11月20日一次性付款。合同第八条约定,被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了逾期交房的违约责任。合同签定当日,原告一次性向被告支付房款566,194元。但是,被告未按约定向原告交付房屋,期间原告及众多购房人多次向被告索要房款未果,也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋,多年过去了却迟迟不能收房,这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因原告与被告多次协商未果,原告诉到人民法院，恳请法院判如所请。嘉友公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月20日，蒋永丽（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于赛罕区大学东路南侧维多利城南生活中心第1幢3层*号房，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共21.8平方米，总金额566,194元。第六条付款方式及期限约定，买受人一次性付款，买受人于2011年11月11日交付定金100,000元，余款466,194元于2011年11月20日付清，定金抵做购房款。第八条交付期限约定，出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2011年11月11日，嘉友公司出具收据一张，载明收到蒋永丽3层3021号认购订金100,000元。2011年11月20日，嘉友公司出具收据一张，载明收到蒋永丽3层3021号认购金466,194元。本院认为，蒋永丽与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于蒋永丽要求确认解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，蒋永丽已按照合同约定支付了全部购房款，嘉友公司未提交证据证明其已将符合合同约定条件的房屋在合同约定的期限内交付蒋永丽使用，根据《商品房买卖合同》第九条之约定，蒋永丽有权解除《商品房买卖合同》，本院确认蒋永丽与嘉友公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。关于蒋永丽要求嘉友公司返还购房款566,194元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，《商品房买卖合同》解除后，嘉友公司应当返还蒋永丽已付购房款566,194元，故对蒋永丽该诉讼请求，本院予以支持。关于蒋永丽要求嘉友公司支付违约金134,529.12元的诉讼请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》第九条之约定，蒋永丽选择解除《商品房买卖合同》，嘉友公司应当按照已付购房款的0.01%向蒋永丽支付违约金56.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认蒋永丽与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月20日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向蒋永丽返还购房款566,194元，支付违约金56.62元；三、驳回原告蒋永丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,807元（原告已预交），由原告负担1344元，由被告负担9463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 杨瑞刚人民陪审员 修 梅 二〇一九年七月十八日书 记 员 吴天驹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1403号 申请人：陈小龙,男,1981年04月16日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初818号民事判决书，责令被执行人孙木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币224377元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月八日 书记员  蒋旺旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执919号之一申请执行人:杨星龙，男，1961年2月21日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆红荷布艺配套装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路西六巷**。法定代表人：温新惠，系该公司总经理。杨星龙申请执行新疆红荷布艺配套装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初542号调解书已发生法律效力。被执行人新疆红荷布艺配套装饰有限公司拒不履行生效法律文书确定给付义务，申请执行人杨星龙于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人新疆红荷布艺配套装饰有限公司给付申请人杨星龙案款720000元。执行中，本院向被执行人新疆红荷布艺配套装饰有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人杨星龙与被执行人新疆红荷布艺配套装饰有限公司及其担保人乌鲁木齐婚礼用品有限公司达成执行和解协议：新疆红荷布艺配套装饰有限公司及其担保人乌鲁木齐婚礼用品有限公司于2019年10月31日前向申请人杨星龙支付案款720000元。申请人杨星龙申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执919号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月三十日书记员 吴雪姣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8485号原告：孙希群，男，1984年12月5日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：郭猛，男，1977年1月22日出生，汉族，职业不详，住北京大兴区。被告：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区。原告孙希群与被告郭猛、被告石莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙希群及其委托诉讼代理人任立安到庭参加诉讼。被告郭猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告石莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希群向本院提出诉求：1.判令郭猛和石莎支付孙希群借款1350000元；2.判令郭猛和石莎支付孙希群逾期利息（以1350000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月28日起至实际还清之日止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由郭猛和石莎承担。事实和理由：孙希群与郭猛和石莎系朋友关系。自2018年5月至6月期间，郭猛和石莎因资金周转困难向孙希群借款共计1870000元。郭猛和石莎向孙希群出具借条及收据，并约定了借款期限。借款期限届满，孙希群多次向郭猛和石莎催要借款，但郭猛和石莎却拒绝偿还。为维护自身权益，孙希群现依据相关法律规定诉至贵院，恳请法院依法判如所请。郭猛和石莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：孙希群与郭猛和石莎系朋友关系。2018年5月至6月期间，郭猛和石莎因资金周转困难向孙希群借款共计1870000元。2018年5月6日，从孙希群之妻王艺瑾账户向郭猛转账400000元。218年5月24日，从王艺瑾账户向郭猛转账200000元。2018年5月27日，从王艺瑾账户向郭猛账户转账500000元。2018年5月23日，王艺瑾向账户名向汽车美容商贸公司刷卡消费了300000元，同时向Z11汽车主题休闲会所账户刷卡消费60000元。以上共计1460000元。孙希群另向郭猛支付了410000元现金。2018年5月3日，郭猛和石莎向孙希群出具借条，载明：今向孙希群借人民币壹佰捌拾柒万元整，于2018年8月27日到期一次性归还，如不能按期归还，我本人愿对此笔借款承担任何法律责任。落款处有郭猛和石莎本人签名和按印。同日，郭猛和石莎海出具了收据，载明：今收到孙希群人民币壹佰捌拾柒万元，借款期限自2018年5月3日起到2018年8月27日止。落款处有郭猛和石莎签名按印。孙希群称，汽车美容商贸公司和Z11汽车主题休闲会所系石莎开的源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司POS机名称，系郭猛要求其刷卡支付。本院通过微信语音与郭猛本人联系，郭猛认可向孙希群的借款本金为1870000元，且其已经偿还了部分借款本金，剩余1350000元未偿还。经本院询问，孙希群之妻王艺瑾向本院表示，该笔借款系郭猛和石莎向孙希群的借款，其同意郭猛和石莎将该笔借款偿还给孙希群个人，其放弃向郭猛和石莎主张权利。另查，郭猛和石莎系夫妻关系。石莎系源泰鑫达（北京）科技贸易有限公司的法人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭猛和石莎本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孙希群提交借条、收条、转账记录，证明其与郭猛和石莎之间存在借贷关系，郭猛和石莎尚欠孙希群1350000元借款未偿还。郭猛和石莎未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对孙希群提交的证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。孙希群要求郭猛和石莎偿还借款1350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭猛和石莎承诺孙希群于2018年8月27日到期一次性归还借款，但郭猛和石莎逾期未偿还，其公司应支付逾期利息。双方未约定借款期间内利息和逾期利息的计算方式，孙希群主张按照年利率6%计算逾期利息，本院无异议。故对孙希群要求郭猛和石莎支付逾期利息（以1350000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月28日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭猛和石莎于本判决生效之日起十日内偿还孙希群借款本金1350000元；二、郭猛和石莎于本判决生效之日起十日内支付孙希群逾期利息（以1350000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月28日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、公告费560元、保全费5000元，由郭猛和石莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年七月三十一日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7809号原告:刘毅，男，汉族，1981年5月2日生，住重庆市忠县。被告；何明志，男，汉族，1970年1月27日生，住重庆市万州区。被告：易良碧，女，汉族，1973年3月21日生，住重庆市万州区。二被告委托代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。原告刘毅与被告何明志、易良碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘毅,二被告的委托代理人晏承皓到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何明志归还借款50万元，按年利率36％支付借款50万元从2018年3月15日起至付清之日止的利息；2、被告易良碧对被告何明志所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及为实现债权产生的费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告何明志向原告刘毅借款50万元并出具借条。次日，原告刘毅通过银行向被告何明志之妻易良碧转款50万元。被告何明志借款后未按约定归还借款，经原告刘毅催收，二被告至今未归还。二被告辩称，借贷双方未明确约定利息视为不支付利息，被告何明志借款后已归还借款38.5万元，尚欠本金11.5万元。如按年息36％计算利息，被告何明志的还款也已多付利息，多付利息应冲抵本金；被告易良碧对被告何明志的借款不知情，且所借款也未用于家庭生活及经营，故不应承担连带责任及其他任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、婚姻登记证明、等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2016年7月3日，被告何明志向原告刘毅出具借条，借条载明：“今借到刘毅人民币￥500000.00元，大写伍拾万元整，借款期限壹年，利息每元每月叁分，利息每月支付。农业银行王牌路支行易良碧（借款人妻子）×××××××××××××××××。担保人张璐。”次日，原告刘毅通过银行向被告易良碧转款50万元。2016年10月9日，被告易良碧还款4.5万元。2017年7月1日，被告易良碧还款12万元、11月17日还款10万元；2018年3月14日，被告易良碧还款10万元；2019年2月15日，被告易良碧还款2万元。本院认为，被告何明志向原告刘毅借款50万元，有其向原告刘毅出具的借条及银行的转款凭证为证，原告刘毅与被告何明志的借贷关系成立。借款到期后，被告何明志未按约定向原告刘毅归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。借贷双方在借条中约定的每元每月叁分即月利率3％，原告刘毅要求被告何明志对未付利息按月利率3％支付不符合法律规定，本院依法予以调整。按多付利息品除本金的方法计算至2018年4月29日止，被告何明志尚欠原告刘毅借款本金44.053359万元未归还。二被告系夫妻，原告刘毅的借款50万元是转到被告易良碧的账户上且还款也是由被告易良碧的银行账户支出，该行为表明被告易良碧对被告何明志的借款是知晓的，本院依法认定案涉借款为夫妻共同债务，原告刘毅要求被告易良碧归还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告何明志、易良碧在本判决生效后七日内归还原告刘毅借款44.053359万元，按月利率2％支付借款44.053359万元从2018年4月30日起至付清之日止的利息。二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。案件受理费10165元，减半收取5082.5元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一九年七月二十九日书记员  黄 亚
（2019)内0523执恢531号之五 申请执行人师国光，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人杨永生，男，汉族，兽医，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2012)开执字第161号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人杨永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永生在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币89927.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初6182号原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：席学廷，行长。被告：王波，女，汉族，1982年12月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十三日书记员  李 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26399号原告：陈明，男，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告陈明与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明委托诉讼代理人高军生、霍薇到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金37500元；2.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:陈明于2014年10月31日入职如风达公司，担任站长一职，双方签订有劳动合同，如风达公司未支付其2019年1月至2019年3月期间工资、断缴社保、无固定工作场所，2019年3月31日，陈明因上述原因提出离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2916号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告陈明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明于2014年10月31日入职如风达公司，担任站长一职，双方签订有劳动合同，陈明工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资。2019年4月1日，陈明向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资22500元；2.支付解除劳动合同经济补偿金37500元。丰台仲裁委员会于2019年5月23日作出京丰劳人仲字[2019]第2916号裁决书，裁决：1.如风达公司支付陈明2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14863.32元；2.驳回陈明的其他仲裁请求。陈明主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年1月1日至2019年3月31日期间工资；陈明主张其月工资标准为6473.49元；2019年3月31日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。陈明就其上述主张向本院出具工资条、银行交易明细、任职受雇信息、解除劳动合同通知书、社保缴费信息等证据予以佐证。其中解除劳动合同通知书中载明：“……贵公司长期违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定:未及时足额支付劳动报酬。故本人现依法向贵公司提出解除劳动合同,……通知人：陈明，2019年3月24日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仲裁裁决如风达公司支付陈明2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14863.32元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司在仲裁阶段承认未向陈明及时足额支付2019年2月至2019年3月期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，陈明有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付陈明解除劳动合同经济补偿金29130.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈明2019年1月21日至2019年3月31日期间工资14863.32元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付陈明解除劳动合同经济补偿金29130.72元；三、驳回陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月二十九日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1946号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告周有先，男，汉族，1965年10月30日生，吉安县人，现住吉安县。被告李带娣，女，汉族，1966年3月30日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告周有先、李带娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以无法联系二被告为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执378号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人：丹徒区新城海宁世纪华联超市中凯花园店，经营场所为镇江市。被执行人：李清香，女，汉族，1974年07月28日生，住江苏省。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人丹徒区新城海宁世纪华联超市中凯花园店、李清香侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2018）苏11民初416号民事判决书已发生法律效力。被执行人丹徒区新城海宁世纪华联超市中凯花园店、李清香未按该判决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人丹徒区新城海宁世纪华联超市中凯花园店位于镇江市丹徒区辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏11民初416号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许宏亮审 判 员 王东晖审 判 员 陈 征二〇一九年七月十七日法官助理 任丹丹书 记 员 李 想
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1014号之三 申请执行人陈二欢，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈欢，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人李月梅，女，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人高运龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陈二欢、陈欢、李月梅与被执行人高运龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年5月16日冻结了被执行人高运龙在安徽省农村信用社联合社账户62×××44存款8521.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高运龙在安徽省农村信用社联合社账户62×××44存款8521.54元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3558号原告：吴某，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何基护，安徽径桥律师事务所律师。被告：郭某，女，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告吴某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决济南市东边紫悦华庭门面房（以下简称“幸福里房产”）归吴某所有，郭某协助吴某办理不动产登记手续；2.判决郭某购买的庐江县庐城镇军二西路201号安德利广场商业D幢515房产（以下简称“安德利房产”）归吴某所有，郭某购买的庐江县庐城镇泥河路136号阳光水岸9幢#2301房产（以下简称“阳光水岸房产”）归吴某所有；3.判决郭某承担本案受理费。事实与理由：吴某与郭某于2017年5月7日离婚，郭某于2019年2月25日起诉吴某离婚后财产纠纷一案贵院已受理。双方离婚时，郭某隐匿婚姻关系存续期间共同财产，购买安德利房产、阳光水岸房产各一套，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼。故向法院起诉要求上述房产归吴某所有。郭某辩称，1.双方离婚协议中约定幸福里房产归吴某所有，但吴某在另案中又主张该房产以物抵债，抵押给郭某，显然其主张与另案中陈述自相矛盾，且购房合同是吴某以其个人名义签订的，其可个人自行办理产权登记，无需郭某协助，故第一项诉请不能成立；2.认可安德利房产是在夫妻关系存续期间购买的，现房产登记在郭某个人名下，但郭某并未隐匿财产，离婚时，吴某对该房产是知情的，其口头允诺该房产归郭某所有，如果吴某坚持要求分割该房产，请求法院依法处理；3.阳光水岸房产是郭某在双方离婚后个人购买，与吴某无关，因此，吴某主张该房产所有权或者要求分割房产无事实及法律依据；4.案件诉讼费要求依法承担。吴某为证明其主张，提供了以下证据：1.提交身份证复印件两份，证明双方主体适格；2.提交离婚证及离婚协议各一份，证明双方于2017年5月9日协议离婚，以及离婚时双方对财产约定情况；3.商品房买卖合同两份，证明安德利房产及阳光水岸房产信息；4.房地产权登记信息一份，证明房屋产权人是郭某，以及购房时间；5.提交商品房买卖合同一份，证明幸福里房产信息。郭某对吴某提交的上述证据质证认为，对证据1.2.3.4.5真实性均无异议，但证据3.4不能达到郭某故意隐匿财产的证明目的。阳光水岸房产是郭某个人财产，与吴某无关。因双方对上述证据真实性无异议，本院予以认定。郭某为证明其主张，提供了以下证据：1.身份证复印件一份，证明郭某主体适格；2.商品房买卖合同及不动产权证各一份，证明安德利房产签订购房合同时间，其认可是夫妻关系存续期间购买的；3.商品房买卖合同及离婚证、离婚协议各一份，证明阳光水岸房产购房时间是2017年8月3日，是郭某在双方离婚后个人购买；4.银行流水一份，证明阳光水岸房产首付款是郭某向他人借款，也印证其是家庭主妇，该房产与吴某无关。吴某对郭某提交的上述证据质证认为，对证据1.2.3.4真实性均无异议，证据2.3同样证明郭某隐匿夫妻共同财产，证据4银行流水是他人还款给郭某，并不是郭某向他人借款。因双方对上述证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，吴某与郭某原系夫妻关系，双方于2017年5月9日在庐江县民政局协议离婚，并签订离婚协议。离婚协议第三条约定：双方共同财产的归属处理：1、……位于济南市东边紫悦华庭门面房归吴某所有……。该房产系双方婚姻关系存续期间购买，但尚未办理产权登记。2016年10月15日，郭某购买庐江县庐城镇军二西路201号安德利广场商业D幢515房，支付方式为一次性支付价款327755元，该房产已办理产权登记，登记为郭某单独所有。2017年8月3日，郭某购买庐江县庐城镇泥河路136号阳光水岸9#幢2301号房，目前尚有银行贷款未还清。庭审中，双方协商一致安德利房产价值为36万元，本院予以认可。本院认为，离婚协议书是婚姻双方自愿解除婚姻关系而达成的特殊协议，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，吴某与郭某自愿离婚，同时办理了离婚登记手续并领取了离婚证，双方也对夫妻共同财产达成了协议，该协议不违反法律规定，应属有效。关于吴某要求幸福里房产归其所有及要求郭某协助其办理不动产登记手续，该房产系双方婚姻关系存续期间购买，但至今未办理产权登记，双方对该房屋尚未取得完全所有权，故该项诉请本院不予处理。待该房产取得完全所有权后，有争议的可另行主张。关于吴某要求安德利房产归其所有，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。”经本院查明，安德利房产是郭某在其与吴某婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，且双方在离婚时并未分割，现吴某以郭某系恶意隐瞒要求房产归其所有，本院认为该房产在双方离婚协议中确未予处理，但并无证据证明该房产系郭某恶意隐瞒，本院对吴某要求房产归其所有不予支持，但该房产仍应依法分割。考虑到该房产产权已登记在郭某个人名下，双方又一致同意房产价值为36万元，故该房产归郭某所有，郭某依法给付吴某房产分割款18万元（36万元÷2）。关于吴某要求阳光水岸房产归其所有，因该房产系郭某在双方离婚后个人出资购买，不属于夫妻共同财产，吴某辩称该房产首付款系用夫妻共同存款购买，因无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用一、位于庐江县庐城镇军二西路**安德利广场商业****（皖20**庐江县不动产权第**）归被告郭某所有，被告郭某于本判决生效之日起三十日内给付原告吴某该房产分割款18万元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250元，由原告吴某负担8625元，由被告郭某负担8625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  霍晓马人民审判员  许洪波人民审判员  邓 芳二〇一九年七月七日书 记 员  王佩佩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执336号之一申请执行人：罗德贵，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杜明兰，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5563号民事调解书，受理申请执行人罗德贵申请执行杜明兰离婚纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人补偿款人民币40000元，承担案件受理费100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下无可供立即执行的不动产及车辆，同时冻结该被执行人杜明兰名下开户于贵州遵义农村商业银行股份有限公司龙坑支行的存款1500元，该案款经本院扣划成功已向申请执行人罗德贵发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十六日书记员 邹 钛
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1391号 原告：重庆市铜梁区居乐扣件租赁部，住所地重庆市铜梁区。 经营者：李文凤，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：胡建，重庆市利安律师事务所律师。 被告：陈正伦，男，1972年4月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：杨舜尧，男，1970年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部与被告陈正伦、杨舜尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部的委托诉讼代理人胡建到庭参加了诉讼，被告陈正伦、杨舜尧外出下落不明，本院公告期满后,仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告的租赁费65000元及违约金（以65000元为本金，从2019年1月1日起按照每月3%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告向原告租赁钢管、扣件用于铜梁区尚品世家花园洋房工程使用，2017年3月23日双方结算，二被告欠原告租金65000元，该款项经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告陈正伦、杨舜尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部在举证期限内向本院提供了以下证据材料： 1、欠条，拟证明陈正伦、杨舜尧向重庆市铜梁区居乐扣件租赁部租赁钢管、扣件并拖欠租金65000元的事实。 被告陈正伦、杨舜尧在举证期限内未提供证据材料亦未提供质证意见。 本院结合原、被告的举证，认证如下： 原告提供的第1组证据材料具有客观性、关联性和合法性，本院依法确认其证明力并予以采信。 本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下： 2017年3月23日，被告陈正伦、杨舜尧向原告出具欠条一张，载明：“今欠到铜梁县居乐扣件租赁部喻尚万钢管、扣件租赁费陆万伍仟元整（小写65000元）。该钢管、扣件用于铜梁区尚品世家花园洋房工程。该欠款必须于2018年12月31日前还清；如到期不能还请欠款，违约金按每月百分之三计算（或者付违约金人民币伍万元）。该欠款为铜梁区尚品世家花园洋房工程钢管、扣件租赁费结算款。”被告陈正伦、杨舜尧在欠条上签字捺印。该欠条出具后二被告一直未向原告付款。庭审中原告请求违约金从2019年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止。 再查明，2019年4月2日，本院在重庆法院公众服务网向被告陈正伦、杨舜尧送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，二被告向原告出具的欠条系二被告真实意思表示，原被告之间的租赁关系成立。二被告应依法承担支付租金的义务。关于原告要求二被告支付租金65000元的请求，本院依法予以主张。关于原告要求二被告给付违约金从2019年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止的请求，因欠条中约定了违约金和给付时间，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈正伦、杨舜尧未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处份，依法承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈正伦、杨舜尧于本判决生效后十日内，向原告重庆市铜梁区居乐扣件租赁部给付租赁费65000元，并给付该款从2019年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告陈正伦、杨舜尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 刚 审 判 员  张显霖 人民陪审员  罗 渝 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  胡玉巧 书 记 员  唐 利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1961号罪犯张建海。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年6月19日作出（2012）张刑二初字第0291号刑事判决，认定被告人张建海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，责令四被告退出尚未追缴的赃款人民币165868元。刑期自2011年10月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后，2012年8月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04342号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更743号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年6月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张建海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张建海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯张建海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张建海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5519号原告：谢文保，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。被告：陈锐满，男，1971年2月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，原告谢文保与被告陈锐满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹麟到庭参加诉讼、被告陈锐满被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢文保向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告借款合同。被告清偿借款本金158,333元及利息（自2018年11月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告支付原告为实现债权所支付的律师费15，000元；3、判决被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。其所依据的事实和理由：被告陈锐满作为借款人于2018年6月1日与原告（出借人）签订借款合同，借款合同约定的借款金额为200,000元，借款期限2年，自2018年6月1日至2020年5月31日，借款月利率为2%。利息按月结算。2018年6月1日原告依约将借款200,000元转账至被告指定账户。被告依约支付了2018年6月1日至2018年10月31日的借款本金、利息。自2018年11月起停止向原告还款，原告经多次催讨未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明，原告和被告之间通过朋友介绍认识。2018年6月1日，原告与被告签订《借款合同》约定：“被告因经营需要资金周转，向原告借款贰拾万元，借款期限2年，自2018年6月1日起至2020年5月31日止，利息为每月2%，逾期未还款的应承担原告实现债权之费用，还应按如下方式赔偿原告损失，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿”落款由被告陈锐满签字、按印确认。合同签订当天原告即通过本人招商银行向被告本人中国农业银行（账号：62×××73）的账户汇款200，000元，并提交了银行转账凭证。另查明该笔借款来于原告本人和向朋友借款。被告自借款之后，被告的太太通过银行转账3次和现金偿还2次的方式代还本息还款共5次，共计60465元。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、《转账凭证》和《银行交易流水记录》，原被告之间的借贷关系本院予以确认。双方在合同中约定借款200,000元，约定按月2%的利率计算每月支付，借款期限为两年。被告仅在借款后还款5次，剩余借款本金139535元未能按合同约定还款，已结构成违约。原告主张返还借款并按月利率2%计算，本院予以支持。原告与被告在签署的《借款合同》中第八条约定被告应承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费等。合同该条款系双方意思表示一致的结果，也并未违反相关法律法规，故应当认定有效。故对原告要求被告偿还因本案支付的律师费15,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、解除原告与被告间的借款合同。二、被告陈锐满应于本判决生效之日起十日内偿还清偿原告谢文保借款本金139535元及利息（按月利率2%自2018年11月起，至实际清偿之日止）三、被告陈锐满于本判决生效十日内支付原告谢文保为实现债权所支付的律师费人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，保全费1465元，共计3507元，由被告陈锐满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十五日书记员 高美琪（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初600号 原告：胡振新，男，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：汪志东，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告胡振新与被告汪志东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告胡振新到庭参加诉讼，被告汪志东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡振新向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告劳务报酬1700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月至5月期间，被告雇佣原告为其在黄山市徽州区水沟修建工程做工，但被告未及时付清原告工资。后经原告无数次催讨，被告才于2019年1月31日向原告出具《欠条》确认：“今欠到胡振新民工工资1700元，欠款人，汪志东”。现因被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院。 汪志东未向本院递交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 胡振新为支持其诉讼请求，庭审中举证如下1.胡振新身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格情况；2.汪志东出具的“欠条”1份，证明被告拖欠原告劳务报酬1700元的事实。原告上述举证材料，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定并在卷予以佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证。原告诉称被告拖欠原告劳务报酬1700元的事实，本院予以确认。 本院认为，本案，原、被告之间构成事实劳务合同关系，现原告诉称被告拖欠其劳务报酬，提交了被告出具的欠款凭证予以证明，被告未到庭应诉亦未提交相关的反驳证据，由此可能发生的不利法律后果应由被告自行承担，故对原告诉请要求被告支付其劳务报酬1700元的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 被告汪志东于本判决生效之日起五日内支付原告胡振新劳务报酬款1700元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告汪志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡国强 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2373号原告：蒋文辉，男，1990年3月8日生，汉族，住胶州市。被告：孙玺玉，男，1985年1月29日生，汉族，住胶州市。原告蒋文辉诉被告孙玺玉民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋文辉到庭参加诉讼，被告孙玺玉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋文辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金30000元及自2018年6月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月至9月期间，被告因装修等事宜，多次向原告借款共计30000元，并于2018年1月23日立下欠条且保证2018年6月1日前还清，2018年6月1日后原告多次催促被告还款无果。被告孙玺玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：原告提交被告于2018年1月23日出具的《欠条》一份，载明“因装修房子借蒋文辉人民币叁万元整（30000）2018年6月1日还清。”孙玺玉在落款处签字捺印。本院对该证据予以采信，对载明事实予以确认。原告提交《微信支付交易明细证明》一宗，证明原告于2017年5月6日通过微信向被告孙玺玉转账1300元，2017年5月13日转账1500元，2017年5月29日转账400元，2017年6月14日转账900元，2017年6月13日转账两笔共计1900元，2017年6月12日转账1600元，2017年6月20转账4500元，2017年6月18日转账1500元，2017年7月1日两笔转账共计4000元，2017年7月6日转账300元，2017年8月6日转账500元，2017年8月8日转账1000元，2017年8月18日转账200元，2017年9月7日转账2800元，共计转账22400元。原告主张于2017年5月20日通过微信为被告孙玺玉民生银行的信用卡还款两笔共计8700元，2017年6月22日还款1500元，2017年7月21日还款1500元，2017年8月21日还款400元，共计还款12100元。被告孙玺玉经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告提交的欠条和转账证据予以采信，原告提交的还款记录未显示系为被告孙玺玉偿还，对信用卡转账证据不予采信。被告孙玺玉出具欠条一份，虽然原告转账给被告的数额与此不符，但结合当地经济水平，欠条数额不是很高，有其他形式借款的可能性，故对被告欠款30000元的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告蒋文辉主张被告孙玺玉偿还款项30000元，事实清楚，于法有据，予以支持，被告孙玺玉应予偿付。利息部分，原告主张被告支付自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算），不超出法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玺玉于本判决生效后十日内偿付原告蒋文辉借款30000元及自2018年6月2日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙玺玉负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年七月五日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初475号 原告：韩鹏，男，1986年4月25日出生，汉族，济南鹏程线缆有限公司负责人，住山东省商河县。 被告：张恒珍，女，1987年2月14日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：骆起勇，男，1986年9月9日出生，汉族，原住山东省商河县畜牧局家属院，现住址不详。 原告韩鹏与被告张恒珍、骆起勇执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案。原告韩鹏于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩鹏的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩鹏撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费600元，由原告韩鹏负担。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  商丽华 人民陪审员  窦新峰 二〇一九年七月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2573号原告：蒋成芳，男，1949年06月02日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409051102156。被告：王凤先，男，1955年09月10日出生，汉族，住贵州省水城县。原告蒋成芳与被告王凤先不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成芳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法庭依法裁决被告返还原告土地补偿款15,132元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年10月01日经蟠龙镇人民政府颁证取得了位于水城××××组地名为“周家背后”的土地承包经营权，土地四至界限为：四至沟。土地是1.1亩，后经发包方确认核实四至界限东面至岩、南面、北面、西面至沟，被告此处无承包地。2001年至2004年度退耕还林，2016年度获取相应的补助费。2017年6月份，蟠龙至冷坝公路修建征用土地丈量，被告在原告不知情的前提下，将原告土地界限亩数内0.582亩登记在自己名下后领取。原告得知后要求被告给予返还，经蟠龙镇人民调解委员会调解未果。原告认为，被告领取土地补偿款没有事实和法律依据，构成不当得利，其后果直接损害了原告的合法权益。为此，特依法诉至人民法院，请求依法判如所请。被告王凤先辩称：1．关于原告诉被告王风先不当得利纠纷一案不成立，事实和理由：1998年10月填发的承包合同四至界线村委调解时都认为不准确，大部分是农户坐在家里报给乡村工作组填，当时没有实地查看，包括我自己的部分地块都没有申报，应以2002年08月22日实地丈量的退耕还林四至界线为准。2002年08月22日实地丈量梭沙坡退耕还林时，我的地和原告相接，我梭沙坡量得0.5亩，叶家湾量得1.4亩，两块地共1.9亩有林权证和丈量时的原始依据。原告梭沙坡地不是11亩，丈量得2.5亩（四至界线，东至范永明，南至沟，西至沟，北至王凤先），丈量人：朱得朝（时任民兵连长），记录人：王超（时任村主任），带队人王志先（时任村支书）及白明燕（原告之妻在场丈量签字盖手印认可）。2003年01月01日，县、乡实地核查退耕还林时，原告和乡村签定退耕还林合同并领取补偿，退耕16年来，我们两家没有发生土地争议。三、2017年06月，蟠龙至冷坝公路修建征用上地，原告称不知情属瞎说，当时木城村委和交通局文量人员用喇叭通知农户实地丈量。被诉人的0.582亩，原告的08亩多，农户签字认可，村委张榜公布无误，才上报给政府审批。2018年07月财政拨款发给农户，被诉人认为，原告看到我得几分地眼红，拿个老承包合同说事，证据不足，1998年的承包合同不能作定案依据，人民法庭是公正的。四、原告及妻白明燕多次入侵我住宅，辱骂并对我的家人进行人身攻击，牛家寨众所皆知，蟠龙派出所有记录。请求法院责令原告恢复我的名誉权并公判。本院经审理认定以下事实：原告提交的六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表显示，1998年08月17日，原告蒋成芳取得地名为“周家背后”的地块，登记面积1亩，用途为种植，四至界限为四至沟。2004年10月20日，被告王凤先取得水府林证字（2003）第号林权证，取得地名为梭沙坡、叶家湾的林地，面积1.9亩，种植柳杉、刺槐，四至为东至代青龙地、南至蒋成芳地、西至蒋成芳地、北至沟。2017年06月，有关部门修建蟠龙至冷坝公路，征用了编号为20170616A-05的地块。2019年06月11日，水城县蟠龙镇木城居委会出具证明，证实蟠龙至冷坝公路土地丈量补偿是根据王凤先家所提供的林权证进行丈量补偿，王凤仙家所丈量补偿的土地（堪丈登记编号：20170616A-05）在蒋成芳家土地承包经营权的四至界限内。另查明，蒋成芳又名蒋成芳。上述事实，有原告向本院提交身份证、农村土地承包合同书、土地堪丈登记表、蟠龙镇木城居委会出具的证明，被告方提交的退耕还林还草合同书、林权证等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，根据双方提交的证据，原告持有土地承包合同，被告持有林权证，村委会出具的证明亦证实双方持有权属证件的土地有交叉重叠之处，故涉案地块权属不清，对权属不清的土地补偿发生争议，应由行政机关进行土地确权，故本案依法应由当事人申请有权的人民政府进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告蒋成芳的起诉。案件受理费89元，退还原告蒋成芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  苏冬二〇一九年七月三十日法官助理张红明书记员陆旺
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5752号   原告：焦建虎，男，1962年2月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。   被告：刘建平，男，1969年8月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李华，山西锋镝律师事务所律师。   被告：王林转，女，1969年2月28日出生，汉族，住太原市。   被告：范建平，男，1973年5月6日出生，汉族，住太原市。   原告焦建虎与被告刘建平、被告王林转、被告范建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建虎及其委托诉讼代理人白保荣、被告刘建平及其委托诉讼代理人李华、被告范建平到庭参加了诉讼。被告王林转经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告焦建虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘建平、被告王林转（王文华）共同偿还原告借款本金500000元；2.判决被告刘建平、被告王林转（王文华）向原告支付2018年12月11日起至2019年5月10日期间的借款利息35000元，随后利息按月息1.4%计算至实际付款日止；3.被告范建平为上述借款及利息承担无限连带担保责任；4.本案诉讼费用及与案件有关的其他全部费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告刘建平、被告王林转（王文华）向原告借款500000元，借款利息按月息1.4％计算，借款用于偿还贷款，借款当日原告向被告指定的账户付款。被告范建平为上述借款承担无限连带担保责任，担保期限为本息全部付清之日止。借款后，被告刘建平一直向原告支付利息，直到2018年12月11日开始停止支付。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益。   被告刘建平辩称，我不是实际借款人，曹旭峰为了偿还农村信用社贷款，以我的名义向原告借款500000元。原告将钱打到了常静的账户内用以偿还信用社的贷款，之后曹旭峰又贷出500000元，本案的实际借款人是曹旭峰。利息是我支付的，我与被告王林转（王文华）是夫妻关系，结婚有27、28年。为了查明事实，请求法院追加曹旭峰为被告，并通知其出庭作证。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告王林转未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据。   被告范建平辩称，借款人刘建平没有收到借款，我的担保责任免除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月11日，被告刘建平出面向原告借款500000元，并向原告出具了借条。原告于2016年8月11日将500000元借款转入常静的账户（×××）内。原告与三被告此后替换原借条最终形成打印版《借条》一份，该份《借条》的内容为：“今借到焦建虎现金500000元整，利息为1.4分。借款人刘建平（身份证号×××）、王文华（身份证号×××），担保人范建平（身份证号×××）。担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为本息全部付清之日止。2016年8月11日。注明：2016年8月11日，因还贷刘建平、王文华同意借焦建虎500000元整直接转入常静的农村信用合作社卡上。卡号×××，开户行：太原市小店区刘家堡农村信用合作社。”关于还款期限，原告陈述为口头约定一周后还款，被告刘建平陈述为十天后还款。   上述款项出借后，被告刘建平、被告范建平按照月息1.4分的标准（每月7000元）支付原告利息至2018年12月10日，2018年12月11日起的利息未再支付。   因本金及利息未得偿，原告多次向被告刘建平、被告范建平索要欠款。2019年3月18日，被告刘建平、被告范建平向原告出具《保证书》一份，内容为“保证2019年3月30号付焦建虎利息21000元整，刘建平，担保人范建平。”   2019年6月12日，原告诉来本院，向三被告主张上述实体权利。   以上事实有：借条、转账记录、保证书、银行卡明细等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告刘建平、被告王林转于2016年8月11日向原告借款500000元的事实成立。原告与被告刘建平、被告王林转之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。依据双方最终形成的《借条》内容，原告要求被告刘建平、被告王林转偿还借款本金500000元，并要求其自2018年12月11日起按照月息1.4分的标准支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告范建平承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告刘建平抗辩的实际借款人系曹旭峰故而其不应承担还款责任的意见，本院认为，借款关系的形成，建立在出借人在出借款项时对债务人个人的经济状况和个人诚信信赖的基础上，故在民间借贷案件中，不论出具借条的债务人是否实际使用了所借款项，出借人均有权利依据相对性原则要求债务人承担还款责任，这有利于民间借贷秩序的稳定与安全性的维护。具体到本案中，无论被告刘建平、被告王林转是否实际使用了借款本金，其均有义务向原告承担还本付息义务。若实际用款人确为曹旭峰，应由被告刘建平、被告王林转与曹旭峰另行解决，不适宜在本案中进行处理。对被告范建平抗辩的其应免除保证责任的意见，本院认为，保证合同的当事人系本案原告与被告范建平，被告范建平在借条上的担保人处签字时，原告与被告范建平之间的保证合同关系已经成立生效，该合同关系的成立生效与被告刘建平、被告王林转是否实际使用借款本金并无关联，被告范建平应依据约定向原告承担连带保证责任。被告王林转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘建平、被告王林转于本判决生效后十五日内偿还原告焦建虎借款本金500000元。   二、被告刘建平、被告王林转于本判决生效后十五日内支付原告焦建虎500000元借款本金自2018年12月11日起至500000元借款本金清偿之日止按照月息1.4分计算的利息。   三、被告范建平对上述第一、第二款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4575元、财产保全费3020元（原告均已预交），由被告刘建平、被告王林转、被告范建平连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一九年七月三十日   书记员 潘莉芳
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初529号原告：王志国，男，汉族，于1966年9月29日生，农民，住汤原县。被告：刘乙石，男，汉族，于1978年6月1日生，农民，原住汤原县，现下落不详。被告：杨艳波，女，汉族，于1979年11月25日生，农民，原住汤原县，现下落不详。原告王志国与被告刘乙石、杨艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，王志国于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对杨艳波名下的位于汤原县警官新城二期1号楼6单元401室，产权号为不动产权第0000041号，建筑面积110.2平方米房屋予以轮候查封。本院经审查后，于同日作出（2019）黑0828民初529号民事裁定书，查封了杨艳波房产。并对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告刘乙石、杨艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。在诉讼过程中，王志国将第一项诉讼请求明确为：要求二被告立即偿还借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年3月23日起计算至借款全部清偿完毕之日止。事实和理由：刘乙石、杨艳波系夫妻关系，2018年3月23日，刘乙石向王志国借款30000元，用于种地，约定月利息1.5分，约定还款日期为2018年12月30日前，并写下借据。到期后，王志国多次向二被告催要，二被告都以各种理由拒不偿还，故王志国诉至法院，请求法院判如所请。刘乙石、杨艳波未作答辩。王志国围绕诉讼请求依法提交了借据1张，经王志国申请，本院调取二被告的婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查处理表各1份，王志国对上述证据无异议，二被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，刘乙石因种地用款，在王志国处借款30000元，约定按月利率1.5%计息，还款日期为2017年12月30日前，并由案外人朱天元作为担保。刘乙石及案外人朱天元为王志国出具借据。另查明，二被告于2000年7月29日登记结婚，后因结婚证遗失，二被告于2017年3月8日到民政部门补办了结婚证，2018年1月17日，二被告在民政部门办理了离婚登记手续。此笔借款王志国自认二被告偿还了借款后一年的利息，在原借据中将借款日期更改为2018年3月23日，还款日期更改为2018年12月30日前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志国向刘乙石提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，刘乙石应按约定履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于杨艳波是否应承担还款责任的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定；“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案中王志国于2017年3月23日向刘乙石提供的借款，是在二被告婚姻关系存续期间，案涉金额为30000元，借款注明用于种地，应认定系家庭日常生活需要所负的债务。故对王志国要求二被告还款的主张，本院予以支持。双方对借款利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。王志国自认二被告偿还了借款后一年的利息，要求从2018年3月23日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘乙石、杨艳波于本判决生效之日起共同偿还王志国借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2018年3月23日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、案件申请费320元、公告费560元，由刘乙石、杨艳波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张宝艳二〇一九年七月二十五日书 记 员  仇 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1231号原告窦俊民，男，1964年6月20日出生（公），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告张海山，男，1968年2月19日出生（公），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告薛桂荣，女，1970年1月29日出生（公），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告张晓波，男，1978年12月1日出生（公），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告窦俊民诉被告张海山、薛桂荣、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭审理了此案。原告窦俊民和被告张晓波到庭参加诉讼，被告张海山、薛桂荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦俊民诉称，被告张海山与被告薛桂荣系夫妻关系。2015年2月2日被告薛桂荣和张海山家购买楼房，通过被告张晓波向我借款1万元，当时约定月息0.015元，由被告张晓波担保还款，我将现金交由张晓波，薛桂荣收到现金后，给我出具了借据；2016年7月1日，被告张海山家购买出租车，向我借款2万元，此笔借款由被告张晓波担保还款，被告张海山给我出具了借据。此款借出后，我多次向被告张海山、薛桂荣和张晓波催要，三被告至今没有还款。起诉要求，被告张海山和薛桂荣偿还借款本金3万元，给付利息7200元【10000元×0.015元×48个月（自2015年2月2日至2019年2月2日）】；由被告张晓波承担连带保证还款的责任，由被告承担本案的诉讼费。被告张晓波辩称，原告陈述借款经过属实。原告持有的两张借条，借条的内容都是我书写的，原告的钱是通过我借出去的，我同意承担担保责任。被告张海山未作答辩。被告薛桂荣未作答辩。经审理查明，被告张海山与被告薛桂荣系夫妻关系。2015年2月2日被告薛桂荣和张海山家购买楼房急需用钱，通过被告张晓波向原告窦俊民借款1万元，当时约定月息0.015元，由被告张晓波担保还款，原告将现金交由张晓波，张晓波交给薛桂荣，薛桂荣收到现金后，给原告出具了借据；2016年7月1日，被告张海山家购买出租车，向原告借款2万元，此笔借款由被告张晓波担保还款，被告张海山给原告出具了借据。原告多次向被告张海山、薛桂荣和张晓波催要，三被告至今没有还款。原告要求张海山和薛桂荣偿还借款本金3万元，给付利息7200元【10000元×0.015元×48个月（自2015年2月2日至2019年2月2日）】；由被告张晓波承担连带保证还款的责任，由三被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告窦俊民的当庭陈述和被告张晓波的答辩、原告提交的借据予以佐证，上述证据本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张海山和薛桂荣向原告窦俊民借款并出具借据的行为，属于民间借贷法律关系。被告张海山和薛桂荣应该承担偿还借款本金3万元和给付利息7200【1万元×0.015元×48个月（自2015年2月2日至2019年2月2日）】的责任。对于原告请求由被告张晓波承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张海山、薛桂荣于本判决生效后三日内偿还原告窦俊民借款本金3万元，给付利息7200元，本息合计37200元；二、被告张晓波对上述借款承担连带清偿责任；三、被告张晓波对上述借款承担清偿责任后，有权向被告张海山、薛桂荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告张海山和薛桂荣、张晓波共同负担770元，由原告窦俊民负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年七月一日书 记 员  黄晓明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2192号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某，男，汉族，初中文化，因本案, 于2019年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2144号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。                  查明事实              2019年1月12日21时6分许,被告人刘某驾驶粤BEN0**号重型自卸货车沿深圳市龙岗区平湖街道平新北路由南往北方向行驶,途经平新北路164号路段时,该车车头与同方向行驶由粟某花驾驶的普通二轮自行车左侧发生碰撞并碾压,造成粟某花当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事发时,粤BFX6**号重型厢式货车、粤BEA0**号重型厢式货车违停在事发路段最右侧车道上;广东省基础工程集团有限公司未按疏解方案在事发路段设置乙型护栏。      广东中一司法鉴定中心鉴定意见:死者粟某花符合钝性物体(如车辆、地面等)作用(碾压)于头部、胸腹部致面颅崩裂、胸腹部脏器损伤死亡。交警部门认定:刘某驾驶行驶系、照明信号装置存在安全隐患的机动车上道路行驶时,因疏忽大意,对应当发现的危险情况未发现,且在事故发生时操作不当，载物超过核定载质量,其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定,其过错行为是导致此事故发生的主要原因;张某冬驾驶机动车未按规定地点停放,妨碍车辆通行,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因;李某史驾驶机动车未按规定地点停放,妨碍车辆通行,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因;广东省基础工程集团有限公司未按交通疏解方案的要求在事发路段三角区域设置乙型护栏,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因;无证据证明粟某花有导致此事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》(公安部令第146 号)第六十条第一款第(二)项之规定,被告人刘某应承担此事故的主要责任,张某冬应承担此事故的次要责任,李某史应承担此事故的次要责任,广东省基础工程集团有限公司应承担此事故的次要责任,粟某花不承担此事故的责任。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。      另查，2019年3月27日，被害人粟某花父（粟某奇）出具谅解书表示已与被告人刘某达成赔偿协议，被告人刘某已经按照协议赔偿了被害人近家属的损失，表示不再追究刘某的民事赔偿责任及刑事责任。      又查，2019年4月8日，被告人刘某前往交警部门接受调查时被抓获。                  本院意见              被告人刘某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。另本案已赔偿谅解，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：雷德铭，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷德铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月6日，欠本金24884.29元、零售利息4684.54元和现金利息439.04元、2016年12月31日前的滞纳金5576.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24884.29元、零售利息4684.54元、现金利息439.04元、滞纳金5576.04元（暂计至2019年2月6日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24884.29元、零售利息4684.54元和现金利息439.04元、滞纳金5576.04元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷德铭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24884.29元、滞纳金5576.04元、零售利息4684.54元和现金利息439.04元及从2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费692元，由被告雷德铭负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费692元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1151号原告：珠海珠发净化设备安装有限公司，住所珠海市金湾区三灶机场北路**(辰发彩钢**厂房)**，统一社会信用代码914404007750729586。法定代表人：潘建。被告：珠海市震森装饰设计工程有限公司，，住所珠海市高新区唐家湾镇唐淇路唐人商业中心街)4栋301#，统一社会信用代码914404006947898859。法定代表人：陈祥。原告珠海珠发净化设备安装有限公司（以下简称：珠发公司）诉被告珠海市震森装饰设计工程有限公司（以下简称：震森公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠发公司的法定代表人潘建到庭参加诉讼。被告震森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告珠发公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告珠海市震森装饰设计工程有限公司付清装修工程余款41162.07元。事实和理由：2018年7月26日至2018年8月4日，被告共欠装修款51162.07元，已支付给原告10000元，还欠款41162.07元。双方有签订装修合同。原告多次向被告催款，被告总以各种理由拖延付款。原告珠发公司对其诉称提交如下证据：1.装修合同，拟证明原被告协议约定金额和时间；2.结算单，拟证明被告已签收的结算内容；3.现金收据，拟证明被告通过现金付给原告的金额；4.企业基本资料查询，拟证明被告的主体资格；5、微信聊天记录，拟证明原被告协商工程报价、被告先付一万元定金及结算单不签名确认的事实。被告震森公司缺席，无提交答辩意见和证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性，但证明内容以本院确定的为准。经审理查明：原被告于2018年7月签订《彩钢板装修工程合同》，约定被告为建设单位（甲方），原告为施工单位（乙方），工程名称为彩钢板装修工程，工程地点在斗门格力大金机电设备公司西侧一楼，工程施工内容为0.476岩棉板隔墙安装、彩板门制作（不包括窗户）窗户要做另行计算，承包方式为包工包料，工程总造价暂定价48960元，合同签订先付定金30%（即14688元），安装一半工程时再付30%（即14688元），余款完工后一周内付完；本工程完工后五天内，甲乙双方人员必须进行验收工程工作，如不进行验收视为合格；工程总工期为12天（即从2018年7月26日到2018年8月4日止）。合同签订后，被告的法定代表人陈祥通过手机微信转账10000元给原告的法定代表人潘建，原告于2018年8月3日出具收据，确认收到被告工程材料定金10000元。原告在施工中，根据被告的要求，增加了钢化玻璃固定窗工程。工程完工后，原告于2018年11月22日制作了《结算单》，载明彩钢板装修合同价48960元和钢化玻璃固定窗2202.07元，工程总价51162.07元，已支付10000元，余款41162.07元。原告的法定代表人潘建通过手机将结算单发送给被告的法定代表人陈祥，但陈祥没有回复并不接听电话。庭审中，，原告称被告已搬离工商登记的住所，目前下落不明本院认为，原被告之间签订《彩钢板装修工程合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了证据证明其已履行了装修工程义务，被告缺席无答辩，也没有提交付款证据，故原告诉讼请求判令支付原告的装修工程余款41162.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海市震森装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海珠发净化设备安装有限公司支付工程款41162.07元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预缴），由被告珠海市震森装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  吴建伟人民陪审员  黄晓燕二〇一九年七月二十三日书 记 员  李慧敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2161号 原告：赖华宁，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：罗惠河，江西文峰律师事务所律师。 被告：陈彩优，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告赖华宁诉被告陈彩优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖华宁及其委托诉讼代理人罗惠河到庭参加诉讼，被告陈彩优经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告陈彩优曾以经营需要资金周转为由向原告赖华宁借款计人民币30000元。经结算，被告欠下借款本金30000元，利息4200元及招待费266元，合计人民币34466元。被告陈彩优将上述款项一并向原告出具借条一张，并约定被告于2017年4月23日前归还。因催收上述款项未果，故原告诉至法院要求被告偿还上述本息34200元及招待费266元，并由被告自2017年4月24日起以30000元为本金按月利率0.5%计息给原告。被告陈彩优未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告陈彩优欠原告赖华宁借款本金30000元、利息4200元及招待费266元，合计人民币34466元，该事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告偿还上述款项，并由被告自2017年4月24日起以30000元为本金按月利率0.5%计息给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈彩优经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈彩优于本判决生效后十日内归还原告赖华宁借款本金30000元，支付原告利息4200元及招待费266元，合计人民币34466元； 二、同时，被告陈彩优应自2017年4月24日起以30000元为本金按月利率0.5%计息给原告赖华宁至还清款为止。 案件受理费662元，由被告陈彩优负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  高联均 人民陪审员  张 萍 二〇一九年七月三十一日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执916号申请执行人：陶春根，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：王水苟，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人陶春根与被执行人王水苟买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初163号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王水苟银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6100元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月十九日书记员  彭丽萍
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督64号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：王嫣，女，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月31日，申请人与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2014年1月7日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圣特立国际花园二期12栋3单元901室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积97.2平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6572元。申请人出具了与武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、房屋查询结果告知单、房屋交付验收单、物业管理资料、物业服务费催费邮寄单等证据。现申请人要求被申请人王嫣给付申请人2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6572元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王嫣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉万恒物业管理有限公司自2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6572元。申请费17元，由被申请人王嫣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一九年七月一日书记员  王漾
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初130号原告张旺，住北京市平谷区。委托代理人王春燕（原告之儿媳），住北京市平谷区。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。法定代表人刘久兴，镇长。出庭负责人暨委托代理人史志勇，北京市平谷区南独乐河镇人民政府副镇长。委托代理人唐志，北京万叶律师事务所律师。原告张旺诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）不履行土地确权职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张旺诉称,2016年4月,原告与赵悦英因承包土地地界不清一事找村委会，村委会不依照法律法规的规定履行法定义务，不按照承包合同，不按照地形地貌和了解的实情解决。原告依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条多次向南独乐河镇政府反映，南独乐河镇政府未把老百姓的事放在心上，一直推诿、拖延、懒政。2019年3月20日，原告向被告提出土地确权申请，被告至今未给答复。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院：责令南独乐河镇政府就2019年3月20日的土地确权申请尽快做出答复，解决处理原告与村民赵悦英承包土地确权问题；责令南独乐河镇政府履行法律职责，尽快依法监管某某某村委会解决处理张旺和赵悦英的承包土地地界不清问题。被告南独乐河镇政府辩称，一、张旺与赵悦英的承包地地界纠纷已经南独乐河镇某某某村人民调解委员会调解，并予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，根据《土地承包合同书》、《承包土地分割协议书》、《土地承包变更合同书》可以看出，张旺的承包地系从王满的承包地中分割而来，承包地为八亩，四至为东至赵悦英地西边，西至王满地东边，南至二队白地斜道北边，北至四队地边。2018年3月12日，就张旺与赵悦英的承包地地界纠纷事宜，平谷区南独乐河镇某某某村人民调解委员会予以调解，并出具了《关于张旺和赵悦英地界纠纷一事的调解意见》。2018年4月12日某某某村委会出具《证明》，确认2018年4月11日张旺承包地的实际亩数为8.564亩，超出承包地合同约定的亩数0.564亩。至此，张旺与赵悦英的承包地地界纠纷已经予以解决。二、被告并不存在行政不作为的事实。根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定，当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项:（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。具体到本案中，如上文所述，张旺与赵悦英的承包地地界纠纷已经南独乐河镇某某某村人民调解委员会予以解决完毕，现张旺如仍主张与赵悦英的承包地存在地界纠纷，则张旺应根据《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定向被告提交书面申请材料和相关证据材料，但时至今日，被告未收到张旺提交的任何书面申请材料，现张旺诉被告行政不作为，显然不符合法定程序，其诉请缺乏事实依据。综上，原告张旺诉被告行政不作为一案的诉请缺乏事实和法律依据，故请贵院依法判决驳回其诉请。本院认为，原告称其与案外人赵悦英因承包土地地界存在争议，原告通过EMS向被告邮寄了土地确权申请书，蔡富山签收，并提供EMS邮件详情单、土地确权申请书、11183邮件签收短信予以证明。被告辩称其未收到原告邮寄的土地确权申请书，原告邮件详情单中未注明系土地确权申请书，且即使原告邮寄了土地确权申请书，其土地确权申请书亦不符合法定形式，被告亦认可蔡富山系镇政府门卫。本院认为原告提交的证据足以证明原告已通过合理形式向被告提交了土地确权申请书，邮件详情单未注明文件名称或土地确权申请不符合法定形式均不能否认原告向被告提交土地确权申请的事实，故本院对被告的辩称不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”据此，被告具有对个人之间土地使用权属争议进行处理的法定职责。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据和法律依据。本案中，原告申请被告对其与案外人赵悦英的土地地界争议确权，原告的申请实际系要求被告就两家之间承包土地的使用权争议予以处理，被告应依法予以处理。对于被告作出处理决定的期限，本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条及第三十三条之规定，乡镇政府应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该乡镇政府的的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，原告于2019年3月20日向被告提出土地确权申请，据此，被告提出调查处理意见的法定期限尚未届满,故被告不存在不履行土地确权职责的事实。关于原告要求被告监管某某某村委会解决原告和案外人赵悦英的承包土地地界不清问题的请求，原告的请求亦系要求被告监管村委会处理原告与案外人赵悦英之间承包土地的使用权争议，因被告不具有监管村委会处理土地使用权争议的法定职责，故原告的请求无法律根据。综上，本案原告所诉事项不具有事实和法律根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张旺的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  陈凤娟二〇一九年七月三十日法官 助理  张 悦书 记 员  石姗姗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27182号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1860元并支付利息1252.8元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执524号申请执行人：孙桂萍，农民。被执行人：张国才，（又名福牛），农民。本院在执行孙桂萍与张国才买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1121执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀春二〇一九年七月二十三日书记员  武梦静
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保133号申请人：陈中，男，1964年7月16日出生，住云阳县。被申请人：熊德祥，男，1966年3月17日出生，住渝**。申请人陈中与被申请人熊德祥因民间借贷纠纷，本院（2019）渝0235执保159号执行裁定查封了申请人陈中提供的登记在第三人龚芳碧名下的担保房屋。因双方和解协议已经本院司法确认，现申请人陈中申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人陈中的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月十五日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城