湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7329号上诉人（原审被告）谢风球，女，1956年6月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）王珍仁，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）肖桂花，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）王某，男，2004年3月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。法定代理人：王珍仁，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系王某之父。法定代理人：肖桂花，女，1978年9月4日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，系王某之母。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）李霞日，男，1958年7月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某因与被上诉人李霞日分家析产纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0111民初1507号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判要求被上诉人李霞日向上诉人支付购房款53420元和社区发放的经济收益60722元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、李霞日对家庭没有责任感，经常离家出走，对谢风球不闻不问，还将谢风球的养老存款9万多元和社区发放的三人经济收益（谢风球、李霞日、王珍仁）91085元全部拿走。社区分配给李霞日和谢风球的两套公寓房指标，两套公寓房价款和相关设施共计人民币106840元，其中一套补缴5万元，合计人民币156840元，全部由王珍仁、肖桂花垫付，李霞日未支付。2、2007至2015年间，社区向李霞日、谢风球、王珍仁发放的经济收益24笔，共计91085元，全部支付到李霞日的银行账号，被李霞日全部拿走。其中三分之二应由李霞日分出给谢风球、王珍仁。被上诉人李霞日答辩称：上诉人没有证据证明我拿了9万元，我有证据证明被上诉人拿了我4万元。村上的收益都是分到每个家庭的每个人口，证收费和人头费是一样的。李霞日向一审法院起诉请求：1．依法对坐落在长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会（以下简称牛头社区筹委会）牛头小区的7栋1单元2门的五层房屋、A1栋2单元205房、57栋1单元205房共计九套房屋进行分割；2．依法分割财产，李霞日应占五分之一，即40万元；3．村集体收益分配款应分给李霞日一份；4．李霞日的户口应归李霞日本人。在本案的审理过程中，李霞日明确第一项诉讼请求中的九套房屋为笔误，实际为七套房屋；第二项诉讼请求中的财产即为第一项诉讼请求中的房屋；第三项诉讼请求中的收益指2018年的村集体收益款3600元未分给李霞日；第四项诉讼请求为李霞日应单独立户一审法院认定事实：李霞日和谢风球于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育共同的小孩。2018年11月6日，该院作出（2018）湘0111民初7357号民事判决，判令准许李霞日和谢风球离婚。该判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。王珍仁系谢风球和前夫所生之子，王珍仁和肖桂花系夫妻关系，王某系王珍仁和肖桂花的婚生子。2009年11月24日，原洞井镇牛头村村民委员会（以下简称原牛头村村委会）经村民代表会通过了《牛头村生活安置房分配实施细则》，其中规定了安置房分配原则、安置房分配对象、安置房面积指标的分配与价格计算等内容，其中载明“纯农户独生子女凭独生子女证可多分配一人安置房指标”。在该安置过程中，李霞日、谢风球、王珍仁、肖桂花、王某作为一户进行安置。2009年12月8日，原牛头村村委会按照上述《牛头村生活安置房分配实施细则》向王珍仁发出了《交纳购房款通知书》，通知：王珍仁一户安置户型为100平方米户型，暂按566.38平方米核算，应交纳购房款233104元、重建地设施配套费20000元、燃气开通费1800元、共计254904元。2009年12月15日，王珍仁交纳了购房款254904元。经抽签选房，2009年12月16日，原牛头村村民委员会作为出让方和甲方，王珍仁作为受让方和乙方，双方签订了一份《购房协议》，其中载明：“甲方一期安置房采取抽签安置方式对安置户进行分配……乙方交款后通过抽签，抽到100户型七栋一单元二门从地到天安置房一套，总面积为565.25平方米；协议签订后，即可领取钥匙入住……”。2015年11月，牛头社区筹委会向王珍仁发出《交纳购房款通知书》，其中载明：“您户三期生活安置纯农公寓房贰层，暂按113.276平方米/层核算，您户应交纳否房款基础部分72000元、超出部分21240元、重建地设施配套费10000元、燃气开通费3600元，合计106840元，现已交纳12443元，欠交94397元，请您户于2015年11月27日前将欠交金额汇入牛头村账户……”。2015年11月27日，王珍仁交纳了购房款94397元，牛头社区筹委会就已付的全部106840元购房款出具了收据。2015年11月29日，牛头社区筹委会作为甲方，肖桂花作为乙方，双方签订了两份《购房协议》，其中一份《购房协议》中载明：“甲方三期生活安置房采取抽签安置方式对安置户进行分配……乙方交款后通过抽签，抽到公寓房57栋1单元205号安置房一套，总面积暂定为113.276平方米；协议签订后，即可领取钥匙入住……”。另一份名为《购房协议（带顶楼）》协议中载明：“甲方三期生活安置房采取抽签安置方式对安置户进行分配……乙方交款后通过抽签，抽到公寓房A1栋2单元205号安置房一套（带顶楼），面积暂定为113.276平方米（顶楼除外）……乙方需按照规定，在分房到户后7日内将顶楼购房款50000元按时足额交付到社区筹委会，方可领取钥匙入住……”。2018年12月18日，牛头社区筹委会出具证明，证实了上述安置房分配情况。2019年3月13日，牛头社区筹委会出具证明，其中载明：“兹有我社区筹委会屏风塘组村民王珍仁……该户社区筹委会的收入分配是分开转账的，2014年9月以前是分别转给肖桂花4人份额，李霞日3人份额；2014年12月以后是分别转给肖桂花4人份额，李霞日1人份额，谢风球2人份额，以上情况属实”。2019年4月9日，牛头社区筹委会出具证明，称肖桂花在该社区分配了A1栋2单元205号，该房屋需另外交购房款50000元，该户已交完50000元。李霞日于2019年1月22日诉至该院，请求判如所请。李霞日称，A1栋2单元205号房屋需另行交纳的50000元购房款中的40000元是李霞日负担的，未负担其余房款。王珍仁称：案涉57栋1单元205号房屋为空置；A1栋2单元205号房屋已出租；七栋一单元二门的五楼已出租，三楼和四楼已出售，二楼由王珍仁、肖桂花居住，一楼由谢风球居住。证明上述事实的证据有：（2018）湘0111民初7357号民事判决、《牛头村生活安置房分配实施细则》、两份《交纳购房款通知书》、三份《购房协议》、购房款收据、牛头社区的三份证明以及当事人陈述等。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。另据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，除法律另有规定或夫妻双方另有约定外，婚姻存续期间取得的财产一般应认定为夫妻共同所有。本案中，案涉的七套系李霞日和谢风球婚姻关系存续期间取得，系李霞日、谢风球、王珍仁、肖桂花、王某的家庭共同财产；现因李霞日与谢风球已离婚，李霞日要求对上述房屋进行析产分割并无不当。因双方未提交证据证实其他家庭共有财产情况，根据已查明的案件事实，原、被告家庭主要共有财产为上述房屋。综合各方对案涉房屋的购房款的投入以及房屋的使用现状，该院酌情确认57栋1单元205号房屋的权益归李霞日所有，其余房屋的权益归谢风球、王珍仁、肖桂花、王某共有。此外，据牛头社区筹委会出具的证明，相关集体经济组织收益已实际支付至李霞日账户，李霞日的相应主张并无依据。另外，李霞日就户籍单独立户提出的主张不属于人民法院审理民事案件的受理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于湖南省长沙市雨花区房屋的权益归李霞日所有；二、位于湖南省长沙市雨花区二门房屋和******（带顶楼）房屋的权益归谢风球、王珍仁、肖桂花、王某共有；三、驳回李霞日的其他诉讼请求。本案一审案件受理费7300元，因适用简易程序，减半收取计3650元，由李霞日负担1825元，谢风球、王珍仁、肖桂花、王某负担1825元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某向本院提交了长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会于2019年7月8日出具的证明一份，拟证明2007年至2015年村上把收益直接支付到了李霞日的银行账户上。被上诉人李霞日对该证据发表如下质证意见：不认可该证据。24笔银行转账属实，但村上转到我账户上的钱都是我的，与上诉人没有关系。经审查，本院对该证据认定如下：该证据的内容与长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会于2019年3月13日出具的证明内容相互矛盾，因此本院对其真实性不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点在于：一、上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某要求李霞日支付部分购房款是否合法有据；二、上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某要求李霞日支付收益款能否得到支持。关于焦点一。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某上诉称李霞日应当支付公寓房的部分购房款和设施款。经查，一审判决已查明，王珍仁为公寓房交付购房款106840元，肖桂花为Ａ1栋2单元205号支付购房款50000元的情况属实。但缴纳上述购房款时李霞日、谢风球、王珍仁、肖桂花尚未分家析产，家庭财产属于混同状态。李霞日、谢风球、王珍仁、肖桂花、王某的家庭共同所有七套房屋，一审判决只分配给李霞日一套房屋的所有权，已经考虑到了各人对于家庭共同财产的贡献大小。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某上诉称李霞日应当返还部分集体收益给谢风球和王珍仁。经查，上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某并未提交相关证据证实谢风球、王珍仁名下的集体收益款由社区支付到了李霞日的个人账户及具体数额大小。因此上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由上诉人谢风球、王珍仁、肖桂花、王某共同负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇一九年七月二十四日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。