山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初6028号原告郑汉拍，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人朱年英、盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。被告王茂周，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理周艳，山东成全律师事务所律师。原告郑汉拍与被告王茂周土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月5日，公开开庭进行了第一次审理。原告委托诉讼代理朱年英、被告王茂周到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员王兴会、人民陪审员李霞、人民陪审员项玉芝组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人朱年英、被告王茂周及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。2019年6月10日，公开开庭进行了第三次审理，原告委托诉讼代理人朱年英、被告王茂周及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年8月1日，原告与沂水县原姚店子镇西戚家庄村民委员会签订土地承包合同，承包本村土地1.8亩，期限为30年，用于建养殖场。原告经营数年后，于2005年8月12日与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将养殖场所出租给被告使用。合同约定期限为原合同所约定的三十年的剩余期限；被告在原承包合同权利和义务范围内自由使用，但应履行承租人之义务；被告不能超出原合同所规定的权利义务行使承包经营权；被告可在原合同规定的使用权限内按原状最大限度合理使用，超出权限视为违约，合同自动失效，并承担相应违约责任。期间，原告长期在外居住生活，被告在原告毫不知情的情况下，擅自将其承租的养殖场内约三十间圈舍予以拆除，并在此进行翻砂工业生产，后因污染严重被环保部门依法取缔。原告于今年年初回老家探亲时得此情形后，认为被告未按养殖场原用途和原状进行利用，严重违反了双方合同的约定，已构成根本违约，符合合同所约定的自动失效之情形。依法依约被告应及时返还养殖场，并且恢复原状或按现在重建价格赔偿原告房屋被拆的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告所签订的《土地承包经营权流转合同》解除；二、依法判令被告及时返还土地、房屋及相关配套设施，赔偿原告被拆房屋的损失60000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案院落是我买的，花了50000元。一、原告所诉与事实不符，双方签订的是买卖合同，原告所主张的《土地承包经营权流转合同》不具有合法性。二、退一步说，即使原告提供的《土地承包经营权流转合同》是合法有效的，原告的主张也已过诉讼时效，依法应予驳回。三，双方买卖的是地上物，原告主张返还土地没有事实和法律依据。经审理查明，1998年8月1日，原告郑汉拍（乙方）与沂水县原姚店子镇西戚家庄村民委员会（甲方）签订土地承包合同。合同约定：一、甲方将本村耕地一块，面积为1.8亩，东至路、西至耕地，南至路，北至小沟，承包给乙方。二、承包期为30年，自1999年1月1日起，至2029年1月1日止。三、承包费每亩按当年村承包地的二级地价格收缴，每次收缴2年承包费，乙方应在甲方规定收缴承包费时间起5日内一次性付清2年承包费，逾期不交，甲方有权终止合同收回土地，并依法追缴乙方所欠承包费。四、乙方所承包土地，只得作项目用地使用，发展经济，不得随意改变土地用途。违反本条规定，甲方有权终止合同，一切责任和损失由乙方负担。……六、承包期间，未经甲方同意，乙方不得随意转包。七、合同期满后，地上附属物归乙方所有，土地使用权由甲方收回；甲方如继续承包，在同等条件下，乙方有先承包。……1998年9月2日，该合同经沂水县公证处公证。2005年8月12日，被告王茂周（甲方）与原告郑汉拍（乙方）签订土地承包经营权流转合同，合同约定：一、流转土地的四至、座落、面积、质量等级为原承包合同规定的四至、座落、面积、质量等级。二、流转的期限为原合同所约定的三十年的剩余期限，期限自合同生效之日起，上述期限届满时止。三、流转土地的用途为原合同所规定的项目用地之用途。四、流转费用为人民币伍万圆整，在签订本协议时由甲方一次性支付。五、双方当事人的权利和义务。1、乙方将本村位于西岭养殖场所占项目用地由甲方在原承包合同权利和义务范围内全权自由使用，自本协议生效之日由甲方承受，但是应履行承租人应履行之义务。2、自流转之日起该项目用地的承包等一切相关费用由甲方承担，此前的相关费用由乙方承担。3、该协议签订并结清款项后的项目用地，其余未办之手续由甲方负责办理并承担相关费用。4、甲方不能超出原合同所规定的。六、甲方可在原合同规定的使用权限内按原状最大限度合理使用，超出权限视为违约，合同自动失效，并承担相应权利与义务行驶承包经营权，否则，造成乙方或集体之损失由甲方承担，且合同因该情形之发生而自动失效，乙方或集体也可视情形中止合同。违约责任。……。原告郑汉拍在与被告王茂周签订《土地承包经营权流转合同》时，尚未登记取得土地承包经营权证书，郑汉拍在与西戚家庄村委签订土地承包合同后，亦没有申请办理土地承包经营权证。2005年8月14日，原告郑汉拍收到了被告王茂周转让费伍万元。2006年1月1日，被告王茂周（乙方）与沂水县原姚店子镇西戚家庄村民委员会（甲方）签订土地承包补充合同。约定：1、甲方承认并同意原郑汉拍承包的1.8亩土地归乙方经营使用。（东至路、西至耕地、南至路、北至小沟）2、承包期为原合同规定的30年的剩余时间，自2006年1月1日至2029年1月1日止。3、承包费每年每亩100元，分两次付清，第一次，签订之日缴纳2340元承包费，第二次于2019年1月1日前一次性缴纳1800元。4、乙方所承包的土地，按照原合同规定的用途，作为项目用地经营使用，不准取土或者进行掠夺性经营。5、合同到期后，如乙方继续经营使用，经甲、乙双方协商同意，可重新签订合同。如乙方不再经营使用，其地上附着物必须到期日清除干净，否则，地上附着物归甲方所有。6、除以上条款，甲乙双方的其他权利义务，仍按原承包合同条款继续履行。………。原告郑汉拍已向西戚家庄村委交纳1998年8月1日至2005年年底的承包费。被告王茂周已向西戚家庄村委交纳2006年1月1日至2018年12月31日的承包费2340元。原被告签订土地承包经营权流转合同后，被告王茂周对该土地上的圈舍（原告未能提供充分证据证明圈舍的原状及数量）进行了拆除，进行翻砂作业。认定上述事实的证据有：当事人陈述、庭审笔录、土地承包合同、土地承包经营权流转合同、土地承包补充合同、收到条、照片及电话录音、有关单位出具的证明材料等，均已收集记录在卷。本院认为，合同的解除，是指合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，因一方或双方的意思表示而使合同关系归于消灭的行为。本案中，原告请求依法解除与被告所签订的《土地承包经营权流转合同》，并由被告承担违约责任，应以该土地承包经营权流转合同有效为前提。合同效力是法律问题而非事实问题，是法院依职权认定的内容。西戚家庄村委与原告郑汉拍以协商方式签订的土地承包合同属于其他方式的承包（不是家庭承包）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《土地承包司法解释》第二十一的规定，以其他方式承包取得的土地承包经营权，在未经登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书前，不得流转。如果流转，则该流转行为无效。但是如果不是因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书，承包方以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权的，该流转行为就应该有效。本案中，原告郑汉拍在与被告王茂周签订《土地承包经营权流转合同》时，尚未登记取得土地承包经营权证书，郑汉拍在与西戚家庄村委会签订承包合同后，亦没有申请办理土地承包经营权证。原告郑汉拍在没有登记取得土地承包经营权证，亦没有申请办理土地承包经营权证的情况下，将承包的1.8亩土地流转给被告王茂周，违反了法律规定，该土地承包经营权流转合同无效。既然原、被告签订的土地承包经营权流转合同无效，那么，原告要求解除与被告签订的土地承包经营权流转合同的诉求，本院不予支持。原告要求被告返还土地、房屋及相关配套设施及赔偿房屋损失60000元的诉求，是基于被告违约而提出的，无效合同不存在违约问题，故对该诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告郑汉拍的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郑汉拍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会人民陪审员  项玉芝人民陪审员  李 霞二〇一九年七月十五日书 记 员  梁廷珍