吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终739号 上诉人（原审被告）：李某，男，1988年1月19日生，汉族，个体，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1958年1月20日生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。 原审被告：罗某，女，1967年3月6日生，汉族，现住镇赉县。 原审被告：陶某，女，1934年12月11日生，现住镇赉县。 上诉人李某因与被上诉人周某、原审被告罗某、陶某被继承人债务清偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人关鑫，被上诉人周某及其委托诉讼代理人孙丹阳到庭参加诉讼。原审被告罗某，陶某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.请求撤销镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初1808号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：原审判决认定上诉人、二原审被告继承了李有忠遗产并在遗产实际价值范围内偿还被上诉人借款21万元无依据。一、李有忠去世时无遗产可继承，一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，遗产指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。李有忠去世时，已没有任何财产及其他财产权益；二、两处房产（人和居8号楼3单元302室、6号楼1单元302室）为上诉人李某个人财产，一审判决为李有忠、罗某财产错误。该两处房产在李有忠去世前，已经登记所有权人为上诉人，已记载于不动产登记簿并发生不动产物权设立的效力，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，属上诉人合法财产。原审法院确认该两处房产属李有忠、罗某共同财产与《中华人民共和国物权法》规定相悖；三、上诉人李某取得两处房产物权的基础行为有效。李有忠虽然在拆迁房产已经扒除的情况下与上诉人订立买卖合同，但该房产仍具有可期待利益，即该扒除房产背后的拆迁补偿和回迁安置等权益，因此，上诉人李某与李有忠买卖的是回迁后的权利，并不能因房产扒除行为认定双方买卖合同不成立。因此，原审判决认定上诉人、二原审被告在李有忠去世时继承其遗产无依据。综上，请支持上诉人的上诉请求。 周某辩称，被上诉人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求依法维持一审判决。现由上诉人李某居住的人和居6号楼一单元302室及8号楼三单元302室，是罗某及死者李有忠夫妻共同房产后置换所得，虽然登记在上诉人名下，但置换所得房屋是通过买卖被扒的房屋产生的，基于买卖被拆除的房屋这种基础法律关系，已经被生效的法院判决确认不成立，所以上诉人上诉请求及事实理由无任何事实依据和法律依据。相反的上诉人实际占有房屋并用于出租收益，证明了上诉人存在支配使用被继承人遗产的事实，更进一步说明被继承的被继承人的遗产已经在由上诉人控制，对于可期待利益是基于一种现行签订的合同所产生的，那么合同不成立的情况下，何谈可期待利益，所以请求人民法院依法维持一审判决。 原审被告罗某，陶某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 周某向一审法院起诉请求：请求罗某、李某、陶某共同连带清偿对周某的债务21万元。一审法院认定事实：陶某与李有忠系母子关系、李有忠与罗某系夫妻关系，李有忠与李某系父子关系，李有忠、罗某于2013年3月20日在周某处借款14万元，并为其出具借据一枚；后李有忠、罗某在周某处借款7万元，并于2017年6月15日为周某出具借据一枚。以上款项至今未得到清偿。另查，2011年4月，李有忠与镇费县住房和城乡建设局签订了《镇赉县棚户区改造房屋征收产权调换协议书》，将镇赉县镇赉镇1区17段121号华程南街西育才东路北的房屋进行产权调换；2013年7月17日，李有忠、罗某与李某签订《房屋转让合同》，将该房屋卖给李某，出卖时，此房已执除。后该房屋回迁安置楼房两处，分别为人和居小区8号楼3单元302室、6号楼1单元302室，实际回迁面积分别为78.7平方米、90.09平方米，房屋所有权人登记为李某与妻子祖红岩共有。李有忠于2017年8月病故。20l7年10月17日，周某以确认合同效力为由诉至法院，要求确认李有忠、罗某与李某2013年7月17日签订的《房屋转让合同》无效，经镇责县人民法院（2017）吉0821民初2035号民事判决书及白城市中级人民法院（20l8）吉08民终411号民事判决书确认李有忠、罗某与李某2013年7月17日签订的《房屋转让合同》自始不成立。一审法院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。周某在庭审中提供借据原件予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定周某已实际出借借款21万元给李有忠、罗某的事实存在。李有忠、罗某与周某之问的借贷关系，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，应确认为合法有效。现李有忠病故，罗某作为共同借款人，理应积极偿还借款，现周某请求罗某偿还借款的请求于法有据，应予支持。因李有忠死亡，其遗产的继承从其死亡开始，李某，罗某、陶某作为李有忠第一顺序法定继承人，对李有忠的遗产享有继承权，现上述李某，罗某、陶某未明确表示放弃继承的权利，故罗某、李某、陶某应当在继承李有忠遗产的实际范围内承担李有忠所负债务的偿还责任。虽李某抗辩称李有忠未留有遗产，人和居小区8号楼3单元302室、6号楼1单元302室在李有忠去世前已经登记在李某名下，属李某个人合法财产，但经镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2035号民事判决书及白城市中级人民法院（2018）吉08民终411号民事判决书确认李有忠、罗某与李某2013年7月17日签订的《房屋转让合同》自始不成立。即登记在李某名下的两处位于人和居的楼房的取得基础已不存在，该两处楼房应为李有忠、罗某的共同财产，李有忠去世，其中一半财产应作为李有忠的遗产，罗某、李某、陶某即为李有忠遗产的继承人，因李有忠生前留有债务，继承人应在继承遗产的范围内先行偿还债务。一审法院判决：一、罗某应于本判决生效后立即偿还周某借款21万元；二、李某、陶某应于本判决生效后，在继承李有忠遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担偿还责任。案件受理费4450元，保全费1570元，由罗某、李某、陶某负担。 本院二审期间，李某围绕上诉请求依法提交了房屋产权证复印件及死亡证明一份，来源于镇赉县国土资源局和镇赉县医院，证明在李有忠去世前吉20**镇赉县不动产权，证明房屋登记时间2017年8月8日取得房产。 周某质证认为，真实性无异议，与本案没有关联性，不能作为新证据使用。 二审中，周某未向本院提交新的证据。 原审被告罗某，陶某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃举证、质证的权利。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李某对李有忠欠周某款应否在继承遗产范围内承担还款责任。关于人和居小区8号楼3单元302室、6号楼1单元302室系李某的个人财产还是李有忠的遗产的问题，以上两户房屋虽在李有忠去世前已经登记在李某名下，但经镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2035号民事判决书及白城市中级人民法院（2018）吉08民终411号民事判决书均确认李有忠、罗某与李某于2013年7月17日签订的《房屋转让合同》自始不成立，故李某取得回迁人和居两处楼房的基础已不存在，该两处楼房应为李有忠、罗某的共同财产。故一审法院认定李有忠去世后，李有忠、罗某共同财产的一半应作为李有忠的遗产，并无不当。罗某、李某、陶某作为李有忠遗产的继承人，在一、二审庭审中均未表示放弃继承，故应在继承遗产的范围内先行偿还债务。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  倪继迎 审判员  王洪伟 二〇一九年七月三十日 书记员  张 蕾