贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初584号原告：贵州忠航物流发展有限公司，住所地：贵阳市经济技术开发区浦江路**中兴世家鸣泉轩********，统一社会信用代码：915201145566400544。法定代表人：曾建国，系该公司执行董事。被告：贵州博力诚物资有限公司，住所，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区高矿重工内社会信用代码：91522729346993193M。法定代表人：章乃纯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继革，贵州继革律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州忠航物流发展有限公司（以下简称“忠航物流公司”）与被告贵州博力诚物资有限公司（以下简称“博力诚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法选用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告忠航物流公司的法定代表人曾建国，被告博力诚公司的委托诉讼代理人张继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠航物流公司向本院提出诉讼请求：1、因原告与被告签订的《CW6180B设备改造合同》依法终止，请求被告支付原告为设备改造量身定制的配件费用金额为29920元；2、请求被告返还原告为设备改造而采购进入被告改造现场的电柜电器系统；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订的《CW6180B设备改造合同》，由于被告不按时支付材料购买款，原告停止了设备改造工作。2019年1月7日，被告向花溪区人民法院提起了诉讼，花溪区人民法院于2019年2月21日进行了开庭审理。在审理过程中，本来原告应提出反诉，请求被告支付原告方配件，当时审判员希望我们协商解决纠纷，原告也有协商的诚意，因此放弃了反诉，由于被告方是代理律师参加诉讼，当庭未能协商成功，庭审结束后，原告又主动要求和好，被告不接受调解，据此，原告提起诉讼。判决结果为终止履行合同，双方都有过错。原告在设备改造过程中，依据改造合同的要求，为改造设备量身定做的“广州数控928TCA-L-B”和“CDB-120-6163A数控刀架”非标配件，合同终止后被告要依法支付量身定制的配件费用29920元。有量身定制的《技术协议》，有《采购合同》为据，对于改造设备的配电柜虽然非标配件，原告可以拆散利用，又考虑我方过错，被告人如果不接受电柜电器，应返还原告电柜电器系统。上述事实和理由，证据充分，敬请法院依法判决。被告博力诚公司辩称，原告第一条诉请即支付需要买配件29920元应该是由其自行承担，是对方违约在先，原告买的配件其可以拿走，本案的诉讼费是原告违约在先，应由其承担。我们是两台新的设备要对方来改造为数控的，现在拆散了还一直放在那，拆了机床后的损失还没有找对方，对方没有能力来解决改造的问题，改造合同是进场生产10天才付20%，不是进场10天就付款，花溪法院理解错误就认定我们违约，是进入生产10天后才付款20%。设备都还未开箱放在那里，我们不知道是什么东西，价值多少，我们的设备却拆得七零八落在那里。要求对方赔偿恢复被拆卸的两台CW618**卧式车床所需的费用，并赔偿被告因停工造成的损失68815.84元。经审理本院认定以下事实：2018年3月20日，被告博力诚公司作为甲方与原告忠航物流公司作为乙方签订了《CW6180B设备改造合同》合同约定：一、改造内容：乙方对甲方厂里两台CW618**卧式车床改装成CK6180A数控车床；二、改造周期35天（从甲方付款之日算起）；三、改造总费用为10万元，7万元含17%增值税发票，3万元含3%普通发票，即改造费10万元为含税含运费价；四、合同付款方式：付30%合同生效；待乙方进入甲方生产10天后，付20%；乙方改造完成达到甲方要求，并由甲方验收合格签字，乙方开具所有发票后，付40%；剩余10%为质保金，一年后付清。合同后附有清单，清单载明了改造所需配件的名称、型号、数量及单价，配件费用共计88000元，安装费用8000元，其他费用4000元，总计100000元。配件有GSK928TD广州数控系统一套，电气控制柜等。改造工期包含拆装、采购、技术调试、验收、数控化改造等。合同签订当日，博力诚公司通过银行转账方式向忠航物流公司支付改造费30000元。忠航物流公司即派人到博力诚公司拆卸拟改造的两台CW618**卧式车床，2018年6月15日，忠航物流公司与蚌埠市磐钰机床有限责任公司签订《工矿产品购销合同》，忠航物流公司向蚌埠市磐钰机床有限责任公司购买LDB4-120/6163A数控刀架2台，金额7920元；2018年6月1日，忠航物流公司与成都联博机电设备有限公司签订《车床数控化改造采购技术协议》、于2018年6月25日签订《产品购销合同》，忠航物流公司向成都联博机电设备有限公司购买生产厂家为广州数控生产的的928TCａ-L-B数控系统2套及恒特科技生产的手持手轮2台，金额22000元。原告购买的产品（包含电柜电器系统）运输到被告处后，原告要求被告支付第二期设备改造款20000元，被告以原告未按期完成改造任务拒绝支付，原告则以第二期款未支付为由不进行改造，2018年9月4日，贵州森黔律师事务所受博力诚公司的委托，向忠航物流公司发出律师函，要求忠航物流公司在五个工作日内完成改造任务并交付使用，忠航物流公司仍未按期完成。另查明，2019年1月7日，博力诚公司向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起承揽合同之诉，请求判令1、解除原、被告签订的《CW6180B设备改造合同》；2、判令忠航物流公司返还支付的设备改造费30000元，并支付资金占用利息；3、判令忠航物流公司恢复博力诚公司两台CW618**卧式车床，赔偿博力诚公司经济损失10000元。2019年4月2日，贵州省贵阳市花溪区人民法院以（2019）黔0111民初301号民事判决书判令解除原、被告于2018年3月20日签订的《CW6180B设备改造合同》，忠航物流公司于判决生效后三日内向博力诚公司退还设备改造款人民币30000元，驳回博力诚公司的其他诉讼请求。本案庭审后，博力诚公司向本院提交反诉状，反诉请求1、反诉被告赔偿反诉原告因恢复被拆卸的两台CW618**卧式车床所需的费用12019.60元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告因停工造成的损失68815.84元。上述事实，有已经庭审质证的原、被告的营业执照、双方当事人陈述、CW6180B设备改造合同及清单、工矿产品购销合同、产品购销合同、车床数控化改造采购技术协议、（2019）黔0111民初301号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告忠航物流公司与被告博力诚公司于2018年3月20日签订《CW6180B设备改造合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。合同签订之日被告博力诚公司即按约将第一期改造费用30000元支付给原告忠航物流公司，合同约定的改造期为35天，即合同期限至2018年4月25日，合同约定的履行期限届满后原告忠航物流公司才于2018年6月15日、2018年6月25日购买改造设备所需的配件，导致合同未能履行的违约责任在于原告。原告忠航物流公司作为从事机电设备装卸、搬运、维修、安装调试的专业公司，在双方签订改造合同时已对改造设备所需配件的名称、型号、数量及单价明确约定，但在对拟改造的设备拆卸后迟迟未能完成改造任务。原告诉请要求被告支付原告设备款29920元，因设备尚未开箱，仍堆放在被告厂区内，被告同意原告将其设备自行拖回。因本案被告不再需要对拟改造的车床进行改造，不同意继续履行合同，原告系从事机电设备装卸、搬运、维修、安装调试的专业公司，可将该设备再用于他处。被告在庭后提交的反诉状，其第一条反诉请求已在贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初301号民事判决书中作出处理；关于被告提出的第二条反诉请求，因其未能提供相关证据予以证实，且其反诉请求不能抵消或吞并原告忠航物流公司诉讼请求，经本院向被告释明，对其反诉请求不予受理，被告可在收集提供充分证据后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告贵州博力诚物资有限公司限于本判决生效后十日内返还原告贵州忠航物流发展有限公司LDB4-120/6163A数控刀架2台，广州数控生产的928TCa-L-B数控系统2套及恒特科技生产的手持手轮2台，电器电柜系统一套，因返还财产所支出的必要费用由原告贵州忠航物流发展有限公司自行承担；二、驳回原告贵州忠航物流发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费274元（已减半收取），由贵州博力诚物资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年七月二十四日书记员  吴莉