北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3377号上诉人（原审原告）河南国君珠宝有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人翟伟伟，总经理。委托代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。原审第三人河南梦祥纯银制品有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人李杰石，董事长。委托代理人张建斌，河南风驰律师事务所律师。上诉人河南国君珠宝有限公司（简称国君公司）因与被上诉人国家知识产权局，原审第三人河南梦祥纯银制品有限公司（简称梦祥公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点在于第14853242号“京祥银”（简称诉争商标）的注册是否属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所规定的情形。鉴于国君公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与第12783070号“梦祥银myshine”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，经审查予以确认。诉争商标由中文文字“京祥银”构成，引证商标由中文文字、英文字母“梦祥银myshine”组合而成，中文文字“梦祥银”系引证商标显著识别部分。诉争商标部分包含引证商标的显著识别部分，在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近似，故已构成近似商标。且国君公司与梦祥公司同处河南省，若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。国君公司提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与国君公司生产的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于商标法第三十一条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上所述，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第153417号《关于第14853242号“京祥银”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回国君公司的诉讼请求。国君公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标“京祥银”与引证商标首字、字形、含义、整体外观不同，二者不构成近似商标，不会引起消费者的混淆及误认。二、“X祥银”属于珠宝行业常用词语，注册在商标中属于显著性弱的部分。在贵重金属及银饰行业上许多知名的品牌也是首字不同、后面的汉字相同，消费者能够轻易区分，并不会使消费者对商品来源产生混淆及误认。三、贵重金属及珠宝、银饰行业具有本身的特殊性，消费者看重的是质量、服务、品牌价值，品牌厂家同处一个地域不会造成消费者对商品的来源产生混淆及误认。四、诉争商标与引证商标使用在贵重金属及银饰商品上，属于价值较大的贵重物品，消费者会赋予更多的注意力，不会轻易对品牌造成混淆及误认。五、国君公司一直在使用诉争商标，在市场上得到消费者的认可及好评，应考虑商标权利的稳定性，尊重国君公司的劳动成果及辛苦创业打下的市场。国家知识产权局、梦祥公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：国君公司2.注册号：148532423.申请日期：2014年7月22日4.专用权期限：2017年4月7日至2027年4月6日5.标志：6.指定使用商品（第14类）：贵重金属合金；贵重金属盒；手镯（首饰）；项链（首饰）；戒指（首饰）；珠宝首饰；耳环；贵重金属塑像；银制工艺品；表带。二、引证商标1.注册人：梦祥公司2.注册号：127830703.申请日期：2013年6月20日4.初审公告日期：2014年7月27日5.专用权期限：2014年10月28日至2024年10月27日6.标志：7.核定使用商品（第14类）：手表；钟；首饰盒；未加工、未打造的银；钌；未加工或半加工贵重金属；手镯（首饰）；项链（首饰）；戒指（首饰）；珠宝首饰；耳环；贵重金属塑像等。三、被诉裁定作出时间：2018年8月23日该裁定认定诉争商标的注册违反商标法第三十一条的规定，对诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审程序中，梦祥公司提交了如下证据材料：1.商评字[2016]第19885号关于第11577081号“珍祥”商标无效宣告请求裁定，用于证明诉争商标原商标注册人张国强的商标注册行为存在明显不当；2.广告发布合同书及发票、广告代理合同书及发票、宣传材料、产品及店铺图片及引证商标获得相关荣誉的情况，用于证明引证商标经过梦祥公司广泛宣传使用，已具有较高知名度和影响力。3.诉争商标原注册人张国强提交的个体工商户营业执照、查询张国强及个体工商户营业执照注册证号得到的个体工商户信息、郑州工商行政管理局铁路分局火车站工商所出具的工商查询信息，用于证明张国强注册诉争商标时提交了虚假材料。在原审诉讼中，国君公司提交了以下主要证据材料：1.“京祥银”品牌加盟合同及产品订购合同，用于证明国君公司“京祥银”品牌产品在市场销售及流通的情况；2.国君公司的店面装修设计、定制等合同，用于证明国君公司“京祥银”品牌产品在市场已具有较高的知名度；3.“京祥银”品牌产品及宣传图片，用于证明国君公司“京祥银”品牌产品的宣传情况。在原审诉讼中，商标评审委员会提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在商标评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。3、证据交换通知书、答辩通知书等，用以证明被诉裁定的作出程序合法。在原审诉讼中，梦祥公司补充提交以下主要证据材料：1.“梦祥银”商标商品的2018年度广告发布合同及发票，用于证明“梦祥银”商标在贵重金属合金、银饰品等商品上具有较高的知名度；2.民事判决书及执行裁定书，用于证明郑州京祥银首饰有限公司将“京祥银”系列商标转让，存在诸多侵犯梦祥公司商标权及不正当竞争行为；3.国君公司工商信息查询、梦祥公司员工档案表及财务报销凭证，用于证明国君公司员工杨雪艳及其夫曾在梦祥公司任职情况。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有诉争商标和引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，各方当事人对此亦均无异议。诉争商标由中文文字“京祥银”构成，与引证商标的显著识别部分中文文字“梦祥银”仅一字之差，二者在文字构成、发音呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，被诉裁定认定其已构成商标法第三十一条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，现有证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，国君公司认为诉争商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国君公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由河南国君珠宝有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年七月十二日书记员 王 瑜