wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖59号原告钟武清诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初477号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：邓奕民，男，1952年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告邓奕民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告邓奕民及其委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付房屋物业服务费672元，违约金604.8元，共计1276.8元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为84平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费672元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为604.8元，费用合计1276.8元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告邓奕民辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告邓奕民是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费672元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为139.12平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费890.37元（139.12平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告只主张672元是对其权利的积极处分，本院予以支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓奕民于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费672元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担24元，由被告邓奕民负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2827号 原告：福州锦通石化有限公司，住福州市仓山区城门镇城门村城楼**。 法定代表人：林捷敏，董事长。 委托诉讼代理人：张君梁、林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：高扬康，男，1947年8月19日出生，汉族，住，住福建省平潭县/div> 原告福州锦通石化有限公司诉被告高扬康买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州锦通石化有限公司委托诉讼代理人林文彬、被告高扬康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州锦通石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高扬康向福州锦通石化有限公司支付机油款243925元（人民币，下同）及自2017年3月1日起按年利率5%计至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由高扬康承担。事实与理由：高扬康自2010年起长期向福州锦通石化有限公司购买机油用于船舶运行，后至2012年高扬康多次拖延支付机油货款，经福州锦通石化有限公司多次催讨，高扬康承诺按年利率5%支付利息。截止2016年1月8日，高扬康确认尚欠货款25万元及利息3万元，利息按年利率5%计算，并出具借条。此后，高扬康仅偿还部分欠款，余款经多次催讨始终不予返还，故诉至法院。 高扬康辩称，福州锦通石化有限公司的部分陈述不是事实，本案借条、欠条是在受到威胁的情况下才出具的，且福州锦通石化有限公司提供的机油存在质量问题，其最初是应福州锦通石化有限公司邀请才与其共同经营机油生意，福州锦通石化有限公司应当承担其部分经营损失。 福州锦通石化有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单，高扬康向本院提交中国农业银行卡卡转账凭证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年1月8日，高扬康向福州锦通石化有限公司出具借条一张，确认尚欠福州锦通石化有限公司机油款25万元。2016年2月1日，高扬康向福州锦通石化有限公司出具欠条一张，确认欠福州锦通石化有限公司2014年、2015年的利息3万元。后高扬康分别于2016年6月7日还款30700元、于2017年3月15日还款21000元、于2018年3月12日还款25000元。 本院认为，福州锦通石化有限公司与高扬康之间的买卖关系有相应的条据为据，高扬康对此未提异议，本院予以确认，高扬康应承担还款责任。高扬康辩称其是在受到威胁的情况下出具本案的借条和欠条，但未提供任何证据佐证，且之后仍多次偿还欠款，亦未向公安机关报警，其行为不符合常理，故对该主张本院不予采信。福州锦通石化有限公司主张按年利率5%计算利息，结合《借条》中本金25万元及每年利息15000元的计算标准，可以佐证双方实际约定利息为年利率6%，故本院对该主张予以支持。福州锦通石化有限公司确认高扬康2016年6月7日汇款30700元、于2017年3月15日汇款21000元、于2018年3月12日汇款25000元均系偿还案涉机油款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，经计算，本院确认截至2018年3月12日高扬康尚欠福州锦通石化有限公司机油款230096元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、高扬康应在本判决生效之日起十日内偿还福州锦通石化有限公司机油款230096元及自2018年3月13日起按年利率5%计算至还清款项之日止的利息； 二、驳回福州锦通石化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5355元减半计收2677.5元，由福州锦通石化有限公司负担197.5元，高扬康负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十九日 书记员  梁双杨
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26443号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1840元并支付利息1103.43元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26443号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执223号申请执行人：崔少雷，男，1980年5月23日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：李合军（又名李贺军），男，1972年10月30日生，汉族，农民，住唐县。申请执行人崔少雷与被执行人李合军民间借贷一案，本院作出（2018）冀0634民初2820号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5.0525万元，缴纳执行费658元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年1月25日向被执行人发出限制高消费令；2019年1月30日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年5月13日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 彭世荣审判员 王玉敬二〇一九年七月二十四日书记员 杨 刊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4202号原告：季某某，男，汉族，1990年9月7日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘青，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏驰东律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1989年8月15日出生，住扬州市宝应县。原告季某某被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人刘青、邓华钱到庭参加诉讼，被告林某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付所欠款项本金98500元，逾期利息2298元（按照银行同期利率标准暂计算至2019年6月1日，应计算至被告实际给付之日）合计100798元；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，自2018年3月起至2018年11月，被告因手头资金周转困难向原告借款累计98500元，双方口头约定2018年12月还款。后经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告林某未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某某与被告林某系同学关系。被告因需要向原告借款，原告自2018年3月至2018年11月通过微信及支付宝、银行转账等方式共计向被告转账98500元。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告季某某与被告林某之间的借款关系合法有效，依法应予以保护。被告林某向原告季某某借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对于原告主张的利息，因双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，原告现主张逾期利息按照银行同期利率标准计算，该标准并未超过年利率6%，可予支持，但应从起诉之日即2019年6月13日起算至实际还款之日，对于超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某从本判决生效之日起十日内偿还原告季某某借款人民币98500元及利息（以98500元为本金，自2019年6月13日起，按照银行同期利率标准计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告季某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取1158元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 丁文强二〇一九年七月二十四日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3760号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《舍不得离开》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舍不得离开》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舍不得离开》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初561号原告：姚发香，男，1974年8月2日生，汉族，住长顺县。被告：黄艳琼，女，1969年12月20日生，布依族，住长顺县。原告姚发香与被告黄艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚发香到庭参加诉讼，被告黄艳琼经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚发香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄艳琼偿还原告借款本金人民币壹拾万元（100000元），利息陆万捌仟元（68000元），自2016年7月至2019年4月，共计人民币168000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，被告黄艳琼以购车缺钱为由向原告姚发香借款100000元整并出具借条，原、被告口头约定月利息2%，未约定还款期限，2016年7月以前的利息被告已付清，但2016年7月以后的利息至2018年2月共20个月利息款为40000元，被告出具借条为据。后经原告多次向被告催要本息未果，被告以各种理由拖延偿还至今，为维护原告合法权益，根据《民法总则》、《合同法》之有关规定，特向法院诉讼，请依法判决如前所请。被告黄艳琼辩称，向原告姚发香借款100000元是事实，当时约定的利息是月利率2%，借款的用途是被告向他人转让的中巴车办理过户手续还差十多万元。从2013年10月份开始每月支付原告的利息2,000元至2016年6月，利息已付了六万多元。后来因为中巴车发生交通事故停运三个多月，加之丈夫病重住院后无力再继续支付利息。现因家庭经济确有困难，无力还款，请求被告减免利息，本金100000元分期支付，每年支付30000元。本院经审理认定事实如下：原告姚发香与被告黄艳琼互有生意往来，2013年9月，被告黄艳琼因购买的中巴车尚缺过户费用，与原告协商后于2013年9月16日向原告姚发香出具《借条》，内容为：“今借到姚发香人民币壹拾万元整，经手人：黄艳琼，2013年9月16日”，原告姚发香向被告交付现金100000元。此后被告黄艳琼每月支付利息2,000元给原告姚发香至2016年6月。后因被告的中巴车发生交通事故，其丈夫病重住院后被告无力支付利息，2018年3月13日，经双方结算后，被告黄艳琼出具《借条》，内容为：“今借到姚发香从2016年7月至2018年2月底20个月利息合计人民币肆万元整，经手人：黄艳琼，2018年3月13日”。上述事实，有双方当事人的陈述，《借条》原件两份附卷佐证。本院认为，原告姚发香与被告黄艳琼于2013年9月16日签订的《借条》对借款金额的约定，是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应认定有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告姚发香向被告黄艳琼出借现金100000元，双方当事人在《借条》上对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告已实际支付的利息本院不作处理；关于被告黄艳琼于2018年3月13日出具《借条》，借条内容为“借到姚发香的利息40000元”，该款尚未完成交付行为，黄艳琼借到利息40000元的事实不成立，因双方未约定还款期限，故原告主张被告黄艳琼支付借期内利息68000元的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄艳琼于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发香借款本金拾万元（￥100000）整。二、驳回原告姚发香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告姚发香负担700元，被告黄艳琼负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年七月十二日书记员  吴莉
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执303号   申请执行人陈计钱，男，农民，住托克托县。   被执行人李文元，男，农民，住托克托县。   本院于2019年2月15日向被执行人李文元送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月14日、2019年3月11日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文元名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年6月12日本院通过传统查控，查询了被执行人李文元的不动产登记信息，被执行人李文元无房屋产权登记信息。   2019年6月3日本院通过传统查控，查询了被执行人李文元的住房公积金登记信息，被执行人李文元无住房公积金登记信息。   2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人李文元的保险登记信息，被执行人李文元无保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人李文元适用限制高消费措施2019年7月25日对被执行人纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人陈计钱释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月二十六日   书记员 梁春霞
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执158号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李海军，又名李宝东，男，1977年8月9日出生，汉族，巴彦淖尔市 ，现住巴彦淖尔市临河区 ，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人丁卯，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初6314号             被告丁卯支付原告李海军农资款32000元，并承担利息（从2018年3月8日至付清款之日止，按月利率0.02元计息），款于2018年12月3日前支付20000元，剩余款项于2019年6月30日前付清；如不按期履行，则于2018年12月4日前一次性支付种子款32000元及利息。             案件受理费600元，减半收取计300元，由被告丁卯负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年01月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2019年01月17日、2019年07月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2019年07月22日对被执行人实施了限制高消费措施。2019年7月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月二十二日             书 记 员 刘 震
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执97号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行，住所地江西省乐平市众埠镇。组织机构代码：566277922。负责人：齐明星，该支行行长。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：江西庆达房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市人民东路**。组织机构代码：573633657。法定代表人：孙兆鸿。被执行人：王柳灯，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：吴金根，男，1971年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：孙继国，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：叶爱平，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被执行人：林贤华，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行与被执行人江西庆达房地产开发有限公司、王柳灯、吴金根、孙继国、叶爱平、林贤华借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初77号民事判决书已于2019年3月16日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西庆达房地产开发有限公司、王柳灯、吴金根、孙继国、叶爱平、林贤华的银行存款人民币本金90万元、利息及延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年七月九日代书记员  万仁飞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1209之一号   申请执行人黄修涵，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县.   被执行人肖钦军，男，1972年4月30日出生，汉族，住山西省晋中市.   被执行人山西怡和信达工程项目管理有限公司，住太原市小店区亲贤街**阳光国际商务中心****。   法定代表人刘福民，执行董事长兼总经理。   被执行人山西怡和投资管理有限公司，住所地太原市小店区长治路**山西阳光国际商务中心******。   法定代表人：肖钦军，董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1487号民事判决书，责令被执行人肖钦军、山西怡和信达工程项目管理有限公司、山西怡和投资管理有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖钦军、山西怡和信达工程项目管理有限公司、山西怡和投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人肖钦军、山西怡和信达工程项目管理有限公司、山西怡和投资管理有限公司银行存款2093605元或查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月二十五日   书记员 吴 爽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4311号原告：邢德义，男，1962年9月6日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：东港市住房和城乡建设事务服务中心。住所地：东港市东港路**。法定代表人：郑家健，该中心主任。委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。原告邢德义与被告东港市住房和城乡建设事务服务中心（以下简称住房和城乡建设中心）地）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢德义、被告住房和城乡建设中心的委托代理人刘宁邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月15日下午2时许，原告到东港益泰装饰商店办事，走到大东管理区工业路银丰小区2-8路段时，因马路边下水井盖破损，且被积雪覆盖，没有警示标志，导致原告摔伤，造成原告右桡骨远端骨折，原告受伤后到东港市中心医院检查治疗，医生进行了受伤处复位并进行石膏固定，40天后仍未见好转，原告又于2019年3月26日到沈阳骨科医院继续治疗，医院重新做了钢板内固定，植骨术和石膏固定，住院七天后出院，并继续休治。原告各项损失如下：医疗费27800.27元，误工费10188元，护理费808.5元，伙食补助费350元，交通费28元，合计39174.77元。原告认为，被告没有及时对破损的下水道井盖进行修复，也没有放置警示标志，导致原告受伤，被告应承担主要责任。因被告至今未赔偿原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失39174.77元。被告辩称，原告提供的证据不能证实原告摔倒受伤系被告负责管理的下水井盖破损导致，原告未完成相应的举证义务，应承担举证不能的不利后果。即使原告第一次摔倒确系因被告负责管理的下水井盖破损导致，被告也仅承担原告第一次在东港市中心医院治疗期间所花费的费用，原告在沈阳骨科医院治疗所产生的费用是基于右桡骨骨折连接不正，这与摔伤不存在必然的因果关系，被告承担上述期间的费用没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到保护。经审理查明，2019年2月15日12时许，在东港市益泰装饰商店门前，原告行走至该商店门前时，因被告负责管理的下水井盖破损导致原告摔倒受伤。原告受伤后到东港市中心医院进行门诊治疗，经诊断为右桡骨远端骨折，原告自述医院对其进行手法复位石膏外固定，原告在东港市中心医院支付诊察费、检查费、治疗费、手术费合计655.1元。原告在住院病历中自述拆除石膏后行糊药治疗，因患肢仍肿胀、畸形伴活动障碍到沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折连接不正。该医院对原告进行手术切复内固定，术后抗炎消肿，局部换药，石膏固定等治疗措施。原告在沈阳市骨科医院花费住院医疗费26724.47元。被告不认可原告在沈阳骨科医院治疗所产生的费用与摔伤之间存在因果关系。本院认为原告在摔伤后到东港市中心医院进行了检查、治疗以及手术，在东港市中心医院的检查报告单上显示右侧桡骨远端骨质断裂，密度增高，对位良好，石膏外固定，周围软组织肿胀，后原告因右桡骨骨折连接不正到沈阳市骨科医院就诊，原告右桡骨骨折连接不正是否与本次摔伤存在完全因果关系，是否存在医疗机构的过错原因，现原告提供的证据无法确定。鉴于此，本院向原告释明是否追加东港市中心医院作为被告或第三人参加诉讼，并申请对在沈阳市骨科医院的各项费用与本次摔伤之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，如不申请追加被告或第三人亦不申请鉴定，将承担举证不能的不利后果。原告明确表示不申请追加及鉴定。因原告未完成相应举证义务，故本院对原告在沈阳市骨科医院治疗期间产生的费用不予支持。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、诊断书、医疗费收据、DX检查报告单、证人证言、住院病历等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”原告提供的诊断书、检查报告单、证人证言等证据可以证实原告在被告负责管理的下水井盖处摔倒受伤，被告未举证证明其尽到了管理职责，故被告依法应对原告承担侵权损害赔偿责任，即被告赔偿原告门诊医疗费655.1元。原告未举证证明其在沈阳市骨科医院产生的各项费用与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系，故本院对原告关于在该医院治疗期间产生的各项费用不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市住房和城乡建设事务服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告邢德义医疗费655.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告东港市住房和城乡建设事务服务中心未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，原告已预交，由被告承担30元，原告自行承担360元。被告承担部分于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一九年七月二十五日书记员 唐晓飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1117号 申请人：四川远海国际旅行社股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路**********。 法定代表人：王威，董事长。 委托诉讼代理人：税山，女，汉族，1995年7月7日出生，住成都市温江区。系公司员工，特别授权代理人。 被申请人：深圳市喜游国际旅行社有限公司。住所地：深。住所地：深圳市福田区保税区桃花路**腾邦集团大厦**> 法定代表人：史进。 申请人四川远海国际旅行社股份有限公司与被申请人深圳市喜游国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，申请人请求对被申请人深圳市喜游国际旅行社有限公司名下财产在370097.32元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳市喜游国际旅行社有限公司名下的财产在370097.32元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十日 书记员  谢芳明
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执663号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林菲菲，女，汉族，1990年6月17日出生，住，住广东省电白县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林菲菲国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第43017号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执663号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人林菲菲通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43017号裁决书。 仲裁过程中被执行人林菲菲未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43017号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1692号原告：崔长友，男，1954年2月17日出生，蒙古族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：柏长友，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告刘霞，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告崔长友诉被告柏长友、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长友到庭参加诉讼，被告柏长友、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款15000元，并按照月利率2%给付利息（从2019年1月1日开始给付至付清止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年，原告向别人卖水稻，由于原告没有农行卡，就将水稻款215000元打到被告柏长友的中国农业银行卡里。被告将水稻款200000元从卡里取出给付原告，将剩余15000元留下借用，二被告于2017年11月13日给原告出具一张借据要求二被告立即偿还借款，约定于2018年10月30日偿还借款。可是到期后，被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款及利息。被告柏长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一张借据（金额为15000元，借款时间为2017年11月13日，还款时间为2018年10月30日，借款人为柏长友、刘霞）一件，该证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院出示在二被告住所向被告刘霞送达时录制的视频。本院经审理认定如下事实：2017年11月13日，二被告向原告借款15000元，二被告给原告出具一张借据，借据记载金额为15000元，借款时间为2017年11月13日，还款时间为2018年10月30日，借款人为柏长友、刘霞。本院认为，原告主张二被告向其借款15000元，要求被告立即偿还。原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，最初原告是利用被告柏长友的中国农业银行卡转水稻款，后来二被告将水稻款中的15000元扣留借用，二被告给原告出具一张借据，对此原告予以接受，在原、被告之间便形成了15000元的民间借贷法律关系。由于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃及对原告起诉的漠视，且在原告提供的借据上有二被告的签名，故本院对原告的主张予以认定。二被告应当给付原告借款15000元。关于原告主张的利息，由于借据上未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故本院认为被告应当按照年利率6%给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告柏长友、刘霞给付原告崔长友借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月30日计算至本息全部清偿止）。上述款项于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二十八日书记员  刘涛附：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1697号原告：李丽凤，女，1973年8月19日出生，汉族，户籍地：福建省永春县，现居住：珠海市金湾区三灶镇鱼月村民委员会定湾七路19号，被告：梁仲安，男，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县，原告李丽凤诉被告梁仲安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李丽凤到庭参加诉讼，被告梁仲安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽凤提出以下诉讼请求：一、请求判令被告梁仲安返还借款40,000元；二、请求判令被告梁仲安支付违约金30,000元；三、请求判令本案一切诉讼费用由被告梁仲安承担。庭审中，原告李丽凤变更其第二项诉讼请求为：请求判令被告梁仲安按照月利率2%的标准支付从起诉之日起计算至被告梁仲安实际还清之日止的利息。事实与理由：一次朋友聚餐，认识梁仲安先生，逐渐认识后，梁仲安说其汇源生态农庄因台风损坏严重，希望能借30,000元给他作为经营应急，他支付一些利息，30,000元借于他，过了一段时间，梁先生再次请求我，多借10,000元，因为修复经营，还差10,000元，我去其农庄查看，其农庄确实没有装饰完，我就再借于他10,000元，不收其利息。借款到期后，我一直催其归还，梁仲安先生以经营困难，一直拖延。现在，我去其农庄，发现已经人去楼空，梁仲安先生已经转让了农庄，电话已经停用，无法找到其人。为此诉至法院，请求判如所请。原告李丽凤提交以下证据：1.斗门区斗门镇汇源生态庄园的营业执照；2.《借条》（2份）；3.《中国银行交易流水明细清单》。被告梁仲安未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月9日，梁仲安向李丽凤出具《借条》一份，载明：“兹因汇源生态庄园业务发展需要，而向李丽凤借款，共借到人民币30,000元。借款期限为三个月，于2017年11月9日至2018年2月9日止，于2018年2月9日前一次性还清30,000元。利息为：1800元。于签订本借条日支付。如果借款人不能按期归还借款，借款人应向出借人交纳违约金，每逾期一天，违约金每日按借款总金额的百分之十收取，并且承担一切的法律责任。”梁仲安在落款处“借款人”处签字、捺手印并书写日期，李丽凤在“出借人”处签字。2017年11月20日，梁仲安再次向李丽凤出具《借条》一份，载明：“兹因梁仲安业务发展需要，而向李丽凤借款，共借到人民币10,000元。借款期限为三个月，于2017年11月20日至2018年2月20日止，于2018年2月20日前一次性还清。如果借款人不能按期归还借款，借款人应向出借人交纳违约金，每逾期一天，违约金每日按借款总金额的百分之十收取，并且承担一切的法律责任。”梁仲安在落款处“借款人”处签字、捺手印并书写日期，李丽凤在“出借人”处签字。《中国银行交易流水明细清单》显示，2017年11月10日、11月20日，李丽凤通过其中国银行账户分别向梁仲安账户62×××17转账支付30,000元、10,000元。庭审中，李丽凤陈述称，其与梁仲安是朋友关系，两份《借条》均是梁仲安本人书写并按手印的；2017年11月9日《借条》中提及的1800元利息，梁仲安已于当天通过微信支付；2018年4月20日，梁仲安通过微信偿还本金5000元；借钱开始三个月后，梁仲安每个月通过微信向其支付600元利息，支付至2018年11月份，之后就没有再支付利息了。另查明，营业执照显示斗门区斗门镇汇源生态庄园的经营者为梁仲安，成立于2015年11月17日。本院认为，两份《借条》有原件且与李丽凤的陈述相符，梁仲安在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对《借条》的真实性予以确认。《借条》作为债权凭证，结合《中国银行交易流水明细清单》，能够证明双方达成借款合意且梁仲安已收到李丽凤支付的借款40,000元。原、被告之间成立民间借贷且已生效。关于梁仲安已还款项的性质。首先，李丽凤在庭审中明确承认梁仲安于2018年4月20日通过微信向其偿还本金5000元；明确承认梁仲安于2017年11月9日向其支付三个月的借款利息1800元，在借钱开始三个月后每个月通过微信向其支付600元利息，支付至2018年11月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，以上还款事实对李丽凤不利，但李丽凤明确表示承认，本院径行予以确认。其次，双方在两份《借条》中均约定，“如果借款人不能按期归还借款，借款人应向出借人交纳违约金，每逾期一天，违约金每日按借款总金额的百份之十收取，并且承担一切的法律责任。”依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”李丽凤有权要求梁仲安自逾期还款之日起按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息。又因每月600元未超过年利率24%的利息上限，李丽凤主张梁仲安在2018年11月以前每月向其偿还的600元为利息，本院予以采信。关于借款本金及利息。对本金，因梁仲安已还本金5000元，故其未还本金为40,000元-5000元=35,000元。现借款还款期限均已届满，李丽凤请求梁仲安偿还借款本金40,000元，本院仅对其中35,000元予以支持，对超出部分不予支持。对利息，李丽凤自认梁仲安已向其支付2018年11月以前的借款利息，未有证据证明梁仲安向其偿还过其他本金或利息。李丽凤主张从起诉之日即2019年4月23日起按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以确认，故本院支持的利息计算方法为：以借款本金35,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年4月23日起计算至梁仲安实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告梁仲安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李丽凤偿还借款本金35,000元及利息（利息计算方法：以借款本金35,000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年4月23日起计算至被告梁仲安实际清偿之日止）；二、驳回原告李丽凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告梁仲安负担411元、由原告李丽凤负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年七月十日法官助理吴佳红书记员王殊怡
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2313号原告：李桂明，男，汉族，1974年11月30日出生，住河南省商城县。被告：马晨阳，男，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省东阳市。原告李桂明与被告马晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告诉称，被告马晨阳于2018年4月24日向原告借款450,000元，约定同年5月3日还款50,000元，同年6月18日还款100,000元，剩余部分7月开始每月还50,000元直至还清借款，如有违约，按剩余借款月利率2%计算利息。被告于2018年5月3日还款50,000元，同年8月22日还款100,000元。剩余部分经原告多次催要，被告拖延至今未还。本院经审查认为，原告诉称被告居住地为浙江省东阳市，本案应由被告居住地法院管辖，应移送至浙江省东阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省东阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一九年七月二十三日书记员  余晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5704号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刁扬贵，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刁扬贵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币60,067.11元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执190号申请执行人申健，男，1992年11月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姜屹，女，1991年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人申健(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6529号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向姜屹（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产，2019年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款8450元，执行费50元，截至2019年7月1日尚未执行8500元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月一日书记员  黎 青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6842号之一 申请执行人:江璐，女，汉族，1976年12月6日出生，身份证住址深圳市福田区XXXXXXX。 委托代理人：区非拉，广东亲仁律师事务所律师。 被执行人:陈彤，男，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址深圳市福田区XXXXXX。 申请执行人江璐与被执行人陈彤民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初22211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3554003元及利息等，本院于2019年2月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、扣划被执行人陈彤名下银行账号共计14058.81元，并已发放至本院账户用于缴纳案件受理费。二、冻结被执行人陈彤名下持有深圳XXXXX有限公司10%的股权；深圳市XXXX有限公司10%的股权；深圳市XXXXX有限公司35%的股权；深圳市XXXXX5%股权、深圳市XXXXX20%股权；深圳市XXXX90%股权；深圳市XXXXX51%股权（备注：深圳市龙腾东方文化传播有限公司更名为米堂教育科技有限公司）；深圳XXXXXXXX40%的股权，上述股权的冻结期限自2019年3月12日至2022年3月11日。上述股权均暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人陈彤发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月十一日 书记员  张丁文
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保191号 原告：谭玉桂，女，1971年9月19日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：陆秀，女，1973年12月30日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告谭玉桂、陆秀与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初490号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
(2019)内0523执2030号之一 申请执行人李向阳，男，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人刘冬雪，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人罗红园，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3627书，于2019年07月15日向被执行人刘冬雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘冬雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘冬雪在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币76.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十五日 书记员  赵 杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初928号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：卢黎军，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省白山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告卢黎军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告卢黎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢黎军立即向浦发银行支付《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币100000元、利息19069.74元与罚息2849.74元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率9.8003%上浮50%计算；2、本案诉讼费由卢黎军承担。事实与理由：卢黎军在浦发银行开通个人银行账户（账号为62139031********）并开通电话银行及网上银行，2017年9月13日，卢黎军通过浦发银行网上银行申请办理“银联商务天天富POS贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为6个月（自2017年9月13日至2018年3月13日），贷款年利率为9.8003%。浦发银行依约已于2017年9月13日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号为62139031********），卢黎军已支取了贷款。现贷款已到期，卢黎军未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,卢黎军尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息19069.74元与罚息2849.74元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 卢黎军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，卢黎军持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向卢黎军出具电子银行个人客户安全提示，卢黎军分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2017年9月13日，卢黎军通过浦发银行网上银行申请办理“银联商务天天富POS贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。合同约定：卢黎军向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为6个月（自2017年9月13日至2018年3月13日），贷款年利率为9.8003%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年9月13日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号为62139031********）。卢黎军已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金100000元、利息19069.74元与罚息2849.74元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与卢黎军的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系用卢黎军本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年9月13日将贷款发放至卢黎军个人银行账户（账号62139031********），根据账户明细、还款明细、银行流水，卢黎军已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢黎军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2019年6月8日的利息19069.74元、罚息2849.74元； 二、被告卢黎军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率9.8003%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，公告费560元，由被告卢黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1017号原告：韩永亮，男，汉族，1963年6月19日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王洪祺，开封市鼓楼区兆峰法律服务所，法律工作者。代理权系特别授权。被告：王顺新，男，回族，1961年2月16日出生，住开封市鼓楼区。原告韩永亮与被告王顺新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永亮及其委托诉讼代理人王洪祺，被告王顺新到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告韩永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款515000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年4月11日向原告借款515000元，并承诺在15天内归还原告全部欠款(有被告向原告打的欠条为证)。后欠款到期，原告曾多次找被告催要欠款，但被告以种种理由推脱不予偿还。被告的这种行为及其恶劣，给原告的经济造成严重的损失，原告无奈，特诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告王顺新辩称，该欠条是我本人写的。经审理查明，2019年4月11日，被告王顺新向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠韩永亮五拾一万伍仟元整（十五天内解决）欠款人王顺新”。原、被告称双方均为下岗职工，系朋友关系，认识七、八年了，经常一起做生意，原告跟着被告干公司，做房地产。原告又称，本案涉及的借款是因为跟着被告干修路工程，该给的钱没有给，所以让被告打的欠条。被告称工程系为开封县（现为开封市祥符区）土山岗乡村庄里的修路工程，工程造价700多万，原告投资了三、四万元，被告投资了20多万元，双方都没有实际干这个工程，被告在工程签订后一周直接转让给他人，转让挣了130多万元，全部是现金支付，扣除有关费用，净赚不到100万，被告给原告出具涉案欠条，给原告50万元。以上事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。结合本案实际情况，本院认为，该欠条出具的基础事实，不符合常理，欠款的真实性存疑。原告的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩永亮的诉讼请求。案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告韩永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年七月十一日书记员  吴 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33304号 原告：彭杰，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。 被告：柳进川，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告彭杰与被告柳进川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭杰及其委托诉讼代理人赵秦、被告柳进川到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金人民币20000元；2.判决被告以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的借款利息；3.判令被告支付原告违约金5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。事实与理由：被告柳进川向原告借款20000元并出具借条，约定2018年12月13日一次性偿还。被告柳进川借款到期后，以无力偿还借款为由，拒不还款。特起诉至法院，望判如所请。 被告柳进川辩称：被告向原告借款20000元未归还属实，现因经济困难，无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳进川向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到彭杰人民币20000元（两万元整），所有现金已经全部收到。约定于2018年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金：5000（伍仟元整）。借款人：柳进川……出借人：彭杰……”。双方未约定借期内的利息也未约定逾期利息。被告柳进川向原告借款后至今未向原告归还借款本息。 上述事实，有借条一份、原告彭杰、被告柳进川的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告柳进川的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告柳进川向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告柳进川至今未归还原告的借款。对原告要求被告柳进川归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定案涉借款于2018年12月31日前偿还，那么逾期之日则为2019年1月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告柳进川在本判决生效之日起十日内归还原告彭杰借款20000元，并从2019年1月1日起以20000元为基数，按照年利率6%支付利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告柳进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十六日 书记员  张永利
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民辖终31号上诉人（原审原告）：腾冲庆中科技有限公司，统一社会信用代码：915305220615949652。住所地：云南省腾冲市中和石头山工业园区。法定代表人：沈建林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：金冰一、奚征宇，上海润一律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王庆中，男，1943年1月28日出生，白族，住云南省昆明市五华区。上诉人腾冲庆中科技有限公司因与被上诉人王庆中股东出资纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初1602号之一民事裁定，向本院提起上诉。腾冲庆中科技有限公司上诉称：本案不应移送至云南省大理市人民法院管辖，而应当由腾冲市人民法院管辖。理由：1、王庆忠无证据证明云南省大理市下关洱海庄园云弄庄38号为其经常居住地，腾冲市人民法院即便认为本案应由被告住所地管辖，也应当将本案移送至昆明市五华区人民法院管辖。2、本案侵权行为发生地为昆明市五华区的论断存在明显错误，即便王庆忠抽逃出资的行为地（侵权行为实施地）在昆明市五华区，但王庆忠抽逃出资的侵权结果发生地应在庆中科技有限公司，即云南省腾冲市。3、腾冲市人民法院认为本案属给付性质的纠纷，不属于法律规定的由公司住所地人民法院管辖的案件，但给付性质的纠纷也是一种侵权纠纷，王庆忠以其抽逃出出资的侵权行为侵犯原告腾冲庆中科技有限公司的合法权益。因此，对于侵权纠纷案件，侵权行为实施地昆明市五华区侵权结果发生地云南省腾冲市和被告住所地昆明市五华区有管辖权的法院对本案均有管辖权，更何况本案系股东出资纠纷案件，是典型的公司纠纷案件，应由公司住所地人民法院管辖。被上诉人王庆中未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。一审被告王庆中的户籍地在昆明市五华区，但其提交的大理市居住证、云南省居住证等均能证明其经常居住地为大理白族自治州大理市下关镇，故王庆中对本案管辖权提出的异议成立。此外，一审中原告申请查封被告在云南庆中科技有限公司持有的51%的股权，所提供的财产线索和地址亦在大理白族自治州大理市，故本案由大理市人民法院管辖更为适当。上诉人腾冲庆中科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年七月二十九日书记员  马慧青
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1373号申请人：周亮彬，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省荣县。被申请人：何建书，男，1964年7月1日生，汉族，住四川省荣县。本院在审理申请人周亮彬与被申请人何建书民间借贷纠纷一案中，申请人周亮彬于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何建书的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人周亮彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人何建书名下的银行账户存款60000元。人民法院冻结银行存款期限为一年，需要延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇一九年七月二十三日书记员  甘雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1213号 原告：杜彦强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：王斌，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：王文化，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：杜秀林，女，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告杜彦强诉被告王斌、王文化、杜秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告王斌、王文化、杜秀林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元；2.依法判令三被告按照月利率2%承担自2014年2月18日至2018年7月18日期间的利息106000元；3.依法判令三被告按照月利率2%承担自2018年7月19日起至本息还清期间的利息；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：我和三被告系同村村民，2014年2月18日，被告王斌以需资金周转为由，向我提出借款100000元，当日被告王斌与其父王文化、其母杜秀林一起向我出具了借条一张。借款到期后我有事急需用钱，多次催促三被告偿还该借款本息，被告均以各种理由推拖，迟迟不履行还款义务，至今未偿还该借款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告杜彦强具有合法的诉讼主体资格； 借条原件及复印件各一份，预证明被告王斌、王文化、杜秀林向原告杜彦强借款100000元的事实。 被告王斌、王文化、杜秀林未答辩，未举证、质证。 原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原、被告系同村村民，2014年2月18日，被告王斌以其需资金周转为由，向原告杜彦强借款100000元，被告王斌、王文化、杜秀林于当日共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杜彦强人民币现金壹拾万元正（100000.00），我王斌（儿子）、王文化、杜秀林本人同意现由老宅子王文化所有房屋作抵押还清借款本息，以此为据。还款日期：2015.8.18日（本息还清），0.04%。注：此借据为准（因当天两张借条），借款人：王斌，借款人：王文化、杜秀林，2014.2.18”。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未归还该借款。现原告诉至本院，要求依法判令三被告归还原告借款100000元，按照月利率2%承担自2014年2月18日至2018年7月18日期间的利息106000元，按照月利率2%承担自2018年7月19日起至本息还清期间的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王斌、王文化、杜秀林向原告杜彦强借款100000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张三被告归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求由被告承担自2014年2月18日起至本息还清期间利息的诉讼请求，因原、被告在借条上利息约定不明，应视为无息借款，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王斌、王文化、杜秀林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告王斌、王文化、杜秀林在本判决生效之日起十五日内归还原告杜彦强借款100000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王斌、王文化、杜秀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年七月九日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初795号 原告：陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司。住所地：陇西县文峰镇。 法定代表人：李俊颐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解彪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：汪某，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住漳县。 原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司与被告汪某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司诉讼代理人解彪、王耀武、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠购房款50000元；2、要求被告按日万分之三向原告支付（按剩余应付款清之日计算）。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告达成协议，被告从原告处购买漳县瑞庆嘉园xx幢xx单元xx房屋，约定单价为每平方2650元，该房屋建筑面积98.56平方米，合计房屋总价261184元，截止2018年4月11日，被告总计支付房屋款211184元，尚欠50000元一直不予支付，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 汪某辩称，不动产证无法办理，该商品房交付应获得单位合格文件质量验收合格文件及规划、消防人防、燃气管道、电梯等专项验收合格文件，最后应获得竣工验收备案证明，该小区在消防、电梯、燃气、供电等基础性设施都没有完善的情况下交房，造成极大的安全隐患，也致使住户的不动产证无法办理；物业管理混乱，基本处于无物业的状态；无法按照合同约定退房退款，曾多次向被告提出退房，被告不按照合同退房。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月8日，原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司与被告汪某签订商品房买卖合同，汪某从陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司购买漳县瑞庆嘉园1幢2单元901房屋，约定单价为每平方2650元，该房屋建筑面积98.56平方米，合计房屋总价261184元，截止2018年4月11日，汪某支付房屋款计211184元，尚欠50000元一直没有支付。 本院认为，原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司与被告汪某签订的商品房买卖合同是其真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同履行各自的义务，陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司已向汪某交付了房屋，汪某并已入住该房屋，期间汪某支付大部分购房款，对剩余购房款没有支付，汪某应当按照法律规定，向陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司支付剩余的购房款。现陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司请求支付剩余购房款的请求，符合法律规定，本院予以支持，对其违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告汪某于本判决生效后一月内支付原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司房款50000元； 二、驳回原告陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年七月十二日 书记员  漆晓燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂11执10号 被执行人：王达昌，男，1970年11月14日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人贺州瑞源食品有限公司清算组与被执行人王达昌损害公司利益责任纠纷一案,本院作出的（2015）贺民再初字第1号民事判决书及广西壮族自治区高级法院作出的（2017）桂民终139号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王达昌应赔偿贺州瑞源食品有限公司经济损失1120195元及相应利息损失【利息按珠海市香洲区人民法院（2006）香民二初字第746号民事调解书所确定的时间和计算标准计付】。因王达昌没有履行上述生效法律文书确定的内容，贺州瑞源食品有限公司清算组于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局交警支队车辆管理所、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、在南宁市不动产登记中心查封了赵莉（王达昌前妻）名下位于南宁市富丽华庭A座C单元C0902号房产一套。该房产是否属于王达昌与赵莉在婚姻存续期间的共有财产，当事人正在通过诉讼解决，因而暂不对该房产进行处置。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为1120195元及相应利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王达昌负有继续履行生效判决的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃祚著 审判员  杨桂明 审判员  黎 健 二〇一九年七月十二日 书记员  彭紫洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2457号    原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，上海早慧融资租赁有限公司员工，住该公司。被告：薛碧君，男，1972年3月25日出生，工作单位不详，住湖北省保康县。    本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告薛碧君借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费781元减半收取390.5元，由上海早慧融资租赁有限公司负担。  审  判  长    刘   彧 审  判  员 梁  媛                           人民陪审员 姚爱琴          二〇一九年七月一日   书  记  员     冯亚楠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执268号之三申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：刘茂花，女。被执行人：陈广龙，男。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营科信商贸有限公司，住所地：东营市。法定代表人：冉术花，总经理。被执行人：陈广芹，女。被执行人：冉术花，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3424号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘茂花、陈广龙名下有多处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘茂花、陈广龙所有的位于东营区房产一套。被执行人刘茂花、陈广龙负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月二十五日书记员  刘 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53379号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：晏思，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告晏思借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告晏思经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、晏思偿还借款本金77778元;2、晏思偿还截至2019年5月30日的利息8840元、逾期罚息2600元、滞纳金260元；3、晏思支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以77778元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告晏思未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，甲方（借款人）晏思与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向晏思约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称晏思自2018年5月8日开始逾期，截至2019年5月30日，晏思尚欠借款本金77778元，利息8840元、逾期罚息2600元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与晏思签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，晏思应当按期支付利息并偿还本金。现晏思逾期还款，国美公司要求晏思偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。晏思经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏思于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金77778元、截至2019年5月30日的利息8840元、逾期罚息2600元、滞纳金260元；二、被告晏思于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以77778元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告晏思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异17号 异议人（利害关系人）：成都市天强养殖有限责任公司，住所地成都市金堂县平桥乡小米塘村。 法定代表人：吴子培，经理。 诉讼保全申请人：刘厚军，男，汉族，1954年1月1日生，住广汉市。 诉讼保全申请人：杨英，女，汉族，1962年7月9日生，住广汉市。 诉讼保全申请人：刘一江，男，汉族，1985年3月22日生，住广汉市。 被申请人：蒲素梅，女，1973年4月21日生，住四川省南部县。 异议人成都市天强养殖有限公司向本院提出执行异议，请求撤销对蒲素梅在异议人公司持有的10%的股份冻结措施。 本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人成都市天强养殖有限责任公司称：2016年9月28日，金堂县市场监督管理局接到广汉市人民法院出具的（2016）川0681执保字第82号协助执行通知书，冻结了蒲素梅在异议人公司持有的10%的股份，冻结期限为三年。 蒲素梅在本公司“持有股份”是基于异议人于2015年5月25日在成都市××县市场和质量管理局作出的变更备案登记，此变更股权的行为系蒲素梅、蒲天强夫妻隐瞒本公司的其他股东伪造签名作出的，现经四川省金堂县人民法院作出（2018）川0121第000643号民事判决书确认：2015年5月20日形成的股东会决议不成立；并责令本公司向成都市××县市场和质量管理局办理相关工商变更登记。该判决于2019年5月16日发生法律效力。因此，蒲素梅通过伪造股东决议进入本公司作为股东系虚假行为，已被司法否定，其非本公司股东，贵院作出的上述冻结措施已失去事实和法律依据。 本院查明：本院在审理刘厚军、杨英、刘一江与蒲素梅、蒲天强民间借贷纠纷一案中，刘厚军、杨英、刘一江于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对蒲素梅价值50万元的财产进行保全。本院于2016年8月9日作出（2016）川0681民初1395号民事裁定书，查封被告蒲素梅价值50万元的财产。2016年9月28日，本院成都市××县县市场和质量管理局发出协助执行通知书：一、冻结蒲素梅在成都市天强养殖有限责任公司持有的10%的股份；二、冻结期限为三年，未经本院许可，对冻结的股份不予办理转让。2016年12月20日，本院就该民间借贷纠纷案做出（2016）0681民初1395号民事判决，现该案尚在执行中。 2018年9月19日，四川省金堂县人民法院受理赵作伦、罗宁、吴子培、郑晓敏与成都市天强养殖有限责任公司、第三人蒲素梅、蒲天强公司决议纠纷一案，该案争议的焦点为成都市天强养殖有限责任公司于2015年5月20日形成的公司决议是否有效，该决议的内容主要为：同意吸收蒲素梅为公司新股东；公司将注册资本由1060万元增加至1360万元，新增加的300万元有股东蒲素梅出资，占公司注册资本的22%。2019年2月25日，金堂县人民法院作出（2018）川0121民初4277号民事判决书：确认成都市天强养殖有限责任公司2015年5月20日形成的股东会决议不成立。 本院认为，本院2016年9月28日向金堂县市场监督管理局出具的（2016）川0681执保字第82号协助执行通知书，冻结了蒲素梅在异议人成都市天强养殖有限责任公司持有的10%的股份，依据为该公司在金堂县市场监督管理局的工商登记，该登记源于成都市天强养殖有限责任公司2015年5月20日形成的股东会决议。现该股东会决议已被法院生效判决确认为不成立，故蒲素梅在成都市天强养殖有限责任公司持有股份已被否定，异议人成都市天强养殖有限责任公司所提异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 解除蒲素梅在成都市天强养殖有限责任公司持有的10%的股份的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋淑云 审判员  李祥莉 二〇一九年七月五日 书记员  罗 雯
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初375号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人石某某，女，1986年8月11日出生，汉族，大学本科文化。户籍所在地河北省保定市蠡县，住石家庄市藁城区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人石某某危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月16日21时50分许，被告人石某某酒后驾驶冀Ａ×××××的白色尼桑小型汽车在石家庄市长安区谈固大街和北二环交叉口附近，被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心对送检的石某某静脉血中乙醇成分进行检测，其含量为88.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到88.45mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年5月16日21时50分许，被告人石某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色尼桑小型汽车，在石家庄市长安区谈固大街和北二环主路交叉口附近，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的石某某静脉血中乙醇含量为88.45mg/100ml。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某某供述，人身安全检查笔录，当事人血样提取登记表，现场笔录，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人信息查询结果单，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某某当庭自愿认罪,表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年七月二十三日 书记员  班雷 ——
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3709号原告：葛莉莉，女，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：郭政新，院长。原告葛莉莉与被告蚌埠市第三人民医院纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第的规定，裁定如下：本案按葛莉莉撤回起诉处理。审判员  史秀峰二〇一九年七月三十日书记员  冯珍艳
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初6050号 原告：文远珍，女，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 原告：童付元，男，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被告：陈良，男，1987年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡良学，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告文远珍,童付元与被告胡良学,陈良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，原告文远珍,童付元已经与被告达成和解协议，于2019年6月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告文远珍、童付元撤诉。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告文远珍、童付元负担。 审判员  刘洪月 二〇一九年七月十六日 书记员  谭嘉欣
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特42号 申请人：罗流强，男，1963年7月10日出生，汉族，住连城县。 申请人：林丽娟，女，1997年5月22日出生，汉族，住连城县。 本院于2019年7月23日立案受理申请人林丽娟与罗流强关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人林丽娟、罗流强因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月17日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、林丽娟同意赔偿罗流强因交通事故受伤的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费、后续治疗护理等一切费用人民币12174.83元； 二、罗流强同意赔偿林丽娟车辆修理费人民币500元； 三、一、二项合计林丽娟赔偿罗流强各项费用人民币11674.83元，前期林丽娟已支付3000元，余款8674.83元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入罗流强银行帐户中。 本院经审查认为：申请人林丽娟与罗流强达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林丽娟与罗流强于2019年7月17日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇一九年七月二十三日 书记员 罗秋华（代）