安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2641号 原告：曹成长，男，汉族，1974年11月18日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王孝奎，肥西县法律援助中心工作人员。 被告：施堆广，男，汉族，1984年10月15日生，住滁州市。 被告：定远县祥瑞物流有限公司（原定远县祥瑞汽车运输有限公司），住定远县定源路****。统一社会信用代码：913411250787244395。 法定代表人：李平。 被告：定远县宏远汽车运输有限公司，住滁，住滁州市定城镇定滁路**社会信用代码：91341125689761570Q。 法定代表人：陈正飞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住滁州市，住滁州市龙蟠路**信用代码：91341100677560747L。 负责人：高锐新，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛月，公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市，住安徽省滁州市南谯路与花山路交口码：91341100772801967Y。 负责人：钱森，职务：经理。 委托诉讼代理人：彭程，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住滁州市中都大，住滁州市中都大道中安大厦 负责人：吕正民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，公司员工。 原告曹成长与被告施堆广、定远县祥瑞物流有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员商志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王孝奎，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托诉讼代理人彭程，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司委托诉讼代理人葛月，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼，被告施堆广、被告定远县祥瑞物流有限公司、被告定远县宏远汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曹成长诉称，2018年12月23日6时30分，原告驾驶三轮摩托车沿严丰路由西向东行至肥西县严店乡老严丰路工业园路段时，撞上被告一驾驶的车牌为皖Ｍ×××××号重型普通半挂车（皖Ｍ×××××）的尾部，致原告受伤严重。虽经治疗，但构成残疾。交警认定双方负同等责任。皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告二，皖Ｍ×××××重型半挂车的所有人是被告三，在被告四、五、六投了相应保险。因赔偿问题未达成一致，诉至法院，共计诉请122973.4元，诉讼费由被告承担，望判如所请。 被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，1、对事故的真实性及责任无异议，车辆皖Ｍ×××××仅投保交强险，我司仅在交强险范围内承担责任，需要核实驾驶员的双证2、由于涉案车辆在不同保险公司投保，原告的损失超过交强险部分我司不予承担3、原告没有提供误工的相关证据，对其主张的误工费赔偿，我司不予认可，对原告主张的住院伙食补助和营养仅认可30/天，结合事故责任认定，原告主张的精神抚慰金过高，我司认可3000元，依据事故认定书的记载，原告的手机损失，在事故认定书中没有记录，故我司不予认可，本案的鉴定费、诉讼费保险人不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称，1、对事故的发生及责任无异议，皖Ｍ×××××号车仅在我司投保100万第三者责任险并投保不计免赔，对于原告的各项诉求，应由主车交强险在限额内承担，超出部分在我司承保的商业三者险限额内按照事故责任比例分摊并且需要在主挂车商业险限额内按照承保比例分摊赔偿责任2、原告的各项诉求过高，其主张的手机损失无事实依据加以作证3、根据我司了解，肇事车辆驾驶员所驾驶的机动车为货运车辆，而根据商业三者险保险条款，驾驶货运等营运车辆其驾驶人员需具备相应的从业资质，否则，保险人在商业三者险限额内不承担赔偿责任而原告并未提供其驾驶人员的从业资格证，因此，我方对于原告的各项诉求根据保险条款的规定不应承担赔偿责任4、根据保险条款，通过诉讼途径产生的诉讼费、鉴定费保险人不负责赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，同天安保险及人寿保险意见，补充，涉案车辆皖Ｍ×××××，在我司投保5万元三者险含不计免赔，经我司查询，涉案驾驶员从业资格证的准驾车型为B2，与事故车辆准驾车型不符，我司商业险不承担赔偿责任。 经审理查明：2018年12月23日，原告驾驶无号牌正三轮摩托车沿严丰路由西向东行驶至肥西县严店乡老严丰路工业园路段时，撞上路边停放的被告施堆广驾驶皖Ｍ×××××的重型普通半挂车（皖Ｍ×××××）的尾部，造成曹成长受伤双方车辆受损的交通事故。经认定，施堆广负事故的同等责任。原告施堆广当即被送往肥西县中医院进行治疗，诊断为肋骨骨折、左侧气胸、双侧肺挫伤伴不张、多处软组织损伤、左侧示指近节指骨骨折、双侧胸腔积液，2019年1月16日出院，住院25天。2，住院25天24日，经法院指定安徽明德司法鉴定中心评定原告曹成长因交通事故致左手功能丧失分值达10分，构成十级伤残，并评定误工期120天、护理60天、营养60天。另查，皖Ｍ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保100万商业三者险含不计免赔，皖Ｍ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保商业三者险5万含不计免赔。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告曹成长在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告施堆广负事故同等责任，构成侵权，应在过错范围内承担原告相关损失的赔偿责任，被告定远县祥瑞物流有限公司、定远县宏远汽车运输有限公司作为涉案车辆的挂靠公司应与车辆责任方承担连带赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为车辆的保险人应当在保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。经核实，被告施堆广持A2驾驶证驾驶普通半挂车且具有道路货物运输驾驶员资格，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司关于驾驶员无货运资格证的拒赔情形以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于驾驶员准驾车型不符的拒赔情形均不能成立。原告提供了本人姓名的房产证、交纳电费、物业费票据、子女的上学证明可以证实原告在城镇居住生活，故伤残赔偿金按照城镇标准计算。原告未提供误工证明，其具有劳动能力，故按照城镇居民可支配收入计算误工标准。事故认定书未记载事故中原告手机有损，原告亦未举证其他证据证明在事故中手机受损的事实，故手机损失不予支持。原告在本次事故中承担同等责任，结合伤残情况，精神抚慰金酌定3000元，该3000元在交强险中优先受偿，其驾驶车辆为机动车，故在超出交强险范围外的损失按照50%比例赔偿。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告曹成长的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为14391.4元。二、住院伙食补助费、住院伙食补助费元（50元/天*25天）。三、营养费，确定为3000元（50元/天*60天）。四、护理费，确定为7972.8元（132.88元/天*60天）。五、误工费，确定为11304元（94.2元/天*120天）六、残疾赔偿金，确定为63280元（31640元/年*20年*0.1）。七、精神损害抚慰金，酌定3000元。八、鉴定费，凭票确定为1800元。九、交通费，酌定400元。十、施救费、停车费，凭票确定为510元。十一、修理费，凭票确定为700元。以上合计107608.2元。因被告施堆广负事故的同等责任，故由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计98966.8元，剩余8641.4元由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告4115元（8641.4*50%*100/105），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告205.7元（8641.4*50%*5/105）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹成长各项损失共计98966.8元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告曹成长各项损失共计4115元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告曹成长各项损失共计205.7元；上述一、二、三款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 四、驳回原告曹成长的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取1380元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1112元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担47元，原告曹成长负担221元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年七月十日 书记员  操礼昕