wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执352号 被执行人：程浩，男，汉族，1990年6月5日出生于安徽省旌德县，初中文化，个体经营，住旌德县。 关于被执行人程浩追缴违法所得、罚金一案，本院作出的（2019）皖1825刑初60号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币8000元，合计28000元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日、7月2日、7月23日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款。查控系统反馈其名下号牌为皖Ｐ×××××小型普通客车已于2019年4月1日前转移登记，其名下无房产、无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年4月25日到被执行人程浩住所地调查，程浩本人目前正在监狱服刑，其家中未发现有可供执行的财产。其所在地村委会证明被执行人程浩母亲重病住院，其家庭经济困难。 本院在执行程浩追缴违法所得、罚金一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月三十一日 书记员 汪大维
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初1276-2号 原告：刘素英，女，1967年4月7日出生，汉族，益阳市人。 委托诉讼代理人龚佳妮，系原告刘素英之女。 被告：杨建义，男，1958年6月22日出生，汉族，益阳市人。 原告刘素英诉被告杨建义不当得利纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。 原告刘素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利20000元及资金占用费暂计586.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告承诺为原告办理社会保险事宜，在被告的要求下，原告于2018年1月3日和2019年2月1日共计向被告支付人民币20000元，被告承诺如未办理社会保险事宜，全额返还。现被告无法办理原告社会保险事宜，在原告多次催促后仍未返还，故诉至本院。 本院经审查认为，益阳市资阳分局在2019年6月27日已决定对刘素英被诈骗案立案侦查，2019年6月17日益阳市公安局益阳分局决定对犯罪嫌疑人杨建义执行了拘留，2019年7月19日益阳市公安局资阳分局对犯罪嫌疑人杨建义执行了逮捕。因本案被告杨建义涉嫌经济犯罪，应移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘素英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘志强 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  周 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16349号原告别贵恒，男，1962年2月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告杨金柱，男，1964年10月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人黄建华（杨金柱之妻），1963年11月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告别贵恒诉被告杨金柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别贵恒、被告杨金柱及其委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别贵恒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告建房时勾机费1.5天＊1000元＝1500元；人工费9人＊160元＝1440元，共计2940元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，为东西邻居，原告居西，被告居东。2017年3月26日原告将自己家的旧房拆掉进行翻建房屋，被告给予阻拦，原告当即报警及村委会均未解决。当年6月5日原告又进行开槽，被告又进行阻拦干涉，原告三次报警及村委会调解未果。期间由于被告的阻拦干涉给原告造成勾机、人工经济损失共计2940元，就此损失经派出所、村委会调解均未达成解调协议。故原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告杨金柱辩称：2017年3月26日原告未经我方允许私自将我方房磉挖出，深度达到一人深，造成我方磉石松动，后经村委会调解未果。2017年6月5日在原来沟的北侧又挖出一条沟，造成磉石松动，房磉受损。原告陈述与事实不符。2017年3月26日对方全天都在扒房，钩机挖到我方房磉时我才过去阻止，当时的时间是下午五点多左右，我方没有阻止对方人工干活，工人当时是拆除原告家的西厢房。6月5日当天是两个工人正在撒白灰印，我方并没有阻止工人干活。对方开槽不能并排挖两条沟，造成我方房磉受损。2017年夏天雨水浸泡，造成我方房屋产生好多裂缝，并且房的西部及凉台塌陷，我方的损失是原告造成的，应由原告方承担。对方提交的收条我方不认可。不同意原告方的诉讼请求。经审理查明：别贵恒、杨金柱东西为邻，别贵恒居西，杨金柱居东。2017年3月26日，别贵恒拆除宅院房屋时，杨金柱夫妻以别贵恒挖磉会损害杨金柱房磉为由发生争执。别贵恒自述，其该日上午拆房，拆房后进行了钩磉，杨金柱方在该日上午下午均进行了阻拦。杨金柱表示，该日下午5时许才阻拦钩机施工。2017年6月5日，双方再次发生争执。别贵恒自述，当日进行钩磉，钩机到现场不久，杨金柱方即到现场。杨金柱表示，杨金柱夫妇均到现场，但系其妻子黄建华进行阻拦，若黄建华需承担赔偿责任，同意以杨金柱的名义承担并在本案中一并予以处理。别贵恒提供了芦合友书写的工资条，以证明损失为2940元。其中载明“2017年3月26日开槽用勾机（钩机）一台班1000元，人工费，7人，每天每人壹佰陆拾元。2017年6月5日，二次开槽用勾机半台班500元，人工费，2人，每天每人壹佰陆拾元。勾机费1.5天×1000元=1500元，人工费9人×160元=1440元，合计金额：贰仟玖佰肆拾元。”杨金柱不认可该工资条的真实性。另表示，小工工资一般为每天140至160元，不清楚钩机台班费的标准。杨金柱认可别贵恒系在别贵恒宅基地范围内进行施工。上述事实，有双方当事人陈述，照片、工资条、（2017）京0113民初14062号民事卷宗等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因施工发生争议，应通过合法途径进行解决。别贵恒施工过程中，杨金柱妻子到场进行阻拦，双方对损失的产生均存在过错。杨金柱表示，杨金柱夫妇均到现场，但系其妻子黄建华进行阻拦，若黄建华需承担赔偿责任，同意以杨金柱的名义承担并在本案中一并予以处理。别贵恒虽提供了工资条以证明其损失的数额，但杨金柱对此不予认可。故本院酌定损失数额，并根据双方的过错程度酌定应赔偿的数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨金柱赔偿原告别贵恒经济损失八百元，于本判决生效之日七日内给付；二、驳回原告别贵恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告别贵恒负担十五元（已交纳），由被告杨金柱负担十元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年七月三十日书记员  张亚男
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3770号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《信条》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《信条》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保130号 申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行。 负责人王磊，系该支行行长。 被申请人巴依尔，男，1969年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人阿拉腾花，女，1970年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人杜义成，男，1970年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被申请人陆向桂，男，1971年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人巴依尔、阿拉腾花、杜义成、陆向桂等金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款45000元或者同等价值财产进行查封、冻结。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人阿拉善农村商业银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人巴依尔、阿拉腾花、杜义成、陆向桂银行存款45000元或者价值45000元财产进行查封、冻结。查封、冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  浩 二〇一九年七月三日 书记员 苏雅拉图
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执911号被执行人王建平、崔萍：你与陈勇燕为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1413号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8375号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈术朝，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省光山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈术朝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18954.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月13日,尚欠利息11581.29元、分期手续费408.21元、滞纳金1537.08元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为947.74元（18954.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈术朝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18954.73元、利息11581.29元、分期手续费408.21元、滞纳金947.74元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由原告负担11元、被告陈术朝负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月三日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1534号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：韦良乙，男，1946年12月6日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告韦良乙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月十八日 书记员  蒙伟福
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民终670号上诉人（原审原告）:湖南省湘龙实业有限公司，住所地湖南省长沙市八一东路**。法定代表人：罗小聪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区东岸街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区双杨路**。法定代表人：邓勇，该办事处主任。原审第三人：湖南旺德府投资控股集团有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦****div>法定代表人：周晓辉，该公司董事长。上诉人湖南省湘龙实业有限公司（以下简称湘龙实业公司）因与被上诉人长沙市芙蓉区东岸街道办事处（以下简称东岸街道办事处）以及原审第三人湖南旺德府投资控股集团有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初4345-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湘龙实业公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人提交的股东会决议证明上诉人的法定代表人已于2017年10月30日由罗小聪变更为廖广明，现正在办理工商变更登记。因此，罗小聪已不能代表上诉人行使法定代表人的权利。上诉人提起的本案诉讼已经得到新任法定代表人廖广明的同意，应予受理。2.即使罗小聪作为原法定代表人有权代表上诉人行使权利，但因其已授权张华全权代理上诉人的诉讼案件，故张华依据罗小聪的授权进行本案诉讼于法有据。一审裁定认定罗小聪对本案不知情错误。湘龙实业公司一审诉讼请求：1.判令东岸街道办事处继续履行《合作兴建湖南省湘龙工业品展销市场协议书》；2.判令东岸街道办事处赔偿湘龙实业公司直接及间接经济损失3060万元；3.本案诉讼费由东岸街道办事处承担。一审法院认定事实：审理过程中，湘龙实业公司法定代表人罗小聪提出其对本案的起诉不知情，要求撤销本案。一审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，鉴于湘龙实业公司法定代表人向一审法院提出其对本案不知情，对本案的起诉提出异议，要求撤销本案，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回湘龙实业公司的起诉。本院审理查明：根据湘龙实业公司的公司登记事项显示，其股东为李东山、杨健山、罗小聪、罗武振四人，罗小聪为法定代表人。罗武振与罗小聪系父女关系，罗武振已去世。一审法院受理本案后，罗小聪与杨健山提出本案诉讼系他人冒用湘龙实业公司的名义提起，其对本案诉讼不知情，要求撤销案件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案中，因湘龙实业公司的法定代表人罗小聪及相关股东表示对本案诉讼不知情，坚决不同意提起诉讼，且本案并无证据表明提起本次诉讼经过了湘龙实业公司股东会决议，系湘龙实业公司法人意志的体现，故一审裁定驳回湘龙实业公司的本案起诉并无不当。又因湘龙实业公司的相关股东对2017年10月30日股东会的召集程序、决议效力以及法定代表人授权委托书的真实性存在异议，故2017年10月30日的股东会决议及法定代表人授权委托书均不能作为本案认定事实的依据。湘龙实业公司提出罗小聪已无权行使法定代表人权利，一审裁定驳回起诉错误的上诉理由不能成立，不予支持。湘龙实业公司可就内部争议解决后再行提起诉讼。综上，湖南省湘龙实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一九年七月二十六日法官助理吴奕桓书记员曾美惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13792号原告崔士成，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖北省老河口市。委托代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托代理人陈亨利,河南仰天律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路。负责人邓俊英。委托代理人李治民，男，汉族，1967年6月27日出生，系公司员工，住郑州市。第三人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路。法定代表人王润梁。原告崔士成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人德银融资租赁有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告崔士成委托代理人陈亨利、被告保险公司委托代理人李治民到庭参加诉讼。第三人德银融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系豫Ｌ×××**（豫KJ6**）号车的实际车主，豫豫KJ6**被告保险公司投有机动车损失险及车损不计免赔率，保险金额为108120元，保险期间自2018年6月4日至2019年6月3日，第三人为本保险第一受益人。2018年8月5日21时30分，原告雇佣的司机周延勇驾驶该车在湖北省××石花镇泰隆水泥厂内卸货时翻倒，致使车辆受损，湖北省谷城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告认为，豫K豫KJ6**在使用过程中出险，致使车辆受损严重，必须更换大梁，但被告保险公司拒绝理赔，为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费合计55820元；二、损失费被告承担。被告保险公司辩称，该事故基本事实不清，成因不明，且原告并非保单约定第一受益人，在没有第一受益人同意授权的情况下，原告不具有诉讼主体资格，保险公司不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、施救费等费用均为间接费用，并非车辆的直接损失，依据保险合同约定，保险公司不予赔偿。被告保险公司未举证。第三人德银融资租赁有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、原告崔士成系挂车的实际所有人，该车挂靠在禹州天龙运输有限公司。2018年6月3日，禹州天龙运输有限公司作为被保险人，车在被告处投保了机动车损失保险（限额108120元）及不计免赔险，保险期间为2018年6月4日0时起至2019年6月3日24时止，第三人德银融资租赁有限公司为第一受益人。2、2018年8月5日21时30分，周延勇驾驶豫Ｌ×豫Ｌ×××**平板自卸半挂车在谷城县石花镇泰隆水泥厂内卸货时翻到，导致车辆受损的事故。2018年8月21日，湖北省谷城县公安局交通警察大队做出道路交通事故证明。3、本案在审理过程中，原告申请本院委托鉴定机构对豫KJ豫KJ6**损失鉴定，后本院依法委托河南省中州评估有限公司行鉴定。2019年4月8日，该公司做出河南中州评报字第[2019]J05431A号评估报告书，确定豫K**豫KJ6**失为46220元，原告为此支出评估费2000元。4、另查明，为本次事故原告支出施救费7600元。本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告主体是否适格的问题，本院经审查认为，虽然保单上面显示第一受益人为第三人德银融资租赁有限公司，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人；同时该法第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中原、被告双方签订的是财产保险合同，在财产保险合同中约定受益人不符合法律规定；同时，财产保险合同以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。如果在保险合同中约定受益人为第三人，第三人的利益并未受到损害却取得保险金，则与保险补偿原则相违背，故本案财产保险合同中的当事人关于以被保险人外的第三人为受益人并赋予其保险金请求权的约定，没有法律依据，属于无效约定，并且本案原告崔士成系车的实际所有人，因此，本案原告崔士成主体适格。原告所有的车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据被告承保的机动车损失保险约定的义务，被告应在保险限额内予以理赔，被告不予理赔，构成违约。关于原告请求的车车损，经本院委托河南省中州评估有限公司进行评估鉴定，确定确定车损为46220元。原告主张评估费2000元，系为确定损失而支出的合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费7600元系因事故而支出的合理的必然的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条第二款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔士成车辆损失费、施救费、鉴定费共计55820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘延峰二〇一九年七月二十六日书记员  张文豪
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1265号申请执行人李宇、被执行人沈阳顺鑫陶瓷有限公司：本院执行申请执行人李宇与被执行人沈阳顺鑫陶瓷有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11822.26元。经本院立案执行，现已全部执行到位，本院已于2019年7月23日将该款转付给李宇。至此，李宇向本院申请执行的（2019）辽01民终3076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二十三日书记员  包 跃
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执272号申请执行人：赵显双，男，1976年5月28日出生，汉族，住肇东市。被执行人：赵洪昌，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住肇东市。本院在执行申请执行人赵显双申请被执行人赵洪昌买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年七月十五日书记员  梁 全
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更790号罪犯赵勇，男，1986年10月13日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)咸刑初字第00089号刑事附带民事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人85492.92元（他犯已履行40000元）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日依（2017）陕05刑更557号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯赵勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵勇的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月31日起至2024年12月30日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民催5号 申请人南京佳多包装有限公司，住所地南京市。 法定代表人：孔多香。 委托诉讼代理人：黄建华，男，1978年6月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人南京佳多包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年4月2日发出公告，催促利害关系人自汇票到期日后一个月（即2019年7月4日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（票面号码3070005132232292，出票日期2018年12月4日，票面金额270000元，出票人南京高速齿轮制造有限公司，收款人南京佳多包装有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南京佳多包装有限公司有权向平安银行南京分行申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京佳多包装有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  杨光焰 二〇一九年七月八日 书记员  刘春龄
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执320号   申请执行人逯永伟，男，1981年10月28日出生，汉族山西省太原市人，自由职业，住太原市。   被执行人杨保明，男，1975年8月16日出生，汉族，山西省襄汾县人，职业不详，住襄汾县。   申请执行人逯永伟与被执行人杨保明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初字第6162号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告杨保明于本判决生效之日起十日内支付原告逯永伟气瓶款人民币80150元；案件受理费1804元，（原告已缴纳），由被告杨保明承担。   本院于2019年1月16日立案执行，在执行过程中，2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未查询到被执行人杨保明名下有可供执行财产；在传统查控中，我院查封了被执行人杨保明名下所有的位于临汾市向阳西路南侧中央大街东侧丰台苑小区0003幢3单元702号房屋一套；2019年2月14日对被执行人杨保明采取高消费措施，2019年6月26日纳入失信名单措施。经查，除以上查封的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人逯永伟与被执行人杨保明买卖合同纠纷一案，除以上查封的房屋外无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初字第6162号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月三十一日   书 记 员 杨翠玲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初3716号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城****，统一社会信用代码91340221MA2NALX034（1－1）。 负责人：许益林，经理。 委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹阳，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：司先雪，男，1984年12月3日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司芜湖分公司（以下简称吉磊分公司）与被告司先雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告吉磊分公司的委托诉讼代理人徐丹阳、李权峰到庭参加诉讼；被告司先雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性给付原告租金222250元及律师费9890元。事实和理由：2017年5月11日，被告司先雪与原告吉磊分公司签订了《融资租赁合同》、《融资租赁居间服务合同》，按约定被告将其名下无权利瑕疵的车牌号为皖Ｅ×××××宝马车出售给原告，再回租使用。原告依约向被告支付购车款152050元，取得该租赁物实际所有权。同时，因未办理所有权转移登记，双方就该租赁物又签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。至此，原告也按照《融资租赁合同》的约定，履行了购车义务，取得了租赁物的实际所有权及登记抵押权。被告应按约每期给付12447.22元租金，共18期，然被告至今分文未付。 被告未答辩。 经审理查明：原告系2018年8月17日登记成立的承接总公司业务并提供相关咨询服务的分公司，该营业执照注明：依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2017年5月11日，被告司先雪与原告吉磊分公司签订了《融资租赁合同》、《融资租赁居间服务合同》，按约定被告将其名下无权利瑕疵的车牌号为皖Ｅ×××××的宝马小轿车以175000元的价格出售给原告，再回租供家庭使用。原告依约向被告支付购车款即被告实际到手152050元，原告扣除其22950元费用，随即取得该租赁物实际所有权，但双方未签订车辆买卖合同，也未办理此车所有权转移登记，双方就该租赁物却签订了《车辆抵押合同》，并办理了抵押登记。至此，原、被告双方完成了该车辆买卖又回租供家庭使用的行为。按约被告应按每期给付12447.22元租金，共18期计12447.22×18＝224049.96元的租金。两比224049.96－152050＝71999.96元，折合年利率为71999.96÷（152050×18）×12＝31.57%，被告至今分文未付。 另查明：原告与北京金城同达（合肥）律师事务所在2018年9月5日签订《委托合同》，约定该案代理费9890元，且已实际支付。 上述事实有原告提交的《融资租赁合同》及附件、《融资租赁居间服务合同》、《付租计划确认表》、《车辆抵押合同》、《委托合同》与发票等证据予以证明；被告未向本院提交相关证据。 本院认为：对原、被告及其总公司之间签订的一系列合同，虽然该车以卖出后又回租方式让被告取得周转金152050元，却给付其总租金224049.96元，而不符合普通生活规则，但并不违背相关司法解释，且庭审中原告提交的证据均有被告签名，被告也因公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据予以反驳，故本院对原告提出的要求判令被告一次性给付原告租金222250元的诉讼请求予以支持；对原告在庭审中提出的要求被告给付其9890元代理费的诉讼请求，由于代理费双方有约定，且原告已实际支付，故对此本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告司先雪于本判决生效后十日内一次性给付原告浙江吉磊融资租赁有限公司芜湖分公司222250元及律师费9890元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由被告司先雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  李巧云 人民陪审员  薛春琳 人民陪审员  张先明 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张天企 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26650号原告深圳市作为兴科技有限公司。法定代表人马立新。委托代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳聚能新能源科技有限公司。法定代表人石飞跃。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付货款110003元；2、被告支付赔偿金2126.7元（自2017年12月1日按照年利率24%计算至2017年12月31日，应计算至实际还款日）；3、被告赔偿原告律师费损失8000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳聚能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市作为兴科技有限公司货款110003元及逾期付款利息（以110003元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市作为兴科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元、公告费390元，均由被告深圳聚能新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  韩 珺人民陪审员  蒋桂兰二〇一九年七月十七日书 记 员  杨宇萱书 记 员  苟 丹
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2991号 原告：果加谷食品南通有限公司，住所地如东县县城新区渭河路北侧。 统一社会信用代码9l320623MDPH494。 法定代表人：肖波。 委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：史美纲，男，1968年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告果加谷食品南通有限公司与被告史美纲劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告果加谷食品南通有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  郭冬成 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 竞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2424号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**。法定代表人：赵宇。被执行人：长葛市产业集聚区正源实业有限公司，，住所地长葛市大周镇双庙李村法定代表人：张建伟。被执行人：河南普瑞蜂品股份有限公司，，住所地长葛市大周镇双庙李村法定代表人：李杨。被执行人：张建伟，男，1970年05月10出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：冀彦民，男，1962年12月03出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与长葛市产业集聚区正源实业有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司、张建伟、冀彦民借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初1594号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长葛市产业集聚区正源实业有限公司、河南普瑞蜂品股份有限公司、张建伟、冀彦民存款15082400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月九日书记员  耿鹏帅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3599号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人余道选。被执行人王理。被执行人黄珠阿。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8463号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王理、黄珠阿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法作出（2019）川0107执3599号之一执行裁定书及(2019)川0107执3599号之一协助执行通知书于2019年6月24日将王理、黄珠阿名下共有位于大丰街道xxxx号（监证xxxxx）房屋予以查封。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一：解除对王理、黄珠阿名下共有位于大丰街道晓初滨河路xxxx号（监证xxx）房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈诚二〇一九年七月十日书记员  李杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5055号原告：武汉经典文化传媒集团有限公司。法定代表人：金德洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李佳欣，湖北国涵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：金华市婺城区良友读者服务部。经营者：卢侠。本院审理原告武汉经典文化传媒集团有限公司诉被告金华市婺城区良友读者服务部买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理立案，原告武汉经典文化传媒集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉经典文化传媒集团有限公司撤回起诉处理。审判员  江小武二○二○一九年七月二十九日书记员  任子君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10969号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈庆飞，男，1989年12月8日出生，汉族，住江西省南康市，被告：冯雁，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省南康市，被告：兰义沺，男，1977年12月3日出生，畲族，住江西省南康市，被告：曹永春，女，1980年3月12日出生，汉族，住江西省南康市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈庆飞、冯雁、兰义沺、曹永春信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月12日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告陈庆飞、冯雁、兰义沺、曹永春的起诉。本案案件受理费减半收取为481元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年七月十二日书记员  邵伟东
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2786号原告孙艳茹，女，1971年3月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告周旭光，男，1986年10月8日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省凌源市。委托代理人徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告杨玉华，女，1980年9月15日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原告孙艳茹诉被告周旭光、杨玉华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳茹、被告周旭光的委托代理人徐俊岗，被告杨玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除租赁合同、交付房屋支付房租金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告周旭光签订一份《房屋租赁合同》，被告周旭光租赁坐落于朝阳市双塔区房屋，2018年6月22日经原告同意被告将涉案房屋转租给被告杨玉华，但被告未按约定支付租金。经审理，本院认为，涉案租赁房屋所有人为鲍鹏旭，原租赁合同亦系鲍鹏旭与被告周旭光签订，原告孙艳茹不是涉案租赁合同的相对方，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙艳茹的起诉。案件受理费100元（原告预交、已减半收取），退还原告孙艳茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年七月二十四日书记员  宋 彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初15847号原告：贺巧枝，女，1994年3月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：益人世纪投资管理有限公司，住所地北京市丰台区造甲村****。法定代表人：宋建国。原告贺巧枝与被告益人世纪投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。原告贺巧枝于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺巧枝的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺巧枝撤诉。审判员  童学勇二〇一九年七月三十日书记员  杨 健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12648号原告：周进财，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：顾素民，女，1950年1月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：周志刚，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：魏英春，女，1974年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏占余（系魏英春之父），男，1949年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘淑霞（系魏英春之母），女，1952年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京生物医药产业基地发展有限公司，住所地北京市生物工程与医药产业基地天和西路**。法定代表人：田德祥，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。原告周进财、顾素民与被告周志刚、被告魏英春、被告北京生物医药产业基地发展有限公司（以下简称生物基地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告周进财、顾素民向本院提出诉讼请求：请求法院判令生物基地公司拆迁协议中被拆迁人由周志刚更改为周进财为被拆迁人。本院经审查认为，周进财、顾素民要求生物基地公司与周志刚签订的拆迁协议中被拆迁人由周志刚更改为周进财，此争议实际上属于拆迁补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周进财、顾素民的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年七月二十九日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1284号原告：刘顺益，男，1961年8月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：徐志江，男，1984年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张兴艳，女，1982年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘顺益诉被告徐志江、张兴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺益到庭参加诉讼，被告徐志江、张兴艳经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐志江偿还借款肆仟伍佰元（4500元）及利息，利息以肆仟伍佰元为基数按照每月2%计算自2018年4月16日起至偿还清楚之日止（截止2019年1月21日止已经欠下原告利息810元）；2.依法责令被告张兴艳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年4月16日，被告徐志江因资金周转困难，由被告张兴艳作为担保人向原告借款肆仟伍佰元（4500元），被告徐志江向原告出具了借条，被告张兴艳作为担保人在借条上签字担保，约定被告徐志江向原告借款人民币肆仟伍佰元（4500元），借款执行月利率为2%，该款以现金进行交付，之后被告未支付过利息。原告多次讨要无果，故诉至法院。徐志江、张兴艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，徐志江向刘顺益借款11000元，偿还部分借款后尚欠4500元。2019年元月，徐志江、张兴艳就该尚欠款项共同向刘顺益并出具借据一张，载明：今借到刘顺益现金人民币肆仟伍佰元（4500元整），借款期限自2018年4月16日至2018（2019）年元月16日止。如未按期归还本金，借款人则按逾期时间每日借款金额本金的20%违约金付给原告，直到还清借款为止；徐志江在借款人处签名捺印，徐志江、张兴艳在共同借款人处签名捺印。上述事实有当事人陈述、借据在卷为据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。徐志江、张兴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能按照原告的陈述及原告提交的证据来认定案件事实。徐志江、张兴艳尚欠刘顺益借款4500元的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，徐志江、张兴艳应向刘顺益偿还借款。双方在借据上未约定借期内借款利息，故对于刘顺益请求徐志江、张兴艳支付2018年4月16日至2019年1月16日期间借款利息的诉讼请求本院不予支持。双方约定逾期付款违约金按逾期时间每日以借款金额本金的20%进行支付，已经超过法律规定，现刘顺益请求按照月利率2%支付2019年1月17日起至借款偿还清偿之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由徐志江、张兴艳于本判决生效之日起十日内偿还刘顺益借款本金4500元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按照月利率2%从2019年1月17日起计算至借款清偿完毕之日止；二、驳回刘顺益的其余诉讼请求。案件受理费50元,公告费600元，合计650元，由徐志江、张兴艳共同负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 丹人民陪审员  范功喜人民陪审员  余 燕二〇一九年七月十五日书 记 员  严 媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1865号之三申请执行人：李金城，男，1960年9月7日出生，汉族，天津天能变压器有限公司市场部经理，住天津市河**。被执行人：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道**。法定代表人：申福祥，经理。本院在执行申请执行人李金城与被执行人天津天能变压器有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初2168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津天能变压器有限公司在第三人川铁电气(天津)股份有限公司的到期债权15000元，第三人川铁电气(天津)股份有限公司不得直接向被执行人天津天能变压器有限公司清偿。二、查封期限自2019年7月8日至2022年7月7日。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出。审判员  赵大琨二〇一九年七月八日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1787号原告：崔恒荣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区环境卫生管理所（呼和浩特市回民区环境卫生管理局），住所地呼和浩特回民区攸攸板镇教导队路（北一公里）。法定代表人：韩忠，呼和浩特市回民区环境卫生管理所所长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区中山西路办事处，住所地呼和浩特市回民区公园西路**。法定代表人：马晓春，呼和浩特市回民区中山西路办事处主任。委托诉讼代理人：刘钱柱，男，呼和浩特市回民区中山西路办事处城市综合管理办公室主任，住呼和浩特市。原告崔恒荣诉被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所、呼和浩特市回民区中山西路办事处劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔恒荣及其委托诉讼代理人王东方、被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所的委托诉讼代理人张占峰、被告呼和浩特市回民区中山西路办事处的委托诉讼代理人刘钱柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔恒荣向本院提出诉讼请求：请求二被告共同支付原告因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失49680元。事实与理由：原告从1984年2月1日应聘于中山西路办事处从事环卫工作，主要工作地点是南顺城街，工作时间是每天凌晨4点开始打扫到6点，上午7点半扫到12点，下午从2点打扫到6点，工资每月40元。1989年收归环卫局管理，1994年又归中山西路办事处管理，2002年又归入环卫局管理，直到2007年达到退休年龄。虽然经过几次变更，但都与原告无关。不管如何变更，原告一直在原工作地点上班。工作期间，二被告未给原告缴纳社保，导致申请人现已71周岁，还未享受到退休养老待遇，请求二被告承担原告相应损失92263.5元。被告呼和浩特市回民区环境卫生管理所辩称，原告一直劳动关系是在办事处，期间通过调整在环卫所工作过一段时间。但后期又转入办事处工作，一直工作至今，也均拿到了工资报酬，不应该再向环卫所主张要求养老损失。原告所诉已经超过诉讼时效，应该在一年内提起。被告呼和浩特市回民区中山西路办事处答辩意见与呼和浩特市回民区环境卫生管理所一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔恒荣于1984年2月1日起从事环卫工作，于1984年2月1日至1989年受聘于中山西路办事处、1989年至1994年受聘于回民区环卫局、1994年至2002年受聘于中山西路办事处、2002年至2007年受聘于回民区环卫局、2007年至2017年受聘于中山西路办事处。在受聘期间，两被告均未为原告办理社会保险手续。2019年4月9日，本案原告以两被告为被申请人申请劳动仲裁。2019年4月12日,呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2019]78号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当共同支付原告因未缴纳社会保险费用而无法享受退休待遇的损失49680元。原告崔恒荣于1984年2月1日起从事环卫工作，交替受聘于两被告。但被告未给原告办理社会保险手续，致使原告无法享受退休待遇。被告提出时效抗辩，认为原告的诉讼请求已超过时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，被告未给原告办理社会保险手续，致使原告达到法定退休年龄后无法享受退休待遇。原告于1947年9月6日出生，其于达到法定退休年龄之时应当知道无法享受退休待遇，并应于应当知道之日起一年内主张权利。原告于2019年4月12日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间，且未提交证据证明存在时效中止或中断的事由。因此，原告的诉请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔恒荣的诉讼请求。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告崔恒荣负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一九年七月十日书记员 王乃迪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初4594号原告:邳州市港务管理处岔河港务管理站,住所地邳州市运河街道水上服务中心。法定代表人：龚先进，该管理站站长。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告:杜玉金,男,1968年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。原告邳州市港务管理处岔河港务管理站诉被告杜玉金企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邳州市港务管理处岔河港务管理站于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市港务管理处岔河港务管理站向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邳州市港务管理处岔河港务管理站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市港务管理处岔河港务管理站负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年七月三十日书 记 员  王亚男
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5901号之一解除保全申请人：浙商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000682167245K，住所地南京市。负责人：孙文华，该支行行长。委托诉讼代理人：许傲雪。委托诉讼代理人：曹思越。被申请人：吴飞，男，汉族，1983年6月12日出生，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：周棋，男，汉族，1980年10月28日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。被申请人：方莉，女，汉族，1982年2月2日出生，居民身份号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：周棋（系方莉之夫），汉族，1980年10月28日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。本院在审理浙商银行股份有限公司南京分行诉吴飞、周棋、方莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0106民初5901号民事裁定书，查封、冻结、扣押吴飞、周棋、方莉名下价值52万元的财产。浙商银行股份有限公司南京分行于2019年7月16月向本院提出解除财产保全申请，要求解除对吴飞、周棋、方莉名下账户的保全措施。本院认为，浙商银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴飞、周棋、方莉名下价值52万元财产的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨光焰二〇一九年七月二十三日见习书记员  郭文博
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢269号申请执行人四川瑞鑫能源技术开发有限公司法定代表人廖红。被执行人犍为县徕凯贸易有限公司法定代表人吴昌兵。被执行人吴昌兵本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2388号民事判决，于2019年7月11日恢复执行四川瑞鑫能源技术开发有限公司申请执行犍为县徕凯贸易有限公司、吴昌兵买卖合同纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执2986号】。本院于2018年8月20日向犍为县徕凯贸易有限公司、吴昌兵公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院以（2017）川0107执2986号民事裁定对吴昌兵位于XXX房屋予以查封。本院于2019年2月20日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX元。因被执行人犍为县徕凯贸易有限公司、吴昌兵至今未履行生效法律文书确定的义务。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人吴昌兵位于XXX房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月十二日书记员 孟玲恋
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4058号 原告：吴仲旺，男，1963年12月26日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。 被告：南通勇辉自控设备有限公司，住所地海安市曲塘镇双楼工业集中区，统一社会信用代码91320621673045238U。 法定代表人：王勇。 被告：王勇，男，1976年3月6日出生，住海安市。 原告吴仲旺诉被告南通勇辉自控设备有限公司（以下简称勇辉公司）、王勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许金海独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴仲旺及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告勇辉公司、王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴仲旺诉称：被告勇辉公司因生产经营资金周转困难，于2015年11月11日向江苏盐海村镇银行股份有限公司（以下简称盐海银行）贷款200万元，约定还款日期为2016年11月10日前。原告吴仲旺、被告王勇及南通市海陵包装有限公司(以下简称包装公司)、吴飞虎、南通盛诚机械制造有限公司（以下简称盛诚公司）为被告勇辉公司的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告勇辉公司无力偿还，经盐海银行多次催要，2016年10月9日，原告代为偿还了被告勇辉公司的贷款100万元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告勇辉公司给付原告代偿款100万元。2、被告王勇在20万元范围内对被告勇辉公司不能清偿的部分承担给付责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告勇辉公司、王勇未答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：2015年11月11日，借款人勇辉公司与贷款人盐海银行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款；本合同项下的借款额度为人民币200万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自本合同生效之日起至2016年11月10日止；年利率为7.6125%的固定利率；按月结息，结息日为每月的20日；本合同属于担保人盛诚公司、包装公司与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，此外，由吴飞虎、吴仲旺、王勇提供连带责任担保。 同日，保证人盛诚公司、包装公司、吴飞虎、吴仲旺、王勇与债权人盐海银行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人勇辉公司与债权人盐海银行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，自愿为主合同债务人勇辉公司自2015年11月11日至2016年11月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为200万元，上述期间指任何一笔提款的还款日不得迟于本条第一款所确定的借款额度使用期限的终止日，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 合同签订后，盐海银行按约向勇辉公司发放了贷款。2015年11月12日，被告勇辉公司向盐海银行出具借款借据一份，其中载明：借款日期自2015年11月12日，到期日期2016年10月20日，借款金额200万元，年利率7.6125%，结息方式为每月21日结息。 贷款发放后，借款人勇辉公司无力按期结息，盐海银行向借款人、担保人进行催收。原告吴仲旺迫于自己向盐海银行贷款续贷需要，于2016年10月9日代为偿还100万元。此后，因被告勇辉公司未向原告吴仲旺归还上述代偿款，引起诉讼。 另查明，因勇辉公司无力还贷，盛诚公司亦于2017年3月29日代偿了借款本金100万元及利息73149.89元，已向本院另行诉讼追偿。同时查明，吴飞虎是盛诚公司的法定代表人，包装公司的法定代表人是原告吴仲旺，吴仲旺在本案中明确仅向主债务人勇辉公司及保证人王勇追偿。 上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、取款凭条、代偿证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在贷款发放后，被告勇辉公司未能按约归还利息，债权人盐海银行向借款人、担保人进行催收的情形下，保证人吴仲旺作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人勇辉公司向盐海银行偿还借款本息。原告吴仲旺在代偿借款100万元后，有权依法向借款人勇辉公司追偿代偿款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。本案中，保证人盛诚公司、包装公司、吴飞虎、吴仲旺、王勇为连带共同保证人，但其之间未约定保证份额，每个保证人应承担不能清偿部分五分之一的保证份额。故原告吴仲旺有权要求被告王勇对被告勇辉公司不能清偿部分承担五分之一的份额，但具体数额应按勇辉公司实际清偿不足部分而定。 被告勇辉公司、王勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南通勇辉自控设备有限公司归还原告吴仲旺代偿款1000000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告南通勇辉自控设备有限公司未按本判决书所指定的期间履行义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王勇对上述被告南通勇辉自控设备有限公司的债务不能履行部分，承担五分之一的清偿责任。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告南通勇辉自控设备有限公司负担（于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院；账号：32×××16；开户行：建行海安营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 许金海 二〇一九年七月二十六日 法官助理 徐丹丹 书 记 员 王 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2588号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建富坤水净化设备有限公司,住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。 法定代表人：洪坤泉，该司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建滨南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：漳州港兴纸品有限公司，住所地福建省南靖县龙山项目区。 法定代表人：吴赞鑫，该司总经理。 再审申请人福建富坤水净化设备有限公司（以下简称富坤公司）因与被申请人漳州港兴纸品有限公司（以下简称港兴公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018)闽06民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富坤公司申请再审称：1.肖广南系港兴公司的工作人员，其出具《情况说明书》的行为，属于履行港兴公司的职务行为，或构成表见代理，该行为对港兴公司发生法律效力。原判决认定肖广南的行为属于其个人行为，不予认定属于履行职务行为不当。肖广南出出具《情况说明书》对案涉设备“经调试后，达到实际要求”给予确认。《情况说明书》中记载“实际需氧量不足”，应理解为对其他指标质量没有异议，该问题经再次调试后已达到实际要求。富坤公司提供的产品符合要求，港兴公司应予支付货款。2.本案中，2015年4月8日富坤公司交付设备并安装完毕，2015年5月10日，肖广南调试完毕，2017年5月24日港兴公司才提出反诉主张质量不符合合同要求，已经超过两年异议期。原审法院以双方存在调试过程，就认定富坤公司设备质量不合格，并推定富坤公司知道或者应当知道质量不合格，缺乏依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.富坤公司和港兴公司签订的《设备买卖合同》约定：“富坤公司交付设备并安装调试正常运行验收合格后，一个月内港兴公司支付货款人民币20万元，收到该款后，五个工作日内富坤公司向港兴公司提供25万元发票。剩余货款人民币93万元，安装调试正常运行后，按每月当月5日内富坤公司提供发票后支付5万元直至付清合同总价”。上述约定表明，港兴公司支付余款的前提是富坤公司交付的设备正常运行验收合格。《情况说明书》记载：“案涉产品富坤公司于2015年4月8日进行安装调试，投入使用一个月后出现与实际需氧量不足，之后，富坤公司根据港兴公司要求，进行二次调试，并于改造后已经达到实际要求”。该说明书表明，富坤公司向港兴公司提供的讼争设备出现了不符合《设备买卖合同》第九条第1项约定的质量问题。该《情况说明书》并无《设备买卖合同》所约定的其他方面设备质量的检测数据和设备全部验收合格的记载，亦无港兴公司对设备验收合格的盖章确认。肖广南仅在“说明人”处签字，并非作为“验收人”签字，且其一审出庭作证时亦明确表示其签字行为并非代表港兴公司对设备进行验收确认。综上，《情况说明书》不足以证明讼争设备已正常运行，并经港兴公司验收合格，富坤公司的上述主张不能成立。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。依据《情况说明书》的记载，港兴公司在设备交付后即要求富坤公司进行安装调试，并于一个月后，因质量问题向富坤公司提出异议。讼争设备一直存在争议，未通过港兴公司的最终验收。富坤公司所称直到2017年5月24日港兴公司才通过反诉提出质量问题，超过两年异议期，与事实不符。富坤公司关于港兴公司己超过两年质量异议期的主张，原审法院不予支持，并无不当。综上，富坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回福建富坤水净化设备有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶 锦
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初686号原告：贺邢歌，男，1984年8月24日出生，汉族，河北省邯郸市邯郸县人，现住武邑县。委托代理人：袁保来，男，1959年8月20日出生，汉族，现住武邑县。被告：金海顺，男，1965年2月1日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：骆爱国，女，1968年3月7日出生，汉族，武邑县人，现住本村，系被告金海顺妻子。被告：骆根强，男，1980年4月5日出生，汉族，武邑县人，现住本村。被告：黄爱华，女，1979年10月8日出生，汉族，武邑县人，现住本村，系被告骆根强妻子。原告贺邢歌与被告金海顺、骆爱国、骆根强、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告贺邢歌、委托代理人袁保来、被告金海顺、被告骆根强到庭参加诉讼，被告骆爱国、被告黄爱华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺邢歌向本院提出诉讼请求：一、要求立即偿还原告借款本金60000元及利息截止到2019年3月利息8250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金海顺与被告骆爱国系夫妻关系，于2018年3月22日向原告借款60000元，并向原告出具了借据一张，双方约定借款期限为一年，利息按照月利率1.25%计算，由被告骆根强、被告黄爱华作为担保人。借款到期后，被告金海顺、被告骆爱国仅支付利息5750元，根据借据内容的约定逾期两个月不还利息则按约定利息的两倍承担违约金直到还清为止，月利率为2.5﹪，截止到2019年3月利息是8250元，故要求被告偿还上述借款本息及逾期违约金。被告金海顺辩称，我是向北京翼龙贷借的款，借款60000元属实，借款是与原告签订的借据，双方约定利息，原告扣除利息和好处费后，实际给付我52800元，我借款的建设银行的银行卡有记录，可以调取记录。现家庭困难，对偿还借款无异议。被告骆根强辩称，担保情况属实，被告现生活条件困难，暂时无法还款。被告骆爱国未作答辩。被告黄爱华未作答辩。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金60000元及利息。就争议焦点：原告主张被告应当偿还原告借款本金60000元及截止到2019年6月23日的利息为10200元、违约金为19500元。提供的证据一：打款记录45笔，证明被告收到原告打款60000元。证据二：借据一份，证明被告金海顺、骆爱国借款，被告骆根强、黄爱华担保的事实；被告金海顺、骆根强质证认为，对证据一打款记录45笔不认可，只是收到一笔打款52800元，该45笔打款记录与本案没有关联性，不予认可。对证据二借据一份无异议，是四被告签名捺的手印，予以认可。庭后原告贺邢歌提供证据一：委托方北京同城翼龙网络科技有限公司与受托方贺邢歌的委托书，证实原告贺邢歌受北京同城翼龙网络科技有限公司委托，有权在河北省武邑县辖区内从事放款、收款业务；证据二：申请法院对被告金海顺建设银行卡信息的查询，证实向被告金海顺放款60000元，放款时已扣除成交服务费3000元、扣除保险费705.50元，实际向被告金海顺卡中放款56294.50元。证据三被告金海顺偿还利息12笔，共9000元，证实该12笔利息中被告金海顺仅偿还利息5750元，其余利息为原告垫付。被告骆根强对上述三份证据质证均无异议。被告骆根强主张，被告金海顺借款后，因生活条件困难，只是偿还过利息5750元，没有证据提交。本院对证据的分析与认定：原告提供的证据一：打款记录45笔，该打款记录不能证实将款转到被告金海顺名下，与本案不具有关联性，不予采信。证据二：2018年3月22日借款借据一份，被告金海顺、骆根强质证无异议，该证据系书证，具有较高证明力，能够证明案件事实，能够形成证据链，具有真实性、合法性与本案的关联性，予以采信。原告贺邢歌庭后提供的证据一：委托方北京同城翼龙网络科技有限公司与受托方贺邢歌的委托书证明原告有代理委托方放款、收款权限和证据二：申请法院对被告金海顺建设银行卡信息的查询，证实向被告金海顺卡中放款56294.50元。证据三被告金海顺偿还利息12笔共9000元，该12笔利息中，被告金海顺仅偿还利息5750元，其余利息为原告垫付。被告骆根强对该三份证据质证均无异议，本院对该三份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，依法采信。本院经审理认定事实如下：被告金海顺与被告骆爱国系夫妻关系，于2018年3月22日向原告贺邢歌借款60000元，并向原告贺邢歌出具了借据一张，双方约定借款期限为2018年3月22日至2019年3月21日，利息按照月利率1.25%计算，由被告骆根强、被告黄爱华作为担保人。借款到期后，被告金海顺仅向原告贺邢歌支付利息5750元，其余利息为原告贺邢歌垫付。原告贺邢歌受北京同城翼龙网络科技有限公司委托，在河北省××××辖区内总代理放款、收款业务，按业务量提取服务费，对逾期贷款有追诉的权利。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告金海顺、被告骆爱国向原告贺邢歌借款60000元，由被告骆根强、被告黄爱华承担保证责任，事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定借款期限内借款利息按月息1.25%即年利率15%，未超过年利率24%，与法无悖，予以确认。原、被告约定若未能按时偿还本息，超过两个月按约定利息的两倍承担违约金直到还清为止，月利率为2.5﹪即年利率30%已经超过法律规定的年利率24%，与法不合，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人可以行使介入权，以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故原告贺邢歌与被告金海顺、骆爱国、骆根强、黄爱华之间的民间借贷合同受法律保护，现原告贺邢歌向四被告主张要求偿还借款本金60000元及合法利息，并无不当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三百九十六条，第四百零二条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告金海顺、骆爱国于本判决书生效后十日内一次性偿还原告贺邢歌借款本金60000元并按照月利率1.25%自借款之日起至借款偿清之日止给付原告贺邢歌利息（被告金海顺已偿还利息5750元）。二、被告骆根强、黄爱华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元由被告金海顺、骆爱国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年七月二十六日书记员  周荣宁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之八 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 本院在执行邱铃与杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行存款180000.00元，现因被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜超在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行开设的账户62×××04存款2878.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年七月十二日 书记员  范洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0302执异4号案外人（异议人）：石嘴山市某设计店。住所地：大武口区。经营者：王某，女，汉族，现住宁夏。委托诉讼代理人：江某，男，汉族，1988年12月29日生，住宁夏石嘴山市。申请人：金昌某公司。住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：田某。被申请人：内蒙古某公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。法定代表人：郑某。本院在审理原告金昌某公司与被告内蒙古某公司买卖合同纠纷一案中，案外人石嘴山市某设计店于2019年7月3日对本院冻结其汇至被申请人内蒙古某公司在乌海银行股份有限公司乌达支行帐户的人民币30万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石嘴山市某设计店称，请依法裁定对异议人误汇至被申请人内蒙古某公司在乌海银行股份有限公司乌达支行帐户的人民币30万元解除冻结，并返还异议人。事实与理由：异议人与乌海市某公司之间有业务往来，2019年6月13日早十点左右，异议人须向该公司网银转款人民币30万元，因平时办理转款业务的工作人员不在，异议人的业务主管江某办理向乌海市某公司业务，江某未经过仔细核实直接将30万元转出，转完弹出收款方为：内蒙古某公司，该公司的开户银行也系乌海银行股份有限公司乌达支行，江某发现转款错误急忙告知单位负责人，同时及时联系内蒙古某公司，该公司负责人对于异议人的款项转入其账户的事实予以认可，但是声称其账户被法院查封，无法将款项返还。异议人的主管再次联系该公司时，该公司不予理睬。无奈江某向大武口区公安分局朝阳派出所报警，后经对内蒙古新某公司工作人员进行询问得知，该公司帐户确系被金川区人民法院于2019年2月26以（2019）甘0302财保26号民事裁定书进行冻结。被申请人的公司名称与乌海市某公司极其相似；二公司的开户行均设于乌海银行股份有限公司乌达支行。综上所述，异议人向被申请人误汇行为明显是没有转移该笔钱款所有权的意思表示，在公安机关的询问中可明确涉案款项属于异议人误汇所致，该笔钱款的所有权依旧属于异议人。现异议人提起保全异议申请，恳请贵院将异议人误汇至被申请人内蒙古某公司在乌海银行股份有限公司乌达支行帐户的人民币30万元解除冻结，并返还异议人。本院查明，申请人金昌某公司于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古某公司在内蒙古自治区乌海市乌达区乌海银行股份有限公司乌达支行银行存款730000元（户名：内蒙古某公司；账号：×××）或查封、扣押被申请人等额价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司对申请人的诉前财产保全予以担保。本院经审查作出(2019)甘0302财保26号裁定：冻结被申请人在内蒙古自治区乌海市乌达区乌海银行股份有限公司乌达支行银行存款730000元(户名：内蒙古某公司；账号：×××）或查封、扣押被申请人等额价值的其他财产，期限为一年。本院2019年3月6日对被申请人在乌海银行股份有限公司乌达支行银行存款730000元(户名：内蒙古某公司；账号：×××）进行了冻结，但因余额不足，当时实际冻结1545.20元。后金昌某公司提起诉讼。2019年6月13日，案外人向内蒙古某公司在乌海银行股份有限公司乌达支行账号×××的账户网银转款人民币300000元，因该账户已被本院查封，遂提出异议，并提交了业务凭证、情况说明、报案材料等证据。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。虽然案外人提交了业务凭证、情况说明、报案材料等证据，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”。本院根据金昌润田化工有限公司的申请，在中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司对申请人的诉前财产保全予以担保时，本院经审查作出(2019)甘0302财保26号裁定后对被申请人在乌海银行股份有限公司乌达支行银行账户(户名：内蒙古某公司；账号：×××）申请款项进行冻结并无不当，后案外人又将该款300000元转至已被本院冻结的内蒙古某公司在乌海银行股份有限公司乌达支行账号×××的账户，涉案款已进入被申请人账户，故案外人的异议申请应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人石嘴山市某设计店的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  仲述军审判员  严天平审判员  李忆菲二〇一九年七月十二日书记员  孟玉婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1975号 刘梅、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第683号调解书，于2019年7月1日立案受理刘梅申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至刘梅名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1539号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：黄汝信，男，1972年2月10日出生，壮族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告黄汝信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1560号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：邓强，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634502号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2993号原告：冯鲁齐，男，1991年04月05日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：陈凯，男，汉族，1993年02月08日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告冯鲁齐与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告冯鲁齐到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯鲁齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款35.33万元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告资金周转困难向我借钱，因与被告系朋友关系，被告未向我出具借条。2017年6月至7月，原告共通过微信转账的方式出借给被告298300元、通过支付宝转账的方式出借给被告55000元，后向被告多次催要借款，被告以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈凯未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交如下证据：1、微信聊天记录截图共计23页。2、微信转账记录一份，共计5页，共计332800元，支付宝转账记录一份，共计55000元，上述款项总计387800元。3、微信转账记录凭证一份，共计2页、支付宝转账记录凭证一份，共计2页。4、中国银行银行流水一份，共计18页。证明被告向原告分多次借款，经微信、支付宝转账，共计387800元，在本案中要求被告偿还本金35.33万元，按银行同期贷款利率计算借款利息。另外下余的34500元另案起诉，在本案中不再主张。经本院审查认为，原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及凭证、支付宝转账记录及凭证和中国银行银行流水均真实、合法，并相互印证，且与本案具有直接的关联性，原告的上述证据能够形成证明其待证事实的完整的证据链条，故对原告提交的上述证据认定为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯鲁齐与被告陈凯是朋友关系，2017年6月至7月期间原告共向被告微信转账分别为：2017年6月14日转账10000元，2017年6月16日转账20000元，2017年6月17日转账两笔2000元共计4000元，2017年6月21日转账两笔50000元共计100000元，2017年6月22日转账20000元，2017年6月24日转账12000元，2017年6月30日转账500元，2017年7月8日转账六笔分别为50000元、40000元、3000元、3000元、25000元和40000元共计161000元，2017年7月10日转账5300元；支付宝转账分别为：2017年7月4日转账40000元，2017年7月8日转账15000元，以上微信和支付宝转款387800元。被告没有向原告出具借据，但被告在微信中称“我借你钱、我承认！这些聊天你都可以当证据、我也不是欠钱不给你的人”、“我借你的钱我欠你的！我慢慢给你！我也不是那种欠钱不给的人”等。原、被告双方没有约定利息和还款时间，原告诉称双方口头约定还款期限为3天，但未能提交相应证据予以佐证。被告至今未能向原告还款分文。本院认为，本案的焦点问题应为：一、原、被告借贷关系是否成立的问题。二、原告要求被告偿还借款本息的问题。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告提供向被告陈凯微信和支付宝转账记录及转账凭证，且被告虽未到庭应诉，但原告提交的其与被告的微信聊天记录中明确认可其向原告借款的事实，故能够相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立。关于焦点二，本院认为，原告提交的微信和支付宝转账记录及转账凭证及聊天记录能够形成证明被告陈凯向原告借款387800元的事实，因该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告陈凯偿还借款偿还本金35.33万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求下余的34500元另案起诉，在本案中不再主张，符合法律规定，本院予以准许。另外，原告诉称双方口头约定还款期限为3天，但未能提交相应证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原、被告没有约定利息，但原告要求按被告自借款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，应自原告主张权利之日即起诉之日至借款清偿毕之日止按照年利率6%支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈凯偿还原告冯鲁齐借款人民币35.33万元及利息自2019年5月29日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算逾期借款利息。二、驳回原告冯鲁齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，减半收取3003.5元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年七月八日书记员 姚来旺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1602民初4349号原告：胡峰，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师，执业证号：13416201810064783被告：杜刚，男，汉族，1978年9月25日出生，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住合肥市蜀山区。原告胡峰诉被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托代理人李飞到庭参加了诉讼，被告杜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款120万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年起，被告杜刚以资金周转为由多次向原告胡峰借款共计100万元，约定借款利息为2％，被告出具《借条》并签字确认。2017年3月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本息合计为120万元，被告重新向原告出具《借条》并签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款，被告的拒不还款行为损害了原告的合法权益。故向贵院起诉，望判如所请。被告杜刚未作答辩。本院对原告所举证据认定如下：原告的身份证复印件、借条、微信聊天记录、银行转账记录复印件具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。本院经审理查明的事实为:原被告系同事。2012年6月至10月间，被告杜刚分四次向原告借款100万元，产生利息20万元。2017年3月13日，经原、被告双方结算，被告杜刚向原告出具借条一份，内容为“今借到人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。借款人：杜刚2017年3月13日杜刚1801602****”。该借款经原告催要未果。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告杜刚借原告胡峰100万元的事实清楚，被告杜刚自愿把20万元利息纳入借款本金，符合有关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜刚于本判决生效之日起十日内返还原告胡峰借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告杜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年七月三十日书记员  韩昳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初881号 原告：夏朔文，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告夏朔文诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告夏朔文委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏朔文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金147917元（自2015年12月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费1260元。事实和理由：2013年11月19日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场5-2-116号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2014年12月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2013年11月19日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1336198元向被告购买五洲国际广场5-2-116号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2014年12月30日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2015年12月26日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费1260元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月26日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1336198元×0.5%＝6681元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费1260元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告夏朔文逾期办理产权证违约金6681元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告夏朔文交付五洲国际广场5-2-116号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告夏朔文诉前保全费1260元； 四、驳回原告夏朔文的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3358元，由原告夏朔文承担3158元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸