山东省莱州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0683行初4号 原告阜新洺伟物流有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业开发区盛祥路**，统一社会信用代码91210900781637361D。 法定代表人赵成斌，该公司董事长。 委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。 被告莱州市人力资源和社会保障局，，住所地莱州市光州东街**统一社会信用代码11370683004277664E。 法定代表人张云生，该局局长。 出庭负责人孙清彪，该局副局长。 委托代理人王立东，该局社会保险科科长。 委托代理人仲珂，该局工作人员。 第三人姜永光，男，1980年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。 第三人莱州德衡汽车机械有限公司，住所，住所地莱州市三山岛街道西由镇驻地号370683228002457。 法定代表人王增祥，该公司执行董事。 第三人陈明，男，1970年12月21日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告阜新洺伟物流有限公司不服被告莱州市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于同年1月9日、10日和14日向被告和第三人姜永光、莱州德衡汽车机械有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人焦向东，被告的出庭负责人齐善爽、委托代理人王立东、仲珂，第三人姜永光的委托代理人冯玉法到庭参加诉讼，第三人莱州德衡汽车机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因陈明与本案有利害关系，本院于同年6月21日通知其作为第三人参加诉讼，并于同年7月4日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人焦向东，被告的出庭负责人孙清彪、委托代理人王立东、仲珂，第三人姜永光的委托代理人冯玉法到庭参加诉讼，第三人莱州德衡汽车机械有限公司、陈明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年11月5日作出莱人社工伤案字[2012]1716号认定工伤决定书：“工伤保险责任单位名称：莱州德衡汽车机械有限公司工伤保险责任单位名称：阜新洺伟物流有限公司受伤害职工姓名：姜永光姜永光于2012年10月15日提出其本人的工伤认定申请，并于2014年9月1日补齐材料。本机关依法于2014年9月10日受理。经调查核实：姜永光于2012年10月15日提出原申请工伤主体为莱州市驭龙货运有限公司，经调查，该申请主体在姜永光发生事故伤害时未进行工商登记注册。2016年4月10日，申请人变更申请主体。我局中止工伤认定。2018年9月30日，申请人提交了相关材料。我局恢复工伤认定程序。2011年10月23日22时许，姜永光驾驶挂靠在莱州市德衡汽车机械有限公司名下的半挂牵引车及挂靠在阜新洺伟物流有限公司名下的挂车运输途中，行至临沂市河东区国道206线汤头办事处后林子村路段，发生交通事故致其受伤。于当日在山东煤矿临沂医院就诊，医院诊断为：左顶部硬膜外血肿，左顶骨骨折，左4肋骨骨折，左股骨骨折，左颞骨骨折，右肱骨骨折，右尺骨鹰嘴骨折，多处皮肤裂伤。2011年10月28日在莱州市中医医院就诊，医院诊断为：左股骨干骨折，右肱骨干下段骨折并桡神经损伤血瘀，双侧额颞部硬膜下出血，左侧颞顶部硬膜外血肿，左侧上颌窦后壁骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，对姜永光提出其本人于2011年10月23日发生的事故伤害，所作的认定决定为因工受伤。” 原告阜新洺伟物流有限公司诉称，第三人姜永光于2011年10月23日22时许，在驾驶车辆运输途中发生交通事故受伤。2018年11月5日，被告作出莱人社工伤案字[2012]1716号认定工伤决定书，对第三人姜永光于2011年10月23日发生的事故伤害认定为因工受伤。原告认为该认定决定书认定事实错误，原告从未招用第三人姜永光为原告单位职工，与第三人姜永光不存在任何劳动关系，并不存在第三人姜永光为原告工作时受伤的事实。请求依法撤销被告于2018年11月5日作出的莱人社工伤案字[2012]1716号认定工伤决定书。 被告莱州市人力资源和社会保障局辩称，2016年4月10日，第三人姜永光变更申请主体为原告，被告出具了工伤认定中止通知书。2018年7月16日，第三人姜永光提交了原告与其雇主陈明的车辆挂靠协议。同年7月17日，被告向原告下达了限期举证通知书，原告就第三人姜永光驾驶的半挂牵引车车辆挂靠事实未在举证期内提出异议。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”综上，被告所作莱人社工伤案字[2012]1716号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请依法驳回原告的诉求。 被告莱州市人力资源和社会保障局提交了以下证据、依据：一、事实证据。1.工伤认定申请表，拟证明第三人姜永光提出工伤申请的日期及事实；2.第三人姜永光的身份证复印件，拟证明其符合职工主体资格；3.原申请主体设立登记情况，拟证明原申请主体单位工商注册登记情况；5.道路交通事故认定书，拟证明第三人姜永光发生交通事故的时间、位置和行驶方向；6.路线图，拟证明第三人姜永光驾车的路线及发生事故的位置；7.临沂市河东区人民法院民事判决书，拟证明第三人姜永光驾陈明的车辆送货途中发生事故的事实；8.住院病历，拟证明第三人姜永光发生事故后就医诊断；10.原申请主体提交的举证意见，拟证明第三人姜永光发生事故时，该主体未进行工商登记注册；11.申请书，拟证明第三人姜永光对车辆挂靠情况提出暂停工伤程序的申请；12.授权委托书，拟证明第三人姜永光的委托代理权限；13.变更主体申请书，拟证明第三人姜永光正式提出变更申请；14.中止认定申请书，拟证明第三人姜永光因提交不了相关证据，提出中止工伤认定；16.车辆挂靠协议、原告登记情况和庭审记录，拟证明第三人姜永光提交所驾车辆与原告的挂靠关系；19.莱州德衡汽车机械有限公司相关工商登记信息，拟证明第三人姜永光提交的莱州德衡汽车机械有限公司相关信息材料。二、程序证据：4.工伤认定申请补正告知书，拟证明被告对第三人姜永光补正材料的告知；9.向原申请主体下达的举证通知书，拟证明对原申请主体就举证情况进行的告知；15.中止通知书，拟证明被告向第三人姜永光下达中止决定；17.限期举证通知书，拟证明被告向原告下达的举证告知；18.补正告知书，拟证明被告向第三人姜永光下达的补正莱州德衡汽车机械有限公司相关信息材料的告知；20.举证通知书，拟证明被告向莱州德衡汽车机械有限公司下达的举证告知；21.认定工伤决定书，拟证明被告作出认定工伤的决定；22.送达回执，拟证明被告向原申请主体下达举证通知书的送达回执；23.邮寄回执，拟证明被告向原告及莱州德衡汽车机械有限公司下达举证及决定书的邮寄单；24.送达回执，拟证明第三人姜永光签收行政文书的日期。三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第五项。 第三人姜永光述称，同意被告的答辩意见。 第三人莱州德衡汽车机械有限公司未陈述。 第三人陈明未陈述。 经庭审质证被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为根据证据1，第三人姜永光在申请工伤认定时已经明确用人单位是莱州市驭龙货运有限公司，该公司的法定代表人是陈明、成立于2012年1月13日，虽然事故发生在该公司成立前，第三人姜永光以该公司作为用人单位申请工伤认定，说明该公司在成立前陈明就以该公司名义从事经营活动，所以第三人姜永光与莱州市驭龙货运有限公司具有劳动合同关系；第三人姜永光驾驶的车辆牵引车部分是挂靠在莱州德衡汽车机械有限公司名下，而挂车是挂在原告名下，该车辆应当以牵引车为主、挂车为辅，另外被告依据的是最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）的规定作出工伤认定，而事故发生在2011年，相隔近3年，按照2011年时的法律法规没有规定被挂靠单位承担工伤保险赔偿责任。 第三人姜永光对被告提交的证据真实性、合法性及证明内容均无异议。 被告辩驳认为，一、第三人姜永光于2012年10月15日向被告提出工伤认定申请，虽然最初的申请单位是莱州市驭龙货运有限公司，但之后已依法变更申请主体；二、第三人姜永光提供的山东省临沂市河东区人民法院民事判决书、车辆挂靠协议以及庭审笔录均可以证实第三人姜永光驾驶的鲁FR9***号半挂牵引车登记车主为莱州德衡汽车机械有限公司，辽J2***挂号挂车登记车主为阜新洺伟物流有限公司，根据法释[2014]9号文第三条第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任人，没有法律规定认定工伤保险责任单位时，牵引车为主、挂车为辅，且莱州市驭龙货运有限公司在第三人姜永光发生事故时没有营业执照、与第三人姜永光没有劳动关系，被告作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确；三、被告于2018年11月5日作出第三人姜永光的工伤认定结论，应当适用法释[2014]9号文。 第三人姜永光同意被告的辩驳意见。 原告认为，一、第三人姜永光与原告之间不存在劳动合同关系，第三人姜永光是与陈明开办的驭龙货运有限公司具有劳动关系；二、挂车是副车，货车应当以牵引车为主，原告不应当作为承担工伤保险责任的单位；三、被告认定工伤适用法律不当，事故发生在2011年，而被告却依据2014年最高院的9号文。 被告辩驳认为，一、第三人姜永光发生事故时驭龙货运有限公司并没有营业执照，不具备用工主体资格，与第三人姜永光并无劳动关系；二、法释[2014]9号文对于挂靠关系认定工伤的情形已经作了明确的规定，第三人姜永光驾驶的挂车就是挂靠在阜新洺伟物流有限公司名下，与该公司存在挂靠关系属实，应当认定为承担工伤保险责任的单位；三、第三人姜永光补充材料完整，被告进行调查时法释[2014]9号文已经施行，被告于2018年11月5日作出的工伤认定结论应适用法释[2014]9号文，该工伤认定结论事实清楚、适用法律正确。 第三人姜永光同意被告的辩驳意见。 经质证被告提交的法律依据，原告对《工伤保险条例》第十四条无异议，但对最高人民法院法释[2014]9号文有异议，认为事故发生在解释前，不应适用该司法解释。第三人姜永光对被告提交的法律依据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告和第三人姜永光对被告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信，以上证据取得合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2012年10月15日，第三人姜永光向被告莱州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，工作单位填写为“莱州市驭龙货运有限公司”，称“申请人是被申请人处职工，2011年5月被招入该公司，从事长途运输货物途经临沂市河东区206国道汤头办事处时与他人发生交通事故，申请人受到伤害。对方承担事故的全部责任。申请人受伤后，先后在山东煤矿临沂医院和莱州市中医医院住院治疗24天。”第三人姜永光提交了身份证复印件、私营公司设立登记情况表。私营公司设立登记情况表显示，莱州市驭龙货运有限公司成立日期是2012年1月13日。当日，被告向第三人姜永光送达工伤认定申请补正告知书，要求其30日内补正相关材料。第三人姜永光于2014年9月1日补正材料，提交了道路交通事故认定书、路线图、山东省临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第274号民事判决书、山东煤矿临沂医院住院病历、莱州市中医医院住院病历。道路交通事故认定书认定：2011年10月23日22时许，李广梁驾车在临沂市河东区206线汤头办事处后林子村路段，与对行的姜永光驾驶的鲁FR9***号“豪泺牌”重型半挂牵引车（登记车主为莱州德衡汽车机械有限公司）、挂车号：辽J2***挂发生碰撞，姜永光不承担事故责任。山东省临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第274号民事判决书载明，“原告陈明诉称，我为鲁FR9***/辽J2***挂车的实际车主。……另查明，涉案车辆鲁FR9***号（挂车号辽J2***挂）‘豪泺’牌重型半挂牵引车的登记车主为莱州德衡汽车机械有限公司，挂车的登记车主为阜新洺伟物流有限公司，原告陈明为该车的实际车主，姜永光为陈明雇佣的驾驶员。”山东煤矿临沂医院和莱州市中医医院住院病历记载了第三人姜永光受伤住院的诊治情况。 2014年9月10日，被告受理了第三人姜永光的工伤认定申请。同年10月9日，被告向莱州市驭龙货运有限公司送达工伤认定调查限期举证通知书，限期15日内举证。莱州市驭龙货运有限公司于次日提交情况说明及企业法人营业执照副本，称莱州市驭龙货运有限公司成立日期为2012年1月13日，第三人姜永光于2011年10月23日发生事故时，莱州市驭龙货运有限公司尚未成立。同年10月12日，第三人姜永光向被告提交申请书，称因莱州市驭龙货运有限公司在其受伤时未进行工商注册，用工主体不成立，需要取证后变更申请主体，申请暂停工伤认定程序。2016年4月10日，第三人姜永光向被告申请变更申请主体为第三人莱州德衡汽车机械有限公司。次日，第三人姜永光以无法收集涉案车辆挂靠协议、申请确认劳动关系为由，申请中止工伤认定程序。被告经审查，认为第三人姜永光与莱州德衡汽车机械有限公司劳动关系不明确，建议其到莱州市劳动争议仲裁院确认劳动关系，于同日决定中止工伤认定。2018年7月16日，第三人姜永光向被告提交原告阜新洺伟物流有限公司与第三人陈明的车辆挂靠协议、原告企业信用信息、庭审笔录复印件一页。挂靠协议约定，乙方（陈明）将其所有的辽J2***挂车自愿挂靠到甲方（阜新洺伟物流有限公司），乙方确认实际车主为乙方，乙方可以自行聘用有合格的从业资格的驾驶人员，驾驶人员由乙方自行管理，到甲方进行备案等。庭审笔录载明，第三人陈明认可鲁FR9***号主车登记在莱州德衡汽车机械有限公司名下，辽J2***号挂车挂靠在阜新洺伟物流有限公司，主车和挂车实际车主均是第三人陈明。被告于2018年7月17日向原告送达工伤认定调查限期举证通知书，限15日内举证。同日，被告要求第三人姜永光补正第三人莱州德衡汽车机械有限公司的详细地址或联系方式。第三人姜永光于同年9月30日提交第三人莱州德衡汽车机械有限公司企业法人营业执照副本复印件、法定代表人信息、私营企业登记信息查询结果。同年10月23日，被告向第三人莱州德衡汽车机械有限公司送达工伤认定调查限期举证通知书，限15日内举证。原告与第三人莱州德衡汽车机械有限公司在举证期限内均未举证。被告根据所作调查，认为第三人姜永光于2011年10月23日发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定的情形，于2018年11月5日作出认定第三人姜永光为工伤的认定决定。原告不服，在法定起诉期间内向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。 本案的争议焦点为被告所作工伤认定决定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。本案中，第三人姜永光受雇于第三人陈明从事驾驶工作，其工作就是驾驶涉案车辆运输货物，其于2011年10月23日驾驶涉案车辆在山东省临沂市河东区国道206线汤头办事处后林子村路段发生交通事故，符合因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，事实清楚。 最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。该规定是根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国行政诉讼法》《工伤保险条例》及其他有关法律、行政法规规定所作的司法解释，并非立法解释。本案中，第三人姜永光向被告提交的道路交通事故认定书、临沂市河东区人民法院民事判决书、庭审笔录、挂靠协议等证据能够证实第三人姜永光发生交通事故时所驾驶车辆的车主为第三人陈明，第三人陈明将牵引车登记在第三人莱州德衡汽车机械有限公司名下、挂车挂靠在原告名下对外经营，被告据此认定原告及第三人莱州德衡汽车机械有限公司作为被挂靠单位承担工伤保险责任，适用法律正确。 《工伤保险条例》《工伤认定办法》均规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，没有规定在工伤认定程序中可以因故暂停。本案中，第三人姜永光于2012年10月15日向被告提出工伤认定申请，被告于当日告知其30日内补正材料；第三人姜永光至2014年9月1日提交补正材料，被告于同年9月10日受理后，第三人姜永光于同年10月12日又申请暂停工伤认定程序，直至2016年4月11日，被告又以建议第三人确认劳动关系为由决定中止工伤认定；2018年11月5日，被告才作出本案被诉认定工伤决定书。则被告作出的认定工伤决定超过法定60日的办理期限，系程序违法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，被告作出的工伤认定程序违法，但对原告的权利不产生实际影响，依法不予撤销。 综上，被告作出认定工伤决定书，事实清楚，适用法律、法规正确。原告的诉讼主张于法无据，本院不予采纳。原告要求撤销被告所作认定工伤决定的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告莱州市人力资源和社会保障局超期作出莱人社工伤案字[2012]1716号认定工伤决定书程序违法。 案件受理费50元，由被告负担，限判决书生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙建国 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年七月四日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  于 栋