wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：刘梅芳，女，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告刘梅芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告刘梅芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告刘梅芳向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金114265.37元、利息3263.44元、分期手续费191.43元、违约金4430.59元（暂计至2018年12月18日共计122150.83元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告刘梅芳在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月18日尚欠信用卡本金114077.54元、利息14435.87元、违约金36687.86元、分期手续费191.43元，合计165392.70元。被告刘梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：刘梅芳。信用卡卡号：62×××07。申请时间：2016年6月15日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。刘梅芳办理了1笔账单分期业务，分36期。欠款情况：刘梅芳持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月18日，刘梅芳尚欠信用卡透支本金114077.54元、利息14435.87元、分期手续费191.43元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与刘梅芳达成一致协议。本院认为，刘梅芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘梅芳持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于刘梅芳欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘梅芳没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与刘梅芳达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。刘梅芳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘梅芳于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金114077.54元、利息14435.87元、分期手续费191.43元及2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，诉讼保全费520元，合计3263元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担118元，被告刘梅芳负担3145元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3429号原告：陈红，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市云阳县。被告：牟玲，女，汉族，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈红与被告牟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红、被告牟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款59218.00元，并从2018年5月22日起按照约定利率3分支付资金利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告牟玲在2018年1月11日至2018年1月30日期间，多次以急需资金偿还信用卡和房贷为由向原告累计借款59218.00元。被告于2018年5月22日向原告出具借条一份，双方约定月利率3%。现原告急需用钱，多次向被告催收无果。牟玲辩称，被告向原告借款属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款。2018年1月11日，原告向被告转款3570.00元。2018年1月21日，原告向被告转款5050.00元、4000.00元，计9050.00元；2018年1月22日，原告向被告转款8000.00元、2000.00元、750.00元，计10750.00元；2018年1月23日，原告向被告转款7750.00元、3510.00元、6100.00元、5600.00元、4200.00元、4500.00元、1400.00元，计33060.00元；2018年1月30日，原告向被告转款4000.00元。2018年1月11日至2018年1月30日期间，原告共计向原告转款60430.00元。被告于2018年5月22日给原告出具借条一张，载明：今借到陈红人民币59218.00元（伍万玖仟贰佰壹拾捌元），此借款用于偿还本人信用卡和房贷，借款期限一年，约定月利息3分。被告牟玲在借款人处签名、捺指印。被告未向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牟玲给原告出具了借条，且收到原告借款本金60430.00元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款本息。经原、被告结算，截止2018年5月22日，被告共计下欠原告借款本金59218.00元，故本院对原告要求被告偿还其所下欠的借款本金59218.00元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中虽然约定借期内利息按月利率3%计算，但约定的利息尚未支付，故应按年利率24%计算借期内利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：被告牟玲在本判决生效后十日内偿还原告陈红借款本金59218.00元；并从2018年5月22日起以59218.00元为基数，按年利率24%向原告陈红支付利息至借款本金付清之日止；驳回原告陈红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，由被告牟玲负担826.00元，原告陈红负担84.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年七月二十四日书记员  向童瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5601号原告：沈应明，男，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：沈阳，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：谭彩英，女，1983年6月27日出生，土家族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告沈应明与被告沈阳、谭彩英民间借贷纠纷一案中，原告沈应明于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈应明的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈应明撤回起诉。案件受理费775元，由原告沈应明负担(已纳)。审 判 员  孙 平二〇一九年七月十日法官助理  张海娜书 记 员  宋 霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12975号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月25日做出的商评字[2018]第0000173014号关于第25211697号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25211697号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25211697号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“巧克力饮料；方糖；粥；食用淀粉；土豆粉；地；地瓜粉盐；醋；酵母；食用芳香剂”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年4月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月25日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十五日做出的商评字[2018]第0000173014号关于第25211697号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25211697号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1163号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，公务员，住拜泉县。委托诉讼代理人：焦秀珍（苏晓冬之妻），女，1972年2月4日出生，汉族，医生，住拜泉县。被告：王冬洋，男，1985年5月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告苏晓冬与被告王冬洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬委托诉讼代理人焦秀珍到庭参加诉讼，被告王冬洋经本院公告传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币10000.00元及违约金（以此本金为基数，按月利率2%计算，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告王冬洋向原告苏晓冬借款人民币10000.00元，并签订了《借款借据》一份，约定借款期限至2015年6月8日，并约定如被告不能按期偿还借款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王冬洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了借款借据一张，用以证实被告王冬洋于2015年5月8日从原告处借款人民币10000.00元，约定2015年6月8日还款，并约定如不能按期偿还借款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金，李鹏为此笔借款提供担保的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告王冬洋未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年5月8日，被告王冬洋向原告苏晓冬借款人民币10000.00元，并签订了《借款借据》一份，约定借款期限至2015年6月8日，并约定如被告不能按期偿还借款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。本院认为，借款人王冬洋向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金的主张，因原告主张的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付违约金的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬洋于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金人民币10000.00元及违约金（以此本金为基数，按月利率2%计算，自2015年6月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告王冬洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一九年七月三十一日书 记 员  才春雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2218号申请执行人：刘玉，男，1960年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孙学华，男，1989年3月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王欣惠，女，1988年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行刘玉与孙学华、王欣惠民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2395号民事判决书，依法向被执行人孙学华、王欣惠发出执行通知书，责令被执行人孙学华、王欣惠向申请执行人刘玉支付执行款248386元，向本院缴纳执行费3626元，以上共计252012元。另被执行人孙学华、王欣惠还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人孙学华、王欣惠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙学华、王欣惠的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人孙学华、王欣惠应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学华、王欣惠应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学华、王欣惠共计人民币以252012元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初3298号 原告：泸州市兴能天然气有限责任公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安宁街**附**。 法定代表人：廖郁。 统一社会信用代码：91510504553458660M。 委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。 被告：泸州荣峰房地产开发有限公司，，住所地：泸州市龙马潭区杜家街** 法定代表人：包良文。 统一社会信用代码：91510504711800442A。 委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 第三人：肖建华，男，汉族，1969年12月2日出生，住四川省纳溪区。 委托诉讼代理人:罗勇，四川求索律师事务所律师。 本院在审理原告泸州市兴能天然气有限责任公司与被告泸州荣峰房地产开发有限公司，第三人肖建华小额借款合同纠纷一案中，原告泸州市兴能天然气有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市兴能天然气有限责任公司撤回对被告泸州荣峰房地产开发有限公司，第三人肖建华的起诉。 案件受理费22260元，本院减半收取11130元，由原告泸州市兴能天然气有限责任公司承担。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曾 露
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3925号 原告：余祥益，男，汉族，生于1978年6月28日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告余祥益与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王杰、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥益向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46491元。（暂计至2019年4月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），购买了被告开发的广安区广武东路299号华美立家广场15幢103号商品房，房屋价款305864元，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，2019年4月3日，12户业主代表全体购房户主联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。房屋仍处于收尾阶段。被告的违约行为，损害了原告的利益。根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”之规定，被告应向原告支付相应的违约金。庭审中，因客观条件所限，原告放弃第1项诉讼请求。并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为60408元。原告保留另案起诉要求被告支付2019年7月30日之后违约金的权利和要求被告履行交房的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分原告已经提前接房并装修使用，该部分原告的逾期交房时间应该截至到装修之日止，合同约定违约金过高，逾期付款的违约金以同类型同地段的房屋为准。 审理查明：2018年1月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告购买被告开发的广安区广武东路299号华美立家广场15幢1层103号商品房，预测建筑面积43.82平方米，房屋价款305864元，付款方式为，合同签订支付首付款155864元，余款150000元采用贷款方式支付；被告交房时间为2018年6月30日。合同签订日，被告向原告出具了收到房款155864元的收款收据。原告已按合同约定向被告支付了购房款305864元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定在2018年6月30日前向原告交付房屋，被告至今未履行交房义务，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。根据原告在本案中的诉讼请求，被告此次承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即从2018年7月1日起至2019年7月30日止，共计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金，审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情被告按原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。经计算，被告本次应支付原告逾期交房违约金金额为36245元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告余祥益支付从2018年7月1日起至2019年7月30日止的逾期交房违约金36245元； 二、驳回原告余祥益的其他诉讼请求。 本案受理费1310元，减半收取655元，由原告余祥益负担262元，被告广安华美立家置业有限公司负担393元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述义务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年七月三十日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1027号   原告：韩茂林，男，1956年10月25日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：韩良，男，1988年2月3日出生，汉族，现住滦南县，系原告韩茂林之子。   被告：张宏达，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地：滦南县。   被告：李素珍，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍地：滦南县。   原告韩茂林与被告张宏达、李素珍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩茂林的委托诉讼代理人韩良到庭参加诉讼，被告张宏达、李素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩茂林诉称，2012年2月26日，被告张宏达由原告韩茂林及张焕文担保自刘艳春处借款100000元。2014年7月24日，刘艳春起诉要求被告张宏达、李素珍偿还借款100000元，并由原告韩茂林及张焕文承担连带保证责任。后经法庭调解，原告韩茂林分两次向刘艳春偿还了借款50000元，并承担了诉讼费用600元。后原告多次找二被告要求给付其为二被告垫付的上述款项，二被告以无钱为由拒不给付，故原告起诉，请求判决被告张宏达、李素珍给付其为二被告垫付的借款及诉讼费50600元，并承担本案诉讼费用。   原告韩茂林为支持其主张向本院提交了以下证据：   1、本院（2014）奔民初字第1884号民事调解书一份，用于证明该调解书确定原告韩茂林承担保证责任，向刘艳春还款；   2、刘艳春出具的收条2张，用于证明原告韩茂林履行了调解书确定的义务，实际向刘艳春偿还了款项。   被告张宏达、李素珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2012年2月26日，被告张宏达由原告韩茂林及张焕文担保自刘艳春处借款100000元。因被告张宏达、原告韩荗林及张焕文未能按期还款，刘艳春于2014年7月24日起诉，请求判令被告张宏达、李素珍偿还100000元借款，并由韩茂林、张焕文承担连带保证责任。经本院主持调解，原告韩茂林及张焕文达成调解协议，本院于2014年11月17日作出（2014）奔民初字第1884号民事调解书，该调解书确定由原告韩荗林承担保证责任，分两次向刘艳春偿还借款共计50000元，并与张焕文共同负担诉讼费1200元（此款已由刘艳春预交，履行过程中一并给付刘艳春），原告韩荗林履行了该调解书确定的义务，向刘艳春偿还借款50000元并支付诉讼费600元。原告韩茂林索要垫付的上述款项及诉讼费未果，遂形成诉讼。   上述事实，有原告陈述、民事调解书及收条予以证实。   本院认为，原告韩茂林系被告张宏达承向刘艳春借款的担保人，且履行了保证责任，向刘艳春偿还借款50000元，并支付诉讼费600元，原告韩茂林依法有权向该借款的债务人即被告张宏达追偿，故对原告韩茂林要求被告张宏达给付其垫付借款及诉讼费50600元的诉讼请求，本院予以支持。原告韩茂林未能举证证明其承担保证责任的债务系被告张宏达与被告李素珍的共同债务，故对原告韩茂林要求被告李素玲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张宏达于本判决生效之日起五日内给付原告韩茂林垫付款人民币50600元；   二、驳回原告韩茂林其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1065元、公告费1000元，共计2065元，由被告张宏达负担，其中案件受理费1065于本判决生效之日交纳，公告费1000已由原告韩茂林预交，待执行过程中由被告张宏达一并给付原告韩茂林。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 陈 栋   人民陪审员 王培来   人民陪审员 王景波     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 曹 蕾
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初490号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：姚坤，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告姚坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告姚坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚坤偿还贷款本金97000.00元，利息740.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2015年7月24日，被告姚坤以其名下农村土地经营权担保向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告姚坤签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，借款金额97000.00元，合同到期日2018年7月23日，约定月利率9.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告姚坤偿还部分贷款后，就贷款余额部分却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人姚坤的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告姚坤在原告拜泉信用社贷款本金97000.00元的事实。被告姚坤未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告姚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告姚坤偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚坤于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金58500.00元、利息740.00元（利息计算至2019年1月20日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281.00元，公告费560.00元，由被告姚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14377号申请人：上海繁音演出器材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王彦斌，执行董事。委托代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海然商文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴克非，总经理。原告上海繁音演出器材有限公司诉被告上海然商文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海繁音演出器材有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海然商文化传播有限公司银行存款119,422.74元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海繁音演出器材有限公司于2019年7月29日以其与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海然商文化传播有限公司银行存款计119,422.74元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年七月二十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1241号   原告：张付泉，男， 1964年10月23日出生，住新疆五家渠市。   被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码：91140000110013734W。   法定代表人：胡富申，该公司总经理。   被告：章震，男， 1976年8月30日出生，住江西省南昌市进贤县。   原告张付泉与被告中化二建集团有限公司、章震建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张付泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张付泉撤回起诉处理。   审判员  赵辉     二○一九年五月二十七日     书记员  杨梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3123号原告：孟琪，女，汉族，1989年6月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告孟琪与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琪，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金27319.14元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日原被告签订商品房预售合同，房款共计人民币370178元整，2015年12月17日被告将房屋交付给原告，2018年12月26日原告办理不动产登记。被告违反合同第二十条之规定，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日原被告签订《商品房预售合同》，并于2016年3月2日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于御驾新苑23-2-203室一套，合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为3655元/平方米，总金额370178元；该条同时约定，配套及附属设施的计价方式及价款的约定如下或见附件三（配套房价款为18738元）。合同第十条房屋交付期限（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款388916元。2015年12月17日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、山东增值税普通发票、交房通知、收款收据、提交不动产证书办理材料通知、不动产权证书、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月17日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月17日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告主张自2017年1月1日起计算违约金，故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约695天；综上，被告的违约天数为695天，每日违约金标准按合同约定的总房款388916元的万分之一计算，违约金共计27030元。因自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，被告在合理期限内履行了通知义务，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产所有权转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟琪违约金27030元；二、驳回原告孟琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年七月三十一日书记员  王文哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1077号 原告成都滋博广告有限公司，住所地：成都市金牛区西北桥东街**********。 法定代表人何思雨。 被告青羊区优果汇食品经营部，住所，住所地：青羊区北大街**附******div> 经营者王国强。 原告成都滋博广告有限公司（以下简称滋博公司）与被告青羊区优果汇食品经营部（以下简称优果汇经营部）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滋博公司的法定代表人何思雨到庭参加了诉讼。被告优果汇经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告滋博公司诉称，2018年10月11日，原告与被告商定由原告为被告提供门店广告物料制作、安装及部分物料设计，总价为6400元。后被告支付原告预付款1900元，原告于2018年11月16日进场完成安装，被告验收合格后按约支付原告2000元，但尚有余款2500元被告始终未支付，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告支付原告广告工程尾款2500元；2、被告向原告支付违约金、误工费、利息（暂计算至12月14日为1400元，其中违约金750元，误工费600元以及自2018年10月30日起至12月14日按每日万分之五点一的利息）；3、被告支付原告信誉损失费3000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告优果汇经营部未到庭作答辩。 原告滋博公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 微信聊天记录截图。 被告优果汇经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告滋博公司所举证据放弃质证。 根据原告滋博公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年10月，滋博公司法定代表人何思雨与优果汇食品经营部经营者王国强在微信上就优果汇食品经营部门店广告装修事宜进行磋商，王国强向何思雨微信转账共计1900元；另何思雨多次要求王国强支付余下款项2500元。 本院认为，因被告优果汇经营部既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告滋博公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告滋博公司提交的微信记录，能够证明滋博公司为优果汇经营提供了广告装修，双方之间的存在广告合同关系；滋博公司法定代表人何思雨多次向优果汇经营部经营者王国强索要余款2500元，王国强则请求延缓，故能够认定优果汇经营部拖欠滋博公司2500元工程款的事实，原告请求被告支付2500元工程款的请求成立，本院予以支持。但原告滋博公司主张的违约金、误工费以及名誉损失费请求，无法律及事实依据，本院不予采纳。另原告主张的利息请求，参照法律及司法解释的规定，本院酌定应按照银行同期贷款利率，自起诉之日起算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青羊区优果汇食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都滋博广告有限公司广告工程款2500元及利息，利息具体为：以2500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月14日起计算至2500元付清之日止； 二、驳回原告成都滋博广告有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告青羊区优果汇食品经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一九年七月十五日 书 记 员  胡 兰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1408号申请执行人:安徽德胜融资担保有限责任公司,住安徽省太和县国泰路东侧****,法定代表人：张志义,机构代码：91341222563446444E被执行人:卢攀,男,1978年1月14日出生,汉族,号码341222197801141496,住安徽省太和县被执行人:孙晓宁,女,1978年2月8日出生,汉族,号码341222197802081421,住安徽省太和县被执行人:崔国昌,男,1975年10月30日出生,汉族,号码342123197510300698,住安徽省太和县被执行人:孙晓莉,女,1973年2月28日出生,汉族,号码341222197302281427,住安徽省太和县被执行人:王云峰,男,1965年4月29日出生,汉族,号码342123196504290214,住安徽省太和县被执行人:刘维云,男,1965年9月23日出生,汉族,号码342123196509235054,住安徽省太和县被执行人:李秋,女,1966年11月20日出生,汉族,号码341222196611201828,住安徽省太和县申请执行人安徽德胜融资担保有限责任公司与被执行人卢攀、孙晓宁、崔国昌、孙晓莉、王云峰、刘维云、李秋借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初2525民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院（2018）皖1222民初2525民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  马从亮审判员  左轩翥二〇一九年七月二十九日书记员  赵无敌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终6917号 上诉人（原审原告）：杨俊利，女，1971年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：郑国强，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。系杨俊利表弟。 被上诉人（原审被告）：杨爱茹，女，1973年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人杨俊利与被上诉人杨爱茹不当得利纠纷一案，不服魏县人民法院(2018)冀0434民初1702号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨俊利上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持杨俊利的全部诉讼请求。二、两审诉讼费用由杨爱茹承担。上诉理由：一、一审法院认定的事实有误，杨爱茹出示的2011年11月29日汇款十万，说是还本案50万中的本金是错误的，2010年杨爱茹借我十万元，我是现金打款十万，请求法院查明杨爱茹银行信用卡的明细，要求杨爱茹出庭对证。二、杨爱茹出示三张汇款单，均为三车货款，有正规运输合同，合同上的吨位、日期、金额一致无疑，事实明确，不应当支持杨爱茹40000元、51900元。三、杨爱茹称跟我方没有生意往来，是伪造事实，有甘银法的证人证言为证。综上，请求二审法院判如前述。 杨爱茹辩称，1.杨爱茹除案涉50万元之外，与杨俊利没有其他借款。2.双方之间没有生意往来。3.本案已过时效，如果杨俊利不认可杨爱茹的16万元之外的还款事实，那么诉讼时效应从2011年4月5日起算至2013年12月10日期间，并未向杨爱茹主张权利，已超两年时效期间。4.杨爱茹没有提出上诉是因为杨俊利不认可其他还款事实，杨爱茹等判决生效后，起诉其他人员不当得利。 杨俊利向一审法院起诉请求：1.依法判令杨爱茹偿还欠款35万元；2.本案的一切诉讼费用由杨爱茹承担。 一审法院认定事实：双方为租地建厂一事，2011年3月份杨俊利的丈夫杨清河给杨爱茹指定的申瑞民账户汇款50万元，后租地事宜没有谈妥。庭审中，杨爱茹出示从2011年4月4日至2012年1月16日期间分6笔共向杨俊利还款483900元的银行汇款回执，分别为：2011年4月4日杨爱茹通过中国农业银行给杨俊利丈夫杨清河账户汇款16万元；2011年4月7日杨爱茹通过中国工商银行向郑雪龙汇款94000元；2011年4月30日杨爱茹通过中国农业银行向杨俊利丈夫杨清河汇款40000元；2011年5月10日杨爱茹通过中国工商银行向杨俊利汇款51900元；2011年11月29日杨爱茹通过中国工商银行向杨俊利汇款10万元；2012年1月16日杨爱茹外甥女张若晗通过中国工商银行向杨俊利汇款38000元。杨俊利对2011年4月4日16万元的汇款予以认可，其余不予认可。现以杨爱茹欠其35万元为由诉至法院。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，双方对2011年3月份杨清河给申瑞民汇款50万元和2011年4月4日杨爱茹给杨清河汇款16万元均无异议，法院予以确认。关于杨爱茹辩称该案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，本案杨俊利因涉刑入狱，诉讼时效中止，故，杨爱茹辩称不成立，不予采信；关于杨俊利称汇款16万元中有1万是为疏通关系所用，杨爱茹不予认可，杨俊利亦未提交证据予以证实，故不予采纳；关于杨爱茹所举证据2、6，杨俊利不认可该款项系偿还50万元中的款项，杨爱茹也没有相关证据予以证实，故不予采纳。该款项杨爱茹可另行主张权利；关于杨爱茹所举证据3、4、5，杨俊利称这三笔款项是杨爱茹欠其货款和盖房的借款，但均未提供相关证据予以证实且杨爱茹也不予认可，故对以上三份证据的证明效力予以确认；综上所述，杨爱茹应偿还杨俊利欠款148100元【即：总款（500000元）减去已还款（160000元+40000元+51900元+100000元）】。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨爱茹于判决书发生法律效力之日起十日内偿还杨俊利欠款148100元；二、驳回杨俊利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元由杨俊利负担1900元，杨爱茹负担1375元。 二审期间，杨俊利向本院提交的新证据为：1.2011年4月10日运输合同，证明2011年4月30日杨爱茹还的4万元系该笔货物的货款。2.2011年5月3日运输合同，证明2011年5月10日杨爱茹还的51900元系该笔货物的货款。3.2012年1月5日运输合同，证明2012年1月16日杨爱茹外甥女张若晗还的38000元系该笔货物的货款。4.调取证据申请书，要求二审法院调取2010年5月至2010年12月之间杨爱茹的工商银行明细，证明现金打款10万元是杨爱茹借杨俊利的。5.2018年9月13日甘银法的证明，证明：“在2011年4月份，杨爱茹打电话给我，说是从兰州发来的塑料。让我帮她买机器，我帮杨爱茹买的机器，还安装机器，杨爱茹叫机器安装到河南省内黄县姐家”。 杨爱茹要求对上述证据1-3进行鉴定，后经变更只将证据1-2中手写字样的形成时间是否与该《运输合同》上书写的时间（起运时间及到达时间）一致进行鉴定。 经本院委托，2019年7月9日司法鉴定科学研究所向本院出具《司法鉴定意见书》，显示：“检验发现：检材1和检材2“运费结算方式”栏内的“净重11600×3450”和“净重15.044T每吨3450元”字迹的墨迹色泽和墨迹分布特征表现相同，与检材1和检材2上其他手写内容字迹的墨迹色泽和墨迹分布特征表现存在明显差异，不是同一支笔书写。检材1和检材2上手写字迹墨迹含炭黑成分，未发现与时间相关的墨迹材料的变化规定。鉴定意见：无法判定检材1和检材2《晨辉公路货物运输合同（货物运单）》上手写字迹的形成时间。”鉴定费6600元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于杨爱茹2011年4月30日支付杨俊利40000元，2011年5月10日支付杨俊利51900元是否与案涉的50万元有关的问题。虽然二审期间杨俊利提交了2011年4月10日、2011年5月3日两份运输合同，但经本院委托鉴定，其鉴定结论为“无法判定检材1和检材2《晨辉公路货物运输合同（货物运单）》上手写字迹的形成时间。”故杨俊利所提交的证据不足以证明杨爱茹支付的款项为上述运输合同所载明的货物款项，且与本案也不是同一法律关系，故本案不予支持。 关于杨俊利称2011年11月29日杨爱茹支付其10万元款项，是杨爱茹向其所借款项进行的还款款项，但对此杨俊利并未提交有效的书面借款手续予以证明，且与本案无关，故本案不予支持。 综上所述，上诉人杨俊利的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，鉴定费6600元，共计10930元，由上诉人杨俊利负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年七月二十六日 书记员 杜志娇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1131号罪犯王思动，男，1990年9月11日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省白水县人民法院于2011年3月9日作出(2011)白水刑初字第00012号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，检察机关提出抗诉。本院于2011年6月27日作出（2011）渭中法刑一终字第00037号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日本院作出（2014）渭中刑执字第1481号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年6月18日本院作出（2017）陕05刑更212号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王思动在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王思动确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯王思动在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王思动的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月27日起至2019年8月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执11号 申请执行人：张功成，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省仁化县。 被执行人：吴虎基，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：徐金龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：杨清平，男，汉族，出生年月不详，原住仁化县。现下落不明。 被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。 法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。 申请执行人张功成与被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平、仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初4号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平于判决书生效之日起十日内支付申请执行人张功成施工工程款3200元；二、被执行人仁化县大兴水电有限公司在欠付工程价款内对上述3200元工程款承担给付责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平负担25元，被执行人仁化县大兴水电有限公司负担25元。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人吴虎基、徐金龙无财产可供执行，被执行人杨清平身份信息不详，无法查询其名下的财产情况。 本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执11号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年七月三日 书记员  刘欣卉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1595号申请人：江苏华铁铁路机械制造有限公司，住所地武进区遥观镇郑村石家桥。法定代表人：倪长法，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏辉,江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦飞，江苏益同盛律师事务所实习律师。被申请人：无锡市汇海机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆海根。申请人江苏华铁铁路机械制造有限公司与被申请人无锡市汇海机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华铁铁路机械制造有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市汇海机械有限公司的银行存款89410.55元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华铁铁路机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市汇海机械有限公司的银行存款89410.55元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费915元，由申请人江苏华铁铁路机械制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月十五日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1231-3号申请执行人：沈小军，女，生于1968年6月28日，汉族，住镇平县。被执行人：张克飞，男，生于1974年3月15日，汉族，住镇平县。申请执行人沈小军与被执行人张克飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案执行。因被执行人拒不履行镇平县人民法院（2018）豫1324民初1629号民事调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人张克飞公积金账户金额人民币25969元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年七月九日书记员  姜 鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1669号上诉人（原审原告)：连云港福鼎融资担保有限公司,住所地连云港市海州区秦东门大街**。法定代表人：徐勤夫，该公司董事长。委托诉讼代理人:郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市三泰建筑工程有限公司,住,住所地连云港市海州区锦苑路**/div>法定代表人：金浦培（已死亡），生前系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨恒燕,女,1975年4月24日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红,女,1973年3月23日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚真春,男,1973年7月8日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。原审被告：金连培,男,1955年3月13日出生,汉族,住连云港市开发区。上诉人连云港福鼎融资担保有限公司（以下简称福鼎公司）因与被上诉人连云港市三泰建筑工程有限公司（以下简称三泰公司）、杨恒燕、赵红、姚真春，原审被告金连培企业借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初3261号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，福鼎公司在一审的诉讼请求为：1、判令三泰公司偿还福鼎公司借款400万元及利息（以400万元为本金，按年息18%自2012年7月9日其计算利息至实际还清之日），并支付律师费90600元；2、依法判决杨恒燕对上述债务承担连带偿还责任；3、判决金连培在接收三泰公司财产范围内承担偿还责任；4、判令赵红在180万元范围内、姚真春在20万元范围内承担连带偿还责任。其中第1项诉讼请求既包含400万元借款本金及利息，还包含90600元律师费，但一审法院在其判决书查明事实部分及本院认为中对于90600元律师费并未理涉，对于该诉讼请求各方在二审阶段不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回重审。综上，一审判决认定基本事实不清，对上诉人在一审中已经提出的诉讼请求未作判决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3261号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人连云港福鼎融资担保有限公司预交二审案件受理费47434元由本院予以退回。审 判 长  任 慧审 判 员  刘 扬审 判 员  戴立国二〇一九年七月三十一日法官助理  李文晓书 记 员  蒋抒言法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初1846号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈进，男，1992年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈进归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19995.28元、利息1935.53元、违约金870.61元，合计22801.42元（利息及违约金计算到2018年10月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈进承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令陈进承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月19日，陈进向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××03。陈进在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈进未作答辩。 经审理查明，2017年12月19日，陈进向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。陈进声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈进的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向陈进发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××03，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为2万元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈进使用该卡进行了透支，自2018年4月19日起未按约定还款。截止至2018年10月22日，陈进尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19995.28元、利息1935.53元。 本院认为，陈进向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈进提供透支消费等义务，陈进逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈进偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。但关于违约金的计算基数即最低还款额问题，南平农商银行陈述其对持卡人逾期的会降低其授信额度，并将被降的授信额度计入下一期的最低还款额，该被降低的额度实质是透支本金，而根据领用合约的约定，最低还款额应为未足额偿还的相应利息及费用，南平农商银行主张的违约金计算标准不符合双方合同约定，南平农商银行主张的违约金应自逾期还款之日，即2018年4月19日起每月按最低还款额（即未足额归还的相应利息及费用）未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止，对其主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈进应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19995.28元、利息1935.53元、违约金（前述利息计算至2018年10月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止；违约金自2018年4月19日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计算至偿清欠款之日止）； 二、驳回福建南平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.03元，减半收取计185.02元，由陈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年七月二日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1340号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：骆金和，男，1964年10月28日出生，汉族，住长春市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告骆金和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告骆金和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付卡号为40339200********拖欠原告截至2018年8月9日的贷款余额85876.91元（人民币，下同，其中贷款本金77849.75元、零售利息2589.37元、分期手续费3800.49元、违约金1619.3元、杂费18元），从2018年8月10日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。2.判令被告立即给付卡号为51821200********拖欠原告截至2018年8月9日的贷款余额77407.58元（人民币，下同，其中贷款本金69914.18元、零售利息3055.39元、分期手续费2869.54元、违约金1568.47元），从2018年8月10日起至清偿之日止的零售利息、滞纳金、分期手续费、违约金、取现手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了两张中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，以上两张信用卡开卡消费后，经中信银行多次催收，被告仍未按合约归还欠款，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 骆金和未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月15日骆金和在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为40339200********。骆金和开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月9日，已发生贷款本金77849.75元、零售利息2589.37元。2012年11月5日骆金和在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为51821200********。骆金和开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年8月9日，已发生贷款本金69914.18元、零售利息3055.39元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。骆金和向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与骆金和之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与骆金和均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。骆金和开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月9日卡号为40339200********已发生贷款本金77849.75元，零售利息2589.37元。截止到2018年8月9日卡号为51821200********已发生贷款本金69914.18元，零售利息3055.39元，其已构成违约。中信银行请求骆金和给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金1568.47元、1619.3元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与骆金和就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月9日的分期手续费2869.54元、3800.49元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与骆金和有书面约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月9日的杂费18元一节，因《领用合约》没有约定杂费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取杂费及收取的方式、标准与骆金和有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告骆金和于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡卡号为40339200********欠款本金77849.75元及利息（截止到2018年8月9日的零售利息2589.37元，2018年8月10日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、被告骆金和于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡卡号为51821200********欠款本金69914.18元及利息（截止到2018年8月9日的零售利息3055.39元，2018年8月10日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6496元，公告费560元，由被告骆金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执796号 程先瑞（申请执行人）、（被执行人）： 程先瑞与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2615.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位2615.83元，其中，本金2615.83，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月19日将该款转付给程先瑞（申请执行人）。至此，程先瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初861号原告：柏荣，男，1983年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李德新、胥传松，建湖县宝塔镇法律服务所法律工作者。被告：盐城嘉得宝数控机械有限公司，住所地建湖县宝塔镇园区路**。法定代表人：张芹，该公司总经理。原告柏荣诉被告盐城嘉得宝数控机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏荣的委托诉讼代理人李德新到庭参加诉讼，被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柏荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告公司招聘从事电工，2014年公司负责人在外躲债，拖欠原告工资，后向建湖县宝塔镇劳动保障服务中心反映情况，经统计核实共差欠原告工资31000元，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司未作辩称。经审理查明：2010年12月至2014年10月，原告柏荣到被告公司处从事勤电工，双方未签订劳动合同，后经建湖县宝塔镇劳动保障服务中心向被告公司核实，截止2014年底被告共差欠原告工资31000元。原告多次催要无果后于2019年1月21日向仲裁委员会申请仲裁，2019年1月23日建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资统计表、情况说明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告在被告单位从事生产厂长的工作，被告公司差欠原告工资31000元，有建湖县宝塔镇劳动保障服务中心出具的工资统计表、情况说明在卷佐证，依法予以认定，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城嘉得宝数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏荣劳动报酬31000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  熊 进人民陪审员  徐金晶人民陪审员  何 明二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 蒙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1023号上诉人（原审被告）：覃中嵘，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：赵良平，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：覃宇，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市渝**。上诉人覃中嵘因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初9903号民事裁定，向本院提起上诉。覃中嵘上诉称，原审裁定适用法律错误，覃中嵘与赵良平并无借款合同关系，也未签订借款协议，赵良平与覃宇、温国云所签订协议的管辖约定，对覃中嵘并不具有约束力，本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市云阳县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院认为，原审原告赵良平起诉称，因承接云阳县人民医院扩建项目（覃中嵘为项目实际承包人），赵良平先后与温国云、覃宇签订《借款协议》，出借资金500万元，并约定到期未还款，可向甲方（即赵良平）所在地人民法院起诉。因到期未归还借款，赵良平提出起诉，请求判令借款人与实际用款人偿还本金额、支付利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。赵良平与覃宇、覃中嵘、温国云并未对案件管辖法院、合同履行地协商一致，达成协议进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。赵良平起诉要求偿还借款，即争议标的为给付货币，因此赵良平作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。赵良平的住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人覃中嵘的上诉理由部分成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1588号原告：董道祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：张建宏，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告董道祥与被告张建宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、与人民陪审员焦勇、钟广容组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭审理，原告董道祥及其委托诉讼代理人周静到庭参加本案诉讼，被告张建宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董道祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款26530及逾期付款损失（从2015年1月5日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮百分之五十计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系重庆市綦江区古南街道康德城小区的工程分包人，2013年11月至2014年1月，原告向被告供应石子、河沙等材料，2015年1月4日，经原被告对账，确认被告差欠原告货款26530元，后经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告张建宏未作任何答辩。经审理查明，被告系重庆市綦江区古南街道康德城小区的工程分包人，2013年11月至2014年1月，原告向被告供应石子、河沙等材料，经双方对账后，被告向原告出具送货单载明：“收货单位：张建宏，2015年元月4日，河沙石子款欠贰万陆仟伍佰叁拾元正。收货单位及经手人（盖章）：张建宏（签字），送货单位及经手人（盖章）：董道祥（签字）”，经原告及其妻子催收未果，乃诉至本院要求解决。以上事实，有原告举示的送货单、电话录音、结婚证，以及原告及其委托诉讼代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告向被告供货，双方结算后，被告就应当支付货款，被告拒不支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建宏在判决生效后立即支付原告董道祥货款26530元及逾期付款损失（逾期付款损失按在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十计算，从2015年1月5日起至付清时止）。如果被告张建宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由被告张建宏负担（此款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  焦 勇人民陪审员  钟广容二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 目书 记 员  陈 思
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执497号 申请执行人：梁玉颜，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李杰莲，女，1985年4月2日出生，汉族,住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人梁玉颜与被执行人李杰莲责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0784刑初213号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔经济损失175000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行。 本院在执行何瑞珍与李杰莲责令退赔一案中，依法扣划被执行人李杰莲银行存款27699.94元到案，拍卖被执行人李杰莲的坐落于沙坪众域御景湾9号702房的房产及房产内的家私电器得款737443元，拍卖被执行人李杰莲的粤Ｊ×××××号小车得款47191元，执行到位案款合计812333.94元。因被执行人李杰莲有众多债务案件在本院执行中，上述执行所得款项不足以清偿全部债务，本院依法作出（2019）粤0784执497号执行分配方案，本案申请执行人分配得17115.24元。本院另对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经采取执行强制措施，执行到位17115.24元，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执497号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年七月二十二日 书记员  陆伟军
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执365号 申请执行人乔**，男，汉族，1974年8月9日出生，住所地。 被执行人刘**，男，1973年6月21日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1221号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人名下财产。 执行员  张永飞 二〇一九年七月二十日 书记员  朱燕波
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保222号申请人:赵桂梅，女，汉族，1965年2月5日出生，住太原市。被申请人:许艳红，女，汉族，1970年1月9日出生，住太原市。被申请人：郝林，男，汉族，1970年11月13日出生，住太原市。申请人赵桂梅于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许艳红、郝林银行存款1570000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许艳红、郝林银行存款1570000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵桂梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1558号再审申请人（原审被告）：段志明，男，1964年4月16日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云鸿，女，1963年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（原审被告）：连佳，男，1962年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王洪，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明禄劝县金汇小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝县屏山镇彝城新都小区****商铺。法定代表人：王春春，董事长。再审申请人段志明、赵云鸿、连佳因与被申请人昆明禄劝县金汇小额贷款有限公司（简称金汇公司）小额借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段志明申请再审称，2011年5月5日至2013年5月7日期间，金汇公司（法定代表人王春春）、昆明高新区科创小额贷款有限公司（简称科创公司，法定代表人王春春）以及王春春个人向连佳汇款数笔，共计金额21704400元，其中包含本案诉争的50万元。科创公司及王春春向段志明汇款金额为560万元。以上款项在转账前，金汇公司及科创公司均要求借款人、保证人签署空白合同，签署后的合同原件全部由金汇公司收回，段志明、连佳及赵云鸿均没有合同的原件及复印件。2012年8月10日至2013年5月17日期间，连佳共向金汇公司、科创公司以货币形式归还了10605801.67元，剩余款项16738598.33元及相应利息用采矿权及股权以物抵债已全部清偿。金汇公司本案起诉的仅是段志明、连佳多次借款中的一笔，若不彻底查明案件事实，金汇公司将利用双方债务往来繁多的情况，多次起诉段志明、连佳重复向其还款，段志明、连佳及赵云鸿的合法权益将受到严重损害。本案有新的证据，足以推翻原判决，请求依法再审。赵云鸿申请再审称，1.赵云鸿与金汇公司不存在借贷合同关系，原判将2012年7月17日王春春个人借给连佳的50万元认定为王春春代金汇公司发放7月9日《借款合同》项下的贷款，认定事实错误。2.连佳于2012年7月17日向王春春个人所借的50万元早已于2012年9月3日还清本息。3.金汇公司与其法定代表人王春春恶意串通，捏造事实，已构成刑事犯罪。请求依法再审。连佳申请再审称，1.连佳与金汇公司之间不存在借款合同关系，金汇公司提交的《借款合同》系其伪造。原判将2012年7月17日王春春个人借给连佳的50万元认定为王春春代金汇公司发放7月9日《借款合同》项下的贷款，认定事实错误。2.连佳于2012年7月17日向王春春个人所借的50万元，早已于2012年9月3日还清。3.金汇公司与其法定代表人王春春恶意串通，捏造事实，已构成刑事犯罪。请求依法再审。本院审查中，连佳、赵云鸿提交连佳和段志民个人征信报告各一份，欲证明本案争议的50万元贷款未记入连佳和段志民的个人征信报告，以此印证《借款合同》项下的50万元贷款并未发生。另提交连佳与王春春2018年7月26日通话录音文字整理版，欲证明双方在本案借款发生前还有其他经济往来，但在本案借款之前的欠款已经全部还清。本院经审查认为：本案系金汇公司以《借款合同》、《保证合同》及王春春的转款凭证为主要证据，起诉连佳、赵云鸿归还50万元借款本息、段志明承担连带保证责任的借款纠纷。根据《借款合同》约定，金汇公司应在约定条件满足且连佳、赵云鸿办妥借款手续后三个工作日内放款，放款方式为现金放款，连佳和赵云鸿直接到金汇公司出纳柜面支取贷款，但金汇公司未举证证明其按照合同约定期限和方式履行了贷款发放义务。原判认定王春春个人向连佳的50万元转账就是金汇公司履行贷款发放义务的行为，但此笔转账并不符合《借款合同》约定的时间和方式。另根据连佳的银行账户明细，连佳和王春春之间资金往来频繁，在王春春于2012年7月17日向连佳转账50万元之后的一定时间段，连佳向王春春的转账远远超过50万元，且王春春在原审及本院审查听证中均承认其与连佳还存在其他经济往来及债权债务关系，故仅从连佳的银行账户明细不能确定各笔款项出借和归还之间的对应关系。综上所述，在出借人金汇公司并未举证证明其已履行了合同约定的贷款发放义务，且其法定代表人王春春与连佳还有其他债权债务关系及经济往来的情况下，原判仅凭王春春不符合合同约定时间和方式的转账及金汇公司的单方主张，即认定金汇公司已经履行了《借款合同》约定的贷款发放义务，认定基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 包靖秋审判员吴立宏审判员刘晓虹二〇一九年七月二十五日书记员 施      松      房
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初894号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。负责人：刘必权。被申请人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县镇。被申请人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇桂林街**附******。被申请人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住，住四川省荣县旭阳镇/div>被申请人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住，住四川省荣县旭阳镇/div>被申请人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住，住四川省荣县旭阳镇/div>被申请人：代红，女，1984年11月6日，住四川省荣县旭阳镇。被申请人：程城，男，1993年9月1日出生，住，住四川省荣县旭阳镇/div>本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城2700000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芳、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城的银行存款2700000元，或查封、扣押其相同价值的财产。查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的用于担保的坐落于四川省自贡市自流井区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇一九年七月二十三日书记员 李曾艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异213号案外人石世伟,男,1979年02月26日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地,住所地重庆市江**兴隆路**会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被执行人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人石世伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人石世伟称，我与重庆万汇置业有限公司于2012年8月23日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2012年8月23日，石世伟与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定石世伟自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积51.36平方米，套内建筑面积43.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为石世伟的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付石世伟占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市恒达消防安全工程有限公司与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市恒达消防安全工程有限公司向本院申请执行。本院依据（2018）渝0105执保2157号执行裁定书于2018年12月3日查封了前述涉案房屋。本院认为，石世伟与重庆万汇置业有限公司于2012年8月23日签订的《协议书》约定石世伟将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为石世伟的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为石世伟的拆迁安置房屋，并于2015年交付石世伟占有使用至今。前述涉案房屋属于石世伟的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，石世伟对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非石世伟的原因造成。因此对石世伟针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1297号关于申请人何某申请执行被申请人某公司房屋买卖合同纠纷执行一案。（2018）内0204民初3708号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初3708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3708号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3612号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：万云武，男，汉族，1969年8月7日生，住南昌市东湖区。被执行人：段卫红，女，汉族，1971年7月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：段方牙，男，汉族，1942年12月16日生，住南昌市西湖区。被执行人：陈水秀，女，汉族，1944年10月26日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初351号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人万云武、段卫红、段方牙、陈水秀发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈水秀和段方牙名下位于南昌市西湖区广润门。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月一日（江西）书记员  徐 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1721号之二 申请执行人深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第**第****，统一社会信用代码91440300356515144Y。 法定代表人纪永红。 被执行人范志超，男，1986年11月09出生，汉族，户籍住址辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人杜国志，男，1988年08月15出生，汉族，户籍住址辽宁省朝阳市龙城区。 被执行人李东海，男，1986年11月22出生，汉族，户籍住址辽宁省建平县。 申请执行人深圳神州华银租赁有限公司与被执行人范志超、杜国志、李东海融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0306民终18333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。被执行人暂无其他可供执行的财产。向申请执行人送达查证结果通知书，将查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行之财产。已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5795号 原告：余世军，男，1971年12月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区直属机关服务中心，住所地钦州市钦**行政信息中心，统一社会信用代码12450703742056142X。 法定代表人：张东胜。 原告余世军诉被告钦州市钦北区直属机关服务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告余世军于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余世军在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余世军撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃柳花