wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2638号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区歌库音乐吧(个体工商户经营者：彭涛，)。住所地：湖北省武汉市洪山区南李路**圣爱米伦**拉德芳斯****。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区歌库音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执803号申请执行人：刘有学，男，1957年12月9日出生，汉族，永昌县人。被执行人：茹福年，男，1975年9月27日出生，汉族，永昌县人。本院在执行刘有学与茹福年追偿权纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人茹福年的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人茹福年有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何正学审判员杜治国审判员寇文颉二〇一九年七月三日书记员 李               鹤
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执295号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄明荣，曾用名黄伟，男，汉族，1973年4月18日出生，住江西省抚州市乐安县。乐安县人民检察院指控黄明荣犯盗窃罪一案，乐安县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）乐刑初字第40号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄明荣未履行生效法律文书所确定的交纳罚金义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2019年7月8日移送强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理黄明荣罚金一案。依照《最高人民法院〈关于刑事涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄明荣银行存款10050元，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  游雅二〇一九年七月十日法官助理李亚鹏书记员宁倍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初501号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人袁葛旺，男，2000年2月27日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月10日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2019］450号起诉书指控被告人袁葛旺犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人袁葛旺与被害人阳某系工友，同住在长沙市岳麓区洋湖景园街道妇女儿童医院工地宿舍7栋202室。2019年4月23日20时许，被告人袁葛旺要求被害人阳某代为手机充值，并借机看到被害人阳某的手机支付密码。2019年4月24日5时许，被告人袁葛旺趁被害人阳某洗漱之机，将其价值1169元的银色苹果5S手机盗走。尔后，被告人袁葛旺使用该手机，将被害人阳某建设银行卡内现金人民币20000元转入被害人阳某的手机微信账号内，并通过被害人阳某的微信账号向自己的二个QQ账号充值人民币5555元。案发后，公安机关从被告人袁葛旺处追回被盗手机已发还被害人。2019年4月24日，被告人袁葛旺被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。被告人袁葛旺于2019年7月2日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人袁葛旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁葛旺具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人袁葛旺一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万五千元以下的刑罚。被告人袁葛旺在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人袁葛旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁葛旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月25日起至2019年11月24日止。）二、责令被告人袁葛旺退赔现金人民币五千五百五十五元给被害人阳某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一九年七月二十四日法官助理李泱书记员张睿亮
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执549号 申请执行人丁克荣，男，1978年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟洪，男，1972年11月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 丁克荣依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1945号民事调解书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟洪未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人丁克荣与被执行人钟洪买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，均未发现有可供执行的财产。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额5.7536万元，截至2019年7月18日已执行到位0元，未执行5.7536万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执549号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘剑东 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年七月十九日 书记员  张 海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54727号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：都海龙，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告都海龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告都海龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告都海龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,000.84元；2.判令被告都海龙支付原告自2019年1月6日起至2019年7月1日的逾期利息1,251.69元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金17,510.82元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告都海龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告都海龙承担。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告都海龙签订编号为gsqyjh018-1102-000067的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告都海龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为甘M3XX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGGF53X8AH198322)，车辆融资总额85,980元，首付款20,000元，租赁期限36个月，被告都海龙应于每月向原告支付租金3,146.47元；车辆交付被告都海龙使用后，被告都海龙应于2017年12月3日开始向原告支付每期租赁费用；被告都海龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告都海龙应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告都海龙收取滞纳金，直至被告都海龙向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告都海龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告都海龙交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2019年1月6日起被告都海龙未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地甘肃省兰州市城关区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告都海龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告都海龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告都海龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告都海龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告都海龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告都海龙支付到期与未到期的全部租金，并要求被告都海龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告都海龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告都海龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金71,000.84元；二、被告都海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2019年1月6日起至2019年7月1日的逾期利息1,251.69元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金17,510.82元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告都海龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取计840.50元，由被告都海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执737号 申请执行人：何德友，男，1984年5月28日出生，即墨区。 被执行人：青岛昊通房地产开发有限公司，住所地即墨区长江二路青岛技师学院对面。统一社会信用代码：913702827537962342. 法定代表人：秦玉花，经理。 申请执行人何德友与被执行人青岛昊通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10389号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月12日依法立案执行。本案执行标的是64628元。 在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人青岛昊通房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，执行案款31000元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前再无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  韩红星 审判员  卢本仑 二〇一九年七月二十七日 书记员  王旭东
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9804号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女。委托诉讼代理人：郑莹，女。被告：张皆俊，男，1983年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)与被告张皆俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐汇支行委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告张皆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.张皆俊归还农业银行徐汇支行截至2019年7月16日的信用卡透支款余额7,699.76元(包括透支本金5,408.03元、利息1,923.64元、逾期还款违约金368.09元)；2.张皆俊偿付农业银行徐汇支行自2019年7月17日起至实际清偿日止的全部透支利息【以透支本金5,408.03元及透支利息1,923.64元之和为基数，按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的日万分之五标准计算】。事实与理由：2017年6月7日，张皆俊通过手机向农业银行徐汇支行申领农行信用币(虚拟信用卡)，信用额度10,000元，卡号为XXXXXXXX********。张皆俊通过手机确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息并从张皆俊账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，农业银行徐汇支行按月计收复利；张皆俊未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低偿还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；等等。所附收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。之后，张皆俊用该卡在各种支付平台进行消费。截至2019年7月16日，上述虚拟信用卡账户尚余透支本金5,408.03元、利息1,923.64元未归还，并产生逾期还款违约金368.09元。张皆俊未作答辩。农业银行徐汇支行围绕其诉称向本院提交了贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、交易明细、透支户台账、催收通知单、账户详细信息等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对农业银行徐汇支行陈述的上述事实予以确认。本院认为，农业银行徐汇支行与张皆俊签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。张皆俊持该信用卡消费后，未按月足额归还透支款，已构成违约，农业银行徐汇支行有权主张透支本金、利息及相应的违约责任。农业银行徐汇支行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。张皆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张皆俊于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年7月16日的信用卡透支本金5,408.03元，并偿付利息1,923.64元、逾期还款违约金368.09元；二、张皆俊于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2019年7月17日起至实际清偿日止，以7,331.67元为基数按照日利率万分之五的标准的利息【该利息的计付总额不得超过计息初始本金5,408.03元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张皆俊负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  陈卫国二〇一九年七月二十五日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保767号 申请人：亓振刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：山东省保安器材有限公司，住所地：济南市泺源大街**，统一社会信用代码：91370103163045078J。 法定代表人：尹进才，职务：董事长。 被申请人：山东省保安器材有限公司莱芜雪域分公司，住，住所地：莱芜区花园北路**一社会信用代码：91371202570496589B。 法定代表人：胥常斌，职务：经理。 被申请人：郭树花，女，汉族，住济南市莱芜区。 申请人亓振刚诉被申请人山东省保安器材有限公司、山东省保安器材有限公司莱芜雪域分公司、郭树花追索劳动报酬纠纷一案，申请人亓振刚向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值13万元的财产进行保全，并提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人 ，查封期限为年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 亓 珉 二〇一九年七月十六日 书记员 胥文恺
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2864号原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市光陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，统一社会信用代码91341181598657639T。法定代表人：戴正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陆克来，男，1964年5月13日生，汉族，住安徽省天长市。被告：姚丽华，女，1965年9月18日生，汉族，住安徽省天长市。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司（以下简称瑞康物业公司）与被告陆克来、姚丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康物业公司的委托诉讼代理人蒋菲菲和王莉、被告陆克来到庭参加诉讼。被告姚丽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞康物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠缴的物业管理服务费11121元（按1.2元/㎡/月自2014年7月1日起计算至2019年4月30日止）；2.请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金约6998元（自2014年7月1日起计算至2019年4月30日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年购买了位于天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都面积为140.39㎡的B3-1101室商品房一套。2014年3月21日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应履行支付物业管理服务费等合同约定义务。但被告仅交纳了几个月的物业管理服务费，自2014年7月1日起便无故拖延交纳物业管理服务费、电梯电费、二次供水加压费，截至2019年4月30日累计欠费11121元。被告的违约行为及其与其他业主拒不交纳物业管理服务费的行为给原告的经营造成困难，故诉至法院，要求判如所请。陆克来辩称：因瑞康物业公司没有尽到物业服务的义务，所以我才没有交纳物业管理服务费。如：1.物业公司责任心差，有问题未能及时解决；2.小区管理混乱，车辆乱停放堵塞消防通道，四处晾晒衣被等，都无人管理；3.小区存在安全隐患，私拉电线给电动车充电，将电动车开上楼充电等，也无人管理；4.电梯维保不力，出了问题长时间修不好；5.小区安全监控不到位，存在很多死角，电梯间无监控，保安长期夜间睡岗。此外，物业管理服务费收费不合理。姚丽华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。姚丽华未向法庭举证。对瑞康物业公司提交的证据，陆克来均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：陆克来、姚丽华为天森国际花都B3-1101号的业主，瑞康物业公司是为天森国际花都提供物业管理服务的企业，双方于2014年3月21日签订了《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）。根据《协议》和天长市发展改革委员备案的《合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司关于核定物业公共服务等级收费标准的报告》，高层物业服务费按0.8元/㎡/月计算，电梯、加压泵运行收费按0.4元/㎡/月计算。陆克来、姚丽华应当在每半年的第一个月的十五日内向瑞康物业公司预交半年的物业服务费，如在该半年的第一个月最后一日仍未交纳物业服务费的，从第二个月1日起计收滞纳金，每逾期一日瑞康物业公司将按欠缴金额的3%收取滞纳金，直至缴清欠费为止。陆克来、姚丽华交纳了几个月的物业服务费，自2014年7月1日起便没有再交纳物业服务费和电梯、加压泵运行费用。本院认为，瑞康物业公司与陆克来、姚丽华签订的《协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。瑞康物业公司提供了物业服务，陆克来、姚丽华作为该小区的业主，在接受瑞康物业公司的管理服务后，理应根据法律规定及物业管理服务协议的约定及时交纳物业管理服务费。同时，物业管理服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业管理服务费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，以至于恶性循环。本院核定陆克来、姚丽华欠付2014年7月1日至2019年4月30日物业管理服务费为：140.39㎡×（0.8+0.4）元∕㎡∕月×58个月﹦9771.15元。对于滞纳金，虽然陆克来、姚丽华拒交物业管理服务费的理由不成立，但其并非恶意拖欠物业管理服务费，而是因对瑞康物业公司所提供的服务不满意，作为物业服务企业理应从自身的服务意识、服务效率及服务质量多加考虑并不断完善，故对瑞康物业公司主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆克来、姚丽华于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司物业服务管理费9771.15元，该款直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司负担58元，由被告陆克来、姚丽华负担68元。本判决为终审判决。审判员  刘赛春二〇一九年七月二十三日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审119号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人南通市统一酒业有限公司，住所地如皋市。 法定代表人顾小猛。 2019年6月19日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]0200-13号《行政处罚决定书》，执行标的：1、被执行人缴纳罚款53532.8元；2、被执行人缴纳加处罚款53532.8元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年12月12日，谱研（上海）标准技术服务股份有限公司会同申请执行人执法人员对被执行人进行抽检，经抽样检验，被执行人厂区成品库内的规格型号为1.5L/瓶，生产日期为2017年10月8日的统一芒果汁饮料（果汁饮料）霉菌项目不符合GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》标准要求，检验结论为不合格；规格型号为1.5L/瓶，生产日期为2017年11月9日的统一蓝莓汁饮料（果汁饮料），菌落总数项目不符合GB7101-2015《食品安全国家标准饮料》标准要求，检验结论为不合格。当日，申请执行人向被执行人送达了先行登记保存证据通知书【皋市监先登字（2017）131212号】。 申请执行人认为：被执行人生产经营菌落总数超标的饮料的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项、第一百二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。 2018年1月15日，申请执行人向被执行人送达了《检验报告》、《抽样检验结果通知书》、《责令召回不符合食品安全标准的食品通知书》、《当事人权利义务告知书》。并告知当事人享有复检的权利。当日，申请执行人向被执行人送达了《实施行政强制措施决定书》【皋市监强字（2018）130115号】，决定对涉案物品实施查封。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了《延长行政强制措施期限决定书》【皋市监强延字（2018）130213号】，决定对涉案物品查封期限延长一个月。 2018年4月17日，申请执行人向被执行人送达了如皋市市场监督管理局《行政处罚听证告知书》【皋市监听告字（2018）0149-13号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩及听证的权利。 根据被执行人的申请，2018年4月27日，申请执行人进行了听证。被执行人提出：1、被执行人生产的芒果汁是试生产，并无对外销售，流入市场；2、涉案芒果汁本身即为不合格产品，不符合抽检条件；3被执行人提出复检，但未获准；4、家庭成员有残疾人，请求不予处罚。申请执行人认为，被执行人申辩理由不成立，维持原决定。 2018年5月15日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项、第一百二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出皋市监案字[2018]0200-13号行政处罚决定：1、责令被执行人改正违法行为；2、没收违法生产经营的统一芒果汁饮料650瓶、没收违法生产经营的统一蓝莓汁饮料758瓶；3、罚款人民币53532.8元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。 2018年11月12日，被执行人向南通经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，该院经审理，于2019年5月10日作出（2018）苏0691行初627号行政判决书，驳回被执行人的诉讼请求。 2019年6月3日，申请执行人向被执行人送达了皋市监催字[2019]130603号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款及加处罚款，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 2019年6月5日，被执行人因不服南通经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0691行初627号行政判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院尚未审理终结，被诉行政行为尚未生效。 本院认为，行政机关向人民法院申请执行其行政行为应当在行政行为生效后的法定期限内提起。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关申请执行应当具备以下条件：┉┉“行政行为已生效并具有可执行内容”┉┉。涉案行政行为尚在审理中，尚未生效。故，对申请执行人的申请，本院难以支持，申请执行人可于行政行为生效后的法定期限内提起申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请执行人如皋市市场监督管理局的申请不予受理。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起，十五日之内向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年七月十日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执560号 申请执行人：高明霞，女，生于1998年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：何煜茹，女，生于1999年8月24日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3391号民事调解书，受理高明霞申请执行何煜茹民间借贷纠纷一案。本案申请执行金额为3200元及利息、赔偿申请人高明霞车旅费损失600元。另外，被执行人何煜茹还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人何煜茹发出执行通知，但被执行人何煜茹至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人高明霞的合法权益，应依法对被执行人何煜茹的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人何煜茹的银行存款人民币3800元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年五月八日 书记员  潘芳
通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0822民初2155号 原告：李亮，男，1983年9月16日生，汉族，原住通榆县乌兰花镇，现住白城市洮**到保镇。 被告：高明亮，男，1980年2月18日生，蒙古族，农民，原住通榆县新华镇强胜村，现住址不详。 原告李亮与被告高明亮之间的追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告高明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李亮向本院提出诉讼请求：要求高明亮给付代其偿还借款11500.00元，承担案件受理费。事实和理由：2014年12月7日，高明亮经李亮担保在刘海全处借款11500.00元，此款已由李亮垫付，故诉至人民法院，请求判令高明亮给付代其偿还的借款。 高明亮未出庭，未作答辩。 当事人李亮围绕诉讼请求依法提交了高明亮出具的借据一份、刘海全出具的收据一份、通榆县新华镇强胜村村民委员会出具的证明一份，证实高明亮在刘海全处借款时间、金额、李亮担保替其偿还借款，现高明亮下落不明的事实，高明亮未出庭答辩且李亮提交的证据系原始证据、直接证据，本院对李亮提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为高明亮应否偿还李亮代其偿还的借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”高明亮在刘海全处借款11500.00元，李亮为其借款提供担保。借款到期后，李亮代高明亮偿还借款，其有权向高明亮进行追偿。 综上所述，原告与被告之间追偿关系成立，原告诉请给付代偿款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告高明亮于本判决生效后给付原告李亮代偿款11500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.00元、公告费560.00元，由被告高明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  刘绍军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年七月二日 书 记 员  郝 闯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾刚，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告曾刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,806.54元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金28,997.12元,利息3,401.83元，其他费用即年费900元，分期手续费8,507.59元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计41,806.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告曾刚未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告曾刚未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,997.12元；二、被告曾刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息、年费及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.16元，减半收取422.58元，由被告曾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初712号 原告：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**。 法定代表人：周依春，该社理事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，汉族，1989年2月27日出生，开江县农村信用合作联社员工。 被告：陈久辉，男，汉族，生于1983年9月29日，住四川省开江县。 被告：王燕，女，汉族，生于1986年2月8日，住四川省南充市顺庆区。 原告开江县农村信用合作联社诉被告陈久辉、王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何涛和被告陈久辉到庭参加诉讼，被告王燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社提出如下诉讼请求：1、判令被告陈久辉、王燕向原告支付借款本金100679.23元，并按合同约定支付利息至本息全部还清时止；2、判令被告陈久辉、王燕承担案件受理费。事实和理由：2014年11月26日，被告陈久辉、王燕与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款本金15万元，借款期限2014年11月26日至2017年11月25日，利率按月利率14.5‰计算。2014年11月27日，原告依约向被告陈久辉发放借款15万元，但被告陈久辉违反合同约定，未按期支付借款本息，目前欠本金100679.23元没偿还。 被告陈久辉辩称：原告开江县农村信用合作联社起诉的都是事实，没有其他意见。目前我经济困难，请求减免利息，我愿意每月还二千元。 被告王燕没有答辩和举证。 经审理查明，2014年11月26日，被告陈久辉与原告开江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：陈久辉借款金额为人民币150000元；借款期限为36月，从2014年11月26日起至2017年11月25日；利率为固定月利率14.5‰，贷款逾期的罚息利率按照约定利率基础上上浮50%。被告陈久辉在《个人借款合同》借款人栏签字，被告王燕在共同债务人栏签字。同日被告陈久辉、王燕共同向原告开江县农村信用合作联社签署了《借款人关于同意贷款的共同声明》，明确其分别为借款人和共同借款人，愿意承担该债务的经济及法律责任。2014年11月27日，被告陈久辉、王燕共同在原告开江县农村信用合作联社借款借据中借款人栏签字，2014年11月27日，原告开江县农村信用合作联社依约向被告陈久辉的账户发放借款15万元。截止目前为止被告陈久辉、王燕尚欠原告开江县农村信用合作联社借款本金100679.23元及其部分利息未予偿还。 同时查明，被告陈久辉、王燕于2009年5月21日在婚姻登记机关经登记结婚。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告陈久辉、王燕签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示并不违背法律强制性规定，该合同成立并生效。原告开江县农村信用合作联社按照《个人借款合同》约定向被告陈久辉账户发放了贷款，借款人陈久辉和共同债务人王燕负有按照《个人借款合同》约定向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金并支付相应利息的义务。被告陈久辉、王燕没有按约定按时偿还借款本息构成违约，故原告开江县农村信用合作联社要求被告陈久辉、王燕立即偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈久辉、王燕在本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金人民币100679.23元及其利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由被告陈久辉、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王正武 人民陪审员  李开宣 人民陪审员  黄衍义 二〇一九年七月十一日 书 记 员  范元苧
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0804刑初275号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人戈建松，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月11日被取保候审,2019年7月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。 淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）274号起诉书指控被告人戈建松犯容留他人吸毒罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员任欢出庭支持公诉，被告人戈建松到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年6月10日起，被告人戈建松将其位于淮安市淮阴区沈阳路瑞隆汽修厂内的一间房间出租给马某（另案处理）作为办公室使用。2018年春节前后的一天，马某与夏某、王某、杨某在该办公室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）时，被被告人戈建松碰见，被告人戈建松未予阻止并提供吸毒工具，与马某、夏某、王某、杨某一同吸食毒品。 2019年1月21日，被告人戈建松被公安机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人戈建松拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人戈建松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人戈建松容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戈建松归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戈建松自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戈建松犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜希荣 二〇一九年七月四日 书记员  曹丁允 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1547号 罪犯张明珠，男，1989年3月20日出生，汉族，内蒙古通辽市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市东营区人民法院人民法院于二○一三年九月十六日作出(2013)东刑初字第230号刑事判决，以被告人张明珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年10月9日起至2023年4月8止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年6月28日作出减刑建议书，本院于2019年7月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张明珠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张明珠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张明珠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张明珠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张明珠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月9日起至2021年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年七月二十二日 法官助理 毕作珍 书 记 员 罗丝雨
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执300号 申请人建昌县某某信用合作联社， 法定代表人：王某会。 委托诉讼代理人，陈某瑞。 被执行人刘某玉，。 被执行人：董某凡。 被执行人王某军，。 被执行人：董某艳，。 建昌县某某信用合作联社申请执行刘某玉、董某凡、王某军、董某艳借款合同纠纷一案本院于2019年2月2日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1422民初2809号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  王铁光 代理审判员  姜 波 二〇一九年七月十五日 书 记 员  雷文斌
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7604民初78号 原告：李永红，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被告：王向昆，男，2000年1月8日出生，汉族，住吉林省抚松县。 李永红诉王向昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李永红于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永红撤诉。 案件受理费减半收取计89.69元，由李永红负担。 审判员  赵登录 二〇一九年七月二十四日 书记员  王环宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103财保254号申请人：白琴，女，1982年7月16日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：吕益逊。被申请人：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**/div>法定代表人：吕益逊。被申请人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧>法定代表人：刘伶俐。申请人白琴于2019年5月17日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下价值人民币100000元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人白琴向本院提供担保。2019年5月27日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2019年7月12日申请人白琴补齐相关材料。本院经审查认为，如不对上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人白琴的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下价值人民币100000元的财产。具体为：冻结被申请人上海英模特制衣有限公司在武汉中商集团股份有限公司中商百货十堰连锁分公司的应收账款人民币100000元，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止。案件申请费1020元，由申请人白琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管秋荣二〇一九年七月十二日书记员  肖 莉
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执153号之二 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路**，统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人朱德友，任董事长。 被执行人杨云，男，1977年5月21日生，汉族，住易门县。 被执行人杨建华，女，1977年12月3日生，彝族，住晋宁县云南昆阳磷肥厂寒武村生活区。 被执行人芮海东，男，1974年8月23日生，汉族，住易门县，现住易门县。 被执行人邓林美，女，1982年2月28日生，汉族，住易门县，现住易门县。 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)云0425民初464号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执153号执行案立案执行。执行标的为：由杨云、杨建华偿还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息90096.25元。支付自2018年5月1日起至款项还清之日止以借款本金5000000元为基数，按月利率11.9158‰计算的利息。芮海东、邓林美承担连带清偿责任。共同承担诉讼费4850元，缴纳执行申请费8301元。 案件进入执行程序后，本院分别向被执行人杨云、杨建华、芮海东、邓林美发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书，被执行人签收后，填报了财产申报表，经核查未发现被执行人有拒绝报告、逾期报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2019年2月26日、2019年4月12日、2019年6月24日三次对被执行人杨云、杨建华、芮海东、邓林美的财产通过“总对总”查控系统进行了查询，通过传统查询的方式进行了调查，查明：被执行人杨云名下有号牌号码为云Ｆ×××××的长城车一辆，被执行人杨建华名下有号牌号码为云Ａ×××××的雪佛兰车一辆，被执行人芮海东名下有号牌号码为云Ｆ×××××的雪佛兰车一辆、号牌号码为云Ｆ×××××的长安车一辆、号牌号码为云Ａ×××××的揽胜运动车一辆，上述车辆本院均未能实际控制，且因价值不大，申请执行人不要求本院查扣处置。发现被执行人芮海东、邓林美共有位于易门县龙泉街道办履和路陶艺人家的房产（房屋所有权证号为：易房权证字第××号）一宗，该宗房产因在农行易门县支行贷款办理了抵押登记，且已被本院另案查封，被玉溪市中级人民法院首次轮候查封，我院以本案再次轮候查封。该宗房产在本案中不具备处置条件。发现被执行人杨云、杨建华与杨思贤、易门县人民政府共有位于易门县阳光小区廉租住房一套（未办理不动产权证），该套房产已被本院在本案中予以预查封，因该套房产与案外人共有且系廉租住房，故该宗房产在本案中不具备处置条件。另有零星存款，除此之外未发现被执行人有证券、工商、税务、保险等财产登记信息。本院于2019年3月12日到被执行人芮海东、邓林美的居住地易门县龙泉街道办方屯社区进行了现场调查，未发现被执行人芮海东、邓林美有可供执行财产；于2019年7月10日到被执行人杨云，杨建华的居住地易门县阳光小区XX室进行了现场调查，未发现被执行人杨云，杨建华有可供执行财产。在执行过程中，本院对杨云、芮海东分别处以了十五日的司法拘留，向被执行人杨云、杨建华、芮海东、邓林美发出了限制消费令，限制其高消费及相应的消费，应申请执行人的请求将杨云、杨建华、芮海东、邓林美纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过面谈的方式告知了申请执行人，期间向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。本案申请执行人的债权分文未实现，诉讼费4850元、执行申请费8301元未缴纳。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇一九年七月十一日 书记员  李丽华
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初1513号 原告：颜克州，男，1949年10月16日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨忠，男，1976年12月5日出生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在审理颜克州与杨忠民间借贷纠纷一案中，原告颜克州于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜克州向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告颜克州撤回起诉。 案件受理费656元，减半收取328元，由原告颜克州承担。 审判员  陈帮灿 二〇一九年七月十六日 书记员  刘黎明
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1342号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人曹守西，男，小学文化，打工，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1350号起诉书指控被告人曹守西犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人曹守西到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月29日0时许，被告人曹守西酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区沂龙湾大桥由北向南行驶至约40米处时，坐在桥面休息，停在路边的摩托车被鲁Ｃ×××××号面包车撞上。经认定、鉴定，被告人曹守西负事故次要责任，其静脉血中乙醇含量为283.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人曹守西在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、王某、姜某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹守西在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹守西犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人曹守西归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹守西犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2019年11月19日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年七月二十六日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4079号 原告：方东宇，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。 被告：陆旭晖，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告方东宇为与被告陆旭晖合伙协议纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告方东宇的委托诉讼代理人俞冰到庭参加诉讼，被告陆旭晖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方东宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆旭晖支付原告方东宇份额补偿款10万元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由陆旭晖承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告陆旭晖支付原告方东宇份额补偿款10万元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原被告于2016年共同在越南投资办厂，因经营问题双方于2018年11月19日就原告退出事宜达成协议一份，约定原告放弃投资份额并退出管理经营，由被告支付原告补偿款10万元，款项签订协议日支付3万元，2019年2月10日前支付2万元，余款于2019年12月30日前支付，在签订协议后被告一直以各种理由拒绝支付款项，其行为已构成违约并给原告造成了利息损失。 被告陆旭晖未作答辩。 原告方东宇为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告方东宇身份证一份，被告陆旭晖户籍证明一份，用以证明原、被告主体适格。 2、协议书一份2页，用以证明被告应支付原告合伙款10万元的事实。 被告陆旭晖未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告陆旭晖未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告方东宇与被告陆旭晖签订协议书一份，双方约定甲方（原告方东宇）放弃越南塑料厂股份50%；由乙方（被告陆旭晖）支付10万元；付款方式协议签订支付3万元，2019年2月10日前支付2万元，2019年12月30日前支付5万元。此后，被告陆旭晖未有付款。 本院认为，原告方东宇与被告陆旭晖因原告方东宇放弃越南塑料厂50%股份而达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告陆旭晖应依照协议中的约定支付原告方东宇股权补偿款10万元。双方约定了付款期限，虽然，本案部分款项的付款期限尚未届满，但被告陆旭晖未按约支付到期款项的行为已表明其不履行合同义务，原告方东宇可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，原告方东宇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陆旭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陆旭晖于判决生效后十日内支付原告方东宇补偿款10万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年5月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1173元（已减半收取），由被告陆旭晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年七月五日 代书记员  董雨菲
四川省宜宾市中级人民法院 管 辖 决 定 书 （2019）川15刑辖31号 四川省宜宾市人民检察院： 关于犯罪嫌疑人汤正华、付雨伟等12人非法采伐、出售国家重点保护植物一案，你院于2019年7月15日以宜检诉商指〔2019〕23号商请指定管辖函，商请由我院管辖该案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现决定由我院管辖该案。 二〇一九年七月十六日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行，住所地：孙吴县中央街**。负责人：崔江一，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，女，该公司客户经理。被告：于占海，男，1973年6月25日出生，汉族，现住孙吴县。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行与被告于占海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行撤诉。受理费减半收取计241元，由原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负担（已交纳）。审判员  薛文二〇一九年七月三日法官助理路杨书记员宋春莹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6812号起诉人:王瑞，男，1984年8月16日生，汉族，住泗洪县。本院收到王瑞的民事起诉状。起诉人王瑞向本院提出诉讼请求：判令被起诉人毕长春归还起诉人王瑞借款本金50000元及违约金、利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系朋友关系，被起诉人毕长春因验车以及付他人工程款需要于2019年5月19日向起诉人王瑞借款50000元，并出具《借条》等。起诉人王瑞按《借条》要求以银行转账方式将50000元转到被起诉人毕长春指定账户。借款期限届满后，起诉人王瑞多次多途径向被起诉人毕长春催讨借款，但被起诉人均未向起诉人归还借款，故起诉人王瑞诉至法院。本院经审查认为，起诉人王瑞因民间借贷纠纷提起民事诉讼，受诉人民法院应当享有管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人王瑞出具的《借条》上载明：“如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州吴中人民法院提起诉讼”，但从王瑞提供的起诉材料及本院核实情况，本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在吴中区，转账付款银行亦不在苏州市吴中区，综上，本案民间借贷纠纷约定的协议管辖条款与苏州市吴中区无任何实际联系，不符合民事诉讼法关于协议管辖的相关法律规定，该协议管辖无效，本院对起诉人王瑞提起的民间借贷纠纷无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对王瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张永平审判员  谢心阳审判员  瞿忠奎二〇一九年七月二十九日书记员  朱丽骅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1072号申请执行人：河南深港建设工程有限公司，住所地郑州市**。法定代表人：邓芳军，该公司总经理。被执行人：刘俊奇，男，1970年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇县。本院在执行河南深港建设工程有限公司与刘俊奇装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终6356号民事判决书，向被执行人刘俊奇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款2,400,000元、违约金500,000元，缴纳执行费31,400元。被执行人逾期未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人所有的，与执行标的2,900,000元、执行费31,400元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年七月五日法官助理刘晓露书记员春永佳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1022号罪犯田科成，男，1967年4月21日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化程度，现在湖北省。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年6月24日作出(2016)鄂0529刑初57号刑事判决，认定被告人田科成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。田科成不服，提出上诉，在二审审理过程中，田科成申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2016年7月28日以（2016）鄂05刑终227号刑事裁定，准许田科成撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年7月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田科成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯田科成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田科成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，本考核期有扣分。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核明细表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田科成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度；本考核期有扣分，酌定从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田科成的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年七月二十二日书记员  胡 骏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4561号罪犯张杰，男，汉族，1995年6月16日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年10月20日作出（2014）埇刑初字第00559号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张杰确有悔改表现，于2019年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励五次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月29日起至2026年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年七月三十一日书记员 葛 畅
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保181号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2901号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2901号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执321号赵丽娟、赵显龙：赵丽娟与赵显龙买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行给付申请执行人人民币3625元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第(1)项的规定：申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0621民初2508号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  王守成人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年七月二日书 记 员  公晓辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4444号原告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区站前办事处钢铁街昭乌达商城西侧**。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王某2，自然情况不详。原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年七月十八日书记员 江 北
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初759号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人文顶亚，男，1995年1月29日出生，彝族，初中文化程度，务工，住贵州省赫章县。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕639号起诉书指控被告人文顶亚犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案后，适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人文顶亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2018年11月24日4时许，被害人普某等人在福清市音西街道马山营村西环路上一烧烤摊吃烧烤，与被告人文顶亚及同案人“阿某”（另案处理）等人因琐事发生口角，继而相互扭打。期间，同案人“阿某”用砖头击打被害人普某的头部、手部等处，被告人文顶亚拳打脚踢被害人普某的胸部、背部，致普某受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致被害人普某左手第5掌骨完全性骨折、左额顶部头皮创口长5cm、左颧部皮肤创口长1cm，其损伤程度属轻伤二级。 2019年3月13日，被告人文顶亚在福清市西山学校门口被民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人文顶亚结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文顶亚因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人文顶亚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人文顶亚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人文顶亚判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑。 被告人文顶亚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年11月24日4时许，被害人普某等人在福清市音西街道马山营村西环路上一烧烤摊吃烧烤，与被告人文顶亚及同案人“阿某”（另案处理）等人因琐事发生口角，继而相互扭打。期间，同案人“阿某”用砖头击打被害人普某的头部、手部等处，被告人文顶亚拳打脚踢被害人普某的胸部、背部，致被害人普某受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致被害人普某左手背软组织挫伤并左手第5掌骨完全性骨折，左额顶部头皮创口长5cm，左颧部皮肤创口长1cm，其损伤程度属轻伤二级。 2019年3月13日，被告人文顶亚在福清市西山学校门口被民警抓获。 以上事实，被告人文顶亚在庭审中均无异议，且有公诉机关提供并经过庭审质证的被害人普某的陈述，证人吴某的证言，户籍信息、到案经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、福清市医院CT检查报告单，物证鉴定室鉴定书，辨认笔录、现场照片，以及被告人文顶亚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文顶亚结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文顶亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人文顶亚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人文顶亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文顶亚的刑期自2019年3月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛繁金 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  林顺霞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张丽玉 -4-
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1470号原告：遂平县嘉信物业管理有限公司，住所地河南省遂平县城南新区（中华坊综合社区6号楼1楼1-3间）。法定代表人：徐建桩，该公司经理。被告：唐田田，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平县嘉信物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告唐田田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的法定代表人徐建桩，被告唐田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的物业费和水费3245元及滞纳金暂定500元（从逾期之日起按每日应交物业管理费的3‰缴纳）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在遂平县××坊小区，2017年10月20日，原告在被告所居住的小区进行物业管理，并签订了前期物业管理服务协议，在与开发公司签订协议时，对于业主拖欠的物业费，原告有追要的权利，但本案被告从2017年7月份至今的物业费和水费没有缴纳，数额为3245元，经原告多次催要未果，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告唐田田辩称：1.原告不是本案适格的诉讼主体。被告入住中华坊小区时，是由银湾物业服务有限公司提供前期物业服务，该物业公司与中华坊建设单位驻马店市天时置业有限公司签订有《前期物业服务合同》，并经遂平县建设主管单位批准、备案。2015年下半年中华坊小区成立业主大会及业主委员会。2017年6月份银湾物业服务有限公司撤离中华坊物业区域。此后，中华坊业主委员会从未召开过选聘物业管理企业的业主大会，原告并非业主按照法定程序选聘的物业服务企业，因此，原告不是本案适格的原告诉讼主体；2.原告与驻马店市天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告不具有约束力。首先，原告称其于2017年10月20日进行物业管理，并签订了前期物业管理服务合同。所谓“前期”物业服务合同是指在物业区域未设立业主大会及成立业主委员会前，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同。但中华坊小区已经于2015年下半年设立业主大会，并成立业主委员会，按照《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，选聘物业管理企业是业主大会的履职范围。而中华坊小区的建设单位驻马店市天时置业有限公司无权代表业主大会招聘物业管理企业。其次，原告是何时进入中华坊小区提供物业管理服务的，被告并不知情，原告所称与驻马店市天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》也未向被告告知，对合同中涉及被告等业主的权利义务更没有公示，原被告之间更没有签订《物业管理确认书》。因此原告与驻马店市天时置业有限公司即使签订了《前期物业服务合同》对被告也不具有约束力。因此原告不是中华坊业主通过业主大会选聘，其与驻马店市天时置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告不具有约束力，原告不具有相应的诉权，应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告唐田田购买遂平县××坊小区7号楼1单元13楼西户的住宅房屋一套，住宅建筑面积126.94㎡。原告物业公司作为乙方与驻马店市天时置业有限公司作为甲方签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对中华坊小区提供前期物业管理服务，合同服务期限为自2017年10月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同第七条约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米收取物业服务费，其中住宅房屋按1.2元/㎡，一次预交一年的物业费。业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同第十六条第三款规定，本合同经业主签订前期物业管理确认书后对其具有约束力。该《前期物业服务合同》已在遂平县房地产管理所备案。被告唐田田的物业费缴纳至2017年6月份。另查明，原告物业公司实际执行的物业费标准为2018年6月30日前按0.8元/平方米/月，2018年7月1日至2019年6月30日的物业费标准为1.05元/平方米/月。上为本案事实。上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《驻马店市物业服务合同备案表》、《业主档案》、《中标通知书》等证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与驻马店市天时置业有限公司之间签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且已经房管部门备案，对该《前期物业服务合同》本院予以确认。被告应当按照《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业费。关于被告称本小区已经成立业主委员会，驻马店市天时置业有限公司已经无权与原告签订《前期物业服务合同》，也无权作为原告起诉的抗辩意见，被告并未提供充分证据证明中华坊小区已经成立了业主委员会。本案原告实际上在中华坊小区进行了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，故被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告辩称其物业费已缴纳至2017年12月31日，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。根据合同的约定，本案被告应当支付2017年10月20日至2019年4月20日共计18个月的物业费用。原告请求判令被告支付2017年6月30日至2017年10月19日的物业费的诉讼请求，因其未提供收取上述费用的依据，本院不予支持。原告请求判令被告支付2019年4月21日至2019年6月30日的物业费，因其尚未为被告提供物业服务，该部分费用本院不予支持。关于物业费支付标准问题，《前期物业服务合同》中约定的收费标准为每月1.2元/㎡，实际执行标准为每月0.8元/㎡和1.05元/㎡，原告物业公司请求按上述标准计算物业费不违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告的物业费用为0.8元/㎡/月×126.94㎡×8个月零10天＋1.05元/㎡/月×126.94㎡×9个月零20天＝2134.7元。对原告要求被告唐田田支付违约金500元的诉讼请求，被告唐田田逾期不交物业费，依法应当承担相应的违约责任，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的公摊水电费350元/年及水费的诉讼请求，原告未提供收取上述费用的依据，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐田田于本判决生效之日起五日内支付原告遂平县嘉信物业管理有限公司物业管理费2134.7元及违约金500元；二、驳回原告遂平县嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县嘉信物业管理有限公司负担5元，被告唐田田负担20元。案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费于判决生效之日起五日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一九年七月二日书记员  于鑫鑫
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执360号被执行人：李均，男，汉族，1974年2月出生，住四川省兴文县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初1刑事判决书已发生法律效力。被执行人李均未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年6月26日移送立案执行。本院于2019年7月2日依法立案执行李均没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李均银行存款60000元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  刘成良二〇一九年七月十一日书记员  李滨桦
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初430号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人程光超，男，1980年4月20日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市龙湖镇（户籍在河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2019年4月21日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。2019年7月18日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人程光超犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人程光超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日23时许，被告人程光超醉酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色奥迪牌轿车，沿郑新快速路行驶至郑州市南三环与紫辰路交叉口时，被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，程光超静脉血液乙醇含量为181.96mg/100ml。程光超归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；郑州市公安局交通警察支队第四大队公安交通管理行政处罚决定书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被告人程光超供述；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据。据此认为被告人程光超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人程光超判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币7500元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程光超对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人程光超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人程光超的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；4、被告人醉酒驾驶机动车，且系无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人程光超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2019年7月18日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年七月二十五日（代）书记员  董文宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1111号 申请执行人戴海珍，女，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人许利红，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人戴海珍与被执行人许利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）浙0109民初19953号民事调解书，已经发生法律效力。权利人戴海珍于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的为131000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年7月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年七月二十二日 书记员  徐阳芷
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529财保72号申请人：巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城新华街**。统一社会信用代码：911305293988511039，联系电话：15931******。法定代表人：胡占峰，该公司总经理。被申请人：李庆尧，男，1962年2月11日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市巨鹿县/div>被申请人：荣伯芳，女，1963年5月5日出生，汉族，住，住所地河北省邢台市巨鹿县/div>申请人巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司与被申请人李庆尧、荣伯芳因民间借贷纠纷于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆尧、荣伯芳名下价值40.2万元的财产采取查封、扣押或冻结保全措施。申请人巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的责任限额40.2万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李庆尧、荣伯芳名下价值40.2万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2530元，由申请人巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  辛少猛二〇一九年七月一日法官助理高建爽书记员田来锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初251号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司遂宁市分公司南津路营业厅，住所地四川省遂宁市船山区南津路**。 负责人：王东明。 委托诉讼代理人：王静超，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张析平，四川英冠律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国联合网络通信有限公司遂宁市分公司南津路营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月31日向本院申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司遂宁市分公司南津路营业厅的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对中国联合网络通信有限公司遂宁市分公司南津路营业厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吕思静
陕 西 省 武 功 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0431民初924号 原告:穆站辉，男，1974年出生，汉族，住址陕西省咸阳市武功县。原告：黄庆琼，女，1975年出生，汉族，住址陕西省咸阳市武功县。被告：武功县通福国际广场管理有限公司，住所地武功县东侧。法定代表人：卢武贤，系该公司总经理。原告穆站辉、黄庆琼诉被告武功县通福国际广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月23日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆站辉、黄庆琼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告穆站辉、黄庆琼负担。    审 判  员   屈  亚  二〇一九年七月二十三日 书 记 员  宋 欣 艳  1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执519号之二申请执行人梁莛伟，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人方贤华，男，1972年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人刘凤红，女，1971年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0114民初536号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘凤红所有的汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××**)；查封期限为二年（自2019年月日起至2021年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年七月十九日书记员  肖 遥
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2921号 原告：邵泽香，女，1973年5月13日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：王吉玲，女，成年，汉族，居民。 原告邵泽香与被告王吉玲健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。因原告想与被告庭下协商，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵泽香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵泽香撤诉。 案件受理费25元，由原告邵泽香负担。 审判员  石统乐 二〇一九年七月五日 书记员  张玉玲
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1303号原告：山东海通地产有限责任公司，住所地：东营市东营区府前大街**海通智慧广场**，统一社会信用代码：913705001647366635。法定代表人：张俊林，董事长。委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。被告：曲俊梅，女，1977年9月26日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘攀，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告山东海通地产有限责任公司（以下简称“海通地产公司”）与被告曲俊梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海通地产公司委托诉讼代理人董慧，曲俊梅委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海通地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认海通地产公司与曲俊梅之间不存在劳动关系。2、案件受理费等诉讼费用由曲俊梅负担。事实与理由：因海通地产公司开发的花语城项目即将交付业主使用，在花语城项目交付业主时，海通地产公司需保证房屋及周边环境的卫生清洁，曲俊梅于2018年4月16日到海通地产公司开发的花语城项目处从事卫生清洁工作，其工作是临时性的、短期性的、一次性的，海通地产公司、曲俊梅之间不存在劳动关系。2018年4月16日至7月6日期间，曲俊梅不受海通地产公司规章制度的约束，具体工作时间自己安排，也无需整点考勤，曲俊梅也无保底工资。曲俊梅的工作不受海通地产公司的管理约束，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，且自2018年7月7日曲俊梅便不在海通地产公司工作，故曲俊梅自2018年4月16日至7月6日期间及2018年7月7日之后与海通地产公司之间均不存在劳动关系。曲俊梅辩称，海通地产公司、曲俊梅存在劳动合同关系，曲俊梅自2018年4月16日到海通地产公司开发的海通花语城售楼处负责卫生清洁工作，每月初的10号左右发放上月的工资，每月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，海通地产公司未给曲俊梅缴纳社会保险。海通地产公司诉称不存在劳动关系，既没有事实依据，也没有法律依据，应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日曲俊梅到海通地产公司开发的花语城项目处从事卫生清洁工作，2018年5月10日发放1250元、2018年6月11日发放2500元、2018年7月12日发放2500元、2018年8月9日发放577元，交易说明为工资/奖金。2018年7月7日曲俊梅在上班途中发生交通事故。海通地产公司与曲俊梅就其在花语城项目处从事卫生清洁工作未签订书面协议。曲俊梅向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2018年4月16日起曲俊梅与海通地产公司之间存在劳动关系。2019年4月1日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字﹝2019﹞第96号仲裁裁决书。裁决：自2018年4月16日起曲俊梅与海通地产公司之间存在劳动关系。海通地产公司不服仲裁裁决，在规定期间内提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是曲俊梅与海通地产公司是否自2018年4月16日起存在劳动关系。针对争议焦点，曲俊梅还提交了以下证据，海通地产公司发表了质证意见。证据一，庞某的证人证言一份，拟证明曲俊梅与庞某系同事关系，均在海通地产公司工作。海通地产公司对该证据的真实性不予认可，认为根据法律规定，证人应当出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询，且庞某的工作性质也是阶段性、临时性，庞某与海通地产公司之间也不存在劳动合同关系，因此证人庞某的证人证言不具有客观真实性。证据二，光盘一份（内含视频，当庭播放），拟证明2018年10月25日，曲俊梅去海通地产公司开发的海通花语城售楼处取回自己留在工作岗位上的水杯和饭盒，其同事高经理、庞某等人接待，证明曲俊梅与海通地产公司存在劳动关系。海通地产公司对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。曲俊梅只是在海通地产公司提供短期的劳务，因此认识海通地产公司的工作人员也属正常，该证据并不能证明双方之间存在劳动合同关系。本院认为，证人未出庭接受质询，且内容并不能证实曲俊梅与海通地产公司存在劳动关系，对证人证言本院不予采信；海通地产公司对视频真实性无异议，本院予以采信。关于争议焦点，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，合理分配双方的举证责任，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中虽然海通地产公司与曲俊梅未签订劳动合同，但曲俊梅自2018年4月16日起在海通地产公司工作，从事海通地产公司安排的劳动，海通地产公司以工资/奖金形式向其支付劳动报酬，符合法律规定的可以证实存在劳动关系的情形，故本院认定双方自2018年4月16日形成劳动关系。海通地产公司主张与曲俊梅之间系劳务关系，只要在规定的时间内完成工作量即可，对谁去打扫、何时打扫均没有要求，工作系临时性、短期性、一次性，随后主张无法核实具体的工作量，按照工作天数发放报酬，对曲俊梅不进行考勤，没有考勤表，是否上班由曲俊梅以口头形式向其所在班组申报，又陈述根据曲俊梅提供的工作量接受报酬，前后陈述不一致，且未提交证据证实，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认自2018年4月16日起原告山东海通地产有限责任公司与被告曲俊梅存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东海通地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇一九年七月四日法官助理刘洋书记员袁盼盼
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3405号 原告：何俊华，女，1969年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。 第三人：张代安，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何俊华与被告杜帅林及第三人张代安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊华及其委托诉讼代理人王应龙、被告杜帅林委托诉讼代理人沈芳、第三人张代安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊华向本院提出诉讼请求：判令杜帅林归还其借款200000元，并按月利率2%支付利息自2016年10月1日起计算至付清借款之日止。事实和理由：何俊华与张代安曾系朋友关系。2009年9月5日，何俊华通过张代安向杜帅林借款200000元，并约定按月利率2%支付利息。因杜帅林出具的借条名义上系向张代安借款，但张代安在出借款项当日即向何俊华出具证明，证明何俊华系实际出借人。杜帅林完全知晓该情况，并直接向何俊华履行支付利息的义务至2016年9月30日。后经何俊华多次催收，杜帅林至今未付分文。 杜帅林辩称：该200000元现金系其向张代安所借，并向张代安出具了“借条”，但其从未向何俊华借过款，所向何俊华支付的利息系基于何俊华与张代安系夫妻关系所致，故何俊华与其之间不存在借贷关系，何俊华作为本案的主体不适格，请求依法驳回何俊华的起诉。 张代安陈述：该200000元现金实际系何俊华借给杜帅林的。因当时何俊华不在现场，张代安将何俊华的200000元现金转交给杜帅林后，杜帅林在出具该“借条”时，将出借人的名字写为“张代安”。 本院经审理认定事实如下：2009年9月5日，杜帅林向张代安出具1张“借条”，载明：“今借到张代安200000元，利息2分”。当日，张代安向何俊华出具1份《证明》，载明：“原2009年9月5日借给杜帅林的200000元是何俊华，是张代安代签的”。后杜帅林向何俊华支付利息至2016年12月底。 另查明，该借款发生在何俊华与张代安同居生活期间。2017年3月，何俊华在与杜帅林通电话催收该借款时，杜帅林告知何俊华可以电话录音，并要求何俊华先不要收取2017年的利息，承诺待其于2018年5月前向张代安催收曾欠的借款300000元，若收到后先归还给何俊华，若收不到则于2018年12月底前连本带息一并归还给何俊华。何俊华在电话中亦表示同意。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、借条、证明、录音资料及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：张代安虽将200000元现金交给了杜帅林，杜帅林亦向张代安出具了该“借条”，但张代安向何俊华出具的《证明》，证实张代安在何俊华处收到了200000元现金，并代何俊华将该200000元现金借给了杜帅林，且何俊华提供与杜帅林的电话录音，因杜帅林对该电话录音的真实性、合法性无异议，故证明杜帅林在2017年3月前已知晓该借款实际系向何俊华所借，加之杜帅林亦承诺于2018年5月前向张代安催收曾欠的借款300000元，若收到后先归还给何俊华，若收不到则于2018年12月底前连本带息一并归还给何俊华，证实何俊华作为本案的主体适格。由于杜帅林至今未按约归还此款，故杜帅林违约，对何俊华要求杜帅林归还借款200000元的请求，本院予以支持。因杜帅林违约，故应当承担违约责任，加之双方约定按月利率2%计算，并不违反法律规定，且由于杜帅林已向何俊华支付利息至2016年12月底，故本院对杜帅林应按月利率2%向何俊华支付利息自2017年1月1日起计算至还清借款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条第一款及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第二款第二项之规定，判决如下： 一、杜帅林于本判决生效之日起十日内归还何俊华借款200000元，并支付利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算自2017年1月1日起至还清借款之日止）； 二、驳回何俊华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由杜帅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年七月二日 书记员  刘 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保315号原告：郑文学，男，汉族，1964年12月27日出生，住址荆州市沙市区。被告：河北华煜兴旺商贸有限公司。住所地，河北省沦州市运河区小王庄镇红庙村**。法定代表人：任永德，该公司执行董事。被告：烟台市金朋来海洋生物科技有限公司。住。住所地，山东省烟台市龙口市龙港街道甲王村龙马路中段/div>法定代表人：张艳，该公司执行董事。原告郑文学与被告河北华煜兴旺商贸有限公司、烟台市金朋来海洋生物科技有限公司产品责任纠纷一案，原告郑文学于2019年7月17日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告河北华煜兴旺商贸有限公司、烟台市金朋来海洋生物科技有限公司在金融机构的存款人民币合计314100.00元，若余额不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。原告郑文学提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保险单号为AWUH00HZ0119Q000004G的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告河北华煜兴旺商贸有限公司、烟台市金朋来海洋生物科技有限公司在金融机构的存款人民币合计314100.00元，若余额不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴庆生人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  周祖华二〇一九年七月十八日书 记 员  喻昭成
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1202执恢195号申请执行人：黄祥友，男，1952年6月13日出生，汉族，住咸宁市,身份证号证:422301195206135716。被执行人：刘龙舫，男，1948年11月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人黄祥友与被执行人刘龙舫民间借贷纠纷一案中，现被执行人刘龙舫已将债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘龙舫银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年七月十二日书记员 李嘉琦