内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1763号 原告：乔延国，男，汉族，1967年3月17日生，住内蒙古兴和县。 原告：鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司。 法定代表人：乔浪（与乔延国系父子关系），系公司经理。 地址：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。 以上二原告共同委托代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿事务所律师，委托权限：特别代理。 被告：潍坊亿宏重工机械有限公司。 法定代表人：刘敏，系公司经理。 地址：山东省潍坊市昌乐县。 委托代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人：李元凯、吴宏福，系公司技术部员工。 原告乔延国、托克旗誉兴矿业有限责任公司诉被告潍坊亿宏重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河担任审判长，与人民陪审员母应祥、康海云组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告乔延国、鄂托克旗誉兴矿业有限责任公司及其委托代理人胡利峰，被告潍坊亿宏重工机械有限公司委托代理人刘利军、李元凯、吴宏福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2017年12月16日签定“高效节能采矿机”买卖合同，合同约定由被告出售给原告“高效节能采矿机”一台，价格为270万元，先由原告支付定金(预付款)150万元，在合同生效后三日内被告为原告发货，在机器到位后使用一个月无问题付清全部货款，试用一个月后，乙方即原告认为使用不合适支付甲方即被告10万元租金，甲方即被告拉回设备，甲方即被告退回预付款。设备使用过程中由被告派遣一名特种工作人员进行现场指导，锤头、液压件、发动机质保一年，机架及其他配件质保二年。 而被告提供的“设备”没有任何合格手续和产品质量检验证书，且存在严重的质量问题，从交付至今，一直在测试阶段，根本不能正常使用。在本案的质量鉴定过程中，被告也没有按照鉴定部门的要求提供产品合格和质检手续，更不能将设备调试正常，以便于进行鉴定。为此，原告曾多次要求被告拉走设备，退还货款，可被告的负责人(经办人)一直推诿。综上，由于被告没有按照“合同”的约定和法律的规定，为原告提供合格的机械设备，致使原告无法正常使用，其行为严重违约。故原告依法提起诉讼，请求法院判令被告退还收取原告的预付款140万（货款86万元+定金270万×20%），定金双倍承担（270万×20%×2倍），共计194万元，诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所述与事实不符，被告按照约定交付了设备，原告多次违约在先，按照合同原告应支付应付款150万元，其只支付了140万元，而且根据合同约定试用一个月后支付全款270万元，原告尚欠被告货款130万元，原告应当按照双方合同约定立即支付。双方签订合同时直接采用了预付款方式，并没有采用定金模式，因此，不存在双倍返还定金的问题。合同上原告鄂托克旗誉兴矿业公司没有盖章，只有原告乔延国签字，原告鄂托克旗誉兴矿业公司不是适格原告。我公司该设备是非标产品，也就是说是根据客户需要选配，并不是按照国家同一行业标准和规格制造的产品或设备，并不在国家设备产品名录内。设备合格证和使用说明书随设备交付时同时交给了原告，而且鉴定时合格证和使用说明书也已经交到本院司法辅助技术办公室和鉴定机构。根据双方合同第十条约定，原告认为质量有问题，应当在一个月后提出异议，但是，原告在一个月内并没有提出口头和书面异议，设备使用一年后，诉至法院，被告可以将合同第十条第二款理解为设备退还前每月租金十万元，也就是说如果退货，原告应当支付被告设备租金至其提起诉讼，即支付租金120万元。综合实际情况，被告并没有根本违约，不存在解除合同，应当依法驳回原告诉讼请求 本院经审理查明并确认如下事实： 2017年12月16日，原、被告双方签订了“买卖合同”，原告通过中间人刘春雨以270万元的价格向被告购买高效节能采矿机一台。合同约定，定金交付结算方式，预付150万电子承兑作为定金。提货时间，运输方式及费用承担，合同生效后三天内发货，费用由甲方（被告）承担；3.质量标准及验收方法，按行业标准生产，双方在甲方厂内验收；4.保质期限为一年，自乙方（原告）提货之日起计算，正常磨损及乙方原因造成设备损坏除外；5.标的物所有权自买方付清全款之日起转移，但买方未付清全款的，标的物所有权属于甲方所有；7.设备安装调试及维修，安装调试由甲方负责，质保期外甲方提供有偿维修服务；9.解决争议的方法，有争议时，双方协商解决，协商不成，由起诉方所在地法院管辖；10.预付150万元电子承兑发货，使用一个月无问题付清全款开发票，调试一个月后，乙方认为使用不合适支付给甲方10万元租金，甲方拉回设备，运费由甲方承担，甲方退回乙方支付的预付款，乙方使用过程中，甲方派遣一名特种工作人员进行现场指导，特种工作人员食宿费用由乙方承担。合同订立后，原告向被告支付预付款（定金）140万元，2017年12月19日被告将设备（采矿机）运送到原告处。该设备运转3、4天就出现不能正常使用的情况，一起护送设备的被告方技术人员便进行维修，维修好又出现问题，直到最后还是不能正常使用。被告主要负责人为此来原告处，组织继续维修还是不能正常使用，由于设备质量问题不能正常使用，原告从接到货20天便提出要求退货，但被告始终还是坚持维修，并且多次派其技术人员到原告处对该设备进行维修，最终不能使用。 另查明，庭审中，被告向法庭提交由该厂出具的产品合格证，该合格证注明出厂日期为2017年12月20日，而被告将设备运至原告处时间是2017年12月19日，显然与事实不符。因此，对被告提出向原告交货时一并有产品合格证，本院不予采信。 本院认为：我国《产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品负责。同时，我国《合同法》第一百五十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 本案原告乔延国与被告潍坊亿宏重工机械有限公司签订的高效节能采矿机买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。按照合同的约定，预付150万元电子承兑作为定金，设备按行业标准生产，试用期一个月后，乙方（原告）认为使用不合适支付甲方（被告）10万元的租金，甲方拉回设备，运费由甲方承担。也就是说，在卖方交付的合同设备不符合合同规定并且不能正常使用的情况下，买方有权要求卖方将已收取的设备款退还给买方。本案合同双方当事人对设备质量标准约定明确，由于被告向原告提供的高效节能采矿机存在质量问题，虽经被告派技术人员多次维修，仍不能正常使用，致原告不能实现合同目的，按照合同约定被告已构成违约，由于原告已支付被告购买设备预付款（定金）140万元，故原告要求被告退还已支付的140万元的预付款（定金）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告承担双倍返还定金54万元×2=108万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿宏重工机械有限公司退付原告乔延国设备款1400000元，款于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，由被告潍坊亿宏重工机械有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢守河 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  康海云 二〇一九年七月五日 书 记 员  苏晓健 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条瑕疵履行 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。