安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1213号 原告：李四华，男，1957年6月12日出生，汉族，初中文化，建筑业，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：芜湖市体育学校，住所地芜湖市弋江区滨漳路**，统一社会信用代码52340200MJB0730497。 法定代表人：张元霞。 被告：芜湖宏威电机有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区滨漳**统一社会信用代码91340200719904326M（1-1）。 法定代表人：张元霞，总经理。 被告：陈建国，男，1963年7月4日出生，住江苏省通州市。 原告李四华诉被告芜湖市体育学校、芜湖宏威电机有限责任公司（以下简称宏威电机公司）、陈建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告李四华及其委托诉讼代理人许春春、卢丹、被告芜湖市体育学校及被告宏威电机公司法定代表人张元霞到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告立即返还原告款项人民币600000元及利息（其中300000元自2017年3月21日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止；另300000元自2017年4月21日起按年利率24%计算利息至实际交付之日止）；事实与理由：2017年3月20日，被告陈建国作为被告芜湖市体育学校的基建办公室主任兼校长助理，代表芜湖市体育学校向原告借款300000元用于学校民工工资保证金，被告陈建国于收到该笔借款的当日便将其中的200000元转给了被告湖市体育学校的法定代表人张元霞。2017年4月20日，被告陈建国再次代表被告湖市体育学校向原告借款300000元，用于芜湖学校工程项目，被告陈建国于收到该笔借款的当日将其中的200000元转给了被告湖市体育学校法定代表人张元霞。被告湖市体育学校和被告宏威电机公司拟启动“新建二期厂房”项目，2017年8月23日，被告芜湖市体育学校、宏威电机公司与原告共同签订了《建设工程施工合同》，约定“新建二期厂房”项目发包给原告施工建设，上述600000元借款转为工程押金。然而上述合同签订后，被告芜湖市体育学校、宏威电机公司至今都未启动二期厂房的建设工作，施工合同并未实际履行。后原告多次向被告芜湖市体育学校、宏威电机公司法定代表人张元霞催要此款未果。2017年12月30日，被告陈建国与原告签订了《工程押金情况说明》，被告陈建国在该说明中明确表示愿意同被告芜湖市体育学校、宏威电机公司共同返还原告押金600000元及利息。因上述款项分文未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖市体育学校辩称：我方和本案无关，原告没有证据证明我方向原告借款，请求依法驳回原告对我方诉请。 被告宏威电机公司辩称：我方和本案无关，案涉600000元是陈建国向原告借款，请求法院依法驳回原告对我方诉请。 被告陈建国向本院提交书面答辩意见辩称：“新建二期厂房”项目系原告于2017年8月23日与被告宏威电机公司法定代表人张元霞签订了建设施工合同，我是受被告芜湖市体育学校的聘请成立了校方基建办公室，并同时兼任办公室主任及校长助理等职，同时芜湖市体育学校出具了一份委托书，委托我全面负责管理校方的基建项目。我所从事的一系列事务都是在芜湖市体育学校法定代表人张元霞的领导下进行的，我向原告收转的款项是代表芜湖市体育学校出具的借条，芜湖市体育学校的建设工程一直没能进入施工程序，该欠款必须由芜湖市体育学校归还并承担相应的责任，与我无关，请求法院依法驳回原告对我的诉请。 经审理查明：2016年，李四华经陈建国介绍与张元霞相识。2017年3月20日，芜湖市体育学校出具《聘书》一份，载明：“兹聘任陈建国同志为芜湖市体育学校基建办公室主任兼校长助理聘任期一年（自2017年3月至2018年2月）”。同日，李四华向陈建国转款300000元，陈建国向李四华出具《借条》一份，载明：“今借到江苏如皋李四华人民币叁拾万元整（银行转汇）。芜湖学校工程项目民工工资保证金交款，同时承担银行利息9.64%（月），年内归还。借款人：陈建国2017.3.20”。李建国在收到该款后将其中的200000元转款至张元霞账户。2017年4月18日，李四华向陈建国转款300000元，陈建国向李四华出具《借条》一份，载明：“今借到江苏如皋李四华人民币叁拾万元整（银行转汇）。芜湖学校工程项目借款叁拾万元整，同时承担银行利息月息9.64%按月计算，年内归还。2017.4.18借款人：陈建国”。2017年4月20日，李建国向张元霞账户转款200000元。 2017年5月2日，陈建国向宏威电机公司出具《印章收据》一份，载明：“兹2017年5月2日，芜湖市宏威电器厂基建处陈建国收取厂方授印宏威电机公司印章壹枚。该印章的使用范围为芜湖市宏威电器项目基建的材料收购、建筑施工等合同的签订，直至工程项目竣工结束，由陈建国缴此印章。从此印章启用到上缴期间，如因印章盖出了矛盾和纠纷，一切责任由陈建国负责，与厂方无关。（即日起芜湖市宏威电器所有基建工程项目，交厂方基建处陈建国洽谈，合同签约，组织班子人员。代表工程项目总指挥，落选施工单位确认，工程量确认，及政府协调工作等事宜，均由陈建国代表厂方全权负责处理，厂方均已认可。）”宏威电机公司在该印章收据处厂方印章确认处加盖公章，张元霞在授印人处签字确认，陈建国在收印人处签字。 2017年5月16日，芜湖市体育学校出具《委托书》一份，载明：“为了确保芜湖县体育学校能优质按期快捷的建设好，故特邀并全权委托陈建国同志全面负责管理校方的基建项目，其主要内容如下：一、选择落实确认施工单位。二、施工合同的签约。三、项目部总指挥并协同组建现场管理班子。四、工程项目的结算和工程量的签证确认，直至工程竣工验收等一系列工作。并同时协助校方做好开工前的准备以及协调、接待和服务等工作。最终一条“陈建国对芜湖县体育学校项目建设负全责。”张元霞在该委托书上委托人处签字，同时加盖芜湖市体育学校公章。 李四华（甲方）与陈建国（乙方）签订《工程押金转让协议》一份，载明：“今有陈建国欠李四华江苏兴化和芜湖项目中所交付工程履约保证金贰佰叁拾万元整，另加银行利息陆拾叁万叁仟玖佰元整，总计贰佰玖拾叁万叁仟玖佰元整。在芜湖宏威电机项目中扣除李四华贰佰万元整。（保证金由陈建国帮助李四华交付芜湖宏威电机保证金贰佰万元整）。陈建国下欠李四华玖拾叁万叁仟玖佰元整。（本金叁拾万元整和银行利息陆拾叁万叁仟玖佰元整）保证金均由李四华负责和芜湖体育学校张元霞结算押金款。与我陈建国无关。本协议签字有效”。李四华和陈建国均签字确认，张元霞作为见证人在该协议上签字确认。2017年8月23日，宏威电机公司作为项目发包人与李四华作为项目承包人签订《芜湖宏威机电工程项目协议》一份，载明：“兹有本协议工程由李四华负责承担该项目承包，在建设承包项目中李四华押工程质量安全保证金贰佰万元整，由陈建国代李四华交芜湖市体育学校贰佰万元整，该项目均由李四华负责施工总承建，即日起签字生效，保证金返还，主体验收完退一半，竣工验收完，全部无息退还。”同时该协议空白处备注“另加李四华给张元霞叁拾万元整，合计贰佰叁拾万元整（2300000元）”，该备注内容加盖宏威电机公司合同专用章。同日，宏威电机公司（发包人）与李四华（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为新建二期厂房；工程内容为厂房、宿舍、门卫、食堂等；合同还就开工日期、竣工日期、工程款支付等作了约定。张元霞在发包人法定代表人处签字，同时加盖宏威电机公司合同专用章，开户银行处留有芜湖市体育学校的开户行和账号，李四华在承包人处签字。该建设工程施工合同签订后，案涉工程未实际开工。 2017年12月30日，陈建国（甲方）与李四华（乙方）签订《工程押金情况说明》一份，载明：“一、兹有陈建国与李四华在2015年11月27日之间，双方签订泰州鑫亿食品有限公司1#-4#厂房土建施工合同，由李四华和我公司等人对鑫亿食品有限公司工程进行项目考察认可，经通过由上海弘韬池州公司签下施工要求及合同的约定，并与李四华签订施工要求与保证金的要求。由李四华负责施工，李四华安排资金交陈建国150万给鑫亿食品有限公司，与弘韬池州公司交鑫亿食品有限公司押金100多万，另外加鑫亿食品有限公司另加内部费用及我公司其他费用，利息及费用均由鑫亿食品有限公司负责，由鑫亿食品有限公司和上海弘韬公司签订合同缴约条例而定补偿（人工工资由业主单位和施工方协调后补偿），按银行贷款利息月息0.021支付。二、南京项目借李四华20万由陈建国所为。三、2017年芜湖市体育学校60万押金由陈建国出面向李四华借并押付给芜湖市体育学校，该工程项目负责由李四华在芜湖市体育学校承建，陈建国本人也投资押金，以上李四华交付的所有押金与利息按银行贷款利息比例计算执行，由陈建国处理返还。四、芜湖市体育学校由陈建国与李四华和张云霞三方所签订的经济条例等必须按规定解决处理完确认返还。五、以上所有条款由陈建国和合作方处理完，并与李四华结清押金款。六、李四华提供工程押金还款计划在2018年春节前还部分，2018年10月份前全部还清。”李四华在该情况说明乙方处签字，陈建国在甲方处签字并加盖上海弘韬池州建设工程有限公司公章。该情况说明中的第一部分150万元保证金及第二部分200000借款，李四华均已向法院起诉，案涉600000元款项系该情况说明中的第三项内容。 以上事实有原告向本院提交的《聘书》复印件一份、《授权委托书》复印件一份、《印章收据》复印件一份、《借条》二份、江苏省农村信用社收费凭证、客户回单各二份、《建设工程施工合同》一份、《工程押金转让协议》一份、《芜湖宏威机电工程项目协议》一份、《工程押金情况说明》一份、银行转账凭证复印件二份、（2018）苏1281民初3050号民事判决复印件一份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中被告宏威电机公司作为发包人与未取得建筑施工企业资质的原告个人签订的建设工程施工合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，因案涉建设工程施工合同并未实际履行，原告支付的保证金应当予以返还。本案的争议焦点在于被告陈建国出具借条的行为性质的认定。首先，被告陈建国持有芜湖市体育学校的聘书及授权委托书，其虽以个人名义向原告出具借条，然借条明确载明该借款用于芜湖学校工程项目；其次，从上述款项的走向来看，被告陈建国在收取原告转款600000元后，分两次将其中的400000元转款至芜湖市体育学校及宏威电机公司共同法定代表人张元霞账户；最后，张元霞在工程押金转让协议上作为见证人签字，说明其知悉原告与被告陈建国达成的押金转让事宜，后其作为宏威电机公司法定代表人与原告签订了工程项目协议及建设工程施工合同，并加盖了宏威电机公司印章，同时将芜湖市体育学校的银行账户作为该工程的开户行。虽芜湖市体育学校及宏威电机公司对被告张建国在外借款的行为不予认可，然从被告陈建国持有的相关材料、案涉资金走向、案涉建设工程施工合同的签订情况及张元霞身份混同等来看，被告张建国的行为足以使原告相信其有权代表芜湖市体育学校及宏威电机公司收取工程保证金，且原告作为善意第三人尽到了合理注意义务，故被告陈建国的行为构成表见代理。现案涉建设工程施工合同并未实际履行，故芜湖市体育学校及宏威电机公司据此收取的保证金600000元应当予以返还。对被告陈建国应否承担保证金返还责任，因被告陈建国于2017年12月30日出具的《工程押金情况说明》中明确载明“2017年芜湖市体育学校60万押金由陈建国出面向李四华借并押付给芜湖市体育学校，该工程项目负责由李四华在芜湖市体育学校承建，陈建国本人也投资押金，以上李四华交付的所有押金与利息按银行贷款利息比例计算执行，由陈建国处理返还”，被告陈建国的该行为视为债的加入，其应与被告芜湖市体育学校、宏威电机公司共同承担返还保证金的责任。因被告陈建国于2017年12月30日出具的《工程押金情况说明》中明确载明“……以上李四华交付的所有押金与利息按银行贷款利息比例计算执行……李四华提供工程押金还款计划在2018年春节前还部分，2018年10月份前全部还清”，故原告利息诉请不当，本院依法调整为以600000元为基数自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市体育学校、芜湖宏威电机有限责任公司、陈建国于本判决生效之日起十日内共同返还原告李四华保证金600000元及利息（以600000元为基数自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李四华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元，由被告芜湖市体育学校、芜湖宏威电机有限责任公司、陈建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年七月八日 书记员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。