河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初822号原告：修武县郇封镇东常村村民委员会，住所地：修武县郇封镇东常村。负责人：张三虎，主任。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。被告：李有平，又名李跃民，男，汉族，1954年3月30日出生，住修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告修武县郇封镇东常村村民委员会（以下简称“东常村委会”）诉被告李有平农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人张三虎及其委托诉讼代理人刘喜庆、被告李有平及其委托诉讼代理人成保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方之间签订的《养殖场用地承包合同》终止，并判令被告支付原告2008年1月至2018年12月的承包费15400元；2、依法判令被告按原合同约定的标准（每月116.66元）支付原告自合同届满后至土地实际返还之日的土地有偿占用费；3、依法判令被告将承包土地的所有设施清理干净，并返还原告土地；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2002年7月20日签订养殖场用地承包合同，合同约定：原告将村北地路东，实际占地面积6.5亩的养牛场以每年承包费1300元及青储池一个每年租赁费为500元承包给被告；合同期限为15年，从2004年1月至2018年12月底。在合同履行期间，双方口头约定自2006年起将青储池填平后按每年100元交纳土地承包费（年承包费1400元）。现被告仅交纳了2007年以前的承包费及租赁费，但从2008年1月至2018年12月，经原告多次催要，被告一直拖欠承包、租赁费。合同到期后，被告仍占用承包地至今。为此，原告提起诉讼。被告李有平辩称：1、原告起诉不是事实。原告要求确认案涉合同终止违背合同规定，请求法院不予支持。依据案涉合同第二条第三项规定：如合同到期，效益好的情况下，可再续合同。现在被告在案涉合同范围内饲养鹌鹑，效益十分可观，前景看好，被告一直和原告在协商续签合同一事，故不能支持原告的诉请。2、被告不存在拖欠承包费的现象。被告承包后替原告垫付有其他款项，前任干部对此款已做有签字认定，被告从2003年至今一直找原告要求结算，原告历任干部多次推诿，造成现在的状况，责任不在被告，而在于原告，原告应当将承包费与被告手中的条据抵顶后在确认所欠承包费数额。3、在案涉合同中，被告已将原告的12间房屋购买，作为自已房屋使用，根据地随房走原则，该合同不应终止，现还有30000只鹌鹑在饲养。综上，恳请法庭查明事实，作出公正、公平的裁决。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2002年7月20日原被告双方签订的养牛场用地承包合同一份，证明：根据合同第一项的规定，承包期限到2018年12月止，目前合同已经到期，原告要求确认合同终止是事实，根据合同约定每年承包费是1300元，结合2006年租赁费为500元调整为承包费每年100元，被告应当支付每年承包费1400元，但至2008年1月起被告未按合同的约定交纳承包费，共计15400元，合同到期后，被告仍然占据承包土地至今，要求按原合同的约定，每月116.66元支付土地有偿占有费。目前被告占用土地无合法依据应当予以返还，并清除地上所有附属设施。2、2007年9月份被告交承包费的收据，证明：至06年起，承包费由每年1800元调整到1400元。被告对原告所举证据质证认为，对合同无异议，但对原告的证据指向有异议，合同在履行过程当中，由于国家大气候影响导致养牛不能正常进行，06年经被告与原任村干部协商，将案涉合同变更为养殖合同，由被告在范围内进行养殖，根据合同第二条第三项约定，原、被告应当续签合同。对证据2无异议。被告为支持自己的观点和主张，在庭审中提交了下列证据：1、被告替原告清理青储池的费用以及周围的赔青费共计7161.18元，由原任书记常有富签字确认，至今原告未给被告，导致承包费与该款项有牵涉，证明造成不交承包费的主要原因在原告不在被告。2、2009年7月15日修武县外包养殖合作社出具的证明一份以及证人李某的出庭作证的证言，证明：被告养殖的鹌鹑前景很好，符合案涉合同的性质，原告应当与被告续签合同。原告对被告所举证据质证认为，对证据1的真实性有异议，其中常有富于2004年7月12日的证明明确注明其本人不同意签准报，而且特别声明有违财经批报制度，特别是尚常有富在2003年元月10日批注上明确注明请酌情解决处理，并不代表原告原任领导已确认应支付被告7161.18元，事实上双方至06年起已将青储池应交纳的每年500元租赁费调整为承包费100元，使双方对合同变更的进一步确认，被告要求再次支付青储池拆除费用缺乏事实依据。对证据2外包养殖合作社的证明与本案无关联性，双方合同书约定到期后效益好的情况下可再续合同，但是否延续合同需要双方进一步确认，并不代表必然延期。证人与原告存在直接性利害关系，属于另一案被告，证人所提到的鹌鹑数量与被告当庭的表述不一致，证人说一万多只，被告当庭说是三万多只，证人所证明的内容，是否顺延，应当根据被告的申请由原告加以确认，被告从08年起一直拖欠承包费至今，这是客观事实，所以被告要求顺延合同的理由不能成立。根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据2被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据1被告对真实性无异议，但认为合同在履行过程中，由于国家大气候影响导致养牛不能正常进行，06年经被告与原任村干部协商，将案涉合同变更为养殖合同，由被告在范围内进行养殖，根据合同第二条第三项约定，原、被告应当续签合同。本院认为，原、被告签订《养殖场用地承包合同》的期限已经届满，是否续签合同，需要履行合法的形式和合同双方的合意，经过合同双方的意思表示一致的情况下方可形成契约。原告请求终止合同符合法律规定，故本院对原告所举证据1予以采信。被告所举证据1与原、被告当庭陈述，原告认可签订合同后，由被告垫付清砖窑搬迁费、青储池清垃圾费、赔青费，只是其费用不实，并已报销。本院认为，被告提交7161.18元条据上有原告原任领导常有富（村支部书记）签字，并且原告陈述只报销了750元，故本院确认尚有6411.18元未支付被告。被告所举证据2与本案无关联性。经审理查明：原、被告双方于2002年7月20日签订《养殖场用地承包合同》，合同约定：原告将村北地路东，实际占地面积6.5亩的养牛场以每年承包费1300元及青储池一个每年租赁费为500元承包给被告；合同期限为15年，从2004年1月至2018年12月底。在合同履行期间，双方口头约定自2006年起将青储池填平后按每年100元交纳土地承包费（年承包费1400元）。被告交纳了2007年以前的承包费及租赁费，但从2008年1月至2018年12月，经原告多次催要，被告一直拖欠承包、租赁费。合同到期后，被告未交合同到期后至今承包、租赁费，也未返还承包地。在合同履行中，被告为原告垫付了清砖窑搬迁费、青储池清垃圾费、赔青费7161.18元，原告已付750元，尚有6411.18元未支付被告。为此，原告提起诉讼。另查明：原、被告在签订合同时，原告将其财产12间房屋卖给了被告，该12间房屋建在承包的土地上。本院认为：原告与被告之间是土地承包合同关系。被告承包土地期限已经届满，被告继续经营该土地已经没有事实和法律依据，原告请求确认双方之间签订的《养殖场用地承包合同》终止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告2008年1月至2018年12月的承包费15400元，因被告已垫付原告的清砖窑搬迁费、青储池清垃圾费、赔青费6411.18元，应从被告拖欠的承包费中予以扣除，扣除后为8988.82元。原告请求判令被告按原合同约定的标准（每月116.66元）支付原告自合同届满后至土地实际返还之日的土地有偿占用费，本院予以支持。原告请求判令被告将承包土地的所有设施清理干净，并返还原告土地。因承包土地上有被告的12间房屋，应给被告留下。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告修武县郇封镇东常村村民委员会与被告李有平双方之间签订的《养殖场用地承包合同》终止；被告李有平于本判决生效后十日内支付给原告修武县郇封镇东常村村民委员会从2008年1月至2018年12月期间的承包费8988.82元；被告李有平于本判决生效后十日内支付给原告修武县郇封镇东常村村民委员会土地占用费（被告按原合同约定的标准即每月116.66元支付原告，自2019年1月起至土地实际返还之日止）；四、被告李有平于本判决生效后十日内将承包土地的所有设施（除承包土地上被告所有的12间房屋外）清理干净，并返还原告土地；五、驳回原告修武县郇封镇东常村村民委员会其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元，由原告负担33元，被告负担60元，被告负担部分由原告垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告款60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年七月二十九日书记员  田阳月