安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1502行初1号原告安徽精工钢结构有限公司，住所地安徽省六安经济开发区长江精工工业园，统一社会信用代码：91341500343935449L。法定代表人郭永忠，系该公司经理。委托代理人姚家果,安徽皋德律师事务所律师。委托代理人叶健,安徽皋德律师事务所律师。被告六安市人力资源和社会保障局，住所地六安市佛子岭路，统一社会信用代码：11341400559206499Q。法定代表人王永峰，系该局局长。委托代理人何如国（特别授权），安徽皋城律师事务所律师。第三人陈杰，男，1975年12月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人胡泽山（特别授权），安徽原声律师事务所律师。第三人江阴市铸造设备厂有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇泾东村长南，统一社会信用代码：913202811422532657。法定代表人夏汝明，系该公司经理。委托代理人夏剑虹（特别授权），系该公司员工。原告安徽精工钢结构有限公司与被告六安市人力资源和社会保障局、第三人陈杰、第三人江阴市铸造设备厂有限公司劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告安徽精工钢结构有限公司的委托代理人姚家果、叶健，被告六安市人力资源和社会保障局的委托代理人何如国，第三人陈杰及其委托代理人胡泽山，第三人江阴市铸造设备厂有限公司的委托代理人夏剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告六安市人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书。认定第三人陈杰受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告安徽精工钢结构有限公司诉称，2016年2月，第三人陈杰应聘至原告处从事焊接工作，2017年在办理职业病体检过程中发现疑似职业病，2018年4月16日，六安市中医院出具职业病诊断证明，第三人陈杰患职业病电焊工尘肺壹期。原告认为，肺尘病系长期吸尘积累所形成的职业病，根据该病形成的特殊性及第三人陈杰务工履历看，其在第三人江阴市铸造设备厂有限公司处从事焊接工作14年（2001年-2015年），离职时未进行职业病检查，而在原告处仅工作一年，故其患病主要在第三人江阴市铸造设备厂有限公司务工期间。该事实六安市中医院（皖六中医）职诊字2018001号职业病诊断证明书，关于职业病危害接触史已载明。而2018年4月，被告明知第三人陈杰申请工伤认定时，被申请人只列原告一家公司，未将造成其主要伤害的第三人江阴市铸造设备厂有限公司列出共同被申请人，仍作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书，明显不当，属事实认定不清，损害了原告的合法权益。故诉诸法院，请求依法撤销被告六安市人力资源和社会保障局于2018年8月14日作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书。原告安徽精工钢结构有限公司就其诉求向本院提交以下证据：1、营业执照，以证明原告企业登记信息及诉讼主体资格；2、统一信用代码查询、企业登记信息、身份证复印件，以证明被告及第三人信息；3、江阴市职业健康检查表，以证明第三人陈杰在第三人江阴市铸造设备厂有限公司工作期间，第三人江阴市铸造未按照规定为陈杰建立职业病档案的事实；4、劳动争议调解协议书，以证明陈杰离职时未办理离职职业病体检；5、员工基本情况登记表；6、职业病诊断证明书；5-6证据以证明陈杰在江阴铸造设备厂从事焊接工作14年，在原告处只工作一年的事实；7、认定工伤决定书，以证明被告认定事实错误，未能确定第三人职业病形成时间；8、不予受理陈杰尘肺病形成时间的函，以证明肺尘病系长期吸尘，累积演变而形成的职业病。被告六安市人力资源和社会保障局辩称，第三人陈杰在被诊断为职业病电焊工尘肺壹期时，就职于原告安徽精工钢结构有限公司，故被告以原告为用人单位作出工伤认定，并无不妥。被告在工伤认定过程中，履行了告知义务，决定书也在法定期限内送达当事人，程序合法，原告诉求撤销，理由不成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市人力资源和社会保障局就其抗辩向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书，以证明被告信息、诉讼主体适格；2、工伤认定申请书、工伤认定书举证通知书，以证明被告依法受理第三人陈杰的工伤认定申请，并按照法律规定的时间向原告送达举证通知的事实；3、企业信用信息查询单、社保个人应缴明细打印单，以证明12017年8月30日安徽美健钢结构有限公司变更为安徽精工钢结构有限公司的事实，第三人陈杰为原告员工的事实；4、职业病诊断证明书，以证明第三人陈杰在向被告处申请工伤认定之前，其病情已经被诊断为职业病，在其已经取得职业病诊断证明书的情况下，被告作出工伤认定决定，符合法律的规定。第三人陈杰述称，同意被告六安市人力资源和社会保障局答辩意见，补充认为在入职时进行的体检，未见肺部异常。第三人陈杰就其述称向本院提交体检报告两份，以证明体检时，第三人的肺部未发现异常。第三人江阴市铸造设备厂有限公司同意被告六安市人力资源和社会保障局及第三人陈杰答辩意见，认为第三人陈杰2015年已经离职，其工伤与第三人江阴市铸造设备厂有限公司无关。第三人江阴市铸造设备厂有限公司就其抗辩向本院提交以下证据：1、江阴职业性健康检查表，以证明陈杰经过体检，身体正常；2、检查报告（2014年、2015年），以证明江阴铸造有限公司工作场所有害物质、物理因素、检查结果符合国家规定；3、劳动争议调解协议，以证明江阴铸造有限公司已与陈杰自愿协商，解除劳动关系，申请放弃其他民事诉讼主张权利；4、检测报告，以证明环境检测合格，不会造成伤害；5、体检报告一份，2016年7月19日，安徽精工装备科技有限公司，以证明陈杰在原告单位上班期间做的体检。经庭审举证、质证，本院对上述证据综合认定如下：对原、被告及第三人主体资格予以认定；对第三人陈杰在从事焊接工作过程中患肺尘病事实，被确诊肺尘病时为安徽精工钢结构有限公司员工事实予以认定；对第三人陈杰2015年离职于第三人江阴市铸造设备厂有限公司未作职业病健康检查事实、入职于原告安徽精工钢结构有限公司时未作职业病检查检查事实予以认定；对江阴市铸造设备厂有限公司提交的江阴职业性健康检查表、检查报告、劳动争议调解协议、检测报告的关联性不予认定；对被告六安市人力资源和社会保障局认定工伤的认定程序合法性予以认定，对工伤认定用人单位事实不予认定。经审理查明，第三人陈杰系六安市金安区先生店乡村民，长期外出务工从事焊接工作。据六安市中医院（皖六中医）职诊字2018001号职业病诊断证明书载明，2001年至2015年期间，第三人陈杰在江阴市铸造设备厂有限公司从事焊接工作，工作14年，庭审中两第三人确认在江阴市铸造设备厂有限公司工作时间为11年，但从江阴市第三人民医院2013年6月21日的职检字第3201303768号职业性健康检查表显示，第三人陈杰系2002年起在江阴市铸造设备厂有限公司从事焊接工作，2013年检查未发现肺部异常。2015年5月陈杰因腿部受伤与江阴市铸造设备厂有限公司解除劳动关系，离职时未进行职业病健康检查。2016年2月，第三人陈杰应聘至原告处从事焊接工作，入职时未进行职业病健康检查，2016年7月，原告安徽精工钢结构有限公司在进行员工体检过程中，陈杰的肺部未发现明显异常，但该体检非职业病健康检查。2017年原告安徽精工钢结构有限公司在对在职员工办理职业病体检过程中，陈杰被发现疑似职业病，2018年4月16日，六安市中医院出具职业病诊断证明，第三人陈杰患职业病电焊工尘肺壹期。2018年5月22日，第三人陈杰向被告六安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告立案后，向第三人、原告送达了举证通知书，2018年8月14日根据六安市中医院（皖六中医）职诊字2018001号职业病诊断证明书，及第三人被检查出患职业病时系原告安徽精工钢结构有限公司的员工等事实，依据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书，认定第三人陈杰所受的伤害为工伤，并将决定书送达当事人。另查明，2019年6月5日，受本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所于作出昌大司鉴公函字[2019]050502不予受理陈杰肺尘病形成时间鉴定函，以该职业病系肺部长期吸入有害粉尘，长期进展演变所致，无法确定具体形成时间为由不予受理。本院认为，第三人陈杰因焊接工作，长期吸入有害粉尘，致其患职业性肺尘病，事实客观存在，原、被告及第三人未持异议，六安市中医院（皖六中医）职诊字2018001号职业病诊断证明书已确诊为职业病电焊工尘肺壹期，该节事实本院予以确认。故被告六安市人力资源和社会保障局认定其所受的伤害为工伤，并无不当。本案争议的焦点：被告六安市人力资源和社会保障局仅限于原告安徽精工钢结构有限公司为用人单位作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书是否妥当？据南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴公函字[2019]050502不予受理陈杰肺尘病形成时间鉴定函内容显示，肺尘病系因长期吸入有害粉尘在肺内沉着，引起以粉尘结节和肺广泛纤维化为主要病变的职业性肺疾病，系长期进展演变所致。从该职业病形成特点看，造成第三人陈杰职业病，虽在原告安徽精工钢结构有限公司工作期间被确诊，但与其长期在第三人江阴市铸造设备厂有限公司从事焊接工作明显存在重大关联。六安市中医院（皖六中医）职诊字2018001号职业病诊断证明书职业病危害接触史已明确在第三人江阴市铸造设备厂有限公司从事焊接工作14年，在原告安徽精工钢结构有限公司从事焊接工作一年余，但被告在作出六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书，明知陈杰危害接触史为原告及第三人江阴市铸造设备厂有限公司，且在第三人江阴市铸造设备厂有限公司从事焊接工作较长，仍限于原告安徽精工钢结构有限公司为用人单位作出工伤认定，未能客观尊重本案事实。第三人江阴市铸造设备厂有限公司列举江阴职业性健康检查表、检查报告、劳动争议调解协议、检测报告等证据，辩解第三人陈杰已离职，其工伤与其公司无关，此辩解理由不能成立。劳动争议调解协议系陈杰腿部受伤，双方达成的协议，陈杰也因此离职，但与陈杰是否患肺尘病不具有必然关联性，职业性健康检查表系2013年进行的检查，系复印件难以确定真伪。检查报告、检测报告虽能证明该公司环检合格，但不能排除第三人陈杰患职业病与其长期从事焊接工作存在关联，且第三人陈杰2015年从其公司离职时并未进行职业病健康检查，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，被告六安市人力资源和社会保障局作出的六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书，认定第三人陈杰所受到的伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，但限于原告安徽精工钢结构有限公司为用人单位作出该决定书，与本案事实不符，明显不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告六安市人力资源和社会保障局2018年8月14日作出的六安人社工伤[2018]0409号认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告六安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  王 莉二〇一九年七月十八日书 记 员  徐海越附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的：