山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3939号原告：茅学典，男，1969年8月11日出生，汉族，郯城县，居民，委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师，特别授权。被告：吴绍付，男，1965年9月12日出生，汉族，郯城县经济开发区，居民，被告：梁秀国，男，1968年7月9日出生，汉族，住郯城县，系山东鲁南新材料股份有限公司仓库负责人，被告：山东鲁南新材料股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：邸淑美，董事长。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师，特别授权。原告茅学典与被告吴绍付、梁秀国、山东鲁南新材料股份有限公司（以下称鲁南新材料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅学典及委托诉讼代理人谭宗慧，被告吴绍付、梁秀国、山东鲁南新材料股份有限公司委托诉讼代理人乔印花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅学典向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费35338.17元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告吴绍付联系原告到被告鲁南新材料公司仓库从事装卸漂白粉的工作，工资按天结算。同日下午4点半左右，原告在工作时不慎从车厢上摔下来摔伤左腿，被告鲁南新材料公司仓库负责人梁秀国将原告送往郯城仇氏医院并办理住院手续。原告因提供劳务受到人身损害，被告依法应当予以赔偿，但双方协商多次未果，被告之间相互推诿。原告为治疗伤情支出较多，无力承担后续的治疗和康复费用，现就已经产生的部分医疗费用要求被告予以赔偿，恳求贵院依法予以支持。被告吴绍付辩称，我也是在市场上找活干的，这次是厂里没有装卸工，梁秀国是仓库负责人，他没有固定的装卸工，他打电话叫我去干活的，到下午已经干不完活了，我又到市场上去找了原告等人，上市场找人都是干完活给现钱，是我从厂里领钱，几个人干活几个人均分，都是一样，只是我从厂里领钱分给他们。原告的伤是怎么伤的我不知道，当时我不在场，他跟我干第一车时什么事也没有，干完第一车天太晚了天又热我洗完澡就走了，原告没洗又去干了，我还没到家听说原告摔了，原告去医院我跟着送上医院的，医疗费我也没给付，现在原告起诉，我有意见，我找他是挣钱的，旁人我怎么不找的？我不承担责任，我找他不是给我干活的。被告梁秀国辩称，2019年3月16日下午4时许，接吴绍敏电话，说装卸过程中有一人从车厢掉下来摔伤了，后将摔伤人送往郯城仇氏骨科医院，并垫付挂号费用1000元，是微信支付的。原告系第一次去我单位卸货，卸的货是高岭土不是漂白粉，我与原告之间没有雇佣关系，人不是我找的，平常我们厂里来活多的时候，老吴二人是固定的，活多的时候他们可能再找其他人，我们厂和老吴装卸工之间按货物的吨位来确定装卸费用，是我从厂里拿费用再付给装卸工，吴绍付再发给工人，至于他们怎么发放我也不知道。我不是他们的雇主，对原告起诉请求我不承担责任。被告鲁南新材料公司辩称，原告受伤情况不明，原告应举证证明其在何时何地因何原因受伤，否则不能认定其在提供劳务中受伤的事实；原告与被告公司之间无劳务关系或雇佣关系，被告公司不是本案诉讼主体，被告公司从未与原告就相关装卸工作形成劳务关系的合意。被告公司的部分装卸工作，一些临时性或者突击性的工作事项口头发包给被告吴绍付去完成，吴绍付是自己完成还是让他人协助完成，均由其自行安排。被告公司并不管理和干涉被告吴绍付的工作进程和工作方式，而原告根据吴绍付的指示范围从事劳务活动。被告公司以吴绍付完成结果向吴绍付支付费用，吴绍付再根据雇佣人员情况向其他人员发放报酬，被告公司不向原告发出任何指示命令和支付任何费用。因此，本案即便原告在雇佣活动中受伤，其也是与被告吴绍付之间形成雇佣关系，被告公司将装卸相关业务发包给吴绍付，被告公司不承担任何责任，原告起诉被告公司承担赔偿义务，实属诉讼主体错误；原告明知其从事的系装卸工作，在工作中首先自己应负有安全保障义务，确保自身安全，以防高处危险意外发生，依照《侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因此，原告就其伤情应承担主要责任。综上，被告公司与原告无劳务关系或雇佣关系，恳请贵院查明事实，驳回原告对被告公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告茅学典与被告吴绍付及吴绍付之弟吴绍敏均系在郯城劳务市场从事为他人提供劳务的村民。被告梁秀国系被告鲁南新材料公司仓库负责人，该公司仓库平常的货物装卸业务由梁秀国联系被告吴绍付及吴绍敏完成，遇到货物装卸量大时，再由被告吴绍付联系劳务市场的人员参与完成。被告鲁南新材料公司按完成的装卸货物的吨位即时向被告吴绍付支付劳动报酬，被告吴绍付再按每个人的装卸吨位以公司支付的计价标准支付给每个装卸人员的报酬，多劳多得。2019年3月16日上午，被告梁秀国联系被告吴绍付及吴绍敏到公司仓库卸高岭土，由于卸载的高岭土量大，被告吴绍付担心到下午不能完成，即联系原告茅学典到公司参与一起卸货。下午4时许，被告吴绍付及吴绍敏、原告茅学典均表示当天不再干了，等待明天再干，三人一起去洗澡，在此过程中，被告公司派人将原告及吴绍敏叫回去，二人继续在公司场地13号地槽旁进行卸货。原告在车辆东侧，吴绍敏在车的西侧，卸的过程中，原告上车向下拖拽货物，原告从车上摔下，被坍塌下来的高岭土将左腿砸伤。货车司机发现后告诉西侧的吴绍敏，吴绍敏电话联系被告吴绍付、梁秀国，三人一起将原告送至郯城仇氏医院，被告梁秀国通过微信支付方式为原告交纳了1000元的住院押金。原告住院治疗27天，共支付医疗费36338.17元，其中包含梁秀国缴纳的1000元。原告出院后，因无钱继续治疗，与被告协商赔偿事宜，因被告相互推脱无果，原告遂向本院提起诉讼，请求赔偿其已经支付的医疗费。上述事实，有当事人陈述、原告提交的医疗费单据、住院预交押金、病历、住院费用清单、调查证人吴绍敏笔录等证据证实，被告吴绍付、梁秀国质证无异议，被告鲁南新材料公司对用药清单中治疗糖尿病支出的费用提出异议，但未在举证期限内提交书面申请，对此支出项目进行鉴定，故本院对上述证据均作有效证据予以认定，证据已收录在卷。本院认为，本案原告茅学典及被告吴绍付、梁秀国的陈述，以及调查的证人吴绍敏笔录，能相互印证证实原告茅学典在为被告鲁南新材料公司卸高岭土时从车上摔下,被高岭土砸伤左腿后，由被告吴绍付、梁秀国及吴绍敏送至医院治疗的事实经过，原告已经尽到举证义务，且足以认定原告系在为被告鲁南新材料公司卸货过程中受伤，本院依法予以认定，被告鲁南新材料公司辩解原告伤情不明的意见，与事实不符，本院不予采纳。本案争议的焦点是原告与各被告之间是何种法律关系，各被告在本案中应当承担何种法律责任？被告梁秀国为公司仓库负责人，其负责仓库货物的装卸事宜及劳务报酬的发放工作，其行为系公司的职务行为，并非个人行为，由此推定被告吴绍付及其弟弟吴绍敏通过被告梁秀国联系到公司进行装卸货物，所从事的劳务活动系为被告鲁南新材料公司提供的，被告吴绍付及吴绍敏系提供劳务一方，被告鲁南新材料公司系接受劳务的一方，双方之间形成劳务关系。原告茅学典在劳务市场上由被告吴绍付联系到被告鲁南新材料公司从事卸高岭土活动，是受雇于被告吴绍付，还是向被告鲁南新材料公司提供劳务，要看原告劳动报酬的支付标准是否是由被告吴绍付个人确定并由其个人支付，在工作中是否接受被告吴绍的指挥和监督等因素综合考量。首先，原告的劳动报酬支付标准双方没有约定，也并不由被告吴绍付确定，被告吴绍付支付给原告的劳动报酬，是被告鲁南新材料公司通过被告梁秀国发放的，支付标准也是由梁秀国确定的按装卸货物吨位计价，被告吴绍付只是代领人，领取后仍然是按照原有的计价标准按照每个人的装卸货物吨位再支付给每个人，多劳多得，少劳少得，按劳取酬，被告吴绍付与其他人员共同劳动，按照同等标准获取劳动报酬，并未从中获益；其次，被告吴绍付与原告均在劳动力市场从事劳务活动，二人之间不存在固定的工作关系，双方之间不存在固定的雇佣关系；第三，从现场指挥监督的情况看，原告及被告吴绍付、吴绍敏当天下午均表示不再卸货，等待第二天继续干，但是被告鲁南新材料公司派人将原告及吴绍敏叫回继续卸货，被告吴绍付并没有回去继续工作，故该事实可以进一步印证原告不受被告吴绍付监督和指挥，而是接受被告鲁南新材料公司监督指挥的，综合以上几个方面的因素，能够确认原告茅学典、被告吴绍付及吴绍敏之间的关系为暂时性的松散型的合伙或者合作关系，几个人在本次活动共同向被告鲁南新材料公司提供劳务，被告鲁南新材料公司系接受劳务一方，被告鲁南新材料公司与原告、被告吴绍付等形成劳务关系，故原告向被告鲁南新材料公司主张权利，诉讼主体均适格，本院依法予以确认，被告鲁南新材料公司以双方不存在劳务关系或者雇佣关系为由辩解原告所诉主体错误的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该条内容对提供劳务一方因劳务自己受到损害的适用归责原则为过错责任原则，即提供劳务一方和接受劳务一方应根据各自的过错承担相应的责任。被告鲁南新材料公司接受原告提供的劳务进行卸载高岭土，应当提供安全劳动环境，并尽安全提示义务，原告从事的是高强度的体力劳动，应给予足够的休息时间，以便恢复体力，但被告鲁南新材料公司在原告等人身体疲惫并表示第二天再干时仍将其叫回继续卸载货物，导致原告伤害后果的发生，被告公司存在主要过错，应当承担主要责任；原告本人违反操作规程，在没有其他工具协助的情况下，安全意识不强，直接攀爬货车向下拖拽货物，导致本人从车上摔下被货物砸伤的后果，本人在从事劳务过程中没有尽到安全义务，具有一定过错，应当承担一定责任，可以减轻被告相应的赔偿责任。被告吴绍付、梁秀国对原告伤害后果没有过错，不承担责任，原告对其诉求应予驳回。综合本案案情及双方过错程度，原告与被告公司应当承担的责任比例以3:7为宜，即原告承担30%，被告承担70%。原告受伤后住院治疗所支出的医疗费为原告的直接损失，属于原告请求赔偿的经济损失范围，原告在未评残前以无钱继续治疗为由，先行主张医疗费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“先于执行”的规定精神，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁秀国在原告受伤后垫付的1000元，应视为其履行公司的职务行为，此项垫付款应从被告公司的赔偿款项中扣减。被告鲁南新材料公司应当赔偿原告医疗费为24436.72元（36338.17元×70%-1000元）综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告山东鲁南新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告茅学典因提供劳务受害造成的医疗费损失24436.72元。二、驳回原告对被告梁秀国、吴绍付及其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由原告茅学典负担103元，被告山东鲁南新材料股份有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一九年七月三十一日书记员 徐勤凤