内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2284号上诉人（原审原告）：张某，女，1990年11月21日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市红山区华冉美容健康生活馆，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场**8-19。经营者：霍明华，女，1973年6月19日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙家园**楼**。委托诉讼代理人：金某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人赤峰市红山区华冉美容健康生活馆（以下简称华冉生活馆）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初7580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人不属于违法解除劳动关系属于认定事实错误。上诉人在（2018）内0402民初6495号案件审理中，未对解除劳动关系提出异议，但是在庭审中，上诉人对被上诉人违法解除劳动关系的赔偿责任是在该案中保留了权利的，并且要求另案主张权利。一审法院仅凭借上诉人无异议，就确认被上诉人剥夺上诉人劳动权利不违反法律规定是不当的。不能依据被上诉人提起了诉讼，以及上诉人对劳动关系是否继续履行持反对意见，就认定被上诉人违法解除劳动关系合法。二、鉴于上述第一点理由及双方约定的违约条款，应当据此支持上诉人的诉讼请求。三、上诉人主张被上诉人给付应当缴纳的社保费用，系被上诉人未给上诉人缴纳社保而造成的损失，而不是一审法院所认为的要求缴纳社会保险金。因为上诉人所提交的红山区社会保险机构出具的说明，能够证明不能补缴社保，并且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院不予受理。故本案属于人民法院审理范围。四、关于带薪年休假工资。法律规定系在工作满一年不满十年，年休假为五天，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。第一，法律规定的年休假系由单位主动安排，并非一审法院认为的需要申请。第二，本案系被上诉人剥夺上诉人劳动权利，不让上诉人上班工作所引发的纠纷，致使被上诉人不能做到一审法院所认为的向被上诉人申请休假。综上理由上诉人向被上诉人申请不能，故应当依法支持上诉人的该项诉讼请求。五、关于上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。一审法院依据的劳动仲裁时效系属诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。一审法院在被上诉人未主张诉讼时效抗辩的情况下主动适用诉讼时效的法律规定，系违法偏袒被上诉人。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违反法律规定，请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。华冉生活馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当依法维持，驳回上诉人的上诉请求，理由如下：一、被上诉人与上诉人依法解除劳动关系符合法律规定，一审法院认定事实正确。在一审中被上诉人请求依法解除劳动关系，上诉人同意解除，系双方真实意思表示，不违反法律规定，上诉人也没有提出异议，该判决已经发生法律效力。现上诉人提出所谓的“保留了权利”、“对劳动关系是否继续履行持反对意见”的主张，并主张支持其诉讼请求，显然没有事实和法律依据。二、上诉人要求被上诉人给付社保费用，不属于法院管辖事项，缴纳社保费属于行政管理范畴，应当由社保管理。上诉人没有弄清楚赔偿损失与缴纳社保费用之间的法律关系不属于同一法律关系，将应缴社保费用等同于造成的损失，显然没有事实和法律依据。同时，双方签订《劳动合同书》第四条约定了社会保险费被上诉人以奖金和提成方式支付给上诉人，由上诉人直接向社保部门缴纳，这也是上诉人的要求，是双方真实的意思表示，现上诉人再次以赔偿损失为由要求应缴社保费用，既与双方《劳动合同书》约定不符，也属于超过上诉人实际损失的无理要求。三、上诉人要求给付带薪年休假工资没有事实依据。第一，上诉人在被上诉人处工作期间刚满一年，转年1月份就不认真上班，2月份就不再上班，虽然国家规定满一年享受，但是，上诉人在可以享受带薪年休假时就不再上班，故上诉人要求给付带薪年休假工资的请求属于无理要求，依法应当予以驳回。第二，上诉人称法律规定年休假由单位主动安排，上诉人擅自离职不上班，现要求年休假工资，显然属于无理要求。四、一审判决认定上诉人要求给付未签订书面劳动合同双倍工资超过一年的劳动仲裁时效符合法律规定，上诉人故意混淆劳动仲裁时效与诉讼时效的概念，该主张没有法律依据。劳动仲裁时效与诉讼时效不同，劳动仲裁时效未规定时效中止、中断的条件，劳动仲裁时效届满后，当事人虽然仍可向人民法院提出诉讼，但其于仲裁部门的实体权利消灭。上诉人提出《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中的时效，与本案一审判决认定的超过一年的劳动仲裁时效不是同一法律概念，被上诉人并不需要在人民法院审理劳动争议案件中，对劳动仲裁时效提出抗辩。本案未经劳动仲裁审理程序，即使在劳动仲裁审理中，被上诉人没有提出劳动仲裁时效，仲裁委员会仍可以主动审查仲裁时效问题，超过仲裁时效，实体权利仍然消灭。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏证据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.被告给付原告经济赔偿金28000元；2.被告给付原告无故辞退终止劳动协议的违约金39348元；3.被告给付原告应当缴纳的社保费用42665元；4.被告给付原告带薪年休假工资3218.4元；5.被告返还原告押金1000元；6.被告给付原告未签订书面劳动合同双倍工资28000元；合计142231.4元。一审法院认定事实：2016年12月初，原告张某应聘到被告华冉生活馆从事美容师工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为三年。约定固定工资2200元，工资构成方式为工资、工龄工资、外拓成交奖。2017年5月5日，被告华冉生活馆为甲方，原告张某为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：“…一、合作期限三年，自2017年5月5日至2020年5月5日止。…甲方为乙方在华冉美容养生馆内提供工作岗位，对乙方进行重点培养、在干部选拔时优先考虑乙方，为乙方提供相应工资报酬以及月度、年度分红（具体参照公司薪资分红制度），为乙方按照公司制度提供各项福利待遇。…”。合同签订后原告向被告缴纳押金1000元，被告为其出具了收据一枚。后原告在被告处工作至2018年2月，关于具体时间原告称工作至2018年2月22日，被告称是2月2日，双方均未提供相关证据。关于离职原因，原告称因为被告通知其暂时无须上班，被告称系原告无故离职，对此双方亦均未提供相关证据。另查明，原告向一审法院提交的工资表一份显示，原告自2017年1月24日领取工资，数额为4109.5元，3月6日领取4459.9元，6月5日领取3342元，7月6日4076元，8月5日7912元，9月5日4785元，10月6日7040元，11月6日是2738元，12月6日3027元，1月6日3760元，2月11日2850元。还查明，华冉生活馆于2018年5月28日就要求张某赔偿违约金向一审法院提起诉讼，并于2018年7月2日增加诉讼请求，要求解除双方签订的《协议书》。一审法院以双方系劳动关系发生争议未经过仲裁程序为由驳回了华冉生活馆的起诉。2018年10月16日华冉生活馆作为申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就与张某解除劳动关系、支付违约金等事项申请仲裁，该委作出赤劳仲不字（2018）第38号不予受理案件通知书，华冉生活馆接到该委通知后向一审法院提起诉讼，请求解除双方劳动关系，要求张某返还签约分红、赔偿违约金。一审法院作出（2018）内0402民初6495号民事判决书，判决解除双方劳动关系，并驳回华冉生活馆的其他诉讼请求。2018年11月13日，原告作为申请人向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会就要求被告支付经济赔偿金、违约金、应缴纳的社会保险费、带薪年休假工资及返还押金等事项申请仲裁，该委五日内未作出决定，通知被告向一审法院提起诉讼，被告接到该委通知后向一审法院提起诉讼，诉请如前。又查明，被告未为原告缴纳社会保险。上述事实，有原告提供的仲裁申请书、赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会通知原件，被告于2018年10月17日民事起诉状复印件、一审法院（2018）内0402民初3431号民事裁定书原件、（2018）内0402民初6495号民事判决书原件，《协议书》复印件，工资表复印件，收据原件及原、被告的陈述被一审法院认定为本案的有效证据在案佐证。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动关系应该依法承担给付劳动者经济赔偿金的法定责任。本案中原告2016年12月入职，2018年5月3日双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为三年，原告工作至2018年2月初离职，对于离职原因双方各执一词，但均未向一审法院提出充分证据予以证明自己的主张。一审法院（2018）内0402民初6495号民事判决书中认定双方对解除劳动关系均无异议，判决解除了双方的劳动关系。故本案被告不属于违法解除劳动关系，对原告的该项主张一审法院不予支持。鉴于上述判决解除劳动关系的实际情况，原告主张被告支付无故终止劳动合同违约金，缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。二、原告要求被告给付应缴纳的社会保险金，因缴纳社会保险金系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的争议，因此不是民事管理范畴，故一审法院对原告的该项请求，依法不予支持。三、原告要求被告支付未休假工资，带薪休假制度需要劳动者在用人单位工作满一年以上，在下一年度内经劳动者申请可以带薪休假，本案中原告在被告处工作满一年后，在第二年内可申请，即2018年12月前，原告未工作至该日期满且原告本人未申请，故对于该项请求，一审法院亦不予支持。四、原告要求被告返还押金1000元，因其提供了有效证据，对于该请求一审法院予以支持。五、原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，根据查明事实，未签订劳动合同期间为2016年12月至2017年5月，而原告申请仲裁日期为2018年11月13日，超过了一年的劳动仲裁时效，一审法院依法不予支持。综上，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，一审法院判决：一、被告赤峰市红山区华冉美容健康生活馆于本判决生效后十日内返还原告张某押金1000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.被上诉人是否存在违法解除与上诉人之间的劳动关系的行为，应否支付经济赔偿金及违约金。2.上诉人在一审诉讼期间主张的是应缴纳社保费用还是未缴纳社保费用而产生的赔偿金，被上诉人应否支付。3.关于上诉人主张的带薪年休假工资应否得到支持。4.一审法院适用的有关时效的法律规定是否恰当，上诉人主张的因未签订劳动合同而产生的双倍工资应否得到支持。关于被上诉人是否存在违法解除劳动关系的行为的问题，因被上诉人曾向一审法院提起解除劳动关系并要求上诉人赔偿损失的诉讼，一审法院作出了（2018）内0402民初6495号民事判决，判决解除了双方之间的劳动关系，该判决系生效判决，故双方的劳动关系系人民法院判决解除，上诉人于本案中提出被上诉人违法解除劳动关系与生效判决相悖，一审法院据此判令驳回上诉人主张的经济赔偿金及违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付因未缴纳社会保险费而造成损失的问题，因上诉人在一审中起诉主张被上诉人给付应缴纳的社会保险金，二审中上诉人主张被上诉人承担赔偿责任属于新增诉讼请求，在双方未能达成调解协议的情况下，本院依法不予审理，上诉人可另行主张，因上诉人一审中要求被上诉人给付应缴纳的社会保险金的主张并非民事案件受案范围，一审法院未予审理并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张的带薪年休假工资应否得到支持问题，上诉人在被上诉人处工作已满一年，上诉人依法有权向被上诉人申请年休假，但上诉人在第二年并未提出申请，且解除劳动关系之日也未满整年，因此，上诉人的该项主张并无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未与其签订劳动合同因而主张的双倍工资应否得到支持的问题，一审已经查明双方未签订劳动合同期间为2016年12月至2017年5月，上诉人申请仲裁之日为2018年11月13日，超过了劳动仲裁时效，劳动仲裁时效与诉讼时效并非同一法律概念，上诉人主张被上诉人承担未签订劳动合同的双倍工资并无法律依据，本院对此不予支持。综上所述，张某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 其其格 二○一九年七月二十三日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦