山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4915号 原告:张永富,男，1988年8月8日生，汉族,住山东省临沭县店头镇东沈马村**。 委托诉讼代理人:张重,山东康桥(临沂)律师事务所律师。 被告:赵伟坊,男，1974年5月26日生,汉族，住，住山东省平邑县仲村镇驿头村******/div> 被告:乔志玲,女,1971年12月31日生,汉族,住山东省,住山东省平邑县v> 被告:平邑县鑫岭塑业有限公司,统一社会信用代码:G1037132600027280Z,住所地山东省临沂市平邑县仲村镇驻地。 法定代表人:赵伟坊,总经理。 以上三被告委托诉讼代理人:张洪林,山东正之源律师事务所律师。 被告:谢荣青,男,1971年5月22日生,汉族,住山东省,住山东省平邑县v> 原告张永富诉被告赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司、谢荣青债权转让纠纷一案，本院立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永富的委托诉讼代理人张重，被告赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司的共同委托诉讼代理人张洪林均到庭参加了诉讼。被告谢荣青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵伟坊、乔志玲、平邑县鑫岭塑业有限公司、谢荣青偿还原告借款1000000元及自2018年6月25日起至实际付清之日止按年利率9%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月25日,被告平邑县鑫岭塑业有限公司在山东乾山元亨商务顾问有限公司提供的51如易贷平台上,办理在线借款业务,即通过51如易贷网站向该网站的其他注册用户借款，借款金额100万元,借款期限为2018年6月25日至2018年8月25日,年利率9%。被告平邑县鑫岭塑业有限公司签订了《借款合同》,并由被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青作为担保人,签订《担保协议》,对被告平邑县鑫岭塑业有限公司的本笔借款承担连带责任保证。同日,51如易贷平台的崔永磊等18名用户即通过网上平台借款给被告平邑县鑫岭塑业有限公司。借款到期后,被告平邑县鑫岭塑业有限公司未偿还借款,被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青亦未承担保证责任。2018年8月25日,崔永磊等18名出借人与原告签订了《债权转让合同》,原告于当日交给18名出借人债权转让款1023333.33元,出让人收到债权转让款后,推选崔永磊为代表向被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲、谢荣青送达《债权转让通知书》,四被告均已收到通知。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。 被告平邑县鑫岭塑业有限公司辩称：借款属实,该借款未偿还过,被告处于破产重整阶段,在重整方案通过后,对该债务进行偿还。 被告赵伟坊、乔志玲辩称:1.被告赵、乔对该借款合同、担保合同真实性无异议,但该借款实际支付的凭证原告应予提供。2.债权经转让给原告,该债权并未对被赵、乔尽到通知义务,未经通知该转让对债务人不发生效力,原告提起诉讼主体不适格。 被告谢荣青未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,被告平邑县鑫岭塑业有限公司在山东乾山元亨商务顾问有限公司提供的51如易贷平台上,办理在线借款业务,即通过51如易贷网站向该网站的其他注册用户借款，借款金额100万元,借款期限为2018年6月25日至2018年8月25日,年利率9%。被告平邑县鑫岭塑业有限公司签订了《借款合同》,并由被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青作为担保人,签订《担保协议》,约定为被告平邑县鑫岭塑业有限公司的本笔借款1000000元提供保证担保，保证担保的范围包括借款人通过山东乾山元亨商务顾问有限公司网站向出借人申请借款而产生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。同日，51如易贷平台的崔永磊等18名用户即通过网上平台共计出借1000000元给被告平邑县鑫岭塑业有限公司，被告平邑县鑫岭塑业有限公司及其法人赵伟坊在1000000元的收款凭据中签字并盖章。 2018年8月25日,崔永磊等18名出借人（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让合同》,约定甲方将前述《借款合同》及《担保协议》中的全部权利义务转让给乙方，在债权转让合同签订前,乙方一次性支付甲方转让的《借款合同》中的投资款项及2018年6月25日至2018年8月25日的利息。原告于当日交给18名出借人债权转让款1023333.33元,出让人收到债权转让款后,推选崔永磊为代表向被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲、谢荣青通过EMS邮寄了《债权转让通知书》，经查询EMS投递信息，邮寄给被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲的邮件均显示于2018年8月30日投递到代理站（妥投），邮寄给被告谢荣青的邮件显示于2018年8月30日由他人签收。后原告张永富作为债权受让方于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲、谢荣青偿还借款1000000元及自2018年6月25日至付清之日止按年利率9%计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告陈述、借款合同、担保合同、借条、收款凭据、债权转让协议、债权转让通知等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告平邑县鑫岭塑业有限公司与案外崔永磊等18名出借人通过51如易贷网站签订借款合同，向崔永磊等18名出借人借款1000000元，并约定借款利息为年利率9%，被告平邑县鑫岭塑业有限公司及其法人即被告赵伟坊出具了借条和收款凭据，故被告平邑县鑫岭塑业有限公司尚欠案外崔永磊等18名出借人1000000元及自2018年6月25日起按照年利率9%计算的利息，本院予以确认。 案外崔永磊等18名出借人与原告张永富签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案涉案借款的债权转让事宜应由债权人崔永磊等18名出借人通知被告平邑县鑫岭塑业有限公司，本案中案外18名出借人推选崔永磊向被告平邑县鑫岭塑业有限公司邮寄债权转让通知，经查询该邮件由代理站代收，无法证实案外18名出借人向被告平邑县鑫岭塑业有限公司履行了债权转让的通知义务，但参照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款“在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实”之规定，债权转让通知义务，在案件审理中仍可以履行，本案中原告在起诉时的诉状中已经明确写明债权转让的事实，并且债权转让时并没有实质变更借款合同的内容，同时，本院已将起诉状副本、开庭传票等应诉手续依法送达给被告平邑县鑫岭塑业有限公司，应视为被告平邑县鑫岭塑业有限公司对该债权转让事宜已知悉，故被告平邑县鑫岭塑业有限公司应向原告张永富偿还借款1000000元及自2018年6月25日至付清之日止按年利率9%计算的利息。 被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青签订担保合同，为被告平邑县鑫岭塑业有限公司的1000000元借款提供连带责任担保，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。该担保合同中约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，即保证期限自2018年6月25日至2020年8月25日，根据《担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”及第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青应对被告平邑县鑫岭塑业有限公司须向原告偿还的本金、利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告平邑县鑫岭塑业有限公司追偿。被告谢荣青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上所述，现原告张永富要求被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲、谢荣青偿还借款1000000元及自2018年6月25日至付清之日止按年利率9%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平邑县鑫岭塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张永富借款1000000元及利息（自2018年6月25日起至实际付清之日止按年利率9%计算）。 二、被告赵伟坊、乔志玲、谢荣青对被告平邑县鑫岭塑业有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），由被告平邑县鑫岭塑业有限公司、赵伟坊、乔志玲、谢荣青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费13800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年七月二十四日 书记员 李彦铮