wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初7736号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：杨济蔚，女，汉族，系原告公司员工。 被告：蒙家才，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：高朝霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告蒙家才、高朝霞追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年7月16日公开进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告蒙家才、高朝霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒙家才立即向原告偿还垫付款55267.75元；2.被告蒙家才向原告支付资金占用利息损失（以本金55267.75元为基数，从2019年1月24日起以日利率万分之六为标准计算至被告付清款为止）；3.被告高朝霞对被告蒙家才的前述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告蒙家才为取得车架尾号为2255车辆的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商行）办理信用卡分期业务。被告蒙家才为顺利办理上述业务，与原告及相关方共同签订了相关合同，约定由原告为被告蒙家才向艮山工商行申请办理上述业务，并由原告为前述债务提供担保，被告高朝霞为被告前述债务承担共同偿债人。履行中，被告蒙家才未及时足额还款，艮山工商行宣布债务提前到期并要求原告承担保证责任。原告代被告蒙家才清偿其债务共计55267.75元。后原告向二被告催收还款未果，原告遂诉请如上。 被告蒙家才、高朝霞未到庭，未作答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》、机动车登记证书（复印件）及《送达地址确认协议》等证据，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凝睿公司、被告蒙家才及高朝霞与案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》，主要约定：被告蒙家才与备胎公司签订了《融资租赁售后回租合同》，约定蒙家才通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，蒙家才向备胎公司承租的发动机号为63XXXX的车辆，拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿全部租金，以取得租赁车辆的所有权。蒙家才拟申请信用卡贷款的发卡银行为艮山工商行，贷款金额为81254元（含融资额70800元、担保服务费10454元），还款期数36期，还款日期为每月15日。原告因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，有权向二被告追偿。被告蒙家才同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户，透支资金一旦进入原告账户即视为蒙家才已经取得相应资金；若因被告蒙家才未能及时足额向银行履行还款义务，导致原告承担清偿责任，被告蒙家才应立即偿还代偿款并自代偿之日起向原告按日千分之一利率标准支付资金占用损失，被告高朝霞应与蒙家才共同向原告承担还款责任。 2017年6月28日，艮山工商行与被告蒙家才作为债务人、高朝霞作为共同债务人签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告蒙家才因向原告购买车辆向其申请透支分期款共计81254元，被告蒙家才不可撤销地授权艮山工商行将前述透支资金支付至原告尾号为9139为工行账户，还款基数为36期，还款日为每月25日。 2018年12月24日，艮山工商行向原告凝睿公司出具“承担共同偿债责任通知函”，载明截至2018年12月1日，被告蒙家才尚欠该行透支债务51906.49元，原告作为共同偿债人，遂要求原告承担共同偿债责任。 2019年4月3日，艮山工商行向原告凝睿公司出具“代偿证明”，载明原告代被告蒙家才清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务，代偿时间及金额明细为：2018年8月24日代偿8599.28元；2019年1月23日代偿49219.47元。之后，艮山工商行从债务人账户扣收款项至原告账户的明细为：2018年9月10日划款2500元；2018年9月17日划款51元。综上，前述款项品迭后，被告尚欠原告代偿款金额应为55267.75元。 另查明：发动机号为63XXXX车辆现登记在被告蒙家才名下，车牌号为渝XXXX**，抵押权人为艮山工商行。 本院认为，被告蒙家才、高朝霞分别与原告凝睿公司、艮山工商行签订的《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，艮山工商行向被告蒙家才发放了信用卡分期款透支申请的金额，原告为该债务向艮山工商行提供担保，但被告并未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定及时足额履行分期款的还款义务，导致原告承担担保责任，代被告蒙家才向艮山工商行清偿债务共计55267.75元。原告在承担了相应的保证责任后有权向被告蒙家才追偿，被告高朝霞在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中承诺对原告因代偿产生的债务承担共同还款责任，现原告起诉要求被告蒙家才、高朝霞偿还垫付款55267.75元及支付资金占用利息损失（损失约定利率标准为日千分之一，原告降低标准诉请按日万分之六计算，系原告权利处分，且不违反法律规定，本院予以认可），其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 被告蒙家才、高朝霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙家才于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款55267.75元，并支付资金占用利息损失（以垫付款55267.75元为基数从2019年1月24日起按日利率万分之六标准计算，利随本清）； 二、被告高朝霞就被告蒙家才前述第一项债务向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元，由被告蒙家才、高朝霞负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘衽伟 二〇一九年七月三十日 法官助理 钟 婧 书 记 员 罗宇婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初649号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地：讷河市西北街盛世新城小区综合楼****，统一社会信用代码：912302815513336028。负责人:刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人:徐晓松，职务：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行客户经理。被告：李士伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：孙禄荣，女，1989年8月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：盖世强，男，1979年4月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：杨久山，男，1978年11月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市（电业东100米）。被告：张海荣，女，1979年6月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐晓松到庭参加诉讼，被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、由被告李士伟偿还贷款本金50,000.00元，利息17,492.87元，（时间：起2015年9月19日至2019年1月11日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人盖世强、杨久山、孙禄荣、张海荣承担连带责任。事实与理由：被告李士伟于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，李士伟贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息，贷款时间为：起2015年9月19日至2017年8月24日止。被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：《助农小额联保贷款合同》一份、个人贷款借款借据一份、证实2015年9月19日李士伟在我行贷款50,000.00元事实成立，盖世强、杨久山、孙禄荣、张海荣为其担保，年利率6.9%，罚息10.35%。还款日期为2016年9月18日。原告已把贷款转入李士伟的银行卡账户。被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣未提供证据。经质证，原告所举证据，被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：被告李士伟于2015年9月19日在龙江银行讷河支行签订《助农小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.9%，合同中约定贷款发生逾期时，加收50%的逾期利息。由被告盖世强、杨久山、孙禄荣、张海荣承担连带保证责任，保证期间为每笔贷款履行期届满之日止2年。贷款时间为2015年9月19日至2017年8月24日止。此款直接打入李士伟在龙江银行开设的账号。李士伟至今未还借款。本院认为，原、被告签订的《助农小额联保贷款合同》、意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告李士伟未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求李士伟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告盖世强、杨久山、孙禄荣、张海荣为连带责任保证人，原告在该保证期间内已向保证人主张了权利。故原告要求被告承担保证责任未超过保证期间，作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士伟于本判决生效后10日内，给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50,000.00元，利息17,492.87元，并以50,000.00元为基数，自2019年1月12日起至实际给付之日止按年利率10.35%给付利息及罚息；被告盖世强、杨久山、孙禄荣、张海荣对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.00元，由被告李士伟、孙禄荣、盖世强、杨久山、张海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  孙宏英审判员  梁明山二〇一九年七月十日书记员  张春菊
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更556号 罪犯廖川淇，别名廖明凯，男，1985年11月10日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因犯抢劫罪于2005年9月30日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年。四川省成都市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）成刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人廖川淇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿26595.5元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年7月18日以（2013）川刑执字第609号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2013年7月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2016年8月25日以（2016）川06刑更629号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑期至2030年7月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯廖川淇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯廖川淇符合减刑条件和提请减刑程序，建议法院对其予以减刑。 经审理查明，罪犯廖川淇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬6个，连带赔偿26595.5元已执行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、执行完毕通知书等证据证实。 本院认为，罪犯廖川淇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，因故意杀人罪被判处无期徒刑，应从严考虑，综合评判后准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖川淇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年七月二十三日 书记员 程玥明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5949号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：邱志伟，男，1977年3月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：胡莎莉，女，1978年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：武汉统建城市开发有限责任公司，住，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦/div>法定代表人：陈永刚。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告邱志伟、胡莎莉、武汉统建城市开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3614号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。 法定代表人朱武。 委托代理人陈康明，该局工作人员。 委托代理人周鹏辉，该局工作人员。 被执行人深圳同庚门诊部，住所地深圳市龙岗区龙城街道同乐社区丰顺路**，统一社会信用代码91440300359831011R。 法定代表人吴建东。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局与被执行人深圳同庚门诊部行政非诉纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审971号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付罚款人民币1000元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执953号之一 申请执行人陈义，男，汉族，生于1983年11月21日，湖南省宁远县人，现住湖南省宁远县。 被执行人易彬，男，汉族，生于1991年3月6日，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人陈义与被执行人易彬借款合同纠纷一案，兴文县人民法院（2018）川15民初1352号民事判决书已发生法律效力。申请人申请本院执行后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人易彬有住房一套。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、查封被执行人易彬名下所有的位于宜宾市翠屏区临港经济开发区新楼路177号翰林府邸3幢1单元17层2号房屋一套。未经本院准许，不得转让、过户，不得设立其他权利负担； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 吴 鑫 二〇一九年七月六日 书记员 黄耀瑶
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初110号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人卢国顺，男，1995年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，务工，捕前住安龙县。因犯抢夺罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年零七个月，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 被告人卢万云，男，1972年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，务工，户籍地址安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被安龙县公安局刑事拘留，同年2月2日因安龙县人民检察院不批准逮捕，同年2月3日被释放，同年2月11日被安龙县公安局取保候审，同年4月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。 指定辩护人周维颖，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]369号起诉书指控被告人卢国顺、卢万云犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人卢国顺及其辩护人陈秋怡、被告人卢万云及其辩护人周维颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年元月初的一天，被告人卢万云、卢国顺来到安龙县招堤街道办事处硫磺街，撬开被害人徐某1家拟拆迁房屋后门，进入之后发现徐某1家中物品打好包尚未搬走，二人遂离开。过了2、3天，被告人卢万云驾驶贵Ａ×××××号三轮摩托车再次来到徐某1家房屋处，后电话联系卢国顺前来汇合，二人将徐某1家中沙发茶几一套、梳妆台一套、床垫一张、习将军酒一坛、茶叶两盒、棉被三床、蚕丝被一床、烟灰缸一个、椅子一张、床一张盗走，并用三轮车拉运到自己家中存放。经安龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人卢万云、卢国顺盗得徐某1家中财物共计价值人民币8145元。 2019年1月8日、9日，被告人卢万云、卢国顺先后被公安机关电话传唤到案，二人自愿如实供述自己的犯罪行为。1月9日，公安机关将被告人卢万云、卢国顺盗得财物全部发还给被害人徐某1。 上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人卢国顺、卢万云的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人卢国顺判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；对被告人卢万云判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 被告人卢国顺在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人卢国顺有自首情节，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚”的辩护意见。 被告人卢万云在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人卢万云有坦白情节，且积极退赃，同意公诉机关所提对卢万云的量刑建议”的辩护意见。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：卢万云同卢国顺系父子关系；卢万云驾驶的贵Ａ×××××三轮摩托车于2019年1月8日被侦查机关扣押并于2019年7月10日随案移送，该车辆属卢万云所有。 上述事实有物证贵Ａ×××××号三轮摩托车；人员基本信息表，提取笔录、提取扣押物品清单，扣押物品清单、发还物品清单，行驶证复印件、购车发票、注册登记表、交强险保单，到案经过，本院（2015）安刑初字第1号刑事判决书、贵州省海安监狱释放证明书（存根）；证人赵某、徐某2证言；被害人徐某1、陆某陈述；被告人卢国顺、卢万云供述；安龙县发展和改革局价格认证中心安价认定字（2018）29号涉案财物价格认定意见书；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢国顺、卢万云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币8145元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢国顺、卢万云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，卢万云、卢国顺均积极主动实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但卢国顺所起作用次之。卢万云、卢国顺经侦查机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，有自首情节，可从轻或减轻处罚；卢万云、卢国顺积极配合侦查机关追缴其所盗赃物，可酌情从轻处罚。卢国顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；卢万云庭审后积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对二被告人从轻处罚。卢国顺的辩护人所提“卢国顺有自首情节，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚”的辩护意见及卢万云的辩护人所提“卢万云积极退赃”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。卢万云的辩护人所提“卢万云有坦白情节”的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。同时考虑对卢万云宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。 被告人卢万云驾驶的贵Ａ×××××号三轮摩托车，系作案工具，且侦查机关提供的行驶证复印件、购车发票、注册登记表、交强险保单能证明前述车辆属卢万云所有，应予没收。 据此，根据被告人卢国顺、卢万云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人卢万云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 三、随案移送的作案工具贵Ａ×××××号三轮摩托车，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程道灿 二〇一九年七月十二日 书记员  韦 晗
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初554号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人田某强，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省舞阳县人，文化程度初中，户籍地河南省舞阳县。因本案于2018年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人孙继军，广东泽正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人田某强犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮、李婷婷出庭支持公诉，被告人田某强及其辩护人孙继军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月16日10时许，被告人田某强伙同周某、林某（另案处理）等人在本市海珠区广州大道南财智大厦长沙银行门口，无故殴打被害人詹某1、文某1并致使二人受伤（经鉴定，詹某1属轻伤二级，文某1损属轻微伤），随后逃离现场。同年10月13日，被告人田某强投案自首。公诉机关认为，被告人田某强在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人田某强犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人田某强判处有期徒刑一年六个月以下，提请本院判处。被告人田某强对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人对指控被告人田某强的事实和罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人田某强具有自首情节，且自愿认罪认罚。2、被告人田某强父亲身患重病，需要被告人田某强的照顾。综上，请求法庭对被告人田某强从轻处罚或免予刑事处罚，建议对被告人田某强判处有期徒刑九个月以下。经审理查明：2018年1月16日10时许，因同案人周某认错人，被告人田某强遂伙同同案人周某、林某（另案处理）等人在本市海珠区广州大道南财智大厦长沙银行门口，随意殴打被害人詹某2、文某2，并导致二名被害人受伤。其中，被告人田某强对被害人文某2进行追打；同案人周某、林某对被害人詹某2进行殴打。经鉴定，被害人詹某2的损失程度为轻伤二级；被害人文某2的损伤程度为轻微伤。随后，被告人田某强及同案人周某、林某等人逃离现场。2018年1月20日，被告人田某强主动到公安机关投案，后于同日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限至2018年1月30日。同年10月13日，被告人田某强再次主动投案。上述事实，有随案移送的证据等证据予以证实，被告人田某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人田某强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人田某强的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。对于被告人田某强是否具有自首情节的问题。经查，根据公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人田某强的供述，结合视频监控录像及截图等视听资料，可以证实被告人田某强虽系主动投案，但其归案后仅供认推了被害人一下，否认有踢打被害人。但根据视频监控录像显示，被告人田某强有追打被害人文某2的行为。综上，被告人田某强归案后并未如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首。惟被告人田某强主动投案，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人田某强从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人田某强自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人田某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的11日予以折抵刑期，即自2018年10月13日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  简日成人民陪审员  叶惠冰二〇一九年七月十八日书 记 员  伍诗琪蒋芷欣冯健仪郭艳芬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3816号原告：王涛，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市。被告：穆金伟，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。原告王涛与被告穆金伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告穆金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2018年6月6日至2019年1月15日的租金人民币19466元(以下所涉币种均为人民币)；2.要求被告支付自2018年6月6日起至给付之日止，按租金19466元计算的利息。事实和理由：2017年12月8日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告将承租的坐落于潘圆公路XXX号中的约300平方米转租给原告，约定租期1年，自2018年1月15日至2019年1月15日止，租金1年32000元，押金5000元。合同签订后，原告于2018年1月15日营业，同年3月去办理营业执照时才知晓该租赁房屋无房产证，无法办理营业执照。之后2018年6月6日原告经营的饭店因无营业执照而被查封。因为当初被告虚假承诺出租房屋已通过消防和环评，而被告又明知该出租房屋无产权证还出租给原告，是过错方，属于恶意欺骗,该租赁合同无效。饭店被查封后，原告多次找被告协商退还租金未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.《房屋租赁合同》及租金收条。证明双方签订了书面合同，原告已交付了1年的租金；2.押金收据。证明原告已交付押金，纠纷协商过程中被告已返还了押金；3.封条照片。证明因无证从事食品经营活动被查封，停止营业；4.现场照片。证明租赁房屋的目前现状。被告穆金伟辩称，双方签订《房屋租赁合同》，收取原告租金及押金是事实。被告在与上家签订租赁合同并经营饭店的时候，就知道该房屋没有产权证，在原告需要租赁的时候也告知了原告并将设备设施由原告无偿使用，原告应该明知这个情况。2019年1月份在合同期满后，双方就押金、水电费、租赁房屋的返还已全部结算处理完毕。被告认为，因为原告在知晓该房屋没有产权证的情况下与被告签订了租赁合同，且也使用至合同期满，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2017年12月8日原、被告签订了《房屋租赁合同》，由被告将承租的坐落于潘圆公路XXX号中的约300平方米转租给原告使用，约定租期1年，自2018年1月15日至2019年1月15日止，1年期租金为32000元，押金为5000元。2018年5月16日，长兴镇市场监督管理所、长兴镇城市管理行政执法中队、长兴镇社区安全事务所联合发文《致经营户告知书》告知原告。2018年6月6日，上海市崇明区市场监督管理局将原告经营的饭店予以查封。嗣后，原、被告就租金返还问题协商未果，遂涉讼。期间，双方就合同的押金、水电费、租赁房屋的返还的事宜已处理完毕。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关的法律、司法解释出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案被告所出租的房屋至今未取得房地产权证，被告也无法提供该房屋的建设工程规划许可证等批准文件，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》应属无效合同，无效合同自始没有法律约束力。现原告主张自2018年6月6日即被查封停止营业之日起至2019年1月15日合同期满，计算的剩余租金，已经扣除了实际占用期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2018年6月6日起至返还之日按剩余租金计算的利息，因双方签订的租赁合同属无效合同，且该租赁合同对租金的利息未作约定，故原告的利息请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告王涛与被告穆金伟于2017年12月8日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告穆金伟于本判决生效之日起十日内返还原告王涛租金人民币19466元；三、原告王涛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286元，减半收取计人民币143元，由被告穆金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年七月三十一日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0532民初947号 原告姚西雨，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告曾庆相，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告曾庆波，男，1982年，9月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告王翠英，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 原告姚西雨与被告曾庆相、曾庆波和王翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚西雨到庭参加诉讼，被告曾庆相、曾庆波和王翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚西雨向本院提起诉讼请求：1、依法判决三被告偿还借款6万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年8月16日被告向原告借款60000元，并出具借条，曾庆波和王翠英为本次借款担保人承担连带担保责任。约定还款期限为2017年8月16日，利息为月息15%。经多次催要，被告至今分文未付。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告曾庆相未答辩。 被告曾庆波未答辩。 被告王翠英未答辩。 经审理查明，2016年8月16日被告曾庆相向原告借款60000元，并出具借据和收条，约定月息为15%，还款期限为12个月。被告曾庆波和王翠英作为保证人，承担偿还借款连带担保责任，并在借据上签字。该笔借款及利息，被告至今未还。 以上审理事实，由被告给原告出具的借条、收条和当事人的陈述在案作证。 本院认为，债务应当清偿，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告曾庆相向原告借款60000元并约定利息，被告曾庆波和王翠英作为保证人，承担偿还借款连带担保责任，并在借据上签字，事实清楚，证据充分，借款担保合同成立，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 被告曾庆相与本判决生效之日起5日内偿还原告姚西雨借款本金60000元及利息（按月息15%计算，自2016年8月17日至履行完毕止），被告曾庆波和王翠英承担连带担保清偿责任。 本案案件受理费1630元，由被告曾庆相负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年七月二十六日 书记员  宁琳楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2144号原告：黄志文，男，汉族，1978年12月11日出生，饶平县人，住英德市。被告：龙任东，男，汉族，1980年2月16日出生，英德市人，住英德市。被告：吴金凤，女，汉族，1987年9月7日出生，英德市人，住英德市。原告黄志文诉被告龙任东、吴金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告龙任东、吴金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款38000元给原告；2、判令被告自2018年2月10日起至归还欠款之日止按日千分之一计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日和2018年1月10日被告因资金周转向原告借款20000元、18000元，约定借期为一个月，逾期还款以日千分之二计息。时至今日被告不能如期还款，原告多次催收无果，诉至法院。被告龙任东、吴金凤未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2017年11月17日和2018年1月10日被告两次因资金周转向原告借款20000元、18000元，均立具《借条》给原告收执，分别约定借款期限为5天（于2017年11月22日前归还）和1个月（于2018年2月10日前归还）。在庭审中，原告确认被告所借的38000元借款的利息，可从2018年2月10日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告龙任东、吴金凤欠原告借款人民币38000元，有原告提供的由被告龙任东、吴金凤立具的两张《借条》予以证明，《借条》上有被告龙任东、吴金凤直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。但应从逾期还款之日（2018年2月11日）起计付利息较为合理。被告龙任东、吴金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙任东、吴金凤欠原告黄志文借款本金人民币38000元及利息（利息从2018年2月11日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币375元，由被告龙任东、吴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年七月二十二日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3205号 原告：胡美娥，女，1939年5月15日出生汉族，住宁海县。 被告：陈子登，男，1961年9月26日出生汉族，住宁海县。 原告胡美娥与被告陈子登追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告胡美娥于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告提出撤回诉讼申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡美娥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡美娥承担。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  杨 芬 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  万 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保84号何民、陈兴岚：本院在执行申请保全人何民与被保全人陈兴岚财产保全一案中，于2019年07月12日立案。经执行，该案于2019年7月16日解除查封，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。执行员  付海林二〇一九年七月十六日书记员  马秀莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8088号之一原告厦门千夏软件科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路****楼**之二。法定代表人林羽，公司总经理。委托代理人李志坚，湖南纲维律师事务所律师。被告湖南妙盛出行科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区麓景路**巨星创业基地702-6>法定代表人龙爱国。原告厦门千夏软件科技有限公司诉被告湖南妙盛出行科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告湖南妙盛出行科技有限公司下落不明，本案宜转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴和平人民陪审员  彭平良二〇一九年七月十五日书 记 员  郭 磊
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初2643号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路**，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，行长。 委托诉讼代理人：余前，该行员工。 委托诉讼代理人：杨俊秋，该行员工。 被告：曾艳，女，1979年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：游小云，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：余志英，女，1976年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告曾艳、游小云、余志英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人余前、被告游小云到庭参加诉讼，被告曾艳、余志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾艳立即偿还原告截止2019年5月20日止尚欠贷款本金250000元及利息5468.05元，本息共欠255468.05元，2019年5月21日起的利息按合同约定的利息、罚息和复利计算，直至本息还清为止；2、判令被告曾艳、游小云、余志英承担本案受理费等实现权的费用；3、判决原告对被告游小云、余志英提供的坐落于垫江县XX镇XXX街左侧（XX大厦X单元70X号）（权证号：**地证2013字第**）的抵押房屋享有优先受偿权，在被告不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。 事实和理由：被告曾艳因购树苗等需资金周转，于2017年4月10日向中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行申请农村个人生产经营贷款250000元。2017年4月19日借款人曾艳，担保人游小云、余志英与我行签订ABC（2016）6001《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120170041078）。合同用款方式为可循环方式，额度有效期为2017年4月19日起至2020年4月18日止，借款利率按合同约定执行。合同约定一次性还本按月还息。用其坐落于垫江县XX镇XXX街左侧（XX大厦X单元70X号），权证号：305房地证2013字第000XX号的房产作抵押。此抵押房屋已在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，权利人为：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行。不动产登记证明：渝（2017）垫江县不动产权证明第000358XXX号已注明按照合同要求分别于：第一次贷款用信：借款日2017年4月26日，到期日为2018年4月25日，借款金额250000元。被告曾艳于2018年4月17日还清贷款本息。第二次贷款用信：借款日2018年4月20日，到期日为2019年4月19日，借款金额250000元。被告曾艳在2019年3月13日前偿还了部份贷款利息。贷款到期后经原告催收，被告仍未全部偿还贷款本息。截止2019年5月31日止，被告仍欠我行贷款本息255468.05元。为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院。 被告游小云辩称，去年在一个朋友要求下，我与余志英帮忙担保。因被告曾艳去年资金套牢，现曾艳也没有偿还能力，我希望和原告进行调解，需要多给我们一点时间向借款人去催收借款。我们借款属实、担保属实，对原告起诉的金额，我予以认可。我与被告余志英是夫妻关系。 被告曾艳、余志英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告游小云、余志英系夫妻关系，双方于2013年3月6日登记结婚。2017年4月10日，被告曾艳向原告书面申请贷款250000元，由被告游小云、余志英提供共有的游小云名下坐落于垫江县XX镇XXX街左侧（XX大厦X单元70X号）房屋（305房地证2013字第000XX号）进行抵押担保，该房屋现已办理相关抵押登记。2017年4月19日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，被告曾艳作为借款人签字确认，被告游小云、余志英也签字确认。合同内容包含：1、由被告曾艳向原告以可循环方式借款250000元用于生产经营周转，额度有效期为2017年4月19日至2020年4月18日，借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加万分之贰佰贰拾二点伍确定，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日；2、被告曾艳未按约定期限还款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，原告按照中国人民银行规定计收复利；3、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为337500元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。 截止2019年5月20日止被告曾艳尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行贷款本金250000元及利息5468.05元，本息共欠255468.05元，2019年5月21日起的利息按合同约定的利息、罚息和复利计算，直至本息还清为止。 本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》、被告游小云和余志英提供房屋对本案所涉贷款进行担保，均系当事人真实意思表示，不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原告与被告曾艳之间的借款合同关系、原告与被告游小云和余志英之间的担保合同关系均合法有效，合同双方均应按约定履行合同义务。现被告曾艳未按约定偿还贷款构成违约，应当承担相应违约责任，原告有权基于合同约定请求被告曾艳偿还贷款本息、支付罚息等。同时，原告有权基于合同约定且抵押房屋已经办理抵押登记，要求被告游小云和余志英承担相应担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告曾艳在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行截止2019年5月20日的贷款本金250000元及利息5468.05元，共计255468.05元;2019年5月21日起的利息、罚息和复利按合同约定计算至还清为止; 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行有权对被告游小云、余志英提供的坐落于垫江县XX镇XXX街左侧（XX大厦X单元70X号）房屋（305房地证2013字第000XX号）折价或者拍卖、变买取得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2566元，由被告曾艳、游小云、余志英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李铸 二〇一九年七月二十六日 法官助理 郑渝 书 记 员 周莉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3177号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：玉溪市红塔区东风中路**。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：史永杰，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨发元，男，1972年5月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告杨发元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨发元已履行了还款义务。现原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回对被告杨发元的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文应二〇一九年七月二十六日书记员  杨素煜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申380号再审申请人（一审被告）：吉林省佳美生物科技开发有限公司，住所地：长春市南关区解放大路**金碧阁小区**。法定代表人：阎建华。委托代理人：王新，女，1986年10月19日出生，汉族，住长春市。被申请人（一审原告）：丁云，女，1981年3月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。一审被告：吉林卓秀美业商贸有限公司，，住所地：长春市南关区解放大路**金碧阁小区****法定代表人：羿伟东。一审被告：羿伟东，男，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。一审被告：耿万元，男，1985年7月8日出生，蒙古族，住吉林省九台市。一审被告：被告：沈阳市大东区卓秀秀美美容院，住所地，住所地：沈阳市大**联合路**7门iv>法定代表人：耿万元。再审申请人吉林省佳美生物科技开发有限公司与被申请人丁云、一审被告吉林卓秀美业商贸有限公司、羿伟东、耿万元、沈阳市大东区卓秀秀美美容院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104民初6685号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省佳美生物科技开发有限公司申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、未经传票传唤，缺席判决。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2015年12月3日，吉林佳美公司为耿万元出具授权书一份，授权耿万元使用“卓秀”商标，允许其用于工商注册和经营使用。2015年12月21日，大东区卓秀美容院成立，法定代表人为耿万元。2015年9月24日，羿伟东以总经理身份为丁云签发《转正考核评估表》，写明：转正人丁云，部门人力资源部，职务人力资源经理，所属公司沈阳分公司，分店名称办公室，入职日期2015年7月31日，转正日期2015年9月18日，薪资调整转正前8000，转正后10000，生效日期（同转正日期）2015年9月24日。2015年8月8日，耿万元给丁云转款99.98元。2015年8月28日，耿万元给丁云转款238元。2015年9月1日，耿万元给丁云转款488.8元。2015年9月16日，羿伟东给丁云转款197.3元。2015年9月17日，耿万元分别给丁云转款99.9元、296.9元、1187元。2015年9月28日，羿伟东给丁云转款7990元。2015年10月28日，耿万元给丁云转款9466.67元。2015年10月30日，耿万元给丁云转款500元。2015年11月28日，耿万元给丁云转款10100元。2015年12月28日，羿伟东给丁云转款10100元。2016年1月28日，耿万元给丁云转款9900元。2016年2月29日，耿万元给丁云转款10000元。2016年3月28日，耿万元给丁云转款9488.71元。2016年4月28日，耿万元给丁云转款9654.71元，并标注3月份工资。2016年5月28日，耿万元给丁云转款10359.29元，并标注4月份工资。2016年6月28日，耿万元给丁云转款9744.19元，并标注5月份工资。2016年7月28日，耿万元给丁云转款9581.78元。2016年8月11日，羿伟东给丁云转款200元，标注补发7月餐补款。2016年8月29日，案外人孙国利给丁云转款10863.3元，并标注7月份工资。2016年8月30日，丁云以本案被申请人及一审被告存在克扣工资、不发放加班费为由辞职，辞职时以《重点工作交接表》形式交接工作。交接表中写明，丁云的工作内容包括招聘管理、岗前培训管理、薪酬福利管理、绩效考核管理和劳动关系管理。其中薪酬福利管理、绩效考核管理部分，要求人力资源管理人员将考勤数据统计，每周总部导出考勤数据后，由分公司按照指定格式粘贴后，回传至总部；15日前将工资表、业务部绩效考核表和考勤汇总表回传至总部；绩效考核计划每月25日回传至总部；每月最后一日完成当月绩效考核工作，不包括直营店。2016年11月22日，丁云向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付扣押一个月工资10000元、支付加班费31605元、支付年休假2299元，该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字〔2016〕729号不予受理通知书。另查，2007年6月20日，吉林佳美公司成立，法定代表人为羿伟东。2017年4月13日，法定代表人由羿伟东变更为闫建华。再查，2012年5月21日，吉林佳美公司申请注册“卓秀”商标，专用权期限自2012年5月21日至2022年5月20日。据此原审判令沈阳市吉林省佳美生物科技开发有限公司给付原告丁云20**年8月份工资10000元并无不当。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因原审查明丁云工资的主要来源系羿伟东、耿万元二人银行转账汇款。并结合丁云参加社会保险申请表，羿伟东作为总经理基尼新高签批等情节，认定申请人与丁云之间存在劳动关系符合法律规定。在本案复查期间，案件基本事实未发生变化的情形下，申请人的该项主张本院无法支持。原审判决依据查清的案件基本事实，适用法律并无不当，故申请人的上述主张因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人提出原审未经传票传唤，缺席判决的主张，经查原审送达程序不存在上述情形，故申请人的该项主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人吉林省佳美生物科技开发有限公司的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月二十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖35号 原告：中国石油技术开发公司，住所地中华人民共国北京市西城区德胜门东大街****1-4。 法定代表人：赵国，总经理。 委托诉讼代理人：马丽，女，1985年12月24日出生，汉族，中国石油技术开发公司员工，住中华人民共和国北京市西城区。 委托诉讼代理人：张连霞，北京市方略律师事务所律师。 被告：赫尔实业集团有限公司（HULLINDUSTRIALGROUPCO，LTD）。 法定代表人：汪蓉（WANGRONG） 被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青白江区团结南路。 法定代表人：张虎，执行董事。 原告中国石油技术开发公司（以下简称中国石油公司）与被告赫尔实业集团有限公司（HULLINDUSTRIALGROUPCO，LTD以下简称赫尔公司）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢成都公司）合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月26日立案。 中国石油公司诉称，原告参与埃及最大石油作业公司KHALDAPETROLEUMCOMPANY（以下简称KHALDA公司）相关项目投标且中标，双方于2013年8月签订了油管货物买卖合同，被告攀钢成都公司为生产商。2013年9月16日，原告向被告赫尔公司采购相应油管，与被告赫尔公司签订了《销售合同》，后原告向被告赫尔公司支付了相应合同款。2014年3月，被告攀钢成都公司生产的第一批货物运到埃及现场后（第二批货物已经装船），埃及KHALDA公司在下井作业接油管过程中发现一支27/8〞规格油管接箍开裂，并且同期四口井发生掉井事故，埃及KHALDA公司将相关信息通报原告中国石油公司，并书面要求取消第三批发货，要求原告承担责任和赔偿损失等。2015年6月1日原告与埃及KHALDA公司签订了《和解协议》并向埃及KHALDA公司支付了100万美元的赔偿款。2015年9月28日，原、被告双方签订了《埃及KHALDA油管质量异议处理协议》（以下简称《处理协议》）。《处理协议》签订后，被告赫尔公司、被告攀钢成都公司未能按《处理协议》约定方式向原告返还垫付70万美元赔偿款。请求被告赫尔公司、被告攀钢成都公司向原告返还垫付赔偿款4642540元及利息损失。 北京市西城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第（一）款之规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系。因被告赫尔公司系在大不列颠及北爱尔兰联合王国注册成立的公司，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷。本案中，原告中国石油公司选择以合同纠纷作为案由提起本次诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案系原告中国石油公司基于其与被告赫尔公司、被告攀钢成都公司签订的《处理协议》而提起的合同纠纷之诉，现无证据表明合同签订地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地位于本院辖区内。根据《民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告中国石油公司与被告赫尔公司、被告攀钢成都公司签订的名为《处理协议》的合同中并未约定履行地点，现原告中国石油公司起诉被告赫尔公司、被告攀钢成都公司要求返还垫付赔偿款及支付利息损失，实际是要求被告赫尔公司、被告攀钢成都公司承担违约责任，故本案的争议标的并非给付货币和交付不动产，应当按履行义务一方所在地为合同履行地。但现无证据表明合同履行地位于本院辖区，亦无证据表明被告赫尔公司、被告攀钢成都公司住所地位于本院辖区。被告攀钢成都公司住所地位于中华人民共和国四川省成都市青白江区，因此，被告攀钢成都公司所提管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故本案应移送至四川省成都市青白江区审理。于2018年2月5日裁定：本案移送四川省成都市青白江区人民法院审理。 2019年6月6日，四川省成都市中级人民法院以受移送的四川省成都市青白江区人民法院不具有对涉外案件管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案是基于在履行案涉《处理协议》产生的纠纷，案由为合同纠纷。本案被告之一赫尔公司系域外企业，本案系涉外案件。《处理协议》中没有对产生纠纷的管辖进行约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖地法院。本案被告之一攀钢成都公司住所地在四川省成都市青白江区辖区内，属四川省成都市辖区范围，结合《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条关于“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”第二条关于“对国务院批准设立的经济技术开发区人民法院所作的第一审判决、裁定不服的，其第二审由所在地中级人民法院管辖”之规定，四川省成都市青白江区不是国务院批准设立的经济技术开发区，对涉外案件不具有管辖权。北京市西城区人民法院将本案移送至四川省成都市青白江区人民法院不当，本案属于四川省成都市中级人民法院管辖范围，对本案具有管辖权。四川省成都市中级人民法院报请对本案指定管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  向杜梅 审判员  肖黔蜀 审判员  王学东 二〇一九年七月十七日 法官助理卢佳 书记员陆艺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执809号之二 申请执行人刘凤芝，女，1954年5月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王翠芹，女，1967年1月28日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院作出的（2019）辽0921民初723号民事判决书已生效，申请执行人刘凤芝于2019年4月9日向本院申请执行与王翠芹民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院已将调查核实结果告知申请执行人。执行中，王翠芹向刘凤芝给付7000元。余款当事人达成和解协议。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921民初723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年七月三十日 书记员 邹德状
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5311号原告：浏阳市升花出口花炮厂（普通合伙），主要经营场所：浏阳市大瑶镇上升村。执行事务合伙人：林辉红，厂长。委托诉讼代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：承德县供销合作社联合社土产日杂公司，住所地：承德县下板城镇。法定代表人：刘少庆。被告：承德县供销合作社联合社，住所地：承德县下板城镇。法定代表人：闫宗科。委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。原告浏阳市升花出口花炮厂（以下简称升花花炮厂）诉被告承德县供销合作社联合社土产日杂公司（以下简称承德县土产日杂公司）、承德县供销合作社联合社（以下简称承德县供销合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升花花炮厂的委托诉讼代理人周建辉、被告承德县供销合作社的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告承德县土产日杂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告升花花炮厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承德县土产日杂公司偿还原告货款97580元及资金占用期间利息（以97580元为基数自2018年3月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算），被告承德县供销合作社承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告承德县土产日杂公司辩称，被告公司一直都是对外承包经营，刘永久是承包经营人，承包期间的债权债务均由承包人负责，请求法院依法驳回原告对被告承德县土产日杂公司的诉讼请求。被告承德县供销合作社辩称：1、承德县土产日杂公司是独立的经营主体，该公司独立经营，与原告的买卖关系是否存在以及是否存在欠付货款的情况，被告承德县供销合作社并不知晓；2、被告不是原告和承德县土产日杂公司买卖合同的相对方，不应当承担给付货款的责任；3、被告虽然是承德县土产日杂公司的股东，但并不存在资产混同的情况。因此，请求法院依法驳回原告对被告承德县供销合作社的诉讼请求。经审理查明：原告升花花炮厂系从事烟花爆竹的生产企业，与被告承德县土产日杂公司自2007年开始有业务往来。2018年3月28日，双方就往来货款进行结算，截止当日，被告承德县土产日杂公司欠原告升花花炮厂货款97580元，被告承德县土产日杂公司向原告升花花炮厂出具对账确认单。此后，被告承德县土产日杂公司没有支付货款，原告升花花炮厂遂诉至本院。另查明，被告承德县土产日杂公司系集体所有制企业，其主管部门（出资人）为被告承德县供销合作社。以上事实，有当事人的陈述、对账确认单、企业登记信息等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。承德县土产日杂公司向升花花炮厂购买花炮原材料，经双方对账，有对账确认单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，承德县土产日杂公司应当及时给付货款。承德县土产日杂公司未及时付款还应承担违约责任即支付资金占用期间利息，双方未约定逾期付款的利息，现升花花炮厂向本院请求按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以确认。故对于升花花炮厂要求承德县土产日杂公司支付货款97580元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告承德县供销合作社是否要承担责任的问题。根据企业登记信息，被告承德县土产日杂公司只有被告承德县供销合作社一个法人股东，故其性质为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告承德县供销合作社没有提交证据证明其财产独立于股东自己的财产，故应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：承德县供销合作社联合社土产日杂公司于本判决生效后五日内向浏阳市升花出口花炮厂支付货款人民币97580元及资金占用期间利息（以97580元为基数自2018年3月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算），由承德县供销合作社联合社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，减半收取1206元，保全申请费1070元，合计2276元，由承德县供销合作社联合社土产日杂公司、承德县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何涛二〇一九年七月二十九日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1677号 原告：李某，男，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1974年7月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某与被告孙某运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任永威、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付我运费115460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年我经营大货车期间，为被告拉煤。截止到2012年1月20日，经我与被告算账，被告共欠我运费135460元，有被告所打欠条一张为证。到2019年2月2日，被告最后一笔还款1000元，共计支付我运费20000元，至今尚有115460元未支付。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，望判如所请。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：被告书写的证明一份，拟证明被告欠原告运费的事实。 被告孙某辩称，我希望和原告调解。 被告孙某未向本庭提交证据。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告从事运输业务，自2007年陆续为被告运输货物。2012年1月20日，原、被告双方对账后，被告为原告书写证明一份，载明：“今欠李某08年运费款拾叁万伍仟肆佰陆拾元正（135460元正）。欠款人孙某，2012年1月20日。以前欠条请，2012年1月20日前。”后被告陆续向原告支付运费20000元，尚欠115460元至今未付。庭审中，原告要求被告按照月利率2%支付自起诉日至清偿之日的利息。 本院认为，原、被告对双方之间存在运输合同法律关系以及被告尚欠原告运费115460元的事实均无异议，本院对此予以认定。原告要求被告履行给付运费115460元的诉讼请求，于法有据，本院支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息并无约定，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条的规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后五日内给付原告李某运费115460元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，适用简易程序减半收取1305元，保全费1120元，共计2425元，均由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年七月二十四日 书记员  于 彤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成义，男，1965年3月30日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1971年1月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀兰，女，1962年1月2日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会。 法定代表人：丁振河，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程吉顺，治安调解员。 委托诉讼代理人：闫怀玉，村一组组长。 再审申请人王成义、王秀英、王秀兰因与被申请人通化市东昌区金厂镇上龙头村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终237号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，王成义、王秀英、王秀兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  薛 淼 二〇一九年七月三十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18192号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。负责人：何兰燕，行长。委托诉讼代理人：罗丹雅静，女。被申请人：张勇刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：陈洪雅，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省。被申请人：张晓颖，女，1978年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人张勇刚、陈洪雅、张晓颖金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张勇刚、陈洪雅、张晓颖银行存款人民币355,475.94元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张勇刚、陈洪雅、张晓颖存款人民币355,475.94元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇一九年七月十五日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初3816号原告：李正付，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颖西办事处南京路**（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C（1-6）。法定代表人：杨兰臣。委托诉讼代理人：王亚辉，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系该公司员工。原告李正付与被告安徽中泰建设工程有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年4月12日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李正付及被告中泰公司的委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正付诉称：2012年9月15日，原告委托王云龙与中泰公司签订“外墙保温工程分包合同”，工程验收合格后，中泰公司出具欠条，载明欠工程款1400000元。被告分三批付给原告工程款共510000元。仍拖欠工程款890000元拒不支付。原告起诉请求依法判令被告偿还拖欠原告工程款890000元，逾期利息11821元；本案诉讼费由被告承担。被告中泰公司辩称，被告不是本案的适格被告，被告与原告不存在合同关系，原告要求被告支付工程款于法无据；原告无权要求被告支付工程款及利息，请求依法驳回原告的事实请求。经审理查明：原告李正付委托王云龙与宋钰签订《外墙保温工程分包合同》，约定：乙方（王云龙）承包甲方（宋钰）位于临泉县政务新区的临泉县裕泉花园小区****楼外墙保温工程，承包方式为乙方包工包料进行施工；工人、原材料进场付工程款五万元整，乙方的保温层第一遍粉齐后，甲方付给乙方本工程总工程款五万元整，乙方的保温层第二遍粉齐后，甲方付给乙方本工程总工程款十万元整，乙方的保温层和抗裂网格布做齐后，付给乙方总工程款十万元整，待工程全部竣工，甲方验收合格，剩余工程款，待工程全部竣工验收合格一次付清，合同于2012年9月15日由甲方宋钰、乙方王云龙签字确认。2017年11月30日被告安徽中泰建设工程有限公司出具欠条载明“今欠裕泉花园小区22#、23#楼李正付外墙保温班组工程款（含工资）壹佰肆拾万元整，待裕泉花园小区22#、23#楼结算款支付给我公司完毕之后，我公司保证全部付清（据实结算）；该条据从我公司确实收到4180551.09元结算款时生效”。2018年4月12日临泉县保障房（公房）服务中心、2018年4月16日临泉县房地产管理局出具的证明证实裕泉花园22#、23#外墙保温已按要求整改完毕，外墙保温无质量问题。2018年2月13日被告中泰公司通过对公账号向原告李正付个人账户转款400000元，2018年5月23日转款100000元，2019年2月2日转款10000元，三笔共计转款510000元。本院认为：原告李正付委托王云龙与宋钰签订的临泉县裕泉花园小区22#、23#楼《外墙保温工程分包合同》，中泰公司没有对该合同签字盖章，发包方宋钰身份不详，分包方王云龙作为个人未取得建筑施工企业资质，其与宋钰签订的《外墙保温工程分包合同》应视为无效合同，但该合同工程目前已经验收合格，被告中泰公司于2017年11月30日就裕泉花园小区22#、23#楼李正付外墙保温班组结算工程款并出具欠条，并分三次向原告李正付个人账户转款510000元可以认定原告李正付为涉案工程的实际施工人，故无论合同是否有效都不影响原告向被告主张工程款，原告请求判令被告偿还拖欠原告的工程款并支付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。原告李正付庭审后提交的账户交易明细，我院邮寄送达被告中泰公司并限期提交质证意见，因被告中泰公司逾期未提交，视为放弃质证的权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告安徽中泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正付工程款890000元，并自2019年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至债务清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6409元，由被告安徽中泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年七月十七日书记员 余文凤附：判决所依据的有关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19510号原告：广州市玮成服装有限公司，住所地广州市海珠区南田路****208铺自编-2。法定代表人：唐天芳，总经理。委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京云韬律师事务所律师。被告：广派商业（上海）有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：沈秀娴,董事长。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所。被告：广派商业（上海）有限公司北京第十六分公司，住，住所地北京市朝阳区三里屯路**院**楼****N4-22/div>负责人：沈秀娴,董事长。委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所。本院在审理原告广州市玮成服装有限公司起诉被告广派商业（上海）有限公司、广派商业（上海）有限公司北京第十六分公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州市玮成服装有限公司于2019年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市玮成服装有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市玮成服装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市玮成服装有限公司负担（已交纳）。审 判 长 胡晓霞审 判 员 裘 晖审 判 员 乔 迪二〇一九年七月三十一日法官助理 田琪雅书 记 员 张 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3236号 原告：王华雄，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告王华雄与被告黄增疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因黄增疆下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。王华雄委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，黄增疆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王华雄向本院提出诉讼请求：一、黄增疆归还借款本金200000元及资金占用利息143088元（暂计至2018年12月30日，实际应自2016年1月11日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算）；二、黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费30000元；三、诉讼费、保全费、执行费等费用由黄增疆承担。王华雄当庭将第二项诉请“黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费30000元”变更为“黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费10000元”。事实与理由：双方于2016年1月11日签订了编号为20160111号《借款合同》，约定王华雄向黄增疆提供借款200000元，借款期限自2016年1月11日起至2017年1月10日，月利率为2%。合同签订后，王华雄按约提供了借款。但借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂提起诉讼。 黄增疆未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王华雄为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、银行转账记录、《借款合同》。黄增疆未提交证据。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，借款人黄增疆（甲方）与出借人王华雄（乙方）签订《借款合同》（编号：20160111号），约定：借款金额：200000元，借款期限自2016年1月11日起至2017年1月10日止，借款月利率2%。乙方出借款项支付至甲方指定如下账户：户名：黄增疆，开户行：中国建设银行，卡号：62×××26。甲方违约，应承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、执行费等）。因履行本借款合同发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向本合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为成都市高新区。合同尾部黄增疆、王华雄均签名捺印。 同日，王华雄通过其账户（卡号：62×××08）向黄增疆账户（卡号：62×××26）转款200000元。 黄增疆出具收据“今收到王华雄（身份证号：5002331987××××××××）根据《借款合同》（编号：20160111号）的约定向我出借的现金人民币200000元。此据。收款人：黄增疆签名捺印，2016年1月11日”。 另查明，王华雄当庭称，黄增疆就案涉借款既未支付过借款利息，也未归还过借款本金。王华雄与黄增疆除案涉借款，还存在另一笔借款，因此，两笔借款王华雄一并向受托的律师事务所支付律师费30000元（出具的律师费票据为一张），就本案主张律师费10000元。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。现就王华雄的诉讼请求作如下评述： 对于王华雄要求黄增疆归还借款本金及利息的诉讼请求。王华雄按照借款合同履行了款项出借义务，黄增疆未按约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄增疆应承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对王华雄要求黄增疆归还借款本金200000元并支付资金占用利息（按月利率2%的标准从2016年1月11日计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。 关于律师费的诉请。合同约定，若借款人违约，应承担实现债权的费用包括律师费，王华雄提供了委托代理合同，转款凭证及发票能证明律师费实际发生，故王华雄就本案主张律师费10000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、黄增疆于本判决生效之日起十五日内向王华雄归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2016年1月11日起按年利率24%计算至款项付清之日止），并向王华雄支付律师费10000元； 二、驳回王华雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6896元，由黄增疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 李厚超 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7631号原告：刘正艳，女，汉族。委托诉讼代理人：彦志花，系广东漫道律师事务所律师。被告：张建华，女，汉族。被告：谢昌阳，男，汉族。原告刘正艳诉被告谢昌阳、刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王春丽于2019年7月10日以需进一步搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘正艳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘正艳承担。审 判 长 王 华人民陪审员 杨 红人民陪审员 张 敏二〇一九年七月十日书 记 员 杨漫玲
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终327号上诉人（原审被告）：唐孝议，男，汉族，1975年5月22日生，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭冰倩，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施厚松，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被上诉人（原审原告）：刘树龙，男，汉族，1969年8月12日生，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：郭庆全，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南云雄建设工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇关平路**院内。法定代表人：杨伟娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人唐孝议因与被上诉人刘树龙、云南云雄建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2019）云0921民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人唐孝议的委托诉讼代理人彭冰倩，被上诉人刘树龙的委托诉讼代理人郭庆全，被上诉人云南云雄建设工程有限公司委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐孝议的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人云南云雄建设工程有限公司支付被上诉人刘树龙的挖机租赁费。2.一、二审诉讼费用由被上诉人云南云雄建设工程有限公司承担。事实和理由：1、凤庆县建制村通畅工程大寨至中和项目系由云南云雄建设工程有限公司中标后组建项目部组织施工，上诉人仅系云南云雄建设工程有限公司指派到该项目的负责人，对项目施工代为管理，在施工需要的范围内租赁挖机用于施工，所实施的行为属于职务行为，故上诉人与出租人之间因租赁合同关系产生的法律责任应由云南云雄建设工程有限公司承担。2、上诉人出具《欠条》时虽已被撤销项目部负责人职务，但刘树龙在上诉人离职之前就已为涉案工程提供租赁设备，云南云雄建设工程有限公司是租赁服务的实际受益人，上诉人离职后出具欠条的行为构成延续型表见代理，云南云雄建设工程有限公司应承担支付挖机租赁费的责任。被上诉人刘树龙答辩称：被上诉人刘树龙在本案所涉项目施工过程中向上诉人提供挖机，型号是卡特312B型，使用时间为11个月零8天，双方口头协商租赁费用为每月24000元。在租赁过程中，唐孝议向被上诉人支付了租赁费用194000元，剩余76000元未支付。唐孝议所租赁的挖机用于本案所涉工程施工，受益人实为云南云雄建设工程有限公司，故云南云雄建设工程有限公司应承担支付挖机租赁费用的责任。被上诉人云南云雄建设工程有限公司答辩称：被上诉人既不是出租方也不是承租方，不是本案适格主体，不应承担挖机租赁费用。唐孝议与刘树龙的口头协议没有租赁起止日期和具体施工地点，无任何证据证明挖机用于本案所涉工程施工，租赁挖机行为应认定为唐孝议个人行为，非职务行为，且唐孝议未向被上诉人报告过，亦未上报过任何财务账目资料，无法核实租赁费用的真实性。同时离开云南云雄建设工程有限公司时，也未向云南云雄建设工程有限公司提交任何账务资料。另被上诉人向唐孝议支付的工程款已远超出所完成的工程，故被上诉人不应对唐孝议出具的欠条承担付款责任。被上诉人刘树龙向一审法院起诉请求：1、唐孝议、云南云雄建设工程有限公司支付所欠挖机租赁费用76000元；2、唐孝议、云南云雄建设工程有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：云南云雄建设工程有限公司于2015年12月11日中标“凤庆县2016年第二批建制村通畅工程建设项目（大寨至中和公路第1合同段）”，随后成立项目部，任命唐孝议为项目副经理负责工程管理和施工，因施工过程中拖欠民工工资、材料款等款项而引发纠纷，经凤庆县司法局法律援助中心组织协调，本案刘树龙等相关债权人与唐孝议在凤庆县公共法律服务中心进行对账结算并制作《欠条》。一审法院经审理认为，刘树龙提交的《欠条》载明欠刘树龙挖机费76000.00元，经唐孝议填充、签名和按手印，一审法院认定内容真实，欠款应当支付；《欠条》上印有“云南云雄建设工程有限公司凤庆县建制村通畅工程大寨至中和项目”字样，但未加盖项目部印章，云南云雄建设工程有限公司从始至终拒绝追认，故一审法院认为，唐孝议与刘树龙之间的口头协议以及结算行为对云南云雄建设工程有限公司不具有约束力，产生的法律后果应由唐孝议承担；此外，一审法院之前已经调处的与该工程相关案件，虽均由云南云雄建设工程有限公司按调解协议付款，但云南云雄建设工程有限公司一直主张系“为唐孝议代付且保留追偿的权利”，未曾认可唐孝议所打欠条为公司债务，付款不等同于追认，一审法院也未作出过认定；唐孝议作为相关事务的经办人，本应积极与云南云雄建设工程有限公司进行沟通，共同妥善处理相关纠纷，但即便在本案中，仍然在收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为是对法律的轻视，也是对相关诉讼权利的放弃和对自身权益的漠视。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐孝议于本判决生效后30日内付清欠刘树龙的挖机租赁费76000元。案件受理费850元，由唐孝议负担。在二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：云南云雄建设工程有限公司应否承担支付76000元挖机租赁费用的付款责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，刘树龙提交的《欠条》载明欠刘树龙挖机费76000元，经唐孝议填充、签名和按手印，《欠条》上印有“云南云雄建设工程有限公司凤庆县建制村通畅工程大寨至中和项目”字样，但未加盖项目部印章，云南云雄建设工程有限公司从始至终拒绝追认，唐孝议与刘树龙之间仅有口头协议，实际上没有起止日期和具体施工地点，也没有任何证据证明该挖机用于本案所涉工程的施工。而该《欠条》对双方确认的挖机费用金额如何结算而来也无有效证据加以证实，故以此《欠条》作为云南云雄建设工程有限公司承担付款责任的依据，对云南云雄建设工程有限公司显属不公。一审判决由唐孝议个人承担《欠条》的支付责任，并无不当，应予维持。综上，唐孝议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人唐孝议负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年七月十七日书记员  张明荟
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执751号索文章：曹克东、淮安市保利来脚手架安装有限公司：申请执行人索文章与被执行人曹克东、淮安市保利来脚手架安装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标135000元。本院立案受理后，现申请执行人索文章已收到执行款135000元，执行款已全部执行到位。至此，申请执行人索文章向本院申请执行的（2019）苏0830民特403号民事裁定书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初838号 原告中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。职业证号：11301201410231754，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：牛永赛，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告刘某某，男，汉族，住河北省晋州市。 原告中国某某保险股份有限公司于被告刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人牛永赛、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国某某保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计24892.68元及从理赔之日至理赔款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年5月2日起按照每日千分之一的标准计算至全部款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费2785.27元（以上共计27677.95元）；3、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。 事实与理由：2015年10月9日，被告刘某某与河北银行股份有限公司兴凯路支行（以下简称“河北银行石家庄市兴凯路支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月。2015年10月9日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司兴凯路支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002558318的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，河北银行石家庄市兴凯路支行按照借款合同的约定向被告发放共计40000元人民币贷款，但自2017年2月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未支付保费”。原告于2017年5月2日按照保险合同的约定向被保险人河北银行石家庄市兴凯路支行理赔，理赔金额共计24892.68元人民币，河北银行石家庄市兴凯路支行于2017年5月2日向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费及计算至全部款项还清之日止的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告刘某某辩称，其已偿还了部分贷款，对原告所诉的数额有异议，且只承担贷款的本金及利息，其他费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、2015年10月9日，被告刘某某与河北银行股份有限公司兴凯路支行（以下简称“河北银行石家庄市兴凯路支行”）签订借款合同，合同约定借款金额为40000元人民币，借款期限为36个月。2015年10月9日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司兴凯路支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002558318的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。其后，河北银行石家庄市兴凯路支行向被告发放借款40000元；2、2017年5月2日，原告向河北银行股份有限公司兴凯路支行支付理赔款24892.68元；3、被告刘某某拖欠原告逾期保费2785.27元。上述事实有借款合同、客户声明书、承诺书、投保单、保险单。账户历史交易明细单、索赔申请书、代偿通知书、代偿确认书与庭审笔录予以证实。 本院认为，原告中国某某保险股份有限公司与被告刘某某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效。原告中国某某保险股份有限公司依约为被告代偿借款及利息，其已经全面履行了借款合同的义务，作为被保证人的刘某某应当依约偿还原告代偿本息及保费。原被告约定违约金利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超出24%的规定，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某某给付原告中国某某保险股份有限公司代偿款24892.68元及违约金（违约金自2017年5月3日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。 二、被告刘某某给付原告中国某某保险股份有限公司逾期保费2785.27元，与本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告刘某某负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李双利 人民陪审员  雷艳池 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吕 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈秋文，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秋文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金16961.44元、利息（含零售利息和现金利息）1919.21元、分期手续费849元、年费200元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金16961.44元、利息1919.21元、分期手续费849元、年费200元、2017年1月1日后的违约金1401.62元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16961.44元、利息1919.21元、分期手续费849元、年费200元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，由原告负担22元，被告负担311元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5597号之一解除保全申请人（原告）：辛定珠，女，1962年8月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（被告）：丁惠萍，女，1963年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告辛定珠与被告丁惠萍民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告丁惠萍名下财产。现原告提出申请解除对被告丁惠萍名下财产的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告丁惠萍名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇一九年七月十五日书记员 卜竞雄
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1434号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。被申请人：佟德辉，男，1975年8月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保811号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人佟德辉银行存款188290.69元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1461元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十八日书记员  左正阳
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1324号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：陈霖，该公司总经理。 委托代理人：柳龙全，该公司员工。 委托代理人：王燕，该公司员工。 被告：郝文强，男，1991年8月21日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告郝文强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  岳海龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏利航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2336号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：廖勇，男，1965年2月17日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告廖勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费712元，减半收取计356元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳