wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初200号 公诉机关定边县人民检察院。被告人付某某，男，汉族，初中文化，无业， 2019年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留。现羁押于定边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）168号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、孙锐出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2019年7月12日23时许，被告人付某某醉酒后驾驶宁A6Q535号“现代”牌小型轿车，在定边县长城街由北向南行驶至安达加油站时，被定边县公安局执勤民警当场依法查获。经检验，被告人付某某血液中乙醇含量为118.24mg/100ml。被告人付某某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人付某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人付某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月13日起至2019年8月12日止。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李  琼   二0一九年七月十八日 书记员  胡莎莎1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢179号杨荣华、南县城镇建设综合开发公司、长沙县华达建筑劳务有限公司：申请执行人杨荣华与被执行人南县城镇建设综合开发公司、长沙县华达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2013年10月17日向本院申请执行已经生效的（2013）芙民初字第1260号民事判决书。2019年7月12日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  杨骐铭二〇一九年七月十六日书记员  姜 丹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1647号 原告：王江卫，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。 被告：许文翻，男，1983年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王江卫与被告许文翻买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王江卫的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告许文翻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理川Ａ×××××的小型客车过户手续或配合原告与车辆现所有人办理过户手续；2、判令被告向原告支付车辆按揭款36432.83元；3、判令被告承担诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：原、被告于2015年10月17日签订了《车辆买卖协议书》，协议签订后原告按约定当场（高新区岳府街应龙北三路）将车辆交给被告，被告也当场给付12200元买车费用。但车辆交付后，被告既没有配合原告办理汽车过户，也未将原告购车时办理的银行按揭贷款转移至被告，给原告带来经济损失36432.83元。后原告未能联系到被告商议过户和贷款事宜。 许文翻未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《车辆买卖协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日原告将其所有的号牌为川Ａ×××××号昌河牌小型普通客车出售给被告，双方于同日签订一份《车辆买卖协议书》，内容为：“为明确旧机动车时买卖双方各自承担的法律责任及义务，经双方自愿同意售车方签定以下协议：售车方：王江卫购车方：许文翻一、甲方将车主王江卫的昌河小型普通客车，车牌号：川Ａ×××××，车架号：LKCAA1AD1FC213402转让给乙方，双方达成成交总额为壹万贰仟贰佰元整，小写￥12200元。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2015年10月17日前所发生的交通事故及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2015年10月17日起）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。三、因双方交易车为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对（车身及发动机工作状况表示认同）。四、该协议一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。售车方（甲方）：王江卫联系电话：151××××8195地址：郫县三道堪身份证号码：5131271992××××××××购车方（乙方）：许文翻联系电话：182××××9222地址：岳府街38号身份证号码：5113211983XXXXXXXX2015年10月17日。”。后原告向被告交付了该案涉车辆，被告向原告支付了购车款12200元,现该案涉车辆登记所有权人仍为原告。 本院认为，原、被告的车辆买卖合同已生效，该买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告交付了该案涉车辆，被告已合法取得该案涉车辆的所有权，被告应与原告办理该案涉车辆的过户手续。由于原、被告签订的《车辆买卖协议书》中并未约定有车辆按揭贷款由被告负责的内容，原告诉请被告支付车辆按揭款的请求无事实依据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、被告许文翻在本判决生效后十日内协助原告王江卫将号牌为川Ａ×××××号昌河牌小型普通客车过户至被告许文翻名下； 二、驳回原告王江卫的其他诉讼请求。 案件受理费811元，公告费350元，合计1161元，由被告许文翻负担450元，由原告王江卫负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  左 琨 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  向浩齐 二〇一九年七月十日 书 记 员  文清军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11526号原告：周浩。委托诉讼代理人：黄超，上海华天成（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海华荣律师事务所律师。被告：上海言通网络科技有限公司。法定代表人：沈悦，董事长。委托诉讼代理人：李永博，男，上海言通网络科技有限公司员工。原告周浩与被告上海言通网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请并未交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周浩撤回起诉。审判员  薛广文二〇一九年七月五日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢187号申请执行人：刘柏成，男，肇东市。被执行人：刘士军，男，肇东市。被执行人：赵艳娟，女，肇东市。本院在执行申请执行人刘柏成与被执行人刘士军、赵艳娟借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，被执行人未全部履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人刘士军、赵艳娟在银行及互联网账户存款，现已依法冻结。申请执行人书面撤销申请，可以裁定终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执恢187号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹清刚审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年七月十二日书记员  徐晓峰
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3584号 原告：邱巨有,男,1987年4月22日出生,汉族,住天台县。 被告：王同仁,男,1985年1月8日出生,汉族,住天台县。 原告邱巨有与被告王同仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告邱巨有于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱巨有撤诉。 案件受理费减半收取185元，由原告邱巨有负担。 审 判 员 陈中云 二〇一九年七月二十四日 代书记员 凌 秀
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执40号 申请执行人：胡佳妹,女，汉族,1972年8月12日出生,住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司,统一社会信用代码91340700062453590H,住安徽省铜陵市义安大道北段****。法定代表人:王泽凤。 胡佳妹申请执行铜陵恒嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）铜仲决字第18号仲裁裁决书，于2019年3月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并向本院提交，本院经审查后认为，执行和解协议为双方真实意思表示，本院予以认可。因执行和解协议需长期履行，根据2018年5月28日最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）“三、关于和解长期履行案件的报结问题”中“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖07执40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李运华 审 判 员  钱韦玮 助理审判员  戴卢刚 二〇一九年七月十五日 法官助理徐超 书记员叶辉
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执25号 申请执行人：海口澳达农资有限公司，住所地海口市。 法定代表人:王良，该公司总经理。 委托代理人:董日普，海南京园律师事务所律师。 被执行人:陈益超，男，1993年11月13日出生，汉族，现住海口市。 本院在执行申请执行人海口澳达农资有限公司与被执行人陈益超合同纠纷一案中，于2019年1月8日向陈益超发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人海口澳达农资有限公司偿还货款70242元及违约金5130.52元（计算方法：以70000元为本金，自2016年1月1日起至2017年9月7日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率为标准），以上费用合计75372.52元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、负担执行费953.63元。但被执行人陈益超未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、保险等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈益超名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询亦未发现被执行人有可供执行财产。经电话征求申请执行人委托代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院已向被执行人陈益超下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 波 审 判 员  苏 铭 审 判 员  靳 化 二〇一九年七月十六日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初222号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞武明，男，1978年5月30日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，职工，住新昌县。2005年4月14日因未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车被新昌县公安局行政拘留三日；2015年5月6日因嫖娼被新昌县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2019年7月17日重新被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人俞武明犯开设赌场罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员童洁出庭支持公诉，被告人俞武明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月底至6月20日期间，被告人俞武明建立名为“一毛娱乐群”的微信麻将赌博群，后在云帆麻将APP创建名为“无名”的俱乐部，召集微信群内成员王某1、俞某1等人到该网上俱乐部以麻将的形式进行赌博，俞武明以收取2元/次的费用，共计获利人民币25030元，其个人实际获利人民币14000元。 2018年7月17日，被告人俞武明自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；案发后，被告人俞武明已退缴违法所得人民币11000元。公安机关从被告人俞武明处扣押手机二只。2019年7月25日，被告人俞武明向本院退缴违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人俞武明在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、吕某、陈某、俞某1、王某2、俞某2证言，抓获经过，扣押清单，行政处罚决定书复印件，电子光盘及情况说明，缴款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞武明以营利为目的，为赌博提供场所，组织赌博，抽头渔利25030元，个人实际获利14000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；已退缴违法所得14000元，可酌情从轻处罚；曾被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人俞武明犯罪情节较轻，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞武明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人俞武明违法所得人民币一万四千元及作案工具手机二只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁伟芳 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4683号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行，住所地河南省中牟县狼城岗镇西狼村，统一社会信息代码91410122170391614H。负责人：谢小娜，任该行行长。委托诉讼代理人：常凯，男，1988年5月18日生，汉族，住河南省中牟县，系该行副行长。被告：刘明振，男，1955年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行与被告刘明振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行撤诉。审判员 梁 波二〇一九年七月二日书记员 李晓丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1411号上诉人（原审被告）怀化长丰物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区瑞丰路**，统一社会信用代码91431200696224274L。法定代表人向望权，系该公司副经理。委托代理人刘让杰，男，汉族，1972年10月18日出生，系怀化长丰房地产开发有限公司员工，住，住所地湖南省溆浦县/div>被上诉人（原审原告）刘蹇，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省会同县。委托代理人易晓慧（特别授权），女，汉族，1991年7月17日出生，住湖南省洪江市，系刘蹇妻子。原审被告怀化长丰房地产开发有限公司，住，住所地湖南省怀化市鹤城区瑞丰路**一社会信用代码914312007991378671。法定代表人邓晖，系该公司董事长。上诉人怀化长丰物业服务有限公司（以下简称“长丰物业公司”）因与被上诉人刘蹇、原审被告怀化长丰房地产开发有限公司（以下简称“长丰房产公司”）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怀化长丰物业服务有限公司上诉请求为：1、撤销原判第一项；2、依法判决上诉人给付被上诉人2018年上半年车位经营收入9400元，驳回被上诉人要求赔偿违约金的诉讼请求。事实与理由：双方并未约定一方不履行合同义务须由违约方承担违约责任，更无具体的违约数额，就算要判违约金的话，也不能高于半年车位经营的所欠费用9400元。特提起上诉。刘蹇二审答辩称：上诉人上诉理由我不认可。违约就要付违约金，上诉人确实存在违约行为，合同当中明确写明了条款。刘蹇向一审法院所提诉讼请求为：判令被告支付所欠车位租金9400元，并支付2万元违约金。一审法院认定事实：2017年6月10日，原告与被告长丰房产公司的签订一份《中坡国家森林公园景区室内停车场车位销售协议》，约定：原告购买被告长丰房产公司开发建设的中坡国家森林公园景区室内编号为F1025号车位一个，售价为188000元，此价格为车位净价，不包含任何税费、维修基金、登记及办证费用。被告长丰房产公司承诺原告购买的车位在委托经营的期限内年回报率为车位净价的10%，返租10年，每半年返现一次。车位投资回报款由被告长丰房产公司委托的被告长丰物业公司支付，支付方式按照原告与被告长丰物业公司签订的《中坡国家森林公园景区委托车位经营管理协议》约定执行。同日，原告与被告长丰物业公司签订《中坡国家森林公园景区委托经营服务协议》，约定：委托经营服务期限为2015年7月1日至2025年6月30日止。被告长丰物业公司受被告长丰房产公司的委托，以原告与被告长丰公司签订的《中坡国家森林公园景区室内停车场车位销售协议》为依据，保证原告的回报率为10%。被告长丰物业公司对中坡国家森林公园景区室内停车场经营收益进行核算，投资分成在每年7月10日和次年1月10日打入原告指定银行账户。车位的所有权属于原告，车位的经营管理权属于被告长丰物业服务公司，原告不得干涉被告长丰物业公司的经营、使用业务。委托经营服务期间双方必须恪守诚信原则，任何一方违反合同的约定，给对方造成损失的，均视为违约，须向对方支付2万元违约金。守约方还有权要求对方继续履行合同。两份合同签订后，原告向被告长丰房产公司交付了188000元价款，被告长丰物业公司向原告支付了2017年度的经营收益，2018年7月10日未支付当年上半年的收益。原告因而诉至法院，形成纠纷。一审法院认为：原告与被告长丰物业公司签订的《中坡国家森林公园景区委托车位经营管理协议》，系双方真实意思表示，内容合法，双方应全面履行。现被告长丰物业公司欠付原告2018年上半年经营收益9400元（188000元×10%÷2），构成违约，原告请求被告长丰物业公司支付经营收益9400元及违约金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告长丰房产公司签订的《中坡国家森林公园景区室内停车场车位销售协议》约定经营收益由被告长丰物业公司支付，故原告请求被告长丰房产公司承担支付经营收益9400元及违约金2万元的诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化长丰物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘蹇2018年度上半年车位经营收益9400元及违约金2万元；二、驳回原告刘蹇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理535元，减半收取267.5元，由被告怀化长丰物业服务有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：刘蹇与长丰物业公司签订的《中坡国家森林公园景区委托车位经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制禁止性规定，为有效协议，原审认定为有效正确。现长丰物业公司欠付刘蹇2018年上半年经营收益9400元（188000元×10%÷2）属实，构成违约，长丰物业公司除应向刘蹇支付2018年上半年经营收益9400元外，还应向刘蹇支付违约金。原审根据上述双方合同“任何一方违反合同的约定，给对方造成损失的，均视为违约，须向对方支付2万元违约金”之约定，判决长丰物业公司向刘蹇支付违约金2万元并无不当。长丰物业公司所提不应向刘蹇支付违约金2万元的上诉主张及理由不能成立。综上，怀化长丰物业服务有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由怀化长丰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年七月二日书记员  戴蚁玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30886号起诉人:王文兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。本院收到起诉人王文兰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。王文兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息0.4万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月20日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，王文兰与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，王文兰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故王文兰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王文兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 焦 伟二〇一九年七月十六日书记员 胡晓姗
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2570号之四 申请执行人：上海向毅实业有限公司,住所地上海市青浦区联民路**********。 法定代表人：鲁育豪，总经理。 委托代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。 被执行人：浙江玲美纺织有限公司,住所地浙,住所地浙江省兰溪市兰江街道汪高岭村v> 被执行人：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市丹溪花园**。 被执行人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市丹溪花园**。 申请执行人上海向毅实业有限公司与被执行人浙江玲美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人上海向毅实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江玲美纺织有限公司支付申请执行人货款891936.42元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6360元、执行费11319元。 执行立案后，本院于2018年7月11日向被执行人浙江玲美纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江玲美纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江玲美纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江玲美纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券等可供执行财产。本院冻结被执行人浙江玲美纺织有限公司银行帐户后，双方达成和解协议，由被执行人支付180000元，并由范尚平、潘小玲提供执行担保，申请执行人同意解除银行存款的冻结。事后余款被执行人、担保人未履行。本院将范尚平、潘小玲追加为被执行人，并通过网络执行查控系统对范尚平、潘小玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，范尚平、潘小玲名下均无银行存款、有价证券等可供执行财产。 鉴于被执行人浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲拒不履行又未报告财产，已将被执行人浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海向毅实业有限公司。其没有异议，但未书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执2570号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年七月四日 代书记员 柴豪男
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初740号 原告：王成继，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：贾万君，男，1984年6月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告王成继与被告贾万君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王成继到庭参加了诉讼，被告贾万君经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成继向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需用钱于2017年3月1日向原告借款100000.00元，原告通过其妻子转账给被告，被告于2018年4月18日向原告出具了借条。被告在到期后未偿还原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉讼请求。 被告贾万君未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：被告因需用钱向原告借款，原告于2017年3月1日通过其妻子向被告转款100000.00元，被告于2018年4月18日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款100000.00元，约定于2018年农历腊月三十日前归还，未约定利息，被告在借款人一栏处签字、捺印。原告称被告未将借款予以偿还，现原告诉讼来院要求被告支付。 本院认为，民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的《借条》原件以及之前原告通过其妻子转账给被告的业务凭证为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人约定了还款期限，债权人有权到期后要求债务人履行还款义务。现约定的还款期限已届满，原告诉讼要求被告偿还借款100000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，原告提交的《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%予以计算利息，自原告主张的起诉之日（2019年5月21日）起计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾万君自本判决生效之日起十日内支付原告王成继借款本金100000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以100000.00元为基数，自2019年5月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150.00元，原告王成继已预交，由被告贾万君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢泽秋 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡 毅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执967号 温东明、罗穗芳、李婉平、李群英、何宝华、张国新、黄间开、邹志辉、吴日丽、温艺武、马陆兰、黄利琴、郭月英、马锡潮、李遍芳、余钿妹、李金土、周晓清、宋秀清、巫杨金、胡永兰、陈荣杰: 本院立案执行的温东明、罗穗芳、李婉平、李群英、何宝华、张国新、黄间开、邹志辉、吴日丽、温艺武、马陆兰、黄利琴、郭月英、马锡潮、李遍芳、余钿妹、李金土、周晓清、宋秀清、巫杨金、胡永兰与陈荣杰劳动争议纠纷一案，本院已于2019年7月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2769号原告：游育荣，女，1945年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。被告：欧亚辉，男，1979年6月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉宏帆物流有限公司，营业场所：武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村牌楼湾11号。法定代表人：许建英，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司，营业场所：武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室。负责人：毕红刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告游育荣诉请法院：1、判令被告欧亚辉、武汉宏帆物流有限公司赔偿游育荣损失345894.90元（已扣除被告欧亚辉垫付的医疗费）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年3月6日4时38分，欧亚辉驾驶鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车，沿武汉市新洲区新道线由东向西行驶，当车辆行驶至旧街街路段时，与同向前方游育荣推行的人力三轮车发生相撞，造成双方车辆受损、游育荣受伤的交通事故;二、交警部门的事故认定结果:欧亚辉负事故的全部责任，游育荣不负事故责任；三、受害人概况：游育荣；四、法医鉴定结论：游育荣的损伤评定为一个9级伤残、两个10级伤残；赔偿指数24%；建议给予后续医疗费32000元；自受伤之日起，护理时间120日，营养时间120日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照22%认定；鉴定费：2300元、游育荣垫付；五、医疗费：263093元；六、后续治疗费：32000元；七、住院伙食补助费：50元/天×84天=4200元；八、营养费：50元/天×120天=6000元；九、护理费：38897元/年÷365天×120天=12788元；十、交通费：800元；十一、残疾辅助器具费：397元；十二、受害方已获得赔偿情况：欧亚辉垫付了48000元、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司垫付了10000元；十三、有关保险合同主体：投保人武汉宏帆物流有限公司，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司；十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**重型半挂牵引车于2018年6月4日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**重型平板自卸半挂车的实际所有人、驾驶人均为欧亚辉、登记所有人为武汉宏帆物流有限公司，双方之间系挂靠关系；双方有争议的事项为：十七、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为武汉市新洲区人民医院的住院医疗费19943元没有开具正式的医疗费发票，不予认可；主张医疗费扣减10%的非医保用药；十八、游育荣主张：残疾赔偿金34455元/年×6年×22%=45480元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张按照农村居民标准计算；十九、游育荣主张：精神损害抚慰金10000元；中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司认为过高，认可5000元。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于欧亚辉负事故的全部责任，游育荣不负事故责任，本院依法划分为：欧亚辉负100%的赔偿责任。武汉市新洲区人民医院打印的结算单据证实，游育荣2019年4月2日至2019年5月29日在该医院住院的的医疗费19943元，只预付了2000元，该项费用系实际发生，具有真实性，本院予以认定。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。武汉市新洲区邾城街东安社区居民委员会与武汉市银生顺物业有限公司共同出具证明，证实游育荣自2017年至今，一直在该社区永安大道银泰花园6栋604室居住，游育荣的经常居住地是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合规定，本院予以支持。游育荣的伤情构成一个9级、两个10级伤残，其不负事故责任，游育荣主张精神损害抚慰金10000元过高，本院依法认定为8000元。本院依法认定游育荣的损失为：一、医疗费赔偿部分305293元，其中：医疗费263093元、后续治疗费32000元、住院伙食补助费50元/天×84天=4200元、营养费50元/天×120天=6000元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的295293元，由欧亚辉赔偿。由于鄂Ａ×××**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿。二、伤残赔偿部分67465元，其中：残疾赔偿金34455元/年×6年×22%=45480元、护理费38897元/年÷365天×120天=12788元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费397元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿67465元。法医鉴定费2300元，由欧亚辉负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司赔偿原告游育荣交强险保险金77465元，第三者责任险保险金295293元，合计372758元；扣减已经垫付的10000元，余款362758元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告欧亚辉赔偿原告游育荣法医鉴定费2300元，被告欧亚辉已经垫付了48000元，两项相抵，超出的45700元，由原告游育荣于本判决生效之日起十日内退还给被告欧亚辉。三、驳回原告游育荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6488元，减半收取3244元，由被告欧亚辉负担2974元，原告游育荣负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一九年七月二十五日法官助理温婉君书记员吴鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭子康，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭子康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭子康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金349,182.42元，利息112,260.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计37,343.78元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计498,787.18元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月25日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金349,182.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭子康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭子康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金349,182.42元；二、被告郭子康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金349,182.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,537.74元，减半收取计3,268.87元，由被告郭子康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执435号申请执行人何明龙，男，汉族，1948年3月7日出生，住河南省虞城县。申请执行人何思磊，男，汉族，1978年6月28日出生，住河南省虞城县。被执行人殷朋进，男，汉族，1964年9月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行何明龙、何思磊与殷朋进借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人何明龙、何思磊在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初4295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  祁中伟二〇一九年七月二十四日书记员  王 震
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保143号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘艳，董事长。 统一社会信用代码：913717070614978X6 地址：成武县永昌路69号 被申请人：黄翠英，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：刘余章，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄翠英、刘余章名下的银行账户存款300000元予以冻结。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司在注册资本（叁亿伍仟陆佰肆拾玖万元整）范围内以自己的资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄翠英、刘余章名下的银行账户存款300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李超 二〇一九年七月十日 书记员  刘君
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5245号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓。 被告：兰州大学，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**> 法定代表人：严纯华。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告兰州大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2019年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年七月二十二日 书记员  张今道
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5315号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：曹常青，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司客户经理。被告：李和平，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：余华（曾用名余华秋、于华），女，1964年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告李和平、余华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人曹常青到庭参加诉讼，被告李和平、余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李和平、余华立即偿还原告借款本金140000元及利息（利息至2019年6月14日止为69137.27元，自2019年6月15日起至实际履行之日止按日利率万分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李和平、余华无答辩。经审理查明，2004年3月29日，浏阳市银杏农村信用合作社作为贷款人与李和平作为借款人签订了《借款合同》，合同约定：借款用途为经济周转，借款金额为人民币200000元。借款期限自2004年3月29日起至2005年3月29日止，借款利率为月利率6.6375‰，借款人在贷款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率万分之三计收利息。合同还对其他事项进行了约定，余华作为共同借款人签字。此后，浏阳市银杏农村信用合作社向李和平发放了贷款200000元。李和平在借款期内偿还了借款本金10000元。2005年3月27日，李和平向浏阳市银杏农村信用合作社申请转贷190000元，转贷还款期限为2006年3月29日，浏阳市银杏农村信用合作社予以同意。浏阳市银杏农村信用合作社后变更为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。此后，浏阳农商行多次向李和平、余华进行催讨，李和平偿还了贷款本金50000元，至2019年6月14日结欠本金140000元及利息69137.27元。以上事实，有当事人陈述、共同借款人申请书、延期还款申请书、借据批据记录、贷款催收通知书及贷款催收回执等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳市银杏农村信用合作社与李和平、余华签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。由于浏阳市银杏农村信用合作社现已变更为浏阳农商行，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，李和平、余华应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求李和平、余华偿还借款本金140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李和平、余华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李和平、余华于本判决生效后5日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息(利息按两部分计算：1、至2019年6月14日止的利息为69137.27元；2、以本金140000元为基数，自2019年6月15日起至实际履行之日止按照日利率万分之三计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，减半收取2219元，保全申请费1670元，合计3889元，由被告李和平、余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年七月十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3056号原告：温广红，女，1985年9月1日出生，回族，宁夏回族自治区人民医院护士，住宁夏银川市金凤区湖畔嘉苑****团**。委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：刘欢，男，1988年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西，住宁夏银川市西夏区怀远东路万达广场******div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >原告温广红与被告刘欢不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温广红及其委托诉讼代理人王建华、被告刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温广红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告50000元、支付利息10000元【50000元×6%×1200日（2016年2月3日至2019年5月21日）】，总计60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与胡某某曾经是非常要好的朋友，为支持胡某某做生意将积蓄出借给其周转使用。2016年2月3日，按照胡某某的指示，原告向刘欢农业银行6228481208101778775转款50000元。后因原告与胡某某就还款问题发生矛盾，在西夏区人民法院（2017）宁0105民初1290元案件中，胡某某拒不承认原告转给刘欢的50000元是胡某某的借款。庭审中，原告自认被告于2016年5月3日向原告账户中转账13000元。为此，原告认为其转给刘欢的50000元系不当得利。至于胡某某与刘欢之间的债务问题，双方应另行核算。据此，为实现原告合法债权，特诉至法院请求判如所请。被告刘欢辩称，本案诉争借款系原告温广红与胡某某之间在2016年2月的借款，原、被告此前互不认识，没有经济往来。现胡某某亦认可该款项系其与原告温广红之间的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单1份；被告提交的事实说明书1份。符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的民事判决书（复印件）1份、温广红总账单1份，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的银行转款流水1份，能够证实被告向原告账户转款13000元的事实，但与本案无关联性；被告提交的银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1290号开庭笔录（第一次、第二次、第三次，均系复印件）3份，与本案无关联性，本院不予采信；被告申请证人胡某某当庭证言，结合胡某某书写的事实说明书，能够证实案涉50000元款项系原告与胡某某之间的借贷，本院对该证人证言予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告向被告刘欢账号为×××的中国农业银行账户转账50000元。庭审中，原告自认系案外人胡某某于2016年2月3日向其提供被告刘欢的账号用以接收原告向其出借的50000元款项，被告刘欢亦认可2016年2月3日转账至其账户的50000元款项系案外人胡某某向其索要账户以收取他人出借的借款。后，被告刘欢应案外人胡某某的要求于2016年5月3日向原告温广红的账户中转账13000元。原告认为，因案外人胡某某否认该50000元款项系其向原告的借款，故其转账至被告刘欢账户中的50000元款项，被告刘欢构成不当得利，应予返还并承担利息，故诉至法院要求判如所请。本院认为，不当得利的构成要件是没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，取得的不当利益应当返还受损的人。庭审中，结合原、被告陈述及证人胡某某当庭证言，可以证实涉案款项50000元是案外人胡某某向原告温广红借取，胡某某借用被告刘欢的银行卡，指示原告将借款转账至该卡内。该笔50000元款项应为原告温广红与案外人胡某某之间的借贷。故，被告取得该款项不符合不当得利中没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失的构成要件。关于原告认为被告未提交证据证明将该50000元款项转账给案外人胡某某意见，本院认为，发生在自然人之间的民间借贷合同的性质为实践性合同，也就是说，借款合同的生效需要证明与借款人之间的借款合意及向借款人履行了提供借款的义务。本案中，原告与案外人胡某某之间存在借款合意，且原告温广红按照胡某某的指示将款项支付至其指定的账户中，原告温广红的出借义务已完成，至于胡某某是否收到该笔款项，不影响双方之间的债权债务关系。关于被告辩称该笔50000元款项，已经另案审理并判决。本院认为，原告与案外人胡某某之间存在民间借贷纠纷，与本案不当得利纠纷分属两个法律关系，案外人是否已偿还该笔款项不是本案审查及调整的范围，当事人可另行主张。综上，原告将50000元款项转账至被告刘欢银行账户的事实，不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告温广红的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（实际收取650元），由原告温广红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 殷志渊 二〇一九年七月四日法官助理 徐嘉璞书 记 员 王 敏附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执9号 申请执行人孙绍兵,男,1979年12月6日生,汉族,住周宁县。 申请执行人汤清珠,女,1974年3月10日生,汉族,住周宁县。 被执行人肖德明,男,1964年5月4日生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人林玉莲,女,1966年6月6日出生,汉族,住福建省周宁县。 关于申请执行人孙绍兵、汤清珠与被执行人肖德明、林玉莲追偿权纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2016)闽0925民初424号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月3日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人肖德明、林玉莲在本院辖区无房产、银行存款、股权、车辆等其它可供执行的财产，本院到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人，并向被执行人发出限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  龚小英 二〇一九年七月一日 书 记 员  谢 栋 附本案相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执恢2号申请执行人：卢安海，男，1977年8月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：尹洪卫，男，1963年4月24日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。第三人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路，统一社会信用代码：913603227897082917。第三人：李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人卢安海（以下简称申请人）与被执行人尹洪卫、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人于2019年7月1日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年七月二日法官助理吴冀书记员袁芳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初1800号 原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地浙江省金华市金**光南路**。 法定代表人：张福德，行长。 委托代理人：程宏，系该行员工。 被告：蒋艳珍，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）诉被告蒋艳珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行金东支行的委托代理人程宏，被告蒋艳珍的委托代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告归还信用卡透支本金128829.09元，并支付透支利息、滞纳金、手续费等165269.46元，累计欠款294098.54元（利息已算至2019年3月17日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约规定计付至清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月7日，被告在原告处开立贷记卡一张，卡号46×××39，后被告陆续从该卡透支，直至2016年5月9日最后一次消费后至今未还所欠金额。截止2019年3月17日，被告尚欠原告透支本金128829.09元及相应利息、滞纳金、手续费165269.46元（算至2019年3月17日），经原告多次催讨被告仍未归还。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格的事实。 2、贷记卡申请书加盖公章的复印件一份，证明被告本人申请办理贷记卡的事实。 3、贷记卡审批书加盖公章的复印件一份，证明原告同意被告办理贷记卡的事实。 4、贷记卡交易清单加盖公章的复印件一份，证明被告逾期的本金、利息的事实。 5、信函催收清单加盖公章的复印件一份，证明原告催讨的事实。 被告蒋艳珍辩称，对于原告起诉的透支本金没有异议。对主张的利息、滞纳金、手续费被告未提供详细的清单，且相关条款系单方拟定的条款，对于其中原告主张的利息、滞纳金、手续费的合理性及合法性应当进行审查。请求法庭按照双方约定的利息计算欠款总额，对于滞纳金及手续费请求法庭不予支持。 被告蒋艳珍未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 被告对证据1无异议，本院依法予以确认。被告对证据2的申请书真实性、合法性没有异议，对申请书中的条款是单方条款。同时该申请书中对于滞纳金、手续费支付标准没有进行约定。本院对该证据的真实性予以确认。申请书的填表说明第1条明确：请您在仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，用钢笔或签字笔完整填写申请表内各项内容，并在申领人签署栏内亲笔签名。故本院对申请书中的条款系单方条款的质证意见不予采信。被告对证据3无异议，本院依法予以确认。被告对证据4中的消费款项没有异议，对相关利息、手续费、滞纳金有异议，认为对于手续费、滞纳金的收取双方没有约定标准，利息也应当按照合同第四条以日利万分之五计算。本院对清单中的消费款项及还款项予以确认。被告对证据5的三性均有异议，被告并未收到过原告的催收清单，被告方也一直按月归还贷款。本院对原告催收的事实予以确认。 本院查明事实如下：被告蒋艳珍在原告农行金东支行处开立贷记卡一张，卡号46×××39。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日期至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告陆续从该卡透支，至2016年5月9日最后一次消费50000元后，尚欠299929.08元。后，被告分35笔还款共计171100元。截止2019年3月17日，被告尚欠原告透支本金128829.09元及相应利息、滞纳金等共计133081.81元。 本院认为，被告使用其在原告处开立的贷记卡进行透支消费后，未能按照贷记卡领用合约的约定还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请的利息、滞纳金、手续费的合计金额已超过按年利率24%计算得出的133081.81元，本院对超出部分的诉讼请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋艳珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行贷记卡透支本金128829.09元，利息及滞纳金合计133081.81元，共计261910.9元（利息已计算至2019年3月17日，之后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5711元，由原告负担482元，由被告负担5229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  盛茂新 人民陪审员  王志华 二〇一九年七月五日 代书 记员  刘沁宁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1081号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托代理人黄星徽，河南甘棠律师事务所执业律师。被告席来定，男，汉族，1956年12月25日，住三门峡市陕州区。被告卫小琴，女，汉族，1956年3月19日，住灵宝市。被告席江寅，男，汉族，1981年10月8日，住三门峡市湖滨区。被告张明周，男，汉族，1970年10月20日，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人张阳，系被告儿子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告席来定、卫小琴、席江寅、张明周借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。在审查中,当事人一方人数较多且案情疑难复杂,依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（三）项、（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  阴建国人民陪审员  韩凤仙二〇一九年七月五日书 记 员  张 倩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区。负责人：莫小瑕，该银行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：许国圳，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告许国圳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告许国圳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金12930.78元及利息、滞纳金[暂计至2019年4月21日止利息为793.65元、滞纳金为3928.94元，2019年4月22日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年4月21日，被告拖欠原告款项为17653.37元（其中透支款本金12930.78元、利息793.65元、滞纳金3928.94元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉请。被告许国圳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邮政银行阳东支行是于2007年10月30日成立的股份有限公司分公司（国有控股），公司名称原系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月13日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。2012年5月17日，被告许国圳向原告申领信用卡，被告在申请表中签名，明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述领用合约及章程约定，被告如未按期偿还欠款，原告有权止付该信用卡的金额，并约定违约责任的利息、滞纳金计算方法等内容。原告于2012年6月6日向被告许国圳发放信用卡。根据账户信息显示，被告在2012年6月14日第一次持卡消费，消费金额9988.88元，第一次还款时间是2012年7月3日，还款金额10500元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，被告最后一次消费时间是2017年10月10日，消费金额200元，最后一次还款时间是2017年10月13日，还款金额12730.78元。截至2019年4月21日止，被告信用卡拖欠本金12930.78元、利息793.65元、滞纳金3928.94元，合计17653.37元。原告经催收未果向本院提起诉讼，起诉后被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、系统还款记录截图、交易明细等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对其真实性及其证明的事实予以确认。本院认为，被告许国圳向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡，双方成立信用卡领用合同关系。被告是信用卡的领用人，有义务按照《信用卡章程》及《领用合约》的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年4月21日止，被告的信用卡拖欠本金12930.78元、利息793.65元、滞纳金3928.94元，合计17653.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年4月22日起至本判决确定付款之日止所产生的逾期利息给原告。被告许国圳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许国圳在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金12930.78元、利息793.65元、滞纳金3928.94元，17653.37元及支付从2019年4月22日起至本判决确定付款之日止产生的逾期利息[该利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（已减半计收），由被告许国圳负担。本判决为终审判决审判员  冯学理二〇一九年七月五日书记员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3029号 原告岳圣，男，1979年4月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告徐广生，男，1965年10月19日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告刘宗旺，男，1989年10月30日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告岳圣与被告徐广生、被告刘宗旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告岳圣的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。被告徐广生、被告刘宗旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告欠款50,000.00元及利息（自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。利息计算至起诉之日暂定2300.00元，合计52300.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐广生在原告处租赁汽车共产生租金50,000.00元，并于2018年7月5日为原告出具欠条一张，承诺于2018年9月1日前还清，逾期赔偿原告损失。被告刘宗旺、李忠为该笔欠款的担保人，应当承担连带还款责任。经原告向被告催要未果，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告徐广生、被告刘宗旺未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，被告徐广生在原告处租赁汽车一辆期间产生租金50,000.00元，被告徐广生并于2018年7月5日为原告出具欠条一张，载明：今欠岳圣人民币伍万元整，于2018年9月1日前还清，逾期赔偿岳圣损失。被告担保人刘宗旺、李忠。此款至今未付。 本院认为，原告岳圣与被告徐广生之间达成的租赁协议系双方真实意思表示、合法有效，原告如约履行了出租人的义务后，被告徐广生应该按照约定履行支付租赁费的义务。现被告未及时履行义务的行为已经构成违约，原告可以按照约定要求被告赔偿损失，但是赔偿损失的起算时间应该为2018年9月2日。另外，原告主张被告刘宗旺做为担保人承担连带责任，但未能提供在担保期限内向其主张权利的证据，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告徐广生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告岳圣租赁费50,000.00元，并自2018年9月2日起至本判决确定的给付之日止按同期人民银行贷款利率计算支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 减半收取案件受理费554.00元，由被告徐广生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇一九年七月十二日 书记员  王林峰
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终166号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终166号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）余昌荣，男，1963年9月9日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，国营乌石农场职工，住琼中黎族苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月23日被刑事拘留,同年12月21日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。辩护人陈其强，海南唐海律师事务所律师。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人余昌荣犯妨害公务罪一案，于2019年4月22日作出（2019）琼9003刑初125号刑事判决。原审被告人余昌荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人余昌荣，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月22日14时30分，儋州市公安局民警符某、张汐协助安徽省蚌埠市公安局龙子湖分局民警顾某、王某等人到海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场岭头分场三队7号余昌荣家抓捕涉嫌犯诈骗罪的犯罪嫌疑人余某。公安民警在余昌荣家客厅将余昌荣的儿子余某抓获押上×××办案用车时，余昌荣大声质问为何抓人，民警符某等人向其表明是人民警察并出示人民警察证，告知其正在执行办案任务，不要妨碍。余昌荣不听劝解，上前拉扯车门阻止车辆驶离，大喊公安机关乱抓人。随后，余昌荣从地上捡起石头砸办案用车，砸碎前后挡风玻璃，殴打民警，并大喊让其母亲龙光菊（在逃）拿刀出来。龙光菊从家中取出两把菜刀，砍砸办案用车引擎盖，后躺在车头下阻止车辆驶离。民警符某随即呼叫当地警方增援，不久琼中黎族苗族自治县公安局岭头派出所二名民警驾驶一辆警用电动四轮车到达现场，将躺在车头的龙光菊拉开。余昌荣见状跑回家中拿出一把长柄斧头朝民警王某乱挥，符某见情况危急，迅速鸣枪示警，余昌荣便持斧头追砍符某，符某朝天鸣三枪以示警告，余昌荣不顾警告继续持斧追砍符某，直至被民警控制。民警当场收缴余昌荣使用的斧头，并将余昌荣传唤至儋州市公安局接受调查。经鉴定，×××办案用车被损坏的零部件价格9362元。2018年12月3日，余昌荣的亲属赔偿×××办案用车修理费等费用共计15160元。2018年12月11日安徽省蚌埠市公安局龙子湖分局刑警二队出具谅解书，对余昌荣表示谅解。上述事实，被告人余昌荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧头照片；书证常住人口信息表、到案经过、人民警察证、谅解书、个人汇款凭证、情况说明；证人余某、顾某、王某的证言，被害人符某的陈述，鉴定意见价格认定结论书；视听资料执法视频；辨认笔录；现场勘查笔录及现场方位示意图等证据证实。原判认为，被告人余昌荣采取砸打办案用车、持械追打民警等暴力威胁手段阻碍公安民警依法执行公务并毁损财物9362元，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余昌荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余昌荣为阻止公安民警对其涉嫌犯诈骗罪的儿子余某依法实施抓捕，采取砸打办案用车、持械追打民警，在民警鸣枪示警后仍继续暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，情节恶劣，依法应从重处罚。被告人余昌荣持械妨碍公务并毁损财物9362元，可酌情从重处罚。被告人余昌荣到案后坦白交代其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余昌荣的亲属积极赔偿办案单位的经济损失，可酌情从轻处罚。在案扣押的作案工具斧头一把,依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人余昌荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年二个月。二、在案扣押的作案工具斧头一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人余昌荣不服提出上诉称：1.其仅存在追赶办案民警的行为，但没有伤害到任何人，一审判决认定其具有“殴打”民警的行为错误，量刑过重。2.其阻碍公务执行系由于其之前被假警察诈骗过有阴影，同时也是救子心切，且受到其母亲龙光菊被拖拉等原因影响，确实事出有因，虽造成车辆损失，但没有造成严重后果，而且其积极坦白并已取得安徽省蚌埠市公安局的谅解，一审量刑过重，让其难以信服。综上，恳请二审法院充分考虑本案的基本事实和所有证据情况以及被告人实际的家庭情况改判从轻处罚。上诉人（原审被告人）余昌荣的辩护人的辩护意见与上述上诉意见基本一致。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。一审采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人余昌荣采取打砸车辆、持械追打民警等暴力和威胁手段阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人余昌荣提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人余昌荣在公安民警向其表明人民警察身份，告知正在执行办案任务并劝其不要妨碍后，其不但不听劝解，而且还上前拉扯车门阻止车辆驶离，并从地上捡起石头砸办案用车，此后在公安民警鸣枪示警后更是不顾警告持斧追砍公安民警，情节恶劣，依法应予严惩。而且一审判决在量刑时已经对上诉人坦白认罪、积极赔偿等法定和酌定从轻处罚的情节予以考虑，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定上诉人余昌荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林明亮审 判 员 文朝柏审 判 员 张德雄 二○一九年七月三十日法官助理 郑 伟书 记 员 朱亮枢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印25份）
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5084号原告：河南科辉实业有限公司。住所地：新密市白寨镇光武陈村。法定代表人：陈进科。委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，出生于1987年4月18日，住郑州市，系原告公司员工。被告：河北中通玻璃制品有限公司。住所地：高邑县桥西工业区千秋西路**。法定代表人：韩红利。被告：李应德，男，汉族，住高邑县。原告河南科辉实业有限公司与被告河北中通玻璃制品有限公司、李应德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。河南科辉实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即退还原告预付定货款（250毫升绿色农药瓶）现金73500元及利息。事实与理由：2019年1月14日，双方签订了订制加工合同，原告向被告订购250毫升绿色农药瓶，预交定货款73500元，被告河北中通玻璃制品有限公司指定原告向被告李应德农业银行（石家庄广安支行）账号62×××62转入定金73500元，上述事实有合同及银行转账记录为证，后原告多次催促发货，被告找各种原因拒不发货，一推再推，原告就要求被告退还定金，被告一直不予照面，电话也不接，给原告造成巨大损失。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南科辉实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕改丽二〇一九年七月五日法官助理任亚南书记员于宸
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1350号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人汪仲军，男，1982年2月24日出生于浙江省建德市，汉族，初中文化，家住浙江省建德市。因犯盗窃罪于2012年3月1日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。 辩护人季乾英，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人汪仲军犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人汪仲军及辩护人季乾英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月17日凌晨0时许，被告人汪仲军至义乌市，通过手拉车门的方式，进入被害人陈某的浙Ｇ×××××轿车中，并从轿车中盗得人民币425元和钻石戒指一枚（经鉴定，价值人民币5400元）。现赃款已被被告人汪仲军挥霍，涉案戒指已被追回并返还给被害人。 公诉机关认为，被告人汪仲军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人汪仲军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汪仲军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人汪仲军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪仲军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人季乾英提出被告人汪仲军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分违法所得已追回并发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪仲军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王清 二〇一九年七月十八日 代书记员 郑瑶
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初430号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人蒋国凤，女，1962年11月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市下城区。曾因犯盗窃罪于1989年被判处有期徒刑十一年；因盗窃于1998年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2000年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2001年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年；因盗窃于2007年1月31日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑十个月；因盗窃于2008年4月23日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年3月30日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月24日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年1月24日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月19日刑满释放。现因本案于2019年7月11日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人蒋国凤犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员邱吉出庭支持公诉。被告人蒋国凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日9时40分许，被告人蒋国凤至杭州市下城区被害人陈某所开的宏斌超市内，秘密窃得货架上52度洋河牌蓝色经典梦之蓝M3白酒1瓶（成某400元、售价688元）。 同年7月10日14时20分许，被告人蒋国凤至杭州市下城区，秘密窃得被害人唐某放置在此的苹果8手机1部（价值2989元）。 同年7月10日，被告人蒋国凤被公安机关抓获。 上述事实，被告人蒋国凤在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人供述和辩解，被害人陈某、唐某的陈述，现场勘验笔录，监控录像光盘、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋国凤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋国凤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人蒋国凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人蒋国凤退赔被害人陈某人民币400元、唐某人民币2989元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 恒 超 二〇一九年七月十八日 书记员 范静（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12154号原告：董延胜,男,1968年7月28日出生,汉族,住河南省孟津县。被告：临颍恒源鑫商贸有限公司，住所地临颍县三家店镇高宗寨村。法定代表人：李文恒。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606。法定代表人：李振亚。委托诉讼代理人：方小松，男，该公司员工。原告董延胜与被告临颍恒源鑫商贸有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。董延胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100元，支付自借款之日起至全部还清为止期间的债务利息和违约金，按照年息24%计算，利息264元，共计1364元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司互联网借贷平台将资金出借给被告临颍恒源鑫商贸有限公司，于2018年6月27日通过平台借款给被告共计1100元，并约定还款期限及利息，合同到期后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告董延胜的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  罗国昌二〇一九年七月二十五日法官助理吴楠书记员李滨
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执保379号之一申请人：通化市亿德商贸有限公司。法定代表人：罗润森，总经理。担保人：通化市东方房地产开发有限责任公司。被申请人：曲莉，女，汉族，1974年10月10日生，住长春市宽城区。申请人通化市亿德商贸有限公司与被申请人曲莉财产保全一案，本院在执行过程中，依法在10万元范围内冻结了被申请人曲莉的银行存款（已实际控制19438.41元），冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日；依法查封了担保人通化市东方房地产开发有限责任公司所有的房屋，查封期限自2019年7月4日至2022年7月3日。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施审判员  徐艳君二〇一九年七月五日书记员  王文辉
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初160号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人梁丰梅，女，1979年10月11日出生，汉族，中技文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月4日被新余市公安局刑事拘留，2018年12月18经新余市人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人陈禾平，江西三江合律师事务所律师。辩护人陈华军，江西三江合（分宜）律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人梁丰梅犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人梁丰梅及其辩护人陈禾平、陈华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月28日10时59分，被告人梁丰梅驾驶赣Ｋ×××**小车从本市平安路入口驶入肖家坑村内，11时在村内一停车点接了乘客傅某，11时1分许，驾车经过事发地点时与行人即被害人彭某1发生交通事故，致被害人彭某1当场死亡。事发后被告人梁丰梅驾车驶离事故现场。经交警认定，被告人梁丰梅应承担事故全部责任。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、现场图、现场照片、视听资料及相关书证等证据，认为被告人梁丰梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人梁丰梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人梁丰梅自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月28日10时59分，被告人梁丰梅驾驶赣Ｋ×××**小车从本市平安路入口驶入肖家坑村内，11时在村内一停车点接了乘客傅某，11时1分许，驾车经过事发地点时撞到行人即被害人彭某1，致被害人彭某1头部遭受撞击后当场死亡。事发后被告人梁丰梅驾车驶离事故现场。经道路交通事故认定书认定，被告人梁丰梅应承担事故全部责任。2019年6月27日，被告人梁丰梅与被害人彭某1家属达成赔偿调解协议，取得了被害人彭某1家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人梁丰梅的供述，证人戴伏生、胡某、傅某、彭某2、刘某等人的证言，案情经过，机动车信息查询，警情信息，扣押决定书，调取证据通知书、清单、笔录,电话话单，归案情况说明，鉴定意见，道路交通事现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控视频及照片，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，视听资料，悔过书及被告人梁丰梅身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁丰梅违反交通安全法规驾驶车辆，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁丰梅所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人梁丰梅自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可从轻处罚，辩护人提出的相应辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人梁丰梅的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人梁丰梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  王细娟人民陪审员  黎思艳二〇一九年七月一日法官助理廖秀平书记员刘飘
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781行审226号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人尚长伟，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人崔跃梅，女，1956年9月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2019年7月5日向本院申请执行豫公交决字［2018］第410781-2900140574号处罚决定书。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定崔跃梅于2018年9月12日13时28分，在行政路与友谊路交叉口北50米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其500元的罚款；实施了进出口道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，在高速道路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道路的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其200元的罚款，并予合并执行罚款750元，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。崔跃梅于2018年11月1日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年6月21日，卫辉市公安局交通警察大队向崔跃梅送达了催告书，催告其履行罚款750元及加处罚款750元，合计1500元。因崔跃梅逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求崔跃梅履行罚款750元，加处罚款750元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、《公安行政案件权利义务告知书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队事故中队2018年9月13日询问崔跃梅笔录一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2018年11月1日对崔跃梅作出的《卫辉市公安局公安交通管理行政处罚告知笔录》一份；4、卫辉市公安局交通警大队2019年6月17日对崔跃梅作出的卫公（交）崔字﹝2019﹞06018号《催告书》一份；6、卫辉市公安局交通警察大队向崔跃梅邮寄送达编号为1030268814932的EMS邮寄单一份；7、卫辉市公安局交通警察大队2019年6月21日向崔跃梅邮寄送达编号为1030268814932的EMS邮寄单回执一份；本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对崔跃梅作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告崔跃梅履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行崔跃梅履行加处罚款750元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人崔跃梅作出的豫公交决字［2018］第410781-2900140574号处罚决定。审判长  段克涛审判员  秦仲君审判员  刘玮娜二〇一九年七月十日书记员  张小鹃
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执569号申请执行人：宁配泉，男，1958年4月28日生，汉族，居民被执行人：王廷令，男，1962年11月2日生，汉族，居民申请执行人宁配泉与被执行人王廷令买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁1102民初6113号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：一、立案后本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令传票等法律文书责令其到庭执行，电话联系被执行人态度恶劣拒不到庭，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划。三、2019年5月16日申请执行人随同执行法官前往被执行人承包养殖区涛雒镇沙岭子村，未找到被执行人，且执行申请人无法提供被执行人下落及住所地。四、本院于2019年7月3日已限制被执行人高消费，并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年七月三日书记员  许丽鸥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执6786号申请执行人北京摩柏时空广告有限公司，住所地北京市海淀区学清路******B305。法定代表人：左强，副总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。被执行人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：吴小星，女，该公司法务。本院在执行北京摩柏时空广告有限公司与暴风集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年七月二十四日书记员 宋玥阳
常州市钟楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0404行初49号原告：常州苏士兰电子有限公司，住所地常州市邹区镇兴隆西街**。法定代表人：徐光白，职务，总经理。委托诉讼代理人：郭强，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小亚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市洪庄路**。法定代表人：陈小峰，该局局长。委托诉讼代理人：李晓龙，常州市钟楼区城市管理行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：江文涛，江苏东臻律师事务所律师。原告常州苏士兰电子有限公司诉被告常州市钟楼区城市管理行政执法局行政强制纠纷一案，本院于2018年12月4日依法受理。在审理过程中，原告常州苏士兰电子有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告常州苏士兰电子有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告常州苏士兰电子有限公司承担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  梁秋南人民陪审员  沈 科二〇一九年七月二日法官 助理  朱 莉书 记 员  芮渊源
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执恢407号关于申请执行人吕平与被执行人王文胜、张玉慧健康权纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）吉0102民初2506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王文胜、张玉慧给付172519.86元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人吕平与被执行人王文胜自愿达成执行和解协议，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为长春市南关区人民法院2016）吉0102民初2506号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吕平基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院2016）吉0102民初2506号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十四日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终1401号上诉人（原审原告）：徐福星，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：祁发强，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省从化市。被上诉人（原审被告）：吴丽琴，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：桃源县欣荣建材有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：欧阳海清。原审第三人：丁万章，男，1961年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人徐福星因与被上诉人祁发强、吴丽琴、桃源县欣荣建材有限公司、原审第三人丁万章损害股东利益责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，于2019年5月21日向徐福星出具了《交纳诉讼费通知》，限定其在2019年5月28日前缴纳上诉费31245元，徐福星签收了该《交纳诉讼费通知》。在规定期限内，徐福星未缴纳上诉费，也未提交减、缓、免交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按徐福星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 敏审 判 员  欧贤刚审 判 员  郭 洪二〇一九年七月四日法官助理  周诗雨书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执638号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地平潭县潭城镇海坛中路**。 委托代理人：宋厚姜，公司职员。 被执行人：李宗贵，男，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴晶华，女，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被执行人李宗贵、吴晶华借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初984号民事判决书]中，查明李宗贵名下登记的房产均已被平潭县公安局首先查封。因涉嫌刑事犯罪本院暂无法执行上述房产，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李宗贵、吴晶华有可供执行的财产。现本院已告知中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行在限定期限内提供被执行人可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年七月二十二日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。