北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初206号原告赵凤祥，男，1955年11月5日出生，回族，北京市新新时装公司退休职工，住北京市东城区。原告张福霞,女,1958年3月13日出生,汉族,北京世纪金工有限公司退休职工，住北京市东城区。二原告委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。二原告委托代理人冯文华，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张安琪，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。第三人王荫堂，男，1934年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王景涛（原告之子），1972年11月12日出生，住北京市丰台区。原告赵凤祥、张福霞不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）履行征收补偿协议交房义务决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王荫堂与本案被诉行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告赵凤祥、张福霞及二原告委托代理人葛容，被告东城征收办的委托代理人张安琪、王芳，第三人王荫堂的委托代理人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城征收办于2018年11月5日以王荫堂为被征收人、以赵凤祥、张福霞为第三人作出编号:LXJD-WTZ-2017-06-053《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称被诉交房义务决定）。主要内容为：2017年5月10日，被征收人就其坐落于桃杨路三条×号的被征收房屋与东城征收办签订编号为WTZ-2017-06-053的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）。2017年7月21日，北京市东城区人民政府就该项目依法作出征收决定，确认已在预签期限内签订的征收补偿协议自决定公布之日起生效。由于被征收人及相关第三人至今未按照协议履行相应义务，现征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本判决书送达之日起15日内交付坐落于桃杨路三条×号的被征收房屋及其全部2间相关未登记房屋，该未登记房屋位于正式房屋南接及南侧。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。原告赵凤祥、张福霞诉称，原告因1986年单位福利分房对北京市东城区桃杨路三条×号院房屋依法享有合法占有和居住权。因东城区望坛棚户区改造项目建设，原告房屋被纳入征收范围。因房屋权属存在争议，原告未与被告签订任何安置补偿协议。2018年11月5日，原告收到被告作出的被诉交房义务决定，要求原告在收到决定书后15日内交付上述房屋。原告认为，首先，涉案房屋存在争议，该房屋系原告赵凤祥之父赵书岩（已故）单位福利分房，权属为分房单位，并非第三人王荫堂所有。原告自1986年至今作为该房屋的长期占有及居住者，依法应作为被征收补偿安置对象享受安置补偿待遇。第三人王荫堂因福利分房已置换刘家窑南里×号楼×门×号两居室，无权作为北京市东城区桃杨路三条×号院产权人与被告签订涉案征补协议；其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之规定，补偿需遵循公平、合理的原则，原告作为涉案房屋福利分房人，被告作出被诉交房义务决定时需针对原告作出补偿明细，但决定书中只字未提如何补偿；第三，作为原告同住家属赵嵌、彭涛、彭子伊应作为被征收补偿安置人，但被告均未在决定书中体现。被告作出被诉交房义务决定明显违法。综上，被告作为东城区望坛棚户区改造项目的实施主体，在未依法调查核实房屋福利分房和长期实际居住的情况下，即与第三人签订涉案征补协议，并继而对原告作出被诉交房义务决定，严重侵犯了原告的合法权益，直接导致原告丧失居住权。请求法院撤销被告作出的被诉交房义务决定。原告赵凤祥、张福霞于举证期限内向本院提交以下证据：1、北京亿客隆商业股份有限公司万事吉商城于2001年10月18日出具的《证明》；2、公安户籍关系证明信、居民死亡医学证明书、结婚证、户口本；3、北京市东城区人民法院《民事开庭笔录》；证据1-3证明二原告所居住的东城区桃杨路三条×号院房屋系原告赵凤祥父亲赵书岩单位福利分房所得，本案第三人因得到刘家窑南里×号楼×门×号将涉案房屋交予单位的事实，因此第三人无权获得征收补偿；二原告的同住家属在北京市东城区桃杨路三条×号院房屋依法享有占有和居住权，也应属于被征收安置人；4、《望坛棚改项目入户调查册》，证明涉案房屋权属存在争议且未得到解决的事实；5、涉案征补协议，证明在房屋权属存在争议且二原告不知情的情况下，被告与第三人签订征收补偿协议的事实；6、被诉交房义务决定，证明被告在未调查核实的基础上，违法责令二原告交房，侵害原告的补偿安置权益。被告东城征收办辩称，被告作出的被诉交房义务决定，法律依据明确，事实清楚，内容合法有效。但鉴于被告在本次诉讼中未于法定期限内提交证据，被告将在本案审理过程中重新作出履行交房义务决定书。现同意原告的诉讼请求。被告东城征收办于法定举证期限内未向本院提交作出被诉交房义务决定的证据。第三人王荫堂述称，被诉交房义务决定合法有效，请求法院保护第三人作为涉案房屋产权人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。第三人王荫堂向本院提交了崇房字第×号《房产所有证》，证明涉案房屋产权归第三人所有。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：二原告提交的证据1-4不能证明其相应的待证事实，不具有证明力，本院不予采信；证据5与本案具有关联性，客观真实，取得方式合法，本院予以采信；证据6系本案被诉行为，不得作为证据使用，本院不作为证据进行认证。第三人提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，位于北京市东城区（原崇文区）桃杨路三条×号院×号房屋一间系王荫堂所有的私房，建筑面积13.3平方米。2017年5月10日，东城征收办、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与王荫堂签订了涉案征补协议。该协议约定，东城征收办根据北京市东城区人民政府于2016年7月29日作出的《北京市东城区人民政府关于东城区望坛棚户区改造项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》进行房屋征收；王荫堂所有的房屋坐落于桃杨路三条×号，位于本项目的征收范围内；王荫堂选择货币补偿方式，选择奖励房源类型为外迁奖励房源；根据评估，被征收房屋评估款为945135元；住宅房屋相关补助及奖励为903668.01元；王荫堂应当在签订本协议同时将被征收房屋权属文件包括但不限于《房屋所有权证》等（原件）交东城征收办和东城征收中心；王荫堂应当在本协议生效后15日内将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交东城征收办和东城征收中心，且不得拆除原房屋中不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁；本协议成立后，三方应按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》的相关规定，结合最终签约情况及王荫堂选择购买的奖励房源或申请居住困难家庭奖励房源的具体情况。另行签订补充协议，结算补偿、补助及奖励；东城征收办和东城征收中心根据本项目的征收补偿方案，向王荫堂提供大兴区瀛海镇北京城建·兴悦居小区和大兴区团河地区首创·美澜湾小区房屋作为外迁奖励房源，王荫堂应根据《望坛棚户区改造项目外迁住宅奖励房源选房细则》相关规定选房，三方根据选房确认单，在补充协议中结算购房款；本项目以被征收范围内全部被征收人为单位计算预签征收补偿协议的生效比例，预签期内预签征收补偿协议比例达到75%，东城区人民政府依法作出征收决定的，本协议生效。2017年7月21日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》的有关规定，北京市东城区人民政府作出《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，该项目正式签约期限为2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止；在预签协议期限内签订的征收补偿协议已生效；已在预签协议期限内签订征收补偿协议的被征收人，应当自本决定发布之日起15日内将被征收房屋及相关未登记建筑腾空并完成交房手续。另查，王荫堂不在涉案房屋内居住，赵凤祥、张福霞实际居住该房。该涉案房屋南接及南侧共有未登记房屋2间，均由赵凤祥、张福霞居住使用。因王荫堂与赵凤祥、张福霞就上述房屋的腾退问题发生争议，王荫堂未按涉案征补协议的约定履行交房义务，东城征收办于2018年11月5日向王荫堂、赵凤祥、张福霞作出被诉交房义务决定。在本案审理过程中，东城征收办于2019年7月11日向王荫堂、赵凤祥、张福霞作出编号:LXJD-WTZ-2017-06-053-1《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称新交房义务决定）并送达三人，新交房义务决定的内容与被诉交房义务决定一致，并同时载明：自本履行决定送达之日起撤销被诉交房义务决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告东城征收办在法定举证期限内未向本院提交作出被诉交房义务决定的证据，故应当认定东城征收办作出被诉交房义务决定没有证据、依据，本院应予撤销。鉴于被告东城征收办于本案审理过程中已自行撤销被诉交房义务决定，但原告赵凤祥、张福霞仍坚持本案诉讼，本院应判决确认被诉交房义务决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一八年十一月五日对原告赵凤祥、张福霞及第三人王荫堂作出的编号:LXJD-WTZ-2017-06-053《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王玉芬人民陪审员  吴晓丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨建军