wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3130号申请执行人：倪维美，男，1967年7月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被执行人：上海昆川实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡新娣，执行董事。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：黎娟芬，女，1967年1月21日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行申请执行人倪维美与被执行人上海昆川实业发展有限公司、徐永灿、黎娟芬民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月28日通过邮政特快专递向被执行人上海昆川实业发展有限公司、徐永灿、黎娟芬发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了被执行人上海昆川实业发展有限公司名下位于上海市松江区小昆山镇中德路XXX弄XXX号XXX幢至21幢厂房(查封到期日至2022年6月13日止)；轮候查封了被执行人黎娟芬名下位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封到期日至2022年6月19日止)。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。被执行人在本院涉及被执行人案件较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除轮候查封的被执行人房产外(该房产本院不具备处置条件)。未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  李宏伟审判员  白志中二〇一九年七月八日书记员  蔡莉雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2544号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5041号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月1日20时许，被告人谢某某参加其堂哥谢启球在上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX号观海食滋味饭店的摆酒席，餐后谢启瑛等人因结账折扣问题与该饭店工作人员何某发生冲突并相互挑衅后发生殴斗。期间，被告人谢某某伙同谢启瑛、谢启琛、徐美鑫、谢启球、谢启玫、熊小勇(均已判决)等人聚众殴打该饭店工作人员何某、许某某、孙某某、杨某等人致伤。经鉴定，被害人何某的伤势，构成轻伤二级、被害人许某某的伤势构成轻微伤。2019年4月24日，被告人谢某某主动至公安机关投案，到案后对犯罪事实交代不诚。庭审中，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、许某某、孙某某、杨某的陈述、同案关系人谢启瑛、谢启琛、谢启球、谢启玫等人的供述、证人熊某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书及照片、案发现场监控录像、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人谢某某在庭审中能自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人谢某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年七月十日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执517号申请执行人贾敬福，男，1977年8月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张有志，男，1962年5月30日生，民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人贾敬福与被执行人张有志民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月8日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；七、依法将被执行人张有志限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0828民初4075号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  丛熠蛟二〇一九年七月十一日书记员  李桐桐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初5077号 原告：赵让利，男，1962年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：潘生会，女，1971年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在审理原告赵让利诉被告潘生会民间借贷纠纷一案中，原告赵让利于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵让利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵让利撤回起诉。 诉讼费1701元减半收取851元。 审判员  杨惠妮 二〇一九年七月九日 书记员  李国梅
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终12217号 上诉人（原审被告）：河南前沿电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路****楼**。 法定代表人：安小兵。 上诉人（原审被告）：安小兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住郑州市管城区。 被上诉人（原审原告）：河南英电能源股份有限公司，住，住所地郑州市**南三环与连云路交叉口橄榄城都市广场****/div> 法定代表人：刘伟龙。 委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。 上诉人河南前沿电子商务有限公司、安小兵因与被上诉人河南英电能源股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0183民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人河南前沿电子商务有限公司、安小兵未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河南前沿电子商务有限公司、安小兵。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 梅 审判员 刘泽军 审判员 黄跃敏 二〇一九年七月一日 书记员 侯志鹏
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0306民初1531号 原告：张红，女，1962年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：任安平，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：高道琼（任安平之妻），女，汉族，住四川省南充市。 原告张红与被告任安平、高道琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张红于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解，原告张红申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红撤诉。 案件受理费减半收取计2375.00元，申请费1670.00元，共计4045.00元，由原告张红负担。 审判员  尚铁钢 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘雯菁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执382号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘冬凯，行长。 被执行人马秀梅，女，1973年8月12日生，汉族，住沂南县。 被执行人张庆聚，男，1974年4月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人马秀梅、张庆聚借款合同纠纷一案，公证处作出的（2018）临兰山证执字第242号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封被执行人马秀梅所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，但暂未实际扣押到，故无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17795元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年七月九日 书记员 张可雨鑫
安徽省利辛县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖1623执1306号 被拘留人田大振： 本院在执行茅守法与田大振买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田大振拒不报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对田大振拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起十日内，口头或书面向安徽省利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十五日 安徽省利辛县人民法院 罚款决定书 (2019)皖1623执1306号 被罚款人田大振： 本院在执行茅守法与田大振买卖合同纠纷一案中，因被执行人田大振拒不向本院报告财产，拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人田大振罚款5000元，限在二Ｏ一九年八月八日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省利辛县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二Ｏ一九年七月二十五日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初1795号原告：李民，男，1971年2月18日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。被告：张金成，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：陶丽敏，女，1973年11月4日出生，民族、职业不详，住辽宁省义县。原告李民与被告张金成、陶丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席审理了本案，法官助理进行了协助。原告李民、被告张金成到庭参加诉讼，被告陶丽敏经公告送达未到庭，本案现已审理终结。原告李民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告、被告之间签署的房屋买卖合同生效。判令被告张金成、陶丽敏按照房屋买卖合同的约定积极配合原告办理房屋过户手续。事实与理由：2017年5月8日,原告李民与被告张金成、陶丽敏经友好协商达成房屋购买合同。合同约定被告张金成名下坐落于，房权证0055357字第××号住宅以人民币壹拾万元的价格卖给李民。合同签署后原告当场给付房款壹拾万元，被告张金成、陶丽敏书写了一张壹拾万元的收条。房款交付后被告以种种理由推拖至今，不配合原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。经本院释明，原告李民变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告张金成、陶丽敏退还原告李民购房款壹拾万元整，并按照月息3分给付自收款之日起至还款之日止的利息；2、判令被告张金成、陶丽敏承担诉讼费等实现债权的费用。被告张金成辩称，当时写房屋买卖协议，是为了借钱，三分利借的，收到钱时，出具了房款收条。写买卖协议以及产权证、土地使用证放在原告处就是为了有个约束。从2017年5月8日至2018月5月8日，被告共支付原告34000元利息，原告给被告打的利息条是36000元，被告欠了原告2000元利息。被告认为这是民间借款纠纷。原告要求被告协助办理房屋产权过户，被告不同意。被告同意偿还本金及利息。陶丽敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：2017年5月8日，原告李民作为乙方（买方）与被告张金成、陶丽敏作为甲方（卖方）签订房屋买卖合同，内容为：“甲乙双方就房屋买卖事项，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在住宅（建筑面积77.33平方米，产权证号0055357字第××号）房地产出卖给乙方。二、双方议定：上述房产总价款为人民币壹拾万元整。三、即人民币小写￥100000元。四、甲方保证该房产合法、权属清楚。五、办理房产手续所产生的有关税费由甲方承担，甲方积极配合乙方。六、甲方应在收到房子全款后将房产交付乙方；届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠账。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。”同日，被告张金成收到李民100000元，并出具收条，内容为：“今收到卖房款壹拾万元整（￥100000）元，收款人：张金成、陶丽敏”。2018年4月30日，原告李民为被告张金成出具书面材料，内容为：“今收到2017年5月8日至2018年5月8日利息36000元，欠2000元；本金壹拾万元，收款人：李民。”另查，张金成与陶丽敏原系夫妻，双方于2018年3月7日离婚。上述事实，有《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《房屋买卖合同书》、《收条》、2018年4月30日材料和《离婚证》在卷佐证。经原告李民申请，本院作出（2018）辽0727民初1795号民事裁定书，依法查封张金成、陶丽敏坐落于义县房权证号为0055357字第××号住房，查封期限为三年。本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的房屋买卖合同既没有房屋交付时间的条文，也没有实际存在的门房归属方面的约定，一次性交付购房款却不交付房屋，以上事实均与以支付购房款取得房屋所有权为目的的房屋买卖合同关系的法律特征不符，而与民间借贷中以签订房屋买卖合同的方式为借贷提供担保的通常做法相吻合。李民于2018年4月30日为张金成出具的书面材料直接道出了双方之间民间借贷事实的本来面目。综上，原告李民与被告张金成、陶丽敏之间发生的法律关系名为房屋买卖，实为民间借贷。故，原告李民变更后的诉讼请求，具有事实依据，予以支持。被告张金成认可民间借贷事实并同意偿还借款本息，其辩解意见符合本案事实，予以采纳。关于利率的约定，李民于2018年4月30日为张金成出具的书面材料与张金成的陈述互相印证，双方约定的月利率为3%，即年利率为36%，对于该利率约定应当区别对待;对已经支付的利息，不予返还；对于尚未支付的利息，按照年利率24%予以支持，已经支付部分不予返还。对于被告张金成、陶丽敏尚未支付给原告李民的2000元利息，不再按照月利率3%支付，而应当按照年利率24%计算。即自2018年4月18日起至本息偿清之日止，按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，拟判决如下：一、被告张金成、陶丽敏于判决生效后十日内返还原告借款100000元并支付利息（自2018年4月18日起按年利率24%计算至本息偿清之日止）。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告李民对登记在被告张金成名下坐落于义县房权证0055357字第××号房地产拍卖款具有优先受偿权。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费820元，合计4140元，由被告张金成、陶丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  苗兴波人民陪审员  沈 东人民陪审员  于 勇二〇一九年七月十二日法官助理季海潇书记员丁悦璐
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2252号申请执行人：宋晓磊，男，1983年10月9日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱奇伟，男，1982年9月24出生，汉族，住荥阳市。申请执行人宋晓磊与被执行人朱奇伟追偿权纠纷一案。案件进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年七月四日书记员  买鹏姚
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执841号   申请执行人:李某   被执行人：赵某   申请执行人李某与被执行人赵某建设工程合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1432号民事判决书，于2019年7月8日已执行完毕。申请标的为28000元，执行到位标的为26300元,剩余案款1700元申请执行人李德健自愿放弃。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年七月八日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1713号原告：卫涛，男，1984年9月23日生，汉族，住河南省渑池县。被告：杨燕慧，男，1977年10月28日生，汉族，住河南省渑池县。原告卫涛与被告杨燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫涛到庭参加诉讼，被告杨燕慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息（按年利率6%计息自2013年10月25日起计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2013年10月25日被告因事需用资金借用原告6万元，口头约定利息及借款期限，并给原告出具欠款证明；后经原告多方催要，被告一再推诿拖延，欠款及利息至今分文未付，故诉至法院。被告杨燕慧未向本院提交书面或口头答辩意见。经审理查明：2013年10月25日，被告杨燕慧向原告卫涛借款6万元，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠卫涛现金陆万元整（60000元）。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，被告杨燕慧向原告卫涛借款6万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚。现原告诉请被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人返还，同时双方未明确约定利息，可自原告卫涛主张权利之日（2019年7月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款本息清偿之日止。被告杨燕慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨燕慧于本判决生效后十日内偿还原告卫涛借款6万元,并自2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨燕慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇一九年七月二十四日书记员  董丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30163号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚玉娟，女，1986年1月21日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告姚玉娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金48,601.33元，利息81,872.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,717.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,191.21元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年8月31日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,601.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚玉娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金48,601.33元；二、被告姚玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,601.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015.03元，减半收取计507.52元，由被告姚玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初836号原告：赵荣华，女，现住内蒙古呼市。被告：杜小刚，男。原告赵荣华诉被告杜小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵荣华到庭参加诉讼，被告杜小刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告粮油款人民币87983.10元。2、依法判令被告承担欠款利息51554.59元（按月息2分计算，从2016年7月12日起暂分月分段计至2019年2月28日，直至借款本金偿还清日止）。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告赵荣华曾给被告杜小刚原工作单位供应粮油多年，故与被告杜小刚认识，被告杜小刚说要自己创业开餐馆，请原告赵荣华给予支持，双方约定：原告赵荣华给被告杜小刚供应所需粮油，被告杜小刚按月结清原告赵荣华上月的货款。原告赵荣华从2016年6月12日至20-16年12月13日共享被告杜小刚供应粮油合计87983.10元，被告杜小刚始终未向原告赵荣华结付过货款。原告赵荣华曾多次催要，被告杜小刚于2018年春节前承诺将其在德顺源建和店的4股股份转让给原告赵荣华，以抵顶部分货款，但至今未实际履行承诺。特诉至贵院，望判如所请。被告杜小刚经人民法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。原告赵荣华向本院提交如下证据：手机缴费凭证、搜微信号截图、微信对话截图、对账单电脑截图、出库单、证人证言，证明原告给被告杜小刚供应粮油等货物、被告未付货款的事实，且该事实及欠款金额通过微信与被告杜小刚沟通并确认过。经审查，本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性均予采信。本院经审理认定事实如下：原告赵荣华系粮油供应商，被告杜小刚系饭馆经营者。2016年6月起至2016年12月，原告赵荣华为被告杜小刚饭馆供应粮油等货物，司机送货至饭馆时，双方在出库单上签字后各执一联。出库单统计欠款金额为87983.10元，被告杜小刚未支付货款。2017年3月25日、2017年10月1日、2017年10月16日，原告赵荣华分别通过微信与被告杜小刚取得联系，并就拖欠货款一事进行沟通，其中2017年10月1日的微信对话内容确认拖欠货款金额为87983元。原告赵荣华为维护自身合法权益，特诉至本院请求依法判决。本院认为，原告赵荣华提供的供货出库单及证人证言，能够证明其为被告杜小刚饭馆供货的事实；手机缴费凭证、搜微信号截图、微信对话截图能够证明被告杜小刚认可原告为其供货并拖欠货款的事实，其双方之间具有买卖法律关系，故原告赵荣华要求被告杜小刚给付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告赵荣华要求被告支付从2016年7月12日起至实际给付完毕之日的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。被告杜小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜小刚于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵荣华货物欠款87983.10元及逾期付款利息（从2016年7月12日起直至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告杜小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年七月十一日书 记 员 张紫林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5429号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800839430807N，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：刘冰。被告：朱琳琳，女，1979年4月7日出生，汉族，住淮安市。被告：姚胜，男，1979年3月21日出生，汉族，住淮安市。被告：淮安恒大富丰房地产开发有限公司，，住所地淮安市清江浦区城南乡政府大楼**本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告朱琳琳、姚胜、淮安恒大富丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。本案案件受理费用4843元，减半收取2422元，由原告中国建设银行股份有限公司淮安分行负担。审 判 员 陈颢二〇一九年七月十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1097号之一申请执行人袁敏，女，1979年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人余海军，男，1981年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人彭燕，女，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人袁敏与被执行人余海军、彭燕民间借贷纠纷一案，责令被执行人在接到执行通知之日起按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4257号民事调解书自动履行确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日以（2019）湘0104财保16号民事裁定书冻结了被执行人彭燕名下位于长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区1004号（权证号码：20××**）。在本案执行过程中，本院依法对被执行人彭燕的上述房屋启动了拍卖程序。买受人曾鸿（公民身份证号码：4325221997********）以1516000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区1004号（权证号码：20××**）房产的产权归买受人曾鸿（公民身份证号码：4325221997********）所有，长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区1004号（权证号码：20××**）房产所有权自本裁定送达买受人曾鸿（公民身份证号码：4325221997********）时转移；三、买受人曾鸿（公民身份证号码：4325221997********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月十九日书记员  刘 卓
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1757号原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇解放路**，统一社会信用代码91422826089991807X。法定代表人：谢碧武，总经理。委托诉讼代理人：田浪，该公司员工。被告：徐小雁，女，1978年10月21日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司与被告徐小雁民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  田甜二〇一九年七月十九日书记员  谢璐
青海省同仁县人民法院   民事裁定书   （2019）青2321民初539号   原告：夏吾尖措，男，1984年3月29日出生，藏族，住同仁县。   委托诉讼代理人：吾毛友，同仁县法律援助中心律师。   被告：娘先加，男，1998年6月1日出生，藏族，住同仁县。   被告：多杰端智，男，1984年3月5日出生，藏族，住黄南州尖扎县。   原告夏吾尖措与被告娘先加、多杰端智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告夏吾尖措于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告夏吾尖措在诉讼中自愿处分其诉权，符合法律规定本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告夏吾尖措撤诉。   案件受理费71.3元，减半收取计35.65元，由夏吾尖措负担。   审 判 员 仁青措     二〇一九年七月二十三日   法官助理 苑 娜   书 记 员 才藏吉
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督420号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：许玲萍，系职工。 被申请人：许贝贝，女，1987年5月2日出生，汉族，住天台县。 被申请人：葛守琼，男，1988年10月28日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年7月12日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年11月23日，申请人与被申请人许贝贝签订了（20161123001238）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被申请人许贝贝可以利用申请人发予其的小额信用卡在玖万叁仟元正的范围内进行合法透支，包含取现和POS机等刷卡消费。被申请人许贝贝同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被申请人许贝贝透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被申请人许贝贝应按月依未清偿余额的百分之二向申请人给付滞纳金。2016年11月23日，申请人与被申请人许贝贝签订了编号为（20161123001238）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡分期还款协议》，依据该协议，该卡的40000元转至原卡号为62×××08的信用卡，并进行等额本费现金分期还款操作，分36期，手续费费率4.5‰，每月还款金额1291.11元（本金1111.11元，费用180元）。2016年11月23日，申请人与被申请人葛守琼签订了编号为（20161123001238）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被申请人葛守琼对被申请人许贝贝的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年12月2日，被申请人许贝贝领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2018年6月30日，被申请人许贝贝分期账单全部产生。2018年7月10日至2019年5月20日期间，被申请人许贝贝累计还款3100元，之后一直未归还剩余欠款，被申请人葛守琼叶未予以代偿。现要求：1.被申请人许贝贝立即偿付全部本金44842.37元、利息9416.35元、费用360元，合计54258.72元及自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及相关费用；2.被申请人葛守琼对被申请人许贝贝上述款项承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许贝贝应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金44842.37元及相应利息（其中2019年6月30日之前的利息为9416.35元，之后的利息按月利率15‰至计算款项履行完毕之日止）。 二、被申请人葛守琼对上述第一项被申请人许贝贝应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费385元，由被申请人许贝贝、葛守琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年七月十二日 代书记员 许薇敏
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0991民初474号申请人：李建栋，男，1978年11月8日出生，回族，住址山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。被申请人：泰安东岳重工有限公司，住所地山东省泰安高新区龙潭路**。申请人李建栋与被申请人泰安东岳重工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安东岳重工有限公司价值18万元的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限责任公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。本院经审查认为，申请人李建栋申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰安东岳重工有限公司的银行存款18万元，或查封相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人李建栋预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国鹏二〇一九年七月三十一日书记员  冯圆圆
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1042号被执行人：何进在，男，1989年8月2日出生，云南省龙陵县人，汉族，初中文化，农民，现在云南省保山监狱服刑。本院在执行没收何进在个人全部财产一案中，被执行人何进在的妻子刘芹仙于2019年5月31日代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑。并向本院提交了龙陵县腊勐镇人民政府、龙陵县腊勐镇镇松山村民委员会于2019年7月2日共同出具的证明一份，用来证明被执行人何进在的家庭情况，何进在家中现剩余人口4人，其父母已年迈，其子何晓稳年仅6岁，家中靠妻子外出打工和父母养殖、种植玉米维持生活，家庭生活十分困难，因生活困难，2019年村委会和镇政府还给予了何进在的家庭临时救助金人民币5000.00元。本院于2019年6月17日向被执行人何进在送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，其个人申报无财产。本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人何进在名下的车辆、银行存款、证券信息，未发现被执行人何进在名下有财产可供执行；本院于2019年6月27日到龙陵县不动产登记中心对被执行人何进在的不动产登记进行查询，未发现其名下有不动产登记信息；本院于2019年6月28日到被执行人何进在的住所地进行财产情况调查，未发现其名下有财产可供执行。根据本案的实际情况和被执行人何进在个人及其家庭情况，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）云05刑初60号刑事判决书第三项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年七月五日书记员  王雪洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林兴菊，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林兴菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额36169.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36169.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林兴菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36169.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告林兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐 雯
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民申73号 再审申请人(原审原告):金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路**。 负责人：方茂松，行长。 委托诉讼代理人：陈凌，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：胡昌荣，男，该分行职员。 被申请人（原审被告）：王学明，男，1960年12月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人（原审被告）：吕力，女，1960年4月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 再审申请人金华银行股份有限公司义乌分行因与被申请人王学明、吕力金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）金义商初字第2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华银行股份有限公司义乌分行申请再审称：再审申请人与被申请人王学明于2012年5月21日签订的个人借款合同合法有效，对利罚息的约定明确，应当依照合同的约定和法律的规定承担违约责任，原审判决对利息只从“2012年8月31日起按年利率9.184%计付至本判决指定的履行之日止”，这显然对再审申请人是不公平的，损害了再审申请人的合法权益。综上，金华银行股份有限公司义乌分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定申请再审。 被申请人王学明、吕力未作答辩。 本院认为：原审判决于2013年1月21日作出，金华银行股份有限公司义乌分行现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，金华银行股份有限公司义乌分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回金华银行股份有限公司义乌分行的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 陈怀瑛 二〇一九年七月十日 书记员 陈芳华
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3869号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：唐碧君，女，1979年5月24日生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。平安银行股份有限公司上海西南支行与唐碧君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人唐碧君支付172359.26元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4158号原告：哈尔滨农之丰科技服务部，住所地哈尔滨市道外区东化工路**（黑先锋农业生产资料交易市）。经营者：王艳华，女，1974年1月26日出生，汉族，个体工商户，，住所地哈尔滨市香坊区被告：哈尔滨市木禾子农资有限公司，，住所地哈尔滨市道外区东化工路**法定代表人：李淑云，该公司总经理。被告：黑龙江先锋农业生产资料交易市场有限责任公司，住，住所地哈尔滨市道外区东化工路**/div>法定代表人：梁志超，该公司总经理。原告哈尔滨农之丰科技服务部诉被告哈尔滨市木禾子农资有限公司、黑龙江省先锋农业生产资料交易市场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。哈尔滨农之丰科技服务部于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨农之丰科技服务部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨农之丰科技服务部撤诉。案件受理费50元（哈尔滨农之丰科技服务部已预交9822元，按照哈尔滨农之丰科技服务部减少后的诉讼请求减半收取，退还哈尔滨农之丰科技服务部9772元），由哈尔滨农之丰科技服务部负担。审判员 吕 颖二〇一九年七月十一日书记员 马若男
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1022执955号申请执行人沈燕英：申请执行人沈燕英申请执行（2019）湘1022执955号劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行,被执行人文武、已于2019年7月2日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3859号原告：湖北大诺律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**汉商写字楼**。负责人：石见君，该事务所主任。委托诉讼代理人；骆振文，女，1989年1月2日出生，汉族，该事务所职员，住天津市南开区。被告：龚中环，男，1951年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告湖北大诺律师事务所与被告龚中环委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序小额诉讼方式公开开庭进行审理。原告湖北大诺律师事务所的委托诉讼代理人骆振文到庭参加诉讼，被告龚中环经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北大诺律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费5443元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定：原告接受被告委托，指派律师代理被告与喻浩、武汉平安诚海水泥制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案；案件采取风险代理，被告收取赔偿款后按10%向原告支付代理费；被告不按时支付律师费，视为违约，被告除应向原告支付律师费外，还应向原告支付违约金5000元。合同签订后，原告指派律师代理被告与案外人的机动车交通事故责任纠纷一案。2017年6月1日，原告代理被告向黄陂区人民法院进行起诉。黄陂区人民法院于2017年9月11日依法出具民事判决书。判决生效后，案外人已依法履行了民事判决书确定的义务，向被告支付赔偿款共计65292.19元。原告自2017年11月27日起向被告主张律师费，但被告拒绝支付。故原告诉至法院。被告龚中环未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年2月16日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定：原告接受被告委托，指派律师代理被告与喻浩、武汉平安诚海水泥制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案；案件采取风险代理，代理工作从本合同签订之日起至本案终结止，被告收取赔偿款后按10%向原告支付代理费；被告经催收后不支付律师费，视为违约，被告除应向原告支付律师费外，还应向原告支付违约金5000元。合同签订后，原告指派律师代理被告与案外人的机动车交通事故责任纠纷一案。武汉市黄陂区人民法院于2017年9月5日做出（2017）鄂0116民初2652号民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内向龚中环赔付60611.96元，在商业三责险范围内向龚中环赔付4680.23元；龚中环向喻浩返还垫付款13000元。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院终审判决维持原判。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司黄陂支公司已向被告履行了支付保险金的义务。2018年11月27日，原告向被告下发律师函，要求被告支付律师费5443元。上述事实有委托代理合同、民事判决书、律师函、邮寄凭证、赔款通知书及原告陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已按照合同约定履行了代理义务，被告亦应当按照合同的约定向原告支付代理费用。双方合同约定的代理费用为被告收取赔偿款的10%。被告收到的实际赔偿款为52292.19元。故被告应向原告支付代理费5229元。因被告在原告催收后未支付代理费，按照双方代理合同的约定，被告应向原告支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告龚中环向原告湖北大诺律师事务所支付代理费5229元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告龚中环向原告湖北大诺律师事务所支付违约金5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告湖北大诺律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，此款原告湖北大诺律师事务所已预交，由原告湖北大诺律师事务所负担3元，由被告龚中环负担28元。被告龚中环于本判决发生法律效力之日起十日内将该款（28元）直接支付给原告湖北大诺律师事务所。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇一九年七月二十九日书记员  丁雪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初6698号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：慈溪市古塘街道新城大道**。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该分行员工。 被告：方华彪，男，1971年8月13日出生汉族，住宁海县。 被告：胡满芬，女，1970年4月20日出生汉族，住宁海县。 被告：王静，女，1981年1月23日出生汉族，住宁海县。 被告：葛体旭，男，1973年1月3日出生汉族，住宁海县。 原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告方华彪、胡满芬、王静、葛体旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。 本案案件受理费减半收取计2976.50元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。 审 判 员  李 骏 二〇一九年七月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡铭洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4403号原告：安阳市东方电信管道有限责任公司。住所地：滑县道口镇东环城西段。法定代表人：刘中昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司。经营场所：汉阳区汉桥路院子湾**。负责人：祁宽宏。被告：武汉市信息管网投资有限公司。住所地：武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路**。法定代表人：荣茂华。原告安阳市东方电信管道有限责任公司与被告湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司、被告武汉市信息管网投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告安阳市东方电信管道有限责任公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市东方电信管道有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市东方电信管道有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计167元（原告已预交），由原告安阳市东方电信管道有限责任公司负担。审判员  刘跃昌二〇一九年七月二十九日书记员  郑榛子
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执240号之三 申请执行人贵州从江众强建材有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县贯洞镇腊阳村。 法定代表人文宗阳，系该公司董事长。 委托代理人滚燕子贵州维律律师事务所律师执业律师 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****。 法定代表人：林作川，系该公司董事长。 本院在执行贵州从江众强建材有限公司申请执行曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州从江众强建材有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院依法向被执行人曙光建设有限公司送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，曙光建设有限公司于2019年7月26日支付申请执行人1350000元。申请执行人贵州从江众强建材有限公司于2019年7月26日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执240号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石林 二〇一九年七月二十六日 法官助理王强 书记员左行黔
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2068号原告：宋敬民，男，1963年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王兴宾，男，1969年2月26日出生，汉族，河南省新乡市封丘县。原告宋敬民与被告王兴宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。依法进行了审理。本院经审查认为，本院依据原告提供的地址无法向被告王兴宾直接送达，原告经本院告知后亦未能提供被告王兴宾的其他确切送达地址，应视为本案没有明确的被告，本院可依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋敬民对被告王兴宾的起诉。案件受理费25元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年七月四日书记员  王高洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初191号起诉人:张兴全，男，1978年11月23号出生，汉族，住浙江省龙游县。2019年7月4日，本院收到起诉人张兴全的行政起诉状。起诉人张兴全向本院提出诉讼请求：1、判决长沙市工商行政管理局高新技术开发区分局撤销张兴全在湖南英飞特照明科技服务有限公司中2011年3月23日的设立股权登记及2012年7月10日的股东变更登记。2、诉讼费由长沙市工商行政管理局高新技术开发区分局承担。事实与理由：根据湖南英飞特照明科技服务有限公司的工商登记信息，2011年3月23日，王水平作为法定代表人向长沙市工商行政管理局申请设立湖南英飞特照明科技服务有限公司，将张兴全列为股东，出资额为150元；2012年7月10日，湖南英飞特照明科技服务有限公司向工商行政管理局递交了公司章程修正案，对股东信息进行了变更，将原告从该公司股东中移除。但原告始终不是湖南英飞特照明科技服务有限公司股东，亦未在上述设立、变更登记材料中签字确认。基于上述事实。原告系被冒名登记，原告亦向长沙市工商行政管理局高新技术开发区分局提出要求撤销相关登记，但长沙市工商行政管理局高新技术开发区分局要求张兴全通过诉讼途径解决，张兴全无奈只能诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为分别在2011年及2012年作出，故张兴全的起诉已超过五年的起诉期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款、第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张兴全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审判长 周 建审判员 舒志明审判员 王立文二〇一九年七月十日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。（第五十一条人民法院应当在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状。出具注明收到的日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。张兴全对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执290号被执行人：张仁兴被执行人张仁兴罚金一案，本院于2018年9月18日作出(2018)苏0582刑初854号刑事判决已发生法律效力，依该裁判,张仁兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年1月8日立案执行，执行标的罚金人民币10000元。案件执行过程如下：1、2019年1月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行义务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令,限制其高消费。2、2019年1月17日、6月3日、7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，除发现被执行人有银行存款8139.36元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述存款已扣划执本院账户，且已发放。3、执行中，本院到张家港市不动产登记中心查询被执行人张仁兴的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。本案已执行到位8139.36元，余款1860.64元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否缴纳取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一九年七月三日书记员  朱金海
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0821民初2243号原告：陈某某，男，1990年3月17日生，汉族，农民。被告：李某某，男，1985年11月21日生，汉族，农民。本院在审理原告陈某某与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告陈某某于2019年7月22日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。审 判 员 王警二〇一九年七月二十二日法官助理 张婵书 记 员 张婵
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执1645号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地：吉林省桦甸市桦甸大街**。负责人：李旭，行长。委托代理人：聂来喜，男，1970年9月30日生，住桦甸市。被执行人：岳绍友，男，1962年6月24日生，住桦甸市。被执行人：孙桂梅，女，1963年10月11日生，住桦甸市。被执行人：桦甸市绿野冷冻食品有限公司。住。住所地：桦甸市八道河子镇榆木桥子社区/div>法定代表人：岳治城，经理。被执行人：吉林市鲁兴担保有限公司。住。住所地：吉林市丰满区吉林大街**江山商业办公楼**/div>法定代表人：史立兵，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行与被执行人岳绍友、孙桂梅、桦甸市绿野冷冻食品有限公司、吉林市鲁兴担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院于2015年11月25日做出（2015）吉中民三终字第287号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司桦甸支行于2016年2月24日向桦甸市人民法院院申请执行，要求被执行人岳绍友、孙桂梅、桦甸市绿野冷冻食品有限公司偿还借款本金4999490.67元，借款罚息27997.15元（罚息计算至2014年5月12日），2014年5月13日至实际给付之日的利息按本金4999490.67元、月利率8.4%上浮50%另行计算，吉林市鲁兴担保有限公司在5852800.00元内承担保证责任。案件受理费47005.00元、保全费5000.00元由岳绍友、孙桂梅、桦甸市绿野冷冻食品有限公司共同负担。桦甸市人民法院于2016年2月24日立案执行，后由吉林省中级人民法院指定本院执行，本院于2018年11月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年11月15日、2019年2月19日、3月21日、7月1日四次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询被执行人证券、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等财产信息，对发现的被执行人岳绍友、孙桂梅、桦甸市绿野冷冻食品有限公司名下银行存款账户予以冻结，但余额极少不予扣划。2、去到被执行人岳绍友、孙桂梅住所地调查，未能发现被执行人或其他财产。去到桦甸市不动产登记中心、房屋产权管理中心调查发现被执行人孙桂梅名下登记有房产一处，位于桦甸市水韵花园**楼******，面积136.91平方米，发现被执行人桦甸市绿野冷冻食品有限公司名下登记有4067平方米土地使用权，上述两处财产本院予以查封。3、去到被执行人桦甸市绿野冷冻食品有限公司调查公司经营状况，未见到公司法定代表人，但可见到公司在运营中。另申请执行人提供信息称被执行人桦甸市绿野冷冻食品有限公司的房产已经重新翻建与登记机关的登记信息不一致，桦甸市绿野冷冻食品有限公司占地面积亦与登记的4067平方米土地使用权面积不符等情况，因此无法启动评估拍卖程序，现有财产无法处置执行。4、经查被执行人吉林市鲁兴担保有限公司已经被吊销，但未注销，公司登记地址已经查无此公司。5、2019年1月30日，制作限制消费令限制被执行人岳绍友、孙桂梅高消费。2019年7月20日制作限制消费令限制被执行人桦甸市绿野冷冻食品有限公司法定代表人岳治城、吉林市鲁兴担保有限公司法定代表人史立兵高消费。2019年7月20日将被执行人岳绍友、孙桂梅、桦甸市绿野冷冻食品有限公司列入失信被执行人名单。6、2019年7月20日电话约谈申请执行人的委托代理人，说明执行查控情况后，申请执行人表示同意先行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0284执1645号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月二十日书记员 沈 帅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执异53号异议人（被执行人）：天津隆苑科技有限公司，住所地天津市宁河区。法定代表人：邓青山,经理。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。申请执行人：李洪发，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张国斌，男，1966年3月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。本院在执行申请执行人李洪发与被执行人天津隆苑科技有限公司、张国斌建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人天津隆苑科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天津隆苑科技有限公司称，异议人与申请执行人李洪发、被执行人张国斌建设工程分包合同纠纷一案，贵院作出（2017）津0111民初7527号民事判决书，判令异议人在欠付张国斌工程价款范围内对李洪发承担责任。李洪发依据该判决书申请强制执行，贵院为此对异议人进行强制执行并查封了异议人的银行账户等财产。本案涉案工程，异议人与张国斌议定的工程款为370000元。施工过程中，张国斌是否将工程委托给申请执行人，异议人并不知情。就该工程，异议人已经在工程结束前支付给张国斌370000元。但张国斌并未实际完成，后续工程异议人交予宁继安完成，为此异议人还就本工程支付给宁继安69000元。就同一工程，贵院（2018）津0111执1467号案件执行过程中，异议人就该案件执行提出执行异议申请，贵院以（2018）津0111执异50号执行裁定书撤销了贵院作出的（2018）津0111执1467号执行裁定书。天津市第一中级人民法院于2018年11月12日以（2018）津01执复149号执行裁定书维持了上述裁定。基于以上事实，虽贵院判令异议人在欠付工程款范围内对申请执行人李洪发承担责任，但异议人已就该工程足额支付了工程款，贵院不应再对异议人采取强制执行措施。为此，异议人提出执行异议，请求：依法撤销（2019）津0111执625号执行裁定书。本院查明，原告李洪发诉被告天津隆苑科技有限公司、张国斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2017）津0111民初7527号民事判决书。因天津隆苑科技有限公司、张国斌未履行给付义务，经李洪发申请，本案进入执行程序。在执行过程中，被执行人天津隆苑科技有限公司、张国斌仍未履行法律文书确定的义务。本院于2019年1月25日作出（2019）津0111执625号执行裁定书，冻结天津隆苑科技有限公司在中国银行天津宁河支行营业部的存款68445元。现异议人认为，本院执行行为违法，应予撤销。另查明，本案执行所依据的（2017）津0111民初7527号民事判决书已经认定，“……被告天津隆苑科技有限公司将工程分包给被告张国斌，其未提供证据证明已经与张国斌进行工程结算并给付全部工程款，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告天津隆苑科技有限公司在欠付被告张国斌的工程款范围内承担责任。”但该生效法律文书对欠付工程款具体金额未予以确定。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书有给付内容的，应当具体明确。本案执行所依据的（2017）津0111民初7527号民事判决书虽然认定，天津隆苑科技有限公司在欠付张国斌的工程款范围内承担责任；但对欠付工程款具体金额未予以确定。在此情况下，本院不宜直接冻结异议人的银行存款。因此，对异议人天津隆苑科技有限公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年1月25日作出的（2019）津0111执625号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  王向勤审判员  张 坤二〇一九年七月十七日书记员  郭 蕾附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县五云街道雅施村民委员会： 王美强： 申请执行人缙云县五云街道雅施村民委员会与被执行人王美强（2019）浙1122执2079号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4786号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。被告：姚俊洁，女，1970年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚俊洁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长 金 一人民陪审员 王 俭人民陪审员 郑期林二〇一九年七月十二日书 记 员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7916号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖。破产重整管理人:湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：周建新，女，1960年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）与被告周建新职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年七月二十六日书记员  廖薇薇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2452号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路**，统一社会信用代码915106003093067616(1-1)。 负责人：安清梅，经理。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王玉红，女，1986年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳分公司）与被告王玉红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷德阳分公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告王玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿付到期未还利息7468.57元、本金43633.60元，以及从2018年6月8日起至款项还清之日的利息（以本金43633.60元为基数，按每月利率1.58%计算）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月8日与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，月利率1.58%，期限从2016年6月8日至2018年6月7日，被告每月向原告以等额本息偿还方式偿还2519.22元。原告按合同约定向被告支付了50000元贷款的义务，但被告偿还部分贷款本息（利息2992.71元、本金6366.40元）自2016年11月后，就再未偿还剩余本息。原告除有权要求被告按合同约定偿还到期利息外，还有权要求被告对超过借款期限的利息按借款期内约定的利率计算。原告向被告催收借款本息及费用未果，原告为维护其合法权益，现依法向法院起诉，请依法支持。 被告王玉红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告富登小贷德阳分公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1.原告营业执照复印件及被告身份信息，用以证明原、被告主体适格； 2.《贷款合同》，用以证明原、被告双方就借款金额、期限、还款方式、利率等作出了明确约定，贷款合同成立并有效，双方应按合同履行； 3.建行活期存款明细账，用以证明原告履行了借款交付义务； 4.借款、还款明细表，用以证明被告应还款及已还款的情况。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告王玉红（甲方）与原告富登小贷德阳分公司（乙方）签订《贷款合同》（编号：富登川资服（2016）字第000056465号），合同主要载明：被告向原告借款50000元，用于个人装修。借款期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止。借款利率为月利率1.58%。还款方式为等额本息还款法,共分24期偿还，每期本息为2519.22元。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期利息，每30日累进计算。 上述合同签订后，2016年6月8日原告的母公司富登小贷公司向被告转账支付借款50000元。被告已偿还了4期借款，还款金额共计9738.44元，其中本金6366.40元、利息2992.71元、逾期利息379.33元，从第5期开始被告未再偿还借款。因被告王玉红未按约履行全部还款义务，经多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告所举《贷款合同》、活期存款明细账等证据足以证明原、被告达成了借款50000元的意思表示，原告向被告履行了50000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担《贷款合同》约定的违约责任。原告主张被告偿还本金43633.60元、截至2018年6月7日的利息7468.57元，并从2018年6月8日起至借款本金付清之日止的逾期利息，以43633.60元为基数按每月利率1.58%计算，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王玉红于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金43633.60元，截至2018年6月7日的利息7468.57元，并从2018年6月8日起至本判决确定给付之日止，以43633.60元为基数，按月利率1.58%计算逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告王玉红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李众一 二〇一九年七月二十四日 法官助理贺婷 书记员赖帆
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终77号 上诉人(原审原告)常德市五星投资有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道北段鸿升**鸿运巷**。 法定代表人杨毅，执行董事。 委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张志波，湖南德有常律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市交通运输局，，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道** 法定代表人向美华，局长。 委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人常德市五星投资有限公司(以下简称五星公司)与被上诉人常德市交通运输局(以下简称市交通局)不履行签订行政协议法定职责一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，常德市人民政府于2013年11月22日作出《关于常德市城区新一轮和新增出租汽车特许经营权出让工作的批复》，同意市交通局组织实施市城区出租汽车特许经营权出让工作。2015年1月20日，市交通局委托招标代理机构湖南国方工程建设咨询有限公司(以下简称国方公司)发布招标编号为HNGF2015-C-01的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目招标公告》。2015年2月13日，国方公司发布的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示》中，推荐的中标候选人共八名，依次为常德市五星投资有限公司、常德市安骏出租汽车有限公司、常德国兴出租汽车有限公司、湖南昌和公共客运集团有限公司、常德市永隆出租汽车有限责任公司、常德市迎宾出租汽车有限公司、常德市政德出租汽车有限公司、常德市武林出租汽车有限公司。2015年4月13日国方公司发布的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示(复评)》中，经复评重新推荐的中标候选人共八名，依次为常德市五星投资有限公司、常德市安骏出租汽车有限公司、常德国兴出租汽车有限公司、常德市永隆出租汽车有限责任公司、常德市迎宾出租汽车有限公司、湖南昌和公共客运集团有限公司、常德市政德出租汽车有限公司、常德市武林出租汽车有限公司。2018年12月18日，市交通局及国方公司联合发布《关于终止常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目的公告》，决定终止招标编号为HNGF2015-C-01的常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目。同日国方公司向五星公司发出《工作联系函》，通知五星公司招标人决定自2108年12月18日起终止该项目招标，并要求五星公司提供退还中标保证金及其银行同期存款利息、资格预审文件及招标文件购买费用的支付途径。 原审法院审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该招标项目共四个标的物，仅需选定四位中标人,而国方公司发布的中标候选人复评公示名单，推荐的中标候选人共八名，招投标工作尚未完成，所以五星公司尚未确立中标人身份。故五星公司诉讼主体资格不成立。五星公司在招投标期间所造成的损失应另寻救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回五星公司的起诉。 五星公司上诉称，2015年1月20日，市交通局委托招标代理机构国方公司发出《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目招标公告》(招标编号HNGF2015-C-01)，招标出让常德市城区新增出租汽车特许经营权200个，共分4个标的物，每个标的物包含出租汽车特许经营权50个。上诉人取得上述招标文件后，以提交招标文件的方式对上述招标文件予以承诺，并经被上诉人组成的评标委员会评审后，被上诉人已于2015年4月13日公告《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示(复评)》，上诉人为排名第一的中标候选人。根据行政协议约定，上诉人即已经成为被上诉人确定的中标人之一。在此情况下，被上诉人应履行招标文件法定义务。但被上诉人至今已逾期达四年之久拒不履行行政协议的约定义务和法定义务，也未按招标文件约定向上诉人退还投标保证金四万元及银行同期存款利息，上诉人据此依法以中标人身份提起本诉，提出被上诉人发给中标通知书并签订中标合同等诉讼请求，理所当然上诉人主体适格。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市交通局答辩称，1、上诉人不具有行政诉讼主体资格。常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目，该招标活动，仅进行至招标代理机构公示委员会推荐的中标候选人阶段。虽然上诉人位于排名前四的投标人，按招标文件规定的评标方法，在排除其他投标人异议情形后，可以确定为中标人。但无论是市交通局还是市交通局委托的招标代理机构，均未继续进行中标人确定事项，五星出租公司中标人身份处于待定状态。在此期间，国家法律法规及政策发生变化，城区出租汽车运力需求也发生了较大变化。市交通局依据常德市人民政府2018年第25次常务会议精神，于2018年12月18日终止了该项目的招标活动。五星出租公司在终止招标活动前，未被确定为中标人，故五星公司不具有中标人的请求权。2、招标活动的的招标公告、招标文件不是要约。市交通局委托招标代理机构发布的招标公告以及向投标人提供的招标文件，是要约邀请，不是要约。其指向不特定的人。反而，五星出租公司对招标文件响应或者部分响应，才是要约。招标人或招标代理机构确定并向适格的投标人发出中标通知书，才是承诺。一旦发出了中标通知书，对双方具有约束力。本案中，市交通局和五星公司之间并未达成任何行政协议，既无约定义务也无法定义务。请求维持原裁定。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第二十五条、第四十九条之规定，五星公司不履行签订行政协议法定职责一案，符合起诉规定的相关条件，其诉权应得到保障。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款及湖南省高级人民法院《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初136号行政裁定； 二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院继续审理。 审 判 长 杨  晋 审 判 员 覃 宏 庆 审 判 员 杨 名 夏 二〇一九年七月十六日 法官助理 赵 阳 娟 书 记 员 朱逸倩男
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4198号原告：北京京浦盛瑞食品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村**。法定代表人：宋向阳，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所实习律师。被告：黄文波，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市。原告北京京浦盛瑞食品有限公司（以下简称京浦盛瑞公司）与被告黄文波劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京浦盛瑞公司委托诉讼代理人李若菡、被告黄文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京浦盛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不予支付被告工资11790.82元、违法解除劳动关系赔偿金66330元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2019]第008号裁决书，认定事实不清，使用法律错误，故起诉至法院，望判如所请。黄文波辩称：不认可原告诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：黄文波于2004年5月10日入职京浦盛瑞公司，从事网络管理，2005年4月1日，双方签订一份劳动合同，合同约定期限至2006年3月31日，后续签至2008年3月31日。2008年3月31日双方签订第二份劳动合同书，合同续签至2021年3月31日。原告公司每月25日支付上月工资，黄文波工资标准为每月6030元。黄文波在京浦盛瑞公司工作至2018年10月25日，工资发放至2018年8月。后黄文波以京浦盛瑞公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，于2018年10月29日向怀柔仲裁委提出仲裁申请，要求：支付2018年6月25日至2018年10月25日工资24120元、支付2004年5月10日至2018年10月25日解除劳动关系经济补偿金90450元、支付2018年6月25日至2018年10月25日拖欠工资25%补偿金6030元。怀柔仲裁委于2019年5月16日作出京怀劳人仲字[2019]第008号裁决书，裁决京浦盛瑞公司支付黄文波工资11790.82元、支付黄文波2008年1月1日至2018年10月25日解除劳动合同经济补偿金66330元，驳回黄文波其他申请请求。京浦盛瑞公司不服仲裁裁决诉至本院。经询问，京浦盛瑞公司认可仲裁裁决欠付工资金额，但认为被告实际工作在太原天喔贸易有限公司，太原天喔贸易有限公司与被告之间存在事实劳动关系，原告只是代太原天喔贸易有限公司垫付工资及社保，被告要求的工资及补偿金应由太原天喔贸易有限公司支付。被告对原告的上述主张不予认可，认为其与原告未曾变更劳动关系，其一直接受原告公司的管理，接受原告公司发放的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄文波与原告签订了劳动合同，黄文波被原告公司委派到太原天喔贸易有限公司从事有关工作后，黄文波与原告公司之间未曾解除劳动合同，且原告公司仍按月支付黄文波工资，原告主张黄文波与太原天喔贸易有限公司之间存在劳动关系证据不足，认为应由太原天喔贸易有限公司支付被告工资的主张本院不予采纳。双方对仲裁裁决的欠付工资金额及被告的月工资标准均不持异议，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，京浦盛瑞公司认可未支付2018年9月、10月工资，黄文波以京浦盛瑞公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，黄文波因此要求支付解除劳动合同经济补偿金属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的情形，故本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，依照当时有关规定执行”。本案中，双方劳动关系的起始时间为2004年5月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故计算解除劳动关系经济补偿金的起始时间应为2008年1月1日，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京京浦盛瑞食品有限公司于本判决生效后七日内支付黄文波二〇一八年九月、十月工资11790.82元；二、北京京浦盛瑞食品有限公司于本判决生效后七日内支付黄文波解除劳动关系经济补偿金66330元；三、驳回北京京浦盛瑞食品有限公司的诉讼请求。如果北京京浦盛瑞食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京浦盛瑞食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年七月九日书记员  付玛莉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保60号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：潘正飞，男，1999年4月10日出生，苗族，住址贵州省贞丰县。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘正飞在金融机构的存款9400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘正飞在金融机构的存款9400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费114元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3815号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐璐璐，公司员工。被执行人：李福玉，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与李福玉融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人李福玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月26日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的支付租金92,354.8元、截止至2019年3月20日滞纳金1,481.32元、以租金18,446.96元为基数自2019年3月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1,072.95元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年七月二十二日书记员  戴 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申470号再审申请人（一审原告）曹坤有，男，1958年4月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。委托代理人孟凡悦，北京创为律师事务所实习律师。再审被申请人（一审被告）平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）平顶山市新华区城市综合执法局，住，住所地河南省平顶山市建设路西段春华国际**楼**/div>法定代表人杨亚东，局长。委托代理人栗俊娟，该局工作人员。委托代理人杨明银，河南源明律师事务所律师。再审申请人曹坤有因诉被申请人平顶山市新华区人民政府、平顶山市新华区城市综合执法局行政强制拆除行为违法一案，不服平顶山市中级人民法院(2018)豫04行初234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹坤有向本院申请再审称：与申请人同为本村村民的其他案件当事人同一天遭到强拆，且同在平顶山中院提交相同的证据开庭，一审同样驳回起诉，但经上诉到河南省高级人民法院，河南省高级人民法院裁定撤销原裁定，指令平顶山中院继续审理。综上，请求撤销原审裁定，对本案进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，关于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民房屋被强制拆除等系列案件，本院二审已认定新华区政府是责任主体和适格被告，并撤销一审裁定，指令平顶山中院继续审理。本案与王春兴等系列案件案情大致相同，原审法院关于强制拆除再审申请人房屋的责任主体认定有误，原审裁定驳回曹坤有的起诉不当，曹坤有的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院(2018)豫04行初234号行政裁定；二、本案指令平顶山市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月十日书记员  宋雨珈
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1145号申请执行人:北京世纪地和控股有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张峥，执行董事。委托代理人：乔立斌，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人:北京东方协和医药生物技术有限公司，住所地：北京市北京技术开发区。法定代表人：周俊杰。本案在执行北京世纪地和控股有限公司与北京东方协和医药生物技术有限公司借贷合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民执字第2216号裁定书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  张翰文二〇一九年七月二十四日书记员  杜业伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1129号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路**。被执行人河间市博亚商贸有限公司，，住所地河间市京开北路法定代表人：李建峰经理。被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，，住所地河北省河间市被执行人李明明，女，1983年5月13日出生，汉族，，住所地河北省河间市本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行与被执行人河间市博亚商贸有限公司、李建峰、李明明借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日作出（2019）冀0984执1129号执行裁定，裁定冻结了被执行人银行存款149473元，现因申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李建峰、李明明银行存款149473元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 王 伟二〇一九年七月二十六日书记员 赵志峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1040号原告:长春市鸿达盛世广告有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：张余伟，该公司总经理。被告：长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。本院在审理原告长春市鸿达盛世广告有限公司与被告长春月峰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告长春市鸿达盛世广告有限公司于2019年7月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告长春月峰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告长春市鸿达盛世广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市鸿达盛世广告有限公司撤回起诉。案件受理费1603元，减半收取801.50元，由原告长春市鸿达盛世广告有限公司负担。审 判 员 苗秀秀二〇一九年七月二十三日法官助理 张玉琦书 记 员 金秋月
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1076号原告：徐赣红，女，1976年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓七花，女，1976年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告徐赣红与被告邓七花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月19日以双方达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告徐赣红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐赣红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐赣红负担。审判员  喻伍件二〇一九年七月十九日书记员  张 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初20500号原告梁晓龙，男,1985年7月31日出生,汉族,住郑州市中原区。委托代理人赵晓兵，河南零度律师事务所律师。被告郑州智美医疗科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路东、广场南路南1幢1单元10层1007号。委托代理人李伟杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。本院在审理原告梁晓龙诉被告郑州智美医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告梁晓龙自愿撤回对被告郑州智美医疗科技有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁晓龙撤回起诉。审判员  胡向楠二〇一九年七月三十日书记员  李 薇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执797号申请执行人：于静，男，1970年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张生阔，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽天博建筑安装工程有限公司，住所地：寿县寿春镇南门外现代汉城农贸市场外商铺，统一社会信用代码91341521598655561Q。法定代表人：张生阔，该公司董事长。本院在执行于静与张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司接到本通知书后，立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2144号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。但被执行人张生阔、安徽天博建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，在诉讼过程中，我院于2019年5月30日以（2019）皖0422民初2144号民事裁定书，冻结了被执行人安徽天博建筑安装工程有限公司在安徽寿县农商银行寿州支行、中国邮政储蓄银行寿县支行的银行存款合计850000元。现申请执行人于静向我院申请，对申请执行的款项及案件受理费和执行费划拨后，冻结的剩余款项予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽天博建筑安装工程有限公司在安徽寿县农商银行寿州支行的存款110076元。二、解除对被执行人安徽天博建筑安装工程有限公司银行存款739924元的冻结。本裁定立即执行。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年七月十日书记员 周 升
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执303号公诉机关新县人民检察院。被执行人韩建，男，汉族，1969年5月21日出生，,大专肄业，新县农村商业银行八里畈支行（原新县农村信用社八里畈信用社）副行长，现租住新县。被执行人韩建犯职务侵占罪一案，新县人民法院于2013年3月25日作出(2013)新刑初字第00021号刑事判决书判决：判决如下：一、被告人韩建犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月10日起至2018年10月9日止。）二、被告人韩建违法所得155993.52元，责令退赔被害单位。判决生效后，韩建未履行，本院于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人韩建送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人韩建名下相关财产信息，发现被执行人韩建无车辆，无不动产，仅有少量存款。3、依法对被执行人韩建纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：被执行人韩建名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年七月八日书记员  张小康
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0981民初1998号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市庆云山路**。 负责人：李育龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。 被告：龚荣耀。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告龚荣耀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。 审  判  员  蔡立平 二〇一九年七月三十一日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶