wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2019)陕0118民初2468号   原告：任芳，女，1970年日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：严战锋，男，1974年日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任芳与被告严战锋民间借贷纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芳到庭参加了诉讼，被告严战锋经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告任芳向本院提出诉讼请求: 1、判令被告严战锋偿还原告借款本金10000元，并支付该款自2017年7月1日至本息付清期间的利息6000元； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年9月20日，被告严战锋以其经济紧张为由，向原告借款10000元，口头约定利息3分。嗣后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延还款，故提起本次诉讼。   被告严战锋辩称，被告向原告借款10000元属实，但被告之后已经通过朋友将该借款还清。因被告与原告丈夫之间有另外一笔200000元借款，该借款产生当月利息为10000元未付，故被告没有将其出具的借据抽回。因被告近期资金紧张，暂时无法偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告严战锋向其借款的事实，向本院提交了被告严战锋出具的借条1份；经过庭后质证，被告对原告提交的证据真实性予以认可，但被告提出该借款已经还清，现原告所持借据系另一笔债务所产生的利息。对此，被告严战锋并未提交相关证据，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月20日，被告严战锋以资金周转为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，其该借条载明：“借条 今借到任芳人民币壹万元正。严战锋 2017.9月20号”。嗣后，被告严战锋未能及时清偿借款，原告索款无果，遂持诉称理由诉至本院。被告严战锋经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，被告严战锋对借据的真实性不持异议，但提出该笔借款已经还清，对此被告未能提供有效证据进行反证。   本院认为，债务应当清偿。被告严战锋借取原告任芳款项并向原告出具借据，该借款事实有被告严战锋所书借据书证在卷佐证，被告严战锋虽辩称该笔借款已经还清，系因其它债务未抽回借据，对此被告未能提供有效证据进行反证，依据民事证据规则，本院对被告该项辩称不予采信。故被告应就借款10000元向原告承担违约清偿责任。原告请求的按照3%主张借款利息，明显超出法律规定的利率标准，应按月利率2%计算自2017年9月21日至借款付清期间的利息，请求超出的部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告严战锋于本判决生效后10日内偿还原告任芳借款10000元，并承担该款自2017年7月21日起至借款还清期间按月利率2%计算之利息；   二、驳回原告任芳其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告严战锋负担。因原告已预交，故被告严战锋在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判员阙宏志                                二〇一九年七月二日                             书记员  石琬婷            -1-
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2364号原告朱章伟，男，汉族，1981年8月5日出生，住漯河市郾城区。被告赵家伦，男，汉族，1992年5月5日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人司玉琴，女，汉族，1969年2月10出日，住漯河市召陵区。原告朱章伟诉被告赵家伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员于胜华适用小额诉讼程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告朱章伟与被告赵家伦及其委托诉讼代理人司玉琴到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求判令被告归还原告借款20000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以还房贷没钱为由，分别于2017年11月28日向原告借款10000元；2017年12月1日向原告借款10000元，两次共计借款20000元，被告向原告出具有借条（借条附后），并且约定有还款日期。现还款日期早已过去，但被告却未按约定履行还款义务。后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推脱不予偿还。现被告为逃避债务，故意躲避原告。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告答辩称，恳请贵院驳回朱章伟的诉讼请求，判决答辩人不承担保证责任，理由如下：1、朱章伟的诉讼属于虚假诉讼，答辩人并没有收到朱章伟的现金；2、朱章伟属于职业放贷人，其从事放贷的行为是违法的。3、我收到的是转账，每次给了8000元，一共16000元，一个叫应培的转给我的钱。审理查明：2017年11月28日,被告为了用钱,向案外人应培借款10000元,约定借期一天,2017年11月29日归还。2017年12月1日,被告又向案外人应培借款10000元,约定借期四天,2017年12月4日归还。两次借款，应培通过支付宝向被告转账支付了16000元，每次8000元。原告朱章伟没有实际向被告出借款项。庭审时，原告承认借条上出借人处的“朱”字是原告自己添加的，其与案外人应培系朋友关系。被告庭审时提供了其向案外人归还借款的支付宝转账记录。原告庭审后按照法庭要求也提供了案外人应培的支付宝记录。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能体用证据或者提供证据不充分的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告起诉被告归还借款本金20000元，虽然提供有被告书写的借条，但是原告提供的借条存在瑕疵，出借人处的“朱”字是自己添加的，被告也不承认向原告借款，而是被告向案外人借款，庭审后原告提供的案外人的支付宝转账记录与被告在庭审中提供的自己的支付宝转账记录，互相印证，被告与案外人应培存在真实的借款关系，与原告没有借款关系，故原告诉求被告归还借款，没有事实根据，故对原告诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告朱章伟的诉讼请求。案件受理费180元，由原告朱章伟承担。本判决为终审判决。审判员  于胜华二〇一九年七月九日书记员  李 畅
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执753号安阳市龙安区国土资源局、朱斌霞：安阳市龙安区国土资源局与朱斌霞行政非诉执行一案，申请执行标的共计15252元。经本院立案执行，现已强制执行到位15252元。其中，本金15252元，本院已于2019年7月29日将该款转付给安阳市龙安区国土资源局（申请执行人）。至此，安阳市龙安区国土资源局向本院申请执行的（2018）豫0506行审5号行政裁定书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执753号执行案现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1096号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王友好，男，1968年3月14日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。被告人王友好因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕972号起诉书指控被告人王友好犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王友好于2019年3月10日14时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市海虞镇徐桥集贸市场毛华饭店出发，行驶至徐桥集贸市场西门棋牌室门口处时，与秦正华停放在该处的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致二车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王友好血液中乙醇浓度为222.6mg/100m1，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王友好负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币878元。被告人王友好到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王友好已赔偿对方损失并取得谅解。被告人王友好认罪认罚，建议判处被告人王友好拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人王友好对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王友好犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王友好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金连涛 二〇一九年七月五日 书记员  李浩然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执392号之一申请执行人：李俊霖，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：董懿达，女，汉族，1973年7月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市高新区。申请执行人李俊霖与被执行人董懿达借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人董懿达名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人董懿达名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆二辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人董懿达名下有位于昆明市穿金路988号公园道一号18幢1-3层E-3号房产，已由具有优先权法院处置完毕，本院无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2113号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  邓文美二〇一九年七月一日法官助理吕欣洲书记员周宏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8109号之一 申请执行人：鲁思蓉，女，1987年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：俞健飞，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建省丰盛拍卖行有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**F19A（写字楼）之一，统一社会信用代码91350200855025334Y。 法定代表人：罗金兰,董事长兼总经理。 申请执行人鲁思蓉依据发生法律效力的(2017)闽0203民初9661号民事判决书，于2018年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗长根、俞健飞、福建省丰盛拍卖行有限公司支付银行垫付款652500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法强制执行，在执行阶段，本院于2018年12月11日轮候查封被执行人罗长根名下思明区嘉禾路341号地下二层第25号车位，期限三年，截止2021年12月10日，如需续封，须提前一个月向本院申请，同日轮候查封被执行人罗长根名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号，截止2020年12月10日，如需续封，须提前一个月向本院书面申请，中院系统冻结被执行人俞健飞持有的厦门晶天贸易有限公司和厦门天潮文化传媒有限公司股权，冻结被执行人罗长根持有的厦门天龙五洲建筑工程有限公司、厦门天龙五洲投资有限公司、厦门天潮餐饮管理有限公司股权，同日省院系统冻结被执行人罗长根持有的海峡（三明）林产品交易有限公司股权，上述冻结期限均为三年，期限截止2021年12月10日，如需续冻，须提前一个月向本院申请。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示本案被执行人福建省丰盛拍卖行有限公司已停止经营，被执行人下落不明，在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年7月11日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省丰盛拍卖行有限公司已停止经营，被执行人下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  李 吟 二〇一九年七月十一日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初52号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人洪某甲，男。2018年12月10日因殴打他人被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2019年1月16日被执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人吴朝霞，湖北人本律师事务所律师。被告人洪某乙，男。2018年12月10日因殴打他人被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2019年1月16日被该局取保候审，同年3月18日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年4月11日对其取保候审。指定辩护人李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告人曹某，男。2018年12月10日因殴打他人被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，同年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，2019年1月16日被该局取保候审，同年3月18日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年4月11日对其取保候审。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人洪某甲、洪某乙、曹某犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年12月10日8时许，被告人洪某甲驾驶电信工程车从黄石市黄石港区天津路中国电信黄石分公司驶入天津路时，与被害人金某驾驶的车辆发生相撞，双方发生争吵并相互推搡，在此过程中金某打了洪某甲头部一拳，洪某甲进行还击，双方扭打在一起。被告人洪某乙看到后，上前帮助洪某甲一起殴打金某。在双方打斗的过程中，被告人曹某见状，也上前帮助二人一起殴打金某，三人分别用拳头击打金某头部、面部。经鉴定，被害人金某损伤程度属轻伤二级。案发当日，办案民警电话通知被告人洪某乙、曹某到公安机关接受调查，二被告人主动到公安机关接受调查。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人洪某甲、洪某乙、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究三人的刑事责任。被告人洪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人洪某甲的辩护人提出被告人洪某甲犯罪情节轻微，具有防卫性质，且被告人洪某甲具有自首的情节，坦白，认罪态度好，有改过自新的愿望，积极赔偿被害人的损失，被害人也写了谅解书，请求从轻判处。被告人洪某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人洪某乙的辩护人提出被告人洪某乙系自首，被害人存在过错，洪某乙作为洪某甲的弟弟上前帮助系帮助犯，没有前科，系初犯，案发后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，到案后认罪悔罪，请求对被告人洪某乙判处非监禁刑。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人曹某的辩护人提出本案系交通事故引发，被害人先动手存在过错，曹某上前帮忙，曹某供述其只打了肩膀和胸部，并没有殴打头部，曹某情节较轻；曹某没有犯罪前科，有自首情节，认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现，平时表现好，案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人曹某依法从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人曹某的辩护人当庭提交了赔偿协议、收条、谅解书及照片，证实被告人洪某甲、洪某乙、曹某赔偿了被害人金某的全部经济损失并取得了被害人对三被告人的谅解。经审理查明：2018年12月10日8时许，被告人洪某甲驾驶电信工程车从黄石市黄石港区天津路中国电信黄石分公司院内驶出进入天津路时，与被害人金某驾驶的车辆发生刮蹭，双方发生争吵并相互推搡，在此过程中金某打了洪某甲头部一拳，洪某甲进行还击，双方扭打在一起。洪某甲的弟弟被告人洪某乙和洪某甲的同事被告人曹某在中国电信院内看到洪某甲和对方扭打在一起，先后从中国电信院内冲出，一起殴打金某，三人分别用拳头击打金某头部、面部。随后双方被武警拉开，洪某甲和金某被接到报警后出警的民警带至公安机关接受调查。经鉴定，被害人金某损伤程度属轻伤二级。案发当日，办案民警电话通知被告人洪某乙、曹某到公安机关接受调查，二被告人主动到公安机关接受调查。在本院审理过程中，被告人洪某甲、洪某乙、曹某共同赔偿了被害人金某的全部经济损失共计人民币35000元，并取得了金某对三人的谅解。上述事实，被告人洪某甲、洪某乙、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人孙某的证言，被害人金某的陈述，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频等视听资料，以及被告人洪某甲、洪某乙、曹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某甲、洪某乙、曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪某乙、曹某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于被告人洪某甲的辩护人提出被告人洪某甲系自首的辩护意见，经查，被告人洪某甲系在打斗现场被警察带至公安机关接受调查，并非自动投案，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，故对被告人洪某甲的辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳，但被告人洪某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人洪某乙及曹某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人金某在与被告人洪某甲因车辆刮蹭发生纠纷后，在争执中先动手殴打了被告人洪某甲头部一拳，对矛盾激化负有责任，对被告人洪某乙及曹某的辩护人提出的此项辩护意见本院予以采纳，对三被告人可以酌情从轻处罚。此外，三被告人在案发后已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市西塞山区司法局、黄石市黄石港区司法局分别对被告人洪某乙、曹某进行审前社会调查后，建议对二被告人适用非监禁刑，本院认为，被告人洪某乙、曹某符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月十日起至二○一九年八月九日止）；二、被告人洪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  付 芬人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  全秀红二〇一九年七月八日书 记 员  周 贝
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4058号 原告：丽水市恒信物业有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路****，统一社会信用代码：91331102848427845L。 法定代表人：陈丽伟。 委托代理人（特别授权）：尤小华，系该公司员工。 被告：王水荣，男，1962年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市恒信物业有限公司与被告王水荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。 审 判 员 应建勇 二〇一九年七月十六日 代书记员 史亚男
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终4557号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼**。法定代表人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张海峰，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）:于枫，男，1990年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）:于方方，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）:郯城和畅运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇蒲旺三村。法定代表人：刘栋林，该公司经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。法定代表人：王海峰，该公司总经理。原审被告:江苏冠盛路桥工程有限公司，，住所地江苏省徐州市鼓楼区大马路**法定代表人：张凯，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称中国平安财保甘肃分公司）因与被上诉人张海峰、于枫、于方方、郯城和畅运输有限公司（以下简称郯城和畅公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保临沂市分公司）、江苏冠盛路桥工程有限公司（以下简称冠盛路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国平安财保甘肃分公司的委托诉讼代理人毛峰，被上诉人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财保甘肃分公司上诉请求：1、将此案发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对于被上诉人张海峰的车辆损失认定的数额明显过高。被上诉人张海峰的车辆损失是其在诉前单方委托鉴定，尽管在诉讼过程中上诉人提出重新鉴定申请，但重新鉴定的结论同样不能作为认定案件事实的依据：重新鉴定是宁价公估公司评估的，重新鉴定报告完全是照抄此前鉴定报告，同样结论不客观，评定的损失数额过高，残值评定过低，且鉴定时不通知上诉人参与，仅通知被上诉人张海峰单方参与，程序违法且不公正、不透明，鉴定费用收费也明显过高，上诉人不认可该鉴定结论，该次鉴定应属无效的鉴定，不应收取鉴定费，该次鉴定的鉴定费系上诉人预缴纳，即便收取最终也不应由上诉人承担；2、被上诉人张海峰的车辆没有实际修复，损失尚没有实际产生，车辆损失的诉请暂不应支持；综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张海峰辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，涉案原鉴定意见为单方委托鉴定，后上诉人就此提出重新鉴定，一审法院也依当事人申请委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人并没有充分证据证明上述鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2502元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年七月八日书记员  马 松
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1604号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，该局局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：杨文耀，男，1984年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2018］1128号行政处罚决定。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年11月20日作出中土执法决字［2018］1128号行政处罚决定，认定杨文耀于2018年2月开始，占用位于中山市三角镇蟠龙村和平5队地段处面积为139.4平方米的土地实施建设，在建一座三层砼结构建筑物，作住宅项目用途，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的139.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的133.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款4068元。原市国土局于2018年11月22日向杨文耀送达了中土执法决字［2018］1128号行政处罚决定书。杨文耀在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨文耀逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令杨文耀履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市国土局职权，且不再保留市国土局。本院认为，原市国土局作出的中土执法决字［2018］1128号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市国土资源局中土执法决字［2018］1128号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年七月二十三日书 记 员  李桦诗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3046号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区站南路市商贸局**住宅楼**。法定代表人：李圣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晗，女，汉族,1991年1月4日出生，住河南省焦作市山阳区。系该公司工作人员。被告：张建峰，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告焦作正大物业管理有限公司与被告张建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告焦作正大物业管理有限公司以被告已交物业费为由于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年七月十一日书记员  张振杰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执210号申请执行人：武传杰，男，1966年2月8日出生，汉族，山东省邹城市号。被执行人：朱晓明，男，1974年7月23日出生，汉族，青岛市即墨区村。申请执行人武传杰与被执行人朱晓明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1517号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人武传杰自动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初1517号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年七月四日书记员  江 妙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于卫红，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于卫红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告于卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,941.93元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金20,492.94元,利息1,586.09元，其他费用即年费900元，分期手续费9,962.90元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计32,941.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告于卫红未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告于卫红未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币20,492.94元；二、被告于卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息、年费及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.55元，减半收取311.78元，由被告于卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1915号申请执行人：杨天脱，男，1944年7月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：周子群，男，1945年3月23日出生，住浙江省永康市。申请执行人杨天脱与被执行人周子群民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为被执行人周子群归还申请执行人杨天脱借款本金人民币61033元、利息967元及之后利息，本案案件受理费2378元，由申请执行人杨天脱负担1703元，由被执行人周子群负担675元。执行立案后，本院于2019年04月22日向被执行人周子群发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周子群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周子群有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周子群名下有坐落在大明堂的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置被执行人周子群名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周子群采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人周子群采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周子群。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1915号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰.二〇一九年七月二十五日代书记员 应 倩
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏0102执344号申请人：甘肃文辉进出口贸易有限公司，住所甘肃省兰州市七里河区上西园**，统一社会信用代码9162000039745603XD。法定代表人：马学文，该公司总经理。被执行人：林剑兵，男，1986年8月20日出生，汉族，地，地址福建省莆田市/div>甘肃文辉进出口贸易有限公司与林剑兵买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1823号已经发生法律效力。由于被执行人林剑兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃文辉进出口贸易有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的159.0731万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执344号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年七月八日书记员 白玛旺珍
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初618号 原告：湖北立成混凝土有限公司。住所地孝昌县陡山乡107国道旁。统一社会信用代码：91420921691794240K。 法定代表人：张建耀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。 被告：湖北海达房地产开发有限公司。住所地孝昌县城区站前一路。统一社会信用代码：91420921667668981L。 法定代表人：曹敬涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 本院在审理原告湖北立成混凝土有限公司诉被告湖北海达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北立成混凝土有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北立成混凝土有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北立成混凝土有限公司撤回起诉。 本案诉讼费5947元，减半收取2973.5元，由原告湖北立成混凝土有限公司负担。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  黄学林 人民陪审员  陈卫国 二〇一九年七月五日 书 记 员  高 辉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初6996号原告：天津艳阳天广告有限公司，住所天津市南开区卫津南路钻石山星城**。法定代表人：胡俊杰，总经理委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。被告：王欣，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市，住天津市北辰区v>原告天津艳阳天广告有限公司（以下简称艳阳天广告公司）与被告王欣劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳阳天广告公司的委托诉讼代理人马莹、被告王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艳阳天广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不支付被告2018年防暑降温费672元；2.请求法院依法判令原告不支付被告2018年冬季取暖补贴335元。事实和理由：被告于2017年7月1日入职原告处，从事设计工作。2019年1月22日被告最后一天到岗工作。2018年12月原告除工资外额外向被告发放1500元，即包括2018年的防暑降温费及冬季取暖补贴。原告认为，津南开劳人仲裁字[2019]第604-2号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，原告不服，故诉至法院，望判如所请。被告王欣辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关证据和事实，本院认定如下：被告于2017年7月1日入职原告处，从事设计工作，2019年1月22日最后一天到岗工作。2019年3月20日双方解除劳动关系。另查，2018年度天津市防暑降温费为每月168元。再查，2019年3月21日，被告因确认解除劳动关系、解除劳动关系经济补偿金、2019年1月工资、带薪年休假、防暑降温费及冬季取暖补贴以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月7日分别作出津南开劳人仲裁字[2019]第604-1号及津南开劳人仲裁字[2019]第604-2号《仲裁裁决书》，其中津南开劳人仲裁字[2019]第604-2号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人于2019年3月20日解除劳动关系；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年防暑降温费672元；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人第五、六项部分申请请求。”原告认可上述仲裁裁决第一项裁决结果，不服第二、三项裁决结果，诉至本院。被告认可上述仲裁裁决，未提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2017年7月1日建立劳动关系，被告最后一天到岗工作时间为2019年1月22日，现原告未提供证据证明已向被告支付2018年度冬季取暖补贴及防暑降温费，故应予支付。另，原、被告均认可双方劳动关系于2019年3月20日解除，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告天津艳阳天广告有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告天津艳阳天广告有限公司与被告王欣于2019年3月20日解除劳动关系；三、本判决生效之日起十五日内，原告天津艳阳天广告有限公司支付被告王欣2018年度防暑降温费672元；四、本判决生效之日起十五日内，原告天津艳阳天广告有限公司支付被告王欣2018年度冬季取暖补贴335元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津艳阳天广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王馨蕊二〇一九年七月十一日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初39号 原告李成武，男，1975年5月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。 负责人于志军，局长。 委托代理人林晓燕，女，工作人员。 委托代理人罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。 原告李成武诉被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘井子市场监管局”）请求履行撤销工商登记职责一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李成武诉称，在我不知情的情况下，大连博田优士商贸有限公司（以下简称“博田优士公司”）向被告申请公司设立登记。据登记资料记载，博田优士公司于2017年11月27日登记成立，股东为韩海波和我，我为法定代表人，注册资本100万元。我和韩海波均以货币认缴出资50万元，各占注册资本50%；两股东于2037年11月22日前缴齐。在博田优士公司向被告提交的申请资料（如公司章程、法定代表人的任职文件、监事选举的文件、聘用经理的文件等）中我的签名均系伪造，不是我本人的签名，也不是我本人的真实意思表示。博田优士公司隐瞒事实，冒用我的身份信息，伪造我的签名，提供虚假材料向被告申请公司登记。被告对博田优士公司的法定代表人和股东予以登记为我的行政行为，侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，请求法院判令被告撤销对博田优士公司的法定代表人和股东登记为李成武的行政行为。 被告甘井子市场监管局辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我局具有行政管理职权。《甘井子区人民政府办公室关于印发〈甘井子市场监管局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》中明确并赋予我局以下职责:贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章；负责拟定和实施市场监督管理发展规划;负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。二、我局依法对博田优士公司予以注册登记。我局依据法定程序受理博田优士公司申请注册登记，并根据其提交的材料，依据申请，予以核准设立登记。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的相关规定，博田优士公司对其所提供材料的真实性负责。根据国家工商总局的文件精神，工商注册登记材料以书面形式审查。现博田优士公司的申请材料齐全，程序正当，依法应当予以设立登记。因此我局的核准设立登记行为合法。综上，我局的设立登记行为程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月27日，被告甘井子市场监管局核准博田优士公司的工商设立登记申请，公司法定代表人为李成武，公司股东为李成武、韩海波。经询问，李成武自认提起本案诉讼前未向被告甘井子市场监管局提出过要求撤销工商登记的申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，本案原告提起请求履责之诉，须以原告曾向行政机关提出过申请为必备起诉条件。原告诉请被告撤销案涉工商设立登记行为，但原告在提起本诉前并未依法向被告提出具体申请，便迳行向本院提起诉讼，不符合起诉条件。国家市场监管总局于2019年06月28日发布国市监信[2019]128号《关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，对被冒用人本人向市场监管部门反映被冒名登记情况，市场监管部门依法予以处理作出相关规定。本案中，原告主张自己被冒用身份信息进行工商登记，要求登记机关予以撤销，其应依据相关规定到登记机关进行申请，由登记机关依法处理。另，本院经阅卷查明事实，可以认定本案不符合起诉条件，为避免浪费司法资源，本院不再通知原告起诉状中列明的博田优士公司作为第三人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项及第三款、第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李成武的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603破7号之一 申请人：浙江近远律师事务所，系绍兴力泓橡塑有限公司管理人。 负责人：赵淑芳，系所主任。 2019年7月20日，绍兴力泓橡塑有限公司管理人向本院提出《提请宣告绍兴力泓橡塑有限公司破产并终结破产程序申请书》。管理人称，截止2018年7月20日，绍兴力泓橡塑有限公司破产清算案发生的破产费用共计人民币3200元，尚余3,500元未支付，现经管理人调查，绍兴力泓橡塑有限公司除银行存款2.11元外，无其他可供清偿的财产，其财产不足以清偿上述已经发生的破产费用，无财产可供分配，请求本院宣告绍兴力泓橡塑有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴力泓橡塑有限公司的资产进行清查，发现该公司名下现有财产不足以支付破产费用，故现绍兴力泓橡塑有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴力泓橡塑有限公司破产； 二、终结绍兴力泓橡塑有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 曹滢钰 审判员 胡华江 二〇一九年七月二十三日 书记员 周杉杉
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2941号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：黄小军，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告黄小军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告黄小军经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 黄小军未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月12日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 黄小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告黄小军限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初9659号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人CHENKAI，董事长。被申请人：张春芳，女，1980年1月29日生，汉族，住常熟市。被申请人：周叶均，男，1977年9月8日生，汉族，住常熟市。申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人张春芳、周叶均民间借贷纠纷一案，申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春芳、周叶均银行存款16.5万元或查封其相应价值的财产。申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春芳、周叶均银行存款16.5万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇一九年七月二十五日书记员 叶嘉雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30491号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张学琼，女，1969年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张学琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金86,996.17元，利息12,392.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,465.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,854.48元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月4日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金86,996.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张学琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学琼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金86,996.17元；二、被告张学琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,996.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.90元，减半收取计987.45元，由被告张学琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省杞县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0221民初2647号原告邱长春，男，汉族，1954年3月8日生，住河南省杞县。委托代理人邱玉彬，男，汉族，1984年10月28日生，住河南省杞县（系原告邱长春之子）。代理权限为特别授权。被告王治国，男，汉族，1977年4月12日生，住河南省杞县。原告邱长春与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告偿还借款50000元及利息，被告同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王治国于2019年9月13日前偿还原告邱长春借款本金50000元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2017年5月13日起至付清之日止）。案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何世友二〇一九年七月二十六日书记员  王秋思
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执295号 申请执行人钱兵跃，男，1974年7月20日出生，住舟山市定海区。 被执行人乐红燕，女，1982年8月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人钱惠娣，女，1957年1月3日出生，住舟山市定海区。 申请执行人钱兵跃与被执行人乐红燕、钱惠娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱兵跃向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行，执行标的为被执行人乐红燕、钱惠娣归还申请执行人钱兵跃借款本金120000元及利息，并负担案件受理费900元，执行费1700元。 本案执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人乐红燕、钱惠娣发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐红燕、钱惠娣逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、公积金、保险、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人乐红燕名下无房产，被执行人钱惠娣名下定海区双桥石礁社区庆裕戚家堂28号有一处集体土地性质的不动产已被本院（2018）浙0902执275号案件中轮候查封，因该处房产所涉及土地系农村宅基地，暂时无法处置；被执行人乐红燕、钱惠娣名下均无车辆、股权、公积金、保险；其银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；现暂未发现被执行人乐红燕、钱惠娣有可供执行财产，因被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院已对被执行人乐红燕、钱惠娣采取了限制消费的执行措施。截止2019年7月26日，本案未到位执行标的为120000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱兵跃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执295号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇一九年七月二十六日 书记员 张爱平
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初2661号之二解除保全申请人：杨娇娥，女，1974年6月9日出生，汉族，住邵东县。被申请人：申娟，女，1990年12月26日出生，汉族，住邵东县。原告杨娇娥与被告申娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）湘0521民初2661号民事裁定，裁定查封、冻结被告申娟价值63000元的财产，原告杨娇娥于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告杨娇娥的解除财产保全申请符合法律的规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人申娟价值63000元的财产的查封或者冻结。案件申请费650元，由申请人杨娇娥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  苏云明二〇一九年七月十日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初10129号原告：沈阳宝辉商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街****。法定代表人：王萍。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司法定代表人：刘恒君。本院于2019年6月20日立案受理原告沈阳宝辉商贸有限公司诉被告沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳宝辉商贸有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳宝辉商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由原告负担。审判员 常 宏二〇一九年七月九日书记员 张乃文
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执402号 申请执行人：樊小平，女，1970年7月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。委托诉讼代理人：赵宽武，男，1968年2月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民，(系樊小平丈夫)被执行人：杨红利，女，1981年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。本院在执行申请执行人樊小平与被执行人杨红利民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人樊小平向本院提出撤回本次执行申请。经审查：申请执行人樊小平的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0502执402号案件的执行。如被执行人杨红利不按和解协议履行，申请执行人樊小平有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周 斌审  判  员   田丽君审  判  员   贠承一   二0一九年七月十五日 书  记  员   王 千1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初16557号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区土主垄安大道**大川集团，统一社会信用代码91500106742893880T。负责人：刘玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所律师。被告：魏松林，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告魏松林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2019年7月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员 胡敏二〇一九年七月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执2075号申请人：潘献慧，男性,1971年2月20日生，蒙古族,住内蒙古。被执行人：李根，男性,中国（大陆）籍，1983年10月25日出生，住黑龙江。你与李根劳务合同纠纷一案，本院已根据潘献慧申请，依据（2018）内2223民初8687判决书，于2019年7月17日执行完毕。特此通知承办人 王忠 二Ｏ一九年七月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初4636号 原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道**。 负责人：韩君，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 被告：冯乐丹，女，1980年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：冯小丹，女，1983年7月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：周海兵，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：周兴冬，男，1990年2月28日出生，汉族，住温岭市。 原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳玮到庭参加诉讼，被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬偿还透支款本金106461.25元、截止2019年5月17日的利息1803.7元，以及自2019年5月18日起至实际偿还日止按照合同约定利率计算的逾期利息；二、原告对被告冯乐丹所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告冯乐丹因购买汽车之需，与原告签订了《信用卡汽车分期付款合同》。双方约定：被告冯乐丹以卡号为62×××73的信用卡用于偿还汽车分期资金及支付手续费，透支额度为121500元，手续费为10631.25元，分36期（月）归还。同时，被告冯乐丹将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。同日，被告冯小丹、周海兵、周兴冬向原告出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》，承诺自愿对被告冯乐丹的上述债务承担共同还款责任。后原告按约发放了信用卡透支款，被告出现逾期还款情形。截至2019年5月17日，被告冯乐丹尚欠原告透支款本金、手续费合计103111.25元（其中本金94840.62元）、前期利息、违约金等1609.38元，被告冯小丹、周海兵、周兴冬亦未归还。 四被告均未进行答辩，亦未向本院提交任何反证。 原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：信用卡汽车分期付款合同、逾期清单、共同还款人承诺书、抵押登记资料各一份。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立金融借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。四被告尚欠原告借款本金、手续费103111.25元（其中本金94840.62元）、前期利息、违约金等1609.38元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行透支款本金人民币103111.25元、前期利息1609.38元，并支付逾期利息【按本金94840.62元按双方合同约定的利率（以月2%为限）自2019年5月18日起计算至判决确定的履行之日止】； 二、如被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬未按期偿还上述款项，原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行有权对被告冯乐丹所有的浙Ｊ×××××小型轿车进行折价或者拍卖、变卖，所得款项在上述款项范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，依法减半收取1235元，保全费1120元，合计2355元，由被告冯乐丹、冯小丹、周海兵、周兴冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年七月二十九日 代书记员 张莹兮 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款未超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初11861号原告：张益香，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈临建，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被告：王桂福，女，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张关海，男，1944年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张旭明，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。三被告的共同委托诉讼代理人：陈汪明，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。原告张益香诉被告王桂福、张关海、张旭明共有纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张益香撤回起诉。案件受理费4900元，由原告张益香负担。审 判 员 张小燕二〇一九年七月二十六日代书记员 傅俊霞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2823号 原告:张守单，男，1971年10月11日出生，汉族，住乳山市。 被告：孙丽华，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地乳山，现住乳山市。 委托诉讼代理人：宋涛（系孙丽华丈夫），住址同上。 原告张守单与被告孙丽华身体权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守单向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费2217.15元、误工费1800元、住院伙食补助费600元，合计4617.15元。事实与理由：原被告系东西邻居。2019年5月10日5时许，原告因车辆停放问题与被告丈夫宋涛发生争执，宋涛声称如果原告敢将车辆放在他车前面，他就撞死我。此时，被告上前二话没说，就用力扇了原告一巴掌，导致原告头部外伤、左耳部外伤，住院治疗6天。乳山市公安局认定被告违法行为成立，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙丽华辩称：2019年5月10日早上5点多钟，我与丈夫宋涛准备驾车出去收粮。宋涛发现原告将其摩托车故意放在我家车后导致车辆没法移动，宋涛喊话让原告下来挪车，原告下来后迟迟不挪车，并扬言有本事就撞他。然后原告又跑到宋涛车前蹲在那里，告诉宋涛有本事就开车撞他。孙丽华大声要求原告离开被告车辆，原告置之不理，孙丽华就朝原告的面部打了一巴掌，然后被告报警。认为原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：张守单与孙丽华系东西邻居，孙丽华与宋涛系夫妻关系。2019年5月10日5时许，宋涛与孙丽华拟驾车外出收粮。宋涛发现原告家的电动车停在其车后，宋涛车辆无法移动，宋涛便喊话让原告下来挪车，原告从楼上下来后迟迟不挪车，双方为此发生争执。原告继而蹲到宋涛车前，看宋涛是否敢开车撞他。孙丽华气极，上前朝原告脸部打了一巴掌，随后报警。原告于当日入住乳山市下初镇卫生院，诊断头部外伤、左耳部外伤，原告住院6天，花费医疗费2217.15元。被告对原告的医药花费合理性及按6天计算误工费无异议，但不同意按原告主张的每天300元标准计算误工费。原告就其收入情况未提交有效证据。 本院认为：公民身体权受法律保护，故意致伤他人的，应当对其医疗费等合理损失承担赔偿责任。纠纷当日孙丽华用手扇打过原告头部，当日张守单在乳山市下初镇卫生院的门诊、住院病历记载原告有头部外伤、左耳外伤，应认定被告致伤原告的事实，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。 原告就其医疗费花费提交了正规医疗票据，被告对花费合理性无异议，本院认定2217.15元系原告的合理花费。原告不能就其收入情况提交证据，应按照一审法庭辩论终结前上一年度即2018年度山东省农村居民人均纯收入16297元/年标准计算。 原告在得知其车辆妨碍到被告方车辆移动时，故意迟迟不排除妨碍，继而蹲到被告方车前，使被告方车辆无法移动，原告对引起该纠纷存在明显过错，应适当减轻被告方的赔偿责任。以被告承担80%，原告自负20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告孙丽华赔偿原告张守单医疗费1773.72元（即2217.15元×80%）； 二、被告孙丽华赔偿原告张守单住院伙食补助费480元（即100元/天×6天×80%）； 三、被告孙丽华赔偿原告张守单误工费214.32元（即16297元/年÷365天×6天×80%）； 上述一到三项，被告孙丽华共应赔偿原告张守单2468.04元，限被告孙丽华于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张守单多诉部分的诉讼请求。 案件受理费减半后收取25元，被告孙丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  郑华 二〇一九年七月十一日 书记员  王伟
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0727执167号 申请执行人：刘常见，男，1981年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人:康继富，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省平武县。 绵阳市中级人民法院于2018年12月17日依法做出的(2018)川07民终2937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人康继富未按判决书履行给付义务，申请执行人刘常见向本院提出了强制执行申请。本案于2019年2月13日立案受理执行。 本案在执行过程中，本院已通过强制扣划对被执行人平武县档案局应承担的债务给付责任予以清偿，故申请执行人刘常见向本院撤回对平武县档案局（馆）的执行申请。同时，本院依法向被执行人康继富发出限期执行通知书，并责令被执行人康继富申报财产并履行清偿义务，但被执行人康继富均没有在限期内履行；本院已依法向被执行人康继富发出限制消费令，同时作出对康继富采取司法拘留15日的决定。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人康继富的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已将强制扣划的59116.00元支付于申请执行人。且本院通过实地走访了解到被执行人康继富目前在西藏打工。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人康继富无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  龚术伦 审判员  王为民 审判员  李显菊 二〇一九年七月十八日 书记员  唐占泓
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执176号之一 申请执行人：张恩林，男，1949年9月18日出生，汉族，退休职工，住宁化县翠江镇紫竹新村。 被执行人：王利，男，1967年3月18日出生，汉族，城镇居民，住宁化县翠江镇五家山。 被执行人：张金香，女,1984年9月21日出生，汉族，城镇居民，住宁化县石壁镇石壁村新街。 申请执行人张恩林与被执行人王利、张金香借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金200,000元、利息46,000元及自2015年8月30日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，并承担本案执行费2,900元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人王利、张金香名下的财产信息，发现被执行人王利名下有号牌为闽Ｄ×××××号宝马牌小型汽车一辆，该车辆在(2018)闽0424执606号申请执行人曹良英与被执行人王利、张金香借款合同一案中被查封，但未能实际扣押，申请人执行人张恩林同意在本案中不需对该车辆进行轮候查封。此外，王利无其他存款、房产、工商等登记信息。被执行人张金香无存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月14日至宁化县石壁镇石壁村新街寻找被执行人张金香，通过当地居委会工作人员得知被执行人张金香常年外出。本院于2019年7月1日到宁化县翠江镇五家山**寻找被执行人，通过当地居委会工作人员得知被执行人王利不在该处居住。本院对被执行人王利、张金香作出拘留决定，但未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年七月三日 书记员  夏明惠
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更558号罪犯赵永胜，男，1989年1月7日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省湘潭县人民法院于2011年8月30日作出（2011）谭刑初字第208号刑事判决，以被告人赵永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳）。刑期自2011年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2014年12月29日，2017年9月15日分别作出（2014）岳中刑执字第479号、（2015）岳中刑执字第2149号、（2017）湘06刑更267号刑事裁定，对其共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2020年5月3日止。执行机关岳阳监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯赵永胜在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2962.5分。据此，执行机关认定罪犯赵永胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯赵永胜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永胜在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵永胜减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年10月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  何佳源
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初100号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人唐某甲，男，1973年1月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县，住衡阳县。因涉嫌犯妨害作证罪，于2018年11月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被衡阳县公安局执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。辩护人肖某甲，湖南君杰律师事务所律师。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人唐某甲犯妨害作证罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月4日10时许，被告人唐某甲持C1E驾驶证驾驶湘Ｄ×××**江铃牌轻型厢式货车载杨某从衡阳县西渡镇出发沿G224线（原S210线）运送货物到衡阳县关市镇，途经G224线衡阳县井头镇麻岭社区柏町组路段时，遇杨如良驾驶湘Ｄ×××**普通二轮摩托车载刘美英、肖某从对面逆向驶来，导致湘Ｄ×××**普通二轮摩托车车头迎面撞击湘Ｄ×××**轻型厢式货车车头，造成刘美英、杨如良受伤经送医院抢救无效死亡、肖某受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，杨某打电话向胡某告知车辆发生交通事故，胡某又打电话要刘某来事故现场。胡某、刘某先后赶到事故现场,被告人唐某甲向二人陈述事故发生经过。因被告人唐某甲不具有货车驾驶资格，为避免保险公司拒赔，胡某和被告人唐某甲要刘某冒充湘Ｄ×××**货车驾驶员。不久，衡阳县公安局交通警察大队民警赶到事故现场勘查，刘某向公安民警谎称其系事故发生时湘Ｄ×××**车的驾驶员，并在现场勘验笔录上签名。同月下旬，公安民警调查发现交通事故发生时湘Ｄ×××**货车的驾驶员是被告人唐某甲。2018年10月23日，衡阳县公安局交通警察大队作出第430421120180000100号道路交通事故认定书，认定唐某甲负该次事故的主要责任。另查明，案发后，被告人唐某甲经公安民警口头传唤，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。庭审过程中，当庭自愿认罪。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人唐某甲的到案经过、户籍资料、驾驶员信息查询结果、赔款收据等相关书证，证人肖某、刘某、杨某、胡某、左某、李某、邓某、黄某的证言，被告人唐某甲的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐某甲指使他人作伪证，侵害了国家司法机关正常诉讼活动，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯妨害作证罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人系自首，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年七月八日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初989号 原告：韩兴强，男，1974年6月14日出生，汉族。 被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨洪玮，总经理。 原告韩兴强与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩兴强到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告按国家《民用建筑节能条列》、《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》（JGJ26-2010）、《黑龙江省居住建筑节能65%设计标准》DB23/1270-2008及牡建监发（2010）38号文件通知的有关标准规定，使用中空LOW-E镀膜玻璃或单框三玻中空玻璃窗更换原告房屋所有外窗；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求，要求使用单框三玻中空玻璃更换西侧外窗。事实和理由：根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条出卖人对房屋装饰、设备标准承担的违约责任约定，被告在该小区房屋外窗设计图纸为单框三玻窗规定下擅自将部分窗户改为两玻，导致该小区房屋外窗达不到保温与隔热性能设计的要求，经牡丹江市工程质量监督站多次责令其整改的情况下，被告拖至现在仍无结果，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。 被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买被告开发建设的牡丹江市西安区新天地小区4号楼1单元902室。该小区部分业主自2015年初开始向牡丹江市工程质量监督站（以下简称“质量监督站”）投诉小区楼房塑窗质量问题。经该站调查后，于2015年8月6日向被告作出牡建监发[2015]12号《关于对SOHO新天地塑窗质量问题处理决定书》，该决定书主要内容为：“SOHO新天地小区原设计为南向采用单框两玻，其他方向采用单框三玻窗。工程实际为东西方向阳台窗使用单框两玻窗，与设计不符，且未能提供设计变更文件，该小区业主自2015年初开始对塑窗质量问题进行投诉，小区塑窗均由你公司供应，经我站多次协调你公司至今未对塑窗质量问题进行处理，现对SOHO新天地塑窗质量问题作出如下处理决定：1.由建设单位牵头对该小区塑窗质量问题进行处理。于2015年8月21日前拿出对存在质量问题塑窗的处理方案，该方案必须满足涉及指标要求，并将方案报送市工程质量监督站。2.要求建设单位在10月15日前完成对该小区存在塑窗质量问题处理工作，并将处理情况报市工程质量监督站。如建设单位不能按照此决定进行处理，市工程质量监督站将按有关规定进行处罚。” 2016年3月1日，质量监督站针对SOHO新天地小区部分业主要求公开该小区设计图纸部分内容作出答复意见，主要内容为：“该小区由黑龙江中泰房地产开发有限公司开发，牡丹江市建筑设计研究院有限责任公司设计，2010年6月设计完成，施工图审查单位是黑龙江龙元施工图审查公司，2010年11月开工建设。该小区建筑节能设计说明2010-08-01，建施-1（六-3窗户：南朝向采用单框双玻塑钢窗，其余朝向外窗采用单框三玻塑钢窗）。牡建监发[2010]38号《关于进一步加强对节能建筑工程使用节能窗有关事宜的通知》于2010年12月31日发布实施。我站要求截止2010年12月31日尚未设计完成的工程一律按该文件执行。该文件发布时该小区设计已完成，且符合当时的建筑节能设计标准（节能50%），并已通过施工图审查，该图纸已是合法施工图纸，我站无法要求设计单位进行更改。故该小区实际施工时南朝向采用单框双玻塑钢窗。” 2016年6月14日，被告向质量监督站出具《关于SOHO新天地二玻换三玻的承诺》，主要内容为：“SOHO新天地小区1号、2号、4号、5号楼东、西阳台二玻换三玻事宜，我公司承诺将按要求予以更换，出现问题予以维修。……10月15日前予以换完，换玻方案后续给予上报。” 2017年5月22日被告再次向质量监督站出具《承诺书》，承诺对1号、2号、4号、5号楼东、西阳台窗正在做整改方案，预计2017年8月1日开始整改，同年10月15日前完成整改。 2017年11月8日，被告对包括原告在内的23户业主出具《关于SOHO新天地窗户更换维修的承诺》，承诺按要求予以更换，出现问题予以维修（1号、2号、4号、5号楼东西阳台窗原设计三玻，实际施工为二玻）。2018年4月底之前处理完成。 2018年5月31日，质量监督站向被告出具《督办单》，要求被告就SOHO新天地小区1号、2号、4号、5号楼东、西阳台窗未按设计图纸进行施工（原设计三玻窗，实际施工为二玻窗）的问题立即着手处理，否则按照相关法律规定进行处理。 上述事实，有商品房买卖合同、《关于SOHO新天地小区业主要求公开该小区设计图纸部分内容的答复意见》、《关于对SOHO新天地塑窗质量问题处理决定书》、《关于SOHO新天地二玻换三玻的承诺》、《承诺书》、《关于SOHO新天地窗户更换维修的承诺》、《督办单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告系SOHO新天地小区的开发建设单位，原告购买该小区的4号楼1单元902室。房屋交付后因塑窗质量问题而被部分业主投诉，经质量监督站调查后确认小区1、2、4、5号楼中的东、西侧阳台窗使用单框两玻窗，与原设计使用单框三玻塑钢窗的要求不符，并要求其限期整改，被告也多次作出承诺对上述问题进行整改。原告所购房屋西侧外窗在不符合设计标准的外窗范围内，被告交付给原告的房屋存在实际情况与设计标准不符的问题，其行为已构成违约事实。原告主张按照《民用建筑节能条列》、《严寒和寒冷地区居住建筑节能设计标准》、《黑龙江省居住建筑节能65%设计标准》、牡建监发（2010）38号文件规定的标准更换单框三玻塑钢窗，但前三项规定与标准中并未对塑钢窗的性能指标进行规定。牡建监发（2010）38号文件系质量监督站发布，该站已作出说明，该小区设计图纸符合当时的设计标准，该文件发布时该小区设计已完成，不能适用于SOHO新天地小区。因此上述规定与设计标准不能作为更换标准。被告应当以审查合格的设计图纸为标准为原告更换单框三玻塑钢窗。因中华人民共和国住房和城乡建设部于2008年11月1日发布并实施的《塑料门窗工程技术规程》中对塑料门窗的性能指标进行了规定，因此被告为原告更换单框三玻塑钢窗时也不应低于该规程中的有关标准。 综上，被告应当按照设计标准及不低于《塑料门窗工程技术规程》的标准将原告购买涉案房屋的西侧外窗更换为单框三玻塑钢窗。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照设计标准及不低于《塑料门窗工程技术规程》的标准将韩兴强购买的SOHO新天地小区4号楼1单元902室西侧单框二玻窗更换为单框三玻塑钢窗。 案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 何耀新 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘亚慧 书 记 员 孙玓玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4845号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日出生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市南岗区。被告：郑纯林，男,1965年4月20日出生汉族,无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**/div>法定代表人：魏承旭，该公司董事长。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行(以下简称团结支行)与被告郑纯林、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司（以下简称北信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告团结支行的委托诉讼代理人费鹏飞到庭参加诉讼，被告郑纯林、北信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团结支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑纯林偿还借款本息合计2052950元，其中借款本金190万元、利息152950元，利息计算截止至2019年5月23日，之后的利息按照逾期月利率10.35‰计算至全部贷款本息结清为止；2.判令北信公司对上述借款本息承担连带担保责任；3.郑纯林、北信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，团结支行与郑纯林签订《个人担保借款合同》,借款期限2018年4月26日至2019年4月25日；借款额共计190万元；郑纯林按月结息，到期一次性归还全部本金。北信公司作为担保人对以上借款本金、利息、罚息等费用承担担保责任。同时，北信公司向团结支行出具了同意保函、承担贷款经济责任保证书、放款通知书各一份。团结支行按照合同约定将全部借款190万元转至借款人指定账户。现贷款已经到期，借款人郑纯林拖欠团结支行借款全部本金及利息2052950元，故团结支行诉至法院。郑纯林、北信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.团结支行提交的证据A1个人担保借款合同，能证明2018年4月26日团结支行（贷款人）与郑纯林（借款人）、北信公司（担保人）签订个人担保借款合同，约定借款金额190万元；借款期限2018年4月26日至2019年4月25日；借款利率执行月利率6.9‰；按月结息，到期还本；担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2.团结支行提交的证据A2承担贷款经济责任保证书、同意担保的函、放款通知书，能证明2018年4月26日北信公司为团结支行出具承担贷款经济责任保证书、同意担保的函、放款通知书，内容为：北信公司同意团结支行向郑纯林发放贷款190万元；借款期限12个月；担保贷款额190万元；保证责任范围为保函项下保函金额的本金、利息、罚息、违约金以及团结支行为实现权利而支付的全部费用；如果借款人不按照合同约定归还，北信公司愿无条件承担连带保证责任。3.团结支行提交的证据A3借款凭证，能证明2018年4月26日团结支行向郑纯林发放借款190万元，借款凭证载明：借款金额190万元；到期日期2019年4月25日；按月结息（20日）、到期一次性还本法；月利率6.9‰。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日团结支行（贷款人）与郑纯林（借款人）、北信公司（担保人）签订个人担保借款合同，约定借款金额190万元；借款期限2018年4月26日至2019年4月25日；借款利率执行月利率6.9‰；按月结息，到期还本；担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……2018年4月26日北信公司为团结支行出具承担贷款经济责任保证书、同意担保的函、放款通知书，内容为：北信公司同意团结支行向郑纯林发放贷款190万元；借款期限12个月；担保贷款额190万元；保证责任范围为保函项下保函金额的本金、利息、罚息、违约金以及团结支行为实现权利而支付的全部费用；如果借款人不按照合同约定归还，北信公司愿无条件承担连带保证责任……2018年4月26日团结支行向郑纯林发放借款190万元。借款凭证载明：借款金额190万元；到期日期2019年4月25日；按月结息（20日）、到期一次性还本法；月利率6.9‰。团结支行向郑纯林发放借款后，郑纯林未履行还本付息义务，截止至2019年5月23日，郑纯林欠团结支行借款本金190万元、利息152950元。北信公司未履行保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”具体到本案，团结支行与借款人郑纯林、担保人北信公司签订的个人担保借款合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。团结支行已经履行了合同义务，向郑纯林发放贷款190万元。郑纯林未按合同约定返还借款、不支付利息，北信公司未履行保证责任，均构成违约。郑纯林应当返还借款、支付利息；北信公司应在郑纯林返还借款、支付利息的范围内承担连带保证责任。团结支行诉请“郑纯林偿还借款本金190万元、利息152950元（利息计算截止至2019年5月23日），之后的利息按照逾期月利率10.35‰计算至全部贷款本息结清为止；北信公司对上述借款本息承担连带担保责任”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，郑纯林向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行返还借款本金190万元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，郑纯林向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行支付借款190万元的利息152950元（利息计算截止至2019年5月23日），之后的利息按照逾期月利率10.35‰计算至全部贷款本息结清为止；三、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司对上述第一项、第二项向哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11612元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行已预交，已减半收取），由郑纯林负担，哈尔滨市北信融资担保股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  董益峰二〇一九年七月五日书记员  陈 颖
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初252号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人李某某，男，1980年1月5日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被逮捕，同年6月19日被逮捕，同年7月18日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日0时27分许，被告人李某某驾驶严重超载的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车，沿省道张台线由北向南行至沂源县南鲁山镇芝芳村石子厂路口时，与正在路边避让他车右转弯的由程道名驾驶王学芬乘坐的无牌三轮燃油车相撞，造成三车受损，王学芬受伤，程道名在事故现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人李某某承担事故的主要责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人及被害人近亲属部分经济损失，取得了其谅解。 另查明，事故发生后，被告人李某某拨打报警和急救电话投案，归案后如实供述了事故发生的经过。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发破案经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、基本信息查询结果单、电话查询记录、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、称重单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见沂源县公安局司法鉴定中心（源）公（司）证鉴（病理）字（2019）055号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心（2019）毒鉴字第021745号、第021746号司法鉴定意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所（2019）交鉴字第06-42号交通事故司法鉴定意见书，证人王某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李某某驾驶车辆严重超载，酌情可以从重处罚；被告人李某某事故发生后主动电话投案，系自首，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某与被害人及其近亲属达成和解协议，赔偿了部分损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宜山 二〇一九年七月三十日 书记员  耿 越
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初6073号原告：陈志徽，男，汉族，1963年12月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：李虎，男，汉族，1972年11月17日出生，住贵州省播州区。被告：令狐荣庆，男，汉族，1963年5月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理陈志徽、李虎与被告令狐荣庆合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日开庭进行了审理，庭审中原告陈志徽、李虎自愿向本院申请撤回对被告令狐荣庆的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志徽、李虎撤回对被告令狐荣庆的起诉。案件受理费465元（已减半收取），由原告陈志徽、李虎承担。审判员  刘利二〇一九年七月三日法官助理黎廷洁书记员王旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执1590号申请执行人：魏承好，男，1974年4月15日出生，瑶族，住所地湖南省辰溪县。被执行人：怀化星旗房地产开发建设有限公司，住所地怀化市河西开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：914312007347877979。法定代表人：林梓领。本院在执行申请执行人魏承好与被执行人怀化星旗房地产开发建设有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初3823号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解为由，于2019年7月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）湘1202执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  周 武审 判 员  马宏华二〇一九年七月十八日代理书记员  刘 云