wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1679号原告：刘凤双，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。被告：邵柏春，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住怀来县。原告刘凤双与被告邵柏春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤双到庭参加诉讼。被告邵柏春未到庭。本案现已审理终结。刘凤双向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报26820元。事实和理由：2017年8月份开始，原告经被告邵柏春介绍到怀来县从事建筑工作。双方约定工资每天260元。2018年11月份完工，被告共拖欠原告人民币26820元，2019年7月2日被告给原告出具了欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告邵柏春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年11月，原告经被告邵柏春介绍到怀来县从事建筑工作，被告共拖欠26820元，2019年2月1日被告给原告出具了欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬26820元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告邵柏春于本判决生效五日内支付原告刘凤双工人工资26820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年七月二日书记员  李腾
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2824号原告：吕占波，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：刘伟，男，1985年7月25日出生，汉族，住固安县新兴产业示范区。原告吕占波与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吕占波于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕占波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕占波撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告吕占波负担。审判员 于 洋二〇一九年七月二十三日书记员 王云飞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1637号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人王艳。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3623号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王艳银行存款79830元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2213号天津市教育委员会职业技术教育中心与庞宽租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4168号民事调解书，经执行，庞宽已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年七月二十四日书记员  徐 冰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执4140号 申请执行人朱本芬，女，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市长寿区。 被执行人黎周游，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市石柱县。 本院在执行朱本芬与黎周游买卖借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金54198元及利息，受理费580元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人黎周游尚欠申请人54778。执行中，本院对被执行人黎周游予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人黎周游暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初14285号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十六日 书记员  张雨意
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1571号 申请执行人:龚寅，男，1982年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人:安徽洪雅餐饮管理有限公司（原安徽墨宇商贸有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳西路恒丰大厦****，组织机构代码58889362-X。 法定代表人：王办办，总经理。 本院在执行龚寅与安徽洪雅餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽洪雅餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽洪雅餐饮管理有限公司银行存款151103元（向申请执行人返还特许经营费用125800元以及保证金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费2087元、一审案件受理费3216元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月二日 书记员  郎君杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初258号原告：江门鑫合盛表面处理有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门新财富环保电镀基地第****B边第**。统一社会信用代码：914407052329965X1法定代表人：何康，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：叶焕国，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告江门市鑫合盛表面处理有限公司诉被告叶焕国加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.由被告叶焕国支付原告江门市鑫合盛表面处理有限公司加工费108760.48元。2.由被告支付原告违约金5000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至2018年5月期间为被告加工灯饰配件，在此期间被告尚欠原告加工费共计108760.48元。被告于2018年6月与原告达成还款协议。协议约定由被告在2018年6月7月每月15号前向原告付款5000元，同年8月起每月15号前向原告付款10000元，至全部清偿完清止，并约定5000元的违约金。协议签订后被告一期也没有履行过。被告没有答辩，也没有提供证据。此外，被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营五金厂自2017年7月至2018年5月期间委托原告对五金件进行抛光处理后喷漆，被告拖欠原告上述期间的加工费，2018年6月双方达成协议书经确认截至2018年5月27日，被告仍拖欠原告加工费108760.48元。协议约定由被告在2018年6月7月每月15号前向原告付款5000元，同年8月起每月15号前向原告付款10000元，至全部清偿完毕止，并约定逾期足额支付加工费的被告还要支付5000元的违约金给原告。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告自2017年7月到2018年5月期间委托原告对五金件进行抛光处理后喷漆，但被告拖欠原告上述期间的加工费合计108760.48元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告已按约定完成五金件进行抛光处理后喷漆加工并交付成果，被告拖欠加工费构成违约，应承担给付加工费及按双方约定支付违约金的责任，原告诉请被告向原告支付加工费108760.48元及违约金5000元的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶焕国应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费108760.48元及违约金5000元给原告江门市鑫合盛表面处理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575.20元，已由原告江门市鑫合盛表面处理有限公司预交），由原告江门市鑫合盛表面处理有限公司负担2575.20元，由被告叶焕国负担2575.20元。原告江门市鑫合盛表面处理有限公司多预交的一审案件受理费2575.20元，由本院予以退回；被告叶焕国应向本院补缴案件受理费2575.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年七月二日书 记 员  钟宜真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5689号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张继彪，男，1995年2月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张继彪、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币77,554.89元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保331号 申请人：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申请人：钟文平，男，1961年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在审理申请人李林涛与被申请人钟文平有关的股权转让纠纷一案中，申请人李林涛向本院申请财产保全，请求对被申请人钟文平的财产在3554万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初3250号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟文平所有的位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段6号附68号的房屋（房屋唯一号：××××）；查封被申请人钟文平所有的位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段的房屋（房屋唯一号：××××）。 查封期限三年，自2019年7月24日起至2022年7月23日止。 二、查封被申请人钟文平所有的位于成都市高新区吉泰路的房屋（房屋唯一号：××××）。 查封期限三年，自2019年7月24日起至2022年7月23日止。 以上财产的查封，以被保全财产变现金额合计3554万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年七月二十四日 书记员  张作林
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监5号原审原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行,住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，系该行副行长（代为履职）。原审被告：王纯良，男，1966年5月27日出生，汉族，现住阜新市海州区。原审被告：杨宏，阜新市体委工作人员，住阜新市海州区。原审被告：阜新市展望房地产置业担保有限责任公司，住所地阜新市海州区经纬路**。法定代表人：张明铭，系该公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与原审被告王纯良、杨宏、阜新市展望房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2008年11月30日作出（2008）阜开民初字第91号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 茸审 判 员  董文洪代理审判员  曹振国二〇一九年七月九日书 记 员  孙 淼
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3082号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行李浩借款合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初1612号民事判决书于2019年7月4日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3024号之一 申请执行人：王可,男,1970年02月24日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李峰,男,1980年05月05日出生，汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人王可与李峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李峰未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人李峰立即履行(2018)皖1302民初5544号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人李峰的银行存款143816元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人李峰所有的价值为143816及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人李峰名下车辆的，限被执行人李峰收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年七月十二日 执行员 宁国栋 书记员 王倩影
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初271号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人李伟，男，1980年10月27日出生，汉族，中专文化，个体工商户，群众，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市竞秀区。2018年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年4月25日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月23日22时40分许，被告人李伟醉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的白色大众牌小型轿车沿保定市乐凯大街由南向北行驶至天威路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人李伟进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人李伟抽血鉴定其血液酒精含量为113.4毫克/100毫升。上述事实，被告人李伟在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、现场笔录、证人王某1证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、无犯罪证明、被告人李伟供述、保存证件清单等证据，足以证实。本院认为，被告人李伟违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为113.4毫克/100毫升，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李伟当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 怡
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保47号申请人：杜波涛，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：柳李莉，天津瀛安律师事务所律师。被申请人：天津市电信器材有限公司，住所地西青区西青道南金霞路**。法定代表人：吴伟。申请人杜波涛于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封被申请人名下位于西青区的土地（后期诉讼标的金额为200万元人民币）。申请人以平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市电信器材有限公司名下位于西青区的土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  靳红艳二〇一九年七月二十二日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8185号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈汝宝，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈汝宝、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币45,081.84元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2400号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路**滨江世纪城**楼**，统一社会信用代码：91450200051027844X。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：羊柳，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 被告：黄丹丽，女，1980年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告黄丹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊柳、谢礼胜及被告黄丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费3755.8元、生活垃圾费：120元、水费152.4元，合计4028.2元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，被告购买了位于柳州市滨江世纪城29栋2单元17-2号房，并于2016年9月22日领取了房屋，被告居住该房并拒缴物业服务费，从2017年9月1日至2019年2月28日共拖欠物业服务费3755.8元。被告拖欠物业服务费的行为违反了合同约定，侵害了其他业主及原告的合法权益，为维护合同的公正、严肃性，维护原告和业主的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。 被告胡丽琼辩称，临时管理规约有关权利义务的规定里所规定的业主权益以及配套设施、文化娱乐设施，业主未能享受，反映的问题未得到物业的处理。小区内车位及充电位严重不足，造成邻里产生纠纷；电梯无备用电，安全没有保障，电梯内紧急呼救按钮按了无人回应，业主经常被困电梯；小区内道路烂了也无人维修，小区无门禁，人员随意进出，安全隐患较大；车库漏水造成内涝，使得业主担心财产安全及房屋质量；29栋2单元外墙漏水三年未得到解决，给业主造成不必要的困扰，物业未帮业主向房开主张权利；原告的保洁抽查表及卫生检查表不真实，没有如实记录，存在造假，小区内垃圾收集及运输达不到五级服务标准，垃圾未得到及时清理，小区内鼠害严重，多次向物业反映未整改；物业管理合同的规定与实际作业记录表存在出入，清扫次数减少，路面未设垃圾果皮箱，配套设施达不到标准；安保方面存在问题，如小区内没有配备保安，只有秩序员，无门禁，治安差，外来人员经常遛狗不加制止，安全得不到保障，秩序员巡逻次数少，并且没有及时发现和上报。根据临时管理条约规定，物业存在安全隐患时，原告有义务排除隐患，但是却曾经出现广告牌掉落造成业主受伤的事件；业主阳台玻璃被打破十多户，物业方未尽到监管责任。值勤人员夜班有睡岗现象，安全处理员少，人员培训不到位；小区内治安差，多名业主的电车、电瓶被偷盗，可以提供被盗明细。秩序员素质差，业主停车在单元门口未及时开走，被秩序员扎破轮胎，连秩序员自己也承认；小区设施设备安装不按规定时间进行，严重影响业主正常生活；停水停电次数多，物业方未提前通知，节假日无人值班，端午节未值班，未为业主做事实；物业协助房开做假的施工备案表，日期涂改严重。秩序员巡查表作假，提前签好字；小区收费不明确，水费及广告费收支情况相关明细不公布，业主提出异议未得到解决，侵犯了业主的知情权。临时管理条约上规定张榜公示各项费用明细但未落实。原告提供的委托书没有委托收取三次加压费，但物业收取了三次加压费，收费没有依据，相比临近小区收费高太多，小区广告费收支情况未向业主公布。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下： 2012年9月30日，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告签订《委托合同》，委托原告代收代缴水费，如不按时缴纳分表，可由原告代为追缴所欠水费。 经过招投标，柳州富鸿房地产开发有限公司与原告于2014年10月30日签订《柳州滨江世纪城C区琥珀东岸组前期物业管理服务合同》，委托原告为柳州市柳北区鹧鸪江路12号滨江世纪城C区提供物业管理服务。2016年9月1日，被告与柳州富鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于柳州市滨江世纪城29栋2单元17-2号房，建筑面积为119.17平方米。2015年5月4日，经柳州市柳北区住房和城乡建设局备案，同意涉案小区按执行价2.2元/平方米/月收取物业服务费。2016年9月22日，原被告签订《前期物业服务协议》。 另查明，涉案小区至今未成立业主委员会。被告房屋产权证上房屋建筑面积为115.92平方米。经原告催收，被告仍欠缴从2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费、生活垃圾费及水费。原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。业主缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，被告主张原告诉请时段内提供的物业服务存在严重瑕疵，未能提供充分证据加以证明，既然被告已经实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费。现原告自愿按1.8元/月/平方米收取物业服务费，本院予以认可，故被告应向原告交纳柳州市滨江世纪城29栋2单元17-2号房屋2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费:3755.8元（115.92平方米×1.8元/月/平方米×18个月）。原告诉请该时段内物业服务费，本院予以支持。 原告与房开商签订了《委托合同》，代为收取加压供水水电费。由于涉案小区地势较高，导致加压供水费用相应上涨，被告购买并居住于涉案小区内商品房，对此情况应有了解，由于房屋性质、地、地理位置等不同告要求参照邻近小区标准收取水费，本院不予支持。另，城市生活垃圾处理费按环卫处标准代收，故被告应一并交纳原告诉请期段内的生活垃圾费120元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄丹丽于本判决生效之日起十日内支付原告柳州富鸿物业服务有限公司柳州市滨江世纪城29栋2单元17-2号房屋2017年9月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3755.8元、生活垃圾费120元、水费152.4元，合计4028.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告黄丹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年七月三十一日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3470号原告:方焰，男，汉族，1983年1月28日出生，身份证住址：武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：魏德伦，男，汉族，1989年12月19日出生，身份证住址：重庆市江**，被告：深圳市永和精典工艺品有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道万科广场****3002-1，统一社会信用代码：91440300306097407A。本院在审理原告方焰诉被告魏德伦、深圳市永和精典工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，原告方焰于2019年7月17日，向本院提出撤回对被告魏德伦、深圳市永和精典工艺品有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方焰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告方焰撤回起诉。案件受理费2800元，保全费1145元（原告方焰已预交），其中受理费减半收取1400元，保全费1145元由原告方焰承担，余款1400元退回给原告。审 判 长  廖 慧人民陪审员  范家青人民陪审员  李冬霞二〇一九年七月十七日书 记 员  王丹玲
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初651号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人仇春红，女，1968年2月10日生，汉族，户籍地本市。辩护人裘际玮，上海日盈律师事务所律师。被告人史敬英，女，1966年6月21日生，汉族，户籍地本市。辩护人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]194号起诉书指控被告人仇春红、史敬英犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人仇春红及辩护人裘际玮，被告人史敬英及辩护人饶先卓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2014年11月起，史卫国(已判刑)经营上海齐越投资管理有限公司(以下简称“齐越公司”)，并担任法定代表人。“齐越公司”先后在本市普陀区、嘉定区等地租赁办公室作为实际经营场所，并设立浦东分公司、宝山分公司进行经营活动，未经金融监管部门批准，雇佣被告人仇春红、史敬英等人，以高额利息为诱饵，通过发放广告单、举办酒会等途径对外宣传，与不特定的公众签订协议，非法吸收公众存款。经司法鉴定，被告人仇春红担任“齐越公司”业务经理期间，非法吸收公众存款人民币460余万元，尚未兑付本金380余万元；史敬英担任“齐越公司”业务员期间，非法吸收公众存款人民币760余万元，尚未兑付本金600余万元。2019年1月11日，被告人仇春红、史敬英接公安机关电话通知后至公安机关投案自首。上述事实，被告人仇春红、史敬英及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯史卫国、叶珊的供述，证人张某某、唐某某、陆某某、诸某某、缪某某、舒某某、王某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，案件调查表、《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、刷卡单据、银行账户交易明细，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，“齐越公司”营业执照、税务登记证、组织机构代码证、“齐越公司”分公司基本信息，房屋租赁合同，户籍资料以及公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇春红、史敬英伙同他人共同违反国家金融管理法律规定，向不特定公众吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控犯罪事实及罪名成立。被告人仇春红、史敬英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应减轻处罚。被告人仇春红、史敬英均有自首情节，依法均可从轻处罚。鉴于案发后，被告人史敬英的家属代为退赔了部分赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人仇春红、史敬英的辩护人建议对被告人仇春红、史敬英减轻处罚的辩护意见，均可予采纳，但被告人史敬英的辩护人提出对被告人史敬英适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人仇春红、史敬英犯罪的事实、情节、作用以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人仇春红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2020年1月20日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人史敬英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年3月10日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。三、扣押在案的赃款，按比例发还各投资人；违法所得依法予以追缴后，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一九年七月十七日书记员  詹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初282号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执160号被执行人：郭杰，女，1988年04月10出生，汉族，住长治市城区。山西省长治市上党区人民法院于2019年5月14日作出的(2019)晋0421刑初63号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人郭杰罚金20000元。经查，被执行人在长治县公安局有扣押款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十三条，裁定如下：依法将被执行人郭杰在你处的款20000元提取至待报解预算收入(罚款收入)。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年七月三十日书记员  崔翔宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2939号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路**钱隆大第**楼**，统一社会信用代码913501003154314898。 主要负责人：叶宇,该行行长。 委托诉讼代理人：董政，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁骁华，男，该行工作人员。 被告：张政源，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告张政源信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董政、袁骁华到庭参加诉讼。被告张政源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2017年12月21日止公务超能卡借款本金43755.8元、利息4849.43元，合计48605.23元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2017年12月21日起至实际还款日止的利息；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。 诉讼中,原告申请变更第一项诉讼请求为被告立即偿还原告暂计至2017年12月27日止公务超能卡借款本金43755.8元、利息4849.43元，合计48605.23元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2017年12月27日起至实际还款日止的利息。 事实和理由：2016年5月26日，被告张政源向原告申请办理公务超能卡，经原告审查认可，原告于2016年7月20日向被告张政源签发卡号为62×××05公务超能卡一张。被告张政源于2016年7月22日激活使用，截至2017年12月27日，被告张政源尚欠原告该公务超能卡项下本金43755.8元、利息4849.43元，合计48605.23元。经原告多次催讨未果。 被告张政源未作答辩，亦未向本院提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告张政源身份证、《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准》、《商业银行贷记卡系统账户截图》、《张政源贷记卡交易明细》、催收材料在卷佐证，因此本院予以确认。 本院另查明： 1.被告于2016年5月26日向原告申请的是泉州银行公务超能卡。根据《泉州银行服务收费标准》（2018年10月版）的规定，公务超能卡提供消费、取现等交易资金使用的服务，收费标准为无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，为最高0.05%/日（自2016年4月26日起实行0.023%/日的优惠手续费率）。 2.原告确认其在诉请中主张的利息即为按《泉州银行服务收费标准》（2018年10月版）计算的手续费。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《泉州银行公务超能卡申请表》上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张政源应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行欠款本金43755.8元、利息4849.43元（利息暂计至2017年12月27日止，此后的利息按《泉州银行公务超能卡收费标准》关于手续费的约定计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，因适用简易程序减半收取计507.5元，由被告张政源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月十八日 书记员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执191号申请执行人：秦某某，男，回族，1953年10月16日出生，住华亭县东华镇，居民。被执行人：张某某，男，汉族，1963年5月15日出生，住崇信县锦屏镇，农民。本院在执行申请人秦某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，因被执行人涉案较多，银行账户已被另案冻结且查无其他可供执行的财产，本案需对被执行人账户轮候冻结，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年七月二十二日书记员  杨 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10498号 被执行人：荣金，男，汉族，1989年3月24日出生，身份证住址江西省修水县，系（2017）粤0307刑初4807号的被告人。 关于被执行人荣金刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4807号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人荣金应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10684号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈剑辉，男，1979年9月17日出生，身份证住址杭州市滨江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈剑辉银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈剑辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初767号   原告：郭学宝，住太原市。   委托诉讼代理人：刘建勇，山西正清和律师事务所律师。   被告：薛占池，住太原市。   被告：山西真玉坊首饰有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街。   法定代表人：薛占池，经理。   原告郭学宝与被告薛占池、被告山西真玉坊首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学宝委托诉讼代理人刘建勇到庭参加诉讼，被告薛占池、被告山西真玉坊首饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭学宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还至起诉之日所欠原告本金700000元、利息546777.33元，两项合计为1246777.33元，起诉日以后的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，并计算至借款本息还清为止；2.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日,原告与被告签订《借款协议书》,被告借原告1000000元,借款利率为月息3%、逾期利息为4%,借款期限自2014年8月12日至2014年9月11日。截止2019年1月21日,被告已归还了本金300000元和利息205000元,其余借款本息1246777.33元至今未还,其间原告多次通知二被告立即归还到期的借款本息,但二被告均未按约履行义务。依据借款协议约定及相关法律规定,二被告必须按期还款。为此,特诉至法院,请支持原告的诉讼请求。   被告薛占池未作答辩。   被告山西真玉坊首饰有限公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告郭学宝作为甲方（债权人）与被告薛占池作为乙方（债务人）、被告山西真玉坊首饰有限公司作为丙方签订借款协议书，约定：“甲乙丙各方在平等、自愿、诚实、守信的基础上，经友好协商一致，就甲方借款给乙方，乙方及丙方以自有的首饰等资产提供连带责任担保，达成以下协议共同遵守。第一条借款金额,人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元整。第二条借款用途,业务借款，乙方必须按照本协议规定用途使用借款，不得挪作他用。第三条借款利息月息3%，逾期利息为月息4%，利息在借款发放当日支付。第四条借款期限自2014年8月12日起至2013年9月11日止，期限1个月。第五条借款交付与归还，本协议生效后，甲方一次性付给乙方，乙方收款名称为薛占池，开户行及银行卡号太原晋商银行解放南路支行，卡号×××，具体日期以借据为准，到期日乙方须一次性向甲方还清借款本息。计算利息截至日为甲方如数收到乙方全部借款本息之日。第八条违约责任。以上借款逾期，甲方有权将乙方所质押的玉石摆件壹件依法委托拍卖公司进行拍卖，不足部分甲方有权从丙方公司经营场所以标价的2折，取走相应的首饰委托拍卖公司进行拍卖，拍卖款不足支付甲方借款本息时，甲方有权取走首饰委托拍卖，直至乙方所欠甲方本息全部归还为止。乙丙方同时承担甲方所有实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等费用）。第九条债权担保。乙方提供自己的玉石摆件壹件作为本借款的质押担保。丙方同意以公司全部资产为乙方借款承担连带担保责任。以上担保的担保期限为自本协议签订之日起，至以上借款到期日后两年。”借款协议签订当日，原告郭学宝通过中国光大银行账号×××向被告薛占池晋商银行股份有限公司太原解放南路支行账户×××汇款970000元，被告薛占池出具借条一份，载明：“今借郭学宝现金壹佰万元整，借期为一个月。借款人薛占池，2014.8.12。”2014年12月，被告向原告归还借款本金300000元。截止2019年1月21日，被告偿还原告利息205000元。现因被告未按照约定偿还原告剩余借款本金及利息，原告诉至法院请求解决。   以上事实有借款协议书、借条、银行转账回单、还款协议书、利息确认书、归还借款确认书等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议书、借条、银行转账回单、还款保证书等债权凭证，能够证明原告郭学宝与被告薛占池之间形成了借贷法律关系。本案中，原告提供的借款协议书、借条载明的借款金额为1000000元，但原告陈述在借款出借时已在借款本金中预先扣除利息30000元，因此，本院依法认定原、被告之间的借款本金为970000元，因被告已归还借款本金300000元，故剩余借款本金为670000元。2014年8月12日至2014年12月的利息以借款970000元为本金按照月利率3%进行计算为116400。被告已归还的剩余利息88600元，以借款670000元为本金按照月利率3%可计算至2015年4月。因原、被告约定的利率超过年利率24%，故本院依法对原告主张的借款利息以借款670000元为本金按照年利率24%从2015年5月起进行计算。原告未在合同约定的保证期间内要求被告山西真玉坊首饰有限公司承担连带责任，故被告山西真玉坊首饰有限公司的保证责任依法予以免除。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告薛占池于本判决生效之日起十五日归还原告郭学宝借款本金670000元，并以借款670000元为本金按照年利率24%支付自2015年5月起至借款还清之日止的利息；   二、驳回原告郭学宝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16022元，由被告薛占池负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二○一九年七月十八日   书 记 员 赵瑞明
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执573号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人太原市永祥贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳南路国瑞苑****。法定代表人梁燕燕，经理。被执行人曹敦印，男，1989年1月20日出生，汉族，山西省太谷县阳邑乡石象村居民，身份证号：×××关于申请执行人垫富宝投资有限公司申请被执行人太原市永祥贸易有限公司、曹敦印合同纠纷一案，本院于2019年5月21立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初174号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告曹敦印于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款36589.22元并支付逾期违约金（逾期违约金以实际拖欠的债务数额为基数，按照年利率24%自2017年11月13日起计算支付至债务实际清偿之日止）。二、被告太原市永祥贸易有限公司以最高额55140元为限对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告曹敦印、太原市永祥贸易有限公司连带负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初707号原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江**，被告：武汉市汉南区纱帽街普康大药房，住所地：武汉市汉**纱帽街兴一路**。经营者：肖焱发。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。原告龙贻东诉被告武汉市汉南区纱帽街普康大药房产品责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告龙贻东于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙贻东撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙贻东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告龙贻东负担。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年七月十九日书记员  李三鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初708号之一原告：黄绍兰，女，1970年6月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：李长海，男，1988年2月6日生，汉族，住山东省。原告黄绍兰与被告李长海民间借贷纠纷一案，原告黄绍兰于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄绍兰撤回起诉。案件受理费3,060元，减半收取计1,530元，公告费560元，合计2,090元，由原告黄绍兰负担。审 判 长  纪学鹏人民陪审员  印 静人民陪审员  唐建平二〇一九年七月十五日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1600号原告：渠荣艳，女，1992年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：邱斯俊，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告渠荣艳与被告邱斯俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告渠荣艳到庭参加诉讼，被告邱斯俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠荣艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱斯俊归还借款本金21,700元；2判令被告支付逾期利息(以21,700元为基数，自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告原系同事关系，后被告先于原告离职。自2016年10月起，被告以家中有事、父母生病、做投资为由陆续向原告借款。自2016年10月29日至2016年11月20日，原告通过支付宝转账被告合计24,800元，微信转账被告10,000元，以上合计34,800元。期间被告通过支付宝归还8,500元，现金归还1,300元，合计归还9,800元。2017年2月6日，被告补写个人借款合同，载明借款25,000元，于2017年2月9日前归还，逾期还款支付日利息1%等。截止2018年8月28日，被告陆续归还原告3,300元，剩余款项未予归还。原告催讨未果，遂诉至法院。被告邱斯俊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、支付宝账户明细、微信转账截屏及微信聊天截屏等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告邱斯俊因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告原系同事关系。自2016年10月29日至2016年11月20日，原告通过支付宝转账被告计24,800元，微信转账给被告10,000元，合计34,800元。期间，被告通过支付宝归还8,500元，现金归还1,300元，合计9,800元。2017年2月6日，被告出具个人借款合同，载明借款25,000元，于2017年2月9日前归还，逾期还款支付日利息1%等。至期，被告未予归还。自2017年7月31日至2018年8月28日止，被告通过支付宝陆续归还原告合计3,300元，剩余款项21,700元被告至今未予归还。原告数次催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款25,000元尚余21,700元未予归还之事实，有原告提供的个人借款合同原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单、支付宝账户明细、微信转账截屏及微信聊天截屏等证据等证据为证，被告邱斯俊经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。现原告要求被告归还借款本金21,700元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在还款协议中约定逾期还款按照日利率1%计息，超出法律关于利率上限的规定，现原告要求被告支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息自愿调整为按照年利率6%计算，符合法律和合同的规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告邱斯俊归还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱斯俊应于本判决生效之日起十日内归还原告渠荣艳借款本金21,700元及逾期利息(以21,700元为基数，自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邱斯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴元萍人民陪审员  朱康乐人民陪审员  翁云骏二〇一九年七月十九日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初440号原告：钱明宝，男，1979年10月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于洋，男，1985年12月11日出生，汉族，农民，现下落不明。原告钱明宝与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明宝到庭参加诉讼，被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱明宝向本院提出诉讼请求：要求于洋偿还借款50,000元。事实和理由：2013年1月18日，于洋在钱明宝处借款50,000元，用于购买大马力，约定2013年2月17日还款。到期后，于洋以各种理由推拖，至今没有偿还。于洋未答辩。钱明宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据1份，证明于洋欠钱明宝50,000元；2、社区证明，证明于洋失去联系，无法找到；3、证人段某证言，证明于洋向段某借钱，段某没有，段某说钱明宝有钱，后于洋找钱明宝借款的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，于洋在钱明宝处借款50,000元，用于购买大马力，并出具借据1张，还款期限为2013年2月17日。借款到期后，于洋至今没有偿还。本院认为，于洋在钱明宝处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有借据及证人证言佐证，本院予以确认。综上所述，钱明宝要求于洋偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱明宝借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵雪红审 判 员  历君君人民陪审员  郭俊红二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执796号 申请执行人：宜宾市冀鑫商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊路**，统一社会信用代码：91511502058227566L。 法定代表人：刘趁娟。 被执行人：陈静，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行宜宾市冀鑫商贸有限公司与陈静买卖合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人陈静支付宜宾市冀鑫商贸有限公司材料款77011元及利息、违约金1283元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费862.5元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月八日 书记员  侯玉丹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1635号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人屈招弟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人屈招弟银行存款86420元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初174号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人金霞，女，1977年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省抚顺市望花区，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。2006年7月19日，因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人金霞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人金霞于2019年4月26日13时许，在本市怀柔区商业街名都服装店内，窃取被害人涂某放置于收银台下的双肩背包内的黑色钱袋一个及店内售卖的衣服三件，黑色钱袋内有现金人民币7000余元。被告人金霞于2019年5月13日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人金霞判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人金霞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金霞到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人金霞退赔被害人涂某人民币七千元。三、随案移送的裤子一条、短袖一件，发还被害人涂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年七月三十一日书记员  赵 娜
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执68号 申请执行人：陈远登，男，1973年9月17日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：李旺，男，1984年8月9日出生，汉族，住古田县。 申请执行人陈远登与被告李旺买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0922民初2308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还借款93300元。此外被执行人依法应承担本案案件受理费2133元、执行费1299.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话通知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年七月五日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更816号罪犯辛伟，男，1982年1月17日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2006年8月23日作出(2005)榆中法刑一初字第14号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2006年12月26日作出(2006)陕刑一终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第255号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2012年12月3日本院作出（2012）渭中法刑执减字第1974号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2015年11月3日本院作出（2015）渭中刑减字第02541号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月20日本院作出（2016）陕05刑更3514号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯辛伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯辛伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯辛伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯辛伟的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2080号   原告：姜占红，公民身份号码×××，男，1982年8月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。   被告：王亚宽，公民身份号码×××，男，1992年12月2日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。   被告：桓秀丽，公民身份号码×××，女，1989年6月1日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告姜占红与被告王亚宽、桓秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，因无法向被告王亚宽、桓秀丽送达诉讼文书，需要公告送达，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 路存福   二〇一九年七月十一日   书记员 谢晓玲   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2354号申请执行人：倪东兴，男，1969年8月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：于建标，男，1980年6月10日出生，汉族，住莱州市。被执行人：郭艳艳，女，1980年7月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人倪东兴与被执行人于建标、郭艳艳民间街道纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初931号民事调解书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人于建标有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人于建标的银行存款人民币10050元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十六日书记员  孙开森
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2286号原告：李某，男，1965年12月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，1966年9月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某与被告尹某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年七月三十日书记员  马晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1767号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：秦海艳，女，1985年3月18日生，汉族，住广西全州县。 被告：秦新艳，女，1982年1月19日生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋虎名，男，1986年7月7日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告秦海艳、秦新艳、蒋虎名民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告秦海艳、秦新艳、蒋虎名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦海艳向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金27500元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年3月16日起计算至清偿本息为止，截止2019年4月16日，被告应付利息为27500×2%×1=550元，本息暂合计为28050元）。2、判令被告蒋虎名、秦新艳对被告秦海艳的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，被告秦海艳与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）年1018号《借款合同》，向原告借款3万元，用于资金周转，利率为5%每月，借款期限为3个月，即自2017年12月8日起至2018年3月10日止。还款日为每月10日。同日，被告蒋虎名、秦新艳与原告签订了（2017）1018号《保证合同》，约定蒋虎名、秦新艳为被告秦海艳的这笔贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，被告秦海艳向原告申请延长还款期限至2019年4月10日。借款合同第二十条、保证合同第十六条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条、保证合同第十七条第2款、第5款约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款3万元汇入被告秦海艳的账户，履行了合同义务，但被告秦海艳只归还了15期的借款利息和2500元的借款本金，从第16期开始就不再归还，尚拖欠的本金27500元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告秦海艳、秦新艳、蒋虎名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年12月8日，原告（作为贷款人）与被告秦海艳（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年1018号）约定：“借款人向贷款人信用贷款30000元，用于资金周转，借款期限3期即自2017年12月8日起至2018年3月10日止，执行月利率50‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名秦海艳、开户行桂林银行的62×××22账户。按月结息，结息日固定为每月第10日，到期归还全部本金和利息。借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告（作为贷款人）分别与被告文秦新艳、蒋虎名（作为保证人）签订《保证合同》（编号（2017）1018号）各一份约定：“贷款人与借款人秦海艳于2017年12月8日签订的编号为2017年1018号的《借款合同》，保证人愿意向贷款人提供不可撤销的连带责任保证。保证人保证担保的主债权金额为30000元，保证担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达公告费、执行费、律师代理费、差旅费等全部费用）。”2017年12月9日，原告将借款30000元汇入被告秦海艳合同约定的账户。合同签订后，被告秦海艳向原告申请延长还款期限至2019年4月10日。被告偿还借款至2019年3月10日，偿还本金2500元，利息21250元，尚欠本金27500元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》、《保证合同》是否合法有效，借款到期并延期后保证人是否应需承担连带清偿责任。原告与被告秦海艳签订的《借款合同》及原告与被告秦新艳、蒋虎名签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告秦海艳偿还借款本金27500元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年3月11日起计至借款还清之日止，以借款本金27500元为计算基数，按月利率2%计付。被告秦新艳、蒋虎名自愿作为保证人为被告秦海艳的借款提供连带责任保证，保证担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，借款展期前的主合同债务履行期限届满之日为2018年3月10日，被告秦新艳、蒋虎名的保证期限尚未届满，现被告秦海艳未按合同约定归还借款本息，被告秦新艳、蒋虎名应当对被告秦海艳的剩余借款本息承担连带还款责任，故本院对原告要求被告秦新艳、蒋虎名对被告秦海艳的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦海艳归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金27500元及利息（利息以27500元为基数，按月利率2%自2019年3月11日起计算至本息清偿为止）； 二、被告秦新艳、蒋虎名对被告秦海艳的上述债务承担连带还款责任。 本案收取案件受理费502元，因适用简易程序减半收取251元（原告已预付本院），邮寄费93元，由被告秦海艳、秦新艳、蒋虎名负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费502元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月二十五日 法官助理  周阳 代书记员 甄翊含
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行初32号 原告杜燕，女，1972年4月30日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 委托代理人杜尚法，男，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告父亲。 被告杭州市医疗保险管理服务局，住所地杭州市下城区。 法定代表人徐玮。 委托诉讼代理人梁娟，该局工作人员。 原告杜燕不服被告杭州市医疗保险管理服务局（以下简称市医保局）作出的复查决定，向本院提起行政诉讼，经补正，本院于2019年2月1日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理本案。原告杜燕委托代理人杜尚法、被告市医保局机关负责人蔡呈曦及委托代理人梁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜燕向本院提出以下诉讼请求：撤销医保局作出的复查决定书。事实与理由：医保局强迫养老、医疗一起交，强迫原告补交2001年8月至2002年12月的医保费用，严重违反2003年市政府189文的规定，是完全错误的行政行为。从2017年8月27日、2018年至今，医保局拒不解决问题。2018年7月25日的复查决定书仍是坚持错误的行政行为。 被告市医保局答辩称：一、市医保局依据原告申请办理基本医疗保险参保登记、补缴基本医疗保险费及停保手续，事实清楚，依据充分。我市自2001年启动城镇基本医疗保险制度，2001年发布《杭州市城镇职工基本医疗保险暂行规定》（市政府令第165号），并规定对中断参保的人员，在再次参保时，须补缴中断期间的基本医疗保险费，并连续缴费满6个月之后，方可继续享受基本医疗保险待遇。2003年1月1日实施的《杭州市城镇基本医疗保险办法》（市政府令第189号）第四条规定了中断参保人员的累计中断缴费时间超过1年以上的，将适当提高其退休后的医保个人承担比例。考虑到新旧政策的衔接，在189号令实施后，我市仍允许符合原165号令的个体人员补缴165号令出台后至189号令实施前的应保未保年限。杜燕在2001年就已符合我市当时的基本医疗保险参保条件，2004年6月29日，原告父亲杜尚法为申请人向被告提交了《杭州市城镇基本医疗保险灵活就业人员参保申请表》，办理了杭州市城镇基本医疗保险灵活就业人员参保登记并补缴2001年8月至2002年12月的医保费手续。2005年5月23日，杜尚法为原告向被告提交了基本医疗保险停保申请表，以“个人原因，要求停保”为由，申请停保。二、市医保局作出的行政复查决定程序合法。根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部令第13号）第六条第二款“属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构审查复查”。2018年5月31日市医保局收到杜燕委托杜尚法提交的复查申请，但原告没有提交授权委托书。市医保局联系杜燕和杜尚法，要求补充授权委托书，但杜燕一直未提交。6月19日市医保局向杜燕发函要求补充相关委托书，7月6日杜燕完成补正。杜燕完成补正后，市医保局人根据《社会保险行政争议处理办法》，为其复查查明了杜燕在2001年8月至2002年12月期间共补缴1445元，月缴费标准85元（含3元/月的重大疾病补助费），并作出了杜燕当时的医保申请、被告审核及补交医保费符合当时医保政策规定的复查决定。2018年7月25日，市医保局作出复查决定书，同日邮寄给杜燕。三、杜燕就同一事实和理由向法院提起诉讼撤诉后再向法院起诉，依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。杜燕收到市医保局的复查决定书后，于2018年8月2日向杭州市人力资源和社会保障局提出行政复议，10月31日，市人力社保局作出复议决定，驳回其复议申请。2018年11月13日向杭州市江干区人民法院提起诉讼，请求判定撤销杭州市人力资源和社会保障局的行政复议决定书及市医保局的复查决定，江干区人民法院依法受理，案号为（2018）浙0104行初204号。法院受理后，杜燕申请撤诉，12月19日江干区人民法院作出准予撤诉裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，法院已立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，市医保局作出的复查决定，事实清楚，依据充分，程序合法。杜燕撤诉后无正当理由再行起诉，不符合行政诉讼案件受理条件。为此，请求依法裁定驳回杜燕的起诉。 经审理查明，2004年6月29日，杜燕向市医保局申请补缴2001年8月至2002年12月期间的基本医疗保险费1445元。经审核，市医保局认为杜燕符合参加基本医疗保险条件，同意其缴纳基本医疗保险费。2018年5月31日，杜燕向市医保局提出复查申请，复查事项为：1、2004年6月26日杜燕医保申请是否符合相关规定；2、补缴2001年8月至2002年12月杜燕医保费是否规范操作，符合相关文件规定；3、审核杜燕医保申请是否有问题。市医保局于2018年7月25日作出复查决定，答复：1、杜燕医保申请、我局对杜燕的医保申请审核及杜燕补交医保费均符合当时医保政策；2、维持我局上述行政行为。 本院认为，杜燕于2004年6月29日向市医保局申请补缴基本医疗保险费，该申请已审核通过并实际补缴完成。现杜燕申请复查，市医保局所作复查决定并未改变原行政行为的内容，未对杜燕设置新的权利义务。案涉复查决定对杜燕权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，杜燕的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜燕的起诉。 诉讼费50元，退还原告杜燕。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  孟吉霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终557号上诉人（原审被告）：江苏联冠高新技术有限公司，统一社会信用代码9132058267413763XB，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路**。法定代表人：黄学祥。被上诉人（原审原告）：江苏法尔胜新型管业有限公司，统一社会信用代码913202817186572716，住所地江阴市璜土镇石庄锦绣路**。法定代表人：陈明军，该公司董事长。上诉人江苏联冠高新技术有限公司（以下简称联冠公司）因与被上诉人江苏法尔胜新型管业有限公司（以下简称法尔胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初289号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。联冠公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的供需合同也就是买卖合同，因当时双方未有约定，根据法律规定则应当由被告方所在地法院审理。请依法将此案移送张家港市人民法院审理。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方签订的《江苏法尔胜新型管业有限公司-供需合同》对管辖法院并未作出约定，法尔胜公司为出卖方，联冠公司为买受方，法尔胜公司起诉联冠公司要求支付货款，法尔胜公司为接受货币一方，法尔胜公司所在地为合同履行地。故原审法院对该案有管辖权。综上，原审法院对此案有管辖权。联冠公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回被告江苏联冠高新技术有限公司对本案管辖权提出的异议。联冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中未约定管辖，根据法律规定，应由被告方所在地法院审理。请求撤销（2019）苏0281民初289号之一号民事裁定，依法将本案移送到张家港市人民法院审理。法尔胜公司未作二审答辩。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，联冠公司与法尔胜公司签订的《江苏法尔胜新型管业有限公司-供需合同》对管辖法院并未作出约定，法尔胜公司为出卖方，联冠公司为买受方，法尔胜公司起诉联冠公司要求支付货款，法尔胜公司为接受货币一方，法尔胜公司所在地为合同履行地。故原审法院对该案有管辖权。联冠公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年七月十六日书记员 李君玉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终132号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱建才，男，1986年3月8日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人朱仁灵，男，1978年11月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人朱仁波，男，1976年3月26日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人朱厚家，男，1985年2月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月25日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人朱裕强，男，1986年8月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月31日作出（2019）桂1103刑初50号刑事判决。原审被告人朱建才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人朱建才，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人朱建才申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人朱建才及原审被告人朱仁灵、朱仁波、朱厚家、朱裕强持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判定罪准确。原判根据上诉人朱建才及原审被告人朱仁灵、朱仁波、朱厚家、朱裕强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人朱建才撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱建才撤回上诉。 广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 宁 可 审 判 员 龚 建 二〇一九年七月十八日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陆家玉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢487号之一申请执行人：汝州市三利秀菊装饰材料店，住所地：河南省汝州市朝阳路朝阳新天地门西，注册号：410482615055931。经营者：郭秀菊，女，汉族，1964年8月18日出生，住河南省汝州市。被执行人：沈国强，男，汉族，汝州市。关于申请执行人汝州市三利秀菊装饰材料店申请执行被执行人沈国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初6886号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人沈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人沈国强在财付通支付科技有限公司085e9858ed0d06c5cd88721f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币12518.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月十九日书记员  郭顺奇
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执363号申请执行人：内蒙古自治区凯捷电梯有限责任公司，公司地址：内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：李威东，公司总经理。委托代理人：刘喜荣，系内蒙古庆胜律师事务所律师。委托代理人：樊艳良，系内蒙古庆胜律师事务所律师。被执行人：乌拉特后旗文体旅游广电局。法定代理人：席丽娜，系该局局长。本院依据已发生法律效力的（2017）内0825民初589号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人乌拉特后旗文体旅游广电局在乌拉特后旗农村信用社有存款信息。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人乌拉特后旗文体旅游广电局在乌拉特后旗农村信用社账户910030122000**********冻结金额20517.88元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  乌林花二〇一九年七月二十六日书记员  王 眷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之四 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初43号民事判决书，因被执行人阳恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳恒在中国建设银行 623xxx00254748_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月四日 书记员 李宣平
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1272号之六 申请执行人：朱连忠，男，1972年12月4日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：王俊峰，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县居民。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初4181号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊峰在中国银行1×××0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月二十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执124号申请执行人梁丽娇，女，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人李美华，男，1956年9月13日出生，汉族，住址同上，申请执行人张小云，女，1957年1月2日出生，汉族，住址同上，上列申请执行人的共同委托代理人梁丽娇，女，1984年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街农林村大李湾**，系李美华、张小云儿媳，公民身份号码4202221984********。申请执行人李某1，女，2008年8月6日出生，汉族，住址同上，申请执行人李某2，男，2011年3月22日出生，汉族，住址同上，上列申请执行人的法定监护人梁丽娇，女，1984年7月10日出生，汉族，，住武汉市蔡甸区大集街农林村大李湾**系李某1、李某2之母，公民身份号码4202221984********。被执行人罗云飞，男，1979年12月14日出生，汉族，住，住武汉市汉**/div>申请执行人梁丽娇、李美华、张小云、李某1、李某2、梁丽娇与被执行人罗云飞合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初2273号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人梁丽娇向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案执行中，申请执行人梁丽娇于2019年7月19日书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人梁丽娇书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0114民初2273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年七月十九日书记员 邱  瑶
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初200号 原告佟立辉，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告湖南省发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**第四办公楼。 法定代表人胡伟林，主任。 委托代理人贾晓木，湖南省发展和改革委员会工作人员。 委托代理人杨舜，湖南省发展和改革委员会工作人员。 原告佟立辉不服被告湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告佟立辉、被告省发改委的委托代理人贾晓木、杨舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟立辉起诉称：原告于2019年5月9日向被告省发改委提交政府信息公开申请，申请公开：“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开”的政府信息，被告于2019年5月20日在法定期限内作出告知书，在告知书中，被告作出“经检索，该政府信息不存在”答复，其实质是拒绝公开原告申请公开的政府信息。根据《湖南省行政程序规定》第三十一条第一款第（七）项、第四十四条、《政府制定价格行为规则》第二十三条规定，被告省发改委对湘价电［2014］106号文件执行情况应当组织评估，并应当及时向社会公布评估结果。这是被告应当依法履行的法定职责。据此，原告有理由相信，被告制作或者保存了原告申请公开的政府信息，省发改委所作“经检索，该政府信息不存在”的答复，既没有给出理由，也没有给出证据和所依据的规范性文件，被告不能证明其作出的实体答复合法。请求法院：一、依法撤销被告作出的湘发改信息公开［2019］76号政府信息公开告知书；二、依法判令被告依法公开原告申请公开的政府信息；三、依法判令被告承担案件受理费。 被告省发改委答辩称：一、被告的信息公开答复行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确。原告申请公开的内容为“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开”的政府信息。原告主观上认为该信息“应该”存在，其依据一是《湖南省行政程序规定》第四十四条规定，“决策机关应当定期对重大行政决策执行情况组织评估”；二是《政府制定价格行为规则》第二十三条规定，“制定价格的决定实施后，定价机关应当对决定的执行情况进行跟踪调查和监测，并适时进行后评估。”事实上，上述两文件表示时间的词是灵活、宽泛的，未明确规定评估的具体时间。湘价电［2014］106号文件目前在执行过程中，被告暂未对该文件执行情况进行评估，未违反《湖南省行政程序规定》和《政府制定价格行为规则》的相关规定。被告省发改委在《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开［2019］76号）中，告知原告其申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定。二、作出信息公开答复程序合法。被告于2019年5月13日收到该申请，于5月20日作出《政府信息公开告知书》，并于5月25日交邮。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告佟立辉于2019年5月9日向被告省发改委提交政府信息公开申请，申请公开“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开”的政府信息。省发改委于2019年5月13日收到佟立辉提交的政府信息公开申请资料，即派相关处室进行处理，于5月20日作出《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开［2019］76号），答复佟立辉，主要内容为：“根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现答复如下：经检索，该政府信息不存在。”并于5月25日将该告知书邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、省发改委收文处理单、《政府信息公开告知书》、邮寄凭证、检索证明以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，对经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，政府信息不存在，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告佟立辉申请公开“湘价电［2014］106号文件执行情况组织评估和评估结果向社会公开”的政府信息，被告省发改委收到原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，告知原告佟立辉该政府信息不存在，并在本案审理过程中向法院和原告作出了解释、说明，应当视为已经尽到了积极、合理的检索、查找义务，且履行了告知义务，答复内容并无不当。至于原告提出被告曾制作或者保存原告所申请公开的政府信息的主张，因其未提供证据证明，本院不予支持。综上，《政府信息公开告知书》（湘发改信息公开［2019］76号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告佟立辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年七月十八日 书记员  邓 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2776号 原告闫文革，现住吉林省榆树市。 被告榆树市供销合作社联合社 法定代表人赵晓峦，系理事会主任。 委托代理人赵景书，系科员。 委托代理人于松波，系人事科科长 原告闫文革诉被告榆树市供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告闫文革、被告委托代理人赵景书、于松波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1981年我参军复员，当时被安置到被告下属企业榆树市城发乡供销合作社工作。一直到2006年供销合作社集体转制，在供销社工作了25年。我到榆树市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动争议仲裁委员会于2019年5月20日裁定不予受理。现我要求确认我和被告之间自1981年至2006年存在劳动关系。 被告辩称，我单位经查找城发乡供销合作社职工名册，发现在1986年和1991年的职工名册里有原告的名字。我单位询问原城发乡供销合作社主任潘志武，经潘志武证实原告于1981年11月份到城发乡供销社开始工作，属于临时人员。他在后勤先当司机，后来当保管化肥。2006年8月份单位改制，原告就不在那工作了。 经本院审理查明，原告于1981年到被告下属企业原城发乡供销社工作。属于临时工。工作至1991年。经原告申请，2019年5月20日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告为要求确认其与被告自1981年至2006年期间存在劳动关系诉来本院。 本院认为，原被告之间没有订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告提供的证据能够证实1981年至1991年期间原告告与被告下属企业原城发乡供销合作社存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告闫文革与被告下属企业原城发乡供销合作社自1981年至1991年期间存在劳动关系； 二、驳回原告闫文革的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年七月二十三日 书记员  李 想