wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1903号 申请执行人临沧某某茶业有限公司,住所地云南省临沧市号，统一社会信用代码9153××××0K。 法定代表人谢某某。 委托代理人蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 被执行深圳某某茶业有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××8K。 法定代表人许某某。 被执行人许某某，男，汉族，1968年10月3日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人临沧某某茶业有限公司与被执行人深圳某某茶业有限公司、许某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14489号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款本金693627元及利息，承担案件受理费、保全费共计9165元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人许某某名下位于深圳市龙岗区×××××号房产，上述房产已由本院（2018）粤0307民初11894号案件查封，本案已采取轮候查封措施，但没有处分权；查实被执行人许某某名下持有的深圳某某茶叶有限公司100%的股权，本院已通过工商总局冻结上述股权，冻结期限为叁年，自2018年9月13日至2021年9月12日止；查实被执行人许某某名下持有的深圳某某茶叶有限公司90%的股权，本院已通过工商总局冻结上述股权，冻结期限为叁年，自2018年9月19日至2021年9月18日止；查实被执行人许某某名下持有的勐海某某茶叶有限公司90%的股权，本院已通过工商总局冻结上述股权，冻结期限为叁年，自2018年11月9日至2021年11月8日止，因上述股权价值不明无法处理；查实被执行人许某某名下中国平安银行双龙支行62×××29、62×××61账号，本院已冻结被执行人名下上述账户，冻结期限为壹年，自2018年9月11日至2019年9月10日；查实被执行人许某某名下中国工商银行62×××28账号，本院已冻结被执行人名下上述账户，冻结期限为壹年，自2018年9月11日至2019年9月10日；查实被执行人许某某名下财付通139024710000账号，本院已冻结被执行人名下上述账户，冻结期限为壹年，自2018年10月18日至2019年10月17日；本院已告知申请执行人应在上述财产冻结或查封期限届满前一个月申请继续冻结或查封，如不申请继续冻结或逾期申请，导致的财产流失由申请执行人自行承担，未发现被执行人其他可供执行财产。因此，被执行人现无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年七月二十日 书记员  叶 舒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初235号原告：邢某，女，呼和浩特市回民区水渠巷**院****，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尉某，男，住，住呼和浩特市/div>被告：张某，男，无固定职业，住，住呼和浩特市/div>原告邢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告邢某的委托诉讼代理人尉某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5万元。2、请求被告向原告支付利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2016年4月1日在内蒙古银行海中路支行借走原告5万元，当时原告是从单位贷款5万元借给被告，每月从原告工资中扣除利息808多元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告张某辩称，起诉没有欠条，只有银行流水不能证明借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告从原告处借款，原告从内蒙古银行贷款5万元，并将贷出的现金5万元出借给被告，原告每月向银行支付贷款利息。以上借款被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，庭审中被告认可原告向其交付了5万元现金，但抗辩并非原告的出借款而是原告偿还被告的款项。法庭查明原告于2016年4月1日已向被告交付5万元现金，原告已完成民间借贷法律关系基础证据的举证责任，至于被告对自己的抗辩因未能出示充分、有效证据予以证明，故对被告的抗辩理由依法不予采纳。被告应当向原告偿还借款本金5万元。因双方未约定利息亦未约定还款期限，故被告应当向原告支付的利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率，以5万元为基数，自起诉之日起即2019年1月15日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢某借款本金5万元。二、被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告邢某利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月15日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告邢某负担600元，被告张某负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 武  月  英人民陪审员 托    娅 二0一九年七月十七日 书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7313号 申请人：方木冲，男，1959年1月8日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人：王逍，广东深君联律师事务所律师。 被执行人：林树忠，男，1967年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人方木冲与被执行人林树忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人林树忠的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月八日 书记员  詹润雅
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初235号原告:梁发坚，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁显聪，男，1983年1月27日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁发坚与被告梁显聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁发坚到庭参加诉讼，被告梁显聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁发坚向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金11000元和利息880元给原告。事实与理由：原告经胞弟梁发强介绍与被告认识。2017年12月23日，被告以资金周转为由向原告借到现金20000元，并由梁发强作担保人，约定按月利率8%计付利息，没有约定具体还款期限。被告收取了现金后，当即在借条上签名确认收到了借款20000元。之后，被告于2018年5月支付了5000元，期间以本金20000元按月利率3%计算5个月的利息为3000元，该利息被告已支付；被告于2018年6月支付了2000元，期间以本金15000元按月利率3%计算1个月的利息为450元，该利息被告已支付300元；被告于2018年7月支付了2000元，期间以本金13000元按月利率3%计算1个月的利息为390元，该利息被告已支付300元；以上合计被告偿还了本金9000元，尚欠11000元。自2018年7月24日起计算至2018年11月23日止，按本金11000元及月利率2%计算每月的利息为220元，4个月的利息共为880元。综上，被告应当偿还本息11880元给原告。原告经多次追讨无果，特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告梁显聪未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。原告梁发坚围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证与被告身份证复印件、被告梁显聪立下的《借条》，并在庭审中出示，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经胞弟梁发强介绍与被告认识。2017年12月23日，被告以需资金周转为由向原告借到现金20000元，并于当天立下《借条》给原告收执，借条载明“借款人梁显聪资金周转需要向梁发坚借款现金人民币（大写）贰万元，月利息为人民币1600元。利息按月支付。借款人在填写本借条已以现金方式收到借款本金人民币20000元，并出具本借条。担保人梁发强对本债务提供担保。借款人：梁显聪住址地：广东省新兴县某镇某村身份证号码：时间：2017年12月23日”，被告在借款人处签名加捺手指印。借款当天，原告以现金方式向被告交付了借款。被告借款后，经原告追讨，分别于2018年5月偿还本金5000元、于2018年6月偿还本金2000元、于2018年7月偿还本金2000元，期间原告于2018年5月收取利息3000元（以本金20000元按月利率3%计算5个月）、于2018年6月收取利息300元、于2018年7月收取利息300元。之后，被告无还过款。原告经多次追讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁显聪向原告梁发坚借款20000元，有原告提供被告签名、捺印的《借条》予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告收到借款后，分别于2018年5月偿还了本金5000元及利息3000元、2018年6月偿还了本金2000元及利息300元、2018年7月偿还了本金2000元及利息300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已支付的利息未超出双方关于利息的约定及上述规定，故本院认定被告已偿还借款本金9000元，尚欠原告借款本金11000元未还。被告在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。因此，对原告要求被告清偿借款11000元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告于2018年7月最后一次支付利息，现原告请求被告以11000元为本金按月利率2%计付4个月的利息共880元，本院依法予以支持。被告梁显聪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁显聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金11000元及利息880元给原告梁发坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告梁显聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  叶子冠人民陪审员  覃 敏二〇一九年七月十五日书 记 员  梁嘉敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初110号原告：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。被告：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。被告：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区。法定代表人：吴泉，该公司总经理。委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。在原告钦州市钦州港威龙船务有限公司与被告吴泉、被告江苏全强海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2019年7月2日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钦州市钦州港威龙船务有限公司撤回对被告吴泉、被告江苏全强海运有限公司的起诉。审判长 辛 海审判员 单 丹审判员 朱 杰二〇一九年七月八日书记员 李啸飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终527号上诉人（原审被告）：天津畅想时空娱乐有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**泛洋大厦底商**。法定代表人：马国成，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人天津畅想时空娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3883号民事裁定，向本院提起上诉。天津畅想时空娱乐有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0101民初3883号民事裁定；2．裁定本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人多次在天津市范围，甚至全国范围内多次对大量KTV经营场所进行诉讼，已经造成了严重影响，有的经营场所甚至被迫停业，对社会安定有着极大的负面影响。本院经审查认为，当事人之间纠纷为知识产权案件审理范畴。本案上诉人住所地位于天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，天津市和平区人民法院除受理本区案件外，并跨行政区域管辖红桥区范围的一般知识产权民事案件。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6763号原告：姚述田，男，1981年12月27日生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹兴跃，男，1992年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告姚述田诉被告曹兴跃买卖合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告姚述田及其委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告曹兴跃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚述田向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转让款40000元；2、判决被告支付原告违约金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，原、被告签订《二手设备买卖合同书》，由原告将一台二手锤式破碎机以80000元的价格转让给被告，被告预付20000元后原告将设备交付完毕，并约定余款60000元于2017年1月17日付清。事后，被告又支付了原告20000元，但余款40000元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告曹兴跃未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，姚述田、曹兴跃签订《二手设备买卖合同书》，合同约定姚述田将其所有的一台二手锤式破碎机以80000元的价值转让给曹兴跃，并约定付款方式为预付款20000元，余款60000元在2017年1月17日前付清，若违约每日按10%支付违约金。合同签订后，姚述田按照约定将锤式破碎机交付曹兴跃。曹兴跃在支付姚述田货款40000元后，其余货款至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曹兴跃向姚述田购买二手锤式破碎机并签订了合同，曹兴跃支付相应价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。姚述田按约定将买卖标的物交付曹兴跃，但曹兴跃仅支付了部分货款，约定的付款期限届满后，经姚述田多次催要曹兴跃均未支付剩余货款，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款和赔偿损失的违约责任。姚述田要求曹兴跃支付剩余货款40000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于姚述田主张的违约金12000元，曹兴跃并未对此提出任何抗辩主张，且参照法律规定民间借贷的年利率24%计算从2017年1月17日至今的损失亦远远超过姚述田主张的金额，其对违约金的主张亦未违反法律规定，故本院予以支持。曹兴跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限曹兴跃于本判决生效后十日内支付姚述田货款40000元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由曹兴跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年七月二十二日法官助理郝丽书记员  王鹏
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1799号 原告：易途贵，男，1933年12月10日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：胡昌琼，女，1964年3月3日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：谢发明，男，1955年5月20日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：谢红梅，女，1983年3月20日生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权。 原告易途贵与被告胡昌琼、谢发明、谢红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易途贵，被告胡昌琼、谢发明及胡昌琼、谢发明、谢红梅的共同委托诉讼代理人陈磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易途贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付购房款48159元，并自2002年房屋过户之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡昌琼、谢发明系夫妻关系，被告谢红梅系胡昌琼、谢发明之女。2002年被告一家人经中间人叶秀春介绍找到原告，欲购买原告拥有的向阳镇幸福路10号自建房两层。双方口头约定，房屋按单价550元/平方米计算，水电气安装费等共计房款83159元。被告先支付部分房款，办理过户，房屋过户后被告付清房款再办理土地使用证过户。被告仅仅支付了35000元房款。房屋过户后被告拒不支付房款，不办理土地使用证过户。致使该房屋的土地使用权证到现在一直在原告名下，被告17年以来房屋增值效益巨大。 被告胡昌琼、谢发明、谢红梅辩称，被告谢发明、谢红梅没有与原告签订任何的房屋买卖合同，二被告与原告之间没有房屋买卖合同关系，不应该是本案的被告。被告胡昌琼于2002年购买了位于广汉市向阳镇幸福路10号的住房，双方当时约定房屋的交易价格为35500元，后被告向原告付清了购房款并办理了房屋产权过户手续。原告一直没有配合办理土地使用证过户。 原告针对诉讼请求及事实理由出示了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的一代身份证复印件；2、土地使用权查询，证明土地使用权的名字是原告。被告对原告出示的证据无异议，但认为不能达到原告的证明目的，恰好证明了从2002年房屋交易至今原告一直没有配合被告办理土地过户手续。 被告出示了以下证据：1、2002年7月19日房地产买卖申请审批书（审批书上面经政府核定的价格为11700元）；2、2002年7月19日房地产买卖合同（买卖合同上面的金额为8000元）；3、2002年5月2日欠条、2002年5月21日收据、2000年7月22日清条；4、2002年7月30日颁发的房权证广向权字第29-1、广国用（91向）字第102号。证明双方房产交易的真实性，被告方已经完成给付购房款的义务，原告已将房产证过户至被告名下，双方交易完成。原告的质证意见是，对2002年5月21日收据是真实的，2002年5月2日欠条、2000年7月22日清条是假的、2002年7月19日房地产买卖申请审批书、2002年7月19日房地产买卖合同都是假的，2002年7月30日颁布的房权证广向权字第29-1、广国用（91向）字第102号是真实的。经本院审查，原告方对房地产买卖合同予以否认，但未出示相反证据证实，故本院对其意见不予支持。确认房地产买卖合同的真实性。本院经审理查明认定的事实如下：2002年7月19日，易途贵与胡昌琼签订《房地产买卖合同》，易途贵作为甲方，胡昌琼作为乙方。合同约定，甲方自愿将座落在向阳镇幸福路的房屋出售给乙方房屋所有权证号字第××号号，国有土地使用证广国用91向字第××号号，面积58.49平方米。成交价总额为人民币8000元。2002年5月21日，易途贵出具收据，载明收到谢发明人民币现金35500元。2002年7月30日，广汉市房地产产权监理所颁发的房屋所有权证显示，位于向阳镇幸福路**，建筑面积63平方米的房屋的所有权人系胡昌琼。国有土地使用证上载明的土地使用者为易图贵，建筑面积58.49平方米。另查明，胡昌琼与谢发明系夫妻关系。 本院认为，在民事活动中，当事人应诚实信用。本案中，原告与胡昌琼自愿签订《房屋买卖合同》，合同成立且生效，双方应按合同约定履行各自义务。关于合同主体，被告谢发明、谢红梅并非合同的当事人，不是本案的适格被告。关于合同金额，被告出具的证据证实，合同约定的交易金额是8000元。被告承认实际交易金额为35500元，并有原告出具的收据作为凭证。原告对收到该金额无异议。现原告要求被告另行支付48159元购房款，其未出示任何证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告易途贵的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费502元，由原告易途贵承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇一九年七月三十日 书记员  俸 丹
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1166号 原告：李有林，男，1954年3月17日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 被告：李拥斌，男，1972年11月4日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：李云恒，女，1956年8月2日出生，汉族，武安市人。 被告：李小如，女，1958年7月11日出生，汉族，武安市人。 被告：李云花，女，1960年8月24日出生，汉族，武安市人。 原告李有林诉被告李云恒、李小如、李云花、李拥斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓光依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法分割位于武安市院内全部房屋及附属建筑物的所有权，确认原告房屋所有权的份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与四被告的父亲李书林是同胞兄弟，武安市活水乡后掌村××院内北屋由原告爷爷建成，原告父亲李国后继承；南屋是父亲李国后于1963年自建；西屋是原告与其哥哥李书林于1980年共同建成，东面厨房由原告自建。李国后夫妇生育了原告和其哥哥两人，李国后夫妇去世后，原告和哥哥没有对院内房屋进行分割。现其李书林夫妇已经去世，原被告对××院内建筑物均有所有权。被告李云恒、李小如、李云花已经出嫁，被告李拥斌也搬出××院，原告在此居住了60余年。2015年6月，因原告找人介绍找了一个老伴，被告李拥斌担心不能独占××院，便将原告逐出家门，并将北屋门锁住。为维护自身合法利益，诉至法院。 原告为支持自己的主张，特向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告居住地为武安市活水村后掌村，主体适格；2、武安县宅基地清理登记表，证明武安市活水乡后掌村××的宅基地已经合法登记；3、武安市活水乡后掌村村委会证明两份，证明1987年宅基地登记时，李有林与其哥哥李书林共同居住在××院，宅基地登记在李书林名下，原告名下没有宅基地；4、武安市活水乡后掌村村委会证明，证明原告与李书林是同胞兄弟，四被告是李书林的子女；5、土地房产所有证，证明××院的五间北屋的所有权人是原告的父亲李国后；6、李风知、野保祥的证言，证明李国后是原告和李书林的父亲，××院的南屋是李国后于1963年建成的；7、照片三张，证明××院房屋现状。 被告李拥斌辩称：1、武安市活水乡后掌村××院房产是被告父亲所有，被告继承该遗产；2、北屋是被告老爷爷所建，南屋是被告父亲所建；3、西屋是1988年父亲和我所建，是为被告结婚所用，并在东边建了围墙和房屋；4、被告盖新房后搬出老院，把老院房子都借于原告居住。2015年原告在没有和被告商量的情况下，把北屋门窗和届墙、厨房都给拆了，重新修建，被我拦住。原告所说不是事实，实际上是原告买了本村另外的老院。另外村委会给原告出具的证明是伪证，村委会没有调解过也不了解情况。 被告为支持自己的主张，特向本院提交如下证据：1、宅基地使用证一份，证明宅基地所有权归被告父亲所有；2、证人证言35份，证明这个房屋属于被告父亲，且没有和原告一起生活，原告买了个房子，分开过，各过各的，南屋是我父亲所建的；3、照片四张，证明房屋情况，由被告所有继承；4、声明一份，证明其他被告放弃对该房屋继承，该房屋应由被告李拥斌一人继承；5证明一份，证明房产是被告及家人所建，原告方没有参与；6、录音一份，证明村书记不知道被告家的情况，证明是书记一个人开的，也没有开会研究，村委会就没有调解过。 经当庭质证，被告对于原告提供的证据1无异议。证据2证明登记的是被告的父亲，宅基地只是包括北屋、南屋，不包括西屋，证明原告说的是假话，是88年建的。证据3不合法，这个证明是书记一个人开的，当时被告问书记是否清楚房屋情况，书记说不知道，并且开这个证明其他村委会人不知道，村主任没有签字。对于证据4有异议，这三份证据均没有村委会负责人签字。对于证据5被告不清楚。对于证据6有异议，根据法律规定，证人应当出庭作证，说明情况，证人没来，不能证明事实。对于证据7的证明目的有异议，不能证明是原告所建。 原告对于被告提供的证据1宅基地不能证明房屋所有权，宅基地使用证是以家庭形式办理的登记，虽然登记在李书林一人名下，不能证明宅基地使用权归一人所有，该宅基地使用证家庭成员应当包括原告；对于证据2根据民诉法相关规定，证人不出庭，不能作为证据使用；对于证据3照片不能证明房屋的所有权属于被告。对于证据4无异议。对于证据5有异议，西屋的建设时，被告年纪还小，还没有独立生活，随父亲生活，该房屋是被告的父亲和原告所建，南屋是1963年发大水建的，这个时候原告的父亲还没有去世，并且有能力建造的南屋。对于证据6从形式上说时间地点和现场的人员到底是谁弄不清楚，经从声音和不准确的称呼上辨别不出，对话人员是谁，从内容上说与村委会出具的关于宅基地登记的情况没有矛盾，该录音的一方说不知道北、西、南屋是什么盖的，办房产证没有在场，其实到现在该房屋也没有房产证，再一个分家的情况都不知道，这个情况与宅基地使用权人没有关系。 经本院审查后认为，原告提供的证据1、2、5、7号客观、真实，本院对其真实性予以认可。对于原告提供的第6号证据证人证言，因证人均未出庭作证，对此证据，本院不予认可。被告提供的证据1、3、4号证据客观、真实，本院对其真实性予以认可。对于被告提供的第2号证据证人证言，因证人均未出庭作证，对此证据，本院不予认可。 经审理查明，武安县宅基地清理登记表显示涉案的××院户主姓名为李书林，宅基证号第2号。该宅基地上目前共有北屋、南屋、西屋。双方一致认可武安市活水乡后掌村××院内北屋是原告老爷爷所建，原告父亲继承,原告父母均已去世，被告父母也均已去世。原告父亲共生育原告和被告父亲李书林。被告父亲共生育四个子女，分别为李云恒、李小如、李云花、李拥斌。被告李云恒、李小如、李云花均书面表示放弃继承。 本案的争议焦点为，武安市活水乡后掌村××院内房屋，原告有无份额，如果有，所占比例是多少？关于原告提出该××院内现存南屋是由原告父亲所建，西屋由原告与被告父亲共同所建，因其提供的证据不足以证明其主张的证明目的，故本院对原告主张分割南屋和西屋的要求不予支持。因原被告双方一致认可北屋是原告爷爷李国后所建，原告父亲继承，现原告父亲李国后夫妇已经去世，原告和被告父亲李书林（已去世）作为其儿子是同一顺位的法定继承人，对北屋有继承权，一人一半。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下： 原告拥有武安市活水乡后掌村13号院（宅主姓名为李书林，宅基证号第2号）内北屋一半的份额。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李有林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年七月十一日 书记员  郭利杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4977号原告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路**，统一社会信用代码912102007920238832。法定代表人：程海，董事长。委托诉讼代理人：尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑童瑜，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司，住，住所地大连市沙河口区南岳街****一社会信用代码91210211341086818E。法定代表人：范松华。原告大连半岛晨报传媒有限公司与被告大连德隆运通新能源汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  付雯楠二〇一九年七月十五日书记员  蒋子淇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2126号原告：王颜飞，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住浚县。被告：李庆（曾用名李喜庆），男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住浚县。原告王颜飞与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王颜飞到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颜飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款21000元。事实和理由：被告以资金紧张为由，向原告借款21000元，于2019年3月1日为原告写下借据一张，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告李庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告李庆向原告王颜飞借款21000元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据、及原告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告李庆向原告王颜飞借款21000元，并出具了借据，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金21000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆于判决生效后三日内偿还原告王颜飞借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162元，由被告李庆负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇一九年七月三十日书记员  高佩阁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初364号原告：梁某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：李某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师所事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师所事务所律师。被告：郭某1，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师所事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师所事务所律师。被告：郭某2，住呼和浩特市。法定代理人：李某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师所事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师所事务所律师。被告：郭某3，住呼和浩特市。被告：赵某，住呼和浩特市。第三人：尚某，住呼和浩特市。原告梁某与被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某、第三人尚某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告梁某委托诉讼代理人李芊葆，被告李某及其委托诉讼代理人方芳、高磊，被告郭某1的委托诉讼代理人方芳、其玛哈嘎，被告郭某2的法定代理人李某、委托诉讼代理人方芳、其玛哈嘎，被告郭某3、赵某，第三人尚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：请求被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同偿还169402元及利息（以169402元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月22日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月20日，郭福录（已故）将内蒙古能源技术职业专修学院学生宿舍楼、图书馆防水施工项目和图书馆地砖墙砖内墙腻子施工项目承包给原告。项目完工后双方于2015年9月17日、2015年9月21日进行结算，共计519562元。后郭福录向原告陆续支付350160元，余169402元未付。郭福录于2018年6月18日突发心脏病去世。后原告与被告多次协商还款事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某、郭某1、郭某2共同辩称，本案不是被继承人债务清偿纠纷，案涉工程内蒙古能源职业技术专修学院宿舍楼是广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司承包的；郭福录是广西五鸿建设集团有限公司的授权代表，工程款支付义务的主体是五鸿公司，原告所述主体应该是广西五鸿建设集团有限公司。原告起诉法律关系，被告主体错误，被告李某、郭某1、郭某2不是本案的适格被告，没有偿还相应工程款的义务。2015年9月7日，郭福录向原告妻子贾英梅支付91000元。被告郭某3辩称,同意李某、郭某1、郭某2的意见。被告赵某辩称,同意李某、郭某1、郭某2的意见。第三人尚某述称，郭福录包的工程，我是给郭福录打工的，我主要负责管理工地施工，郭福录给我发工资。据我了解是学校发包给郭福录个人，郭福录是重包，盖楼包工包料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年，郭福录将内蒙古能源技术职业专修学院学生宿舍楼、图书馆防水施工项目和图书馆地砖墙砖内墙腻子施工项目承包给原告。双方于2015年9月17日进行结算，郭福录向原告出具工程量结算单，载明：由梁某承包的图书馆地砖、墙砖、内墙、腻子工程，一、地砖、墙砖共计64680元，二、腻子共计108000元。双方于2015年9月21日进行结算，郭福录向原告出具工程量结算单，载明：由梁某承包的能源学校宿舍楼、图书馆防水工程，共计346880元。该两份工程量结算单落款处郭福录将名字签为郭福禄，另有第三人尚云龙（第三人尚某的曾用名）签字。2、原告认可结算后郭福录向原告陆续支付350160元，尚欠169402元。3、郭福录于2018年6月16日死亡。郭福录与被告李虹宇系夫妻关系，育有一女被告郭某1、一子被告郭某2，被告郭某3、赵某系郭福录的父母。4、郭福录起诉张立龙、张亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，于2016年9月12日作出（2016）内0103民初1484号民事判决书，判决：张立龙、张亚莉偿还郭福录借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年12月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。该判决已生效，现该案已进入执行程序。本院认为，本案系被继承人债务清偿法律关系，争议焦点为1、原告对郭福录的债权能否确定；2、原告所举证据能否明确本案的法定继承人所继承的遗产范围。针对以上争议焦点，本院认为，原告出示工程量结算单能够证实，郭福录与原告之间结算的工程款为519562元，原告自认已偿还350160元，则郭福录尚欠原告工程款169402元。原告出示的（2016）内0103民初1484号民事判决书能够证实郭福录尚有300万元及其利息的债权处于法院执行阶段，对于以上债权的二分之一应属被告李某财产，剩余二分之一属于郭福录的个人遗产，可由被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同继承，因此被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某应于以上郭福录的个人遗产范围内清偿原告的债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某在可继承的遗产范围内（即（2016）内0103民初1484号民事判决书所确定债权的二分之一即本金150万元及其二分之一利息）偿还原告169402元及利息（以169402元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月22日计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞审 判 员 高改霞人民陪审员 仝玉莲 二0一九年七月十九日书 记 员 白丽琴附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初203号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人朴松哲，男，1990年3月19日出生，吉林省延吉市人，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省和龙市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年7月24日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人朴松哲犯强奸罪，于2019年4月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人朴松哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指这控，2019年2月16日21时40分许，被告人朴松哲在延吉市发展肥豆火炉肥肠店与被害人宋某等人一起喝酒后将宋某送至延吉市新兴街金华城公交车站点附近，并要求与宋某发生性关系遭到拒绝，遂采取拽头发、殴打的手段、欲强行将宋某带至旅馆内发生性关系。宋某趁其不备逃跑至附近“日满园”蛋糕店求救，朴松哲追赶至“日满园”蛋糕店内，再次拽宋某的头发和殴打宋某，后因店内管理员贾某报警，朴松哲逃离现场。 2019年2月17日8时许，被告人朴松哲在龙井市天池网吧被民警抓获。 2019年2月28日，被告人朴松哲的家属赔偿被害人宋某精神损失费5,000元，被害人宋某对被告人朴松哲的行为表示可以从宽处理。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、现场勘查笔录、现场图、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人朴松哲以暴力的手段，违背妇女意志欲强行与被害人发生性关系，但因意志以外的原因未得逞的触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究刑事责任。提请本院判处。 经审理查明，2019年2月16日21时40分许，被告人朴松哲在延吉市发展肥豆火炉肥肠店与被害人宋某等人一起喝酒后，送宋某到延吉市新兴街金华城公交车站点附近时，要求宋某与其发生性关系而当场遭到拒绝后，以拽头发、殴打的手段准备将宋某带至旅馆，宋某趁其不备逃至附近的“日满园”蛋糕店内并求救，而被告人朴松哲追赶至“日满园”蛋糕店内，再次拽宋某的头发，并殴打宋某，后因店内管理员贾某报警，朴松哲逃离现场。 2019年2月17日8时许，被告人朴松哲在龙井市天池网吧被民警抓获。 2019年2月28日，被告人朴松哲的家属赔偿被害人宋某精神损失费5,000元，被害人宋某对被告人朴松哲的行为表示可以从宽处理。 对上述事实，被告人朴松哲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，延边医院病志，现场勘查笔录、现场图、指认照片，调解书、收条，被告人违法犯罪信息查询情况说明，证人申顺姬的证言，证人贾某的证言，证人郝某的证言，被害人宋某的陈述，被告人朴松哲的供述与辩解等证据足以证明。 本院认为，被告人朴松哲违背妇女意志，以暴力的手段，强行与妇女发生性关系，因其意志以外的原因未得逞的行为，已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴松哲已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人朴松哲到案后，如实供述自己的全部罪行，且认罪、悔罪，又得到被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人朴松哲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朴松哲犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年七月十五日 书 记 员  金文学
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申8号 再审申请人（原审被告）：徐楠，女，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**镜街X1-X4，组织机构代码69572180-7。 负责人：张金山，行长。 再审被申请人（原审被告）：张根苗，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：谢婷，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：宗巍，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：张莉亚，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：张正君，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审被申请人（原审被告）：周逢红，女，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人徐楠因与被申请人中信银行股份有限公司芜湖分行、张根苗、徐楠、谢婷、宗巍、张莉亚、张正君、周逢红借款合同纠纷一案，不服本院（2014）皖0202民初01039号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人徐楠于2019年7月16日以该案张根苗准备履行上述民事判决书确定的义务为由,撤回了再审申请。 本院经审查认为：再审申请人徐楠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款裁定如下： 准许再审申请人徐楠撤回再审申请。 审 判 长  王晓明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间,再审申请人撤回再审申请的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1785号 申请执行人山东顺意电器材料有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北刘家。 法定代表人：刘乐区，执行董事。 被执行人淄博市博山调压器厂，住所地：淄博市博山区新博南路**。 法定代表人：刘延珠，经理。 被执行人淄博市博山调压器有限责任公司，住，住所地：淄博市博山区新博南路**/div> 法定代表人：刘延珠，经理。 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5865号民事调解书，向被执行人淄博市博山调压器厂、淄博市博山调压器有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市博山调压器厂、淄博市博山调压器有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市博山调压器厂、淄博市博山调压器有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市博山调压器厂、淄博市博山调压器有限责任公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  蒲韦彤
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初818号之一原告：三亚市育才生态区龙密村委员会马独村民小组，住所地，三亚市育才生态区。法定代表人：蓝开贤，该小组组长。委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴虹，海南云帆律师事务所专职律师。被告：董志光，男，黎族，1954年3月21日出生，住三亚市。第三人：三亚市育才生态区管理委员会，住所地，三亚市天涯区育才镇人民政府新办公大楼**。负责人：符儒敬，该管委会主任。第三人：三亚市育才生态区马亮村委会黑水村民小组，住所地，三亚市育才生态区。法定代表人：董德良，该小组组长。原告三亚市育才生态区龙密村委员会马独村民小组诉被告董志光、第三人三亚市育才生态区管理委员会、三亚市育才生态区马亮村委会黑水村民小组侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三亚市育才生态区龙密村委员会马独村民小组于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚市育才生态区龙密村委员会马独村民小组自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚市育才生态区龙密村委员会马独村民小组撤诉。审判员 吴坤泰 二○一九年七月二十二日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53997号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：戴碧，男，1988年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金48817.39元、利息1726.84元、罚息620.69元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为115000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.94％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金48817.39元、利息1726.84元、罚息620.69元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴碧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金48817.39元、利息1726.84元、罚息620.69元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告戴碧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴碧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告戴碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54517号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘晓伟,男,1976年10月13日出生,汉族,住吉林省通化市东昌区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘晓伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘晓伟清偿截至2019年2月14日的欠款145109.3元，及自2019年2月15日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘晓伟未到庭答辩。经审理查明：2016年6月24日，刘晓伟向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了刘晓伟的办卡申请，刘晓伟申领并持续使用了尾号为6814的信用卡。截至2019年2月14日，刘晓伟尚欠本金117997.62元、利息9633.17元、分期手续费7941.26元、违约金9337.25元、年费200元。本院认为：刘晓伟信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求刘晓伟偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月14日欠款145109.3元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元、公告费260元，均由被告刘晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4024号申请人:重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码:。法定代表人:但波，职务:董事长。委托诉讼代理人:闫新，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王博，山东文康律师事务所律师。被申请人:青岛嘉凯城房地产开发有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区黑龙江中路568-4统一社会信用代码:。法定代表人:兰涛。申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号:6683050181820190000083）。本院经审查认为，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛嘉凯城房地产开发有限公司的银行存款800万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年七月十一日法官助理张玉翠书记员刘亚君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3949号原告：王均义，男，1957年7月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。原告王均义与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王均义到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金26064.27元（2018年11月1日起至2019年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月15日购买被告建造的汉江雅苑小区4-604房产一套，共计人民币718024元，双方签订武汉市商品房买卖合同，并约定被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，如逾期交付被告向原告付已付购房款的万分之1.5的违约金。2018年1月10日，被告与原告签署逾期交房违约金支付协议，承诺每月10日前支付当月违约金，后被告仅支付了2018年1至5月的违约金，现逾期未支付原告2018年6月至2019年6月共计13个月的违约金（其中2018年6月-10月的违约金经硚口区人民法院判决，现正在强制执行中），故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月15日，原告王均义与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王均义购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4/5幢4号楼6层4号房（合同约定建筑面积62.36平方米），总金额718024元。”合同第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、供水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件。”2016年11月25日，王均义向巨泓公司支付了购房款718024元。因被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，2018年1月8日，原告王均义与被告巨泓公司签订《逾期交房协议》，该协议约定：甲方开发的汉江雅苑项目（推广名：汉水岸），根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条，出卖人逾期交房的违约责任之约定，逾期交房在90日甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付的违约金。甲方承诺将尽力在2018年6月30日交付，如甲方在90天之内交房，则乙方需在实际交付3日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金，超出3日未退回，按每日万分之一收取滞纳金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号甲方向乙方支付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。因被告迟迟未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，仅仅支付2018年1月至5月的违约金，后期未再继续支付违约金。被告巨泓公司至今仍未能向原告交付房屋。另查明，原告王均义曾于2018年10月18日起诉至本院向被告主张2018年6月至10月的逾期交房违约金，本院作出(2018)鄂0104民初6229号民事判决书，判决被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王均义支付2018年6月1日至10月31日的违约金合计16478.65元。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同第十条及逾期交房协议的约定，被告逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。2018年11月1日至2019年6月30日，被告应支付违约金718024元×0.00015×242天=26064.27元。被告巨泓公司经本院传唤，无正当理由未到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王均义支付2018年11月1日至2019年6月30日的违约金合计26064.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年七月二十五日书记员  吴穹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2329号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：胡峰，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费57元，减半收取计28.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1371号 原告：伍玉梅，女，1969年10月生，汉族，江西省赣州市。 被告：陈泰林，男，1969年11月生，汉族，江西省赣州市。 原告伍玉梅与被告陈泰林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉梅到庭参加诉讼，被告陈泰林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伍玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款60382元及利息；（庭审中原告明确利息请求为自起诉之日起按年利率6%计付利息至付清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告陈泰林在原告处购买海绵，2017年5月21日经双方结算，被告欠下原告货款70382元。被告支付10000元后，余60382元未付。 被告陈泰林未作答辩。 原告伍玉梅围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、2017年5月21日结算单原件一张。 被告陈泰林经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营永鑫轩海绵经营部，被告陈泰林在原告处购买海绵。双方于2017年5月21日进行结算，被告欠下原告货款70382元，并由被告陈泰林在销售单上签字确认。经原告催收，被告仅支付10000元货款，余60382元未付。 本院认为，原告伍玉梅向被告陈泰林供应海绵，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约定的价款支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告陈泰林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付尚欠货款60382元，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈泰林于本判决生效后十日内支付原告伍玉梅货款60382元并自2019年2月21日（即起诉日）起按年利率6%支付原告货款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告陈泰林负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年七月十二日 代理书记员  徐桂英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1205号 申请执行人：胡小新，男，汉族，1967年1月30日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：张振豪，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人胡小新与被执行人张振豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿付借款49950元，并承担案件受理费477元及本案执行费。本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已实际冻结被执行人名下银行存款共计人民币1100.19元；已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｊ×××××的帕萨特牌车辆，但未实际控制；已查封被执行人名下位于开平市××办事处××大道××楼××2501的预售商品房。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对被执行人张振豪作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖永嘉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保467号申请人：张国强，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：郭磊，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  吕怡慧
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执100号申请执行人：王飞，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行王飞与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1009号刘振涛：本院执行的刘振涛罚金一案，被执行人刘振涛已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执124号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：郭合林,男性,1960年4月20日出生,410611196004200030,汉族,住鹤山区。本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年7月19日生效的（2018）豫0602民初414号判决，于2019年4月10日向被执行人郭合林发出执行通知书，责令被执行人郭合林一、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金30000元为基数，自2010年8月10日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；三、被告郭合林于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭合林在鹤壁新华支行的账户13×××23存款817.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年七月十日（）书记员  赵小俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3058号原告：金玉莲，女，1976年8月19日出生，苗族，住贵州省贵定县。被告：贵州华纳斯科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115322454339T。法定代表人：杨春保，该公司董事长兼执行董事。被告：贵州纳斯信息科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码：91520102308703087Q。法定代表人：周金银，该公司董事长。被告：贵州佛城国际渡假酒店有限公司，住所地贵州，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处象狮路用代码：91520621092947743N。法定代表人：张清君，该公司董事长兼执行董事。原告金玉莲与被告贵州华纳斯科技有限公司（以下简称华纳斯公司）、贵州纳斯信息科技有限公司（以下简称纳斯公司）、贵州佛城国际渡假酒店有限公司（以下简称佛城公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行了审理。原告金玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还69,603.7元；2.判令被告自2018年7月5日至2019年3月22日止按年利率20%，按本金69,603.7元支付利息总计77,220.7元；3.判令被告自2019年3月23日至被告还清之日止按年利率20%，本金基数为69,603.7元支付利息；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告公司老板介绍，2017年12月25日，原告通过被告华纳斯公司所属的纳斯商城APP向被告华纳斯公司投入第一笔资金47,845.3元，被告华纳斯公司承诺支付原告相应的利息。于2018年1月3日原告又投入第二笔资金33,669.4元，于2018年3月1日，原告投入第三笔资金8256元。事后，原告向被告华纳斯申请提现，即要求被告华纳斯公司返还原告的资金以及利息，但被告华纳斯公司未及时处理。2018年8月1日，被告华纳斯公司给原告出具一张《提现承诺》，写明原告在被告华纳斯公司出申请预存款提现总金额为89,770.7元，提现日期为2018年7月5日，并承诺从申请之日起，支付未提现金额按年利率20%支付利息，以天为单位计算，公司不晚于2018年8月20日全部结算完毕，如被告华纳斯公司提前提现，利息计算至提现之日。但出具《提现承诺》后，被告华纳斯迟迟不履行，经过多次调解，被告于2018年8月18日返还5000元，于2018年9月5日返还10,000元，于2018年10月30日发还5167元。被告华纳斯公司又于2018年9月3日再次承诺在2018年10月31日前还清该笔投资款，并给原告出具一张《清算债权债务协议》，将以其有合作关系的贵州佛城国际渡假酒店有限公司第5层至第10层、第14层至第18层的产权作为原告投资款偿还，并且贵州佛城国际渡假酒店有限公司的法定代表人张清君亲自到场签字盖章，结果逾期仍未还款，此后，原告多次索要投资款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审理认为：被告华纳斯公司向不特定的公众宣传通过纳斯商城的APP认购“纳斯券”，认购之后可以在商城中提现并获取一定的收益。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备以下四个条件的，除法律另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金的。”及第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任。（一）单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万以上的；（二）……（三）单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万以上的”的规定，被告华纳斯公司通过商城APP向不特定的公众吸收资金并承诺还本付息的行为，符合吸收或者变相吸收公众存款的行为特征。同时，本院先后受理的被告之一均为华纳斯公司的六件同类型案件中，案涉金额已经超过100万。根据相关法律及司法解释的规定，该行为已经涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案因涉嫌犯罪，不属经济纠纷，不符合民事案件的受理条件，依法应驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金玉莲的起诉。案件受理费865元（原告金玉莲已预交），退还原告金玉莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇一九年七月一日书记员 雷晓星
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终231号 上诉人（原审原告）谷军，女，1960年5月28日出生，汉族，住址吉林省长春市。 委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春长东北开放开发区先导区（长德新区）管理委员会，住所地吉林省长春市金汇大路**。 法定代表人王柏松，主任。 委托代理人商振东，该单位纪工委工作人员。 委托代理人王坤，吉林吉天行律师事务所律师。 上诉人谷军因诉被上诉人长春长东北开放开发区先导区（长德新区）管理委员会（以下简称长德新区管委会）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01行初265号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，谷军及其委托代理人娄静,长德新区管委会委托代理人商振东、王坤到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，现已审理终结。 一审法院经审理查明：谷军于2003年3月28日与德惠市米沙子镇四家子村村委会签订了《土地租赁合同》，经德惠市米沙子镇政府同意，租赁德惠市米沙子镇四家子村143620平方米土地用于种植苗木、花卉和草皮卷等。合同约定谷军方必须于前一年的十二月三十日前一次性付给村委会租金。逾期付款，村委会有权终止合同。谷军收到有张学占、左文岩等人签名的以四家子村委会名义作出的《解除〈土地租赁合同〉通知书》。村委会以谷军自2003年起一直未履行支付租金义务为由，决定终止土地租赁合同，收回租赁土地。2018年3月23日谷军收到有张学占、左文岩等人签名的以四家子村委会名义作出的《限期迁移通知函》，要求谷军于2018年3月28日24时前将地上苗木全部迁移，将土地使用权交还本村，否则将组织人员清理地上物。2018年3月29日，谷军承租的部分土地上的苗木被拆除。谷军亲属谷仕伊向长春市公安局长春新区分局长德派出所报案。2018年4月28日谷军收到长春市新区分局不予立案通知书。谷军于2018年8月3日向本院提起行政诉讼，要求确认长德新区强制拆除行为违法。 另查明，德惠市米沙子镇四家子村村民委员会与谷军土地承包租赁合同解释纠纷民事案件已经立案，正在德惠市人民法院审理中。 一审法院认为：关于强拆主体推定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有市、县级人民政府发布征收土地公告后，在市、县级人民政府确定的征收范围内的房屋或地上物被拆除，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。但本案中，谷军证明长德新区存在征收行为的证据是（2016）吉01民终139号民事裁定书，该裁定书仅能证明在四家子村存在集体土地征收事宜，不能证明谷军所承租的土地位于征收范围内。同时，根据谷军提供的四家村村民委员会向其出具的《解除〈土地租赁合同〉通知书》上载明双方就《土地租赁合同》的履行发生争议，四家子村村委会要求解除土地租赁合同。另四家子村村民委员会向其出具的《限期迁移通知函》上载明要求谷军于2018年3月28日24时前将土地上苗木全部迁移，将土地使用权交还村里。同时强调如谷军不自行拆除，“本村委会将依法收回土地，组织人员清理地上物”。据此，本案不能推定长德新区管委会是强制拆除谷军地上物的主体。谷军要求确认强制拆除行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谷军谷军的诉讼请求。 谷军上诉称：一、谷军与长德新区均为本案适格主体，依法属于行政案件受理范围。一审判决对强制拆除行为认定实施主体的推定不当，事实认定严重错误。二、作为本案诉讼标的的行政强制行为，是长德新区在无征地批准文件及其未履行相关法定程序的情况下实施的，在内容与程序上均构成违法。一审判决认定谷军“要求确认强制拆除行为违法的诉求缺乏事实依据”，属于严重的事实认定错误。三、实体公正需要以程序公正作为前提，长德新区违反法定程序作出的强行清理的行为不仅主体违法，并且程序违法。四、一审判决书中出现多处错误，明显是对谷军作为行政相对人诉权的不予重视。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）吉01行初265号《行政判决书》，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由长德新区承担。 长德新区管委会的答辩意见同一审一致。 本院查明的其他事实同一审查明一致，本院予以确认。 本院认为： 一、谷军享有原告主体资格。2003年谷军、长春荣田绿化工程有限公司（简称荣田公司）与德惠市米沙子镇四家子村签订土地租赁合同，租赁土地143620平方米，谷军、荣田公司在租赁土地上种植苗木、花卉、草皮。2018年3月29日，谷军承租的土地上的部分苗木被拆除。谷军对被拆除的地上物有相应财产性权利，拆除地上物对其权利产生影响，故谷军、荣田公司均享有原告主体资格。现荣田公司未提起诉讼，仅由谷军主张权利，不能因此否定谷军的诉权。若启动确认程序后，对荣田公司与谷军的权利分配产生影响，荣田公司可另寻法律途径解决。 二、长德新区管委会为适格被告。经查，长德新区管委会为省级开发区，经省政府设立为长春市人民政府的派出机构，由长春高新区管委会代管。案涉四家子村在长德新区管委会辖区范围内，长德新区管委会具有相应管理职责。故长德新区管委会为独立的行政主体，为本案适格被告。 三、长德新区管委会为实施强制拆除行为的主体。通过谷军提供的证据以及双方当事人的庭审陈述，可以认定出现在拆除现场的人员有四家子村村委会工作人员以及长德新区负责城管、征收工作相关部门的工作人员，公安局、派出所、街道的工作人员。长德新区管委会虽提供四家子村村委会的《说明》欲以证明谷军的地上物为四家子村拆除，但该说明与双方当事人的庭审陈述相冲突。且若为四家子村委会的单独行为，政府不必要派出征收办、街道、派出所、执法局、公安局等多部门几百名工作人员参与其中。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。故依据上述法律规定并结合全案证据考量，本院认定长德新区管委会为案涉强制行为的实施主体。 四、长德新区管委会实施强制拆除行为违法。本案中，因建设高压电线路基座需要占用谷军承租的部分土地、清除部分地上物，按照《吉林省人民政府办公厅关于加快推进电网建设的通知》及相关法律规定，高压电线路基座占地应当履行相应的审批手续并对权利人进行经济补偿，长德新区管委会在未出示任何审批文件及通知且未进行补偿的情况下，强制拆除地上物、铲除苗木的行为违反法律规定。 综上，一审判决认定事实依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行初265号行政判决； 二、确认长春长东北开放开发区先导区（长德新区）管理委员会在谷军承租土地上的强制拆除行为违法。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人长春长东北开放开发区先导区（长德新区）管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年七月五日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 姚鹏飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初4422号原告：岳阳市工人文化宫，住所地岳阳市城东北路工会院内。法定代表人：王菊华。委托诉讼代理人：朱媛媛，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖友松，湖南昌言律师事务所律师。被告：杨抗明，男，1952年12月9日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈观林，湖南滳招律师事务所律师。原告岳阳市工人文化宫与被告杨抗明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市工人文化宫的委托诉讼代理人朱媛媛、被告杨抗明及其委托代理人陈观林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市工人文化宫向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨抗明返还租赁场地（岳阳市工人文化宫内游泳池），并拆除自行建设的违章建筑，包括钢屋架、锅炉房等；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《2016年文化宫游泳池租赁协议》，约定被告租赁原告游泳池以及周边场地和辅助设施，租赁期限为三个月，租赁期限从2016年6月30日至2016年9月30日止，3个月租金共计33000元。租赁协议到期后，双方未签订书面的租赁合同，2018年6月29日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，告知解除双方租赁合同关系并给予合理的搬迁时间，然被告仍不予腾空并返还租赁物，原告认为，双方租赁合同已经解除，被告拒不返还租赁物的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨抗明答辩要点:1、本案并非原告起诉的简单的租赁，而是自1993年至今长达二十七年的历史遗留问题；2、双方合同没有到期，双方于2014年6月5日签订的《文化宫游泳池承租协议》约定租期为五年，即到2019年9月25日止，2016年签订的涉案合同主要是为了规范付款，并没有否定原合同效力；3、自行建设的钢屋架、锅炉房等遗留问题不是合同标的，且被告已于1996年8月9日已经转让给案外人赵宏。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2016年6月30日，原、被告签订《2016年文化宫游泳池租赁协议》，约定被告承租原告岳阳市工人文化宫的游泳池，租赁期限从2016年6月30日至2016年9月30日止，3个月租金共计33000元。租赁协议到期后，双方未签订书面的租赁合同。2018年6月29日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，告知解除双方租赁合同关系并给予合理的搬迁时间，然被告仍不予腾空并返还租赁物，遂酿成纠纷。二、2000年9月29日，以工人文化宫为甲方、案外人香港恒泰实业公司为乙方、杨抗明为丙方，三方签订《关于泳池遗留问题的协议》，该协议记载：“第一条、各方确认甲方系泳池的所有权人（钢屋架、锅炉房、装饰属丙方自建）……第五条、乙、丙二方在任何时候均不得以与泳池有关的任何合同协议或其他书面文件为依据，向甲方主张权利，也不得干扰甲方作为所有权人对泳池的经营管理权。第六条、经协商同意泳池给丙方用至2008年9月30日止，但丙方必须与甲方另行签订租赁合同确定双方权利义务关系方可”。1996年8月9日，被告杨抗明将上述锅炉房和钢屋架出售给案外人赵宏。三、2014年5月26日，杨抗明向原告方出具保证书一份，记载，“……这次对游泳池的改造费用和因改造所造成的一切不良后果均由我负责，既使是文化宫重建，也不找文化宫要求补偿，主张任何权益，自行撤除和了难……”，2018年6月29日，杨抗明向原告方出具承诺书一份，记载，“本人杨抗明承诺不在游泳池上搭建棚子及添附任何其他附属设施……”，涉案游泳池附属设施钢屋架、锅炉房所在场地位于岳阳市工人文化宫院内。判决的理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、原、被告间签订的《2016年文化宫游泳池租赁协议》，属双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对该份租赁协议的效力，本院予以确认。租赁期满后，原、被告之间没有继续签订书面租赁合同，但被告杨抗明继续使用租赁场地，原告岳阳市工人文化宫对此没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁中，除非当事人另有约定，双方均可随时解除合同。本案中，原告岳阳市工人文化宫已在合理的期限之前通知被告，原告据此行使合同解除权符合法律的规定，故本院对原告岳阳市工人文化宫要求被告返还所占有的租赁场地（岳阳市工人文化宫内游泳池）的诉讼请求予以支持。被告杨抗明主张，双方租赁期应当以2014年6月5日签订的《文化宫游泳池承租协议》为准，但该租赁合同内容实际已被双方签订的《2016年文化宫游泳池租赁协议》所变更，故对被告杨抗明的该项主张，本院不予支持。二、涉案租赁场地岳阳市工人文化宫内游泳池的装饰及附属设施钢屋架、锅炉房系经出租人同意对租赁物进行的改善和增设他物，双方在租赁期届满后对附属设施归属并无约定，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，对以上未形成附合的装饰装修物的所在场地应当一并向原告工人文化宫返还，钢屋架、锅炉房可由承租人自行拆除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十三条，第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告杨抗明于本判决书生效后十五日内向原告岳阳市工人文化宫返还位于岳阳市工人文化宫院内的游泳池（含附属设施钢屋架、锅炉房所在场地）。如未按本判决书确定的期间履行前述义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费100元，由被告杨抗明负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年七月一十一日书记员 汤安子
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7206号 王建学：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初12877号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月5日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3967特此通知。 二〇一九年六月五日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1693号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路**工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：陈丽容，曾用名陈雪芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初14642号民事判决书，于2019年2月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈丽容支付欠款202475.7元及追索费10099元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年3月1日轮候顺位查封被执行人名下位于厦门市××××房产，期限为三年。本院于2019年3月1日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本院冻结并扣划被执行人微信账户×××元，用以抵扣本案全部诉讼费2244元及部分执行费365.54元。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  陈小强 审 判 员  林旺坚 二〇一九年七月二十二日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执202号之七 申请执行人：张复元，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁党生，男，1967年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行张复元与丁党生民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月十二日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1229号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：曾臻，女，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告曾臻融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的委托诉讼代理人吴文龙、谭冰冰到庭参加诉讼，被告曾臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1.曾臻向鑫钰公司支付租金175275元及截至2018年9月30日止的违约金89740.8元，并从2018年10月1日起以175275元为基数按每日4‰且不低于100元的标准向鑫钰公司支付违约金至付清时止；2.曾臻向鑫钰公司支付催收费用4500元及律师代理费5000元。事实及理由：2017年11月16日，双方签订了《汽车租赁合同》等文件，约定鑫钰公司以售后返租的方式购买曾臻名下机动车（车牌号渝C2XX**）。租赁期限6个月，前5个月每月租金4275元，第6个月租金165015元。曾臻逾期支付租金，故鑫钰公司诉至法院。被告曾臻未答辩。经审理查明，2017年11月24日，曾臻（乙方、承租人）与鑫钰公司（甲方、出租人）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：承租人向出租人租赁车辆，车辆品牌起亚，车辆购车款总额171000元，租赁期限6个月，起租日自出租人交付车辆之日计算，每期还款4275元；租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算基础；甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；本合同属售后回租，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆；乙方租金按期（月）支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款的次月同日；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，（1）乙方连续二期未支付租金或累计三期逾期支付租金；当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本协议项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等，其中部分费用的标准不低于（1）甲方所发催款函100元/次，（2）委托律师发律师函500元/次，（3）委托代表上门催收2000元/次。同日，鑫钰公司（甲方）与曾臻（乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同之补充条款》，主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆（车牌号渝C2XX**），成交价款为171000元；双方约定不到车辆管理部门办理登记变更手续。同日，曾臻签署《还款计划表》，载明2017年12月至2018年4月，每月还款4275元，2018年5月23日还款175275元。同日，曾臻签署《委托函》，委托鑫钰公司将17100元支付至案外人廖鑫账户。2017年11月27日，鑫钰公司向曾臻账户转款153900元，向廖鑫账户转款17100元。曾臻支付了前5期租金，后未付款。另查明，鑫钰公司因本案委托重庆智渝律师事务所指派律师代理诉讼，并支付律师费4000元。庭审中，鑫钰公司举示了催收情况（复印件）、律师函，拟证明向曾臻催收的情况。上述事实，有上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同、上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同之补充条款、还款计划表、委托函、银行凭证、法律事务委托合同、发票、重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具的证明及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，曾臻与鑫钰公司签订的相关合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方融资租赁合同关系成立。《还款计划表》载明了第6期应还款总额为175275元，故对鑫钰公司主张曾臻支付租金175275元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，曾臻未支付应付的租金或其他款项，鑫钰公司有权按应付租金或款项4‰/天且不低于100元/天的标准收取违约金。全部租金已经包括了鑫钰公司可以取得的合理利润，按每日4‰且不低于100元的标准计算违约金确属过高，本院调整为以应付租金175275元为基数，从逾期付款之日即2018年5月28日起按年利率6%的标准计算。鑫钰公司因本案实际产生的律师费4000元，根据双方约定，应当由曾臻负担。鑫钰公司举示的催收情况系复印件，本院不予采信；鑫钰公司亦未举示证据证明实际产生了催收费用，故对鑫钰公司主张催收费用4500元，本院不予支持。综上，对鑫钰公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾臻于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司租金175275元并支付违约金（以尚欠租金175275元为基数从2018年5月28日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾臻于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫钰融资租赁有限公司律师费4000元；三、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1805.91元，由被告曾臻负担1700元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担105.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年七月二十二日书记员  陶 颖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2195号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《娃娃脸》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
陕西省XX堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初299号原告：陕西XX堡农村商业银行股份有限公司。住所地：XX堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海龙，该行郭家沟支行职工。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。被告：慕明爱，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：王秀林，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：慕建文，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司(以下简称XX堡农商银行)与被告慕明爱、王秀林、慕建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX堡农商银行委托诉讼代理人宋宏成到庭参加诉讼，被告慕明爱、王秀林、慕建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款3万元及利息(合同期内的利息按月利率8.88‰计算，逾期利息按月利率13.32‰计算)，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告慕明爱、王秀林因种植向原告XX堡农商银行借款3万元，由被告慕建文担保。双方约定合同期内利息按月利率8.88‰计算，逾期利息按月利率13.32‰计算，该借款于2016年6月17日到期。合同签订后，被告慕明爱将利息清偿至2016年3月21日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告慕明爱、王秀林、慕建文未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告慕明爱、王秀林向原告XX堡农商银行借款3万元，由被告慕建文担保。双方约定合同期内利息按月利率8.88‰计算，逾期利息按月利率13.32‰计算，该借款于2016年6月17日到期。合同签订后，被告慕明爱将利息清偿至2016年3月21日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。上述事实，有当事人陈述及个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、提款申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告慕明爱、王秀林作为借款人，未按合同约定履行还款义务，被告慕建文作为借款连带责任保证人，也未能尽到担保义务，故原告诉请三被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。双方对借款利率的约定，不违反法律的相关规定，因该借款利息已清至2016年3月21日，故该利息应从2016年3月22日起计算。被告慕明爱、王秀林、慕建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕明爱、王秀林于本判决生效后十日内，一次性清偿原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息，利息从2016年3月22日起至2016年6月17日止按月利率8.88‰计算，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止按月利率13.32‰计算。被告慕建文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告慕明爱、王秀林、慕建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   辛润书 二〇一九年七月二十五日书  记  员   任 慧 1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10133号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：重庆驰达物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106320490926Y。原告陈彪与被告重庆驰达物流有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈彪于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彪的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彪撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈彪负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月九日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他208号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：叶劲松，男，汉族，1994年9月5日出生，住湖北省南漳县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶劲松借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43739号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43739号裁决一案指定南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2366号   申请执行人：张满春，男性，1979年12月06出生，汉族，住太原市。   被执行人：杨建平，男性，1981年05月09出生，汉族，住忻州市。   本院在执行张满春与杨建平借款合同纠纷一案中，于2019年5月21日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取杨建平银行存款284577元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月三十一日   书记员 张 磊