江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初5721号 原告：徐堆山，男，1937年11月14日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：徐桂英，女，1955年12月8日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：黄志良，江苏国瑞律师事务所律师。 原告徐堆山与被告徐桂英不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年5月22日、7月12日公开开庭进行了审理。原告徐堆山委托诉讼代理人钱耀祥、刘雅萍，被告徐桂英及其委托诉讼代理人黄志良两次到庭参加庭审，原告徐堆山到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐堆山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求1变更为判令被告立即向原告交付30万元。事实与理由：2016年3月19日，原、被告签订了一份《承诺书》，原告同意由被告向第三人蒋荣勃催收30万元售房尾款，其中10万元抵给被告，其中20万元由被告交给原告。该售房款被告已经收到，被告不向原告交付该款系不当得利。因为被告在（2019）苏0582民初4276号案件中表示30万元已经全部支付给了原告，所以本案要求被告支付原告30万元。 被告徐桂英辩称，有关蒋荣勃房款实际上原告已经拿走了，有一部分款项是被告为原告装修的钱12万元，具体在质证时一并发表，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐堆山与徐桂英系父女关系。2016年3月19日，徐堆山与徐桂英签订《承诺书》一份，内容为：因晨丰路建设，涉及西闸村寿兴四组徐堆山房屋拆迁后一套安置房出卖，因对方支付房屋预付款后剩余30万元余款，现徐堆山同意该款由徐桂英负责催收并交徐堆山20万元整，其余事项由徐桂英处理，与徐堆山无牵连，徐桂英承诺该20万元在4月10日前保证交由徐堆山手中，如若违约，双方可起诉法院，一切费用由徐桂英负责。 2016年7月14日，徐桂英、黄正兴、徐堆山、沙金和以蒋荣勃作为被告提起诉讼（案号：（2016）苏0582民初7503号），要求判令蒋荣勃给付所欠购房款30万元并配合办理房产过户手续。后四原告于2016年8月8日撤回起诉，本院依法予以准许。 以上事实，有《承诺书》、《民事裁定书》及本院庭审笔录等予以证实。 审理中，徐桂英认为和蒋荣勃私下协商后让了一点钱，蒋荣勃于2016年10月21日转账至其账号为62×××74中国邮政储蓄银行卡中285000元，收到该款后，徐堆山已自该银行卡中自行取走165000元，且于2018年9月11日又取走48000元，于2018年6月5日通过定期销户的方式取走徐桂英定期存单上60000元，共计已取走273000元。徐桂英为支持其主张，提交了其卡号为62×××74中国邮政储蓄银行账号的交易明细及取款业务回单5份，账号为03×××37的定期存单销户业务凭单、单笔核对结果业务凭单。交易明细显示：1、2016年10月21日存款285000元，10月23日ATM取款3000元、2000元；2、10月25日网点柜面卡取现金4万元、ATM取款3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元；3、10月29日网点柜面卡取现金49900元、ATM取款3000元、3000元、3000元、1100元，后于同日网点柜面卡取现金1万元、3万元；4、2018年9月11日卡转取48000元。取款业务回单显示：1、2016年10月25日网点柜面卡取现金4万元取款凭单签字人处为“徐桂英”；2、10月29日网点柜面卡取现金49900元、1万元、3万元，2018年9月11日取款48000元业务凭单签字处均为“徐堆山代”。定期存单销户业务凭单显示：户名为徐桂英，账号为03×××37的中国邮政储蓄银行存单于2018年6月5日定期销户，交易金额为60000元，代理人姓名为徐堆山，客户签字处为“徐堆山代”。 徐桂英陈述，其卡号为62×××74中国邮政储蓄银行卡自书写案涉《承诺书》之前即在徐堆山处，大概是2019年3、4月份才拿回来，期间没有操作过此卡的取款或汇款。2016年11月2日是徐堆山把卡给我，我转到了自己一张保险卡上12万元，其中5万元以徐堆山的名义存了一年期的存单。2016年10月25日取款4万元的业务回单上虽然是徐桂英的名字，但是字不是徐桂英所签，而是徐堆山委托他人所签，应是徐堆山的外孙周健或外孙媳妇庞华所签。 徐堆山质证后认为，1、对交易明细和2016年10月25日、10月29日业务凭单取款业务回单的真实性认可。交易明细及业务回单中涉及到：2016年10月29日取款49900元、1万元、3万元的业务凭单，记不清是不是原告取的，也不记得取款事由，但笔迹是原告的，认可这三笔钱收到了，其余款项均未收到，徐堆山也从未通过自动取款机取过钱；2016年10月25日的4万元取款业务回单，不是徐堆山取的，徐堆山也没有叫别人取。2、对2018年9月11日取款48000元的业务凭单真实性不予认可，上面没有银行公章，证据来源不明，不予质证。徐堆山本人陈述，取款凭单上的字是本人所签，但是钱记不清有没有拿到了。3、对定期存单销户业务凭单时间太久记不清了。 徐堆山陈述徐桂英的卡号为62×××74中国邮政储蓄银行卡，其拿过也取过钱，但不是说一直在谁身边，两个人反反复复多次持有这张卡，具体情况时间长了记不清了。徐堆山为支持其主张，提交周健、庞华出具的情况说明，内容为：2016年10月25日领取的4万元，此取款凭证上的签名非本人也非庞华所签，此时间段内本人及家人未向外公徐堆山及阿姨徐桂英借过钱，在2017年12月曾向徐堆山借过钱，用于购买房子，但已在2019年年初还清。 徐桂英质证后认为，“徐桂英”的签名肯定是周健、庞华所签，对周健、庞华的笔迹申请司法鉴定。 本案的争议焦点为：徐堆山自徐桂英中国邮政储蓄银行卡及存单中的取款金额？ 徐桂英认为，2016年10月23日至2016年10月29日期间的取款均为徐堆山支取，加上2018年9月11日卡转取48000元、2018年6月5日取走定期存单60000元，徐堆山共计取走273000元。 徐堆山认为，2016年10月29日的49900元、1万元、3万元，共计89900元，认可这三笔钱收到，其余均未收到。2018年6月5日定期存单上的60000元记不清了。 本院认为，从原、被告陈述可知，双方系不定期交叉持有案涉银行卡。本院对案涉银行卡及存单中款项支取认定如下：1、2016年10月23日案涉银行卡ATM取款3000元、2000元，2016年10月25日ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款2000元，被告未提供证据证实当天案涉银行卡处于原告控制之下，也未提交证据证实所取款项已交付原告，故被告主张上述款项已由原告支取，本院难以认定。2、2016年10月25日案涉银行卡柜面取款4万元，该取款对应的业务凭单显示取款人为“徐桂英”，被告主张该款系原告指示案外人周健、庞华所取，未提交证据支持，且原告、周健、庞华均予以否认。被告申请对周健、庞华笔迹进行司法鉴定，本院认为，在原告明确否认该笔款项系其或其指示他人支取的前提下，鉴定结论对本案的处理结果并无影响，如被告坚持认为该笔款项系案外人支取，可另行主张权利。3、2016年10月29日案涉银行卡的取款金额及顺序为：柜面取款49900元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款3000元、ATM取款1100元、柜面取款1万元、柜面取款3万元，柜面取款业务凭单取款人处均显示为原告代为取款，ATM取款时间位于两次柜面取款之间，且柜面取款与ATM取款的总金额相加刚好为整数10万元，当天案涉银行卡处于原告控制且由其取款可形成高度盖然性，本院认定原告2016年10月29日自被告银行卡中取款10万元。4、2018年9月11日柜面取款48000元，对应取款业务凭单显示取款人为原告代为支取，且原告本人对字迹系其所签不持异议，本院认定被告2018年9月11日自原告银行卡中取款48000元。5、案涉账号为03×××37银行存单，2018年6月5日定期销户取款60000元，对应业务凭单及单笔业务核对结果均显示取款人为原告，本院认定2018年6月5日原告自被告存单中取款60000元。本院认定，被告自原告账户中一共取款208000元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中被告取得案外人购房款系基于原告委托，故被告行为不构成不当得利，原、被告间应系委托合同关系。关于被告完成催收购房款委托事项后应交付原告的款项金额，本院认为，原、被告之间签订《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有权利，履行义务。按照《承诺书》约定，被告需自取得的购房款中支付原告20万元，现原告已自被告处取得了208000元，超过了被告应给付原告的购房款金额，且原告也未对取得款项是否是基于另一法律关系作出解释。本院认为，不论是基于不当得利，还是委托合同法律关系，原告本案主张均无事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告徐堆山的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告徐堆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  薛风琴 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐昕怡