浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6819号 原告：田俊生，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：大连阔森特新型建材有限公司，住所地辽宁省大连保税区泉南街**。 法定代表人：孙全一，总经理。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师师事务所律师。 被告：钱旺杰，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告田俊生与被告大连阔森特新型建材有限公司（以下简称阔森特公司）、钱旺杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。诉讼过程中，被告阔森特公司申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，本案暂停审理。本案恢复审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田俊生及其委托诉讼代理人殷林森，被告阔森特公司的委托诉讼代理人王俊臣，证人田某到庭参加诉讼。被告钱旺杰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田俊生向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告人身损害赔偿款178157.39元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年被告承包建德开元芳草地酒店有限公司（以下简称芳草地公司）轻钢别墅酒店安装工程，被告钱旺杰是被告阔森特公司的工程负责人，雇佣原告从事安装工作。2017年7月9日上午约9时许，原告在该工程的三米高处（未设置安全网）组装作业时摔下来，当即由在一起做工的田某及被告钱旺杰的儿子将原告送到建德市第二人民医院抢救。由于伤势严重，拍了片子后，立即又转到杭州市富阳中医骨伤科住院治疗26天。经诊断为腰2椎体压缩性骨折。在此期间，被告支付费用53000元，其余款项一直未付。故原告诉至法院要求依法判决。 被告阔森特公司辩称，1、我司与芳草地公司之间仅仅是买卖合同关系，我司仅负责向芳草地公司提供货物及安装时进行技术指导，但安装工程并非由我司负责。2、我司货物安装过程中并不需要进行电焊作业，而原告在诉状中称自己从事电焊工作，在庭审中又变更了陈述。3、原告已经与被告钱旺杰签订了工伤事故责任认定书，被告钱旺杰系赔偿责任主体。4、原告在事故中未尽到注意义务，本身存在严重过错。 被告钱旺杰未作答辩。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1、门诊病历三份，用于证明原告治疗过程。 2、医药发票及清单二十四页，用于证明原告治疗费用及出院记录。 3、诊断证明书两份，用于证明原告需休息。 4、车辆过境交通费十八份，用于证明治疗时的交通费用。 5、司法鉴定发票一份，用于证明伤残鉴定费用。 6、司法鉴定书一份，用于证明伤残等级及三期鉴定。 7、被告钱旺杰出具的认定书一份，用于证明原告受伤是在案涉工地。 8、证人田某的证言，用于证明原告在案涉工程安装过程中摔伤。 9、被告阔森特公司与被告钱旺杰之间签订的安装工程合同书手机照片打印件一份（提供手机核对），用于证明被告阔森特公司将案涉安装工程发包给被告钱旺杰的事实。 对原告提供的上述证据材料，被告阔森特公司对证据1、2、3、7没有异议。对证据4认为应以公共交通支出为准。对证据5、6有异议，认为应以人民法院委托的鉴定结论为准。对证据8有异议，认为证人与原告系同村村民关系，且其证言无法证明被告阔森特公司与原告的关系。对证据9的“三性”均有异议，认为该证据系打印机，不予认可。 被告阔森特公司为证明其抗辩，向本院提交了供货合同复印件一份，用于证明被告阔森特公司与芳草地公司之间系买卖合同关系，并不涉及安装工程。 原告对被告阔森特提供的证据本身没有异议。 被告钱旺杰未向本院提供证据材料。 诉讼过程中，经被告阔森特公司的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告田俊生的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该中心认为，原告构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。对于该意见，原告田俊生及被告阔森特公司均无异议。 对原、被告双方提交的证据材料，本院分析认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、7，被告阔森特公司对证据本身没有异议，被告钱旺杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该四组证据本院予以确认。对证据4，本院认为符合证据的“三性”要求，予以确认。对证据5、6，因该鉴定行为系原告自行委托，本院不予认定，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限，本院将以本院委托的且经当事人质证无异议的杭州华硕司法鉴定中心所作的鉴定意见为准。对证据8中，证人田某陈述的原告系受被告钱旺杰雇佣提供劳务时受伤，本院作无争议事实予以确认。证据9系打印件，原告未提供原件供本院核实，故不予认定。 对被告阔森特公司提交的证据，原告对证据本身无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，芳草地公司因建设需要，向被告阔森特公司购买第二标段独栋21栋轻钢结构别墅酒店工程项目材料。 案涉轻钢结构安装工程中，原告田俊生受被告钱旺杰雇佣到工地工作。2017年7月9日，原告在安装过程中不慎摔伤。 2017年7月14日，被告钱旺杰向原告出具《事故责任认定书》，确认其雇佣原告从事安装工作，因原告工作时未佩戴安全绳，不慎从房顶跌落。被告钱旺杰承诺承担此次事故全部责任。 原告受伤治疗期间，被告阔森特公司支付原告53000元。 另，原告因受伤至今的合理损失包括：医疗费69280.39元、误工费32760.99元（按2018年浙江省全社会在岗职工平均工资66432元每年*误工期180天计算）、护理费7800元（按每日130元*护理期限60天计算）、交通费2000元（根据原告提供的交通费票据酌情认定）、住院伙食补助费2250元（按每日50元*住院时间45天计算）、营养费3000元（按每日50元*护理期限60天计算）。对于伤残补偿金及精神抚慰金，本院在下文中予以分析。 本院认为，本案的争议焦点系：一、承担赔偿责任的主体及责任大小；二、原告主张的赔偿金额是否符合法律规定。 对于争议焦点一，本院分析如下： 根据原告田俊生与证人田某的陈述，结合被告钱旺杰出具的责任认定书，原告经人介绍到案涉工地工作，由被告钱旺杰支付工资，可以认定原告系受被告钱旺杰雇佣，与被告钱旺杰建立劳务关系。 原告主张被告阔森特公司应承担相应的责任，但在诉讼过程中，原告并未提供充分证据证明被告阔森特公司与原告之间订立劳务关系，或被告阔森特公司在原告受伤过程中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钱旺杰在雇佣原告从事劳务工作时，未尽到充分的安全保障义务，对损害结果的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为从事相应劳务工作的人员，在工作中未尽到足够的审慎注意义务，对损害的发生也有过错。 考虑本案实际情况，本院酌情认定，原告对损害的发生承担30%的责任，被告钱旺杰承担70%的责任。 对于争议焦点二，除本院在上文中予以认定的已经发生的合理损失外，原告还主张了伤残赔偿金、精神抚慰金。对此，本院分析如下： 对于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院认为，原告系从事建设工程安装工作，其主要收入来源为非农业生产，应按浙江省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算，即55574元每年*20年*10%=111148元。 对于精神损害抚慰金，本院认为，原告现遭受脊髓损伤伴截瘫，生活不能自理，其精神受到较大损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。 综上，原告的合理损失金额合计233239.38元。按照本院认定的过错比例，被告钱旺杰应承担163267.57元。对于被告阔森特公司已经支付原告的53000元，经本院询问，其表述为“出于人道主义的考虑”。本院认为，考虑原告的损失已经得到部分补偿，且原告在诉讼请求中亦自行扣除了该53000元，故本院认为，被告钱旺杰实际应承担的数额中可扣除该53000元，即为110267.57元。故对原告田俊生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱旺杰于本判决生效后十日内支付原告田俊生人身损害赔偿款110267.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告田俊生的其他诉讼请求。 案件受理费1290元，公告费950元，合计2240元，由原告田俊生负担492元，由被告钱旺杰负担1748元。鉴定申请费2470元，由被告大连阔森特新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 审 判 员  温建兵 人民陪审员  戴 琪 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王家惠