wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14256号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅雁冰，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梅雁冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告梅雁冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月7日的本金人民币38,107.84元、利息人民币635.44元、逾期还款违约金人民币348.09元，同时承担自2019年5月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年1月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。梅雁冰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年1月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币38,107.84元、利息人民币635.44元、逾期还款违约金人民币348.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅雁冰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币38,107.84元；二、被告梅雁冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月7日的利息人民币635.44元、逾期还款违约金人民币348.09元；三、被告梅雁冰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币777.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币388.64元，由被告梅雁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0628执896号之一申请执行人杨琼，女，1978年08月05日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人李云安，男，1973年02月04日出生，苗族，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初802号《民事调解书》，于2019年7月3日立案受理杨琼申请执行李云安民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人李云安在贵州省农村信用合作联社江口县农村信用合作联社闵孝信用社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款6,218.53元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：额度冻结被执行人李云安在贵州省农村信用合作联社江口县农村信用合作联社闵孝信用社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款215,080.00元。冻结期限为1年，冻结期限自2019年7月8日起至2020年7月8日止。本裁定送达后立即生效。审判员  龙炳书二〇一九年七月八日书记员  麻绍峰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1600号 申请执行人：黄山，男，1964年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：朱先敏（系被执行人黄山之妻），女，1970年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：黄松（系被执行人黄山之子），男，1991年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金安区三十铺镇红旗村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇红旗村。 法定代表人：周长河，该村委会主任。 被执行人：六安市金安区三十铺镇红旗村七三村民组所地安徽省六安市金安区三十铺镇红旗村。 负责人：沈克武，村民。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初1091号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区三十铺镇红旗村村民委员会在六安市金安区三十铺镇农村三资代理服务中心账户土地款63680元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1194号 原告：荣县骏捷货物运输有限公司，住所地四川省荣县墨林乡川洞子村**。 法定代表人：夏维，荣县骏捷货物运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告荣县骏捷货物运输有限公司(以下简称：骏捷货物公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司(以下简称：财保自贡分公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏捷货物公司法定代表人夏维及其委托诉讼代理人陈勇，被告财保自贡分公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏捷货物公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保自贡分公司支付原告车辆修理费25427元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告骏捷货物公司驾驶员卢贵元驾驶××-1号重型自卸货车与唐何平驾驶的××-2号重型自卸货车碰撞后又与前方黄雨书驾驶的××-3号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。后经荣县公安局交通警察大队认定卢贵元负此次交通事故的全部责任。交通事故后，原告为修理××-1号重型自卸货车向修理厂已支付修理费25427元，但被告财保自贡分公司拒绝赔付相应修理费，遂诉请判令上述诉讼请求。 被告财保自贡分公司辩称，被告财保自贡分公司对交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，××-1号重型自卸货车在被告财保自贡分公司投保机动车损失险属实。上述保险合同签订时，被告财保自贡分公司对保险合同中约定免责条款尽到了充分提醒、告知义务，投保人对上述提醒、告知事项亦予特别复述载明。××-1号重型自卸货车属于营运车辆，驾驶人卢贵元未取得道路运输从业人员资格证，被告财保自贡分公司据保险合同约定商业险范围内应予免赔。对原告所诉，请求人民法院依法判决。 原告骏捷货物公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.骏捷货物公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书；2.财保自贡分公司登记信息；3.荣县公安局交通警察大队第510321420190001008号道路交通事故认定书（简易程序）；4.××-1号重型自卸货车行驶证复印件、卢贵元驾驶证、道路运输从业人员资格证复印件、××-1号重型自卸货车保险单；5.荣县兴运汽车修理厂结算单、发票。 被告财保自贡分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.机动车保险报案记录（代抄单）；2.投保单、投保人声明；3.机动车综合商业保险免责事项说明书；4.机动车综合商业保险条款；5.机动车保险车辆损失情况确认书；6.榆林市道路运输管理处声明印件。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日，原告骏捷货物公司驾驶员卢贵元驾驶××-1号重型自卸货车于X086威荣路29公里600米（荣县旭阳镇金鱼村5组）路段与对面驶来由唐何平驾驶的××-2号重型自卸货车碰撞后又与前方黄雨书驾驶的××-3号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年3月23日，荣县公安局交通警察大队第510321420190001008号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人卢贵元应负此次交通事故全部责任；当事人唐何平不负此次交通事故责任；当事人黄雨书不负此次交通事故责任。上述交通事故后，原告骏捷货物公司将××-1号重型自卸货车交予荣县兴运汽车修理厂修理并支付修理费25427元。后原告骏捷货物公司向被告财保自贡分公司理赔上述修理费，但被告财保自贡分公司拒赔，遂致诉讼。 另查明：1.××-1号重型自卸货车于被告财保自贡分公司投保了机动车损失保险，保险期限自2018年5月15日0时起自2019年5月14日24时止；2.卢贵元准驾车型B2；3.××-1号重型自卸货车使用性质：货运。 本院认为：1.保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，对投保人和保险人具有法律约束力。原告骏捷货物公司与被告财保自贡分公司保险合同关系成立，应受法律保护。2.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述保险合同签订时，被告财保自贡分公司对机动车损失保险免责条款内容虽以加粗加黑的形式进行了提示，但该投保单上未有经办人记载，仅凭投保人声明一栏加盖的投保人公司印章，不能证明被告财保自贡分公司履行了免责条款的明确说明义务。3.被告财保自贡分公司提供的保险条款第一章第八条第二款六项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿，被告财保自贡分公司提供的保险条款系格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体指什么许可证书，该免责条款并未规定清楚、详细，该约定不能明确得出驾驶营业性机动车必须持有道路运输从业人员资格证。原告骏捷货物公司请求判令被告财保自贡分公司支付原告车辆修理费25427元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付原告荣县骏捷货物运输有限公司车辆维修费25427元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费436元，减半收取218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 祁 霞 二〇一九年七月二十九日 书记员 李雪梅
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初377号 原告：潘盛旺，男，汉族，1963年10月15日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告：万海金，男，汉族，1961年7月8日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 被告：陈维新，男，1968年9月15日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。 原告潘盛旺、万海金与被告陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘盛旺、万海金到庭参加诉讼。被告陈维新经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘盛旺、万海金向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈维新归还原告工资款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年请两原告做木工工程，欠工资共计25000元。2017年1月26日被告写下欠条为证。经原告多次催讨，被告以各种理由不归还。 被告陈维新未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年，被告陈维新请原告潘盛旺、万海金做木工，共欠工资25000元。被告陈维新于2017年1月26日出具了欠条一份。该欠条载明：今欠木工工资人民币贰万伍仟元整（25000）。被告陈维新在“今欠人”栏签名。 上述事实，有开庭笔录、欠条一张在卷为凭。 本院认为，被告陈维新雇请两原告做木工，双方已形成劳务合同关系，被告应向原告支付相应的报酬，两原告要求被告支付劳务费25000元的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维新欠原告潘盛旺、万海金木工工资25000元，于本判决生效之日给付。 本案受理费425元，由被告陈维新承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  郭华清 审判员  曲振强 审判员  汤国军 二〇一九年七月十日 书记员  胡欢欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢688号申请执行人李辉，男，1952年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人卢仪军，男，1970年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的本院（2005）岳民一初字第1806号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢仪军银行存款510000元；或扣留、提取其经济收入510000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年七月二十二日书记员  刘 卓
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执112号申请执行人：韩兆田，男，1974年11月13出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行韩兆田与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人韩兆田申请终结本次程序，本院对申请执行人韩兆田及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7452号原告：高修涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****。法定代表人：张天雄，总经理。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心**div>法定代表人：单家彬，局长。委托诉讼代理人：尤欣，北京达成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨训岭，北京达成（合肥）律师事务所实习律师。原告高修涛诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告高修涛于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高修涛的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高修涛撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告高修涛负担。审判员 牛 蕾二〇一九年七月三十日书记员 陈晓薇
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1555号申请执行人王鑫，男，1986年4月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人德州诚亿建材有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区天衢西路**。法定代表人：杨文学。被执行人杨文学，男，1981年3月26日出生，汉族，现山东省德州市运河经济开发区号。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初4334号民事调解书，向被执行人德州诚亿建材有限公司、杨文学发出执行通知书，责令被执行人给付货款720000元及利息（以后另计），向法院交纳案件受理费7745元、保全费5000元、执行费11190元，但被执行人德州诚亿建材有限公司、杨文学至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德州诚亿建材有限公司、杨文学在银行的存款743935元（以后利息另计）或扣留、提取德州诚亿建材有限公司、杨文学合法收入743935元，或查封、扣押德州诚亿建材有限公司、杨文学相当于743935元的财产。如查封财产，财产查封期间，被查封的财产由被执行人德州诚亿建材有限公司、杨文学负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年七月十五日书记员  杜 淼
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101财保140号 申请人:熊道禹,男，汉族，1942年12月18日出生，住重庆市万州区。 申请人:冯天碧,女,汉族,1942年7月19日出生,住重庆市万州区。 被申请人：向凌清，女，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。 申请人熊道禹、冯天碧与被申请人向凌清申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值45万元的财产。申请人已提供熊霞林和向帮田共同拥有的位于万州区房屋为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十六日 书记员  熊健超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2099号罪犯容金桂，男，生于1974年12月19日，汉族，初中肄业文化程度，湖北省京山市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2016年12月15日作出(2016)鄂0821刑初255号刑事判决，以被告人容金桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯容金桂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯容金桂在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯容金桂减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯容金桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯容金桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯容金桂减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2163号之一申请执行人：日照兴业进出口有限公司。法定代表人：丁杰，总经理。被执行人：徐州斌桐商贸有限公司。法定代表人：王元亮，执行董事。被执行人:王元亮，男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人日照兴业进出口有限公司与被执行人徐州斌桐商贸有限公司、王元亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人徐州斌桐商贸有限公司、王元亮均未按照已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初4305号民事调解书确定的期限和金额自动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐州斌桐商贸有限公司名下的苏Ｃ×××**号牌车辆、被执行人王元亮名下的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号牌车辆予以查封，不得办理车辆过户登记手续。二、车辆查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈为勇二〇一九年七月××日书记员  袁明亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6065号原告：黄永佳，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告：池福长，男，1973年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告黄永佳与被告池福长因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永佳的委托诉讼代理人岑宇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永佳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；二、判令被告立即从案涉厂房搬出其所有物品并把案涉厂房交还原告；三、判令被告从2019年2月1日起至实际搬出之日止每月向原告支付租金16416元（暂计至2019年3月31日为32832元，以后顺延计算）；四、判令被告存放在原告处的50000元租用押金归原告所有；五、判令被告从2019年2月6日起至被告清偿全部租金之日止每天按欠租金额向原告支付5%的滞纳金（暂计至原告起诉之日滞纳金为24624元，以后顺延计算）；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄永佳与黄永棉、梁裕照三人与XX镇XX村股份合作社于2008年1月1日签订《租用土地及支付土地补偿费协议书》，租用了坐落于六涌工业区的集体土地办厂。原告与被告2018年3月23日签订《厂房租赁合同》，把上述厂房的三层租赁给被告使用。租赁期自2018年4月1日起至2020年3月31日止，每月租金16416元。被告向原告支付了50000元作为租用押金。双方约定每月五日前交清当月租金，如过期不缴纳，被告须按欠租金额向原告支付每天5%的滞纳金。被告从2019年2月1日开始就没有交纳租金，并且把案涉厂房的大门上锁。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。本院依法向被告池福长送达起诉状副本和开庭传票，被告池福长既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告池福长没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.黄永佳与黄永棉、梁裕照三人与XX镇XX村股份合作社于2008年1月1日签订《租用土地及支付土地补偿费协议书》，租用了坐落于六涌工业区的集体土地办厂，租用面积3.4亩，租用期自2008年1月1日至2027年12月31日止。黄永佳庭后提供黄永佳与黄永棉、梁裕照出具的《情况说明》，确认涉案厂房由黄永佳与黄永棉、梁裕照三人共同经营，三人一致同意由黄永佳把涉案厂房对外出租并收取租金，已办理消防验收手续，但无法找到该厂房办理报建的文件。2.2018年3月23日，黄永佳作为出租方，池福长作为承租方，双方签订《厂房租赁合同》原件一份，约定将位于广东省XX市XX区XX镇XX六涌十座之一厂房的三层租赁给池福长使用，租赁期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，每月租金16416元，池福长一次性支付50000元给黄永佳作为押金，并约定其他违约责任，其中第2.3条约定，合同期满超期十日内未完成搬迁，所有留在该厂房的设备，物资归黄永佳所有。池福长已向黄永佳支付押金50000元，黄永佳出具收据一份。3.黄永佳当庭确认池福长已支付2019年1月的租金，自2019年2月1日开始未支付；黄永佳当庭确认池福长未经营，并提供现场照片予以佐证。本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告作为出租人未能提供租赁物的房地产权证，亦未能提供建设工程规划许可证，本院认定原告与被告订立的《厂房租赁合同》无效，因此合同约定的违约条款亦自始无效。二、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”由于被告的确占有使用案涉厂房，应支付相应的费用。被告拒不支付房屋占有使用费，继续占用使用案涉厂房没有法律依据，原告有权要求被告从案涉厂房清空并将案涉厂房交还给原告，交还时间为本判决生效之日起十日内，并不晚于合同期满之日即2020年3月31日。对于原告诉请的租金，原、被告签订的《厂房租赁合同》约定每月租金16416元，本院参照租金标准支持房屋占有使用费，支持自2019年2月1日起至被告交还案涉厂房之日止的房屋占有使用费。三、对于原告诉请没收押金50000元及滞纳金24624元，由于本院认定合同无效，违约条款亦无效，本院不予支持原告诉请没收被告支付的押金及主张被告支付滞纳金，被告已支付的押金50000元应予以抵扣房屋占有使用费，参考月租金16416元的标准，暂计至2019年3月31日为止抵扣押金32832元，尚余押金17168元继续抵扣。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持；原告的诉讼请求没有事实与法律依据的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池福长应于本判决发生法律效力之日起十日内清空并交还广东省XX市XX区XX镇XX六涌十座之一厂房的三层厂房给原告黄永佳，且交还时间不晚于2020年3月31日；二、被告池福长应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月16416元标准向原告黄永佳支付房屋占有使用费（自2019年4月1日起至被告池福长交还上述厂房之日止，可抵扣押金17168元）；三、驳回原告黄永佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4747.36元(原告黄永佳已预付)，由原告黄永佳负担2373.68元，由被告池福长负担2373.68元并直接向原告黄永佳支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何兆轩人民陪审员  马键斌二〇一九年七月十六日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3351号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：张健强，男，1982年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告张健强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告张健强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费2862元、公摊水电费170元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费2862元，公摊水电费170元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告张健强辩称，1、物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年2月10日，被告张健强签订《XX安置小区交房确认书》（小高层第一批编号：045），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。2017年2月10日，被告张健强与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为124.2平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费74.5元。2017年11月1日至2019年4月30日期间，被告张健强未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月4日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告张健强作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告张健强经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告张健强拖欠的物业服务费应为1341元（2017年11月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×18月×124.2平方米）。原告主张的水、电公摊费用应为90元（5元/月×18月）。关于被告张健强提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告张健强所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告张健强在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2017年11月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1341元、公摊水电费90元，以上合计1431元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告张健强负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初545号之二 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所：防城港市兴港大道**。统一社会信用代码：91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 被告：罗东梅，女，1993年7月27日出生，，住广西柳城县 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告罗东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤诉处理。 案件受理费1860.23元，减半收取计930.11元，公告费700元，两项合计1630.11元，由中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年七月二十六日 法官助理罗茜 书记员陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用与下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者中介诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执恢13号被执行人张家成，男，1952年8月7日出生，汉族，捕前系辽宁省人大常委、辽宁省，捕前住沈阳市皇姑区。本院依据已发生法律效力的(2015)朝刑一初字第00066号刑事判决中的附加刑，向被执行人张家成发出执行通知书，责令被执行人履行附加刑。关于辽宁省纪律检查委员会在审查期间扣押的款物由扣押机关上缴国库。本院在执行中，2016年9月8日委托辽宁九州房产土地评估有限公司对扣押的不动产进行价值评估，2016年11月1日辽宁九州房产土地评估有限公司作出辽九房估字第××号房地产估价报。2016年12月7日本院委托朝阳拍卖行有限公司对已评估的不动产进行拍卖，其中1、位于鞍山市高新区橡树湾小区**********楼房以116.73万元拍卖成交，地下停车位17、24号均以12.11万元拍卖成交。2、位于大、位于大连市沙河口区黄河路********楼房以154元拍卖成交。3、位于沈阳市和、位于沈阳市和平区长白一路**楼房以271万元拍卖成交市浑南新区朗、位于沈阳市浑南新区朗日街****房以86万元拍卖成交1楼房以142万元拍卖成交，1-23号2-22-2楼房以145万元拍卖成交，地下停车位**以12.5万元拍卖成交，地下停，地下停车位**11拍卖成交。5、位于沈阳市东陵区新隆街1-5号楼、位于沈阳市东陵区新隆街**楼**房以9441号以7.9万元拍卖成交。6、位于沈阳市皇姑区北陵大街49号西区地下车库97号、位于沈阳市皇姑区北陵大街****地下车库**以12被执行人银行、房产、车辆、工商等可供执行财产信息，无其他可供执行财产，对于刑事判决中判处被执行人没收个人全部财产、追缴被执行人受贿所得差额部分应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)朝刑一初字第00066号刑事判决第（一）项中对被执行人张家成没收个人全部财产部分的执行；二、终结本院(2015)朝刑一初字第00066号刑事判决第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年七月十五日书记员  姜 岚
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1791号之一申请执行人唐山特美博贸易有限公司，住所地唐山市乐亭限乐亭镇关帝庙东。法定代表人程印建。被执行人遵化市供销合作社，住所地遵化市遵化镇西关村法定代表人：杨贺海。被执行人遵化市东旧寨供销合作社，住所地遵化市东旧寨法定代表人：付玉宝。唐山特美博贸易有限公司申请遵化市供销合作社等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2000）遵经初字第216号民事判决书已经发生法律效力。唐山特美博贸易有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50.5万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2000）遵经初字第216号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月十八日书记员 李庆玉（兼）
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1121号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：曹国锦，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：林琼玉，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人曹国锦、林琼玉征收社会抚养费一案，本院于2017年10月11日作出（2017）闽0823行审357号行政裁定书，确定被执行人曹国锦、林琼玉应缴纳社会抚养费64560元。被执行人曹国锦、林琼玉未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案，执行案号（2019）闽0823执1121号。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人曹国锦、林琼玉进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，本案目前实现债权数额0元。 本院认为，依法应当追缴的社会抚养费受法律保护，但能否追缴到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢清英（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4616号上诉人（原审原告）：冯明伟，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾鹏，男，汉族，1971年4月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，住重庆市江津区，与顾鹏系表兄关系。原审第三人：重庆双福农产品批发市场有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道**，统一社会信用代码915000006965730929。法定代表人：卫永生，董事长。委托诉讼代理人：韦纯峰，男，汉族，1986年11月21日，住重庆市南川区，公司员工。上诉人冯明伟因与被上诉人顾鹏及原审第三人重庆双福农产品批发市场有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初13784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯明伟向本院申请撤诉。本院认为，上诉人冯明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人冯明伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳 光 洪审 判 员 杨   瑾审 判 员 黄   淳二〇一九年七月二十二日法官助理 （院印杨曦书 记 员 杜 星 刚
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保116号 申请人：苏州一统混凝土有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：钱力勤，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中建八局第二建设有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王涛，董事长。 申请人苏州一统混凝土有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人中建八局第二建设有限公司银行账户资金725万元或等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人苏州一统混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人苏州一统混凝土有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第二建设有限公司在中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行账户为X的存款7250000元。 案件申请费5000元，由苏州一统混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年七月十日 书记员  王 芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3024号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：李海文，男，1970年12月7日出生，住河南省淇县。被告：杜艳芹，女，1991年4月16日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李森，男，1991年4月5日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李海文、杜艳芹、李森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告李海文到庭参加诉讼，被告杜艳芹、李森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李海文偿还原告鹤壁农商行借款本金150000元，并支付利息及罚息（利息按月息8.4‰计算从2018年5月7日起计算至2019年5月7日止；罚息按合同利率的150％从2019年5月8日起计算至本息付清之日止）；2、被告杜艳芹、李森上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日被告李海文与我行签订借款合同，从我行借款15万元，约定月利率为8.4‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%；借款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日止；被告杜艳芹、李森签订担保合同，对上述债务承担连带担保责任。由于被告李海文未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了我行的合法权益，故诉至法院。被告李海文对原告鹤壁农商行的诉讼请求及事实、理由表示认可。被告杜艳芹、李森未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告李海文与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，借款利率为固定利率即月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年5月7日，被告杜艳芹、李森与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李海文已偿还原告鹤壁农商行借款利息至2018年7月23日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告李海文履行了放款义务，但被告李海文未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2019年7月19日，被告李海文尚欠原告鹤壁农商行借款本金150000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李海文偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李海文向原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，借款期限自2018年5月7日起至2019年5月7日，利息偿还至2018年7月23日，故本院对原告鹤壁农商行要求被告李海文支付利息（以150000元为基数，月利率为8.4‰，自2018年7月24日计算至2019年5月7日）及逾期利息（以150000元为基数，月利率为12.6‰，自2019年5月8日至被告李海文实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告杜艳芹、李森对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告杜艳芹、李森与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，自愿为被告李海文的150000元的借款提供保证，该行为系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告杜艳芹、李森对上述借款借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告杜艳芹、李森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海文于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行借款本金150000元及利息（以150000元为基数，月利率8.4‰，自2018年7月24日起计算至2019年5月7日）及逾期利息（以150000元为基数，月利率为12.6‰，自2019年5月8日起计算至被告李海文实际履行完毕之日）；二、被告杜艳芹、李森上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李海文、杜艳芹、李森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一九年七月二十四日书记员  赵 沙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8469、8470号 被执行人：韦永壮，男，1988年8月18日出生，身份证住址广西河池市东兰县，系（2018）粤0307刑初5260号刑事判决被告人。 关于被执行人韦永壮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5260号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦永壮应退赔被害人闫某损失人民币200元,随案移送的作案工具手套一双、螺丝刀一把，依法予以没收。由于被执行人未按时履行判决义务，上述案件于2019年6月19日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦永壮名下中国农业银行账户中存款人民币200元并向被害人闫某划付，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初5093号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初5260号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  高 爽
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1935号原告：朱贤文，男，1970年2月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：朱贤品，男，1956年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：朱贤华，男，1961年6月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告：朱贤军，男，1977年2月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。被告：李德智，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李培，男，1975年6月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告朱贤文、朱贤品、朱贤华、朱贤军与被告李德智、李培土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告朱贤文、朱贤品、朱贤华、朱贤军以与被告庭外和解为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告朱贤文、朱贤品、朱贤华、朱贤军以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱贤文、朱贤品、朱贤华、朱贤军撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告朱贤文、朱贤品、朱贤华、朱贤军负担。审判员  聂俊二〇一九年七月三日书记员  蔡渊
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执229号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：卢观就，男，1992年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢观就国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668721号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：卢观就在裁决书生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3513.93元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。案件仲裁费80.4元由卢观就承担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执229号。 案件执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销该案执行的执行申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤17执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年七月十日 书记员 陈星宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1826号之一 申请执行人：曾敏，女，汉族，1973年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李富萍，男，汉族，1972年8月24日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县，被执行人：詹春凤，女，汉族，1973年4月10日出生，身份证住址江西省萍乡市上栗县。 申请执行人曾敏与被执行人李富萍、詹春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6146号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人李富萍向申请执行人偿还人民币65000元及利息33500元；二、被执行人詹春凤对上述付款义务承担连带清偿责任；三、二被执行人共同承担案件受理费2261元，并共同承担本案执行费。本院于2019年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人李富萍、詹春凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人李富萍、詹春凤纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对二被执行人作出拘留十五日的拘留决定。本院于2019年7月4日控制被执行人詹春凤，并于同日交由深圳市龙岗区拘留所执行，但未控制到被执行人李富萍。在对被执行人詹春凤拘留期间，被执行人詹春凤承认错误，具结悔过，并主动与申请执行人达成执行和解协议（详见执行和解笔录），且正在履行过程中。经申请执行人申请，本院于2019年7月8日提前解除对被执行人詹春凤的拘留措施。 本院认为，本案当事人已经自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，并在履行过程中，执行费500元亦已依法扣缴，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十一日 书记员  廖永嘉 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长肖旭耀 执行员邹佳丽 执行员隋戎 二〇一九年八月十四日 书记员廖永嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6774号原告：郑凯，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李娟，北京市景运律师事务所律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：汪其华，男，北京首汽（集团）股份有限公司员工。被告：张付义，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人:关耀勇，总经理。原告郑凯（下称郑凯）诉被告张付义、被告北京首汽（集团）股份有限公司、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（下称张付义、首汽公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑凯的委托诉讼代理人李娟、首汽公司的委托诉讼代理人汪其华、张付义到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。郑凯向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2189.8元、营养费1500元、误工费2703.44元、精神损害抚慰金5000元，合计6392.74元。事实和理由：2018年9月11日11时，在北京市朝阳区，我骑电动自行车正常行驶时，首汽公司的司机张付义驾驶的×××号小轿车与我相撞，造成我受伤。交通队出具证明，信号灯状态无法确定。张付义辩称，对事发情况有异议，事发时我驾车，车辆登记在首汽公司名下。我车跟郑凯车辆没有接触，当时我车停着，是郑凯闯红灯倒地撞上我的车，车把扎到我车底下，因为当时郑凯着急去医院，就没有认定事故责任，我后来给郑凯打电话去交通队，他就不去了。交通队扣了我7天车，到现在还没修。首汽公司辩称，我公司事发之后打电话联系郑凯，让郑凯来单位协商，郑凯也不来，后来我公司就被起诉了。张付义是我公司员工，事发时正在上班期间，我公司认可张付义职务行为。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号小客车号车辆在我公司投保交强险及5万元商业三者险，保险期间为2018年8月12日至2019年8月11日，因交警未认定事故责任，我公司据法院判决事故责任比例在保险范围内赔偿郑凯合理损失。认可中日友好医院发生的医疗费1493.84元，不认可治眼和拔牙产生的医疗费。误工费未见扣款凭证，不认可。营养费无医嘱，不认可。郑凯伤情较轻，不认可精神损害抚慰金。诉讼费不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月11日11时，在北京市朝阳区，张付义驾驶的×××号小客车前部与郑凯所骑电动两轮车左侧相撞，造成两车损坏，郑凯受伤。交通队因无法确定路灯状态，未认定事故责任。关于事发经过，张付义称事发时其正行驶在医院出口处，事发地点有一个红绿灯，其正停车观察路面时，郑凯闯红灯急刹车时连人带车摔倒了，郑凯车倒地后继续向前滑行，造成两车相刮，并非其撞到郑凯。郑凯称事发路段道窄车多，其正常行驶未闯红灯，行驶到事发路口时，张付义车突然从月子会所大门驶出，其避让不及倒地受伤，月子会所门口离人行道及自行车道很近。事发当日，郑凯至中日友好医院急诊治疗，诊断为头面外伤、四肢外伤。2018年9月27日，郑凯至中日友好医院就诊，诊断为头外伤。郑凯提交上述两次就诊的医疗费发票1493.84元。郑凯还提交煤炭总医院2018年9月13日的医疗费发票380.46元，发票收费项目为眼外肌功能检查、光学相干断层成像等眼部治疗，提交2018年9月20日的医疗费发票315.5元，收费项目为拔牙窝搔刮术、粘膜上药、复杂牙拔除、游离龈切除术等牙齿治疗。郑凯未提交其在煤炭总医院治疗的相关就诊记录。保险公司不认可郑凯眼部及牙齿治疗与本次事故的关联性。郑凯提交事发后其在现场受伤照片，从照片可见其左额部、左肘部擦挫伤，未见口腔及眼部受伤。郑凯称其受伤部位离眼球很近所以做了眼部及口腔检查。郑凯据其伤情主张6天的营养费1500元、6天的误工费2703.44元，并主张精神损害抚慰金5000元。郑凯称其按基本工资主张误工费，误工费在绩效工资中扣除。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故交通管理部门未认定事故责任的原因是交通信号灯状态不明，对此，本院认为机动车一方应对非机动车驾驶人、行人对事故的发生存有过错负举证责任，现张付义所供证据并不能证明郑凯存在违反交通信号灯行驶的过错行为，故郑凯因本次事故造成的合理损失，由张付义一方负全部赔偿责任。据查明事实，属于保险赔偿范围的，由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由张付义的用人单位首汽公司赔偿。据核算医疗费票据并结合郑凯伤情，郑凯在中日友好医院发生的医疗费1493.84元，本院支持，考虑郑凯左额受伤部位距眼部较近，郑凯2018年9月13日在煤炭总医院发生的医疗费380.46元，本院亦支持。郑凯2018年9月20日在煤炭总医院发生的医疗费315.5元，事实及法律依据不足，本院不予支持。据郑凯伤情，本院支持其6天的营养费200元及误工费700元。郑凯主张的精神损害抚慰金5000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告郑凯医疗费1874.3元、营养费200元、误工费700元，合计2774.3元；二、驳回原告郑凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告郑凯）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一九年七月三十一日书 记 员  焦 璐
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1797号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：吕志凯，男，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告吕志凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎，被告吕志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2016年至2018年共拖欠我公司物业费2814元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳2814元物业费，赔付滞纳金84元，并承担诉讼费25元。被告吕志凯辩称，我不同意交物业费，因为我家楼上下水道漏水，给我家两张床都淹了，我车在小区门口被撞，物业无法提供监控。我要求免除两年的物业费。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告吕志凯系台安县龙城花园小区50楼2单元502室的业主，自2016年至2018年欠物业服务费2814元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费2814元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金84元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出其家楼上下水道漏水，给其家两张床都淹了，其车在小区门口被撞，物业无法提供监控，要求免除两年的物业费的辩解，因物业服务合同中对此没有约定，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告吕志凯于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费2814元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告吕志凯给付违约金84元的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告吕志凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十四日书记员  巴星华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执288号之一 申请执行人：吕培取，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：吕金表，男，1954年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港，内地联系地址福建省南安市。 被执行人：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港特别行政区居民，住香港，内地联系地址福建省南安市。 被执行人：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人：吕金表。 被执行人：泉州良加石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴三村，统一社会信用代码：91350583759350508J。 法定代表人：吕培曦。 本院在执行申请执行人吕培取与被执行人吕金表、吕培曦、泉州市永顺纺织实业有限公司、泉州良加石材有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  尤松松 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈为金
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初105号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执189号申请执行人：班小佼、女、布依族、1985年8月6日生，住上海市宝山区。委托代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：易坤，男，汉族，1984年10月2日生，住贵州省惠水县。申请执行人班小佼依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第359号裁决书，于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行后，向被执行人易坤发出执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易坤银行存款80000元及相关利息、律师代理费7000元、财产保全费1200元、保函费500元、本案仲裁费6174元及本案执行费等；二、若被执行人易坤银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年七月五日书记员 罗基城
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初9933号申请人：马熹辰，男，1988年2月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被申请人：王杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告马熹辰与被告王杰、王义起民间借贷纠纷一案后，申请人马熹辰于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王杰名下2021084元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人马熹辰已提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的《保全损害责任保函（保证书）》作为担保。本院经审查认为，申请人马熹辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王杰名下的2021084元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年七月二十三日书记员  闫炳宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14800号原告：刘雷，男，1990年7月2日出生，无业，住北京市通州区。被告：安福，男，1989年12月12日出生。原告刘雷与被告安福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘雷到庭参加诉讼。安福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雷向本院提出诉讼请求：1.要求安福给付货款13223元；2.本案诉讼费用由安福承担。事实与理由：自2017年起，刘雷在北京市通州区从事冷冻肉品批发生意。2018年3月，安福通过刘雷在其当地的客户关系主动联系，购买冻品猪蹄和肘子。刘雷向安福发货，安福收到货物后向刘雷付款。双方多次合作均比较顺利。2018年8月19日，安福要求刘雷发送猪蹄749.1斤、肘子140.2斤。刘雷按照安福的要求发货，安福收到货物后至今未能给付相应货款。刘雷多次催要未果，故提起本案诉讼。安福未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：刘雷与安福之间存在业务往来，安福从刘雷处购买冷冻肉品。刘雷按照安福的要求发货，安福收到货物后通过微信等方式向刘雷付款。刘雷提供的其与安福的微信聊天记录显示，双方之间自2018年4月至8月发生多次购货往来。2018年8月，刘雷按照安福的要求发送价值13223元的冷冻肉品。安福未能及时给付相应货款。上述事实，有刘雷向本院提交的收款凭据、微信聊天记录、短信及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案安福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。刘雷与安福形成的冷冻肉品买卖关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘雷向安福供应货物后，安福理应及时足额给付相应货款。安福至今未能给付刘雷相应货款，其行为已构成违约。现刘雷要求安福给付剩余货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安福给付原告刘雷货款13223元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告安福负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年七月二十四日书记员  刘紫微
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8009号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘凤英，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘凤英向原告一次性偿还拖欠贷款本金139607.56元，利息28950.40元，罚息11582.51元、复利7397.75元，合计187538.22元（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告刘凤英承担本案全部诉讼费用、律师费24380元、其他实现债权的费用（暂合计211918.22元）。事实和理由：原告与被告刘凤英于2017年3月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘凤英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘凤英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月24日，被告刘凤英作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘凤英向乙方借款150000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若刘凤英拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求刘凤英归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘凤英未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘凤英承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年3月24日向刘凤英发放贷款150000元，贷款期限36个月，到期日为2020年3月24日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年7月25日，逾期时尚欠贷款本金139607.56元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金139607.56元，利息28950.40元，罚息11582.51元、复利7397.75元。 本院认为，原告与被告刘凤英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘凤英发放贷款150000元，刘凤英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金139607.56元、利息28950.40元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日的罚息11582.51元、复利7397.75元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金139607.56元为基数，从逾期之日2017年7月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘凤英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘凤英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年12月4日的贷款本金139607.56元、利息28950.40元，及从逾期之日2017年7月25日起以剩余贷款本金139607.56元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告刘凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月一日 书记员  张雨微
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1219号   原告：丁江，男， 1971年1月23日出生，住乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：马玉其，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。   被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠青湖生态经济开发区**石河子街以北、双河街以南、重庆路以东，统一社会信用代码：916590047922573800。   负责人：王建刚，该分公司经理。   委托诉讼代理人：杨占德，该分公司副总经理。   被告：余辉，男， 1966年6月14日出生，住新疆五家渠市。   被告：五家渠市三江新能源科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区管委会综合办公楼，统一社会信用代码：91659004584750912Y。   法定代表人：种毅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张成璐，该公司副总经理。   原告丁江与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司五家渠分公司、余辉、五家渠市三江新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告丁江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告丁江撤回起诉处理。                         审判员 蔡咏梅                          二○一九年六月十七日     书记员 杨梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5258号原告：王廷好，男，1969年2月13日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：乔华威，男，1991年7月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王廷好诉被告乔华威劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王廷好及其委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告乔华威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王廷好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告装修工程款17000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告承接了位于本市秦淮区私房菜，承接方为被告的室内装修瓦工业务，但完工验收后被告一直未支付装修工程款。2018年11月10日，被告写下欠条，承认拖欠原告工程款的事实，并承诺于2019年1月29日前结清拖欠款项，但截至原告提起诉讼，仍未履行承诺。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告乔华威未答辩，未举证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供劳务，具体负责瓦工工作，两者之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的劳务报酬。被告通过书面欠条的形式认可欠付原告17000元，并承诺于2019年1月20日前付清，现最后清偿期限已至，被告未按约履行支付义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相关的证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乔华威于本判决生效之日起十日内向原告王廷好支付欠付劳务报酬17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告乔华威负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月十八日见习书记员  葛园园
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5392号上诉人（一审原告）：黎惠婵，女，1972年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎永乐，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市城区东兴路人寿保险大厦，统一社会信用代码为91441900932761344U。负责人：林鸿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉冰，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司员工。委托诉讼代理人：伦翠欣，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该公司员工。上诉人黎惠婵因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人寿保险东莞公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回黎惠婵的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为525元（黎惠婵已预交），由黎惠婵负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31835号民事判决。上诉人黎惠婵向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判人寿保险东莞公司应承担理赔给付保险金50000元给黎惠婵。2.一审、二审诉讼费由人寿保险东莞公司承担。事实与理由：（一）黎惠婵与人寿保险东莞公司签订了《国寿附加绿洲重大疾病保险（2013版）》，案涉被保险人黎惠婵，保险金额50000元，合同有限期2018年1月1日至2018年12月31日，在保险合同期内（2018年7月17日），因患有心脏瓣膜疾病到广东省人民医院实施了心脏瓣膜手术，即保险合同中第四条重大疾病中的第16项，在判决书中人寿保险东莞公司对此也没有争议，承认黎惠婵在医院已经实施了心脏瓣膜的修复手术，因此黎惠婵已经符合了保险合同的条款规定，保险公司应该承担理赔责任。（二）人寿保险东莞公司并未向黎惠婵明确说明心脏瓣膜手术只有在开胸手术的情况下才能够理赔，而非开胸手术就不予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第18条、《中华人民共和国合同法》第39条第1款规定，因人寿保险东莞公司并没有向黎惠婵进行明确说明义务，所以不能免除其承担理赔的责任。被上诉人人寿保险东莞公司向本院书面答辩称：一审依据保险合同认定双方之间成立保险合同关系，且黎惠婵在一审及上诉状中对于保险条款没有异议，一审据此认定保险合同合法有效，认定事实清楚。根据《国寿附加绿洲重大疾病保险（2013版）》第四条第十六项规定，黎惠婵未能证明其所患疾病为心脏瓣膜疾病，未能证明实际实施了开胸手术，根据黎惠婵提供的疾病诊断证明书、出院小结、证明黎惠婵诊断结果为二尖瓣返流、三尖瓣关闭不全、心功能Ⅱ级，进行了胸腔镜下二尖瓣成形术（单孔法）+腱索修补术，并非保险合同定义的开胸进行的心脏瓣膜置换手术，不属于保险责任范围，人寿保险东莞公司不承担给付保险金责任。案涉条款不属于免责条款，属于保险责任条款，人寿保险东莞公司对保险合同责任条款已履行明确说明义务，案涉条款合法有效，黎惠婵的诉求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，在黎惠婵提供的保险合同中有投保人签名，完整版中包含保险条款，人寿保险东莞公司以书面形式向投保人作了免责条款的明确解释说明，履行了明确说明义务。综上，请求驳回黎惠婵的上诉请求，维持原判，一审、二审诉讼费由黎惠婵承担。二审中，黎惠婵申请证人黎某出庭作证，黎某称其就是签订案涉《团体保险投保单》和《投保声明书》的工作人员，其称在签订投保单时人寿保险东莞公司并无详细解说合同条款及内容，人寿保险东莞公司对此不予认可。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于案涉《国寿附加绿洲团体重大疾病保险（2013版）条款》中第四条约定了重大疾病的范围，其中第十六项对于心脏瓣膜手术进行了明确的释明，首先该项对于重大疾病的定义，属于保险责任范围的释义，其本身并非免责条款，亦不符合格式条款应认定无效的情况，该第四条的约定合法有效。根据投保人东莞市中堂镇潢涌股份经济联合社在《投保声明书》上盖章确认的情况，案涉保险销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向其投保人的单位经办人作了详细说明，本案二审期间黎某的证言并不能推翻其在上述声明书上的书面确认，且在《团体保险投保单》上亦有相应的记载并有黎某的签字，本案中，黎惠婵的手术并不属于保险条款约定的手术范围，黎惠婵要求人寿保险东莞公司予以理赔缺乏依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人黎惠婵的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由黎惠婵负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月十二日书记员  李淑仪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6569号 原告：李后娟，女，1979年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：陈某1，男，2010年1月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：李后娟，女，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省阜南县。 原告：陈某2，女，2013年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：李后娟，女，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省阜南县。 被告：程永辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县，现居住地安徽省阜南县。 被告：刘安心，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河路**，统一社会信用代码913412254859694177。 负责人：李亚东，该公司总经理。 被告：陈保佑，男，1988年4月6曰出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告李后娟、陈某1、陈某2与被告程永辉、刘安心、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、陈保佑机动车交通事故责任纠纷一案，原告李后娟、陈某1、陈某2于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告李后娟、陈某1、陈某2撤回起诉。 案件受理费2248元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费2198元；由原告李后娟、陈某1、陈某2负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月五日 书记员  姚 平
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1483号原告：李维娜，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：杨杨，男，1994年9月11日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：陈鹏，男，1993年8月16日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告李维娜诉被告杨杨、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维娜到庭参加了诉讼，被告杨杨、陈鹏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李维娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨杨、担保人陈鹏立即偿还借款30000元，并要求二被告从借款之日起至还清借款之日止承担借款利息。事实和理由：2017年10月9日被告杨杨因生意周转，向原告借款30000元，约定于2017年11月9日还款及利息。2017年11月9日借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己主张，向本院提交了借条原件一张。拟证明2017年10月9日被告杨杨向原告借款30000元，还款日期是2017年11月9日，担保人是陈鹏。庭审中，原告自认被告杨杨于2018年正月还款过1000元，并要求二被告承担月息2分的借款利息。被告杨杨、陈鹏下落不明，未出庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。本案经审理查明：原告李维娜与被告杨杨通过朋友介绍认识，杨杨和陈鹏是表兄弟关系。2017年10月9日被告杨杨以做生意缺乏资金周转为由向原告李维娜借款30000元整，陈鹏为借款承担担保责任。经催要，原告承认2018年年初被告杨杨向原告偿还借款1000元整。余款经原告多次催要未果，原告于2019年4月25日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状、原告身份证复印件、借条原件一张、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨杨向原告李维娜借款并出具了借条，双方已形成合法的借款关系，被告杨杨不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。被告陈鹏在借条中担保人处签字，应当视为对借款承担连带清偿责任。原、被告在借条中约定利息为月息3分，后原告庭审中自愿要求二被告承担月息2分的借款利息，未超过法定利率上限，本庭予以支持。被告杨杨2018年年初已归还的1000元，应视为优先支付利息，应当在结算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨杨于本判决生效之日起十日内清偿原告李维娜借款30000元整，并自2017年10月9日起按照年利率24%支付利息。结算利息时应扣减被告已支付的1000元整。被告陈鹏承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨杨、陈鹏连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  罗本勇陪审员  王志军二〇一九年七月二十五日书记员  李 龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初516号申请人：太原市天地博源科技有限公司，住所地太原市万柏林区纺织街********，实际办公地址太原市小店区平阳路亲贤北街豪特商务1702，统一社会信用代码×××。法定代表人：史晨阳，总经理。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星星，山西鼎和律师事务所律师。被申请人：杨哲，女，一九九四年十月十日出生，汉族，无业，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。申请人太原市天地博源科技有限公司（以下简称天地博源公司）与被申请人杨哲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于二〇一九年六月三日立案后进行了审查。现已审查终结。天地博源公司称：请求撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称小店劳动争议仲裁委）作出的小店劳人仲裁字（2019）第7-1号仲裁裁决书。事实与理由：二〇一六年九月一日，我公司与员工杨哲签订劳动合同，该合同约定采取以完成一定工作任务为期限的用工形式，该工作于二〇一八年二月上旬结束，我公司给杨哲发放工资至二〇一八年二月份，双方劳动合同终止。小店劳动争议仲裁委仲裁裁决书认为“申请人二〇一八年三月的出勤天数是二十三天，二〇一八年四月的出勤天数是十六天”，后在仲裁庭开庭过程中，杨哲隐瞒了自己已经阅读过员工手册并且愿意遵守的事实，员工手册第二章考勤管理规范中规定：“……一月内连续旷工三天扣除当月全部工资，每月累计旷工五天的作开除处理。”杨哲隐瞒的该证据足以影响仲裁委的公正裁决。为此，我公司提出上述申请，请依法审理。杨哲称：一、小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）仲裁庭已经查明，被申请人于二〇一五年十二月一日进入天地博源公司处从事软件实施工作，约定月工资2300元，直至二〇一八年四月二十四日天地博源公司辞退被申请人，双方劳动关系终止。根据《劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，被申请人实际工作至二〇一八年四月二十四日，天地博源公司应当支付被申请人二〇一八年三月、四月工资并支付经济补偿。（二）根据二〇一七年实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，本案中工资、经济补偿未超过太原市最低工资标准十二个月的金额，应当适用终局裁决，小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、被申请人有充分的证据证明二〇一八年三月、四月仍在职工作，也并未隐瞒任何证据，天地博源公司的撤销理由不能成立。（一）用人单位的考勤记录应当由天地博源公司提供，其拒不提供或各种推诿，应当承担举证不能的不利后果。（二）被申请人提供了二〇一八年三、四月钉钉考勤统计，足以证明被申请人该期间仍在职工作。（三）天地博源公司并未强制要求入职员工阅读电子员工手册，且是否阅读该手册不影响本案认定的事实。三、根据《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，中级人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件时不对案件事实进行审查，只审查适用法律、法规是否有错误，有无管辖权、违反程序等六种情形进行审查，并由申请人（用人单位）举证。本案天地博源公司没有提供任何证据证明本案仲裁裁决存在法定撤销情形，仲裁裁决也不存在法定撤销的情形，法院应当驳回其申请，维持小店劳动争议仲裁委的裁决。经审理查明：二〇一九年三月二十八日，小店劳动争议仲裁委作出小店劳人仲裁字（2019）第7-1号裁决：1．天地博源公司支付杨哲二〇一八年三月至二〇一八年四月工资3780元；2．天地博源公司支付杨哲解除劳动关系的经济补偿金5250元。杨哲于二〇一五年十二月一日到天地博源公司处从事软件服务工作，天地博源公司每月以银行转账方式为杨哲发放工资，杨哲的工资标准为2300元/月。杨哲二〇一八年三月的打卡记录显示出勤天数二十三天，四月打卡记录显示出勤天数十六天。二〇一八年四月二十四日天地博源公司出纳原丽峰打电话通知杨哲收拾东西离职。杨哲二〇一八年三月、四月工资未发放。后杨哲以工资、差旅费及社会保险得不到保障为由向小店劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1．裁决天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资3780元；2．裁决天地博源公司支付其差旅费1685.5元；3．裁决天地博源公司支付其经济补偿金5250元。小店劳动争议仲裁委认为，（一）天地博源公司应当及时足额支付杨哲二〇一八年三月应得工资2300元、四月应得工资1691.95元。杨哲主张天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资合计3780元，尊重申请人的民事处分权。（二）因天地博源公司未及时足额支付杨哲的劳动报酬，故应依法支付杨哲解除劳动关系的经济补偿金5750元。杨哲主张支付经济补偿金5250元，尊重申请人的民事处分权。（三）对杨哲的其他仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。遂作出上述终局裁决。本院认为，当事人在仲裁、诉讼中于不利于自己的事实和证据采取隐瞒或回避的态度属人之常情，在此情况下，相对方完全可以通过陈述、抗辩、举证等方式提出反驳主张。天地博源公司制定有包括考勤管理规范在内的《员工手册》，对于其自身来讲，该事实显而易见，亦属于其举证范围，并非因不知情且对方又加以隐瞒，导致司法机关审查事实缺失的情形。若认定员工违规，天地博源公司理应依据其规章制度作出相应处理；杨哲仲裁阶段是否存在“隐瞒”《员工手册》情节，与仲裁裁决结果并不存在因果关系。天地博源公司并未提供证据证实仲裁程序中存在《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回天地博源公司的申请。申请费400元，由申请人天地博源公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月二十九日书记员 齐文姝
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4908号申请人：戴海峰,男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇工业园区（S307线）北。本院在审理原告戴海峰诉袁学才股权转让纠纷一案，戴海峰于2019年6月28日向本院提出财产保全的申请，冻结袁学才银行存款14820000元或查封、扣押、冻结袁学才相当于14820000元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下:冻结袁学才银行存款14820000元或查封、扣押、冻结袁学才相当于14820000元的其他财产。案件申请费5000元，戴海峰已预交、本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘继业审 判 员  孙维东人民陪审员  李彩侠二〇一九年七月一日书 记 员  张思瑶
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1370号之一 申请执行人柏汝军，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人李珍，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人徐益峰，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人李明，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人江苏海升明科技有限公司，住所地在滨海县。 法定代表人李明，总经理。 被执行人张子桃，女，1983年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人储长伟，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住射阳县。 本院在执行申请执行人柏汝军与被执行人李珍、徐益峰、李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司、张子桃、储长伟借款担保合同追偿纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，现被执行人申请再审，申请执行人撤回执行申请，待再审结果后依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 昂
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0523刑初96号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人王勇，男，1976年12月6日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，无业，住辉南县朝阳镇老石油家属楼。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月10日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年11月20日被辉南县公安局取保候审。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人王勇犯妨害公务罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵东辉出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月9日19时许，被告人王勇在辉南县朝阳镇北环路阻挠交警大队民警、辅警将涉嫌酒驾且无证驾驶的王旭涛（王勇之子）带离调查，辱骂并殴打现场执勤民警、辅警。经法医鉴定，现场执勤辅警蔡雨峰、刘博所受伤为轻微伤。案发后，王勇赔偿受伤辅警全部医疗费用。 上述事实，被告人王勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、谅解书、辉南县公安局鉴定意见通知书，证人叶秀梅、刘吉成、蔡雨峰、曾斌等人的证言，被告人王勇的供述，执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于王勇到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿受伤人员经济损失，依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人王勇犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  井丽纯 二〇一九年七月八日 书记员  荣盎然
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初725号原告：郑永标，男，1984年10月2日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：陈令然，男，1988年1月16日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告郑永标与被告陈令然买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑永标的委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼，被告陈令然经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑永标向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款人民币26136元及该款的利息损失（自2018年3月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有生意往来，原告经营陶瓷生产，被告向原告购买陶瓷成品进行销售，被告截止2017年9月18日止，结欠原告货款人民币26136元，并于2017年9月18日被告签名确认欠条一份交原告存执，承诺该款于2018年3月25日前还清。但到期之后经原告多次催讨，至今被告未再付还原告货款，现该款经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陈令然没有提出答辩。原告郑永标围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、欠条、人口信息查询资料，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷产品，并于2017年9月18日向原告出具一份欠条，确认结欠原告货款人民币26136元，该款约定在2018年3月25日前还清。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年4月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告郑永标与被告陈令然之间的上述买卖陶瓷产品的行为合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币26136元，有其签名确认的欠条及原告的陈述予以佐证，被告没有依约付还原告货款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈令然应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑永标货款人民币26136元并赔偿该款自2018年3月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币227元由被告陈令然负担，该款已由原告郑永标预交并同意垫付，被告陈令然应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告郑永标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一九年七月十日书记员  陈雪敏