wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1221刑初157号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人但功耀,男,1975年3月30日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省嘉鱼县，咸宁市三新供电服务有限公司嘉鱼分公司电工，住嘉鱼县。因本案于2019年5月9日被取保候审。辩护人陈松华，嘉鱼县司法局法律援助中心律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉(2019)151号起诉书,指控被告人但功耀犯危险驾驶罪,于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员陈继凤、书记员李秋婷出庭支持公诉，被告人但功耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2019年3月13日19时许，被告人但功耀驾驶未年检注销的鄂Ｌ×××**普通二轮摩托车行驶至本县中医院路段时，遇古天伟驾驶无牌电动三轮车由右至左横过道路，因但功耀酒后驾驶机动车且未确保行车安全，古天伟驾车未确保安全，致两车相撞，造成但功耀受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，但功耀负事故的主要责任，古天伟负次要责任。经鉴定，但功耀血液中酒精含量为255.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人但功耀醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人但功耀自愿认罪认罚，建议对但功耀判处拘役三个月，并处罚金3000-5000元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人但功耀对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议,但认为其不应对事故负主要责任。其辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较小，认罪态度较好，无前科，请求酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人但功耀犯危险驾驶的事实成立，其行为构成危险驾驶罪。被告人但功耀醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任,应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项第（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人但功耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜翠蓉二〇一九年七月十六日书记员  蔡卫国附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12685号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托代理人：章磊，该公司行政经理。 被告：胡裕军，男，汉族，1983年12月16日出生，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告胡裕军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，原告于2019年7月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一九年七月三十日 书记员  何 盼
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01破申14号 申请人(债权人)：西安明协商贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周延，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被申请人(债务人)：西安鹏程金属容器制造有限公司，住所地：西安市。法定代表人：贾某某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佐，男，该公司员工，住西安市雁塔区。申请人西安明协商贸有限责任公司因被申请人西安鹏程金属容器制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向本院申请对西安鹏程金属容器制造有限公司进行破产清算。本院经审查查明，申请人西安明协商贸有限责任公司与西安鹏程金属容器制造有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院以(2019)陕0103民初4454号民事判决判令：西安鹏程金属容器制造有限公司支付西安明协商贸有限责任公司1722740.05元并承担利息及诉讼费用。上述判决生效后，西安鹏程金属容器制造有限公司未在法定期限内履行判决给付义务。经西安明协商贸有限责任公司向西安鹏程金属容器制造有限公司多次索要，西安鹏程金属容器制造有限公司出具《确认函》，对上述判决欠款予以认可，但称其公司拖欠金额较大，已经无力归还借款，目前其公司已经资不抵债。嗣后，西安明协商贸有限责任公司以债务人西安鹏程金属容器制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请债务人西安鹏程金属容器制造有限公司破产清算。被申请人西安鹏程金属容器制造有限公司对申请人西安明协商贸有限责任公司的债权人身份及欠款金额均没有异议并认为其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经资不抵债，同意进行破产清算。另查明，西安鹏程金属容器制造有限公司于2012年4月18日经西安市工商行政管理局登记设立，具有企业法人资格，企业类型：有限责任公司(自然人独资)，住所地：西安市XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号，法定代表人：贾某某，营业期限：长期，经营范围：钣金、铆焊、机械零配件加工、电器设备安装、输变电高压开关、互感器壳体加工制造；货物与技术的进出口经营；普通货物运输。（国家法律法规禁止经营的进出口业务除外）（以上经营范围未取得专项许可的除外）。统一社会信用代码91611105592232621K。本院认为，西安明协商贸有限责任公司提交的证据可以证明其与西安鹏程金属容器制造有限公司的债权债务关系，且西安鹏程金属容器制造有限公司对于西安明协商贸有限责任公司的债权人身份及欠款金额没有异议。西安明协商贸有限责任公司作为西安鹏程金属容器制造有限公司的债权人向本院申请西安鹏程金属容器制造有限公司破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定。西安鹏程金属容器制造有限公司承认其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人西安鹏程金属容器制造有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定破产受理条件，申请人西安明协商贸有限责任公司申请对被申请人西安鹏程金属容器制造有限公司破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人西安明协商贸有限责任公司申请对被申请人西安鹏程金属容器制造有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。  审  判  长   张如领审  判  员   罗振中审  判  员   呼延静 二〇一九年六月二十日 书  记  员   赵建辉 1
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初456号原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢区卧龙山东路。法定代表人：陈美荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。被告：吴正明，男，1962年1月14日出生，汉族，住本市谢家集区。原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告吴正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告淮南市龙宇物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市龙宇物业管理有限公司申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市龙宇物业管理有限公司负担。审判员 谢 巍二〇一九年七月一日书记员 柏玮玮
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执228号之一 申请执行人：曾宪根，男，1974年7月14日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘有兰，女，1967年5月21日出生，住浙江省龙泉市。 本院在执行申请执行人曾宪根与被执行人刘有兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾宪根于2019年6月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇一九年七月一日 代书记员 叶莉媛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1846号原告：李斌，男，1999年8月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：张承强，男，1996年9月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告李斌与被告张承强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告张承强经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币26000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金周转为由向原告借26000元并承诺12月底还款，被告出具借条交原告收执，后原告多次催收借款被告均未偿还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张承强在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告张承强向原告李斌借款人民币26000元，并出具借条交原告李斌收执，承诺还款前期限为2018年12月30日，后被告张承强未履行偿还义务，致成诉讼。原告提交的：身份证、《借条》，经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张承强向原告李斌借款的事实清楚，证据充分，因双方约定的还款期限届满后，被告张承强怠于履行还款义务，现原告李斌向被告张承强主张权利要求偿还借款本金26000元，本院予以支持。被告张承强不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告张承强于本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款人民币26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，由被告张承强负担（该款原告李斌已预交，被告张承强于本判决生效后五日内直接支付予原告李斌，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年七月十五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行审139号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路**。统一社会信用代码：11330621MB19597236。 法定代表人陈立根，分局局长。 委托代理人陈贤超，男，该分局工作人员。 被执行人绍兴柯桥区庆源纺织有限公司。住所。住所地绍兴市柯桥区社会信用代码：913306217652123712。 法定代表人胡如庆。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（原绍兴市国土资源局柯某1区分局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某2罚字[2018]113号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局柯桥分局（原绍兴市国土资源局柯某1区分局）于2018年11月16日作出绍市柯某2罚字[2018]113号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2010年6月开始在柯桥区马鞍山西面地段建造厂房，非法占用土地面积为5859平方米，其中建筑占地面积3694.9平方米，建筑面积5868.8平方米。非法占用的土地中，4092.1平方米为其他农用地，不符合土地利用总体规划，1766.9平方米为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5859平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的4092.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1766.9平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用4092.1平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币102302.5元；对非法占用1766.9平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币35338元。合计罚款人民币137640.5元。该处罚决定书于2018年11月16日送达。2018年12月19日，被执行人缴纳罚款137640.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2019年5月7日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2018]113号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥区庆源纺织有限公司退还非法占用的5859平方米土地；限期拆除在非法占用的4092.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁继红 审判员  陈 伟 审判员  桑伟强 二〇一九年七月十六日 书记员  胡雪莉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初1614号原告：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**(中银大厦**)。负责人：夏静，该支行行长。委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：陈永飞，男，1982年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市武昌区）。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称：中行青山支行）与被告陈永飞银行卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行青山支行的委托诉讼代理人唐文波到庭参加诉讼，被告陈永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还截至2019年1月18日借款本息等共计87,855.14元，自2019年1月18日之后的利息以本金为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月31日向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告审核后同意了被告的申请。被告在取得卡号为51×××55的信用卡并使用后未及时还款，现已严重逾期，本金及利息、违约金等截至2019年1月18日累计已达87,855.14元（其中本金49,384.23元、利息28,526.92元、违约金及手续费共计9,943.96元）。原告工作人员多次催讨无果，被告该行为已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，望依法判决。被告陈永飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，原告提交的长城环球通白金信用卡申请表、银行系统截图、银行流水等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、取现等交易的全部或部分功能；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用本合约关于免息和计收透支利息的约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方未能按时还款，乙方有权停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。被告获准申办了信用卡并持卡消费。截止2019年1月18日，被告差欠原告本息合计87,855.14元，其中本金49,384.23元，利息28,526.95元，违约金9,939.96元。被告未按时履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签署的长城环球通白金信用卡申请表，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于“甲方未能按时还款，乙方有权停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用”的约定，被告使用了信用卡并进行了消费，但未依约按期足额偿还该款项，且未依约按期足额支付分期付款手续费、利息及违约金等，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告偿还其所欠的本金、利息、违约金等，但利息、违约金及其他费用总计不超过年利率24%的标准计付。故原告请求判令被告支付欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，不超过按年利率24%计付的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告陈永飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃举证及答辩的权利，承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永飞于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2019年1月18日的本金49,384.23元和利息、违约金及其他费用（按信用卡领用合约的约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,996元，由被告陈永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邓学军人民陪审员  郭 馨人民陪审员  胡春芳二〇一九年七月一日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执523号申请执行人：樟树市致胜咨询服务中心，经营场所地：江西省宜春市樟树市中药城E1栋25号楼63号。经营者：王宝霞，女，1969年3月16日出生，汉族，住河北省泊头市。委托代理人：吕光武、黄慧秋，均系湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：海南伊顺药业有限公司，住所地：海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧）。法定代表人：鲁小琴，系该公司执行董事。申请执行人樟树市致胜咨询服务中心与被执行人海南伊顺药业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初1304号民事调解书已发生法律效力。申请执行人樟树市致胜咨询服务中心于2019年1月10日向本院申请强制执行（2018）鄂0105民初1304号民事调解书所确定的义务:一、被告海南伊顺药业有限公司支付原告樟树市致胜咨询服务中心因被告海南伊顺药业有限公司与湖北敬宇堂药业有限公司解除双方于2015年12月23日签订的《代理协议》而产生的货款449,800元、返利45,000元、逾期付款违约金和经济损失20,000元，共计514,800元，于2018年10月13日支付260,000元，于2018年11月30日支付剩余尾款254,800元；二、案件受理费39,631元（原告已预交），减半收取计19815.50元，由原告樟树市致胜咨询服务中心负担9907.75元，被告海南伊顺药业有限公司负担9907.75元，被告海南伊顺药业有限公司所负担的案件受理费9907.75元于2018年11月30日支付给原告樟树市致胜咨询服务中心。本案执行费7,647元，由被执行人海南伊顺药业有限公司负担。本院于2019年1月17日依法立案执行。本院在执行申请执行人樟树市致胜咨询服务中心与被执行人海南伊顺药业有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，冻结了其名下的银行账户，执行回款20万元，余款及利息未履行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院认为,现被执行人海南伊顺药业有限公司暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十五日书 记 员  肖 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1055号 原告：高锦翠，公民身份号码×××，女，1972年4月12日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王广军，公民身份号码×××，男，1972年2月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（与高景翠系夫妻关系） 被告:菅雄伟，公民身份号码×××，男，1971年7月25日出生，汉族。 被告：包玉英，公民身份号码×××，女，蒙古族，1969年5月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高锦翠诉被告菅雄伟、包玉英民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告高锦翠到庭参加诉讼，被告菅雄伟、包玉英经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高锦翠诉讼请求：一、要求被告菅雄伟偿还原告借款本金36万元；二、由被告包玉英承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告菅雄伟向原告高锦翠借款36万元，担保人为被告包玉英。后经原告多次向被告索要未果。 被告菅雄伟、包玉英经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高锦翠提供的借款条，被告菅雄伟、包玉英虽未到庭，但上述证据符合证据的三性，故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见， 本院确认事实如下，2009年开始，被告菅雄伟向原告高锦翠借款。后经双方结算，被告菅雄伟于2013年11月11日，向原告高锦翠出具金额为36万元的借款条，担保人为被告包玉英，并由二被告向原告出具借款条。借款条载明：今借到高锦翠现金叁拾陆万元整（360000元）。借款人菅雄伟签名、捺印，担保人包玉英签名、捺印。原、被告双方对借款期间及担保方式、担保期限均未约定。借款条出具后，被告菅雄伟分文未付。被告包玉英亦未给付过。庭审中，原告高锦翠称其于2014年至2016期间向二被告要过钱，后来二被告换号联系不上，直到起诉时止。 另确认，原告高锦翠与被告包玉英系同学关系，原告高锦翠与被告菅雄伟是通过被告包玉英认识的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高锦翠与被告菅雄伟的借款合同成立，作为主合同的从合同即原告高锦翠与被告包玉英的保证合同亦成立。被告菅雄伟向原告高锦翠借款36万元，有其所出具的借款条在卷予以佐证，被告菅雄伟应予偿还。原告高锦翠要求被告包玉英承担连带偿还责任的诉讼请求因借款条中未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中原告高锦翠与被告包玉英未约定保证方式及保证期间，故被告包玉英的保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，因原告高锦翠与被告菅雄伟并未约定借款期间，原告高锦翠可随时主张。庭审中，原告高锦翠称借款条出具后其于2014年至2016期间向二被告要过钱，后来二被告换号联系不上，直到向法院起诉时。双方之间并未约定宽限期，且二被告并未举证证明宽限期已满。故被告包玉英的担保期限未过，其应承担连带偿还责任。被告包玉英偿还后有权向借款人菅雄伟追偿。被告菅雄伟、包玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告菅雄伟偿还原告高锦翠36万元，于本判决书生效之日起三十日内付清； 二、被告包玉英负连带清偿责任，其清偿后有权向被告菅雄伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告菅雄伟、包玉英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇一九年七月三日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 纪艳军 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1041号之一申请执行人邓爱清，女，1960年3月14日出生，汉族。被执行人周发强，男，1964年12月17日出生，汉族。申请执行人邓爱清与被执行人周发强间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）湘0304民初1750民事判决书发生法律效力。因被执行人周发强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓爱清于2019年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。2019年7月10日，本院通过邮寄的送达方式向被执行人周发强送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令(因无法将法律文书送达给被执行人周发强，本院于2019年7月10日通过张贴公告方式送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令）。并且同时要求申请执行人邓爱清提供被执行人的财产线索。本院于2019年7月4日发起一次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月30日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人周发强名下的房产，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。2019年7月4日查询了被执行人周发强在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日电话的方式通知了申请执行人邓爱清，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年7月15日本院将被执行人周发强纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人周发强限制了高消费。本院于2019年7月31日以电话的方式告知申请执行人邓爱清，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人周发强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为27563.93元（本金25700元、迟延履行利息125.93元、案件受理费440元、公告费560元、执行费740元）。本院认为，截止到2019年7月5日，本案未受偿的债权金额为27563.93元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周发强有可供执行的财产，申请执行人邓爱清也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邓爱清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓爱清发现被执行人周发强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  张小岭审 判 员  陈 琦二〇一九年七月三十一日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民申9号再审申请人（原审原告）：薛朝晖,男,1969年10月3日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（原审被告）：中博信息技术研究院有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行尤家凹**。法定代表人：侯建，该公司执行董事。再审申请人薛朝晖因与被申请人中博信息技术研究院有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1202民初848号民事裁定，向本院申请再审，本院于2019年5月27日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛朝晖申请再审称：1.一审法官认定事实错误，适用法律错误；2.一审法官裁定没有围绕其诉求，对其诉求有遗漏；3.该案不符合速裁案件审理的范畴，程序违法。本院经审查认为，原审认定事实正确，程序合法，对其起诉予以驳回符合法律规定，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛朝晖的再审申请。审 判 长  仲伟忠人民陪审员  董庆赛人民陪审员  周 洁二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴 琼附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1246号原告：王庆胜，男，1978年1月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。被告：赣州市尚北装饰工程有限公司。住所：赣州市章贡区红旗大道******。法定代表人：谢华强。原告王庆胜与被告赣州市尚北装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二O一九年七月二十二日受理。原告在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆胜撤回起诉处理。审 判 员  陈英平二〇一九年七月三十日代理书记员  欧阳桦
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0523民初1131号原告：邵阳市精确通信有限公司，住所地邵阳市大祥区青城时代城****门面。法定代表人：江珊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。被告：张兰兰，女，1994年9月17日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓志升，湖南刚正律师事务所律师。原告邵阳市精确通信有限公司与被告张兰兰不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告邵阳市精确通信有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市精确通信有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5453元，由原告邵阳市精确通信有限公司负担。审判员  李梅生二〇一九年七月四日法官助理李梦思书记员刘杨附：本案引用的有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1721号之一 申请执行人：林信拼，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：谢泳麟，男，汉族，1993年2月13日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：陈荣城，男，汉族，1993年2月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人林信拼与被执行人谢泳麟、陈荣城民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）粤0307民初7205号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人连带偿还借款本金40000元（为人民币，下同）及罚息、支付律师费5000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0307民初7205号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓 巧
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤14行初39号起诉人：赖仁树，男，汉族，1953年8月23日出生，住址：广东省梅州市梅县区。2019年6月27日，本院收到赖仁树的起诉状，赖仁树诉称，2016年晚本村遭台风危害造成严重水稻侧复绝收危害，当时发现本户少登记，多方诉求。后向梅县农业局提出赔偿请求被拒绝，继而申请梅州市梅县区人民政府行政复议事项、监督。梅州市梅县区人民政府推诿拒绝履行行政复议事项职责，为此提起行政诉讼，请求：一、判令梅州市梅县区人民政府对原告的行政复议申请请求行政不作为，具体行政行为违法;二、判令梅州市梅县区人民政府依法履行行政复议申请具体行政行为;三、直接审查农业水稻保险登记事项，给予赔偿判决。起诉人赖仁树向本院提交了下列证据：1、信访事项登记表。2、农业水稻赔偿申请。3、2016年南口镇水稻保险投保清单。4、邮政储蓄相关页面。5、行政复议申请。6、种粮补贴面积现场核实调查情况。7、农业土地承包经营权登记簿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料”。鉴于起诉人赖仁树未能提交行政机关不作为存在的材料，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赖仁树的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  李 林二〇一九年七月三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执429号申请执行人：赵娜，女，1989年7月6日出生，汉族，现住远安县。被执行人：李娟，女，1966年1月12日出生，汉族，住远安县。申请执行人赵娜与被执行人李娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0525民初1018号民事判决书，责令被执行人李娟偿还申请执行人赵娜借款120535.88元及利息，承担案件诉讼费2096元、执行费1708元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李娟的银行存款124339.88元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一九年七月二日书记员  刘鹏
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执恢126号申请执行人郭某某，男，汉族，1960年4月生，住项城市。委托代理人郭某某，女，1983年6月5日出生，住址同上（系郭某某之女）。被执行人：殷某某，女，汉族，1969年6月16日生，住泌阳县。被执行人王某某，男，汉族，1967年10月20日出生，住项城市。本院在执行郭某某与殷某某、王某某机动车交通事故损害赔偿一案中，前审案号(2013)项民初字第01214号，本院分别于2019年2月28日向被执行人发由执行通知书和报告财产令，分别于2019年3月4日、4月30日向被执行人发出限制消费令、失信决定书，2019年2月28日、3月14日、3月25日、4月29日、4月30日、6月11日依法对被执人的银行存款、车辆登记、证券、房产、土地登记住房公积金、理财产品、工商登记、婚姻登记、支付宝进行了查证均未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，并且有项城市代桥村民委员会的证明、泌阳县象河乡下曹村委书记的笔录佐证，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫1681执恢126号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依法恢复执行。本裁定送迖后立即生效。审判长 马 猛审判员 刘 强审判员 胡长河二〇一九年七月九日书记员 邝恒锐
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0691刑初194号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                                    被告人      基本情况              姓名：马继东              民族：汉族              政治面貌：中共党员                  性别：男              出生日期：1977年2月12日                  公民身份号码：420621197702127458                  文化程度：大专              职业：中国农业银行襄阳支行龙王分行员工                  户籍地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路居委会                  住址：湖北省襄阳市樊城区人民路鸿蔚阁小区5号楼2单元301室                  强制措施：2019年5月25日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。                  辩护人              徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检刑诉（2019）196号                                     指控事实              2019年5月22日23时许，被告人马继东酒后驾驶鄂FH69**白色大众小型客车由东向西行驶至本市中原西路内环路口时，被在此设卡盘查的民警现场查获。案发时，被告人马继东血液中的酒精含量为148.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月以下，并处罚金。                        被告人及辩护人意见              被告人马继东对指控事实、罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，当庭自愿认罪，请求法院对被告人从轻处罚。                              判决理由              公诉机关指控被告人马继东犯危险驾驶罪罪名成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人马继东如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人马继东当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                        判决结果              被告人马继东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                        二〇一九年七月五日            书  记  员   杜  雯  琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4297号原告：董绍平，男，1985年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：锁鹏，女，1991年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告董绍平诉被告锁鹏不当得利纠纷一案中，原告董绍平于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董绍平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董绍平撤回对被告锁鹏的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董绍平负担。审判员  姚伟华二〇一九年七月八日书记员  康永浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16842号 原告：四川川油物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路****1-1，统一社会信用代码：91500112MA5U8WMT1U。 法定代表人：母陶，经理。 委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**建北四支路**15-9用代码：915001056220584188。 法定代表人：曹洪阳，执行董事兼总经理。 原告四川川油物业有限公司重庆分公司与被告重庆爱特装饰工程设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，同日我院向原告四川川油物业有限公司重庆分公司发出了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书后7日内，向本院预交案件受理费23002元。原告四川川油物业有限公司重庆分公司接到本院的通知后，逾期至今未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李超 二〇一九年七月十九日 书记员  詹蔚
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1217号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：韩朝芹，山东汇海律师事务所律师。 被告：成锦姬，女，1980年6月23日生，朝鲜族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告成锦姬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝芹到庭参加诉讼。被告成锦姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金59574.9元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年7月2日，利息80848.86元，罚息53857.54元）；2.本案诉讼费、律师费1900元及公告费750元由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币210000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款210000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年1月23日被告共欠原告贷款本息共计173862.5元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告成锦姬未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，被告成锦姬（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青个信贷字第RL20130205001382号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币210000元用于装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2013年2月5日向被告成锦姬发放贷款210000元，个人贷款出账凭证记载：借款人成锦姬；合同编号RL20130205001382；贷款金额人民币贰拾壹万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途房屋装修；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2013年2月5日；到期日2016年2月5日。被告成锦姬自2015年7月5日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金59574.9元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东汇海律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告成锦姬签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告成锦姬未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告成锦姬向原告偿还自逾期之日即2015年7月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告成锦姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成锦姬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金59574.9元，并支付自2015年7月5日起至实际给付之日止以59574.9元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息； 二、被告成锦姬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，公告费750元，以上合计3336元，由原告负担1204元，由被告成锦姬负担2132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 乔 青 审判员 李 坤 二〇一九年七月四日 书记员 徐小露
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3431民初117号 原告：孙子乌妞,女，1965年10月3日出生，彝族，居民，住四川省西昌市。 原告：阿牛光福，男，1963年5月19日出生，彝族，村民，住四川省峨边彝族自治县。系原告孙子乌妞丈夫。 被告：吴开伟，男，1978年2月13日出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。 原告孙子乌妞、阿牛光福与被告吴开伟合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告孙子乌妞、阿牛光福于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙子乌妞、阿牛光福以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙子乌妞、阿牛光福撤诉。 案件受理费9748.00元，减半收取4874.00元，由原告孙子乌妞、阿牛光福负担。因二原告家庭经济困难，本院予以免交。 审判长 吉里依呷 审判员 孙 正 华 审判员 阿牛伍基 二〇一九年七月八日 书记员 马  强
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初928号 原告：张永生，男，1977年12月3日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：张伍盛，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告张永生与被告张伍盛排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张永生于2019年7月11日以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永生撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），原告张永生自愿负担。 审判员  曾亮 二〇一九年七月十一日 书记员  谢菁
西安市长安区人民法院 陕西省 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初1153号 原告：西安笑宽自动化设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9161110039785998X3。法定代表人：张建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文莉、蒋培飞，（实习），陕西博硕律师事务所律师。被告：西安秦岭钢结构工程有限公司，住所地：陕西省蓝田县。法定代表人：韩秋季，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。原告西安笑宽自动化设备有限公司诉被告西安秦岭钢结构工程有限公司房屋租赁合同给纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安笑宽自动化设备有限公司法定代表人及委托诉讼代理人杨文莉、蒋培飞，被告西安秦岭钢结构工程有限公司法定代表人及委托诉讼代理人邝珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、返还原告已支付的租金23万元，并承担相应利息；2、赔偿原告已经实际支出的两次设备搬运费32500元，物料搬运费14720元，厂房清理清扫费15000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于沣东新城天台四路5号的厂房出租给原告，年租金46万元，每半年支付一次。合同签订后，原告支付租金23万元，在被告未按约定交房情况下，原告自行清理搬入，后经了解在原告搬入前被告已被三桥街道办取缔并不允许使用涉案厂房，致原告无奈搬离，故原告以被告隐瞒事实，违反适租义务为由，以上述诉称诉至法院。被告辩称，原告所述与事实不符，其要求答辩人退租的情形在合同中没有约定，原告将设备搬离答辩人厂房的原因是原告公司属于污染企业，被政府责令搬离，与被告厂房正常使用无关，原告已使用被告厂房达六个月之久，原告因公司自身原因搬离厂房，被告无任何违约和过错责任，故原告所诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：2018年6月16日，原被告签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将坐落在西安市西咸新区沣东新城天台四路5号的厂房出租给原告，租赁厂房包括3500平方米的大车间、办公室、架空宿舍楼、院子和院子前面的小车间（院子公用，北降层一间及二楼三间留给被告，当被告不再使用时无条件退还原告，不得出租或转让）。合同对租赁期限、租金支付方式、其他费用、厂房使用的要求及维修责任、纠纷解决方式及相关事宜进行了约定。合同签订后，原告随即交付了六个月租金23万元，由于被告未按照合同约定对出租厂房进行清理，为尽快搬入厂地，原告遂自行清理后进行了搬迁。2018年7月24日，沣东新城三桥街道办事处向被告所出租的原告正在使用的涉案厂房下发通告一份，以“存在安全、消防隐患或污染不达标、用地、环保、营业执照等手续不齐全、责令2日内整顿或搬离。逾期不整顿或搬离者，予以联合取缔”。2018年8月3日，原告又开始搬离，截止2018年8月15日，原告从租用的被告车间内搬离，2018年12月底，原告从双方签订的《厂房租赁合同》租用的全部区域内撤离。2017年1月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告为证明诉请成立，向法院提供以下证据：1、《厂房租赁合同》复印件一份，中信银行客户回单一份，电子银行承兑汇票2份，证明双方签订了租房合同，原告依约定支付了半年租金23万元；2、涉案租赁厂房原告清理前后的照片，政府通知照片、通知函、承诺书、中央环保督办的照片，原告搬出后厂房的照片，证明订立合同时被告隐瞒厂房不适租的情形，原告可以解除并要求赔偿损失；3、两次设备搬运的合同，截图及两次物料搬运合同、回单、付款申请书，证明被告违反适租义务，给原告造成损失62220元，应由被告承担。经质证，被告对证据1真实性及证明目的均无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。在被告未清理原告就搬入，其未悬挂原告标识。2018年7月24日，被告已搬离，故该通知是针对原告下发的；对证据3真实性无异议，不认可证明目的，签订合同时被告不知道原告经营内容，厂房本身没有污染，原告的生产有污染，政府才让原告搬离，但其从厂房搬离后，办公室一直使用到2019年元月初。为证明答辩主张，被告向法庭提供以下证据：1、《厂房租赁合同》一份，证明原告租赁物是厂房；2、情况说明一份，证明原告使用租赁物六个月之久，被告因生产存在污染而搬离原告应知情，被告转租的厂房是适租的。3、7张水电费收据，证明原告自2017年7月1日开始已使用租赁物六个月；4、两组照片，证明原告使用租赁厂房的情况及2019年1月原告搬离后该厂房又被出租的情况，证明厂房是适租的。5、通告一份，证明被告搬走的原因是自身存在污染违规经营，而被告厂房是适租的。经质证，原告对证据1真实性无异议，不认可证明目的，房地是一体不可分割的；对证据2真实性不质证，证据形式不认可，证明目的不认可。原告2018年7月1日交了租金，并自行清理厂地，7月13日正式搬入，8月3日开始搬走，8月15日正式搬完，只留了办公室与被告交涉，合同丙方是我们的供应商，对原告是了解的，政府通告上说用地手续不全，正好说明厂房是不适租的；对证据3真实性无异议，原告生产搬离后，合同约定水电由丙方提供，票据开在了一起，故不能证明被告证明目的；对证据4第一照片与原告无关不予认可，第二组认可，但不认可证明目的；对证据5真实性认可，不认可证明目的，证明被告在2017年就被认定为污染企业。本案经本院调解，因双方差距较大，调解无果。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，本案导致合同不能继续履行的直接原因是政府发的通告（2018年7月24日），看到此通告后，原告遂开始搬迁，但该通告张贴的时间，应是原告在此已经入驻，并开始生产，故名义上是发给被告的，实际上应是针对原告。被告之所以搬走，依据的是2017年11月28日的政府通告，被告搬离后，原告与被告方于2018年6月16日签订了《厂房租赁合同》，作为原告理应对被告厂房是否适租做了一定的了解，且该合同规定“如遇产业政策调整，乙方无法在该厂房正常从事生产经营活动，乙方有权对所租厂房进行转租”，但原告并未采取适当的减损措施。综上，由于原告在《合同》履行过程中存在过错，加之其虽然生产经营活动从涉案出租物内迁出，但其对出租厂地部分设施一直使用至半年租期届满，故原告要求被告退还全部租金并承担利息及相关费用的诉讼请求，本院依法不予支持；但是基于政府2018年7月24日通告内容涉及原告租赁场地用地手续不全问题，应由出租房即被告承担相应责任；而且被告在履行《厂房租赁合同》过程中未及时履行附条件的交付义务，存在过错，应承担原告支出的相关清扫费用。综上，考虑到涉案《厂房租赁合同》的实际履行情况及双方过错程度，应由被告酌情返还原告部分租赁费并承担相应费用，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内返还原告租金80000元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告清扫费用15000元；三、驳回原告其余的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5737元，原告承担3500元，其余由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  七  月  十一  日 书  记  员     杨  雅  1
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执1316号刘勤、刘文强：你申请本院执行与孙慧慧、孙胜利、陈小能其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人孙慧慧、孙胜利、陈小能的财产状况。如不能提供有关被执行人孙慧慧、孙胜利、陈小能财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年七月二日书记员  周 岩
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执477号申请执行人：豆建有，男，汉族，1988年5月3日出生，住临泽县被执行人：张振银，男，汉族，1985年7月4日出生，住临泽县本院在执行申请执行人豆建有与被执行人张振银民间借贷纠纷一案中，案件款54791元、执行费722元，合计55513元。在执行过程中查明：张振银所欠外债较多，在本院有未履行案件。经查询被执行人张振银在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记车牌号码为甘GC58**的江淮牌K33型汽车一辆，本院已依法予以查封，但该车辆现下落不明，本院无法实地扣押。张振银一直未履行本案案件款及执行费，本院依法对段永峰纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，且向公安机关申请“临控”措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年七月二十四日书记员  曹新祥
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783破申17号 申请人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：金屏，行长。 被申请人：东阳市美联储服装有限公司，，住所地东阳市李宅镇蔡卢 法定代表人：卢小丰。 本院在（2016）浙0783执4001号等4件执行案中，发现东阳市美联储服装有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。2019年5月31日，经申请人执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。 本院查明：被申请人东阳市美联储服装有限公司成立于1998年7月1日，，住所地东阳市李宅镇蔡卢法定代表人卢小丰，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册号/统一社会信用代码为913307837288908867。公司注册资本518万元，经营范围为手套，针织品，服装，针织内衣，制造，加工（反涉及前置审批或专项许可的项目经登记后凭相关有效证件经营）。营业期限自1998年7月1日至2018年7月1日止。现公司处于停业状态。截止2019年5月31日，东阳市人民法院尚有以东阳市美联储服装有限公司为被申请人的强制执行案件4件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）为2240万元。 本院认为：被申请人东阳市美联储服装有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人已不能清偿到期债务并资不抵债，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下： 一、受理对东阳市美联储服装有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江长虹律师事务所为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判员 申屠红权 二〇一九年七月十七日 书记员 陆 承 焕
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0212执恢34号之一申请人：刘艺华，男，汉族，1985年10月20日生，住河南省开封市祥符区，。被执行人:牛亚丽，女，汉族，1974年4月15日生，原籍河南省通许县。。本院在执行刘艺华申请执行牛亚丽借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2040号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  张 鹏陪审员  张天晴二〇一九年七月十二日书记员  仝 鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初14589号 原告：王紫薇，女，1996年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区 被告：陕西恒企教育科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘东阳，系该公司执行董事。 原告王紫薇与被告陕西恒企教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案于2019年7月23日立案。原告王紫薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王紫薇撤回起诉处理。 审判员  赵琳君 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11897号申请人：润合明仓储物流(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐堂，总经理。委托诉讼代理人：和立峰，男。委托诉讼代理人：王森泽，男。被申请人：上海锡泰汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：徐龙进，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。润合明仓储物流(上海)有限公司诉上海锡泰汽车销售服务有限公司、徐龙进房屋租赁合同纠纷一案，申请人润合明仓储物流(上海)有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海锡泰汽车销售服务有限公司、徐龙进价值人民币250万元的财产，并提供现金作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海锡泰汽车销售服务有限公司、徐龙进价值人民币250万元的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 青二〇一九年七月十五日书记员 周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初417号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人范瑞祥，男，1969年4月25日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。2018年7月24日因2018年多次盗窃被台州市路桥区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月12日刑满释放。2019年4月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 辩护人金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人范瑞祥犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张贤卫，被告人范瑞祥，路桥区法律援助中心指派的律师金琴云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月14日，被告人范瑞祥窜至本区门货梯下，趁四周无人之际，窃走被害人周某放在三轮车上的一袋白糖。2017年7月26日，被告人范瑞祥窜至本区货梯口，趁四周无人之际，窃走被害人陈某放在电瓶车上的一袋绿豆。2017年8月4日，被告人范瑞祥窜至本区副食品市场停车场，趁四周无人之际，窃走被害人冯某放在五菱货车上的一箱黄花菜。2017年10月3日，被告人范瑞祥窜至本区货梯口，趁四周无人之际，窃走被害人王某放在电动三轮车上的一袋香菇。2017年11月6日，被告人范瑞祥窜至台州市路桥区，趁四周无人之际，进入被害人徐某家中实施盗窃，未窃得财物。2019年4月23日，被告人范瑞祥窜至本区成某可易便利店，趁四周无人之际，窃走店内货架上的一罐盛升牌蜂蜜。 2019年4月24日，被告人范瑞祥被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人范瑞祥的供述及辩解、被害人周某、陈某、冯某、王某、徐某、曾某陈述、户籍证明、前科证明、刑事判决书、视听资料制作说明、情况说明、台州市路桥区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、照片、视频监控、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人范瑞祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人具有认罪认罚、前科的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人范瑞祥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有认罪认罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实由经庭审质证的被告人范瑞祥的供述及辩解、被害人周某、陈某、冯某、王某、徐某、曾某陈述、户籍证明、前科证明、刑事判决书、视听资料制作说明、情况说明、台州市路桥区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、照片、视频监控、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范瑞祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。辩护人的辩护意见适当，本院予以支持。被告人范瑞祥在法庭审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人范瑞祥的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人范瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  夏俏骅 人民陪审员  王 炳 人民陪审员  顾合新 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  林 娟 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3040号上诉人（原审原告）：刘其广，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。上诉人刘其广因与被上诉人张亚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2632号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘其广及其委托诉讼代理人王国栋，被上诉人张亚的委托诉讼代理人王志英到庭参加诉讼。刘其广上诉请求：撤销原裁定，依法指令审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审开庭质证双方认可2018年11月28日晚上19点左右，上诉人在为被上诉人位于商丘市建设路高铁商城“年年红家俱城”三楼装卸装修材料时腿部受伤。双方对上诉人受雇于何人存在争议，上诉人提供的证人左某、王俊民调查笔录显示，事故发生时两证人在场，三人同时受雇于被上诉人，劳务费用三人平均分配。三人都是体力劳动者，同在自然形成的劳动力市场“等活儿”，无论哪个人联系到“活儿”，如一个人干不了，就像本案中卸装修材料的“活儿”一样，另外两个人（或者几个人）就一同来干，联系人其间并不多领劳务费，这种同打老虎共吃肉的合作模式长期存在于劳动力市场，以后也会长期存在，不能因谁先联系到“活儿”，或谁先联系的雇主就认定其与另外两个又存在一层雇佣关系。被上诉人主张自己手机通话记录显示是与证人左某联系的，不认识上诉人，是与左某商议的劳务费具体数额等，不能否认是上诉人与左某、王俊民三人具体实施的劳务，三人与被上诉人形成雇佣关系。被上诉人不认识上诉人叫不出名字不影响雇佣关系的形成，像这种临时性零散劳务，找几个农民工，还需管他叫啥名谁。被上诉人观点明显不符合常理。综上，上诉人认为雇佣事实清楚，应依法判令被上诉人支付上诉人诉请的各项损失，一审法院以上诉人与被上诉人不存在雇佣关系为由驳回起诉，裁定错误。张亚辩称，上诉人与被上诉人既不认识，也不存在雇佣关系，被上诉人并非本案适格主体，一审法院裁定驳回上诉人起诉，适用法律正确，并无不当。2018年11月28日被上诉人在高铁商城“年年红家俱城”四楼店铺需要装卸装修材料，先通过电话联系左某，当日下午六时许双方口头约定被上诉人给付左某900元将一批石膏板从家俱城一楼货梯口运至四楼，价钱谈妥后被上诉人就外出办事了，至于左某找谁来帮忙，与被上诉人无关。案发后，被上诉人才得知左某叫来刘其广和另一人过来干活，为节省力气他们私自从别的地方找到一个简易脚手架放石膏板，因脚手架不堪重负致使石膏板发生倾斜后将上诉人砸伤。总之，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人未让上诉人为其提供劳务，上诉人与左某之间存在雇佣关系，雇员受伤害依法应由雇主承担责任或实际侵权人承担责任，被上诉人不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原裁定。刘其广向一审法院起诉请求：依法判令张亚赔偿其20000元，后变更诉讼请求为42628.48元。一审法院认为，刘其广、张亚之间不存在雇佣关系，张亚不是本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘其广的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院认为，本案被上诉人一审提供的录音资料、证人书面和出庭证言能够证明其系与左某个人商谈劳务及劳务费用，左某如何完成劳务、如何分配劳务费用并无证据证明受到了被上诉人监督和控制。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不具备雇佣关系的特征，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人可待正确梳理权利救济的法律关系及主体后另行主张权利。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年七月十五日法官助理王颖书记员刘雪
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执异21号异议人：城开河北科技开发有限公司。法定代表人：韩香明，该公司董事长。实际控制人：冯平。委托代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司临漳支行。负责人：王萌杰，该行行长。申请执行人：中奭管业有限公司。法定代表人：阎士娜，该公司经理。被执行人：城开河北科技开发有限公司。法定代表人：韩香明，该公司董事长。被执行人：韩香明，男，1955年10月5日生，汉族，住临漳县。被执行人：武常军，男，1973年10月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：王彩，女，1973年6月15日生，汉族，住邯郸市邯山区，系武常军妻子。被执行人：王雪峰，男，1967年1月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在执行中国建设银行股份有限公司临漳支行与城开河北科技开发有限公司、韩香明、武常军、王彩、王雪峰金融借款合同纠纷一案中，异议人城开河北科技开发有限公司于2019年7月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人城开河北科技开发有限公司称，2018年2月12日，异议人城开河北科技开发有限公司与中国建行股份有限公司临漳支行金融借款合同一案进入执行程序，生效判决书为：（2016）冀0423民初1882号。为了利用县委、县政府招商引资的优惠政策，减轻贷款利息，通过渤海信托为中介，签订了“债权转让”协议，该协议不是真正的债权转让，故，不应当变更中奭管业有限公司为本案申请执行人。请求依法撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423执恢194号执行裁定。本院查明，本院在执行中国建设银行股份有限公司临漳支行与被执行人城开河北科技开发有限公司、韩香明、武常军、王彩、王雪峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行与第三人中奭管业有限公司达成债权转让协议，将本案生效的临漳县人民法院（2016）冀0423民初1882号民事判决书确定的债权，转让给了中奭管业有限公司。中奭管业有限公司于2019年6月4日向本院申请将其变更为申请执行人。2019年6月4日，中国建设银行股份有限公司临漳支行对第三人中奭管业有限公司取得该债权的事实予以书面认可。2019年6月17日，临漳县人民法院作出（2018）冀0423执恢194号执行裁定书，裁定：变更中奭管业有限公司为本案申请执行人。本院认为，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司临漳支行将生效法律文书确定的债权依法转让给了第三人中奭管业有限公司，且书面认可第三人中奭管业有限公司取得了该债权，中奭管业有限公司申请变更其为申请执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院应当予以支持。故，异议人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回城开河北科技开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  袁保林审判员  王 敏审判员  兰 云二〇一九年七月十六日书记员  范冰洋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初3948号原告：黄某，女，1990年5月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：王某1，男，1988年12月1日出生，汉族，郯城县村民，现住郯城县。原告黄某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩“王某2”由被告抚养，抚养费由原告承担；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生男孩王某2，由于婚前了解甚少，在婚后的生活中夫妻感情一般，2015年被告发生交通事故，造成瘫痪，原告对其一直精心照顾，但被告自从事故后天天在网上赌博，并且将家中的财产全部交给其哥哥管理，原告及被告每天所需要的生活费用都由被告的哥哥支配，原告曾多次和被告协商，原、被告双方自己掌握家庭开支及财务，但被告拒不同意，现被告赌博恶习越来越严重，竟然在网上贷款赌博，经原告多次劝说，被告对其置之不理，致使夫妻感情彻底破裂，以致无法共同生活。为此，原告特提起诉讼，请支持。被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方认识后于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名“王某2”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。本院认为，原告黄某与被告王某1相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。被告王某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对原告黄某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一九年七月二日书记员 郑弘扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1800号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：张茂。被告：杨妹，女，住贵州省铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告杨妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。审 判 员  席爱珍二〇一九年七月三十一日法官助理罗晶晶代理书记员  罗晶晶
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0282民初3867号 原告：邵淑芬，女，1965年10月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。 被告：蓝大骁，男，1990年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**。统一社会信用代码：91370200863623756W。 负责人：于璇，总经理。 委托代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 原告邵淑芬与被告蓝大骁、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵淑芬委托代理人于晓霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告蓝大骁的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告邵淑芬经济损失共计150500元，于2019年8月22日前一次性付清（由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至邵淑芬在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××72中）。本次事故双方一次性了结互不追究。 二、诉讼费3541元，减半收取1770.5元，由原告邵淑芬承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王平健 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初3613号原告：国药集团湖南省医疗器械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区纬二路****。法定代表人：王小明，董事长。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：易文丰，湖南崇民律师事务所实习律师。被告：涂秩平，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：潘爱红，上海协力（长沙）律师事务所律师。被告：张黎明，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张馨予，湖南湘杰律师事务所律师。原告国药集团湖南省医疗器械有限公司（以下简称原告）与被告涂秩平、张黎明清算责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告诉称，原告与湖南瑞丹医疗器械有限公司（以下简称瑞丹公司）均系湖南省内注册的医疗器械行业企业，瑞丹公司因为资金紧张，在项目招投标的过程中经常不定时、不定期的向原告请求短期资金拆借，用于项目投标作为保证金。2016年开始，瑞丹公司为了项目投标，断断续续向原告借款686592元，其中已经偿还了248592元，剩余资金438000元一直以资金困难为由拖欠未还。原告后得知，瑞丹公司已于2018年5月17日注销，根据公司法相关规定，两被告作为该公司股东（各持股50%，认缴出资额均为3500000元），公司未经依法清算即注销且未通知债权人，应承担相应民事责任，故诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告保证金借款438000元；2.两被告承担并且向原告支付以上第一项欠款自2019年3月1日起至实际清偿完毕之日按照人民银行同期基准利率计算的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。被告张黎明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张黎明的住所地为湖南省平江县长寿镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告对被告张黎明提起诉讼，应由张黎明的住所地人民法院即湖南省平江县人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省平江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，清算责任纠纷是指公司清算组人员或者公司股东、董事等未履行或者不当履行公司法及相关法律规定的清算义务而给公司或者公司债权人造成损害，应当依据其过错程度而承担赔偿责任所引发的纠纷。此类纠纷针对的是上述人员的法定义务及过错行为，因此，此类纠纷实质上是一种侵权之诉，即由于上述人员的过错而侵害了公司或者公司债权人的合法权益，所以，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关侵权纠纷的管辖规定，即第二十八条的规定确定管辖；同时，本案还系共同诉讼，上述法律第二十一条第三款也是确定本案管辖的法律依据。本案中，原告主张瑞丹公司的股东怠于履行义务导致瑞丹公司无法进行清算，因此瑞丹公司住所地是本案的侵权行为地；据查明，瑞丹公司住所地位于长沙市开福区芙蓉北路**锦绣华天**，不属本院管辖。就两被。就两被告住所地而言交的被告涂秩平《公民信息检索单》虽载明其户籍地址为“长沙市雨花区运达中央广场****”，但被告涂秩平的身份证住址则登记为“长沙市芙蓉区五一东路**金色华庭****”；对此，经本院询问，被告涂，被告涂秩平主张其住所地与经常居住地不一致居住地并不在长沙市雨花区或长沙市芙蓉区，而是在湖南省平江县，并提交了相应证据予以证明,而原告并未提交相应反证，亦未提交证据证明被告涂秩平的经常居住地即在长沙市雨花区，故不能认定长沙市雨花区为被告涂秩平的经常居住地。综上，长沙市雨花区既不是侵权行为地，也不是，也不是被告住所地，故本院对本案没有管辖权，而湖南省平江县人民法院作为被告张黎明的住所地法院有本案管辖权，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张黎明对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省平江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年七月一日书记员  肖倩
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7022号原告：吴庆伍，男，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：侯佰峰，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：王培收，男，1971年8月11日出生，汉族，现住连云港市海州区。原告吴庆伍诉被告王培收追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案。原告吴庆伍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付工资款3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年原告受雇于被告，在其承包的防腐工程中施工，原告作为施工队长给其带班。后于2012年10月29日经结算被告仍欠原告工资款9046元，后支付了部分欠款，仍欠3000元。后经原告多次催要被告至今都没有给付原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告王培收在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2005年起已在连云港市海州开发区居住生活工作10余年，依法已形成常驻地，同时被告所承包的防腐工程地点主要为连云港，少部分在山东省境内。根据《民事诉讼法》第21条第一款之规定，此案应由连云港市海州区人民法院审理为宜。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中双方纠纷系追索劳动报酬纠纷，原告未举证证明合同履行地位于徐州市铜山区辖区内，另外，通过被告提供的江苏海州经济开发区许庄村第玖届村民委员会可以看出王培收已在连云港市海州开发区居住。被告王培收提出的管辖权异议有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告王培收对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇一九年七月十六日书记员  赵晨阳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初601号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人金城，男，汉族，1968年3月24日出生，住天津市静海区。1989年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。1995年4月29日因犯贩卖毒品罪被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年7月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。2018年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉［2019］34号起诉书指控被告人金城犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年11月30日18时12分许，被告人金城驾驶津Ｊ×××**号小型轿车，沿天津市静海区梁台路由东向西行驶至5.2公里处时，因未及时发现情况，其车前部右侧撞前方同向同车道内张某2骑行的自行车后部，致双方车损、张某2因颅脑损伤死亡。事故后，金城拨打110电话报警。公安机关认定，被告人金城负事故的全部责任。案发后，被告人金城一次性赔偿被害方经济损失8万元，被害方对其表示了谅解。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，接处警情况登记表，天津市急救中心电话受理记录单，驾驶人及车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书，刑事判决书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人王某、张某1的证言，被告人金城的供述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人金城犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金城具有以下从重处罚情节：犯罪前科；同时具有以下从轻量刑情节：自首、赔偿损失、取得谅解、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人金城犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孙雪梅二〇一九年七月十一日书记员  明海荣
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初1857号 原告:荆门市金宁建设有限公司安装分公司。 负责人：赵涛，经理。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告:荆门市楚雄房地产开发有限公司。 法定代表人：张于付。 被告:何明华。 原告荆门市金宁建设有限公司安装分公司与被告荆门市楚雄房地产开发有限公司、何明华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告荆门市金宁建设有限公司安装分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆门市金宁建设有限公司安装分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市金宁建设有限公司安装分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告荆门市金宁建设有限公司安装分公司负担。 审判员  李兵 二〇一九年七月十七日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执34号申请执行人曾家菊，女，生于1936年3月14日，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。被执行人汪珂，女，生于1976年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人曾家菊与被执行人汪珂借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年6月28日作出的(2018)渝0155民初460号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪珂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾家菊于2019年01月03日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，调查到被执行人有房屋一套，因被执行人涉其他执行案件，本院以他案对该房屋进行了评估、拍卖，并对拍卖价款进行了分配，申请人分得8868.65元。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位8868.65元。本院认为，在拍卖被执行人房屋后，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执34号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年七月十日书记员  刘玲杉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4995号 原告：王斌斌，男，1987年4月16日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。 被告：蔡三查，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 原告王斌斌为与被告蔡三查买卖合同纠纷一案，于2019年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款3708元及利息损失（从2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款年利率支付利息至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告现住址不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年，蔡三查曾多次向王斌斌赊购男士衣裤，合计金额为3708元。上述货款，王斌斌陈述蔡三查至今未支付。 本院认为，合法的债权受法律保护。蔡三查应及时支付尚欠货款3708元，未支付应承担相应违约责任，包括支付利息损失。蔡三查经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡三查于本判决生效后五日内支付原告王斌斌货款3708元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年3月7日起均计至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  吴文夏 人民陪审员  张小平 二〇一九年七月十一日 代书 记员  经 君
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2205号原告：吴江沁春纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽丝绸商城******。法定代表人：韩红霞，该公司销售经理。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：深圳市虎航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦**605。在本院审理原告吴江沁春纺织有限公司与被告深圳市虎航国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴江沁春纺织有限公司撤回对被告深圳市虎航国际货运代理有限公司的起诉处理。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  计文闻二〇一九年七月九日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2331刑初93号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1976年11月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住云南省禄丰县。被告人张建贵，男，1978年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，出生地云南省禄丰县，住禄丰县。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月25日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月28日被禄丰县公安局取保候审。指定辩护人陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人张建贵犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开庭前，附带民事诉讼原告人胡某与被告人张建贵就附带民事部分达成了赔偿协议，胡某向我院申请撤诉。云南省禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人张建贵及其辩护人陈兴华均到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省禄丰县人民检察院指控，2018年12月21日21时许，被告人张建贵和杨某1、杨某2、李某、胡某等人到禄丰县杨某2家吃饭、喝酒期间，被告人张建贵在倒酒给胡某过程中双方发生争执，胡某离开后心中气愤并返回与被告人张建贵发生了撕打，被告人张建贵将胡某推倒，致胡某右肱骨结节部粉碎性骨折、右肩关节脱位、左前臂至左手被火盆烧伤。经鉴定，胡某此次的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张建贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提出对被告人张建贵在六个月至一年零六个月有期徒刑量刑的建议。被告人张建贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明，2018年12月21日21时许，被告人张建贵和杨某1、杨某2、李某、胡某等人到禄丰县杨某2家吃饭、喝酒期间，被告人张建贵在倒酒给胡某过程中双方发生争执，胡某离开后心中气愤并返回与被告人张建贵发生了撕打，被告人张建贵将胡某推倒受伤。胡某被送到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨结节部粉碎性骨折、右肩关节脱位、左前臂至左手被火盆烧伤。经鉴定，胡某此次的人体损伤程度为轻伤一级。在开庭前，被告人张建贵与附带民事诉讼原告人胡某自愿达成和解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人胡某的谅解。附带民事诉讼原告人胡某请求对被告人张建贵从轻处罚。上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：1．110指令记录、受案登记表，证实案件来源于被害人胡某的报案。2．户口证明，证实被告人张建贵系完全刑事责任能力人，无犯罪前科。3．病历资料，证实被害人胡某受伤后的治疗经过、伤情。4．抓获经过，证实被告人张建贵经民警电话通知后到公安机关接受调查。5．现场勘验笔录、现场图及照片，证实中心现场位于禄丰县杨某2家。6．证人杨某1、李某、杨某2、刘某、杨某3的证言，证实2018年8月30日12时许，纠纷发生的过程。7．被害人胡某的陈述，证实纠纷发生的过程。8．被告人张建贵的供述与辩解（附同步录音录像），证实纠纷发生的过程。9．司法鉴定意见及通知书，证实经鉴定，胡某的损伤程度构成轻伤一级。10．收条、谅解书，证明被告人向受害者积极履赔并取得受害者的谅解。经质证，被告人张建贵对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联。对上述证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人张建贵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张建贵犯故意伤害罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建贵如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，在诉讼中被告人张建贵与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人张建贵犯罪较轻，有悔罪表现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人张建贵犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈安平人民陪审员  魏福贵人民陪审员  陈明全二〇一九年七月十七日书 记 员  解文丽
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2485号 原告：万泽根，男，汉族，1955年03月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。 被告：李成华，男，汉族，1965年07月17日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨红艳（李成华之妻），女，汉族，1972年03月28日出生，住四川省崇州市。 万泽根与李成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万泽根向本院提出诉讼请求：判令李成华赔偿因交通事故造成的损失84980.6元。 事实和理由：2019年03月26日，李成华驾驶无号牌电动三轮车由街子方向沿川西旅游环线往怀远场镇方向行驶，21时17分，行驶至崇州市九龙沟路处时，所驾车前部与万泽根由右至左过公路时发生相撞，造成车辆受损，万泽根受伤的交通事故。2019年04月09日，崇州市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定李成华承担本次事故的全部责任。事故当日，万泽根被送往崇州二医院住院治疗33天。后因赔偿协商未果，请求依法判决。 李成华辩称：对事故发生和责任划分无异议，在本次事故中支付了1000元，因经济困难没能力承担赔偿责任。 双方当事人对以下事实无争议：2019年03月26日，李成华驾驶无号牌电动三轮车行驶至崇州市九龙沟路处时，所驾车前部与万泽根由右至左过公路时发生相撞，造成车辆受损，万泽根受伤的交通事故。2019年04月09日，崇州市公安局交警大队出具第510184120190000067号《道路交通事故认定书》认定李成华承担本次事故的全部责任。万泽根受伤后被送往崇州二医院住院治疗33天，产生医疗费52401元。2019年06月26日，万泽根的伤情经四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所[2019]临字鉴字第1240号鉴定意见书认定为：万泽根广泛性脑挫伤伴部分血肿形成、右额颞顶部硬膜下血肿、颅内积气伴左颞不硬膜外血肿、左颞顶部颅骨骨折遗留神经功能障碍属十级伤残，此次鉴定产生鉴定费1000元。李成华在事故发生后垫付了费用1000元。 双方当事人争议的焦点：万泽根因此次交通事故所产生的各项具体损失。万泽根出具了出院病情证明书，医疗费发票，司法鉴定意见书，李成华未提出异议。结合本地区生活水平，本院酌情支持护理费2640元；住院伙食补助费990元；残疾赔偿金21329.6元符合法律规定，本院予以支持；交通费300元符合客观事实，本院予以支持；酌情支持精神抚慰金3000元；鉴定费1000元有票据为证，本院予以支持。综上，万泽根因此次交通事故而产生的损失共计为81660.6元。 本院认为，公民的人身权依法受法律保护，在本次交通事故中，李成华承担承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应对万泽根因此次交通事故所受的相关损失承担相应的损害赔偿责任。经济困难并非侵权行为的法定免责事由，李成华对万泽根的上述损失应当承担全部赔偿责任，扣除已支付1000元，还应支付80660.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定本案判决如下： 一、李成华在本判决生效之日起30日内赔偿万泽根交通事故造成的损失捌万零陆佰陆拾元陆角（小写￥：80660.6元）。 二、驳回万泽根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元减半收取425元，由李成华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李永红 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 江
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执298号 移送执行人：新津县人民法院民事审判庭。 被执行人：陈涛,男,1985年5月21日出生,汉族,住四川省新津县。 本院于2019年4月9日立案执行陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的1640元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人暂无银行存款。本院向被执行人陈涛户籍所在地新津县兴义镇岷江村村委会调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现正在邛崃监狱服刑，现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 李 建 审判员 沙声山 二〇一九年七月八日 法官助理王庆元 书记员杨正力