广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5075号 上诉人（原审被告）：廖明，男，1952年12月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人:蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂利斯，广西圆非律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈永均，男，1954年10月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 上诉人廖明因与被上诉人沈永均民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人廖明上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区横县人民法院作出的（2019）桂0127民初91号民事判决，并改判上诉人向被上诉人归还借款61500元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：根据被上诉人主张，涉案《借条》是多次借款的结算，一审法院未扣减上诉人出具《借条》已归还的部分，认定事实错误。上诉人前后共向被上诉人借款四次，详情如下：第一次是2008年10月5日借款14000元，于2009年1月4日还清（转账10500元、现金3500元）；第二次是2009年10月2日借款10500元，2009年12月21日还清（转账15000元）；第三次是2011年7月7日借款7000元，已现金还款（录音为证）；第四次是2011年11月9日50000元、2011年11月28日48000元，合计98000元，已还36500元（即2012年9月7日转账8000元、2012年9月26日现金4500元即莫朝新案上诉人给被上诉人、2013年3月29日转账4000元、2015年12月22日龙小珍转账80000元、2018年2月13日现金12000元），尚欠61500元。本案借款都是先借后还，再借再还，从未约定利息，前三次已经全部归还，仅最后一次借款98000元未还清，已还36500元，尚欠61500元。涉案《借条》中的所为借款193000元是不真实的，《借条》是被上诉人斜坡上诉人出具的，并不是双方结算而来。根据被上诉人提交的《账目明细表》，被上诉人主张的193000元是根据上述四次借款加息计算而来。但是，被上诉人计算时未将上诉人已归还的借款扣减而来，至于利息部分，因双方从未约定利息，不存在利息之说。更何况被上诉人并没有明确的利息计算方式，仅是通过的简单的加减得出的利息，明显仅是为了印证《借条》的金额，足以证明《借条》不是双方真正结算而来。因此，一审法院在明知涉案《借条》的借款是被上诉人将上述四次借款累计计算而来的情况下，对于上诉人已实际归还前三次借款及归还第四次本分借款的事实又不予认定，仅是简单的根据《借条》落款时间作为节点，即《借条》前归还本分不予认定，《借条》后归还部分予以认定而作出判决，明显认定事实错误，导致判决错误，应当予以纠正，将上诉人《借条》前已归还部分及利息部分予以扣减。 退一步来讲，假使法院认定双方约定利息，涉案《借条》为双方前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具的债权凭证，一审法院未查明利息的计算方式以及计算方式是否符合法律规定，导致认定事实不清。根据被上诉人提供的《账目明细表》，其主张涉案《借条》的193000元有74000元是结算的利息，但是一审法院并未查明74000元利息的计算利率、计算方式，将利息计入《借条》中作为本金是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过本分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，而仅是简单的根据《借条》作出的判决，导致认定事实不清，请求二审法院查明事实。此外，在明确了《借条》中利息计算方式的情况下，如果《借条》中主张的结算利息已经超过24%，一审法院又判决支持《借条》上利息部分的逾期利息，同样违反上述法律规定，实际是变相支持利滚利。 综上所述，一审法院认定事实错误和认定事实不清，导致判决上诉人向被上诉人归还173000元借款本金及利息错误。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院依法查明事实并改判。 被上诉人沈永均答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 沈永均向一审法院起诉请求：一、判决廖明归还借款173000元；二、判决廖明支付利息（利息计算办法：以173000元为基数，按年利率6%从2014年9月28日计至还清之日止）；三、案件诉讼费由廖明负担。 一审法院认定事实：沈永均、廖明原来同是横县陶圩供电所职工。廖明从2008年10月15日起，以投资生意为由，多次向沈永均借款。2014年9月27日，廖明出具《借条》给沈永均，《借条》载明“今借到沈永均人民币壹拾玖万叁仟元（193000.00元）整，此款到2014年9月27日止，特立此据，借款人：廖明，2014年9月27日。”此后廖明分别于2015年12月22日归还8000元、2018年2月13日归还12000元借款给沈永均。2018年2月13日，廖明出具《承诺书》给沈永均，承诺2018年4月还清借款。经沈永均多次追索未果。2019年1月3日，沈永均向本院提起诉讼。 一审法院认为：沈永均所提供廖明于2014年9月27日出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故一审法院确认该证据的证明力,能证明沈永均与廖明之间存在合法的民间借贷关系。沈永均诉请廖明归还尚欠借款173000元，合法有据，一审法院予以支持。廖明称实际向沈永均借款是134000元，并已归还72500元，与事实不符。廖明所归还的部分借款，均是发生在双方核对结算并出具《借条》之前，故廖明该主张一审法院不予采信。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。沈永均要求廖明按照年利率6%支付利息，予以支持。本案廖明出具给沈永均的《借条》没有约定归还借款的期限，故应从廖明承诺归还借款期限届满之次日起计付逾期利息为宜。沈永均要求廖明从2014年9月28日计付逾期利息，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、廖明归还借款173000元给沈永均；二、廖明应计付利息给沈永均（利息计算办法：以173000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计至还清之日止）。案件受理费减半收取2080元（沈永均已预交），由廖明负担。 二审中，上诉人沈永均、廖明均未提交新证据，亦认可一审对事实的认定，但是廖明称一审漏查了部分事实，认为一审漏查相关信息，涉案借条是累计而形成的，但是一审法院仅查明了出具借条之后的还款，未查明出具借条之前的还款，并予以扣减，导致认定事实错误。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”廖明称一审仅查明了出具借条之后的还款，未查明出具借条之前的还款。但是2014年9月27日，廖明手写《借条》，从当事人庭审意见和现有证据来看，该借条是廖明本人对其与沈永均之间借款的本息结算，是其真实意思表示。2018年2月13日，廖明手写《承诺书》，对上述借条的内容进行了确认。对于廖明上诉所称该借条系胁迫所写，且出具借条之前尚有还款未予扣减的情况，因无任何证据证明其主张，本案不予认可。至于前期利率问题，沈永均表示按照2分息结算，并进行了初步举证，廖明对此并无证据佐证。故本院支持沈永均的主张，涉案借条合法合理。 对于一审对于本案利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，沈永均要求廖明按照年利率6%支付利息，涉案《借条》没有约定归还借款的期限，一审法院判决从廖明承诺归还借款期限届满之次日起以6%计付逾期利息合法合理。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元（上诉人廖明已预交），由上诉人廖明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年七月三十日 书记员  卢立峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。