广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5530号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黎铸荣，男，1973年6月10日出生，住广东省佛山市南海区，被告：何燕红，女，1972年11月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李雁玲，女，1993年2月15日出生，住广东省鹤山市，被告：叶燕红，女，1968年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区，上述二被告共同委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市顺德区真高家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎铸荣，系本案被告之一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎铸荣、何燕红、李雁玲、叶燕红、佛山市顺德区真高家具有限公司（以下简称真高公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案受理后，被告黎铸荣、何燕红在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后于2019年3月25日作出（2019）粤0604民初5530号之一民事裁定书，驳回被告黎铸荣、何燕红对本案管辖权提出的异议，被告黎铸荣、何燕红未对上述民事裁定不服提出上诉。本案依法适用简易程序，分别于2019年6月17日、7月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人刘小凤，被告黎铸荣本人并作为真高公司的法定代表人，被告何燕红，以及被告李雁玲、叶燕红的共同委托诉讼代理人谢冬妮，到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘德志，被告黎铸荣本人并作为真高公司的法定代表人以及被告何燕红到庭参加了诉讼，被告李雁玲、叶燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎铸荣、何燕红立即向原告归还借款本金264853.21元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款额度借款合同》通用条款第十二条、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定计算，借款年利率为16.2%，罚息利率在借款利率基础上加收30%，即罚息利率为21.06%。暂计至2019年2月24日，利息、罚息合计为17101.85元，本息合计281955.06元，自2019年2月25日起以本金264853.21元为基数按年利率21.06%计收罚息至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告李雁玲、叶燕红、佛山市顺德区真高家具有限公司对被告黎铸荣、何燕红的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费由五被告共同承担。被告黎铸荣以及真高公司共同辩称：借款人还款已经有10期了，剩余贷款金额不可能这么多，对真高公司承担连带清偿责任无异议。被告何燕红辩称：对原告起诉无异议。被告李雁玲、叶燕红共同辩称：1、被告真高公司的大股东被告黎铸荣要贷款，称贷款银行需要人签名做担保，要求被告真高公司的另一股东简志光作为担保人提供担保，因为合作关系，所以简志光就让其妻子被告叶燕红以及外甥被告李雁玲作为贷款的担保人；2、被告李雁玲、叶燕红在担保书上签名的时候并没有任何人向其出示过主合同，也并不清楚借款的具体情况，仅仅应他人的要求在担保书上签名。而且被告李雁玲本人神智并不太正常，自身都无法正常工作，经济来源全依靠其丈夫，根本无法理解担保的含义，也不具有为他人担保的能力；3、被告李雁玲、叶燕红并未因担保行为取得任何利益。综上，请求法院判决被告李雁玲、叶燕红无需对被告黎铸荣的债务承担连带清偿责任。具体借款、还款情况由法院核实，答辩人不清楚。被告黎铸荣、何燕红、李雁玲、叶燕红未提交证据。原告以及被告真高公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》、《有限责任公司担保函》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》，被告黎铸荣、何燕红、真高公司予以确认，被告李雁玲、叶燕红交由法院核实，因上述证据有原件核对，且参与订立人确认证据的真实性，故本院确认上述证据的真实性；2、对于原告举证的截至2019年2月24日、6月13日的涉案贷款结息清单打印件，被告黎铸荣、何燕红、真高公司不予确认，被告李雁玲、叶燕红交由法院核实，因原告对借款人的欠款数额以第二次庭审中提交的证据为准，故本院对该两组证据不予采信；3、对于原告举证的截至2019年6月14日的流水，被告黎铸荣、何燕红、真高公司不予确认，被告李雁玲、叶燕红交由法院核实，因该证据系原件，且其上所反映的还款日期与金额与被告真高公司提交的账户交易明细一致，故本院对该证据的真实性予以确认；4、对于原告提交的截至2019年6月17日的还款计划表、截至2019年6月19日的结息清单，被告黎铸荣、何燕红、真高公司交由法院核实，因上述证据为原件，故本院对上述证据的关联性以及形式、来源合法性予以确认，至于当中显示的应还款数额、欠款数额，本院将在本院认为部分依照相关法律规定、结合双方约定以及还款情况予以审查；5、对于被告真高公司提交的受案回执、立案告知书复印件，被告何燕红无异议，而原告以及被告李雁玲、叶燕红认为与本案无关、真实性由法院核实，因上述证据系复印件，且其上反映内容与本案待证事实无关，故本院不予采信。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2017年11月16日，被告真高公司向原告出具《有限责任公司担保函》，愿意为黎铸荣与原告订立的《小额贷款额度借款合同》（编号：4499981Q217126460385）项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。其上还载明该日真高公司已召开股东会决定上述担保事项，“公司股东（签字）”处有股东黎铸荣、简志光签名字样。2017年12月13日，原告与被告黎铸荣、何燕红订立《小额贷款额度借款合同》（编号：4499981Q217126460385），2018年1月2日，原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，共同约定：原告向被告黎铸荣提供授信额度40万元，额度支用期截止到2018年1月13日；原告同意向被告黎铸荣发放贷款40万元用于装修，借款利率为年利率16.2%；若被告黎铸荣未按约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息；被告黎铸荣未按期支付本金、利息的，构成违约，原告有权宣布本合同债务提前到期，要求借款人立即清偿。被告何燕红在前述借款合同“乙方配偶作为共同借款人”处签名、捺印。同日，被告李雁玲、叶燕红分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：4499981Q617127132149、4499981Q617127132152），约定：被告李雁玲、叶燕红分别作为保证人为前述借款合同项下借款本金40万元及利息之和提供最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。二、履约情况：2018年1月3日，借贷双方订立贷款借据，约定借款期限为2018年1月3日至2020年1月3日，还款方式为等额本息，借款利率为年利率16.2%。原告于当日发放40万元贷款。被告黎铸荣、何燕红于2018年11月3日未足额偿还当期应还本息。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2018年3月19日向被告黎铸荣、何燕红送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2019年6月19日，原告主张被告黎铸荣、何燕红尚欠贷款本金264853.21元、利息22485.13元、罚息11037.79元，原告在庭审中明确，其未按法院送达时间计算本息数据，仍以自然到期日计算。四、其他情况：被告黎铸荣、何燕红于1996年10月11日登记结婚。本院认为：被告黎铸荣、何燕红向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告黎铸荣、何燕红收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告黎铸荣、何燕红偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。结合双方约定、实际还款情况及原告主张的计算方式，经审查，原告主张的欠款本息数额未超出双方的约定范围，且有利于借款人，故本院予以照准。关于保证责任。被告李雁玲、叶燕红确认其与原告订立的保证合同中其签名的真实性，则该合同在其与原告签章时已依法成立，该二被告否认上述保证合同的效力仅有口头抗辩，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故，本院对其抗辩理由不予采纳。上述保证合同不存在无效情形，现借款人未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告李雁玲、叶燕红以及被告真高公司应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。至于被告黎铸荣、何燕红在庭审中抗辩所称案外人简志光在担保函上签字应就案涉债务承担连带清偿责任问题，非属本案审查范围，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎铸荣、何燕红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金264853.21元、利息及罚息（暂计至2019年6月19日，利息为22485.13元、罚息为11037.79元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率21.06%计收）；被告李雁玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告黎铸荣、何燕红追偿；被告叶燕红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告黎铸荣、何燕红追偿；被告佛山市顺德区真高家具有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告黎铸荣、何燕红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，财产保全费1930元，共计4695元，由被告黎铸荣、何燕红、李雁玲、叶燕红、佛山市顺德区真高家具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月三日书记员 吴凤侠