安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初660号 原告（执行案外人）：张家宏，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚乔，安徽维晨律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：黄德全，男，1952年7月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 第三人（被执行人）：张继国，男，1941年2月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告张家宏与被告黄德全、第三人张继国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张家宏及委托诉讼代理人何江平、黄亚乔、被告黄德全、第三人张继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家宏向本院提出诉讼请求：1、解除对旌德县三溪镇××号房屋的查封措施，不得执行该房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄德全与张继国因合同纠纷一案，黄德全向法院申请强制执行，旌德县人民法院对三溪镇××号房屋采取了查封措施。张家宏于2019年3月19日向法院提出执行异议，旌德县人民法院以（2019）皖1825执异4号执行裁定，驳回了异议请求。张家宏认为，法院在事实认定和法律适用上，均存在错误，具体理由如下：1、张家宏系旌德县三溪镇××村集体成员，一直生活在该集体，依据《土地管理法》第62条规定，宅基地使用权系按户分配，张家宏是三溪镇××号户成员，所以三溪镇××号房屋并非是张继国的个人财产。另农村宅基地办理相关权属登记证书，也只能按户来办理登记，即使登记户主为张继国，也是归全体户成员所有，而不能认定为张继国的个人财产；2、张家宏和张继国自1985年开始分家，张家宏在原有老宅宅基地上建造了涉案房屋，根据双方的意思表示，该房屋和宅基地的使用权已经归属于张家宏。根据农村习俗，子女和父母分家之后，财产已经相互独立，况且该房屋系由张家宏出资建设而成，其财产权利当然归属于张家宏；3、三溪镇××号号房屋系集体土地上的宅基地，张家宏和张继国本人在集体中只有这一个宅基地，张继国住在原告房屋旁边的偏房中，该房屋不能进行买卖，不适合进行强制执行。法院对该房屋进行查封，不仅没有法律依据，而且给张家宏的生活造成了重大障碍，也无法实现被告的债权。综上所述，旌德县人民法院对涉案房屋采取查封措施，没有事实和法律依据。 黄德全辩称，这个房子不是76年就是77年建造的，是花了350元请了一个歙县人建造的，张家宏是64年出生的，建房时他才十三、四岁。 张继国述称，房子是1985年造的，房梁上都有字（建房时的年份）。1984年时张家宏要房子结婚，所以1985年的时候建的，建房时张家宏在三溪信用社贷款1000元，在郭小安手上贷的款，在许斌手上还清的。 张家宏围绕诉讼请求依法提交了证据，黄德全、张继国未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张家宏提交无异议的证据：1、(2019)皖1825执异4号执行裁定书1份，证明旌德县人民法院对涉案房屋的执行裁定情况；2、照片2张，证明涉案房屋于1985年10月12日（农历八月二十八）上梁，是1985年建造的。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张家宏户口簿复印件1份（5张），证明张家宏系南丰田家村6号的户主。黄德全认为张家宏与张继国两户是一个门牌号码.张继国认为张家宏结婚后就分开了，户口、田地都分开了，电表也是两个。黄德全的质证意见成立，予以采信。结合本院核实调取的证据，对该证据的证明目的不予认定。2、三溪镇三溪社区居民委员会2019年5月23日出具的证明1份，证明涉案宅基地使用权系原告所有，涉案房屋系原告所有。黄德全认为证明是5月23日出的，不属实。张继国对该证据无异议。结合本院调查核实的证据，对该证据不予认定。3、2019年5月23日许斌出具的证明1份，证明涉案房屋系原告贷款建造，并且该贷款由原告归还结清。黄德全认为许斌跟张家宏是朋友关系，不属实。张继国对该证据无异议。结合本院调取的证据，对该证据不予认定。4、涉案房屋照片5张，证明涉案房屋现状及价值。黄德全认为张家宏要张继国的房子，就要承担经济责任替张继国还债。张继国认为房子其不要，价值多少钱与其无关。本院对该证据的证明目的不予认定。5、电表照片3张，证明原告与第三人房屋系独立房屋，涉案房屋系原告所有。黄德全认为张继国、张家宏是一家的，对证明目的有异议。张继国认为属实，没有意见。黄德全的质证意见成立，予以采信。结合本院核实调取的证据，对该证据的证明目的不予认定。 本院依职权调取的证据：1、（2019）皖1825执异4号张家宏提出执行异议卷宗中的调查笔录1份，因2019年3月13日张家宏在三溪社区居民委员会出具的证明1份，证明张继国与张家宏系父子关系，家中房屋进行了分配，涉案的房屋系张家宏所有，分户协议于1987年5月在社区领导的见证下完成分配的。本院于2019年5月8日向旌德县三溪镇三溪社区居民委员会原书记刘德荣、三溪社区居民委员会委员蒋红兵调查核实，刘德荣、蒋红兵证明三溪社区居民委员会和时任南丰田家村小组长蒋红兵没有参与该户分家，证明的内容不属实；张家宏结婚后就单过，是否分家社区不清楚。2、（1999）旌经初字第40号旌德县三溪信用社诉张家红借款合同纠纷一案卷宗中的借款契约和民事调解书各1份，证明张家宏于1994年3月29日为购买耕牛向旌德县三溪信用社申请借款400元，借款期限5个月,信贷经办人是郭小安；借款到期后张家宏未归还，旌德县三溪信用社于1999年5月10日向本院提起诉讼，当时旌德县三溪信用社主任是许斌。经与张家宏核实，张家宏认可张家红系其曾用名，只有在1994年3月29日为购买耕牛向旌德县三溪信用社申请借款400元。 本院依职权调查核实的证据：1、向旌德县三溪镇三溪社区居民委员会张先海（社区副书记、主持工作）、蒋红兵（社区委员）、赵雪兵（社区治保主任）调查核实笔录1份，证明2019年5月23日三溪镇三溪社区居民委员会出具的证明内容不属实，以2019年5月8日法院向社区调查核实的情况为准。2、旌德县三溪国土资源管理中心所出具的证明1份，证明位于三溪镇××号的宅基地未申请办理集体土地使用证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年9月，张继国在旌德县三溪镇××号宅基地上建砖瓦结构坐北朝南平房五间。张家宏结婚后一直居住在该房中。该房屋所占宅基地未申请办理集体土地使用证，张继国也未对家庭财产进行分家析产。 2018年1月11日，黄德全具状本院，要求张继国立即给付赔偿款240000元并支付利息（自2016年9月1日至法院判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。案经审理，本院于2018年7月24日作出（2018）皖1825民初74号民事判决：判决张继国于判决生效之日起十五日内支付黄德全赔偿款240000元，并支付逾期资金占用期间利息（以240000元为基数，自2016年9月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，黄德全于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年3月12日作出（2019）皖1825执27号之二民事裁定：一、将张继国所有的位于安徽省旌德县三溪镇××号房屋予以查封；二、张继国可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，张继国不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。张家宏于2019年3月19日向本院提出书面异议，认为查封的房屋归其所有，请求解除位于安徽省旌德县三溪镇××号房屋的查封。经审查，本院于2019年5月17日作出（2019）皖1825执异4号执行裁定：驳回张家宏的异议请求。2019年5月28日，张家宏具状本院。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的的强制执行的诉讼。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点为：张家宏提出案外人异议之诉是否成立，即张家宏对法院查封的位于旌德县三溪镇××号房屋是否具有明确的足以排除他人的权利即房屋所有权。对于张家宏要求解除对其所有的位于旌德县三溪镇××号房屋查封的请求,从本案查明的事实分析,涉案房屋系张继国于1985年建造，虽然张家宏结婚后一直在涉案房屋中居住,但涉案房屋宅基地未申请办理集体土地使用证，张家宏也无证据证明对涉案房屋家庭进行了分家析产，涉案房屋归其所有。本案中张家宏所提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益,其请求不符合法律规定。黄德全抗辩张家宏对涉案房屋不具有足以排除执行的权利的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上所述，张家宏的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告张家宏的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告张家宏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  程小宝 人民陪审员  柏 嵘 二〇一九年七月十五日                                                             法官助理  戴志美                                                            书记 员  戴灵莉 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。