江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3204号 原告：沈惠英，女，1952年2月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：唐丽芳，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王燕春，系原告女婿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**，统一社会信用代码916405007632276415。 负责人：宋铁华。 原告沈惠英与被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司（以下简称“人保中卫分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈惠英及其委托诉讼代理人唐丽芳、王燕春到庭参加诉讼，被告人保中卫分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈惠英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4146.71元、营养费1800元、误工费6000元、护理费5400元、车辆维修费1100元、司法鉴定费1860元，以上合计20306.71元，其中要求被告在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。 事实与理由：2018年10月25日4时58分，原告沈惠英驾驶电动三轮车，在江苏省太仓市沙溪镇岳王镇区新港路岳王菜场处“T”型交叉路口由北往南横过道路后，车辆前部与沿新港路非机动车道由西往东行驶至事发路口案外人陈自明驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车倒地过程中与案外人马列虎停放在路外占用非机动车道的宁Ｅ×××××(宁Ａ×××××重型低平板半挂车)重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致电动自行车与电动三轮车损坏，原告沈惠英和陈自明倒地受伤。经调查：原告沈惠英负本起道路交通事故的同等责任；陈自明负本起道路交通事故的同等责任；马列虎负本起道路交通事故的同等责任。原告沈惠英倒地后被送往太仓市第一人民医院检查治疗，经诊断第8、9、10根肋骨骨折，且尿隐血2+和尿白细胞1+，住院3天，之后连续接受了太仓市经济开发区社区卫生服务中心骨科的8次治疗，期间在家养伤3个多月，至今一到雨天肋骨仍有疼痛感。但是，自事故发生至今已有5个多月，原告始终联系不上马列虎，被告人保中卫分公司至今未负担原告因本起事故所发生的费用。可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。现为赔偿问题，原告诉至法院。 被告人保中卫分公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议。2、宁Ｅ×××××重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险被保险人为马列虎，承保机构为中国人民财产保险股份有限公司海原支公司营销业务一部，被告为海原支公司的上级管理行政机构，不办理保险承保及理赔业务。因此原告主张的诉讼主体错误，被告不承担任何赔偿义务。 经审理查明：2018年10月25日4时58分，原告沈惠英驾驶电动三轮车，在江苏省太仓市沙溪镇岳王镇区新港路岳王菜场处“T”型交叉路口由北往南横过道路后，车辆前部与沿新港路非机动车道由西往东行驶至事发路口案外人陈自明驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车倒地过程中与案外人马列虎停放在路外占用非机动车道的宁Ｅ×××××（宁Ａ×××××重型低平板半挂车）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致电动自行车与电动三轮车损坏，原告沈惠英和陈自明倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，原告沈惠英负事故同等责任，陈自明负事故同等责任，马列虎负事故同等责任。 事故当天，原告沈惠英入太仓市第一人民医院接受门诊治疗，事故造成原告沈惠英右侧肋骨骨折。后原告因伤继续在太仓经济开发区社区卫生服务中心接受门诊治疗。 苏州大学司法鉴定中心于2019年2月21日对原告沈惠英的休息时限、营养时限、护理时限及人数进行评定，并于2019年3月18日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：建议沈惠英伤后60日给予营养支持，其伤后45日予一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后90日。 另查明：1、宁Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为案外人冯明清，该车在被告人保中卫分公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险的保险期间内。 2、原告为证明其误工损失，提供太仓市三禾果蔬种植有限公司出具的“单位用工证明”1份，写明：原告沈惠英在公司担任种植工作，每月工资2000元。原告在庭审中陈述，其在2018年5月起在该公司处从事蔬菜收购工作，工资每月2000元，以现金形式发放，款项交接无需履行签字手续，与该公司之间亦未签订相关劳务合同。 3、原告提供太仓市沙溪镇浩顺摩托车修理部盖章的定额发票9张，金额共计900元，原告据此主张涉案交通事故导致车辆维修费900元。原告另提供太仓七星汽车救援有限公司出具的金额为200元的增值税发票一张，据此主张车辆施救费用200元。原告在庭审中陈述，原告驾驶的电动自行车在发生事故后确未定损，现已维修完毕。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、门诊配药清单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位用工证明、车辆维修费发票、拖车费发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈惠英因本起交通事故遭受人身伤害、财产损害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对本案原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费中重复计算了2018年10月27日及2018年11月11日的两笔门诊配药费用，该两笔费用合计251.33元，应予扣除，剩余医疗费有原告提供的门诊病历、医疗费票据等证据予以佐证，故本院对医疗费认定为3895.38元。 2、营养费。原告主张按30元/天计算60天为1800元符合规定，本院予以认定。 3、误工费。原告发生本起交通事故时已超过法定劳动年龄，其主张按照2000元/月计算误工费，但其提交的单位用工证明不足以证实其伤前系从事劳动并有收入且因本起事故受伤后收入减少的事实，故本院对原告主张的误工费不予支持。 护理费。根据鉴定结论，原告伤后需一人护理45日，考虑到原告的受伤情况及年龄因素，本院按照100元/天的标准确定原告出院后的护理费为4500元。 车辆维修费。原告虽提供太仓市沙溪镇浩顺摩托车修理部盖章的定额发票，但定额发票并未载明维修对象、部位、日期等情况，且涉案电动自行车未经定损；交通事故认定书上虽载明原告车辆损坏，但除定额发票外，原告无其他关于车辆损失的证据，亦无事故发生时车辆损坏的照片，也不清楚车辆具体损坏的部位及零件，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的车辆维修费900元不予采信。 拖车费。原告因本起事故产生的拖车费200元系合理损失，且有票据为证，本院对该项损失予以认定。 7、鉴定费。该项费用有票据为证，本院对鉴定费1860元予以认定。 综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费3895.38元、营养费1800元、护理费4500元、拖车费200元、鉴定费1860元，合计人民币12255.38元。 就上述损失，本院根据肇事车辆的投保情况及原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，认定被告应当在交强险限额内赔偿原告10195.38元（医疗费、营养费、护理费）。对于超过交强险赔偿限额的损失2060元，因本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据原、被告均无异议的道路交通事故认定书，原告沈惠英与案外人陈自明、马列虎负本起事故的同等责任，本院依法确定被告人保中卫分公司对原告在交强险限额内不足赔偿的部分承担40%的赔偿责任，即由被告人保中卫分公司赔偿原告824元（2060元×40%）。综上，被告人保中卫分公司应当在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告11019.38元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告沈惠英11019.38元。 被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司如采用转账方式支付上述款项，请将赔偿原告沈惠英的11019.38元直接支付至原告指定的如下银行账户：户名沈惠英，开户银行太仓农村商业银行岳王支行，账号7×××××2。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告沈惠英负担71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司负担83元。 本判决为终审判决。 审判员  张砚池 二〇一九年七月十六日  书记员  苏敏敏