贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终474号 上诉人（一审被告）：丁伦，男，1978年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（一审被告）：刘全，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市秀山县清溪场镇龙凤村忙表组。现住金沙县。 上诉人（一审被告）：高双金，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（一审原告）：余仁元，男，1987年6月16日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 上诉人刘全、丁伦、高双金因与被上诉人余仁元买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘全、丁伦、高双金上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定“双方另口头约定，买方逾期支付货款达到一个月以上，对未支付的货款向原告另行支付3%的资金占用费”，缺乏事实依据，上诉人对被上诉人所诉事实不予认可，被上诉人亦未提交证据证明。2.被上诉人在一审诉状中自认上诉人欠付的是钢材款454000元，其中并不包含资金占用费。上诉人向被上诉人出具的两张借条中载明，454000元中有54000元是资金占用费。一审法院认定双方存在对资金占用费的约定，与双方当事人的主张不符。3.一审判决内容与一审法院认定的事实相互矛盾，表现为：一审法院认定上诉人欠付钢材款40万元，另4000元为资金占用费，但一审法院却又判决上诉人共同支付被上诉人钢材款404000元。4.被上诉人在本案中并未对资金占用费提出权利主张，原因并非是被上诉人放弃自身权利，而是双方并未约定资金占用费。5.《圆梦生态城施工及工程款支付补充协议》的当事人是上诉人高双金与贵州南骏投资有限公司，依据合同相对性原则，双方在协议中约定的利息仅对协议双方有效，不能以此证明上诉人与被上诉人之间存在利息约定。加之一审中，上诉人已举证证明共计支付被上诉人钢材款34万元，尚欠钢材款114000元。一审法院判令上诉人支付被上诉人钢材款404000元，损害了上诉人的合同权益。6.一审庭审中，上诉人提出委托贵州南骏投资有限公司的孔令棋，向被上诉人支付了钢材款20万元，被上诉人予以认可。但一审法院却以“在本案中不能查明有关事实”为由，对双方无争议的事实不予认可，事实认定错误。现上诉人从贵州南骏投资有限公司处获取了相关收据，收据记载内容足以证明上诉人支付了被上诉人钢材款20万元的事实。 被上诉人余仁元答辩称：被答辩人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 余仁元向一审法院起诉请求：1.判令被告共同归还欠款454000元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定如下事实：2014年8月8日，三被告签订合作协议，共同承包长石镇圆梦生态城1、2、3号楼的建房工程。2014年9月26日，原告与被告丁伦签订钢筋购销合同，约定原告向三被告承包的建设工程提供钢材，被告支付相应货款。双方另口头约定，买方逾期支付货款达到一个月以上，对未支付的货款向原告另行支付3%的资金占用费。合同签订后，原告总计向被告交付了价值50余万元的钢材。2015年8月11日，被告高双金与孔令棋代表的贵州南骏投资有限公司签订圆梦生态城施工及工程款支付补充协议，协议约定被告所欠原告40万元钢材款的资金占用费，自2015年7月30日后由贵州南骏投资有限公司承担。2015年10月31日，经原告与被告丁伦和刘全结算，双方确认被告尚欠原告钢材款40万元和资金占用费54000元。为此被告丁伦、刘全向原告出具借条二份。2016年2月，被告丁伦支付原告货款5万元。 一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》的有关规定予以处理。在本案中，三被告于2014年8月8日签订的合作协议，在三人之间设立了个人合伙关系。此后被告丁伦为处理合伙事务而与原告签订钢筋购销合同，且在合同履行过程中三被告均有代表买受人一方向原告收取货物的行为，故应当认定本案全部被告均为合同的当事人，应当按照约定履行义务。合同签订后，原告已向被告交付钢材，履行了出卖人的义务，取得了合同约定的出卖人权利。被告在收取原告的钢材后，未根据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定向原告支付全部钢材款，已构成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告继续支付钢材款予以支持。被告于2015年10月31日向原告出具的2张借条，系被告对拖欠原告钢材款及约定的资金占用费截止至该时间时的具体数额的确认，在被告没有相反证据反驳的情况下，应将其作为确认被告未支付原告钢材款数额的依据。被告高双金与孔令棋代表的贵州南骏投资有限公司签订的补充协议，约定了被告所欠原告40万元钢材款的资金占用费，自2015年7月30日后由贵州南骏投资有限公司承担，原告亦承认在被告与贵州南骏投资有限公司签订协议后，已经从孔令棋处收取了一定的资金占用费。从以上本案双方当事人的履行情况来分析，关于资金占用费的处理还涉及案外人，在起诉时原告未提出该诉讼请求，且在本案中亦不能查明有关事实，故对此不作审理。本案中原告主张为资金占用费性质的金额为54000元的借条，系在被告高双金与贵州南骏投资有限公司签订协议后，被告丁伦、刘全与原告结算货款时所确认的还应当支付原告的资金占用费的具体数额，根据时间逻辑关系，应认定为是2015年7月30日前就已经产生的资金占用费具体数额，被告对此具有支付义务。被告丁伦于2016年2月支付给原告的5万元，在本案中应当予以抵减。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：被告丁伦、刘全、高双金在本判决生效后十日内共同支付原告余仁元钢材款404000元。案件受理费8110元，适用简易程序减半收取为4050元，由原告余仁元负担500元，被告丁伦、刘全、高双金共同负担3550元。 本院审理本案期间，上诉人提交如下证据：落款时间为2017年1月26日的借条（复印件）一张；转账凭证两张。证明目的：上诉人指定贵州南骏投资有限公司向被上诉人支付了钢材款本金20万元，付款时间为2017年2月9日。 被上诉人质证认为：认可收款20万元，但该款项属于资金占用费，不是钢材款本金。 经审理查明，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，案外人贵州南骏投资有限公司受上诉人丁伦、刘全指示，于2017年1月27日、2017年2月9日分两次向被上诉人转款共计20万元，转款凭证未载明款项用途。 认定上述事实，有借条、转账凭等证据在卷为凭。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被上诉人以其向上诉人供应钢材，上诉人累计差欠价款454000元未付为由，提起本次诉讼。从被上诉人的举证情况看，钢筋购销合同、销货清单，以及产生于2015年10月31日的两张借条等在案证据，能够相互印证被上诉人所诉事实的真实性。反观上诉人的上诉意见，上诉人关于争议双方并未约定资金占用费、2015年10月31日借条记载的款项均为钢材款本金的事实主张，既与双方在钢筋购销合同第七条第2项、第八条第2项中，对迟延付款的违约责任之约定不符，又与上诉人刘全接受一审法院询问（2018年8月30日）时所作的如下陈述“我们拖欠的钢材款总共是40万多一点，余仁元把利息等计算为这张欠条，写的金额是54000元，这54000元是利息……本案总金额是40万多一点，还有点零头计算在利息的那张欠条（包含在54000元里面），当时先写的欠条是40万元这一张，利息那张是后面写的，都是同一天写的”，以及上诉人丁伦接受一审法院询问（2018年9月5日）时所作的如下陈述“关于资金占用费问题，是我、刘全、高双金私下口头协商好，我们也和余仁元说过资金占用费按照三分计算；滞纳金我们在合同中约定的是千分之三”自相矛盾，违反“禁反言”的诚信诉讼原则。依据前述事实，无论上诉人高双金与贵州南骏投资有限公司关于资金占用费的约定，是否仅对合同双方产生效力，均不影响对本案双方是否约定资金占用费用这一事实的认定。故此，本院对上诉人的相关上诉主张不予采信。一审法院认定双方当事人之间存在对资金占用费的约定，并依据经双方核算确认的2015年10月31日借条记载金额，认定双方权利义务，事实和法律依据充分，本院予以确认。 根据本院查明的事实，案外人贵州南骏投资有限公司受上诉人指示，向被上诉人付款20万元，此付款行为发生在上诉人与被上诉人清算截至2015年10月31日的钢材款及其资金占用费之后，故应当认定为上诉人对所欠454000元的履行行为。对于该20万元属于钢材款本金还是资金占用费的问题，虽然举证责任在于上诉人一方而付款凭证未作记载，但鉴于本案系被上诉人依据2015年10月31日借条记载的金额，主张上诉人承担付款责任，根据“不告不理”的审理原则，本院对被上诉人未主张的、产生于2015年10月31日之后的资金占用费不作审理。对于该日之后产生的资金占用损失，被上诉人可另寻途径救济。据此，上诉人应当支付被上诉人钢材款本金及其截至2015年10月31日的资金占用费共计204000元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初3908号民事判决。 二、上诉人丁伦、刘全、高双金于本判决生效之日起十日内，共同支付被上诉人余仁元钢材款及其资金占用费204000元。 三、驳回上诉人丁伦、刘全、高双金的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人余仁元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费4050元，二审案件受理费8110元，共计12160元，由上诉人丁伦、刘全、高双金负担9120元，由被上诉人余仁元负担3040元。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年七月一日 书记员  何婷婷