安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1367号 上诉人（原审被告）：芜湖德高装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心。 法定代表人：潘金龙。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：强克好，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 上诉人芜湖德高装饰有限公司（以下简称德高公司）与被上诉人强克好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 德高公司上诉请求：请求二审法院依法改判。由强克好承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、2017年3月德高公司承建了涉案门面房装饰工程，主要负责施工吊顶、墙面乳胶漆、地砖铺贴、水电路改造等。德高公司将门楼装饰和楼梯安装工程全部承揽给案外人董邦林施工，双方口头约定好包工包料，强克好与董邦林系合伙承接焊接工程关系，强克好在承接分包工程施工过程中完成作业并非是向德高公司提供劳务，德高公司与强克好之间系承揽关系。2、强克好作为专业承接焊接工程的工作人员，其应当知道专业工程应当具备安全操作的专业素质，没有法律规定应当德高公司承担给强克好培训作业的义务，故强克好应当承担全部责任。3、误工费计算没有事实和法律依据，精神抚慰金过高，二次手术费应当在实际发生后确定金额。 强克好辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，希望二审法院维持一审判决。 强克好向一审法院提出诉讼请求：1、德高公司赔偿强克好各项损失合计397463.64元；2、本案诉讼费用由德高公司承担。 一审法院认定事实：强克好与案外人董邦林系从事电焊、木工类工种劳务的从业人员，董邦林系德高装饰公司总经理潘金龙的亲戚。2017年，德高装饰公司承接位于安徽省和县-105装修工程业务。2017年3月9日，潘金龙安排董邦林至上述装修工程工地进行安装作业，董邦林遂邀强克好共同前往该工地施工。次日，强克好在脚手架上工作，向下移动的过程中摔落受伤。随即强克好被送往医院治疗，于3月10日至3月18日在芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断病情为：左股骨颈粉碎性骨折、双侧桡骨远端骨折、左侧桡骨头骨折伴肘关节半脱位、左侧尺骨鹰嘴骨折、多发性盆骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨上支骨折、左侧坐骨支骨折、右侧耻骨联合骨折、左侧颌面部多发骨折、左侧颧骨骨折、左上颌骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、两侧胸腔积液。因考虑强克好年龄及病情，术后治疗预后不佳，建议转上级医院进一步治疗。2017年3月19日，强克好转入上海市第六人民医院住院治疗，3月21日全麻下行手术，3月24日出院，经诊断病情为：骨盆骨折、左股骨颈骨折、左桡骨头骨折、左尺骨鹰嘴骨折、双侧桡骨下端骨折。同年4月26日至4月29日于芜湖市第五人民医院住院治疗。出院后，强克好多次行门诊诊疗。上述治疗,其中住院费用13100.55元（芜湖市第二人民医院）、103184.06元（上海第六人民医院）,门诊及后续诊疗产生医疗费4591.4元，医嘱购自费材料（ＰＲＰ制备用套装、肘关节支具）产生10099元，均由强克好自行支付,医保报销其中65454.9元。2019年2月18日，强克好伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定，适用《人体损伤致残程度分级》等标准，鉴定意见为：1、强克好因摔伤致左股骨颈粉碎性骨折、左侧髋臼骨折，遗有左髋关节丧失功能达50%以上（不足75%），伤残等级评定为九级；致左桡骨头骨折、左尺骨鹰嘴骨折，遗有左肘关节功能丧失达25%以上，伤残等级评定为十级；致左桡骨远端骨折，左腕三角骨骨折，遗有左腕关节功能丧失达25%以上，伤残等级评定为十级；致右桡骨远端粉碎性骨折，遗有右腕关节功能丧失达25%以上，伤残等级评定为十级。2、后期拆除四处合计手术费约需28000元，或根据实际发生情况进行赔付；3、自受伤之日起酌情给予误工期365日、护理期150日、营养期180日；二次手术拆除内固定时，酌情给予误工期30日、护理期15日、营养期15日。因鉴定支出鉴定费2090元。现因赔偿事宜德高公司、强克好未能达成一致，故强克好诉至芜湖市镜湖区人民法院。 另查明：一、强克好与案外人共有位于芜湖市弋江区房屋一处。二、强克好曾就与德高装饰公司存在劳动关系向仲裁机关提起劳动仲裁，仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系。后德高装饰公司诉至芜湖市镜湖区人民法院，芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202民初7921号民事判决，认定双方之间不存在劳动关系。案经上诉，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02民终117号民事判决，认定双方不存在劳动关系。 一审法院认为，一、关于本案责任认定及比例。强克好在德高公司承接的工地施工并受伤，该事实双方均无异议。德高公司辩称双方系加工承揽关系，但未提交证据证实，且强克好不予认可，德高公司应自行承担举证不能的不利法律后果。德高装饰公司辩称与强克好间不存在劳务关系，但德高装饰公司事实上接受强克好为涉案装修工程其中焊接部分工程提供劳务，且该部分工程属于德高装饰公司的工程施工范围，故强克好与德高装饰公司之间形成劳务关系，对德高公司相反辩解不予采信。无证据表明德高装饰对强克好进行作业培训，且为强克好配发足够的安全防护装备，强克好在高处作业摔落受伤，德高装饰公司承担主要过错责任。然强克好明知脚手架工作的危险性，未佩戴完整的防护装备至距地面近9米的高处工作，其作为完全民事行为能力人，未尽到安全谨慎义务，应对其自身的过失承担相应责任。综上确定对于强克好所受损失，强克好自行承担30%的责任，德高公司承担70%的责任。（二）强克好主张相关损失按城镇居民标准计算，并提供不动产权证证实，对强克好于城镇生活的事实予以确认。一审法院对强克好损失认定如下：1、医疗费65420.11元，有强克好提交的医疗费票据及出院记录、处方笺、门诊病历等予以真实，其中少数医疗费票据虽无病历佐证，但均与强克好伤情相吻合，其中弋江桥街道社区卫生服务中心提供的系换药治疗，该卫生服务中心系强克好住所地所在社区卫生服务机构，强克好就近清创换药符合常规；另强克好自购PRP制备用套装、肘关节支具均系根据就诊医院医生的医嘱，且该费用支出确实必要，综上对德高公司辩称部分医疗费不予认可的意见不予采信，强克好主张医疗费65409.64元，系对自身权利的处分，予以准许；2、误工费57275元，本案中强克好工作次日即受伤，对强克好称工资标准为300元/日无充分证据予以证实，参照上年度安徽省建筑业在岗职工52814元/年工资标准，计算误工期395日(365+二次手术30)；3、护理费16500元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合伤情，认定护理期为165日（150+二次手术15），强克好主张100元/天低于安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工48500元/年工资标准，予以准许；4、营养费3000元，根据医嘱及原告伤情，由一审法院酌定；5、住院伙食补助费510元，按照30元/天标准计算住院天数17日；6、残疾赔偿金145544元，强克好四处伤情分别构成九级、十级、十级、十级伤残，强克好主张按照31640元/年计算，予以支持，计算方式为：31640元/年×20年×（20+1+1+1）%；7、鉴定费2090元，根据鉴定费票据认定；8、交通费2000元，强克好未能举证真实，但其实际于芜湖、上海多次治疗，酌定上述金额；9、精神损害抚慰金10000元，强克好对损害的发生并不负主要责任，其在工作中受伤至伤残，给其本人造成精神伤痛，酌定该数额；10、二次手术费28000元，根据鉴定意见确定该费用系必然发生费用，为避免当事人讼累，予以支持。以上损失合计330328.64元。强克好自行承担30%，剩余70%即231230元由德高装饰公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：芜湖德高装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿强克好各项经济损失231230元。本案案件受理费减半收取3631元（强克好已预交），由强克好负担1519元，芜湖德高装饰有限公司负担2112元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实同一审认定的事实。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、法律关系认定问题。根据谁主张谁举证原则，德高公司应当就其提出其与强克好之间系承揽关系的意见提交证据加以证实。根据案外人董邦林的证言，其与强克好焊接施工所需的材料是由德高公司给付材料费由其购买，德高公司提交的证据不能证明其与董邦林、强克好之间是包工包料包设备，由董邦林、强克好交付特定工作成果，德高公司按工作成果支付对价的承揽关系。一审法院考虑到德高装饰公司事实上接受强克好为涉案装修工程其中焊接部分工程提供劳务，且该部分工程属于德高装饰公司的工程施工范围，认定强克好与德高公司之间存在事实上的劳务关系，并无不当。二、承担比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。德高公司未对强克好的施工作业环境提供安全保障，未向强克好配发足够的安全防护装备，应对强克好的受伤承担主要过错责任。强克好作为专业承接焊接工程的工作人员，应当具备基本的安全操作知识，应当对在高处作业未佩戴安全带导致跌落受伤的结果承担一定的过错责任。一审法院综合双方各自的过错，认定强克好自担30%责任并无不当。三、一审法院就误工费、精神抚慰金、二次手术费的认定均符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，德高公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4768元，由芜湖德高装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月十九日 法官助理张赵慧 书记员李璇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。