wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈建秋，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈建秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金58786.91元、利息（含零售利息和现金利息）3309.38元、分期手续费7404.48元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金58786.91元、利息3309.38元、分期手续费7404.48元、年费0元、违约金2309.23元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈建秋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58786.91元、利息3309.38元、分期手续费7404.48元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元，由被告负担1544元，原告负担51元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1650号上诉人（原审被告）：刘向明，男，1966年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张小莉，女，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝友福，男，1968年10月28日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现羁押于府谷县看守所。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县赵石尧。负责人：杨斌飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王伏祥，男，该支行职工。委托诉讼代理人：张晓静，女，该支行职工。上诉人刘向明、张小莉、郝友福因与被上诉人中国农业银行股份有限公司府谷县支行金融借款合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，一审法院组成的审判组织不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1928号民事判决；二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。上诉人刘向明预交的二审案件受理费18300元和上诉人张小莉、郝友福预交的二审案件受理费25201元，分别予以退还。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年七月八日书记员  王会巧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢257号 申请人:邓武华，男，1979年08月05日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被执行人:李勇庆，男，1984年10月18日出生，汉族，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初411号民事判决书，责令被执行人李勇庆履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李勇庆的银行存款计人民币1.600917万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十五日 书记员  蒋旺旺
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初89号 原告田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝科诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝科负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初511号原告：上海市虹口区宝春食品店，住所地：上海市虹口区广粤路****上海广粤副食品市场B9、10，统一社会信用代码：92310109MA1KMCGD8L。经营者：李宝春，男，1968年6月12日出生，江苏省邳州市人，户籍地：江苏省邳州市，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：石启仁，上海沪元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丰森，男，1958年10月06日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告上海市虹口区宝春食品店诉被告王丰森买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了缺席审理。原告上海市虹口区宝春食品店委托诉讼代理人石启仁到庭参加了诉讼，被告王丰森经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市虹口区宝春食品店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付所欠货款人民币140000元；2、判令被告赔付原告律师费10000元，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告上海市虹口区宝春食品店，系一家经营调味品的个体工商户店铺，被告原在上海市虹口区武进路445号经营汤包馆。由于被告经常到原告店铺购买调味品，因此，建立了长期业务关系。熟悉之后，被告常常以现金周转不足为由，多次向原告赊购调味品。至2016年5月30日，双方对累计欠款进行结算：被告共欠原告货款140000元，被告当场书写了一份欠条，并承诺随后付款。其后，被告的汤包馆因拆迁而停业，其所欠款项经原告多次催讨，被告一拖再拖，分文未付。为维护自己的合法权益，特具状起诉。原告上海市虹口区宝春食品店为证明其主张，向法院举证如下：1、原告营业执照复印件以及经营者身份证复印件一份，证明原告企业信息及其具备的诉讼主体资格的事实；2、被告身份信息查询复印件一份，证明被告身份信息及其具备的诉讼主体资格的事实；3、欠条复印件一份，证明被告王丰森于2016年5月30号写下欠条，明确尚欠原告140000元货款的事实。被告王丰森未作答辩，也未向本院提供证据。本案经审理认定事实如下：上海市虹口区宝春食品店系个体经营，其经营者为李宝春，被告王丰森多次向原告购买调味品并于2016年5月30日出具欠条一张给原告，欠条写到：“广粤路调味品总欠款：计币壹拾肆万元整今欠：王丰森2016年5月30日”。此后，原告多次向被告催收，被告皆以房屋拆迁款下来偿还此货款，但被告王丰森至今还未偿还原告货款，为此，原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，请求判令被告王丰森支付货款14万元及律师费1万元等。以上事实有原告营业执照复印件、欠条复印件以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王丰森向原告处购买调味品并处出具了欠条一份，明确尚欠原告货款140000元。本案中，原告履行了交付货物的义务，又有被告出具的欠条为据，故双方买卖关系成立，被告理应即时结清，但被告至今未偿还所欠货款，故其违背诚实信用原则，应当承担继续履行的法律责任，故本院对于原告请求支付140000元货款的请求，予以支持；对于原告要求支付律师费的诉请，由于原、被告双方并未明确约定律师费承担的问题以及原告也未向本院提供律师收费发票的证明，故本院对该项请求不予支持。被告王丰森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃陈述、答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王丰森于本判决生效之日起十日内支付所欠原告上海市虹口区宝春食品店货款140000元。二、驳回原告上海市虹口区宝春食品店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王丰森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹志坚人民陪审员  胡寿生人民陪审员  彭思华二〇一九年七月八日代书 记员  祝宵伊
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初949号原告：咸阳宏腾物流有限公司，住所地西咸新区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4312。法定代表人程惠芳，该公司总经理。诉讼代理人强刚库，男，1978年XX月XX日生，汉族，该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告李某某，男，汉族，1983年11月28日生，住陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳宏腾物流有限公司（以下简称宏腾公司）诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告宏腾公司委托代理人强刚库到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宏腾公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46962元以及利息（从垫款之日起按照利率2%计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告为购买车辆（价款116800元）与中国工商银行咸阳世纪大道支行及原告签订了《信用卡购车专项分期付款还款合同》。被告通过信用卡在工行贷款811000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。同时被告与原告签订了《贷款车辆监管协议》及《告知书》均明确约定，若原告垫款被告应承担违约金和利息（月息2分）现被告未按约定还款，故将被告诉至法院。被告李某某未提交书面意见及证据。原告宏腾公司为支持其主张，当庭提交如下证据：证据一：《信用卡购车专项分期付款还款合同》证明：被告为购车与银行签订信用卡分期合同，原告作为保证人提供担保。证据二：《贷款车辆监管协议》、告知书。证据三、代偿电子回单。证明原告2018年10月24日代被告履行还款21324.17元。证据四、修车发票及修车来回路上产生的费用；证明因被告的原因车辆损伤，原告代为付的修车费。本院查明：2016年4月16日，被告与工行世纪大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》约定被告为购买汽车向银行以信用卡透支支付，透支81000元，手续费10206元。原告宏腾公司向银行出具《担保承诺函》，为被告承担连带保证责任。同日，原、被告签订《贷款车辆监管协议》约定逾期3次还款支付贷款额15%的违约金。2018年10月24日，原告宏腾公司代被告履行还款28382元。另，修车费17400元，加油费700元，过路费320元。本院认为，原、被告双方签订的《贷款车辆监管协议》合法有效，被告与工行世纪大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》合法有效，各方均应依照合同履行相应义务。被告不按期偿还银行贷款，原告宏腾公司作为保证人履行担保义务后就取得相应追偿权，其请求被告偿还借款28382元及利息损失主张应予以支持。原告宏腾公司为追偿该笔借款花去相关费用，应由被告予以偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳宏腾物流有限公司代付款28382元及利息。（利息自2018年10月25日起按银行同期贷款利率计算至款全部还清之日止）。二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告咸阳宏腾物流有限公司18420元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，诉讼保全费354元，保全保险费100.34元均由被告李某某承担（原告已垫付，由被告履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审  判  长    王同文人民陪审员    李晓兰人民陪审员    周梓萍 二〇一九年七月十六日 书  记  员    朱阿倩 1
文书内容                                    河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执179号本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初1916号民事判决书，立案执行张震诉张九经买卖合同纠纷一案。本案执行中，申请人张震与被执行人张九经达成执行和解协议，张震同意并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（2019）豫1626执179号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年七月八日书记员 丁腾飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1445号 申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街**。 法定代表人：张然，董事长。 委托诉讼代理人：陈祐琪，男，该公司工作人员。 被执行人：范正江，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人范正江国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】96号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 刘学利 审 判 员 张卫东 二〇一九年七月八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5688号原告：刘虎卿，男，1947年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕修民，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地：山东省泰安市东平县。原告刘虎卿与被告吕修民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎卿到庭参加诉讼，被告吕修民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虎卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资7700元、垫付的工具耗材款1224.5元、借款7430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年以来，为被告打工，先后拖欠我工资3500元、帮被告垫付的工人工资4200元、垫付工具耗材费用共计1224.5元。在双方劳务期间，被告先后向原告借款4500元、因被告家乡工人吃饭向原告借款430元、做装修活借款1500元、以生活困难为由借款1000元。但在原告索要的过程中，被告屡屡欺骗原告，拒不支付相应的款项。并且在电话中恶意长时间谩骂、恐吓、威胁来赖账。被告用搬家等办法逃避债务，到现在不接电话、微信不回、短信置之不理，用各种方法逃避债务，故为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。吕修民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：刘虎卿称在2010年至2014年期间与吕修民存在劳务关系，存在工资未结清以及帮其垫付工程款、借款等未还清。刘虎卿提交录音三段。第一段为刘虎卿在2018年12月16日找吕修民要钱，吕修民称会找刘虎卿对账，如果欠刘虎卿钱会一分不少给，肯定会去的；第二段为刘虎卿在2018年12月23日问吕修民为什么不来，吕修民称没时间，会去的；第三段为刘虎卿在2019年1月14日问吕修民为什么一直没来找其对账，吕修民在录音中对刘虎卿进行了长时间的谩骂及二人对骂，在录音中吕修民还存在对刘虎卿进行人身威胁的行为，刘虎卿在录音中多次称你借我钱、你欠我钱等等言语。此外，根据刘虎卿提交的快递等，其曾向吕修民的配偶刘红英（原告陈述）邮寄了催款的文件等。上述事实，有通话录音和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诚实信用原则是民法的基本原则之一，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守承诺。本案中，根据刘虎卿提交的第一段录音，可以看出二人存在因劳务产生的费用未结算完毕，吕修民在录音中也多次称会去找刘虎卿对账，但吕修民经催促后一直未去，且在双方最后一次通话中，对刘虎卿进行威胁和谩骂，在刘虎卿诉至本院后，先后采取电话、短信等方式通知吕修民，但其均未接听或回复，因此本院认为吕修民存在故意逃避的行为。从录音中可以看出，刘虎卿多次向吕修民索要欠付的劳务费、借款、垫付款等款项，虽然刘虎卿提供的证据无法直接证明吕修民欠付的具体金额，但本院认为该结果与吕修民故意逃避、拒不找刘虎卿对账密切相关，吕修民在刘虎卿电话催促后多次爽约，违反基本的诚实信用原则，故本院对刘虎卿主张的金额予以认可。吕修民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕修民于本判决生效后七日内支付刘虎卿欠付劳务费、垫付的材料费、借款等共计16354.5元。如果吕修民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由吕修民承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（包括公告传票和公告判决的费用）由吕修民承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  王秋华人民陪审员  兰海燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  张思维
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2439号 原告：李子国，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李传世，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 原告李子国与被告李传世民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李子国到庭参加诉讼，被告李传世经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子国向本院提出诉讼请求：1.要求被告李传世返还借款18700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传世因银行资金周转于2017年7月24日向原告李子国借款40000元，并书写借条一份。从2017年7月24日至今，被告陆续向原告还款21300元，剩余的18700元，经原告多次催要，被告仍迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 李传世未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李子国与被告李传世系熟人关系。被告李传世在吉祥寺开沙场，因银行贷款到期，2017年7月24日被告从原告处借款用于周转银行贷款，并向原告出具借据一张，主要内容为：借条借款人李传世因银行周转需要向贷款人李子国借款人民币肆万元整（小写40000元整）借款种类为现金，借款人李传世身份证号电话135××××2017年7月24日。该借据中未约定还款期限及借款利息。原告于被告出具借据当日通过手机银行转给被告39000元。后经原告催要，被告陆续偿还原告借款本金21300元，剩余借款被告至今未还。庭审中，原告主张双方口头约定月利率为2.5%，故在给付被告款项时预扣了一个月的利息即1000元，被告自借款后偿还过7个月的利息，后因被告无力偿还，原告只要求被告偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李传世因资金周转为由向原告借款，并给原告出具借据一张，原告按照约定履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款义务。对借款金额，依照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告出借给被告的借款本金应为39000元，被告已偿还了21300元本金，故被告应偿还原告借款本金17700元。被告李传世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传世于本判决生效后五日内偿还原告李子国借款本金17700元。 二、驳回原告李子国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告李子国负担12元，由被告李传世负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一九年七月十日 书记员  周中耀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终424号 上诉人（原审原告）：郑辉龙，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：吴荣航，男，1987年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 上诉人郑辉龙因与被上诉人吴荣航义务帮工人受害责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3015号民事裁定，向本院提起上诉。 郑辉龙上诉称，吴荣航提供的暂住登记证明载明的登记日期为2018年4月10日，本案纠纷发生于2018年6月25日，吴荣航在云南省个旧市居住不满一年，云南省个旧市并非吴荣航的经常居住地，本案不应由云南省个旧市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，属侵权责任纠纷项下第三级案由，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，吴荣航提供的个旧市公安局贾沙派出所于2019年6月14日出具的暂住登记证明，可以证明吴荣航自2018年4月10日居住于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，郑辉龙起诉的时间为2019年5月29日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，云南省个旧市为吴荣航的经常居住地。本案侵权行为地亦位于云南省个旧市，故本案应由云南省个旧市人民法院管辖。综上，郑辉龙的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初175号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执595号之一 申请执行人许建东，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人许建东依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3780号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3701.10元及利息等。本院于2019年1月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执707号申请执行人：付忠伍,男,1971年7月8日出生,汉族，住随州市随县被执行人：陈涛,男,1972年2月22日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行付忠伍与陈涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月十日()书记员  祁 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11539号原告：卫进军，男，1973年12月5日出生，汉族，住河北省尚义县。被告：何永康，男，1982年1月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告卫进军与何永康财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫进军到庭参加诉讼，被告何永康经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫进军向本院提出诉讼请求：1.判令何永康赔偿我财物损失98350元；2.判令何永康承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日13时许，何永康在北京市昌平区中国移动信息港二期工地，将我所有的木门、柜子、吸音木板，坐凳的油漆面故意毁坏，经鉴定物品价值为98350元，何永康为此被北京市昌平区人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年，案件事发后，何永康至今未对我的财产损失予以赔偿，故诉至法院要求赔偿。被告何永康未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：卫进军系北京市昌平区马池口镇东坨村中国移动信息港**工程木作家居工程项目的承包人，何永康系油漆美容师，因工程所需卫进军临时雇佣何永康进行家居的划痕修复工作。卫进军主张当时二人商议由其每日支付何永康工资350元，其先行支付给何永康1000元，还余有1100元的工资未支付。后卫进军到工程项目所在地发现何永康的修复工作不符合标准，遂要求何永康另行做好修复工作后再与其结算剩余1100元的工资。2016年9月21日上午，何永康微信告知卫进军让其尽快给付剩余的1100元工资，未果后何永康将施工现场卫进军所有的木门、柜子、吸音木板、坐凳的油漆面毁坏。当日卫进军报警，2018年2月13日何永康因涉嫌故意毁坏财物罪被北京市公安局昌平分局刑事拘留。公安机关侦查案件过程中委托鉴定机构对被损坏的木门、柜子、吸音木板、坐凳的油漆面进行了鉴定，经鉴定上述被毁损物品价值为98350元。2018年5月17日北京市昌平区人民检察院以何永康涉嫌故意损坏财物罪向我院提起公诉，我院于2018年5月22日作出（2018）京0114刑初453号民事判决书，认定了何永康上述犯罪事实，以其犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。因何永康至今未对上述被损毁的物品进行赔偿，故卫进军诉至我院要求赔偿。经询，何永康主张卫进军通过网络找到其让其进行家具的修复工作，因卫进军欠付其工资且其找不到卫进军本人，故毁坏了卫进军所有的物品。其主张其曾于开庭时对被毁损物品的价值鉴定结果提出过异议。上述事实，有（2018）京0114刑初453号卷宗、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告何永康现羁押于甘肃省武威市监狱，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。何永康因卫进军欠付其工资将卫进军所有的木门、柜子、吸音木板、坐凳的油漆面毁坏，理应对上述被毁坏的物品进行赔偿。在公安机关侦办何永康故意毁坏财物一案中，经鉴定，上述被毁坏的物品价值为98350元，何永康虽称其于刑事案件开庭时对上述鉴定意见提出过异议，但依照本院调取的（2018）京0114刑初453号的开庭笔录看，其当时对此并未提出过异议，故本院认定何永康应赔偿的被损坏物品价值为98350元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永康于本判决生效后十日内赔偿原告卫进军财物损失98350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告何永康负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇一九年七月三十日书记员  刘 艳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2101号申请执行人:张中惠,女,汉族,1968年05月14日出生,重庆市璧山区。被执行人:柯昌满,男,汉族,1972年02月13日出生,重庆市渝**。本院受理申请执行人张中惠与被执行人柯昌满借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出(2018)渝0120民初5993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张中惠向本院申请执行，申请执行标的金额为350000元，本院于2018年12月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人柯昌满的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，有房产查封。本院已限制被执行人柯昌满高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金350000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2101号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍仲容审判长  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年七月十五日书记员  吴义鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2735号上诉人（原审被告）：韩丽娜，女，1976年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：衡亮，男，1980年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人韩丽娜因与被上诉人衡亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2303号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月17日向韩丽娜送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人韩丽娜未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按韩丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执945号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市景弘路**凯源-锦绣名城**，统一社会信用代码91350881563353512F。 主要负责人：陈有玫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈黄天斌，福建博平律师事务所律师。 被执行人：傅祖焕，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：傅月芝，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈学中，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：傅宗群，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初558号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人傅祖焕、傅月芝、陈学中、傅宗群发出执行通知书，责令被执行人傅祖焕、傅月芝、陈学中、傅宗群接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅祖焕、傅月芝、陈学中、傅宗群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅祖焕、傅月芝、陈学中、傅宗群所应履行的部分银行存款义务。 本裁定立即执行。 审判员 郑  志  平 二〇一九年七月二十二日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省林州市人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0581民初3066号原告:牛海芳，女，1976年3月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告:郝海波，男，1981年5月17日出生，汉族，住河南省林州市红旗渠大道4号院13号楼2单元101号。原告牛海芳与被告郝海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了庭前调解。牛海芳向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告郝海波立即偿还原告牛海芳借款本金20000元，并给付自起诉之日至偿还完毕之日止的利息(月息300元)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月21日，被告郝海波向原告牛海芳借款2000元，并为原告出具了借据，并约定月息300元，借款期限三个月，时至今目，被告除给付部分利息外，其余分文未给。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告郝海波一次性给付原告牛海芳本金13100元，利息200元，共计13300元(已当庭履行)。二、其他双方互不追究。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝海波负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事入在调解协议上签名，按手印起生效上述协议，不违反法律规定，本院予以确认审判员  王学增二〇一九年七月十五日书记员  刘书丰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10117号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：关颖达，男，1987年3月29日生，汉族，住广，住广东省深圳市罗湖区div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告关颖达追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取120元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1078号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张福，男,1975年3月2日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：李彬，经理。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告张福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告张福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福立即偿还贷款本息费用31,641.48元，利息及费用计算至贷款全部结清之日止；2、判令被告张福以其名下所有的一汽牌汽车对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告张福签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款人民币57000元，贷款期限36个月。被告张福以其名下所有的一汽牌汽车为抵押物对上述贷款提供抵押担保，并于2014年1月6日依法办理了抵押登记。被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司为被告张福的贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法及本合同约定有权对抵押物行使抵押权。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告张福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月19日，原告与被告张福签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定，专项分期额度为74000元，分期款数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，分期按月支付。双方约定以贷款所购一汽牌汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元）。并约定以贷款所购一汽牌汽车，车辆号为吉J68L**号，并于2014年1月6日依法办理了抵押登记。原告与被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司签订了《连带保证担保函》，被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司为被告张福的贷款提供连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告张福发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金23162.32元，利息13349.9元。 本院认为，原告与被告张福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司签订的《《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《连带保证担保函》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已按照合同约定发放了贷款，被告应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。被告未按照约定如期偿还，属违约。故原告请求被告张福偿还尚欠贷款本息之主张理由充分，应予支持;被告张福以其购买的一汽牌汽车作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告张福提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司作为保证人为被告张福的贷款提供连带责任担保，应承担连带给付责任。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金23162.32元及利息（计算至2019年6月19日的利息为13349.9元，自2019年6月20日起至给付之日止的利息以剩余贷款本金23162.32元为基数，按日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告张福名下的车牌号为吉J68L**号的车辆享有优先受偿权； 三、被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费592.00元，公告送达费560元，由被告张福、吉林省君辉汽车销售有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  杨相力
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2565号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，公司经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴守得，男，汉族，1968年12月20日生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：史文举，男，汉族，1987年6月30日生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：封丘县振兴运输有限公司，，地址：河南省封丘县应举镇南范村统一社会信用代码914107276881853724。法定代表人：石金礼，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人吴守得、史文举、封丘县振兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼,被上诉人吴守得、史文举、封丘县振兴运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：原审法院按照两起交通事故认定并且超请求判决，判决上诉人多承担13610.17元赔偿责任于法无据，请求二审法院依法改判。事实和理由：本次事故两次碰撞为同一事故，原审法院按照两次事故处理，无事实依据。被上诉人吴守得在庭审前变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计159991.44元，原审法院判决上诉人承担173601.61元，属于超出被上诉人诉讼请求判决。吴守得向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计203526.39元，诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日3时40分许，吴守得驾驶皖Ｋ×××**两轮摩托车与张耀武驾驶无牌号两轮摩托车一起沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县陈店镇曹港沿公路处，同时撞到在路边停放的史文举驾驶的豫Ｇ×××**（豫GH6**）重型半挂牵引车发生交通事故，致吴守得、张耀武受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：吴守得与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任；张耀武与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任。史文举驾驶的豫豫Ｇ×××**豫豫GH6**重型半挂牵引车实际所有人为黄磊，登记车主为封丘县振兴运输有限公司，豫Ｇ豫Ｇ×××**牵引车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故后，原告在新蔡县人民医院住院治疗23天（自2018年9月11日至2018年10月4日），花去医疗费78392.03元。之后原告转入中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗75天（自2018年10月4日至2018年12月18日），花去医疗费194340.26元（含门诊收费298.1元），同时院外购买“人血白蛋白”原告支付13640元。2019年1月16日原告在临泉县人民医院做CT检查花去医疗费511元。原告在治疗中购买轮椅器械支付228元。另查明，原告系农村居民，2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。一审法院认为，新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告史文举驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告史文举负事故同等责任，故原告吴守得因此事故造成的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例即50%在商业三者险责任限额内进行赔偿。对于原告请求的误工费和护理费标准问题，其请求分别按2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资和2016年居民服务业和其他服务业平均工资，系当事人对其民事权利的选择，应予支持。对于原告请求为购买轮椅器械花费228元，该费用不属于医疗费，属辅助器具费，但原告没有主张辅助器具费，不予处理。根据以上认定事实，确定原告吴守得因交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费为78392.03+194340.26+13640+511=286883.29元；2、住院伙食补助费50×98=4900元；3、营养费20×98=1960元；4、误工费36785÷365×98=9876.52元；5、护理费36848÷365×98=9893.44元；6、交通费20×98=1960元。以上六项合计315473.25元。原告的以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的交强险限额内赔偿31729.96元，在商业三者险限额内赔偿141871.65元【即（315473.25-31729.96）×50%=141871.65】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后五日内赔偿原告吴守得损失173601.61元；二、驳回原告吴守得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759元，由被告史文举负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供被上诉人吴守得一审赔偿清单拍照打印件一份，拟证明一审判决数额超出被上诉人吴守得一审诉请请求数额。本院审查认为，被上诉人吴守得一审民事起诉状诉请金额为203526.39元，法庭调查阶段被上诉人吴守得陈述诉请请求时，其仍然坚持的是起诉状内容，并未变更诉讼请求。上诉人提交的该证据不能证明被上诉人变更了其诉讼请求，亦不能证明一审判决超诉请判决，本院对此予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公安机关虽然就本案事故仅出具一份道路交通事故认定书，但其认定结论为：吴守得与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任；张耀武与史文举对双方所发生的交通事故负同等责任。该事故认定书符合本案事实且于法有据，本院予以认可。原判依据该事故认定书并结合本案事实，认定案涉事故属两个单独的交通事故，并据此判决并无不当。上诉人提出属一起事故并应当就交强险部分预留相应份额的意见，无事实基础和法律依据，不予支持。至于一审判决是否超诉讼请求判决的问题，根据前文部分的论述，本院认为原判并未超诉请判决。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年七月二十二日书记员  范 松
陕 西 省 汉 中 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕07民终651号上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，生于1973年07月，住勉县，系勉县税务局干部。上诉人（原审被告）：李梅，女，汉族，生于1976年2月，住勉县，系李强之妹。    共同委托代理人：韩红波、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁汉斌，男，汉族，生于1972年10月，住勉县。委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。    原审第三人：张敏军，男，汉族，生于1973年11月，住勉县。上诉人李强、李梅因与被上诉人袁汉斌、原审第三人张敏军定金合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初309号民事判决；二、发回勉县人民法院重审。上诉人李强、李梅预交的上诉案件受理费4900元，予以退还。 审  判  长  陈  平审  判  员  张  杪审  判  员  王永吉 二O一九年七月三十日 法 官 助理  李俊霞书  记  员  潘鹏云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6516号原告：中山市澳钰涵电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：许照兵，总经理。被告：连海鑫，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。原告中山市澳钰涵电子科技有限公司(以下简称澳钰涵公司)诉被告连海鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许照兵，被告的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的货款42240元，并支付从2018年4月起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止的逾期付款经济损失。事实和理由：原告在2018年1月至4月向被告以中山容创电子科技有限公司的名义供货，双方合作期间未签订书面的买卖合同。截至2018年4月30日，双方对账确认被告共欠原告货款42240元。经查，被告提供的中山容创电子科技有限公司不存在。原告就上述拖欠的款项多次向被告催讨，但被告至今未予以支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：对账单，证明被告确认尚欠原告货款42240元。被告连海鑫辩称：1.对于货款本金42240元中有约4000元货物存在质量问题，应当予以扣减；2.双方并无约定利息，故不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始与被告存在业务关系，交易的货物为LED照明芯片。双方交易过程如下：被告需要货物就直接跟原告说，由原告送货到被告处，被告签收货物，每月对账。涉案的货款发生在2018年1月至4月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款42240元，提供经被告签名确认的对账单等为证，被告虽然提出抗辩，认为涉案货物有4000元存在质量问题应予以扣减，但并未提供任何证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳；反之，原告主张依据充分，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告据此要求被告支付货款42240元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张逾期付款损失请求从2018年4月起按年利率6%计算至偿还之日止的问题。本案中，双方对于货款的对账签收日期为2018年4月30日，因此，其逾期付款损失应从2018年5月1日开始计算利息。其主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以准许。故，原告主张逾期付款损失应以货款42240元为基数，从2018年5月1日起计算至清偿之日止，按年利率6%予以计算。综上，超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连海鑫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市澳钰涵电子科技有限公司支付货款42240元及逾期付款损失（损失以货款42240元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市澳钰涵电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告连海鑫负担(该款原告已预交460元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月三十日书记员  卢嘉泳
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执98号申请执行人：张根全，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行张根全与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5259号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。被告：王艳民，男，1966年5月20日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖物业）与被告王艳民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。天宇福霖物业的委托诉讼代理人张晶娜到庭参加了诉讼，王艳民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。天宇福霖物业向本院提出诉讼请求：要求判令王艳民交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费共计485．2元。事实和理由：王艳民是北京市延庆区延庆镇××小区××号楼303室业主，天宇福霖物业为该小区提供了物业服务，王艳民未交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费。因索要未果，故诉至法院，请求判令王艳民交纳上述期间的物业费共计485．2元。王艳民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳民系北京市延庆区延庆镇××小区××号楼303室业主，其居住的房屋建筑面积为97．32平方米。天宇福霖物业为王艳民居住的小区提供物业服务，物业费按照0．25元/平方米/月的标准收取。王艳民未交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费。上述事实，有北京市物业服务合同、物业费交纳欠费通知单、北京市规划和自然资源委员会不动产登记查询单及当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖物业作为物业服务企业,为王艳民居住的小区提供物业服务，王艳民应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖物业要求王艳民给付2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费，符合法律规定，本院应予支持。按照收费标准计算，王艳民应交纳2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费共计486．6元，天宇福霖物业主张物业费485．2元，本院对此不持异议。王艳民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此之间的换位思考和共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王艳民于本判决生效后七日给付北京天宇福霖物业管理有限公司2017年1月1日至2018年8月31日期间的物业费共计485．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳民负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年七月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4107号申请执行人成都市佳理商业管理有限公司法定代表人梁月辉。被执行人成都若芊商贸有限公司法定代表人张乐勇。被执行人张乐勇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初7717号民事判决，于2019年7月2日受理成都市佳理商业管理有限公司申请执行成都若芊商贸有限公司、张乐勇合同纠纷一案。因被执行人成都若芊商贸有限公司、张乐勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张乐勇名下位于XXX予以查封本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年七月十八日书记员  孟玲恋
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1043号原告：贺红星，男，汉族，1983年1月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李国飞、钟良，湖北博智律师事务所律师。被告：任雨静，女，汉族，1976年7月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。原告贺红星与被告任雨静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺红星的委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼，被告任雨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺红星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《门面转租合同》；2、判令原告向被告返还租金人民币50000元及押金人民币3万元。3、判令原告向被告支付装修补偿金30000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月15日，原告与被告签订一份《门面转租合同》，双方约定:被告将荆州市荆州实验小学所有的位于荆州××荆中路的实验小学门面转租给原告；租金为每年12万元；合同期限为3年；在合同期内，如实验小学收回门面，则被告按天数计算租金后，将剩余的租金退还给原告。合同签订后，原告开始装修门面。2018年8月9日，荆州市荆州实验小学向原告及周围商铺下达退租通知书，要求原告退租。之后，原告与被告联系，被告曾口头答应原告向原告返还租金及押金，但直至现在，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请，支持原告诉讼请求。被告任雨静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贺红星与被告任雨静于2018年4月15日签订《门面转租合同书》，双方约定:甲方（任雨静）将坐落在荆州××荆中路实小门面壹间转租给乙方（贺红星）使用，转租房屋期限为叁年，合同一年一签，即自2018年4月15日至2019年4月16日。租金为全年壹拾贰万元整……在合同期内如实小收回所有门店，甲方按实际天数计算租金……（押金叁万元整）租赁终止，金额退还。原告通过其妻子黄佩佩账户于2018年4月15日向被告转款75000元、于2018年4月16日向被告转款70000元，随后开展经营。2018年11月22日，荆州市荆州实验小学向各租户发出告知书，要求于2018年12月31日收回所有经营性门面。原告陈述其于2019年1月19日退还门面，但被告未向其返还租金及押金，故而成诉。本院认为，被告任雨静将荆州市荆州实验小学的门面转租给原告贺红星，双方在转租合同中约定合同期内如实小收回所有门店，甲方按实际天数计算租金……押金于租赁终止时退还。双方约定的租赁期为2018年4月15日至2019年4月16日，原告于2019年1月19日向荆州实验小学返还门面，合同目的已无法实现，现原告请求解除合同并返还剩余租金及押金，合法有据，本院予以支持，剩余租金从2019年1月19日计算至2019年4月16日为29000元即（87天×12万÷12个月÷30天=29000元）。关于原告主张退还押金3万元，本院认为原告提交的证据证明其向被告转账金额共计为145000元，除去租金120000元，押金金额为25000元，原告主张其另外以现金形式支付押金5000元，但未提交相关证据支持，故应返还金额认定为54000元。关于门面装修费用，原告未提供充分证据证明其实际装修费用且装修行为取得了被告同意，双方亦未在合同中对装修费用进行约定，故对于原告要求被告支付装修费用30000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告贺红星与被告任雨静于2018年4月15日签订的《门面转租合同》；二、被告任雨静于本判决生效后七日内返还原告贺红星剩余租金、押金共计54000元；三、驳回原告贺红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告贺红星负担625元、由被告任雨静负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年七月二十九日法官助理张晓颖书记员周若雪
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初1045号原告：周正琼，女，生于1972年11月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被告：周明华，男，生于1967年4月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。本院在审理原告周正琼诉被告周明华民间借贷纠纷一案中，原告周正琼于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周正琼撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告周正琼负担。（此页无正文）审 判 长  彭应连人民陪审员  陈明碧人民陪审员  陈 凯二〇一九年七月三十日法官助理杨琳书记员付天元
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3524号原告：大同市益生物业管理有限公司，住所地:大同市平城区新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王某，经理。被告：张某，女，1960年5月9日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告于2019年7月16日以被告已缴纳拖欠物业费为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 张文敬 二O一九年七月十七日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1040号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨建威，曾用名杨弟，男，1996年7月5日出生，侗族，贵州省从江县人，文化程度小学，户籍地址贵州省从江县。因犯盗窃罪于2018年6月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月1日刑满释放。因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人杨建威犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人杨建威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日凌晨，被告人杨建威伙同他人至东莞市横沥镇水边村升平2路一出租屋504房，盗得被害人陈某忠步步高手机2台。随后在上址502房盗得被害人岑某VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币1283～1466元）、OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币650～780元）。随后在上址404房盗得被害人李某OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币1353～1547元）。2018年11月9日2时许，杨建威伙同吴文龙（另案处理）至本市海珠区大塘村东华三巷1号401房窗外，以钓金鱼方式盗得被害人魏某VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币981元）。随后，杨建威与吴文龙至本市海珠区大塘村东华一巷12号502房窗外，以钓金鱼方式盗得被害人郑某VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币1221元）。随后，杨建威与吴某利用被害人魏某手机中绑定的银行卡进行网上购物消费人民币9993元，但由于无法更改收货地址而没有收到货物。杨建威于2019年3月19日被公安机关抓获。本院查明事实与上述事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨建威在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杨建威表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨建威的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨建威是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人杨建威有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨建威自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。因鉴定部门对被害人岑某、李某被盗窃的手机作出的价格认定系幅度认定，未明确具体金额，故依照有利于被告人的原则在退赔时就低认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨建威于本判决生效之次日内退赔被害人陈建忠步步高手机2台的相应经济损失；退赔被害人岑某经济损失人民币1933元；退赔被害人李某经济损失人民币1353元；退赔被害人魏某经济损失人民币981元；退赔被害人郑某经济损失人民币1221元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1307号原告：马秋凤，女，1983年8月17日生，回族，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：胡瑞霞，女，1990年9月6日生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被告：陈静静，女，1986年9月2日生，汉族，户籍地河南省虞城县。原告马秋凤与被告胡瑞霞、陈静静健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年2月27日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告马秋凤的委托诉讼代理人缪琳玲、被告胡瑞霞、被告陈静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋凤诉称：2018年6月11日16时许，胡瑞霞、陈静静因向她讨要之前的工资，在江阴市咏春装饰门口与她发生争执，后胡瑞霞、陈静静殴打她，导致她一颗牙齿脱落及耳钉丢失。因调解不成，故起诉至法院请求判令：1.胡瑞霞、陈静静赔偿医疗费3957.44元、住院伙食补助费200元、护理费1000元、营养费300元、误工费8400元、装牙齿费用9200元、18K金碧玺耳钉1510元，共计24567.44元，胡瑞霞、陈静静因共同侵权承担连带责任;2.本案诉讼费由胡瑞霞和陈静静承担。被告胡瑞霞辩称：对打架的事实无异议，双方纠纷起因系马秋凤拖欠她工资并对拖欠工资的事实不认账，故发生口角并相互殴打；她与马秋凤均存在过错，对于马秋凤的损失，双方应按过错比例来承担责任，责任比例由法院依法判决；对马秋凤主张的各项赔偿费用认为：认可其中江阴市第五人民医院的2659.84元医药费，对于长泾医院的1297.6元医药费真实性无异议，但对关联性有异议，长泾医院发票不能证明马秋凤在长泾医院的治疗费用及治疗部位是她造成的；住院伙食补助费、住院时间均不认可；营养费、营养期均不认可；护理费、护理期均不认可；误工费认可按照2020元/月计算、误工期认可10天；对装牙费用不认可，因为该部分费用尚未产生；对耳钉票据真实性无异议，但当时没有看到马秋凤戴耳钉，故对耳钉费用不认可；被告陈静静辩称：争吵殴打的经过同胡瑞霞陈述的一样；责任比例由法院依法判决；对马秋凤主张的各项赔偿费用她同意胡瑞霞意见。经审理查明：2018年6月11日16时许，胡瑞霞伙同陈静静在江阴市咏春服饰门口向马秋凤讨要之前的工资，后双方发生争执，期间胡瑞霞、陈静静采用揪拉头发、拳打等方式对马秋凤进行殴打。2018年6月20日，由江阴市公安局出具行政处罚决定书，决定对胡瑞霞行政拘留十日并处罚款500元，对陈静静行政拘留五日并处罚款500元。事发后，马秋凤于2018年6月11日起至2018年6月21日止在江阴市第五人民医院住院治疗10天。另查明，2018年6月21日，江阴市第五人民医院出具疾病证明书1份，主要内容为：“病员马秋凤，女，34岁，临床诊断：1、牙损伤2、全身多处软组织伤。建议：休息壹月。”2018年7月20日，江阴市长泾医院出具疾病证明书1份，主要内容为：“兹证明高力服装单位，马秋凤同志，性别女，年龄35岁，曾在我院口腔科治疗，临床诊断：牙外伤。建议：休息三天。”上述事实，由病历卡、医疗费发票、行政处罚决定书、疾病证明书等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纵观事故的发生经过，胡瑞霞、陈静静一方与马秋凤一方均未能合理、合法、冷静处理双方有关工资款的问题，对于事故的发生均存在过错。胡瑞霞、陈静静在讨要工资款时没有采用合法、正当的途径，而是选择暴力手段，此为产生本案损伤的主要原因，胡瑞霞、陈静静应承担主要责任。故本院酌定由胡瑞霞、陈静静对马秋凤的损失承担70%的连带赔偿责任。马秋凤作为发放工人工资款的负责人，未与胡瑞霞、陈静静就工资款的相关事宜进行良好沟通并及时支付，马秋凤对本次事故的发生亦存在一定过错，应依法减轻胡瑞霞、陈静静的赔偿责任。对于马秋凤主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合马秋凤提供的各项证据，本院认定如下：            具体项目              原告主张（元）              法院认定      （元）              认定依据或方式                  医疗费              3957.44              2659.98              医疗费发票等                  住院伙食      补助费              200              200              根据住院天数等                  营养费              300              300              综合病情需要等                  误工费              8400              2828（2020元/月÷30天/月×42天）              疾病证明书、最低工资标准等                  护理费              1000              800（80元/天×10天）              综合病情需要等                  装牙齿费用              9200              0              该笔费用尚未实际发生并确定                  18K金碧玺耳钉              1510              0              原告提供证据不能证明其耳钉损失                  合计              24567.44              6787.98              ----      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、马秋凤因本案事故产生医疗费等各项损失合计6787.98元，由胡瑞霞、陈静静连带赔偿70%即4751.59元，上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回马秋凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（马秋凤已预交），由马秋凤负担324元；由胡瑞霞、陈静静负担76元。胡瑞霞、陈静静负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马秋凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年七月十日书 记 员  王 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55513号原告：刘志强，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被告：上海心兰资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威。原告刘志强与被告上海心兰资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年7月27日，本院收到原告寄交的撤诉申请书。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费700元(人民币，下同)，减半收取计350元，由原告刘志强负担。审判员  李尚伟二〇一九年七月二十九日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢528号金晓艳：黄善龙、淮殿文、黄华进、郑盼盼、刘相强、房豪基：本院于2019年7月2日立案恢复执行的(2019）鲁1425执恢528号金晓艳与黄善龙、淮殿文、黄华进、郑盼盼、刘相强、房豪基借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初3788号民事判决书，因被执行人在原执行案中（2018）鲁1425执1210中履行完借款本金，现本案利息已自行交付完毕，申请人同意结案。本案执行完毕，本案结案。特此通知。原执行案号为2018鲁14**执1210号二〇一九年七月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1396号 申请执行人深圳市晖龙建建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区博物园**707，统一社会信用代码914403005571960555。 法定代表人谢若晖。 被执行人深圳市龙岗区华源有机硅材料行，住，住所地深圳市龙岗区龙城爱联**军田路**401一社会信用代码92440300L120021027。 法定代表人朱永红。 被执行人朱永红，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人深圳市晖龙建建设工程有限公司与被执行人深圳市龙岗区华源有机硅材料行、朱永红不当得利纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初2026号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还款项人民币100000元及利息、支付案件受理费人民币2900元、公告费人民币450元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结了被执行人名下的股权、银行账户并查封了被执行人名下车辆的登记档案，但上述财产暂不具备执行条件。本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币70007元，扣除本案执行费人民币950元后尚余人民币69057元。因本案申请执行人系（2018）粤0307执恢714号案件被执行人，（2018）粤0307执恢714号案件承办人向本案发送了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣划深圳市晖龙建建设工程有限公司在本案中享有的债权，扣划金额以人民币280000元为限。因此本院依法将本案剩余款项人民币69057元划付至（2018）粤0307执恢714号案件。除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币69057元，尚余款项人民币30943元及利息、案件受理费人民币2900元、公告费人民币450元尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月十二日 书记员  郑文雅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初475号 原告：杜允杰，男，1976年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王莉（杜允杰妻子），女，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘忠原，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张荣杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告杜允杰与被告刘忠原、张荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜允杰到庭参加诉讼，被告刘忠原、张荣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠原偿还原告借款本金16000元及利息11520元（暂计算至2019年1月3日，2019年1月4日起被告继续支付利息至还清之日止）；2.被告张荣杰对第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及因本案产生的其他费用均由两被告承担。事实和理由：被告刘忠原因要处理民事纠纷为由向原告借款16000元，于2016年1月7日向原告出具借条，约定借款16000元，借期一年，用于处理民事纠纷，被告张荣杰在借条上以担保人身份签字。原被告口头约定月息二分。借款到期后，两被告均未偿还借款本息，原告为维护合法权益，特向法院起诉。 刘忠原、张荣杰未作答辩、亦未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、协议一份，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，刘忠原向原告出具借条一份，载明：“今从杜允杰（340604197612312215）手中借取人民币壹万陆仟元整，借期一年，用于处理淮北市濉溪县三堤口派出所民事纠纷，如果到期不还本人自愿承担一切法律责任及诉讼费、律师费，如日后追款发生肢体冲突本人承担一切严重后果及费用。担保人张荣杰，借款人刘忠原，2016年元月7日，如到期不还本人愿承担以上内容责任，担保人张荣杰，2016年元月7日”。同日，张荣杰向原告出具一份协议，载明：“自今日起，本人张荣杰，桃园矿工人建房公积金交于杜允杰支配在借款期内由杜允杰支配由本人张荣杰配合，以上立字为据，承诺人张荣杰，2016年元月7日。”刘忠原、张荣杰至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告刘忠原应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的证据能够证明刘忠原向原告借款16000元的事实，双方约定还款期限已届满，原告要求刘忠原偿还该款，本院予以支持。原告主张与刘忠原口头约定了利息，因未提交证据予以证明，原告主张借期内的利息，本院不予支持。刘忠原实际占用了该款，应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。原告与张荣杰未约定保证期间，原告无证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求张荣杰承担保证责任，张荣杰免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘忠原于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜允杰借款本金16000元及利息（自2017年1月7日起，以16000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止。）； 二、驳回原告杜允杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告刘忠原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年七月十八日 法官助理孙浩 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3972号原告：孟某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：石某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告孟某与被告石某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求被告给付所欠承包土地款6000元，并2016年1月1日起至付清款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年3月5日至2018年3月5日期间，被告的父亲向我承包土地11.5亩，约定两年的承包费6000元。2018年3月5日，被告与我签订土地承包协议，约定被告于2018年10月底之前付清所欠6000元承包费，负责按月息2.5分计付利息。后原告多次催要未果，现原告诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告石某未作答辩。经审理查明，2018年3月5日，原、被告双方签订租地协议一份，协议载明：“由于我父亲一直与孟某承包土地二份，承包过程中16年、17年未付，习惯先付钱后种地，二年我连年未付租金为二年6000元，如未付2.5分利息，如18年不付，种地生产资料一切由乙方负责，有条件无偿回收，先付款后种地，18年接地人石某，10月底前付清否则2.5分利息偿还；甲方孟某，乙方石某，担保人令采凤，2018年3月5日”。审理中，原告自认被告已付清2018年的土地承包费。被告石某未到庭抗辩也未提供支付土地承包费的证据。本院认为，原、被告双方签订的租地协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，属真实有效。被告石某应按协议约定向原告支付2016年和2017年的土地转包费6000元。按协议约定，被告应在2018年10月底前付清款项，否则按月息2.5分计付利息，现原告自愿按月利率2%主张是对其权利的处分，但利息的起算时间应从约定的还款之日第二天起算即2018年11月1日，计算支付至付清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效后三日内向原告支付土地转包费6000元，并从2018年11月1日起至付清款之日止按照月利率2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计47元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇一九年七月二十三日书记员  刘 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5549号原告：李艳华，女，1972年8月17日出生，汉族，住如皋市。原告：环明兰，女，1963年2月26日出生，汉族，住如皋市。原告：徐爱琴，女，1978年11月5日出生，汉族，住如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：黄桂芳，特别授权，如皋市江安法律服务所法律工作者，受法律援助中心指派。被告：丁邦梅，女，1966年4月21日出生，汉族，住如皋市。被告：刘邦军，男，1964年9月13日出生，汉族，住如皋市。原告李艳华、环明兰、徐爱琴与被告丁邦梅、刘邦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳华、环明兰、徐爱琴及其委托诉讼代理人黄桂芳到庭参加诉讼，被告丁邦梅、刘邦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告李艳华工资16896元，原告环明兰工资30720元，原告徐爱琴32674元，合计80290元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告多年来一直在两被告开办的邦军工艺绣品厂从事电脑绣花工作。自2016年开始两被告开始拖欠三原告工资，2018年11月23日，经江安镇劳动和社会保障局调解，达成分期还款协议，第一期履行期限为2018年农历年底。三原告于2018年农历年底向被告索要工资两被告拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告丁邦梅、刘邦军未应诉答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，2018年11月23日，经如皋市江安镇劳动和社会保障局调解，被告丁邦梅、刘邦军向原告李艳华出具欠条一份，载明欠到本单位工人李艳华工资人民币16896元，计划分三次付清：2018年阴历年底前付5000元，2019年9月30日前付5000元，2019年阴历年底前付清尾款。被告丁邦梅、刘邦军在欠款人处签字确认该笔欠款。2018年11月23日，经如皋市江安镇劳动和社会保障局调解，被告丁邦梅、刘邦军向原告环明兰出具欠条一份，载明欠到本单位工人环明兰工资人民币30720元，计划分四次付清：2018年阴历年底前付5000元，2019年9月30日前付5000元，2019年阴历年底前付10000元，2020年年底前付清尾款。被告丁邦梅、刘邦军在欠款人处签字确认该笔欠款。2018年11月23日，经如皋市江安镇劳动和社会保障局调解，被告丁邦梅、刘邦军向原告徐爱琴出具欠条一份，载明欠到本单位工人徐爱琴工资人民币32674元，计划分四次付清：2018年阴历年底前付5000元，2019年9月30日前付5000元，2019年阴历年底前付10000元，2020年年底前付清尾款。被告丁邦梅、刘邦军在欠款人处签字确认该笔欠款。欠条出具后，丁邦梅、刘邦军未向李艳华、环明兰、徐爱琴支付工资。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告丁邦梅、刘邦军欠原告李艳华工资16896元，欠原告环明兰工资30720元，欠原告徐爱琴工资32674元的事实，有其出具的三份欠条佐证，可以认定。三份欠条均约定被告丁邦梅、刘邦军于2018年农历年底前分别给付原告李艳华、环明兰、徐爱琴5000元，但两被告无正当理由拒不履行第一期还款义务，系以实际行为表示了其不能按约履行后续的还款义务，违反诚实信用原则，已构成违约。故原告李艳华、环明兰、徐爱琴主张被告丁邦梅、刘邦军给付支付李艳华工资16896元、环明兰工资30720元、徐爱琴32674元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁邦梅、刘邦军于本判决生效后立即给付原告李艳华工资16896元。二、被告丁邦梅、刘邦军于本判决生效后立即给付原告环明兰工资30720元。三、被告丁邦梅、刘邦军于本判决生效后立即给付原告徐爱琴工资32674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告丁邦梅、刘邦军负担（此款原告李艳华已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1810元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年七月九日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异128号异议人（案外人）北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼**。法定代表人王付，经理。委托代理人金清，男，1967年3月29日出生，北京大龙顺发建筑工程有限公司职工，住北京市顺义区。申请执行人河南省建安防水防腐工程有限公司，住，住所地河南省林州市红旗渠大道中段**总部大厦/div>法定代表人王珣，经理。被执行人北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**/div>法定代表人杨教胜，经理。本院在执行河南省建安防水防腐工程有限公司与北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人北京大龙顺发建筑工程有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查，异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年七月三十一日书记员 胡湘楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10312号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡棚，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告胡棚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告胡棚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡棚向原告偿还借款本金2911.53元并支付截至2019年2月18日的利息563.59元、罚息和复利796.82元；2.判令胡棚向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告胡棚未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186517650）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月18日。2、借款人：胡棚。3、借款额度：10100元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月18日至2018年4月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月18日至2017年5月2日累计贷款10100元。9、欠款情况：截至2019年7月23日尚欠借款本金304.38元、利息563.59元、罚息和复利908.45元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告胡棚未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告胡棚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡棚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金304.38元及截至2019年7月23日的利息563.59元、罚息和复利908.45元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6005号 原告：张存艳，女，1994年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 被告：孙燕平，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张存艳与被告孙燕平不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用简易程序。原告张存艳于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张存艳撤诉。 案件受理费25元，由原告张存艳负担。 审判员  刘新 二〇一九年七月十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执102号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人韦志田，男，壮族，1987年3月2日出生，公民身份证住址广西兴宾区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦志田借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出（2019）衢仲网裁字第8605号裁决，因被执行人韦志田没有按照仲裁裁决履行给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。 经审查，申请执行人向本院提供的衢州仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明书》“发送内容”栏第一栏载明“请于收到应裁通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及与申请人共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员”；第二栏载明“请于收到本通知书之日起一日内通过衢州仲裁委员会网络仲裁平台提出回避申请”。 本院认为，衢州仲裁委员会在仲裁过程中，要求当事人在收到仲裁相关文书之日起一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及共同选定或共同委托本会主任指定独任仲裁员、提出回避申请等，未能充分保障当事人依《中华人民共和国仲裁法》的规定行使基本程序权利，仲裁程序违法，有可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 侯永魁 二〇一九年七月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 潘海舟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3525号 原告：柳州上汽汽车变速器有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区工业园**，统一社会信用代码：91450200782126758W。 法定代表人：钱向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢志阳，男，该公司员工。 被告：锐展（铜陵）科技有限公司，住所：安徽省铜陵市经济，住所：安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**34070079186439XQ。 法定代表人：陈福华。 原告柳州上汽汽车变速器有限公司与被告锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告柳州上汽汽车变速器有限公司诉称，2012年至2013年间，原告向被告供应变速器总成产品及相关配件，供货关系于2013年12月31日终止。双方于2014年7月1日对账确认，被告尚有货款175713.7元到期未付。截至2019年3月15日，被告仍有货款75713.7元到期未付。在货款支付的期限届满后，原告多次催收无果，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告锐展（铜陵）科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议涉及的合同是原告与被告于2013年签订的《采购合同》（编号：772005-2013），在该合同中，双方选择甲方（即被告）住所地人民法院为处理本合同）住所地人民法院为处理本合同争议的管辖法院对本案没有管辖权，请求柳州市鱼峰区人民法院将本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告提供的《采购合同》（编号：772005-2013）第7条约定：“。。如协商仍不能解决争议，任何一方可向甲方（即被告）所在地有管辖权的人民法院提）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼合同中约定了管辖，被告的住所地为安徽省铜陵市，被告的住所地为安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**，属于安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖的辖区限公司提出的管辖异议成立，安徽省铜陵市铜官区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告锐展（铜陵）科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  陈 莹 二〇一九年七月一日 法官助理  叶荣军 书 记 员  梁秋雨