wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初352号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人唐震娥，女，1952年5月10日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。2019年3月6日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）291号起诉书指控被告人唐震娥犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人唐震娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月4日17时许，怀远县公安局万福派出所民警在辖区开展日常工作时，发现被告人唐震娥在余夏村其家门口地里种植的罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计618株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人唐震娥非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人唐震娥当庭对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年底，被告人唐震娥在怀远县自家门口地里非法种植毒品原植物罂粟。2019年3月4日17时许，怀远县公安局万福派出所民警在被告人唐震娥家门口地里发现疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，现场铲除的疑似罂粟幼苗共计618株。公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人唐震娥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2019]1190号检验报告、证人邹某1、王某、邹某2证言、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐震娥非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人唐震娥归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有法定和酌定的从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人唐震娥符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐震娥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年七月三十日 书记员 李 默 法院诫勉语：唐震娥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2262号 原告：黄永喜，男，1954年5月29日出生，汉族，住桂平市，公民身份证明号码：452523195405293519。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山镇法律服务所法律工作者。 被告：赵焕枢，男，1962年11月25日出生，汉族，住桂平市。 原告黄永喜与被告赵焕枢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员陈欢担任法庭记录。原告黄永喜的委托诉讼代理人刘伟，被告赵焕枢到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄永喜向本院提出诉讼请求称：请求法院判决被告赔偿经济损失41856.31万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年3月9日3时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车，由桂平市往平南县方向行驶，至事故发生G358线1434KM+50M（桂平市马皮乡西河路段），适遇原告黄永喜驾驶正三轮电动车（载张兰芳、黄培莹、黄玉琦）同向在前左转弯，双方发现后采取措施不及，致使被告赵焕枢右手臂与三轮电动车右侧发生碰撞，造成原告黄永喜、张兰芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市交通警察大队作出第450881120190000204号道路交通事故认定书（以下简称：事故认定书），认定被告赵焕枢负本次事故全部责任，原告黄永喜、张兰芳不负本次事故责任。原告受伤送桂平市中医医院住院治疗了16天，用去医疗费17203.91元。事故造成原告经济损失：1、医疗费：17203.91元；2、误工费：（16天+90天）×114.12元=12096.72元；3、住院伙食补助费：16天×100元=1600元；护理费：16天×114.12元=1825.92元；4、营养费：106天×20元=2120元；5、交通费：1000元；6、后续治疗费：6000元。以上6项合计人民币41856.31元。 被告赵焕枢答辩称：其没有碰撞原告等人，我是贫困户，生活困难，孩子又要读书，没有钱赔偿给他们。 经审理查明：2019年3月9日3时，被告赵焕枢驾驶无号牌车架号为971120938的普通两轮摩托车由桂平市往平南县方向行驶。至事故发生G358线1434KM+50M（桂平市马皮乡西河路段），遇原告黄永喜驾驶正三轮电动车（载张兰芳、黄培莹、黄玉琦）同向在前左转弯，双方发现后采取措施不及，致使被告赵焕枢所驾车辆与三轮电动车发生碰撞。造成原告黄永喜、张兰芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交通警察大队作出第450881120190000204号事故认定书，认定被告赵焕枢负本次事故全部责任，原告黄永喜不负本次事故责任。原告受伤送桂平市中医医院住院治疗了16天，用去医疗费17203.91元。 另查明：被告赵焕枢驾驶其所有无号牌车架号为971120938的普通两轮摩托车未购买有任何险种。 以上事实，原告向本院提供户口本、事故认定书、医院出入院记录、医疗费用清单、疾病证明书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告赵焕枢的过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，符合客观实际，本院予以确认。被告赵焕枢在事故中负全部责任，原告不负事故责任。据此，原告的经济损失由被告赵焕枢承担赔偿责任。由于被告赵焕枢驾驶车架号为为971120938的普通两轮摩托车未投保任何险种。因此，被告对其侵权行为造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。 参照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院核实原告的各项经济损失为：1、医药费17203.91元；2、误工费，原告已65岁，其没有提供有收入证明，本院对该项请求不予支持；3、护理费，16天×114.12元／天＝1825.92元；5、营养费16天×20元／天＝320元/6、住院伙食补助费100元／天×16天＝1600元、7、交通费：原告往返到医院所需交通费酌情500元是合理的，本院予以支持；8、后续治疗费6000元，有医嘱证明，本院予以支持，以上各项合计27449.83元。 综上，本次事故造成原告的经济损失为27449.83元，由被告赵焕枢全部赔偿给原告黄永喜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告赵焕枢应当赔偿经济损失27449.83元给原 告黄永喜； 二、原告黄永喜的其它诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费423元（立案时按简易程序已减半收取），由被告赵焕枢负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平市支行营业室），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上述于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费423元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45053号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：翟文修，男，1963年04月20日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计117846.3元（本金82380.67元、利息3555.61元、费用31910.02元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年6月20日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年6月29日、2017年2月17日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,分别与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额均为100000元,期数均为36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费600元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7683的信用卡。自2016年7月25日、2017年2月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金82380.67元、利息3555.61元、费用31910.02元，以上合计117846.3元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文修于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计117846.3元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告翟文修于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费260元,均由被告翟文修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初39号自诉人：叶果林，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省鹰潭市余江区。被告人：肖术，男，1982年10月29日出生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。自诉人叶果林以被告人肖术犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月26日向本院提起控诉。在本案审理过程中，自诉人叶果林与被告人肖术达成了和解协议，自诉人叶果林对被告人肖术的行为表示谅解，不再追究被告人肖术的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人叶果林与被告人肖术在诉讼过程中达成了和解协议，自诉人叶果林对被告人肖术的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人叶果林撤回对被告人肖术的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  吴新连二〇一九年七月十二日书 记 员  何雅甜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之九申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币41432.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执319号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王献礼，男，1978年1月9日出生，住河南省永城市。北京恒元信业信息技术有限公司与王献礼民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653351号裁决书已发生法律效力。王献礼未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653351号裁决书裁决由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十六日书记员  张 明
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢565号 申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人于若非借款合同纠纷一案，被执行人于若非未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2012）沈某四初653号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人于若非借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月二十三日
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2274号   原告：刘爱连，女，1971年12月10日出生，住山西省柳林县。   委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晋露，山西承仲律师事务所律师。   被告：孙东升，男，1970年2月3日出生，住太原市。   原告刘爱连与被告孙东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。   原告刘爱连向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10464元并支付自2019年6月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日被告向原告购买了瓷砖，货款为10284元，2017年2月23日又补购了瓷砖，货款为180元，共计10464元。原告向被告多次催要，被告至今未付，已经违约。   本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案中，本院按原告诉状中书写的被告地址进行邮寄送达，因拒收被退回。现原告无法提供被告的户籍登记或其他有效身份登记材料，故应认定本案不符合有明确的被告，应依法驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告刘爱连的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王彩君     二〇一九年七月二十九日   书记员 孙 昀
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执564号 申请执行人：蓝业尚，男，1984年5月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 申请执行人蓝业尚与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝业尚于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司开发建设的福兴家园小区尚有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件。2019年7月23日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,虽然有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  方耿业
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申86号申请人：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村**，统一社会信用代码9150022720394604XC。法定代表人：宋开维，总经理。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立律师事务所律师。被申请人：重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新城翠华园，统一社会信用代码91500104202821771L。法定代表人：周禄亨，执行董事兼总经理。申请人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司以被申请人重庆立信建筑安装工程有限公司未清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年7月16日申请对重庆立信建筑安装工程有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司于2019年7月18日向本院请求撤回对重庆立信建筑安装工程有限公司的破产申请。本院认为，重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司在本院裁定受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司撤回对被申请人重庆立信建筑安装工程有限公司的破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二十三日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1451号原告：任某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处梧桐镇东梧桐村**居民，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，系孝义市中学教师。被告：霍某，男，汉族，，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，系中国建设银行股份有限公司汾阳分行职工。被告：武某，女，汉族，，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。原告任某与被告霍某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告霍某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款330000元。2、依法判令被告按每十万元每月利息二千元方式自借款之日起支付原告借款利息90000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年11月30日起，被告霍某以做承兑生意为由，分五次共计向原告借款350000元，后被告于2018年9月归还20000元，剩余的330000元，经原告多次索要均未果。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告霍某辩称，1、被告对原告主张的借款事实无异议，借款后被告于2018年9月归还了20000元，于2019年7月8日归还了5000元，归还时双方没有明确归还的是借款本金还是利息，起诉时原告按照借款本金剔除，被告对此认可。借款时双方是口头约定过借款利息，现在被告资金周转困难，只能尽力归还原告借款本金，如果有能力也愿意给付原告借款利息。2、借款时被告武某并不知情，之后因被告一直未能归还借款，2019年5月25日，原告向被告索要借款时要求被告武某在借据上签字，被告武某并不情愿签字，最后出于无奈才签的字。被告武某未在指定期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告任某针对其主张提供如下证据：1、原告任某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据5支，证明自2017年1月9日起，被告霍某分五次共计向原告借款350000元，被告武某于2019年5月25日应原告要求在借据上以借款人身份签字；3、中国民生银行个人账户对账单10页，证明原告借给被告霍某的借款均是从原告的妻子殷改芳的账户上支取的，原告的资金属于个人合法的自有资金。被告霍某对原告提供的证据的真实性均无异议，但表示已经归还的25000元是借款本金，被告现资金周转困难只能尽力归还原告借款本金。被告武某对被告向原告借款的事情毫不知情，只是于2019年5月25日应原告要求在借据上以借款人身份签字。被告霍某未提供证据。被告武某未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃相应的举证、质证权利。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：被告霍某以承兑贴现需要资金为由，于2017年1月9日、2018年2月6日，分两次向原告任某各借款100000元，并给原告出具借据两支，借据载明：“今借到任某现金壹拾万元整（100000.00）霍某2017.元.九日和2018.2.6”。2017年11月30日、2017年12月4日、2018年4月19日，被告分三次各向原告借款50000元，且给原告出具借据三支，借据载明：“今借到任某现金伍万元整（50000.00）霍某2017.11.30、2017.12.4和2018.4.19”。被告霍某五次共计向原告借款350000元，双方口头约定月息2分。2019年5月25日，应原告的要求，被告武某在被告霍某给原告出具的五支借据上以借款人身份签字。借款后被告于2018年9月归还了20000元，于2019年7月8日归还了5000元，虽然双方未对已经归还的25000元是借款本金还是利息，原告在提起诉讼时是按照归还的借款本金予以剔除。被告对向原告借款的事实不持异议，但表示被告武某对原、被告之间的借款过程毫不知情，之所以在借据上签字，也是应原告的要求，现在被告资金周转困难，只能尽力归还原告借款本金。原告认为，被告迟迟不能归还借款，已经构成违约，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告霍某分五次共计向原告任某借款350000元，有被告给原告出具的五支借据及原告之妻转账凭证在案为凭，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据确凿，被告霍某应付清偿借款之责。在审理过程中，原告认可被告已经归还25000元，并在提起诉讼时按照借款本金将已经归还的金额予以剔除，故被告霍某实际应归还原告的借款本金为325000元。被告在向原告借款时口头承诺月息2分，该约定未超国家有关民间借贷利息的规定，故对原告要求二被告以尚未偿还的借款本金330000元为基数，支付从2018年4月起至2019年6月止利息的主张，本院依法予以支持。经计算，从最后一笔借款的时间，即2018年4月19日起计算，被告霍某应当给付原告借款利息92400元（330000元×2%×14个月），而原告仅要求被告给付利息90000元，系原告对自己权利作出的处分，本院依法予以准许。被告武某与霍某作为夫妻关系，其自愿在被告霍某给原告出具的借据上以借款人身份签字，表明其对被告霍某的上述债务知情并愿意承担共同还款责任，故对原告请求被告武某对被告霍某的上述债务承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上，被告霍某、武某应共同归还原告任某借款本金325000元及利息90000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍某、武某共同归还原告任某借款本金325000元。二、被告霍某、武某共同给付原告任某从2018年4月起至2019年6月的借款利息90000元。上述第一、二项于本判决书生效之日起十五日内付清如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告霍某、武某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 王 红 二〇一九年七月三十日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1471号申请人：武文彪，男，1982年12月1日出生，汉族，住太原市。被申请人：崔宇，男，1979年10月26日出生，汉族，住太原市。被申请人：张静，女，1979年12月14日，汉族，住太原市。本院在审理武文彪诉崔宇、张静借款合同纠纷一案中，申请人武文彪于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔宇、张静银行存款518200元或查封、扣押其等值财产。申请人武文彪以永安财产保险股份有限公司出具的保险金额为518200元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人武文彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔宇、张静银行存款518200元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜志立二〇一九年七月二十三日法官助理 魏 超书 记 员 庞经雅书 记 员 庞经雅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1362号上诉人（原审被告）：贺德胜,男,1969年1月2日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建武,男,1969年1月22日出生,汉族,住兴化市。上诉人贺德胜因与被上诉人周建武债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺德胜上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以公告形式送达传票违法，且因此剥夺了上诉人答辩权。2、上诉人已不欠原债权人周锦明款项，周锦明转让给被上诉人的是虚空的债权。周建武答辩称：1、一审法院程序合法，上诉人明知是法院传票故意拒绝签收导致公告送达。2、上诉人认为由于违法送达而进行审理导致法院认定事实错误，没有事实依据。上诉人称委托王长美、戴富华还款，没有事实依据。实际上是上诉人向宗耕才借款600000元到期后，宗耕才委托周锦明向王长美、戴富华追索时，由王长美、戴富华向宗耕才还款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。周建武向一审法院提出诉讼请求：1、判令贺德胜立即偿还借款本金100000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令贺德胜支付代理费8000元；3、判令贺德胜承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：2013年6月4日，贺德胜向周锦明借款120000元，并因此向周锦明出具1份借条，内容为：今借到周锦明人民币120000元，用于资金周转；月息2.50%，从之日开始计息；如发生借贷纠纷，由借款人承担出借人的律师费用；此款2013年12月份还清。同日，贺德胜向周锦明出具1份借条，内容为：今借到周锦明人民币80000元，用于资金周转；月息2.50%，从之日开始计息；如发生借贷纠纷，由借款人承担出借人的律师费用，并括注“此款是费丽借款转8万元”。上述借款发生后，截止2018年5月12日，贺德胜共向周锦明支付借款利息50000元。2018年5月24日，周锦明与周建武签订1份债权转让协议，约定：周锦明自愿将上述借款金额为120000元借条中的100000元借款本金及利息、追偿债务的律师费用等权利转让给周建武，周建武自愿受让；周锦明于本协议签订后5日内向贺德胜发送书面债权转让通知；周建武受让上述债权后，周锦明所借周建武借款本金100000元及利息【详见兴化市人民法院（2016）苏1281民初9442号民事判决书】视为已经偿还，双方就民事判决书中的经济纠纷处理完毕，周建武向兴化市人民法院撤回执行申请；周建武自周锦明将债权转让事宜通知贺德胜后，直接向贺德胜主张债权。次日，周锦明通过邮寄的方式向贺德胜发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知贺德胜，并要求贺德胜自通知之日起直接向周建武履行偿还义务。2018年6月27日，周建武（甲方）与兴化市楚天法律服务所（乙方）签订1份委托代理合同，约定：乙方接受甲方的委托，指派唐福宽为甲方与贺德胜一案的一审诉讼代理人；根据有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费8000元。该合同签订后，唐福宽作为周建武的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼。一审法院认为，案涉借款金额为120000元的借条形成后，贺德胜仅向周锦明支付了2014年6月底前的借款利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。2018年5月24日，周锦明与周建武签订债权转让协议，将其对贺德胜享有的上述债权中的100000元借款本息及实现债权的费用一并转让给周建武，符合法律规定。周建武在受让债权及其从权利后依法有权向贺德胜主张权利，故对周建武要求贺德胜偿付受让的借款本金100000元及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。上述借条对债权人为实现债权而产生的律师费用的承担进行了明确约定，且周建武主张的代理费8000元未超过相关规定的标准，故对周建武的该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。贺德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，可依法缺席审理并作出判决。综上所述，周建武的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、贺德胜于判决生效后10日内偿还周建武受让的借款本金100000元，并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24％计算）；二、贺德胜于判决生效后10日内赔偿周建武代理费损失8000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由贺德胜负担，于判决生效后10日内付给周建武。二审中,双方当事人均提交了新的证据,经双方举证质证，本院查明：关于案涉贺德胜向周锦明借款转让债权中未经转让的100000元借款本金及利息，周锦明已向一审法院起诉，一审法院于2018年11月29日作出（2018）苏1281民初4548号民事判决，判令：贺德胜于本判决生效后10日内偿还周锦明借款100000元及利息（自2014年7月1日起按年利率24％计算至实际给付之日止），一并给付周锦明律师代理费8000元。贺德胜不服该判决，向本院提出上诉。该案二审期间，周锦明以经对账，案涉借款已经全部偿还为由，申请撤回诉讼。本院于2019年4月9日作出（2019）苏12民终914号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4548号民事判决；二、准许原审原告周锦明撤回起诉。本院二审另查明，周锦明与贺德胜于2019年1月29日签署的《对账协议》载明：“乙方贺德胜欠甲方周锦明借款贰拾万元及利息{注：2013年6月4日向甲方周锦明借款壹拾贰万元、捌万元（费丽借款转8万元）合计贰拾万元}在2018年2月13日已全部结清。”周建武对此不予认可,辩称周锦明在（2018）苏1281民初4548号案件一审中明确陈述贺德胜所欠200000元未清偿，应当以周锦明该陈述为准。二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，故首先应当审查基础债权关系是否存在。因另案中，债权转让人周锦明在本院二审中自认本案所涉债权在债权转让之前已全部结清，并对另案诉讼的未转让债权撤回起诉，本院亦作出（2019）苏12民终914号民事裁定对此予以确认，故应当认定周建武所主张受让的基础债权并不存在。现周建武以不存在的受让债权向贺德胜主张权利，于法无据，本院对此不予支持。此外，债权受让人周建武由此造成的损失可向债权转让人周锦明另行主张。综上所述，上诉人贺德胜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初4727号民事判决；二、驳回周建武的全部诉讼请求。一审案件受理费2460元、公告费560元，合计3020元，二审案件受理费2460元，均由周建武负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇一九年七月二十九日书记员  彭世美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保161号 申请人：成都科普尔电缆有限公司。住所地：成都高新区中和新上街**。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都众合电器成套设备有限公司。住成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路**。 法定代表人：颜建。 申请人成都科普尔电缆有限公司与被申请人成都众合电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都科普尔电缆有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人成都众合电器成套设备有限公司名下的财产在价值40万元范围内予以保全，并提供中国太平财产保险有限公司出具的《保单保函》作为担保，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被执行人成都众合电器成套设备有限公司名下的财产在价值40万元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三日 书记员  谢芳明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2555号 申请执行人：金功莲，女，1972年1月22日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人金功莲与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2555号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈青青
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执33号 申请执行人：高飞，女，1983年2月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人高飞申请执行被执行人王进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1243号《民事调解书》，于201９年1月１５日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进偿还申请执行人高飞借款及挖机费合计人民币280000元（其中200000元是借款，80000元是挖机费），并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件申请执行费4100元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人高飞说明案件执行情况后，申请执行人高飞向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（201８）黔2325民初1243号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十日 书记员 廖升平
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721财保42号 申请人：江西粤磁稀土新材料科技有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区江口塘路**。 统一社会信用代码：91360721MA35M7NX2T。 法定代表人：王可长，执行董事。 委托代理人：钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈建生，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：南京乐坤机械设备有限公司。 住所地：南京市高淳区淳溪镇中山大街**。 统一社会信用代码：91320118783828647L。 法定代表人：张青，执行董事。 申请人江西粤磁稀土新材料科技有限公司与被申请人南京乐坤机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人南京乐坤机械设备有限公司的银行存款370000元（账号：43×××53，开户行：中国工商银行股份有限公司迈皋桥支行）。申请人已提供其在中国人民份有限公司赣州市分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：PZ×××06）进行担保。 经审查，本院认为申请人江西粤磁稀土新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结南京乐坤机械设备有限公司的银行存款370000元整（账号：43×××53，开户行：中国工商银行股份有限公司迈皋桥支行），冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一九年七月二日 代理书记员  陆玥
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初523号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林庆余，男，1963年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福州市台江区。2004年因吸毒被处劳动教养一年，2013年6月7日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2009年12月28日因犯非法持有毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年9月2日刑满释放；2015年12月10日因犯贩卖毒品被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年8月31日刑满释放。2019年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人林庆余犯贩卖、运输毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人林庆余到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月至3月，被告人林庆余先后3次至福清市某客运站找颜某（另案处理），每次以每克人民币1500元的价格购买约3克海洛因，后将其所购买的海洛因送到福州市仓山区仓山镇某小区4区门口，以每克人民币1800元的价格将其中约2克贩卖给江某（另案处理）。 2019年3月21日，被告人林庆余被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人林庆余的行为已构成贩卖、运输毒品罪，因被告人林庆余具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人林庆余判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了涉案ＳＡＭＳＵＮＧ手机一部，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的现场检测报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人江某的证言，被告人林庆余的供述与辩解，被告人林庆余对证人江某、毒品销售地点、通话记录、短信记录的辨认、证人江某对被告人林庆余、短信记录的辨认等辨认笔录，前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实。 被告人林庆余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林庆余明知是毒品海洛因而多次予以贩卖、运输约6克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林庆余曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人林庆余还曾因犯非法持有毒品罪和贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人林庆余如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林庆余犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2022年11月21日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的SAMSUNG牌手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  戴 清 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12668号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订的编号为IG201801011《车辆回租租赁合同》；2．判令天地安保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB1H0224924，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币57760元；3．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月24日为6080元）；4．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计19152元；5．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月24日为194元）。事实和理由：2018年1月19日，和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据天地安保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB1H0224924）并出租给天地安保险代理公司使用，租赁期间自2018年1月23日起至2021年1月22日，共计36期；月租金为3040元，天地安保险代理公司应于每月23日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向天地安保险代理公司交付租赁车辆后，天地安保险代理公司仅支付第1-15期租金计45600元，已到期的16、17期租金6080元及未到期第18-36期租金57760元尚未支付。天地安保险代理公司自2019年4月23日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，天地安保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门市惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初20号原告：段弘钊，男，1986年10月20日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告段弘钊与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段弘钊及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段弘钊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年10月25日起至2018年2月24日止共计51105.60元（98.28平方米×10.00元×52个月），并按相同标准支付从2018年2月25日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市团结巷67号的住房，经双方协商后于2013年7月24日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年7月24日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计19251.40元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年7月24日，段弘钊与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（段弘钊）位于开远市团结巷**房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为92.36平方米，实测面积98.28平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为117.94平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积98.28平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即2948.40元；乙方须在2013年7月24日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对段弘钊移交的开远市团结巷67号房屋进行了验收，向段弘钊支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计19251.40元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，段弘钊明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年10月25日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即65847.60元（98.28平方米×10.00元×67个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告段弘钊与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段弘钊临时安置补助费65847.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3298号原告红花岗区建科路达仪器销售中心，个体工商户，经营场所：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇辛福村冷家湾小区，统一社会信用代码：520302600351278。经营者赵炳洋，男，1980年10月19日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县，被告遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人陶家川，该公司总经理。本院在审理原告红花岗区建科路达仪器销售中心诉被告遵义顺天诚建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红花岗区建科路达仪器销售中心撤回起诉。案件受理费532.00元，减半收取266.00元，由原告红花岗区建科路达仪器销售中心负担。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陈安明人民陪审员  李明高二〇一九年七月十七日法官助理李书伟书记员敖海雪
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1062号原告:罗龙梅，女，1971年5月12日生，毛南族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现居住平塘县，委托诉讼代理人：艾安颖，系贵州贵达律师事务所律师，代理权限:特别代理。被告:四川华远建设工程有限公司。住所：成都市金牛区茶店子西街**********。统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州灜黔律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告罗龙梅诉与被告四川华远建设工程有限公司合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗龙梅及其委托诉讼代理人艾安颖、被告四川华远建设工程有限公司委托诉讼代理人李学斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗龙梅提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款153860.00元及违约金30000.00元（违约金以153860.00元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月28日起计算，暂算为30000.00元，此后违约金按前述标准计算至付清货款之日止），以上合计183860.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《水泥购销合同》，合同约定由原告向被告供应水泥，同时，双方对材料价格、付款方式及违约责任等进行了约定。双方签订合同后，原告依约履行供货义务，被告却未依约支付货款。截止2017年1月22日，双方确定，被告尚欠原告货款共计153860.00元。但被告至今未依约支付相应货款，后原告多次要求被告支付货款，被告均置之不理。双方在合同中约定，如被告未依约支付货款，则需以所欠货款为基数以日利率千分之五向原告支付违约金，原告鉴于双方长期合作的关系，考虑违约金过高，自愿将违约金的计算标准调整为月利率百分之二，望支持原告的诉请。被告四川华远建设工程有限公司辩称，被告承认原告提供合同约定的水泥一事，被告确认已经收到该批次水泥，但是该批次水泥暂未进行价位上的核算，原告起诉没有任何基础，达不到支付水泥款条件。原、被告在经济交易过程中被告并未存在任何的违约情形，原告主张违约没有依据，且未支付货款责任不在被告。鉴于原告已经起诉，在被告认可已经收到该批水泥的情况下，被告请求给予原、被告双方一个月的对账期，核对清楚后被告将该批货物核算结果再提交法院决定。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、《水泥购销合同》复印件1份2页（庭审已经与原件核对），拟用证明原、被告2016年3月16日签订水泥购销合同，合同约定原告供应水泥给被告，被告应按约定向原告付款及对违约责任进行约定；证据2、供货对账清单复印件1份3页（庭审已经与原件核对），拟用证明2017年1月22日经被告确认尚欠原告水泥款153860.00元未付。对于原告的举证，被告四川华远建设工程有限公司的质证意见是：对证据1没有异议，对证据2不认可原告的证明目的。被告在对账单据上签字，只是确认收到水泥的数量，并没有对水泥价款进行核算，希望原告与被告在休庭后核算水泥价款。被告四川华远建设工程有限公司没有向法庭提交证据。结合原、被告的陈述、举证、质证和辩论，本院确认案件法律事实如下：被告四川华远建设工程有限公司因工程需要于2016年3月16日与原告罗龙梅签订《水泥购销合同》，约定原告向被告施工的者密石龙过江项目部工地供应水泥。合同对双方权利义务责任等进行了约定。2017年1月原告向被告提交供货对账单，将2016年3月16日以来至2017年1月9日原告供应被告的水泥数量、价款及被告2016年4月5日至2016年11月17日支付给原告的水泥款分项列明，对账单显示：原告供应水泥总货款620460.00元，被告付款466600.00元，尚欠款153860.00元。2017年1月22日被告项目部工作人员张礼杨在原告提交的供货对账单据上签署：“经核查，该水泥数量匹配正确。核查人：张礼杨”并加盖被告公司平塘县者密镇石龙过江南岸滑坡治理工程资料专用章。2017年3月3日被告项目部工作人员李书雄在该对账单据上签署“属实。”后因被告没有支付所欠货款，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，原告要求被告给付所欠水泥货款153860.00元，原告提供了被告项目部工作人员2017年1月22日和2017年3月3日在供货对账单据上的签字为据。对该对账单据，被告辩称签字仅是认可收到水泥数量，没有表示对水泥价款认可。在水泥数量无异议的情况下，双方若有争议只能是水泥单价问题。关于水泥单价，原、被告在签订《水泥购销合同》时对水泥单价的约定是：“PC32.5到站价285.00元/吨，PC42.5到站价315.00元/吨，备注栏注明：此价为现价格，以后随市场变动。”原告关于此单价的解释是，双方签订购销合同时没有约定固定的单价，采取的是随市场变动而变动。当水泥市场单价变动时，原告先电话告诉被告单价变动情况，被告同意该单价后原告才继续供货。被告虽然辩称对于原告提供的供货单据中水泥单价没有核对，对原告的水泥价款没有进行确认，但是被告从2017年1月22日及2017年3月3日在供货对账单据上签字至今，却没有证据证明其对原告提供的对账单据上列明的供货总价款、已付款、尚欠款提出过异议，因此被告在对账单据上签署的“属实”，视为是对原告列明的供货总价款、被告已支付款、被告尚欠款的确认。在被告没有证据证明已经按照对账单据所列明的给付义务支付尚欠货款或者已经与原告达成新的协议免除该给付义务的情况下，依法应当承担履行给付原告货款153860.00元的责任。关于原告要求被告给付迟延付款违约金的请求，《水泥购销合同》违约责任条款中约定，若因被告未按约定付款，应按尚欠货款总金额每日千分之三支付违约金。审理中原告意识到按照此约定计算违约金过高，主动变更为按照民间借贷月利率2%计算违约金。考虑本案是货物买卖关系不是民间借贷关系，考虑到被告拖欠货款是事实，可以参考年利率6%的资金占用费支持原告的违约金请求。被告拖欠货款应当承担的资金占用费（违约金）从2017年3月3日计算，至2019年5月24日原告起诉时有26个月，按照年利率6%计算为：153860.00×（6%÷12）×26=20001.80元。本案是因被告拖欠货款产生诉讼，诉讼费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告四川华远建设工程有限公司在本判决生效后二十日内给付原告罗龙梅水泥款壹拾伍万叁仟捌佰陆拾元（￥153860.00元），承担迟延付款违约金贰万零壹元捌角（￥20001.80元），合计为壹拾柒万叁仟捌佰陆拾壹元捌角（￥173861.80元）。二、驳回原告罗龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3974.00元，因适用简易程序减半收取1987.00元，由被告四川华远建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年七月二十二日书记员  石加曲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1204号上诉人（原审被告）：高新虹，男，1984年6月11日出生，汉族，大同市枫林逸景英才学堂老师，现住大同市。被上诉人（原审原告）：兰志刚，男，1968年12月11日出生，汉族，现住大同市。上诉人高新虹因与被上诉人兰志刚装饰装修合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高新虹经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高新虹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高新虹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗建萍审 判 员 齐立波审 判 员 郑 翔 二〇一九年七月十六日法官助理 李艳兰书 记 员 胡 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6274号原告：蒋建彬，男，1977年12月23日出生，汉族，住如皋市。被告：陈飞飞，男，1981年5月5日出生，汉族，住如皋市。原告蒋建彬与被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建彬到庭参加诉讼，被告陈飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款180000元及利息（以180000元为本金，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转，于2016年7月9日向原告借款180000元，并出具借条一份，约定借期2个月。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告偿还本金176000元及利息（以176000元为本金，自2016年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告陈飞飞未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明借到蒋建彬180000元，借期两个月。2016年7月11日，原告向被告提供的其民生银行账户转账180000元。借条出具后，被告于2017年1月12日还款4000元，余款至今未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账手机截屏等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告于2016年7月9日向原告借款180000元的事实，有被告出具的借条和转账记录佐证，可以认定。借条约定借期2个月，但借款到期后，被告仅于2017年1月12日还款4000元，余款176000元逾期未履行。借条未约定借款利息，但被告逾期偿还借款，应当承担逾期履行期间的利息。故原告主张被告立即偿还借款176000元以及以176000元为本金自2016年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反借条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈飞飞于本判决生效后立即给付原告蒋建彬借款176000元及逾期利息（以176000元为本金，自2016年9月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈飞飞负担（此款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年七月三十一日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3680号 上诉人（原审被告）：张照彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：褚婷婷，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：张池水，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张照彬因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告褚婷婷、张池水金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张照彬收到法院交纳案件受理费的通知后向本院提出缓交诉讼费的申请。鉴于其申请不符合缓交诉讼费的法定条件，经本院书面通知限期预交，但张照彬仍未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张照彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年七月十九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦一东，男，1983年8月21日出生，汉族，住所：广西岑溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦一东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额11098.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11098.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦一东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11098.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告韦一东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1834号 余洪应、许玉华、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3064号调解书，于2019年6月12日立案受理余洪应、许玉华申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至余洪应、许玉华名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执438号申请执行人李文科，男，1981年3月10日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人李尚飞，男，1988年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人黄查查，女，1989年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李文科与被执行人李尚飞、黄查查追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0382民初6777号民事判决书：一、被告李尚飞、黄查查于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金148539.68元及利息(依本金148539.68元，自2018年6月21日起至付清之日止，按年利率14.68961%计算)。二、被告吴保才、张法兵、周同德、李文科、曹薛艳、许廷对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告李尚飞、黄查查追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，共计3170元，由被告李尚飞、黄查查、吴保才、张法兵、周同德、李文科、曹薛艳、许廷负担。本案申请人李文科承担30150元保证责任后，于2019年2月11日向本院申请追偿。在执行过程中，1.本院于2019年2月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，发现并冻结了被执行人李尚飞、黄查查的银行及互联网银行账户共3个，经数次查询，账户余额过少，未采取扣划措施，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年2月18日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年6月24日、2019年7月16日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券及人行等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年2月19日对被执行人李尚飞、黄查查适用限制高消费措施；于2019年3月2日将被执行人李尚飞、黄查查纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月11日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年七月十八日书记员  徐彬
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初567号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林智胜，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。2019年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月10日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人林智胜犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月3日，被告人林智胜以订购二手手机为由，将事先准备好的收款二维码发送给被害人俞某和林某，分别骗取被害人俞某购机款3500元、骗取被害人林某购机款1500元。得手后，被告人林智胜将被害人俞某和林某的微信拉黑，并逃离厦门，所得钱款被用于个人赌博和生活挥霍。 2019年5月3日，被告人林智胜在南安市被抓获，同时缴获作案工具黑色华为手机一部，到案后其对事实供认不讳。2019年5月5日，被告人林智胜家属代为偿还被害人全部损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人林智胜具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人林智胜拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下，同时宣告缓刑。 被告人林智胜自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林智胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林智胜犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色华为手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之三十九申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年06月06日冻结了被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××09账户内存款人民币145.83元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴月彬在湖北省农村信用社联合社81×××09账户内存款人民币403388.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异208号案外人杨向洪，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码70939834-3。代表人许宏图，行长。被执行人黄尚稀，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人杨琴，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。本院在办理中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行黄尚稀、杨琴借款合同纠纷一案中，案外人杨向洪于2019年7月19日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪，并提交了相应的证据。本院查明，2018年7月26日，中国民生银行股份有限公司重庆分行与杨向洪签订《债权转让协议》，约定中国民生银行股份有限公司重庆分行将其在本院(2017)渝0105民初17734号民事判决书中所享有的全部债权转让给杨向洪，并于2018年8月23日在《重庆时报》登报公告告知了被执行人黄尚稀、杨琴。本院认为，杨向洪通过债权受让的方式取得了本院(2017)渝0105民初17734号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此杨向洪请求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年七月三十日书记员  李梦凌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执419号   申请执行人：周建旭，男,1965年5月3日出生,汉族,个体,地址内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：宝良，男，1984年8月29日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人周建旭与被执行人宝良执行一案中，申请执行人周建旭于2019年1月15日依照（2018）内2221民初273号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宝良履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人宝良邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人宝良未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人宝良居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人宝良到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人宝良纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人宝良名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初273号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十日   书记员 刘 哲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1833号 原告：云南三创安防工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区虹山东路**景秀庄园******。统一社会信用代码91530102697987000D。 法定代表人：于峰，总经理。 委托诉讼代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师。 被告：高小平，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告云南三创安防工程有限公司与被告高小平买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员杨治昂独任审理，并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘燕萍，被告高小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云南三创安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款242，800元；判令被告自2018年7月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至实际付清之日。事实和理由：原告与被告于2018年5月31日签订《合同书》，约定原告向被告出售价值人民币480,550元货物。合同签订后，原告按约履行合同义务。被告应支付货款459，800元，扣除被告支付货款217，000元，尚欠货款242，800未付。原告多次催收未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告高小平辩称：原告所述被告购物货款和尚欠货款属实。因没有通过验收不能达到付款条件，逾期利息被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原、被告签订《合同书》，约定原告向被告出售人民币480,550元的货物，货款支付方式为：合同签订后，被告支付原告货款100,000元，发货之前支付货款100,000元，货到工地支付货款100,000元，安装结束支付货款100,000元，双方验收后被告支付原告尾款59，800元。合同签订后，原告按约履行合同义务。双方于2018年6月12日进行结算，货款总价为459,800元，被告已付款217,000元，尚欠原告货款242,800元未付，被告承诺在2018年7月12日付清尾款，并于2018年6月12日向原告出具欠条一张。事后，被告未按约履行付款义务，原告遂诉至本院。 上述事实，除原、被告的陈述外，还有下列证据予以证实：原告还出示了以下证据：《营业执照》、《合同书》、江达县看守所安防设备安装工程、西藏区昌都市江达县看守所安防设备安装清单、欠条。前述证据，经本院组织当事人当庭举证、质证。对原告所举证据的客观性、合法性和关联性，予以确认采信。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方理应按照合同约定，全面履行各自义务。原告按约供货，被告理应履行付款义务，逾期未付属违约，应承担违约责任。被告辩解需待验收且在江达县看守所支付工程款后才向原告支付剩余尾款的主张，根据合同相对性原则，被告在原告提交的西藏区昌都市江达县看守所安防设备安装清单上验收栏内签名捺印，证明被告已对原告所供货物及安装进行验收，被告已经达到了支付剩余尾款的条件。对原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准为基数，原告主张被告支付逾期利息于法有据。故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，本院为维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告高小平限于本判决生效之日起十日内支付原告云南三创安防工程有限公司货款242,800元，并自2018年7月13日起以242,800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，140元，减半收取为2，570元，由被告高小平负担，此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨治昂 二〇一九年七月三十日 书记员  张倬榕
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0527执679号 申请执行人：刘玉山,男,汉族，1975年11月26日出生,住赫章县城关镇黄泥坡安置点。 被执行人：聂国林,男,汉族，1967年12月4日出生,住江西省丰城市上塘镇坪湖社区中心路5支会******。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院2019年2月24日生效的（2018）黔0527民初1604号判决，于2019年7月12日向被执行人聂国林发出执行通知书，责令被执行人聂国林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂国林在中国建设银行股份有限公司福泉支行的账户621700713000***********存款2862.55元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  谭福亮 审判员  李宏伟 二〇一九年七月十五日 本件与原件核对无异 书记员  田宗科
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4179号 原告：陈洁，女，1985年7月2日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：仇高尚（原告陈洁之夫），住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。 被告：北京绿美嘉禾科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****。 法定代表人：王亚涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 被告：石家庄利轩投资咨询有限公司，住所，住所地石家庄市桥**自强路**丰辉大厦**div> 法定代表人：张志林，该公司经理。 原告陈洁与被告北京绿美嘉禾科技有限公司、石家庄利轩投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁之委托诉讼代理人仇高尚、李伟青，被告北京绿美嘉禾科技有限公司之委托诉讼代理人陈其卫到庭参加诉讼，被告石家庄利轩投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 2017年12月1日，原告陈洁与被告北京绿美嘉禾科技有限公司、石家庄利轩投资咨询有限公司签订《借款协议》，主要约定借款人北京绿美嘉禾科技有限公司向出借人陈洁借款40万元，期限12个月，总本息46.4万元，担保人石家庄利轩投资咨询有限公司对此承担无限连带保证担保，保证期间为本协议确定的债权到期次日起两年。同时约定未按时偿还本金或利息时，每逾期一天向出借人即原告支付应偿还金额百分之一的违约金。同日，原告陈洁通过其本人农业银行账户向被告北京绿美嘉禾科技有限公司转款40万元。原告称，被告北京绿美嘉禾科技有限公司按每笔利息5333.33元付息十笔后未再还本付息。现原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令被告北京绿美嘉禾科技有限公司偿还借款本金40万元及利息、违约金（以40万元为基数，按月利率2%，自2018年10月2日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告北京绿美嘉禾科技有限公司向原告支付实现债权律师费20000元；3、依法判令石家庄利轩投资咨询有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告北京绿美嘉禾科技有限公司辩称，认可借款的事实，认为原被告约定利息为年利率16%，原告主张按月利率2%计算利息无法律依据。另被告北京绿美嘉禾科技有限公司已将债务及股权转让给他人，被告北京绿美嘉禾科技有限公司不承担还款义务。 被告石家庄利轩投资咨询有限公司未到庭，未答辩，未提交证据。 另查明，自2017年12月29日起至2018年12月20日止，被告北京绿美嘉禾科技有限公司分十二笔汇入原告陈洁账户合计60177.3元。原告称其中十笔每笔5333.33元系支付的利息，另两笔6844元系支付的违约金。被告北京绿美嘉禾科技有限公司对此无异议。 裁判理由和结果 本院认为，原告陈洁主张被告北京绿美嘉禾科技有限公司借款，有其提交的《借款协议》、农业银行明细单予以证明，现原告要求被告北京绿美嘉禾科技有限公司还款，理据充分，本院予以支持。被告北京绿美嘉禾科技有限公司提交的股权转让及移交清单均未涉及本案借款，其抗辩债务转移亦无证据证实，且未经原告陈洁同意，故对被告北京绿美嘉禾科技有限公司提出不承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持。因此，原、被告约定逾期违约金超出上述规定，现原告主张利息、违约金按年利率24%计算不违反法律规定，本院应予支持。对被告北京绿美嘉禾科技有限公司提出按年利率16%计算利息的抗辩理由，本院不予采信。对原告陈洁要求的逾期利息、违约金及其他费用已按年利率24%予以支持，故对原告陈洁主张的律师费，本院不予支持。《借款协议》中约定被告石家庄利轩投资咨询有限公司对北京绿美嘉禾科技有限公司上述债务承担无限连带保证担保，原告主张被告石家庄利轩投资咨询有限公司对本案债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京绿美嘉禾科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洁借款本金40万元及利息（自2018年10月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 被告石家庄利轩投资咨询有限公司对本判决第一项承担连带还款责任； 驳回原告陈洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，原告陈洁负担300元，被告北京绿美嘉禾科技有限公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  张玉安 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曹天雅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8050号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：程炜斌，男，1975年8月26日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告程炜斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费27.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特59号 申请人：覃秋喜，女，1988年9月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人：林志寿，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：袁敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄春雷，男，1980年5月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。与袁敏系夫妻关系。 被申请人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青岛（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室。统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，董事长。 委托诉讼代理人：司尚祎，男，1994年4月22日出生，汉族，住南宁市。系该公司员工。 委托诉讼代理人：黎阳光，男，1994年4月2日出生，壮族，住广西天等县。系该公司员工。 申请人覃秋喜、林志寿与被申请人袁敏、广西江山房地产代理有限公司（以下简称“江山地产公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人覃秋喜称，裁决仲裁程序违反了法定程序。仲裁阶段未查明两申请人是否均在《房屋买卖合同》上签字，导致仲裁庭错误地认定《房屋买卖合同》生效，按照合同约定作出裁决，程序违法。事实上，覃秋喜从未在《房屋买卖合同》上签字，也未委托林志寿签订协议，其对房屋买卖的事项毫不知情，该案进入执行阶段才知晓。申请人林志寿称，本案的《房屋买卖合同》是存在重大误解的合同，三方对《房屋买卖合同》约定的事项根本无法完成，合同存在重大误解的情况下可以撤销。因存在重大误解导致合同无法履行，仲裁庭把责任归咎于林志寿是错误的，其他陈述意见与覃秋喜一致。综上所述，请求法院依法撤销南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字1028号裁决书。 被申请人袁敏、江山地产公司均答辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁仲裁委员会于2019年4月25日作出的南劳人仲裁字（2018）第1028号仲裁裁决，裁决：1.解除袁敏与覃秋喜、林志寿、江山地产公司于2018年8月21日签订的NO.FW207435《房屋买卖合同》；2.覃秋喜、林志寿向袁敏返还定金150000元；3.覃秋喜、林志寿向申请人袁敏支付违约金155200元；4.覃秋喜、林志寿赔偿袁敏保全保险费1000元及保全费2252元；5.覃秋喜、林志寿承担袁敏支出的律师费15398元；6.驳回袁敏其他仲裁请求；7.本案仲裁费用11414元，由袁敏承担342元，覃秋喜、林志寿承担11072元。 本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。在仲裁程序中，覃秋喜、林志寿及其共同的委托代理人并未对《房屋买卖合同》上覃秋喜的签字和该合同的效力提出异议，且覃秋喜是否在《房屋买卖合同》上签字、该合同是否合法有效，均属于案件实体处理范畴，不属于人民法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予以审查。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回覃秋喜、林志寿的申请。 案件受理费400元，由申请人覃秋喜、林志寿负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年七月二十九日 书记员  何晓婷