广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初738号原告：陆金明，男，1983年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张丽环，女，1976年11月23日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。原告陆金明诉被告张丽环财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金明、被告委托代理人冯维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月14日早上5点，被告无任何正当理由，对原告名下的位于番禺区桥南晟喜食品店（奥园广场喜市多）店铺进行长达15分钟的打砸行为，毁损店内货物，造成了原告的财产损失。现起诉至法院请求判令：一、被告张丽环赔偿原告直接财产损失13040.4元，本人误工费2500元，店铺营业损失1020元、用工损失3908元，律师费8000元，合计28468.4元。被告张丽环自起诉之日起至清偿止，以28468.4元按每日千分之三的标准向原告支付赔偿金利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告张丽环辩称：一、视频上可以看到被告只是推倒极少的商品，原告没有实际的损失，电脑屏也只是推到在台，这些都不会使设备损坏或无法使用，商品完全可以再销售，原告主张以全新货品的价格进行赔偿，超出实际金额，明显不合理；二、原告是个体户，不存在误工费，且原告主张误工10天没有合理依据；三、对于原告所主张店铺经营损失，首先这不是原告实际发生的损失，其次是否停业，停业的时间的月销售额没有有效的证据证明，原告以月销售来折算损失并不合理，而且发生的时间为凌晨5点，这个时段基本没有顾客到便利店消费；四、对原告主张员工的经济补偿，原告与原告的劳动纠纷是原告与员工的劳动事宜，与被告没有因果关系，从视频看出，被告没有对员工有暴力动作，而且该员工现场有言语的攻击可见没有造成对该员工的精神伤害，因此原告称该员工辞职躲避是不可能发生的事情，依照劳动合同法的相关规定，员工辞职无需支付经济补偿金，如果真的是该员工因害怕躲避而辞职，原告支付该员工经济补偿金不符合常理，原告没有提供任何解除劳动关系（员工离职）支付经济补偿金的凭证；五、对于律师费问题，没有任何的证据证明，也没有实际的证据证明发生委托代理的行为；六、当天被告在原告的店铺消费时，被告也表示承担一部分责任，但从行政决定中，以及现场视频，被告并非一入店铺就有不当的行为，而是与该店员工发生言语冲突，在视频当中可以看到，被告几次控制了自己的激动行为，但该员工过激的言语导致被告最终产生不当的行为，可见原告店铺的员工存在一定过错，原告应当自行承担一部分责任。经审理查明：原告陆金明为番禺区桥南晟喜食品店的经营者。根据原告提交的两段在案涉店铺内不同角度的监控视频，2018年10月12日凌晨4时51分许，张丽环进入案涉便利店购物。4时54分28秒许，张丽环与店内员工发生口角。4时55分36秒开始张丽环用手推收银台附近货架，扫落部分计生用品、随后将香烟架及香烟扔在地面。4时56分，店员用手机报警，4时56分31秒，张丽环脚踢收银台，随后将计生用品扔向店员。4时56分48秒，张丽环转身将大货架上的零食扫落在地，并拆掉了大货架的两块层板，由于张丽环的拆除动作，大货架上有一口香糖架掉落至地面。4时57分10秒，张丽环继续在收银台处与店员口角，并将一大一小两个计生用品架、一支条码扫描枪、一个验钞机推到在地，将收银台附近物品扔向店员，隔着柜台与店员争吵。4时58分47秒，张丽环继续向店员扔货物，用手推收银电脑和店员，电脑被推后屏幕平放在桌面上。4时59分4秒，店员从柜台走出与张丽环理论，张丽环用手推店员，5时1分24秒张丽环将一个募捐箱扔向店员，5时1分32秒张丽环离开便利店。在监控视频中，店员仅有躲闪动作，没有反抗动作。原告提交穗公番行罚决字[2019]01017号行政处罚决定书证明，张丽环因其在案涉店铺的行为被处以行政拘留10日，该行政处罚决定书现查明部分记载：2018年10月14日事主林婷到我所报称，其于2018年10月12日早上5时，事主在番禺区桥××街奥园广场喜市多便利店上班，这时，有一名女客人进来便利店消费，该明女子买了一些关东煮，事主询问其是否需要辣椒酱，于是事主就给了两包辣椒酱。过了一会，该名女子又要辣椒酱，由于事主当时太忙，故事主就随手扔了一包辣椒酱在收银台的台面，并提醒其店内有垃圾桶，到时可以拿到那里去扔垃圾。但对方则说明不会帮事主扔垃圾，说是因为事主的服务态度太差了。而且扔垃圾本来就应该是事主的服务范围之内，事主就跟对方理论，凭什么就是事主的服务范围之内。于是对方就恼羞成怒开始扔东西。被告主张该行政处罚决定书的记载可以证明原告的员工有过错。原告提交其自行制作的损失清单，主张张丽环的行为造成案涉店铺损失13040.4元，包括重新购买货架及配件支出4771元，购买2支条码扫描枪支出853.2元,购买验钞机支出229元，购买计算机支出5037元、货物损失2150.2元。原告为证明其损失，提交2018年11月1日广州镁久适五金设备有限公司开具的增值税发票和2018年10月26日该公司开具的报价单证明，案涉店铺购买货架及配件支出4771元。该报价单显示，单面成套（含抽屉、底板）的价格为358元，一块层板的价格为41元，一个募捐箱的价格为68元，一个大计生用品架的价格为480元，一个小计生用品架的价格为88元，益达口香糖架的价格为450元、炫迈口香糖架的价格为580元，报价单还包含人工费900元，运费300元。被告认为通过监控视频可知，被告未造成需要大范围更换货架的后果，原告的主张超过实际损失。原告提交损坏物品照片，主张原告造成六个小货架、一个募捐箱破损。原告提交上海迈川信息技术有限公司2018年10月29日出具的增值税发票证明，个人（陆金明）购买2支条码扫描枪支出853.2元。原告提交东莞京东利昇贸易有限公司2018年10月27日开具的增值税发票证明,个人购买小型验钞机支出229元，被告认为发票抬头是个人，无法证明是原告支出。原告提交2018年8月15日坤申电子贸易（上海）有限公司开具的增值税发票证明，案涉店铺内的电脑价值5037元。被告主张以全新电脑计价不合理，被告并未实际损坏电脑。原告提交案涉店铺内的收银单主张被告损坏的店内商品价值2150.2元，被告主张货物未被实际损坏，可再进行销售。原告提交广州喜市多连锁有限公司2018年11月9日出具的结算报表证明，本月毛利额为94884.88元。被告认为报表是原告单方制作，没有盖章，不予认可。且原告提交案发当时员工的工资条及银行转账记录证明，案发当时员工的月工资为3600元，原告于2018年10月15日向其转账3600元，2018年11月15日向其转账3705元。被告对转账记录的关联性不予认可。以上案件事实，有当事人提供的证据、本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港澳民商事纠纷案件，应参照涉外民商事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。本案为侵权责任纠纷，当事人之间没有协议选择适用法律，侵权行为地位于广州市番禺区，故应适用中华人民共和国内地法律处理案涉争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于广州市番禺区，根据粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，故本院对本案依法享有管辖权。本案为财产损害赔偿纠纷，即本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告张丽环应赔偿原告损失。被告主张原告的员工存在过错，本院认为，根据监控视频，原告的员工没有及时将辣椒酱拿给顾客并提醒顾客将垃圾投放入垃圾桶的行为不必然导致张丽环的后续侵权行为。在侵权行为发生过程中，店员仅有躲闪动作，店员也不存在激化矛盾的故意，本院对被告的主张不予认可。关于原告的直接财产损失。原告主张其重新购买金属制品、货架及配件支出4771元。根据监控视频和原告提交的照片，张丽环损坏的货架包括一个大货架的两块层板、一个香烟架、一个口香糖架、一大一小两个计生用品架、一个募捐箱。根据原告提交的物品照片，香烟架、口香糖架、一大一小两个计生用品架确有损坏。原告主张有一个带抽屉的货架损坏，但从监控视频看，张丽环损坏的货架并没有抽屉，无法与报价单上的描述的“单面成套（含抽屉、底板）”的商品对应。在张丽环摇晃大货架的过程中，大货架上有两块层板脱离货架，被告的损坏力度不足以造成整个货架损毁，但确实会对大货架造成一定程度的损坏。原告提交的报价单中，层板和募捐箱的价格合理，但口香糖架、计生用品架的价格远超市场同类商品的价格。大货架需要人工安装，口香糖架和计生用品架无需人工安装。故本院酌定原告的金属制品、货架及配件的损失为1000元。原告主张其重新购买2支条码扫描枪支出853.2元、购买验钞机支出229元。根据监控视频，张丽环将一支条码扫描枪、一个验钞机从桌面推落至地面。根据一般经验，金属扫描枪和验钞机极有可能损坏，本院认可原告因被告的行为需重新购买一支条码扫描枪和一个验钞机共支出655.6元。原告主张其向公司重新租借收银计算机一台，原告提交的计算机增值税发票开具的日期在张丽环的侵权行为发生之前，且原告并未提交足以证明计算机已损坏至需要更换新机的程度。本院认为，根据监控视频，张丽环将计算机从正常放置状态推到至屏幕平放再桌面上的状态，移动幅度和移动状态不足以使计算机完全损毁，但被告的行为确会对计算机造成一定损坏。根据侵权责任的承担方式以及补偿原则，本院酌定计算机的损失为500元。原告主张店内货物损失2150.2元，原告提交的商品清单确为视频监控中张丽环扫落至地面的零食、计生用品等商品。被告主张部分商品整理后可再进行销售，原告主张商品外观和内部都会影响商品销售。双方的主张均具有一定的合理性，本院酌定原告的商品损失为1800元。综上，原告的直接财产损失为3955.6元。原告主张店铺营业损失1020元。原告提交的结算报表出具日为2018年11月9日，报表涵盖张丽环侵权行为发生当日。原告整理店面确会影响营业，但原告未提交证据证明店面停业8小时，本院酌定店铺营业损失为500元。原告主张其误工费2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，误工费是因生命、健康、身体遭受侵害产生的损失。本案为财产损害赔偿纠纷，原告未遭受人身损害，不符合主张误工费的条件。本院对原告的主张不予支持。原告主张案发当时值班店员因恐惧辞职造成的损失3908元，原告与其店员之间因劳动关系安排休假并支付补偿金，不属于本案审理范围，本院对原告的主张不予支持。原告主张律师费8000元但未提交相关证据，本院对原告的主张不予支持。综上，本院确认原告因被告张丽环的侵权行为造成的损失共计4455.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告张丽环应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还4455.6元给陆金明；二、驳回原告陆金明的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费200元由原告陆金明负担169元，被告张丽环负担31元（可迳付原告）。如不服本判决，原告陆金明可在判决书送达之日起十五日内，被告张丽环可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年七月三十一日法官助理李小舟书记员陈文托