贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2114号 原告：孙松，男，汉族，1989年10月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹德立（一般授权），系贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟影（一般授权），系贵州朗意律师事务所律师。 被告：毕节中农批物联网科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道兰乔圣菲**。统一社会信用代码91520502MA6DP6C176。 法定代表人：李俊洋，系该公司执行董事。 被告：毕节碧鑫商业管理有限公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道兰乔圣菲商业**建材家居城一社会信用代码91520500076012438K。 法定代表人：胡本昌，系该公司董事。 委托诉讼代理人：沈先迪（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴智雯（一般授权），系贵州本芳律师事务所实习律师。 原告孙松与被告毕节中农批物联网科技有限公司（以下至判决主文前简称“中农批物公司”）、毕节碧鑫商业管理有限公司（以下至判决主文前简称“碧鑫公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙松及其委托诉讼代理人钟影、被告碧鑫公司委托诉讼代理人沈先迪、吴智雯到庭参加诉讼。被告中农批物公司经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙松向本院提出诉讼请求：1、判令被告中农批物公司、碧鑫公司连带返还原告履约保证金20,000.00元、装修保证金25,650.00元、经营管理费3,797.96元、推广费2,748.30元（合计52,196.26元），并赔偿损失（以20,000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月18日起计算至款项退还完毕之日止；另以32,196.26元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月27日计算至款项退还完毕之日止）。2、本案案件受理费、公告费由二被告共同承担。事实及理由：被告中农批物公司是兰乔圣菲建材家居城的招商运营管理方，中农批物公司以销售提点8%（替代租金）的方式进行招租。2017年4月，原告欲在该家居城租赁场地从事软装管产品经营活动，因当时该家居城尚未正式运营，原告应中农批物公司要求于2017年4月18日交纳了20,000.00元保证金预定场地位置，后原告又应中农批物公司的要求于2017年4月27日交纳了装修保证金25,650.00元、经营管理费3,797.96元、推广费2,748.30元，中农批物公司分别向原告出具了《收据》四张，中农批物公司收取各项费用后，迟迟未与原告订立场地租赁合同，后原告要求中农批物公司与其签订租赁合同时，中农批物公司称其已将项目移交给被告碧鑫公司，由碧鑫公司担任新的招商运营管理方，原告随即找到碧鑫公司，碧鑫公司告知原告“因你方未与中农批物公司订立书面合同，若你方要继续租用，则要以按年支付租金的方式（每年近11万元）承租场地”。因该租金支付方式发生变动，原告因不能承受而要求二被告退还保证金等费用，但原告无法联系上中农批物公司，碧鑫公司答应尽快处理此事，2017年7月至2018年11月期间，原告不间断地多次找到兰乔圣菲建材家居城项目负责人王涛（时任中农批物公司股东与监事、碧鑫公司法定代表人与股东），王涛承诺尽快处理。原告不断催讨，碧鑫公司未兑现其承诺，至今仍未返还原告所交款项。原告认为，原、被告以缔结兰乔圣菲建材家居城场地租赁合同为目的进行磋商、支付保证金等费用，但被告中农批物公司收取保证金等费用后在未与原告订立合同的情况下将涉案项目移交给碧鑫公司，而碧鑫公司变更了原有的租赁条件，导致不能达到缔结场地租赁合同的目的，故被告中农批物公司存在过失，应承担返还保证金等费用、赔偿损失的缔约过失责任。被告碧鑫公司屡次承诺退还原告交纳的费用而未退还，其应与中农批物公司承担连带退还责任。为此，原告诉至人民法院，请求予以判决。 原告在庭审时将经营管理费“3,797.96元”变更为“3297.96元”，并表示“后面的数据作相应的扣减”。 被告碧鑫公司辩称，我公司与中农批物公司系独立的法人，原告诉状所诉不能证明我公司与中农批物公司合伙管理运营涉案商铺，也不能证明我公司承受了中农批物公司债权债务，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中农批物公司未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的身份证、企业信息公示报告，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的收据4张、（2018）黔0502民初514号民事判决书及庭审笔录、返还清单及商户登记表、统计名单，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到其证明目的。对原告提供的光盘一张（对话视频）、云上七星信息报道，因视频对话中王涛并未明确表示答应退还的是原告交付的款项，而云上七星信息报道中提及的均是“汪先生”，故该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告为租赁被告中农批物公司管理运营的兰乔圣菲建材家居城的场地从事软装管产品经营活动，于2017年4月18日，向被告中农批物公司交付履约保证金20,000.00元；于2017年4月27日向被告中农批物公司交付装修保证金25,650.00元、经营管理费3,297.96元、推广费2,748.30元，共计交付款项51,696.26元。后被告中农批物公司未管理运营兰乔圣菲建材家居城，也未与原告就场地的使用签订租赁合同。现兰乔圣菲建材家居城是由被告碧鑫公司管理运营。原告与被告碧鑫公司就租赁兰乔圣菲建材家居城场地事宜未能达成协议，原告要求被告碧鑫公司退还交付的款项，被告碧鑫公司未退还。原告认为，其与被告以缔结兰乔圣菲建材家居城场地租赁合同为目的进行磋商，支付保证金等费用，被告中农批物公司收取该费用后未与原告订立合同的情况下将涉案项目移交给被告碧鑫公司，碧鑫公司变更租赁条件导致不能缔结合同，被告中农批物公司存在过失，应承担返还保证金等费用、赔偿损失的缔约过失责任，而被告碧鑫公司承诺退还保证金等费用未退还，应与被告中农批物公司承担连带退还责任。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，原告为租赁被告中农批物公司管理运营的兰乔圣菲建材家居城场地进行磋商,并向被告中农批物公司交付了履约保证金等费用，但被告中农批物公司因未继续管理运营兰乔圣菲建材家居城而未与原告签订租赁合同，违反了诚实信用原则,给原告造成信赖利益的损失,应承担缔约过失责任。故原告主张被告中农批物公司退还其保证金等费用并赔偿损失的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告碧鑫公司承担连带责任的诉请,被告碧鑫公司与中农批物公司系独立的法人，而原告所举证据不能证明碧鑫公司与中农批物公司系合伙管理运营涉案商场，也不能证明碧鑫公司概括承受了中农批物公司的债权债务，而碧鑫公司自愿承受中农批物公司379.6万元的债务当中并未包含原告诉讼的费用，故原告的该主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节中农批物联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告孙松保证金等费用共计人民币51,696.26元，并赔偿损失（损失以20,000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月18日起计算至款项退还完毕之日止；另以31,696.26元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月27日计算至款项退还完毕之日止）。 二、驳回原告孙松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,104.00元，公告费人民币560.00元，两项合计1,664.00元，由被告毕节中农批物联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张井红 。