wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13460号原告：高玉荣，女，1972年7月1日出生，蒙古族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘大刚，北京朗山律师事务所律师。被告：张秀侠，女，1957年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张旋，男，1985年12月23日出生，汉族，无业。上述二被告共同委托诉讼代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：张广信，男，1957年8月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告高玉荣与被告张秀侠、被告张旋、被告张广信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉荣的委托诉讼代理人刘大刚，被告张秀侠、被告张旋及其共同委托诉讼代理人张志成、被告张广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令张广信立即偿还借款本金125万元，给付利息和延期利息至实际还清之日（自2018年3月29日始暂计算至2019年4月14日，利息37.5万元，延期利息21369.86元，并以年利率30%自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、判定张秀侠和张旋对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、判令高玉荣对张广信抵押房地产（北京市大兴区榆垡镇南张华村34号院，以下简称：张华村34号院，即张广信家房基地内所建房屋一半的份额）享有优先受偿权；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月29日，我与张广信达成借款协议。约定：张广信向我借款125万元，期限一年。借款期限从2018年3月29日至2019年3月28日。期间利息按年利率30%计算，利息每3个月付一次，即每3月支付利息9.375万元，若到期不能按约定归还本息，所产生的利息一并计入本金，计算本息的延期利息。同时约定以张广信合法拥有的房产（房产地址：北京市大兴区榆垡镇南张华村34号院，即张广信家房基地）内所建房屋一半的份额为全部债务本息设定抵押。张旋、张秀侠同意对以上借款的本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，我按约履行全部借款义务，借款到期后，三被告未向我支付任何本息。我多次催要，三被告均以各种理由推脱。鉴于三被告逾期未按合同约定履行还本付息义务，三被告应偿还借款本金、利息、延期利息，并承担我为索要借款所实际发生的诉讼费等各项费用。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉。张广信辩称，对借款事实及数额认可，现在没有钱无法还款，利息过高。张秀侠、张旋辩称，我方不应承担保证责任。因为张秀侠和张旋承担的是一般保证，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。就本案的涉诉院落，保证人对物保之外的债权承担担保责任。现上述担保物没有实现债权，所以保证人不应承担保证义务。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。2018年3月29日，张广信（借款人、甲方）与高玉荣（贷款人、乙方）、张旋（担保人）、张秀侠（担保人）签订借款协议，约定：一、经三方协商同意：甲方张广信向乙方高玉荣借款人民币125万元（大写：壹佰贰拾伍万元整）。二、借款使用期限自2018年3月29日至2019年3月28日，使用期一年。三、借款利息，月息2.5%，年息30%，每三个月付息一次。四、使用到期如不能按约定还本息，所产生利息一并并入本金，计算本息的延期利息，或另签协议。五、借款抵押及抵偿：如借款到期，甲方不能偿还此借款所有本金和利息，甲方愿以北京市大兴区榆垡镇南张华村34号院（张广信家房基地）内所建房屋一半（即??）做为抵押，此抵押房屋及拆迁补偿款全部归乙方所有。六、甲方所借此款项，如甲方不能偿还则由担保人负责偿还，担保人承担所借款项的责任及义务，乙方有权向甲方及担保人其中某个人索要此借款（借款包含本金和利息）及抵偿房屋。同日，张广信出具借条，载明：根据双方签订协议，今收到人民币壹佰贰拾伍万元整，125万元。2018年3月28日，高玉荣通过中国建设银行账户向王劲松转账125万元。2019年4月10日，张广信、张旋、张秀侠出具《付款通知书》，载明：因本人与王劲松存在其他债权债务关系，本人欠有王劲松人民币壹佰贰拾伍万元的债务。因此，本人同意并请求高玉荣将《借款协议》项下所出借本人资金全部支付至王劲松指定银行账户。高玉荣将所出借资金支付至王劲松前述账户后，本人同意按《借款协议》约定方式承担还本付息义务。到期未能履约的，则按协议约定和法律规定方式承担相关义务和责任。经询，张广信、张旋、张秀侠未归还过借款。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。高玉荣提交的证据足以证明高玉荣和张广信存在借款125万元的事实，故对高玉荣要求张广信偿还125万元借款本金的请求，本院予以支持。至于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方当事人约定的利率已经超过24%，故对高玉荣要求利息的合理部分，本院予以支持。至于张秀侠和张旋的担保责任问题，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。依据高玉荣提交的借款协议的约定，本院认为该协议约定“如甲方不能偿还则由担保人负责偿还”，该约定应为一般保证，故对高玉荣要求张秀侠和张旋承担保证责任的请求，本院予以支持；对高玉荣主张对被告抵押房地产即张华村34号院房屋的请求，因该房屋并未有相应的产权证件且未办理房屋抵押手续，故对高玉荣的上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、张广信于本判决生效后十日内偿还高玉荣借款本金1250000元及利息（以1250000元为基数，自2018年3月29日起计算至实际付清本金之日止，按照年利率24%计算）；二、如张广信经强制执行仍不能履行本判决第一项内容，对不足部分，由张秀侠和张旋承担清偿责任；三、张秀侠和张旋承担保证责任后，有权向张广信追偿；四、驳回高玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9809元，由张广信、张秀侠和张旋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年七月三十一日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1029号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，统一社会信用代码：91520323675414957M，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李德娟，该行行长。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被告：王群树，女，1984年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行诉被告王群树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行的委托诉讼代理人莫大敏到庭参加了诉讼。被告王群树经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金80000.00元，支付原告截止2019年3月12日的利息425.32元，罚息4078.93元以及律师费2535.00元，三项合计87039.25元；并从2019年3月13日起按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的逾期利率10.4%计算利息至借款本息清偿之日止，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日二被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》根据合同约定，被告的授信额度为8万元，授信存续期限最长为24个月。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告在此额度以及期限内申请8万元；借款用途用于进购枣树，借款期限12个月；还款方式为按月付息，到期一次性还本法。本笔贷款利率为年利率8%。根据双方签订的合同约定，合同的第五条约定了借款的利率约定，第十七条约定了借款人的权利义务，第十八条约定了贷款人的权利义务，第十九条约定了违约责任，当中约定了在借款人未如期支付借款本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金以及债权人实现债权所支付的诉讼费用、律师费用等，同时合同张第二十一条约定了涉及本合同的诉讼费用、律师服务、保险、公正等相关费用由借款人承担，合同专属条款第7条约定争议解决的方式。被告未按照合同约定足额支付借款本息，其在本次贷款截止到2019年3月12日，逾期未还款本金共计80000.00元，利息425.32元，罚息4078.93元，三项合计84504.25元。被告的行为已经构成违约。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告请求。 被告王群树未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年9月14日被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》根据合同约定，被告的授信额度为8万元，授信存续期限最长为24个月。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告在此额度以及期限内申请8万元；借款用途用于支付进购枣树，借款期限12个月；还款方式为按月付息，到期一次性还本法。本笔贷款利率为年利率8%。根据双方签订的合同约定，合同的第五条约定了借款的利率约定，第十七条约定了借款人的权利义务，第十八条约定了贷款人的权利义务，第十九条约定了违约责任，当中约定了在借款人未如期支付借款本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金以及债权人实现债权所支付的诉讼费用、律师费用等，同时合同张第二十一条约定了涉及本合同的律师服务、保险、公正等相关费用由借款人承担，合同专属条款第7条约定争议解决的方式。被告未按照合同约定足额支付借款本息，其在本次贷款截止到2019年3月12日，逾期未还款本金共计80000.00元，利息425.32元，罚息4078.93元，三项合计84504.25元。 另查明，原告提起诉后委托律师进行诉讼，支付律师代理费2535.00元。 上述事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《贷款受托支付清单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《邮政储蓄银行绥阳县支行委托代理合同》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，2017年9月14日被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告按照约定提供了借款，被告未照约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行请求被告王群树偿还到期贷款本息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王群树偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款本金80000.00元，支付原告截止2019年3月6日的利息425.32元，罚息4078.93以及律师费代理费2535.00元，合计87039.25元；2019年3月13日以后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率10.4%计算至清偿之日止，利随本清；以上支付款项限于本判决生效后二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974.00元，公告费460.00元，由被告王群树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年七月三十日 法官助理刘成应 书记员陈轲
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初480号之一 原告：梁耀丹，男，1991年4月13日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告梁耀丹与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6839.43元，查封期限三年。 案件申请费30元，由被告广西隆安天龙投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 邓峰杨 审 判 员 卢寿德 审 判 员 凌永良 二〇一九年七月十五日 法官助理 黄 凭 书 记 员 胡雨丹
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初187号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人胡江峰，男，1973年10月2日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，小学文化程度，务工，住襄阳市樊城区。因本案，2015年4月29日被谷城县公安局刑事拘留，同年5月22日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]140号起诉书指控被告人胡江峰犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人胡江峰及指定辩护人周雷修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2015年4月28日14时许，被告人胡江峰驾驶货车由谷城往襄阳行驶，行至谷城县，与相对方向行驶的刘某1驾驶的电动三轮车相撞，将刘某1（男，殁年63岁）碾压致死。事故发生后，胡江峰拨打110报警电话。经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2015]第41059号《道路交通事故认定书》认定：胡江峰负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。公诉机关认为，被告人胡江峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人提出的辩护意见是，1.被告人有自首情节,当庭认罪，依法可从轻处罚；2.被告人系偶犯、过失犯罪；3.民事赔偿款已执行，化解了矛盾。经审理查明,2015年4月28日，被告人胡江峰受雇襄阳市襄州区张湾镇洪山头村居民康某成安排,驾驶鄂Ｆ×××**货车（空车）由谷城县返回襄阳市。当日14时56分，行至谷城县路段），因未确保安全时速，将相对方向驾驶电动三轮车的刘某1（男，63岁，谷城县庙滩镇财神庙村1组）碾压致死。事故发生后，胡江峰拨打了110报警电话并在现场等待，后在事故现场被民警查获。同年5月4日，经谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2015]第41059号《道路交通事故认定书》认定，胡江峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负事故主要责任，刘某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条在道路驾驶……三轮车、电动自行车……应当遵守下列规定：第（三）项“不得醉酒驾驶”之规定，负事故次要责任。另查明,康某成系车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车的实际所有人，其于2014年2月21日在襄阳世捷开元公司购买并提取了该车；被告人胡江峰系康某成雇请的司机。又查明,襄阳世捷开元公司为车牌号为鄂Ｆ×××**的重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险各一份。保险期限均自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元（不计免赔率）。事故发生后康玉成向谷城县公安局交通警察大队交纳了40000元，受害人亲属领取了20000元。再查明,2015年8月10日,本院作出（2015）鄂谷城民四初字第00135号民事判决,一、原告刘某2(系刘某1之女)、张某2(系刘某1之妻)的各项经济损失336002.50元由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分226002.50元亦由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿70％为158201.75元，原告刘某2、张某2自行承担30％为67800.75元。二、原告刘某2、张某2获赔后返还被告康某成已支付的现金20000元。三、驳回原告刘某2、张某2的其他诉讼请求。四、驳回原告陈某(系刘某1岳母)的诉讼请求。上述事实，被告人胡江峰在庭审过程中亦无异议，并有报警记录、到案经过,证人张某1、刘某2证言，肇事车辆鄂Ｆ×××**货车的照片，户籍信息，刘某2身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，胡江峰的机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，扣押物品清单、返还扣押物品清单，谷城县公安局交通警察大队尸体处理通知书、尸体火化证，谷城县人民法院（2015）鄂谷城民四初字第00135号民事判决书，被害人家属出具的收款268201.75元说明，襄阳汇驰司法鉴定中心襄阳汇驰[2015]交鉴字0429-5号《司法鉴定意见书》，谷城县洪景机动车检测有限公司交通事故车辆技术检验报告，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字[2015]第334号《理化检验意见书》，谷城县公安司法鉴定中心谷公鉴法字[2015]190号《法医学尸体检验报告书》，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、道路交通事故现场勘查笔录，谷城县公安局交通警察大队谷公交认字[2015]第41059号《道路交通事故认定书》，襄阳市樊城区柿铺街道办事处梁坡村治保委员会关于胡江峰表现良好证明，襄阳市公安局樊城区分局柿铺派出所出具的胡江峰无违法犯罪记录证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人胡江峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。指定辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，符合客观实际，本院予以采信。被告人肇事后积极拨打110报警电话并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，该行为符合自首的构成要件，应视为自首，依法可以从轻处罚。胡江峰驾驶康某成所有的鄂Ｆ×××**的重型自卸货车发生交通事故，致刘某1死亡，经交警部门认定胡江峰负事故主要责任，因胡江峰与康某成系雇佣关系，其在从事雇佣活动中发生交通事故致人死亡，属职务行为，依照法律规定，雇员在执行雇佣工作过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。由于康某成在襄阳世捷开元公司购买鄂Ｆ×××**的重型自卸货车时,襄阳世捷开元公司在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在其承保的保险限额内对刘某1的死亡承担赔偿责任。现在案证据已证实中国人寿财产保险股份有限公司己按本院（2015）鄂谷城民四初字第00135号民事判决书履行了确定的给付义务，被害人亲属的损失已得到弥补，对被告人可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度及民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人胡江峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  龚剑锐二〇一九年七月二十六日书 记 员  李莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初2218号原告陈成永，男，汉族，1967年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被告王江亮，男，汉族，1963年11月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被告张雪香，女，汉族，1966年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈成永诉被告王江亮、张雪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法由审判长周显榕、人民陪审员董志新、罗祝红组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人庄卫东，被告张雪香到庭参加诉讼，被告王江亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻。被告王江亮因家庭生活需要，向原告提出借款，并向原告出示其夫妻共有房产证，表明有还款能力。原告先后于2016年9月1日、9月16日两次借款给被告王江亮20万元、10万元，总借款为30万元。双方还约定利息按月支付及还款期限。被告王江亮初期有按时支付利息，但是从2017年6月起，再没有支付利息，也没有还本金，原告多次要求被告王江亮还款，被告王江亮推原告向被告张雪香要；被告张雪香又推原告向被告王江亮要。此后两被告回复房子卖掉后还款。但据悉，房子近期已被两被告出售，而两被告都没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王江亮偿还借款本金30万元，以及利息96000元（利息以月利率2%计，暂时计算至2018年9月，并继续计至付清借款本息之日止）；2、被告张雪香对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告张雪香口头答辩称，其并未向原告借款，对于借款事实不知情也不认可。被告王江亮未提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，被告王江亮分别于2016年9月1日、9月16日向原告出具《借款条》，分别约定其因正常业务需要，向原告借款20万元、10万元，借款期限分别自2016年9月1日至2017年1月30日、2016年9月16日至2017年3月15日，利息均为按月支付，每月利息分别为6000元、3000元，款项均付至被告王江亮账户。原告分别于2016年9月1日、9月16日向被告王江亮转账20万元、10万元。原告主张，被告王江亮支付20万元借款利息至2017年5月30日，支付10万元借款利息至2017年6月15日，此后未再向原告支付利息也未偿还本金。被告张雪香提交其与被告王江亮于2015年7月17日签订的《离婚协议书》及离婚证主张，两被告已于2015年7月17日协议离婚，双方约定，两人共同购买的位于深圳市福田区××单元××房产及房产内的一切家具电器，离婚后均归被告张雪香所有；两人各自名下的存款和借款、股票归各自所有；婚姻关系存续期间无其他共同债权债务；各自名下的债权债务由各自享有和承担。被告张雪香并不知晓也未使用原告款项，原告应向被告王江亮主张债权，并不应向其主张还款。以上事实有，《借款条》、银行流水、《离婚协议书》、离婚证等证据以及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王江亮向原告出具的《借款条》是其真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约向被告王江亮足额转账30万元，有相应银行流水予以佐证，则原告已完成了其作为出借人的义务，被告王江亮未能按时足额偿付欠款本息，已构成违约，原告主张被告王江亮偿还欠款本金30万元及支付相应利息，有合同和法律依据，本院予以支持。经计算，双方约定的利息标准为3%/月（6000元/20万元、3000元/10万元），原告确认被告王江亮偿还部分利息，被告王江亮依约向原告支付的利息系其自愿履行的行为，未违反法律规定范围，本院予以照准。此后利息原告请求按照2%/月标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告已于2015年7月17日离婚，涉案债务发生在两被告离婚之后，原告主张被告张雪香对被告王江亮的涉案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王江亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈成永借款本金30万元及支付利息（其中本金20万元自2017年6月1日起，本金10万元自2017年6月16日起，均按照2%/月标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈成永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7240元（已由原告预交），由被告王江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 董  志  新人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年七月二十三日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4243号原告：刘喜成，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。被告：邓金志，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。原告刘喜成与被告邓金志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜成的委托诉讼代理人江文卓到庭参加了诉讼，被告邓金志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（按银行同期借款利率标准从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告邓金志以资金周转为由向原告借款6万元，原告通过银行转账的形式向被告交付了借款。2018年9月1日，被告偿还了一万元。2018年12月18日，被告重新向原告出具了一张借条，双方约定剩余借款于2019年1月16日前还清。但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告邓金志未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告邓金志未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：1、借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实；2、中国建设银行个人活期账户明细，拟证明原告向被告交付了借款的事实；3、支付宝转账电子回单，拟证明被告向原告偿还了借款1万元的事实;4、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催要借款，被告一直未还的事实。上述证据1-3，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。对上述证据4，因无法核实其真实性，本院不予采信。根据上述采信证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月19日，被告邓金志向原告刘喜成借款6万元，原告于当天通过银行转账的形式分两次向被告交付了借款。2018年9月1日，被告向原告偿还了借款本金1万元。2018年12月18日，被告就剩余借款本金向原告出具了一张借条，借条载明：“邓金志（43032119791213255Ｘ）借刘喜诚50000元（伍万元）整，于2019年1月15日之前归还，电话：156××******，邓金志2018年12月18日”。借款期限届满后，被告未向原告偿还款项。本院认为：一、原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告应当及时足额向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借期内利息及逾期利息，现原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金志于本判决生效之日起五日内偿还原告刘喜成借款本金50000元；二、被告邓金志于本判决生效之日起五日内按年利率4.35％的标准向原告刘喜成支付自2019年6月17日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年七月二十四日书记员  张 亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2134号罪犯曾令峰，男，生于1997年8月21日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2017年10月12日作出(2017)鄂1002刑初320号刑事附带民事判决，以被告人曾令峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27628.38元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾令峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯曾令峰在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯曾令峰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾令峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年1月履行民事赔偿义务人民币27628.38元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及当事人双方签署的《刑事附带民事和解协议》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯曾令峰在服刑期间，确有悔改表现，全额履行民事赔偿义务，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾令峰减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4183号上诉人（原审原告）：清苑县建业物业有限公司，住所地保定市清苑区发展西街******。法定代表人：马骥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张会让，男，1972年10月10日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人清苑县建业物业有限公司（以下简称建业物业公司）因与被上诉人张会让物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建业物业公司上诉请求：1.依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初693号民事裁定书；2.裁定河北省保定市清苑区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人向一审法院提起诉讼，在本案立案时上诉人依法提交了张会让明确的身份信息、家庭住址以及电话联系方式等能够确定被告身份的信息。一审法院以上诉人虽写明了被上诉人的居住地址，但该院据此地址直接送达诉讼文书时被告未签收为由，认为被告身份不确定，从而做出了驳回上诉人起诉的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”；第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。以及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，上诉人认为，一审法院在被告未签收诉讼文书的情况下，应当依法采取其他方式送达。而不是简单的就驳回了上诉人的起诉。为此，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。张会让未答辩。建业物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理服务费650元，电梯费96元以及公共水电费118元，合计864元；2、请求判令被告按照每日千分之二支付逾期拖欠金额的滞纳金直至全部结清止，截止2018年10月31日应支付滞纳金共计525元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告诉状中虽写明了被告的居住地址，但一审法院据此地址直接送达诉讼文书时被告未签收，本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告提供的地址不能送达诉讼文书，属被告身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告清苑县建业物业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告清苑县建业物业有限公司。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人建业物业公司作为一审原告与本案有直接利害关系，被告身份明确，有明确的诉讼请求和事由，且属于人民法院受案范围，上诉人的起诉符合一审法院受理的条件，应当进入实体审理。关于诉讼文书送达问题，人民法院应当依照国家法律、法规的相关规定办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。综上所述，一审法院以诉讼文书无法送达为由，认定被上诉人作为一审被告身份不明，而裁定驳回上诉人的一审起诉，属于认定事实、裁判结果均错误，本院应予以纠正。建业物业公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初693号民事裁定；二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年七月十二日法官助理刘冰雍书记员王宣
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终235号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖禹益，男，1987年6月22日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住黔西县。2006年12月6日因犯聚众斗殴罪被黔西县人民法院判处有期徒刑八个月;2009年8月20日因犯故意伤害罪于被黔西县人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月15日刑满释放;2016年6月7日因吸食毒品被黔西县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案于2019年2月20日被刑事拘留，2019年2月28日被依法逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人肖禹益犯开设赌场罪一案，于2019年5月13日作出（2019）黔0522刑初150号刑事判决。原审被告人肖禹益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月以来，牟勇(另案)利用微信建立“吹牛五角群”的微信群后，通过各种方式将玩家拉进微信群内，并在群内制定“斗牛牛”的赌博方式和赌博规则供群成员进行赌博。期间，牟勇招募人员负责赔付，每局从中抽取15元至100元不等的数额渔利。2018年11月至12月中旬，牟勇邀约被告人肖禹益和张某(另案)每人出资500元共同经营管理该微信群，并按各自出资比例分配利润。至案发时，该微信群参赌人数累计达上百人。 原判法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人肖禹益犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人肖禹益不服判决，以“量刑过重”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人肖禹益犯开设赌场的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人肖禹益未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人肖禹益以营利为目的，通过建立微信群开设赌场供他人赌博，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。一审根据上诉人肖禹益的犯罪事实、情节及对社会危害程度所作量刑并无不当，故上诉人牟勇所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年七月二十二日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢141号申请执行人：杨海波,男性,1972年8月21日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：裴阳,男,1979年10月10日出生,汉族，住随州市随州市曾都区；被执行人：随州市双成置业有限公司,住所地：随州市曾都区府河镇万隆居委会法定代表人：聂建国，执行董事。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人裴阳、随州市双成置业有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢141号案件的执行。执行员  郭建新二〇一九年七月八日()书记员  樊 帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10158号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王栋(曾用名：王洞)，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金41,995.23元；2.被告支付原告截至2016年4月25日的利息8,611.04元、逾期利息13,913.70元(按合同约定的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月26日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金41,995.23元和期内利息8,611.04元为基数，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款50,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月25日向被告发放了贷款50,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月25日，被告共拖欠原告贷款本金41,995.23元、利息8,611.04元、逾期利息13,913.70元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.29%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月25日，到期日为2016年4月25日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月25日，被告拖欠原告借款本金41,995.23元、期内利息8,611.04元、按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息13,913.70元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.29%上浮50%，经计算未超过年利率24%，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月25日的逾期利息13,913.70元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金41,995.23元；二、被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月25日的期内利息8,611.04元、逾期利息13,913.70元；三、被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金41,995.23元加上期内利息8,611.04元之和为基数，按照合同约定的逾期利率标准计算)；四、被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告王栋负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告王栋负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初32号原告高纯，男，汉族，1966年2月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告高纯诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特785号 申请人：刘福焰，男，1964年6月4日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘福焰称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘福焰的债权登记申请； 二、申请人刘福焰应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘福焰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十一日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执879号申请执行人：中国银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码91320400837174256R，住所地江苏省常州市。负责人：卢慧丽，该支行行长。委托代理人：薛媛，该行职员。委托代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被执行人：马向前，男，汉族，1988年1月22日生，住陕西省富平县。申请执行人中国银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人马向前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5952号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、被执行人马向前于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常州天宁支行贷款本金69000元，利息（含罚息、复利）3594.52元（暂算至2018年8月30日），合计72594.52元，自2018年8月31日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算（借期内执行年利率5.76%，逾期罚息执行年利率8.64%。利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%标准）；二、被执行人马向前于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司常州天宁支行因本案为实现债权而支出的律师代理费8000元；三、本案案件受理费本院减半收取988元、保全费1020元，共计2008元，由被执行人马向前承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人中国银行股份有限公司常州天宁支行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人马向前无银行存款记录,无车辆以及不动产等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人马向前纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马向前的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初5952号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12336号原告：东莞市厚街金广五金加工店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村南坑新村5巷**。注册号为441900603000027。经营者：夏雪琴。委托诉讼代理人：孙冬筠，广东正平天成律师事务所律师。被告：东莞市长荣鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村民安路。统一社会信用代码为914419000734621422。法定代表人：刘晓凌。被告：东莞市祥晖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区民安路****。统一社会信用代码为91441900MA4WUU6N5A。法定代表人：李静莲。两被告共同委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师助理。原告东莞市厚街金广五金加工店（以下简称金广店）诉被告东莞市长荣鞋业有限公司（以下简称长荣公司）、东莞市祥晖鞋业有限公司（以下简称祥晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告金广店的经营者夏雪琴及委托诉讼代理人孙冬筠，被告长荣公司、祥晖公司的共同委托诉讼代理人宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广店请求本院判令：1.被告长荣公司向原告支付货款310513.6元，自2019年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止，暂计算至2019年5月31日为582.2元，合计311095.8元;2.被告祥晖公司对上述第1项被告长荣公司的债务承担连带责任;3.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告批发五金、鞋材等。2018年8月到2019年3月，被告长荣公司向原告发送《订购单》，向原告采购五金，原告向被告长荣公司送货，货款总额为310513.6元。《报价单》和《金广五金清款明细》载明，付款方式为月结45天。按照行业惯例，月结45天为当月供货的款项，自下月1日起第45天付款。被告长荣公司共欠原告货款310513.6元，理应支付。最后一期货物是2019年3月送，被告应于2019年5月15日前付款，被告长荣公司一直未付款，应自2019年5月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至货款清偿之日止。被告祥晖公司的法定代表人李静莲作为被告长荣公司的采购，在所有《订购单》的承办人处签名，在部分《金广五金清款明细》上签名。且被告长荣公司和被告祥晖公司在业务范围和人员上混同，人格混同，系股东滥用公司法人地位和有限责任逃避债务的行为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告祥晖公司应对被告长荣公司结欠原告的货款和利息承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告长荣公司、祥晖公司共同答辩称，案涉货物的交易对象是被告长荣公司和原告，与被告祥晖公司无关。长荣公司确认尚欠原告货款310513.6元。本院经审理查明，金广店性质为个体工商户，于2010年2月1日经工商登记注册成立，经营者为夏雪琴。被告长荣公司性质为有限责任公司，股东为刘晓凌、余长春及漆文荣。被告祥晖公司性质为自然人独资有限责任公司，股东为李静莲。原告按照被告长荣公司的要求，向其发出报价单对货物进行报价，并由长荣公司股东余长春、漆文荣签名对报价单进行确认，报价单抬头显示客户为长荣/李小姐，注明的付款方式为大陆收款，月结45天不扣%，不含任何税务。原告报价后，余长春、漆文荣及李静莲向原告发出订购单，订购不同类型的货物，订购单并未载明订购主体，但载明了交货日期，确定交货地点为长荣。原告送货后根据送货情况发送月结对账单，对账单载明客户为长荣公司，并由被告长荣公司法定代表人刘晓凌签名确认，其中2018年11至12月份的对账单由李静莲签名确认。对账单显示：2018年8月份货款为56419元；2018年10月份货款为101037.2元；2018年11月至12份货款为116099.64元；2019年3月份货款为36957.76元。上述货款合计310513.6元被告长荣公司并未支付，原告称被告祥晖公司的法定代表人李静莲为被告长荣公司的业务代表，且两被告的经营地址一致，两被告存在经营混同，故要求两被告共同承担货款支付责任。庭审时，被告长荣公司称由于被告祥晖公司长期没有经营，李静莲在被告长荣公司担任采购，其代表被告长荣公司采购及对账。被告长荣公司称与李静莲并未签订劳动合同，但有发放工资，称因两被告均已倒闭，故无法提供工资发放记录。以上事实，有订购单（打印件）、报价单、送货单、请款明细、工商登记查询资料及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告长荣公司对拖欠原告货款310513.6元未支付并无异议，本院依法予以确认。原告要求被告长荣公司支付拖欠的货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据原告及被告长荣公司双方确认的订购单及请款明细可见，双方约定的付款期限为月结45天，被告长荣公司逾期支付应承担相应的违约责任，原告要求案涉货款统一从2019年5月16日起计算逾期付款利息属于对自身权利的正当处分，本院依法予以准许。参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，故原告要求以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。现时双方当事人的争议焦点为：被告祥晖公司是否需对案涉货款承担清偿责任。原告主张被告祥晖公司承担责任的理由系其与被告长荣公司存在人格混同，一方面，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告主张两被告存在人格混同的情况应承担举证责任。但原告仅从被告祥晖公司的股东李静莲为被告长荣公司业务代表，两被告地址相近而主张混同，明显缺乏依据；另一方面，原告主张祥晖公司对案涉债务承担清偿责任的法律依据为《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，但该规定仅针对公司股东滥用股东权利、公司法人独立地位及股东有限责任的情况，现时原告主张对长荣公司债务承担责任的并非公司股东，而系另一独立法人主体的祥晖公司，并非该法条适用范围。综上，原告要求被告祥晖公司承担案涉货款的支付责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长荣鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街金广五金加工店（经营者：夏雪琴）支付拖欠的货款310513.6元及逾期付款利息（以310513.6元为本金从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至相应本金实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市厚街金广五金加工店（经营者：夏雪琴）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为2983元（原告已预交），由被告东莞市长荣鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年七月二十四日书记员  徐 莉
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4480号原告：广州市白云区浩美皮具厂，住所地广东省广州市白云区黄石路南段小坪村********。投资人：熊波，总经理。委托诉讼代理人:郭先志，广东品杰律师事务所律师。被告：深圳市绍轩科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华西路田面设计之都**6Dv>法定代表人:蔡敏。被告：陈伟佳，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市白云区浩美皮具厂（以下简称浩美皮具厂）与被告深圳市绍轩科技有限公司（以下简称绍轩公司）、陈伟佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩美皮具厂的投资人熊波及该厂的委托诉讼代理人郭先志到庭参加了诉讼。被告绍轩公司、陈伟佳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩美皮具厂向本院提出诉讼请求，并明确为：1.两被告向原告连带偿还货款42000元及暂计利息1260元（利息以剩余货款42000元为基数，按照月利息1%的标准从2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月17日）；2.两被告向原告连带支付委托律师花费的律师费6000元；3.两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。原告为证明其诉讼请求，提交了购销合同、企业登记信息、银行转账流水、微信聊天记录、德邦物流单据及签收记录、欠条、短信聊天记录、律师函、EMS快递单及签收记录、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。本案经开庭审理，两被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：被告绍轩公司系于2012年4月1日的成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为蔡敏，监事为陈伟佳、蔡敏。2018年8月22日，原告（供方）与被告绍轩公司（需方）通过微信签订购销合同，约定被告绍轩公司向原告采购钱包、拉链包，生产期为2018年9月8日出600个钱包，11日出200个拉链包；货款金额共计61150元，付款方式为预付30%定金18345元，余款出货前付清，发德邦物流，运费到付；被告绍轩公司的手机为183××××****，地址为广，地址为广东省深圳市龙华区展滔科技大厦****v>2018年8月23日，蔡敏向原告的投资人熊波转账支付了18945元，并备注为“绍轩钱包定金”。因被告绍轩公司的员工向熊波反映定金多支付了600元，熊波于当日通过微信退还被告绍轩公司多支付的定金600元及双方之前交易需退还的费用，共计1200元。2018年9月17日，熊波按购销合同上约定的被告绍轩公司的地址、联系手机，通过德邦物流发货，网上查单显示于2018年9月19日正常签收。之后，熊波曾通过短信、微信催收货款，并于2018年10月收到货款538元。2018年10月31日，被告陈伟佳作为欠款人向熊波出具欠条，内容为：“本人陈伟佳（身份证号）于2018年9月17日向熊波（身份证号：）购买了796个真皮钱包，所涉总货款为陆万零捌佰捌拾叁元整（小写：60883元），已支付壹万捌仟捌佰捌拾叁元整理（小写：18883元），至今还有肆万贰仟元整（小写：42000元）未还清，经双方协商，本人陈伟佳承诺于2018年11月10日之前还清所有货款，若逾期未还，利息为月息1分，并且如果债权人熊波起诉本人，由此产生的律师费、诉讼费亦由本人陈伟佳全部承担，特立此据，以资证明”。2018年12月6日，原告（甲方）与广东品杰律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定甲方因与两被告货款纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人，甲方向乙方支付前期律师函费用1000元，若本案进入诉讼阶段，甲方再另行支付律师代理费5000元，共计6000元，自本合同签署之日支付上述律师函费用，剩余款项待本案起诉前向律师一次性支付。广东品杰律师事务所于2018年12月17日向原告出具了金额为6000元的律师费发票。2018年12月7日，原告的委托诉讼代理人郭先志按受原告的委托向被告陈伟佳发出律师函追讨涉案的货款。诉讼中，原告明确，在欠条出具后，两被告均未再支付过货款，至今仍欠42000元。本院认为：原告与被告绍轩公司签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已向被告绍轩公司交付了货物，被告绍轩公司至今未向原告足额履行付款义务，已构成违约，原告要求被告绍轩公司支付货款42000元，合法有据，本院予以支持。鉴于被告陈伟佳曾向原告出具欠条，承诺于2018年11月10日之前向原告付清上述货款42000元，原告据此要求被告陈伟佳与被告绍轩公司连带支付货款42000元，并无不当，本院予以支持。另，被告陈伟佳还在欠条中承诺若逾期未还，利息为月息1分，并承担由此产生的律师费。原告据此要求被告陈伟佳支付律师费6000元及以尚欠的货款42000元为基数，自2018年11月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。因原告与被告绍轩公司并未有关于律师费、利息的约定，故原告要求被告绍轩公司与被告陈伟佳连带支付上述律师费、利息，依据不足，本院不予支持。被告绍轩公司、陈伟佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告深圳市绍轩科技有限公司、陈伟佳连带向原告广州市白云区浩美皮具厂支付货款42000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告陈伟佳向原告广州市白云区浩美皮具厂支付利息（以尚欠的货款42000元为基数，自2018年11月10日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；三、自本判决生效之日起五日内，被告陈伟佳向原告广州市白云区浩美皮具厂支付律师费6000元；四、驳回原告广州市白云区浩美皮具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元（原告广州市白云区浩美皮具厂已预交），由被告深圳市绍轩科技有限公司、陈伟佳共同负担880元，被告陈伟佳负担152元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  段婷婷人民陪审员  黄凤英二〇一九年七月八日书 记 员  李彪超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7326号之一原告：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司，住所天津市西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路，统一社会信用代码91120111780315723C。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：祖山岭，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆吉，该公司职员。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所天津市和平区桂林路**，统一社会信用代码911201012388101421。法定代表人：蔡广。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司诉被告天津市房信建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款5824202.5元，逾期付款利息损失210963元；2、要求被告给付自2019年5月24日至判决书确定给付之日期间的逾期付款利息损失，以5824202.5元为基数按人民银行同期贷款利率罚息标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天津市房信建筑工程总承包有限公司承建天津市新八大里工程，于2016年3月8日与原告签订商品混凝土买卖合同。原告如约提供了商品混凝土，但被告未能如约给付货款，至今拖欠混凝土款5824202.5元。原告长期催要未果，为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。经查，2016年3月28日，原、被告签署《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定工程项目名称为新八大里地区第六里项目；合同签订地点为项目所在地（河西区），如发生争议向合同签订地法院起诉；同时还约定了标的物规格、数量、单价、合同总量等内容。2016年4月13日，原、被告签署《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定工程项目名称为新八大里地区第六里项目5、6、7#楼；合同签订地点为华锦路36号（西青区），如发生争议向合同签订地法院起诉；同时还约定了标的物规格、数量、单价、合同总量等内容。本院经审查认为，2016年3月28日的《天津市预拌混凝土买卖合同》与2016年4月13日的《天津市预拌混凝土买卖合同》的签订主体虽然一致，但是约定的工程项目名称、约定的管辖条款及合同的实际履行情况均不相同，应属于两个买卖合同关系。原告应基于上述两份买卖合同分别向不同的法院提起诉讼，但经本院释明，原告仍坚持在本案中一并审理。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。关于原告陈述的坚持一并审理的理由。第一，原告认为两份买卖合同是针对同一买卖事实进行的确认。本院认为，该理由缺乏事实依据，因为两份买卖合同约定的工程项目名称并不一致，也即原告提供的混凝土的供应位置并不一致，实际履行情况也不相同，因此该两份买卖合同并非针对同一买卖事实进行的确认。第二，原告认为2016年4月13日的《天津市预拌混凝土买卖合同》的约定管辖无效。本院认为，该理由于法无据，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中该合同明确载明合同签订地点为华锦路36号，发生争议的向合同签订地法院起诉，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。至于原告陈述的双方未在该地点签约一节，因其未提供任何证据，本院不予采信。第三，原告认为双方约定了两个管辖法院，同时具有管辖权的法院，应以先立案的法院作为案件管辖法院。本院认为，该理由并不适用于本案情形，本案原、被告之间实际存在两个买卖合同关系，而两个买卖合同约定的管辖法院并不相同，因此并不适用以先立案的法院为管辖法院的规定。综上所述，原告坚持一并审理的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费54046元，退还原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙英二〇一九年七月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执298号申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地道真县玉溪镇文化路。被执行人冷江兵，男，1986年1月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人彭晓兰，女，1982年9月4日出生，汉族，贵州省道真自治县玉溪镇大路村胜利组。本院作出的（2018）黔0325民初528号民事判决书明确：冷江兵、彭晓兰偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款130000元及相应利息。承担案件受理费1450元。因被执行人未履行，贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人冷江兵、彭晓兰公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、因被执行人冷江兵、彭晓兰在外务工，故未能依法传唤到本院接受调查询问；三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明查明被执行人冷江兵、彭晓兰仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。除此之外未能查询到被执行人有可供执行的财产。四、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人冷江兵、彭晓兰在外务工，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对本院调查结果予以认可并同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执298号案件终结本次执行程序。被执行人冷江兵、彭晓兰负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一九年七月十九日书记员  邹林志
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初26号原告（案外人）：陈某某，男，1972年7月11日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：石家庄乐久投资管理中心（有限合伙），经营场所石家庄市新华区新华路**汇特大厦1002。执行事务合伙人：河北彰德股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。第三人（被执行人）：河北盈和房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**裕东国际名邸1-1-2103。法定代表人：曹培龙，该公司董事长。第三人（被执行人）：河北融投担保集团有限公司，住，住所地石家庄市中山西路**/div>法定代表人：程耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。原告陈某某与被告石家庄乐久投资管理中心（有限合伙）、第三人河北盈和房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈某某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费20087元，减半收取计10043.5元，由原告陈某某负担。审判长  冯增辰审判员  卢 亮审判员  李荣水二〇一九年七月一日书记员  景 颢
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2231号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人钟桃平，女，1982年4月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8517号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向钟桃平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款10179.0元，执行费53.0元，截至2019年7月9日尚有10232.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执148号 申请执行人黄绍云，女，1975年1月1日生，汉族，原住融安县大将镇大将街**，现住融安县。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日生，汉族，，住广西南宁市青秀区 黄绍云与阮积建民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0224民初1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决确定之还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25000元、利息（利息以本金25000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年2月5日起至实际清偿之日止）及诉讼费等合计29262.50元。本院于2019年1月24日依法立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务并负担本案申请执行费339元，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年六月十七日 书 记 员  肖丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初13484号原告：芦亚军，男，1972年7月24日出生，汉族。被告：北京英超咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家楼**院****楼****。法定代表人：程家富，经理。原告芦亚军与被告北京英超咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，原告芦亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告芦亚军撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 谭泽泓
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执302号申请执行人:周秀芬，女，汉族，1978年10月26日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:高有存，男，汉族，1977年2月2日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人周秀芬与被执行人高有存借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)陕0722民初2565号民事调解书已发生法律效力。被执行人高有存逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周秀芬于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同年2月20日向立案执行，申请执行标的32034元。本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人高有存名下既无存款亦无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人高有存纳入失信被执行人名单。经与申请执行人周秀芬约谈，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2019)陕0722执302号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 张碧敬二〇一九年七月二十五日法官助理 朱继友书 记 员 左晓婷1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5745号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李香官，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人李香官商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3879号原告：段跃华，男，1987年10月15日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司，住所地：濮阳市106国道与绿城路交叉口南300米路东。法定代表人：崔玉霞，职务：经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1路蓝码地王大厦**。负责人：徐沛，职务：经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市西环路南段西城明都**楼1.****房。负责人：姬建军，职务：经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告段跃华与被告濮阳市新世纪天赋汽车贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告段跃华于2019年7月17日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段跃华之撤诉申请系其本人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段跃华撤回起诉。案件受理费25元，由原告段跃华负担。审判员  李随生二〇一九年七月十八日书记员  刘萌萌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初582号原告：彭晶晶，女，1991年9月5日出生，汉族，住广东省台山市，被告：麦绮虹，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告彭晶晶与被告麦绮虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晶晶到庭参加诉讼，被告麦绮虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晶晶向本院提出诉讼请求：1．判令麦绮虹偿还借款5000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清日止）；2．本案诉讼费用由麦绮虹承担。事实和理由：麦绮虹因资金周转之需，于2018年7月13日向彭晶晶借款5000元。事后经多次催收至今仍未偿还。麦绮虹在法定期限内既没有作书面应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。彭晶晶围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印原件1份，支付宝《转账账单》相片复印件1份。本院组织当事人进行了质证。彭晶晶从借款资金的来源、出借的理由、借款用途、支付方式等方面作出了合理解释。鉴于彭晶晶提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，支付宝《转账账单》所反映的内容与其陈述的借款5000元的事实可相互印证，麦绮虹经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证及对彭晶晶提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对彭晶晶提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，支付宝《转账账单》的真实性、合法性、关联性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭晶晶于2018年7月13日通过手机支付宝绑定的中国建设银行银行卡账户向麦绮虹名下的中国建设银行银行卡账户转账5000元，并在转账备注栏备注“借钱”。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。彭晶晶主张向麦绮虹出借5000元，有彭晶晶的陈述及彭晶晶提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，支付宝《转账账单》加以佐证。麦绮虹未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。本院确认双方的借贷关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。麦绮虹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对彭晶晶主张的借款事实的抗辩，本院依法对麦绮虹向彭晶晶借款5000元的事实予以确认。债务应当及时清偿，涉案债务自起诉日即2019年2月14日起视为应当支付，逾期未偿还已构成违约，应依法承担清偿借款本息的民事违约责任。因涉案借款没有对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，彭晶晶主张涉案借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算，依法予以支持。麦绮虹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦绮虹应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（从2019年2月15日起以5000元为本金，按年利率6%计算，计至本判决确定的清偿之日止）给原告彭晶晶。如麦绮虹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由彭晶晶预交），由麦绮虹负担。彭晶晶预交的50元，由本院予以退回；麦绮虹应向本院缴纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  雷清媚人民陪审员  曹 娟二〇一九年七月五日书 记 员  陈慧娟
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初63号原告：孙良芝，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：吴涛（代理权限为特别授权：代为参加诉讼，调解、和解、代收代签相关法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。被告：代洪涛，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。原告孙良芝与被告代洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良芝的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼，被告代洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告迅速偿还原告借款70万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告借款70万元，约定借款月息为2%，于2017年1月25日还款50%，余款三月内还清。借款到期后经原告多次催要，被告始终未偿还借款本金及利息。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代洪涛未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告代洪涛未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件经核实与原件无异，该证在核发机关有效使用期间内，能够证明原告的身份信息及诉讼主体资格，本院依法予以采信；2.借据原件及转账凭证原件能够相互印证，且转账凭证由银行加盖印章予以证明，可以证实借款由原告账户汇入被告账户的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告向原告借款70万元人民币用于资金周转并向其出具借据一份，内容为：“借据今有代洪涛借孙良芝人民币柒拾万元整（700000.00），月息按百分之二计算，2017年一月二十五日还款百分之五十，余款三个月内还清，以对应的加币归还本息。”2016年12月19日，原告将上述借款一次性转入被告指定的本人收款账户。截止原告诉至本院，被告未偿还任何本金及利息。本院认为，合法的债务依法应当清偿。原、被告之间的借贷行为，未违反相关法律法规禁止性规定，系双方真实的意思表示，且有借据及转账凭证相佐证，依法应当清偿。原告已按照合同约定履行了付款的义务，被告应按照约定偿还借款本息。原告请求按照2%的月息即24%的年利率支付借期内利息及逾期还款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告孙良芝偿还欠款本金70万元及利息（借期内利息及逾期还款利息，以70万元为本金，自2016年12月19日起按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告代洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 殷 梦人民陪审员 刘 岩人民陪审员 杨 欢二〇一九年七月八日书 记 员 朱敬峰
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执399号之二被执行人张俊英，男，汉族，身份证，1422231***********，五台县沟南乡沟南村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初149号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人张俊英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊英在山西省农村信用社联合社303071010100000582045_账户内存款人民币155007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月二十五日书记员  段雅丽
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2159号原告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951197F。法定代表人刘华金，系该村村主任。被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码932110035807015749。负责人沈涌涛，系该合作社社长。原告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会诉被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会的法定代表人刘华金及被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社的负责人沈涌涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会诉称，2017年12月28日，原、被告签订了暖棚承包合同，将原告集体所有的12.6亩暖棚承包给被告，被告尚欠70000元承包费，且被告未完善配套设施。故请求法院：1、解除原、被告签订的暖棚承包合同；2、判令被告给付原告土地承包金70000元，责令被告将大棚配套设施加以完善；3、诉讼费由被告承担。原告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会提供下列证据：1、承包合同一份；2、申请取款批单。被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社未向法庭提供证据。经审理查明，2017年12月28日，原、被告签订了暖棚承包合同，原告将其集体所有的7栋12.6亩暖棚承包给被告，期限至2022年5月31日，承包费共计604800.00元，每年交纳120960.00元，原告提供配套资金，被告保证负责完善大棚配套设施。合同签订后，被告给付2018年度大棚承包费51000.00元，尚欠69960.00元，且未完善配套设施。原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行合同。上述事实，有原告陈述、被告辩解、承包合同一份、申请取款批单等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会与被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将土地交给被告经营，被告应按约定向原告交纳土地承包费，被告拒不缴纳土地承包金，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告辽宁省灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会与被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社于2017年12月28日签订的土地承包合同，被告将承包的原告集体所有的7栋12.6亩暖棚交还原告；二、被告辽阳市绿健蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁省灯塔市佟二堡镇曲家村村民委员会2018年度土地承包费人民币69960.00元，并按合同约定完善大棚配套设施。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年七月一日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2769号 原告：侯钢，男，1979年6月18日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈德勇，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 被告：吴育，男，1988年1月26日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。 原告侯钢与被告吴育买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯钢及其委托诉讼代理人陈德勇到庭参加诉讼，被告吴育经传票传唤开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 侯钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，因被告在家建养牛场多次在原告处购买材料，2018年2月14日，经原被告结算，被告共欠货款25160元，因无钱支付，便立下欠条。2018年3月至4月，被告再次在原告处购买材料，结账后共计7820元，当时被告给付现金5600元，下欠2220元，二次结账后被告共欠原告货款27380元，原告起诉后，被告再次向原告支付货款7380元，后原告多次催收未果。 被告吴育未作答辩。 经审理查明：2017年至2018年期间，被告因修建养牛场在原告处购买材料，经结算被告共欠原告各项货款27380元，2019年7月8日，被告还款7380元，现被告还欠原告20000元。 上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息材料、欠条、微信截屏等证据予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告按照被告要求向被告交付材料,被告接受后向原告出具欠条，原、被告间形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告欠原告货款后，未按约偿付所欠货款，被告的行为已构成违约，应依法承担按合同约定及时偿付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任;第一百五十九条规定,买受人应当按照约定的数额支付价款;第一百六十一条规定,买受人应当按照约定的时间支付价款。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴育经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴育在本判决生效之日起十日内向原告侯钢支付所欠货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告吴育负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 蒋华菊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1914号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人罗波，男，1994年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5576号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人罗波（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人登记有汽车两辆，车牌号为赣Ｋ×××**(已抵押)、赣Ｋ×××**(已抵押)，本案均已查封，但未能实际控制；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行12573.0元，执行费89.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行12662.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5081号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈亚康，男，汉族，1967年8月29日出生， 住址广东省吴川市浅水镇 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年12月03日作出的深交罚决第 Z0108566号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈亚康 （以下简称被执行人），存在“车辆违法超限（超重）运 输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0108566号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀1025民初1972号 原告:邓乃成，男，汉族，1988年6月21日生，住河北省廊坊市大城县。 被告：司亚军，男，汉族，1989年1月13日生，住河北省廊坊市大城县。 被告：于庆涛，男，汉族，1989年4月1日生，住河北省廊坊市大城县。 原告邓乃成与被告司亚军、于庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓乃成到庭参加诉讼，被告司亚军、于庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓乃成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付全部借款10000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年11月，被告与原告双方签订借款协议，向原告借款10000元。原告将10000元现金交付给了被告司亚军。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。 原告另称，双方未约定借款期内利息、逾期利息及违约金，要求被告司亚军自借款期满次日即2016年12月7日至还清借款本金之日止按年利率6%支付逾期利息，不再要求司亚军支付违约金。申请撤回对被告于庆涛的起诉。 原告邓乃成提交了2016年11月6日原被告签订的借款合同一份支持其主张。借款协议书的内容为“甲方（出借方）邓乃成，身份证号，乙方（借款方）司亚军，身份证号，担保方于庆涛，身份证号。……一、甲方借款给乙方现金人民币大写壹万元整，小写10000元整，于合同签订日交付乙方，担保方为于庆涛作为担保。二、借款期限自2016年11月6日起至2016年12月6日止，借款期限30天，保证在期限内还清借款。……甲方邓乃成2016年11月6日，乙方司亚军2016年11月6日。” 被告司亚军未提出答辩。 被告于庆涛未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借款协议书，是对被告向原告借款的真实记载，应予以认定。2016年11月6日，原告与被告司亚军、于庆涛签订借款合同，约定被告司亚军以被告于庆涛作为担保人向原告借款10000元，借款期限30天，自2016年11月6日起至2016年12月6日止。双方未约定借款期内利息、逾期利息及违约金。合同签订后，原告将借款10000元以现金方式交付给被告司亚军。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。 本院认为，被告司亚军向原告邓乃成借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告未能按期足额偿还借款，故原告要求被告司亚军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告于庆涛的起诉，不再要求被告司亚军支付违约金，是对自己诉讼权利及实体权利的合法处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告司亚军于本判决生效后七日内偿还原告邓乃成借款10000元及利息（利息自2016年12月7日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告司亚军负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马方伟 二〇一九年七月五日 书记员  郭建树
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2687号 申请执行人：临沂市乾山金融超市信息服务有限公司。 被执行人：甄建。 被执行人：焦提广。 被执行人：临沭振泰环保设备工程有限公司。 被执行人：王乐振。 被执行人：王春虎。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初2560号民事判决书，向被执行人甄建芳、临沭振泰环保设备工程有限公司、王乐振、王春虎、焦提广发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款82732元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沭振泰环保设备工程有限公司、王乐振、王春虎银行存款**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  高亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1027号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：彭玲，女，汉族，1986年10月4日出生，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人彭玲银行存款人民币23127.08元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭玲银行存款23127.08元或者相等价值的其他财产。案件申请费261元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年七月八日法官助理吴芮书记员马丹妮
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川17行初4号原告：吴丕宪，男，住四川省渠县天星镇.被告：渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。法定代表人：王飞虎，该县县长。原告吴丕宪诉被告渠县人民政府确认征地农转非货币安置协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴丕宪诉称，2008年渠县人民政府为修建安置房和一级汽车站对我村土地进行征收，对被征地农民进行农转非安置并给予相应补偿，对部分人员购买社保。原告吴丕宪就是被征地农民。当时签订农转非货币安置协议时，相关部门没有严格审核签字人的真实身份，导致他人冒名签字领取了原告吴丕宪应有的社保补偿。原告吴丕宪现起诉要求确认他人冒名代签的渠县征地农转非货币安置协议无效。经审理查明，2007年4月15日，渠县人民政府与原告吴丕宪签订《渠县征地农转非人员货币安置协议》，明确约定吴丕宪全家六人中三人自愿申请选择农转非货币安置方式安置等，在同日填报的《渠县征地农转非人员审批表》中填报的农转非人员三人为原告吴丕宪之妻杨其芳和儿媳杨柳、罗明秀。2007年12月28日，四川省人民政府向渠县人民政府作出《关于渠县2007年第二批乡镇建设用地的批复》，同意对包括原告所在的渠县天星镇文峰社区4组在内部分农用地转为建设用地并征收为国家所有，对被征地农业人口依法登记为城镇居民。2008年7月10日吴丕宪申请农转非。2008年9月18日，渠县人民政府向渠县国土资源局作出渠府函[2008]191号《关于渠县城东区一、二期工业园集中区建设项目用地征地农转非的批复》，同意该局对包括原告所在的渠县天星镇文峰社区4组在内的3247人由农业户口转为非农业户口，在该文件所附《渠县东区一、二期、工业园集中区建设项目用地征地农转非人员花名册》中有原告吴丕宪及其妻杨其芳、儿媳杨柳、罗明秀的名字。本院认为，本案系原告吴丕宪主张因他人冒名代签其与被告渠县人民政府于2007年签订的《渠县征地农转非人员货币安置协议》而引发的纠纷，该协议形成于2015年5月1日起施行新的《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，在新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前形成的类似行政协议纠纷案件，应根据当时的法律规定寻求司法救济，因此原告吴丕宪现主张的与被告渠县人民政府的上述协议不属于新的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴丕宪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  侯必明二〇一九年七月十九日书记员  向 琪
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执880号申请执行人:高小兰。被执行人:何秀文。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人何秀文的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年七月十五日书记员  廖文超