wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7260号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：李桂荣，男，1972年10月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告余波与被告李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，因被告李桂荣下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加诉讼，被告李桂荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1．判令李桂荣返还余波借款本金106,750元及利息（利息计算方式：以106,750元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清时止）；2．本案诉讼费、执行费、公告费由李桂荣承担（庭审中，余波明确本案仅产生诉讼费）。 事实和理由：余波、李桂荣于2017年5月7日达成借款合意，余波同意向李桂荣提供借款260,000元，同日，李桂荣向余波出具了借款凭证一份，约定借款期限为2017年5月7日至2017年8月6日。借款凭证签订后，余波向李桂荣支付借款。借款到期后，李桂荣却未向余波偿还全部借款，经余波多次催收未果。李桂荣的行为构成严重违约，为避免给余波造成更大的损失，维护余波合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，望判如所请。 李桂荣未作答辩，也未提交证据材料。 余波为支持其诉讼主张，向本院提交了当事人身份证复印件、借款凭证、《收条》、银行转款凭证等证据，经庭审审查，余波提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而李桂荣未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2017年5月7日，李桂荣向余波出具借款凭证，载明：李桂荣借到余波260,000元，借款发放方式为：1．银行转账249,800元，收款账号为李桂荣开设于工行楚雄市阳光大道支行的账号62×××97；2．现金借款10,200元。借款期限：自2017年5月7日至2017年8月6日。落款处有李桂荣作为借款人签字按手印。同日，余波通过银行向李桂荣前述银行账户分五次转账共计249,800元,李桂荣向余波出具《收条》，载明收到余波借款现金10,200元。 庭审中，余波明确，从2017年6月至2019年1月，李桂荣共计已还款143,050元，全部用于抵扣本金，现李桂荣尚欠借款本金106,750元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，余波与李桂荣形成借贷合意，双方据此建立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款260,000元，借款期限从2017年5月7日起至2017年8月6日止，现借款期限已届满。余波起诉要求李桂荣偿还剩余借款本金106,750元，李桂荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波诉讼主张的抗辩，对余波要求李桂荣偿还借款本金106,750元的诉请，本院予以支持。关于利息。双方在借款时并未约定利息，因李桂荣未按照约定还款，势必导致余波相应的资金占用期间利息损失，现余波主张李桂荣从起诉之日即2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%向余波支付利息，不违反我国法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告李桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波偿还借款本金106,750元并支付利息（利息计算方式：以106,750元为基数，自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,436元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告李桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  袁 红 人民陪审员  魏江莉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2126号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：欧阳升，男，汉族，1980年1月3日生，身份证地址：江西省宜春市万载县。中信银行股份有限公司南昌分行与欧阳升信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5892号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告欧阳升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金108215.15元、年费480元及利息（截止2018年6月5日的利息为1344.57元，自2018年6月6日起给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1239元，由欧阳升负担。因欧阳升未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币111278.72元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人欧阳升名下有可供执行的财产线索。3、2019年5月14日，对欧阳升采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人欧阳升名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人欧阳升，传唤未果。6、2019年5月14日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人欧阳升已长期不在户籍地居住，且无可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月18日，向被执行人欧阳升住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。11、本案申请执行人申请执行标的111278.72元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5892号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执402号之一 申请执行人：韩斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：湖口县赣弘矿粉经营有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码913604290790037134。 法定代表人：徐剑，该公司总经理。 被执行人：徐剑，男，1964年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：邵建勇，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院在执行申请执行人韩斌与被执行人湖口县赣弘矿粉经营有限公司、徐剑、邵建勇民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）东民二初字第02139号民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人湖口县赣弘矿粉经营有限公司、徐剑、邵建勇的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人湖口县赣弘矿粉经营有限公司、徐剑、邵建勇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖口县赣弘矿粉经营有限公司、徐剑、邵建勇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖口县赣弘矿粉经营有限公司、徐剑、邵建勇以人民币200000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月八日 书记员  张智平
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2296号原告：贺振凯，男，1995年6月15日出生，汉族，现住肇东市。被告：王立东，男，1971年2月21日出生，汉族，现住肇东市。原告贺振凯与被告王立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺振凯与被告王立东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购车款1,500.00元；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失15,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月25日在被告处购买大众捷达轿车一辆（车牌号黑Ｍ×××**）。2019年3月27日，原告在肇东市利民城被交警查询，发现该车是报废车辆，并且年检、保险均是作假，将原告拘留5天，罚款8,000.00元，驾驶证吊销。原告构车时被告并未告知原告该车是报废车辆，并且也未告知原告年检、保险等均是假的，造成原告被交警处罚。原告多次找被告协商解决赔偿原告损失驾驶证5,000.00元，拘留5天2,000.00元，罚款8,000.00元，但被告置之不理。为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王立东辩称，一、2018年冬天因李勇之前欠我1,600.00元钱，把该辆捷达车抵账给我，说这车报废了，卖废铁也能卖这个价，给我一个行车证证明这台车不是盗抢的，由于总也找不到李勇，一想能卖点是点，就同意了；二、2019年3月25日上午姜秀昌介绍几个收报废车的来看车，给出了1,200.00元，我说少点，等等再说，找了谢晨阳，谢晨阳找姜旭和贺振凯来看车，我把车的情况和他们说明了，这车就是报废车，只有行车证，没有你们要的大照，就这一堆一块地卖，不能上路开，刚刚有几个收报废车给我出1,200.00元没卖。他俩听后给我出了1,500.00元说回去拆机器、变速箱说能多卖出300.00元，回去拆了还能赚点钱，于是我就卖给他们俩了；三、贺振凯在写协议时，我要求他写上报废车和这车不能上道行驶，他说不用，我这么写就行一看卖的钱数就是当废铁卖的，再说整回去就拆了。我不会开车也不懂车辆交易有关事项，就签了字；四、原告说我在买车时没有告诉他该车是报废车，年检、保险都是假的，这根本不是事实。我当时卖车就是按废铁价格卖的，而原告也是出的废铁价格买的。因为这台车是别人按废铁抵给我的，我也不会开车，也没想上道行驶，所以也根本没看车年检、保险，就想按报废车卖废铁，当交警队找我时我才知道年检、保险是假的，我也接受交警部门的处罚，罚我1,500.00元，所以不存在故意隐瞒；五、这台车是98年自动挡捷达轿车，如果手续齐全，按照现在市场价格值9,000.00元左右。原告当时看完手续和车后，说你这台车就值卖废铁价，给了我1,500.00元，从这点就可以证明原告买这台车是按照报废车买的；六、原告是开二手车车行的，懂得车辆交易的有关手续合法性，当时应去交警车管部门做调档，原告没去就证明他知道这台车就是报废车，手续不全的。原告买走这台车三、四天以后，还没有拆而开车上道，受到交警部门处罚就不应该再来找我，原告因上道行驶被交警处罚和我一点关系也没有。综合以上几点，足足可以证明原告低于市场价格买这台车就知道是报废车，原告有驾驶证，又在正规驾校学习和培训过，对有关交通法规是知晓的。原告在懂法的情况下强行上路，被交警部门处罚所有款项和决定和我一点关系没有。按照最高院有关司法解释规定，关于报废车辆买卖发生纠纷，原告所造成一切损失以及由其上道引起的处罚，由原告个人全部承担。对我造成的经济损失和精神伤害，要求被告给我一定的补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告贺振凯与被告王立东签订买车协议，被告将一辆车牌号为黑Ｍ×××**号大众捷达牌轿车以1,500.00元的价格卖给原告，该车是报废车，并且使用伪造、变造机动车检验合格标志和保险标志。原告将车款一次性给付给被告，被告将车交付给原告。2019年3月27日14时30分许，原告驾驶该报废车行驶至肇东市利民城门口处时，被肇东市交警大队工作人员查获。给予原告贺振凯拘留5日、罚款8,000.00元、吊销机动车驾驶证处罚；给予被告王立东罚款1,500.00元处罚。原告多次找被告要求赔偿，被告不同意赔偿。故原告诉至本院。本院认为，根据我国相关法律规定，报废车辆严禁买卖。国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第十二条规定，报废车辆拥有单位和个人应当及时将报废汽车交售给报废汽车回收企业，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位和个人。被告王立东明知涉案车辆已达到规定的报废年限，还私自将报废车辆出卖给原告贺振凯，这种车辆买卖行为违背行政法规的强制性规定，故双方签订的车辆买卖协议无效。被告应将车款返还给原告，原告应将车辆返还给被告。根据被告提供的证据及该车辆出卖价格，可以认定原告应当知道该车辆系报废车辆，被告明知报废车辆仍然上道行驶，且没有到有关部门核实车辆状态及保险情况即上道行驶，本身具有过错，故原告罚款等损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王立东于本判决生效之日起三日内返还原告贺振凯车价款1,500.00元，后原告将黑Ｍ×××**号大众捷达牌轿车返还给被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  于清春二〇一九年七月二十二日书记员  刘 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：苏利群，女，1989年5月27日出生，壮族，住广西上林县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏利群信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89924.50元(截止2019年1月7日，欠款本金61227.47元，利息9050.87元，滞纳金15279.92元，账单分期手续费4366.24元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金61227.47元、利息9050.87元、账单分期手续费4366.24元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金15279.92元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏利群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61227.47元、滞纳金15279.92元、账单分期手续费4366.24元及利息（截至2019年1月7日，利息为9050.87元，此后的利息从2019年1月8日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1024元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告苏利群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6457号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。负责人：姚佳，总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：马懿玢，女，1989年8月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：马洪忠（被告之父），1966年7月4日出生，汉族，住同上。原告天津市恒华物业管理有限公司（以下简称“恒华物业公司”）与被告马懿玢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒华物业公司的委托诉讼代理人王娟，被告马懿玢委托诉讼代理人马洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒华物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年7月1日至2019年4月30日的物业费55430元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：原告没有给我服务。小区有被盗的情况，我自建了围墙，养了狗，这些费用原告得赔偿给我。房屋漏雨但是物业一直不给修，为此我拦住了班车，后来物业报了警。我家的热水器坏了，虽然出了保修期，但是物业不给我维修电话。我回家物业不让进，让办100元的进出卡，我没办就不让我回家，最后我踹折了物业的栏杆回的家。物业就找我要过一次物业费，物业人员还举例子让我交费。我家报警器总是响，弱电有问题，物业没服务不能向我收费。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积344.3平方米，房屋所有人为被告马懿玢；2、原告恒华物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为3.5元/平米/月；3、被告马懿玢自2015年7月1日至2019年4月30日未缴纳物业费，原告恒华物业公司向被告马懿玢催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告恒华物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告恒华物业公司与被告所在小区业主大会于2015年6月10日签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。合同到期后，双方虽未续签合同，但仍由原告恒华物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，双方存在事实合同关系。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本案中被告就自己的主张并未提交证据佐证，但在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费49887元。另外，被告的房屋及开发商交付的配套设施存在自身质量问题，被告可另行向开发商主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马懿玢于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司2015年7月1日至2019年4月30日的物业费49887元；二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告负担523元，由原告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十五日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2334号原告：苗丽娜，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：张荣荣，女，1991年10月22日出生，住江苏省通州市。原告苗丽娜与被告张荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗丽娜委托诉讼代理人李东航到庭参加诉讼。被告张荣荣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令张荣荣向苗丽娜偿还借款本金、利息等计103200元，其中包括本金9万元、滞纳金9600元、利息（均按月利率2%，自2018年6月2日起，以60000元为本金计算至实际给付之止；自2019年2月2日起，以30000元为本金计算至实际给付之日止）；2.判令张荣荣向苗丽娜支付律师代理费3000元；3.案件受理费由张荣荣负担。案件审理过程中，苗丽娜将诉讼请求1、2变更为：1.判令张荣荣向苗丽娜偿还借款本金6万元及滞纳金（按月利率2%，自2018年7月3日计算至实际给付之日止）；2.判令张荣荣向苗丽娜支付律师代理费2500元。事实和理由：苗丽娜的哥哥苗小斌和张荣荣系朋友关系。2018年6月2日，张荣荣称急需要用钱，经苗丽娜哥哥介绍，张荣荣向苗丽娜借款7万元（实付60000元)。双方约定借款期限为一个月，违约金为每日万分之三，逾期不还，张荣荣负担律师费、催收费、误工费等费用。借款期限届满，经苗丽娜多次催要，张荣荣仍不归还借款。为此，苗丽娜诉至法院请依法支持苗丽娜的诉讼请求。张荣荣未作答辩。本院根据苗丽娜提交的借条、招商银行账户历史交易明细表、委托代理合同、发票及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2018年6月2日，张荣荣向苗丽娜借款7万元。当日，张荣荣向苗丽娜出具借条一张，双方约定：1.借款期限自2018年6月2日至2018年7月2日,逾期还款张荣荣每天按借款未还总额的3%支付滞纳金，并按借款总额的20%支付违约金；2.如借款逾期，张荣荣承担律师费、催收费、误工费；3.“到期准时还钱，退1万押金，逾期不退”。约定中的“1万押金”，系苗丽娜从给付借款中予先扣除，即苗丽娜实际给付张荣荣6万元。借款到期后，经苗丽娜催要，张荣荣未予偿还，因而引发诉讼。另查明，1.借条上的“苗丽娜、2%、先息后本”系苗丽娜拿到借条后自行添加。2.2019年2月20日，苗丽娜因张荣荣未偿还借款准备诉至法院，委托北京市盈科（徐州）律师事务所代理诉讼事宜，苗丽娜为此花费代理费2500元。本院认为：苗丽娜自行添加的“苗丽娜、2%、先息后本”未经张荣荣认可，此添加行为对张荣荣不具有约束力，但苗丽娜作为借条的持有人要求张荣荣给付借款，主体适格，可以认定苗丽娜为出借人。苗丽娜与张荣荣基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。张荣荣向苗丽娜借款7万元，苗丽娜实际支付6万元，有张荣荣书写的借条及苗丽娜的陈述予以证明，应按苗丽娜实际给付的金额认定借款金额即张荣荣向苗丽娜借款6万元。该款经苗丽娜催要，张荣荣未予偿还，张荣荣应当偿还。苗丽娜与张荣荣约定的滞纳金具有违约金的性质，苗丽娜因该约定过高自愿减让为自2018年7月3日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。苗丽娜主张的律师费即为代理费，该费用有委托代理合同、发票等予以证实，苗丽娜要求张荣荣承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张荣荣于本判决生效之日起十日内偿还苗丽娜借款本金6万元、律师费2500元及滞纳金（自2018年7月3日起，以6万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元、公告费560元，合计2085元，由张荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  邹以标人民陪审员  张 超二〇一九年七月九日书 记 员  方 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保238号 冯大海、广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司： 关于申请人冯大海与被申请人广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月26日依据本院作出的（2019）桂0109财保26号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西益友建筑工程劳务分包有限责任公司名下银行存款，额度为253587.73元，开户行、账户：1.桂林银行南宁市中泰路支行、6602000605****0020、6602000605****0020，实际冻结分别为185765元、67822.73元，上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保26号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0203民初4743号原告：圆梦居房屋中介服务部，住所地山东省青岛市市**镇江路**。经营者：杜玉香，女，1970年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告:田文,男,1980年1月11日出生,汉族,住山东省青岛市市**。原告圆梦居房屋中介服务部诉被告田文居间合同纠纷一案，本院受理后依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告居间中介费15000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月4日，通过中介公司与镇江路32号紫竹苑一号楼一单元网点，所以签订房屋租赁协议，原、被告签订了中介费协议，并约定被告向原告支付房屋中介费25000元整。当时已支付10000元，并承诺2019年4月10日前支付剩余中介费15000元，到约定期限后，原告多次找被告催要中介费无果。原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告的营业执照登记名称为市北区圆梦居房屋中介服务部，其以圆梦居房屋中介服务部的名称属于主体不适格，故原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告圆梦居房屋中介服务部的起诉。案件受理费175元，本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年七月三日书记员  王莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李社萍，女，1972年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李社萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,507.69元。原告诉称，被告李社萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,507.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执860号 申请执行人：江媛，女，汉族，1979年9月16日，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人江媛与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字147号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值276091元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：高飞,男,1985年10月5日出生,汉族,住大石窝镇镇江营村。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告高飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：高飞清偿截至2019年2月8日的欠款116171.19元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告高飞未到庭答辩。经审理查明：2017年5月19日，高飞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了高飞的办卡申请，高飞申领并持续使用了尾号为2029的信用卡。截至2019年2月8日，高飞尚欠本金92868.27元、利息8596.75元、分期手续费6442.77元、违约金8263.4元。本院认为：高飞信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求高飞偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款116171.19元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、公告费260元，均由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5802号原告：张维波，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：徐丽芬，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张维波与被告徐丽芬确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法进行审理。原告张维波向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2007年3月3日签订的房屋买卖协议有效；2.依法判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2007年3月3日签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于嘉龙小区4#4单元302室（房产证号：龙房权证新嘉字第**）以16万元价格卖予原告，被告必须协助原告办理房屋过户手续。原告按约定支付全部购房款，并实际接收房屋。后原告多次要求被告办理房屋过户手续未果，诉至法院。本院经审查，原告提供的被告徐丽芬的身份号码为。经本院调查核实，该身份号码系错误号码并不存在。本院认为原告起诉应当有真实明确的被告，本案被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张维波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年七月二日书 记 员  潘德恒
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏01刑终19号原公诉机关西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民检察院。上诉人（原审被告人）吾杰朗桑，男，1984年8月13日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，小学，无业，捕前住墨竹工卡县扎雪乡。因犯煽动分裂国家罪，于2011年1月10日被西藏自治区那曲地区中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三年，2013年9月12日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2018年11月20日被墨竹工卡县公安局刑事拘留，经墨竹工卡县人民检察院批准，同年12月3日被墨竹工卡县公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院审理西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民检察院指控的原审被告人吾杰朗桑犯诈骗罪一案，于2019年4月24日作出（2019）藏0127刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人吾杰朗桑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员卓玛、格桑德吉出庭履行职务，原审被告人吾杰朗桑及其指定辩护人张艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2017年夏（具体时间不详）至2018年11月期间，被告人吾杰朗桑以帮忙购买理财、介绍工作及办理通行证等为由，分别从被害人索某达处骗取人民币15400元（壹万伍仟肆佰圆）、被害人向巴次成处骗取人民币3000元（叁仟圆）、被害人加某处骗取人民币2000元（贰仟圆）、被害人边某、仁某、洛桑等三人处共骗取人民币1500元（壹仟伍佰圆）。共计人民币21900元（贰万壹仟玖佰圆）。认定上述事实的证据有：被告人吾杰朗桑常住人口基本信息、到案经过、释放证明书、中国农业银行卡（卡号×××）、及其照片、交易明细清单、中国农业银行ATM机汇款凭证六份、微信聊天记录、证人巴某、卓某的证言、被害人索某达、加某、向巴次成、边某、仁某、洛桑的陈述及辨认笔录、被告人吾杰朗桑的供述与辩解等，被告人吾杰朗桑在一审开庭审理过程中对上述证据不持异议。根据上述证据和事实，原审法院认为被告人吾杰朗桑以非法占有为目的，虚构帮他人购买理财产品、介绍工作及办理通行证等事实，骗取被害人索某达15400元、骗取被害人向巴次成3000元、骗取被害人加某2000元、骗取被害人边某、仁某、洛桑三人1500元，共计21900元，属数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。被告人吾杰朗桑第一次实施诈骗行为的时间系2017年夏（具体时间不详），符合构成累犯的时间要件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人吾杰朗桑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人吾杰朗桑退赔被害人索某达一万五千四百元，退赔被害人向巴次成三千元，退赔被害人加某二千元，退赔被害人边某五百元，退赔被害人仁某五百元，退赔被害人洛桑五百元；三、作案工具中国农业银行卡（卡号×××）和笔记本一册予以没收。宣判后，原审被告人吾杰朗桑上诉称，一审法院认定上诉人承诺帮索某达购买理财产品从而掌握4000元的行为构成诈骗证据不足，恳请二审法院的依法减轻量刑。西藏自治区拉萨市人民检察院的审查意见是：一审法院的判决准确，量刑适当。但是，鉴于在二审审理期间原审被告人吾杰朗桑的家属已向六名被害人赔偿所有损失，建议二审法院对其酌情从轻处罚。在本院审理期间，西藏自治区拉萨市人民检察院向本院提交了被害人索某达、向巴次成、加某、边某、仁某、洛桑出具的收条及谅解书。该组证据经庭审举证质证，本院予以确认。本院经庭审查明的其他事实及所依据的证据与原判相同。本院认为，上诉人吾杰朗桑以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物的行为构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人吾杰朗桑称其承诺帮索某达购买理财产品从而掌握4000元的行为构成诈骗证据不足。经查,上诉人吾杰朗桑没有在金融机构从事销售理财产品的经历，在接受索某达的4000元之前，未帮助他人购买过理财产品，接受索某达的4000元之后，未实施购买行为，所接受的财物全部用于个人开支。其非法占有的意图明显，故对其上诉意见不予支持。鉴于在二审审理期间，上诉人吾杰朗桑的家属自愿赔偿被害人全部损失且获得被害人的谅解，对于公诉机关提出的检察意见，本院予以支持。综上，上诉人吾杰朗桑虚构事实骗取他人财物的行为构成诈骗罪。其在判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯。到案后能如实供述自己的犯罪事实。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人家属在二审期间主动赔偿被害人全部损失并获得谅解，属于酌定从轻情节，本院支持拉萨市人民检察院的检察意见，予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项的规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院（2019）藏0127刑初2号刑事判决第二项、第三项。即：责令被告人吾杰朗桑退赔被害人索某达一万五千四百元，退赔被害人向巴次成三千元，退赔被害人加某二千元，退赔被害人边某五百元，退赔被害人仁某五百元，退赔被害人洛桑五百元（以上款项均已退赔）；作案工具中国农业银行卡（卡号×××）和笔记本一册予以没收；二、撤销西藏自治区拉萨市墨竹工卡县人民法院（2019）藏0127刑初2号刑事判决第一项。即：被告人吾杰朗桑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、上诉人吾杰朗桑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刑期自2018年11月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审判长 魏 文 瑞审判员 白玛卓嘎审判员 强巴旦增二〇一九年七月二十五日书记员 曲尼桑姆
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑12执异64号案外人：魏鹏程，男，1953年2月28日出生，住黑龙江省绥化市。委托代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。申请执行人：郝哲，男，1989年2月12日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：牛立忠，男，1963年8月23日出生，住黑龙江省绥化市。被执行人：绥化市北林区玉龙理石厂，住所地黑龙江省绥化市。经营者：牛立忠，职务厂长。被执行人：国添玲，女，1979年1月22日出生，住黑龙江省绥化市。在本院执行郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲借款合同纠纷一案中，案外人魏鹏程对本院（2018）黑12民初92号、92号之二民事裁定查封座落于绥化市北林区东风街的土地、厂房、办公楼等不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏鹏程称，2010年2月25日案外人与牛立忠签订《合资购房协议书》，约定双方共同出资购买青年厂厂房、主楼、车库、仓库的产权约2100平方米和土地约5千平方米（使用权），总价款为160万元，双方按投资比例占有股权。申请人出资120万元，牛立忠出资40万元，厂区所有财产和使用权按投资比例分配。合同签订后，申请人按约定出资120万元，占总股权的75%。因案外人当时有公职，由牛立忠利用该土地、房屋经营北林区玉龙理石厂，土地也登记在牛立忠一人名下。近日得知因牛立忠与郝哲有经济纠纷，案外人与牛立忠合资购买的房屋、土地被查封，而查封该房地产中有案外人的75%股份，查封损害了案外人的利益，请求法院裁定解除（2018）黑12民初92号民事裁定对座落在北林区东风街，使用面积5528平方米土地及600平方米厂房和（2018）黑12民初92号之二民事裁定第一项对座落于绥化市北林区东风街的办公楼、车库、厂房、库房总计1415.73平方米中的75%份额的查封。案外人提交了合资购房协议书、收据2张等。申请执行人辩称，（2018）黑12民初92号、92号之二民事裁定系在民事审判程序中依法作出的财产保全措施。案外人在执行程序中对民事审判程序作出的生效法律文书申请解除，没有事实与法律依据。案外人不具有提起执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，案外人既不具有程序性权益，也不具有排除执行的实体权益，因此不具有提起执行异议的主体资格。案外人提交的证据不能证明其对被保全的财产享有实体权益，而涉嫌虚假诉讼。案外人提交的《合资购房协议书》称“产权证存放在甲方处保管”，而实际上由于历史原因，案涉房产没有房屋所有权证，法官已在有关部门进行了查询。在（2018）黑12民初92号案件审理中，牛立忠承认其是案涉房产唯一权利人。案涉土地使用权证登记在绥化市北林区玉龙理石厂名下，原件被牛立忠抵押给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的形式审查原则，案外人不是案涉财产的真实权利人。申请执行人对案外人提交的两张收条的真实性、合法性、关联性均有异议。综上，案外人的申请请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被执行人未答辩。本院查明，郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）黑12民初92号民事裁定，裁定对绥化市北林区玉龙理石厂座落于绥化市北林区东风街，使用面积5528平方米土地和600平方米的厂房予以查封；于2018年10月22日作出（2018）黑12民初92号之二民事裁定，裁定第一项为对牛立忠座落于绥化市北林区东风街的办公楼、车库、厂房、库房总计1415.73平方米予以查封；经审理于2018年11月27日作出（2018）黑12民初92号民事调解书：一、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2018年12月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）；二、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年1月30日前给付原告郝哲借款本金人民币200万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）；三、被告牛立忠、国添玲、绥化市北林区玉龙理石厂于2019年5月30日给付原告郝哲借款本金人民币740万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月12日起至实际给付之日止）。调解书生效后，被告未履行调解书，郝哲向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，案外人魏鹏程于2019年7月4日向本院提出书面执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”郝哲与牛立忠、绥化市北林区玉龙理石厂、国添玲借款合同纠纷一案，已进入执行程序，本院（2018）黑12民初92号、92号之二保全裁定自动转为执行中的查封，案外人魏鹏程基于所有权这一实体权利对查封裁定提出执行异议，本院受理审查符合法律规定。案外人主张因共同出资购买案涉不动产而享有75%的股权，因其并未办理产权登记，其提交的证据尚不能证实其对案涉不动产享有75%的所有权，案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回魏鹏程的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇一九年七月十五日书记员  朱家帅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1803号原告：依兰惠鑫村镇银行有限责任公司，住所地：依兰县中央大街104号法定代表人：赵延河，职务：监事长委托诉讼代理人：吴佳浩，男，汉族，1989年5月9日生，依兰惠鑫村镇银行有限责任公司职员，诉讼代理。被告：侯满宾，男，汉族，1985年10月12日生，住依兰县。被告：彭春艳，女，汉族，1985年1月11日生，住依兰县。被告：周勤，男，汉族，1958年12月12日生，住依兰县。被告：廖春光，女，汉族，1959年6月20日生，住依兰县。被告：殷秀娥，女，汉族，1980年8月24日生，住依兰县。被告：陈立春，男，汉族，1965年3月27日生，住依兰县。被告：辛丽红，女，汉族，1965年12月5日生，住依兰县。原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被告侯满宾、彭春艳、周勤、廖春光、殷秀娥、陈立春、辛丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇一九年七月二十日书记员 卢庆玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7296号 原告：徐学珍，女，1973年3月12日生，汉族，住安徽省池州市青阳县，现住上海市徐汇区 号104室。 被告：朱小平，男，1965年4月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现住上海市徐汇区。 原告徐学珍诉被告朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学珍、朱小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决朱小平支付原告欠款人民币19500元，以及承担本案的诉讼费。事实和理由：因之前原告将自己在斜土路1212号的家政门店转让给朱小平，转让款5000元整，后2017年7月20日，朱小平又向本人借款15000元，用于个人使用。双方于2017年7月20日正式签订借条，朱小平承认自己欠原告合计20000元整，并在借条上按下手印，以示承认。后经原告多方催促，被告于2017年10月付款500元，后拒绝付款、推脱其词，特此原告前来法院诉讼，恳请法院能够在查明案件事实的基础上支持原告的诉求，判决被告偿还所欠款项。 被告辩称：原告所述是假话，我借款虽属实，但原告和我协议不再追究该笔借款。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格。 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 证据3、证人杨某证言、证明2017年7、8月间被告到原告家，后其报警由警察将被告带离现场的事实。 证据4、证人朱某证言，证明打借款后，被告到原告家，后由警察将被告带离现场的事实。 被告对原告的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3、没有意见。对证据4有意见，认为打借条时证人朱某不在现场。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、2017年4月10日协议一份，证明原告曾与被告恋爱，是这个原因打的借条。 证据2、2017年7月20日协议，证明原告和被告协议不再追究该笔借款。 原告对被告的证据质证意见为：对证据1：认为和本案毫无关联，是恋爱的问题。对证据2没有意见，但协议写了“被告不打扰我”，但是被告后来反悔又打扰我。 根据当庭举证、质证的证据，及原告、被告当庭陈述，认定本案事实如下：2017年7月20日被告向原告出具借条一张，该借条内容为：借款人向出借人借款现金人民币壹万伍仟元（15000.00元），加上斜土路1212店面家政转让伍仟元整（5000.00元）共借人民币贰万元整（20000.00元）出借人：徐学珍。借款人：朱小平。2017年10月被告经亲戚转手归还500元给原告，余款经原告多次催讨，被告未付，为此，原告特具状法院,要求被告立即归还借款。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还余额借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称曾经和原告协议不再追究该笔借款。经查：原告与被告达成一份协议，该协议内容为：朱小平因到徐学珍棋牌室打牌，朱小平的夫妻吵架家庭引起纠纷，之后朱小平和徐学珍有些矛盾，从今以后朱小平不允许打扰徐学珍任何事情，徐学珍这张借条贰万元整不再追究，朱小平如有反悔这张借条贰万元整归还给徐学珍。现庭审中证人杨某、朱某均证实：被告到原告家，后由警察将被告带离现场的事实。可见被告仍继续打扰了原告，且原告一直持有该笔贰万元借条，故被告辩称和原告协议不再追究该笔借款的理由不能成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱小平于本判决生效之日起十日内归还原告徐学珍借款人民币19500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告朱小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  包建斌 二０一九年七月十日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初136号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人陈振东，女，1978年5月11出生，汉族，初中文化，广西钦州市人，无业，住钦**。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年3月4日被刑事拘留，2019年3月19日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人苏建华，广西海岸律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]85号起诉书指控被告人陈振东犯职务侵占罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人陈振东及其辩护人苏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月，被告人陈振东应聘到广西容某投资发展有限公司（下称容某公司）工作。容某公司安排陈振东负责收取钦州市第一中学高中部学生教室和宿舍空调费用（租金和电费），然后上缴给公司。2018年8月至9月份，陈振东私自匿藏部分收据不上交公司，将收取的部分空调费用44.3万元用于赌博。案发前，2018年10月25日被告人陈振东转账归还容某公司8千元。案发后至今尚有43.5万元仍未归还容某公司。 另查明，案发后被告人陈振东与容某公司达成协议，用房屋抵偿部份款项，但房屋还未能过户到容某公司名下。 上述事实，被告人陈振东在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有抓获经过、户籍信息、容某公司营业执照相关材料、入职合同书、入职登记表、空调费用电费收取单收据、确认书、收条；谈话笔录；证人卢某、陈某的证言以及被告人陈振东的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振东系公司的人员，利用职务上的便利，将广西容某投资发展有限公司的43.5万元非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。辩护人辩称被告人陈振东的行为属挪用资金罪的辩护意见不符合本案的事实和法律规定，本院不予采纳。案发后被告人陈振东如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，并与容某公司达成赔偿协议，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈振东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈振东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年3月3日止。）； 二、责令被告人陈振东退赔四十三万五千元给广西容某投资发展有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  利本毅 人民陪审员  林丽莉 人民陪审员  麦 俐 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李波铨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6203号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，统一社会信用代码913708007061156190，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：邱新华，行长。被告：袁鹏，男，1993年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告袁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1520号之一缓急：密级：签发签发陈志刚2019.07.26：陈志刚审核：陈朝阳2019.7.26主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执1191号之二申请执行人：朱福海，男，1964年3月19日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。被执行人：韩秀海，男，1965年7月13日出生，住河北省廊坊市。本院受理的申请执行人朱福海与被执行人韩秀海一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)新0109民初2147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款48730.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。依法查封了被执行人韩秀海名下车牌号为新A0BE**汽车一辆，查封期限自2019年7月15日至2021年7月14日，未实际扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权48730.50元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十六日书记员 李 明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民监11号原审原告：刘丕元，男，汉族，1979年1月7日出生，无职业，住大连市甘井子区。原审被告：刘巍，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地：大连市沙河口区。原审被告：赵剑锋，男，1979年4月22日出生，汉族，无职业，户籍地：大连市甘井子区。原审原告刘丕元与原审被告刘巍、赵剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）沙民初字第1487号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 于 暐审判员 王 勇审判员 王长俊二〇一九年七月十七日书记员 陈文婷
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂96执97号 成都优啦信息技术有限公司： 关于你公司与王科追偿权纠纷执行一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18839号裁决书已发生法律效力。你公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人王科主动履行了裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18839号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日 湖北省汉江中级人民法院 结案通知书 (2019)鄂96执97号之一 王科： 关于你与成都优啦信息技术有限公司追偿权纠纷执行一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18839号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，你主动履行了裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18839号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二Ｏ一九年七月十二日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403财保86号 申请人:王玉香，女，1964年4月出生，住德州市陵城区。 申请人：范某某，男，2017年8月出生，住德州市陵城区。 法定代理人：李晶晶，女，1986年2月出生，住德州市陵城区。 被申请人：姜栋栋，男，1986年10月出生，住山东省禹城市。 被申请人：李和胜，男，1970年12月出生，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人王玉香、范辰烁因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李和胜的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人王玉香、范辰烁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李和胜所有的皖EXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金香 二〇一九年七月十二日 书记员  倪亚楠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3118号原告：王敬凯，男，1968年11月28日出生，汉族，无业，住建平县。被告：崔启海，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住建平县。原告王敬凯诉被告崔启海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敬凯撤起诉。案件受理费减半收取50元、保全费1620元，合计1670元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年七月二十六日书记员  赵光辉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执187号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：莫小玲，女，1995年7月29日出生，住址：广东省清远市清城区。 北京恒元信业信息技术有限公司与莫小玲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034768号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫小玲应向北京恒元信业信息技术有限公司返还本金5307.91元及利息、仲裁费31.7元。因未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月十七日 书记员  毛毓敏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执941号之一 申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道**华盛广场**，统一社会信用代码：9144060779931777XP。 负责人：刘乐生。 委托代理人：曾智宁，该社职工。 委托代理人：苏念升，该社职工。 被执行人：骆少玲，女，汉族，1981年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邝伟安，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省佛山市三水区。 佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社诉骆少玲，邝伟安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5178号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告须偿原告借款本金36000元及利息（利息计算标准如下：截至2018年8月20日的利息为6437.03元；从2018年8月21日起至实际清偿日止的利息，以36000元为基数，按年利率6.525%计算，逾期未偿还利息可计算复利），但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有其他可供执行的、银行存款、不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．执行过程中于2019年3月13日冻结邝伟安中国银行账户70×××23，于2019年2月20日冻结骆少玲中国农业银行账户62×××66佛山市三水区农村信用合作联社账户80×××73，上述账户冻结期限为一年 3.本案已向佛山市三水区南联村民委员会及赤东村民小组发出协助执行通知书提取被执行人分红款、征地款等财产性收入。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其高消费、贷款等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执941号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年七月十五日 书记员  李艳菊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民终1643号上诉人（原审原告）：金国桢，男，1951年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹永军，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：汪清沅,该公司董事长。诉讼代表人：芜湖和瑞科技投资有限公司管理人委托诉讼代理人：王璐，芜湖和瑞科技投资有限公司管理人工作人员。上诉人金国桢因与被上诉人芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金国桢上诉请求：撤销原裁定并判决确认其对和瑞公司享有劳动债权121600元。事实和理由：1、法院作出的确认破产债权裁定属于程序性裁定，其不具有对债权人的债权进行实体确认的法律效力。在法院裁定确认破产债权后，仍应允许债权人提出破产债权确认之诉，如此方可保障债权受偿的公平公正。2、破产债权确认裁定不属于法律规定的可以上诉的裁定种类，也不属于当事人可以申请再审的范畴。为了保障债权人的权益，应允许其对已经破产债权确认裁定确认的债权提出确认之诉，这也是《破产法》第五十八条第三款的应有之意。和瑞公司辩称，1、2018年4月12日召开第一次债权人会议后，金国桢针对债权数额向管理人提出异议。管理人在认真核查、复核后，于2018年6月27日向金国桢邮寄了书面债权异议回复函。该函明确说明金国桢若对函复内容有异议，应在收到回函后十五日内向法院起诉，超期未提起诉讼的，管理人将依法及时提请法院对业经债权人会议确认的债权进行裁定确认。金国桢并未在规定期限内提起诉讼，且受理和瑞公司破产案件的法院已于2019年1月23日裁定确认了该笔无异议债权。故一审法院驳回金国桢起诉并无不当。2、《破产法》第五十八条第三款规定的债权人异议权，是针对管理人审查及债权人会议核查的债权，不包括业经人民法院裁定确认的债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第8条也针对债权人提起破产债权确认之诉的时间进行了限制。金国桢怠于行使自己权利。一审法院裁定驳回金国桢起诉，符合法律规定。金国桢向一审法院起诉请求：依法确认金国桢享有和瑞公司劳动债权121600元。一审法院认定事实：该院于2017年10月9日裁定受理和瑞公司破产清算案，并指定安徽国伦律师事务所为和瑞公司管理人。在审理该破产清算案件中，在债权人申报债权，管理人、债权人会议审查核实情况下，再经管理人请求，于2019年1月23日作出（2017）皖0203民破1号民事裁定，对金国桢所诉本案债权已作为无异议债权予以确认。一审法院认为，我国法律规定，破产债权人不但有权申报破产债权，而且有权对相关债权登记提出异议，直至提起破产债权确认之诉，但是，债权人提起该诉讼须在规定期限内和人民法院确认该债权之前。本案中，金国桢所诉债权已经该院（2017）皖0203民破1号民事裁定确认，该裁定系发生法律效力的裁定。故金国桢现提起本案诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回金国桢的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、本案中，金国桢收到管理人就其提出的异议所作出的书面回函后，没有在回函确定的时间内提出破产债权确认之诉，而是在人民法院裁定确认破产债权之后提出诉讼，于法无据。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。该条规定为债权人提出破产债权确认之诉设定了时间限制，其立法本意是促使债权人及时行使权利，便于破产程序的及时推进。和瑞公司破产案件的第一次债权人会议召开时间是2018年4月12日，金国桢提出债权确认之诉的时间是2019年4月21日。这其中时间间隔长达一年之久，显然超过上述司法解释规定的期限。故一审法院裁定驳回金国桢起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，金国桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年七月十九日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初958号原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，营业场所三河市燕郊镇，统一社会信用代码91131082809303604A。负责人：闫志军，银行行长。委托诉讼代理人：冯新伟，银行员工。被告：陈新旗，男，1969年5月29日出生，汉族，现住河北省三河市。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告陈新旗借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的委托诉讼代理人冯新伟到庭参加诉讼。被告陈新旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合》，被告偿还原告人民币1801709.79元（包含借款本金1782342.48元及截止2018年8月17日的19367.31元利息），以及2018年8月17日之后至实际给付之日止的相应利息、罚息、复利等；2.判令被告对所欠原告的债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：被告陈新旗因购买河北省三河市燕郊潮白人家11-2-304号房屋，向原告申请个人住房二手楼贷款，房屋购买时总价2720000元，首付820000元，贷款额1900000元，贷款比例70%。被告于2016年5月13日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同号13020120160065931，并于当月18日放款。借款种类为个人住房二手楼贷款，借款金额1900000元，借款期限20年，于2036年5月12日到期，还款方式为月等额本息还款。2016年5月16日，办理了房产抵押手续，房产证号：三河市房权证燕字第**，他项权证号为燕字第××号。贷款发放后，被告累计偿还贷款本金117657.52元，截止到2018年8月17日，被告已连续三期未还款，累计欠息19367.31元，现贷款余额为1782342.48元，合计拖欠原告贷款本息1801709.79元。原告多次通过电话和上门催收，借款人均称还款，但始终未还，致使此笔贷款现已连续逾期3期，故起诉。被告陈新旗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款借据、抵押权证、逾期还款查询记录、欠款流水等证据为证。对前述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》（合同号13020120160065931），约定：被告向原告借款1900000元用于购买河北省三河市燕郊潮白人家11-2-304号房屋；借款期限20年，于2036年5月12日到期，还款方式为月等额本息还款；借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下（上／下）浮百分之二后确定。合同11.1条规定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同11.3条规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同11.4条规定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。同时，合同第9.2.7.1条还约定：债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。2016年5月16日，原、被告办理了涉案房产抵押手续，他项权证号为三河市房他证燕字第××号。上述合同签订后，原告依约发放给被告1900000元贷款。截止原告起诉之日，被告只偿还贷款本金117657.52元，已连续多期未按约还款。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但被告连续多次未及时足额偿还贷款，属于合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。另，原告对其主张的除诉讼费之外的其他费用没有证据提交，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告陈新旗于2016年5月13日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告陈新旗于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的借款本金1782342.48元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式以合同约定为准）。三、原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行对坐落于三河燕郊开发区行宫大街北侧、圣得花园西侧潮白人家小区11-2-304号房屋享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21189元，由被告陈新旗负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年七月二十九日书 记 员  高起凤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8666号原告:重庆美天康东汽车客运有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商业****，统一社会信用代码91500116569916574P。法定代表人：何浪，总经理。委托诉讼代理人：龚固兵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何希银，男，该公司职工。被告：代洋，男，1984年4月21日出生，住重庆市渝**。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾**1-1、1-2一社会信用代码915001167428869635。负责人：李维。原告重庆美天康东汽车客运有限公司与被告代洋、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告重庆美天康东汽车客运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美天康东汽车客运有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年七月十九日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2565号之二 申请执行人：张创明，男，1961年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张学兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人张创明与被执行人张学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第201号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款300万元及利息，并承担诉讼费31100元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、赣Ｃ×××××号小型汽车，本院查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。广州市越秀区人民法院商请移送被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车，本院已移送执行及参与分配。位于广州市番禺区钟村镇汉溪路南国奥林匹克花园悉奥路******系被执行人与案外人程日青共同共有，本院已轮候查封但无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月三十一日 书记员  肖 云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1902号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)闫志鹂，曾用名闫志风，女，汉族，1951年10月28日出生，住山东省莱阳市。委托代理人董志三，河南雷鸣律师事务所律师。被申请人(一审被告)桐柏县市场监督管理局（原桐柏县工商行政管理局）。住所地：河南省桐柏县城关镇八一路**。法定代表人聂文甫，该局局长。委托代理人魏伟，该局工作人员。委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)李生锐，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省桐柏县。被申请人(一审第三人、二审上诉人)李德生，男，汉族，1961年7月15日出生，住河南省桐柏县。被申请人(一审第三人、二审上诉人)王顺伟，男，汉族，1967年4月20日出生，住河南省桐柏县。被申请人(一审第三人、二审上诉人)张志，男，汉族，1967年7月27日，住河南省桐柏县。委托代理人方庆，河南帅法律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：于小斐，女，汉族，1979年3月16日出生，住山东省莱阳市，系闫志鹂之女。一审第三人：桐柏环球自来水有限公司。一审第三人：河南博音律师事务所律师。再审申请人闫志鹂因诉桐柏县工商行政管理局、第三人桐柏环球自来水有限公司、河南博音律师事务所、于小斐、李生锐、李德生、王顺伟、张志工商行政登记及赔偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫志鹂申请再审称，申请人未关注企业的经营管理，且企业的经营管理与本案的伪造证据、进行虚假变更登记之间没有任何因果关系。二审裁定的推理与事实严重不符，申请人未参加民事诉讼，清算组也未进驻公司。申请人向登记机关递交《关于请求撤销张志2012年10月31日擅自变更桐柏环球自来水有限公司登记的申请》只是将公司的基本情况和张志提供虚假资料将公司股东变更的事实向登记机关客观反映，并不能证明申请人在2012年10月31日知道张志利用伪造的于振起签名将股权非法变更登记的事实。被申请人桐柏县工商行政管理局未做形式审查，明显的涂改痕迹未予审查。在申请人丈夫因交通事故去世两年多的情况下，张志等第三人和登记机关恶意串通，将本属于申请人的449万元股权转让给他人，并非法剥夺了申请人作为股东的优先购买权，张志等人伪造申请人丈夫签名的事实已经生效判决认定，二审法院凭借推理撤销原判，驳回申请人的诉讼请求错误。另外二审法院没有纠正一审法院将河南博音律师事务所列为第三人的错误做法。请求撤销二审裁定，维持一审判决。桐柏县市场监督管理局答辩称，本机关对桐柏环球自来水有限公司的变更登记审查是依法进行的，根据公司法第二条的规定只负责进行形式审查，递交文件的真实性应当是申请人负责。二审判决驳回申请人的上诉正确，申请人应当在知道行政行为后6个月内起诉。请求维持二审判决。张志答辩称，同意桐柏县市场监督管理局的意见。申请人提起本案诉讼超过了6个月的起诉期限。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。李生锐答辩称，申请人所诉的答辩人利用职务之便干预案件、收取20万等均不存在。合伙协议是于小斐与张志在五人面前签订，协议中对于合伙份额的表述很清楚，请予以核实。于小斐答辩称，工商变更申请的材料均是伪造，请求撤销二审判决，维持一审判决。王顺伟、李德生、桐柏环球自来水有限公司、河南博音律师事务所未提交答辩意见。本院经审查认为，闫志郦的再审申请符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月三十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保28号申请人：贵州金碧辉房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路，统一社会信用代码：91520000697538432D。法定代表人：潘敉辰，系该公司经理。被申请人：李小江，男，生于1978年4月28日,住钟山区。申请人贵州金某房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李小江在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款201903元。申请人贵州金某房地产开发有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买的201903元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州金某房地产开发有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李小江201903元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  吴杭芮
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1205号原告：谢宇丰，男，汉族，1954年6月13日生，无职业，住青冈县。被告：青冈县祯祥养护院。法定代表人：梁继秋，职务：院长。社会组织统一代码：33324031X。住所地：青冈县祯祥镇。本院在审理原告谢宇丰与被告青冈县祯祥镇养护院劳动合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宇丰的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢宇丰撤回起诉。案件受理费10元，由原告谢宇丰负担。审判员  李国臣二〇一九年七月三日书记员  兴亮亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6469号 原告：周杰，女，1978年7月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：林梅，女，1980年4月4日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月31日 开庭时间：2019年4月11日 当事人到庭情况： 原告周杰：委托诉讼代理人伍云亮到庭 被告林梅：未到庭（2019年1月23日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金450000元；2、被告向原告支付利息18000元（以450000元为基数，每月1125元计算，从2017年4月10日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告以资金周转为由，于2016年9月12日向原告借款480000元，借款为现金支付给被告。原、被告约定于2017年9月30日前一次性还清。在约定的还款期限内，被告因经济困难仅向原告偿还30000元，之后就无力一次性偿还剩余借款。后经双方协商，于2017年4月13日，被告向原告出具《补充协议》一份：承诺从2017年4月10日起每月向原告还款3000元，共还款240个月，至2037年3月10日还清借款。且每个月10号按时还款，如在还款期限内有任何一个月没有还款的，视为违约，原告有权要求借款人归还剩下的全部借款及利息。此后，被告一直以种种理由推脱拒不还款。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2016年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到周杰480000元，定于2017年9月30日前一次性还清。” 2017年4月13日，被告向原告出具《补充协议》一份，内容为：“鉴于本人于2016年9月12日向周杰借款480000元，现已还款30000元，剩余450000元未还款，到期还款日为2017年9月30日，现已即将到期，因本人现在无力一次性偿还此借款，经双方共同协商后，现作出以下还款计划：本人从2017年4月10日起每月向周杰还款3000元，共还款240个月（至2037年3月10日），还款的总额除本金外，剩余部分为应付的借款利息。本人承诺每个月10日按时还款，如在还款期内有任何一个月没有还款的，可视为违约，出借人周杰有权要求借款人归还剩下的全部借款，同时可向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼。” 案件审理过程中，就前述480000元借款的交付情况，原告陈述其通过银行账号62×××19向被告银行账号62×××70分别于2014年12月9日转账100000元、2015年2月28日转账50000元、2015年4月2日转账1000元、2015年4月29日转账20000元、2015年4月30日转账80000元。以上转账数额为251000元。剩余借款为现金交付，原告提交银行账号95×××01的流水证实其于2014年12月14日取款20000元、2014年12月30日取款42000元、2015年2月27日取款16000元、2015年8月10日取款50000元、2015年8月26日取款10000元、2015年12月21日取款15000元、2015年12月22日取款60000元、2016年6月1日取款30000元、2016年7月20日取款17900元。以上取款数额为260900元。 上述事实，有《借条》、《补充协议》、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告主张被告向其借款480000元，提交被告出具的《借条》、《补充协议》予以证实，且原告提交银行流水证实其已向被告以转账、现金交付方式足额交付借款，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的前提下，本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按《补充协议》的约定按时还款，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。 依据《补充协议》，被告应每月向原告偿还借款本息共计3000元，还款时限为240个月。依此计算，被告应向原告偿还借款本息总额为720000元，其中借款本金450000元，借款利息270000元。故被告每月应向原告支付利息为270000元÷240个月=1125元，在法律关于年利率24%的利息规定范围内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张被告以450000元为基数，自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按每月1125元计付利息，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林梅向原告周杰偿还借款本金450000元； 被告林梅向原告周杰支付借款利息（计算方式：以450000元为基数，自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按每月1125元计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8320元，公告费350元，均由被告林梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月三十日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  梁丽雁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执202号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人廖坤被执行人钟秋竹本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初935号民事判决书，于2018年3月26日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行廖坤、钟秋竹金融借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院于2017年5月12日作出（2017）川0107民初935号民事裁定，依法将被执行人廖坤、钟秋竹位于成都市龙泉驿区北泉路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，2019年5月23日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。2019年7月9日经申请执行人申请，本院对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为韩厚君（身份证号码：xxx。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人廖坤、钟秋竹位于成都市龙泉驿区北泉路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人韩厚君（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对廖坤、钟秋竹位于成都市龙泉驿区北泉路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人韩厚君（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月二十四日书记员 李莉娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13233号原告：吴焕君，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗珩，上海达真律师事务所实习律师。被告：凡松虎，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。原告吴焕君诉被告凡松虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴焕君之委托诉讼代理人费皖军、被告凡松虎及其委托诉讼代理人王飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕君诉称，要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费34,417元，护工费2,160元、残疾辅助器具费605元、交通费671元。事实及理由：2019年5月10日7时55分许，在上海市嘉定区曹安公路与春浓路路口，被告凡松虎骑行电动自行车将原告撞伤，后经交警部门认定被告凡松虎承担全部责任、原告无责任。后经治疗，产生医疗费等损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告凡松虎辩称，对交通事故发生的过程及责任认定均有异议，只同意承担同等责任。对原告诉请的项目及金额，除交通费认可200元外，其他均无异议。曾垫付12,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下，2019年5月10日7时55分许，在上海市嘉定区曹安公路春浓路路口，被告凡松虎骑行电动自行车由西向东行驶，与由北向南正常行走的原告相撞，因被告未在非机动车道通行致发生碰撞，造成原告人伤的交通事故。后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告凡松虎承担全部责任，原告无责任。原告因治疗，花费医疗费34,417元等。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。庭审中，原告对被告垫付费用及金额无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交警部门认定被告凡松虎负本起交通事故的全部责任，被告虽有异议但未提供证据予以佐证，故本院据双方交通方式等因素，确定由被告凡松虎承担全部的赔偿责任。至于具体赔偿项目及金额，被告对医疗费、护工费、残疾辅助器具费等无异议，予以照准；交通费据原告认可金额酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：被告凡松虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴焕君医疗费34,417元，护工费2,160元、残疾辅助器具费605元、交通费200元，与其垫付的12,000元相折抵，计25,382元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取217元，由被告凡松虎负担。被告凡松虎负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年七月三十日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执516号申请执行人:郭立冬，男，1982年9月23日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。被执行人：张莹，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。申请执行人郭立冬申请执行被执行张莹追偿权纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1727号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭立冬于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张莹偿还借款本金82882.21元及迟延履行债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月23日依法向被执行人张莹发出合议庭组成人员通知书、执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡；二、2019年8月23日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人张莹名下证券、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈张莹暂无可供执行财产；三、2019年5月5日，本院再次通过执行网络查控系统，对被执行人张莹名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询，经反馈被执行人张莹名下无财产可供执行；四、2019年8月26日，我院到吉林省图们市不动产登记中心查询张莹名下房产信息，并未发现有可供执行财产；五、2019年9月16日，本院再次通过执行网络查控系统，对被执行人张莹名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询，经反馈被执行人张莹名下无财产可执行；六、2019年9月25日，对被执行张莹采取限制消费令强制措施；七、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人张莹无收益性保险；八、2019年10月9日，本院前往被执行人张莹住所地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人张莹信息情况不了解；九、2019年10月10日，我院对被执行人张莹采取限制出入境强制在措施；十、2019年11月21日，我院第三次通过执行网络查控系统，对被执行人张莹名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆等财产信息进行查询，经反馈被执行人张莹名下无财产可执行；十一、本院对申请执行人郭立冬进行约谈，告知其本院对被执行人张莹财产调查情况，申请执行人郭立冬表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张莹有可供执行的财产，可以认定被执行人张莹暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郭立冬告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年七月十七日书 记 员  王雪珊