wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0111刑初336号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张佰岩，男，1966年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月14日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人张佰岩犯妨害公务罪，于2019年5月8日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年5月8日受理立案,于2019年5月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员郝博出庭支持公诉，被告人张佰岩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月13日17时许，天津市公安局西青分局辛口派出所民警冯某、张某、辅警兰某在天津市西青区辛口镇新民园4号楼701室出警过程中，被告人张佰岩暴力阻碍民警执法并殴打辅警兰某，致辅警兰某倒地后受伤。经鉴定，辅警兰某头皮挫伤、体表软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。案发后，民警当场将被告人张佰岩抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人张佰岩犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人张佰岩有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人张佰岩供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2019年3月13日17时许，天津市公安局西青分局辛口派出所民警冯某、张某、辅警兰某在天津市西青区辛口镇新民园4号楼701室出警解决被告人张佰岩与其姐姐张百艳的家庭纠纷，后民警口头传唤被告人张佰岩到天津市公安局西青分局辛口派出所说明问题。被告人张佰岩局拒不配合民警工作并推搡辅警兰某，致辅警兰某倒地后受伤。经鉴定，辅警兰某头皮挫伤、体表软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。案发后，民警当场将被告人张佰岩抓获归案。在审查起诉阶段被告人张佰岩自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人兰某的陈述，证人郝某、张某、冯某、高某的证言，被告人张佰岩的供述，案件来源、抓获经过、户籍证明、人员详细信息、在职证明、情况说明、110接警记录单、视频观看记录、医院诊断证明书等书证，执法记录仪录像，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张佰岩以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张佰岩到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张佰岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德山审 判 员  伊西友人民陪审员  白玉斌二〇一九年七月三十一日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1133号原告：李浩，男，1985年8月24日出生，汉族，群众，住河北省晋州市。被告：晋州市新兴毛巾厂，经营场所晋州市陈家庄，经营者孟宪余，注册号：130183600055310。被告：王江涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：张新成，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：陈建梅，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李浩与被告晋州市新兴毛巾厂（以下简称新兴毛巾厂）、王江涛、张新成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开缺席开庭进行了审理。原告李浩、被告张新成委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼，被告晋州市新兴毛巾厂、被告王江涛经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告新兴毛巾厂立即支付原告工资59000元及利息；2、判令被告孟宪余、王江涛、张新成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016-2017年，原告在被告新兴毛巾厂工作，被告先后拖欠原告工资59000元，并于2017年1月25日向原告出具签字签章的欠条一张，承诺三个月结清。到期后，原告多次采取上门、电话等形式予以催要，但被告始终推诿搪塞、拒绝给付。原告为证实自己的主张，提供证据如下：2017年1月25日由新兴毛巾厂出具的欠条一份；由李浩书写的记账本四页。被告张新成委托诉讼代理人辩称，对原告李浩提交的新兴毛巾厂加工单关联性有异议，该加工单的内容不能证实被告张新成为新兴毛巾厂的股东。对原告李浩提交的四页账本的真实性、关联性均有异议，该四页账本为原告自己单方书写，无法证实原告主张的内容，且书写内容与被告张新成无关。新兴毛巾厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为孟宪余，张新成不是新兴毛巾厂的股东，对原告李浩没有支付工资的义务，请求法院依法驳回原告李浩对被告张新成的诉讼请求。提供证据如下：晋州市新兴毛巾厂工商登记信息截图一份。被告晋州市新兴毛巾厂、王江涛未作答辩。本院经审理查明，晋州市新兴毛巾厂系个体工商户营业执照，经营者为孟宪余。2016年至2017年间，原告在新兴毛巾厂工作，期间被告拖欠原告工资59000元。晋州市新兴毛巾厂于2017年1月25日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李浩50000元。下面盖有新兴毛巾厂的公章，开票人王江涛签名。庭审中，张新成委托诉讼代理人对原告提供的欠条真实性有异议，认为欠条中无张新成的签字，与张新成无关。原告认为晋州市新兴毛巾厂系孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办，但无证据证明。以上事实有庭审笔录及欠条予以证实。后经原告多次催要未果，导致诉讼。本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利。”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告新兴毛巾厂为原告出具了拖欠工资50000元的欠条，并加盖新兴毛巾厂公章，故对新兴毛巾厂拖欠原告工资50000元的事实予以认定。原告要求被告支付9000元，无证据证实，可有证据后另行起诉。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，原告按民事案件起诉被告，符合法律规定，本院应予支持。原告主张晋州市新兴毛巾厂系孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办，但并无证据证明。被告张新成亦不予认可上述事实，晋州市新兴毛巾厂个体工商户营业执照，经营者为孟宪余的工商登记信息，也与原告主张的事实不符，故对原告主张孟宪余、王江涛、张新成三人合伙开办晋州市新兴毛巾厂以及三人承担连带责任的诉讼请求，不予支持。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资，并给付利息。原告要求从2017年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋州市新兴毛巾厂支付原告李浩工资50000元及利息，利息以50000元为本金，从2017年1月25日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告李浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告晋州市新兴毛巾厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高军彩人民陪审员  吕 晓人民陪审员  卢亚静二〇一九年七月二十二日书 记 员  崔晔静
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执189号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人李XX，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区 。                   被申请执行人              被执行人杨X，男，XXXX年XX月XX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区 。      被执行人白XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区 。       被执行人井XX（系白XX的妻子），女，汉族，XXXX年X月XX日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区 。       被执行人白XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区 。       被执行人潘XX（系白XX的妻子），女，汉族，XXXX年XX月X日出生，个体户，现住址同上，公民身份号码 。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1696号民事调解书，协议如下：被告白XX、井XX、白XX、潘XX欠原告李XX借款47万元，被告白XX、井XX、白XX、潘XX于2015年5月15日前返还原告李XX5万元，于2016年6月30日前返还原告李XX5万元，于2017年1月15日前返还原告李XX17万元，于2017年6月30日前返还原告李XX20万元。      案件受理费8350元，原告李XX已预交8350元，由被告白XX、井XX、白XX、潘XX负担4175元，退原告李XX4175元。                   执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2019年1月22日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2019年1月17日、2019年7月7日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；      3、 于2019年1月28日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人白XX在位于临河区北环办北二环南侧（房屋产权证号133862）有房屋一套于2019年1月30日进行了查封属于轮候查封。      4、 于2019年7月26日对被执行人进行限制高消费令。      综上，本案申请执行标的为200000元及迟延履行金案件受理已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                            二0一九年七月十八日                                               书记员   范学军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10025号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：黄启涌,男，苗族,1971年9月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：宋小玉，女，汉族,1975年4月10日生，住长沙市天心区。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告黄启涌、宋小玉借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4065号申请人：赵洪英，女，汉族，1972年2月3日出生，住肥城市。被申请人：赵学峰，男，汉族，1968年2月28日出生，住肥城市。被申请人：张敏，女，汉族，1971年8月14日出生，住肥城市。申请人赵洪英与被申请人赵学峰、张敏委托合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵学峰、张敏名下价值16万元的财产。申请人赵洪英自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵学峰、张敏名下银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人赵洪英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十八日书记员  王倩倩
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1891号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：田英才，男，1984年1月7日生，汉族，住盐山县，该公司职工。被告：张有为，男，1963年10月22日出生，汉族，住盐山县。被告：张景海，男，1966年3月25日出生，汉族，住盐山县。盐山县农村信用联社股份有限公司与张有为、张景海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费275.0元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  朱新新二〇一九年七月二十二日书记员  刘 贺
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12188号 原告重庆银行股份有限公司南坪支行，统一社会信用代码91500000903185667G，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****2-2。 负责人李斌，行长。 委托代理人陈一云（一般代理），重庆依斯特律师事务所律师。 委托代理人黄思雨（一般代理），重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：张进，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市南川区。 原告重庆银行股份有限公司南坪支行（简称重庆银行南坪支行）诉被告张进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行南坪支行的委托代理人陈一云、黄思雨到庭参加了诉讼。被告张进无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行南坪支行诉称，2018年3月20日，原告重庆银行南坪支行与被告张进签订《重庆银行个人消费循环贷款最高额贷款合同》，约定：1、重庆银行南坪支行向被告贷款人民币15万元；2、贷款期限至2018年3月20日起至2019年3月20日止，贷款利率为固定年利率6.3075%；3、贷款按月结息，到期还本；4、如借款人未按照合同约定足额还款视为违约，就逾期本息，按合同约定贷款利率上浮50%计收贷款罚息及复利。该合同同时约定了司法送达地址。上述合同签订后，原告依约于2018年3月23日足额发放了该笔贷款，但贷款到期之后，被告未按约定按时归还全部本金及部分利息。现原告起诉来院，要求判决：一、被告归还原告借款本金150000元、利息617.05元（截止2019年3月20日），共计150617.05元；二、被告支付原告自2019年3月21日至欠款还清之日止以借款本金150000元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2019年3月21日至欠款还清之日止所欠利息617.05元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；三、被告承担本案的诉讼费和律师费、保全费。 被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年3月20日，原告重庆银行南坪支行与被告张进签订《重庆银行个人消费循环贷款最高额贷款合同》，约定：1、重庆银行南坪支行向被告贷款人民币15万元；2、贷款期限至2018年3月20日起至2019年3月20日止，贷款利率为固定年利率6.3075%；3、贷款按月结息，到期还本；4、如借款人未按照合同约定足额还款视为违约，就逾期本息，按合同约定贷款利率上浮50%计收贷款罚息及复利。同时，《合同》第12条第3项约定了司法送达地址。上述合同签订后，原告依约于2018年3月23日足额发放了该笔贷款，按贷款到期之后，被告未按约定按时归还全部本金及部分利息。现原告诉至本院，提出前述之诉讼请求。 本院另查明，原告为本案聘请律师并签订《法律服务协议》，该《服务协议》约定本案律师费为5000元，分两次支付。原告方在律师向法院起诉之后15日内支付代理费50%，在律师向法院申请强制执行后5日内支付剩余代理费50%。截止本案判决之前，原告已实际支付律师费2500元。 上述事实，有《重庆银行个人按揭贷款合同》、《委托代理合同》、《贷款欠款情况明细》、《委托费发票》和原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭组织质证和审查，足以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告重庆银行南坪支行与被告张进签订的《重庆银行个人消费循环贷款最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。因张进逾期还款，违反合同的约定，现原告要求张进归还原告借款本金150000元、利息617.05元（截止2019年3月20日）并要求被告支付自2019年3月21日至欠款还清之日止以借款本金150000元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以及自2019年3月21日至欠款还清之日止所欠利息617.05元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利的诉讼请求予以支持。 关于原告起诉要求主张律师费5000元的请求，按照合同约定，被告应当承担律师费，但根据原告提供的律师费票据显示，原告目前实际支付的律师费为2500元，剩余2500元的费用需在执行环节支付，尚未实际产生。故本院确认张进需要支付的律师费为2500元。 被告张进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张进于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行偿还截止借款本金150000元、利息617.05元（截止2019年3月20日），共计150617.05元。 被告张进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司南坪支行自2019年3月21日至欠款还清之日止以借款本金150000元为基数按合同约定贷款年利率6.3075%上浮50%计算的罚息，以及自2019年3月21日至欠款还清之日止所欠利息617.05元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利。 被告张进于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行支付本案律师费2500元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1730元，保全费1520元，由被告张进负担（原告重庆银行股份有限公司南坪支行已预交，被告张进于本判决生效之日起十日内一并支付给原告重庆银行股份有限公司南坪支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘惠敏 二◯一九年七月二十九日 书记员张笛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保826号申请人：姜某，女，1987年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被申请人：王某，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人姜某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1502民初6160号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款580000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费3420元，由申请人姜某负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月三日书记员  刁文佼
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2327号原告:马某某。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：谭某某。委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。原告马某某与被告谭某某不当得利纠纷一案，本院已立案。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金150000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭某某于2019年8月8日前返还原告马某某现金95000元；二、若被告按上述期限履行，则原告放弃余款55000元；若被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期次日起按120000元向临朐县人民法院申请执行。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告谭某某负担；财产保全费1320元，由原告马某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年七月二十三日书记员  相益新
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢209号之三 申请执行人吴志强，男，1969年2月8日出生，蒙古族，现住阜蒙县。 被执行人包建辉，男，1988年8月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人吴志强与被执行人包建辉民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0921民初1601号民事判决书已经生效。包建辉未按生效判决内容履行义务。吴志强于2019年3月22日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1,经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下有车辆等登记信息,并将相应财产采取查封措施；2,经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款；3,2019年7月25日，与吴志强做终结本次执行程序约谈。本院已将上述情况告知吴志强并听取其意见。经调查未发现包建辉有足额可供执行财产，吴志强也未能提供有价值的财产线索。经吴志强同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0921民初1601号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年七月二十六日 书记员 邹德状
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6368号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：刘石明，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘石明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2555号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘石明给付信用卡欠款本金5474.70元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下车牌号闽Ｃ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5,本案依法查封被执行人车牌号闽Ｃ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘石明名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17160号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：钟德华，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟德华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告钟德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟德华立即偿还截至2019年4月24日的信用卡透支本金18730.59元、利息1379.38元、费用1088.02元、违约金1896.34元,并支付自2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金18730.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1379.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟德华承担。事实和理由：2017年7月12日，钟德华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟德华从其信用卡账户中透支，截至2019年4月24日共透支本金18730.59元、利息1379.38元、费用1088.02元、违约金1896.34元未给付。被告钟德华未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年7月12日，钟德华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟德华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟德华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟德华承担。钟德华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟德华发放了卡号为62216829********的信用卡。钟德华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月24日，钟德华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18730.59元、利息1379.38元、费用1088.02元、违约金1896.34元。本院认为，钟德华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟德华发放了信用卡，钟德华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟德华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告钟德华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟德华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月24日的信用卡透支本金18730.59元、利息1379.38元、费用1088.02元、违约金1896.34元；并支付从2019年4月25日起至欠款付清时止，以本金18730.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1379.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告钟德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1906号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人范缝彰，男，1988年8月2日出生，汉族，广西合浦县人，小学文化，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2010年9月20日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月18日刑满释放。被告人范杰，男，1985年12月1日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，住合浦县。上述二人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1904号起诉书指控被告人范缝彰、范杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人范缝彰、范杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月5日3时许，被告人范缝彰、范杰喝醉酒后在东莞市长安镇涌头社区第二卫生服务站附近路段时，和途经该处的被害人陶某、安某1、安某2、吴某、袁某等人发生口角,范缝彰、范杰上前殴打安某1、安某2、陶某等人,后被接报赶来的公安机关抓获。经法医鉴定，被害人陶某、安某1所受损伤为轻微伤,被害人安某2、吴某、袁某所受损伤未达轻微伤。以上事实，被告人范缝彰、范杰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人范缝彰、范杰结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人范缝彰、范杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人范缝彰、范杰归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范缝彰、范杰判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人范缝彰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。）二、被告人范杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月十二日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1021号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：周劲松，男，汉族，1981年6月7日出生，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周劲松申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  袁晶二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员马丹妮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执148号 申请执行人：陈志新，男。 被执行人：张茂强，男。 申请执行人陈志新与被执行人张茂强民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初8989号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11884号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币410360.00元及利息（利息计算方式详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人协商一致，以人民币45万元整结清。被执行人向本院交纳执行款人民币45万元整。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初8989号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11884号民事裁定书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币7107.67元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初8989号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11884号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十五日 书记员  樊伟航
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执936号 申请执行人：付同辉，女，1965年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：谢兵安，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢华君，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行付同辉、谢兵安与谢华君合同纠纷一案中，2019年5月7日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，除扣划被执行人谢华君银行存款1,100元外，被执行人无其他财产可供执行，已对被执行人谢华君限制高消费、纳入失信人员名单，谢华君下落不明，本案尚有案款6,050元及执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年七月十九日 书记员  鲁志明
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6653号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道****楼**，统一社会信用代码9132059471416818XU。法定代表人：汪美琳。被告：朱琳，女，1975年9月17日出生，汉族，住苏州。被告：润江映，男，1975年4月18日出生，汉族，住苏州。原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告朱琳、润江映物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。原告苏州华新国际物业管理有限公司于2019年7月24日以原被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年七月三十一日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2205号罪犯彭万，男，1984年4月1日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）渝二中刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人彭万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿213773.8元。被告人彭万不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）渝高法刑终字第93号刑事判决，维持原审对被告人彭万的刑事判决，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第135号刑事裁定，将罪犯彭万死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第242号刑事裁定，将罪犯彭万无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年4月1日起至2030年3月31日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3427号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2267号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04688号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月20日作出（2016）渝05刑更5429号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年7月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯彭万在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯彭万在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭万在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯彭万未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯彭万犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭万减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执511号申请执行人:孙文都苏，男,1949年11月12日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人:孙宝音达来，男,1976年6月29日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。申请执行人:嘎日迪，男,1981年7月25日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人:孙红莲，女,1970年8月27日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人:孙花，女,1973年1月11日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:吴长山，男,1968年9月11日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初43号民事判决书，受理了孙宝音达来、孙文都苏、嘎日迪、孙红莲、孙花申请执行吴长山关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：266078.88元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴长山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴长山有可供执行的财产。经对申请执行人孙宝音达来、孙文都苏、嘎日迪、孙红莲、孙花约谈，其未能提供被执行人吴长山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执511号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十九日书记员 王 航 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初12409号 原告：崔炜，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：陈实，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告崔炜与被告陈实民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告崔炜于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔炜申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔炜撤诉。 案件受理费460元，由原告崔炜负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 洋
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1792号 原告:梁江江，男，1987年5月1日生，汉族，住平山县。 被告:王刚，男，1985年8月7日生，汉族，住平山县。 原告梁江江与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江江、被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁江江向本院提出诉讼请求：要求判令被告王刚偿还原告欠款190000元及逾期利息。事实及理由：原告梁江江经营钢材生意，自2015年开始给被告王刚供钢材,2017年4月13日，经双方对账，被告尚欠原告钢材款190000元，当天双方签订了协议书，按照协议第二、三条约定，被告应在2017年5月13日前将上述欠款分两次付给原告，如到期被告未付清，将用其所有的位于平山县的房产抵顶欠款金额，超出部分原告在房产过户时给付被告。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由推诿不给，也不配合将上述房产抵顶给原告。 被告王刚辩称，原告起诉内容对。我用原告钢材是给中天神韵小区供货，中天神韵答应到了一千吨就给结一次账，到了一千吨了，却不给结账，让我继续供货就结账，结果供到三千吨了，也结不了账，我开始准备的一千吨的钢材款都跟原先结清了，后来的账中天神韵说到5月13日结账，我就跟原告签了协议，还借了别人30000元作为定金给了原告，但中天神韵还是没给结账，中天神韵给我结不了账，我也就给不了原告钱。 经审理查明，原告梁江江经营钢材生意，自2015年开始给被告王刚供钢材。2017年4月13日，原告梁江江作为甲方与乙方被告王刚签订协议书，载明：一、截止2017年4月13日，乙方总计欠甲方现金人民币190000元；二、此欠款2017年5月13日前，乙方分2次付清所欠甲方人民币；三、若2017年5月13日前乙方未付清，乙方用其所有的位于石家庄平山县共计协议价值1530670元，顶付欠款金额；四、乙方房产协议价值金额超出欠款部分，甲方于房屋过户时付给乙方；……；八、甲乙双方必须全面认真履行协议约定义务，否则支付对方协议总价金30%违约金，即日起并赔偿相关经济损失……。在签订此协议之前，被告以高于之前每吨几十元的价格又拉走原告一到两车钢材，并已结账。庭审中，原告表示要求被告给付逾期付款利息，不再按协议约定向被告主张违约金，被告则称，之所以高价拉走原告钢材，一是因为之前的账一直结不了，二是给原告一定的补偿，所以只同意给付所欠原告钢材款，不同意给付逾期利息。 上述事实，有原被告陈述及双方所签协议书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供钢材，被告应向原告支付货款，并且双方还签订了支付所欠货款的协议，双方之间形成买卖合同关系，应按合同约定履行合同义务，在双方约定被告于2017年5月13日给付所欠原告货款190000元之后，被告一直未能按约定履行付款义务，原告要求被告给付所欠190000元应当予以支持。被告逾期付款，致使原告不能及时收到货款，给原告造成一定损失，应当承担赔偿损失的违约责任，原告放弃要求被告给付所欠货款30%违约金的约定只要求被告给付逾期利息，属对自己权利的处分，且不侵害被告的权益，本院予以支持。被告在所欠190000元货款之外以高于之前每吨几十元的价格再次拉走原告一到两车钢材，系另一买卖合同关系，以此为由主张不承担逾期给付原告货款的逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王刚于本判决生效后十五日内给付原告梁江江钢材款190000元，并自2017年5月14日起至实际付清货款之日止按同期同类银行货款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告王刚负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨新华 二〇一九年七月二十四日 书记员  齐 笑
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1232号 申请执行人：邯郸县**有限公司，住所地邯郸市**号。 法定代表人：付**，该公司执行董事。 被执行人：河北****有限公司，住所地河北**号。 法定代表人：邱**，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邯郸县***有限公司与被执行人河北***有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司未履行本院（2017）冀0402民初827号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**有限公司银行存款81.23405万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十五日 书记员  范庆民
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4527号原告：赵洪博，男，1990年10月7日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告：孙斌，男，1995年12月8日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：崔玲杰，女，1990年9月26日生，汉族，住平度市经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张丰俊，男，1974年1月18日生，汉族，平度德胜法律服务所法律工作者。原告赵洪博与被告孙斌、被告崔玲杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪博及其委托诉讼代理人王爱合、被告孙斌、被告孙斌和被告崔玲杰的共同委托诉讼代理人张丰俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2017年9月24日原告赵洪博与被告孙斌签订《定金合同》，被告孙斌将位于平度市广州路伟信新城市花园14号楼1单元601户卖给原告赵洪博，房屋价格55万元，原告赵洪博向被告孙斌交付定金3万元，被告孙斌为原告赵洪博出具收到购买该房屋定金收据一份。后因该房屋非被告孙斌所有及房价上涨的因素，被告孙斌不能将涉案房屋出卖给原告赵洪博。对以上事实，原、被告均无异议，本院异议确认。原告赵洪博主张要求被告孙斌赔偿其经济损失10万元，未提供证据证明，本院不予确认。原告赵洪博与被告孙斌签订《定金合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。因被告孙斌的原因造成合同不能履行，该《定金合同》应当解除，被告孙斌应当承担违约责任，根据定金罚则，被告孙斌应当向原告双倍返还定金。所以原告主张要求被告孙斌双倍返还定金6万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张要求被告孙斌赔偿其经济损失10万元，证据不足本院不予支持。原告主张要求被告崔玲杰双倍返还定金6万元及赔偿经济损失10万元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙斌双倍返还原告赵洪博定金60000元,于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵洪博对被告崔玲杰的诉讼请求；三、驳回原告赵洪博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵洪博负担650元，被告孙斌负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年七月二十六日法官助理许月翠书记员仲伟静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26411号原告：张传龙，男，1977年4月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告张传龙与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传龙到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传龙向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付2019年1月1日至2019年3月12日期间工资17300元；2.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金25000元；3.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:如风达公司于2019年3月12号停止快递业务，无原因无理由拖欠我的工资和未交纳社会保险。现不服京丰劳人仲不字[2019]第146号不予受理通知书，提起诉讼，请人民法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告张传龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，张传龙向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月1日至2019年3月31日期间工资21720元；2.支付解除劳动合同赔偿金55000元。丰台仲裁委员会于2019年5月15日作出京丰劳人仲不字[2019]第146号不予受理通知书。张传龙主张其于2014年入职如风达公司，工资构成为底薪1400元加提成，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资，任职期间，如风达公司未支付其2019年1月1日至2019年3月12日期间工资；2019年3月14日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。张传龙就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细予以佐证，上述银行交易明细中显示有如风达公司名称及“工资”字样，且最后一笔工资支付时间系2019年2月25日，支付6640.62元，张传龙主张该金额系发放2018年12月21日至2019年1月20日期间底薪及2018年12月1日至2018年12月31日期间提成；经计算其月均实发工资为3782.28元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于未足额支付工资问题。张传龙主张如风达公司未支付2019年1月1日至2019年3月12日期间工资，并提交银行交易明细佐证。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查”如风达公司应就二年之内向张传龙支付工资记录承担举证责任，其公司未尽举证责任应承担举证不能的不利后果，如风达公司应支付张传龙2019年1月1日至2019年3月12日期间工资差额7750.27元。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司未向张传龙及时足额支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，张传龙有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付张传龙解除劳动合同经济补偿金17020.26元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付张传龙2019年1月1日至2019年3月12日期间工资差额7750.27元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付张传龙解除劳动合同经济补偿金17020.26元；三、驳回张传龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月三十日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初21号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                     法官助理   崔静星                                                      书记员    赵晓青
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执87号 申请执行人潘念军，男，汉族，1980年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人唐成刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初1334号民事判决于2019年1月4日受理潘念军与唐成刚借款合同纠纷一案。执行内容：支付借款本金36万元、案件受理费6700元及公告费300、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人唐成刚发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。 本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人唐成刚发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1334号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月二日 书记员  吴 杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1799号之二原告：黄卫谦，男，1967年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东启源律师事务所律师。被告：陈泳冰，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：侯笑薇，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴晓彤，广东沁森律师事务所实习律师。原告黄卫谦诉被告陈泳冰、侯笑薇委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了开庭审理。原告黄卫谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈泳冰、侯笑薇向黄卫谦返还投资款267700元；2.请求判令陈泳冰、侯笑薇从立案之日起至全数归还款项之日止，以267700元为本金，按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由陈泳冰、侯笑薇承担。事实和理由：2018年1月，黄卫谦通过侯笑薇介绍认识了陈泳冰，陈泳冰向黄卫谦宣传其公司“SKY”的理财平台积分分裂，积分挂平台转让，若无人受让，公司回购，所以无风险，其可以操作，黄卫谦只要出资就可以等着收益了。黄卫谦出于对朋友的信任，从2018年1月按照陈泳冰指示和安排陆续向陈泳冰账户转账人民币合共267700元。在黄卫谦出资后，回报并没有如期支付，与陈泳冰开始所称内容不符，遂经网上搜索资信，发现该“SKY”的理财平台存在虚构项目骗取财物之重大嫌疑。黄卫谦便向陈泳冰提出归还投资款，但是陈泳冰、侯笑薇均于各种理由推搪，不予以归还。陈泳冰向黄卫谦宣传期公司SKY的理财产品外，还宣传MFC理财产品，并且邀请黄卫谦购买了MFC、SKY两个产品。为保护自己的合法利益，特起诉至法院，请人民法院依法予以支持。本院经审查后认为，案涉“SKY云世纪”以及“MFC”网上理财平台各自的盈利模式已被多份生效刑事判决认定为传销行为。本案中，从黄卫谦所举证据来看，陈泳冰、侯笑薇可能存在发展“SKY云世纪”以及“MFC”网上理财平台下线的行为。因本案是民事纠纷，无法对案涉理财交易涉及的人数及层级进行有效的查明认定，本院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告黄卫谦的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告黄卫谦的起诉。本案受理费5316元，退还原告黄卫谦；财产保全费1859元，由原告黄卫谦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  黄昌文二〇一九年七月二十九日书 记 员  古秋燕徐思铭
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初3684号原告：霍传国，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：黄乃俊，男，1971年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告霍传国与被告黄乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍传国到庭参加诉讼，被告黄乃俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告清偿欠原告的本金121900元和利息29256元，合计151156元;并自2019年6月15日起按6‰年息至本清息止；当庭变更诉讼请求为：被告偿还本金86900元和利息（利息按照年利率6‰，以本金86900元为基数从2018年2月14日开始计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩。原告向本院举证如下：1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款121900元。本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明：2018年2月14日，被告以资金周转为由要求向原告借款125000元，并口头承诺月利息2‰，使用一年就还清。原告当时将121900元现金借给了被告，被告当场出具借据一张。后被告偿还了35000元，尚欠本金86900元及利息至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款事实清楚，有借条佐证，现原告要求被告偿还借款并按照年利率6‰承担利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄乃俊于本判决生效之日起十日内偿还原告霍传国借款人民币86900元，并自2018年2月14日起按年利率6‰计算利息，至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元减半收取1660元，由原告霍传国负担460元，被告黄乃俊负担1200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年七月九日书记员  袁婧附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3365号原告：杨莉丽，女，1985年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周逸明，男，1990年8月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李嘉欣，女，1992年3月25日，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：李章成，男，1996年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告杨莉丽与被告周逸明、李嘉欣、李章成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉丽的委托代理人邓伟锋，被告李章成到庭参加诉讼。被告周逸明、李嘉欣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息（从2018年1月31日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告周逸明、李嘉欣以资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张，由被告李章成担保。出具借条后经原告催收，被告未还款，请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件、复印件一份，证明被告周逸明、李嘉欣向原告杨莉丽借款并由李章成担保的事实，出具借条的时间是2018年1月31日。被告李章成辩称，借条有更改，内容中原来的还款期限“2018年4月1日前还清”被改成了“2018年5月1日前还清”。且该借条已经过了担保期限，其不承担担保责任。被告李章成未提供证据。被告周逸明、李嘉欣未提出答辩也未提交证据。经本院审理查明：2018年1月31日，被告周逸明、李嘉欣向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，约定2018年3月1日还清，约定月利率2%，被告李章成在借条上签字担保，未约定担保期限。借款到期后被告周逸明、李嘉欣未偿还借款，被告李章成也未履行担保责任。审理过程中，被告李章成认为担保人上的“李章成”不是其亲笔签名，要求进行笔迹鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为担保人处签名是李章成所写，李章成支付鉴定费3000元。本院认为，被告周逸明、李嘉欣向原告借款，并出具借条，原告与被告周逸明、李嘉欣之间的民间借贷关系成立、合法有效。借款到期后被告周逸明、李嘉欣未支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案民事责任。本案争议的焦点是被告李章成是否需要承担担保责任。本院认为，原告提供的借条中还款期限“2018年3月1日”中的“3”有明显改动成“5”的痕迹，该借条又在原告处保存，原告应当对还款时间为2018年5月1日承担举证责任，原告未能举证，故认定借条中还款期限为2018年3月1日。关于被告李章成在第一次开庭中陈述“如果鉴定结论是我签的字，我就愿意承担本案担保责任，如果不是的话，我不承担本案担保责任”。本院认为，李章成的陈述是基于未过担保期限的情况，因为其在答辩中已经对担保期限提出异议，表示不承担保证责任，虽然其前后陈述矛盾，但基于一般民众对法律认识程度不足，故应当认定为其不愿意承担担保责任。借条中约定的还款期限为2018年3月1日，未约定担保期限，担保期限自还款届满之日起计算6个月，为2018年9月1日止，原告于2018年10月17日提起诉讼，又无证据证明其在保证期限内向李章成主张过担保责任，故其担保责任免除。综上所述，对原告要求被告周逸明、李嘉欣承担本案民事责任的请求予以支持。对原告主张被告李章成承担保证责任的请求不予支持。鉴定结论为李章成亲笔签名，故鉴定费3000元由李章成自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周逸明、李嘉欣偿还原告杨莉丽借款本金20000元及支付利息（从2018年1月31日起至付清之日止按月利率2%计息）；二、驳回原告杨莉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案所涉给付内容，限被告周逸明、李嘉欣于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取190元，由被告周逸明、李嘉欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年七月八日书记员  黄腾
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1076号原告赵启昌，男，1952年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路**科技大厦。法定代表人邱成，该管委会主任。被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大黄山。法定代表人李军，该街道办主任。第三人姚焕金，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。第三人姚焕银，男，1967年7月6日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。第三人徐州惠中饲料科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山矿北。法定代表人姚焕银，该公司经理。原告赵启昌诉被告徐州经济技术开发区管理委员会、徐州经济技术开发区大黄山街道办事处行政协议一案,于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵启昌撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵启昌负担。审 判 长  李 浩审 判 员  张 萍审 判 员  王青青法官助理  陈玉娟二〇一九年七月三十一日书 记 员  杭 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6255号申请执行人：段平，女，1975年2月10日出生，汉族，住：云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组。住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处普自村。被执行人：李红，男，1986年2月10日出生，汉族，住：云南省昆明市东川区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日出生，汉族，住：云南省昆明市东川区。本院受理申请执行人段平与被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，云南省昆明市中级区人民法院(2019)云01民终924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月16日向我院申请执行，本案执行标的18,571.00元及利息，执行费179元。本院受理后，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月25日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明市官渡区矣六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳的银行、工商、证券、车辆等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年10月24下午15时15分，本院拨打申请执行人段平电话（133××******）告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年七月十六日书记员  方 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特129号申请人：郝明森，男，1952年5月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：周惠芬，女，1954年5月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：郝诗峰，男，1981年1月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：郝诗翔（系郝诗峰之弟），男，1985年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人郝明森、周惠芬与被申请人郝诗峰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案，申请人郝明森、周惠芬于2019年7月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郝明森、周惠芬撤回申请。（此页无正文）审 判 员 殷天华二〇一九年七月二十六日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7469-1号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路**。法定代表人：罗铁锋，该分行行长。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：钟勇辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省紫金县，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告钟勇辉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）；2、判令被告归还本金78907.94元及相应的利息（利息按借款合同约定计付至还清款日止，暂计至2018年9月14日为2683.11元）给原告；以上合共81591.05元。3、判决原告对位于清新县太和镇新城路中1号之一幸福里居A区F幢702号房屋在上述第2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币138000元，用于购买房屋，借款期限为10年，自2013年1月16日起至2023年1月16日止，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮0%，并约定还款方法为等额本息还款方法，每月归还本息1570.48元。同时，约定将位于清新县太和镇新城路中1号之一幸福里居A区F幢702号房屋作为上述借款的担保物，抵押范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等，并办理相应的他项权登记。合同签订后，原告依约将138000元划入被告指定的账户，但被告在2018年2月16日起，没有按借款合同约定偿还到期利息，经原告多次催收，被告至今仍没有按借款合同约定偿还利息。截至2018年9月14日，被告尚欠本金78907.94元和利息2683.11元。因此，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即借款本息及相关费用并解除合同，行使担保权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告于2018年11月10日向本院提起诉讼，而被告钟勇辉于2017年8月16日已死亡，其死亡时间早于原告起诉时间，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”，在原告起诉前钟勇辉已死亡，不再具有诉讼主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇一九年七月五日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更601号 罪犯聂志海，男，1975年3月4日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因贩卖毒品罪，被四川省成都市金牛区人民法院于2004年11月11日判处有期徒刑二年，缓刑三年。四川省德阳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）德刑二初字第1号刑事判决，以被告人聂志海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与之前所犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年8月12日以（2014）川刑执字第551号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，刑期从2014年8月12日起至2032年11月11日止，剥夺政治权利七年。四川省德阳市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）川06刑更636号刑事裁定，对其减刑一年二个月，刑期至2031年9月11日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在四川省阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯聂志海参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯聂志海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯聂志海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但该犯在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议对其降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯聂志海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费393.43元，卡上余额1896.34元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯聂志海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节严重，在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯聂志海减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2031年5月11日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢 薇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2093号原告王育波，男，1983年4月29日出生，汉族，住博罗县。委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。被告一施忠良，男，1966年2月5日出生，汉族，住博罗县。被告二王淑玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住址同上。原告王育波诉被告施忠良、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王育波及其委托代理人周子凡、被告二王淑玲到庭参加诉讼，被告一施忠良缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款600000元，并从2018年10月1日起按月利率2%计付利息。2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告一、被告二夫妻两人于2007年在杨侨镇经营经营饲料零售、批发生意，后和原告相识并成为朋友，经营期间被告称饲料生意赊帐太多，资金周转困难需向原告借款，被告一、被告二分别于2016年10月31日、2017年4月30日向原告借款400000元和200000元，约定借款月利率均为3分。两被告的借款利息付至2018年9月30日，至今未偿还其他本息。借款期限届满后，原告多次向被告追偿，被告未能履行其他还本付息义务。根据有关法律规定，被告已构成违约。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据。被告二辩称，当时借款时饲料店由我一个人经营，这些借款都是我向原告借的，被告一并不知情，被告一是后来才补签名字的。2016年10月31日向原告借款现金40万元，2017年4月30日向原告借款现金20万元均是事实，双方当时口头约定月利率3%。借款40万元先付当月利息12000元（现金支付），实际拿到388000元；20万元借款先付当月利息6000元（现金支付），实际拿到现金为194000元。请求法庭依法处理。经审理查明，被告一施忠良与被告二王淑玲为夫妻关系，在博罗县观杨公路边11栋9-10号经营“博罗县良鑫饲料店”。2016年10月31日，两被告因资金周转困难，向原告王育波借款400000元，双方口头约定月利率为3%。原告通过转账给被告40万元，被告二收款后用现金支付当月利息12000元，两被告实际拿到的借款是388000元。同日，两被告出具《借条》一张原告：“本人施忠良因资金周转困难，向辉航二手车行借款，人民：￥400000元（大写人民币：肆拾万元整），借款日期从2016年10月31日至2017年1月31日本人以土地使用权转让合同作为抵押物。借款人：施忠良王淑玲2016年10月31日。”2017年4月30日，两被告再次向原告借款200000元。原告支付现金给被告20万元，被告二收款后用现金支付当月利息6000元，两被告实际拿到的借款是194000元。后两被告二支付利息至2018年9月30日，其余本息至今未还。原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求判决两被告连带偿还60万元及逾期利息。庭审中，双方确认被告应按本金582000元从2018年12月1日起月息2%计付利息。本院认为，合法的债权债务，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽向两被告支付600000元借款，但被告二收款后立即支付两笔利息合计18000元，因此本院认定原告出借的本金为582000元。关于逾期利息，双方约定的月利率为3%，原告与被告二一致同意从2018年12月1日起按月利率2%计付，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告施忠良在本判决生效后10日内偿还原告王育波借款本金582000元及利息（从2018年12月1日起，以本金582000元为基数按月利率2%计至全部款项还清之日止），被告王淑玲负连带责任。二、驳回原告王育波的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王育波负担400元，被告施忠良、王淑玲负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  温觉忠二〇一九年七月二十九日法官助理张锦清书记员钟天珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5348号 原告：孙海滨，男，1979年4月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良强，安徽云飞律师事务所律师（实习）。 被告：淮北矿业股份有限公司桃园煤矿，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡。 法定代表人：余根海，矿长。 委托诉讼代理人：朱雪峰，桃园煤矿办公室法律顾问。 原告孙海滨与被告淮北矿业股份有限公司桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海滨及其委托诉讼代理人展新永、李良强，被告桃园煤矿的委托诉讼代理人朱雪峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海滨向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，保障原告房屋采光、通风；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，工人村住房紧张。被告为解决职工住房问题，出售工人村27栋一楼住房给困难职工。前有被告经营性一层门面房出租。迫于当时条件、实际情况，原告父母以原告的名字购得27栋103室，办有住宅权属证书。门面房致使原告房屋终日终年无阳光、不通风、阴暗潮湿、氧气不足。居住其中压抑胸闷，久住则百病丛生。父母患有脑梗、高血压、风湿、心脏等多种疾病。由于缺氧，使用燃气存在很大隐患。原告父母入住后多次与同栋一楼住户向被告反映，要求解决采光、通风问题。2019年5月8日，被告出具答复意见。被告在此房不具备采光、通风相关国家强制规定条件下，以住房出售，存在过错。售房后不解决采光、通风问题，错上加错。原告父母为矿建立、发展倾力奉献，晚年居住连基本的采光、通风权益都得不到，且被告为门面房出租收益，堵住该房屋原有的门窗，实说不过去。依照《民法通则》第83条、《物权法》第84条、89条、《民用建筑设计通则》相关规定，维护原告的合法权益。 桃园煤矿辩称，1.原告所住房屋与门面房是1991年竣工并投入使用。2.原告自愿购买涉案房屋，购买时知道涉案房屋与门面房现状。3.原告所住房屋，桃园煤矿在出售时不存在违建及危房情况，且原告已取得房产证。4.桃园煤矿是依法出售房屋，有购买合同，不存在过错。 本院经审理认定事实如下：涉案的工人村27栋房屋与门面房是建桃园煤矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建，于1991年12月31日竣工。2004年，桃园煤矿为解决困难职工住房问题，向孙海滨出售工人村27栋103室一套。孙海滨取得该房屋房地权证。2019年，孙海滨向桃园煤矿反映其住房与门面房之间的采光、通风问题，桃园煤矿作出答复意见。孙海滨提出诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，桃园煤矿工人村27栋房屋与前面的门面房是建矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建。2004年，孙海滨购买工人村27栋103室一套，该房屋与门面房的现状，孙海滨是知情的。孙海滨在诉状中陈述“被告为解决职工住房问题，出售工人村27栋一楼住房给困难职工，前有被告经营性一层门面房出租。迫于当时条件、实际情况”。更加说明孙海滨在购买时对房屋状况明知并自愿购买。孙海滨又取得该房屋房地权证。孙海滨请求桃园煤矿排除妨碍，保障房屋采光、通风的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告孙海滨的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由孙海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年七月十九日 书记员  李松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11327号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：李瑞娟，女，1970年5月5日出生，身份证住址安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李瑞娟银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李瑞娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执862号申请执行人：舒小亮，男，汉族，1988年5月13日出生，住重庆市城口县。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于舒小亮与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1333号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19962元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19962元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执862号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7850号原告:刘清清,女,1990年10月26日生,汉族,住重庆市永川区。被告:陈小红,男,1976年8月2日生,汉族,住重庆市涪陵区。原告刘清清与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清清到庭参加诉讼，被告陈小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清清向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系，2018年7月21日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，被告通过原告的信用卡在POS机上提现19000元，原告通过微信转账向被告支付1000元，原告合计向被告支付出借款20000元，被告向原告出具借条1份。其后，被告未还款。被告陈小红未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份、微信聊天记录、POS机取款记录等证据，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认。本院查明，原告刘清清与被告陈小红曾系恋爱关系，2018年7月21日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，原告将其兴业银行信用卡交给被告，被告通过原告的信用卡在POS机上提现19000元，原告又通过微信转账向被告支付1000元，原告合计向被告支付出借款20000元，被告向原告出具借条1份，载明：今借人陈小红，借到刘清清人民币20000元。被告在该借条注明其身份证号码，并签名、捺手印。其后，被告未还款。本院认为，被告陈小红向原告刘清清借款20000元，并出具借条，故原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告按约向被告陈小红支付了出借款20000元后，被告应承担及时归还原告借款本金20000元的民事责任，故原告要求归还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈小红于判决生效后3日内归还原告刘清清借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温旭东人民陪审员  胡绍平人民陪审员  彭维平二〇一九年七月十九日书 记 员  祝雪梅
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初460号原告:郝红光，男，1966年11月9日出生，汉族，无业，住托克托县双河镇双河北路。委托代理人：赵军，北京市振荣律师事务所律师。被告:郝平，男，1973年 6月28日出生，汉族，无业，住托克托县双河镇民族小学北前壕村。原告郝红光与被告郝平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝红光的委托诉讼代理人赵军、被告郝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝红光向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告工资款人民币12000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝平欠原告郝红光于2011年在武川金华文院干活工资款12000元,且被告打下欠条一张。原告多次催要,被告均以种种理由推诿,找不到人，逃避债务,拒不给付,原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。郝平辩称，郝红光没有给他干过活，是郝红光侄子给他干的电工活。当时他包的活没有结算，所以就没有给郝红光侄子钱，现在诉讼时效也已经过了。他和郝红光一直就不认识，后来郝红光说他武川劳动局有人，他就和郝红光去了一趟武川劳动局，那时他们才见过面，后他给郝红光侄子打了一张《欠条》。郝红光围绕其诉讼请求向本院提交的证据为《欠条》一张，郝平对该《欠条》真实性予以认可，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，郝平向郝红光出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到郝红光工程款工资壹万贰仟元整（12000元），欠款人：郝平”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郝红光向本院提交的证据《欠条》合法有效，能够证明双方存在基于劳务合同产生的债权债务关系，郝平应履行支付郝红光工资报酬的义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”郝平向郝红光出具的《欠条》未约定履行期限，产生该《欠条》之基础关系的劳务合同也未明确履行期限，故郝红光可以随时要求郝平偿还欠款，诉讼时效期间应从郝红光起诉郝平之日起算，因此本案未超诉讼时效期间，郝平关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告郝平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝红光工资款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 白宇川 二○一九年七月八日 书记员郝宇 仙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1428号之一 申请执行人:朱兆庆，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘强，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘晓燕，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人朱兆庆与被执行人刘强和刘晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱兆庆向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年七月十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1774号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被执行人：蒋爽，男，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人蒋爽追偿权纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年6月15日作出的(2018)渝0117民初4855号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋爽逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年04月12日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1774号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年七月二十三日书记员 王 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27197号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1850元并支付利息1242.74元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执359号申请执行人：张喜武被执行人：孙家欣申请执行人张喜武与被执行人孙家欣劳务合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年9月17日作出的（2018）辽1382民初3085号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付20700元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十八日书记员  温志高
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保145号曹云凤与河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司、张朝辉、张亚丽民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月11日作出（2019）冀0632民初1147号之一民事裁定书，要求冻结被申请人河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司、张朝辉、张亚丽的银行存款1300万元，并于2019年7月11日立案执行保全。在执行过程中，经查询河北明珠白洋淀农副产品科技有限公司、张朝辉、张亚丽名下无可冻结的存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执331号 申请执行人樊俊宇，男，1980年12月2日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 被执行人刘志能，男，1975年7月21日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2018年7月24日立案执行樊俊宇申请刘志能民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力（2018）桂0226民初394号由本院作出具有执行内容的民事调解书，被执行人刘志能应归还申请人樊俊宇借款30000元，承担案件受理费275元。因被执行人刘志能未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊俊宇向本院申请执行，请求强制被执行人刘志能履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记等情况，查明在三江县XX镇XX大道XX号XX商业批发城XX栋XXXX室的商品房登记为被执行人刘志能不动产信息，该不动产有一笔抵押480000元贷款的登记信息，一笔被本院查封的登记信息，其他无可供执行财产。因被执行人刘志能长期外出务工，无法查明其他财产情况。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人刘志能在三江县XX镇XX大道XX号XX商业批发城XX栋XXXX室的商品房已抵押贷款和被本院查封，本案的标的与该商品房的价值相差悬殊，暂不宜插入处置该商品房，目前无其他可供执行的财产,且申请执行人樊俊宇未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人樊俊宇亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0226执331号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年七月五日 书记员  杨振宁