陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0902民初456号   原告王明涛，男，汉族，出生于1989年10月11日，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人史伟、杨锦龙，陕西恒典律师事务所律师。   被告袁长安，男，汉族，出生于1973年10月28日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈健，男，汉族，出生于1990年1月11日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈光勇，男，汉族，出生于1988年9月1日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张伟，男，汉族，出生于1983年10月21日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。   原告王明涛与被告袁长安、陈健、陈光勇、张伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王明涛及其委托代理人史伟、杨锦龙，被告袁长安、陈健、陈光勇、张伟的委托代理人徐生明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年11月15日，原告与四被告达成合伙协议，拟在汉滨区XX路XX座XX号楼XX店，拟定资本60万元。原告当时负责店面装修，整店共花费15万元，原告用其中10万元作为出资，剩余5万元视为合伙下欠原告的装修款，该5万元各方均认可，并且合伙清算时各方签订的《证明》上也有体现。2018年9月底，被告陈光勇在未经其他合伙人同意的情况下将店铺打包转让12万元，该12万元一直由被告陈光勇保管，也未清偿对外债务，原告多次找到被告陈光勇索要下欠装修款，其一直拒绝支付。综上，原告已完成了自己的合同义务，将该店铺进行了装修，剩余装修款被告一直拒绝支付。现原告依法提起诉讼，请求判令四被告连带支付拖欠原告装修款5万元,并承担本案诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。   2.合伙协议书。证明原、被告合伙的事实及被告诉讼主体资格。   3.转让补充协议复制件、股份转让证明复制件、证明复制件、照片、110出警记录。证明2018年8月16日，其他合伙人认可巴山烧鸡公店欠原告王明涛56200元装修款，原告已经退出合伙，照片、出警记录印证9月18日写的证明的真实性，该证明是在公安机关的介入下对涉案装修款进行处理，尚欠原告5万元装修款的事实。   4.电话录音。证明被告陈光勇认可将巴山烧鸡公店以12万元转让出去。   5.微信截图。证明装修款是王明涛垫付的，其中人工费56200元，其他合伙人也是知悉的。   6.证人陈世群当庭作证。证明2018年9月18日出具的“证明”是由陈光勇、张伟、王明涛核算后出具的，该“证明”是真实的，原件在陈光勇处。   四被告辩称，原告诉称巴山烧鸡公店转让120000元不属实，合伙外欠债务126000元，陈光勇已以合伙纠纷为由诉至汉滨区法院，汉滨区法院已经立案，故合伙组织没有合伙财产，原告诉称的合伙剩余财产不成立。原告无合法有效证据证明被告拖欠50000元装修款。   被告为支持其答辩主张向本院提交以下证据：   被告陈健出具的“证明”（复印件）、被告袁长安出具的“声明”（复印件）。证明陈健和袁长安已经退伙，店交给张伟经营，陈健与袁长安不承担任何债权债务，也与原告提供的“证明”相互印证，能够证明二人已经退伙。   经审理查明，2017年11月5日，原告王明涛与被告陈光勇、张伟、袁长安、陈健签订一份《巴山烧鸡公（旗舰店）合作协议书》，约定：原、被告五人共XX路XX店，总投资额60万元，王明涛、袁长安、张伟、陈健各出资10万元，陈光勇出资20万元，五人按照实缴的出资比例分享利润和承担亏损 ；协议还对火锅店的管理及职能分工、转股或退伙等进行了约定，原被告均在该协议上签名。在火锅店的筹建过程中，王明涛负责火锅店装修事宜，代为购买装修材料、组织工人进行施工等，并垫付了全部装修费用。各合伙人对王明涛垫付装修材料款及装修人工费5万元予以认可，并同意将王明涛垫付的10万元装修款转为其认缴的合伙出资款，但对王明涛垫付的5万元装修人工费用一直未予偿还。现火锅店已经停业，原告索要未果，遂以承揽合同纠纷为由诉至本院，请求判令四被告从合伙剩余财产中支付下欠的装修款5万元，并承担案件受理费。本案在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求四被告连带给付拖欠的装修款5万元。   上列事实有原告身份证复印件、合伙协议书、照片、证明及庭审笔录予以证实。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告并非是涉案火锅店装修工作的承揽人，其主张的欠款也并非是工作报酬，而是原告作为合伙人之一，在执行合伙事务过程中替合伙组织垫付的装修费用，要求给付产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告对原告垫付50000元装修款的事实予以认可，本院予以确认。合伙经营中合伙人为合伙事务垫付的款项属于合伙债务，合伙人对合伙的债务承担                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     连带责任，故原告要求四被告连带给付垫付装修款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但因原告系涉案合伙组织的合伙人之一，对涉案合伙债务亦负有清偿责任，故应按照原告的出资比例扣减其自己应承担的金额8333元，剩余41667元由四被告承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条之规定，判决如下：   一、被告袁长安、陈健、陈光勇、张伟于本判决生效后十日内连带给付原告王明涛垫付款41667元。   二、驳回原告王明涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告袁长安、陈健、陈光勇、张伟承担1000元，原告王明涛承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 贺茂芳   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 管大雪   二〇一九年七月三日   书记员 黄纯田