北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初29656号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1981年10月11日出生，汉族，无业，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。被告：王欣，女，1982年12月22日出生，汉族，无业，住所地地北京市通州区。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范溟涵，北京直方律师事务所实习律师。被告：北京庄捷工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋**。法定代表人：蔡永杰，总经理。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范溟涵，北京直方律师事务所实习律师。被告：王秀强，男，1961年6月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：陆峥，女，1967年11月2日出生，汉族，住，住所地北京市丰台区/div>委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告蔡永杰、被告王欣、被告北京庄捷工程技术有限公司、被告王秀强、被告陆峥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告蔡永杰在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年12月13日做出有管辖权民事裁定，蔡永杰不服本院民事裁定，上诉于北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2018年12月13日以（2018）京02民辖终1239号民事裁定书，驳回上诉，维持原审裁定。原告民生银行的委托诉讼代理人陈婷婷，被告蔡永杰及其委托诉讼代理人董文、柯友良，被告北京庄捷工程技术有限公司委托诉讼人董文，陆峥及委托代理人叶斌到庭参加诉讼，被告王秀强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、解除民生银行与蔡永杰签订的编号为901072013007045号《综合授信合同》；2、蔡永杰立即向民生银行偿还剩余贷款本金1940000元；3、蔡永杰立即向民生银行偿还拖欠利息3945.80元、拖欠罚息22868.84元（含复利）（截至2016年7月12日，自2016年7月13日起至实际还清之日止的罚息、复利按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、蔡永杰向民生银行支付59004元律师费损失；5、王欣对上述第二项、第三项、第四项款项承担共同还款责任；6、北京庄捷工程技术有限公司对上述2-4项款项承担连带保证责任；7、王秀强对上述第二项、第三项、第四项款项承担连带保证责任；8、陆峥对上述第二项、第三项、第四项款项承担连带保证责任；9、民生银行有权就王秀强和陆峥名下位于XXX的抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权；10、上述被告共同承担本案诉讼费、保全费等相关费用。在诉讼过程中，原告撤回第一项、第七项、第八项诉讼请求，本院予以准许；另外蔡永杰在诉讼过程中提出反诉请求，但未按期缴纳相应的诉讼费用，本院对该项反诉请求按自动撤诉处理。事实和理由：2013年3月16日，民生银行与蔡永杰签订了编号为901072013007045的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为194万元，使用期限为2013年3月16日起至2018年3月16日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。同日，民生银行与王秀强、陆峥、北京庄捷工程技术有限公司签订《最高额担保合同》，北京庄捷工程技术有限公司为《授信合同》项下的债务承担连带保证责任，王秀强、陆峥以其名下位于XXX的房产作为抵押物提供担保。合同签订后，2015年5月27日，民生银行向蔡永杰发放借款194万元。现蔡永杰未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。王欣与蔡永杰为夫妻关系，上述诉争债权发生在其夫妻关系存续期间，故王欣应当对蔡永杰的上述债务承担共同还款责任。被告蔡永杰辩称：不同意原告的全部诉讼请求；蔡永杰和民生银行之间的《授信合同》没有到期，原告违约；要求原告对综合授信合同里面的印章效力进行确认；《授信合同》上的签字是我本人签字，但民生银行要求我在授信期间内清偿全部贷款本金及相应的利息没有合同依据。被告王欣辩称：王欣和蔡永杰的借款无关，不同意原告的诉讼请求。《授信合同》签订的时间是2013年3月16日，王欣签署声明的时间是2013年1月25日，该声明为要约邀请，且在这份声明里没有针对涉诉贷款合同的具体内容，王欣不应该承担还款责任。被告北京庄捷工程技术有限公司辩称：由于是民生银行违约在先，北京庄捷工程技术有限公司没有违约行为，不应该承担还款责任。被告王秀强未参加本院庭审，但在与本院的谈话笔录中辩称：认可名下房产进行抵押的事实，由法院依法处理。被告王欣陆峥辩称：对抵押事实认可，对承担抵押担保责任不认可。双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据材料。民生银行提交以下证据材料：1、《授信合同》，2、《最高额担保合同》，3、他项权证，4、蔡永杰和王欣的结婚证复印件、小微授信申请书，5、《借款支用申请书》及银行确认部分，6、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单，7、委托代理合同及律师费发票。被告蔡永杰、被告王欣、被告北京庄捷工程技术有限公司、被告王秀强、被告陆峥未向法庭提交证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年3月16日，民生银行与蔡永杰签订了编号为901072013007045的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：最高授信额度为194万元，使用期限为2013年3月16日起至2018年3月16日止，按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清。蔡永杰使用授信时应当向民生银行提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。蔡永杰在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求蔡永杰赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2013年3月16日，北京庄捷工程技术有限公司、陆峥、王秀强与民生银行签订编号为901072013007045的《最高额担保合同》，抵押人陆峥和王秀强、保证人北京庄捷工程技术有限公司就蔡永杰与民生银行签订的901072013007045的《授信合同》项下的在2013年3月16日至2018年3月16日发生的全部债权提供担保责任，约定的担保的最高债权额为194万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证人北京庄捷工程技术有限公司提供连带保证责任。陆峥、王秀强以其名下位于XXX的房屋提供抵押担保。2013年4月24日，民生银行作为抵押权人，办理了陆峥、王秀强名下位于XXX的房屋抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1940000元。蔡永杰与王欣为夫妻关系，两人于2005年12月26日登记结婚，在《小微授信申请表》中，王欣声明，其对蔡永杰与民生银行之间的贷款事宜完全知悉并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，并同意抵押担保事宜。合同签订后，蔡永杰向银行填写《借款支用申请书》及银行确认部分，贷款根据蔡永杰的申请，民生银行于2015年5月27日向蔡永杰发放了贷款194万元，贷款于2016年5月27日到期，执行年利率为6.12%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息到期还本。贷款到期后，蔡永杰违反综合授信合同约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截至2019年6月24日，蔡永杰尚欠贷款本金1937284.37元、利息3945.8元、逾期罚息（含复利）641014.51元，本息合计2582244.68元。直至本案庭审之日，蔡永杰仍未偿还上述逾期欠款。2016年7月，民生银行与北京市炜衡律师事务所签订民事委托代理合同。2016年8月10日，民生银行向北京市炜衡律师事务所支付律师费11800元。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与蔡永杰签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，蔡永杰应按期足额偿还贷款本息。现蔡永杰已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，蔡永杰上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求蔡永杰清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。蔡永杰主张因《授信合同》上民生银行是以“个人授信业务专用章”进行签章确认，进而否认《授信合同》效力的抗辩，本院认为民生银行与蔡永杰之间的《授信合同》的签订系双方当事人的真实意思表示，且该《授信合同》已经实际履行，故对于该抗辩，本院不予采信。民生银行关于要求蔡永杰承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票的对应金额证明其律师费的实际发生及数额，故本院予以支持；但对于未提交律师费发票作为证据材料予以佐证的律师费的主张，本院不予支持。关于民生银行要求王欣对蔡永杰所付债务承担共同还款义务的主张，因王欣以配偶身份声明“同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，故王欣对蔡永杰前述本院认定的欠款负有共同偿还义务。王欣主张因《小微授信申请表》中的配偶声明发生在《授信合同》之前，故不能认定为为本案涉及的贷款进行的声明的抗辩，本院认为在王欣和蔡永杰未能证明蔡永杰在民生银行存在其他贷款的情况下，该配偶声明应当认定为对本案涉及的贷款的声明，且配偶声明的签订时间和《授信合同》的签订时间相差不到两个月亦具有合理性，故对于王欣的抗辩，本院不予采信。关于民生银行要求对陆峥、王秀强名下位于XXX室的房屋的抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在保证期间内，民生银行要求北京庄捷工程技术有限公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。北京庄捷工程技术有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向蔡永杰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡永杰、被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2019年6月24日的欠款本息共计2582244.68元，并支付自2019年6月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（利息、罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告蔡永杰签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；二、被告蔡永杰、被告王欣于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费11800元；三、如被告蔡永杰、被告王欣未能履行上述第一项、第二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司北京分行有权对被告陆峥、被告王秀强名下位于XXX的房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；四、被告北京庄捷工程技术有限公司对被告蔡永杰的上述债务承担连带清偿责任，被告北京庄捷工程技术有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告蔡永杰追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告蔡永杰、被告王欣、被告北京庄捷工程技术有限公司、被告陆峥、被告王秀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23007元，22027元由被告蔡永杰、被告王欣、被告北京庄捷工程技术有限公司、被告陆峥、被告王秀强负担（于本判决生效后七日内交纳）；980元由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞人民陪审员 李 兵人民陪审员 于志强二〇一九年七月三十一日书 记 员 高毅航