河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4494号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**。负责人：王昱，总经理。委托诉讼代理人：李宝，员工。被上诉人（原审原告）：黄春友，男，1945年3月12日出生，汉族，现住望都县。委托诉讼代理人:刘士杰。河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）因与被上诉人黄春友、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中银保险保定支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：黄春友提交在望都县中华东路61号隆泰盛景6-3-501室居住的相关证据，但该证据与上诉人前期赴医院查勘核实的情况严重不符，查勘时黄春友自称居住在农村，身份为农民，故该证据属于伪造证据。一审法院按照城镇标准认定损失，严重不合理。黄春友提交了在望都县添福日用百货批发部工作的相关证据且未提交劳动合同，该证据与事实严重不符，故请二审法院依法改判。黄春友辩称，黄春友户口虽在农村，但自2014年5月一直随儿子黄俊来在望都县隆泰盛景小区居住，一审已提交证据。根据最高人民法院的相关司法解释，黄春友居住在城镇，生活来源于城镇，一审法院按照城镇标准认定损失，既有事实依据，又有法律依据。刘涛辩称，一审判决正确，上诉人应在保险范围之内赔偿。黄春友向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等经济损失195980.43元，中银保险保定支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2018年6月16日7时40分许，刘涛驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿蠡野线由东向西行驶至望都县侯陀村路段时，与由北向南原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告黄春友受伤、车辆损坏的交通事故。经望都县公安局交通警察大队认定，刘涛负本起事故的全部责任，原告黄春友无责任。原告受伤后先后在望都县中医院、河北医科大学第三医院住院治疗43天，支付医疗费84503.45元。提供望都县中医院、河北医科大学第三医院诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据。被告对证据真实性无异议，称医院费应剔除非医保用药及治疗自身疾病相关费用。原告主张按每天100元计算住院43天为4300元。被告认可按每天30元计算。原告主张按每天50元计算营养费90天为4500元。提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书。被告称营养费过高，认可按每天30元计算。关于误工费：原告称其系望都县添福日用百货批发部员工，月工资3050元，误工费计算至评残前一天共8个月零28天，误工费为27228元。提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、单位证明、工资表、营业执照复印件、经营者身份证复印件。被告对原告提供的证据不认可，称原告现年73岁，超过退休年龄，对工资表真实性存疑，且未提供劳动合同证实存在劳动关系，误工费不应支持。护理费：原告称住院期间由儿子黄俊惠护理。黄俊惠系保定龙麟商贸有限公司员工，月工资3450元。根据司法鉴定意见书，护理期限计算90天。提供了护理人身份证复印件、单位证明、工资表、单位营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。被告称原告未提供劳动合同证明劳动关系，对工资表真实性存疑。交通费：原告称转院、出院、鉴定等支付交通费2850元，并提供相关票据。被告对票据真实性不认可，称票据为连号，不能证明为实际花费。残疾赔偿金:保定市法医鉴定中心于2019年3月15日评定原告伤残等级为九级。原告称自2014年5月一直随其子黄俊来在城镇居住，原告主张残疾赔偿金按河北省2018年度城镇居民年可支配收入32997元×7年×20%为46195.8元。原告提供了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、望都县昌盛社区居民委员会居住证明、不动产权证书，物业费、水费、取暖费、电费票据，身份证复印件。被告对司法鉴定意见书不认可，称因原告出险地、户籍地为农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金:原告主张10000元。被告称数额过高。鉴定费：原告主张鉴定费2326元，提供了保定法医医院的鉴定费票据。中银保险保定支公司称为间接损失，其公司不承担。原告购买残疾辅助器具，支付2427.18元，提供安平县辰赛医疗器械有限公司票据一张。另主张车辆施救费1300元（包含被告刘涛车辆的施救），提供代开名称为黄惠东票据一份。被告对辅助器具票据真实性无异议，对施救费票据不认可，称系原告为自己代开的票据。刘涛驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车在中银保险保定支公司投保交强险及第三者责任保险（第三者责任险保额30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。原告因本起交通事故受伤，刘涛给原告垫付费用4106元，原告同意在保险公司赔偿损失后返还被告刘涛。一审法院认为，黄春友在此次交通事故中受伤，望都县公安局交通警察大队认定，刘涛负本起事故的全部责任，黄春友无责任。原、被告对事故事实均无异议，应予以确认。原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。原告在望都县中医院、河北医科大学第三医院住院治疗43天。原告提供的医疗费票据金额为84503.45元，予以确认。原告主张住院伙食补助费4300元，符合法律规定，予以确认。原告的伤经保定市法医鉴定中心评定为九级伤残，护理期为60日—90日，营养期为60日—90日。原告自2014年5月一直随其子黄俊来在望都县隆泰盛景小区居住，主张残疾赔偿金按法庭辩论终结时上一统计年度，即河北省2018年度城镇居民人均可支配收入32997元计算7年乘以赔偿系数20%为46195.8元，符合法律规定，予以确认。原告主张营养费4500元，参照保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，并无不妥，予以确认。原告护理费参照河北省2018年度居民服务业平均工资37349元计算90日为9209元。原告虽年满73周岁，但其亦可参加劳动获得收入，其提供的证据能够证明其从事着劳动，但其提供的证据不足以证明固定收入情况，故误工费参照河北省2017年度农林牧渔业平均工资23384元计算至评残前一日共272天为17426元。原告住院治疗、进行伤残鉴定必然产生交通费，根据其治疗及提供证据情况，以1500元为宜。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情，并无不妥，予以确认。原告主张鉴定费2326元，提供了相关票据，予以确认。原告主张残疾辅助器具费2427.18元，为实际支出，提供了相关证据，予以确认。原告主张施救费1300元，提供的证据无法证明其车辆所支付的费用，故不予支持。综上，确认原告的损失为：1.医疗费84503.45元；2.住院伙食补助费4300元；3.残疾赔偿金46195.8元；4.精神损害抚慰金10000元；5.营养费4500元；6.误工费17426元；7.护理费9209元；8.交通费1500元；9.鉴定费2326元；10.残疾辅助器具费2427.18元。综上，黄春友损失共计182387.43元。刘涛驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车在中银保险保定支公司投保交强险及第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故原告上述损失应由中银保险保定支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。鉴定费是原告为查明和确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，中银保险保定支公司应予赔偿。中银保险保定支公司称医疗费应扣除非医保用药、治疗自身疾病的费用及超过退休年龄不给付误工费的观点，无法律依据，不予支持。刘涛不再承担赔偿责任。刘涛给原告垫付费用4106元，原告在得到赔偿款后应予返还。综上所述，中银保险保定支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告黄春友医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计182387.43元。被告刘涛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条第二款之规定，判决“一、被告中银保险有限公司保定中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告黄春友损失共计182387.43元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘涛不承担赔偿责任。案件受理费4220元，减半收取计2110元，原告负担147元（已交纳），被告中银保险有限公司保定中心支公司负担1963元，于本判决生效后十日内付清。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人中银保险保定支公司提交事发地侯陀村地标截屏、望都县添福日用百货批发部的地标截屏、隆泰盛景小区地标截屏、望都县添福日用百货企业信息查询截屏，拟证明事故发生地离黄春友住所地和工作地太远，黄春友行驶到事发地不符合逻辑。被上诉人黄春友对以上证据不予认可，因为不属于法律规定的新证据且与本案无关，亦不能证实上诉人的证明目的，事故发生的地点与被上诉人在何处工作居住无关，按上诉人的逻辑，在河北省发生的事故双方只能是河北省的人而不能是外地人，这种观点显然不能成立。被上诉人刘涛对上述证据称请求法院依法裁判。二审审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人中银保险保定支公司二审提交的证据均非原件，且与其证明目的缺乏关联性，被上诉人黄春友亦不予认可，故本院不予采信。一审时被上诉人黄春友提交的望都县昌盛社区居民委员会居住证明、不动产权证书，物业费、水费、取暖费、电费票据能证实被上诉人黄春友自2014年5月一直随其子黄俊来在望都县隆泰盛景小区居住。上诉人中银保险保定支公司主张其公司在查勘时被上诉人黄春友称自己为农民，并且无业，但上诉人并未提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。一审法院依据被上诉人黄春友提交的以上证据按照城镇标准计算相应损失，无不当。上诉人中银保险保定支公司主张被上诉人黄春友一审提交的望都县添福日用百货批发部工作相关证据与事实严重不符，因一审法院未依照该证据认定相关损失，本院不再赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人阳光财险的上诉请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4220元，由上诉人中银保险有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年七月二十六日法官助理庞晓兰书记员刘金