wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执448号之一申请执行人彭德军，男，1970年10月16日出生，汉族，供电所职工，住邳州市。被执行人翟兆林，男，1968年5月1日生，汉族，住邳州市。申请执行人董功伟与被执行人翟兆林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月16日作出的（2018）苏0382民初913号民事判决书：一、翟兆林于本判决发生法律效力之日起十日内向彭德军支付借款本金338270元及相应的利息（以338270万元为本金，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回彭德军的其他诉讼请求。案件受理费7958元、公告费600元，合计8558元，由翟兆林负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年2月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年2月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年2月12日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，发现被执行人翟兆林登记有苏Ｃ×××**号跃进牌、苏Ｃ×××**号江淮牌汽车各一辆，遂予以查封控制。因未能实际扣押，暂时未处置。4、2019年2月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，未发现被执行人有登记注册信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年3月25日，根据申请执行人提供的线索，本院现场查封了被执行人翟兆林所有的位于邳州市××××组院内的地上附着物及机器设备等厂区内的所有财产。因系轮候查封，暂时未处置。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月5日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2019年7月30日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年七月三十一日书记员 刘 浩
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执758号申请执行人：王春梅，女，1971年2月16日生，住磐石市。被执行人：董佰谦，男，1962年1月12日，住磐石市。被执行人：李桂华，女，1963年8月22日生，住磐石市。申请执行人王春梅与被执行人董佰谦、李桂华借款合同纠纷执行一案，执行依据吉林省磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初1398号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人王春梅于2019年5月21日向本院申请执行，要求：“被执行人董佰谦、李桂华给付申请执行人王春梅人民币120，000.00元。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年7月3日达成和解协议；1.将被执行人董佰谦所有的磐石市呼兰镇桥头屯的收粮场地（含库房、地秤、场地6000平方米）抵押给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。2.董佰谦于2021年12月31日前偿还完全部债务，如不能清偿债务，则将其所有的磐石市呼兰镇桥头屯收粮场地转让给申请执行人蒋左友、王春梅、刘文学、王之香（以上四人按债权比例共同管理该场地）。3.抵押期间该场地产生的收益由四个债权人按债权比例均分。4.院内物质董佰谦自愿交给申请执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2019）吉0284执758号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年七月十一日书记员 张 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10518号 被执行人林俊键，男，1994年8月25日出生，汉族，住址为，系(2017）粤0307刑初4271号的被告人。 关于被执行人林俊键刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4271号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林俊键应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2947号本院于2019年7月10日对上诉人涞水荣盛伟业房地产开发有限公司与被上诉人北京睿智通达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）冀06民终2947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀06民终2947号民事判决书第1页第14行“委托诉讼代理人：刘彦生，宴春兵”补正为“委托诉讼代理人：晏春兵”。审判长 刘 娟审判员 王志强审判员 王明生二〇一九年七月二十二日书记员 霍思雨
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1895号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人胡会兵，男，1985年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5353号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡会兵（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有汽车一辆，车牌号赣Ｋ×××**（已抵押），已被本案查封，但未能实际控制；被执行人名下登记有房产，已做抵押，本案首封，由于房产价值远大于执行金额，暂时无法处置；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行32913.0元，执行费394.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行33307.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50141号原告：黄凯，男，1981年8月31日出生，汉族，中国健康教育中心职员，住北京市朝阳区。被告：张凤亭，女，1955年1月1日出生，汉族，中日友好医院退休职工，住北京市朝阳区。被告：黄宝有，男，1955年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告黄凯（以下简称原告）与被告张凤亭、被告黄宝有赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告张凤亭到庭参加了诉讼，被告黄宝有经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令位于北京市朝阳区樱花中路3号楼14层xxx号房屋归原告所有，二被告配合原告办理过户手续。事实和理由：被告黄宝有和张凤亭是夫妻关系，原告是二人之子。2014年6月11日，双方在协商一致的前提下共同前往北京市方圆公证处，将被告张凤亭名下位于北京市朝阳区樱花中路3号楼14层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）赠与原告。三方按照公证处有关要求，签订赠与合同，并经北京市方圆公证处进行公证。2018年，原告要求被告配合办理过户手续时，被告拒绝按照公证书及赠与合同的协定将房屋过户给原告，故此起诉，请求判如所请。被告张凤亭辩称，同意原告的诉讼请求，我们也办理了公证手续。被告黄宝有未出庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告张凤亭和黄宝有系夫妻关系，原告系二人之子。1995年9月28日，xxx号房屋登记在被告张凤亭名下。2014年6月11日，原告和被告张凤亭、黄宝有在北京市方圆公证处的见证下签订《赠与合同》，并由该公证处于2014年6月12日作出（2014）京方圆内民证字第05335号公证书，内容为：在赠与人张凤亭名下xxx号房屋，属于张凤亭和黄宝有夫妻共同所有。现赠与人张凤亭与黄宝有自愿将xxx号房屋无偿赠予给原告个人所有，原告取得xxx号房屋后，属于其个人财产。原告表示愿意接受赠与人张凤亭和黄宝有赠与的xxx号房屋。被告黄宝有未到庭质证，亦未提交书面质证意见。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，经过公证的赠与合同不可撤销。本案中，原被告签订《赠与合同》并经过公证，将被告夫妻共同所有的xxx号房屋，无偿赠与给原告，原告表示接受。该《赠与合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告均应按照合同约定配合原告办理过户手续。故原告要求将xxx号房屋过户至原告名下的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤亭、黄宝有于本判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区樱花中路3号楼14层xxx号房屋转移登记至原告黄凯名下。案件受理费17800元，均由被告黄宝有负担（原告已交纳，被告黄宝有于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年七月三十一日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执988号 本院在执行丁伯银与黄军民间借贷纠纷一案中，被执行人黄军至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人黄军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十五日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执706号 谷会朋： 李素霞、杨博铄： 申请执行人李占朝与被执行人李凯辉侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2017）冀0132民初487号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月24日执行完毕。 本案执行过程中，被执行人李素霞、杨博铄已经向申请人谷会朋进行了给付，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132民初487号一案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2446号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 被执行人：邓高峰，男，1969年3月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行邓高峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3155号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付191758.74元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2446号案终结本次执行。 被执行人邓高峰负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执421号 申请执行人：肖一芳，女，汉族，1980年3月8日出生，南京肯德基有限公司芜湖分公司服务员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张文保，男，汉族，1978年2月28日出生，渔民，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人肖一芳与被执行人张文保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年1月18日、4月28日、6月21日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息，于2019年2月15日、2019年2月19日查询被执行人名下房产、公积金，无可供执行的财产。双方于2019年7月15日达成和解的协议，双方约定被执行人张文保于2019年12月30日之前，将差欠的5万元本金及利息一并支付给申请人肖一芳，诉讼费用由被执行人承担，执行费用由申请人承担。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 洋
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3171号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：刘念，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：林海，男，1990年5月17日出生，布依族，住贵州省。被告：梁韦，女，1991年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林海、梁韦追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，2019年7月26日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  兰茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初2813号原告：王鹏，男，1989年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李冰冰，河南京港律师事务所律师。被告：冯庆新，男，1943年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影、王新红，河南弘勋律师事务所律师。原告王鹏与被告冯庆新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人李冰冰、被告冯庆新的委托诉讼代理人李影、王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的房屋买卖合同。2、返还原告交付的购房定金10000元；3、判令被告向原告支付违约金43400元及17360元中介服务费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月1日通过商丘市叁陆房地产中介有限公司签订房屋买卖合同，双方约定房屋总价款为868000元，原告已交付定金10000元，原告多次催促被告办理按揭贷款过户手续，被告拒不履行合同。原告为此诉至法院。被告冯庆新辩称，一、原、被告签订的合同没有实际履行，根本就不成立，不存在解除的问题。合同的解除只能在履行过程中出现解除的情况，符合解除条件的才能解除。而本案虽签订了合同，但没有实际履行，是不成立的合同，不符合解除合同的主客观要件，所以原告的请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。二、要求返还定金10000元没有依据，答辩人没有收到原告的定金，所以不存在返还定金的问题。三、要求支付违约金43400元及17360元中介费不符合法律规定，应依法驳回。该合同没有实际履行，是一份不成立的合同，不存在是否违约的问题，更不存在违约金43400元。合同约定如违约，违约方向另一方支付本合同第二条确定房屋成交的5%作为违约金，可本案中，原告是在没有履行合同的情况下，即房款分文未付给答辩人，当然不可能存在实际成交的5%作为违约金之说。基于买卖合同不成立，合同没有履行，而支付中介费的前提是合同履行后或过程中才能要求支付，可本案不符合其中任何一条件，因此不存在中介费的问题。本合同是一份无效合同，合同中约定过户当日，原告按所申请贷款比例向答辩人支付首付款，即过户后贷不到款原告就不支付房款，原告在不支付房款的情况下把房屋过户到其名下，该合同条款不对等，只保护原告的利益而损害答辩人的合法权益，因此该合同系无效合同。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的房屋买卖合同、定金收据，上述两证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对原告提供的本案案涉房屋的不动产权证存根，该证据能证明被告将案涉房屋出卖他人并于2019年3月8日办理过户登记的事实。对原告提供的录音、及被告提供的微信聊天记录，该两证据显示被告拒绝履行原合同而要求与原告签署补充协议，而原告不同意签署，双方就合同变更未达成一致意思表示。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月1日，由商丘市叁陆壹房地产中介有限公司作为中介方（丙方），原告王鹏(乙方)与被告冯庆新（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告名下的位于商丘市××区神火大道东××北××前花园高层××西户（1-502）房屋，房屋总价款为868000元，双方约定采用按揭贷款的方式付款，即原告于签合同当日交付定金10000元于中介方，原、被告同意该定金暂由中介方代为保管。原、被告双方共同到银行办理按揭贷款手续，确定贷款额度。过户当日，原告按所申请的贷款比例向被告支付首付款，其余房款用银行贷款支付。另约定，原、被告双方在签订合同后银行审批通过5日内，办理房产过户手续。原、被告双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的违约责任，由违约方向另一方支付房屋实际成交的5%作为违约金。2019年1月1日，原告将上述合同约定的10000元交予中介方。后被告将案涉房屋另卖予他人并于2019年3月8日办理过户登记。本院认为，原告王鹏与被告冯庆新就案涉房屋签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故双方的房屋买卖合同为有效合同。故被告称本案房屋买卖合同系无效合同的抗辩不予支持。本案中，因本案案涉房屋已被被告转售他人且已办理不动产登记，致使合同目的已不能实现，因而原告诉请的解除本案案涉房屋买卖合同的诉请应予支持。被告在与原告签订房屋买卖合同后却将案涉房屋转售他人致使本案合同目的不能实现进而被解除，被告的行为构成违约，故被告应向原告支付双方合同约定的违约金43400元（868000×5%）。原告要求被告返还定金的诉请，该定金原告交予中介方，故对原告的此诉请不予支持。而原告要求被告支付17360元中介费的诉请，因该诉请系原、被告与中介方的居间合同关系，与本案非同一法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王鹏与被告冯庆新于2019年1月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告冯庆新于本判决生效后十日内给付原告王鹏违约金43400元；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告冯庆新负担985元，由原告王鹏负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一九年七月十日书 记 员  罗 迪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初304号之一原告：王世章，男，1947年5月15日出生，汉族，天津市立达信和物业服务有限公司行政助理，住天津市河**。委托诉讼代理人：李维，男，1955年12月20日出生，回族，天津市立达信和物业服务有限公司副经理，住天津市和平区。（天津市立达信和物业服务有限公司推荐）被告：北京市庆轩贸易有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路南侧。法定代表人：门全东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓璞，女，该公司职员。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，该公司员工。本院于2019年1月7日受理原告王世章与被告北京市庆轩贸易有限公司、被告北京奇虎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗 佳审 判 员  宋晓慧人民陪审员  黄亚琴二〇一九年七月一日法官助理杨泽轩书记员马芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保101号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人丘全高因民间借贷纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初952号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人丘全高名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型越野客车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初952号民事裁定书 二〇一九年七月十八日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4349号原告：万海广，女，1976年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：王永昌，男，1977年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：秦淑英，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告万海广、王永昌与被告秦淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告万海广、王永昌诉称，二原告系夫妻关系。2016年1月至2018年8月期间，被告通过银行转账、微信转账、微信支付、微信红包先后借用原告王永昌人民币171806.18元。经原告多次催要，被告拒绝返还，故原告起诉，要求被告立即向原告返还借款171806.18元，并承担本案的诉讼费用。被告秦淑英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。被告提出其居住在河北省衡水市桃城区，且居住满一年以上，故应将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接收货币一方，其住所地位于本院辖区内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告秦淑英的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年七月二日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10176号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王金梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金228,691.13元；2.被告支付原告截止至2016年6月19日止的利息60,382.38元、逾期利息70,233.26元；3.被告以借款本息289,073.51元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年6月19日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年6月起，被告开始逾期还款，截至2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金228,691.13元、利息60,382.38元及逾期利息70,233.26元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金228,691.13元；二、被告王金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月19日止的利息60,382.38元、逾期利息70,233.26元；三、被告王金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月20日起至实际清偿日止以上述本息289,073.51元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,712元，公告费260元(原告已预付)，由被告王金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1267号之一申请执行人:淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇主干道商业街号。统一社会信用代码91340600684971587K（1-1）。负责人：关天星，该行行长。被执行人:淮北远盛纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山街道办事处徐庄村安徽国申纺织有限公司**。统一社会信用代码91340600MA2MRT154H。法定代表人：李令民，该公司经理。被执行人:石峰，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:马燕，女，1967年4月5日生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与被执行人石峰、马燕、淮北远盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人石峰、马燕、淮北远盛纺织有限公司名下车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初234号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘磊，男，1973年9月4日出生于，住遵义市播州区。因本案于2018年8月21日被遵义市播州区监察委员会采取留置措施，经遵义市播州区人民检察院决定，2019年1月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人王迪，贵州十朋律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人刘磊犯受贿罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李陇富、代模君、检察官助理罗晓出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人王迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月，被告人刘磊时任遵义市播州区城市建设投资经营有限公司（以下简称播州区城投公司）副总经理，负责青山货运站及仓储中心设计项目。在项目招投标期间，潘某1经咨询刘磊后，以贵州筑城建筑设计有限公司（以下简称筑城公司）的名义中标，并组织人员勘察、设计，后因区政府取消该项目设计，筑城公司向播州区城投公司请求补偿。经刘磊协调，播州区城投公司于2016年9月向筑城公司支付补偿款19.9万元，筑城公司扣除税费后支付潘某119.26万元。2016年10月的一天，潘某1的丈夫佘某在播州区城投公司楼下以用于子女读书的名义送给刘磊现金2万元。2、2016年6月，被告人刘磊利用职务之便，将播州区城投公司龙泉2号线地形测绘、影山湖湿地公园的定界测绘等项目发包给胡某，后胡某从播州区城投公司获得测绘款12.82万元。2016年12月，被告人刘磊在遵义市播州区阳光医院病房内收受胡某所送感谢费8,000.00元。3、2016年10月，被告人刘磊在负责播州区城投公司白龙棚户区改造工程期间，将该工程AB组团的造价预算编制项目，发包给肖某向其推荐的贵州贵义工程项目管理有限公司实施。同年12月，该公司顺利获得预算编制费用20万元。2017年初，被告人刘磊收受该公司法定代表人陈某托肖某以回扣名义转送的现金3万元。4、2016年下半年，被告人刘磊时任播州区城投公司副总经理，在负责该公司影山湖街道位于硕泰温泉城的办公楼装修中，将该工程发包给刘某1及其合伙人曹某。刘某1等人于2016年将工程完工，顺利获得工程款。2017年初春节前的一天，被告人刘磊在办公室收受刘某1所送感谢费5万元。5、2016年至2017年，被告人刘磊时任播州区城投公司副总经理，负责遵义市播州区白龙棚户区项目AB组团的拆迁工作。拆除李某1修建的部分建筑时，经龙某（另案处理）等人协调，在李某1允诺事后感谢的情况下，被告人刘磊违规进行安置。后刘磊通过蔡某（另案处理）向李某1索要感谢费。2018年4月的一天，被告人刘磊在白龙社区办公楼停车场收取李某1放在蔡某车内的现金50万元。另查明，被告人刘磊之亲属在遵义市播州区监察委员会主动为其退缴赃款433,904.00元。审理中，被告人刘磊之亲属于2019年4月9日在本院主动为其退缴赃款174,096.00元。上述事实，在庭审过程中被告人刘磊亦供认，且有被告人刘磊的供述，证人蔡某、龙某、潘某1、佘某、胡某、肖某、刘某1、曹某、李某1、刘某2、张某1、张某2、李某2、刘某3的证言，劳动合同书，遵义县人民政府关于印发遵义县城市建设投资经营有限公司组建方案的通知，营业执照，遵义市播州区城市建设投资经营有限公司章程，遵义市播州区人民政府关于完善区属国有企业法人治理结构的通知，遵义县人民政府关于潘某2等同志任免职的通知，遵义市播州区人民政府关于吴某等同志职务调整的通知，中共遵义县委关于陈灼等同志任免职的通知，遵义市播州区人民政府关于赖某等同志任免职的通知，遵义市播州区城投公司会议纪要，遵义县人民政府会议纪要，遵义县人民政府关于南白镇白龙片区棚户区改造项目征收安置补偿方案的批复，遵义县城投有限公司会议纪要，遵义市播州区住房和城乡建设局情况说明，影山湖测绘项目委托合同书，测绘合同书，记账凭证，建设工程造价咨询合同，遵义市播州区城市建设投资经营有限公司硕泰温泉城写字楼装修工程承包合同，预算书，投标函，装修项目表，播州区人民政府采购中心成交通知书，设计补偿协议书，房屋征收补偿安置协议，现场勘验笔录、现场图及照片，到案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘磊作为国有企业从事公务的人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计60.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款关于“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”之规定，已构成受贿罪，依法应予惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，应对被告人刘磊在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人刘磊犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人刘磊有索贿情节的问题，庭审中公诉机关作出变更，予以撤回，故对被告人刘磊有索贿情节的指控，本院不予认定。被告人刘磊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并积极退赃，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议量刑有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元的意见适当，本院依法予以采纳。辩护人提出被告人刘磊系坦白、积极退赃、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人刘磊犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2022年2月20日止。）二、涉案赃款60.8万元，予以没收，由扣押机关分别上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  付华俊人民陪审员  贺现凯二〇一九年七月十九日法官助理施妮书记员徐晔
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2184号原告：佛山市三水区西南街鑫华门经销部，住所地广东省佛山市三水区西南街三达路**109铺，注册号440683600194849。经营者：彭怀江，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省威远县，委托诉讼代理人：马少童，广东瀛双律师事务所律师。被告：怀化福恒门业制品有限公司，，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道**纸板厂**房统一社会信用代码91431202MA4LDFNNXC。法定代表人：宋明春。原告佛山市三水区西南街鑫华门经销部(以下简称鑫华门经销部)诉被告怀化福恒门业制品有限公司(以下简称福恒公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华门经销部的经营者彭怀江及其委托诉讼代理人马少童到庭参加诉讼，被告福恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告双倍返还定金34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告素有业务往来。2017年9月5日，原告的经营者彭怀江通过微信向被告订购三套铜门，总价46000元。被告要求原告支付定金17000元才肯制造。原告依约分别于2017年9月10日、10月19日、10月22日通过微信方式向被告支付定金17000元，但被告收到定金后，以各种理由拒绝发货，并不愿返还定金。根据相关法律规定，被告不履行合同债务，应双倍返还定金。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告福恒公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告和被告素有业务往来。2017年9月5日，原告的经营者彭怀江通过微信方式向被告订购三套铜门。2017年9月10日，原告向被告支付定金2000元。2017年9月18日，双方通过微信确定三套铜门的总价款为46000元。2017年10月19日，原告又向被告支付定金10000元。2019年10月22日，原告再向被告支付定金5000元。被告收到定金后，以各种理由一再拖延交付铜门，原告多次催促未果。后，原告要求被告退还定金，但被告也以各种理由未能退还。本院认为：原告鑫华门经销部向被告福恒公司定制铜门，双方之间因此建立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。为保证合同的履行，原告分三次向被告支付定金合计17000元（2000元+10000元+5000元）。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告福恒公司收受定金后，未按照双方约定履行交付铜门义务，其应当向原告双倍返还定金。又根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”因铜门的总价款为46000元，故定金数额不得超过9200元（46000元×20%）。对于原告支付的定金超过9200元的部分，即7800元（17000元-9200元），应认定为原告向被告预付的门款，不适用定金罚则，但被告应向原告返还。综上，被告应向原告双倍返还定金18400元（9200元×2倍）、门款7800元。原告主张被告双倍返还定金34000元与法不符，本院不予支持。被告福恒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告怀化福恒门业制品有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街鑫华门经销部双倍返还定金18400元、门款7800元；二、驳回原告佛山市三水区西南街鑫华门经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即325元，由原告佛山市三水区西南街鑫华门经销部负担75元，由被告怀化福恒门业制品有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年七月二十四日书记员 林平峰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3261号 原告:莆田市东方典当有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道胜利南街****。统一社会信用代码：913503006893639862。 法定代表人：方文建。 委托诉讼代理人（特别代理）：陈力，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别代理）：陈莉，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告:陈建用，男，汉族，1968年11月16日出生，住福建省仙游县。 原告莆田市东方典当有限公司与被告陈建用抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告莆田市东方典当有限公司以与被告陈建用庭外协商解决为由，于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市东方典当有限公司申请撤回对被告卢立明的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莆田市东方典当有限公司撤诉。 案件受理费1892.4元，减半收取计946.2元，由原告莆田市东方典当有限公司负担。 审判员  林少斌 二〇一九年七月四日 书记员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终871号 上诉人（原审被告）：杨玉龙，男，1967年4月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马选忠，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 上诉人杨玉龙因与被上诉人马选忠承揽合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行审理。上诉人杨玉龙及委托诉讼代理人龙兴华，被上诉人马选忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月，被上诉人为上诉人的葡萄园安装监控设施，材料及人工费共计20500.00元，安装完工后，上诉人出具欠条，欠条载明必须安装好监控灯。同年10月，上诉人发现监控图像有几处时有时无，监控灯也有几盏无法使用，经上诉人多次催被上诉人维修，但其一直不到场维修调整。上诉人不得不另请人维修，花费3496.00元。因上诉人不维修监控及灯设备，上诉人便拒绝支付下欠的10500.00元。上诉人已尽到必要的举证责任，相反，被上诉人应举证其按质按量完成了任务，或是按照“欠条”载明必须安装好监控灯的条件已成就，被上诉人才能索取报酬。对于安装的监控及灯设备，达成成像，照明等，通过明眼就能检验是否合格，并不需要进行鉴定。此案的举证责任应在被上诉人，一审法院举证责任分配不当，适用法律错误。 马选忠辩称，上诉人的上诉理由不能成立。监控安装完工后，已运行使用了一个多月，上诉人提出补装电灯，因葡萄园面积大，电路负荷是根据监控设备设定的，被上诉人也按照上诉人的要求加装了电灯。欠条上也注明了灯装好后就支付欠款，但上诉人故意拖欠。 马选忠向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付监控安装欠款10500元及按银行同期贷款利息（按6%年利率计算至全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年8月，原被告经口头协商一致，由原告负责给被告的佳龙生态葡萄园安装监控设备。安装完工后经结算，被告应付原告监控设备的材料及人工费共计20500.00元。2017年9月7日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到马选忠安装监控款20500元，在9月底付清，但必须安装好监控灯。后原告安装好监控灯，被告在10月向原告支付10000.00元，尚欠10500.00元经原告多次催收，被告以监控有质量问题为由拒不支付。2018年3月25日，原告到被告处收款时发生纠纷，苍溪县公安局江南派出所出警处理后平息。 一审法院认为，本案是一起承揽合同中的定作合同纠纷。双方虽然没有签订书面的定作合同，但原被告之间形成事实上的定作合同关系成立并合法有效。被告应当按照约定及时支付原告的欠款，而长期不予支付违反了合同约定，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。由于原被告没有签订书面的定作合同，对定作设备的质量、验收标准和方法约定不明。发生争议后，被告未提供原告承揽安装的监控设备存在质量问题的相应证据，一审法院无法认定；同时，被告提交的请人维修监控设备的收据两份及相应维修项目清单，原告否认，一审法院对其真实性无法确认，故由负有举证责任的被告应承担不利后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：限被告杨玉龙在本判决生效后立即支付原告马选忠的欠款10500元，以及从2017年10月1日起至付清之日至按年利率6%计算的资金利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨玉龙申请了证人孙某、罗某出庭作证，其证实监控设备效果模糊，安装的监控灯质量也有问题。被上诉人马选忠认为二证人系上诉人杨玉龙雇请的人员，与其有利害关系，其证言不能采信。被上诉人马选忠提供证据：网络摄像机检验报告，拟证实摄像机的质量并不存在问题。上诉人杨玉龙质证认为，只能证明产品是合格的，但不能证实其安装也是合格的。对上述证人证言及证据，本院审查认为，仅有证人的陈述，未提供其他证据佐证，且证人与上诉人杨玉龙有利害关系，其证言本院不予采纳。对网络摄像机检验报告的真实性，本院予以确认。 二审查明，庭审中上诉人杨玉龙陈述，监控设备图像不清楚，监控设备运行期间有的部分不显示图像，存在黑屏的问题，安装的监控灯也有坏了的，2017年10月支付了1万元，后通知被上诉人马选忠维修监控灯头，其不进行维修，故未支付下欠款项。被上诉马选忠陈述，摄像机是安装的200万像素，用的夏普电视，图像放大会有模糊感，如果是用4K的专用显示器图像就清楚的多，但价格是原有的2倍多，安装的监控灯就是普通的节能灯，也是为了夜晚时能摄像清楚。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对下欠10500.00元的金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为安装的监控设备是否存在质量问题及上诉人杨玉龙以此拒付款项的理由是否正当。本案中，因双方未签订书面合同，对被上诉人马选忠是否按照要求完成了工作成果，双方各执一词。但根据上诉人杨玉龙出具欠条时，仅注明安装好监控灯后，再支付报酬，故在被上诉人马选忠履行了安装监控灯义务后，上诉人杨玉龙应按欠条的约定履行支付报酬的义务。现又以质量存在问题为由拒付下欠款项，理由不正当。 综上所述，上诉人杨玉龙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费82.00元，由上诉人杨玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊剑洪 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一九年七月十日 书记员  王汇锋
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执686号 被执行人：江志强，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人江志强罚金执行一案，诏安县法院于2018年11月6日作出的（2018)闽0624刑初315号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人江志强应付交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向江志强送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将江志强纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无江志强可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2018)闽0624刑初315号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4260号原告：王保龙，男，汉族，1964年2月1日生，住南阳市宛城区，工作单位为南阳市信盈实业有限公司。委托诉讼代理人：耿巨森，男，汉族，1966年10月14日生，住南阳市宛城区。系南阳市信盈实业有限公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：南阳泓宇路桥工程有限公司，住所地：南阳市北京大道与中州路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码：914113006672312372（5-5）。法定代表人：蔡福朝，任执行董事。被告：齐道勤，女，汉族，1968年8月4日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：丁蕾，女，汉族，1992年1月15日生，住址同上，系齐道勤女儿，代理权限为特别授权。原告王保龙与被告南阳泓宇路桥工程有限公司（以下称路桥公司）、齐道勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王保龙及其委托诉讼代理人耿巨森，被告路桥公司法定代表人蔡福朝、被告齐道勤的委托诉讼代理人丁蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保龙向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告工人工资76982元及同期银行贷款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年原告承建被告承揽的修建内邓高速工程JA1、2标段隔离栅工程，按照劳务合同规定，原告按时足额完成了施工任务。工程完工后，被告并未按照合同规定结清劳务费用，共拖欠该工程工人工资76982元，经多次催讨，被告总以各种借口拒不支付。综上，被告违反劳务合同规定，拖欠农民工工资数额巨大且经多次催讨拒不支付，已经违反了相关法律规定和历年来各级政府保护农民工合法权益的各项规定，具有恶意推脱的嫌疑，严重侵害了农民工的切身利益，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠该工程农民工工资76982元及同期银行贷款利息并支付本案的诉讼费用，以彰显法律的公正严肃性，切实保护农民工的合法权益。被告天工公司辩称，一、路桥公司未与原告签订任何合同和加盖任何公章；二、路桥公司不是内邓高速的中标单位，也不是发标单位，也不是业主，怎么能牵扯到路桥公司，且我公司在实施劳务合同中不拖欠任何人工程款；三、原告在内邓高速公路施工中，很多地方达不到业主要求，是不合格要求，造成了被告齐道勤的各种经济损失，且不拖欠原告一点工程款，全部已经付清。被告齐道勤辩称：我不欠原告钱。经审理查明，2016年1月5日，王保龙与齐道勤签订了建设工程施工劳务合同，工程名称为：内乡至邓州高速公路工程JA1、2隔离栅。工程地点为：K56-K89。劳务报酬为：1.按以公里计算（每公里14000.00元，包括混凝土和挂刺绳）；2.每5公里结算一次，每次结算不能少于80%；3.工程结束后，一次性付清乙方的工程款。2016年1月31日，随齐道勤工作的技术员王栋向王保龙出具了内容为“王宝龙隔离栅20.386公里，其中互通和左侧K50+000-K67+000未排查”的工程量单。2016年2月1日，王栋向王保龙出具内容为“王宝龙隔离栅K50+000-K56+000左侧工作量2827米，龙堰互通3公里”的工程量单。根据工程量单载明的内容，王保龙共施工26.213公里，每公里14000元，劳务费共计36.6982万元（26.213公里×14000元）。从2016年1月到2017年1月份，王保龙陆陆续续收到齐道勤支付的工程款共计29万元（含2017年1月26日齐道勤通过银行转账的7万元为支付给王保龙最后的一笔劳务费）。另查明，南阳泓宇路桥工程有限公司位于南阳市北京大道与中州路交叉口向南100米路东，法定代表人蔡福朝，系公司大股东。齐道琴非该公司股东。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，2016年1月5日，王保龙与齐道勤签订建设工程施工劳务合同后，将该工程交给王保龙进行施工。王保龙带领工人向齐道勤提供劳务后，齐道勤应当向王保龙支付劳务费用。根据王栋出具的两张工程量单计算，齐道勤应当向王保龙支付劳务费用36.6982元，齐道勤于2017年1月26日前共计支付劳务费用29万元，仍下欠76982元劳务费，齐道勤至今未向王保龙支付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，王保龙要求齐道勤支付下欠的劳务费76982元的诉讼请求，本院予以支持。关于王保龙对所欠劳务费用要求支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，王保龙要求齐道勤、路桥公司支付所欠劳务费用利息的主张，本院予以支持。但因王保龙在诉讼中未能提供有效的证据证明该工程何时交付、何时结算，所以本院酌定利息损失应自立案之日（2019年5月17日）起计算。关于王栋出具的工程量单是否应当被认定有效的问题。本院认为，王栋在该工程施工的过程中跟着齐道勤干活，能够认定王栋是在为齐道勤提供劳动，王栋分别于2016年1月31日和2016年2月1日两次出具工程量单，且齐道勤也自2016年1月到2017年1月逐步向王保龙支付劳务费，说明王栋出具工程量单的行为是被齐道勤所认可的。同时，在该案件的审理过程中，齐道勤也未举出其他工程量单，且在2016年1月5日齐道勤、王保龙签订的建设工程施工劳务合同上明确约定工程量结算情况，加之齐道勤陆续向王保龙支付劳务费用的行为，均能证明王保龙建设的工程量一直在结算。因此，王栋所出具的工程量单应当被认定有效，可以作为本案定案的依据。关于路桥公司对齐道勤所欠付的劳务费76982元及利息是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，在齐道勤与王保龙签订的建设工程施工劳务合同上，没有路桥公司加盖的公章，也没有该公司法定代表人的签字，因此，路桥公司并非合同当事人，且王保龙的劳务费也是齐道勤支付的，因此，路桥公司对齐保勤欠付王保龙劳务费78982元及利息不承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告齐道勤向原告王保龙支付劳务报酬78982元及利息损失（计算方法：自2019年5月17日起，以78982元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至款实际付清之日止）。二、驳回原告王保龙的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由被告齐道勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年七月十八日书记员  郭璟闪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4170号之一 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托诉讼代理人：姜婷，山东林润汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：张国垒，山东林润汽车销售服务有限公司员工。 被告：梁涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地南宁，住所地南宁市> 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处云龙大厦**楼**> 负责人：赵士玺。 本院于2019年6月3日立案受理原告山东林润汽车销售服务有限公司诉被告梁涛、第三人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行追偿权纠纷一案后，原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾俏宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8008号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：石勇彬，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告石勇彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告明确石勇彬系向中国农业银行股份有限公司崂山支行申请领用信用卡，故原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行非系“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费1966元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王天秀
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保38号申请人：广州高蓝包装材料有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路****之三（仅限办公）。法定代表人：谭纪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍桥可，广东祥兴律师事务所专职律师。被申请人：台山市台城自诚纸品加工店。住所地：。住所地：台山市台城北坑村委会西安村前洞甘巷**v>经营者：肖自生。被申请人：台山市水步镇雅仕杰纸制品包装厂。住所地：。住所地：台山市水步镇文华******3卡v>经营者：刘运秀。申请人广州高蓝包装材料有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人台山市台城自诚纸品加工店、台山市水步镇雅仕杰纸制品包装厂所有的价值8万元的财产。担保人谭纪磊以银行存款8万元（户名：谭纪磊；开户行：中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行；账号：44×××97）提供担保。本院经审查认为，申请人广州高蓝包装材料有限公司的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结属被申请人台山市台城自诚纸品加工店、台山市水步镇雅仕杰纸制品包装厂所有的价值8万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、冻结担保人谭纪磊的银行存款8万元（户名：谭纪磊；开户行：中国农业银行股份有限公司江门丰盛工业园支行；账号：44×××97），期限为一年。案件申请费820元，由申请人广州高蓝包装材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年七月二日书记员  李宝姗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2862号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《旧时光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《旧时光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2146号原告：张廷军，男，侗族，1981年5月6日出生，贵州省石阡县人，凯里市号。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：91522601MA6DP4UC6L。负责人：杨荣凯，总经理。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，，住所地：贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。原告张廷军与被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家凯里分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张廷军及其委托诉讼代理人张安权到庭参加了诉讼，被告城市人家凯里分公司、城市人家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张廷军向本院请求依法判决被告：1、支付原告劳务费22600元，并从2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至劳务款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告城市人家凯里分公司雇请原告为其承接装修的客户提供劳务做木工，劳务款共计42600元。之后，被告陆续向原告支付20000元。2019年1月22日，被告向原告出具《欠条》，确认欠劳务款22600元后，原告多次催要未果。被告城市人家凯里分公司系被告城市人家公司的分支机构，不具备法人资格，其行为所产生的法律后果由城市人家公司承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告城市人家凯里分公司在公司经营期雇请原告张廷军到其承接装修的客户家中提供劳务做木工。2019年1月22日，双方对劳务费事宜进行结算，被告城市人家分公司向原告张廷军出具《欠条》一份，内容为：“贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司欠张廷军办公室装修木作人工费（二楼）贰万贰仟陆佰圆整（22600元）”。事后，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原定案由装饰装修合同与案件事实不符，本院依法变更为劳务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的劳务合同是事实，但从被告城市人家凯里分公司向原告张廷军出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的劳务关系成立。被告城市人家凯里分公司未支付原告劳务工资，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付劳务工资的民事责任。我国民法总则第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。城市人家凯里分公司系城市人家公司的分支机构，因此，应由该公司用其财产承担后，不足部分由城市人家公司承担。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告张廷军诉请被告支付资金占用利息，本院予以支持。但计算标准本院调整为中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间应从2019年4月2日（起诉之日）开始计算至付清货款之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告张廷军劳务费22600元及利息，利息从2019年4月2日起，以22600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清劳务款之日止。被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司的财产不足以承担上述赔偿责任的部分由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担支付责任。二、驳回原告张廷军的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取184元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年七月二日书记员 文生燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1269号申请执行人:陈XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:郭XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:陈XX1,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:陈XX2,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:陈XX3,女性,汉族,1993年11月23日出生,住渭城区XX镇XX村**,居民身份证6104041993********。申请执行人:陈X,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住,住XX新城XX街道XX村/div>被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会。法定代表人：陈XX，系该村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初620号民事判决书，申请执行人陈XX、陈X、陈XX3、陈XX2、陈XX1、郭XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民委员会账户上的银行存款人民币15932元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  查二琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎君泉，男，1981年7月5日出生，瑶族，住广西昭平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎君泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金35032元、利息（含零售利息和现金利息）3416.83元、分期手续费3463.67元、年费200元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35032元、利息3416.83元、分期手续费3463.67元、年费200元、2017年1月1日后的违约金3928.52元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎君泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35032元、利息3416.83元、分期手续费3463.67元、年费200元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费951元，由被告负担870元，原告负担81元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执117号 申请执行人陈泮水，男，1971年5月14日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人陈泮水与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5605号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈泮水向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人陈泮水借款本金41000元及利息，并负担案件受理费523元，执行费515元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈泮水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月四日 代书记员 张 瑜
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9026执87号之一 申请执行人：林海军，男，1983年5月14日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：孙忠强，男，1975年11月17日出生，汉族，现住河南省杞县。 本院作出的（2018）琼9026民初1603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙忠强未按生效法律文书履行义务。申请执行人林海军向本院申请执行，请求本院强制被执行人孙忠强支付到期借款本金70598元及利息2000元，付清申请执行人已垫付的案件受理费902元。本院于2019年2月1日立案执行，本案执行费1002.50元。 执行中，因被执行人孙忠强下落不明，本院向其邮寄发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内支付申请执行人林海军借款本金70598元、利息2000元，支付申请执行人林海军已垫付的案件受理费902元，付清执行费1002.5元。但被执行人孙忠强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，发现被执行人孙忠强名下有银行存款账户，本院于2019年2月14日作出的（2019）琼9026执87号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙忠强名下的银行账户存款74502.5元（账户余额均不足），期限一年。冻结后，已执行划拨并支付申请执行人1025元，因有其他前案冻结在先，本案未能依法划拨被执行人光大银行尾号为2154账户内的9208.83元。查询到被执行人名下有车牌号为琼AXXX**小汽车一辆，该车辆于2011年注册登记，已采取查封措施，查封期限二年，但无法找到该车辆。本院通过执行指挥平台委托被执行人户籍所在地河南省XX县人民法院对被执行人进行执行周边财产调查、不动产查询、住房公积金查询、执行通知书送达等，但该院调查后仅反馈被执行人无住房公积金及不动产，未能协助调查周边财产情况及有效送达。 通过本次执行程序，实际已经实现债权1025元，尚未实现的债权为72475元、未缴纳本案执行费1002.5元。 本院认为，本案中申请执行人林海军享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人孙忠强下落不明，现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其未向本院报告，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人林海军，其表示认可。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 骆 统 审判员 裴烈焰 审判员 王智灏 二〇一九年七月十九日 书记员 谢宗育 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执968号之十八申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人：杨修海，男，汉族，1981年9月12日出生，住安徽省庐江县。本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与杨修海民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日依法向被执行人杨修海发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人杨修海银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人杨修海有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向杨修海发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人杨修海纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为367088.78元，执行到位标的为5179元，未执行到位标的361909.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十九日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0502执797号 申请执行人安鸿志，男，1975年7月21日出生，蒙古族，，现住通辽市科尔沁区。 被执行人姜立军,男，1974年2月21日出生,汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人格更陶雅,女，1972年9月17日出生,蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行安鸿志申请执行姜立军、格更陶雅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安鸿志于2019年2月20日申请执行，本院已向被执行人姜立军、格更陶雅发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月26日发布限制消费令，但姜立军、格更陶雅拒不履行，我院依法于2019年3月1日查封（轮候）了姜立军名下车辆一台（未实际控制），于2019年6月26日查封（轮候查封）被执行人格更陶雅位于科尔沁区永清办事处检察院住宅楼XX室，产权证号XXXX，建筑面积XX平方米的房屋。经总对总查控及调查被执行人姜立军、格更陶雅暂无可供执行财产。申请执行人安鸿志也不能提供可供执行的财产线索，尚有653655元案款无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年七月十一日 书记员  刘 华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19588号原告：孙桂芬，女，1935年2月2日出生，汉族，北京帆布厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜琳（原告孙桂芬之女），住北京市西城区。被告：孙瑛（外文名：SUNYING），女，1971年6月14日出生，比利时王国公民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。原告孙桂芬与被告孙瑛所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。原告孙桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区太仆寺街x号房号x房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区太仆寺街x号房屋是原告养伯父孙瑞林（解放前去世）、养伯母孙侯氏（1971年去世）在20世纪30年代购买的。孙瑞林之弟孙瑞邦（1979年去世）、之弟妹刘克君（1996年去世）为原告的养父母。孙瑞邦与刘克君有三名亲生子女，分别为孙长江（2016年去世）、孙若芬、孙兰芬。1984年落实私房政策时，将涉案房屋登记在孙长江一人名下，孙长江去世后，涉案房屋登记在孙长江之女被告孙瑛名下。原告认为孙瑞林、孙侯氏为涉案房屋的原产权人，二人无子女，其去世后的遗产应由兄弟姐妹进行继承，即由孙瑞邦继承。原告为孙瑞邦的养女，在孙瑞邦、刘克君夫妇去世后，对其遗产享有继承权。因此，原告对涉案房屋中的部分房屋享有所有权。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋依据落实私房政策发还到孙长江名下，对于发还对象及权利人的确定系相关产权管理部门对于落私政策落实之结果，原告于本案中所提诉请，根本上而言系对涉案房屋经落私后登记于孙长江一人名下存在异议，故不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，原告可找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孙桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇一九年七月三十日书记员  包玉婷
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1668号罪犯吴毛萍，女，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省洞口县人民法院于2017年1月4日作出(2016)湘0525刑初207号刑事判决，以被告人吴毛萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年8月18日起至2019年9月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2019年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴毛萍在本次减刑间隔期间，能认罪服法，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。现累计4个表扬加考核分84分。罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴毛萍在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质和具体情节、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴毛萍减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员（院印）杨      霞                  二○一九年七月二十九日                  书 记 员  李    谦
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初35号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈红（曾用名：陈丽施），女，1990年12月16日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月22日被决定取保候审。经本院决定，于2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人梁爽，重庆孟源律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检二部刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人陈红犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年1月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告人陈红脱逃，本案于2019年3月21日中止审理，于同年6月21日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官杨怀平出庭支持公诉，被告人陈红及其指定辩护人梁爽到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年11月21日晚上22时许，重庆市北碚区公安分局接到群众举报，在北碚区XX路XX酒店旁的公路上将被告人陈红抓获。当场从其手中拿着的纸杯中搜出冰毒一小包、麻古二小包经称重冰毒重9.55克，麻古重4.65克。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈红故意非法持有毒品冰毒麻古共14.2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚。被告人陈红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法院从轻处罚并适用缓刑。其指定辩护人的对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩护意见为，被告人主观恶性小，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年11月21日晚上22时许，重庆市北碚区公安分局接到群众举报，在北碚区XX路XX酒店旁的公路上将被告人陈红抓获。公安民警当场从被告人陈红手持的纸杯中搜出疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)9.55克、疑似毒品甲基苯丙胺片剂(麻古)4.65克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺9.55克及疑似毒品甲基苯丙胺片剂4.65克中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈红到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人陈红的供述和辩解，称重笔录及照片，物证检验报告，前科刑事判决书，户籍证明，归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈红违反国家关于毒品管理的规定，故意非法持有甲基苯丙胺类毒品14.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈红曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人不宜适用缓刑。对被告人的相关辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，刑期即自2019年6月20日起至2020年5月17日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、对涉案毒品14.2克依法予以没收（已扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  范宜民人民陪审员  童代宾人民陪审员  刘立民二〇一九年七月二十三日书 记 员  何敏婕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5559号原告：太和华源物流安东货物运输有限公司，住址安徽省阜阳市太和县沙河东路华源物流园****，统一社会信用代码913412226614438617（1-1）。法定代表人：张国峰。被告：谢亚洲，男，1972年7月1日生，汉族，住安徽，住安徽省太和县iv>本案在审理原告太和华源物流安东货物运输有限公司诉被告谢亚洲挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告太和华源物流安东货物运输有限公司又于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和华源物流安东货物运输有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和华源物流安东货物运输有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告太和华源物流安东货物运输有限公司负担。审判员  李善亚二〇一九年七月九日书记员  李 岩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1086号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街****楼**。法定代表人：孙中海。原告软星科技（北京）有限公司诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月24日，原告软星科技（北京）有限公司向本院提交不缴纳诉费声明，表示对本案确认不再缴纳诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。软星科技（北京）有限公司未按规定预交案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告软星科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月二十四日法官助理  肖俊逸法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初335号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人邱某，男，1971年8月4日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，中共党员，住沂南县，2019年4月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。 辩护人王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2019］1号起诉书指控被告人邱某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员夏培花、杨朝霞出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人王晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年2月10日22时许，被告人邱某窜至沂南县界湖街道永胜官庄村，将高某2停放在永胜官庄村人民路中段路北的一辆车牌号为鲁Ｑ×××××的中联牌吊车点火烧坏。经鉴定，被烧坏的吊车损失价值人民币81846元。 公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人邱某的供述和辩解等证据，认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人邱某的刑事责任。 被告人邱某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、本案系事出有因，被告人邱某与被害人因账目问题存在矛盾，被害人高某2对案件发生有一定过错；被告人邱某此次犯罪属于冲动型犯罪，主观恶性小。2、被告人邱某构成自首。3、被告人邱某无违法犯罪记录，系初犯、偶犯。4、被告人邱某愿意积极赔偿被害人合理合法损失。 经审理查明，2019年2月10日22时许，被告人邱某窜至沂南县界湖街道永胜官庄村，将高某2停放在永胜官庄村人民路中段路北的一辆车牌号为鲁Ｑ×××××的中联牌吊车点火烧坏。经鉴定，被烧坏的吊车损失价值人民币81846元。 案发后，被告人邱某主动到沂南县公安局界湖派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 另查明，2019年7月25日，被告人邱某方与被害人高某2达成赔偿协议，赔偿被害人高某2各项经济损失共计20万元，取得被害人谅解。 上述犯罪事实被告人邱某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证车辆注册登记信息，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，证人高某1的证言，被害人高某2的陈述，被告人邱某的供述，综合证据常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、抓获经过、发破案经过等，足以认定。 本院认为，被告人邱某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯他人的财产权利，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。辩护人关于被告人邱某构成自首、初犯、偶犯、积极赔偿损失的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 综合评价被告人邱某自首、认罪、悔罪、赔偿被害人损失、取得谅解等情节，依法对被告人邱某减轻处罚并适用缓刑。被告人邱某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 夏立军 人民陪审员  吉志强 人民陪审员 郭元清 二〇一九年七月三十日 法官助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽13刑终143号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁宏，男，1988年10月27日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，被捕前住朝阳县七道岭乡马架子村耿家窝铺组。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人梁宏犯诈骗罪一案，于2019年3月12日作出（2019）辽1302刑初30号刑事判决。原审被告人梁宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳人民检察院指派检察员马永辉、梁笑川出庭履行职务。上诉人梁宏及其辩护人曲红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1、2017年1月，被告人梁宏谎称其能够在内蒙古群星机动车驾驶员培训有限责任公司包过驾驶证科目二、科目三考试，骗取被害人张某1人民币1500元。2、2017年6月至8月期间，被告人梁宏谎称自己能够办理驾驶证并包过，取得安徽人马某的信任，马某将其同乡孙子学、张某2、程某介绍给梁宏，梁宏总计收取三名被害人人民币25000元，其中孙子学人民币7000元、张某2人民币8000元、程某人民币10000元。3、2017年7月，被告人梁宏通过付有认识被害人姜某1，梁宏自称能安排姜某1的孩子到朝阳市高中上学，骗取姜某1人民币30000元。在办理此事过程中，梁宏谎称自己在赤峰的工程出现伤亡事故，需要赔偿，向姜某1借款人民币300000元。后因上学之事办理未果，在姜某1多次索要钱款后梁宏于姜某1报案前归还人民币30000元。4、2017年9月至10月期间，被告人梁宏谎称其能够办理驾驶证B证升级A证，取得被害人隋某、宋某的信任后，分别于2017年9月27日和2017年10月1日收取被害人隋某人民币11000元、宋某人民币12000元。上述款项大部分被梁宏用于个人消费。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人梁宏的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下，认定被告人梁宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令被告人梁宏退赔被害人的经济损失共计人民币349500元（其中张某1人民币1500元、孙子学人民币7000元、张某2人民币8000元、程某人民币10000元、姜某1人民币300000元、隋某人民币11000元、宋某人民币12000元）。上诉人梁宏的上诉理由是，其认罪悔罪，愿意全部退赃并缴纳罚金，取得被害人谅解，请求对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定的上诉人梁宏上述犯罪事实清楚。上诉人梁宏亦无异议。且有被害人姜某1、隋某、张某1、孙子学、张某2、程某的陈述，证人李某、高某、赵某1、刘某、马某、董某、张某3、姜某2、赵某2、梁某的证言，电子证据检查工作记录及光盘，辨认笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人梁宏及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人梁宏以非法占有为目的，虚构其能够办理驾驶证以及在为姜某1的孩子办理入学期间，工程出现伤亡事故，需要资金赔偿，否则无法办理孩子入学之事等事实，骗取被害人现金人民币349500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依法应予刑罚处罚。鉴于上诉人梁宏能够认罪悔罪，二审期间全部退赔被害人经济损失，主动缴纳了罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。对上诉人梁宏的上诉理由及其辩护人的辩护意见予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初30号刑事判决第一项的定罪、附加刑部分及第二项。即被告人梁宏犯诈骗罪，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；责令被告人梁宏退赔被害人的经济损失共计人民币349500元（其中张某1人民币1500元、孙子学人民币7000元、张某2人民币8000元、程某人民币10000元、姜某1人民币300000元、隋某人民币11000元、宋某人民币12000元。上述款项均已退赔）。二、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初30号刑事判决第一项的主刑部分。即判处有期徒刑六年。三、判处上诉人梁宏有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  李国军3419475000审判员王曙光审判员  陶 蕊56197513335000二〇一九年七月二十九日书记员  褚鹏达
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执777号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：鲁宝兴，总经理。被执行人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺村/div>法定代表人：王广贺，执行董事兼经理。被执行人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住，住所地：聊城市花园南路**/div>法定代表人：周长云，执行董事兼总经理。被执行人：阳谷华丰生态农业有限公司，住所地：，住所地：阳谷县安乐镇刘铺四合村v>法定代表人：孟凡君，执行董事兼总经理。被执行人：王宏（又名王鸿），男，1980年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周莉君，女，1974年7月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王良鹏，男，1973年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：汪希梅，女，1968年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：周娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：丁才，男，汉族，1986年7月22日出生，住阳谷县。本院于本院于2018年4月9日作出（2018）鲁1502民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周娇娇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周娇娇名下车牌号鲁Ａ×××**昂科雷CXL牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年七月二十二日书记员  袁 靖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4163号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：陈星光，男，1956年3月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3135号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人陈星光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈星光在银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月八日书记员  徐 婷