盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1713号原告：陈国飞，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被告：陈国华，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住如皋市。被告：金学红，女，1972年10月12日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道**。法定代表人：陈国华，该公司总经理。上列三被告共同委托代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被告：陈坚，男，1970年2月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。原告陈国飞与被告陈国华、金学红、南通陈门置业有限公司（以下简称陈门公司）、陈坚民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年3月13日作出（2017）苏0991民初1047号民事判决书，原告陈国飞不服本院判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）苏09民终3068号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年10月11日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈国飞及其委托诉讼代理人卢瑞中，被告陈国华及其与金学红、陈门公司共同委托代理人委托诉讼代理人的委托诉讼代理人贲浩、被告陈坚及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国华、金学红、陈门公司向陈国飞支付借款810万元，并承担从2014年12月6日起至实际还款之日止按月息0.75%的利率承担利息。2、被告陈坚对该借款承担连带清偿责任；3、判令原告对陈门公司开发的华典豪庭2期4号楼302、401、402、501、601、602、701、702、802以及3号楼的2、4、5、6、7、8、9、12、13的车库以及1号楼的17号，计9套商品房10个车库拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈国华从1999年起陆续向原告陈国飞借款，到2014年12月6日累计借款810万元，约定利息每月0.75%。被告金学红是被告陈国华的妻子，作为共同借款人在借条上签名。被告陈坚、陈门公司作为保证人在借条上签名盖章。陈门公司又作为借款人在还款协议及收到借款的借据上盖章。上述借款到期后，原告多次催要，四被告一直未偿还。此外，关于之前诉讼中被告陈国华、金学红、陈门公司提出810万元借款债务没有成立或受胁迫的辩解意见没有任何事实和法律依据，首先在之前诉讼中，三被告没有提供任何证据证明涉案的债务为胁迫而成，而且被告陈国华作为完全民事行为能力的人，如果真有胁迫行为的存在，应当通过报警或者在一年内撤销借条的司法救济途径，但是三被告没有行使任何权利。关于三被告提供的亭湖法院（2015）亭刑初字第00363号刑事判决书，该刑事判决书证明的犯罪行为是2015年6月22日，并不是本案债务而引发的非法拘禁，在该犯罪行为之前涉案的借条已经形成的。对于三被告提出已经还款500余万元的辩解意见，在原、被告双方结账时，被告如果真的归还了500余万元的巨额款项应该从810万元中予以扣除，但事实上，三被告在一审中曾经举证支付过相关款项，但该付款行为都在原被告结账的时间之前即2014年12月6日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，涉案的借条性质为双方之间结算协议，如果三被告认为该结账协议内容不真实或者有违反真实意思表示的，三被告应当在2015年12月6日之前通过撤销等司法救济途径进行维权。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈国华、金学红、陈门公司共同辩称：1、我们不服一审判决，但是由于陈国华经济困难，无力支付上诉费，所以没有上诉。陈国飞上诉以后，陈国华在二审审理中将陈国飞虚构事实、侵害我们钱物的情况向二审法院进行了陈述，二审法院在调查后才发回重审。2、关于原告的诉讼请求：首先，陈国华并未向陈国飞借款810万元，案涉的借据及收据是在陈国飞的胁迫下形成的，陈国飞也没有向陈国华交付借款。其次，陈国华已经全部偿还了所欠陈国飞的借款，陈国华一共向陈国飞借款242万元，陈国华从2012年到2014年两年间向陈国飞还了521.35万元，陈国华的还款已经超过了本息总和，所以不欠陈国飞的任何借款。再次，担保合同是从属于主合同的，由于陈国华已经偿还了前期借款，而本案中的810万元的借据是没有事实基础的，所以担保人依法也不应该承担担保责任。最后，案涉的房屋并未进行抵押登记，故抵押权未设立，陈国飞对案涉房屋及车库不享有优先受偿权。此外，陈国华有对11份借条的借款情况的书面意见，以书面意见为准。还有一笔王文生借了40万元，这笔与王文生借款100万元其实是一体的，王文生借款40万元后又向陈国飞借款100万元，因为之前王文生还借了陈国飞20万元，所以原告扣除了60万元，再加上8万元内扣，所以这100万元只交付了32万元，被告为王文生担保，王文生实际借款数额是72万元。2010年7月8日的陈荣彪借款、2012年1月17日王凤玉借款70万元，这两笔借款，借款人都没有拿到借款，借贷关系没有成立。被告陈坚辩称：1、该担保本身并不是被告陈坚的真实意思，在陈坚签字前，陈国飞称是为了给陈国华施加压力，不会真的向陈坚要钱。出于陈国飞的这种承诺和对陈国飞的信任，陈坚才签的字。2、即使存在担保，由于担保合同属于从合同，它是基于主债权存在而存在，现根据陈国华的陈述答辩意见，该借款明显虚高，而且已经还清，由于主债务权不存在，所以担保合同也不存在。3、根据约定，如果陈国华在2015年4月10日未还款，被告陈坚才承担担保责任，事实上，一审中已经查明陈国华在2015年4月10日前已经还款200万元，故陈坚不应当承担担保责任。4、该借条产生后，陈国飞与陈国华、陈门公司又重新达成了新的还款计划，用陈门公司的房产做抵押保证，而且被告陈门公司也出具了收条，说明即使借款存在，那么该借款已经转化为购房款，从而证明该债务也已经履行完毕，被告陈坚不存在承担担保责任的问题。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条规定：“‘套路贷’，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订‘借贷’或变相‘借贷’‘抵押’‘担保’等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。”本院认为，结合庭审中被告陈述，本案已有犯罪嫌疑，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，应将本案移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈国飞的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  李呈蕴审 判 员  陈红霞人民陪审员  蔡亚存二〇一九年七月三十日法院助理王得志书记员王妮附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。