广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20164号原告张华同，男，汉族，身份证住址安徽省阜南县。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市景尚土石方运输有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道凤凰社区长凤路旧玉米市场**106，统一社会信用代码914403000614098626。法定代表人张贤礼。被告张贤礼，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址广东省阳东县。被告魏锦友，男，汉族，1981年2月10日出生，身份证住址安徽省阜南县。原告张华同诉被告深圳市景尚土石方运输有限公司（以下简称景尚公司）、张贤礼、魏锦友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华同的委托代理人刘枚，被告魏锦友到庭参加诉讼，被告景尚公司、张贤礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华同诉请，判令：1、被告景尚公司偿还借款本金人民币700,000元及利息人民币3,000元(以本金700,000元为基数，按同期银行贷款利率暂自2018年8月21日起计至2018年9月20日，实际计至被告景尚公司还清全部借款之日止)；2、被告张贤礼、魏锦友对上述债务承担连带担保责任；3、三被告承担本案所有诉讼费用。以上共计人民币703,000元。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：判令1、被告景尚公司、被告张贤礼共同偿还借款本金人民币700,000元及利息人民币3,000元(以本金700,000元为基数，按同期银行贷款利率暂自2018年8月21日起计至2018年9月20日，实际计至被告景尚公司还清全部借款之日止)；2、被告魏锦友对上述债务承担连带担保责任。被告魏锦友答辩称，被告魏锦友对原告的起诉没有意见。被告景尚公司、张贤礼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本案相关情况一、原告与三被告以及三被告之间的关系：原告称其与被告魏锦友系老乡兼朋友关系，被告魏锦友与被告张贤礼系朋友关系，原告经被告魏锦友介绍认识被告张贤礼，被告张贤礼系被告景尚公司的唯一股东及法定代表人。被告魏锦友对原告以上主张予以认可。二、被告从事的行业：被告张贤礼经营被告景尚公司多年从事土石方运输；被告魏锦友曾从事水果批发生意。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、原告与被告是否签订了《借款合同》，被告是否向原告出具借条或收据，三被告的身份：签订了《借款合同》，被告景尚公司与被告张贤礼系共同借款人，被告魏锦友系担保人。原告与被告张贤礼于2018年5月17日签订《借条协议》一份，约定被告张贤礼向原告借款人民币700,000元，被告魏锦友在担保人处签名，并写明身份证号码；2018年5月18日，原告与被告张贤礼签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币700,000元，转账支付人民币500,000元，现金支付人民币200,000元；借款期限2018年5月18日起至2018年8月18日止；被告景尚公司在借款人乙方处加盖公章，被告张贤礼在借款人乙方处签字确认；被告魏锦友在担保人处签名，并写明身份证号码。对此，本院认为，被告张贤礼系被告景尚公司的唯一股东及法定代表人，被告景尚公司在《借款合同》中借款人乙方加盖公章，并经被告张贤礼签字确认，可以认定被告景尚公司系共同借款人，原告及被告魏锦友主张被告景尚公司与被告张贤礼系共同借款人，有事实和法律依据，本院予以采信。被告魏锦友在《借条协议》及《借款合同》担保人处均签名予以确认，原告主张被告魏锦友系担保人，被告魏锦友对此亦予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以采信。五、涉案借款的用途：经营土石方项目资金周转。六、涉案借款本金的数额：人民币700,000元。原告与被告张贤礼在《借条协议》中约定，原告向被告张贤礼出借本金人民币700,000元，该事实在《借款合同》中再次被予以确认，同时《借款合同》明确说明涉案借款通过银行转账及现金方式支付，与原告主张现金支付人民币200,000元，以及原告提交的银行交易明细对账单、微信转账记录以及支付宝转账记录显示其向被告张贤礼的个人账户转款多笔，共计人民币500,000元的事实相符，被告魏锦友对此亦予以认可，本院予以采信原告主张，涉案借款本金为人民币700,000元。七、原告向被告张贤礼、被告景尚公司支付款项的方式：银行转账、微信转账、支付宝转账以及现金方式支付。八、原告与被告张贤礼、被告景尚公司是否约定借款期限：已约定，从2018年5月18日起至2018年8月18日止。九、原告与被告张贤礼、被告景尚公司对利息如何约定：未约定借款期限内的利息。十、被告张贤礼、被告景尚公司借款后偿还本金及利息的数额：未偿还任何本金及利息。十一、被告张贤礼、被告景尚公司应当偿还的借款本金及利息：被告张贤礼、被告景尚公司应当向原告支付借款本金人民币700,000元及利息（以人民币700,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年8月21日起计至款项付清之日止）。因原告与被告张贤礼、被告景尚公司在《借款合同》中未约定借款利息，但约定了借款期限，现原告主张被告支付逾期付款利息，以人民币700,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年8月21日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。十二、关于担保责任的约定及认定：被告魏锦友应当承担连带清偿责任。被告魏锦友在《借条协议》及《借款合同》中担保人处均签名予以确认，但未明确担保责任的形式，根据相关法律规定应当按照连带责任承担保证责任，被告魏锦友对此予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。十三、其他需要说明的事项：被告张贤礼、被告景尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市景尚土石方运输有限公司、被告张贤礼应在本判决生效之日起十日内偿还原告张华同借款本金人民币700,000元及利息（以人民币700,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年8月21日起计至款项付清之日止）；二、被告魏锦友对被告深圳市景尚土石方运输有限公司、被告张贤礼的上述债务向原告张华同承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,830元，均由被告深圳市景尚土石方运输有限公司、被告张贤礼、被告魏锦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈    荣人民陪审员 许    静二〇一九年七月十五日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。