四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8879号 上诉人（原审原告）：王丹，女，1999年1月13日出生,回族，住青海省。 委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱森，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都广播电视大学，住所地：四川省成都市建设北路一段**。 法定代表人：周继平，校长。 委托诉讼代理人：李小华，男，系学校员工。 委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市温江区柳城青草地幼儿园，住所地：四川省成都市温江区柳城西凤街**。 法定代表人：刘敏，园长。 委托诉讼代理人：鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都实验商贸管理学校，住所地：四川省成都市温江区柳城街办万春路**。 法定代表人：何昌奎，校长。 委托诉讼代理人：马金权，男，系该校副校长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，系该校工作人员。 被上诉人（原审被告）：成都新运职业学校，，住所地：四川省成都市温江区海峡两岸科技园海科路** 法定代表人：李宜明。 委托诉讼代理人：马金权，男，系该校副校长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，系该校工作人员。 上诉人王丹因与被上诉人成都广播电视大学（以下简称广电大学）、成都实验商贸管理学校（以下简称实验商贸学校）、成都新运职业学校（以下简称新运学校）、成都市温江区柳城青草地幼儿园（以下简称青草地幼儿园）侵权责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王丹上诉请求：1.撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故发生时王丹就读于广电大学，实验商贸学校仍参与其管理和教育，应当负有管理和教育的义务；2.一审认定被上诉人不存在过错属认定事实错误，被上诉人没有证据证明其在王丹实习期间履行了管理和教育义务，违反了《职业学校学生实习管理规定》；3.广电大学、实验商贸学校对王丹未尽管理和教育职责，放任王丹独自在外实习，青草地幼儿园违反《职业学校学生实习管理规定》接受王丹实习，并提供不符合安全标准的实习环境，导致王丹受伤，三被上诉人具有不可推卸的责任。4.广电大学是高等教育院校，实验商贸学校是中等职业学校，不能联合办学，其联合办学是非法办学；5.一审应当对王丹的损失数额作出认定。 广电大学辩称，王丹是自己采取危险行为导致的受伤，与学校的联合办学或实习安排之间没有因果关系。王丹接受的是广电大学提供的成人教育，其在入学前已经接受了通识教育，应具备正常的生活常识和经验，不需要再进行基本的常识性安全培训。且学校已经履行了安全教育义务，入学时王丹签署的《安全协议》就已经载明学生不得攀爬阳台栏杆等内容。 实验商贸学校辩称，王丹受伤系因其攀爬栏杆翻窗造成，应由其自行承担受伤后果。王丹受伤时已完成在实验商贸学校的中等职业教育，并已领取了中专毕业证书。王丹未经学校同意自行联系在外实习，已超出学校可以预见、可以控制的范围，其受伤与学校没有法律上的因果关系。 新运学校辩称，其与本案与王丹没有任何关系。 青草地幼儿园辩称，王丹受伤当日为休息日，幼儿园并无工作安排；王丹系因攀爬栏杆并翻窗而从厕所窗户摔下受伤，并非在幼儿园免费提供的住处受伤；没有证据证明幼儿园的厕所门存在老化、长期无人维护的情况，幼儿园的房屋整体安全性为BSU级，符合安全要求；王丹受伤时已经年满18周岁，精神正常，具有完全民事行为能力，应对其攀爬翻越栏杆的行为自行承担后果。 王丹向一审法院起诉请求，1.判令广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园、新运学校赔偿王丹因遭受人身损害所产生的费用共计3418622.11元（截止2018年10月24日医疗费753805.31元；截止2018年1月4日误工费7945元（自2017年6月18日至2018年1月4日共144天，1200元/21.75天×144天）；护理费1384536元（自2017年6月18日至2018年1月4日共144天，职业陪护人员：130元/天×144天=18720元；王丹母亲：4045元/21.75天×144天=26781元；自2018年1月4日起计算20年为4045元/21.75天×360天×20年=1339035元）；交通费26800元；住宿费14072.6元（租房费、水电气费、物管费）；住院伙食补助费44100元（自2017年6月19日暂计至2018年9月4日共计441天，100元/天×441天）；营养费27387元（保健品5387元，营养费按50元/天计算，住院时间计算至2018年9月4日为50元/天×440天）；残疾赔偿金614540元（自定残之日起计算20年，30727元/年×20年×100%）；残疾辅助器具费208013.2元（成都联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》意见190197元，凤凰牌轮椅1900元，奥托博克牌轮椅及防褥疮垫9200元，压力绷带158元，导尿管费用265264元，沙包、手抓球、坐垫、便盆、导尿管、尿不湿等6558.2元）；精神抚慰金50000元；鉴定费3400元；邮寄费、打印费409元。后续费用另行据实计算）；2.本案诉讼费由广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园、新运学校共同承担。 一审法院经审理查明：2013年6月29日，王丹报读实验商贸学校与广电大学联合办学的学前教育专业，技能幼师专业，学制5年（中专套读大专）。在入学时，王丹签署了《关于确保学生人身安全的规定》，该规定载明：“学生不得翻越校门、围墙，不得攀登阳台、栏杆、水管、篮球架、树木及其他高层建筑物等。学生在寒暑假离校返家时或上岗实习途中，必须听从学校或带队老师的安排和指挥，不得违反学校统一规定的安全管理制度及措施，不得单独行动或中途离开，必须遵守交通规则。”成都广播电视大学商贸管理学院（甲方）与王丹（乙方）及王丹母亲王红芳（丙方）签订了《安全协议》，约定甲方应当对在校乙方进行必要的安全教育、日常行为规范教育和自护自救教育；应按照规定，建立健全安全制度，采取相应的预防措施，若发生伤害事故，应当及时采取措施救助，但甲方对乙方不承担监护职责。甲方应定期对安全工作进行检查，加强巡逻，预防事故发生。乙方应当遵守甲方的规章制度和纪律，不做对自己或他人有危险的事情，应自觉避免危险的发生或消除相应的危险。乙方必须遵守甲方制定的《关于确保学生人身安全的规定》，凡有违反者，因此而造成的安全责任和后果，概由乙方负责，甲方不承担任何责任。乙方在实习期间应当自觉遵守甲方及实习单位的一切安全管理制度，认真履行《实习生安全协议》和《实习协议》，若因乙方原因造成的安全事故，概由乙方负责，甲方不承担任何责任。 王丹于2013年9月至2016年6月在实验商贸学校学前教育专业学习，于2016年6月20日从该校毕业取得毕业证书。2015年12月19日，王丹被广电大学录取进入2015级学前教育专业脱产学习，入学时间为2016年3月1日，学制2年。2018年3月1日王丹从广电大学毕业。 2016年6月王丹自行联系到青草地幼儿园实习，青草地幼儿园为王丹在该幼儿园内提供免费宿舍，该幼儿园租用温江边城.假日广场C区和D区的第二层部分房屋作为教学用房使用，该幼儿园教学用房整体安全性为BSU级，即在正常使用条件下，该房屋是安全的。 2017年6月18日（周日）中午1点左右，王丹让她的室友帮她带午饭，她去上厕所，没带手机，王丹上完厕所后发现厕所门打不开，到窗户边呼救，王丹自述前后持续时间有半个小时，随后从二楼厕所窗户处坠楼摔伤。事发后，青草地幼儿园的老师将王丹送往成都市第五人民医院救治，王丹支付医疗费8526.47元，青草地幼儿园垫付了2万元医疗费。入院诊断：1、颈脊髓损伤伴四肢瘫；2、颈6椎体爆裂骨折；3、颈6椎板骨折；4、轻型颅脑损伤；5、头皮裂伤伴血肿。王丹于2017年6月19日出院，出院诊断：1、颈脊髓损伤伴四肢瘫；2、颈6椎体爆裂骨折；3、颈6椎板骨折；4、轻型颅脑损伤；5、头皮裂伤伴血肿。医嘱：1、建议继续治疗；2、门诊随访。出院后当天转入四川大学华西医院住院治疗，于2017年10月12日出院，住院115天，出院医嘱：1、转入其他医院继续康复治疗；2、予以颈围固定，保护颈椎，预防跌倒，低盐低脂饮食；3、康复科、骨科门诊随访，动态评估病情变化，适时调整治疗方案；4、如果不适，及时就诊。王丹支付医疗费295156.53元。出院后，王丹于2017年10月12日转入四川省八一康复中心住院治疗，于2018年2月8日出院，住院119天，住院期间王丹支付医疗费163828.47元。2018年2月26日，王丹再次到四川省八一康复中心住院治疗，于2018年10月24日出院，住院240天，住院期间王丹支付医疗费238979.72元。出院医嘱：1、院外需继续坚持康复训练，维持关节活动范围，防止关节挛缩，延缓肌肉萎缩，预防骨质疏松；2、饮食及营养指导：多进食蛋白质类丰富食物及新鲜蔬果，蔬果以富含粗纤维为宜，如芹菜、香蕉等；3、大便指导：大便需要借助润肠剂解出，需长期服药调理，每日1-2次。小便指导：现患者小便无胀感不能自解，需使用一次性导尿管行清洁导尿，每日6次；4、定期复查：每1-2周复查小便常规一次，每3-6月复查泌尿系彩超、下肢血管彩超，每6-12月复查骨折DR、骨密度、尿动力学检查。5、注意事项：（1）因患者肢体瘫痪，建议配备运动性轮椅，使用轮椅转移、床椅转移间有摔倒风险，患者家属或陪护需加强监护，严防摔倒，建议至少请2名陪护。（2）患者损伤以下部位皮肤感觉功能异常，洗脚及洗澡时水温低于40摄氏度，避免使用热水袋等取暖用具，严防烫伤。（3）注意局部减压，预防骨关节突出处褥疮。（4）院外坚持双下肢气压治疗，积极预防双下肢深静脉血栓形成，若发现肢体肿胀，皮温降低，应及时到医院就诊。（5）建议患者自行配置低频脉冲电刺激仪、气压治疗仪预防并发症出现。6、院外骨科、肛肠外科、脊髓损伤科门诊每2-3个月随访。 2017年7月22日，王丹在四川省国嘉医药科技有限公司利康药房购买药品支付7072.5元；2017年8月1日、8月22日、9月30日、10月12日，王丹在四川省八一康复中心支付药费25241.62元。对于王丹提交的医疗费票据，实验商贸学校、广电大学、新运学校均无异议，青草地幼儿园对其中2017年8月31日在成华区双水碾横桥社区卫生服务站产生的西药费用15000元门诊票据提出异议，因王丹未提交该笔西药费用的用药清单和诊疗单，无法核实关联性，故对该份门诊票据，一审法院不予认定。2017年4月24日，青草地幼儿园向王丹支付1200元生活费。2017年7月5日，青草地幼儿园向王丹分两次支付1200元。2017年8月10日—2018年3月28日，王丹购买沙包、手抓球、坐垫、便盆、导尿管、尿不湿等支付6558.2元。2017年10月9日、10月26日，王丹向四川大学华西医院支付病历资料复印费409元。 事故发生后，王丹于2018年6月14日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与青草地幼儿园之间具有劳动合同关系。2018年6月20日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委字（2018）第16号不予受理通知书，认为王丹的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，对该仲裁申请不予受理。王丹于2018年7月10日向一审法院提起诉讼，要求确认其与青草地幼儿园之间具有劳动关系。一审法院于2018年9月17日作出（2018）川0115民初3190号民事判决书，确认王丹与成都市温江区柳城青草地幼儿园不存在劳动关系。 2017年12月28日，王丹委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行鉴定，成都联合司法鉴定中心于2018年1月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王丹之伤残等级评定为一级；2、被鉴定人王丹之护理依赖程度评定为完全护理依赖；3、被鉴定人王丹之残疾用具费合计约需人民币190197元。王丹支付鉴定费3400元。 青草地幼儿园对王丹提交的成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书作出的鉴定结论不予认可，申请对王丹的伤残等级、护理依赖程度及残疾辅助器具费用进行重新鉴定，王丹申请对护理所需人数进行鉴定。一审法院依法委托成都清源司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2018年11月27日作出成清司鉴【2018】法医字第302号法医学司法鉴定意见书，鉴定机构对于残疾辅助器具费用评定如下：1、“助推轮椅（使用对象：经评估需配置轮椅但自身不具备驱动轮椅能力的伤残者；使用年限3年）”；参考费用每部0.1万元，至70岁可更换17次，费用约0.1万元+0.1万元×17=1.8万元。2、防褥疮坐垫（使用对象：长时间乘坐轮椅、自行移位困难的伤残者；使用年限2年）；参考费用每张0.1万元，至70岁可更换26次，费用约0.1万元+0.1万元×26=2.7万元。3、“护理床（使用对象：重度肢体功能障碍无法独立翻身及自行坐起；使用年限5年）”；参考费用每张0.15万元，至70岁可更换10次，费用约0.15万元+0.15万元×10=1.65万元。4、“防褥疮床垫（使用对象：长时间卧床、自行移位困难的伤残者；使用年限2年）”参考费用（单人医用防褥疮气垫床床垫）每张约260元（批发价），每日3张，至70岁共18618日约需费用6元×18618=11.1708万元。鉴定意见为：被鉴定人王丹颈髓损伤后致四肢瘫：1、目前伤残程度为1级。2、残疾辅助器具费用参考标准为人民币约18.0228万元（大写壹拾捌万零贰佰贰拾捌元整）。3、护理依赖程度为完全护理依赖。4、所需护理人数为1-2人（供参考）。青草地幼儿园支付鉴定费3200元。对该鉴定意见书，双方当事人均不持异议，青草地幼儿园认为辅助器具的使用年限应按10年计算。 一审中，一审法院组织各方当事人到青草地幼儿园进行了现场勘验，制作了勘验笔录，载明：“勘验情况：一、窗户栏杆高1.13米，宽1.27米，栏杆到窗户距离15厘米，窗户宽度为57厘米，高度为107厘米；窗户墙整体宽度为1.33米，长度2.04米，只有一个蹲便和洗手池，台阶高度28厘米。窗户栏杆固定在墙上。二、宿舍到厕所是一条直线，距离为3.83米。厕所门正对宿舍门。三、厕所门锁是松动的（把手松动），墙上手动锁扣完好。四、宿舍内墙上未贴有相关管理制度。五、厕所窗户上贴有“禁止攀爬”标识。窗户是平开窗户，有锁窗的扳手。六、幼儿园名称现已改为成都柯贝米幼儿园。幼儿园工作人员拒绝在勘验笔录上签字。”各方当事人对勘验笔录无异议。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：各方当事人的当庭陈述、身份信息、勘验笔录及现场照片、医疗费票据、新生入学协议、中等职业学校毕业证书、广电大学录取通知书、教育部学籍在线验证报告、教育部学历证书电子注册备案表、（2018）川0115民初3190号民事判决书、接（报）处警登记表、中国银行交易流水明细清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、教学用房鉴定报告、住院病历资料、医疗费票据、淘宝购买记录等。 一审法院认为，王丹在实习期间受到伤害，应按照一般的民事侵权责任处理，在归责原则上适用过错责任原则。关于广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园、新运学校等的赔偿责任问题。本案各方对王丹在青草地幼儿园实习期间受伤的事实不持异议，因此，广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园、新运学校对王丹的人身损害是否存在过错及广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园、新运学校的行为与王丹的损害后果之间是否存在因果关系则成为各方承担赔偿责任的前提。首先，王丹是否采取了翻窗的行为导致本次事故发生。根据勘验笔录，事发地厕所内的窗户处有一个固定在墙上的高1.13米、宽1.27米的栏杆，栏杆到窗户距离15厘米，栏杆在台阶上面，台阶的高度是28厘米，则从地面到栏杆最上面的高度为141厘米，故不可能存在站在窗户边就可以导致坠落的情形。根据现场勘验情况可以得出，王丹必定是采取了攀爬栏杆翻窗的行为才导致其从二楼厕所摔落。故王丹攀爬栏杆翻窗是导致本案事故发生的直接原因。 关于实验商贸学校是否应承担赔偿责任。庭审查明王丹于2013年9月至2016年6月在实验商贸学校学前教育专业学习，于2016年6月20日从该校毕业取得毕业证书。王丹于2017年6月18日受伤，事发时王丹已不是实验商贸学校的在校学生，实验商贸学校对王丹不负有教育、管理、保护责任，也无证据证明实验商贸学校对王丹损害后果的发生存在过错，故实验商贸学校对王丹的损害后果不应承担赔偿责任。 关于广电大学是否应承担赔偿责任。《学生伤害事故处理办法》第五条第二款规定：学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。第六条规定：学生应当遵守学校的规章制度和纪律；在不同的受教育阶段，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险。由此可见，在保障学生合法权益的同时也要保证学校正常工作的运转，双方的权益都需平等地进行考量平衡。学校的安全保障义务是有限度的，并不是要求达到一种绝对地保障不出现任何损害结果的程度，而仅要求采取可能且合理的防范措施。事发时王丹已成年，实习单位也是其自行联系，广电大学从时间条件和空间条件上均无法对王丹的实习生活进行监管，且广电大学作为教育机构不可能预见有学生在实习时上厕所因为门打不开需攀爬窗户而坠楼。在入学时王丹签署了《关于确保学生人身安全的规定》，该规定载明：“学生不得翻越校门、围墙，不得攀登阳台、栏杆、水管、篮球架、树木及其他高层建筑物等。”学校尽到了相应的安全教育责任。安全保障义务的内容必须是可信赖并可期待的，在欠缺信赖与期待可能的情况下，当事人自己必须认识到危险的存在并确保自己的安全，而不能要求他人负有安全保障义务。王丹作为完全民事行为能力人，在入厕后发现厕所门打不开而出不去，此时应当依据与其年龄相当的判断能力来判定自身的安危状况，进而采取恰当的行为方式。显然，翻窗离开肯定会给其自身带来很大的危险性，其应当是明知并能预见的，此时不可能由学校来保障其安全。综上，广电大学对王丹的坠楼无法预见，就无法尽到相当的注意义务而采取合理行为避免损害后果的发生，广电大学在主观上并无过错。王丹未能证实广电大学实施了侵权行为，故广电大学对王丹的损害后果不应承担赔偿责任。 关于青草地幼儿园是否应承担赔偿责任。王丹称因青草地幼儿园提供的宿舍环境有安全隐患，事发时厕所门打不开，其对外呼救无人应答，于是在惊恐中坠楼。庭审查明，事发时系周末白天，王丹让其室友帮她带饭，王丹自述前后持续时间有半小时。一审法院认为，厕所门打不开以及对外呼救无人应答不必然导致必须采取翻窗的行为才能出去，更不会导致王丹在惊恐中坠楼，事发地厕所的门窗是否完好无损与王丹的坠楼之间的引起与被引起的关系不具有通常性。王丹完全可以选择等待室友回来帮忙，其采取了攀爬栏杆翻窗的行为才导致受伤后果的发生，且当时无攀爬的紧迫性和必要性。即青草地幼儿园提供的宿舍环境与王丹坠楼而导致的损害后果之间不存在因果关系。事发时王丹系成年人，其作为完全民事行为能力人，在对待生命安全的问题上理应具有一定的认识和理解能力，应对自身的行为安全具有一定的感知和认识能力，即对其攀爬窗户的危险性和后果应该是能够认知的，但仍不顾及自身安全翻出窗外而摔伤，放任该后果的发生，其行为是引起损害后果发生的直接原因。其攀爬窗户坠楼系其自身原因导致的，王丹坠楼的意外事故是王丹在青草地幼儿园实习下班后发生的，并不是在实习范围内受到的人身损害，与青草地幼儿园的管理行为并无法律上的因果关系。王丹未能证实青草地幼儿园实施了侵权行为，青草地幼儿园对王丹损害后果的发生并无过错。故青草地幼儿园对王丹的损害后果不应承担赔偿责任。 关于新运学校在本案中是否承担赔偿责任的问题，本案无证据证明新运学校对王丹存在教育管理保护责任，也无证据证明因新运学校与王丹的损害后果有直接因果关系，故新运学校在本案中不承担赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《学生伤害事故处理办法》第五条第二款、第六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:驳回王丹的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计15979元，由王丹负担。 二审中，上诉人王丹明确新运学校与本案无关。 二审中，广电大学向本院提交了官网报道截图、微信公众号截图、官方微博截图等，拟证明学校通过多种渠道以多种方式对王丹进行了安全教育。上诉人王丹质证认为以上证据不属于二审新证据，且与本案没有关联性；王丹就读的是广电大学与实验商贸学校联合办学的机构，广电大学提交的证据中均无实验商贸学院的信息，不能证明广电大学对王丹开展了安全教育。实验商贸学校质证认可以上证据的三性，认为广电大学和实验商贸学校共同对王丹履行了相应的安全教育和管理义务。青草地幼儿园对以上证据的三性均不予认可。新运学校未发表质证意见。本院经审查认为，广电大学提交的证据内容真实，来源合法，包含安全健康等内容，与本案具有关联性，依法予以采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园对王丹的损害后果是否应当承担赔偿责任，针对上述争议焦点，本院评述如下： 王丹向广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园主张的侵权责任为一般侵权，适用过错责任原则。在过错原则基础上，侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系、损害事实。在过错归责原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。过错的认定标准包括：故意、过失两种形态。故意，是指行为人对特定的或可以特定的损害结果的发生是明确知道的，并且意图追求此种损害后果的发生。过失，是指行为人对于特定或可以特定的损害结果的发生应当预见并且具有预见的可能，但未预见的欠缺。故王丹需证明广电大学、实验商贸学校、青草地幼儿园对其跌出窗外而受伤的后果具有故意或过失的过错。 根据《学生伤害事故处理办法》第五条第二款规定：“学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。”第六条规定：“学生应当遵守学校的规章制度和纪律；在不同的受教育阶段，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险。”本案中，王丹自述其因被困厕所而攀爬栏杆推窗呼救，在攀爬栏杆推窗的过程中不慎跌出窗外而受伤。事故发生时，王丹年满18周岁，具有完全民事行为能力，应当具备基本的生活常识，对危险应有合理的认知和判断能力，对于攀爬栏杆并推窗的危险性及可能造成的后果具有明确的认识。且王丹在入学时签署的《关于确保学生人身安全的规定》已经载明：“学生不得翻越校门、围墙，不得攀登阳台、栏杆、水管、篮球架、树木及其他高层建筑物等。”故广电大学、实验商贸学校对王丹攀爬栏杆推窗导致受伤的损害结果不具有预见的可能，对王丹的受伤没有过错。而广电大学与实验商贸学校的联合办学是否符合国家相关规定，与王丹跌出窗外受伤的损害结果之间不具有关联性。故王丹关于广电大学、实验商贸学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于青草地幼儿园是否应当承担赔偿责任的问题。虽王丹的受伤发生在实习过程，但事发时系周末，青草地幼儿园并未为王丹安排工作任务，王丹受伤并非发生在工作时间、工作场所，也非因工作原因而受到伤害。故青草地幼儿园的管理行为与王丹的受伤不存在因果关系。事故发生地的厕所窗户有超过140cm的固定在墙上的栏杆，说明青草地幼儿园对于窗户处可能产生的危险已经有充分认识并采取了相应的预防措施，已经尽到了合理的注意义务。虽王丹主张其攀爬栏杆并推窗系因被困厕所，对外呼救无人应答而采取的自救行为，但根据王丹关于其被困时间为30-40分钟左右、其室友帮其带饭的陈述，本院认为，王丹完全可以等待室友回来后帮忙，亦没有证据证明当时发生了其他的紧急状况，使王丹有必要采取这种具有相当危险性的自救方式，而王丹作为实习幼教，应当对攀爬栏杆并推窗的危险性具有相当的认识。青草地幼儿园提供的宿舍环境与王丹的受伤之间不存在因果关系，对王丹的受伤没有过错。故王丹关于青草地幼儿园的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王丹的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17193元，由上诉人王丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 睿 审判员 陈丽华 审判员 付冬琦 二〇一九年七月二十三日 书记员 谭 淼