海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终929号海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终929号上诉人（原审原告）：周某1，男，2017年6月11日出生，汉族，住海南省临高县。法定代理人：周某2（周某1的父亲），男，1988年7月5日出生，汉族，住海南省临高县。法定代理人：符某（周某1的母亲），女，1990年7月23日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：周礼仪，男，1965年2月6日出生，汉族，住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：临城镇大波村委会文利村民小组，住所地海南省临高县临城镇大波村委会临昌路文利村。法定代表人：周礼明，该村民小组组长。委托诉讼代理人：吴和俊，洋浦经济开发区维权法律事务所法律工作者。上诉人周某1因与被上诉人临城镇大波村委会文利村民小组（以下简称文利村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1158号民事判决，改判支持周某1的一审诉讼请求。事实和理由：1.周某1的父母周某2、符某都已被文利村民小组确认为该村村民并获得该村相应的征地补偿款，因此，周某1从降生之日起就自然成为文利村的村民，其具备文利村集体经济组织成员资格，且其随其父母依靠土地生产收入来源共同生活在文利村，尤其在土地被征用后，征地补偿款系其重要的生活保障。故一审判决认定周某1不具备文利村集体经济组织成员资格、不依靠征地补偿款作为基本生活保障与事实不符。一审判决违背了《中华人民共和国物权法》对妇女儿童权益的保护。2.周某1是否享有征地补偿款的时间节点应以《文利村征用土地补偿款分配方案》（以下简称分配方案）确定生效的时间为准即应以2017年7月3日为时间节点，一审判决以征地补偿款转入文利村账户的时间2012年8月6日来否定周某1的全部权益不合理、不公平、不公正。周某1于2017年6月11日出生，此时分配方案尚未生效，应根据分配方案第二部分第四条的规定按60%的标准向周某1分配征地补偿款12万元，多数村民和村小组成员对此也表示同意。文利村的外出企事业工作人员、国家机关干部都分得征地补偿款，周某1却未分得，显失公平，因此分配方案中的部分条款不合法。请求二审查明事实，依法改判支持周某1的一审诉讼请求。文利村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。分配方案第二部分第四条是指文利村男丁娶妻进文利村后共同生育的孩子并非周某1所理解的那样。周某1向一审法院起诉请求：1.判令文利村民小组向周某1支付征地补偿款12万元；2.判令文利村民小组承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年8月6日，经由人民政府出台征地补偿安置方案，将文利村民小组的土地予以征用，并且征地补偿款已支付到文利村民小组账户；而后，在2016年12月3日，文利村民小组出台分配方案，该方案于2017年7月3日由临城镇人民政府同意予以备案。另查明，周某2与符某于2011年5月31日登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2017年6月11日生育婚生子周某1。周某1出生后，由于文利村民小组的土地已经全部被人民政府征用，故而周某1并未承包有文利村民小组的土地，亦未以文利村民小组的土地作为基本的生活保障。一审法院认为：虽然周某1诉称，由于分配方案在2017年6月25日和7月3日才分别备案至大波村委会和临城镇人民政府，故2017年6月11日出生的周某1理应具备分得征地补偿款的资格；但是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，周某1是否应当分得文利村民小组征地补偿款，应当以人民政府的征地补偿款安置方案确定时，周某1是否具备集体经济组织成员资格作为标准。根据查明的事实：一、人民政府征地补偿安置方案在2012年8月6日既已确定，而周某1则在2017年6月11日才出生，明显晚于该方案确定的时间；二、周某1的法定代理人及委托诉讼代理人均在一审庭审中承认周某1在出生后，既未承包文利村民小组的土地，亦未以文利村民小组的土地作为基本生活保障。因此，周某1在人民政府的征地补偿安置方案确定后才出生，且未以文利村民小组的土地作为基本的生活保障，故周某1在人民政府的征地补偿安置方案确定时，并不具备文利村民小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，周某1诉请文利村民小组支付征地补偿款份额，于法无据、无理可依，应不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回周某1的诉讼请求。案件受理费1100元，由周某1承担。二审中，文利村民小组没有提交新证据；周某1提交了以下证据：1.文利村征地补偿发放表（表一），拟证明周某1没有分到征地补偿款，其他家庭成员都已经分到征地补偿款；2.临高县临城镇大波村民委员会于2019年5月6日出具的证明，拟证明周某2家庭具有土地承包的资格，而且分配到了征地补偿款；3.文利村征用土地分配表，分配表增加的备注拟证明周某2家庭成员都得到了征地补偿款，就剩下周某1没有得到征地补偿款。文利村民小组发表的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为证据1恰恰证明了确定征地补偿款时周某1家户主自认的人口数以及应得的征地补偿款的事实，其再提出周某1应得征地补偿款没有事实根据；2.对证据2的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为周某1的爷爷、爸爸与本案没有关联；3.对证据3的真实性、合法性没有异议，该证据与本案没有关联性，认为证据3证明了周某1法定代理人自认的人口数以及应得征地补偿款的问题。经审查，本院对证据1、证据3的关联性不予认可，认为证据1、证据3不能证明周某1的诉求；认为证据2没有出具单位负责人的签名，对证据2的关联性及证明力不予确认。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：周某1主张文利村民小组应向其支付征地补偿款12万元是否具有事实根据与法律依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，人民政府的征地补偿安置方案于2012年8月6日制定，文利村民小组对于征地补偿款按照民主议定程序于2016年12月3日制定了分配方案，周某1出生的时间为2017年6月11日，即周某1系在人民政府的征地补偿安置方案及文利村民小组的分配方案制定后才出生，人民政府的征地补偿安置方案及文利村民小组的分配方案制定时周某1尚未出生并不具有文利村民小组集体经济组织成员资格。无论分配方案何时备案，分配方案第二部分的第五条载明“5.本地征地补偿款分配方案公示之日起后（即2016年12月10日止），本村人员以后所生所娶的一律不能享受本次补偿款分配方案”，周某1系2016年12月10日以后出生，根据分配方案第二部分第五条的规定，周某1亦不能享受涉案征地补偿款。通过上述分析，周某1主张文利村民小组应向其支付征地补偿款12万元不具有事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长 雷琼艳审判员 吴慧明审判员 周翼腾 二○一九年七月十一日书记员 陈小科附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印16份）