wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8247号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：罗涛，男，1994年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告罗涛、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,782.12元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2018）陕0103执4400号之四申请执行人：马文江，男，1977年2月2日出生，回族，自由职业，住西安市碑林区。被执行人：西安国贸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周广民，董事长。马文江与西安国贸实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14094号民事调解书已经发生法律效力。马文江申请强制执行，标的为1609355元，本院已受理。在执行过程中，轮候查封被执行人房产3套，向百线影院投资控股有限公司送达协助执行通知书，要求扣留提取被执行人的股权转让收入。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为1609355元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                 二0一九年七月四日                           书  记  员   胡 世 越201801034400201801031409420181108201
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初818号原告：刘帅，男，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：刘爱明，男，汉族，朔州市人，住朔州市。系原告刘帅父亲。被告：贾斌文，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：贾晓敏，女，汉族，应县人，住大同市。被告：应县第九小学校。法定代表人：贾斌文。原告刘帅诉被告贾斌文、应县第九小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告贾斌文委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告应县第九小学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月10日，被告向原告借款100000元，月利息为1.5分，有被告出具的借条为证。借款后，被告结算利息至2013年8月10日，本金至今未归还。现原告多次向被告催要，被告一直推拖，拒不归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告贾斌文辩称，对原告起诉的借款事实不持异议。被告应县第九小学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月10日，被告贾斌文、应县第九小学校向原告借款100000元，约定月利率为15‰，并立借条一支。借款后，二被告支付原告利息至2013年8月10日，本金分文未付。现原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率15‰，未超法律规定范围，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾斌文、应县第九小学校于本判决生效后十日内一次性归还原告刘帅借款本金100000元及相应利息（利息按月利率15‰计算，从2013年8月10日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月十五日书记员  任芳春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2302号 申请执行人:张天水，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张晓发，男，1948年8月4日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 张天水申请执行张晓发民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初388号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金23000元、违约金4600元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、经申请执行人提供线索，冻结被执行人徽商银行退休工资账户； 4、经本院调查，被执行人没有缴纳公积金信息登记； 5、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 6、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 7、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布。 8、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  余招得
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1379号之一 申请执行人张永菊，女，1964年12月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人马骉，男，1990年5月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本案在执行张永菊申请执行马骉健康权纠纷一案中，双方当事人于2019年7月1日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1379号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年七月一日 代理书记员  于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2178号 原告：郑俊科，男，1972年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：蔡传广，男，1963年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路**，统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，山东远信律师事务所律师。 本院在审理原告郑俊科诉被告蔡传广、山东凯利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑俊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告郑俊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2374元，财产保全费1669元，由原告郑俊科负担。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  冯智强 人民陪审员  张春晓 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  陈会彬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人:李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭某,男,1975年4月22日出生,汉族,住大同市。原告阳光财产保险股份有限公司与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款人民币191125.86元，并支付违约金（自2017年5月22日起，以理赔款为基数，按每日万分之五计算至实际还款之日止）；2、原告对被告提供抵押的×××奥迪汽车的拍卖、变卖所得价款在第1项范围内享有优先受偿权；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托)办理个人贷款,双方在保险单约定,被告期缴保费每月入民币3888元，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向信托申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币240000元，信托于2017年1月22日。同时被告提供×××奥迪汽车为该笔贷款进行抵押担保。后因被告未依约偿还贷款,信托向原告进行理赔,原告于2017年5月22旦向信托赔偿人民币203349.86元。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所。被告郭某未答辩、举证。原告阳光财产保险股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了被告身份复印件、投保单、保险单、贷款合同、机动车抵押合同、追偿协议、机动车登记证书、机动车行驶证、交通银行转账回单、代偿债务与权益转让确认书、被告还款明细、保费计算说明，经本院审查，原告所举证据相互关联，证据形式、内容符合证据规则规定，又因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利，故对原告所举证据予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：被告郭某为办理贷款向阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司申请办理保险事项，于2017年1月20日订立个人贷款保证保险合同，《个人贷款保证保险保险单》的主要内容为：被保险人中国对外经济贸易信托有限公司，投保人郭某，保证保险金额255120元，保险期间自贷款发放之日至清偿全部本息之日止，保险费缴纳方式为按月缴纳，每月保费3888元。并约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。超过30天未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起，按每日按千分之一计算，向保险人缴纳违约金。被告郭某向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款，于2017年1月20日签订《贷款合同》，贷款本金金额240000元,还款分期期数12期，还款方式为等额本息，贷款利率0.5075/月，每期还款金额20641.88元。中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告郭某指定账户放款，被告郭某借款后未按约定还款。同日，阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（抵押权人）与郭某（抵押人）签订《追偿协议》、《机动车抵押合同》，追偿协议约定：如发生保险合同项下的保险事故，自保险公司赔付之日起，有权行使追偿权。机动车抵押合同约定：为了确保主合同项下抵押权人义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人以自有的机动车提供抵押担保。抵押合同签订后，被告郭某所有的×××奥迪小型轿车于2017年1月20日依法办理了抵押登记，抵押权人为阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。2018年7月26日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币203349.86元。当日中国对外经济贸易信托有限公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告保险单号码为×××保险单项下的代偿款203349.86元，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。审理中，原告陈述被告郭某于2017年5月24日支付16112元，该款冲抵了所欠保险费和部分理赔款，被告尚欠原告191125.86元。本院认为，本案原、被告签订的保险保证合同合法有效。依据担保法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司履行赔偿人民币203349.86元义务后，向被告主张权利合法。审理中，被告郭某2017年5月24日支付原告16112元，原告陈述该款冲抵了所欠保险费和部分理赔款，被告尚欠原告191125.86元，并提出变更诉讼请求，原告所诉合法应予支持。原告主张被告自2017年5月22日起以理赔款为基数，按每日万分之五向原告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告提供抵押的抵押物拍卖、变卖所得价款在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权合法，应予支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十个工作日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款191125.86元；并自2017年5月22日起以代偿款为基数，按每日万分之五向原告支付违约金至实际清偿之日止；二、原告阳光财产保险股份有限公司对被告郭某提供的抵押财产即×××奥迪汽车的拍卖、变卖所得价款在本案所欠债务范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张卫东人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 王佃勇 二〇一九年七月一日书 记 员 赵 洁
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终227号上诉人（起诉人）：程晓波，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人程晓波因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程晓波上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初267号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人程晓波的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，程晓波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执208号之三申请执行人李增刚，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地：河北省任丘市，现住雄县。被执行人张同乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人李增刚与被执行人张同乐机动车交通事故责任纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张同乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李增刚于2019年2月20日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张同乐送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。对发现的银行存款及时冻结，并已扣划。对发现的房产进行了查封。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张同乐发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，因新区政策，房产暂不宜处置。本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的152314.54元，已执行3781.14元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十三日书 记 员  李祖光
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执593号申请执行人：周卫兵，男，汉族，1969年3月15日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：苏来凤，女，汉族，1953年7月12日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：何欣，男，汉族，1976年12月28日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人周卫兵与被执行人苏来凤、何欣民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人苏来凤、何欣发出执行通知书，责令被执行人苏来凤、何欣向申请执行人周卫兵支付所欠本金9500元。案件受理费168元和执行费50元。但被执行人苏来凤、何欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人苏来凤、何欣价值9718元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月十七日书记员  李 晶
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。住所地：灯塔市烟台街道光明路**。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系原告员工。被告:林萍，女，1969年5月10日出生，汉族，住灯塔市博达**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告林萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行不能提供被告林萍的准确信息，以致本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及应诉通知书等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费114.00元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年七月二十六日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3778号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《你可以不用给我答案》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《你可以不用给我答案》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《你可以不用给我答案》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2214号原告：高燕洪，女，1979年1月26日出生，汉族，住迁安市。被告：魏会生，男，1981年5月19日出生，汉族，住迁安市。原告高燕洪与被告魏会生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，原告高燕洪于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高燕洪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高燕洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高燕洪负担。审判员 孙雅会 二〇一九年七月二十五日书记员 王 闯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2128号原告：常志勇，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：刘中（曾用名刘忠），男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告常志勇与被告刘中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告常志勇、被告刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常志勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：原、被告系同村且关系不错。2016年7月19日，被告因经济紧张向原告借款10000元，承诺一年内还清，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告拒不偿还。被告刘中认可原告的全部损失请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村街坊。2016年7月19日，被告向原告借款10000元，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告提交的借据及原、被告的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告刘中向原告常志勇借款10000元，有书面借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘中于判决生效后十日内偿还原告常志勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘中负担。本判决为终审判决。审判员  张晓松二〇一九年七月二十八日书记员  髙佩阁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初431号 原告杨怀菊，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告杨怀菊与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨怀菊到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付办理健身卡的费用1500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送2个月，被告2018年12月停业，原告要求返还办卡健身费，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年8月29日，在被告健身会所购买两年期健身卡一张，健身费1500元，另约定被告赠送原告两个月健身期间。合同约定此卡于2019年1月1日开卡，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要办卡的健身费用向本院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：原告健身卡剩余金额应为83元，其首年健身费用为1400元，次年健身费用为100元，此合同会员须知第6条明确注明“所有活动期间优惠卡，均不可转让，不可解除合同。” 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还办卡的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送二个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为100元，被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期健身卡（2019年1月1日至2020年12月31日），被告于2018年12月1日停业，原告未能开卡健身，故被告应退还原告二年期健身卡的费用1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告杨怀菊办卡健身费1500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2766号原告:陈飞，男，1984年7月22日生，住盐城市盐都区。被告:沈维广，男，1985年7月19日生，住盐城市亭湖区。原告陈飞诉被告沈维广民间借贷纠纷一案，原告陈飞于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈飞撤回起诉。案件受理费依法减半收取77元，由原告负担。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王宜群人民陪审员  袁大伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  丁 艳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9809号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：沙坪坝区舒哥便利店，经营场所重庆市沙坪坝区小龙坎正街**附**1-2，统一社会信用代码92500106MA5UPNFE2G。经营者：秦小梅。原告中国第一铅笔有限公司与被告沙坪坝区舒哥便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月三日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初201号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人冉幼杰,男,1958年10月5日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,务农,住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被监利县公安局刑事拘留,同年7月2日被逮捕,同月9日被监视居住,2018年9月11日被取保候审。湖北省监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人冉幼杰犯故意伤害罪,于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于2019年6月24日立案,并依法组成合议庭,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉,被告人冉幼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月21日9时许,被告人冉幼杰与同村村民冉某因琐事发生口角,随后双方发生扭打,期间冉幼杰用拳头打冉某的左侧胸部致其受伤。经鉴定,冉某左侧胸部伤情程度为轻伤一级。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人冉幼杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕123号量刑建议书,因其具有：1.因邻里纠纷等矛盾引发；2.赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.认罪认罚的量刑情节,建议以故意伤害罪判处被告人冉幼杰有期徒刑七个月,缓刑。被告人冉幼杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签名具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2015年4月21日9时许,被告人冉幼杰与同村村民冉某因琐事发生口角,随后双方发生扭打,期间冉幼杰用拳头打冉某的左侧胸部致其受伤。经监利县公安司法鉴定中心鉴定,冉某左侧胸部伤情程度为轻伤一级。另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,冉幼杰在社区服刑对社会没有重大不良影响,重新犯罪的危险性小,同意接受对其实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人冉某的陈述；证人张某、李某的证言;鉴定意见书；现场勘验检查笔录及相关照片；调解协议、谅解书等相关书证；被告人冉幼杰的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人冉幼杰故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案因邻里纠纷引发,又被告人冉幼杰自愿认罪并赔偿了被害人的经济损失亦得到其谅解,均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,矫正机关提出的评估意见,本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人冉幼杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年七月三十一日书 记 员  周 冲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2288号罪犯陈程，男，生于1988年8月12日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年10月24日作出(2013)东刑初字第717号刑事判决，以被告人陈程犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币18000元。执行中，2016年3月、2017年12月二次经本院裁定共减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈程减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈程在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈程减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯陈程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈程减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2593号 原告：袁启滢，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：余欧，女，1986年11月01日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告袁启滢与被告余欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，由审判员张雪竹，人民陪审员罗继碧、彭钦梅组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告袁启滢到庭参加诉讼，被告余欧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁启滢向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金2万元、2018年12月19日至2019年1月9日借款利息280元以及逾期利息（以借款本金2万元为基数，按月利率2%，从2019年1月10日开始计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2018年9月7日，被告因投资需要向原告借到人民币2万元，双方约定，借款期限从2018年9月7日起至2018年11月9日止，月利率按2%计算，每20天支付一次利息。2018年11月5日，双方约定签署借款展期2个月，当日被告向原告重新出具《借条》，载明：被告因投资而向原告借款，借款本金：人民币2万元，借款期限自2018年11月9日至2019年1月9日，借款利息为月息2%，每20天支付利息270元，若被告不能按期归还借款，每月需按借款利率支付逾期利息，且需每月另按借款总额的2%支付逾期违约金。此后，被告按约支付了2018年12月18日前的利息，未支付剩余利息，至今也未返还本金。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告余欧未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告于2018年9月7日向被告的中国银行账号转账2万元借款，被告于2018年11月5日向原告出具《借条》一份，约定被告因投资向原告借款人民币2万元，借款期限为自2018年11月9日起到2019年1月9日止，借款利息为月息2%，每20天支付利息270元，若被告不能按期归还借款，每月需按借款利率支付逾期利息。此后，被告支付了2018年12月18日前的利息，至今尚欠原告本金及从2018年12月19日后的利息未付。 上述事实，有原告举示的《借条》、中国银行手机转账截图、原告陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告向被告提供借款2万元，被告向原告出具《借条》，约定月利率2%的借期利息和逾期利息标准，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2019年1月19日前向原告还清借款本息。现还款期限已届满，被告仅支付了2018年12月18日前的利息，未返还本金和2018年12月19日后的利息，其行为构成违约。现原告要求被告返还借款本金2万元，并支付从2018年12月19日起至2019年1月9日止的利息280元以及逾期利息（以借款本金2万元为基数，按月利率2%，从2019年1月10日开始计算至本息清偿之日止），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 被告余欧未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余欧于本判决生效后十日内支付原告袁启滢借款本金2万元； 二、被告余欧于本判决生效后十日内支付原告袁启滢从2018年12月19日起至2019年1月9日止的借期内尚欠利息280元和从2019年1月10日起至本金还清日止的逾期利息（以本金2万元为基数，从2019年1月10日起按年利率24%计算，本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告余欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  周 洋
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保52号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：李跃珍，女，1960年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李跃珍的银行存款33000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李跃珍在银行的存款33000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1762号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁标志，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2019年5月23日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月7日被刑事拘留，同年6月10日被中山市公安局取保候审。同年7月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1660号起诉书指控被告人梁标志犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁标志已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人梁标志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月11日晚上7时许，被告人梁标志未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶逾期未检验的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从中山市民众镇孖宝路往文化路方向行驶，途经民众镇文化路孖宝桥脚下时，被交警设卡查获。经鉴定，被告人梁标志驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为263.3mg/ml。2019年5月23日，被告人梁标志接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人梁标志在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁标志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁标志有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁标志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2019年5月23日至2019年6月10日，合计19日，折抵刑期19日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初1495号原告：俞某某，男，1971年10月20日生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年10月1日生，汉族，本市人，山联公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。原告俞某某与被告王某纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人袁同元到庭参加诉讼，被告王某经本院法院专递邮件邮寄送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告王某拒收，本院并且用电话告知，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付购石渣及运费欠款45732.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告认识了被告王某，被告说淮南市山联混凝土有限公司需要石渣做混凝土搅拌的材料，就请原告为其提供石渣运输。原告同意后，于2018年12月22日从巢湖拉石渣到杨公搅拌站的淮南市山联混凝土有限公司，为被告运石渣3车，共计98.36吨乘50元吨，即被告应付运费4918元;被告出具《安徽恒远电子称重设备有限公司》磅单3张。2018年12月24日被告王某又叫原告去巢湖拉石渣，约定好拉石渣包括运费在内每吨149元。原告用5张车去巢湖拉石渣273.92吨乘149元吨，计货款40814.08元，被告出具《安微恒远电子称重设备有限公司》磅单5张。一次运费4918元和一次运石渣及运费款40814.08元;两次合计45732.08元。拉运石渣前，被告王某承诺:货到付款但并没有兑现承诺，至今货款和运费分文未付，经多次索要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王某没有答辩。原告俞某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、运费电子磅单3张，送货电子磅单5张，清单复印件1张，证明2018年12月22日原告从巢湖为被告运石渣3车到杨公，共98.36吨，50元每吨，被告应付运费4918元。2018年12月24日原告从巢湖为被告运石渣5车到杨公，共273.92吨，149元每吨，被告应付运费40814.08元。3、中国工商银行客户取款凭条1张，证明2018年12月29日被告付款45732元给其他人，把此单拍照发给原告，说“货款我已给你汇了”，欺骗原告。原告信以为真，并请被告和被告带来的几人吃一顿饭，花费千余元，至今货款和运费45732元未付。对于原告所举证据的真实性本院予以确认。根据当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证及本院认证情况，现查明的事实如下：经朋友介绍，原告俞某某与被告王某口头订立石渣运输及买卖协议。2018年12月22日，原告俞某某为被告王某从巢湖拉3车石渣运至杨公镇淮南市山联混凝土有限公司，共计98.36吨，每吨50元，被告应付运费4918元，被告出具《安徽恒远电子称重设备有限公司》磅单3张。2018年12月24日，原告俞某某又为被告王某去巢湖拉石渣，双方约定石渣包括运费在内每吨149元，原告用5张车去巢湖拉石渣273.92吨，被告应付货款40814.08元，被告出具《安微恒远电子称重设备有限公司》磅单5张。两次被告合计欠货款及运输费45732.08元。被告王某至今未付货款和运费，经原告多次索要无果，故起诉至法院。本院认为：原被告双方应按照约定履行相应的义务。被告收货后未能按时付清货款及运费，显属违约。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后10日内给付原告俞某某石渣款及装运费45732.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元减半收取471.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年七月十八日书记员  高 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）内0802执228号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李正彬，男，XXXX出生，朝鲜族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX。公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人武剑，男，XXXX出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区山XXXX。公民身份号码XXXXX。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（208）内0802民初4368号民事调解书，调解如下：被告武剑欠原告李正彬麻将机款5200元。被告武剑应于2018年11月20日前向原告李正彬支付1000元，于2018年12月20日前向原告李正彬支付1000元，于2019年1月20日前向原告李正彬支付1000元，于2019年2月20日前向原告李正彬支付1000元，于2019年3月20日前向原告李正彬支付1200元；若被告武剑未按照上述约定的期限支付麻将机款，则应立即返还剩余全部麻将机款。原告李正彬放弃其余诉讼请求。             案件受理费20元，由原告李正彬负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月17日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月7日、2019年2月14日、2019年7月29日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记及银行存款；             3、于2019年7月30日对被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人员名单；             综上，本案申请执行标的为4500元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月三十日       书记员 范学军
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1835号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126264W负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行职员，现住庄河市。被告：尹美娟，女，1966年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：张福尧，男，1967年4月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行与被告尹美娟、张福尧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行的委托代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告尹美娟、张福尧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告尹美娟、张福尧偿还借款本金10000元，并承担2009年11月17日20000元按8.64%年利率计算的利息至2010年11月16日止，自2010年11月17日起20000元按11.232%年利率计算的利息至2011年12月15日止，自2011年12月16日起至实际给付之日止10000元按11.232%年利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告尹美娟于2009年11月17日向庄河市农村信用合作联社高阳信用社（现大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行）借款20000元，用途为购买网具，约定2010年11月16日到期。该笔贷款到期后，借款人于2011年12月15日还款10000元，后被告与原告于2016年1月25日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺2018年12月20日前偿还全部贷款本息。承诺到期后经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故起诉至庄河市人民法院，要求二被告立即偿还借款本金10000元及利息。被告尹美娟、张福尧未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，原告向本院提供农户小额信用贷款申请书一份、同意借款协议书一份、农户短期借款合同一份、借款凭证（个人）一份，证明被告尹美娟在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行（原高阳信用社）申请借款20000元，用途为购买网具，借款期限为2009年11月17日起至2010年11月16日止，按年利率8.64%计算的利息，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收30%，即罚息利率为11.232%；原告向本院提供被告尹美娟、张福尧的身份证复印件，证明二被告的身份信息，同时证明被告尹美娟、张福尧系夫妻关系；原告向本院提供（逾期贷款）还款承诺书一份，证明借款到期后，原、被告又于2016年1月25日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺于2018年12月20日前偿还全部本息。承诺到期后，原告多次派人催要，二被告至今没有偿还贷款本息，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告尹美娟于2009年11月17日与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行（原高阳信用社，以下简称高阳支行）签订农户短期借款合同，并与被告尹美娟、张福尧签订同意借款协议书，被告张福尧作为被告尹美娟的丈夫，同意其在原告处借款20000元，并同意承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿。借款合同约定：被告尹美娟在高阳支行借款20000元，用途为购买网具，借款期限自2009年11月17日至2010年11月16日，年利率为8.64%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收30%，即罚息利率为11.232%（8.64%×30%+8.64%）。上述合同签订后，高阳支行向被告尹美娟发放了贷款20000元。借款到期后，被告尹美娟于2011年12月15日偿还借款10000元。2016年1月25日，高阳支行与被告尹美娟签订了（逾期贷款）还款承诺书，被告尹美娟承诺于2018年12月20日前偿还全部本息。承诺到期后，被告尹美娟仍未偿还贷款本息。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还全部贷款本息。另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务关系由其承接。再查，庄河市农村信用合作联社高阳信用社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，并承接其债权债务。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告尹美娟在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行欠贷款10000元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务。被告张福尧系被告尹美娟丈夫，该笔借款用于原、被告家庭共同生活，应视为二被告夫妻共同外债，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹美娟、张福尧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹美娟、张福尧于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10000元，同时承担借款本金20000元自2009年11月17日起至2010年11月16日止，按年利率8.64%计算的利息；承担借款本金20000元自2010年11月17日起至2011年12月15日止，按年利率11.232%计算的利息；承担借款本金10000元自2011年12月16日起至实际给付之日止，按年利率11.232%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十五日书 记 员  许 怡
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执388号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林武芎，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人林武芎刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初188号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林武穹未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金5000元及退出违法所得12000元的义务，我院刑事审判庭于2019年2月13日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人林武芎银行存款5532.28元，被执行人林武芎尚欠11467.72元未履行。经对被执行人林武穹的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人林武穹有可供执行的财产。本院已依法将被执行人林武穹纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵雪薇
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢149号申请执行人:居润国被执行人：尹和声本院在执行申请执行人居润国申请执行尹和声一案，被执行人尹和声执行完毕。执行员 郑 伟二〇一九年七月二十三日书记员 左明朗
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13862号之一 原告：长沙市华赛电子有限公司，住所地宁乡县流沙河镇。 法定代表人：王伯军。 被告：深圳锦俊兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：李宏强。 被告：李宏强，男，1979年4月8日出生，户籍地址：广东省梅县丙村镇。 被告：李秋香，女，1980年8月14日出生，户籍地址：广东省梅县丙村镇。 原告长沙市华赛电子有限公司与被告李宏强、李秋香、深圳锦俊兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月二十二日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1446号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：林明霞，女，1968年3月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林明霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3839号民事判决已于2017年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人30108.05元及利息、负担案件受理费198.5元、申请执行费351.62元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向村办事员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年7月4日，本院依法决定对被执行人采取限制出境措施，并宣告其护照和港澳通行证作废。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查被执行人有银行存款1818.32元，现已扣划，扣除案件受理费与申请执行费以及罚款后，剩余268.2元已全部支付申请执行人，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2019年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权268.2元。 2019年7月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1446号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张荣栋 二〇一九年七月三十一日 代书记员 林诗晴
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1842号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126264W负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行职员，现住庄河市。被告：郝春昌，男，1951年9月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙淑英，女，1947年5月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行与被告郝春昌、孙淑英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行的委托代理人宋诗斌到庭参加了诉讼，被告郝春昌、孙淑英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金10000元，并承担2009年12月30日起按按8.64%年利率计算的利息至2010年12月29日止，自2010年12月30日起至实际给付之日止按11.232%年利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郝春昌于2009年12月30日向庄河市农村信用合作联社高阳信用社（现大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行）借款10000元，用途为收回再贷，约定2010年12月29日到期。该笔贷款到期后，原、被告于2011年4月20日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺2013年12月20日前偿还全部贷款本息。承诺到期后，原、被告又于2015年12月10日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺2018年11月30日前偿还全部本息。承诺到期后经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故起诉至庄河市人民法院，要求二被告立即偿还借款本金10000元及利息。被告郝春昌、孙淑英未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，原告向本院提供农户小额信用贷款申请书一份、家庭成员同意借款声明一份、同意借款协议书一份、农户短期借款合同一份、借款凭证（个人）一份，证明被告郝春昌在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行（原高阳信用社）申请借款10000元，用途为收回再贷，借款期限为2009年12月30日起至2010年12月29日止，按年利率8.64%计算的利息，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收30%，即罚息利率为11.232%；原告向本院提供被告郝春昌、孙淑英的身份证复印件及户口本复印件，证明二被告的身份信息，同时证明被告郝春昌、孙淑英系夫妻关系；原告向本院提供（逾期贷款）还款承诺书两份，证明借款到期后，原、被告于2011年4月20日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺于2013年12月20日前偿还全部本息、2015年12月10日签订（逾期贷款）还款承诺书，被告承诺于2018年11月30日前偿还全部本息。承诺到期后，原告多次派人催要，二被告至今没有偿还贷款本息，本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告郝春昌于2009年12月30日与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行（原高阳信用社，以下简称高阳支行）签订农户短期借款合同，被告郝春昌、孙淑英并与原告签订同意借款协议书，被告孙淑英作为被告郝春昌的丈夫，同意其在原告处借款10000元，并同意承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿。借款合同约定：被告郝春昌在高阳支行借款10000元，用途为收回再贷，借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日，年利率为8.64%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收30%，即罚息利率为11.232%（8.64%×30%+8.64%）。上述合同签订后，高阳支行向被告郝春昌发放了贷款10000元。借款到期后，原、被告于2011年4月20日签订了（逾期贷款）还款承诺书，被告郝春昌承诺于2013年12月20日前偿还全部本息。承诺到期后，原、被告又于2015年12月10日再次签订（逾期贷款）还款承诺书，被告郝春昌承诺于2018年11月30日前偿还全部本息。承诺到期后，被告郝春昌仍未偿还贷款本息。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还全部贷款本息。另查，原庄河市农村信用合作联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算。原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务关系由其承接。再查，庄河市农村信用合作联社高阳信用社已于2012年6月28日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，并承接其债权债务。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告郝春昌在原告下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行贷款10000元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务。被告孙淑英系被告郝春昌妻子，该笔借款用于原、被告家庭共同生活，应视为二被告夫妻共同外债，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝春昌、孙淑英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝春昌、孙淑英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款10000元，并承担该款自2009年12月30日起至2010年12月29日止，按年利率8.64%计算的利息；承担借款自2010年12月30日起至实际给付之日止，按年利率11.232计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月二十五日书 记 员  许 怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申307号 再审申请人（案外人）：李玉杰，女，1972年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡海通电器设备有限公司，住所地：自贡市汇东新区东兴寺街毛家坝居委会（白鹤岭）东兴职中内。 法定代表人：雷平，总经理。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：珙县洛亥二号井煤矿，住所地：珙县洛亥镇上傍村三社。 投资人：杨政。 一审被告、二审被上诉人：杨政，男，1971年10月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 再审申请人李玉杰因与被申请人自贡海通电器设备有限公司（以下简称海通公司）、一审被告珙县洛亥二号井煤矿（以下简称洛亥煤矿）、杨政承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉杰申请再审称，一、原审判决未查清案件基本事实，杨政早在2007年就已不是洛亥煤矿的出资人。二、洛亥煤矿早已多年未开展经营活动，与海通公司不存在交易行为。三、法院查封的房产系李玉杰所有，并非杨政个人财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定申请再审，请求撤销本案原审判决。 海通公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以执行。二、海通公司与洛亥煤矿间的合同有洛亥煤矿公章，从工商信息来看，煤矿现在也依旧存在，并且杨政现在依旧是煤矿的投资人。李玉杰的再审申请没有法律依据，故请求依法予以驳回。 本院经审查认为，一、珙县工商行政管理局《独资企业基本情况》载明：洛亥煤矿系个人独资企业，投资方为杨政，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任”之规定，二审判决认定杨政对洛亥煤矿的债务承担连带清偿责任并无不当。二、李玉杰主张法院查封的房产系李玉杰个人所有，并非杨政所有。但案涉房屋权属转让仅有李玉杰与杨政的书面协议，并未办理产权过户登记，房屋权属并未转移，故人民法院对案涉房屋的查封并无不当。综上，二审法院认定事实和适用法律并无不当。因李玉杰的再审理由依法不能成立，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回李玉杰的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖 芳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初37号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《supersunshine》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《supersunshine》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《supersunshine》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1694号原告：苗某某，男，1965年4月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：代曼宁（系原告苗某某妻子），女，1964年7月30日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李忠华，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。被告：林某某，女，1968年12月29日出生，汉族，现住阜新市太平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区民族街**22-26门，统一社会信用代码：91210900821540792U。负责人：梁华，系该公司总经理。委托代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告苗某某诉被告林某某、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托代理人代曼宁、李忠华，被告林某某、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张正艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费等共计142666.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日15时30分许，被告林某某驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车，沿人民广场环岛行驶至右转弯过程中，与沿环岛非机动车道绕行苗某某驾驶的助力车发生交通事故，致苗某某受伤，两车部分损坏。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定林某某负事故全部责任，苗某某无责任。由于此次事故，造成苗某某住院治疗124天，出院后需继续卧床治疗57天，每月复查，必要时考虑手术治疗，身体伤残的严重后果。因此次交通事故被告需赔偿原告的损失如下：1.医药费26216.8元；2.误工费181天×144元=26064元；3.护理费181天×144元=26064元；4.住院伙食补助费124天×50元=6200元；5.住院期营养费124天×50元=6200元；6.住院期交通费124天×10元＋100元（120救护车）=1340元；7.车辆及衣物损失500元；8.复印费81.5元；9.二次手术及复查费40000元；10.精神抚慰金10000元，总计142666.3元。原告住院前在原告儿子苗环宇开的干洗店工作，从事皮护工作。被告林某某辩称，交通事故属实，对交通责任认定无异议，走保险，商业险50万元。被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议。2.保险公司参加诉讼依据与林某某之间保险合同关系。标的车投保交强险、50万元商业三者险不计免赔。3.原告各项诉请要符合法律规定，并且有充分合法证据支持，例如二次手术费等没有实际发生的，精神损害抚慰金没有构成伤残的均不同意支付。4.诉讼费、复印费等间接损失保险公司不承担。根据住院病历长期医嘱单体现出4月16日以后都是口服药，临时医嘱单只是尿常规检查，治疗不是与外伤有关的诊疗活动，存在扩大损失行为；依据医疗费清单59项体现原告住院期间57天住双人间，也存在扩大损失行为，正常应当住普通间，对期间相关费用应当剔除；原告诊断体现带状疱疹与泌尿道感染这些治疗与外伤无关，所以对于这部分费用也应当剔除；对于外购药和拐杖费用，由于没有医嘱不同意支付；对于120费用100元没有公章难以证明真实性。对于医疗费用应当在剔除上述不合理支出后剩余部分。原告误工费、护理费、住院伙食补助费应按123天计算。没有证据的营养费、车辆及衣物损失、二次手术费及复查费、精神损害抚慰金均不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日15时30分许，被告林某某驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车，沿人民广场环岛行驶至右转弯过程中，与沿环岛非机动车道绕行原告苗某某驾驶的助力车发生交通事故，致苗某某受伤，两车部分损坏，此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定被告林某某负此事故全部责任，苗某某无责任。原告苗某某受伤后被送往阜新市中心医院住院治疗123天（均为二级护理），被诊断为：腰背部挫伤、腰1椎体压缩骨折、左足挫伤、带状疱疹、泌尿系统感染（结石）、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1.健康教育；2.建议间断离床活动，每日离床活动2-3次，每次10-15分钟，余时间继续卧床休养，腰部肌肉功能锻炼，至伤后半年。离床活动建议扶双侧腋拐；3.腰椎间盘疾患建议每隔1月至1个半月复查MRI检查，必要时考虑手术治疗；4.我科随诊。另查，被告林某某所有的辽Ｊ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“平安财险”）投保机动车交通事故责任强制险和50万元商业三者险不计免赔。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断书、费用清单、医药费票据、保险单抄件等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告林某某负事故的全部责任，苗某某无责任，本院予以认定，被告林某某应承担侵权损害赔偿责任，鉴于辽Ｊ×××**号车在被告平安财险投保交强险和三者险，故平安财险应在保险限额内赔偿原告损失，不属于保险理赔范围的损失由林某某赔偿。结合案情，原告苗某某的各项损失认定如下：1.医疗费26304.8元（凭据），此节包括中心医院急救中心的费用，对于被告平安财险答辩原告治疗带状疱疹、泌尿道感染的花费与交通事故无关、外购药无医嘱，应予刨除的意见，本院认为原告受伤住院系交通事故直接导致，外购药及双拐与交通事故亦存在因果关系，故对被告此项答辩意见不予支持；2.误工费18517.53元（37342元/年÷365天×181天），误工费标准参照辽宁省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算，根据出院医嘱，原告出院后要卧床休养，故本院支持原告请求的误工时间181天；3.护理费17761.53元（52707元/年÷365天×123天），护理费参照辽宁省2019年居民服务业在岗职工平均工作标准计算，护理时间支持住院时间123天；4.住院伙食补助费6150元（50元/天×123天）；5.交通费1230元（10元/天×123天）；6.财产损失100元（酌定车辆及衣物损失）；7.复印费81.5元（凭据）。以上合计70145.36元。关于原告苗某某请求的营养费、精神损害抚慰金因无证据支撑，不予支持；对于原告请求的二次手术费，因未实际发生且无鉴定意见不予支持，可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告苗某某医疗费26304.8元、误工费18517.53元、护理费17761.53元、住院伙食补助费6150元、交通费1230元、财产损失100元，共计70063.86元；二、被告林某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告苗某某复印费81.5元；三、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由原告苗某某负担461元，由被告林某某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月三十日书记员  周 宇
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初326号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某，（现连云港市赣榆区）。曾因盗窃，于2019年5月29日被连云港市赣榆区公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月10日由该局决定取保候审，同年7月10日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年7月22日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月26日5时38分许，被告人王某无证驾驶套牌苏Ｇ×××**号三轮摩托车，沿连云港市赣榆区海龙线由东向西行驶至204国道交叉路口左转弯时，与魏国义驾驶的由南向北行驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型自卸半挂车相撞，致三轮摩托车乘车人顾锋死亡、柏某某受伤。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿被害人近亲属损失且取得其谅解的从轻处罚情节，建议对被告人王某在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇一九年七月二十五日法官助理 孟娟娟书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9177号 申请执行人张彬，男，汉族，1980年1月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市法爱格时装有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道湖贝路**锦湖大厦**621，统一社会信用代码914403000789655230。 法定代表人黄业军。 申请执行人张彬与被执行人深圳市法爱格时装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11923号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-18向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49830.35，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2571号原告：杨建国，男，1976年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：陈洪民，男，1992年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告杨建国与被告陈洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国委托代理人罗春凤、被告陈洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付利息（自原告借款之日起至被告全部付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月向原告借款现金共计30000元，并为其书写借款协议一份。借款到期后，此款项经原告不断催要，至今被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈洪民辩称，我不认可欠原告30000元，当时是原告叫几个人威逼我让我签一个50000元的条，我没签，他们就不让我走，后来没辙我就签了一个30000元的条。我之前跟别人借过高利贷，当时借了30000元，实际到手不到20000元，还过一两个月的利息。那个人我也不知道叫什么，是朋友介绍的，那个人和原告他们是一伙的，因为我没还那笔高利贷，所以他们就让我打的这个条。本院经审理查明如下事实：2018年7月17日被告自原告处借款30000元，其给原告出具了《借款协议》及《收条》。《借款协议》的主要内容为：借款人陈洪民因做生意急需流动资金特向杨建国借款，借款金额为人民币（小写）30000元，（大写）叁万元整，借款期限为2018年7月17日至2018年8月16日，执行利率月息2.5%，等等。《收条》的主要内容为：陈洪民向杨建国借现金人民币（大写）叁万元整（￥30000）。借款到期后，被告至今未偿还原告。上述事实有借款协议、收条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告自原告处借款，其为原告出具了《借款协议》及《收条》，双方形成了合法的民间借贷关系。被告应按《借款协议》中约定的期限偿还原告借款，其至今未偿还侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金30000元，本予以支持。被告辩称，我不认可欠原告30000元，是因为我之前跟别人借过高利贷没还，原告叫几个人威逼我签的条，提交了通话录音一份予以佐证。对此原告提出异议，认为该录音并不是原、被告之间的对话录音，与本案无关联性。经审查，被告提交的通话录音系被告与他人之间的通话，并非与原告之间的通话，未能证明与本案存在关联，且不能达到被告的举证目的，故本院对该通话录音不予确认，被告的辩称理由不能成立。原告主张被告支付利息（自原告借款之日起至被告全部付清之日止，按月利率2%计算）。对此被告提出异议，认为《借款协议》中约定利息过高。本院认为，《借款协议》中虽约定“利率月息2.5%”，但原告现主张按月利率2%计算，未超出《借款协议》中的约定，且未超出年利率24%的法律规定，故本院予以确认，被告应支付原告利息为：以30000元为基数，按月利率2%，自2018年7月17日起计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈洪民于判决生效后立即偿还原告杨建国借款本金30000元，并支付相应利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年7月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年七月十六日书记员  杨 波
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执69号申请执行人：平塘县征诚汽车服务中心。统一社会信用代码：915227273470014593。住所：贵州省平塘县平舟镇新舟村拉高。经营者：彭文莉,女,汉族,1987年8月20日出生,贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人：石从兴，男，毛南族，1993年12月18日生，贵州省平塘县人,住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石从兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平塘县征诚汽车服务中心向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人石从兴送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，申请执行人平塘县征诚汽车服务中心向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执69号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月十五日书记员  谭国涛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执316号之一申请执行人魏洪荣，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人宋庆明，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人魏洪荣与被执行人宋庆明离婚纠纷一案，本院(2018)鲁1323民初4430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋庆明拒不履行生效法律文书。申请执行人申请查封宋庆明名下鲁Qxxx**号机动车，本院依法查封之后，被执行人宋庆明履行义务，申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋庆明名下的鲁Qxxx**号车的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  杜正波二〇一九年七月二十九日书记员  武芸竹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4128号原告：宋某，男，2003年2月23日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：王某，女，1976年12月27日出生，汉族，职员，住北京市怀柔区,系宋某之母。被告：沈某，男，2003年9月12日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。被告：沈德生，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张云婷，女，1978年3月26日出生，汉族，住怀柔区。三被告委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。原告宋某与被告沈某、沈德生、张云婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某法定代理人王某，被告沈某、沈德生、张云婷委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费6604.32元、陪护费2550元、护理费3000元、营养费4500元、住院伙食补助费400元、交通费1500元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日21时许，在北京市怀柔区富乐北大街斜街北口，被告骑自行车从原告左侧快速拐向右侧，被告自行车变速器刮到原告自行车前轮，将原告正常骑行的自行车刮倒，造成原告尺桡骨骨折。经北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5175号民事判决书判决三被告赔偿原告损失。判决生效后，原告后续治疗在怀柔医院术后数次复查、在通州医院二次手术，现原被告就赔偿事宜协商未果，故起诉。沈某、沈德生、张云婷辩称，不同意原告诉讼请求，沈某骑自行车正常行驶，不存在违法违规行为，原告从后面撞击沈某，遂发生交通事故，沈某不存在任何过错。适用公平原则的前提是双方均无过错，本案中至少有一方过错，所以本案应依据过错责任原则来裁判。医疗费凭票法院核实，护理费、营养费、交通费无证据不同意给，住院伙食补助费应50元每天。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日21时40分许，在北京市怀柔区富乐北大街斜街北口，沈某骑自行车与宋某骑自行车发生交通事故，造成宋某受伤。2017年11月30日，北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5175号判决书判决三被告赔偿原告损失42638.34元，被告不服提出上诉，二审经审理，判决维持原判。本院认为，本案诉争为交通事故后续治疗所产生的损失，交通事故的事实及相应责任划分已经生效判决确认，且双方就此并未能提供足以推翻原确认的新证据。就本案中宋某的合理损失，本院结合案件实际情况，认定如下：1.医疗费，结合医疗费用票据，确认6604.28元；2.营养费，结合原告伤情、年龄状况，酌情确认1000元；3.住院伙食补助费，本院结合原告住院天数，酌情确认400元；4.护理费，考虑到原告伤情、治疗过程及原告年龄状况，酌情确认3000元；5.陪护费，本院在护理费认定中已对原告主张结合其实际情况充分予以考虑予，不再对此项请求予以确认；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点、原告年龄结构等因素，酌情确认900元。上述损失，由沈某、沈德生、张云婷承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、沈某、沈德生、张云婷赔偿宋某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计5952.14元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由宋某负担90元（已交纳），沈某、沈德生、张云婷负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年七月二十四日法官助理 王明泉书 记 员 姜震青
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1222号 原告：周大强，男，1975年2月10日出生，汉族，住永泰县。 被告：徐进文，男，1971年6月20日出生，汉族，原住永泰县樟城镇南湖路******，现住永泰县。 原告周大强与被告徐进文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周大强、被告徐进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周大强向本院提出诉讼请求：1.判令徐进文归还借款100000元及利息（利息从2016年6月6日起至起诉之日按月利率2.5%计付，被告尚欠利息63000元），尚欠本金及利息共计163000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周大强和徐进文系朋友关系，2015年7月4日，徐进文以在北京与他人合伙开商场及在家购房缺少资金为由向周大强借款人民币100000元，徐进文向周大强出具借条一张。周大强于2015年7月8日分两次转帐50000元，共计100000元到徐进文账户，徐进文口头答应利息按月利率2.5%计付，并且一年内归还本金及利息。周大强于2016年7月至今多次向徐进文催讨借款，徐进文均以各种理由推脱，经协商，周大强与徐进文于2016年7月7日重新出具一张借条。徐进文尚欠周大强借款本息163000元，现请求法院依法判决徐进文归还周大强借款本息163000元。 徐进文辩称，确实向周大强借款100000元，并出具了借条，但双方并未约定利息，且其已陆续偿还借款本金共计19500元，尚欠本金80500元未偿还。 经审理查明：周大强与徐进文系朋友关系。2015年间，徐进文以开商场和家中购房缺少资金为由向周大强借款，2015年7月8日，周大强通过中国建设银行股份有限公司永泰支行分两次转账50000元，共计100000元到徐进文账户。2016年7月7日，经协商，徐进文重新出具一张借条给周大强，载明其向周大强借款100000元。借条中未约定利息。至起诉之日止，徐进文已陆续还款19500元。上述案件事实有周大强提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：双方当事人提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月9日，周大强诉至本院，4月10日，周大强向本院申请财产保全，本院依申请冻结了徐进文所有的坐落于永泰县山水传说水逸居11幢2205单元的房产。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。周大强与徐进文之间的借贷关系，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。双方争议焦点在于是否约定利息问题。双方在借条中未约定借款利息,周大强主张双方口头约定利息按月利率2.5%计付，但徐进文否认该约定，根据“谁主张、谁举证”原则，周大强未提供有效证据证明双方口头约定利息，应由周大强自行承担举证不能的不利后果，故本院认定双方未约定利息。此外，徐进文辩称其已陆续还款共计19500元，庭审中，周大强确认徐进文已还款19500元。对徐进文偿还周大强19500元,本院认定为偿还本金,在借款本金中予以扣除，因此，徐进文尚欠80500元未偿还。双方未约定借款期限，周大强可随时向徐进文主张还款，现徐进文经周大强起诉催告仍未还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐进文于本判决生效之日起十日内偿还周大强借款80500元； 二、驳回周大强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由周大强负担890元，徐进文负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年七月二日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷