北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终9190号上诉人(原审被告)：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：李红梅，女，1989年11月26日出生，北京快网科技有限公司职员。委托诉讼代理人：邱泽伟，男，1978年11月29日出生，北京快网科技有限公司职员。被上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路36号。负责人：杨有良，总经理。委托诉讼代理人：李拴兰，女，1978年5月16日出生，中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司职员。委托诉讼代理人：马跃峰，男，1981年11月30日出生，中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司职员。上诉人北京快网科技有限公司（以下简称快网科技公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国联通呼市分公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人快网科技公司的委托诉讼代理人李红梅，被上诉人中国联通呼市分公司的委托诉讼代理人李拴兰、马跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快网科技公司上诉请求：1、依法撤销北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初34274号民事判决书第一项；2、一审、二审诉讼费用由中国联通呼市分公司承担。事实和理由：快网科技公司认为一审法院认定应向中国联通呼市分公司支付通信服务费及相应利息合计324284元缺乏依据。第一，快网科技公司存在li.hui6@21lvianet.com邮箱，但该邮箱的员工已离职，无法确定相关邮件内容真实性。第二，经核实，员工何振山已离职，无法确认相关邮件真实性。第三，李慧QQ截图为其个人保存不属于公司办公软件，且李慧已离职无法确认相关邮件真实性。同时中国联通呼市分公司提供的材料为复印件，不予认可其真实性和证明目的。中国联通呼市分公司辩称，同意原审判决，不同意快网科技公司的上诉请求和事实理由。首先，双方工作人员为履行合同而通过QQ和电子邮件进行交流是快网科技公司工作人员在岗时的职务行为，员工离职不能成为其无法核实QQ记录及电子邮件的正当理由，不能不履行合同义务。关于材料复印件与原件完全一致，可登陆邮箱查看核实。中国联通呼市分公司向一审法院起诉请求：1、判决快网科技公司向中国联通呼市分公司支付其拖欠的通信服务费311898.7元及因此产生的利息，利息计算至中国联通呼市分公司起诉之日为12481.15元，共计324379.8元；2、本案诉讼费用由快网科技公司承担。一审法院认定事实：2015年7月21日，快网科技公司（甲方）与中国联通呼市分公司（乙方）签订了《2015-2016年IDC合作协议》，甲乙双方就甲方在乙方开办主机托管业务达成协议，约定甲方在乙方IDC机房租用一个万兆端口，配送5个柜机、128个IP，甲方业务使用范围为网站加速。合作期限约定为2015年2月1日至2016年1月31日。此外，双方还约定了其他内容。2015年9月，双方针对上述合同签订了《变更协议》，主要对上述合同中的“费用及支付方式”条款进行了变更，约定IDC业务费用标准为带宽16万元/G/年，按照5G带宽保底加超保底95值计费。保底总费用80万元/年。超流量部分以100M为计费单位，不足100M按照百兆计算，价格为1333元/100M/月。甲方需在每月结算日将前一个月的标有实际带宽占用量的流量图发给乙方进行核对，如有异议双方共同协商确认。甲方在合同生效后，按月缴纳合同约定费用。甲方向乙方支付的合同总价为80万元，本合同适用增值税税率为6%，合同总价下不含增值税的价款为754716.98元，增值税税款为45283.02元。双方约定上述变更后的合同有效期为一年，从2015年8月1日到2016年7月31日，服务期满后，双方如无异议，本协议自动顺延一年。此外，双方还约定了其他内容。2016年12月，双方再次签订《变更协议》，将合同费用标准变更约定为按照4G带宽保底加超保底95值计费，保底总费用64万元/年，其他计费标准不变；将合同总价变更为保底总价64万元，适用的增值税率不变，不含增值税的价款为603773.58元，增值税款为36226.42元；合同期限为一年，自2016年12月1日到2017年11月30日。服务期满后，双方如无异议，自动顺延一年。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，双方均依约履行各自的合同义务。中国联通呼市分公司认可快网科技公司已经支付了2017年8月以前的全部服务费用。中国联通呼市分公司主张双方提供服务、收付款项的流程为其先行为快网科技公司提供合同约定的网络服务，快网科技公司每个月进行核算，将其统计的该月其使用的网络服务的流量图发送给中国联通呼市分公司，中国联通呼市分公司根据该流量图及自己的数据进行核算，如无差异，会向快网科技公司发送《交款通知单》，快网科技公司根据该通知单向中国联通呼市分公司缴纳款项。庭审中，中国联通呼市分公司提供了2017年6、7月份，双方履行合同的过程记录：1、快网科技公司李慧通过QQ向中国联通呼市分公司马岳峰发送上个月快网科技公司使用的网络服务的流量图；2、经核算后，马岳峰通过其QQ邮箱向李慧的电子邮箱（邮箱地址：li.hui6@21vianet.com）发送对帐单；3、快网科技公司根据对帐单的数额向中国联通呼市分公司付款。通过上述步骤，快网科技公司向中国联通呼市分公司支付了2017年8月份以前的全部费用。2017年12月19日，快网科技公司员工何振山通过电子邮箱（邮箱地址：he.zhenshan@21vianet.com）向马岳峰的电子邮箱发送了《业务终止函》，载明：“基于我公司网络架构调整，根据双方友好协商，现IDC合作协议于2017年12月31日终止。款项结算截止日期为2017年12月31日。”中国联通呼市分公司按照《业务终止函》的内容于2017年12月31日终止了网络服务。中国联通呼市分公司向一审法院提供了双方于2017年8月至2017年12月的工作人员的QQ及电子邮件往来记录，证明其按照之前的工作步骤向快网科技公司发送了2017年8月至2017年12月的对帐单，但快网科技公司一直未向其支付相应的费用。快网科技公司主张因相关工作人员已经离职，故对于中国联通呼市分公司提供的证据已无法核实。经一审法院询问，快网科技公司认可li.hui6@21vianet.com为其单位在电子邮箱，但因员工离职，无法核实中国联通呼市分公司所提供的邮件及QQ记录的真实性；快网科技公司亦认可何振山为其公司员工，但表示因该员工已离职，故无法核实相关信息。根据中国联通呼市分公司提供的证据材料显示，快网科技公司2017年8月发生的服务费用为87901.33元、2017年9月发生的服务费用为63997.33元、2017年10月发生的服务费用为53333.33元、2017年11月发生的服务费用为53333.33元、2017年12月发生的服务费用为53333.33元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对其主张的事实有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，中国联通呼市分公司与快网科技公司之间签订的《2015年-2016年IDC业务协议》及相应的《变更协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行各自的合同义务。中国联通呼市分公司提供的双方工作人员为履行合同而发生的QQ交流记录及电子邮件，虽未经公证，但结合双方2017年6、7月份的款项收付记录，可以说明上述QQ交流记录及电子邮件系因双方履行合同所发生，其证明力一审法院予以采信，快网科技公司主张其工作人员离职，不能成为其无法核实QQ交流记录及电子邮件的正当理由，其应当承担举证不能的法律后果。关于中国联通呼市分公司主张的服务费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。关于中国联通呼市分公司主张的利息，理由正当，系快网科技公司未按合同支付款项给其造成的实际损失，其主张的利息计算截止日期合理，一审法院予以支持，因双方并未约定明确的结算期，一审法院根据双方履行合同情况酌定每月最后一日为付清上一个月费用的期限，利息的具体数额一审法院按同期中国人民银行贷款利率进行计算，超出一审法院核算数额的部分，一审法院不予支持。一审法院判决：一、北京快网科技有限公司于判决生效之日起七日内向中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司支付通信服务费及相应利息合计324284元；二、驳回中国联合网络通信有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，中国联通呼市分公司与快网科技公司之间签订的《2015年-2016年IDC业务协议》及相应的《变更协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应积极按照合同约定履行各自的义务。合同中明确约定费用系按月支付，并且快网科技公司应于每月结算日将前一个月的标有实际宽带占用量的流量图发给中国联通呼市分公司确认核对后支付费用。根据中国联通呼市分公司提供的QQ交流记录及电子邮件，能够查明快网科技公司按照双方约定将每月标有实际宽带占用量的流量图发给中国联通呼市分公司，中国联通呼市分公司亦对实际发生的费用金额进行了确认并通知了快网科技公司，快网科技公司理应及时支付。快网科技公司提出相关人员离职导致无法查明双方合同履行情况以及欠费情况一节。本院认为，首先，快网科技公司认可何振山、李慧为其公司员工，li.hui6@21vianet.com为其单位的电子邮箱；其次，快网科技公司且曾按照李慧通过电子邮件方式核对的款项记录向中国联通呼市分公司进行过结算；最后，双方在2016年12月2日签订《变更协议》，约定服务期至2017年11月30日。快网科技公司员工何振山于2017年12月19日通过电子邮箱向中国联通呼市分公司马岳峰的电子邮箱发送了《业务终止函》；综上，一审法院认定中国联通呼市分公司在2017年8月至12月确为快网科技公司提供了服务于法有据。快网科技公司关于员工离职，无法核实邮件及QQ记录的真实性，故不予支付服务费用的上诉意见本院不予支持。中国联通呼市分公司主张利息计算截止日期合理，一审法院关于利息起算时间及标准的确定并无不当，对于一审法院计算的利息数额本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，故对北京快网科技有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6164元，由北京快网科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇一九年七月十九日法官助理  史智军法官助理  胡 实书 记 员  刘 慧