wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3915号 原告：唐德翠，女，生于1975年3月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告唐德翠与被告广安华美立家置业有限公司（以下简称“华美公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐德翠的委托诉讼代理人王杰、被告华美公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德翠向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金42745元（暂计至2019年4月30日）；3.被告为原告安装并开通水电气一户一表；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款281214元。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，12户业主代表全体购房户主于2019年4月3日联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。因被告迟延交付房屋，给原告带来金钱与时间上的损失，根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”的约定，被告应向原告支付相应的违约金。审理中，因客观条件所限，原告放弃第1项和第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为55540元。原告保留另案起诉要求被告履行交房义务及支付2019年7月30日之后违约金的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分业主已经提前接房并装修使用，该部分业主的逾期交房时间应该截至到装修之日止，既约定了逾期交房的违约金，也约定了逾期付款的违约金，合同约定违约金过高，逾期交房的违约金以同类型同地段的房屋租金为准，原告存在逾期付款，被告要求原告承担逾期付款违约责任，可以冲抵逾期交房的违约金。 审理查明，2017年1月19日，原、被告签订《华美立家广场认购书》，约定原告认购被告位于四川省广安市xx号商品房，原告于当日支付定金50000元。2018年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发广安区号商品房，房屋总价款281214元；买受人在2018年7月2日前支付该商品房全部价款；出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按全部房价款日万分之五向买受人支付违约金；商品房交付条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。原告于2017年8月25日、2018年3月30日向被告分别支付购房款150000元、81214元，被告向原告出具了相应的收款收据。 同时查明，案涉商品房至今不具备交房条件，被告至今未向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《市场经营管理合同》、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定及时向原告交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任。承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即自2018年7月1日起至2019年7月30日止计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金。审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告的合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情将违约金计算标准调整为每日按原告已付房屋价款的万分之三。根据被告实际违约天数，被告实际应支付原告违约金33324元（281214元×３?×395）。《商品房买卖合同》中并未约定违约金的支付条件，故被告辩称“因违约金无法计算数额，应在实际交付之后计算违约金再诉讼”的意见，本院不予采纳。《商品房买卖合同》约定“买受人在2018年7月2日前支付该商品房全部价款”，结合原告的付款情况，原告在2018年7月2日前已付清全部房款，不存在违约情形，对于被告辩称原告逾期付款应承担违约责任的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告唐德翠支付2018年7月1日至2019年7月30日的逾期交房违约金33324元； 二、驳回原告唐德翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，减半收取595元，由原告唐德翠负担238元，被告广安华美立家置业有限公司负担357元，分别向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年七月三十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15714号原告许效天，男，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址北京市海淀区，被告深圳市利程企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝乐新村1巷**宝和大厦1105，统一社会信用代码91440300MA5DAM491A。法定代表人马欢。本院立案受理上列原告与被告合同纠纷一案，2019年7月31日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告许效天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许效天撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年七月三十一日书记员 梁倩(兼)
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5284号 原告：赵茹，女，1979年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：周罗，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地址湖南省湘乡市。 原告赵茹与被告周罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茹到庭参加诉讼。被告周罗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵茹向本院提出诉讼请求：1、判令周罗归还赵茹32002元（本金30532元+利息1470元）；2、本案诉讼费由周罗承担。事实与理由：周罗欠赵茹32002元，在一周内归还。 被告周罗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵茹向本院提交一份出具日期为2019年5月16日的欠条，主要内容为：今有周罗（身份证号码：4303811990××××××××）欠欠款计30532元，截止计算日期2019年5月16日；2018年5月30日赵茹给周罗做征信类贷款担保，在平安银行贷款共计4万元，通过平安银行卡转周罗银行卡62×××13转账4万元整，欠款人住宅地址：湖南省长沙市开福区四方坪才子佳苑二期4－301室；现周罗从2019年5月16日起至2019年5月25日十日内全额还款计30532元。欠条落款的欠款人姓名处留有周罗的签名，原告赵茹在经办人处留有签名。 原告陈述其于2018年5月30日为被告贷款作担保，贷款分18期归还，被告从第8期开始逾期，原告多次催促被告还款未果。后原告与被告协商，被告于2019年5月16日签署上述欠条，承诺于2019年5月25日前归还贷款，但被告逾期未还，原告遂代其偿还贷款，并主张被告返还该款。 上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的欠条不足以证明其与被告存在借贷关系，即使依原告陈述，原告有代被告归还贷款的行为，但原告亦未能提供证据予以证实，故对于其主张被告归还32002元的诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵茹的诉讼请求。 案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由原告赵茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年七月三十日 法官 助理  王期林 代理书记员  宋 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初410号之二 原告：赵发属，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住望都县。 原告：刘巧玲，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住望都县。 被告：韩文杰，男，1969年8月7日出生，汉族，住望都县。 原告赵发属、刘巧玲与被告韩文杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张巧云 审 判 员  桑占全 人民陪审员  陈锁梁 二〇一九年七月十五日 书 记 员  邹云静
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3525号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郭建新，男，XXXX出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县XXX。公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人侍磊，男，XXXX出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXXX。                                           案由                       劳务受害纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初5942号民事调解书，协议如下：一、被告侍磊于2018年11月30日前赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、今后治疗费等各项损失100000元（不包括已付的18000元）；二、被告内蒙古呼和源农牧科技有限公司于2018年4月30日前赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、今后治疗费等各项损失110000元；三、被告王志学不承担责任。             案件受理费2615元，由原告负担1307.50元，退还原告1307.50元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2018年12月7日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2018年12月7日、2019年7月17日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；             3、 于2018年12月7日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为100000元迟延履行金，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月十八日       书记员 范学军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初141号原告随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市汉东路**。法定代表人陈家常，总经理。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告鲍丽曼，女，1971年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司（以下简称“富祥物业公司”）与被告鲍丽曼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富祥物业公司的委托代理人夏强到庭参加诉讼，被告鲍丽曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳物业管理服务费6908元及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲍丽曼入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区C2-2-402号房屋以来，自2015年11月28日至2018年12月30日共拖欠物业服务费6908元。为维护公司的合法权益，特提起诉讼。被告鲍丽曼未作答辩。经审理查明，被告鲍丽曼于2011年8月入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区并与原告随州市富祥物业管理有限公司签订《汉东星都物业管理服务协议》。约定：“甲方（即原告随州市富祥物业管理有限公司）按照国家物业管理条例及合同约定提供物业服务，乙方（即被告鲍丽曼）自愿接受甲方提供的物业服务并按时交纳约定的物业费；带电梯的小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业服务费；交纳时间按每年一次性缴纳方式，于上一次交费时段末七日内预交物业管理费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金等…”。另查明，被告鲍丽曼入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区C2-2-402的住宅房屋，房屋建筑面积155.6平方米，原告确认其物业服务费按1.2元/㎡的标准交纳。被告鲍丽曼自2015年11月2日至2018年12月30日期间的物业服务费为6908元（155.6㎡×37个月×1.2元／月㎡）。被告鲍丽曼自2015年11月2日至2018年12月30日期间的物业服务费共计6908元未予交纳。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《汉东星都物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，原被告双方应当按合同的约定全面履行义务，原告富祥物业公司按照协议约定已向被告鲍丽曼提供了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告鲍丽曼应当交纳相应的物业管理服务费，原告富祥物业公司诉请被告鲍丽曼交纳自2015年11月2日至2018年12月30日的物业服务费6908元，本院依法予以支持。合同明确约定“被告不按期交纳有关费用，原告有权要求被告按日3‰交纳违约金”，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但其违约金约定明显过高，本院不予支持；本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍丽曼于本判决生效之日起十日内向原告随州市富祥物业管理有限公司支付自2015年11月2日至2018年12月30日的物业服务费6908元及滞纳金（自2016年11月3日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告随州市富祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告鲍丽曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  王保东二〇一九年七月十五日书 记 员  周子力
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更938号罪犯杨顺利，男，1982年10月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)西刑一初字第130号刑事判决，以被告人杨顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院减刑一年十一个月；2015年6月23日经本院减刑一年十个月；2017年6月28日经本院减刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杨顺利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨顺利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯杨顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨顺利的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月18日起至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13888号原告：北京中成佳瑞商贸中心，经营场所北京市昌平区马池口镇运北木材批发市场内**。经营者：潘国梓，男，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：任振忠，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春成，北京誉洲律师事务所实习律师。被告：四川神宇建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区西大街********。法定代表人：赫荣峰。被告李雪洪。本院在审理原告北京中成佳瑞商贸中心与被告四川神宇建筑劳务有限责任公司、李雪洪买卖合同纠纷一案中，北京中成佳瑞商贸中心于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中成佳瑞商贸中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中成佳瑞商贸中心撤回起诉。案件受理费25元，由北京中成佳瑞商贸中心负担（已交纳）。审判员  郭建新二〇一九年七月三十日书记员  盛 楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4984号 原告：肖棠，女，1995年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都华颜美容医院有限公司，住所成都市武侯区长益东二路**************附******附******附****。 法定代表人：王列。 原告肖棠与被告成都华颜美容医院有限公司（以下简称华颜美容医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖棠到庭参加诉讼，被告华颜美容医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 肖棠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工资共11105元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，肖棠变更诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告工资6105元。事实和理由：原告自2017年2月20日起至2018年12月24日在被告处工作，因被告在2018年10月、11月连续两个月未支付工资，原告因此被迫离职。后原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。 被告华颜美容医院未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告员工。2019年1月9日，被告向原告出具《工资欠条》，确认被告欠付原告2018年10月1日至2018年11月30日的工资共计11105元，并承诺于2019年1月25日前付清工资。2019年1月28日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付已拖欠工资11105元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具《不予受理案件通知书》。后被告向原告支付工资5000元，尚欠6105元。 以上事实，有《工资欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告出具《工资欠条》，确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付尚欠工资6105元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告成都华颜美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖棠支付工资6105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年七月三十日 书 记 员  雍 雪
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审88号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人毕科家，男，1983年5月26日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]79号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2019年1月28日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2018]79号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的526平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2019年1月28日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2018]79号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]79号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]79号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王连廷审判员  徐世江审判员  荀巍巍二〇一九年七月十七日书记员  李玉鹏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执833号 申请执行人：李志田，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：陈玉，女，1981年4月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人李志田、陈玉与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字097号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行元银行存款或冻结、查封上述被执行人价值241328元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2377号原告：刘淑兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住平泉市。被告：李海军，男，1967年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告刘淑兰与被告李海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。刘淑兰向本院提出诉讼请求：1、要去被告归还工资10000.00元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告在被告开办的平泉长利贸易有限公司打工，被告欠原告工资10000.00元并出具欠条，拖欠至今未付，现提起诉讼。本院经审查认为，原告经由本院立案庭邮寄给被告李海军的开庭传票、应诉通知书等相关手续，被告本人未签收退回，原告提供的联系方式无法联系到被告。现原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  杨旭东二〇一九年七月二十三日书记员  刘泽涛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执526号之一 申请执行人林国雄，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人林国雄依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3745号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3591.60元及利息等。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4827号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：大连经济技术开发区益海园****。 法定代表人：李丽芳，行长。 被申请人：李建海，男，汉族，1978年1月6日生，住大连市甘井子区。 被申请人：王井鹤，女，汉族，1983年1月2日生，住黑龙江省巴彦县。 被申请人：曲福红，女，汉族，1978年11月27日生，住沈阳市于洪区。 被申请人：崔龙涛，男，汉族，1977年11月16日生，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地，辽宁省大连市甘井子区中华西路**（**）。 法定代表人：王晶。 本院在审理申请人大连银行股份有限公司第四中心支行与被申请人李建海、王井鹤、曲福红、崔龙涛、中融国控（辽宁）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连银行股份有限公司第四中心支行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲福红名下的位于大连市中山区七一街11号13层1号（大连市内四区不动产权第×××66号）、大连市中山区七一街11号13层5号（大连市内四区不动产权第×××75号）、大连市中山区七一街11号13层6号（大连市内四区不动产权第×××76号）、大连市中山区七一街11号13层7号（大连市内四区不动产权第×××77号）房屋，保全金额5732184元。大连银行股份有限公司第四中心支行向本院出具诉讼保全担保函，愿意承担因保全申请错误而给被申请人造成的经济损失。 本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司第四中心支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曲福红名下的位于大连市中山区七一街11号13层1号（大连市内四区不动产权第×××66号）房屋； 二、查封被申请人曲福红名下的位于大连市中山区七一街11号13层5号（大连市内四区不动产权第×××75号）房屋； 三、查封被申请人曲福红名下的位于大连市中山区七一街11号13层6号（大连市内四区不动产权第×××76号）房屋； 四、查封被申请人曲福红名下的位于大连市中山区七一街11号13层7号（大连市内四区不动产权第×××77号）房屋。 本裁定查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙阳 二〇一九年七月二十三日 书记员  王婧
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1685号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东华茂园林工程有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区北600米村东高村）法定代表人：武庆国，该公司总经理。被执行人：山东广汇工贸有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区/div>法定代表人：项在华，该公司董事长。被执行人：武庆国，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李延亭，男，1953年12月08日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东广汇工贸有限公司、武庆国、李延亭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初661号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东华茂园林工程有限公司、山东广汇工贸有限公司、武庆国、李延亭银行账户存款7637500.00元。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年七月五日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初66号原告陈少东，男，1947年12月15日出生。被告武汉市硚房集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道**丽水康城办公楼。法定代表人陈玉琳，董事长。委托代理人王莉，该公司工作人员。委托代理人周静雯，湖北万泽律师事务所律师。原告陈少东诉被告武汉市硚房集团有限责任公司公房租赁关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告承租硚口区存仁巷5号4楼东西单元公房，其房内公共走道使用面积3.69㎡。之后被告还原住房证时将该面积擅自取消，2011年开始原告不服，多年暂停缴纳住房租金。后因为拆迁被告同意解决问题，原告补缴租金，但被告只同意给1/3走道面积，原告对此不服，且原告认为还应有厨房卫生间走道各1/3的面积。被告的行为侵害原告的拆迁利益，故诉至法院，要求：1、判令被告分摊厨房、卫生间各1/3使用面积，共计3.15㎡给原告。（加上被告已给原告确定的走道1/3使用面积2.46㎡，共计5.61㎡公共部位使用面积）。2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。被告辩称，1、原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围。2、2005年原、被告就承租涉案直管公房重新签订住房租约，已明确约定其实有面积与计租面积为9.5㎡，原告于当时就已知道租约的内容，其本次起诉已超过诉讼时效。3、原告要求额外分摊面积的主张无事实依据。原告承租的房屋原系陈立达（原告之父）承租的三间直管公房中的一间，1998年陈立达将该户三间房屋过户于原告，其公摊面积为西侧厨房3.3㎡，卫生间1.42㎡，室内走道7.38㎡（该面积记载错误，应为3.69㎡）。1999年陈立达过世，原告之母熊三梅承接其中两间房屋，并将上述公摊面积全部分割至其名下，原告无权重复主张分摊面积。原告要求分摊的1/3厨房和卫生间面积为该层东侧其他两户承租人分摊的面积，其无权要求分摊。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案系原、被告双方在直管公房租赁过程中，原告对被告确定的实有面积及计租面积不服而提起的诉讼。根据被告的答辩及提交的证据材料，原、被告最近一次住房租约形成的时间为2005年12月20日，在租约上被告明确原告的实有面积和计租面积均为9.5㎡，没有公摊面积，原告在该租约上签字，故原告于2005年12月20日就已知道被告作出行为的内容。原告于2019年5月7日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且不具有法定耽误起诉期限的情形。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈少东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  张 颖二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡 艳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1049号罪犯高晓超，男，1989年2月11日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2010年9月6日作出(2010)未刑初字第167号刑事判决，以被告人高晓超犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日依铜川市中级人民法院（2014）铜中刑执字第207号刑事裁定，减刑二年；2016年12月22日依铜川市中级人民法院（2016）陕02刑更第1768号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯高晓超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯高晓超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。罚金10000元全部交纳。本院认为，罪犯高晓超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高晓超的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月9日起至2019年9月8日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10051号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城**负**车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：刘萍，女，汉族，1980年5月23日出生，户籍所在地湖北省松滋市。本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2019年7月15自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年七月二十九日书 记 员 袁秋香
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初543号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码91130301780833467Q。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：张国松、杨延春，该公司员工。被告：叶晓红，女，1962年5月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍地广东省深圳市南山区，系秦皇岛市红屿别墅小区×××业主。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源物业公司）与被告叶晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理。原告宏添源物业公司委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告叶晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏添源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费14299.95元；后变更为判令被告支付原告2014年9月1日至2015年11月12日物业管理费8591.54元(260㎡×2.3元/㎡×12个月/365天×437天)及支付2015年11月12日之后未按物业合同履行缴纳物业服务费的滞纳金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》其后原告依法依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅×××（房屋面积262㎡)业主的被告，自2013年9月1日至2015年11月12日从未缴纳物业服务管理费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。叶晓红未作答辩，未提供证据。宏添源物业公司为支持其主张提供证据，1、2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》。2、被告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《入住签约文件》。3、2015年11月9日原告与北戴河区东山社区办事处、北戴河区住房和城乡建设局等部门签订的《北戴河区红屿别墅小区物业管理移交协议》及物品交接表。4、红屿别墅项目部管理费明细欠款台账。5、《清洁服务承包合同》、《绿化养护服务承包合同》。6、秦皇岛市国土资源局出具的红屿别墅×××房屋登记及产权人身份情况。本院对秦皇岛市国土资源局出具房屋登记及产权人身份情况及原告提供的证据予以确认，据此，认定事实如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，2013年4月22日北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定联排别墅按每月每平米1.8元、独栋别墅按每月每平米2.3元交纳。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。2007年8月8日被告叶晓红成为红屿别墅小区×××号独栋别墅的业主，房屋建筑面积262平方米。原告主张被告未向原告交纳2014年9月1日至2015年11月12日物业管理费。2015年9月1日秦皇岛海屿物业服务有限公司开始向红屿别墅业主收取物业费。本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告叶晓红系红屿别墅小区×××号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行交付物业费的义务。原告因该小区物业服务合同纠纷诉讼案件，两级法院做出的生效判决认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付原告所主张的物业费，故本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。由于原告服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告提供服务期间，本院生效判决确认被告将2015年9月1日之后的物业费给付秦皇岛海屿物业服务有限公司，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月12日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，被告应按90%的比例支付物业费6508元（262平方米×2.3元/平方米×12个月×90%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告叶晓红于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费6508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担12元、被告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年七月十七日书 记 员 刘明慧
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初565号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张政，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市清苑区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被保定市公安局取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人张政犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人张政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月13日21时许，被告人张政酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的白色马自达牌小型轿车，行驶至保定市北口时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为128毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人张政血液中乙醇含量为131.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张政在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，证人臧某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张政在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张政犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 许 烁审判员 王天娇二〇一九年七月二十九日法官助理孟光晨书记员延倩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初1315号 原告：万金凤，女，1974年3月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 委托代理人：杨建新，鄱阳县石门街镇法律服务所法律工作者。 被告：刘仁，男，1968年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告万金凤诉被告刘仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万金凤及其委托代理人杨建新到庭参加了诉讼，被告刘仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万金凤诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并按月利率2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告做油漆生意缺少资金向原告借款人民币20000元，约定按月利率2分计算利息，并出具了借条。原告每年都向被告催收借款及利息，被告仅支付了2000元利息，本金及其余利息均未偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件一份，证明被告刘仁于2017年7月7日向原告借款20000元，约定按月利率2分计算利息。 被告刘仁未到庭应诉，未提交答辩意见，未提供证据。 原告提供的借条原件符合真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 根据庭审情况，查明如下事实，被告做油漆生意，因缺少资金，向原告借款20000元，约定月利率按2分计算，并于2017年7月7日出具借条。后原告多次催收，被告仅偿还了2000元利息，本金及其余利息未偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告万金凤依约向被告刘仁提供借款，被告刘仁也应依约偿还借款。对原告万金凤要求被告刘仁偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万金凤主张被告刘仁按月利率2分支付利息，符合当事人约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告刘仁经本院公告传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。 综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下： 被告刘仁于本判决生效之日起十日内偿还原告万金凤借款本金20000元，并按月利率2分向原告万金凤支付利息（利息自2017年7月7日开始计算，息随本清，履行时扣除被告刘仁已经支付的2000元利息）。 案件受理费300元，由被告刘仁负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李燕华 人民陪审员  董进鹏 人民陪审员  罗满萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 雨 （此页无正文）
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执362号 申请执行人：刘邦贯，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被执行人：汤小尾，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘邦贯与被执行人汤小尾财产损害赔偿纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）皖1324民初8号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：汤小尾于本判决生效后十日内赔偿刘邦贯9159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汤小尾负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月29日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初8号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初8号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月十八日 书记员 殷 毅
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初822号 原告：李涛，男，生于1980年1月7日，汉族，农民，住宁强县。 委托诉讼代理人：黄保汉，男，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：陕西路桥集团有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：鲁润江，该公司总经理。 被告：李宝地，男，生于1977年9月14日，汉族，陕西路桥集团有限公司西镇高速XZ-03合同段项目部经理，住西乡县。 被告：兰新年，男，生于1975年5月20日，汉族，陕西路桥集团有限公司西镇高速XZ-03合同段劳务用工负责人，住西乡县。 本院在审理原告李涛与被告陕西路桥集团有限公司、李宝地、兰新年提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李涛于2019年7月15向本院提交撤诉申请，以已与被告自行协商达成赔偿协议为由，申请撤回对陕西路桥集团有限公司、李宝地、兰新年的起诉。 本院认为，原告李涛申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费8835元，减半收取4417元，由原告李涛负担。 审判员  崔新建 二〇一九年七月十五日 书记员  程芝蓉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4399号 上诉人（原审被告）：聊城市会赢金属制品有限公司，住所地：山东省聊城市高新区韩集乡季寺村。 法定代表人：潘风喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人：新兴铸管股份有限公司马头特种管材分公司，住所地：河北省邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街**。 委托诉讼代理人：任张保，该公司职工。 上诉人聊城市会赢金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初181号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人聊城市会赢金属制品有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人聊城市会赢金属制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月三十一日 书记员  乔 宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15921号 原告：马永梅，女，1957年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。 被告：冯广涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴雪芬，女，1987年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 原告马永梅与被告冯广涛、吴雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永梅及其委托诉讼代理人盛小翠、章文，被告冯广涛、被告吴雪芬及其委托诉讼代理人方伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1412900元并支付利息及违约金；2.判令原告享有被告位于金华市婺城区八一南街2016年新纪元香湖11幢2单元3A02室及八一南街1388号天龙南国名城57幢4-501室两处房产的优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1与被告2系夫妻关系，被告1因买房、买车和家庭开支等需要，自2009年以来以月息一分利多次向原告借款，原告也于2009年以来分多次向被告1汇款（详见汇款凭证），因汇款次数很多，被告1也有多次还款，故被告及邻居于2017年6月25日对账，经对账确认，被告1共欠原告本金1412900元，利息按月息一分计。原告将一生积蓄的钱都借于被告，原告至今无一套自己的住房和积蓄，被告确将借款所得的钱用于购房、购车等日常生活，经原告多次要求被告还款，被告却始终对还款事情只字不提，一再拖欠，拒绝还款。原告迫于无奈，现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告冯广涛答辩称：房屋是抵押给银行的，诉状的第二条应当驳回，其他没有任何意见。 被告吴雪芬答辩称：本案是冯广涛与原告一手策划的虚假诉讼，应当依法严惩。 原告提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告主体身份； 2.被告身份证复印件2份，证明被告主体身份； 3.汇款凭证复印件1份，证明原告支付被告借款的事实； 4.对账单复印件3份，证明原被告双方确认借款数额及利息计息标准； 5.不动产权属查询结果单复印件1份，证明被告借款用于购买房产的事实。 被告冯广涛提交了以下证据： 1.银行流水单、交通银行个人客户交易清单、工资收入明细表复印件各1份，证明被告自2010年至今工资收入情况； 2.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，证明被告将出售现代城房产的资金全部支付天龙南国名城57幢4-501室房产的首付款； 3.资金交易查询、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，证明被告购买天龙南国名城57幢4-501室房产贷款80万元的事实，被告每月支付按揭贷款的事实； 4.个人活期明细信息，金华市住房公积金管理中心本级贷款个人明细表复印件各1份，证明被告支付香湖花园房产、地下车位、装修预付款及每月支付按揭贷款的事实； 5.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件1份，证明被告支付购买家庭轿车两部的事实； 6.银行流水单、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告自2013年开始每月信用卡还款情况； 7.情况说明，证明向原告借款有一部分是借给案外人； 8.证人出庭证言。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 冯广涛与马永梅共同签订了落款时间为2017年6月25日的对帐单，载明：“自2009年到现在，我因家庭生活用、买房、买车等原因多次向你借款还款，一共向你借款得3014900元，但我已经还了本金和利息1662000元，相抵后仍欠你1412900元，利息按借款日起按月息1分计算，到还清为止，之前都是口头协议没有分清楚，或者欠条丢了等原因，今天你我对账后立此字据。借款人冯广涛、出借人马永梅。”另查明，马永梅系冯广涛母亲，冯广涛与吴雪芬于2010年9月20日登记结婚，吴雪芬于2018年5月29日、2019年1月14日分别以离婚纠纷起诉至本院，该离婚纠纷案件尚在二审之中。 本院认为，本案原告马永梅与被告冯广涛签订对帐单，明确在2017年6月25日冯广涛尚欠马永梅1412900元，双方对该内容也没有异议，属于没有诉的争议，同时也考虑到二人的母子关系，本院依法不予以审理。即使上述债务成立，现有证据不能证明马永梅与冯广涛签订对帐单时吴雪芬是明知的，结合本案实际情况，该债务不能视为夫妻共同债务。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告马永梅的诉讼请求。 案件受理费8758元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一九年七月十日 书记员  曹晓芳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2807号原告：周贺，男，1989年9月7日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：赵江畔，男，1990年7月29日出生，汉族，固安县新兴产业示范区人，现住该村。原告周贺与被告赵江畔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周贺于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周贺撤回起诉。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告周贺负担。审判员 于 洋二〇一九年七月八日书记员 王聪聪
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初23号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理     崔静星                                                   书记员    赵晓青
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。 住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路**。 法定代表人：杨鑫，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，汉族，系该公司职员。特别授权代理。 被告：曾凡军，男，1975年10月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住，住湖南省蓝山县/div> 被告：廖家旺，男，1989年6月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住，住衡山县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告曾凡军、廖家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告曾凡军到庭参加诉讼，廖家旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的贷款合同；2、判令被告曾凡军立即偿还银行贷款本金150000元，利息3545.76元（暂算至2019年5月13日）合计153545.76元及迟延履行期间利息按银行同期贷款利率计算从2019年5月13日起至贷款结清之日止。被告廖家旺承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告曾凡军与原告签订《个人额度借款合同》，借据编号为：4399947Q117035730310，借款期限1年，借款年利率6.525%，按周期结息到期还本法偿还贷款，被告廖家旺签订担保合同，为被告曾凡军在原告方贷款15万元担保。合同签订后，我行依约发放了贷款。被告曾凡军、廖家旺未按约履行还款义务，原告曾多次派人对被告曾凡军进行电话、上门及发放催收通知单催收，被告拒不归还，至今曾凡军仍有本金150000元、利息3545.76元（暂算至2019年5月13日）合计153545.76元及迟延履行期间利息按银行同期贷款利率计算从2019年5月13日起至贷款结清之日止，被告廖家旺承担保证责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉。 被告曾凡军辩称，1、答辩人认可借了这笔钱，但是现在没有能力还；2、答辩人工资也就是每个月三千多，要求分期还。 被告廖家旺未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，被告曾凡军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行签订《个人额度借款合同》一份，被告曾凡军向原告借款150000元，借款期限自2017年3月3日至2020年3月3日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。被告廖家旺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行于2017年3月3日签订了《担保合同》，合同约定廖家旺对曾凡军向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行所借150000元的债务承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。借款后被告曾凡军仅归还2019年2月6日前的利息。 本院认为，被告曾凡军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行依照合同约定履行放款义务后，被告曾凡军未按合同约定的期限支付利息，致使原告不能实现合同目的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行提出解除合同的请求，本院依法予以支持。被告廖家旺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行签订了《担保合同》，合同约定廖家旺对曾凡军向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行所负的债务承担连带责任保证，因此，被告廖家旺应对被告曾凡军在本案债务承担连带清偿责任。 被告曾凡军已偿还2019年2月6日前的利息，因此本院以2019年2月6日作为本案债务利息的起息时间。 被告廖家旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被告曾凡军于2017年3月3日签订的《个人额度借款合同》； 二、由被告曾凡军于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2019年2月6日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）； 三、被告廖家旺对本判决第二项所确定的曾凡军的债务承担连带清偿责任。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，依法减半收取1686元，由被告曾凡军负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇一九年七月十五日 书记员  李 雯 附件一、本案原告提交的证据： 证据1、个人额度借款合同、贷款申请表、职业及收入证明、中国邮政储蓄银行放款通知单； 证据2、曾凡军、廖家旺身份证； 证据3、贷款结清试算； 证据4、营业执照； 证据5、担保合同； 证据6、房屋所有权证。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许 可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执942号之一申请执行人:河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段，组织机构代码：728645928。法定代表人:王红波。被执行人:董小兵，男，1979年2月26日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南雅居美物业服务有限公司与董小兵物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人董小兵在中国建设银行24605********账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十四日书记员 王小平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15470号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园****楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：魏铁瑛，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称物业中心）与被告魏铁瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业中心之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告魏铁瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年7月1日起至2017年12月31日止期间，未支付的物业服务费10327元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月25日购买涉诉房屋，该房屋的建筑面积133.87平方米。原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告按照自然年度对业主统一收费标准为：物业管理费：2.40元/㎡年；公工设施维修费：1.00元/㎡年；化粪池清掏费：0.30元/㎡年；电梯费：10.56元/㎡年；公共部位小修费：0.54元/㎡年；高压水泵费：1.20元/㎡年；以上各项费用共计16.00元/㎡年。卫生保洁费：62.00元/户年；生活垃圾清运费：30.00元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计152元/户年。原告主张被告应交付的物业服务费共计10327元。原告深知物业服务离不开被告的支持，为了不断提高物业服务标准的质量，为了让更多的业主满意，原告多次向被告催交物业费无果，故诉至法院。魏铁瑛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与物业中心签订了《物业管理委托合同》，甲方为开发公司，乙方为物业中心。该合同约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将楼委托乙方实行物业管理，订立本合同。第三条，房屋建筑共用部位的维修、养护的管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、公共走廊等。第六条，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。第十条，负责向业主和物业使用人收取以下费用：1.物业管理服务费：共同设施维修、绿化维护费、卫生保洁费、化粪池清掏、生活垃圾清运费、秩序维护费、公共部位小修费。2.供暖费；3.特约服务费。第十四条，乙方须按以下约定，实现目标管理。1.房屋外观：保持房屋外观整洁，制止原改窗和乱装护栏现象。2.设备运行：各项设备设施保持良好，保证运行安全和正常使用。3.房屋及设施、设备的维修、养护：制定年度维修养护计划，定期进行检查，发现问题及时处理。4.公共环境：保护小区公共环境的整洁。5.秩序维护：协助公安机关维护小区的公共秩序；实行时时监控，涉及人身安全处，设有明显标志并有防范措施。6.急修：自接到报修之时起，2小时内到达现场，维修后能够正常使用。小修：自接到报修之日起，三日内处理或与住户预约修复日期，修复后能够正常使用。7.业主或物业使用人对乙方的满意率达到95%以上。第十五条，物业管理服务费。1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施的大中修、更新、改造的费用）；住宅房屋由乙方按**文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金。5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。第三十二条，因房屋质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以政府主管部门的鉴定为准。上述事实，有原告物业中心提交的《物业管理委托合同》及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏铁瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业中心与开发公司签订了《物业管理委托合同》并实际为涉诉小区提供物业服务，并物业中心要求魏铁瑛交纳相应的物业服务费，不违反法律法规的强制性规定。但考虑到该小区的实际情况，物业中心提供的物业服务确实存在瑕疵，故对物业中心收取的物业费予以酌减，具体数额由本院酌定。不过，需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议物业中心应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏铁瑛给付原告北京鸿顺城物业管理中心2013年7月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费9811元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京鸿顺城物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告魏铁瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年七月十五日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53231号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王丽平，女，1983年1月23日出生，蒙古族，住辽宁省昌图县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王丽平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王丽平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王丽平偿还借款本金47222元;2、王丽平偿还截至2019年5月30日的利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元；3、王丽平支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以47222元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告王丽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，甲方（借款人）王丽平与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王丽平约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称王丽平自2018年10月10日开始逾期，截至2019年5月30日，王丽平尚欠借款本金47222元，利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与王丽平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王丽平应当按期支付利息并偿还本金。现王丽平逾期还款，国美公司要求王丽平偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王丽平经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金47222元、截至2019年5月30日的利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元；二、被告王丽平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以47222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终1592号 上诉人（原审被告）：高玉球，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：朱启好，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄伟才，住安徽省无为县。 上诉人高玉球因与被上诉人朱启好、黄伟才劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高玉球于2019年7月4日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人高玉球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人高玉球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人高玉球负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月五日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终3146号上诉人（原审被告）：余锡久，男，1955年5月25日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国森，男，1957年8月15日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。原审第三人：张方才，男，1964年6月23日出生，住重庆市荣昌区。上诉人余锡久因与被上诉人李国森及原审第三人张方才民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案当事人之间签订的《合伙协议》既约定合伙人按合伙比例分配利润和分担亏损，又约定余锡久按每吨32元计算利润支付李国森、张方才，无论哪种利润分配方式，李国森均非固定收益，而是承担相应的投资风险。当事人之间的法律关系不具有民间借贷固定收益的法律特征，应按《合伙协议》约定确定为合伙法律关系。一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初5658号民事判决；二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。上诉人余锡久预交的二审案件受理费10040元予以退回。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月十二日书记员  吴耀东
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初993号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县。被告：梁祖安，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁祖安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼。被告梁祖安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁祖安迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金86324.35元及利息【暂计至2019年4月7日为12673.1元（其中欠息7472.72元、违约金4504.29元、手续费696.09元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止】；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告梁祖安于2016年3月22日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，将卡号为62×××28的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2016年4月21日至2019年4月7日期间，通过消费、取现、利息、手续费、违约金等共发生交易145笔，金额共268758.2元；还款40笔，金额共169760.75元。截至2019年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金86324.35元及利息12673.1元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止。为收回透支款项，原告曾多次向被告催收，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告梁祖安无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、客户资料信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表【含金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准】、账户资料信息明细及交易明细、关于梁祖安金穗贷记卡透支款的情况说明，并在庭审中出示，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告梁祖安向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。原告受理申请后，将卡号为62×××28的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2016年4月21日至2019年4月7日期间，通过跨行消费、账单分期手续费、逾期还款产生违约金和利息等方式发生交易共145笔，金额为268758.2元；期间，被告还款40笔，金额为169760.75元。截至2019年4月7日止，被告的透支金额与还款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金86324.35元、利息12673.1元（含违约金、手续费等）。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂诉至法院，并提出上述诉求。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为62×××28的贷记卡后，从2016年4月21日至2019年4月7日期间，以跨行消费等交易方式透支款项后，至2019年4月7日止尚欠原告信用卡透支本金86324.35元、利息12673.1元（含违约金、手续费等），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将拖欠的透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还上述拖欠的透支本息及之后的利息，理据充分，本院予以支持。被告梁祖安经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁祖安应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿卡号为62×××28的金穗贷记卡透支款本金86324.35元及利息（暂计至2019年4月7日的利息为12673.1元，2019年4月8日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.05元，由被告梁祖安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年七月二十五日书记员  梁嘉敏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢12号 申请执行人：彭甫昌，男，1957年2月15日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：李之兴，男，1975年5月25日出生，汉族，住所地：兴安县。 申请执行人彭甫昌与李之兴李之兴侵权责任纠纷一案,兴安县人民法院作出的（1995）兴民初子第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李之兴没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人彭甫昌于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李之兴共同向彭甫昌支付借款本金1500元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人李之兴没有可供执行的财产。本院已将被执行人李之兴的银行账户冻结，并将被执行人李之兴纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院与申请执行人彭甫昌约谈，将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李之兴有可供执行的财产，申请执行人彭甫昌可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 张 羽 审 判 员 李夷平 二〇一九年七月二日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5103号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：戈冬梅，女，1979年10月15日出生，汉族，住址黑龙江省集贤县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告戈冬梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告戈冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金45767.04元、零售利息348.76元、分期手续费3263.28元、违约金245.34元，合计49624.42元（暂计算至2018年8月5日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月22日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××17。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月5日，被告拖欠原告本息等共计49624.42元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告戈冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月22日，被告戈冬梅向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为37×××17的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月5日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计49624.42元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈冬梅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）共计49624.42元（暂计算至2018年8月5日，从2018年8月6日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费800元，由被告戈冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  史佳星人民陪审员  修东旭二〇一九年七月二十二日书 记 员  董虹艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1824号 申请人周建聪，男，汉族，1985年1月9日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人王笔正，广东德纳律师事务所律师。 被申请人姚萼，男，汉族，1987年5月30日出生，身份证住址湖南省涟源市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6184号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姚萼价值109156.05元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月十七日 书记员  刘楚娟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执422号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所兼职律师。被执行人：周虹，男，1991年4月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与周虹国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月9日作出的（2018）湛仲字第0E021473号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人周虹住宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执422号执行案件[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021473号裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十日书记员 王 挺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5220号之一 被执行人：邱得宝,男性,1993年3月27日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人邱得宝借款合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1142号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱得宝应履行支付诉讼费556元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费556元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初1142号民事判决书确定的邱得宝诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初1142号民事判决书中关于被执行人邱得宝的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈嘉慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4834号申请人：李永才，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：李晓明，男，1977年8月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。申请人李永才与被申请人李晓明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓明名下的华山牌重型普通货车一辆（车牌号：×××）进行查封。申请人李永才以其名下的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××）提供担保。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李晓明名下的华山牌重型普通货车一辆（车牌号：×××），查封期限为一年；查封期间，被申请人李晓明不得变卖、转让、藏匿、损毁，由其自行管理使用；二、查封申请人李永才名下的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××），查封期限为一年；查封期间，申请人李永才不得变卖、转让、藏匿、损毁，由其自行管理使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许云廷二〇一九年七月二十六日书记员  付嘉伟内蒙古自治区奈曼旗人民法院协助执行通知书（2019）内0525民初4834号奈曼旗车辆管理所:关于申请人李永才与诉被申请人李晓明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）内0525民初4834号民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人李晓明名下的华山牌重型普通货车一辆（车牌号：×××），查封期限为一年；查封期间，被申请人李晓明不得变卖、转让、藏匿、损毁，由其自行管理使用；二、查封申请人李永才名下的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××），查封期限为一年；查封期间，申请人李永才不得变卖、转让、藏匿、损毁，由其自行管理使用。附：民事裁定书一份二〇一九年七月二十六日
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执843号之一被执行人：王俊华，女性，1981年05月10出生，蒙古族，住不详。被执行人：刘海泉，男性，1988年02月24出生，蒙古族，住不详。本院在执行与王俊华、刘海泉罚金一案中，经查，被执行人刘海泉有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将被执行人刘海泉所有的蒙G255**大众迈腾轿车、蒙G6P7**大众捷达轿车予以查封；二、查封期限为二年（2019年7月25至2021年7月24日）。本裁定立即执行。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月二十五日书记员  马海丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8397号 原告：陈某，女，1957年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：曾某1，女，1977年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：曾某2，女，1979年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：曾某3，女，1982年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理陈某诉曾某1、曾某2、曾某3继承纠纷一案中，陈某于2019年7月8日自愿申请撤诉。 本院认为，原告有权自行处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由陈某负担。 审判员 周 晶 二〇一九年七月八日 书记员 孙晨辰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1535号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：王春霞，女，1976年10月20日出生，蒙古族，住址沈阳市大**。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与王春霞借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人248919.04元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1438号 原告：杨红旭，男，汉族，1972年5月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭旭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：杨士斌，男，1961年4月17日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。 被告：深圳市源德晶科技有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦****D718。统一社会信用代码：91440300585608758M。 法定代表人：杨士斌，总经理。 委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。 本院受理原告杨红旭诉被告杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司名下价值人民币20万元的财产，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0391民初1513号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司名下的财产，以价值人民币20万元为限。原告杨红旭于2019年7月30日向本院申请解除对被告杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告杨士斌、深圳市源德晶科技有限公司名下拥有财产的保全措施，以20万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初1513号之一。 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  剑  轮 人民陪审员 罗  小  春 二〇一九年七月三十日 书 记 员 詹惠婷（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3012号原告：李德新，男，汉族，1975年9月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区建安大道以南、三里桥路以西金石假日广场****107，东起****701。负责人：周向坡，任总经理。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。原告李德新与被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，原告李德新于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德新撤诉。审判员 李 培二〇一九年七月十一日书记员 李媛媛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执282号 申请执行人朱康伟，男，1979年3月10日出生，住仙居县。 被执行人王建敏，男，1984年12月24日出生，住仙居县。 申请执行人朱康伟与被执行人王建敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2394号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱康伟向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人王建敏返还申请执行人朱康伟借款本金14000元及利息，并负担案件受理费200元，执行费110元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人王建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王建敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建敏不履行又未报告财产，已对被执行人王建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱康伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱微微
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13004号之二 被执行人：赵庆生，男，1963年6月13日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人赵庆生机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容支付受理费人民币500元，本院依法强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。 被执行人赵庆生机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容支付受理费人民币500元，本院依法强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵庆生银行存款人民币550元。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第239号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： ，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四初字第239号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4492号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖剑，男，1989年5月17日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告廖剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告廖剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告借款本金128359.91元、利息1992.76元，逾期之后的利息、滞纳费以128359.91元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为11731.73元；3、由被告支付原告律师费4260元；4、案件诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原告与被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款20万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告廖剑未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.5%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年12月1日开始逾期，尚欠借款本金134696.12元、利息1992.76元（截止2018年11月30日）。后被告于2019年2月3日支付利息504.58元、滞纳费4550元；于2019年3月1日归还本金1.85元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1420元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、欠费明细、情况说明、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款本息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金128359.91元，利息、滞纳费之和以128359.91元为基数，自2018年12月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据证实实际产生的律师费为1420元，超出实际所产生的费用，故对于超出的部分，本院不予支持。被告廖剑经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告廖剑签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告廖剑于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128359.91元； 三、由被告廖剑于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1992.76元（截止2018年11月30日），并支付自2018年12月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以128359.91元为基数，按月利率2%计算），被告廖剑已支付的5054.58元应予核减； 四、由被告廖剑于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1420元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元（已减半收取），保全费1270元，共计2883元，由被告廖剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜