wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执205号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：吴忠蓉，男，苗族，1996年11月20日生，住贵州省都匀市小围寨办事处，身份证号码：xxxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32710号裁决书，向被执行人吴忠蓉送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人吴忠蓉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴忠蓉银行存款6500元及利息；案件执行费50元、仲裁费140元，案件受理费67元。二、如被执行人吴忠蓉银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年七月十五日书记员  罗国青
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1334号原告：刘斌，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：徐世龙，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。原告刘斌与被告徐世龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告徐世龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金贰拾万元（￥200000.00元），利息捌万捌仟元整（￥88000.00元），利息从2017年1月1日起计至2018年10月31日止，按月息二分计算，本息合计贰拾捌万捌仟元（288000.00元）；2、本案受理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年相识的朋友，2016年12月底，被告因做生意需要资金周转，找到原告商量，恳求原告借20万元人民币给其周转。原告看在朋友的份上，于2017年1月1日借给被告人民币20万元，并约定每月支付4000.00元给原告，被告收到原告现金借款后写下了借据给原告。被告借款后，并未按约定的那样每月按时支付利息给原告，经原告多次上门催收，被告都以暂时没钱作为推诿，一直都不履行约定的义务，直到现在，被告仍分文未付本息给原告。原告无奈，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告欠款本息，至还清所有欠款时止。原告刘斌围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明符合诉讼主体要求；2、被告身份证复印件，证明符合诉讼主体要求；3、被告出具借条复印件，证明符合诉讼要求。被告徐世龙在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告刘斌提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘斌称被告徐世龙因做生意需要资金周转于2017年1月1日向原告刘斌借款200000元，并出具借条给原告执存，内容为：“本人徐世龙（身份证号码：）今借到刘斌现金二十万元正（200000.00元）。每月支付利息4000.00元正。借款人：徐世龙2017年1月1日。”同时原告称双方口头约定借款期限为一年，一年后被告未偿还借款,双方约定借款期限延长半年，但被告仍未按期偿还借款，原告多次催收未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告徐世龙于2017年1月1日向原告刘斌借款200000元，有被告徐世龙签字捺印的借条为证，应予以确认。因被告徐世龙未偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告偿还借款200000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定每月支付利息4000元，即月息2分，现原告要求被告从2017年1月1日起至2018年10月31日止按月息2分支付利息88000元（200000元×0.02元×22个月），本院予以支持。被告徐世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐世龙欠原告刘斌借款本金200000元、利息88000元，合计288000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘斌。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元（原告已预交），由被告徐世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  林丽霞人民陪审员  林香连二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄红英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7171号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:吴茂章，男，1976年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告吴茂章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5694号申请人:曾城，男，1987年31日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。委托代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：桂翠云，女，1959年11月6日生，汉族，户籍地苏州市。曾城与桂翠云房屋买卖合同纠纷一案，曾城于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计175万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人桂翠云名下银行存款人民币175万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月十八日书记员  罗翠
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初91号   原告梁秀梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住太原市。   被告太原市公安局西山分局，住所地：太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人阮建，局长。   委托代理人申慧彪，该局法制大队大队长。   委托代理人高忠，该局北寒派出所所长。   第三人齐云，女，1971年8月28日出生，汉族，住太原市。   原告梁秀梅不服太原市公安局西山分局（下称公安西山分局）行政处罚一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于4月9日受理后，于4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月26日公开开庭审理了本案。原告梁秀梅，被告公安西山分局委托代理人申慧彪、高忠及第三人齐云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告公安西山分局于2018年10月31日对原告梁秀梅作出并公（北）行罚决字〔2018〕000009号《行政处罚决定书》（下称9号《决定书》），认定原告殴打他人，给予其行政罚款200元的处罚。   原告梁秀梅诉称，2018年6月4日早8时40分许，第三人闯进西山总医院院感科办公室要求原告消除其旷工记录，双方发生言语争执。第三人将同事申丽惠赶出办公室把门反锁，恐吓原告并拧伤其脖子，将头狠狠磕到沙发扶手上，直至原告无力反抗才作罢。原告趁机欲捡起掉落的鞋子逃离，第三人抢走原告鞋，跑去姜院长办公室，敲门无应，用鞋砸了几下的门，随后两人一起进入赵院长办公室陈述事实。当天下午回家后，原告发觉身体不适，便拨打了110报警要求处理此事。6月4日，经西山总医院诊断，原告头部外伤，全身多处软组织受伤。被告于10月31日对原告梁秀梅作出9号《决定书》，给予罚款200元的处罚。原告认为被告仅根据第三人3日后提供的伤情照片及就诊记录就作出行政处罚，系主要证据不足，处罚不当。而且办案超出法定期限，未经原告本人意愿就进行调解、不审核原告申辩材料直接作出9号《决定书》，明显违反法律程序，故依法应予以撤销。   原告提供的证据：9号《决定书》。   被告公安西山分局辩称，该案事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，过罚相当。首先，本案系同事因琐事发生的纠纷，属于调解范围，且西山总医院领导再三要求调解处理，但经多次调解无效，于2018年10月25日才向我局申请依法处理，故办案期限才超过了法定期限。其次，我局是当场送达权利义务告知书，随后下达9号《决定书》，并非同时给的。第三，我局依法受理，展开受案审查，询问原告及第三人，参照了双方的自述材料、案发伤情照片，并调取了医院急诊记录，该案事实清楚、证据充分，故作出9号《决定书》。   被告公安西山分局提供的证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.9号《决定书》；4.齐云《行政处罚决定书》；5.罚款收据；6.送达回执；7.行政处罚告知笔录（梁秀梅）；8.陈述申辩材料（梁秀梅）；9.行政处罚告知笔录（齐云）；10.传唤证；11.被传唤人家属通知书；12.报案材料；13.行政案件权利义务告知书（梁秀梅）；14.询问笔录（梁秀梅）；15.行政案件权利义务告知书（齐云）；16.询问笔录（齐云）；17.诊断证明书（梁秀梅）；18.伤情照片（梁秀梅）；19.诊断证明书（齐云）；20.伤情照片（齐云）；21.情况反映（齐云）；22.情况说明（西山总医院）。   法律依据：《治安管理处罚法》第43条第1款。   第三人齐云述称，原告与我争吵，同事走出办公室，我没有反锁门。原告殴打我，我只是进行防卫。随后原告用鞋打我，我抢下鞋才跑去姜院长办公室。因此，对原告的处罚过轻，应该加重处罚。   第三人无证据提交。   经庭审质证，原告对被告的证据20、21、22真实性不认可，其余证据均认可；第三人对被告的证据8、12不认可，其余证据均认可；被告及第三人对原告证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：原、被告证据来源合法，真实反映事件经过，故对其真实性予以采信。   根据采信的证据及当事人的陈述，审理查明，2018年6月4日早8时40分许，第三人齐云闯进西山总医院院感科办公室要求原告梁秀梅消除其旷工记录，双方发生言语争执，并有肢体接触。当天下午，原告经西山总医院诊断，头部外伤，全身多处软组织受伤，拨打了110报警。被告6月6日受理，当日询问原告，6月11日询问了第三人。10月25日，山西职工总院出具《情况说明》称调解无果，请公安机关按程序处理。10月31日，被告分别对原告和第三人作出行政处罚。第三人已经履行。   本院认为，首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（下称《规定》）第165条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”本案只是一件单位同事之间的争吵和肢体冲突，并不复杂。被告受理日是2018年6月6日，作出处罚决定是同年10月31日，明显超过法定期限。其次，根据《规定》第178条、第180条、第183条规定：“因同事纠纷可以适用调解，双方同意调解，可以当场调解并作调解协议书。且调解一般为一次，对一次调解不成，公安机关认为有必要，可以再次调解，并应当在第一次调解后七个工作日内完成。但当事人明确不愿意调解处理，不适用调解。”本案中原告及第三人均明确表示不同意调解，本案就不应当多次调解。被告称因医院领导要求调解而超出办理期限，理由不成立，也不符合办案程序。第三，《规定》第169条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩，对违法嫌疑人提出新的事实、理由和证据，公安机关应当复核。”而本案中，原告10月31日提出要陈述、申辩，并说明申辩材料另行附上。而被告于当日就对原告梁秀梅作出9号《决定书》，于11月5日予以送达。被告未审核原告的申辩材料就作出对其处罚，系违反法定程序。   综上所述，被告作出9号《决定书》违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：   撤销被告太原市公安局西山分局于2018年10月31日对原告梁秀梅作出的并公（北）行罚决字〔2018〕000009号《行政处罚决定书》。   本案诉讼费五十元，由被告太原市公安局西山分局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王 薇   人民陪审员 郭春霞     二○一九年七月三十一日   书 记 员 郭 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18号 申请执行人阮国新，男，1975年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人覃盛政，男，1976年10月4日出生，身份证住址广西兴业县。 申请执行人阮国新与被执行人覃盛政民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1880号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付欠款人民币30000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现被执行人持有的深圳市鑫兹贸易有限公司50%股权及实际扣划款人民币10016.32元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结上述股权及将前述款项划付申请执行人，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款人民币9666元，剩余未清偿债权人民币20334元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费人民币350.32元已划付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十二日 书记员  郑文雅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保319号申请人：盛秀花，女，1960年6月19日出生，汉族，住莒县。被申请人：丁相涛，男，1997年11月1日出生，汉族，住莒县。被申请人：李国祥,男,成年,汉族,莒县。申请人盛秀花于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人丁相涛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月11日至2021年7月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月十一日书记员  孙立玮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1565号原告：曹兰玉，男，1970年7月14日出生，汉族，住内黄县。被告：刘山，男，1989年2月6日出生，汉族，住安阳市。原告曹兰玉与被告刘山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹兰玉到庭参加了诉讼，被告刘山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹兰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币27822元；2、判令被告支付原告交通费、误工费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告以军转干部身份安排到内黄监狱工作，2019年1月25日被告以一直未发工资为由向原告提出借钱，原告便把户名为曹兰玉卡号为：62×××64的中国建设银行公务卡（信用卡）给被告，被告取23185元至今未还。被告刘山未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘山于2019年1月26日借用原告公务卡分两次透支现金共计27822元供自己使用且至今未还，因被告未到庭应诉，本院依法应予确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的聊天记录截图、证人杨某、周某的当庭证言及其书面证言、银行账户支出截图，已经形成一个完整的证据链条，能够证明被告刘山于2019年1月26日借用原告公务卡分两次透支现金共计27822元供自己使用且至今未还的事实。综上所述，原告要求的由被告刘山给付原告借款27822元的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告另要求的交通费、误工费等1200元的诉请，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘山应于判决书生效后10日内偿还给原告曹兰玉欠款27822元；二、驳回原告曹兰玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告刘山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  杨武群二〇一九年七月十六日书记员  白亚菲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初1896号 原告：孔凡树，男，1966年5月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：白海柱，男，1990年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：杨红军，男，汉族，1982年8月11日出生，住辽宁省彰武县。 原告孔凡树与被告白海柱、杨红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。孔凡树于2019年7月31日向本院提出对白海柱、杨红军撤回起诉。 本院认为，原告孔凡树的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孔凡树对被告白海柱、杨红军撤回起诉。 审判员  刘玉术 二〇一九年七月三十一日 书记员  敖佳琦
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初714号之一原告：李会强(曾用名李惠强)，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。被告：董俊国，男，1964年9月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：王淑芳，女，1962年8月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告李会强与被告董俊国、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案,本案在审理过程中，原告李会强于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会强申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李会强撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告李会强负担。审 判 长  刘山林审 判 员  张雨兰人民陪审员  张 鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  高志美
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执429号   申请执行人：周殿武，男,1966年2月19日出生,蒙古族,农民。   被执行人：赵洪林，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。   被执行人：王晶晶，女，1990年10月1日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人周殿武与被执行人赵洪林、王晶晶借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人周殿武于2019年1月15日依照（2018）内2221民初4845号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵洪林、王晶晶履行给付执行款21970元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人赵洪林、王晶晶邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人赵洪林、王晶晶未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人赵洪林、王晶晶居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人赵洪林、王晶晶到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为21970元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人赵洪林、王晶晶纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人赵洪林、王晶晶名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初4845号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8094号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李浠章，男，1989年5月3日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李浠章、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,102.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1470-1号 申请执行人：吴修国，男，1961年9月18日生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张锐，安徽天爱律师事务所律师。 被执行人：舒城县汪圩劳务有限公司，住所地舒城县城关镇舒中村。统一社会信用代码91341523069102291M。 法定代表人：石春军，经理。 被执行人：石春军，男，1972年8月24日生，汉族，住舒城县。 被执行人：欧智松，男，1974年1月20日生，汉族，住舒城县。 本院在执行吴修国与被执行人石春军、欧智松、舒城县汪圩劳务有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人车辆已被查封但无法实际控制且无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1490号原告:宫欢欢,女,1990年3月22日出生,汉族,建三江管局社区卫生服务中心职员,住黑龙江省。被告:汪毓,男,1993年4月26日出生,汉族,无职业,住黑龙江省宝清县。被告:秦永祥,男,1959年6月10日出生,汉族,无职业,住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王静，女，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:安华农业保险股份有限公司安达支公司，统一社会信用代码91231281MA1ATF2C8P，住所地黑龙江省绥化市安达市明珠逸景****商服楼**(新兴街3委1-653)。法定代表人:马显忠，职务经理。原告宫欢欢与被告汪毓、秦永祥、安华农业保险公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫欢欢、被告汪毓、秦永祥委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告安华农业保险公司安达支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告汪毓、秦永祥赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币8913元；2.依法要求被告安华农业保险公司安达支公司在交强险范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任；3.依法要求被告汪毓、秦永祥承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年3月22日16时许,被告汪毓驾驶牌照号为黑Ｄ×××**东风日产牌小型轿车,沿建三江三江国际酒店北侧道路自东向西行驶至垦区道路建三江三江国际酒店北侧出入口时,与沿道路自北向南行驶的原告宫欢欢驾驶的车牌号为黑Ｒ×××**的奥迪车辆相撞,事故造成双方车辆受损。此起事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队第23180342019000264号道路交通事故认定书认定:被告汪毓负主要责任。经查被告汪毓驾驶的车辆车主为被告秦永祥、投保于被告安华农业保险公司安达支公司,事故发生时正在保险期限内。事故发生后原告宫欢欢的车辆经维修共计花费10936元、交通费940元,被告汪毓未支付任何费用,故原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,并提出上述请求,望予以支持。被告汪毓辩称，原告所述属实，但是交通费用和车辆维修费用有异议，车辆维修地点及车辆维修材料、费用过高，我认为应以维修为主。我认为应该在就近的4S店维修车辆。被告秦永祥辩称，我方不同意承担赔偿责任，根据侵权责任法第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，而在本案中我方作为车主没有过错，首先，我方出借的车辆处于良好的运行状态，不存在缺陷，此次交通事故的原因不是我车存在缺陷而造成的；我方将车出借给汪毓，他是有驾驶资质的；汪毓不存在醉酒、疾病等不能驾驶或者无驾驶人机动车的危险因素，我方在出借车辆给汪毓的时候已经尽到了基本的审查义务，所以我方在此次交通事故中没有过错，根据上述法律规定，我方对原告没有赔偿义务，不同意承担赔偿责任。被告安华农业保险公司安达支公司经合法传唤未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日16时许,被告汪毓驾驶牌照号为黑Ｄ×××**东风日产牌小型轿车,沿建三江三江国际酒店北侧道路自东向西行驶至垦区道路建三江三江国际酒店北侧出入口时,与沿道路自北向南行驶的原告宫欢欢驾驶的车牌号为黑Ｒ×××**的奥迪车辆相撞,事故造成双方车辆受损。此起事故经黑龙江省垦区公安局建三江分局交通警察大队第23180342019000264号道路交通事故认定书认定:被告汪毓负主要责任。经查被告汪毓驾驶的车辆车主为被告秦永祥、投保于被告安华农业保险公司安达支公司,事故发生时正在保险期限内。事故发生后原告宫欢欢的车辆经维修共计花费10936元、交通费940元。本院认为，公民的财产依法受法律保护，遭受损失的有依法取得赔偿的权利。原告与被告发生交通事故，致双方当事人车辆受损，据《道路交通事故认定书》认定，该起交通事故中被告汪毓负主要责任，原告宫欢欢在此起事故中负次要责任。因此，本院核定被告汪毓负70%责任，原告宫欢欢在此起事故中负30%责任。关于秦永祥是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”此次事故中，没有证据证明秦永祥对损害的发生有过错，故据此规定秦永祥不应承担赔偿责任。被告汪毓驾驶车辆所有人系被告秦永祥,该车在被告安华农业保险公司安达支公司投保了交强险。被告安华农业保险公司安达支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿财产损失8913元的问题。原告车辆经维修共计花费10936元，被告汪毓辩解，原告所述属实，交通费用和车辆维修费用过高，但没有提供相应的证据支持其辩解意见，本院对原告的车辆维修费予以认定。对于交通费用940元，原告应该在就近的4S店维修车辆。其请求超出部分，本院不予支持。本院确认原告应在佳木斯市维修，核定交通费为366元。原告此次交通事故发生的交通费用和车辆维修费本院核定为11302元。综上所述，原告的损失依法先由承保的被告安华农业保险公司安达支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由原、被告按责任比例进行分担。故被告安华农业保险公司安达支公司赔偿在交强险赔偿财产限额范围2000元内赔偿给原告宫欢欢，超出部分共9302元，由原、被告按事故认定书承担赔偿责任，即原告宫欢欢应承担30%即2790.6元；被告汪毓应承担70%即6511.4元。被告秦永祥在本交通事故中，对原告的损害没有过错，依法不应承担赔偿责任。被告安华农业保险公司安达支公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险公司安达支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宫欢欢2000元；二、被告汪毓于本判决生效后十日内赔偿原告宫欢欢各项损失6511.4元；三、驳回原告宫欢欢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月二日书记员  孟 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：丁芳芳、周云政，均系广东德能律师事务所律师。被告：杨远成，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告杨远成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××46。二、透支金额及相关费用：截至2019年7月18日，涉案信用卡欠款本金91183.14元、利息11807.73元、还款违约金9999.89元（自2017年9月10日至2019年3月8日）、分期付款手续费845.26元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年7月18日的信用卡欠款本金91183.14元，利息11807.73元，分期付款手续费845.26元，清偿逾期还款违约金9999.89元（从2017年9月10日计至2019年3月8日），自2019年7月19日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付；2、本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨远成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91183.14元、分期付款手续费845.26元及利息（截至2019年7月18日，利息11807.73元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，由被告杨远成负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年七月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨涛，男，1984年4月28日出生，汉族，住所：山东省滕州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47245元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额33956元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33956元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33956元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初190号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人刘万发，男，1982年9月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人刘万发犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅、高洪雪出庭支持公诉，被告人刘万发到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年2月18日19时40分许，被告人刘万发醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿×××旗×××镇×××路由北向南行驶至国税路口时，被巡逻交警当场查获。经检验，被告人刘万发血液中乙醇含量为120.80mg/100ml。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人刘万发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘万发具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、证明，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息，证人王某的证言，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、酒精含量检验报告，被告人刘万发的供述与辩解，到案经过等证据证实。被告人刘万发对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘万发构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘万发到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘万发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年七月三十日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执538号鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（申请人）、刘世忠（被申请人）：申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与刘世忠借款合同纠纷一案，申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司依据生效法律文书（2018）内0623民初1034号民事判决书申请执行的（2019）内0623执538号执行案件在执行程序中,于2019年06月24日强制执行到位人民币4489.11元（肆仟肆佰捌拾玖元壹角壹分）其中包括诉讼费94.11元、公告费260元。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2018）内0623民初1034号民事判决书中确定的义务款人民币4489.11元（肆仟肆佰捌拾玖元壹角壹分）。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司自愿放弃剩余部分的主张权益，案件执行费50元（伍拾元整）由被执行人刘世忠已交法院财务。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1823号 原告：李雷波，男，1988年6月25日出生，汉族，务工，住河南省济源市。 被告：贾延锋，男，1975年8月30日，汉族，务工，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，经常居住地安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师。 本院在审理原告李雷波与被告贾延锋劳务合同纠纷一案中，原告李雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李雷波负担。 审判员  张拥军 二〇一九年七月三十日 书记员  陈雨婷 附件：本裁定所援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更876号罪犯郭智伟，男，1964年4月21日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2002年5月28日作出(2002)咸刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郭智伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元。宣判后，未上诉、抗诉。陕西省高级人民法院经过复核，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日依（2005）陕刑执字第71号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日依（2007）陕刑执字第540号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年10月27日依（2010）渭中法刑执减字第1797号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年4月26日依（2013）渭中法刑执减字第287号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年8月3日依（2016）陕05刑更1959号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯郭智伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭智伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯郭智伟在服刑期间，确有悔改表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭智伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4801号原告：成柱之，男，1991年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：张宗富，男，1990年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告成柱之与被告张宗富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成柱之的委托诉讼代理人纪存军到庭参加诉讼，被告张宗富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成柱之向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款15000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份交原告持有，该借款经催要至今未还。被告张宗富未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张宗富于2019年1月31日向原告成柱之借款15000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告张宗富应对上述债务承担偿还责任。因借条未约定还款期限，原告成柱之可随时催要该借款，被告张宗富经催要未偿还借款，违背了诚实信用的原则。借条未约定利息，原告成柱之要求被告张宗富从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宗富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告成柱之要求被告张宗富偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张宗富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成柱之偿还借款本金15000元及利息（利息自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告张宗富负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇一九年七月二十四日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初1255号原告：陈仁强，男，1990年1月11日生，汉族，住重庆市大足区。被告：周宁川，男，1979年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈仁强与被告周宁川买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈仁强到庭参加诉讼，被告周宁川经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仁强向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年12月26日签订的《汽车转让（买卖）协议》有效；2.判令被告周宁川协助原告陈仁强将车辆过户至原告陈仁强名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月26日签订《汽车转让（买卖）协议》，该协议约定被告将汽车一辆出售给原告，成交价为32100元。被告将该车辆交付给原告，原告向被告支付了32100元，但至今被告未配合原告办理车辆过户手续。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周宁川未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周宁川（甲方）与原告陈仁强（乙方）于2018年12月26日签订了《汽车转让（买卖）协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商一致，甲方现将车牌号为XXX**号汽车、车主周宁川、发动机号F1024191、车型号YQ27142A的白色车一辆，转卖给乙方，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，本着公平、合理、诚实信用的原则，就此车的转让达成协议，以资共同遵守。一、该车2018年12月26日成交，成交价叁万贰仟壹佰元整，小写￥32100.00元。二、甲方保证该车来源合法，一切证明手续齐全、有效并与档案相符，保证乙方随时过户转籍。三、2018年12月26日16时之前，该车发生的一切民事法律责任、经济纠纷、债务纠纷、交通违章事故等一律由甲方负责。2018年12月26日之后，该车所发生的事故、违章责任由乙方负责。四、该车的过户费用由方负责，现双方商定：甲方在年月日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户。五、甲方现已于2018年12月26日将该车及该车行驶证、购置证、机动车登记证书、保险费单证交给乙方，乙方已付清车款叁万贰仟壹佰元整……”上述协议签订同日，原、被告双方办理了渝A071**号车辆的抵押登记手续，抵押登记权人为原告陈仁强，同时原告向被告支付了车款，被告将XXXXX号车辆交付原告使用和管理至今，但双方至今未办理过户登记手续。以上事实，有原告的陈述、《汽车转让（买卖）协议》、抵押登记信息表、行驶证复印件、转账凭证等予以证实。本院认为：原、被告于2018年12月26日签订了《汽车转让（买卖）协议》，约定被告将车牌号为渝A071**号汽车出售给原告，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约向被告支付了购车款，被告虽已将车辆交付给了原告，但被告还负有协助原告办理车辆过户手续的义务。原告要求确认原、被告签订的《汽车转让（买卖）协议》合法有效，并要求被告协助其将XXXXX号车辆过户登记至原告名下的请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈仁强与被告周宁川于2018年12月26日签订的《汽车转让（买卖）协议》有效；二、被告周宁川在本判决生效后三日内协助原告陈仁强将XXXXX号车辆过户登记至原告陈仁强名下。案件受理费602元，由被告周宁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  李仕友人民陪审员  屈莉德二〇一九年七月八日法官 助理  段玉林书 记 员  陈 霞
甘肃省高级人民法院刑事裁定书 （2019）甘刑更112号 罪犯贺鹏飞，男，汉族，生于1974年11月18日，初中文化，甘肃省天水市人。现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）天刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人贺鹏飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计62419.16元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，甘肃省天水市中级人民法院依法报本院核准，本院于2012年11月20日作出(2012)甘刑一复字第77号刑事裁定，核准对被告人贺鹏飞的定罪处刑。宣判后交付执行。后本院于2015年6月8日作出（2015）甘刑执字第82号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬9次，记功1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。甘肃省天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯贺鹏飞因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计62419.16元。其刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯思想汇报材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯贺鹏飞在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯贺鹏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年7月31日至2044年7月30日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈天雄审 判 员  姚佳利审 判 员  金玉林                    二〇一九年七月三十一日                     法官助理   王雨霞                    书 记 员   马  源
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2969号原告：施小燕，女，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**。法定代表人：阮立平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗晓燕，天津品专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董世杰，天津品专律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第5710号关于第18542034号“BYLL”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年7月17日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条为总则性条款，其内容已经体现在具体条款中，不再单独评述。诉争商标核定使用的电器连接器、电开关、半导体等商品与引证商标一、二核定使用的电线连接物、电开关、电阻材料等商品属于同一种或类似商品。诉争商标由文字“BYLL”组成，该文字与引证商标一“BULL”、引证商标二显著识别部分“BULL”在字母构成、组合方式、整体视觉效果等方面相近，诉争商标在引证商标一、二同时使用在上述同一种或类似商品上容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫等方面存在差异不致使相关公众产生混淆误认。因此诉争商标与引证商标三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标已构成商标法第三十条所指情形，故无需适用商标法第十三条第三款的规定再行审理。本案诉争商标未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的负面的影响故不构成商标法第十条第一款第八项所指情形。本案并无证据诉争商标的注册采取了欺骗或不正当授权取得注册，故未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标核定使用的半导体商品与引证商标一、二核定使用商品虽然同在0913群，但并不类似，因此在半导体商品上诉争商标与引证商标一、而不构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二构成要素不同，整体外观、视觉效果不同，呼叫不同，含义不同，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。诉争商标经过使用推广已经具有一定的知名度与原告构成唯一对应关系，形成了稳定的市场秩序和消费群体，与引证商标共存市场，相关公众并不会对商品来源产生混淆和误认。诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标，极易造成相关公众的混淆和误认，依据商标法第三十条的规定，诉争商标应予无效宣告。原告一直持续摹仿第三人的知名品牌，在第三人核心类别上申请注册了多件仿冒BULL、牛头的商标具有明显的恶意，此外原告还摹仿较多他人知名商标品牌，应充分考虑其主观恶意。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185420343.申请日期：2015年12月8日4.专用权期限至：2027年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电器联接器，接线盒（电），电开关，插头，插座和其他接触器（电连接），整流器，断路器，控制板（电），电器接插件，半导体，稳压电源。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：公牛集团股份有限公司2.注册号：47679823.申请日期：2005年7月8日4.专用权期限至：2028年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：办公室用打卡机;信号灯;电线接线器(电);电线连接物;电线圈;电开关;断路器;配电盘(电);配电箱(电);启辉器;熔断器;稳压电源;闸盒(电);照明设备用镇流器;变压器;变压器(电);变阻器;插座、插头和其它连接物(电器连接);灯光调节器(电);低压电源;调压器;电涌保护器;电源插座罩;电阻材料;调光器(电的)；电缆接头套；电耦合器；电器插头；电器接插件；电器联接器；电线管；高压防爆配电装置；电焊设备；电子防盗装置；电门铃；电铃按钮。（二）引证商标二1.注册人：公牛集团股份有限公司2.注册号：72041043.申请日期：2009年2月17日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：光电开关（电器），贵重金属电器插头，电开关，断路器，电线连接物，电器接插件，自动定时开关，电线接线器（电），调光器（调节器）（电），接线盒（电），电器插头，插头、插座及其他接触器（电接头），配电箱（电），配电盘（电），螺线管阀（电磁开关），电涌保护器，高低压开关板，电铃按钮，电门铃。（三）引证商标三1.注册人：公牛集团股份有限公司2.注册号：9426643.申请日期：1995年5月26日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电器插头（触点），插头，插座，高低压开关板。三、其他事实第三人在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.第三人公司简介及相关介绍；2.所获荣誉、国标参与制定的证明；3.产品目录、生产包装销售图片、质检报告、经销商名单分布图及销量证明函；4.产值销售收入及审计报告，广告宣传合同发票及图片；5.广告费用支出审计报告、2016年度审计报告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在核定服务上的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由字母“BYLL”组成，引证商标一由字母“BULL”组成，首尾字母相同、组合相同、视觉效果近似，二者仅一字之差，引证商标二有字母“BULL”、“公牛”及图构成，字母“BULL”及公牛汉字可以视作显著识别部分，使用于电器产品时，相关公众施以一般注意力易造成混淆，诉争商标与引证商标一、二构成标识上的近似，诉争商标与引证商标三差异明显，未构成近似商标。引证商标核定使用在“半导体”商品上与引证商标一、二核定使用的商品同属于区分表0913群组，其与引证商标一、二核定使用的“电阻材料”等商品在生产部门、销售渠道、消费对象等密切相关，具有较强的关联性，构成商品上的类似。故诉争商标的申请注册已构成了商标法上第三十条的情形。原告诉称诉争商标经过商业使用已经具有一定知名度，与原告构成唯一对应关系，但未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告施小燕的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告施小燕负担（已交纳）。如不服本判决，各当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  郭振强二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第335号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。负责人：李晓军，职务：行长。被执行人：赵某某，男，1982年7月18日生，汉族。执行担保人：赵某某1，男，1958年2月19日生，汉族。申请执行人与被执行人支付令一案，(2015)矿民督字第1号支付令发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵某某执行担保人赵某某1银行存款51300元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8347号 上诉人（原审被告）：王某，女，1999年9月30日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:习某，男，1993年3月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人:吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人习某婚约财产纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人刘智勇、被上诉人习某及其委托诉讼代理人吕丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、依法撤销一审判决书，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案被上诉人主张的是返还彩礼，起诉的是上诉人及案外人张翠芬，张翠芬不是上诉人的母亲，上诉人和母亲都没有收到被上诉人的彩礼，没有返还义务。二、被上诉人提供的证人孙某是其伯母，有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。三、一审采信被上诉人伯母证言，判决上诉人退还彩礼，属主观臆断。四、事实是被上诉人比上诉人大6岁，在其欺骗下没有举行仪式就同居，被上诉人家根本就没有拿彩礼，被上诉人起诉张翠芬，应向张翠芬主张权利，和上诉人无关。至今被上诉人还借用上诉人母亲6万元，上诉人的陪嫁物品还在被上诉处，被上诉人应当返还。 习某答辩称，上诉人收到了答辩人给付的彩礼88000元，符合结婚习俗和客观事实，一审法院认定双方系同居关系并判决上诉人返还44000元，尽管数额少，答辩人念在双方曾经有过生活经历，没有提起上诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求中级法院驳回上诉，维持原判。 习某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告彩礼96800元；2、返还原告金首饰三件，价值1.5万元；3、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记，2018年12月双方解除同居关系。原告称订婚之前为被告购买三金，包括金项链、金戒指、金手链共计花费15000元，订婚之时给付被告订婚礼钱8800元，办理结婚仪式之前给付被告彩礼款88000元，原告并申请证人孙某及张某出庭作证，证人孙某证实系原告与被告商讨举办结婚仪式之事的媒人，订婚之时购买三金花费15000元左右，给付订婚礼金8800元，在2017年农历10月6日给付王某彩礼88000元；证人张某证实原告父亲因儿子结婚给付彩礼向其借款9万元。被告对证人证言不予认可，否认收到原告给付的三金、订婚礼钱及彩礼款。 以上所述，由当事人当庭陈述、证人证言等予以证实。 一审法院认为，原、被告自由恋爱后确定婚约关系，双方未经结婚登记一起同居生活，现双方已不再共同生活，原告要求被告返还按习俗给付被告的订婚礼金、彩礼款等，结合农村办理结婚仪式风俗习惯及原告提交的证人证言，能够认定原告按习俗给付了被告三金、订婚礼金及彩礼款，被告否认收到原告给付的三金、订婚礼金及彩礼款，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”。现原告要求被告返还彩礼，被告应当予以返还。证人孙某作为媒人出庭作证证明原告给付被告彩礼款数额为88000元，符合一般给付彩礼数额的习惯，结合原被告同居生活的时间及当地风俗，酌定被告返还原告彩礼钱44000元。原、被告同居前给付的订婚礼金及三金属于相互赠予的行为，故原告要求返还三金及订婚礼金8800元，不予支持。判决：一、被告王某于判决生效后十日内返还原告习某彩礼款44000元；二、驳回原告习某的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人王某与被上诉人习某经自由恋爱，××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记，2018年12月双方解除同居关系。习某起诉要求王某返还彩礼款88000元，上诉人王某否认收到彩礼款，一审法院根据习某提供的证人孙某、张某出庭证言、结合当地农村办理结婚仪式的风俗习惯及双方一起同居生活的时间，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的相关规定，一审认定习某给付王某彩礼款88000元并酌定王某向习某返还彩礼钱44000元有事实和法律依据。本案中，习某在一审作为原告向被告王某、被告张翠芬主张返还彩礼钱，一审期间，习某撤回对张翠芬的起诉，一审裁定准许习某撤回起诉。王某上诉以张翠芬不是其母亲而拒绝返还彩礼理据不足，本院不予支持。王某上诉所称习某还借用其母亲6万元要求习某返还，不在本案审理范围，王某可另案起诉。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年七月十八日 书记员  游 涵
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1039号罪犯邹金龙，男，1963年4月5日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2017年1月3日作出（2016）赣0281刑初443号刑事判决，认定被告人邹金龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，无。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个：（2018/1、8；2019/2；）；警告处罚1次（2017/9）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯邹金龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年7月11日起至2022年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3729号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住广东省江门市新会区会城潮兴路**玉圭园**首层**。统一社会信用代码：914407057857952367。法定代表人：岑其照。委托代理人：蔡健能，系该公司员工。被告：林宝云，女，汉族，1956年4月2日出生，住广东省，住广东省江门市新会区v>本院在审理原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告林宝云物业服务合同纠纷一案中，原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为217.63元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审判员  柯铭培二〇一九年七月十一日书记员  赵振威
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执657号 申请执行人：徐信明，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 被执行人：吴宗友，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人徐信明与被执行人吴宗友房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初713号民事判决已于2018年10月31日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴宗友应于判决生效之日起十日内支付租金291081元及利息（以本金291081元，从2017年1月1日至被执行人实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请执行人徐信明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费4266元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执657号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本业无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁芷欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4082号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****，统一社会信用代码：91440101759403083M。 法定代表人：胡宇雄。 被执行人：张兴，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人张兴融资租赁合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6484号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为100942.76元，执行费为1414元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下一台车的车辆档案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  何 军 审判员  詹 兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  丁志伟
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保129号之一 解除保全申请人：段旬旬，男，1996年4月13日出生，居民身份号码××，汉族，住东海县山左口乡南古寨村**。 解除保全被申请人：唐天宇，男，1996年9月21日出生，居民身份号码××，汉族，住东海，住东海县平明镇条河村**iv> 解除保全被申请人：朱家凤，女，1976年6月15日出生，居民身份号码××，汉族，住东海县牛山，住东海县牛山街道海陵西路******** 本院在审理申请人段旬旬与被申请人唐天宇、朱家凤诉前财产保全纠纷一案中，本院于2019年7月4日作出(2019)苏0722财保129号民事裁定，对被申请人唐天宇驾驶的GPF606号小型轿车一辆予以就地扣押，期限二年。解除保全申请人段旬旬于2019年7月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回财产保全的申请，要求撤回对被申请人唐天宇驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车保全申请。 本院经审查认为，申请人段旬旬的撤回财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐天宇驾驶的GPF606号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨旭 二〇一九年七月十日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执539号之一申请执行人：余秋娥，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：张宇，男，1979年11月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人余秋娥与被执行人张宇民间借贷纠纷一案中，执行双方当事人就执行标的达成了长期履行的执行和解协议。被执行人张宇已向申请执行人余秋娥支付了110000元借款，申请执行人余秋娥同意解除对被执行人张宇名下银行账户的保全措施并向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张宇在中国农业银行股份有限公司景德镇新枫园分理处62×××71账户的冻结措施；二、解除对被执行人张宇在工行江西省景德镇西市区支行15×××36账户的冻结措施。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十六日书记员  付 欢
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初465号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郭某某，男，1971年3月15日出生，汉族，高中文化，系石家庄市长安区保安汽修厂经理，户籍所在地河北省高碑店市，住石家庄市长安区。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月19日22时许，在石家庄市长安区北二环主路建华大街交口处，被告人郭某某饮酒后驾驶牌照号为冀A6A6**的小型汽车被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气数值为92mg/100ml,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的郭某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月19日22时许，在石家庄市长安区北二环主路建华大街交口处，被告人郭某某饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型汽车被执勤交警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪测试，其呼气数值为92mg/100ml,经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的郭某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为116.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人郭某某供述、现场笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、人身安全检查笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十九日 书记员 窦一铭
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3621号上诉人（原审被告）：刘兴军，男，1975年6月14日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审原告）：岳占起，男，1976年8月8日出生，汉族，住天津市。上诉人刘兴军因与被上诉人岳占起返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兴军上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，应当撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、事故发生后，案外人鑫成精玻公司、案外人潘日德、上诉人刘兴军与被上诉人岳占起四方间对责任划分存在争议，将车留存现场是为固定证据，有利于划分责任。二、留存车辆系公安局与安监部门意见，目的是为固定证据，且留存车辆是最好的固定证据方式，上诉人并无恶意扣押车辆的主管故意，其行为只是配合公安部门、安监部门查清事实，以求更好解决争议。三、无论被上诉人是否具有过错，保存现场、留存车辆均为其应尽的义务，应对其行为承担一定责任，原审法院认定上诉人就被上诉人运营损失承担全部责任存在错误。岳占起答辩称，1.我认为上诉人的上诉请求不符合事实，首先，对方说我参与卸玻璃不符合实际，我只是负责运输，不管装卸，是由对方卸车，对方也认同。2.案外人潘日德被砸，实际上是卸车造成的伤害。3.公安局与安监部门建议固定现场保留证据，不符合事实，公安局出现场时要求上诉人在固定证据之后车辆可以放车，安监部门不同意不参与扣车，与车辆问题无关。岳占起向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告车牌号为京Ａ×××**的重型普通货车；2、被告按照每日1000元的标准赔偿原告自2018年2月3日至实际返还车辆之日止的经济损失；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：原告系从事个体货物运输的从业人员，其购置有车牌号为京Ａ×××**的解放牌重型货车一辆，该车辆登记在北京泉恩苗木有限公司（以下简称泉恩苗木公司）名下。2018年2月3日，三河鑫成精玻钢化玻璃有限公司（以下简称鑫成精玻公司）联系原告，让原告将被告订购的玻璃送往燕郊南外环大柳店宝隆混凝土大门口西侧门脸院内，货物送达指定地点后，由被告的工人负责卸货，其中的一个工人在卸玻璃过程中被玻璃砸伤。原、被告双方因此发生争议，被告刘兴军既不卸玻璃也不让原告把车开走。原告于当天报警，警察未出警。2018年2月4日，原告再次报警，三河市公安局燕郊派出所出警，经派出所民警告知双方当事人到相关部门处理后，被告未将车上的玻璃卸下，并留置了涉案货车。上述事实，有双方当事人陈述、鑫成精玻公司于2018年4月28日出具的证明、三河市公安局燕郊派出所的出警记录、机动车行驶证、道路运输证以及泉恩苗木公司于2018年3月11日出具的证明在卷佐证。2018年5月28日，原告将涉案车辆自涉案场地提走。原告主张京Ａ×××**解放牌重型货车系其所有，该车辆系营运车辆，长期运输树木和玻璃，被告无故扣留车辆给其造成了营运损失，应当予以赔偿。对此，原告向本院提交如下证据：1、泉恩苗木公司出具的证明及机动车登记证书、发票、保险保单、车辆行驶证、道路运输从业资格证、身份证。本院对证据的真实性予以认定，能够证明原告使用涉案货车从事货运；2、产品出库单。被告认可证据的真实性，本院予以确认；3、与被告的通话记录和短信截图。本院对短信截图的真实性予以认定，该份证据仅能证明原、被告曾经就双方的纠纷进行过协商；4、原告自行制作的收入明细。该证据系原告单方制作，不具备客观性，且无其他充分、有效的证据予以佐证，本院不予采信；5、视频、原被告之间的通话录音、谈话录音（包括原告与被告妻子、被告与“白起龙”、原告与警察、“白起龙”及被告妻子、三河安监大队崔队长、燕郊安监部门工作人员的录音）和现场照片4张。本院对原、被告无争议的视频及照片的真实性予以认定，对于被告不认可的通话录音及现场录音，因无法确定音频资料中所涉人员的身份，故无法核实真实性，且原告无其他充分有效证据予以佐证，本院不予采信；6、鑫成精玻公司出具的证明。该证据能够证明鑫成精玻公司委托原告将被告订购的玻璃运送至涉案场地的事实，有关运费的证明内容，被告不予认可，亦与本案无关，无法支持原告的证明目的；7、鑫成精玻公司的会计马晓芝与原告的微信聊天记录。被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可，且无法确认聊天双方的身份，聊天内容亦与本案不具备关联性，本院不予采信。被告主张原告作为专业的运输人员，对于玻璃的包装、运输应当保障安全性，而原告所使用的玻璃固定架无法保证玻璃包装、运输的安全性，导致玻璃砸伤被告的工人，被告向本院提交：证据一、现场照片9张；证据二、2018年5月4日录制的现场视频、照片。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。经查明，原告实际占有、使用的京Ａ×××**解放牌重型货车自2018年2月3日起至2018年5月28日被被告留置共计115天。被告留置原告的车辆，虽然是因双方在卸玻璃过程中发生人身伤害事件所引起，但被告在固定证据后不卸货并留置车辆的行为显然失当，应对其不当行为给原告造成的损失承当相应的责任。原告主张其保险费损失、车辆贬值损失及运营损失大约为1000元/日，其未能举证证明存在保险损失及车辆贬值损失，故本院对该部分主张不予支持；关于运营损失，原告仅提交了其自行制作的收入明细，不具备客观性，本院不予采信。考虑到原告使用涉案车辆从事货运系客观事实，车辆留置期间势必产生一定的营运损失，本院酌情维护15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘兴军于本判决生效后三日内赔偿原告岳占起车辆营运损失15000元。二、驳回原告岳占起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。经审理查明，二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中所涉事故发生后，双方应积极磋商沟通，尽快解决问题，并应尽快保全证据，而不应采取扣留车辆的方式。原审依据本案客观事实酌定上诉人赔偿被上诉人部分损失并无不当。上诉人对于其上诉理由并未提交相应证据，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘兴军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.0元，由上诉人刘兴军负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年七月二十九日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10711号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王旭，男，1985年3月5日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王旭银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2864号原告：卓致安，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省深圳市南山区。被告：深圳福莱信息科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦17F。法定代表人：毛大伟。原告卓致安与被告深圳福莱信息科技有限公司证券交易合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告卓致安在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日交费期限内缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卓致安撤回起诉处理。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月十一日书 记 员 陈升杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初336号原告何应林，男，1964年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。被告北京市住房和城乡建设委员会，，住所地北京市通州区达济街**院法定代表人徐贱云，主任。委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。原告何应林不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）作出的答复以及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭。原告何应林诉称，被告海淀区住建委（海淀区征收办）因他人举报五彩城停车设备工程无证施工问题进行调查，并约谈了华润公司，制作了谈话笔录。谈话笔录载明，华润公司认为，按照《关于规范机械式和简易自走式立体停车设备安装及使用的若干意见》的规定，该项目不需要办理施工和规划手续。原告认为，该停车设备工程属于建筑物（构筑物），不属于停车设备。该停车设备工程不符合《关于规范机械式和简易自走式立体停车设备安装及使用的若干意见》的适用范围。华润五彩城东区南侧的停车设备工程属于建筑工程，该建设项目需要办理施工许可证。因此，原告起诉要求撤销被告海淀区住建委（海淀区征收办）作出的《关于对反映华润五彩城东区南侧停车设备无施工许可问题处理意见》及被告市住建委作出的京建复字[2018]139号《行政复议决定书》；根据事实和法律正确裁决；本案诉讼费和由此产生的鉴定费等相关费用由二被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具备原告主体资格。本案中，对于何应林反映的海淀区华润五彩城东区南侧停车设备无施工许可证的问题，海淀区住建委（海淀区征收办）向何应林作出答复，该答复未对何应林设定权利义务，其与何应林之间不具有行政法律上的利害关系。因此，何应林与海淀区住建委（海淀区征收办）作出的上述答复之间并无行政法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格；故，对于何应林的起诉应当予以驳回。同时，对于何应林提出的要求撤销市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告何应林的起诉。案件受理费50元，原告何应林已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年七月四日书记员 史本怡
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初101号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人谢爱红，男，1988年7月16日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因犯盗窃罪，2012年11月6日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪2014年10月10日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年6月21日刑满释放；因盗窃，2018年1月24日被墨江县公安局行政拘留十二日，并处罚款800元；因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月7日被墨江县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人谢爱红犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人谢爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年4月7日4时许，被告人谢爱红在墨江县双胞井后门盗窃了岳某的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，后驾驶车辆返回墨江县坝溜镇哈布孔村哈布孔组其家中。同日14时许，被告人谢爱红被墨江县公安局坝溜派出所民警抓获。经墨江县价格认证中心认定，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车被盗时的价格为人民币4000元。破案后，被盗车辆已追缴发还被害人岳某。同时，被告人谢爱红向被害人岳某赔偿了车辆维修费300元。 公诉机关认为，被告人谢爱红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢爱红在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯可能判处有期徒以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人谢爱红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、检查照片、提取笔录、提取照片、物证照片、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人岳某的陈述、被告人谢爱红的供述等证据证实。 被告人谢爱红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢爱红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人谢爱红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人谢爱红归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢爱红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高健辉 二〇一九年七月十八日 书记员  张榕芹
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执异23号 异议人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：余谦，总经理。 委托诉讼代理人：陈甲聪，广西良耀金融技术服务有限公司副总经理。 申请执行人：中国建设银行浦北县支行。 法定代表人：庞雄声，行长。 被执行人：黄修，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 在本院执行申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西分公司）于2019年7月9日向本院申请变更其作为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人东方公司广西分公司向本院提出请求如下：请求变更东方公司广西分公司为申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷一案的申请执行人。事实和理由：申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷，于2002年6月9日向贵院申请强制执行，原申请执行人中国建设银行浦北县支行的上级分行即中国建设银行北海分行于2004年6月28日与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，将其对黄修的债权转让至信达公司南宁办事处，后者于2004年11月29日将该债权再转让至东方公司广西分公司。至此，异议人依法取得了对被执行人黄修的债权，特申请将异议人变更为案件的申请执行人。 本院查明，2002年6月25日本院立案执行中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷一案，后于2002年8月20日向中国建设银行浦北县支行依法颁发了（2002）浦法债证第2号债权凭证。2004年6月28日，中国建设银行浦北县支行的上级分行中国建设银行北海分行与信达公司南宁办事处签订了《债权转让协议》，将原中国建设银行浦北县支行对被执行人黄修的债权转让给了信达公司南宁办事处。信达公司南宁办事处于2004年9月9日在《法治快报》刊登债权催收公告对该债权进行了催收。2004年11月29日，信达公司南宁办事处与东方公司南宁办事处签订《债权转让协议》，将原中国建设银行浦北县支行对被执行人黄修的债权转让给了中国东方资产管理公司南宁办事处（以下简称东方公司南宁办事处）。东方公司南宁办事处分别于2005年2月8日在《法治快报》，2006年10月10日在《钦州日报》，2008年9月18日在《法治快报》，2010年5月26日在《南国早报》和2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在《广西法治日报》上刊登债权催收公告分别对该债权进行催收。 另查明，中国东方资产管理公司南宁办事处已于2016年11月10日变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国建设银行北海分行与信达公司南宁办事处的债权转让行为和信达公司南宁办事处与东方公司广西分公司的债权转让行为均签订了合法有效的债权转让协议，并且信达公司南宁办事处和东方公司广西分公司均在受让债权后于省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告。异议人东方公司广西分公司申请变更其为申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷一案的申请执行人，有充分的事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为（2002）浦法执字第294号申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人黄修金融借款合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  容新彬 二〇一九年七月十七日 书记员  刘家云
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执896号之一申请执行人:茹海荣，女，1973年4月18日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:吕素军，男，1975年10月4日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人茹海荣与吕素军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕素军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十六日书记员 王小平
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执778号申请执行人：孟繁娟，女，1976年3月10日出生，汉族，公务员，住拜泉县政府小区。被执行人：王丽梅，女，1971年2月12日出生，汉族，公务员，住拜泉县财政局家属楼。被执行人：王岩，男，1970年4月2日出生，汉族，公务员，住拜泉县财政局家属楼。本院在执行申请执行人孟繁娟与被执行人王丽梅、王岩借款合同纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**民初954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   立   臣审判员 樊少军审判员郭新东二〇一九年七月五日书记员 刘   鹏   里
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保137号申请人:程意，女，1986年6月26日出生，住云阳县。被申请人:王成贵，男，1982年4月9日出生，住云阳县。在前申请人王成贵与被申请人程意民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0235执保25号执行裁定查封了被申请人程意的房屋。因二审判决已维持一审判决，驳回了王成贵的诉讼请求，现程意作为本案申请人申请解除查封房屋。本院经审查认为，申请人程意的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月二十五日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执581号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务总经理。被执行人：李宪勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住大同市矿区恒安新区********。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人李宪勇信用卡纠纷一案中，经查被执行人李宪勇名下有房产，因被执行人李宪勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李宪勇名下位于大同市盛世豪庭3号楼1单元11层1101号房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇一九年七月十八日书记员  王志龙
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3230号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州铭润家具制造有限公司。住所地广州市自云区光明村光明中路**，组织机构代码：088091997。 法定代表人：王小燕。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州铭润家具制造有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩