wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7383号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：黄婷，女，汉族，1991年5月16日出生，住河南省新密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告黄婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2012年6月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××85。截至2019年3月3日累计欠款共计人民币57790.54元未给付，原告自2018年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金53998.58元，利息1588.43元、违约金2203.53元，共计人民币57790.54元（暂计至2019年3月3日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案的事实确认如下：2012年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，在申请材料中“申请声明及签署”栏有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”手写字样，并有被告签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡申领人为乙方；甲方通过信用卡官方客户端、掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道提供电子对账服务；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金；乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在合约中所附《招商银行信用卡收费标准》中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。上述合约签订地点为郑州市中原区建设路。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为35×××85的信用卡，被告多次使用该卡消费，截止2019年3月3日被告该信用卡欠款本金53998.58元、利息1588.43元。以上事实有招商银行“一卡通”账户申请材料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告信用卡的消费、还款、交易交易账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告黄婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请材料及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金53998.58元、利息1588.43元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张的违约金2203.53元，发生在2017年1月1日之后，参照2017年7月1日中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案双方当事人未就2017年7月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故对原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金53998.58元、利息1588.43元，共计55587.01元（利息暂计至2019年3月3日，之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担28元，被告黄婷负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年七月九日书记员  王依言
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保431号 申请人：吴春年，女，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：孙启学（曾用名：孙其学），男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：尹文珍，女，1967年8月2日出，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人吴春年与被申请人孙启学（孙其学）、尹文珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值30万元的财产采取保全措施，案外人丁云朋以其所有的位于巢湖市东炮××市中路商务局综合楼第三层（产权证号：房地权证第××号）房屋，为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人孙启学、尹文珍所有的价值30万元的财产； 二、查封担保人丁云朋所有的位于巢湖市东炮××市中路商务局综合楼第三层（产权证号：房地权证第××号）房屋。 案件申请费2020元，由被申请人孙启学、尹文珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二０一九年七月二十五日 书记员  叶 原
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2221号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《月到天心处》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3001刑初309号 公诉机关新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院。 被告人丁某，女，1968年8月29日出生于，汉族，小学文化，务工人员，住新疆阿图什市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被取保候审。 新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院以阿图什市检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪一案，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿图什市人民检察院指派检察员代红月、苏程出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院指控，2019年5月29日下午16时05分许，被告人丁某与工友谢某一同前往被害人布如丽·艾开西经营的清泉蔬菜水果店购买蔬菜。16:09分许被告人丁某从店里收银的铁皮箱内将现金拿走。16时14分许被害人布如丽·艾开西给顾客找零钱时发现放在收银箱内的现金不见，被害人布如丽·艾开西立即不允许店内所有人外出，随即让其儿子报警。随后哈拉峻乡边境派出所出警民警到达现场查看店内监控，被告人丁某在民警查看监控过程中因害怕其行为被发现，便将现金藏到之前装好的辣椒袋内。被告人丁某在调取监控过程中否认其行为，之后在民警和工友谢某的劝说下，将放钱的地点告知了谢某，谢某从装辣椒的塑料袋拿出现金后交给民警，经当场清点，现金数额为2400元，被告人丁某承认了其犯罪行为，之后将款项退还了被害人。 认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍信息、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书、扣押物品清单、退还清单等；2.被害人陈述：被害人布如丽·艾开西的陈述；3.证人证言：证人谢某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人丁某的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场照片等；6.视听资料、电子数据：现场监控光盘。 新疆维吾尔自治区阿图什市人民检察院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达2400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人丁某对指控的上述事实无异议，且当庭认罪。 公诉机关提交的上述证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成完整的证据链，本院予以确认。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁某在归案后能如实供述犯罪事实，当场退还被害人损失，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人丁某犯盗窃罪，单处罚金2000元。 （罚金于本判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克孜勒苏柯尔克孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨雪莲 二〇一九年七月三十日 书记员  江华疆
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1209号罪犯陆启强，男，1970年12月30日出生于贵州省德江县，苗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2008年3月12日作出（2008）江刑初字第116号刑事判决，以被告人陆启强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月19日以（2012）锦审一监执减字00099号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月11日以（2015）锦审一监执减字第02168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年10月18日以（2017）辽07刑更第1671号减刑有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆启强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯陆启强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯陆启强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯陆启强减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年11月21日至2019年7月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月十八日书记员  姚 旸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17753号原告：王文艺，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。原告：宋宝兰，女，1971年8月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：刘秀芹，女，1942年9月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村二区身份证号码：×××。被告：王文清，男，1966年6月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇漷县村**。被告：王红宇，女，1973年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王文艺、宋宝兰与被告刘秀芹、王文清、王红宇所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文艺、宋宝兰，被告王红宇、王文清到庭参加诉讼。被告刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文艺、宋宝兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于北京市通州区漷县镇漷县村xxx号（以下简称xxx号院）院内正房四间归二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘秀芹与王发忠系夫妻关系，婚后共生育子女四人，即王四清、王文清、王文艺、王红宇。王发忠于2017年6月15日注销户口，王四清已生病去世。二原告系夫妻关系，婚后育有一女。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇漷县村**，登记在被告刘秀芹名下，因房屋年久失修，原告宋宝兰以自己名义于2005年申请对涉案房屋进行翻建，并取得（2005）漷规建居字121号建设规划许可证，随后二原告便进行了房屋翻建，翻建后正房四间。现原告为明确房屋所有权，诉至法院。被告王红宇辩称，不同意原告的诉讼请求。1989年，王文艺接班当了工人，成了市民。涉案房屋1993年土地确权时，我母亲确权归王文清所有，地上物归母亲使用。这房子开始没有人住，没有人管。最早，我们全家都住在北京市通州区漷县镇漷县村110号（以下简称110号院），110号现在我母亲居住。后来母亲说xxx号院归王文清建房使用，就一直搁置。1998年王文艺下岗，他们就和我父母一起居住在110号。我父亲是退休工人，原告不给生活费，于是我父母有情绪，我父母让原告到xxx号居住。农村人没有确权的意识，二原告觉得房子有些旧，二原告就向村委会申请，在2005年建了房子。农村人没有意识，村委会就同意让原告翻建了涉案房屋。我们当时也没有其他想法，没有阻拦原告翻建房子。原告建房没有通知我们，尤其是我，我不在村里居住，根本不知道。当时就觉得翻建也挺好，就住吧。原告想把涉案房屋确权给自己，我不同意，不知道房子怎么变成他的了。我不同意承担诉讼费，谁起诉谁承担。被告王文清辩称，我同意王红宇的意见。补充意见：按照北京市规定，应当一户一宅，我的宅基地只有这一处。涉案房屋是我父母给我的。被告刘秀芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王发忠与刘秀芹系夫妻关系，两人生育有子女四人，即王四清、王文清、王文艺、王红宇。王发忠于2017年6月15日死亡注销户口，王四清也已经死亡，户口已注销。关于王四清，原告陈述死亡时无妻无子。王文艺与宋宝兰为夫妻关系。涉案房屋位于xxx号院内，110号院在xxx号院西边。xxx号院对应的《集体土地建设用地使用证》编号为通集建93漷字第13-6-143号，土地使用者登记为“刘秀芹（王文艺）”，登记四至为“北邻刘才、南邻马路、东邻大道、西邻刘秀芹”。被告王文清提交了110号院对应的《集体土地建设用地使用证》，编号为通集建93漷字第13-6-142号，土地使用者登记为“刘秀芹”，四至登记为“北邻刘才、南邻马路、东邻刘秀芹（王文艺）、西邻道”。该证书后附的房屋草图，草图上房屋右面（方位为东）标注“王文青”。另提交110号院对应的《北京市土地登记审批表》，编号为13-6-142；土地登记审批表所载四至为“北邻刘才、南邻马路、东邻王文青、西邻道”。2005年，宋宝兰申请翻建涉案房屋，北京市通州区漷县镇规划办公室出具《农村私有房屋用地建设工程规划许可证》，后二原告对涉案房屋进行翻建，现正房四间。被告王文清、王红宇均认可原告二人翻建涉案房屋的事实。王文艺与宋宝兰户籍所在地均为**院，王文艺自述，其本人户口户口为居民户口，子宋宝兰及孩子为本村农业户口。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。农村房屋不同于商品房，其物权归属需要考量其他因素，不能仅根据《集体土地建设用地使用证》登记就认定物权所有人。根据本案查明事实，110号院与xxx号院相邻，110号院《集体土地建设用地使用证》中所载文字四至与xxx号院《集体土地建设用地使用证》所载土地使用者互相印证。现xxx号院于2005年已由二原告翻建，翻建手续合法有效。故本院对原告王文艺、宋宝兰要求确认xxx号院内正房四间归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇漷县村xxx号（通集建93漷字第13-6-143号）院内正房四间归原告王文艺、宋宝兰所有。案件受理费400元，由原告王文艺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇一九年七月二十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 曹 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13801号原告：深圳市台德机械有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：韦富华。委托代理人：叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告：惠州市搏扬科技有限公司，住所惠州市惠城区。法定代表人：何德源。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告惠州市搏扬科技有限公司名下的价值人民币148000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告惠州市搏扬科技有限公司名下的价值人民币148000元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年七月十二日书记员  陈海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40558号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海张江东区高科技联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：楼琦。本院在审理原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海张江东区高科技联合发展有限公司供用水合同纠纷一案中，原告上海浦东新区自来水有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年七月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1579号原告刘军，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人王千红，陕西华庸律师事务所律师。被告丁伟，男，1977年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张翠霞，（系被告丁伟配偶），女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘军与被告丁伟、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人王千红到庭参加了诉讼，被告丁伟、张翠霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，2010年10月28日，被告丁伟因资金周转向原告借款70万元，双方口头约定借款利率2%，未约定借款期限。该笔借款系丁伟与妻子张翠霞共同生活期间所借且用于共同生活，应为夫妻共同债务，应予偿还。借款后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款。2016年3月29日原告就此提起诉讼，于2016年10月8日撤诉。撤诉后，被告至今未偿还借款本息。无奈原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款70万元及从2010年10月28日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支、府谷农商行转账凭证一支，证明被告丁伟于2010年10月28日向原告刘军借款70万元，口头约定月息3分，原告以银行转账的方式向被告履行了出借义务。被告丁伟、张翠霞未答辩，未向法庭提交证据。法庭依原告申请调取结婚登记审查处理表一份，证明被告丁伟与张翠霞于2014年3月11日登记结婚。本院对原告提交的证据作出如下认定：借据一支、府谷农商行转账凭证一支，来源合法、内容真实，予以采信。对法庭依原告申请调取的证据做如下认定：结婚登记审查处理表一份，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2010年10月28日，被告丁伟向原告刘军借款70万元，被告于同日向原告出具借据一支。借据中未约定借款期限和利息。原告以银行转账方式向被告实际履行出借68万元义务。借款后，被告未偿还原告借款。另查明，被告丁伟与被告张翠霞于2014年3月11日在府谷县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告提供的借据中虽载明借款金额为70万元，但原告通过银行转账向被告实际提供借款68万元，根据法律规定，借款本金应按照实际出借金额认定，故被告应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告借款68万元。关于利息请求，原告要求被告以借款本金70万元为基数，按照月利率20‰支付从2010年10月28日起至借款本金还清之日止的利息请求，因原、被告双方未在借据中约定借款利息，视为不支付利息；至于原告在庭审中主张口头约定月利息3分，但原告未向法庭提交证据证明其主张，故原告的利息请求于法无据，本院不予支持。其次，被告丁伟与张翠霞于2014年3月11日在婚姻登记机关进行婚姻登记，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续之前，应属于被告丁伟婚前个人债务，不属于夫妻共同债务。故原告请求被告张翠霞与丁伟共同偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。被告丁伟、张翠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘军借款68万元。二、驳回原告刘军的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序审理减半收取5400元，由被告丁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年七月十五日书记员  尚宇飞
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初327号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人武海龙，男，1981年5月20日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，无业，住天津市宝坻区。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，同年5月7日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。2019年6月19日经本院决定逮捕，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］285号起诉书指控被告人武海龙犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉。被告人武海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年11月15日21时20分许，被告人武海龙饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｂ×××**号“起亚”牌小型轿车，自天津市宝坻区海滨街道北城东路“火力全开”烧烤店行驶至吴苏路与大吴路交口处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人武海龙每100毫升血液中乙醇含量为195.5毫克。公诉机关就上述指控的内容向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实，认为被告人武海龙的行为已构成危险驾驶罪。武海龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对武海龙判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元至一万二千元。被告人武海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年11月15日21时20分许，被告人武海龙饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｂ×××**号“起亚”牌小型轿车，自天津市宝坻区海滨街道北城东路“火力全开”烧烤店行驶至吴苏路与大吴路交口处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人武海龙每100毫升血液中乙醇含量为195.5毫克。案发后，被告人武海龙如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）物证车辆（照片），证实武海龙酒后驾驶牌照号为鲁Ｂ×××**号“起亚”牌小型轿车的情况。（二）书证1.案件来源及到案经过，证实本案案发及被告人武海龙到案等情况。2.户籍证明、常住人口信息表，证实本案被告人及其他相关人员的基本身份情况。3.前科证明，证实武海龙经核查未发现有前科记录的情况。4.驾驶证及行驶证复印件，证实武海龙准驾车型为A2及鲁Ｂ×××**号起亚牌小型车的情况。（二）证人证言证人贾某的证言笔录，证实2018年11月15日19时许，其和朋友到天津市宝坻区海滨街道北城东路70号武海龙经营的“火力全开”烧烤店吃饭，期间，老板武海龙到其桌上敬酒，当时喝的是42度的北京二锅头牌白酒，武海龙喝了一杯约2.5两的白酒，后又喝了几瓶雪花牌啤酒，吃完饭后其与朋友回家了，转天听说武海龙因酒后驾驶机动车被民警查获等情况。（三）鉴定意见天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的武海龙血液中检出乙醇含量为195.5mg/100ml。（四）视听资料1.现场执法记录仪视频光盘，证实2018年11月15日21时许，被告人武海龙酒后驾驶牌照号为鲁Ｂ×××**号起亚牌小型轿车就在天津市宝坻区行驶至大吴路交口处时，被执勤民警当场查获，后民警将武海龙带至宝坻区人民医院采集血液样本的经过。2.讯问录像光盘，证实公安机关对涉嫌危险驾驶的武海龙进行讯问经过的情况。（五）被告人的供述和辩解被告人武海龙的供述笔录，证实2018年10月至2019年1月，其在天津市宝坻区城东路经营“火力全开”烧烤店，2018年11月15日19时许，其在自己经营的店内，因应酬喝了酒。当天晚上21时许，其从饭店门口驾驶鲁Ｂ×××**号起亚牌小型轿车回家，沿宝坻区北城东路自东向西行驶至交口，后沿自北向南行驶至，发现自己家的钥匙忘在店里，其就开车回店里取钥匙，后左转沿南城东路自西向东行驶至吴某交口，左转沿吴苏路自南向北行驶至吴苏路与大吴路交口处时，被执勤交警当场查获，之后交警将其带到宝坻区人民医院抽取血样，并传唤其到公安机关接受调查。本院认为，被告人武海龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人武海龙犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武海龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年9月2日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马宏图人民陪审员  李春仲人民陪审员  杨万珍二〇一九年七月十七日书 记 员  刘 流附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更490号罪犯陆南军，男，1980年1月6日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月25日作出（2011）衡中法刑一初字第76号刑事判决，认定被告人陆南军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆南军不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）湘高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年7月17日交付执行。执行期间，本院于2015年12月21日以（2015）湘高法刑执字第853号刑事裁定，将罪犯陆南军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陆南军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陆南军在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陆南军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬10次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯陆南军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陆南军在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陆南军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1937号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王声辉，男，1989年9月13日生，汉族，贵州省平塘县人，系该公司职工。被告：赵榜辉，男，1995年12月11日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：赵金芳，男，1966年6月1日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：向先凤，女，1965年3月28日生，汉族，贵州省平塘县人。被告：吴应敏，男，1975年12月12日生，汉族，贵州省平塘县人。本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告赵榜辉、赵金芳、向先凤、吴应敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中原告与被告庭外协商解决借款合同纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宋洪杰二〇一九年七月二十四日书记员  石荣彩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2201号上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1974年1月21日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵联春，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。原审被告：黄新全，男，汉族，1972年7月15日生，住河南省确山县。上诉人李艳因与被上诉人邵联春、原审被告黄新全排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2019)豫1725民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳的委托诉讼代理人李志刚、时建民，被上诉人邵联春及其委托诉讼代理人王娟、原审被告黄新全到庭参见诉讼。本案现已审理终结。李艳上诉请求：依法撤销河南省确山县人民法院(2019)豫1725民初1070号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审被告黄新全实际向上诉人借款30万元，借条上的33万元包含3万元利息。2016年3月22日，上诉人提前归还本金13.2万元，剩余欠款的利息仍按30万元的借款支付。如果上诉人采取以物抵债的方式将房屋抵给被上诉人，上诉人不可能于房屋抵偿后还支付利息3万元。本案实质上民间借贷关系，上诉人只是以房屋过户提供担保，在所借款项还完后仍将房屋过户到上诉人名下。本案原审被告即主债务人黄新全有偿还能力，且其庭审中明确表示愿意偿还借款本金和利息。作为担保人，上诉人仅在黄新全不能偿还借款的情况下才能履行担保责任。一审法院直接判决以物抵债偿还借款无事实根据和法律依据。本案中，加上上诉人支付的13.2万元本金及6万元利息，以及诉争房屋的评估价格369100元，合计561100元，超出被上诉人债权261100元，一审判决草率认定房屋交易价格略低于评估价格，未侵犯他人合法权益，属于认定错误，侵犯了上诉人的合法权益。邵联春辩称，本案是排除妨害纠纷，被答辩人上诉所称的债权债务关系已经以物抵债的方式进行偿还，不存在上诉人所说的将借款本息还清后仍将房屋过户到上诉人名下的情况，双方从借款开始至办理过户止也没有此约定。上诉人所还的13.2万元是上诉人在2015年6月16日借被上诉人的一笔借款，借款人是李艳，担保人是王某2。本案以物抵债的借款实际借款人是黄新全，担保人是李艳，是两笔不同的借款。假如如上诉人所说，其应当在一审期间提起反诉。邵联春向一审法院起诉请求：1、判决被告搬出位于确山县盘龙镇××北卧龙××小区××楼××东户房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、诉讼费由被告负担。一审法院法认定事实：被告黄新全于2015年6月6日向原告邵联春出具借条，载明借邵联春现金330000元，期限一年，如到期不还，愿以卧龙小区房产一套作抵押，担保人为被告李艳。因黄新全到期未归还借款，2016年11月23日，被告李艳把自己名下位于确山县盘龙镇××北卧龙××小区××楼××东户的房屋过户到邵联春名下，房屋交易价格为300000元，李艳协助邵联春办理了相关手续，房权证号为：确房权证确山字第**。后李艳分别于2017年6月6日、2018年7月1日向邵联春转款各30000元。李艳在涉案房屋中居住至今。另查明，被告李艳与黄新全于2004年9月8日办理了离婚登记，黄新全未在涉案房屋中居住。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告李艳作为黄新全和邵联春债务的担保人，在借款人黄新全不能按时归还借款的情况下，将自己名下的房产过户至邵联春名下，房屋交易价格虽略低于评估价格，但该以物抵债行为并未侵犯其他人合法权益，且系双方真实意思表示，应认定为有效行为，为此原告邵联春已合法取得了涉案房屋的所有权，现李艳仍占用该房屋，侵犯了原告的使用权，李艳应将房屋腾退给邵联春，二被告关于与原告约定将借款本息还清后，仍将房屋过户到李艳名下的辩解意见，因被告未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对该辩解意见应不予采纳。至于被告李艳承担保证责任后，按照《担保法》的相关规定，可另行主张权利，向被告黄新全追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第一百七十六条之规定，判决：被告李艳于本判决生效之日起三十日内将座落于确山县盘龙镇铁北路路北卧龙嘉园2号楼五楼东户的房屋腾退给原告邵联春。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李艳提交如下证据：1、交易明细一份，证明上诉人于2016年3月22日偿还被上诉人借款本金13.2万元，加上两次支付利息6万元合计是19.2万元；2、证人王某1证言。证人王某2证明通过其归还被上诉人邵联春20万元。3、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明原审被告黄新全于2016年6月15日在河南确山农村商业银行股份有限公司和平分理处取款21万元，与证人证言陈述的内容一致。被上诉人邵联春质证称，13.2万元是归还的20万元借款，与本案涉及的借款无关。对农信社交易清单及证人证言不认可。原审被告黄新全质证称，证人证言属实，农信社交易清单是其银行流水。被上诉人邵联春向本院提交如下证据：借条一份、照片一张、录音一份，证明上诉人借被上诉人20万元，上诉人所称的13.2万元是归还的此笔借款，王某2认可这20万元的借款。上诉人李艳质证称，上述证据与本案无关联性，录音证据中王某2已经告知被上诉人20万元已经归还了，被上诉人认可该事实，与上诉人支付的13.2万元无任何关联性。被上诉人邵联春提供的证据因上诉人李艳承认20万元借款事实，本院予以采信。对上诉人李艳提交的证据认证，本院在说理部分予以阐述。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李艳把房屋过户给被上诉人邵联春是担保行为或是以房抵债行为。上诉人李艳主张房屋过户是担保行为，待借款本息还清后，房屋仍过户给其本人，为此，提交了证人证言、银行转账凭证等证据。经综合分析评判，上诉人李艳的上诉请求不能成立。理由为：证人王某2陈述是把钱取出后交给了邵联春，而没有通过银行转账有悖常理，加之其与上诉人李艳有亲属关系，其证言不应采信。原审被告黄新全2016年6月15日的银行流水仅能证明当天支出21万元，并不能直接证明该款支付给了被上诉人邵联春。另外，上诉人李艳作为主债务人借邵联春的20万元借款，借款截止期限是2015年年底，原审被告黄新全借邵联春的33万元债务2016年6月份到期，在未归还自身债务的情况下，先于2016年3月22日替原审被告黄新全归还13.2万元债务也有悖常理。综上，上诉人李艳关于房屋过户仅是担保的主张不合常理，也缺乏足够的证据支持，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年七月十七日书记员  王 伟书记员  于 乐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初2922号 原告：江西龙马建设集团有限公司。住所地江西省上饶市广丰经济幵发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：吴永涛，男，1973年1月17日生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市城区， 原告江西龙马建设集团有限公司与被告吴永涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告诉称，被告系挂靠原告的实际工程施工人。2013年9月20日原告与新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司（以下简称“新兴际华察县公司”）签订了《工程建设施工合同》，约定由新兴际华察县公司将位于新疆察布查尔县扎格斯台乡养殖基地工程发包给原告施工。2014年4月后被告实际施工了工程精料及TMR车间、干草棚、消毒室、青贮窄窖、青储堆场土方、高位水箱基础、锅炉房、道路等。原告按约定支付被告工程款，但被告存在严重违约行为，工程未按时完工，也存在质量问题。经司法鉴定机构认定，被告已完成工程的造价为人民币13,131,449.10元，其中材料费为5,145,921.71元。原告公司住所地税务部门多次要求原告提交涉案工程的劳务发票（发票金额按己付工程款的30%计算，税率为3%)、采购材料（如钢材、水泥、木材、砖块等）发票（发票金额按己付工程款的70%计算，税率为4.89%)，并缴纳外经证费用（企业所得税，税率为工程造价的2.5%），补交材料费项的企业管理费（按材料费5.45%计）等。原告告知被告并要求被告向原告交付涉案工程劳务发票、材料发票、外经证费用发票，补交企业管理费差价，并向原告移交全部工程施工资料，被告拒绝。被告以原告名义承包工程，双方系工程挂靠关系，根据法律、法规的有关规定，被告理应履行缴纳税收等义务并向原告移交全部工程施工资料，被告拒绝履行义务，违反了我国法律、法规有关规定，同时也损害了原告合法权益。为了维护自身合法权益，请求法院判令被告向原告支付代开劳务发票费用、材料发票费用、外经证费用即企业所得税及补交材料费项的企业管理费等合计人民币1,176,411.5元。 被告吴永涛在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地为湖北省襄樊市，本案的合同履行地为新疆察布查尔县。故被告申请法院依法将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院或新疆察布查尔县人民法院审理。 本院经审查认为，原告江西龙马建设集团有限公司与被告吴永涛是内部挂靠经营关系，原告江西龙马建设集团有限公司诉请判令被告支付原告代开劳务发票费用、材料发票费用、外经证费用即企业所得税等企业管理费，属于双方在挂靠经营当中产生的纠纷，故本案案由宜为挂靠经营合同纠纷。原告要求被告返还代开劳务发票费用、材料发票费用、外经证费用即企业所得税等企业管理费，故本案双方争议的标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方争议的标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本案不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告吴永涛对本案提出的管辖权异议。 案件申请费100元，由被告吴永涛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇一九年七月三十日 书记员  王驰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1024号 原告：赵专政，男，1969年5月1日出生，汉族，个体，灵寿县。 被告：李学会，男，1970年6月9日出生，汉族，灵寿县。 原告赵专政与被告李学会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵专政到庭参加诉讼；被告李学会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵专政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款总计20800元及逾期的违约金（从2016年2月25日起每日按万分之五计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购得汽车轮胎，无任何质量问题，欠货款29800元；后经原告多次索要，被告于2016年2月4日给原告出具欠款条一张，承诺2016年2月25日前无条件还清，且超期按每天万分之五计算违约金；后李学会还款六次共还9000元。经原告多次索要，被告都推托不给，至今被告李学会仍欠原告货款20800元。为此，原告依据我国的《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提出诉讼，以维护原告的合法权益。望贵院依法予以支持。 为证实其主张，原告赵专政向本院提交欠款条一份。 被告李学会未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具欠款条一份，内容为“欠款人：李学会地址：北托身份证号1323301970××××××××电话131××××2111因资金暂时短缺，今欠灵寿县赵专政货款29800元，人民币（大写）贰万玖仟捌佰元整。本人承诺此款在2016年2月25日前无条件还清，此欠款与质量胎无任何关系，超期按每天万分之五计算违约金，超期五天不付，所欠款及违约金可由当地人民法院依法追回。特立此据欠款人（签字或盖章）：李学会日期：2016年2月4日”该欠款条顶部有两行字为“2016年4月6号付2000元李根2016年6月20号付款1000元整（一仟元整）牛荣平2017年5月2日付1000元李根”；该欠款条底部有两行字为“2017年7月3日付2000元李根2018年2月14日付2000元整李根2018年12月7日付1000元李根”。原告称李根为被告儿子，牛荣平为被告妻子。 经调查被告李学会的户籍信息，显示其为户主，其妻子为牛荣平。 本院认为，根据原告提供的欠款条，可以认定原、被告之间的买卖关系合法有效，扣除已偿还的9000元后被告尚欠原告轮胎款20800元的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告给付货款20800元，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，双方在欠款条中已进行了明确约定，该约定不违反法律规定，故原告诉请按每日万分之五计算至还清为止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李学会于本判决生效之日起十日内给付原告赵专政货款20800元及违约金（自2016年2月26日起至实际给付完毕之日止，每日按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李学会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周哲哲 二〇一九年七月十八日 书记员  翟 娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5363号上诉人（原审原告）：董瑞国，男，1966年9月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司，住所地：唐山市丰**丰南镇侉子庄三村，统一社会信用代码：91130282091135508M。法定代表人：解天红，该公司经理。上诉人董瑞国因与被上诉人唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司（以下简称唐山巨杰）劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。董瑞国上诉请求：撤销原审裁定依法发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间因工伤保险待遇赔偿问题引发诉讼,丰南区人民法院判决被上诉人向上诉人赔偿一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计7354.28元。因被上诉人已为上诉人缴纳了工伤保险，故原审法院对应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费不予涉及。后丰南区社保局将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费汇入被上诉人单位账户，但被上诉人只是将一次性医疗补助金返还给了上诉人，其收取社保局的一次性伤残补助金33000元拒不给付上诉人。事实上工伤保险待遇是专属受到工伤的职工个人的，不是支付给单位的，用人单位的收取行为应为代为领取，代为领取后应当及时转交给受工伤的职工，上诉人正是基于上述事实提起的诉讼。双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，应由民事法律调整，属于人民法院的管辖范围。原审法院将上诉人双方的民事纠纷认定为工伤保险待遇的行政纠纷是错误的。另外，原审法院以立案的案由为劳动争议案件，一次性伤残补助金系工伤保险基金支付范围，法院已作出不予处理的判决为由驳回起诉更是曲解上诉人的诉争事实。首先，原审法院不应机械适用案由，应当根据诉请的事实来确定准确的案由。工伤保险基金已经将一次性伤残补助金发放，双方对该金额并无异议，也没有要求法院予以审查，请求的是法院依法查清被上诉人是否领取该款项和是否应当返还的问题，上述请求完全属于法院的受理管辖范围。其次，被上诉人据有该款项没有法律依据，属于取得不当利益，且致上诉人受到损失，属于不当得利，上诉人有权要求返还。不当得利属于民法调整，属于人民法院管辖范围。原审法院因事实认定错误，导致适用法律错误，从而做出了错误的裁定，恳请二审法院依法纠正。唐山巨杰经本庭传票传唤，无正当理由未到庭，亦未陈述答辩意见。董瑞国向一审法院起诉，请求：1.判决被告返还原告一次性伤残补助金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案系劳动争议案件，一次性伤残补助金依法系工伤保险基金支付范围，就该项内容一审法院（2018）冀0207民初434号民事案件已作出不予处理的生效判决，关于原告主张的相关行政部门将该款发放给被告，其真实性及合法性，均非一审法院民事案件受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回董瑞国的起诉。本院认为，根据法律规定，当事人起诉到法院，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院受理民事诉讼的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，董瑞国起诉，请求法院判决唐山巨杰返还其一次性伤残补助金，虽然涉及行政机关的给付行为，但其针对的相对人是唐山巨杰而非行政机关，诉讼请求是唐山巨杰返还其一次性伤残补助金，并非由行政机关发放上述款项，董瑞国与唐山巨杰为平等主体之间的公民与法人，确系因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当予以受理。且社保机关是否将上述款项支付给被上诉人，是本案需要查明的基本事实，一审中上诉人对此申请法院调查取证，一审法院未作处理即驳回起诉不妥，应予纠正。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2303号民事裁定；二、本案指令唐山市丰南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘江静审判员 周 文审判员 周 丽 二○一九年七月三十日书记员 杨莉琨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9842号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****, 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事、总经理。 委托代理人：胡贵远、吴瀚洋,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：袁鹏，男，1991年7月1日生，汉族，住本市南明区， 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下至正文前简称易鑫公司）与被告袁鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人吴瀚洋到庭参加诉讼；被告袁鹏经本院传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金73003.92元；2、判令被告赔偿从2019年1月20日起，以应付剩余租金73003.92元为基数，按日利率0.12%计算违约金至付清之日止；3、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费2500元；4、判令确认被告在支付完上述款项前，涉案车辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）所有权归原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年10月18日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金3318.36元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准赔偿原告违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同签订后，被告支付了14期租金后未再支付，构成严重违约。请求判如所请。 被告袁鹏未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告易鑫公司作为出租人、甲方，与被告袁鹏作为承租人、乙方订立《租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《租赁合同》通用条款约定：租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；租金支付方式为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日；租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；与本合同有关的争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告所在地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，前述地址视为法院邮寄法文书等文件的法定送达地址，如乙方所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。《租赁合同》主要条款约定：被告向原告融资租赁贵Ａ×××××号轿车（发动机号：XXXX，车架号：XXXXX）；购车款总额112800元，融资首付款35640元，车辆融资项目的车款83660元、保险费4738元、账户管理费2500元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付车辆之日起计算，每期还款租金3318.36元。《抵押合同》约定：被告将上述车辆抵押给原告。双方约定《租赁合同》主要条款、通用条款及《抵押合同》一起构成租赁合同条款。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告于2017年10月18日在贵州省贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所将该车产权登记在被告名下，被告为该车所有权人；并于同日在该所办理了融资抵押登记，原告为该车的抵押权人。被告于2017年9月1日支付原告融资首付款35640元，并支付原告2017年10月20日至2018年12月20日期间14期租金46457.04元后，余下22期租金73003.92元未付原告。原告向其催收未果，便与北京盈科（贵阳）律师事务所订立《民事委托代理合同》，并交纳代理费2500元，委托该所律师于2019年6月4日诉来本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《融资租赁合同》、《抵押合同》、、《付款信息表》、《机动车注册登记信息》、《委托代理合同》及《代理费发票》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告易鑫公司、被告袁鹏订立的《融资租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告融资为被告购买了涉案车辆，在车辆管理部门将该车产权登记在被告名下，办理了该车融资抵押登记，将该车交付被告使用，已按约履行了义务；但被告支付原告首付款及部分租金后，从2019年1月20日起未支付原告余下22期租金。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余租金73003.92元、代理费2500元，于约有据。同时，原、被告在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，有悖法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息方式计算为宜，即以被告尚欠原告租金73003.92元为基数，按月利率2%，从2019年1月20日被告应付租金之日起，计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的诉请部分支持,部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告袁鹏于本判决生效之日起10内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73003.92元、代理费2500元及违约金（以租金73003.92元为基数，按月利率2%，从2019年1月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、被告袁鹏不能履行上述债务时，原告有权以抵押物贵Ａ×××××号车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担30元，被告袁鹏负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月八日 书记员  陈 美
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之二申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟书玲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月20日，欠本金20830.07元、利息（含零售利息和现金利息）8773.86元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5839.2元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20830.07元、利息8773.86元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5839.2元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20830.07元、利息8773.86元、滞纳金5839.2元及从2015年10月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1739号被执行人吴瑞和、林晓二。本院执行的吴瑞和、林晓二罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴瑞和、林晓二名下银行存款110000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十九日书记员 罗非非
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1979号之三申请执行人：修敬松。被执行人：成克川。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6015号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人成克川发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成克川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成克川在中国民生银行5000xxxxxxxxxx2592账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三日书记员  战治国
贵州省独山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔2726行赔初9号 原告覃庆朝，男，1967年8月31日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告荔波县公安局，统一社会信用代码11522722009809148E，地址：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道**。 法定代表人唐晓宇，局长。 委托代理人潘忠勇，该局民警。 委托代理人王泰勇，该局民警。 原告覃庆朝（以下至裁定主文前简称原告）诉被告荔波县公安局（以下至裁定主文前简称被告）行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月15日，被告对原告强制拘留10日，侵犯了原告的人身权，请求被告支付赔偿金3159.4元。 被告辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，不存在对原告违法拘留。根据《国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，不属于国家赔偿范围。针对原告多次非法上访，扰乱公共秩序的行为，被告已于2019年7月4日刑事立案，并对原告采取刑事拘留措施。荔公甲行罚决字【2019】146号行政处罚认定的违法事实及所作出的拘留决定自然归列入刑事评价，不属于国家行政赔偿受案范围。 经审理查明，原告因未被评为精准扶贫户，多次到北京天安门、中南海进行上访。2019年6月14日，原告又因此到北京上访，被荔波县公安局于2019年6月15日以扰乱公共场所秩序对原告给予行政拘留十日的行政处罚（原告在此之前因到天安门和中南海上访被行政处罚），原告被行政处罚的行为因涉嫌扰乱国家机关工作秩序犯罪于2019年7月5日已被荔波县公安局刑事拘留。原告在提起行政赔偿诉讼的同时，提起了确认行政处罚行政行为违法的诉讼。 本院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围。本案中，原告被行政处罚的行为已经涉嫌犯罪被刑事拘留，刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告的同一行为已由行政案件转为刑事案件，在行政案件中公安机关作出的行政行为亦应当由刑事司法诉讼进行法律评价，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于上述法律规定及理由，原告提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院的行政赔偿诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃庆朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年七月二十三日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6136号 原告：张宽，男，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽茉莉文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**CBD中央广场**，统一社会信用代码913401000955233217。 法定代表人：王璐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 被告：朱坤，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。 原告张宽与被告安徽茉莉文化传媒有限公司、朱坤股权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告安徽茉莉文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安徽茉莉文化传媒有限公司的办事机构所在地位合肥市蜀山区长江西路3号春天大厦6室，该地址应为安徽茉莉文化传媒有限公司的住所地，且另一被告朱坤的住所地也位于合肥市蜀山区，故应将本案移送到合肥市蜀山区人民法院管辖。 张宽对安徽茉莉文化传媒有限公司陈述的事实及移送至合肥市蜀山区人民法院管辖的主张均不持异议。 本院经审查认为，被告安徽茉莉文化传媒有限公司主张其主要办事机构已搬迁至合肥市蜀山区并提交证据予以证实，且原告张宽对该项事实不持异议，故本院对该项事实予以认定。朱坤的住址经本院审查亦位于合肥市蜀山区。本案为股权转让纠纷，不涉及专属管辖，合同也未就管辖作出明确约定。因两被告住所地均为合肥市蜀山区，故本案应移送至被告住所地法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，裁定如下： 本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张伟 二〇一九年七月二十四日 法官助理 廖婕 书 记 员 魏媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3937号原告张金辉，男，汉族，1987年10月19日生，身份证住址湖北省谷城县，委托代理人曾咏仪，广东法方律师事务所律师。委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被告彭惠泉，男，汉族，1976年4月25日，身份证住址广东省揭西县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金100000元；2、被告向原告支付自2018年9月24日起计算至11月23日的借期内利息：以本金100000元为基数，按月利率2%的标准，为4000元；3、被告向原告支付自2018年11月24日起计算至还清之日止的逾期还款利息：以本金100000元为基数，按月利率2%的标准暂计至2019年1月23日止，为4000元；4、被告支付律师费5000元；5、被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、公告费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付借款本金88354.5元；第二项诉讼请求变更为自2018年8月24日起计算至2018年11月23日的借期内利息以88354.5元为基数，按月利率2%的标准，为5301元；第三项诉讼请求逾期还款利息以88354.5元为基数，按月利率2%标准从2018年11月24日起计至实际清偿之日止；撤回第四项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭惠泉应于本判决生效之日起十日内向原告张金辉归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，自2019年2月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张金辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告负担360元，由被告负担2200元；公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  张祥飞人民陪审员  李克勤二〇一九年七月二十四日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17252、17253号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：鄂尔多斯市蓝天国际旅行社有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路(东凯阳宾馆**)，统一社会信用代码×××62Ｑ。法定代表人：郭艳。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告鄂尔多斯市蓝天国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费25元，两案共计50元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年七月二十六日书记员 范安妮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执807号申请执行人：潘庆亮男,1954年12月10日出生,汉族,住山东省东平县。被执行人：段明随男,1964年7月30日出生,汉族,住山东省东平县。本院在执行潘庆亮与段明随健康权纠纷一案中，依法向段明随送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月十七日书 记 员  陈传旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30678号原告：王君，女，1979年7月2日出生，满族，家程荣茂（北京）商贸有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京克莱悦尚体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼**商业06-1。法定代表人：王硕。原告王君与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司（以下简称克莱悦尚公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告会籍费4699元，游泳私教费1800元，合计6499元，并解除双方之间的服务合同关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，原告以4809元办理了入会两年的家庭健身卡，2019年3月4日，原告又以3000元购买了游泳私教课，家庭健身卡开卡时间为2019年3月10日。2019年3月底，原告发现被告大门己经上锁，去门店被告知“内部整顿暂时关门”，之后健身房的大门再也没有打开过。通过询问游泳教练和其他会员，原告得知被告因拖欠房租被房东锁门，该健身房约有近300名会员。原告及多名该健身房的其他会员要求被告正常营业，继续履行双方签订的服务合同。但是被告始终没有出面协商解决此事。被告已构成违约，故原告诉至法院。被告克莱悦尚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，王君与克莱悦尚公司签订《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》，办理家庭双年卡，并向被告缴纳了4799元会费及制卡费10元。2019年3月4日，王君又与克莱悦尚公司签订《私教协议书》，交纳10节蛙泳课程费用3000元。2019年3月底4月初，王君发现克莱悦尚公司大门已经上锁，之后再也没有正常经营，持续至今。庭审中，王君自述只上过4节游泳私教课，花费约1200元。同时，使用会员卡消费两次，消费金额大约100元。上述事实，有收据、私教协议书、会员卡、入会协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》及《私教协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应自觉、全面地履行合同约定的义务。克莱悦尚公司收取了王君的服务费用，应当为其提供符合约定的游泳健身等服务内容，但克莱悦尚公司收取费用后未能向王君提供符合约定的健身服务并关门停业，属于以自己的行为表明不履行主要合同义务，王君有权解除合同并要求公司退还会费。鉴于王君主张的退还金额已经扣除其相应消费金额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王君与被告北京克莱悦尚体育发展有限公司于2019年2月28日签订的《克莱悦尚游泳健身俱乐部会员入会协议》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京克莱悦尚体育发展有限公司退还原告王君6499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京克莱悦尚体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇一九年七月二十二日法官助理 刘思敏书 记 员 舒 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5945号上诉人（原审原告）：张辉，女，1975年9月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁欧美亚经济技术合作有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（1-17-7、1-17-8）。法定代表人：年和当，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣阳，男，该公司员工。上诉人张辉因与被上诉人辽宁欧美亚经济技术合作有限公司居间合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人通过网上查询了解到被上诉人公司经营出国劳务输出业务，经与该公司经理刘加奇沟通，达成出国劳务意向，中介费25,000元，由被上诉人全权负责出国劳务安排。被上诉人指示上诉人签署与新加坡雇主的雇佣合同，但并没有与上诉人签订劳务派遣合同，也没有到商务部进行备案。上诉人自己购买机票去新加坡，于2018年8月6日被雇主无故解雇。上诉人多次与被上诉人沟通希望重新安排工作无果，只能回到国内。上诉人虽然工作时脚部出现不适，但并不严重，没有达到影响工作的程度，被上诉人没有依约为上诉人重新安排工作，也没在商务部备案，导致上诉人出国劳务的权益得不到保障。在签订劳务合同时，被上诉人为上诉人及丈夫承诺工资待遇，在被解雇后新加坡雇主和中介机构赔偿部分款项，可见上诉人被无故解雇不是自身原因。被上诉人没有尽到合同约定义务，应按照实际损失予以赔偿。辽宁欧美亚经济技术合作有限公司辩称：上诉人因病不能胜任工作导致离职回国，非我公司原因造成，我公司已履行合同义务未构成违约，不应承担违约责任。根据合同第3条关于辞退的约定，我方已事实上促成了上诉人与国外公司的劳务关系，居间服务已经完成，应获得相应报酬。合同附属条款：如因个人原因没有到达合同期限，经济及法律责任自行承担。我公司积极为上诉人安排下一份工作，但其表示因脚部疾病不能做餐饮行业，要求安排电子制造业工作。因上诉人不符合岗位要求，我公司不能办理。根据合同约定及我公司已退还其12,500元的事实，其无理由再向我公司要求退费和赔偿。张辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告劳务中介费25,000元；2、要求被告给付原告出国机票费用1,475元；3、要求被告给付原告误工费4,267元（266元每天*16天）4、要求被告给付原告伙食费1,600元；5、要求被告给付原告房租押金损失费2,500元；以上合计：34,842元；6、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月，原告通过网上查询得知被告经营出国劳务输出业务，便与该公司工作人员进行沟通，经协商双方达成出国劳务意向，中介费25,000元。原告分别于2018年6月19日向被告支付定金4,000元，6月21日支付21,000元。同时，签订《出国劳务协议书》主要内容为，劳务人员到达新加坡后由我公司新方代理负责接机，办理入境工作相关手续，安排工作直至正式上班为止，与我公司之前签署的外派合同自动终止。如新方代理没有接机，没给劳务人员安排工作，我方退还劳务人员全款；劳务人员在新加坡正式上岗后，工作事宜由劳务人员本人自己负责，工作起始时间由雇主决定；关于辞退，如劳务人员做工未满6个月，由于个人技术或工作表现达不到雇主满意被雇主开除，我公司负责协调，新加坡中介费用按新加坡规定退还，中国中介公司费用不予退还。同日，原告与雇佣公司签订《雇佣合同》，职位为咖啡店收碗兼卖水，合同期2年。薪金1,400新币，工作时间每天12个小时，月休2天。合同签订后，被告为原告办理到新加坡当地的工作签证（餐饮业）。2018年6月26日，原告到达新加坡，次日到咖啡厅从事服务员工作。2018年8月6日，原告接到新加坡中介方工作人员通知，被告知雇主已将其辞退。后原告要求被告重新为其安排工作，经被告多次与新加坡中介进行协调，新加坡中介方同意为原告重新安排工作，但由于原告要求从事电子厂工作与其工作签证职业内容不符，未能重新安排工作。2018年8月22日，新加坡雇主退还原告2,500新币（其中含机票400新币），折合人民币12,500元。8月23日原告回国。现原告认为被告未履行合同义务，故要求被告返还中介费及赔偿各项经济损失,遂于2018年9月7日起诉来院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《出国劳务协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，受法律保护。关于原告要求被告返还劳务中介费的问题。被告作为从事向境外派遣各类劳务人员的中介机构，为原告提供订立合同的媒介服务，并向原告收取一定报酬。原告依约向被告支付中介费25,000元,被告依约为原告提供到新加坡工作媒介服务，且原告如期到达新加坡，并在当地咖啡厅从事服务员的工作。至此,被告合同义务已履行完毕,双方签署的外派合同自动终止。合同终止后，被告仍积极与新加坡方中介机构进行协调,为原告调换工作，但因原告对调换后工作不满意,致原告未能继续在新加坡工作而回国。故原告该项请求，与法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿机票费用1,475元、误工费4,267元、伙食费1,600元、房租押金损失费2,500元的问题。如前所述，被告全面履行了合同义务，且原告回国并非被告原因造成,而由自身原因造成的。原告被解雇后，被告积极与新加坡方进行沟通协调，最终由新加坡方退还原告2,500新币，折合人民币12,500元。虽原告主张解雇原因系咖啡店经营不景气,老板心情不好而将其无故解雇,但其未提供证据予以证明。故原告该项请求,无事实及法律依据,一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由原告自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否全面履行了合同义务，应否退还上诉人交纳的全部居间费用。从双方所签订的协议内容看，被上诉人的合同义务是为上诉人安排境外工作机会，在合同签订后被上诉人实际已为上诉人安排相应的工作，上诉人也实际到岗，到此被上诉人已履行了合同约定的居间义务。后上诉人被辞退后，被上诉人也主动为其介绍其他工作机会，但上诉人提出的工作性质要求并不符合双方合同约定，上诉人不接受被上诉人提供的基他工作机会致使最终回国，因此上诉人对于其主张的损失应由其自行承担。被上诉人做为居间服务的一方在实际提供工作机会后，已全面履行了合同义务，并不存在违约情形，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费671元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终288号原公诉机关河北省安平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李加加，曾用名李佳，男，1989年11月2日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于安平县看守所。河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控被告人李加加犯非法买卖枪支罪一案，于二0一九年六月十八日作出（2019）冀1125刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人李加加不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人李加加在2015年从淘宝网上购买“快排”零部件，自己组装成一支气枪；在2017年又从淘宝网上购买“快排”零部件，自己组装成四支气枪，并将该四支气枪卖给他人。案发后，涉案五只气枪均被公安机关扣押。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的五只疑似枪支中，从李某3和李某2家中扣押的二只无法确定是否为枪支，另外从被告人李加加和李某1、石某1家中扣押的三只认定为枪支，该三只气枪的枪口比动能分别为24.05焦耳/平方厘米、23.68焦耳/平方厘米、22.33焦耳/平方厘米。上述事实，有被告人李加加的供述、证人安某、石某2、石某1、李某2、李某3、李某1、彭某、李某4、刘某的证言、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书、彭某对王梦阳的辨认笔录及照片、安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书及扣押物品清单、被告人李加加的户籍证明等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李加加违犯国家枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人李加加到案后能够如实供述主要的案件事实，属坦白，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人李加加犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、扣押在公安机关的涉案物品，由公安机关依法处理。上诉人李加加诉称，其购买枪支是为了娱乐，系初犯、偶犯，具有自首情节，请求适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李加加未提交新的证据。本院认为，上诉人李加加违犯国家枪支管理规定，非法购买、代他人购买以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原判综合考虑上诉人李加加的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及如实坦白、认罪悔罪的态度，所判刑罚合法适当。关于上诉人李加加所提其购买枪支是为了娱乐，系初犯、偶犯，具有自首情节，请求适用缓刑的意见，经查，上诉人明知国家严禁个人非法持有枪支仍违法为自己、为他人购买，对他人是否仅用于娱乐无法掌控，从而在社会上形成了一定的危险性；本案中，上诉人系因他人举报而被抓获到案，不具备自动投案的主动性，不成立自首；到案后，其虽能够如实交代犯罪事实，但因所涉犯罪社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。其上诉意见与法不合，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王 玉审判员  王国江二〇一九年七月十九日书记员  曹 莹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更837号罪犯赵凯利，男，1991年11月20日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市印台区人民法院于2011年2月28日作出(2011)铜印法刑重字第01号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省铜川市中级人民法院2011年5月31日作出(2011)铜中刑二终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日本院作出（2014）渭中法刑执字第00676号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2573号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯赵凯利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵凯利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯赵凯利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵凯利的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月10日起至2022年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5028号原告：欧某1，女，2011年1月13日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：杨某，女，农民，住安徽省庐江县。系原告母亲。委托代理人：卜世楼，庐江县白湖法律服务所法律工作者。被告：欧某2，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告欧某1与被告欧某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，按照原告提供的欧某2住址未能送达起诉状副本等法律文书。后本院要求原告补充提供被告的具体送达地址，但原告未能提供。本院认为，原告欧某1起诉被告欧某2的送达地址不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧某1的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年七月二十五日书记员  房泽中
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23920号原告：东某1，男，2006年9月20日出生，汉族，运河小学学生，住北京市通州区。（未到庭）法定代理人：东某2（东某1之父），男，1980年12月1日出生，汉族，北京市政府外联办职员，住北京市通州区。被告：屈淑琴，女，1956年8月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。（未到庭）原告东某1与被告屈淑琴、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告东某1的法定代理人东某2，被告屈淑琴到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告眼镜损失费1802元、裤子损失费110元、家属误工费3571.43元、交通费447元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日16时50分左右，原告与被告在位于北京市通州区云景东路贵友大厦前发生交通事故，并造成原告本人受伤及财产损失。经通州区交通管理局支队事故科认定后，确定被告负事故的全部责任，原告无责任。由于被告的行为致使原告及家人误工并发生经济损失。鉴于以上事实，原告特向贵院起诉，望贵院依法裁决。被告屈淑琴辩称：由法院依法判决。被告保险公司未答辩。经审理查明：2018年12月14日16时50分，在北京市通州区云景东路贵友大厦前，屈淑琴驾驶车牌号为×××的小客车由北向南停靠，并开右后车门时,适有东会中骑电动自行车由北向南驶来，小客车右后车门与电动自行车相撞，导致两车损坏、东会中及车上人员东某1受伤、东会中所穿羽绒服及裤子损坏、东某1所戴眼镜损坏。经交管部门认定，屈淑琴负事故全部责任，东会中无责任。另查，车牌号为×××的小型客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发在保险期间内。事故发生后，东会中向本院提起诉讼，要求屈淑琴及保险公司予以赔偿其相应损失，2019年6月13日本院作出判决，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东会中医疗费341.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东会中交通费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东会中衣物损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告东会中的其他诉讼请求。”该判决现已生效。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告东某1的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费301.16元（由被告屈淑琴垫付）以医院开具的发票为准。交通费200元根据原告就诊情况予以酌定。裤子损失50元本院根据事故发生导致衣物受损情况予以酌定。眼镜损失750元本院根据事故发生导致眼镜受损情况予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、门诊票据、诊断证明、服装发票、眼镜发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：被告屈淑琴驾驶小客车与原告东会中发生交通事故，造成东某1受伤，经交管部门认定屈淑琴负事故全部责任，被告屈淑琴应对原告东某1的合理损失承担赔偿责任，现原告东某1要求被告屈淑琴及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于原告东某1主张的家属误工费，原告称事故发生后家中老人无法接送孩子上下学，故请其小姨接送产生的误工费用，但其未向法院提供充分证据予以证明，无事实与法律依据，故本院不予支持。对于被告屈淑琴垫付的医疗费，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东某1医疗费301.16元（301.16元给付被告屈淑琴），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东某1交通费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告东某1裤子损失、眼镜损失共计800元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告东某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈淑琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年七月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3314号原告深圳市鑫燕东贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城五金化工区****，统一社会信用代码91440300398495487D。法定代表人何凡。委托诉讼代理人何标，广东诚邦律师事务所律师。被告刘睿.原告深圳市鑫燕东贸易有限公司与被告刘睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何标到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至6月，原告向被告供应胶水原材料乙烯乙烯酸—乙烯共聚乳液cw-716，累计货款金额为75260元。截至原告起诉之日，被告仅支付了12720元，尚欠原告货款62540元。为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求:l、被告给付原告货款62540元及逾期付款利息（以62540元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（一年期），并参照逾期罚息利率标准上浮50%即年利率6.5%，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原告从2018年4月24日至2018年6月20日期间向被告供应化工原材料，原告提交了被告签名的送货单六份，货款金额分别为：2018年4月24日11100元、2018年4月28日11100元、2018年5月9日18500元、2018年6月2日5320元、2018年6月13日9360元、2018年6月20日12480元，以上共计67860元。原告称，双方实际交易金额为75260元，其中2018年5月5日金额为7400元的送货单，被告在2018年5月7日及6月11日共计付款7400元，故原告将该份送货单原件交还被告。另被告于2018年6月20日支付原告5320元，扣除后被告尚欠原告货款62540元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单证实被告尚欠原告货款62540元，被告应当予以偿还并支付逾期利息。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘睿应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫燕东贸易有限公司货款62540元及利息（以62540元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月11日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市鑫燕东贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、公告费450元（原告均已预交），均由被告刘睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  廖自飞人民陪审员  何忠秋二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初19623号原告：孙广军，男，1968年7月9日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：司铎，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉林，男，汉族，1954年11月17日出生，北京北国江南国际健身俱乐部有限公司职员。原告孙广军与被告北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（北国江南公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员史建中、陈利霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广军，被告北国江南公司的委托诉讼代理人黄嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款项90万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月4日，原告借用了北京洪基旺达建设工程有限公司的资质，与被告在被告处签订了关于原告承包被告鱼塘防水和主楼回填土工程施工合同，工程地点就在被告公司所在注册地点，承包形式为包工包料，采用固定总价，合同价款为90万元，合同约定本工程于2011年6月10日前完工，交付使用后如鱼塘漏水原告应在十天之内无条件修复，如不修复被告可自行委托他人修复，发生费用从总工程款中扣除，约定第一次付款时间为2011年12月25前支付50万元，第二次付款时间为2012年1月25前支付40万元。然而，工程完工并交付使用，被告以资金紧张为由多次推诿。后来原告所借用资质的公司长期不经营业务被吊销，而该工程建设全部投资是由原告个人投入的，双方于2015年4月20日约定指定收款人，公司不再主张权利。但是被告此后一直推拖遥遥无期。原告不得已向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告北国江南公司辩称，一、原告提供录音刻录光盘，被告不认可、认为不可信，不能作为本案证据。二、原告与被告自始至终未签订过任何协议，被告只与原告代表的公司北京洪基达建设工程有限公司签订过一份工程结算协议，原告代表的公司北京洪基达建设工程有限公司承包被告鱼塘防水工程和主楼回填土工程，工程完工后未能达到验收标准，多次要求其修复但一直未得到处理，故被告认为应由北京洪基达建设工程有限公司与被告协商解决。综上所述，被告恳请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月4日，甲方北国江南公司与乙方北京洪基旺达建设工程有限公司（以下简称洪基旺达公司）签订《工程结算协议》，内容为：“一、乙方承包甲方鱼塘防水和主楼回填土工程,包工包料共计人民币90万元整。二、鱼塘防水工程于2011年06月10日前完工。三、交付甲方使用后如鱼塘漏水乙方在十天之内无条件修复(如不修由甲方自行委托他人修复,按实际发生成本从乙方总工程款中扣除)。四、第一次付款时间:2011年12月25前支付50万元整。五、第二次付款时间:2012年01月25前支付40万元整。六、本协议一式四份,甲乙双方各执二份,自双方签字盖章之日起生效。”2015年4月20日北国江南公司的法定代表人司铎在协议上注明“还款由乙方确定收款人。时间在2015年10月20日前。”2015年5月6日，洪基旺达公司出具声明，内容为：“我公司与甲方北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（以下简称甲方）于2011年6月4日签订的关于甲方鱼塘防水和主楼回填土工程结算协议，实际上是孙广军个人投资，该项目所有投资费用均是其一人付出，我公司从未投入资金。甲方所欠我公司款项实质上是欠孙广军个人的款项（包括违约金、垫资及利息、项目部运行费用、工人工资食宿、考察调研设计费用，等等）,请甲方直接向孙广军付款。我公司对此款项不再向甲方主张任何权利，特此通知！此通知一式两份，各执一份。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。北国江南公司与洪基旺达公司签订的工程结算协议不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行义务。现洪基旺达公司的法定代表人在协议上同意还款由乙方确定收款人，洪基旺达公司亦出具声明要求北国江南公司直接向孙广军付款，因此孙广军要求北国江南公司向其支付工程款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，但协议中约定为2015年10月20日前给付，因此利息应从该日起算，本院对孙广军主张的合理部分予以支持。北国江南公司辩称该工程质量存在缺陷，但并未提供相应证据，本院不予采信。北国江南公司在本案庭审中辩称孙广军主张的费用已过诉讼时效，但北国江南公司的法定代表人司铎曾在协议上将给付时间调整为2015年10月20日前，孙广军系2018年10月9日向本院提交起诉状，并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、北京北国江南国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙广军工程款900000元及利息（以900000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回孙广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由北京北国江南国际健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  陈利霞人民陪审员  史建中二〇一九年七月三十日书 记 员  王婵娟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执134号 申请执行人：贵州君兰商贸有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇册亨路**。 法定代表人：王时勇，系该公司经理。 被执行人：贞丰县三河煤矿，，住所地：贵州省贞丰县龙场镇某某村 法定代表人：陈华。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初791号民事调解书，于2019年2月11日依法受理了贵州君兰商贸有限公司申请执行贞丰县三河煤矿买卖合同一案。贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初791号民事调解书载明：贞丰县三河煤矿自愿支付货款106959元给贵州君兰商贸有限公司，此款于2018年5月10日前付清；案件受理费1200元，减半收取600元，贞丰县三河煤矿自愿承担。贵州君兰商贸有限公司申请执行标的为106959元。 在本案执行中，本院分别于2019年2月12日、2019年6月10日通过网络执行查控系统对贞丰县三河煤矿的工商、税务、车辆、证券、自然资源、银行进行查询。查询到被执行人有工商登记信息；查询到贞丰县三河煤矿银行账户内余额为0元至35.22元不等；未查到工商、税务、证券、车辆、自然资源信息。 2019年2月11日，向贵州君兰商贸有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。同年2月13日，向贞丰县三河煤矿发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询贞丰县三河煤矿房产情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询贞丰县三河煤矿土地情况，未查询到其土地登记信息。向贞丰县三河煤矿住所地村委会调查了解，贞丰县三河煤矿已停产停业，目前无财产可供执行。 2019年6月3日，本院依法对贞丰县三河煤矿采取纳入失信被执行人名单等强制措施。 2019年6月4日，本院依法对贞丰县三河煤矿采取纳入限制消费措施等强制措施。 2019年7月12日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州君兰商贸有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。因贞丰县三河煤矿银行账户余额不多，贵州君兰商贸有限公司表示不要求对账户采取执行措施。贵州君兰商贸有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初791号民事调解终结本次执行程序。 综上，因贞丰县三河煤矿暂无可供执行的财产，贵州君兰商贸有限公司同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初791号民事调解本次执行程序； 二、贵州君兰商贸有限公司尚未受偿的债权106959元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十二日 书记员 龙剑珏