浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0225民初4984号 原告：陈财令，男，1959年12月18日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沈南，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：李员，男，1968年8月12日出生汉族，住象山县。 原告陈财令与被告李员机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告陈财令的委托诉讼代理人鲍明女，被告李员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈财令向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费等各项损失，精神抚慰金在交强险内优先赔付，交强险外由被告按责任比例45%承担，合计100000元（其中，医药费22228.29元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、后续治疗9000元、误工费61932.50元、护理费10596.60元、交通费1000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1500元、车辆损失2000元）。事实和理由：2018年7月20日4时48分许，原告驾驶电动自行车沿盛宁线由北往南行驶至环港公路与盛宁线交叉路口，沿路口东侧人行横道逆向行驶到路口东南侧右转弯机动车道时，与沿盛宁线由南往北行驶至该处右转弯进入该车道的被告驾驶的悬挂鄂Ｍ×××××号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的道路交通事故。经交警认定，被告负次责，原告主责。原告受伤后，先在象山急诊后转院至宁波市第六医院入院治疗，共入院17天。因本次事故致原告右胫腓骨粉碎性骨折，口腔多发牙齿松动脱落。后经司法鉴定，建议伤后休养时间为10.5个月，护理时间为3个月，营养期限为3个月，后续治疗费9000元。另查明，两车经司法鉴定，原告的电动自动车不属于机动车辆，被告的正三轮摩托车属于机动车辆。被告的车辆可以投保应该投保，但未投保且逾期未检验达到报废标准。被告的驾驶证已于2016年注销，属于无证驾驶。由于被告驾驶的正三轮摩托车，未按规定投保交强险，故应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分，按责任比例承担赔偿责任。 被告李员答辩称，对事故的发生及责任的认定没有意见，对交强险外的损失同意按30%的比例赔偿。误工费应该按每月2000元到3000元计算，车辆损失同意赔偿1000元，交通费同意赔偿600元，精神损害抚慰金和营养费不同意支付。护理费应该支付，出院后的护理费同意按100元/天计算，但顶多计算1个月。对后续治疗费和住院伙食补助费没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、车辆基本信息、驾驶员基本信息、病历本、宁波市第六医院出院记录、医疗费发票、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波增值税普通发票以及被告提供的宁波第四医院出院记录、医疗费发票、收条的真实性予以确认并在卷佐证，至于双方所争议的有关赔偿项目和费用是否合理，本院在下文予以阐述。 综上，本院认定本案如下事实： 2018年7月20日04时48分许，原告驾驶一辆电动自行车沿盛宁线由北往南行驶至环港公路与盛宁线交叉路口，沿路口东侧人行横道逆向行驶到路口东南侧右转弯机动车道时，与沿盛宁线由南往北行驶至该处右转弯进入该车道的被告驾驶的悬挂鄂Ｍ×××××号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往象山县中心卫生院治疗，后又送往象山县第一人民医院门诊治疗，并于当日住院治疗，住院诊断为：右胫腓骨中段骨折。原告住院治疗1天后于2018年7月21日转入宁波市第六医院住院治疗，并于2018年8月6日出院。后又多次门诊治疗。原告因治疗共花费医疗费27849.04元。 2019年5月24日，宁波诚和司法鉴定所作出鉴定，原告2018年7月20日因道路交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折，牙齿损伤等，经手术治疗，其在伤后住院期间和出院后较长一段时间不能正常参加劳动，需要休养，日常生活需要他人帮助护理。另外，其在拆除内固定期间也需要适当的休养及护理，复阅其近期影像片提示右胫骨中段粉碎性骨折，骨痂大部分形成，骨折线仍隐约可见，故需要延长其休养期限。综合分析，建议其伤后的休养时间为10.5个月，护理时间为3个月，伤后身体恢复及骨折愈合需要适当的营养支持，营养期限建议为3个月。原告为此支出鉴定费1400元。 另查明，事故发生后，被告垫付了医疗费5620.75元，并向原告给付了12000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告驾驶的车辆未投保交强险，故被告应在交强险范围内先行赔付，不足部分根据双方在本起事故中的责任，本院确认被告承担40%的赔偿责任。对原告主张的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。经本院核实，原告因本起事故共花费医疗费27849.04元； 二、后续治疗费。原告主张9000元。本院认为，结合鉴定机构出具的鉴定意见书，对原告的该项主张予以支持； 三、住院伙食补助费。原告主张510元（30元/天×17天）。本院认为，原告主张合理，本院予以支持； 四、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告主张合理，本院予以支持； 五、护理费。原告主张10596.60元。被告对原告出院后的护理费用同意按100元/天计算，但只同意计算1个月。本院认为，结合司法鉴定意见，原告伤后需护理3个月，其中，原告住院期间的护理费参照宁波市2018年度全社会职工平均工资70780元/年的标准计算。出院后的护理费按100元/天。故本院确认护理费为10596.60元（70780元/年÷365天×17天+100元/天×73天）； 六、误工费。原告主张61932.50元（70780元/年÷12个月×10.5个月）。被告认为应按2000元－3000元/月的标准计算。本院认为，原告受伤时未到60周岁，应赔偿相应的误工损失。根据鉴定意见，原告伤后的误工时间为10.5个月，参照2018年度宁波市社会职工平均工资70780元/年计算，原告的误工费主张合理，本院予以支持； 七、精神损害抚慰金。原告主张1500元。本院认为，原告未提供证据证明本起事故对其造成了严重的精神损害，且原告在本起事故承担的是主要责任，故对该主张本院不予支持； 八、交通费。原告主张1000元。被告认为应按600元计算。本院结合原告的就医地点、时间和次数等因素，酌情确认原告的交通费为600元； 九、鉴定费。原告主张1400元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持； 十、财产损失。原告主张2000元。庭审中原、被告双方一致认可1000元，故本院予以确认。 上述各项损失共计115588.14元。被告应在交强险医疗费用限额内先行赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿73129.10元，在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿1000元，合计84129.10元。剩余部分31459.04元（115588.14元－84129.10元＝31459.04元）由被告承担40%的赔偿责任，即12583.62元。上述合计后被告应赔偿原告96712.72元（84129.10元+12583.62元＝96712.72元），扣除被告已支付的17620.75元，被告尚应赔偿原告79091.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告李员应赔偿原告陈财令因本起交通事故造成的各项损失79091.97元，款定于判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告陈财令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈财令负担250元，由被告李员负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年七月十八日 代书记员 陈 洁