湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2996号上诉人（原审原告）：湖南富贸制冷设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路**康庭园********。法定代表人：涂志前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，1984年7月1日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：余西州，男，汉族，1984年4月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系陈敏的丈夫。上诉人湖南富贸制冷设计工程有限公司（以下简称富贸公司）因与被上诉人陈敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持富贸公司的全部诉讼请求。2、判令陈敏承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定富贸公司和陈敏没有签订书面劳动合同错误，富贸公司和陈敏从建立劳动关系开始，就已经签订了书面的劳动合同。陈敏利用自己的职务便利，将富贸公司与其签订的书面劳动合同拿走，致使富贸公司无法提交该份书面劳动合同。富贸公司与所有的员工均签订了书面的劳动合同，没有理由不和陈敏签订。二、一审判决认定富贸公司于2018年5月之后便停止缴纳陈敏的生育保险，导致陈敏不符合领取生育津贴的条件，系认定事实错误。2018年5月之后停止缴纳社保，系陈敏个人原因导致的，与富贸公司无关。三、一审判决认定富贸公司与陈敏系协商一致解除劳动关系错误。富贸公司无需支付陈敏解除劳动关系的经济补偿。四、一审判决按照4000元的标准来计算富贸公司应支付给陈敏的二倍工资差额及生育津贴，缺乏事实及法律依据。陈敏的月平均工资为2466元。陈敏辩称：一、富贸公司于2017年5月4日与富贸公司建立劳动关系，陈敏转正之后，富贸公司一直未与其签订书面劳动合同。富贸公司称陈敏将相关资料带走，但该公司并未提交任何证据予以证明。二、陈敏于2017年4月入职，停保时间是2018年5月，从陈敏入职时间、停保时间及社保缴费记录可以看出，富贸公司并未依法及时为陈敏缴纳各项社会保险。陈敏不能领取生育津贴是富贸公司的过错造成，该项损失应由富贸公司承担。三、富贸公司未依法为陈敏缴纳社会保险，陈敏提出与富贸公司解除劳动关系，富贸公司应当支付经济补偿。富贸公司向一审法院起诉请求：1、判令富贸公司不需要向陈敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21480元；2、判令富贸公司不需要向陈敏支付产假期间工资（即生育津贴损失）12229元；3、判令富贸公司不需要陈敏支付经济补偿金6000元；4、判令陈敏承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定：2017年4月7日，富贸公司（甲方）与陈敏（乙方）签订《新员工试用合同》，合同第一条第1点约定甲方聘用乙方为初级试用职员，甲乙双方从签订合同之日起，试用期为3个月；第二条第1点约定试用期工资为每月1390元，试用期满、转正后，甲乙双方签订正式劳动合同。富贸公司提供的《试用期员工转正绩效评估表》记载：陈敏入职日期为2017年4月5日，转正日期为2017年7月5日，岗位为行政人事部，转正月薪标准为4000元／月，加社保800元。《入职确认单》显示，陈敏入职部门为行政人事部，入职职务为行政主管，签订合同日期为2017年7月5日，合同期限为2年。2018年1月15日，陈敏向富贸公司请假并提交《请假条》，请假事由为产前假和产假，请假时间自2018年1月16日至2018年6月31日。在审核人意见及签名处有富贸公司董事长注明“同意至2018年6月31日上班。”2018年4月4日，陈敏生育一小孩。根据陈敏的《个人应缴实缴情况表（参保证明）》显示，富贸公司从2017年7月开始为陈敏缴纳保险，已经缴费至2018年4月，缴费基数为3695元。陈敏的产假到期后，一直没有到富贸公司上班。随后陈敏向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项包括：1、富贸公司支付陈敏2017年8月5日至2018年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额52800元；2、富贸公司支付陈敏未依法缴纳社保导致的生育津贴损失13000元；3、富贸公司支付陈敏解除劳动合同经济补偿7200元。2018年9月6日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字［2018］第477号《仲裁裁决书》，裁决：一、富贸公司自裁决书生效之日起5日内，向陈敏支付未签书面劳动合同二倍工资差额21480元；二、富贸公司自裁决书生效之日起5日内，向陈敏支付产假期间工资12229元；三、富贸公司自裁决生效之日起5日内向陈敏支付经济补偿金6000元。富贸公司对该裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院另认定：富贸公司提供了员工钟琳的《试用期员工转正绩效评估表》，该表显示钟琳的入职日期为2017年7月5日，转正日期为2017年11月18日，在人力资源意见一栏签名的为陈敏。富贸公司提供的其与钟琳的《劳动合同书》显示，在合同落款处用人单位方加盖富贸公司的合同专用章，签订日期为2017年7月4日。另富贸公司提供的与员工唐艳丽的《劳动合同书》显示，在合同落款处用人单位方加盖富贸公司的合同专用章，签订日期为2018年4月11日。富贸公司提供上述证据以证实其与所有员工都签订了劳动合同。一审法院认为：富贸公司与陈敏之间的劳动关系明确，对于双方争议，现分析如下：一、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。富贸公司主张与陈敏签订了劳动合同，但该合同由负责人事的陈敏自行带走。对该陈述，富贸公司没有提供充足的证据予以证明，富贸公司提供了其他两位员工的合同，但不能类推富贸公司与陈敏也签订了劳动合同，故对富贸公司的该主张一审法院不予采纳。陈敏于2017年7月5日转正，至2018年1月16日开始休产假，因此富贸公司应当向陈敏支付2017年8月5日至2018年1月16日的二倍工资差额。富贸公司的《试用期员工转正绩效评估表》载明陈敏的转正后工资为4000元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，富贸公司应当支付的未签订劳动合同的二倍工资差额计算为21480元（4000元／月×5.37月）。二、关于产假期间工资问题。富贸公司虽然为陈敏购买了生育保险，但2018年5月份后即停止缴纳，不符合领取生育津贴的条件，因此富贸公司应当向陈敏支付生育津贴损失即产假期间的工资。按照原98天生育津贴的标准，富贸公司应当向陈敏支付生育津贴为13066.67元（4000元／月÷30天×98天），仲裁认定为12229元没有超出法律规定，陈敏也未就该部分提起诉讼，故富贸公司应当向陈敏支付产假工资12229元。三、关于经济补偿的问题。陈敏在产假结束后没有来富贸公司上班，双方也未履行辞职交接手续，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系。从2017年4月5日至2018年6月31日，陈敏在富贸公司工作满一年不足一年六个月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，富贸公司应当向陈敏支付经济补偿6000元（4000元／月×1.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，一审法院判决：一、富贸公司于判决生效之日起5日内向陈敏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21480元，产假期间工资12229元，经济补偿6000元；二、驳回富贸公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由富贸公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、富贸公司应否支付陈敏未签订书面劳动合同的二倍工资及数额。二、富贸公司应否支付陈敏产假期间的工资及数额。三、富贸公司应否支付陈敏解除劳动关系的经济补偿。现分析如下：关于焦点一。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，富贸公司主张该公司与陈敏签订了书面劳动合同，该劳动合同被陈敏自行拿走，但富贸公司并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据上述法律规定，富贸公司应当支付陈敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院依据富贸公司的《试用期员工转正绩效评估表》所载明陈敏的转正后工资基数即4000元来计算上述二倍工资差额并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，本案中，富贸公司虽然为陈敏缴纳了生育保险费，但该公司于2018年5月份后即停止缴纳陈敏的生育保险费，导致陈敏不符合领取生育津贴的条件。因此，一审法院按照《试用期员工转正绩效评估表》所载明的陈敏的工资标准来判决富贸公司应当向陈敏支付生育津贴损失即产假期间的工资并无不当，本院予以确认。富贸公司提出未购买生育保险的原因系陈敏导致的，该公司无需支付其产假期间工资以及上述工资基数应以2466元/月来确定陈敏产假期间的工资的上诉意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点三。经审查，本案中，陈敏产假结束之后一直未至富贸公司上班，亦未办理工作交接手续，富贸公司也未再通知陈敏到公司上班，此情形可以视为双方协商一致解除劳动关系，一审法院据此判决富贸公司支付陈敏解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。综上所述，富贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南富贸制冷设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  戴 静审判员  李雨佳二〇一九年七月二十五日书记员  陈 涛附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……