北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5491号原告：苏斌，男，1986年4月24日出生，汉族，北京吉野家快餐有限公司配送员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：王有建，男，1965年8月14日出生，汉族，北京市门头沟区斋堂镇人民政府企管中心职工，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告苏斌与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、王有建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏斌及其委托诉讼代理人曹若楠，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人张城，被告王有建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失178892.68元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月4日，王有建驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市门头沟区石担路朋源来酒楼前将原告撞伤，并导致原告摩托车受损。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，双方对此次事故承担同等责任。事故发生后，原告被送往北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）住院治疗20天，此次事故造成原告左胫骨平台骨折，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。因原被告对赔偿事宜未能达成一致意见，为此，特诉至法院，望判如所请。人保北京分公司辩称，我公司对门头沟交通队作出的事故责任认定无异议，王有建驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元），我公司同意首先在交强险范围内承担责任，超出部分在商业险范围内承担不超过百分之五十的责任，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。被告王有建辩称，对门头沟交通队作出的事故责任认定无异议，其他意见同人保北京分公司答辩意见一致。本院经审理查明，2018年11月4日13时，在北京市门头沟区石担路朋源来酒楼前，王有建驾驶车牌号为×××的小客车与苏斌驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使苏斌受伤，摩托车受损。该事故经门头沟交通队认定，事故双方对此次事故承担同等责任。事故发生当天，苏斌被送往门头沟区医院住院治疗，共计20天。经诊断，苏斌的伤情主要为左胫骨平台骨折。2019年5月20日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为苏斌伤残等级为十级，致残率为10%，建议误工期180日，护理期90日，营养期60日。另查，王有建驾驶车牌号为×××的小客车在人保北京分公司投保交强险与商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，苏斌主张以下赔偿费用：1、医疗费278.08元，苏斌向本院提交医疗费票据及住院病案予以证明。2、住院伙食补助费2000元（100元×20日）。苏斌主张其在门头沟区医院住院治疗20天，按每天100元标准计算。3、营养费3000元（50元×60日）。苏斌主张根据鉴定意见确认营养期为60日，每日按50元标准计算。4、护理费10800元（120元×180日）。苏斌主张根据鉴定意见确认护理期为180日，每日按120元标准计算。5、误工费34734元（7909元×6个月-2120元×6个月）。苏斌依据鉴定意见主张误工期为6个月（180日），并向本院提交工资发放记录、完税证明，证明其在北京吉野家快餐有限公司工作，月平均工资7909元，扣除单位已发放工资12720元（2120元×6个月），其6个月内误工损失为34734元。6、伤残赔偿金135980元（67990元×20年×10%）。苏斌向本院提交工资发放记录、社保缴纳记录、北京市居住登记卡、户口本，证明其长期在北京工作，应根据伤残等级，按北京市上一年度城镇居民人均可支配收入67990元为标准计算。7、被扶养人生活费42926元（42926元×20年×10%÷2）。苏斌向本院提交村委会证明、公安部门开具的证明，以证明韩庆茹（1959年生）系苏斌（韩庆茹之子）、苏娟（韩庆茹之女）的被扶养人。苏斌主张根据其伤残等级，按北京市上一年度城镇居民人均消费支出42926元标准计算该笔费用。8、精神损害抚慰金6000元。苏斌称根据伤残情况主张该费用。9、残疾辅助器具费120元。苏斌提交收据一张，证明其购买拐杖支出120元。10、交通费1000元。苏斌向本院提交出租车发票予以证明，并称其现居住在门头沟区梨园，1000元交通费系住院、出院、复查、鉴定时支出。11、财产损失费1259.6元。该费用包括车辆维修费用750元，衣物损失500元，病历复印费9.6元。就上述费用，苏斌向本院提交发票一张证明车辆维修费用支出的情况，提交医院收费票据证明病历复印费用支出情况，衣物损失其未能向本院提交相关证据证明。12、鉴定费3150元。苏斌向本院提交鉴定费发票予以证明。针对上述费用，人保北京分公司表示：第一，对原告主张的医疗费278.08元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费10800元，误工费34734元，伤残赔偿金135980元，被扶养人生活费42926元，上述费用有证据支持，且主张合理，我公司无异议；第二，鉴定费3150元有鉴定费发票佐证，我公司对费用发生的真实性无异议，但该费用不属于保险公司承保范围；第三，精神损害抚慰金原告主张过高，同意按照5000元标准赔付。交通费同意由法院依法进行酌定。财产损失费中衣物损失没有证据证明，病历复印费不属于保险赔偿范围，故财产损失中我公司仅同意赔偿车辆损失750元。残疾辅助器具费原告仅提供收据证明，并未提供正式发票，故我公司不同意赔偿。对原告主张上述费用，王有建表示，质证意见基本同保险公司意见一致，无其他意见发表。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险与商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，门头沟交通队作出苏斌、王有建承担事故同等责任的认定，原被告均无异议，本院对此予以确认。对本案中苏斌的各项合理损失，应由人保北京分公司先行在交强险保险范围内进行赔偿，超出部分，由人保北京分公司在商业三者险保险限额内按照50%的比例进行赔偿，仍有超出的，由王有建按其责任比例予以赔偿。对于苏斌主张的各项赔偿费用，其中医疗费278.08元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费10800元，误工费34734元，伤残赔偿金135980元，被扶养人生活费42926元，鉴定费3150元，经质证，原被告对上述费用无异议，故本院予以确认。因鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由王有建在50%的责任比例内承担赔偿责任。对于精神损害抚慰金6000元，原告主张过高，本院根据原告伤残情况酌情支持5000元。对于交通费，苏斌向本院提交发票中未列明行程，本院无法仅凭发票确认上述费用支出与本案存在关联性。本院考虑苏斌就医、复查、做鉴定等实际需要，酌情支持交通费500元。对于财产损失，鉴于衣物损失500元原告未提交证据证明，本院不予不持；车辆损失750元。原告提交发票予以佐证，且二被告对此费用无异议，故本院对车辆损失750元予以支持；对于病历复印费9.6元，实际上属苏斌进行诉讼支出的合理诉讼成本，该费用不属保险赔偿范围，应由王有建在50%责任比例范围内承担4.8元。对于残疾辅助器具费120元，鉴于原告腿部确实存在伤残的事实，且向本院提交了购买拐杖的票据，故本院对该笔费用支出予以支持。综上，苏斌上述合理损失，由人保北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿苏斌116028.08元，包括：在医疗费用赔偿限额内赔偿苏斌医疗费278.08元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿苏斌护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计110000元；在财产损失限额内赔偿苏斌车辆损失750元。由人保北京分公司在商业三者险限额内，按照50%的责任比例，赔偿苏斌护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计60030元。经核算，人保北京分公司在交强险、商业三者险范围内共赔偿苏斌176058.08元。关于鉴定费及病历复印费，不属于保险赔偿范围，由王有建在50%的责任比例内赔偿苏斌鉴定费1575元，病历复印费4.8元，共计1579.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告苏斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、车辆损失共计十七万六千零五十八元零八分；二、被告王有建于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏斌鉴定费、病历复印费一千五百七十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十九元，由原告苏斌负担二十五元（已交纳），由被告王有建负担一千九百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇一九年七月三十一日书记员 宋海星