山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3242号上诉人（原审被告）：烟台青湖电子股份有限公司，住所地烟台市莱山区桐林路**。法定代表人：刘楠松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘健鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：曹咏梅，女，1974年4月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙立杰（系曹咏梅之夫），男，1972年3月16日出生，汉族，住址同上。上诉人烟台青湖电子股份有限公司（以下简称青湖公司）因与被上诉人曹咏梅劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青湖公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判青湖公司不支付曹咏梅1999年11月至2015年9月期间工资差额17083.04元、2008年11月至2017年12月期间工资差额52335元、2018年1月1日至2018年1月22日期间的工资差额1270.15元。事实与理由：一、曹咏梅1999年11月至2015年9月期间管理职人员公积金公司承担部分已于每月以房贴形式发放，可在工资表中显示。二、自2010年起，公司经营困难，并非正常工作制度，而是根据工作安排调整并对薪资进行调整。曹咏梅未与青湖公司进行过协商，而是采用默认方式，承认了降薪事实。2017年9月降薪10%，在降薪决定之前，已进行公司各部门负责人开会研究讨论，确已告知曹咏梅才进行的公司降薪《起案》的签署。因对公司不满，对工作怠慢造成了损失与影响。三、曹咏梅在2018年1月并未上满全勤，故不应支付。曹咏梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回青湖公司的上诉请求，依法维持原判。曹咏梅向一审法院提出诉讼请求：1、青湖公司支付曹咏梅1999年11月至2015年9月期间克扣工资17083.14元；2、青湖公司支付曹咏梅2008年11月至2017年12月期间克扣工资58969.9元；3、青湖公司支付曹咏梅2017年12月26日至2018年1月22日期间工资差额2803.4元；4、诉讼费由青湖公司负担。诉讼过程中，曹咏梅变更第3项诉讼请求为青湖公司支付曹咏梅2018年1月1日至2018年1月22日期间工资差额1270.15元。一审法院经审理认定事实如下：1997年6月，曹咏梅到烟台柯尼精密有限公司工作，该单位先后进行了更名，2003年8月18日更名为青湖公司。2010年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。自1998年8月份起，青湖公司为曹咏梅缴纳社会保险至2018年1月份。双方就曹咏梅的工资标准未有书面约定，曹咏梅的工资发至2018年1月，当月工资447元系现金领取，此前工资均系银行代发。除2018年1月外，青湖公司每月均向曹咏梅发放工资条，工资条载明的工资构成中均包含住房公积金和房贴。1999年11月至2015年9月期间，曹咏梅的住房公积金均由曹咏梅个人全额承担，上述期间发生数额共计34166.08元，单位及个人缴存比例均为8%，青湖公司应承担的数额应为17083.04元。2015年9月之后，青湖公司为曹咏梅缴纳了公积金，每月仍按原固定标准向曹咏梅发放房贴。2008年11月至2017年12月期间，包含曹咏梅在内的管理层职工工资均有不同幅度下调，上述降薪内容均体现在工资表中的“诸调整”或“调整”栏目中，双方确认该期间曹咏梅调整降低工资数额共计52335元。2018年1月22日，青湖公司作出与曹咏梅、于辉解除劳动合同的处理，向曹咏梅出具《关于曹咏梅、于辉解除劳动合同》的决定。曹咏梅未于当日签收该决定，但认可知晓决定内容。当日，曹咏梅离开青湖公司，之后未再回青湖公司工作。2018年1月份，曹咏梅出勤12.5天。2018年3月29日，曹咏梅向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决：1、青湖公司支付曹咏梅1999年11月1日至2018年1月22日期间扣发的工资差额71679.90元；2、青湖公司支付曹咏梅违法解除劳动合同赔偿金158650.80元；3、青湖公司支付曹咏梅2006年至2017年每年6月至9月的防暑降温费4560元；4、青湖公司支付曹咏梅2008年至2017年未休带薪年休假工资21527元。同年7月11日，该委对曹咏梅的第一项仲裁请求作出烟劳人仲案字（2018）第212-2号裁决：1、青湖公司支付曹咏梅1999年11月至2015年9月、2018年1月1日至1月22日期间的工资差额18312.05元；2、驳回曹咏梅的其他仲裁请求。曹咏梅不服该裁决，提起诉讼；青湖公司亦不服该裁决，诉至烟台市中级人民法院，申请撤销该裁决；同年9月21日，中院作出（2018）鲁06民特89号裁定，以“曹咏梅已经向烟台市莱山区人民法院起诉”，裁定驳回青湖公司的申请。庭审中，青湖公司主张1999年11月至2015年9月期间每月向曹咏梅发放的房贴应折抵其应缴纳的公积金，曹咏梅对此不予认可。青湖公司未明确2010年之前调整曹咏梅工资的依据，主张自2010年起因公司经营困难，全体职工工资均降发，其中包含曹咏梅在内的管理人员降应发工资的7.5%，自2017年9月开始，降应发工资的10%。为证明其主张，青湖公司提交2017年9月12日由财务总监及社长签字的文件一份。曹咏梅对青湖公司降发工资的理由不予认可，对青湖公司提交的该文件的真实性有异议，称并不知道该文件内容且青湖公司未与曹咏梅协商。青湖公司未提供其他证据证明降薪决定按法定程序通过后告知职工，并向劳动行政部门备案，也未提交证据证明与包括曹咏梅在内的职工协商一致降低工资。一审法院认为，曹咏梅系青湖公司的职工，双方签订的劳动合同合法有效。曹咏梅全额承担了1999年11月至2015年9月期间的住房公积金，其中青湖公司应承担的数额为17083.04元。青湖公司虽主张该期间每月向曹咏梅发放的房贴应折抵其应缴纳的公积金，曹咏梅对此不予认可，且青湖公司在2015年9月之后为曹咏梅缴纳公积金费用的同时，仍按照原固定标准向曹咏梅发放房贴，与其主张相互矛盾，对青湖公司该抗辩主张不予采信。曹咏梅要求青湖公司支付该部分工资差额，依法予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付工资，不得克扣或者拖欠工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《山东省企业工资支付规定》第十五条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，并向全体劳动者进行公示，且企业工资分配制度和工资支付制度应当自制定或者变更之日起30日内，向劳动保障行政部门备案。本案中，青湖公司以企业效益下降经营困难为由扣减包括曹咏梅在内相关职工工资，未提供证据证明降薪决定按法定程序通过后告知职工，并向劳动行政部门备案，也未提交证据证明与包括曹咏梅在内的职工协商一致降低工资。青湖公司单方调减工资的行为，不具备法律效力。曹咏梅要求青湖公司支付2008年11月至2017年12月期间扣发的工资符合法律规定，对于合理部分52335元，予以支持，超出部分，不予支持。据此计算曹咏梅离职前12个月的平均工资为3777.50元，2018年1月曹咏梅出勤12.5天，曹咏梅主张2018年1月1日至2018年1月22日期间的未付工资差额为1270.15元，不高于青湖公司未付工资差额，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青湖公司支付曹咏梅1999年11月至2015年9月期间工资差额17083.04元；二、青湖公司支付曹咏梅2008年11月至2017年12月期间工资差额52335元；三、青湖公司支付曹咏梅2018年1月1日至2018年1月22日期间的工资差额1270.15元；四、上述一、二、三项合计70688.19元，青湖公司于本判决生效之日起10日内支付；五、驳回曹咏梅的其他诉讼请求。如果青湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由青湖公司负担。本院二审当中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。青湖公司未足额向曹咏梅发放工资，未经法定程序降薪，事实清楚，其上诉主张缺乏证据，本院依法不予支持。综上，上诉人青湖公司的上诉主张不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台青湖电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年七月五日书记员 张洪建