安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖15行赔初4号 原告胡玉珍。 原告孙义桂。系胡玉珍长女。 原告孙礼荣。系胡玉珍长子。 原告孙礼仓。系胡玉珍次子。 原告孙礼建。系胡玉珍三子。 原告共同委托代理人孙礼荣，男，汉族，1965年9月1日生，住安徽省舒城县。 被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。 法定代表人张秀萍，该县县长。 委托代理人董鸿雁，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告胡玉珍、孙义桂、孙礼荣、孙礼仓、孙礼建诉被告舒城县人民政府（以下简称舒城县政府）违法强拆行政赔偿一案，本院于2019年3月6日受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并于2019年5月9日公开开庭审理了本案。原告孙礼荣、孙礼仓、孙礼建及五原告共同委托代理人孙礼荣，被告舒城县政府的委托代理人董鸿雁、秦继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡玉珍等五原告诉称，2014年11月22日，被告舒城县政府违法对孙邦柱、胡玉珍夫妇的房屋实施了强拆，孙邦柱不服提起行政诉讼。2015年11月9日，六安市中级人民法院作出（2015）六行初字第00101号行政判决，确认舒城县政府对孙邦柱房屋实施的强制拆除行为违法，舒城县政府提出上诉。2018年3月5日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终139号行政判决，维持原判。2015年12月17日，孙邦柱向被告递交了行政赔偿申请书。2016年2月14日，被告作出《不予赔偿决定书》。被告所实施的强制拆迁行为已被判决确认违法，孙邦柱的配偶子女历经多年诉讼仍未得到安置补偿，被告应对孙邦柱配偶子女进行补偿安置，因强拆行为造成的其他财产损失，亦应依法予以赔偿。请求法院依法判决责令被告因违法强拆赔偿原告胡玉珍房屋价值损失60.5万元，其他财产损失9.09万元，诉讼差旅、误工等损失7.6万元；赔偿孙礼荣房屋价值损失141.8万元，其他财产损失27.95万元，诉讼差旅、误工等损失13.6万元；赔偿孙礼仓房屋价值损失217.6万元；赔偿孙礼建房屋价值损失87.6万元，其他财产损失6.678万元，诉讼差旅、误工等损失7.6万元；赔偿孙义桂历史照片结婚纪念光盘灭失精神损害抚慰金10万元，诉讼差旅、误工损失7.6万元。 舒城县政府辩称，一、答辩人就涉案的土地征收发布了征收土地方案、征地补偿安置方案，并进行了公告，土地补偿费、安置补偿费用已按标准发放至被征收土地集体经济组织。对孙邦柱户土地补偿费等进行确认并告知其领取，并将孙邦柱户安置在统拆统建沙埂家园安置点，对孙邦柱户的补偿安置行为合法。二、对孙邦柱户涉案房屋的拆迁因安排在休息日，程序上存在瑕疵被确认违法，但拆迁行为没有给其造成任何损害后果。三、2015年12月17日，原告向被告递交了行政赔偿申请。2016年2月14被告做出了《不予赔偿决定书》。原告现于2019年2月18日提起诉讼，明显超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉请。 五原告在起诉时向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、六安市中级人民法院（2015）六行初字第00101号行政判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行终139号行政判决书，证明确认被告强拆行为违法。3、舒城县人民政府不予赔偿告知书，证明被告未给予原告行政赔偿的事实。4、胡玉珍夫妇拆迁时被围困在房间内照片、胡玉珍伤残证明、胡玉珍伤残鉴定申请书、胡玉珍劳动能力鉴定申请书、胡玉珍夫妇人身和精神损害赔偿清单，证明胡玉珍夫妇人身和精神受到损害。5、孙礼荣所有房屋照片、舒城县城南派出所所长录音、城关镇司法所所长录音、沙埂村原书记录音、信义组村民证明，证明孙礼荣拥有房屋所有权。6、《南溪河综合改造工程（一期）项目征收安置工资实施方案》、《舒城县家庭住房登记记录信息查询证明》、《舒城县农业委员会证明》，证明孙礼荣符合安置方案关于给予安置人口安置的规定。7、孙礼荣夫妇强拆损失清单，证明孙礼荣夫妇由于强拆造成的损失。8、孙礼仓强拆损失清单，证明孙礼仓由于强拆造成的损失。9、孙礼建集体土地上房屋征收预补偿安置协议、孙礼建强拆损失清单，证明孙礼建由于强拆造成的损失。 原告在法定举证期限内补充证据：1、沙埂村村民孙正才录音，证明原告当时住在信义组的事实。2、孙邦柱、孙礼荣、孙礼仓、孙礼建户口本。3、申请调取沙埂村全体拆迁对象补偿情况公示表。 被告质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，三性无异议，但只能证明被告下属部门共同在休息日组织拆迁的强拆行为违法，并未对征收和补偿行为确认违法，原告所提及的孙邦柱户房屋依然是在征收范围内应当予以征收拆迁。对证据3，三性无异议，恰恰证明原告提起诉讼超过了起诉期限。对证据4，照片不能证明胡玉珍被限制了人身自由。对证据5-9及补充证据，与本案无关联性，不能作为原告提起行政赔偿的依据。 被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料： 1、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告主体身份信息。2、（2014）六行初字第00013号行政判决书、（2014）皖行终00113号行政判决书，证明被告征收补偿行为合法。3、六安市中级人民法院（2015）六行初字第00101号行政判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行终139号行政判决书，证明被告在休息日组织拆迁存在程序瑕疵，行为违法，但是未给被拆迁人权利产生实际影响，也没有给其造成任何财产损失。4、拆迁现场记录、相关人员身份证明、报销单据支出清单，证明拆迁过程中对屋内物品进行了清点，并送到安置点，并且为被拆迁户购买了生活用品。5、《城关镇沙埂家园（2018）年第一批集体土地》安置房分配方案的批复、公示表、价格表、房号确认登记表、领款票据、缴款书、领条、安置结算表、选房排房单、统建安置购房合同、补偿安置协议书、补偿款票据，证明被告已对孙邦柱户进行了安置，且得到孙邦柱户的认可。6、舒行赔决字（2016）1号《不予赔偿决定书》，证明原告已经超过起诉期限。 原告质证意见：对证据1、2，三性无异议，对证明目的有异议。对证据3，三性无异议，但达不到被告的证明目的。对证据4，证明了被告违法强拆的过程。对证据5，公示表反映出原告符合安置的条件，但是并未给予全部安置。对证据6，原告起诉未超过起诉期限。 经庭审质证，原、被告所举证据材料可综合分析作为本案的定案依据。 经审理查明，孙邦柱、胡玉珍夫妇系舒城县城关镇沙埂村信义组村民。2013年1月，因建设需要舒城县政府决定征收原告所在村农民集体所有的土地。2014年1月10日，舒城县国土资源局局向孙邦柱户下达舒国交（2014）1号《责令交出土地决定书》；同年4月21日，舒城县国土资源局申请舒城县人民法院强制执行，舒城县人民法院于4月29日作出（2014）舒行非审字第00068号行政裁定，裁定对舒国交（2014）1号《责令交出土地决定书》准予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。2014年11月7日，舒城县国土资源局向原告发出执行通知书，要求孙邦柱户于2014年11月9日前主动搬迁，逾期将依据舒城县人民法院行政裁定书组织实施强制拆除。2014年11月22日（周六），原告房屋被强制拆除。因拆房之日属于法定节假日，本院于2015年11月19日作出（2015）六行初字第00101号行政判决，确认被告实施的强制拆除行为违法。被告不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年3月5日作出（2016）皖行终139号行政判决，维持原判。 另查明，2014年11月22日，舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府在组织实施拆除涉案房屋前，将孙邦柱及家人劝离现场，并由工作人员对房内物品进行了清点、制作了清单后，将物品运送至沙埂家园拆迁安置点。 又查明，2018年1月15日-16日，被告对孙邦柱户确认登记安置在沙埂村统建安置小区13号楼506室65平方米、101室65平方米住房。1月31日，由孙礼荣代理孙邦柱对以上安置房屋进行了结算，并领取了补偿费用55575元。 再查明，2015年12月17日，原告向被告递交了行政赔偿申请。2016年2月14日，被告做出了《不予赔偿决定书》。同年4月10日原告向被告提出听证要求，被告未予答复。2019年2月18日，原告以房屋被拆除后未得到补偿安置为由，提起行政赔偿诉讼。 本院认为，原告提起行政赔偿诉讼应当有具体的事实理由和法律依据。本案争议的焦点即五原告提起的行政赔偿诉讼是否具有相应的事实依据、要求行政赔偿的理由能否成立。一、因孙邦柱房屋被强制拆除的行政行为已经人民法院生效判决确认违法，孙邦柱现已去世，其配偶子女提起行政赔偿诉讼的主体适格。二、在拆除房屋前，被告工作人员对涉案房屋内物品进行了清点登记，并送至拆迁安置点等待原告领取，没有造成相关物品损失。三、拆除房屋后已对孙邦柱、胡玉珍夫妇确认登记安置了两套房屋合计130平方米，相应补偿费用已由其长子孙礼荣代理结算后领取了55575元。由于孙邦柱、胡玉珍夫妇的房屋被拆除后，已得到了补偿安置，被告的强制拆除行为没有对孙邦柱、胡玉珍其他财产权利造成损害，现原告提出行政赔偿诉讼，仅提供了损失清单，并未提供财产遭受损失的证据，其要求行政赔偿的理由不能成立，本院依法不予支持。另，拆除原告孙义桂、孙礼荣、孙礼仓、孙礼建各人住房的行为，未经依法确认违法，故相关的赔偿请求不属于本案审查范围。综上，原告要求行政赔偿没有具体的事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告胡玉珍、孙义桂、孙礼荣、孙礼仓、孙礼建的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  颜 凯 审 判 员  张西湖 人民陪审员  许庆祝 二〇一九年七月十五日 法官助理隆艳 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。