江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623民初5201号 原告：王圣梅，女，1964年8月28日出生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：张剑峰，男，1966年11月24日出生，汉族，住海安县。 被告：吴永华，女，1964年10月20日出生，汉族，住海安县。 被告：南通万泽置业有限公司，住所地海安市中城街道（原海安镇）人民东路**。统一社会信用代码：91320621759694634H 法定代表人：张剑峰。 三被告共同委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。 原告王圣梅与被告张剑峰、吴永华、南通万泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告王圣梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张剑峰、吴永华归还借款2000000元和利息（自2013年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）；2.判令被告万泽公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告张剑峰、吴永华立即归还原告借款本金260万元以及自2014年9月2日起至实际付清之日止的利息，以260万元为基数，按月息2分计息。2.被告南通万泽置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张剑峰和被告吴永华系夫妻关系，共同投资经营久益大厦。2013年7月3日，二人因经营需要向原告方借款200万元用于久益大厦的资金周转，被告万泽公司为上述债务提供连带担保。原告于当日通过银行汇款的方式按照被告方的要求向被告方交付借款本金。此后原告方一直持续不间断的向被告方催要，但二被告至今未能归还借款本金和利息，被告万泽公司亦未履行保证责任。现原告方依法诉至贵院，请求法院依法判决。 被告张剑峰、吴永华、万泽公司共同辩称，被告向原告借款200万元是事实，但是被告同时将位于海安市久益旺角宾馆的经营权交于原告，约定以相关的经营租金扣减利息及本金。另外，被告吴永华于2014年7月28日向原告还款312000元，应当予以扣减。关于被告三万泽公司的连带保证责任由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告张剑峰、吴永华作为借款人，被告万泽公司作为担保人，向原告王圣梅出具借条一份，内容为：今借到王圣梅贰佰万元整，利息按月千分之二十计算。请转入吴永华卡，信合银行：6224524011001496698.当日，原告通过海安农村商业银行向被告吴永华转账交付2000000元。 被告张剑峰、吴永华对向原告借款2000000元的事实不持异议。被告万泽公司认为，万泽公司为他人借款提供担保，未经过董事会或者股东会决议，担保无效。被告在庭审中提供了一份《企业租赁经营还款合同》，证明被告将海安县久益旺角宾馆的全部经营权租赁给原告，用该宾馆的经营租赁费抵还借款本息的事实。《企业租赁经营还款合同》相关条款内容如下：一、本合同由签署双方于2012年8月1日在海安共同签署。二、本合同的签署双方：债权人（企业承租人）王圣梅。债务人：（企业出租人）张剑峰、张泽、吴永华。三、关于本合同的签署：1.鉴于债务人在2012年7月31日前，因经营困难，向债权人借款，合计共欠债权人本息人民币肆佰万元整。此款按约定，已经逾期，债务人至今分文未付。2.为偿还上述确认的欠款，双方经充分协商一致，就债务人以海安县久益旺角宾馆的全部经营权（含该宾馆的现有的全部房屋、经营证照、文件、章戳，以清单为准），租赁给债权人，以其租赁费抵算所欠的等额本息（含租赁期间产生的利息）之事宜，达成本合同各条款。本合同系各签署人真实意思的表示，各方均表示所述事实真实无误，对本合同各条款无异议，保证遵照执行。四、各签署人对债务人截止2012年7月31日，共欠债权人人民币总计肆佰万元整予以确认，并对其后每年按月息2%计息予以确认（以实际金额计算，利息按银行等额还贷计算公式计算，并计入相抵算的租赁费中）。五、自2012年9月1日起，债务人将属于南通万泽置业有限公司所有的位于（前台大厅）约220㎡、第四层（大、小餐厅、厨房）400㎡左右、第六层（601）985.44㎡、第七层（701）988.24㎡、第八层（801）988.24㎡、第九层（901）988.24㎡，合计4580㎡左右的海安久益旺角宾馆租赁给债权人自主经营，另外有地下室（消防、空调、给水设备等的工作房）及11层楼房使用权也在租赁使用范围内。租赁期为八年零八个月（至2021年4月30日止）。以这八年零八个月租赁期间全部租赁费抵算本合同第四条中约定的欠款内容。期限届满后，双方在本合同中所涉债权债务全部消灭。六、上述房屋均为毛坯房，债权人自行装修。七、债务人交房时间为2012年8月1日，以现场现状移交清单为准（给债权人一个月装修期）。……。十、基于上述内容，债权人的装修及购买经营物品应不低于480万元，故双方确认债权人在久益旺角的经营投资为880万元，以取得该宾馆八年零八个月的经营权。第二十条、债务人保证债权人行使经营权，年净利润不低于人民币壹佰肆拾万元整。若低于此数额，其差额部分由债务人在次年1月31日前给予一次性足额补偿债权人或延长久益旺角的租赁期限（以债权人财务账册和财务年报为准）。第二十五条、本合同所涉名词释义。1.本合同所涉债权，为债务人之家庭债务。本合同所涉债务人为夫妻、父子关系，为同一家庭成员。2.久益旺角宾馆所使用的房屋为南通万泽置业有限公司所有，万泽公司股东为张剑峰、张泽，故本合同的签署人身份是多重的。……。被告方陈述，《企业租赁经营还款合同》上载明的合同签署时间为2012年8月1日，实际签订时间是2013年7月3日以后。实际借款是200万元，但合同上写的是400万元。宾馆已全部装修好了，在正常的运行过程中，但是合同上写了480万元的装修费是原告出的。被告同时举证在2014年7月28日，通过银行转账支付原告312000元。 原告对被告举证的《企业租赁经营还款合同》真实性、合法性不持异议，但认为，《企业租赁经营还款合同》所涉债务人共欠债权人本息400万元，在本笔200万元借款发生之前。故与本案没有关联性。同时认为，既然被告以租金抵算借款，且合同还在履行过程中，被告吴永华凭什么还要还款给原告？ 庭审中被告方陈述，《企业租赁经营还款合同》是原告强迫被告签订的，签订时间在2014年8月，原告是在2014年9月1日接收宾馆的。合同上为什么写了480万元的装修费由原告支付的，目的是想在宾馆拍卖时让原告为被告保留680万元的份额。当时要求原告写一份承诺，原告不同意。 在第二次庭审中，被告方又向法庭举证银行交易记录，证明：2014年1月29日，被告张剑峰向原告转账支付24万元。2014年6月29日，转账支付24000元。2014年7月30日，张剑峰经营的海安好满多超市在海安农商行开设的账户向原告转账支付8万元。2014年3月3日被告张剑峰之子张泽通过海安农商行向原告转账支付24000元。2014年9月5日，张泽向原告转账支付50000元。2013年12月2日、2014年1月9日、2014年5月13日万泽公司通过中国银行分别向原告转账支付24000元。被告认为还有部分现金支付的未找到证据。 针对本次被告的举证，原告质证认为，对证据的真实性没有异议。被告举证支付的款项，一部分是支付的200万元借款的利息，有一部分是归还另外一笔借款的相关款项。2013年9月29日，被告张剑峰还向原告借款60万元。2014年1月29日的240000元和2014年7月30日的80000元是归还该60万元借款的，其余款项是支付的200万元借款的利息。为佐证原告的陈述，原告举证了2013年9月29日被告张剑峰向原告出具的金额为60万元的借条及银行转账记录一份（转账记录的金额为576000元）。 被告对向原告借款576000元的事实予以认可。双方一致认可2014年9月5日支付的50000元系归还576000元的款项。双方同时认可其中的432000元支付的是200万元借款的利息。 被告在第二次庭审中又举证了2014年9月2日的“补充说明”一份，内容为：本人向王圣梅借款，截止2014年9月2日，合计本息共计贰佰六十五万元整，宾馆的装修及设备用品由万泽公司出资，借款的本息全部还清后“《企业租赁经营还款合同》”自行终止，若借款本息未能还清，“《企业租赁经营还款合同》”继续有效并履行。以上本息在租赁合同按“《企业租赁经营还款合同》”的第四条执行，该合同自双方签署后生效不得反悔。本补充说明仅对双方内部生效。以上265万元，有二张借条在王圣梅处，其中一张本息为232万元，另一张本息为33万元。说明人处由张剑峰、王圣梅签字。被告的出证目的为，《企业租赁经营还款合同》是用来履行归还上述借款本息的，2012年8月1日的《企业租赁经营还款合同》时间是倒签的，王圣梅接手宾馆的时间实际是2014年9月1日。宾馆的装修不是由王圣梅投入的。宾馆每年的经营收入不低于50万元，原告的诉讼隐瞒相关事实，存在高利贷的情形。 庭审中，原告坚持认为，《企业租赁经营还款合同》是用来履行2012年8月1日双方之间签订的《企业租赁经营还款合同》之前的债权债务。 因前两次庭审原告王圣梅未到庭，为查清案件事实，法庭要求原告本人必须参加第三次庭审。 在第三次庭审中，原告王圣梅本人到庭。原告王圣梅认为，原、被告之间之前有一笔400万元的债务，后面还有两笔借款，一笔是200万元借款，一笔是60万元借款，《企业租赁经营还款合同》所涉400万元的债务与本案起诉的200万元借款及60万元借款不存在关联，是各自独立的债权债务。原告为证明《企业租赁经营还款合同》所涉400万元债务是真实的，且《企业租赁经营还款合同》与本案所主张的借款不存在关联，原告又举证了一份补充协议书，该协议书的内容如下：一、本协议由签署双方于2016年元月5日在海安共同签署。二、本协议的签署双方：债权人：王圣梅。债务人：张剑峰、张泽、吴永华、海安县久益旺角宾馆、南通万泽置业有限公司。三、关于本协议的签署：1、鉴于债权人、债务人于2012年8月1日签署的《企业租赁经营借款合同》（以下简称合同），双方就至2015年8月31日前该合同履行情况予以确认，并作相关必要的补充，以资作为该合同的补充，双方保证予以履行。2.海安县久益旺角宾馆、南通万泽置业有限公司作为债务加入人，在合同上盖章认可，现补充协议上仍作为债务加入人参加共同签署。四、双方共同确认：1.2012年9月1日起至2014年8月31日的两个承租年度的一切财务均已结清。2.2014年9月1日至2015年12月31日，债权人共产生宾馆经营利润为人民币539200.44元。五、根据合同第二十条的约定，债权人经营利润远低于债务人承诺的每年140万元的利润，其差额为人民币1327462.21元，此差额应由债务人给予补偿。六、现双方经协商一致，达成此差额的补充方案。1.现属债务人所有的九益大厦第四层因债务问题已被海安县人民法院查封，进入拍卖程序。但鉴于该原房屋中约400㎡为债务人为偿还债权人债务，以租赁费抵算了部分所欠债务，且装修费用均为债权人所出资。故在拍卖后的对价中，应优先给予债权人因房屋租赁造成的本息和装修损失及利润不足所形成的利润差额（2014年9月1日至2015年12月31日利润差额为人民币1327462.21元，2016年1月1日至2016年12月31日按实计算，今后按合同以此类推）。2.如若九益大厦第四层拍卖对价款不足以偿还上述欠款，则债务人保证从九益大厦1-3层转让对价或拍卖对价款中优先偿还债权人（对价款减去抵押权人债权后的那部分款项）。七、如若久益大厦1-4层拍卖对价款仍不能满足上述条款时，则债务人同意以所欠款项来计算相应租赁时间，延长合同中所租赁房屋的租赁期，以偿还债务人在本协议第六条中不能达到每年140万元的约定所形成的利润差额和本息，直至还清全部欠款为止。八、本协议书为合同的有效补充，若有冲突之处，以本协议为准。九、本协议一式六份，各人各执一份，由双方共同签署后生效。 被告张剑锋陈述，补充协议书是在受胁迫的情况下签订的，原告拿放高利贷的侄子“王阿宝”威胁被告，如果不签就叫“王阿宝”找他，“王阿宝”是黑社会。被告方坚持认为不存在400万元的债务，只存在一笔200万元和一笔60万元的借款，宾馆的装修是被告投入的。《企业租赁经营还款合同》是被迫签订的。 因原告坚持认为《企业租赁经营还款合同》所涉400万元债务是一笔独立的债务，为此，本院要求原告就《企业租赁经营还款合同》所涉400万元债权债务关系向法庭进行举证。原告又向本院举证如下：1.2004年11月18日的房地产合资开发协议书一份以及张剑峰出具给王圣梅的收条一份，涉及金额150万元。2.2009年3月11日的借款合同及借条一份，涉及金额80万元。3.2009年3月11日，张剑峰出具给王圣梅7万元的欠条一份。4.农商行存款凭证四份，其中2010年12月6日，王圣梅汇给吴永华10万元，2010年12月3日，王圣梅汇给吴永华19.5万元，2011年3月25日，王圣梅汇给吴永华100万元。2010年12月6日，王圣梅汇给吴永华5000元。原告向法庭提交了上述证据的复印件。原告说明，在签订企业租赁还款协议时，原件交给了被告，还有部分现金交付，有一部分手续因时间长了，没有找到。 被告对原告提供的上述证据质证认为，房地产合资开发协议项目，王圣梅当时出资150万元，已全部退还给了原告，并且是按照2分息计算的。150万元不属于借款，属于投资。钱应该是通过银行转账的。是项目上的往来，已经结清，与本案没有关系。2009年3月11日的借款是事实，但已归还。在签订补充说明的时候，已经将前面的帐都结清了。2009年3月11日的7万元可能是80万元三个月的利息，具体时间长了记不清了。其他的是存款凭证，也不是转账记录。原告提供的相关协议和借款合同均是复印件，因为帐已结了，原件就销毁了。200万元的借款是事实，是前面的帐结算了以后，欠原告200万元，对方要一个凭证，就从银行过了一下帐。由于原告当庭提供相关证据，被告方未能当庭提供抗辩证据。 原、被告双方一致认可企业租赁还款协议仍然在履行中。 在第三次庭审后，被告方针对原告就400万元的债权债务关系提供的证据提供了反驳证据，证明之前双方之间的债权债务关系已进行了结算，不存在原告所称的400万元的债务。庭前本庭邮寄了一套证据给原告。在第四次庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告张剑峰、吴永华立即归还原告借款本金260万元以及自2014年9月2日起至实际付清之日止的利息，以260万元为基数，按月息2分计息。2.被告南通万泽置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费由三被告承担。 针对原告变更后的诉讼请求，被告答辩认为，对原告主张的被告张剑峰、吴永华向原告借款260万元，借款金额没有异议。200万元是有约定的相关利息，60万元是没有约定利息的。具体如何计算，由法院根据相关事实依法判决。对诉讼请求第二项，南通万泽置业有限公司是否承担责任，同之前的庭审答辩意见。原告主张的以久益旺角宾馆的经营收入来抵借款利息，被告对抵款的形式是认可的，对抵款的金额被告张剑峰本人有异议，具体事实由他自己陈述。 被告张剑峰补充答辩意见认为，我没有参与宾馆的管理，按照合同约定，我应当参与管理才可以以宾馆的实际收入来抵借款利息。所有结算的单据虽然我签字了，但是是原告逼迫我签字的，我是不予认可的。因为宾馆实际收入与原告所提供的证据是不相符的。按照原告提供的经营收入，我支付原告借款利息都不够，16个月我还要贴她30万元。我的房屋的经营面积是4580个平方，我全部装潢好了，所有的配置我都弄好了交给她的，有的设施现在被她拿走了。在交给原告经营之前我已经经营了一年多，我经营期间的收益是每年100多万元。按照原告的计算，我的宾馆交给原告经营，每年都不够偿还原告的借款利息，而且欠原告的钱越欠越多。在第三次开庭的时候，原告提出我除了差原告260万元以外，还欠原告400万元，并且原告代理人还作了补充说明。我认可260万元借款是真实的。用宾馆经营收益来偿还借款也是事实，但是当时抵算的是每年100万元，是根据《企业租赁经营还款合同》的第10条，880万元的投入取得的是八年零八个月的经营权，也就是说原告每年的租赁费用是100万元。到期以后原告就直接归还被告宾馆，所有债务都偿还完毕，但实际上被告只向原告借了260万元，原告至今已经营被告宾馆四年零九个月，应抵扣的经营收益应达到490万元，已经超过了原告借款本息。被告了解到，原告在宾馆经营系统中加装了系统，使用的是两套系统，所以原告经营宾馆的收入肯定不止这么多。虽然张剑峰在对账单上签字，但是原告也只提供了一部分，还有的没有拿给张剑峰签字，所以原告提供的证据是不客观的。 针对原告变更后的诉请及被告方的答辩，以及被告针对原告所主张的400万元债权所举的抗辩证据，法庭询问原告，《企业租赁经营还款合同》所涉的400万元的债务是否存在？原告回答认为，一九九几年至今，双方之间的债权债务关系很频繁，虽然在庭前被告也提供了部分证据证明其已经归还了相关的借款以及投资款，但是根据双方签订的内容，应该是客观事实。根据原告提供的证据，原告本次诉讼主张的260万元借款，与《企业租赁经营还款合同》上所涉的400万元债务是各自独立的两笔债务，但是本次诉讼原告仅要求被告归还原告借款本金260万元，400万元原告同意放弃。 被告张剑峰、吴永华认为，本案涉嫌套路贷犯罪行为，1.原告逼迫被告签订《企业租赁经营还款合同》，而不付租金实际使用，非法占有。2.原告不让被告参与经营管理，逼迫被告签名认可经营收益，是虚假债权债务。3.原告不允许260万往来抵宾馆租金，而借给被告收取利息，再用不付利息抵扣宾馆收益，是典型的“套路贷”行为。为此请求将本案移送公安机关侦查。 本院经审查认为，2013年7月3日，被告张剑峰、吴永华向原告王圣梅出具借条借款200万元，对该笔借款，双方没有争议。2013年9月29日，被告张剑峰向原告王圣梅出具借条，借款60万元，王圣梅向张剑峰转账交付57.6万元。对该事实，双方也予认可。被告在庭审中提供了一份原告与被告张剑峰、吴永华以及张泽签订的《企业租赁经营还款合同》，用于证明被告用海安久益旺角宾馆的经营权租赁给原告，以租赁费抵算借款本息的事实。原告认为，《企业租赁经营还款合同》项下确认的债务是2012年7月31日前的欠的400万元以及宾馆的装修费用480万元，合计880万元，与案涉借款系互不关联的债权债务关系。在数次庭审中，原告坚持认为《企业租赁经营还款合同》所涉债务是真实的。在本院要求原告提供该400万元债权的基础性证据的情况下，原告提供了与被告张剑峰在以往的交易中已结清账目作废的相关证据，存在虚假诉讼之嫌。随着法庭调查的深入及被告方的进一步举证，最终原告放弃了400万元债权的主张。虽然原告本案主张的是260万元的借款及利息，但原告的主张与《企业租赁经营还款合同》及其补充协议存在关联，且《企业租赁经营还款合同》还在履行之中，双方对九益旺角宾馆的经营收益也存在很大的争议。综合原、被告双方的举证和庭审陈述，本院认为原告存在虚增被告债务金额，以达到长期霸占经营被告所有的海安久益旺角宾馆，侵占被告财产目的犯罪嫌疑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王圣梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  王永红 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年七月一日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  陈欣妍