wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482财保48号 申请人：欧某，男，汉族，常宁市人，住常宁市水口山镇。 申请人：欧某1，女，汉族，常宁市人，住常宁市水口山镇。 被申请人：郝某，男，汉族，常宁市人，住常宁市水口山镇。 被申请人：周某，女，汉族，常宁市人，住常宁市水口山镇。 申请人欧某、欧某1于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝某、周某的银行存款40000元。申请人欧某以本人所有的中国工商银行存款予以担保。 本院经审查认为，申请人欧某、欧某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郝某、周仕军的银行存款40000元。期限为一年。 二、冻结申请人欧某在中国工商银行的银行存款10000元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1123号之一 申请执行人王建来，男，1977年8月4日出生，住松阳县。 被执行人包恺盾，男，1993年2月27日出生，住松阳县。 本院于作出（2019）浙1124执1123号的裁定，冻结了被执行人包恺盾名下所有的公积金账户，现因包恺盾已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对包恺盾名下所有的公积金账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  阙凌俊 二〇一九年七月二十四日 书记员  李君波
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初260号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙和，男，1965年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市×镇×村三社，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]228号起诉书指控被告人孙和犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员甄春雷担任检察记录。被告人孙和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月30日12时许，被告人孙和饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿×公路×镇十字路口由北向南行驶,当行驶至×村一社附近时被执勤民警查获,民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人孙和静脉血液中检出酒精，含量为167.97mg/100mL。公诉机关认为，被告人孙和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙和拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人孙和在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、侦查终结、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记、采血照片、户卡信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、机动车整车出厂合格证;证人孙某、柴某的证言;被告人孙和的供述与辩解;吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告;视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人在驾驶证逾期未换证、违法未处理、超分、扣留的状态下驾驶无号牌机动车辆，可酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年8月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李东川二〇一九年七月二十四日书记员  刘 昭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6177号上诉人（原审原告）：张砚生，男，1954年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京盛唐司法鉴定所，住所地北京市朝阳区十八里店南桥博大路**。法定代表人：张舸，所长。上诉人张砚生因与被上诉人北京盛唐司法鉴定所生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张砚生上诉请求：一审法院不应裁定驳回张砚生的起诉，张砚生对该裁定不服。理由为：司法鉴定所依据医院伪造、篡改的病例所做的司法鉴定，应予撤销，一审法院裁定驳回张砚生的起诉，张砚生表示不服。2019年1月3日，张砚生向一审法院起诉请求：请求判令具备业务能力的鉴定机构重新鉴定、处罚玩忽责任的鉴定人员并承担相应责任。事实和理由：本人诉京煤集团总医院一案，北京市门头沟区人民法院2017年委托北京盛唐司法鉴定所进行伤残鉴定。2018年11月19日作出司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书无中生有、未进行相关分析、违反鉴定程序和相关规则规定。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。张砚生在北京市门头沟区人民法院诉讼过程中，对法院委托的鉴定机构及鉴定结论有异议，所以张砚生与北京盛唐司法鉴定所之间关系属于诉讼程序中的被鉴定人和鉴定人关系，并非平等主体之间的民事财产关系和人身关系。张砚生所诉不属于人民法院主管范围，张砚生所诉意见应在北京市门头沟区人民法院审理的其与北京京煤集团总医院的民事纠纷案件中予以解决。故裁定驳回张砚生的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系张砚生对法院委托的鉴定机构及鉴定结论存有异议而引发的纠纷，张砚生与北京盛唐司法鉴定所之间关系属于因诉讼程序而形成的被鉴定人与鉴定人关系，并非平等主体之间的民事财产关系和人身关系。张砚生所诉不属于人民法院主管范围，也不符合起诉条件，故一审法院裁定驳回张砚生的起诉并无不妥。综上，张砚生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 金 莙审判员 郭 勇二〇一九年七月九日书记员 李心雨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执802号申请执行人冯玉凯，男，1974年08月30日生，汉族，住滑县。被执行人王修民，男，1973年02月01日生，汉族，住滑县。冯玉凯与王修民借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0526民初4576号民事判决书，被执行人王修民未履行上述生效民事判决书确定的义务，即“被告王修民于本判决生效后十日内偿还原告冯玉凯本金170000元及利息（利息自2014年9月11日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）”。申请执行人冯玉凯向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年02月25日、2019年04月23日、2019年06月16日、2019年7月9日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商、民政、保险、其他金融产品等情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向河南省滑县国土资源局、滑县不动产登记中心和滑县住房公积金管理中心查询了被执行人名下的房产、土地和公积金信息，未发现被执行人名下有房屋、公积金及土地登记信息。本院依法于2019年06月17日向被执行人王修民居住地滑县半坡店乡石佛村村委会调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人下落及财产信息。本院依法于2019年06月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人王修民未向本院申报个人财产情况，本院依法于2019年06月10日作出（2019）豫0526司惩1444号决定书，决定对被执行人王修民拘留十五日。以上财产查控情况，本院于2019年07月10日以谈话笔录形式告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法提供被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫0526民初4576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年七月十一日书记员  李 航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初3533号 原告:某某公司，住所地湖南省长沙市。 主要负责人:罗某。 委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。 被告：石某某，男,汉族。 原告某某公司诉被告石某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令石某某支付信用卡欠款本金28851.85元、零售利息3237.61元、分期手续费78.32元、违约金5532.15元,合计37699.93元（截至2019年1月1日），以上所主张的利息、费用按《某某公司信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令石某某支付本案全部诉讼费用。事实和理由：石某某在某某公司办理了一张信用卡，石某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月1日，已累计欠款共计37699.93元。故起诉，请求判如所请。 被告石某某未作答辩。 原告某某公司围绕诉讼请求提交了《某某公司信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表、账单分期付款计划条款及细则等证据。 根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2016年2月1日，石某某向某某公司申请办理了一张信用卡。双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如石某某在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如石某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如石某某持信用卡境内取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费，最低收费为20元。石某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如石某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某某公司有权依法向石某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。石某某在某某公司信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某某公司向石某某发放信用卡后，石某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时还款。截至2019年1月1日，石某某累计拖欠某某公司透支款本金28851.85元、零售利息3237.61元、分期手续费78.32元、违约金5532.15元,合计37699.93元。 同时查明，某某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。石某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年4月的67.05元，2018年5月的187.33元，2018年6月的267.28元，合计521.66元。 本院认为：某某公司根据石某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。石某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。石某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某某公司要求石某某偿还截至2019年1月1日的本金28851.85元、零售利息3237.61元、分期手续费78.32元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某某公司应当在石某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向石某某进行追索。而某某公司怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了石某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就石某某连续拖欠的前三期违约金521.66元支持某某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石某某于本判决生效之日起五日内向某某公司偿还信用卡透支款本金28851.85元； 二、石某某于本判决生效之日起五日内向某某公司支付信用卡零售利息3237.61元（利息计算至2019年1月1日，此后的利息以本金28851.85元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、石某某于本判决生效之日起五日内向某某公司支付信用卡违约金521.66元； 四、石某某于本判决生效之日起五日内向某某公司支付信用卡分期手续费78.32元； 五、驳回某某公司的其他诉讼请求。 如果石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，公告费560元，合计1302元，由石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一九年七月三日 书 记 员  周 柳
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执1244号 申请执行人：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司 被执行人：隋宁 关于沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与隋宁服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2225元。经本院立案执行，现已强制执行到位2275元，其中，本金2225元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月24日将该款转付给沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初10928号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十七日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1188号之二 申请执行人：王勤，男，生于1979年4月12日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：梁鸿，男，生于1971年1月5日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行王勤与梁鸿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向王勤支付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及申请执行费元。但被执行人至今未履行。 本院于2018年6月5日、8月21日、9月18日、12月20日，2019年5月31日、7月1日通过网络查控系统查询到被执行人的银行存款共计17987.7元，扣除执行费后已支付给申请人。 本院于2018年6月11日对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到达州市住房公积金管理中心未能查询到被执行人有住房公积金。 本院到达州市房管局查询到被执行人所有的位于达州市通川区房屋（建筑面积：40.64平方米，证件编号：00030751号），本院已经裁定查封。现案外人向本院提出执行异议，暂无法执行。 申请人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有285022.2元及利息尚未执行。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  蒲 军 二〇一九年七月十日 书记员  陈 刁
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执411号申请执行人：袁平建，男，1959年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人袁平建与被执行人夏建国民间借贷纠纷一案中，执行过程中被执行人夏建国已被另案采取拘留措施，在征求申请执行人袁平建的意见后申请执行人于2019年7月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年七月二十六日书记员  沈 纳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民初180号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：临邑县德平镇方圆超市，经营场所山东省德州市临邑县德平镇商业街。经营者：李秀玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告临邑县德平镇方圆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年7月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年七月十七日法官助理李廷廷书记员刘晓明
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执468号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长委托诉讼代理人：张强，男，1981年10月23日生，满族，该公司职员，住柳河县柳河镇。被执行人：张学军，男，1969年5月7日，汉族，农民，住柳河县五道沟镇牛家村牛家屯。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人张学军借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0524民初772号民事调解书，已经发生法律效力。要求被执行人张学军给付申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。申请人与2019年4月24日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月22日向被执行人张学军发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2019年7月16日依法对张学军发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  艾鹏飞审判员  慕立伟审判员  孙 晴二〇一九年七月十七日书记员  许博闻
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审47号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人栗超仁，男，汉族，1977年8月1日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对栗超仁作出的息国土资罚决字（2018）第GD-67号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,并进行质证。现已审查终结。经审查查明，被申请执行人栗超仁未履行法定审批手续，于2016年12月占用关店乡任围孜村栗庄组集体土地建房，并于2016年12月动工建设，现房屋已建成，经现场勘测，占用土地面积119平方米，经对照息县第二次土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该119平方米土地属规划区一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定栗超仁构成非法占用耕地行为，于2018年12月6日对栗超仁作出息国土资罚决字（2018）第GD-67号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的119平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款761.6元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，栗超仁未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述第一项行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对栗超仁作出的息国土资罚决字（2018）第GD-67号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息国土资罚决字（2018）第GD-67号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇一九年七月二十六日书记员  鲁 旭
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执590号申请执行人刘兴平,男,1976年8月27日出生,住瓦南省坨明市呈贞县。被执行人苏龙,男,1987年10月27日出生,住云南省昆明市嵩明县。刘兴平与苏龙其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初104号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款70200元及利息，承担诉讼费777.5元，执行费1153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年七月二十九日书记员  王 磊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初11646号原告:重庆西渝田盛电子新材料有限公司,住所地：重庆市南岸区迎春路，统一社会信用代码:91500108MA5UA48W1D。法定代表人：冯志峰，职务执行董事兼总经理。被告:重庆博澳特智能科技有限公司,住所地：重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道，统一社会信用代码：91500107MA5U4KGL38。法定代表人：陈少宏，职务执行董事兼总经理。本院在审理重庆西渝田盛电子新材料有限公司与重庆博澳特智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆西渝田盛电子新材料有限公司撤回对被告重庆博澳特智能科技有限公司的起诉。（此页无正文）审判员 王 庆二〇一九年七月二日书记员 胡小林
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2279号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**。代表人：陈志武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：隗国平，男，1972年5月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被告隗国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张小清二〇一九年七月三十日法官助理李雨洋书记员龙玉诗
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异22号 案外人：海宁佳宝纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇园区路**。统一社会信用代码：91330481674764074F。 法定代表人：高联洪，执行董事。 委托代理人：胡蓓佶、张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 申请执行人：桐乡市崇福雪尼尔纱线加工厂。。住所地：桐乡市崇福镇民利村庙桥头原民利村制革厂内）。统一社会信用代码：91330483L06422725R。 代表人：朱春泉，厂长。 被执行人：沈毛根，男，1954年4月25日出生，汉族，住海宁市。 本院在执行申请执行人桐乡市崇福雪尼尔纱线加工厂与被执行人沈毛根买卖合同纠纷执行一案中，案外人海宁佳宝纺织有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人海宁佳宝纺织有限公司称：被执行人曾向案外人股东曹春雷借款，故被执行人银行账户留存在曹春雷的网银收款人名单中。2019年1月24日，曹春雷通过其个人上述网银账户支付案外人应付砂洗款45690元时，因收款人信息与网银中留存的被执行人的信息相似，错将款项汇入被执行人农业银行账户（账号为62×××13）。案外人认为，错汇款项仍为案外人所有，现因被执行人上述银行账户已被海宁法院冻结，故要求停止对上述错汇款项的执行，并解除冻结措施后将错汇款项返还案外人。 本院查明，申请执行人桐乡市崇福雪尼尔纱线加工厂与被执行人沈毛根买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本院于2016年10月25日以终结本次执行方式结案。后根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年3月26日冻结了被执行人在农业银行的银行账户（账号为62×××13）。根据银行反馈信息，实际控制金额为48489.54元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利人。本案中，本院依法对被执行人名下的银行账户采取冻结等强制执行措施，符合法律规定，并无不当。故案外人要求停止对被执行人银行账户内存款的执行，并解除冻结措施后返还相关款项的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人海宁佳宝纺织有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 毛守群审判员周敏审判员张凤妹 二〇一九年七月五日 书记员 许      明      锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4267号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵盛珍，系律师。委托诉讼代理人：张成林，男，1984年10月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：陈猛，男，1976年2月24日出生，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李本志物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖传英二〇一九年七月十九日法官助理王丽娟书记员凌晨
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初336号 原告：吴广鹏，男，1988年10月18日出生，侗族，住通道县。 被告：石正华，男，1985年10月18日出生，侗族，住通道县。 原告吴广鹏与被告石正华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告吴广鹏于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴广鹏以需要收集相关证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴广鹏撤诉。 案件受理费322.00元，减半收取计161.00元，由原告吴广鹏负担。 （此页无正文） 审 判 员  潘勇 二〇一九年七月二日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4647号原告：张晓琴，女，1968年4月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**，统一社会信用代码：91520300214760830F。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，住，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇迎新大道一社会信用代码：91520327662976870B。主要负责人：任建华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告张晓琴与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司（以下简称遵义烟草公司凤冈县分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.裁定被告按贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，向原告发放离退休人员调增的生活补贴；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年在被告公司参加工作，后与被告签订无固定期限劳动合同，在被告公司处工作几十年，于2019年5月在被告公司退休。根据贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件之规定，原告退休后应该享受贵州省烟草专卖局对离退休人员发放的生活补贴，但被告却拒不向原告发放该补贴，被告的行为违反《中华人民共和国劳动法》第十八条、第四十六条、第六十三条之规定，故诉请至人民法院，望判如所请。被告遵义烟草公司凤冈县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案用人单位遵义烟草公司凤冈县分公司住所地和劳动合同履行地均位于凤冈县，故本案应移送至贵州省凤冈县人民法院管辖。本院经审查认为，原告基于劳动关系向本院提起诉讼，应当按照劳动争议案件的管辖规定确定本院对本案是否具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”对于本案管辖争议，只需要探讨本院是否属于上述司法解释规定的两种情形即可得出结论。关于用人单位所在地，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据原告主张的事实，与原告订立劳动关系的是遵义烟草公司凤冈县分公司，该公司属于上述法律所规定的用人单位，故凤冈县人民法院对本案具有管辖权，本院没有管辖权。关于劳动合同履行地，由于原告原系遵义烟草公司凤冈县分公司职工，故劳动合同履行地显然也在该分公司，故凤冈县人民法院对本案具有管辖权，本院没有管辖权。需要指出的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，当事人在行使诉讼权利时，不得滥用诉讼权利，包括滥用管辖权，制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。原告虽然将凤冈县分公司的总公司遵义烟草公司列为共同被告，但就原告仲裁申请及起诉主张的事实及理由来看，遵义烟草公司并非原告的用人单位，其向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时所列的被申请人也仅为遵义烟草公司凤冈县分公司，其所据以主张权利的贵州省烟草专卖局黔烟人【2008】56号文件也不是遵义烟草公司所作出，遵义烟草公司与本案没有管辖连接点，原告将其列为共同被告，其目的就是为了规避前述劳动争议纠纷的管辖规定，并据此向本没有管辖权的本院提起诉讼。原告行为违反诉讼诚信，属于滥用诉讼权利的行为，本院不予支持。综上所述，遵义烟草公司凤冈县分公司提出的管辖权异议成立，本案应当移送贵州省凤冈县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省凤冈县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇一九年七月三十日法官助理何越书记员叶尉义
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1875号原告：王桂凤，女，1978年9月13日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被告：赵丽荣，女，1971年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：焦富君，男，1969年5月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。被告：焦桂荣，女，1955年1月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。原告王桂凤与被告赵丽荣、焦富君、焦桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂凤、被告赵丽荣、焦桂荣到庭参加诉讼，被告焦富君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵丽荣、焦富君立即共同偿还借款11万元及自2017年9月30日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；2.请求判令被告焦桂荣对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告焦桂荣原系邻里关系；被告焦桂荣与被告焦富君系姐弟关系；被告赵丽荣与被告焦富君系夫妻关系。2017年9月30日，被告赵丽荣、焦富君因家庭做生意缺少资金经被告焦桂荣担保在原告处借款11万元，约定月利率1%，口头约定借期为一年，被告赵丽荣为原告出具借据一份，原告将借款以现金的形式交付给被告赵丽荣。被告焦桂荣作为保证人在此借据的担保人处签字确认。到期后，原告多次主张权利，被告赵丽荣、焦富君未给付，被告焦桂荣亦未履行保证责任。被告赵丽荣承认原告在诉讼中所主张的事实，同意给付。但称暂无能力立即给付。被告赵丽荣承认原告在诉讼中所主张的事实，同意履行保证责任。被告焦富君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告焦桂荣原系邻里关系；被告焦桂荣与被告焦富君系姐弟关系；被告赵丽荣与被告焦富君系夫妻关系。2017年9月30日，被告赵丽荣、焦富君因家庭做生意缺少资金经被告焦桂荣担保在原告处借款11万元，约定月利率1%，口头约定借期为一年，被告赵丽荣为原告出具借据一份，原告将借款以现金的形式交付给被告赵丽荣。被告焦桂荣作为保证人在此借据的担保人处签字确认。到期后，原告多次主张权利，被告赵丽荣、焦富君未给付，被告焦桂荣亦未履行保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份。被告赵丽荣、焦桂荣承认原告在诉讼中所主张的事实；被告焦富君未到庭进行质证。但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告及被告赵丽荣、焦桂荣的当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告赵丽荣间的借款合同合法有效。此款虽系被告赵丽荣以个人名义举债，但系夫妻共同生活期间因家庭做生意所借，应认定为夫妻共同债务；原告履行了出借义务，被告赵丽荣、焦富君未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告焦桂荣在为被告赵丽荣、焦富君借款提供担保时与原告未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，且原告在法定的保证期间内多次向被告焦桂荣主张权利，被告焦桂荣应承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权依法行使追偿权；被告赵丽荣、焦桂荣承认原告在本案中所主张的事实，被告焦富君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告赵丽荣、焦富君立即共同偿还借款11万元及自2017年9月30日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；要求被告焦桂荣对上述借款本息承担连带给付责任的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽荣、焦富君于本判决发生法律效力后立即共同给付原告王桂凤借款11万元及自2017年9月30日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；二、被告焦桂荣对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，减半收取计1370.00元，保全费1220.00元，由被告赵丽荣、焦富君、焦桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一九年七月四日书记员  赵雪寒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4540号之一原告：姜海喜，男，1953年6月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州市铜山区刘集镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人：韩烨，该校校长。委托诉讼代理人：耿向阳，该校职工。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人：程广然，该村委会主任。被告：徐州华欧非铁金属有限公司，住所地徐州市临屯乡临黄村。法定代表人：陈吉华，该公司经理。原告姜海喜与被告徐州市铜山区刘集镇小学中心校、徐州市铜山区刘集镇冯王村村民委员会、徐州华欧非铁金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告姜海喜于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜海喜的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜海喜撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告姜海喜负担。审 判 长 孙 懋人民陪审员 孙 琴人民陪审员 刘安民二〇一九年七月十七日书 记 员 孟雨蒙
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0133民初1751号之一申请人薛晓晖，男，1973年7月22日生，汉族，住赵县。被申请人高计安，男，1966年1月13日生，汉族，住赵县。被申请人王永强，男，1981年7月6日生，汉族，住赵县。被申请人高占辉（又名高辉元），男，1969年4月26日生，汉族，住赵县。被申请人苏瑞林，男，1968年8月28日生，汉族，住赵县。薛晓晖与高计安、王永强、高占辉、苏瑞林租赁合同纠纷一案，依申请人薛晓晖申请本院于2019年2月18日冻结了被申请人名下的银行存款。本案现已审理终结。申请人于2019年7月19日向本院申请解除查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款的冻结（冻结期限一年）。审判员  李翠平二〇一九年七月十九日书记员王晓静
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执355号申请执行人蔡怀元，男，1964年12月29日生，汉族，住沁阳市。被执行人熊永辉，男，1981年7月25日生，汉族，住河南省潢川县。蔡怀元申请执行熊永辉为租赁合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院于作出（2016）豫0882民初585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，申请标的13280元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院于2019年2月11日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款1980.73元，申请人已领取1980.73元执行款。3.本院依法通过房产管理部门调查，未发现房产登记信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 樊梅翠二〇一九年七月二十四日书记员 闫朋朋
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行初70号 原告邹启权，男，1972年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 被告务川仡佬族苗族自治县柏村镇人民政府（以下简称“柏村镇政府”）。统一社会信用代码：115203267411157025。地址：务川自治县柏村镇街上。 法定代表人田仁康，系柏村镇政府镇长。 本院在审理原告邹启权诉被告柏村镇政府其他行政管理纠纷一案中，原告邹启权以双方达成庭外协议为由，于2019年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告邹启权自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邹启权撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹启权承担。 审 判 长 骆建奎人民陪审员万小云 人民陪审员 张    智    涵 二〇一九年七月三日 法官 助理 赵    明    健 书 记 员 胡    德    生
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1106号原告：李宗民，男，1977年9月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。被告：刘各祥，男，1978年11月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：罗义维，男，1976年9月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告李宗民与被告刘各祥、罗义维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗民的委托代理人陈艳霞、被告刘各祥、罗义维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘各祥向原告偿还借款本金10万元，并按月利率1.5%向原告支付自2018年11月7日起到清偿之日止的利息；2、判令被告罗义维对上述借款承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告刘各祥因经营所需向原告借款10万元用于周转，借款期限为3个月，月利率为1.5%，被告罗义维对该笔借款提供担保。2018年8月7日，原告通过银行将借款转入被告账户，被告向原告出具借条，利息付至2018年11月7日。借款期届满后，原告多次催讨被告偿还借款本金及利息未果，被告罗义维也没有履行担保义务。原告为维护自身的合法权益，特具状请求依法判准前述诉请。被告刘各祥承认原告李宗民主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。被告罗义维承认原告李宗民主张的事实和原告的诉讼请求，并愿意承担担保责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被告刘各祥、罗义维对原告提交的证据均无异议，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告刘各祥因经营周转需要，向原告李宗民立据借款10万元，约定借款期限为3个月（自2018年8月7日起至2018年11月7日止），月利率为1.5%，并约定被告罗义维对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账向被告刘各祥支付了借款本金10万元。被告刘各祥借款后仅按约支付原告利息至2018年11月7日。借款期届满后，原告多次向被告催还借款本金及所欠利息，被告刘各祥拖欠未还，被告罗义维也未履行连带保证责任。故引起诉讼。本院认为，被告刘各祥、罗义维承认原告李宗民的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告刘各祥偿还原告李宗民借款本金10万元，并自2018年11月8日起按月利率1.5%支付原告利息至清偿之日止。限本判决生效后二十日内付清。二、由被告罗义维对上述第一项债务本息承担连带偿还责任。保证人罗义维在承担保证责任后，有权向债务人刘各祥追偿。案件受理费2300元，由被告刘各祥、罗义维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  雷四华二〇一九年七月二十五日书 记 员  余 聪
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1108号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：张振新，男，汉族，1961年4月13日出生，住磐石市吉昌镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告张振新、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告张振新、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振新偿还贷款本金58,291.00元，利息21,314.13元（截止到2018年11月17日）。本息合计：79,605.13元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：张振新于2015年11月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年11月17日向张振新发放贷款60,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年7月17日。贷款到期后，张振新偿还部分贷款本金,剩余贷款本金及利息至今未归还。 张振新、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张振新于2015年11月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年11月17日向张振新发放贷款60,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年7月17日。贷款到期后，张振新偿还部分贷款本金,剩余贷款本金及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张振新由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与张振新之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张振新作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对张振新的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振新于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金58,291.00元，利息21,314.13元（截止到2018年11月17日）。本息合计：79,605.13元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向张振新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,790.00元，由张振新负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  宋光辉 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董小娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执1676号申请执行人张建明。被执行人王小莉。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8865号民事判决书，于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取王小莉的银行存款21143元（暂未计算利息及迟延履行期间的债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一九年七月二十九日书记员  田 雯
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执837号之一申请执行人：彭颖，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人：胡永，女，1983年9月13日出，汉族，住嘉禾县。被执行人：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。申请执行人彭颖、胡永与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，郴州市苏仙区人民法院于2018年4月23日作出（2017）湘1003民初1423号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人秀岩公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭颖、胡永向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日向申请执行人送达受理通知书并要求申请执行人提供财产线索。于2019年7月2日向被执行人秀岩公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月1日、7月22日二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人秀岩公司银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。被执行人秀岩公司银行账户内暂无可供执行财产。查明被执行人秀岩公司无车辆登记信息、无股票证券持有记录。本院于2019年7月2日向郴州市不动产登记中心查询被执行人秀岩公司的不动产登记情况，未发现有可供执行财产；于2019年7月2日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人秀岩公司保险理财产品购买情况，未发现有可供执行财产；于2019年7月2日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人秀岩公司住房公积金缴纳情况，未发现有可供执行财产。2019年7月1日本院通过传票传唤被执行人秀岩公司2019年7月5日至本院接受调查询问，被执行人秀岩公司综合部部长黄福高前期至本院接受调查询问，称目前被执行人秀岩公司经营困难，暂无履行能力，区政法委已成立协调小组处理公司债务。本院向被执行人秀岩公司注册地郴州市苏仙区苏仙岭街道进行了调查，未发现被执行人秀岩公司有可供执行的财产信息。2019年7月23日，本院对被执行人秀岩公司及法定代表人蔡新华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人的财产状况及本院采取的上述执行措施，本院于2019年7月23日通过电话告知了申请执行人。并告知申请执行人因穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月23日，本案应当执行的标的金额为46268.32元（案件受理费642.32元、执行费274元），已执行到位0元，尚有46268.32元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖见太审判员  李 乐审判员  朱易南二〇一九年七月二十三日书记员  陆淑云
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初558号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人崔国政，男，汉族，1974年6月26日出生，住天津市静海区。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉［2019］23号起诉书指控被告人崔国政犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月29日16时10分许,被告人崔国政饮酒后无证驾驶无号牌燃油四轮车，沿天津市静海区嵩山路由东向西行驶至津海佳园小区西侧时，撞行人刘某，致刘某受伤。他人报警，民警到现场勘查，并在医院对崔国政提取血样。经检验，崔国政血液中检出乙醇，含量为139.5mg/100ml，属醉酒状态。经公安机关认定，崔国政负事故的全部责任。案发后，崔国政赔偿了刘某经济损失并获得谅解。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、照片，诊断证明书，协议、谅解书，证人刘某、胡某、崔某的证言，被告人崔国政的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人崔国政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、赔偿经济损失并获得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔国政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。（刑期自2019年7月5日起至2019年8月19日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一九年七月五日书记员  魏克东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6078号申请执行人：吴伟，女，汉族，1986年9月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人黄帅、张雪娜，河南中锦律师事务所律师。被执行人：杨经彩，女，汉族，1988年3月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。关于吴伟申请执行杨经彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴伟于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月12日提起网络查询，未发现被执行人杨经彩名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月16日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月3日向杨经彩发出传票传唤其2019年6月14日到本院接受询问，杨经彩未按照本院传唤时间到院接受询问；四、发现执行人杨经彩名下无任何车辆信息；五、本院于2019年6月12日委托砚山县人民法院前往调查被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨经彩的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人杨经彩的下落。经调查被执行人杨经彩在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人下落；六、本院于2019年4月15日、2019年6月13日再次对被执行人杨经彩提起网络查询，2019年6月24日扣划被执行人杨经彩名下银行账户存款1230.99元，于2019年7月2日已发放给申请人。未发现被执行人杨经彩名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年7月3日本案申请执行人已实际受偿1230.99元。本院于2019年7月3日对申请执行人吴伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨经彩名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次（2019）豫0105执6078号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年七月三日书记员  李博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9696号原告廖镜新，男，汉族，1962年4月12日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人叶远平，广东中圳律师事务所律师。被告杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告廖镜新与被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶远平、被告杨汉军均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖镜新的诉讼请求：1、被告返还借款100万元及支付利息28万元（从2017年11月4日起暂计至2019年1月4日计14个月，月利息2分计：1,000,000×2%×14=280,000）及支付滞纳金182,500元（从2018年1月4日起暂计至2019年1月3日计60日，按日万分之五计：1,000,000×0.0005×365=182,500）；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告于2017年1月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元用于投资房地产及物业开发之用，借款期限自2017年1月4日至2018年1月3日，借款期间月利率为2%；如借款期限届满后，被告不能按约定偿还本金及利息，则每延期一天需向原告支付借款本金5‰的滞纳金。合同签订后，原告于2017年1月4日当天向被告转账交付借款100万元，被告向原告出具收款收据。被告依约向原告支付借款利息至2017年10月份，此后未再支付任何借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了借款合同、转账记录、收款收据以证明其向被告出借款项100万元，被告无异议，本院予以确认。原告请求被告偿还借款100万元并按约定的月利率2%支付自2017年11月4日起的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。因原、被已约定借款月利率为2%，故原告请求被告另按每延期一天支付借款本金5‰的滞纳金违反上述司法解释的规定，对该超出部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨汉军应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖镜新借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%自2017年11月4日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告廖镜新的其他诉讼请求。案件受理费8,981元，由原告承担1,121元，被告承担7,860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年七月一日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执713号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：南昌久利通商贸有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌允乐实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区。被执行人：江西四能实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西御瓷源实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：易生平，男，汉族，1970年8月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊治平，男，汉族，1963年9月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡根华，女，汉族，1968年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡建斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌久利通商贸有限公司、南昌允乐实业有限公司、江西四能实业有限公司、江西御瓷源实业有限公司、易生平、熊治平、胡根华、胡建斌金融借款合同纠纷一案的（2018）赣0191民初2117号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌久利通商贸有限公司、南昌允乐实业有限公司、江西四能实业有限公司、江西御瓷源实业有限公司、易生平、熊治平、胡根华、胡建斌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币8000000元，承担受理费70082元，承担保全费5000元，承担执行费67775元，总计：8142857元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌久利通商贸有限公司、南昌允乐实业有限公司、江西四能实业有限公司、江西御瓷源实业有限公司、易生平、熊治平、胡根华、胡建斌的存款及收入：8142857元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月五日书记员  钟 婧
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执971号被执行人周玉娥，女，汉族，1966年6月6日生，住扶沟县。本院于2019年05月27日以(2019)豫1621执保808号保全裁定对周玉娥买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产,本院决定执行周玉娥买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周玉娥在中国农业银行62×××76账户内存款人民币4209.00元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  李艳红二〇一九年七月十一日书记员  魏 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55109号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：易吉松，男，1971年1月7日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告易吉松融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告易吉松经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易吉松支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)113,997.46元；2.判令被告易吉松支付原告自2019年1月15日起至2019年7月1日的逾期利息2,372.32元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金39,796.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告易吉松赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告易吉松承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告易吉松签订编号为HB5566-1705-839928的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告易吉松以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂Q9XX**，发动机号：2TRXXXXXXX,车架号：JTEBX3FJ39K005275)，车辆融资总额189,468元，首付款76,500元，租赁期限36个月，被告易吉松应于每月向原告支付租金6,743.74元；车辆交付被告易吉松使用后，被告易吉松应于2017年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告易吉松未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告易吉松应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告易吉松收取滞纳金，直至被告易吉松向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告易吉松追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告易吉松交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2019年1月15日起被告易吉松未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省合肥市包河工业区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告易吉松未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易吉松未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.特约支付确认函、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告易吉松未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告易吉松签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告易吉松未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告易吉松支付已到期及未到期全部租金，并要求被告易吉松支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告易吉松赔偿该项费用，本院予以支持。被告易吉松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易吉松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,997.46元；二、被告易吉松应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2019年1月15日起至2019年7月1日的逾期利息2,372.32元，以及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金39,796.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告易吉松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687元，减半收取计1,343.50元，由被告易吉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初669号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人季鹏，男，1986年11月20日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市，户籍地江苏省泰州市高港区。因本案，2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]672号起诉书指控被告人季鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人季鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日1时许，被告人季鹏饮酒后驾驶已过年检有效期的苏Ｍ×××**号小型轿车行驶至海宁市被民警查获。在被查处过程中，被告人季鹏向道路南侧农田方向逃跑，后被民警控制。民警对被告人季鹏进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人季鹏的血液中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。上述事实，被告人季鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，扣押笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，视听材料，车辆勘查情况说明，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季鹏所犯罪名成立。归案后，被告人季鹏能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人季鹏被查处时有逃跑情节，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人季鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许志华二〇一九年七月二十二日书记员  朱栋宇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执132号申请执行人赵雷，男，1983年3月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人陈恩君，男，1979年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县白山镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执132号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年七月九日书记员  祁永全
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保194号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：周琪，女，1994年4月16日出生，汉族，住址天津市塘沽区。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周琪在金融机构的存款7900元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周琪在金融机构的存款7900元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费99元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55145号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：毛金峰，男，1984年7月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告毛金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告毛金峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)138,972.94元；2.判令被告支付原告截至2019年6月11日的利息及逾期利息19,426.59元、复利1,777.42元，以及自2019年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.判令本案诉讼费由被告毛金峰承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年7月30日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年7月30日的借款利息15,891.12元、逾期利息7,286.71元、复利1,867.95元，以及自2019年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月12日，被告毛金峰与原告签署编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款198,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月14日为还款日，月还款金额为6,690.49元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年6月14日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告毛金峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金138,972.94元、借款利息15,891.12元、逾期利息7,286.71元及复利1,867.95元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛金峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金138,972.94元；二、被告毛金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月30日的借款利息15,891.12元、逾期利息7,286.71元和复利1,867.95元；三、被告毛金峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，减半收取计1,790元，由被告毛金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8041号 原告：浙江天华建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道三江口村。 法定代表人：华国富，公司董事长。 委托代理人：许东升、童国祥，公司员工。 被告：杭州杭锅动力设备有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：吴南平。 原告浙江天华建设集团有限公司诉被告杭州杭锅动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江天华建设集团有限公司于2019年7月7日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江天华建设集团有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江天华建设集团有限公司撤诉。 本案案件受理25元（已减半），由原告浙江天华建设集团有限公司负担。 审判员 马 超 二〇一九年七月七日 书记员 张中明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初3326号原告：全程鹏，男，1991年11月2日出生，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：全怀祥，男，1962年10月12日出生，户籍住址武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。被告：武汉中奎机械化拆迁有限公司，住所地洪山区关山一村****。统一社会信用代码914201006634903894。法定代表人：刘德奎，总经理。委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。被告：范天福，男，1963年1月11日出生，户籍住址武汉市黄陂区。被告：方自丰，男，1965年1月19日出生，户籍住址武汉市黄陂区。本院在审理原告全程鹏与被告武汉中奎机械化拆迁有限公司、范天福、方自丰民间借贷纠纷一案中，原告全程鹏于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告全程鹏申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全程鹏撤回起诉。案件受理费21,480元，保全费5,000元，公告费260元，由原告全程鹏负担。审 判 长  李蜀军人民陪审员  李召祥人民陪审员  辛汉华二〇一九年七月三十一日书 记 员  高云杨
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3442号 原告：朱广顺，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：路建恒，安徽淮华律师事务所律师。 被告：张景卫，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱广顺与被告张景卫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告朱广顺于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱广顺自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱广顺撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱广顺负担。 审 判 长  徐同进 人民陪审员  王亚永 人民陪审员  单文龙 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 润
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民辖终138号上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人:张雱，经理。被上诉人（原审原告）：陈龙胜，男，1991年4月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司因与被上诉人陈龙胜网络购物合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1133号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东世纪信息技术有限公司上诉称：1.被上诉人与上诉人形成的网络供购物合同标的物为涉案斐讯硬件产品,上诉人已经按照合同约定将该产品交付给被上诉人，被上诉人对此亦无异议,被上诉人起诉要求退还货款并获得赔偿，并不是因合同标的物不符合合同约定,而是因上海斐讯数据通信有限公司无法兑现被上诉人所称的“0元购”活动承诺,因此,本案并非因网络购物合同引发的纠纷,而是被上诉人与斐讯公司之间因斐讯公司所主办的线下活动所产生的纠纷,应当按照一般诉讼管辖的约定，由被告所在地法院管辖。2.对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定,请求将本案移送至上诉人所在地的北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人陈龙胜在上诉人处开办的网站购买网络产品，后因上诉人宣称购产品可以“0元购”活动没有兑现，被上诉人以网络订单、购物发票、快递信息等为据，诉至原审法院，请求返还购物款，并按货款三倍的价值向被上诉人进行赔偿。从双方争议的民事法律关系性质来看，被上诉人在上诉人开办的网站进行购物活动，虽然双方履行了标的物的交付，但上诉人并未按照广告约定兑现“0元购”活动，“0元购”活动系整个购物活动的一个重要组成部分。据此，本案为网络购物合同纠纷。故上诉人辩称的本案为一般合同纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络形式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案货物通过快递方式交付，收货地为山东省德州市乐陵市城区城北枣陈村，乐陵市为本案合同履行地，综上，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年七月一日书记员  刘 彤
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1194号申请执行人朱泳鳌，男，1965年2月12日出生，住所地邵阳市。被执行人唐耀国，男，1975年2月3日出生，住所地武冈市。本院在执行朱泳鳌与唐耀国借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1776号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱泳鳌与被执行人唐耀国达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1776号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年七月二十五日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保671号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘克成，男，汉族，1964年2月19日出生，居民，住洞口县。 被申请人：王池英（系刘克成之妻），女，汉族，1967年4月5日出生，居民，住址同上。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王池英在中国工商银行股份有限公司东莞宏伟路支行账号为20×××86的存款7700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款7700元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王池英在中国工商银行股份有限公司东莞宏伟路支行账号为20×××86的存款7700元。 案件申请费97元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年七月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫01执1675号之三 申请执行人：刘秋元，男，1970年7月26日出生。 被执行人：新乡市雯德翔川油墨有限公司 被执行人：佐今明制药股份有限公司 被执行人：王雯德，男，1957年4月13日出生。 被执行人：郭杰英，女，1957年6月10日出生。 被执行人：王清华，女，1981年3月12日出生。 被执行人：王源慷，男，1990年3月3日出生。 被执行人：周林林，女，1988年7月12日出生。 本院在执行刘秋元与新乡市雯德翔川油墨有限公司、佐今明制药股份有限公司、王雯德、郭杰英、王清华、王源慷、周林林借款合同纠纷一案中，经查，河南省高院于2016年12月6日作出（2016）豫民终1142-1号民事判决，新乡中院于2017年1月25日立案执行,案号为（2017）豫07执66号。河南省高院于2018年11月30作出（2018）豫执监76号执行裁定书，指定本院执行，本院于2018年12月21日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2019年12月24日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，未发现各被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 二、本院于2019年01月04日向各被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施； 三、本院于2019年01月28日作出（2018）豫01执1675号之一执行裁定书，对被执行人佐今明制药股份有限公司进行限制法人变更，并向新乡市工商行政管理局留置送达； 四、本院于2019年02月11日作出限期搬离公告和查封公告，要求佐今明制药股份有限公司搬离本案在新乡中院执行阶段已经查封的房产和土地； 五、河南佐今明医药有限公司对限期搬离公告不服，向本院提出执行异议，本院于2019年05月14日作出（2019）豫01执异371号执行裁定书，驳回河南佐今明医药有限公司的异议请求； 六、本院于2019年05月21日作出（2018）豫01执1675号之二执行裁定书，评估拍卖佐今明制药股份有限公司名下的房产和土地及商标专用权； 七、由于被执行人佐今明制药股份有限公司有拒执行为，本院于2019年05月15日将其犯罪线索移交郑州东区公安分局，现已立案侦查； 八、2019年05月11日和06月14日，由于被执行人王雯德未如实报告财产且拒不履行法律义务，我院分别作出（2018）豫01执1675号和（2018）豫01执1675号之一拘留决定书，对王雯德采取拘留措施，现已实施完毕； 九、因河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07破申6号《民事裁定书》，裁定受理屈文俊对佐今明制药股份有限公司的破产重整申请，佐今明制药股份有限公司管理人于2019年07月10日向本院提交佐今明管函字（2019）第1号告知函，申请中止对佐今明制药股份有限公司的强制执行并解除财产保全措施； 十、2019年07月11日，因佐今明制药股份有限公司进入破产重整程序，其它被执行人暂无可供执行财产，申请人特别授权人侯光敏向本院递交终本执行申请书。 截止2019年07月15日本案实际执行到位人民币460770.5元。 本院认为，佐今明制药股份有限公司已进入破产重整程序，在执行中通过网络查询和传统查询均未发现其它被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且主动向本院递交终本申请，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年七月十五日 书记员  巴艳丽
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初4012号 原告：周武海，男，1960年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：曾利通，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**。 负责人：蒙维杰，分公司经理。 被告：郭云伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：浙江玖联物流有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道十院路**/div> 法定代表人：黄昌表，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路**div> 负责人：汪灵峰，总支公司经理。 委托代理人：童美玲、陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。 原告周武海为与被告曾利通、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、郭云伟、浙江玖联物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月3日诉至本院。原告诉请：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在保险范围内赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费等共计36422.16元；2.判令被告曾利通、郭云伟、浙江玖联物流有限公司对上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告周武海的委托代理人戴峰、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼。被告曾利通、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、郭云伟、浙江玖联物流有限公司经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年6月12日1时5分许，曾利通驾驶赣Ｅ×××××号轻型仓栅式货车途经G60沪昆高速公路往上海方向353公里+900米附近时，追尾碰撞前方由郭云伟驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型平板半挂车，造成曾利通及赣Ｅ×××××号车内乘员曾杰、周武海受伤，及两车受损的交通事故。经公安交警部门的事故认定，曾利通负事故主要责任，郭云伟负事故次要责任，曾杰、周武海无责。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的误工时间120天、护理时间60天、营养时间60天。 另查明，原告住院治疗11天，花费治疗费7501.36元。赣Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保车上乘坐人员险每座5万元；浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型平板半挂车由郭云伟挂靠浙江玖联物流有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。另伤者曾杰、曾利通的经济赔偿案，分别经义乌市人民法院以（2018）浙0782民初24091号、（2018）浙0782民初24095号的民事判决书，分别判决，由中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔偿曾杰19735.09元（其中交强险的医疗费2000元、伤残金1万元）；赔偿曾利通160363.02元（其中交强险的医疗费6000元、伤残金92000元）。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.曾利通、郭云伟驾驶证复印件各1份，赣Ｅ×××××、浙Ｊ×××××号重型平板半挂车车辆信息复印件1份，证明被告主体资格；3.事故认定书1份，证明事故发生及责任认定；4.金华市中心医院门诊病历1份、江西广丰裕丰医院病历1份、出院记录2张、住院收费票据3张、住院病人费用清单4张，证明原告事故发生后住院治疗的经过及支付医疗费用的事实；5.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告三期情况及鉴定费支出。庭后被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司提交两份民事判决书。 本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。曾利通、郭云伟违章驾驶车辆致原告伤害，应对事故分别负主、次责任，分别承担本案原告合理损失的70％、30%。挂靠人郭云伟和被挂靠人浙江玖联物流有限公司承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司应在第三者责任强制保险（剩余医疗费项下2000元、伤残项下1万元）、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者乘坐人员险限额范围内承担赔偿责任。其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为按规定医疗费中2000元先在交强险医疗费项下金额中赔偿，超出部分以3％扣除得非医保165元，再按责任人比例分担，即曾利通承担非医保费用115.53元，郭云伟、浙江玖联物流有限公司承担非医保费用49.47元。原告诉请的鉴定费，因属赔偿中必须开支的费用，故应予保险理赔。原告的经济损失为：医疗费7336.36元、误工费15070.8元、住院伙食补助费330元、护理费9000元、营养费3600元、交通费220元、鉴定费700元，合计人民币36257.16元。被告曾利通、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、郭云伟、浙江玖联物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔付原告周武海医疗金额项下2000元、残疾赔偿项下1万元，合计人民币12000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、按30％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司赔付原告周武海人民币7177.15元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、按70％计算，在车乘人员保险范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔付原告周武海人民币16980.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。 四、由被告曾利通赔偿原告周武海的非医保费用人民币115.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。 五、由被告郭云伟、浙江玖联物流有限公司共同赔偿原告周武海的非医保费用人民币49.47元，限于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告周武海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半由原告预交），由被告曾利通负担140元，被告郭云伟、浙江玖联物流有限公司共同负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一九年七月十一日 代书记员 廖甜甜
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8539号 原告：谢立昂，男，1969年8月19日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈晓晓，女，1973年11月18日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨玲芳，女，1970年9月5日出生汉族，住象山县。 原告谢立昂与被告陈晓晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。12月19日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告谢立昂及其委托诉讼代理人李先泉，被告陈晓晓的委托诉讼代理人杨玲芳到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为合议庭审理。本案现已审理终结。 原告起诉请求判令：被告协助原告将坐落于象山县爵溪街道新爵路18幢4单元401室房地产转户手续，办理房产证、土地证事宜，并按约承担相应的税费。事实与理由：2002年由爵溪街道下属城东发展开发的位于巨鹰路南侧地块进行开发，土地用途为综合用地。同年，由爵溪街道城江发展区总公司挂牌拍卖给刘建军等五人，并由刘建军等人进行房屋建设。2007年上半年，被告将房屋开发完毕并销售，9月28日，由被告陈晓晓与原告签订“房屋买卖协议书”，由被告将坐落于爵溪街道东塘巨鹰大道在建房屋4单元401室（象山县出让给原告，房价（不包括小屋）为人民币343660元，协议并约定待房屋竣工6个月内，由被告办理房屋房产证、土地证，在办证过程中所涉的费用由被告承担。双方房屋买卖合同签订后，因被告出让的房屋没有办理相应的审批手续，房屋的房产证、土地证无法办理。为此，原告及其他业主多次向有关部门反映情况。象山县人民政府在2012年9月26日曾专门召开县规划局、国土局、住建局等相关部门进行座谈，并达成一份“关于爵溪城东发展区3号地块办理相关权证的协调会议纪要”，即象政专办（2012）102号。 2014年2月20日，被告曾向原告出具一份“承诺书”，承诺在2014年7月份前将房地产证书办好，但逾期后，被告仍未办理。2014年9月2日，爵溪街道信访办专门召开原、被告协调会议商议办证事宜并作出部署，又达成一份“关于爵溪街道城东发展区3号地块办理相关权证的协调会议纪要”，即爵信（访）纪（2014）1号。后又因各种原因，至今原告仍未取得房产证和土地证。 原告认为，根据原、被告签订协议，被告办理房产证和土地证的义务已经严重延迟。因协商无效，望依法处理。 被告陈晓晓在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告诉称的事实属实，被告尽最大努力与爵溪街道协调，2014年9月2日爵溪街道也给了被告承诺保证，工作也不是说被告没有在做，现在协调之中，不是被告个人可以解决的事情，因为涉及各部门多方面的原因，象山县人民政府领导也高度重视并予以协调，如有结果会尽快告知原告办理。 原告为证明诉称的事实向本院提供房屋买卖协议、关于爵溪城东发展区3号地块办理相关权证的协调会议纪要（象政专办《2012》102号）、关于爵溪城东发展区3号地块办理相关权证的政府协调会议纪要（爵信访纪《2014》1号）、承诺书，被告对此质证后无异议，本院予以确认。 本院审理查明的事实，与原告陈述相符。 本院认为，本案争议的焦点问题是房屋买卖协议的有效性。原、被告签订房屋买卖协议时，被告并未取得房屋规划许可证，时至今已有十余年，但是被告在本院审理期间的法庭辩论结束后，依然未取得规划许可证，以致于相关建设的房屋未能取得房产和土地总证，也就依法不能分户做证，现有建筑未取得规划许可，系违章建筑，即原告要求办理权属证书目前是不可能完成，鉴于此，对于未取得相关权属证书的房屋或不符合商品房预售的房屋是禁止买卖，而违章建筑更是不能买卖，系违反法律规定的行为，且该种行为当属禁止性规范行为，因此，原、被告签订的房屋买卖协议属于无效合同，依法不能得到保护。本院在审理期间对此已向原告释明，应当按无效合同提起诉讼，但是原告依然不变更诉讼请求，本院对原告的相应主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告谢立昂的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告谢立昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陶振明 人民陪审员  费继军 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  朱黄雅