贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异65号异议人：贵州兴电新型建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内。法定代表人：张学喜，系公司董事兼总经理。委托代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：顾世谦，男，1963年12月10日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市（盘县）。申请执行人：顾世方，男，1962年12月10日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市（盘县）。申请执行人：刘明英，女，1943年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：襄阳凌宵模具有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区工业园邓曼路**。法定代表人：张同勇，系该公司董事长。被执行人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河工业园区内。法定代表人：伍成波，系该公司总经理。被执行人：伍成波，男，1979年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。在本院执行顾世方与兴义市兴筑建材有限公司（以下简称“兴筑公司”）、伍成波民间借贷纠纷一案，顾世谦与兴筑公司、伍成波无因管理纠纷一案，刘明英与兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案，襄阳凌霄模具有限公司与兴筑公司承揽合同纠纷一案中，异议人贵州兴电新型建材有限公司对本院作出（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书划拨异议人在中国建设银行股份有限公司黔西南州分行（以下简称“建行黔西南州分行”）账户内存款1029659.08元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州兴电新型建材有限公司称，请求依法撤销（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书，解除对异议人存款1029659.08元的划拨。事实及理由：一、卓圣公司诉被执行人兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案中，卓圣公司为保障将来的生效判决能够得到实现申请诉讼保全，人民法院作出（2017）黔2301民初7194号民事裁定书，裁定冻结被执行人兴筑公司在异议人处的款项3500000元，该款项性质属于到期债权，保全财产的利益归属于卓圣公司，而不是另案申请执行人顾世方、顾世谦、刘明英、襄阳凌霄模具有限公司。卓圣公司与被执行人民间借贷纠纷一案进入执行程序后，诉前或诉中的保全财产自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，当该案执行完毕后，人民法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，解除保全款项的冻结，并返还给异议人。且异议人不是涉案被执行人，申请执行人顾世方、顾世谦、刘明英、襄阳凌霄模具有限公司的债权与异议人无关。异议人已按照与被执行人兴筑公司签订的《固定资产购买协议》向被执行人兴筑公司履行了相应的付款义务，异议人对兴筑公司并不负担债务。法院划拨异议人在建行黔西南州分行的1029659.08元存款的权属归属于异议人，而不属于被执行人，人民法院用其他与异议人无关的案件裁定划拨异议人的存款错误。二、兴义市人民法院于2018年11月14日以（2018）黔2301执2065号之三执行裁定书冻结了被执行人兴筑公司持有异议人的9%股权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条第2款规定，兴筑公司持有的股权具有财产价值，法院可以通过拍卖、变卖等方式将股权转化为价值，人民法院已实际控制了被执行人相应的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第三款规定：“被执行人有银行存款或者其他能够执行的财产的，人民法院原则上应优先予以执行；对于被执行人未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行。”在被执行人尚有可供执行财产的情况下应当优先予以执行，且股权对应的财产价值已经足以清偿相应的债务。若人民法院对兴筑公司在异议人处持有的股权通过拍卖、变卖，异议人愿意回购，同时异议人的股东贵州兴义电力发展有限公司也愿意在同等条件上优先购买，异议人愿意配合法院执行。人民法院认为股权执行应当遵循财产除尽原则，是依据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条规定，但该条款适用的前提为上市公司的股权持有人或所有权人为债务人的情况下，且上市公司涉及证券市场的正常交易秩序，因此该规定具有特殊性，而无普通适用性。同时该条款也限制了可供方便执行的其他财产的范围，仅仅是指存款、现金、成品和半成品、原材料、交通工具等，并不包括债权。而《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第三条第三款明文规定了执行到期债权时应当遵循财产除尽原则。因此人民法院应当严格遵循法律规定的执行顺位，异议人在保证回购被执行人兴筑公司股权（不低于实缴资金额度）的前提下，人民法院不应当僵化的确定执行顺位，在执行过程中也应当依法保护次债务人（即异议人）的利益。三、即便法院认为划拨异议人建行黔西南州分行存款1029659.08元系兴筑公司享有的到期债权属于被执行人的财产，也应当严格遵守法定条件与程序执行，迳行以（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书划拨1029659.08元无法律依据。（2019）黔2301执异24号执行裁定书载明，在申请执行人卓圣公司与被执行人兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案执行完毕且已结案的前提下，不能再以执行该案为由划拨异议人的存款1029659.08元用于履行其他案件义务，因此人民法院应当先将1029659.08元返还给异议人。在涉及其他执行兴筑公司的案件中，人民法院若须执行到期债权，应向异议人发出履行到期债务通知且告知其异议权利，而不能在无任何依据的前提下直接划拨。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定了对被执行人到期债权的执行必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。人民法院对被执行人到期债权进行执行时，必须要有申请执行人申请才能启动，否则，人民法院不得强制执行被执行人的到期债权。异议人仅是到期债权的案外人，到期债权虽然是被执行人财产的重要组成部分，但不能等同于被执行人的财产。兴义市人民法院曾于2018年6月5日作出（2018）黔2301执2065号执行裁定书，该执行裁定书的执行依据为兴筑公司对异议人享有到期债权，但异议人提出异议后，人民法院撤销了该裁定书，法院在未向异议人发出履行到期债务通知的情况下划拨异议人存款违反相关法律规定，严重侵犯了异议人的合法权利。人民法院作出的（2018）黔2301执异79号执行裁定书驳回异议人的异议请求，是因为异议人未在规定期限内对（2018）黔2301执3123号履行到期债务通知书提出异议，人民法院对异议人强制执行，但这并不表示异议人对其他案件的到期债权执行无提出异议的权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，人民法院在执行过程中是不对债务人与次债务人之间的债权债务关系进行审查的，同时根据该规定，即便人民法院对到期债权作出保全裁定，也需要向第三人作出履行债务通知书，第三人只要在异议期内提出异议，人民法院必须停止执行。执行到期债权的规定，是源于合同法上的规定的代位权制度，债权人代位权是指次债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据现行法律制度债务人与次债务人之间的债权债务关系属于实体法律争议，执行实施程序并非审判程序，兴义市人民法院依据执行程序中作出的执行裁定来认定次债务人对债务具有履行义务，超出了执行程序只对当事人权利作形式审查的法定界限，属于以执代审的错误。（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书在违反法律规定的情况下划拨异议人存款人民币1029659.08元，变相剥夺了异议人对于履行到期债务通知的异议权利。本院查明，2016年10月，异议人与被执行人兴筑公司签订《固定资产购买协议》，被执行人兴筑公司将其所有的年产1.2亿块粉煤灰标砖生产线项目所及资产以46686793元卖给异议人，协议第5项5.1约定：贵州兴电新型建材有限公司在银行融资到位后，一期先支付兴筑公司不是办理过户变更手续的资产销售价款29712967元，待土地和房屋过户手续完成后再支付16973826元。以上款项包含由贵州兴电新型建材有限公司代付的贷款，从贵州兴电新型建材有限公司应付销售款中扣除。本院于2017年10月30日在卓圣公司诉兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黔2301民初7194号民事裁定书，裁定冻结兴筑公司在贵州兴电新型建材有限公司的款项3500000元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。并于2017年11月1日将该裁定书及协助执行通知书送达异议人。2017年12月11日，异议人支付被执行人兴筑公司29712967元。后因被执行人兴筑公司、伍成波逾期未履行（2017）黔2301民初7194号民事判决书确定的义务，卓圣公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年9月21日送达异议人（2018）黔2301执3123号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人兴筑公司在异议人处由本院保全的款项3500000元。异议人未履行。2018年10月18日，卓圣公司向本院申请执行异议人的到期债权。本院经审查认为，卓圣公司的申请符合法律规定，于2018年10月25日向异议人送达（2018）黔2301执3123号通知书，通知异议人自收到通知后十五日内向卓圣公司履行对被执行人兴筑公司到期债务4047677元，不得向被执行人清偿。同时告知异议人，若有异议，应当自收到通知书后十五日内向本院提出。异议人逾期既不履行又不提出异议，本院于2018年11月14日以（2018）黔2301执3123号之一执行裁定书划拨异议人在建行黔西南州分行账户内存款2470340.92元,异议人提出执行异议后，本院于2018年12月28日作出（2018）黔2301执异79号执行裁定书，驳回异议人的异议请求，异议人向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）黔23执复3号执行裁定书，驳回复议人（本案异议人）的复议请求，维持（2018）黔2301执异79号执行裁定书。（2018）黔2301执异79号异议裁定书中已明确，被执行人兴筑公司对异议人享有到期债权4047677元。本院于2019年2月27日以（2018）黔2301执3123号之三执行裁定书划拨异议人在建行黔西南州分行账户内存款1029659.08元，异议人提出执行异议后，本院于2019年4月9日作出（2019）黔2301执异24号执行裁定书，裁定撤销（2018）黔2301执3123号之三执行裁定书，未退还异议人被扣划的1029659.08元。2019年2月15日，卓圣公司，被执行人兴筑公司、伍成波，异议人三方自愿达成庭外调解协议，由异议人代被执行人兴筑公司、伍成波偿还申请执行人卓圣公司借款本息2400000元后，卓圣公司撤回本案的执行。2019年2月28日，卓圣公司书面认可从本院划拨异议人的银行存款2470340.92元中领取2400000元后，本案执行完毕。本院于2019年5月7日作出（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书，裁定划拨异议人在建行黔西南州分行账户内存款1029659.08元。本院认为，本院在执行卓圣公司与兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案中，已依法向异议人贵州兴电新型建材有限公司送达履行到期债务通知书，通知异议人自收到通知后十五日内向卓圣公司履行对被执行人兴筑公司到期债务4047677元，异议人在期限内未提出异议，本院依法强制执行该到期债务。异议人提出执行异议后已被本院及贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院驳回。本院依法划拨的1029659.08元系到期债务4047677元的一部分，且该执行行为并未损害异议人的利益，故异议人认为该款不属于兴筑公司财产，及要求本院遵循到期债权执行的法定程序需另行发出履行到期债务通知并告知其异议权利的理由不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。法律并未对执行被执行人财产顺序作出规定，本院划拨的存款及被执行人在异议人处持有的股权均为被执行人的财产，故异议人所提本院应当优先执行被执行人股权的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院在执行顾世方与兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案，顾世谦与兴筑公司、伍成波无因管理纠纷一案，刘明英与兴筑公司、伍成波民间借贷纠纷一案，襄阳凌霄模具有限公司与兴筑公司承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院以（2018）黔2301执2065号之六执行裁定书划拨异议人在建行黔西南州分行的存款1029659.08元系被执行人兴筑公司应当享有的财产，该执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回贵州兴电新型建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 杨 华审 判 员 刘 丹二〇一九年七月九日法官助理 王家骥书 记 员 张婷婷