重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特217号申请人：代金秀，女，汉族，1958年2月10日出生，住所地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：黄玉金，男，汉族，住重庆市渝**。被申请人：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区正街**，统一信用代码12100000400002697C。法定代表人：张宗益，校长。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。申请人代金秀与被申请人重庆大学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人代金秀称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1470号裁决书存在应予撤销的多种情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、该裁决有违《仲裁法》第五十八条中的规定：仲裁程序违反法定程序。重庆大学于2018年5月20日向重庆仲裁委员会提交了仲裁申请书，重庆仲裁委员会在2018年7月向重庆大学虎溪校区的代金秀经营的商铺所在地寄送了仲裁通知，但后来被申请人重庆大学更改了仲裁请求，重庆仲裁委员会并没有向申请人代金秀于重庆大学虎溪校区经营的商铺所在地，而是向申请人代金秀户口所在地寄送仲裁通知，导致申请人在不知情的情况下，重庆仲裁委员会作出缺席判决，故重庆仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序。二、该裁决有违《仲裁法》第五十八条的规定的：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.重庆大学在仲裁过程中故意隐瞒了引起本案纠纷的根本原因：最重要的招投标事件。（证据3）重庆大学在2016年10月8日发布了重庆大学虎溪校区商业街商铺的招标公告（证据组1中相关证据），并在2016年10月17日实施了招标工作，众多商家积极参与了招投标，招投标以后，广大商户便等待此次招投标的开标结果。但是一直都没有等到招标公布结果（已违反《中华人民共和国招标投标法》）。请重庆大学根据《中华人民共和国招标投标法》发布招投标结果，如果已经终止招标，请根据《招标投标法实施条例》的第三十一条的规定发布终止招标的公告或者以书面形式通知投标人，说明正当理由，并赔偿投标人为履行新一期的合同所作准备的投资损失。因旧的合同已过期，招投标结果一直未公布，而且重庆大学也没有和代金秀签订新的协议，或协商房屋租金的其他补充协议，无法确定房租计算方式，不应按照重庆大学单方面的要求进行计算。2.重庆大学在仲裁过程中还隐瞒了其破坏商业街经营环境和条件的事实：关闭商业街出入的大门（证据组4），不再维护商业街环境（证据组5），切断电力供应（证据组6）等破坏商业经营环境和条件的行为。到了2017年3月20日，学校还是没有公布招投标结果，也没有发布终止招投标的公告，或者通知投标人投标结果。但是学校管委会却以防盗为由关闭了所有进出商业街的出入口，消防通道安全出入口也被关闭，只留下半扇门，并且从此以后不再对商业街进行维修管理，不再打扫清洁卫生，导致商业街垃圾成堆，臭气熏天，还找借口切断电力供应，商业街从此萧条破败，学生再也进不去商业街消费了，商户们无法进行正常的经营，重庆大学虎溪校区商业街的功能被彻底的破坏了。重庆大学不但没有尽到保证经营户正常经营条件的义务，还破坏商业街的经营环境，那么也就没有按照正常的租金收取房租的道理，重庆大学仲裁申请中的请求很不合理。三、该仲裁裁决违背了社会公共利益。依据《重庆大学国有资产处置管理细则》第7条第3款第3项规定：凡一次性处置固定资产800万元以上的事项，经国资办会同资产归口管理部门组织论证或鉴定后，由校长办公会通过，经校党委常委会审定，报教育部审核，财政部审批，被申请人重庆大学将本来已经实施了招投标，用作学生生活服务中心的商业街随意收回用作他用，给广大师生的学习和生活带来极大的不便，其行为不但造成了国有资产的严重浪费和流失，还引发了严重的群众群体性骚乱事件，造成了社会秩序的不稳定。被申请人重庆大学称：一、被申请人重庆大学在向重庆仲裁委员会提起仲裁请求时，向仲裁委员会提供了申请人的身份复印件，并且在申请书载明了被申请人的住所地为其身份证上湖北省洪湖市，根据相关规定，公民的户籍所在地为其住所地。仲裁委员会向其住所地邮寄送达证据材料以及裁决符合法律规定，邮寄送达过程中在邮寄单上载明系因申请人拒收退回。根据相关规定，申请人拒收的行为视为已经送达，因此重庆仲裁委员会仲裁程序合法。二、重庆大学在重庆大学官网公开发布招标，为面向公众的一个招标文件，任何人均可以通过重庆大学官网查询该文件。被申请人不存在隐瞒证据的行为，并且该证据并不影响本案的裁决结果。三、是为了广大学子的公共利益才收回，因此并不违背社会公共利益。经本院审查查明：（2018）渝仲字第1470号裁决书载明，2018年6月13日，重庆仲裁委员会根据重庆大学与代金秀签订的《商铺租赁合同》中的仲裁条款及重庆大学的申请，受理了本案。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，重庆仲裁委员会通过邮政特快专递的方式（特快专递号码：103××××9ＸＸＸ、103××××7ＸＸＸ）向被申请人代金秀送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书，根据仲裁规则的规定，送达给代金秀的上述文书视为已送达。代金秀于2018年8月6日向本会提交了书面答辩意见书及相关证据材料，本会向重庆大学送达了书面答辩意见书副本及证据副本。后重庆大学于2018年8月31日提交变更仲裁请求申请书，请求将仲裁请求变更为：（一）裁决解除重庆大学与代金秀之间的租赁关系。（二）裁决代金秀立即将位于重庆市沙坪坝区重庆大学虎溪校区重庆商业街A栋A325号商铺腾空并交还给重庆大学。（三）裁决代金秀向重庆大学支付自2016年11月31日至交还房屋之日止期间的租金，暂计算至2018年5月16日房屋租金为人民币40,143.60元。（四）裁决由代金秀承担本案律师费1,220元。（五）裁决由代金秀承担本案仲裁费。重庆仲裁委员会于2018年8月31日和2018年9月12日分别通过专递邮件方式（专递邮件号码分别为：103××××3ＸＸＸ、103××××0ＸＸＸ）向代金秀寄送了变更仲裁请求申请书。寄送的地址均为：湖北省洪湖市。仲裁庭于2018年9月27日依法不公开开庭审理了本案，代金秀经本会通过特快专递的方式（特快专递号码：103××××3ＸＸＸ）送达了组庭通知书和开庭通知书，无正当理由未到庭，仲裁庭依据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，对本案进行了缺席审理。本案重庆大学的代理人简扬到庭陈述了仲裁请求，出示了证据，仲裁庭对重庆大学陈述的事实和举示的证据进行了审查和核对，重庆大学回答了仲裁庭的提问，并作了最后陈述。裁决如下：（一）重庆大学与代金秀于2014年1月17日签订的位于重庆大学虎溪校区商业街A栋A235号的《商业街商铺租赁合同》于2018年9月4日解除。（二）代金秀自本裁决书送达之日起10日内将位于重庆市沙坪坝区重庆大学虎溪校区重庆商业街A栋A235号商铺腾空并交还给重庆大学。（三）代金秀自本裁决书送达之日起10日内按日租金76元的标准向重庆大学支付2016年12月1日起至交还房屋之日止期间的租金。（四）代金秀自本裁决书送达之日起10日内向重庆大学支付律师费1,220元。仲裁庭于2018年6月21日向代金秀身份证载明的地址即湖北省洪湖市，以邮寄方式（专递邮件号码：103××××9ＸＸＸ）送达申请仲裁书、仲裁规则等材料，该邮件因“收件人不在指定地址”而退回。于2018年7月3日以收件人为代金秀，地，地址为重庆大学虎溪校区商业街****楼**商铺寄（专递邮件号码：103××××7ＸＸＸ）送达申请仲裁书、仲裁规则等材料，该邮件因“收件人不在指定地址”而退回。2018年7月23日，代金秀到重庆仲裁委员会领取了仲裁申请书、仲裁规则等材料。仲裁庭于2018年8月31日向代金秀身份证载明的地址即湖北省洪湖市，以邮寄方式（专递邮件号码：103××××3ＸＸＸ）送达变更的仲裁请求书，该邮件因拒收退回。于2018年9月12日以邮寄方式（专递邮件号码：103××××0ＸＸＸ拒收退回、103××××3ＸＸＸ）向上述地址向申请人代金秀送达变更的仲裁请求、组庭通知书和开庭通知书，上述邮件因“拒收退回”或被“退回妥投”。同时，上述邮政专递载明的收件人移动号码均为130××××****。代金秀在庭审中认可该号码为其本人所有，亦认可仲裁庭向其身份证地址寄送过变更仲裁申请书。但认为其仅收到过一次邮递员的电话，接到电话后自行前往重庆仲裁委员会领取仲裁材料，认为仲裁庭往重庆大学虎溪校区的地址寄送邮件时，邮递员给她打过电话，仲裁庭未再往该地址送达变更仲裁申请书使其未缺席仲裁庭审，因而仲裁程序违法。申请人代金秀为证明被申请人重庆大学隐瞒了足以影响公正裁决的证据，向本院提交了《重庆大学虎溪校区商业门面招租公告》、张贴于户外的《通告》二份、《紧急通知》以及涉案商铺的照片等证据。为证明及涉案仲裁裁决违背公共利益，提交了《重庆大学国有资产处置管理细则》等证据。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条第四款规定，以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。本案的焦点在于：一、仲裁程序是否违反了法定程序。二、被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、涉案仲裁裁决是否违背了社会公共利益。一、仲裁程序是否违反了法定程序。本院认为，本案中，仲裁庭分别于2018年8月31日及2018年9月12日向代金秀提供的身份证的地址即湖北省洪湖市向其邮寄送达变更后的仲裁请求书，上述邮政专递均载有代金秀本人的电话号码，该邮件均因拒收退回。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第八十五条第四款规定，以邮寄方式送达当事人或者其代理人的，当事人或者其代理人拒绝签收仲裁文书，仲裁文书退回之日视为送达之日。因此，申请人以此认为仲裁程序违法的理由不成立，对其主张本院不予支持。二、被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，依据对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据为由撤销仲裁裁决，至少需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。判断被申请人是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据而申请人不持有该份证据，且无法取得，即在仲裁程序中要求被申请人提供而被申请人不予提供或向仲裁庭申请调取而仲裁庭未同意其申请。本案中，代金秀所称重庆大学招标已经结束及破坏商业街经营环境和条件的事实，并提交了《重庆大学虎溪校区商业门面招租公告》、张贴于户外的《通告》二份、《紧急通知》以及涉案商铺的照片。本院认为，虽然申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但是上述证据均可以公开获得，不属于可隐瞒的证据。故，本院对申请人的该主张不予认可。三、涉案仲裁裁决是否违背了社会公共利益。本院认为，《仲裁法》第58条第3款所规定的违背社会公共利益，指的是仲裁裁决违反我国法律的基本原则，违反社会善良风俗，危害国家及社会公共安全等情形。涉案《商铺租赁合同》仅涉及申请人和被申请人双方民事主体，仲裁裁决结果也仅限于要求解除双方的租赁关系，申请人返还商铺并向被申请人支付租金、律师费。因此，涉案仲裁裁决仅涉及两个民事主体的私人利益，并不存在损害不特定多数人利益的情形，申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益而应予撤销的理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人代金秀申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人代金秀的申请。申请费400元，由申请人代金秀负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年七月十七日书记员  谭友佳