江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1205号 原告：江西康乐律师事务所。 法定代表人：刘剑伟。 被告：黄德生。 被告：付韩林。 原告江西康乐律师事务所（以下简称原告）与被告黄德生、付韩林委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘剑伟、被告黄德生、付韩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告向原告支付代理费20000元，并支付从2016年12月26日开始按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系挂靠江西省腾天房地产开发有限公司开发万载汽保商住楼（吉通，梧桐苑）的实际开发商，2015年11月至2016年5月期间因邓琳、郭虹、唐院生、唐幼芝分别起诉了被挂靠的腾天公司，要求腾天公司按《商品房买卖合同》的约定向他们交付房屋、办理产权证等，两被告找到原告要求代理应诉，于是在2015年11月至2016年5月被告、腾天公司与原告分别签订了四份《委托代理合同》，约定：律师费由实际开发的两被告承担，代理费每个案件20000元，签订委托书时付15000元，余款5000元在一审结案时支付。原告接受委托后认真履行了律师职责，2016年6月15日至2016年12月26日原告代理的这四个案件陆续判决，均达到了当事人当时预期的诉讼目的。但在原告向被告要求支付剩余律师费时，两被告均以楼盘经营困难为由拒付。为维护原告合法权益，特请求法院依法判如所请。 被告黄德生、付韩林辩称，答辩人自2015年11月11日至2016年5月曾委托被答辩人代理邓琳、郭虹（文平）、唐院生和唐幼芝四个按键的应诉，约定每个案件的代理费为20000元，先支付了15000元，待案件结案，打赢官司时再支付剩余的5000元。但被答辩人在唐院生、唐幼芝和郭虹的案件中存在严重的欺骗和误导行为：1、唐院生和唐幼芝两个案件，实质是同一案件的两名原告，被答辩人故意把同一案件拆分成为两个案件，并按两个案件收取了代理费；郭虹案件存在严重的方向性误导，经了解，郭虹与刘剑伟有着一定的连带关系；2、郭虹案件中原被告的委托代理人均为被答辩人所里的两名律师，违反了相关法律规定；3、在郭虹案件中，判决结果未达到预期目的；4、被答辩人的法定代表人是江西省腾天房地产开发有限公司的法律顾问，所谓的《委托代理合同》也是他自己亲自填写，自己拿去盖章的，具体的委托内容，我们一概不知。综上，被答辩人的行为严重违法相关法律规定，同时让答辩人蒙受了200多万元的经济损失，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，退回多收的代理费，并承担答辩人因此而产生的差旅费、误工费及精神损失费等计30000元整，以维护答辩人的合法权益。 经审理查明，被告黄德生、付韩林系万载县汽保机动车检测有限公司商住楼房屋（吉通、梧桐苑）项目开发合伙人。 被告黄德生、付韩林（丙方）分别于2015年11月12日、2015年12月30日、2016年5月23日、2016年5月23日与原告（乙方）、江西省腾天房地产开发有限公司（甲方）签订四份《委托代理合同》，约定由原告代理江西省腾天房地产开发有限公司、被告黄德生、付韩林与邓琳、郭虹、唐院生、唐幼芝商品房销售合同纠纷、房屋买卖合同纠纷四案的一审诉讼，邓琳、郭虹案委托合同内容为：一、乙方接受甲方的委托，指派刘剑伟律师为甲方的诉讼代理人。四、因丙方系挂靠甲方，以甲方名义对汽保商住楼（吉通、梧桐苑）进行开发的实际开发商，本案的律师费由丙方支付，根据江西省发展计划委员会、江西省司法厅下发的《江西省律师服务收费指导价标准（试行）》的规定，乙方、丙方约定律师费为贰万圆（不含税），丙方应于合同签订之日向乙方支付律师费壹万五仟圆（15000元），如一审法院没有判决甲方交付房屋及办理店面的产权手续，则由丙方在一审判决书、调解书、撤诉裁定书送达后立即向乙方支付余款5000元。唐院生、唐幼芝案委托合同内容为：一、乙方接受甲方的委托，指派刘剑伟律师为甲方的诉讼代理人。四、因丙方系挂靠甲方，以甲方名义对汽保商住楼（吉通、梧桐苑）进行开发的实际开发商，本案的律师费由丙方支付，根据江西省发展计划委员会、江西省司法厅下发的《江西省律师服务收费指导价标准（试行）》的规定，乙方、丙方约定律师费为贰万圆（不含税），丙方应于合同签订之日向乙方支付律师费壹万五仟圆（15000元），余款5000元由丙方在一审判决书、调解书或撤诉裁定书送达后立即向乙方支付。签订合同后，被告黄德生、付韩林已向原告支付律师费60000元（15000元×4件）。上述四份《委托代理合同》中有一份是被告黄德生、付韩林两人签字，其他三份只有被告黄德生一人签字，但庭审中，被告付韩林对原告指派的律师刘剑伟从事了上述四案件的代理行为并无异议。邓琳、郭虹、唐院生、唐幼芝四案已于2016年11月26日、2016年6月15日、2016年12月26日、2016年12月26日一审结案，其中，邓琳案件判决结果为“驳回原告邓琳、曾青对被告江西省腾天房地产开发有限公司的起诉”，郭虹案件判决结果为“一、解除原告郭虹与被告江西省腾天房地产开发有限公司于2015年1月9日签订的商品房买卖合同和补充协议。二、被告江西省腾天房地产开发有限公司返还原告郭虹购房款1000000元，并且赔偿原告郭虹损失200000，定于本判决生效后5日内付清。”。剩余代理费20000元经原告多次催收后至今未付。 以上事实，有原告、被告当庭陈述以及原告提供的《委托代理合同》、（2015）万民二初字第212号民事裁定书、（2015）万株民初字第358号民事判决书、（2016）赣0922民初466号民事判决书、（2016）赣0922民初475号民事判决书、退股协议书、电话信息截图、邮箱截图、申明复印件、电话录音及录音光盘为证，经本庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告黄德生、付韩林委托原告作为邓琳、郭虹、唐院生、唐幼芝四案的委托诉讼代理人，并签订了《委托代理合同》，原告指派律师刘剑伟为两被告实施了代理行为，已完成委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。在本案中，被告黄德生、付韩林理应按约向原告支付代理费。根据委托代理合同的约定，“如一审法院没有判决甲方交付房屋及办理店面的产权手续，则由丙方在一审判决书、调解书、撤诉裁定书送达后立即向乙方支付余款5000元”、“余款5000元由丙方在一审判决书、调解书或撤诉裁定书送达后立即向乙方支付”，原告的代理行为已经完成，且已经达到了支付剩余代理费的条件，故本院对原告要求被告黄德生、付韩林支付律师费20000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告黄德生、付韩林支付从2016年12月26日开始按年利率6%计算的利息，原告已全部完成代理行为，但两被告至今未付剩余律师费，已构成违约，原告有权追究两被告的违约责任，本院酌定以20000元为基数自2016年12月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。两被告辩称的原告将唐院生、唐幼芝同类型的案件拆分为两个案件、收取两次代理费、郭红案件存在严重的方向性误导、郭虹案件中的原、被告的律师违反了相关法律规定等主张，即未提供相关佐证证明，也不能作为其拒付律师费的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄德生、付韩林在本判决生效后三日内支付原告江西康乐律师事务所律师费20000元，并支付该款从2016年12月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西康乐律师事务所的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄德生、付韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇一九年七月九日 书记员  周青