安徽省含山县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖0522行赔初2号 原告:盛兰凤，女，汉族，1975年8月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山县土地和房屋征收管理中心，住所地含山县昭关大厦,统一社会信用代码12340522051497803W。 法定代表人：黄世松，该中心主任。 单位出庭应诉负责人：马骏，男，汉族，1963年12月28日出生，该中心主任科员。 委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律事务所律师。 原告盛兰凤诉被告含山县土地和房屋征收管理中心房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日依法公开开庭进行了审理，原告盛兰凤及其委托代理人张思远、被告含山县土地和房屋征收管理中心出庭应诉负责人马骏及其委托代理人林晓彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,2007年10月30日，原告与案外人黄守龙经含山县人民法院调解离婚，并出具（2007）含民一初第802号民事调解书，双方达成协议将位于含山县××行政村大小××村的两间平顶房西一间房屋归原告所有。后原告于2017年听说该区域即将拆迁，遂原告与被告的安置拆迁小组进行沟通，并书面函告被告委托的房屋实施征收单位含山县文化旅游建设投资有限公司，要求被告或含山县文化旅游建设投资有限公司与原告签订书面房屋拆迁安置补偿协议书，但被告和含山县文化旅游建设投资有限公司始终未予正面答复。2018年12月，原告得知该房产被拆除，但原告从未与被告或含山县文化旅游建设投资有限公司签订拆迁补偿协议，也未取得任何安置补偿款，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1.被告赔偿原告拆迁安置款30000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告负担。 原告盛兰凤向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格和身份情况；证据二、（2007）含民一初字第802号民事调解书，该调解书中就房产的划分有明确的规定，靠西边的房屋归原告所有，该调解书是由含山县法院作出，具有公示力；证据三、昭关文化旅游规划区内村庄房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换类）一份和拆迁补偿清单一份，可以明确案涉房屋的拆迁是由含山县文化旅游建设投资有限公司具体实施，同时协议中包含了属于原告的房产，从协议和清单中可以看出案涉房屋的拆迁总额为67287元，依照调解书，原告享有一半的数额，即我方诉请的金额；证据四、含山县房屋价格评估表一张和案涉被拆迁房屋图片，证明案涉房产的房屋结构以及房屋样貌，照片中可以看出案涉房屋是有明显的结构划分，将房屋划分成东西两块；证据五、快递单以及告知函一份，证明原告在2017年6月1日向含山县文化旅游建设投资有限公司书面告知案涉房产系原告所有，要求含山县文化旅游建设投资有限公司停止与案外人继续履行拆迁安置协议，同时也表示愿意与含山县文化旅游建设投资有限公司签订安置补偿协议的事实。 被告含山县土地和房屋征收管理中心辩称，昭关温泉旅游度假规划区征地拆迁系于2012年3月5日实施的，而当时被告尚未成立，故被告不是该征地拆迁的组织实施者，所以，含山县土地和房屋征收管理中心不是本案适格被告。本案系原告的前夫即案外人黄守良隐瞒了离婚及财产分割的事实，从而占有了原告应获得的拆迁利益，含山县文化旅游建设投资有限公司根据黄守良提供的材料与黄守良签订了拆迁安置补偿协议书并无过错，原告应该通过民事诉讼向黄守良主张相关的财产权利。且原告的起诉已超过法定的起诉期限，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。 被告含山县土地和房屋征收管理中心在规定的期限内向本院提交了以下证据、依据：证据一、含发2019第4号文，该文确定含山县土地和房屋征收管理中心作为县政府直属事业单位，更名为含山县土地和房屋征收管理中心；证据二、昭指发2012第3号文，该文的内容是对昭关温泉旅游度假规划区征地搬迁补偿安置工作提出方案，该方案已征得县政府同意，时间为2012年3月5日，证明案涉房屋的组织拆迁部门并非是被告，而是含山县昭关褒禅山旅游度假区指挥部所实施的。 本院依职权调取了含山县文化旅游建设投资有限公司的企业信息表，含山县文化旅游建设投资有限公司出具的关于黄守良房屋征收情况说明一份。 被告含山县土地和房屋征收管理中心对原告提交的证据一的三性无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对财产的分割没有异议，该调解书生效后，原、被告共有的房屋是否进行分割，没有证据证明；因证据三是复印件，对其真实性无法认定，由法庭核对原件后认定，同时该拆迁协议书中的拆迁人是含山县文化旅游投资有限公司，而不是被告，因此，该证据证明被告不是本案适格的被诉人；对证据四的照片无法确认其真实性，该评估表也是复印件，真实性也无法认定，由法庭核实原件后认定，该组照片也无法看出照片上的房屋已被分割为两部分；对证据五的快递单是复印件，也看不出该快递交付给邮政部门的相关凭证，真实性由法庭进行审查，同时该组证据可以看出原告方在2017年6月1日就已经知道拆迁行为的发生，因此其提起行政诉讼应当在知道该行政行为后的6个月内，原告的起诉显然已超过起诉期限。原告对被告提交的证据一的三性无异议，但需要说明的是被告的名称变更并不影响其主体承担责任以及职能的划分；对证据二的三性无异议，但对其证明目的有异议，安置方案的确定并不代表拆迁安置行为已经全部完成，而恰恰说明拆迁安置工作从2012年才开始实施，含山县昭关褒禅山旅游度假区指挥部并非常设机构，《国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院590令）》第四条、第五条规定县级政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，县级人民政府确定的房屋征收部门实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告作为县政府下设职能部门负责县域内房屋拆迁与安置工作，是本案当然的适格主体，对于房屋征收部门所委托的具体实施单位所产生的行为后果，应当由被告来承担。原告盛兰凤对法院依职权调取证据的三性无异议，该证据说明了黄守良与含山县文化旅游建设投资有限公司之间签订的《拆迁安置补偿协议书》并未实际履行，含山县文化旅游建设投资有限公司系征收实施单位，对于征收行为的行政效力不承担责任，而应由被告承担责任。被告含山县土地和房屋征收管理中心对法院依职权调取证据的三性无异议，该证据说明了案涉征收行为不是被告实施，原告可通过民事诉讼维护其合法权益。 对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2007年10月30日，原告盛兰凤与案外人黄守良经含山县人民法院调解离婚，双方协议约定将位于含山县××行政村大小××村的两间平顶房靠西一间归原告盛兰凤所有。但因该房屋没有产权证明，故未办理产权过户登记。2012年含山县昭关褒禅山旅游度假区指挥部下发《关于印发的通知》，对包括案涉房屋在内的21个村庄进行征迁。2016年6月27日，案外人黄守良与含山县文化旅游建设投资有限公司签订《昭关温泉旅游规划区内村庄房屋拆迁补偿安置协议书（产权置换类）》，对包括案涉房屋在内的两间平顶房达成拆迁安置协议。2017年，原告得知房屋拆迁的消息，于2017年5月19日向含山县人民法院提起财产损害赔偿民事诉讼，后于2017年6月13日申请撤诉。2018年10月，案涉房屋被含山县文化旅游建设投资有限公司拆除。 另查明，含山县文化旅游投资有限公司系国有控股的有限责任公司，其经营范围包括授权管理经营性用地收储、开发、转让。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼除符合其他条件外，还应当有事实根据。从原告诉状所述和庭审调查以及原告提供的证据来看，案涉房屋的拆除系含山县文化旅游建设投资有限公司依据其与案外人黄守良签订的《昭关温泉旅游规划区内村庄房屋拆迁补偿安置协议书（产权置换类）》中的内容所为，与被告含山县土地和房屋征收管理中心无关，因此原告起诉被告含山县土地和房屋征收管理中心无事实和法律根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此对原告请求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告盛兰凤的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  石秀华 审 判 员  陶保海 人民陪审员  钟 泉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  肖贤巧 附：本判决引用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。