宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1864号 上诉人（原审被告）：宁夏中卫天银矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇下河沿。 法定代表人：吴勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳存淑，女，1973年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：田岳勇、李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文学，男，1964年10月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人宁夏中卫天银矿业有限公司因与被上诉人柳存淑、杨文学民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏中卫天银矿业有限公司上诉请求：1.撤销原判决第二项关于“被告宁夏天银矿业有限公司对第一项判决款项承担连带担保清偿责任”的判决内容，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人柳存淑与杨文学之间并未形成债权债务关系，一审对此事实认定不清。杨文学于2015年5月7日对外谎称发包露天采矿权的方式向柳存淑骗取50万元保证金，杨文学在收到50万元保证金后便不见踪影，柳存淑四处寻找后将杨文学堵在一茶楼内，让杨文学出具的借条。杨文学的行为已经涉嫌诈骗罪，借条只是以合法形式掩盖其犯罪行为的一种方式，依据合同法第五十二条的规定应属无效。主合同无效，作为担保合同的从合同必然也无效。且借条上加盖的上诉人公章是事后未经上诉人同意加盖，柳存淑与杨文学对无效担保存在主观故意，无效担保的法律后果应由其二人承担。 二、上诉人不应承担连带担保清偿责任。1、一审判决上诉人承担连带清偿责任的理由不当。首先，杨文学在本案中系主债务人，其本人在借条中签字职能代表自己，而不能代表上诉人。其次，从上诉人提交的企业信用信息报告可以看出，上诉人系宁夏鸿远煤炭有限公司的全资子公司，为公司法所规定的一人公司。担保法司法解释第四条规定一人公司不得提供担保的效力性强制规定。且依据公司法第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保的，由董事会或股东会决议。涉案借款的担保未经上诉人总公司的同意，上诉人对杨文学向柳存淑借款及提供担保的情况毫不知情。而公司法第十六条的规定属于法律强制性规定，故担保无效，被上诉人柳存淑未尽到谨慎注意义务，应责任自担。三、一审判决利息不当。本案柳存淑提交的借条中约定2018年10月30日后逾期还款的利息标准为0.2分，书证效力远大于其他形式的证据，但一审法院却抛离证据中的约定，认为依据交易习惯利息应按月息2分计算，利息标准认定错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人柳存淑辩称，柳存淑与杨文学之间系民间借贷关系，上诉人作为保证人应当承担连带担保责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，2015年5月7日，被上诉人杨文学以资金周转为由向柳存淑借款50万元，柳存淑以银行转账方式向杨文学支付了50万元；2018年5月13日，柳存淑向杨文学追要该借款及利息时，杨文学向柳存淑出具了借条，并由上诉人提供连带责任保证担保。其次，柳存淑向杨文学出借50万元，杨文学将该借款用在上诉人的矿业经营上了，杨文学在一审中明确承认该50万款项系借款，且用于上诉人的开矿资金周转。无论杨文学将柳存淑出借给其50万元作何用途，均不影响柳存淑与杨文学之间形成借贷关系。最后，柳存淑与杨文学、上诉人之间签订的借条系三方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，上诉人主张该借条无效，没有事实和法律依据。二、上诉人对柳存淑与杨文学之间签订的《借条》提供连带责任担保，应当向柳存淑承担连带担保清偿责任。首先，上诉人对柳存淑与杨文学之间签订的《借条》在担保信息栏加盖了公司印章，对此，上诉人应当承担担保责任；虽然柳存淑与上诉人未约定担保方式，但根据《担保法》第十九条规定，上诉人应当向柳存淑承担连带担保清偿责任。其次，上诉人向一审法院提交的企业信用信息报告系打印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，不能单独作为认定事实的依据。最后，上诉人对担保法司法解释第四条的理解断章取义。上诉人既没有向法庭提交关于公司章程以证明杨文学违反公司章程提供担保，也没有向法庭提交柳存淑知道或者应当知道的情形。公司法第十六条不是效力性强制规定，而是管理性规定，并且上诉人也没有向法庭出示公司决议证明担保的数额有限额规定。因此，上诉人应当向柳存淑承担连带担保清偿责任。三、一审法院认定利息为年利率20%正确。柳存淑与杨文学签订的《借条》上约定的利息以0.2计算，虽然没有注明该利率为年利率还是月利率，但是在《借条》上的其他事项明确约定三年的利息为60万元，超过年利率24%的法律规定，一审法院按照法律规定，结合交易习惯，借款用途等认定年利率为20%是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨文学辩称，一审法院关于借款本金及利息的认定正确，判决上诉人承担连带清偿责任认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳存淑向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款50万元及利息60万元（2015年5月7日至2018年5月13日止），共计110万元；2.请求依法判被告支付2018年5月13日至2019年1月3日止借款利息78000元；3.请求依法判令被告支付给付金钱义务止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告杨文学系朋友关系。2015年5月7日被告杨文学以资金周转为由向原告借款50万元，原告以转账方式向被告杨文学支付50万元。2018年5月13日原告向被告杨文学追要该借款及利息时，被告杨文学给原告出具借条一张，注明其借原告本金50万元，承担利息60万元，共计110万元，于2018年10月30日还款，承诺如上述还款日期不还的，利息自借款当日算起，利息按照0.2分计算，逾期不能偿还，借款及利息由借款人及担保人直至还请止。并在担保人处加盖了其担任法定代表人的被告宁夏中卫天银矿业有限公司的印章。逾期被告杨文学未能按约偿还借款及利息，原告经追要无果遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨文学向原告借款50万元，有原告给被告杨文学的转账凭证和被告杨文学出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨文学应当承担偿付借款的民事责任。原告请求被告杨文学偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告杨文学按约偿付借款利息60万元，综合借款时间及利息的约定，该利息的计算已超过法定的借款年利率24%，超过部分依法不予支持，依照被告杨文学给原告出具的借条上约定的0.2计息，虽然双方未注明该利率为年息或月息，结合双方陈述、借款用途及交易习惯认定为年利率20%。即利息为50万元×年利率20%×3年7个月27天（自2015年5月7日至2019年1月3日）=366301元。被告杨文学作为被告宁夏中卫天银矿业有限公司的原法定代表人以公司名义予以了担保，该代表行为有效。但未约定担保方式，依法视为按照连带责任保证承担保证责任。被告宁夏中卫天银矿业有限公司辩称该担保违反《担保法司法解释》第四条和《公司法》第十六条之规定，但被告宁夏中卫天银矿业有限公司并非一人有限责任公司，也未提供公司章程和决议对担保数额有限额规定的证据，故辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告杨文学于判决生效后十日内偿付原告柳存淑借款50万元，并承担借款利息366301元，共计866301元。二、被告宁夏中卫天银矿业有限公司对上述款项承担连带担保清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费7701元，由被告杨文学负担，被告宁夏中卫天银矿业有限公司负担连带清偿责任。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏中卫天银矿业有限公司称其系宁夏鸿远煤炭有限公司的全资子公司，系一人公司，但上诉人并非一人有限责任公司，一审时其亦未提交对担保数额有限额规定的如公司章程、决议等证据，故上诉人不属于公司法规定的不得提供担保的公司的情形。2018年5月13日被上诉人杨文学给被上诉人柳存淑出具的借条上担保人处加盖了上诉人公司印章，且在借条上约定了利息的具体金额，杨文学出具借条时担任上诉人公司法定代表人，故上诉人认为借款系杨文学个人行为以及上诉人不应承担担保责任的上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人宁夏中卫天银矿业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12463元，由上诉人宁夏中卫天银矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。