wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5250号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：田军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告田军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告田军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金258900元，利息9582.71元，罚息24235.67元（截止于2019年3月11日，此后的利息及罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）；2、被告支付原告律师费2000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，被告在建行芜湖分行签名办理了《个人开户与银行签约服务申请》，并领取了银行卡，卡号为62×××66。被告于2017年4月13日对其上述银行卡开通网上银行、手机银行等功能。2017年4月13日，被告通过网上银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款。合同及协议约定：借款额度为258900元；借款额度有效期限自2017年4月13日至2018年4月13日；贷款利率按照年利率6.3%执行；还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人逾期还款构成违约，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。上述合同签订后，原告于2017年4月13日向被告分三次发放258900元的借款额度。被告于2017年4月13日分三次支用了258900元，2018年4月13日，本合同借款额度到期，被告未按约还本付息。原告故诉至法院。 被告田军未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交了证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明：原、被告告主体适格；证明2、银行卡领卡签收单、个人开户与银行签约服务申请书，证明：被告在原告处办理了个人开户及电子银行服务，并开通了网上银行、手机银行等服务，卡号为62×××66；证据3、中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议，证明：原被告之间的借款关系，并在合同中约定了借款数额、期限及还款方式、违约责任等；证据4、贷款支用凭证，证明被告通过手机银行申请快贷，原告于2017年4月13日授信给被告258900元贷款额度；证据5、贷款账户基本信息、客户还款记录（对账单），证明：被告欠本息数额；证据6、法律服务委托合同，证明：原告为本次诉讼委托律师支付律师费的依据。 原告提交的证据1、2、3、4、5、6在庭审中出示，客观真实、合法有效，与本案具有关联性。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，如借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。另查明，截至2019年3月11日，被告积欠原告借款本金258900元，利息9582.71元，罚息24235.67元。原告为实现债权支付律师费2000元，双方在《委托代理协议》中约定实行风险代理，按原告的受益金额计付代理费。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。原告与其委托代理人签订的代理合同虽然约定实行风险代理，代理费尚未实际支付，但该项费用将来必然发生，本院为减少讼累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金258900元，截至2019年3月11日利息9582.71元，罚息24235.67元，并继续支付自2019年3月12日至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告田军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，由被告田军负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初570号 原告：蒋明贵，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡儒国，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：陈胜谷，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告蒋明贵与被告陈胜谷买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋明贵及其特别授权委托诉讼代理人胡儒国到庭参加诉讼，被告陈胜谷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋明贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付地砖款人民币12189元，并支付资金利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买地砖后，于2018年7月8日向原告出具欠条1张，载明“今欠到蒋明贵地砖款（壹万贰仟壹佰捌拾玖元正）12189元”。原告多次催收未果，遂具状诉来法院。 被告陈胜谷未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买了地砖，经双方结算，被告下欠原告货款12189元，2018年7月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠蒋明贵地砖款壹万贰仟壹佰捌拾玖元正12189.00元。身份证×。欠款人：陈胜谷。2018年7月8日”。被告至今未向原告支付欠款，且尚欠12189元。原告起诉请求判令被告向原告支付地砖款人民币12189元，并支付资金利息（按银行同期贷款利率计算）。庭审中原告明确了利息计算标准，即从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清之日止。 认定上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各1份，欠条原件1份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但以各自的行为建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方发生交易后，对价款进行了结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额履行给付义务，因此，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告至今未向原告支付下欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，应予支持。被告陈胜谷经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律的后果。 综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈胜谷在本判决生效之日起十日内向原告蒋明贵支付下欠的货款人民币12189元及逾期支付利息（计算方法：以12189元为基数，从2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币105元，由被告陈胜谷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 人民陪审员  代文金 人民陪审员  文 丽 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3204号原告：张玲，女，汉族，1971年2月18日出生，无固定职业，住所地：北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁佐强，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：李瑞萍，女，汉族，1981年10月28日出生，无固定职业，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张玲与被告李瑞萍侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人丁佐强、被告李瑞萍及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即按照清算决议将原告应分得的4588557.93元支付给原告。事实和理由：乌鲁木齐市欣景旺商贸有限公司（以下简称欣景旺公司）于2010年成立，注册资本为500万元，实缴资本为500万元，由原告张玲、被告李瑞萍及孙海潮共同出资成立，其中张玲出资450万元，李瑞萍出资40万元，孙海潮出资10万元。虽然原告系第一大股东，但因长期居住在北京，由被告李瑞萍担任法定代表人，并负责公司的日常经营。2017年4月1日，经股东会决议，决定解散公司，并成立清算组，清算组负责人为李瑞萍。2017年7月19日，再次召开股东会，并形成决议：待分配利润5098397.7元，各股东按出资比例分配，李瑞萍应分得407871.82元，孙海潮应分得101967.95元，张玲应分得4588557.93元。2017年6月1日清算组在《乌鲁木齐晨报》公告债权人申报债权。随后，公司办理了工商、税务等相关部门的注销手续，均获得批准，公司正式注销。因被告系法定代表人兼清算组负责人，银行账户资金掌握在被告手中，原告多次要求被告给付应分配利润，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李瑞萍辩称，本案所涉欣景旺公司的解散清算，是在李瑞萍不知晓的情况下违法进行，李瑞萍未参与过该违法解散清算，更未占有公司注销后的财产。本案所涉的欣景旺公司唯一经营业务为医疗器械销售，该公司系原告张玲及其丈夫万文胜控制的北京多家医疗销售企业在新疆地区的销售机构。欣景旺公司的购货和销售渠道均是依托北京的多家企业。张玲作为持欣景旺公司90%股权的控股股东和实际控制人，与其丈夫万文胜全面掌管着公司经营活动、证照印鉴及财务账簿。被告李瑞萍仅持有欣景旺公司8%的股权，虽被登记为法定代表人，但仅是挂名登记，对公司的具体经营活动和重大事项并不参与。原告张玲在诉状中所述的欣景旺公司清算后可供分配财产人民币5098397.7元系违法清算下单方形成，严重损害其他股东利益，实属无效。被告李瑞萍未接到召开股东会的通知，更未参加过股东会决议。根据《公司法》的相关规定，即使存在原告所述的上述决议，该股东会决议也是不成立的，不具有法律效力。根据《公司法》第一百八十八条规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。据此规定，清算结果应当经过有效股东会决议确认，否则不具有法律效力。基于上述规定，原告张玲在本案中主张的可供分配财产金额的清算结果无任何有效股东会决议予以确认，且该清算金额系张玲主导下单方形成。因此，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李瑞萍与张玲及案外人孙海潮三人共同出资成立了欣景旺公司，该公司于2010年11月登记成立，注册资本为50万元，后于2015年7月增资至500万元，其中张玲认缴的出资额为450万，持股比例为90%；李瑞萍认缴出资为40万元，持股比例变更为8%。李瑞萍登记为欣景旺公司的法定代表人，但实际控制人为张玲。2017年5月，欣景旺公司尚在正常经营期间，即申请注销。张玲要求李瑞萍及公司的会计将公司的财务凭证交至其家中。为避免缴税，欣景旺公司指令兼职会计对公司的财务报表进行了多次调整，欣景旺公司因此顺利办理了税务结清事项。2017年7月19日，欣景旺公司兼职会计张海霞，依据税务机关备案的、调整后的财务报表，制作了一份《欣景旺公司清算报告》和一份《股东会决议》。其中“清算报告”第四条记载，“公司资产总额为5098397.7元，负债及所有者权益总额为5098397.7元”；第五条记载“公司财务状况：公司剩余资产总额为5098397.7元，固定资产0元”；第七条记载，“公司资产总额为5098397.7元，按以下顺序清偿：1、清算费用：0元；2、所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0元；3、税款：0元；4、剩余财产按股东出资比例分配：李瑞萍按出资比例8%分配407871.82元，孙海潮按出资比例2%分配101967.95元，张玲按出资比例90%分配4588557.93元；……”。“决议内容”为“决议事项：一、公司因经营不善，经2017年4月1日股东会决议解散并成立清算组，清算组于2017年7月19日清算完毕，……”，（剩余内容与“清算报告”第四条内容一致）。张海霞在前述两份书面材料上代签了李瑞萍、张玲及孙海潮的名字。2017年7月24日，张海霞持前述两份材料及授权委托书，在工商部门办理了欣景旺公司注销登记事项。另查明，在2017年7月24日欣景旺公司办理注销登记时，该公司账户的资金余额为1873400元，此后陆续有340余万元汇款入账，李瑞萍将此账户的钱分多笔转入自己的账户中，并于2018年12月5日注销了此账户。另查明，欣景旺公司实际控制人张玲及其丈夫万文胜已将欣景旺公司的财务凭证烧毁，无法进行清算。李瑞萍作为欣景旺公司登记的法定代表人，存在尚需补缴税款的顾虑，故未将账户的资金归还欣景旺公司实际控制人张玲，张玲因此持前述从工商档案中调取的《清算报告》和《股东会决议》，诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张玲依据其从欣景旺公司工商档案中调取的《股东会决议》及《清算报告》内容，要求被告李瑞萍向其支付应分配的款项，现此两份书面材料已被证明，并非各股东的真实意思表示，公司并未进行实际清算，《清算报告》所记载款项与欣景旺公司注销时实际经营状况不符。因此，本院认定，原告张玲要求被告李瑞萍支付4588557.93元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玲要求被告李瑞萍按照清算决议向其支付应分得的4588557.93元的诉讼请求。案件受理费21754.23元（原告已预交）,由原告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年七月十五日书记员  周丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民初1323号原告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：浙江创业建设工程有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告：宁夏鼎辉置业有限公司。法定代表人：卢某1，该公司董事长。被告：卢某12，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告吴某与被告浙江创业建设工程有限公司、宁夏鼎辉置业有限公司、卢某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告吴某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费116282元，减半收取计58141元，由吴某负担。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年七月十一日书记员  刘岱玮附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1546号原告：王堂荣，女，1980年11月24日出生，汉族，住当阳。原告：刘文焕，男，1972年10月22日出生，住址同上。王堂荣、刘文焕的委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，统一社会信用代码91420582550671300A，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。负责人：方钦。王堂荣、刘文焕与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。王堂荣、刘文焕于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王堂荣、刘文焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王堂荣、刘文焕撤诉。审判长 刘 刃审判员 李 华审判员 叶明浩二〇一九年七月三十日书记员 来 雨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保270号 李林辉、陈方文： 关于申请人李林辉与被申请人陈方文民间借贷一案，本院于2019年7月10日依据本院作出的（2019）桂0109民初1175号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人陈方文名下银行存款，额度为25760元，开户行、账户：农业银行百色城西分理处、62305228300****1570，实际冻结0.45元，冻结期限为一年，自2019年7月15日至2020年7月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1175号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年七月二十九日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执114号 申请执行人：刘辰姐，女，1932年4月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：郭立强，男，1981年5月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：李群英，女，1952年5月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘辰姐与郭立强、李群英继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月二十三日 书记员  李海斌
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1600号原告：夷蕾，女，生于1994年4月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书。被告：毛定强，男，生于1991年9月10日，汉族，福建省顺昌县人，住顺昌县。被告：毛爱英，女，生于1977年10月20日，汉族，福建省顺昌县人，住顺昌县。原告夷蕾与被告毛定强、毛爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夷蕾的委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼，被告毛定强、毛爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夷蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛定强、毛爱英共同偿还借款28000元并自2019年1月1日起按年利率6%付息，至本金清偿为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告毛定强原系朋友关系。2018年1月前后，被告毛定强在龙感湖农场务工期间多次向原告借款，累计28000元，未出具借条。同年3月，原告向被告毛定强催讨此款，其承诺在2019年1月1日前还清并立下借据，由其堂姐即被告毛爱英担保。后还款期限到期，二被告均言而无信，分文未付。为维护原告的合法民事权益，故向法院提起民事诉讼。被告毛定强、毛爱英未应诉答辩。原告夷蕾为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1-1、黄梅县公安局向其签发的居民身份证复印件；1-2、顺昌县公安局向毛定强、毛爱英签发的居民身份证复印件。以上证据拟证原、被告双方具备诉讼主体资格。2、被告（借款人）毛定强、被告（担保人）毛爱英所出具借条复印件。3、原告向被告毛定强提供借款的支付宝转账记录三份（注：其中2018年1月25日转账2000元，2018年1月31日转账6000元，2018年2月2日转账9000元）。以上证据2、3拟证原告所主张的债权成立。被告毛定强、毛爱英未提供证据材料。本院经审查认为，原告夷蕾所提交证据符合法定形式，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告夷蕾与被告毛定强在外务工期间相识，2018年1月25日至2月2日在龙感湖农场务工期间，发生资金往来若干（注：其中原告夷蕾通过支付宝转账三笔，计款17000元）。翌后，经原告夷蕾多次催讨，被告毛定强出具借据，载明：“借条今毛定强向夷蕾借款人民币28000.00元整，大写贰万捌仟元整，于2019年1月1日还清。如毛定强到期未还清贰万捌仟元整由毛爱英为履行还款义务借款人毛定强身份证：”，被告毛爱英在借据上签署“担保人毛爱英身份证：”。期限届满，被告毛定强、毛爱英分文未付，原告夷蕾遂于2019年5月7日向本院提起本诉。上述认定事实，有原告夷蕾当庭陈述及其所提交证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夷蕾主张债权有被告毛定强所出具借据为凭并有支付宝转账记录予以佐证，具备高度盖然性，本院依法予以确认。其中，1、被告毛定强出具借据虽未署期，但结合案情可以推断大致区间（即：支付宝转账时间2018年2月2日之后，约定还款时间2019年1月1日之前），且此项缺陷不足以影响双方具备债权债务关系的基本事实成立；2、被告毛爱英以担保（保证）人名义在借据上签名，而对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告毛爱英应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围及于债权本金、孳息和实现债权费用，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内；3、被告毛定强、毛爱英作为借款人、保证人未能按照约定期限还款构成违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告夷蕾作为出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%收取资金占用期间利息。故原告夷蕾行使债权请求并主张相对方自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院依法部分予以支持（资金占用期间利息自约定还款期限届满的次日起算，除外）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、由毛定强、毛爱英连带清偿夷蕾借款28000元并自2019年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项清结之日止，本息同步清偿，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回夷蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由毛定强、毛爱英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学周二〇一九年七月二十二日书记员  陈晓航
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2517号 原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦黎明，系贵州宗屏律师事务所律师。 被告：蒋德虎，男，1988年4月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告贵州深宏业物业服务有限公司（以下至判决主文简称深宏业公司）诉被告蒋德虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员文松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深宏业公司委托诉讼代理人秦黎明到庭参加诉讼，被告蒋德虎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深宏业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费用3489元以及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，按拖欠物业管理服务费用的金额为基数自2018年4月1日起计算至实际付清物业管理服务费用之日止）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年，原告与被告所在小区的开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，同时约定了收费标准、方式和其他事项；合同签订后，原告接管了该小区物业管理工作，后于2018年3月31日撤场；被告于2016年2月1日入住该小区并享受原告提供的物业服务，截至起诉之日，被告共欠缴物业管理服务费3489元及违约金，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告蒋德虎未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。 经审理，本院确认以下事实：坐落于贵州省××市××号广惠国际小区由贵州丰和房地产开发有限责任公司开发建设，被告蒋德虎系该小区业主；2012年7月13日，贵州丰和房地产开发有限责任公司为甲方与乙方原告深宏业公司签订《前期物业管理服务委托合同》，主要约定甲方将该小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限为自项目一期正式入住之日起（2012年9月1日）至广惠国际小区业主委员会产生选出新的物业公司之日止，但总服务期限不超过八年，物业管理服务费电梯住宅为1.2元/平方米/月,逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之五收取违约金,双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、违约责任等事项进行约定;合同签订后，原告进驻该小区进行物业管理，电梯住宅物业管理服务费按1.0元/平方米/月收取,后原告于2018年3月31日撤出该小区；被告蒋德虎所购房屋面积为134.19平方米，其自2016年2月1日起未交纳物业管理服务费，截至2018年3月31日,尚欠原告物业管理服务费3489元,经原告催收无果,原告遂诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《营业执照(副本)》复印件、《法定代表人身份证明》、法定代表人及被告的《居民身份证》复印件、《前期物业管理服务委托合同》复印件、《钥匙领取通知书》复印件、《承诺书》复印件、《装修工程申报登记表》复印件、《公告》及《律师催收函》图片打印件等证据材料在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：在业主、业主大会选聘物业管理企业前，在履行法定的明示及说明义务后，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告系依法成立的物业管理企业，其与小区开发商签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，本院予以确认，对开发商及原、被告均具有约束力，各方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，提供了物业服务，但被告拖欠原告物业管理服务费，构成违约，应承担相应的民事责任；同时，物业服务系综合性服务，涉及小区的方方面面，原告不可能全面不作为，且物业公司不只是服务性企业，也是经营性企业，其运行及所服务小区的建设均离不开物业管理费的收取，作为业主，被告在有权对原告的物业服务提出建设性意见的同时，也不能仅以自身的满意度来衡量是否交纳物业费，其应按照合理合法途径主张自己的权利，在一个小区内，如果每户业主均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，广大业主也不会同意，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理；原告诉请要求被告支付所欠物业管理服务费3489元的请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决；对违约金请求部分，本院认为合同约定违约金过高，故以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量后，违约金以所欠物业管理服务费基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计至全部欠款付清之日止，本院予以支持。 综上，原告诉请要求被告交纳拖欠的物业管理费及违约金合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 被告蒋德虎于本判决生效之日起三日内向原告贵州深宏业物业服务有限公司交纳物业管理服务费3489元及违约金(违约金以3489元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部欠款还清为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告蒋德虎负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员 文  松  华 二〇一九年七月十二日 书记员 廖文婷（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4158号原告：刘魏，男，汉族，1996年6月1日出生，住址：贵阳市南明区。被告：杨海鹏，男，汉族，1980年10月28日出生，住址：贵阳市观山湖区。被告:贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处云岭东路麒龙新天地**楼****。统一社会信用代码：91520181MA6GHM5G8F。原告刘魏与被告杨海鹏、贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘魏于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘魏因与被告达成和解，被告并已履行还款义务，现原告申请撤诉，是对其自身民事权益的有效处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘魏撤诉。案件受理费8424元，减半收取计4212元，原告刘魏不再另行缴纳。审判员  刘泽清二〇一九年七月十五日书记员  高 艺
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初473号 原告：陈宝海，男，1972年4月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告：陈宝生，男，1980年10月23日出生，汉族，住丹东市振兴区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘克惠，系辽宁兴元律师事务所律师。 被告：凤城市铸造二厂，住所地，凤城市鸡冠山镇中街。 法定代表人：于永军，该厂厂长。 被告：凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）。 法定代表人：刘殿玉，系该中心主任。 委托代理人：钟志峰，男，满族，1974年10月5日出生，系凤城市中小企业发展服务中心科长。住辽宁省凤城市。 第三人：陈德有，男，1952年3月12日出生，满族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：王洞天，系辽宁博阳律师事务所律师 委托诉讼代理人：于卉梅，系辽宁博阳律师事务所律师 原告陈宝生、陈宝海与被告凤城市铸造二厂、凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）、第三人陈德有，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈宝生、陈宝海及其委托代理人刘克惠、被告凤城市铸造二厂、凤城市中小企业发展服务中心的委托代理人钟志峰和第三人陈德有及其委托代理人王洞天、于卉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即与二原告结清并给付陈德富应当享受但未给付的各项工伤保险待遇及被拖欠的医疗费、工资等全部费用三万四千元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是陈德富之子，陈德富是被告凤城市铸造二厂职工，1980年5月陈德富因公负伤致残，1981年9月与其妻林丽艳离婚，2018年1月1日陈德富去世。作为陈德富法定继承人的二原告在与被告办理结算其父生前被拖欠工资、医疗费及丧葬费等费用时发生争议，故诉至人民法院，请求判决二被告立即与二原告结清并给付陈德富应当享受但未给付的各项工伤保险待遇及医疗费等全部费用。 被告辩称，承认拖欠的费用仅包含陈德富伤残金、护理费及医药费共34004.44元，丧葬费9570元，陈德富没有工资，迟迟未给付该款项是因为二原告与第三人陈德有之间就该款分配有争议，被告无法确认该两笔款项应该向谁给付，法院认定剩余款项分配方案后，将予以该款项的发放。 第三人辩称：陈德有系陈德富的哥哥，1980年陈德富因公致残，被告凤城市铸造二厂指派陈德富的父亲及陈德富的哥哥陈德有共同照料，1993年，因陈德富父亲病重无法照料，便由第三人陈德有及其妻子共同照料。陈德有被铸造二厂指定为陈德富的监护人，负责照料陈德富的生活及陈德富与铸造二厂的经济往来。2018年1月1日陈德富去世后，陈德有支付了陈德富全部的丧葬费用，陈宝海与陈宝生未支付任何费用，还将丧葬费及抚恤金取走。二原告未对其父亲尽到赡养义务，已构成遗弃被继承人，依法应当丧失继承权。故陈德富的生前遗产应当归其生前监护人陈德有所有。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认事实如下： 二原告陈宝海、陈宝生系陈德富之子，第三人陈德有系陈德富的哥哥，陈德富是被告凤城市铸造二厂职工，1980年5月陈德富因公负伤成植物人，1981年9月与其妻林丽艳离婚，凤城市铸造二厂指派陈德富的父亲及其哥哥陈德有共同照料，二原告在与爷爷、大伯生活十年后，由林丽艳接走抚养，直至成年。1993年，因陈德富父亲病重无法照料，便由第三人陈德有及其妻子共同照料陈德富。1999年陈德有与凤城市铸造二厂签订协议书约定：“由陈德有作为陈德富的监护人，并负责陈德富的晚年生活，并将厂房所有的26平方米的住房处理给陈德有，陈德富与厂方的一切经济往来由陈德有代理。”二原告成年后仅回家数次探望父亲，且在成年后从未将陈德富接回家中赡养，也未支付过陈德富任何赡养费用。 2018年1月1日陈德富去世。作为陈德富法定继承人的二原告在与被告办理结算其父生前被拖欠伤残金、护理费及医药费共34004.44元，丧葬费9570元时与第三人陈德有发生争议，二原告认为自己对其父亲生前遗产享有继承权，第三人陈德有认为二原告在陈德富生前未尽到赡养义务，应当丧失继承权，原告与第三人的争议导致被告凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）无法正常发放该笔款项。被告同意法院作出该笔款项的分配方案后，即向原告与第三人发放该笔款项。 本院认为：依据《继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。《继承法意见》第三十条：“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或抚养义务。”第三人陈德有照顾被继承人陈德富38年，应当认定为尽了主要抚养义务。遗产部分应当多分，二原告自成年后仅回家探望父亲几次，也从未提供任何赡养费用，应当认定二原告没有尽到赡养义务，遗产应当少分。 依据被告凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）提供的《其他应付款明细账》，被告原共欠陈德富伤残金、护理费及医药费共49004.44元，其中伤残金19275.4元，护理费3151.5元，药费26577.54元，陈德有于2017年8月份及2018年6月份先后共支走15000元，故凤城市铸造二厂现欠陈德富伤残金、护理费及医药费共34004.44元，且该费用中多数为陈德有提前为陈德富支出的医药费用。综合本案中原告、第三人与其父亲陈德富共同生活的时间及现存伤残金、护理费及医药费情况，原告陈宝海、陈宝生应分得伤残金、护理费及医药费份额为6000元，第三人陈德有应分得伤残金、护理费及药费份额为28004.44元。 丧葬费是由原工作单位支付的用于职工死亡时丧葬事宜的一次性费用，不属于遗产范围，故丧葬费不能按照遗产进行分配，应参照原告、第三人对死者生前进行照料的实际情况进行分配。依据被告凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）提供的账目，被告应支付陈德富死亡丧葬费9570元。陈德富生前一直与第三人陈德有同住，且陈德富去世后的一切丧葬费用皆有陈德有垫付。陈宝海、陈宝生在其父亲最后病重期间从未回家探望过父亲，对于陈德富的丧葬费用，原告二人未支出任何费用。故该丧葬费9570元应当归陈德有所有。 关于原告陈宝海、陈宝生提到其父亲陈德富生前房产一节，本院认为不属于社会保险纠纷范畴，故本院在本案中不予处理。 综上;依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国继承法意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、判决被告凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）支付原告陈宝海、陈宝生6000元； 二、判决被告凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心）支付第三人陈德有各项费用共37574.44元； 三、驳回原告陈宝海、陈宝生的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告陈宝海、陈宝生承担550元，由第三人陈德有承担100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  杨 植 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  王慧荣 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李佳熹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1043号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝**翔宇路**，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王元建，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆红旗钢圈有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区凤天路**一社会信用代码915001067562137865。法定代表人：刘云根，经理。上诉人重庆恒通客车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11608号民事裁定，向本院提起上诉。重庆恒通客车有限公司上诉称，合同实际签订地点及履行地点均在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地位于重庆市渝**辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1742号上诉人（原审被告）：马备战，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范伟，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人马备战因与被上诉人范伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决已经查明范伟在2016年间共向保温建材公司借款243400元，对该借款一审判决未作判决，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销驿城区人民法院（2018）豫1702民初10839号民事判决；二、本案发回驿城区人民法院重新审理。上诉人马备战预交的二审案件受理费13110元予以退还。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  亓宽义二〇一九年七月二十三日书记员  李佳蔚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6908号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，营业场所北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：史杰，行长。委托诉讼代理人：李黎，男，1971年4月4日出生，该公司员工。被告：王金，女，1986年11月17日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称北京农商银行东城支行）与被告王金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农商银行东城支行之委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，被告王金经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。北京农商银行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令王金偿还北京农商银行东城支行截至2018年8月15日的信用卡欠款总额合计25996.36元(其中本金11658.09元、利息6196.59元、违约金8141.68元)；2.判令王金按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约及中国人民银行银发[2016]111号文件》的约定比例支付从2018年8月16日起至实际给付之日止的利息、违约金；3.王金承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王金曾办理了北京农商银行凤凰速通信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王金未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，北京农商银行东城支行提交了信用卡领用合约、账单信息、信用卡催收业务台账、欠款明细表、银发[2016]111号文件，上述证据原件与复印件一致；王金未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王金在北京农商银行东城支行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡合同协议，接受该协议的约束。截至2018年8月15日，王金拖欠欠款本金11658.09元、利息6196.59元、违约金8141.68元，合计25996.36元。本院认为，王金在阅读并了解信用卡合同协议后，申请办理并使用信用卡，与北京农商银行东城支行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡合同协议的约定。现北京农商银行东城支行要求王金履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对北京农商银行东城支行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对北京农商银行东城支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王金向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2018年8月15日的欠款合计25996.36元；二、自本判决生效之日起十日内，王金向北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付自2018年8月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年4月12日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，由王金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李立娟人民陪审员  卢立生二〇一九年七月二十二日法官 助理  王 凯书 记 员  胡 琼
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申141号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：LIANGWENHUAI(中文名：梁文怀)，男，1968年7月6日出生，加拿大人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市公安局南海分局交通警察大队。住所地：佛山市南海区桂城街道海五路。法定代表人：李飞雄，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人：顾耀辉，区长。委托代理人：邓小晶、陆林邦，均系该府工作人员。再审申请人梁文怀因诉被申请人佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）行政处罚决定及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁文怀申请再审称：1、原判认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。处理大厅现场的执法人员是辅警，独立执法作出被诉行政处罚决定，未告知当事人处罚的依据、享有的权利，未听取陈述申辩等。2、原审判决适用法律、法规确有错误。被申请人取证行为自始违法，也无法证明其固定式交通技术监控设备符合规定。3、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决。申请请求：1、撤销原一审判决；2、撤销原二审判决；3、改判支持申请人的主张，即确认被申请人南海交警大队违法，撤销被诉行政处罚决定书，撤销南海区政府作出的被诉行政复议决定书；4、诉讼费由被申请人承担。被申请人南海交警大队未提交书面意见。被申请人南海区政府提交意见称：原一、二审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，驳回申请人的诉讼请求合法有据，申请人的主张不成立。该府作出涉案行政复议决定的程序和内容均合法。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第三十一条规定：“机动车安全带应当按照国家标准配备，保持齐备有效，不得拆除。机动车行驶时，驾驶人和乘坐人员应当按照规定使用安全带。”第五十九条第一款第（十一）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（十一）驾驶人或者乘坐人员未按照规定使用安全带的；……”。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……。”根据梁文怀申请再审提交的材料反映，2017年1月17日13时49分，申请人驾驶一辆粤AY0C**小型轿车，在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段行驶时，实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带的行为，被该处固定式交通技术监控设备拍照。同日，被申请人南海交警大队作出编号为4406157900334193的《公安交通管理行政处罚告知书》，告知申请人违法的事实、理由和证据，并告知申请人享有陈述申辩的权利。2017年2月20日，申请人到南海交警大队接受处理，并在《交通违法行为确认书》签名确认。该确认书记载了申请人未按规定使用安全带违规驾驶的情况。南海交警大队再次向申请人作出《公安交通管理行政处罚告知书》，由申请人签收。申请人向南海交警大队提交书面陈述申辩，南海交警大队对申请人的陈述申辩意见不予采纳，于2017年2月20日作出编号为440615-1904834657的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对申请人实施的前述交通违法行为处以罚款200元的处罚。申请人不服，向被申请人南海区政府申请行政复议，南海区政府于2017年6月28日作出南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》。申请人仍不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定。原一、二审法院经审理认定，申请人对其于2017年1月17日13时49分驾驶粤AY0C**小型轿车在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段行驶时实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带行为的违法事实无异议，该事实亦有被申请人南海交警大队提交的《违法照片截图》《交通违法行为确认书》等证据予以证实。同时，南海交警大队提交的涉案《公安交通管理行政处罚告知书》《当事人对4406157900334193号〈公安交通管理行政处罚告知书〉的书面陈述申辩》等材料证实，其在作出被诉处罚决定前已经履行了事前告知义务。故南海交警大队作出被诉行政处罚决定，南海区政府复议予以维持，事实根据和法律依据充分，程序合法。原一、二审法院据此判决驳回申请人梁文怀关于撤销被诉行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。梁文怀申请再审主张，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法律规定的诉讼程序等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，梁文怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁文怀的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十二日法官助理李莎书记员赖心仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4726号之一原告：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路**贵阳华润国际社区**第******，统一社会信用代码91520113346991681E。法定代表人：秦平，职务不详。委托诉讼代理人：戴斌、袁先利，贵州佰益律师事务所律师。被告：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦****统一社会信用代码915200006927360697。法定代表人：杨军，职务不详。被告：方龙，男，汉族，1988年9月1日生，住，住所地贵州省长顺县/div>原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司与被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司、方龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，在审理过程中，原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取8,546元（原告已预交），由原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司负担。审判员  宁素二〇一九年七月十五日书记员  郑怡
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执922号 申请执行人：安徽省汉威混凝土有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇八里村,统一社会信用代码:91340621713930726K。 法定代表人:孟力,董事长。 被执行人：安徽地矿建设工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码：91340000149046306H（1-6）。 安徽省汉威混凝土有限公司与安徽地矿建设工程有限责任公司列国内非涉外仲裁裁决一案，淮北仲裁委员会作出的(2018)淮仲字第406号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽地矿建设工程有限责任公司列未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽省汉威混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月2日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将淮北仲裁委员会作出的(2018)淮仲字第406号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年七月十日 书记员 黄圣全
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执617号申请执行人：沈阳安通威尔线缆有限公司,住沈阳市浑南新区高荣路8-1号被执行人：辽宁福星电子信息有限公司鞍山分公司,住鞍山市铁东区胜利宾馆东本院在执行沈阳安通威尔线缆有限公司与辽宁福星电子信息有限公司鞍山分公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初190号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人龙庆辉，男，1994年3月23日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，苗族，初中文化，务工，住杭州市萧山区，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。被告人龙庆辉因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月21日经裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人龙庆辉犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人龙庆辉及其辩护人张晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控:2018年12月31日至2019年1月15日，被告人龙庆辉在本市裕安区上城国际小区、城南镇凤凰花园城小区等地，趁被害人未拔车钥匙之机，窃取他人电瓶车四辆，涉案金额共计7175元。 2019年1月17日10时许，被告人龙庆辉在城南镇被公安机关抓获归案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人龙庆辉的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人龙庆辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对涉案物品的评估价格过高。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白。系初犯，自愿认罪，有悔罪表现。涉案数额小，社会危害性较小。建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月31日至2019年1月15日，被告人龙庆辉在本市裕安区上城国际小区、城南镇凤凰花园城小区等地，趁被害人未拔车钥匙之机，窃取他人电瓶车四辆，涉案金额共计7175元。具体如下： 一、2018年12月31日12时许，被告人龙庆辉来到本市裕安区上城国际小区“美味轩”饭店门口，趁被害人葛某未拔车钥匙之机，窃取红色新月神电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值1380元。 二、2019年1月5日上午，被告人龙庆辉来到本市裕安区商铺，以同样方式窃取白色新蕾电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值1760元。 三、2019年1月10日上午，被告人龙庆辉来到本市裕安区嘉苑小区西侧“申华大药房”门口，以同样方式窃取被害人张某的白色澳柯玛电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值1955元。 四、2019年1月15日上午，被告人龙庆辉来到本市裕安区商铺门口，以同样方式窃取被害人李某的黑白斑点新日电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值2080元。 2019年1月17日10时许，被告人龙庆辉在城南镇被公安机关抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人龙庆辉在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人张应甫、金某等人的证言、被害人葛某、张某等人的陈述、被告人龙庆辉的供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的鉴定意见、指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙庆辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龙庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 二、违法所得7175元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年七月三十日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异184号 申请人（申请执行人）：苏国球，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省高要市。 被申请人：秦琴，女，汉族，1977年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市一美居网电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路******单元，统一社会信用代码914406040825792118。 法定代表人：郭灿明。 本院在执行申请执行人苏国球申请执行被执行人佛山市一美居网电子商务有限公司（以下简称一美居网公司）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加秦琴为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与一美居网公司劳动争议纠纷一案执行依据：佛禅劳人仲案字（2017）4176号仲裁调解书，执行过程中，双方当事人于2018年7月17日达成分期履行和解协议，并由案外人秦琴自愿为本案债务提供担保，因被执行人未按上述和解协议履行，现根据相关法律规定，申请追加担保人秦琴为本案被执行人。 本院查明：一美居网公司与申请人劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出佛禅劳人仲案字[2017]4176号仲裁调解书，调解协议内容：苏国球是一美居网公司的员工，因一美居网公司拖欠苏国球2015年1月至2017年7月的工资，双方自愿达成协议如下：一、双方劳动关系于本协议签订之日解除；二、一美居网公司通过银行转账方式支付苏国球125000元，支付时间分别为2017年9月30日前支付2000元；2017年10月31日前支付30000元；2017年11月至2018年4月分6个月，每月分别支付15500元（账号：62×××10，户名：苏国球，开户机构：中国农业银行佛山西樵支行）三、苏国球收取上述费用后，双方不得再追究对方在履行劳动关系期间所产生的任何责任。仲裁调解书生效后，一美居网公司未履行调解协议确定的义务，苏国球向本院申请执行。本院于2018年6月1日立案，执行案号为（2018）粤0604执5374号，在执行过程中，2018年7月17日，在本院主持下，苏国球、一美居网公司的法定代表人郭灿明、被申请人秦琴就佛禅劳人仲案字[2017]4176号仲裁调解确定的义务达成执行和解协议：一、截止至2018年7月17日双方确认债权债务为人民币93000元；二、一美居网公司于2018年9月1日前向苏国球直接支付3000元；一美居网公司于2018年9月30日前向苏国球直接支付50000元；一美居网公司于2018年11月30日前向苏国球直接支付20000元；一美居网公司于2018年12月31日前向苏国球直接支付20000元。三、一美居网公司按本协议第二条约定履行完毕付款义务后，苏国球向法院申请本案以执行完毕方式结案。一美居网公司如未能按本协议第二条约定履行付款义务，苏国球有权恢复执行原生效法律文书。四、本案执行费1295元由一美居网公司缴交。同时，执行和解协议签订的过程中，被申请人秦琴向本院出具《执行担保保证书》，就上述和解协议提供担保，如被执行人未能按和解协议履行全部义务，法院可以直接执行其本人名下财产。由于被执行人仍未履行义务，申请人现向本案申请追加秦琴为（2018）粤0604执5374号执行案件的被执行人。 本院认为，本院在执行（2018）粤0604执5374号一案过程中，被申请人秦琴于2018年7月17日向本院书面承诺，如被执行人未能按和解协议履行全部义务，法院可以直接执行其本人名下的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人主张追加担保人秦琴为被执行人符合上述司法解释的规定。故申请人主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人秦琴为（2018）粤0604执5374号执行案的被执行人，对被执行人佛山市一美居网电子商务有限公司在佛禅劳人仲案字[2017]4176号仲裁调解书中确定的债务在承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年七月十日 书记员  汤丽华
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初655号原告：朱秀梅，女，1973年4月1日生，汉族，云南省祥云县人，居民，住祥云县。委托诉讼代理人（系原告丈夫）：杜化龙，男，1963年9月生，汉族，云南省祥云县人，居民，住址同上，特别授权代理。被告：唐成，男，1990年5月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未到庭）。被告：张学师，男，1963年3月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告朱秀梅与被告唐成、张学师民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀梅及其委托诉讼代理人杜化龙、被告张学师到庭参加诉讼，被告唐成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱秀梅诉称：请求判令二被告归还借款10000元及原告代其垫付的车辆保险费用607元，同时支付按银行贷款利率计的利息1120元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在下关从事保险业务。二被告系父子关系，于2018年2月26日到下关找原告办理云Ｒ×××**号车辆的保险，但二被告未带现款，向原告借款10000元，原告还给二被告垫付5607元，二被告未按承诺的第二天还款，经原告催要，被告支付了5000元，余款经原告多次催要未果，原告于2019年2月14日到被告家中催要，被告唐成给原告出具了借款10000元的借条。此后二被告一直未归还借款。被告张学师辩称：我和我儿子唐成已分家，唐成卖了车子也没有给我钱，我没有能力帮他还钱。原告提供的保险单，请法院核实。原告提供的借条，也需要鉴定核实是不是唐成签字。被告唐成未到庭应诉，亦未作出答辩。原告提供的证据有：原告的身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、交强险保险单复印件、商业三者险保险单，欲证明保险费用为15406.8元；3、借条，欲证明二被告于2019年2月14日向原告借款10000元。经庭审质证，被告提出不能确定原告提供的借条是否真实，也需要鉴定核实是不是唐成签字。本院认为，被告对原告提供的借条有异议，认为需要鉴定，但未在本院指定的期限内提出鉴定申请，唐成不到庭应诉系放弃质证权利。原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在下关从事保险业务。二被告系父子关系，于2018年2月26日到下关找原告办理云Ｒ×××**号车辆在唐成名下的保险，保险费用为15406.8元，二被告向原告借款10000元，经原告催要未果后，原告于2019年2月14日到二被告家中催要，被告唐成给原告出具了借款10000元的借条。此后二被告一直未归还借款，原告经多次催要未果，现诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。二被告因购买车辆保险向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系。被告唐成给原告出具借款10000元的借条，应认定借款金额为10000元。二被告系父子关系、共同办理车辆保险事宜，应认定二被告共同借款，应承担共同归还借款的义务。因二被告经原告多次催要借款仍拒不归还，应依法支付逾期还款利息，故原告要求二被告支付利息1120元的诉讼请求，并无不当，应予支持。原告主张二被告另欠垫付款607元，与唐成出具的借条不一致，且无证据证明，故不予确认。张学师关于其与唐成分家、不应归还借款的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：由被告唐成、张学师在本判决生效后十日内归还给原告朱秀梅借款10000元，同时支付该款的利息1120元。案件受理费90元，减半收取45元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年七月二十五日书记员  顾恒枫
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1024号宋喜波：你与刘凤山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘凤山于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款6400元，执行费50元，案件受理费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宋喜波缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月十二日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执871号申请执行人：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。法定代表人：李东刚，该支行行长。被执行人:谢桂生，男，汉族，1978年9月19日出生，住鄢陵县。被执行人:殷军芳，女，汉族，1979年1月17日出生，住鄢陵县。被执行人:杜少义，男，汉族，1971年11月15日出生，住鄢陵县。被执行人:谢翠平，女，汉族，1971年11月15日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）豫1024民初553号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢桂生、殷军芳、杜少义、谢翠平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢桂生、殷军芳、杜少义、谢翠平的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谢桂生、殷军芳、杜少义、谢翠平的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5840号上诉人（原审被告）：林惠莲，女，1971年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：古胜维，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘贤德，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县，上诉人林惠莲因与被上诉人古胜维、刘贤德民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。古胜维向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘贤德、林惠莲连带向古胜维偿还借款350000元；2.刘贤德、林惠莲向古胜维支付逾期利息（以350000元为本金，从2018年1月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止）；3.刘贤德、林惠莲承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决：一、刘贤德于判决发生法律效力之日起三日内向古胜维返还欠款350000元及支付利息（以350000元为本金，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至还清之日止）。二、林惠莲对刘贤德的上述债务承担连带清偿责任；林惠莲承担责任后，有权向刘贤德追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6550元，由刘贤德、林惠莲共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2829号民事判决。宣判后，林惠莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，或发回重审;2.刘贤德无需向古胜维返还欠款350000元及支付利息（以350000元为本金，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至还清之日止）；3.林惠莲无需对刘贤德的上述债务承担连带清偿责任；4.古胜维承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审查明事实不清，程序错误，超越诉讼请求判决。古胜维请求的是借款，而原审法院判决的是欠款，性质和内容不同，原审法院不在古胜维的诉讼请求范围内判决，属于超裁，应发回重审或驳回古胜维的诉讼请求。二、原审法院遗落重大事实的查清，属于程序错误，应发回重审。原审法院应查明多少是本金，多少是利息，但原审法院并没有查清古胜维已经收到刘贤德多少利息，是否属于高利贷。三、本案案由不清，相关法律关系不明，古胜维的诉求不明，主张的事实不清。本案借贷关系举证责任应由古胜维承担，古胜维应证明借款合同关系成立生效，刘贤德有多少明确到期的债务。案涉欠条签署担保的情形是当时林惠莲到刘贤德的茶叶店中，古胜维带来了社会人员，林惠莲在刘贤德的劝说下，无奈签署了担保人。因此，刘贤德和古胜维恶意串通，林惠莲所签署的担保无效。古胜维答辩称：一、林惠莲主张其作为的担保人无需担责，但其没有证据证明，且前后陈述出现矛盾的地方。如果林惠莲真如其陈述的是被胁迫或被欺诈所签订的担保，那其可以通过公权力向公安报案。二、事实上，林惠莲在签下担保后，在刘贤德的茶叶店搬了200箱茶叶，作为担保人的费用。三、林惠莲签署的担保条上明确载有原借条作废，明确证明本案系民间借贷关系。四、林惠莲不能提供证据证明本案是赌债或者高利贷。结合刘贤德转账记录，并注明是还款，可证明二人间存在借款的事实。五、本案中的欠条其实就是根据借款关系的发生而形成的。林惠莲一再声明案涉款项是赌债，或高利贷，或是茶叶款，没有任何依据，原审法院依据欠条做出的欠款判决符合法律和事实依据。六、案涉欠条为刘贤德本人所写，双方口头约定月息2%。虽然后来基于与林惠莲的关系，刘贤德并无实际支付利息。但刘贤德在手写该欠条时写上本利35万，也符合双方之前有约定但无支付利息的做法。七、林惠莲从一审到二审均否认本案为民间借贷，却无法对刘贤德为何于2014年8月还款50000元，并注明为还款的事实作出合理解释。刘贤德未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对林惠莲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据林惠莲在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：1.刘贤德是否拖欠古胜维350000元及其利息；2.林惠莲对刘贤德拖欠的案涉款项是否需承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：对焦点一。古胜维主张刘贤德拖欠其款项350000元及利息提供了刘贤德写下并签名的《欠条》为据，刘贤德对此在诉讼中没有提出异议，结合古胜维提供其付款给古胜维的银行流水凭条及陈述《欠条》的来由，本院认定刘贤德向古胜维出具的《欠条》是合法有效的。林惠莲上诉认为《欠条》是古胜维与刘贤德串通，古胜维并无向刘贤德出借款项均缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。林惠莲在《欠条》的下方作为欠款的担保人处签名，因没有约定保方方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林惠莲应对欠条上的未付本息承担连带清偿责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人林惠莲的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6550元，由林惠莲负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年七月九日书记员  官嘉欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初570号 原告刘璇，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健。 本院在审理原告刘璇诉被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘璇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执753号申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：金智明，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：程芳，女，1979年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人金智明、程芳行政非诉执行一案中，已执行到位案款30000元，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）鄂9006执753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十五日书记员  肖浩浩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3920号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：吕文平，男，汉族，1966年9月10日出生，住肥城市。被申请人：方喜芝，女，汉族，1967年12月2日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人吕文平、方喜芝金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕文平、方喜芝名下价34万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕文平、方喜芝名下银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十二日书记员  王倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郑钧元，曾用名：郑斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑钧元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月21日，欠本金24860.5元、利息（含零售利息和现金利息）6468.25元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金8975.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24860.5元、利息6468.25元、年费480元、滞纳金8975.06元（截至2017年6月21日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑钧元在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24860.5元、利息6468.25元、年费480元、滞纳金8975.06元及从2017年6月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8486号原告：中粮集团有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人：吴山林、罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市白云区润家百货商店，住所广州市白云区人和镇东华工业区华南路综合楼自编**。投资人：陈南仔。被告：陈南仔，男，1978年5月24日出生，汉族，身份证地址广东省遂溪县，被告：广州市白云区润家百货商店员村分店，住所广州市白云区鹤龙街鹤边员村综合市场**。负责人：陈南仔。原告中粮集团有限公司与被告广州市白云区润家百货商店员村分店、广州市白云区润家百货商店、陈南仔侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交425元），由原告中粮集团有限公司负担。原告中粮集团有限公司多交纳的受理费400元，由本院予以退回。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年七月十五日书 记 员  黄文敏
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执570号申请执行人：叶思胜，男，1968年5月24出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：蒋伍健，男，1954年11月26日，汉族，住安徽省歙县。本院在执行叶思胜与蒋伍健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋伍健名下有坐落于安徽省歙县徽城镇新洲路31号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋伍健名下坐落于安徽省歙县徽城镇新洲路31号的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年七月八日法官助理吴成辉书记员刘飘
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初651号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉春，职务理事长。委托诉讼代理人：宋宝臣，该信用社职员。被告：闫配恩,男，1968年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市通河县。被告：江海燕，女，1973年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市通河县。被告：赵力，男，1969年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市通河县。被告：李艳华，女，1970年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市通河县。原告尚志市农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告闫配恩、江海燕、赵力、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告闫配恩、江海燕偿还借款本金4000000元，利息680524元，本息合计4680524元，嗣后利息（以本金4000000元为基数自2019年1月22日起，按月利率13.455‰计算至实际给付之日止）；2.被告赵力、李艳华在抵押财产范围内承担连带责任；3.原告对被告赵力、李艳华的抵押财产享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原、被告签订小额联保借款合同，被告闫配恩、江海燕向原告借款4000000元，月利率8.97‰，逾期罚息月利率13.455‰，还款期限为2018年8月10日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院认为，本案被告闫配恩、赵力、李艳华因本案涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查，本案应待刑事部分终结后，再对民事部分进行审理，故依法驳回原告农村信用社起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社起诉。案件受理费44254元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月九日书 记 员  刘书维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3028号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邹瀚，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金22502.91元、利息（含零售利息和现金利息）2187.06元、分期手续费350.34元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22502.91元、利息2187.06元、分期手续费350.34元、年费0元、违约金2692.69元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹瀚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22502.91元、利息2187.06元、分期手续费350.34元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告负担445元，原告负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23514号 本院受理的申请执行人戴艳平与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）640号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月十日
铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖07执恢21号 申请执行人：朱吉初，男,1966年11月24日生，汉族，住浙江省建德市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：傅建平，男,1959年11月11日生，汉族，住江西省樟树市。；杜小刚，男,1957年9月16日生，汉族，住江西省樟树市。；铜陵富地置业有限公司，组织机构代码05291385-6，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 法定代表人：朱明亮,居民身份证号码：,。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人朱吉初与被执行人傅建平、杜小刚、铜陵富地置业有限公司股权转让纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖07执恢21号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖07执恢21号案件中对被执行人傅建平、杜小刚、铜陵富地置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月十日 （） 书记员 高  星
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2705号申请执行人：杜延江，男，1978年7月11日出生，汉族,住址：吉林省江源县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人杜延江等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2705号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十二日书记员 ： 张 博
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初631号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：秦某，山西达道律师事务所律师。被告：边某，山西省翼城县。被告：高某，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告边某、高某借款合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某、被告边某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告边某、高某共同偿还我社借款本金96600元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息72129.03元，共计168729.03元，并自2019年2月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率16.803‰支付利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年6月25日，被告边某向我社递交了身份证及结婚证，并与其丈夫高某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向我社申请贷款。2013年6月30日，我社与被告边某签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定贷款本金为100000元，月利率为11.202‰（以借款借据为准），贷款期限自2013年6月30日起至2015年6月20日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告边某发放贷款100000元，被告边某向我社出具了书面借款借据。借款到期后，被告边某、高某未按约履行还本付息义务。截止到2019年2月21日，尚欠我社借款本金96600元、利息及罚息72129.03元。被告边某答辩称，我与被告高某向信用社贷款10万元本金属实。高某知道这个事，原告起诉的事我也告诉高某了。借据中有约定的利息标准，但具体多少忘了。信用社贷款10万元打到了我的卡上。贷款后还过本金和利息，具体数额记不清楚了。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告边某、高某身份证及结婚证复印件各一份,翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、《农户小额信用贷款合同》、借款借据及二被告签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片复印件各一份，利息、罚息计算情况说明等证据。被告边某对原告提供的证据均无异议。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告边某未提交证据。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告边某与被告高某系夫妻关系。2013年6月25日，被告边某与其丈夫高某共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向原告申请贷款。2013年6月30日，原告与被告边某签订了编号为×××号的《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定贷款本金为100000元，月利率为11.202‰，贷款期限自2013年6月30日至2015年6月20日，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告边某发放贷款100000元，被告边某给原告出具了借款借据。另查明，被告借款后分次偿还了本金，根据本金偿还情况，利息、罚息计算方法及数额为：1、借款本金10万元，按月利率11.202‰标准，自2013年6月30日计算至2015年6月20日共720天，利息26884.8元。2、逾期后的利息罚息，是在借款约定利率基础上加收50%，即月利率16.803‰，自2015年6月21日计算至2015年10月19日计120天，利息、罚息是6721.2元。3、2015年10月19日归还本金500元，自2015年10月20日至2015年11月12日计23天，以本金99500元为基数，该期间利息罚息为1281.79元。4、2015年11月12日归还本金500元，自2015年11月13日至2016年6月30日计230天，以本金99000元为基数，该期间利息罚息为12753.48元。5、2016年6月30日归还本金800元，自2016年7月1日至2016年8月5日计35天，以本金98200元为基数，该期间利息罚息为1925.06元。6、2016年8月5日归还本金800元，自2016年8月6日至2016年9月30日计55天，以本金97400元为基数，该期间利息罚息为3000.46元。7、2016年9月30日归还本金800元，自2016年10月1日至2019年2月21日共计811天，以本金96600元为基数，该期间利息罚息为47234.24元。综上，自2013年6月30日至2019年2月21日利息、罚息共计99801.03元。借款后，被告累计偿还本金3400元，累计偿还利息、罚息27672元。截止到2019年2月21日，尚欠原告借款本金96600元、利息及罚息72129.03元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告边某签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行贷款出借义务后，被告应按约定履行还本付息义务。涉案借款系被告边某、高某婚姻关系存续期间所借，被告高某对该笔借款是明知并认可的，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告边某、高某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告边某签订的关于月利率11.202‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定（即月利率16.803‰），符合法律规定，本院予以支持。三、被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金96600元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息72129.03元；同时承担自2019年2月22日起按月利率16.803‰计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由被告边某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年七月十六日书记员  刘壮壮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2150号原告：湖北新楚风汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道明珠广场北端。法定代表人：刘先明，董事长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：云南御驰商贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平街道时代正兴商贸城。法定代表人：叶少东，总经理。委托诉讼代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。原告湖北新楚风汽车股份有限公司（以下简称：湖北新楚风公司）与被告云南御驰商贸有限公司（以下简称：云南御驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新楚风公司的委托诉讼代理人夏强、被告云南御驰公司的委托诉讼代理人杨光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北新楚风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款56.62万元及占用利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订二份合同，约定被告向原告订购4×2平板运输车（底盘），合同总金额为60.62万元，被告支付了4万元定金。合同签订后，原告在合同期限内及时履地了合同义务，被告却没有按照合同约定履行付款义务，对剩余的56.62万元拖欠至今。经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告云南御驰公司的委托诉讼代理人杨光泽口头辩称，1、涉案车辆原告没有按照合同约定时间交付，造成我方与他人所签订的合同无法履行，造成我方向他人赔偿损失7万元；2、该车辆有质量问题，不符合国家规定的排放标准，无法在国家规定的网站公示，最终只有降价销售；3、为了减少损失，其中3辆车已出售给第三方，1辆已开回随州，准备返回给原告，由于原告未按合同约定时间交付，且车辆不符合国家规定的排放标准，给我方造成了较大的经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日，原告湖北新楚风公司（甲方、出卖人）与被告云南御驰公司（乙方、买受人）签订一份《汽车购销合同》约定：“乙方向甲方购买6×4平板运输车（底盘）2台，单价17.31万元，总价款34.62万元。签订合同后，乙方在2日内向甲方预付定金2万元，甲方收到定金后合同生效。从收到定金之日起，甲方在18个工作日内交车给乙方。余款交车后2个半月内付清。甲方不能按时交车，需承担300元/日/台罚金；乙方不能在合同约定交车之日提车，同样需要承担300元/日/台罚金，超过15天未提车甲方有权没收定金并处置车辆。质量按国家相关产品技术和质量标准执行。底盘部分参照国家三包服务标准执行。乙方收车时需现场验收，若发现与合同不符的地方或质量问题，当场提出异议。验收完成后，在异议期内乙方未提出异议，则视为甲方交付车辆的数量和质量均符合本合同的要求。违约责任：若乙方不按期支付余款或其他方面违约，定金视同部分违约金并且不予退还；若任何一方发生不按合同约定如期履行职责的情况，违约方依法承担违约责任并负责赔偿相应的损失。在车辆尾款未付清前，车辆所有权归甲方所有。”签订合同的当日，被告向原告预付定金2万元。2016年4月7日，被告委托聂德滋前往原告处提车，聂德滋向原告出具收据，并注明2台车辆质量合格。2台车辆下欠余款为（346200元-2万元）326200元。2016年3月7日，原告湖北新楚风公司（甲方、出卖人）与被告云南御驰公司（乙方、买受人）签订一份《汽车购销合同》约定：“乙方向甲方购买4×2平板运输车（底盘）2台，单价13万元，总金额26万元。签订本合同后，乙方在2日内向甲方预付定金2万元，甲方收到定金后合同生效。从收到定金之日起，甲方在18个工作日内交车给乙方。余款交车后两个半月内付清。甲方不能按时交车，需承担300元/日/台罚金；乙方不能在合同约定交车之日提车，同样需承担300元/日/台罚金，超过15天未提车甲方有权没收定金并处置车辆。质量按国家相关产品技术和质量标准执行。底盘部分参照国家三包服务标准执行。乙方收车时需现场验收，若发现与合同不符的地方或质量问题，当场提出异议。验收完成后，在异议期内乙方未提出异议，则视为甲方交付车辆的数量和质量均符合本合同的要求。违约责任：若乙方不按期支付余款或其他方面违约，定金视同部分违约金并且不予退还，若任何一方发生不按合同约定如期履行职责的情况，违约方依法承担违约责任并负责赔偿相应的损失。在车款尾款未付清前，车辆所有权归甲方所有”。签订合同的当日，被告向原告预付定金2万元。2016年3月31日，被告委托聂德滋前往原告处提车，聂德滋向原告出具收据，并注明2台车辆质量合格。被告的代理人辩称，1辆车已售出、另1辆车已运回随州，要求返还给原告。原告的代理人称，原告未收到已退回的车辆。原告经索款无果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的二份汽车买卖合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告的业务员聂德滋收到原告的4台车辆后，在收据上载明：经验收该车手续齐全，质量合格。被告收到原告最后一辆车的日期是2016年4月7日，至2018年5月30日（立案日期）已超过了二年期间，视为标的物的质量符合约定，现被告提出质量异议，本院不予支持。被告作为买受人未按照约定的时间和数额向原告支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告的损失问题，因其未向法庭提出反诉，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告云南御驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北新楚风汽车股份有限公司支付汽车底盘价款（346200元-2万元）326200元及其资金占用期间利息（自2018年5月30日起，按照年利率6%，计算至付清之日止）；二、被告云南御驰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北新楚风汽车股份有限公司支付汽车底盘价款（26万元-2万元）24万元及其资金占用期间利息（自2018年5月30日起，按照年利率6%，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，由被告云南御驰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年七月二十五日书 记 员  张曦予
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1423执80号之一 申请执行人林某，女，汉族，1988年3月19日出生,住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人林悦、陈恺，均系广东明捷律师事务所律师。 被执行人谭某,男,汉族,1985年12月15日出生,住广东省丰顺县。 申请执行人林某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案。2019年1月30日，申请执行人依据由梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤14民终1306号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人谭某支付人民币30000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行存款4950元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下车牌号为粤X**号的哈弗牌小型汽车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年7月16日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序；2019年7月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院扣划的银行存款4950元和已被查封的去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  王怡芳 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2200号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《爱的魔法》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁