wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初52号公诉机关长顺县人民检察院。被告人王德香，又名春妹，女，1959年02月24日生，汉族，文盲，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，因涉嫌失火罪于2019年02月14日被长顺县公安局立案侦查，同年05月21日被长顺县公安局刑事拘留，同月23日长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，次日被长顺县公安局执行逮捕，同年06月12日经长顺县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书，指控被告人王德香犯失火罪，于2019年06月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年07月03日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员吴军、杨秀丽出庭支持公诉，被告人王德香到庭参加诉讼。现已审理终结。长顺县人民检察院指控，2019年02月07日16时许，被告人王德香在长顺县长寨街道威远社区凉水井组小地名水井边的梨子地里干活时，用气体打火机点燃事先拢好的地后坎杂草后自行到另一边干活，之后火势沿后坎蔓延到地后面房背后坡山上林，引发森林火灾，经长顺县林业调查规划设计队实地调查测算，火灾过火面积为170.74亩，森林类别商品林，林种为一般用材林，树种为马尾松。经国家林业局森林公安司法鉴定中心到场进行起火点位于进行鉴定，起火点位于王德香家梨子地与房背后山坡交接处中间火堆。火灾发生后，王德香积极对山火进行扑救并第一时间到组上求援。2019年04月16日在家属的陪同下到长顺县公安局投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供：户籍信息、到案经过、气象资料、谅解书；证人梁某、丁某、罗某1等人的证言；被告人的供述与辩解；物证鉴定意见、调查报告；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人王德香在擅自用火时，因疏忽大意导致发生森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王德香有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。量刑建议：对王德香在有期徒刑一年下，并适用缓刑。被告人王德香对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年02月07日16时许，被告人王德香在长顺县长寨街道威远社区凉水井组小地名水井边的梨子地里干活时，用气体打火机点燃事先拢好的地后坎杂草后自行到另一边做农活，之后火势沿地坎蔓延到房屋后的山林，引发森林火灾，经长顺县林业调查规划设计队实地调查测算，火灾过火面积为170.74亩，折合11.38公顷，森林类别商品林，林种为一般用材林，树种为马尾松，林木权属属于凉水井组杨某2、罗某2等8户村民。经国家林业局森林公安司法鉴定中心到场进行起火点位置进行鉴定，起火点位于王德香家梨子地与房背后山坡交接处中间火堆。火灾发生后，王德香积极对山火进行扑救并第一时间到组上求援。案发后，王德香于2019年04月16日在家属的陪同下到长顺县公安局投案并如实供述其犯罪事实。对被害人进行了赔偿，被害人出具谅解书对其的犯罪行为表示谅解。公诉机关当庭宣读、出示以下证据：户籍信息、到案经过、气象资料、谅解书；证人梁某、丁某、罗某1等人的证言；被告人的供述与辩解；物证鉴定意见、调查报告；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上述案件事实。本院认为：被告人王德香擅自野外使用明火，由于其疏忽大意未能预见而引发火灾，导致森林资源遭受损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王德香犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王德香在案发后，主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王德香的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王德香从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王德香犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭兴益二〇一九年七月三日法官助理行健书记员王志成
（2019）内0523执1795号 申请执行人：周军，住开鲁县。 被申请执行人：王丽丽，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2589号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王丽丽在内蒙古自治区农村信用合作联社的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月3日至2020年7月3日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月三日 书记员  杨金路
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执776号 申请执行人方宣良，男，1969年9月8日出生，住仙居县。 被执行人叶作程，男，1969年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人方宣良与被执行人叶作程为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5815号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方宣良向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人叶作程返还申请执行人方宣良借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人叶作程发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求叶作程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶作程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶作程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月23日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶作程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶作程不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶作程作出拘留15天的决定。同时已对被执行人叶作程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方宣良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶作程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十三日 代书记员 吴 赟
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初630号 原告：林享红，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：李春华,男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告林享红与被告李春华合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林享红到庭参加诉讼。被告李春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告林享红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告的运费12500元，并另行支付该款自2018年3月1日起至付清之日止按年利率2%计算的利息。事实和理由：原告系货车驾驶员。被告与朱世庆于2015年共同挂靠泸州鑫荣矿产品有限公司在观沙煤业买煤，雇请原告为被告运煤，至今被告与朱世庆差欠原告运费25000元。原告数次追偿未果，直至2017年下半年，原告起诉泸州鑫荣矿产品有限公司，经法院调解，被告与朱世庆向原告出具《欠条》，承诺各自承担12500元于2018年2月底清偿，后原告撤诉，但被告至今未履行承诺。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告李春华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息证明、《欠条》原件、（2017）川0525民初2345号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李春华雇请原告林享红为其运输煤炭，后被告未足额支付原告运输款。2017年11月2日，经双方结算被告差欠原告运费12500元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠林享红2015年运费：12500.00元（大写：壹万贰仟伍佰圆整），于2018年2月30日前付清。如到期未付则按2%利息付。此据。欠款人：李春华，身份证：……，2017年11月2日”。被告在《欠条》上签名并加盖手印。《欠条》出具至今，被告未归还原告欠款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告李春华差欠原告林享红运费12500元的事实清楚、证据充分，现还款日期已届满，被告未归还原告欠款本金，故对原告主张被告归还欠款12500元的诉请，本院予以支持。因《欠条》对利息约定不明，视为未约定利息。被告李春华在约定的还款期限届满后未履行还款义务已属违约，给原告造成损失，故应承担损害赔偿责任。原告未提供证据证明其因被告违约所造成的损失，本院结合原告诉请，依法支持被告支付自2018年3月1日起至该款付清之日止，按年利率2%计算的资金占用期间利息。 综上所述，原告林享红主张被告李春华归还欠款12500元的诉请合法有据，本院予以支持。利息计算合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李春华于本判决生效后十日内归还原告林享红欠款12500元，并另行支付该款自2018年3月1日起至付清之日止按年利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  马 银 审 判 员  诸 琳 人民陪审员  罗先付 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓林海 附：本案适用法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                           （2019）甘0902民初2897号 原告：周红云，女，生于1963年10月24日，汉族，甘肃省武威市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇鸿云快捷宾馆内，身份证号6223011963********。 委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：张兴林，男，生于1963年11月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区南后街**** ****，身份证号6221021963********。被告：张晶(系被告张兴林之子)，男，生于1988年4月29日，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉万家装饰有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市肃州区南后街********，身份证号6221021988********。原告周红云诉被告张兴林、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红云及其委托诉讼代理人崔刚到庭参加诉讼,被告张兴林、张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告周红云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金140000元及利息28000元。事实及理由：被告因自身生产经营需要，分别在2017年6月7日、2017年12月23日、2018年2月1日从原告处借款140000元，借款期限一年，由被告张晶承担连带清偿责任。双方达成借款合意之后，原告依据约定向被告支付了借款，借款期限届满后，被告未履行借款义务，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，现诉请法院，望判如所请。被告张兴林、张晶未提供答辩。原告周红云为证明其主张向本院提供借条原件三张，以证明原告给被告借款140000元及被告张晶为担保人的事实；中国建设银行交易明细单两张、中国农业银行交易明细单一张，以证明原告给被告借款的来源；2018年10月4日、2018年11月17日借条原件各一份，以证明被告借款本金为14万元，按照利息2%计算，5个月的利息为14000元。被告张兴林、张晶未提供证据。 原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日、2017年12月23日、2018年2月1日，被告张兴林向原告周红云出借借条三张，累计从原告处借款140000元，借款期限均为一年借条中未约定利息。庭审后，经本院组织质证，被告张兴林认可该借款全部收到，借款本金应为140000元。2018年10月4日，被告张兴林给原告出具借条一张，载明：今借到周红云现金人民币捌仟肆佰元。借条标注为7-9月利息。同年11月17日，被告张兴林给原告又出具借条一张，载明：今借到周红云现金人民币伍仟陆佰元。借条标注为10-11月利息。2018年12月开始，因被告张兴林未支付本息引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周红云与被告张兴林签订的借款协议不违反法律规定，被告张兴林应予履行。因被告张兴林未履行还款引发纠纷，应承担民事责任。被告张兴林虽未到庭参加诉讼，但原告提供的借条和相关银行流水清单能相互印证原告主张。原告要求被告支付利息14000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告张兴林给原告出具的2018年10月4日、2018年11月17日借条中，认可其按月息14000元，被告张兴林认可的利息未超过法律规定，应予支持。被告张晶在被告张兴林出具的借条中以担保人身份签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告张晶应对被告张兴林借款承担保证责任。被告张兴林、张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。被告张兴林虽经本院传唤，对原告证据进行了质证，但因其未到庭参加诉讼，本院仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张兴林偿还原告周红云借款本金140000元；二、被告张兴林偿还原告周红云20**年10月前借款利息14000元；以上第一、二项限被告张兴林于判决生效后10日清偿完毕；三、被告张晶为被告张兴林第一、二项借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告周红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元(已减半收取)，由原告周红云负担152.50元，被告张兴林负担1677.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                          审    判   员     郭建林                                                二○一九年七月十六日                                                                  书  记    员   于永祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15483号原告：李丽秀，女，汉族，1973年9月16日出生，住址：广西全州县。原告：邓孝生，男，汉族，1969年7月22日出生，住址：广西全州县。两原告共同委托代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。两原告共同委托代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。被告：深川市宝安区西乡街道天第恒福便利店，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A3(A4)汇潮大厦119，社会统一信用代码：92440300MA5F5AP89R。法定代表人：张白茹。委托代理人：罗晓春、广东青泉律师事务所律师。委托代理人：陈华，广东青泉律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟及被告的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况邓萍萍(身份证号：)系两原告的女儿，2018年5月1日15时50分许，邓萍萍发生交通事故死亡。两原告主张邓萍萍自2018年3月17日起在被告处担任收银员。2018年11月7日，两原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邓萍萍与被告于2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回两原告的申请。2019年5月29日，两原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求确认邓萍萍与被告2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系。两原告向本院提交了以下证据：交通事故认定书、火化证书、死亡证明，外卖订单，送货单及招聘启事的照片，微信流水、支付宝流水，黄广阔的证人证言、谢某证人证言、现场取证视频资料，仲裁庭审笔录。被告除了对交通事故认定书、火化证书、死亡证明、亲属关系证明证据的真实性、合法性予以认可外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。两原告向本院申请调查136××××****的实际归属人以及微信号×××的实际归属人，腾讯计算机系统有限公司、财富通支付科技有限公司回复本院称微信名×××绑定的姓名为黄广阔，手机号为136××××****。被告对本院调取的证据予以认可，但主张该证据无法证实邓萍萍与被告存在劳动关系。裁决结果本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告主张邓萍萍于2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系应提供相应的证据予以证明，但两原告提交的现有证据不足以证明邓萍萍于2018年3月17日至2018年5月1日期间存在劳动关系，理由如下：首先，本案中原告提交的能直接证明原告与被告存在劳动关系的证据仅为黄广阔和谢某的证人证言，而黄广阔未出庭作证经庭后联系仍拒绝出庭作证，谢某系邓萍萍的朋友，跟邓萍萍有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定的意见》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言及无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故黄广阔未出庭作证的证言及谢某的证人证言无法单独认定邓萍萍于2018年3月17日与2018年5月1日期间与被告存在劳动关系。其次，原告提交的微信转账记录等证据仅能证明黄广阔向邓萍萍存在转账的事实，无法证实该转账系被告委托邓萍萍代收货款或被告向邓萍萍支付的2018年3月工资。原告陈述2018年4月的工资系黄广阔在邓萍萍去世后支付给邓萍萍的姨夫，也未提交相应的证据予以证明。因此，原告提交的现有证据无法证实黄广阔系被告的员工，故黄广阔与邓萍萍之间的转账无法证实系黄广阔代替被告支付工资或货款的事实。最后，即便原告提交的送货单照片属实，在该送货单上也没有邓萍萍的签字，无法证实邓萍萍系代替被告收货，也无法证实邓萍萍与被告于2018年3月17日至2018年5月1之间存在劳动关系，故原告的诉求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丽秀、邓孝生的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月二十九日书记员 廉东娜（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执544号之三申请执行人山西顺隆永瑞房地产开发有限公司，住所地繁峙县繁城镇东门外国道南。被执行人吴文德，男，汉族，1958年4月24日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人山西顺隆永瑞房地产开发有限公司与被执行人吴文德金钱给付纠纷一案中，本院查封吴文德名下位于大同市城区云中路健康里综合楼2层1轴至11轴房产、大同市城区新开南路12号2楼1单元1号房产，被执行人已将欠款、案件受理费共计756410元履行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴文德名下位于大同市城区云中路健康里综合楼2层1轴至11轴房产、大同市城区新开南路12号2楼1单元1号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年七月十六日书记员  张 辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初732号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒腾网络有限公司，住所广东省深，住所广东省深圳市南山区科苑南路（深圳湾段）**阿里巴巴大厦****法定代表人：刘丹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市恒腾网络有限公司著作权权属纠纷一案,本院于2019年2月3日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币125元，按规定实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月十七日书记员 丁云斐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2134号原告：孙大占，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，总经理。原告孙大占与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孙大占于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙大占撤诉。案件受理费1712元，由原告孙大占负担。审判员  耿凤国二〇一九年七月二十五日书记员  宋琳琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马伯军，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项培荣，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网浙江余姚市供电有限公司（原名：国网浙江余姚市供电公司）。住所地：浙江省余姚市体育场路电力大厦。法定代表人：陈高辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。再审申请人马伯军因与被申请人项培荣、国网浙江余姚市供电有限公司健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3294号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人马伯军提交的前承租人夏永省的证人证言不符合证据的三性，不属于新的证据范畴；且即使案涉三相电表作价转让给被申请人项培荣，亦不能免除马伯军作为出租人对出租房屋内的基础设施管理、维护并确保承租人正常使用的义务。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马伯军的再审申请。审判长  杨灵方审判员  黄培良审判员  陆秋婷二〇一九年七月八日书记员  郑 宇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1676号原告：方大超，男，1954年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：崔明龙，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王国超，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王井川，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告方大超与被告王国超、王井川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告方大超及其委托诉讼代理人崔明龙到庭参加诉讼，被告王国超、王井川经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方大超诉称：2017年3月28日，被告向原告借款40000元，借款一年，利息按月利率1.5%计算，被告写好借条后，原告在家当时付给被告40000元，在场人为王井川。原告多次向被告王国超、王井川催要还款，时至今日，被告仍未偿还本息。原告遂起诉至法院，请求判令被告王国超返还借款40000元，利息11400元；判令被告王井川承担连带清偿责任；判令被告王国超向原告支付为实现债权的律师费5000元；本案的诉讼费由被告承担。被告王国超、王井川未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，被告王国超以资金周转为由，通过被告王井川介绍向原告方大超借款40000元，被告王国超向原告出具借条一张，借条载明：今借到方大超现金人民币肆万元整（￥40000元），月利息1.5%，被告王国超作为借款人签名确认，被告王井川在借条的下端签名。借款后，被告向原告支付利息5000元，后原告向被告催要还款未果，原告遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。在审理过程中，被告王国超、王井川因下落不明，本院采用公告送达方式，原告为此支付公告费800元。以上事实，有原告方大超提供的借条以及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王国超因资金周转需要向原告方大超借款40000元，原告以现金的方式支付了40000元，履行了出借义务，借款后被告未返还借款，现原告要求被告王国超归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持；借条载明月利率1.5%，被告应自借条出具之日也即2017年3月28日起按月利率1.5%支付利息，借款后被告仅支付利息5000元，现原告仅主张利息11400元，扣除已支付的利息5000元后仍有6400元利息未付，故被告王国超应向原告支付利息6400元；被告王井川仅在借条上签名，未表明其保证人身份，亦未有其承担保证责任的意思表示，原告也不能通过其他事实推定其为保证人，现原告主张王井川承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持；原告主张代理费5000元，该费用借款时没有约定，也不是实现债权的必要费用，且原告也没有提交委托代理合同和支付凭证，该诉请本院不予支持；公告费是原告为实现债权而支出的必要费用，现原告主张被告承担公告费800元，于法有据，本院予以支持；被告王国超、王井川经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国超于本判决生效后十日内返还原告方大超借款40000元，并支付利息6400元；二、被告王国超于本判决生效后十日内向原告方大超支付公告费800元；三、驳回原告方大超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告王国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  鲁 青代理审判员  贺心培人民陪审员  杨业贵二〇一九年七月二十三日书 记 员  韦亚飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执118号 申请执行人:范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 被执行人：文志平，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 范荣与文志平民间借贷纠纷一案,本院（2017）桂0602民初2051号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人文志平未按生效的法律文书履行义务，申请执行人范荣于2019年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为2879470元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人文志平名下有房房，但非本案首次查封，故无法对该房屋启动评估拍卖程序。除此之外被执行人目前无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人范荣未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2687833.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年七月十六日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1763号原告：中山市晨凌电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。法定代表人：梁卫锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶林康，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：郭镜波，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中山市晨凌电器有限公司（以下简称晨凌公司）诉被告郭镜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明章、叶林康及被告郭镜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4.3万元；2.判令被告向原告支付利息（以4.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至还清之日止）。事实与理由：被告从2014年12月1日至2016年11月30日在原告处任销售部业务员一职。被告因资金周转困难，曾向原告借款两次。第一次：2015年2月2日，被告向原告出具《借支单》借款3.9万元。原告当天也将该借款本金3.9万元汇至被告银行账户。第二次：2016年2月24日，被告向原告出具《借支单》借款4千元。原告当天已将该借款本金4千元汇至被告银行账户。以上合计4.3万元。截止起诉之日，被告仍未偿还借款，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告答辩称，我当时在原告公司作业务员，原告向我提供的款项，其中3.9万元是用于购买业务用车，其中0.4万元是出差费用，我方与原告不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日至2016年11月30日，被告在原告公司处任职销售部业务员，该事实原被告双方均予以确认。原告为证明其主张，提供借支单2张，其中2015年2月2日的借支单载明内容如下：工作部门：销售部，职务：业务员，姓名：郭镜波，借支金额：￥39000元，借款原因：购车辆一台。2016年2月24日的借支单载明内容如下：工作部门：销售部，职务：业务员，姓名：郭镜波，借支金额：￥4000肆仟元，借款原因：出差用，批核处显有“梁卫锋”的签名。被告确认姓名栏处“郭镜波”为其签名。但辩称其中借支款0.4万元是出差费用，原告已在其工资中扣除。借支款3.9万元是用于购买业务用车，是公司购买的，登记在被告名下，被告也出资11000元，离职时原告欠被告几个月工资没有支付，就把该车辆给了被告。另外，原告提供的《2016年销售承包合同》第六条约定的“自带车辆甲方另外年度补贴5000元”，该补贴款原告没有支付给被告也证明该车辆为公司所有。被告为证明其主张，提供书面证明2份，其中李景珍的书面证明载明：我本人李景珍证明郭镜波2015年1月29日购买一台大众宝来二手车，作为公司业务用途，车款50000元整。其中39000从公司转账到车行老板账户上，11000元由郭镜波支付现金，整个事情我本人一起陪同。证明人：李景珍。其中林檬的书面证明载明：我本人林檬证明郭镜波2015年2月1日在我车行购买一台大众宝来二手车，是我同学李景珍介绍的。他说是公司一同事要买一台二手车跑业务用，车辆购买总款50000元整，其中39000元是通过他公司转账到我账号上，还有11000元现金是郭镜波本人交给我的。证明人：林檬。另查，银行转账记录证实，2015年2月3日，梁卫锋通过其建设银行账户转账45000元给林檬。原告称当时被告已交5000元购车款定金，尾款45000元，被告向原告借款39000元，另支付现金6000元给原告法定代表人梁卫锋，由梁卫锋一并转账给林檬。庭审中，被告称案涉所购二手车为宝来牌粤Ｓ×××**号小汽车，原告予以确认。经查，该车辆于2015年1月29日登记在所有人郭镜波名下。本院认为，原被告双方同时存在劳动关系，其“借支款”应当依据款项是否因为履行工作职责，以及款项的实际用途等情况判断是否属于“民间借贷”。本案中，2015年2月2日的借支款39000元，原被告双方均确认该款项用于购买粤Ｓ×××**号小汽车，而该车辆的所有权人是被告郭镜波，可见该39000元借支款的发生并非因为履行工作职责，其用途也是用于郭镜波的私人事务而非用人单位业务，其本质仍是平等主体之间的资金融通行为，依法应按民间借贷关系定性处理。被告收到借款39000元未归还，原告要求被告清偿该部分借款，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。至于被告郭镜波所主张该车为原告购买，但登记在其名下的抗辩，因该车辆登记在被告名下，一直由被告控制、使用；且被告提供的李景珍、林檬的书面证明也无法证实该车辆为原告基于取得所有权的意思而付款，原告向林檬转账依法应认定为代被告履行给付车款的义务，故该抗辩无理，本院不予采纳。至于被告所称的原告没有支付其“自带车辆补贴”及部分工资等问题，因属在履行劳动合同过程中产生的争议，依法应按劳动争议另案主张，本案不予处理。此外，原告主张2016年2月24日的借支款4000元，依借支单所载借款原因为：出差用，可见该借支款的发生是被告为履行工作职责，且用于用人单位业务，其最终应由何方负担，乃属双方在履行劳动合同过程中所生争议，依法应按劳动争议另案主张，本案也不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭镜波于本判决生效之日立即向原告中山市晨凌电器有限公司清偿借款本金39000元及利息（利息以39000元为基数自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告中山市晨凌电器有限公司负担50元，被告郭镜波负担388元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日立即直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年七月二十三日书记员  梁少玲张艺达
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4266号原告：何宁。委托诉讼代理人：李周发，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。被告：吴晓君。原告何宁诉被告吴晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宁的委托诉讼代理人宋德意到庭参加了诉讼；被告吴晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宁向本院提出诉讼请求：1、被告吴晓君立即向原告偿还借款人民币43000元及利息(按月利率2%计算，从2018年9月20日起计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾就读于XX中学，双方系初中同学，平时一直都有联系，2018年3月20日，被告提出向原告借款人民币45000元，约定借款期限是半年，原告见是短期借款，与被告又是同学关系，便同意借款给被告，原告于2018年3月20日以现金方式支付了45000元给被告，被告应原告要求出具了一份《借据》给原告收执，证实己借到原告45000元借款。借款后，被告仅在2018年6月27日通过支付宝转账了2000元给原告，之后便一直未按约定还款，按借据约定，被告逾期还款应按日利率0.2%支付逾期利息，由于约定利息过高，现原告调整利息按月利率2%计算。请求法院判如所请。被告吴晓君没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2018年3月20日，被告吴晓君向原告何宁借款45000元并签写《借据》给原告收执，该《借据》载明：“今借到何宁人民币肆万伍仟元整（￥45000），期限半年（即自2018年3月20日起至2018年9月19日止）。借款期内不收取任何利息，借款期内可提前偿还。逾期则按日利率0.2%支付逾期利息。逾期不还，由借款人承担一切法律责任。此据。”被告在上述《借据》“借款人”一栏签名并盖指模。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告于2018年6月27日向原告偿还借款本金2000元，利息一直没有支付过。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，被告吴晓君向原告何宁借款45000元，有被告出具给原告收执的《借据》为凭,应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。庭审中，原告自认被告于2018年6月27日向原告偿还借款本金2000元，故被告尚欠原告的借款本金为43000元（45000元－2000元），现原告请求被告偿还借款本金43000元，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题。本案中，原、被告双方约定还款期限为2018年9月19日，逾期则按日利率0.2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，现原告请求利息按月利率2%计算，从借款逾期之日即2018年9月20日起计至付清款项之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓君尚欠原告何宁借款本金43000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月20日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元（已减半收取，原告已预交），由被告吴晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年七月十七日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之十八申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执888号之十八裁定书，于2019年07月30日向被执行人尹振军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在财付通支付科技有限公司085e9858e1abd4e01ce2999f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1540.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月三十日书记员 王小平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1977号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人彭婷，女，1989年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2043号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款13009元，截至2019年7月22日已执行标的款0元，未执行标的款13009元，未收执行费95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十二日书记员  欧阳娇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终748号上诉人(原审被告)：闫文豪闫某，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，无业，住孝义市，住孝义市，住孝义市。被上诉人(原审原告)：原小强原某，男，汉族，孝义市人，孝义市人，孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市。上诉人闫文豪闫某因与被上诉人原小强原某健康权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问当事人进行了审理。上诉人闫文豪闫某、被上诉人原小强原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫文豪闫某上诉请求：1.改判上诉人减少赔偿被上诉人9062元;2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:（一）原审认定事实不清,证据不足。1.原审认定上诉人将被上诉人砍伤,对原告的损害具有过错,但并未充分考虑到被上诉人在事件发生时的过错,因为在事发时,被上诉人伙同他人共同殴打上诉人在先,属正当防卫,且被上诉人因该事件被孝义市公安局行政处罚,孝义市公安局新义派出所有处罚上诉人的行政处罚决定书,足以认定被上诉人存在过错,原审未予认定是错误的,依据《侵权责任法》二十四条规定应当减轻上诉人的赔偿责任，由上诉人与被上诉人各自承担50%的责任。2.原审认定的损失数额有误。被上诉人在庭审中未提供任何关于误工时间、误工工资证明等,被上诉人的住院期限为14天,原审认定被上诉人误工费按照130天计算，没有任何事实依据。交通费被上诉人也未提供任何证据证明,不应支持。（二）综上以上两点,被上诉人的损失为医疗费13506.7元,住院伙食补助费为1400元,营养费700元,护理费1400元,误工费为29132元÷365天×4天=1117.3元,共计18124元,请判决改判上诉人减少赔偿被上诉人9062元。原小强原某辩称，一审判决认定事实清楚,结果正确，应予维持。（一）原审中,答辩人提交了孝义市公安局(2018)000786号行政处罚决定书,孝义市公安局因被答辩人故意殴打答辩人的违法行为作出治安处罚,充分说明被答辩人的过错行为客观存在，被答辩人除了应当承担因违反《治安管理处罚法》的规定,应当接受行政处罚外,因被答辩人的违法行为造成了答辩人的经济损失,被答辩人理应承担相应赔偿责任。（二）被答辩人要求答辩人承担一半的责任错误。被答辨人是造成答辩人身体受伤的唯一责任人。如果被答辩人认为答辩人有过错,一审中应当提起反诉或另案提起民事诉讼,要求答辩人承担民事赔偿责任。被答辩人未按照法律程序维护权利。被答辩人是否应当承担责任,除了被答辩人应承担举证责任以外,被答辩人也应当结合自己的经济损失情况另案提起诉讼,而不能在本案中与答辩人进行纠缠。（三）原审法院对原告所主张的赔偿款的计算符合法律规定。上诉人住院期达到14天,出院后理应有一段时间的病情的愈合期与后续的恢复期,原审法院按30天的误工期计算并无不当。至于未提供交通费票据,答辩人支出交通费是客观事实,原审法院结合治疗期限和治疗地点,认定交通费客观存在。原小强原某向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告30106.7元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月21日23时许，被告闫文豪闫某在孝义市××街在孝义市××街在孝义市××街将原告原小强原某砍伤，致使原告原小强原某受伤住院治疗，经孝义市公安司法鉴定中心鉴定：原告原小强原某左手第1近节指骨基底部骨折损伤程度评定为轻微伤，体表瘢痕损伤程度评定为轻微伤。原告受伤后，在山西省孝义市人民医院住院治疗14天，被诊断为右侧颈部刀砍伤、左手拇指开放性骨折、左手拇指肌腱损伤，出院医嘱左手拇指支具外固定，门诊定时复查。关于原告主张的误工费，因原告未提供相应的证据证明其误工期间及误工损失证明，但住院期间确实误工，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算30天为宜。本起事故造成原告原小强原某的经济损失为：医疗费13506.7元；住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；营养费50元/天×14天=700元；护理费按居民服务业标准计算38547元÷365天×14天=1478.5元，因原告要求1400元，故以原告的诉讼请求为准；误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算30天，29132天÷365天×30天=2394.5元，交通费因确有发生，酌情认定300元，以上共计19701.2元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律的保护。被告闫文豪闫某将原告砍伤，侵犯原告的健康权，对原告的损害具有过错，应当承担侵权责任，故原告的损失应由被告闫文豪闫某承担。本事故造成原告原小强原某经济损失19701.2元，故被告闫文豪闫某应支付原告19701.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决：（一）被告闫文豪闫某给付原告原小强原某医药费等经济损失计19701.2元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告原小强原某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告闫文豪闫某承担。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：闫文豪闫某是否构成正当防卫，可否减轻其责任；一审认定误工时间是否适当。正当防卫必须是针对实际存在的、正在进行而尚未结束的不法侵害。闫文豪闫某在一审中当庭述称“打完架之后他们（原小强原某等四人）就上了二层，我拿了菜刀上去，其他三人跑了，我才砍的他（原小强原某）”。故，即使存在闫文豪闫某所述原小强原某等人对其进行殴打的事实，其持刀击砍原小强原某时，原小强原某等人对其的侵害行为已经结束，不符合正当防卫的构成要件，其以此主张减轻其责任的理由不能成立。一审法院结合原小强原某受伤情况及出院医嘱等，酌情认定出院后误工时间并无不当，应予维持。综上所述，闫文豪闫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由闫文豪闫某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十一日书记员 张利梅
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初423号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人曹超然，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。曾因犯盗窃罪2016年3月24日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2017年6月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪2018年11月19日被判处有期徒刑七个月，2019年2月28日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 被告人刘力魁，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。曾因故意伤害2017年12月29日被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检五部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人曹超然、刘力魁犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派副检察长徐新禹出庭支持公诉，被告人曹超然、刘力魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控： 一、被告人曹超然于2019年3月20日凌晨，在榆树市向阳路雷速网咖二楼87号机位，趁被害人闫某1熟睡之机，将被害人放在桌上的OPPOR15X手机偷走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1260元。 上述事实，被告人曹超然、刘力魁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、勘验笔录及照片、视频资料、指认现场笔录、照片、户籍信息、刑事判决书及释放证明、榆树市价格认证中心价格认定结论书及明细表，证人齐某、闫某2、杨某证言，被害人闫某1陈述、被告人曹超然供述等证据证明，足以认定。 二、被告人曹超然伙同刘力魁于2019年3月22日4时许，在榆树市大街A品行商店内，将吧台抽屉内的一部苹果7手机和一个钱包盗走。钱包内有现金400元、圆形金手镯1个、金手链1条、带钻石吊坠的项链1条。经价格鉴定，被盗金手镯、金手链价值人民币6608元，钱包价值人民币15元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明： 受案登记表及立案决定书、抓捕经过及破案报告、勘验笔录、现场图及照片、视频资料、指认现场笔录及照片、金店收货明细及身份证复印件、钻石项链证书、户籍证明、行政处罚决定书、榆树市价格认证中心情况说明、榆树市价格认证中心价格认定结论书及明细表，证人齐某、王某、李某1证言，被害人李某2陈述，被告人曹超然供述、刘力魁供述等证据证明，足以认定。 本院认为,被告人曹超然伙同刘力魁以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，起主要作用，均系主犯。曹超然在刑罚执行完毕五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹超然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年9月24日止。） 二、被告人刘力魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年2月24日止。） 三、责令被告人曹超然退赔被害人闫某1经济损失人民币1260元；责令被告人曹超然、刘力魁退赔被害人李某2经济损失人民币7023元。对被告人曹超然、刘力魁盗窃的黑色苹果7手机一部、钻石项链（含钻石吊坠）一条继续予以追缴。 以上罚金、退赔款物均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于长娟 人民陪审员  王春双 人民陪审员  刘立娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周雪松
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执15号申请执行人：付国兴，男，1938年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：王黑子，女，1945年4月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：谢树标，男，1961年6月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：谢巍，男，1985年7月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：谢敏，女，1987年7月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：谢亮，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住广东省深圳市南山区。被执行人：陈长英，女，1982年1月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。谢巍、谢敏、谢亮、付国兴、王黑子、谢树标依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2017）赣1002民初3371号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈长英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行46.54万元，截至2019年7月2日已执行78215.13元，未执行387184.87万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月二日书 记 员  蔡 潇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2393号原告：朱艳丽，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：李晓瑞，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：陈金凤，女，1992年2月17日生，蒙古族，农民，住承德市双滦区。原告朱艳丽与被告李晓瑞、陈金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告陈金凤到庭参加诉讼，被告李晓瑞经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4027.00元并按人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日至2016年12月27日，二被告从原告处多次购买日用食品、烟酒和其他产品，合计4027.00元，被告陈金凤于2017年2月27日为原告打下欠条。此款经多次催要未果，特诉至法院。陈金凤辩称，原告所诉属实，此款系我与李晓瑞婚姻存续期间所欠共同债务，现我们已离婚，愿意偿还一半的欠款。李晓瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年4月22日登记结婚，2019年6月4日经本院调解离婚。二人婚姻存续期内欠原告朱艳丽货款4027.00元，2019年7月5日原告诉至本院。本院认为，李晓瑞、陈金凤在婚姻存续期间所欠共同债务，应由二人共同偿还，不受二人离婚限制。原告诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓瑞、陈金凤于本判决生效后十日内一次性共同支付原告朱艳丽货款4027.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自原告起诉日即2019年7月5日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由被告李晓瑞、陈金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一九年七月三十日书记员  王 然
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执恢180号被执行人冯光锋罚金一案，执行依据为（2015）红刑初字第0315号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十四日书记员  王一杰
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2238号 原告：贺赟。 委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。 被告：赵立梅。 原告贺赟与被告赵立梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺赟及委托诉讼代理人陈贵伟、被告赵立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺赟提出诉讼请求：1、依法判令被告赵立梅在继承孙凌云遗产范围内归还欠原告人民币6万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，经朋友介绍，被告孙凌云向原告借款人民币6万元，当时口头约定3个月归还，未约定利息，但时至今日，经原告多次催要未果。孙凌云已于2019年4月12日因病死亡，被告赵立梅系死者孙凌云之妻，为其法定继承人。为保护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。 原告为证明其主张，提供证据如下： 一、借条一份。证明2018年12月10日，孙凌云向原告借款6万元。 二、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单。证明原告于2018年12月10日取现5万元。 三、证人李某、赵某出庭作证，证明孙凌云原告借款的事实，同时赵某证明孙凌云通过其向原告还款的事实。 被告赵立梅辩称，一、原告主张其于2018年12月10日向被告配偶孙凌云出借人民币6万元，但其提供的借条和取款凭证上面的出借人及取款户名却不一致，金额亦不一致。二、被告对于孙凌云生前向原告借款的事情毫不知情，并且孙凌云生前长期有赌博的恶习，有孙凌云亲笔书写的保证书为证。综上所述，被告对于孙凌云生前向原告借款一事毫不知情，无法认可。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供如下证据： 一、李某微信朋友圈信息。证明根据李某的朋友圈显示，李某是专业办贷款的，不清楚孙凌云用钱做了什么。 二、结婚证一份。证明被告与孙凌云系夫妻关系，于2003年10月5日登记结婚。 三、保证书一份。证明孙凌云生前有赌博的行为。 四、孙凌云的微信账单一份，证明孙凌云对微信号为×××,设置的微信名是“贺云”，账单显示孙凌云给该微信号转账多次：2019年1月9日转账4200元，2月8日转账4200元、3月14日转账1400元、3月15日转账300元，3月16日分别转账100元、400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与孙凌云系朋友关系，被告系孙凌云之妻，孙凌云于2019年4月12日去世。 2018年12月10日，孙凌云在其身份证复印件上给原告出具借条一份，载明：今借到贺赟人民币6万元整。 原告陈述其以现金的方式向原告交付借款，其中5万元系从其母亲存折支取，双方未约定利息。后孙凌云通过赵某还款2100元。 庭审中通过查看孙凌云的手机，微信号为×××,设置的备注是“贺云”，经现场比对，证人赵某注册的微信号为×××。经询问赵某，其亦认可收到孙凌云微信转账：2019年1月9日4200元，2月8日4200元、3月14日1400元、3月15日300元，3月16日二笔100元、400元，但其陈述3月14日1400元、3月15日300元，3月16日400元是孙凌云通过其给原告的还款，另外三笔是因孙凌云还借其1万元，是对自己的还款。 另查明，原告的微信号是×××，微信名为两朵云的图案，其与孙凌云于2019年3月18日添加微信好友，孙凌云未对原告的微信名进行备注。 上述事实有原、被告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，对孙凌云向原告借款的事实予以认定。孙凌云于2018年12月向原告借款，自2019年1月至3月共计给证人赵某微信转款10600元，虽赵某只认可2100元是对原告的还款，但还款均发生在向原告借款之后，还款性质未进行标注，且孙凌云将赵某的微信名备注为“贺云”，由此可以认定孙凌云对赵某的微信转账均是对原告的还款。孙凌云向原告借款6万元，偿还10600元，尚欠49400元。孙凌云去世后，被告作为其继承人，应在继承遗产的范围内对孙凌云生前的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赵立梅于本判决生效之日起15日内在继承孙凌云的遗产实际价值范围内偿还原告贺赟借款49400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告赵立梅负担，于本判决生效之日起15日内在继承孙凌云的遗产实际价值范围内支付原告贺赟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年七月二十九日 代书记员 张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4096号原告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市，系公司员工。被告：罗倩，女，布依族，1993年10月10日生，住所地贵州省凯里市，原告贵阳新世界房地产有限公司与被告罗倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，在审理过程中，原告贵阳新世界房地产有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳新世界房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳新世界房地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,027元，由原告贵阳新世界房地产有限公司承担。审判员  宁素二〇一九年七月三日书记员  郑怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：梁炎标，男，1963年09月18日出生，汉族，住广东省中山市,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁炎标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年07月24日，欠本金21709.38元、利息5386.26元、滞纳金6060.03元、2017年1月1日后的违约金0.00元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21709.38元、滞纳金6060.03元、利息5386.26元（暂计至2018年07月24日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁炎标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21709.38元、滞纳金6060.03元、利息5386.26元（利息暂计至2018年07月24日），及从2018年07月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告梁炎标负担。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)京0105刑初1616号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1999年1月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发时系望京保利锦会馆饭店职员，户籍所在地为河南省太康县，系本案被害人。被告人陈和平，男，1981年11月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市合川区。因殴打他人于2018年12月21日被传唤归案，次日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日、罚款二百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1572号起诉书指控被告人陈和平犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人陈和平、附带民事诉讼原告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈和平于2018年12月21日20时许，在北京市朝阳区崔各庄乡望京保利锦会馆饭店后厨内，因琐事与被害人王某（男，19岁，河南省人）发生口角后将其打伤，致其“上唇贯通伤，皮肤创口长1.2厘米”，经刑事科学技术鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人陈和平于2018年12月28日经民警电话传唤自行到公安机关归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人陈和平的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人陈和平的犯罪行为给其造成人身伤害，要求陈和平赔偿医疗费8000元、误工费15000元，共计23000元。王某向法庭提交了门诊收费票据、救护车收费专用收据、挂号单等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。被告人陈和平当庭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。对于民事赔偿部分，被告人表示愿意赔偿被害人的合理损失。经审理查明，被告人陈和平于2018年12月21日20时许，在北京市朝阳区崔各庄乡望京保利锦会馆饭店后厨内，因琐事与其同事被害人王某（男，19岁，河南省人）发生口角，后陈和平持拳将王某打伤，致其“上唇贯通伤，皮肤创口长1.2厘米”，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人陈和平于2018年12月28日经民警电话传唤自行到公安机关归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某的陈述，证人杜某、李某的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍材料、到案经过及被告人陈和平的供述等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人陈和平的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失有：医疗费7109.96元、误工费4500元，共计人民币11609.96元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的门诊收费票据、救护车收费专用收据、挂号单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈和平法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈和平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈和平系自首且认罪认罚，故本院对其依法予以从轻处罚。被告人陈和平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、误工费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的求偿范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持。综上，根据被告人陈和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下:一、被告人陈和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留的期间亦予折抵，即自2018年12月28日起至2019年8月20日止）。二、被告人陈和平赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费共计人民币一万一千六百零九元九角六分（赔偿款于判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇一九年七月三十日书记员  杨 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王虔，男，1971年1月23日出生，汉族，住所：沈阳市沈河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王虔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54495.2元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额44883.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44883.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王虔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44883.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告王虔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9339号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：卢静，女，1988年7月17日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告卢静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  邱淼淼人民陪审员  李培文二〇一九年七月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3080号原告沈阳艾尔玛商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**辽沈二街**1-10-2。法定代表人马佳，董事长。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000007194号关于第27069078号“天然本能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院立案时间：2019年3月21日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第27069078号“天然本能”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第11424493号“天然本色”商标（简称引证商标一）、第4795907号“本能VANVANV及图”商标（简称引证商标二）、第25006982号“本能”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面有所不同，相关公众尚可区分，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：27069078。3．申请日期：2017年10月25日。4．标识：5．指定使用商品：燕麦；动物食品等商品。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：陕西真华萃生物科技有限公司。2．注册号：11424493。3．申请日期：2012年8月30日。4．专用权期限至2024年3月6日。5．标识：6．核定使用商品：饲料。（二）引证商标二1．注册人：苏洁卿。2．注册号：4795907。3．申请日期：2005年7月25日。4．专用权期限至2028年4月13日。5．标识：6．核定使用商品：宠物食品；动物食品等商品。（三）引证商标三1．注册人：MI产业有限公司。2．注册号：25006982。3．申请日期：2017年6月27日。4．标识：5．指定使用商品：宠物食品；动物食品等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标二仍为有效的在先注册商标。诉争商标申请日期为2017年10月25日，引证商标三申请日期为2017年6月27日，故相对于诉争商标，引证商标三为在先商标。引证商标三为在先商标。对于诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一或类似商品上的近似商标应适用《商标法》第三十一条的规定，被告适用《商标法》第三十条的规定，属于适用法律错误，但对本案结论并无实质影响，本院予以纠正。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“天然本能”，引证商标一为中文“天然本色”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为中文“本能”，引证商标三为中文“本能”。诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，虽然被诉决定适用法律错误，但并不影响决定的结论。原告沈阳艾尔玛商贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告沈阳艾尔玛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳艾尔玛商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年七月十二日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1855号 上诉人（原审原告）：强艳容，女，汉族，1981年9月17日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，回族，1981年10月18日出生，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师 上诉人强艳容因与被上诉人王斌返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 强艳容上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审诉讼费、二审上诉费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决错误认定上诉人没有涉案装载机所有权，上诉人与龙工龙康公司买卖关系成立，上诉人对涉案装载机享有所有权。上诉人以62万元的价格购买两台装载机是让被上诉人代为出租，被上诉人在上诉人服刑期间非法占有装载机，并恶意串通宁夏龙宫龙康机械设备销售有限公司出具《证明》，企图掩盖其非法占有目的，一审法院错误认定该证据，导致错误判决。 王斌辩称，一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，请法院依法维持原判。 强艳容向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告返还装载机购车款62万元；2.本案诉讼费由被告承担。。 一审法院认定事实：2010年4月17日，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司《收据》一份，载明：收到原告装载机款62万元（其中承兑汇票票值50万、现金12万元）。宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司《整机出库单》一份，载明销售日期：2010-04-25，用户单位（个人）：王斌，销售方式：全款，整机编号：610-855204415WLLBG、610-855204355WLLBG。宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司《宁夏增值税普通发票》一份，购买方名称：王斌，价税合计：62万元。2018年11月12日，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司出具《证明》一份，载明：2010年4月王斌从该公司购买装载机两台，货款已清。另查明，2010年5月29日，原告被刑事拘留，2017年7月6日刑满释放。 一审法院认为，本案争议焦点为原告是否享有涉案装载机所有权。涉案装载机属动产，物权的设立自交付时发生效力。本案中，原告出示证据证明其向宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司支付了装载机款62万元，但不能证明宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向其或其指定人交付相应的装载机，故不足以认定原告取得涉案装载机所有权。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告强艳容的诉讼请求。案件受理费5000元（已减半收取），由原告强艳容负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交下列证据： 证据一、收据二份，证明2010年4月17日宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向李银明出具的收据，“收到王斌装载机两台及吊车费2000元”系后添加涂改形成，2018年11月12日该公司向法庭出具的证明系虚假证据。李银明系宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司销售给上诉人两台装载机的业务员。证据二、电话录音一组三份、银行业务凭证二份，证明宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司认可购车款系上诉人支付的事实；当时业务员李银明再三确认与被上诉人之间无经济往来，而上诉人向法庭提交的证据证实在上诉人刑事拘留期间李银明配合被上诉人将上诉人购买的车辆、购车发票出具给被上诉人，并且李银明分两次向被上诉人转款6万元的事实，存在恶意串通损害上诉人权益的事实。 经质证，被上诉人对证据一的三性及证明目的均不予认可，被上诉人没有见过上诉人出具的两份收据，即便收据存在，也是销售单位按照上诉人的意思开具的，被上诉人对此并不知情；对证据二中的2019年6月18日的录音（第三份）与本案无关，不予认可，另外两份录音，上诉人想要达到涉诉装载机系其支付款项的证明目的实际已经在一审判决中已经予以确认，没有再次证明的必要。对银行明细的三性及证明目的均不予认可，但不申请鉴定，该凭证户名处签名为“王斌”但该笔迹并非被上诉人成就，与被上诉人无关。 被上诉人未向法庭提交证据。 经审查，上诉人提交的证据一系复印件，被上诉人不予认可，本院不予采信；提交的证据二与本案关联性不足，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷，争议的焦点系上诉人对于装载机是否享有所有权。上诉人一审中提交证据仅能证明其向销售公司支付了价款，但是不能证明交付了装载机，未达到动产物权的生效条件，一审法院据此未支持上诉人的一审诉请并无不当。 综上所述，强艳容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人强艳容负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4952号上诉人（原审原告）佳明国际航电瑞士有限公司，住所地瑞士沙夫豪森。法定代表人安德鲁·卢塞尔·埃特金德，经理。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人王书悦，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人维沃移动通信有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。委托代理人白昕，北京市正海律师事务所实习律师。上诉人佳明国际航电瑞士有限公司（简称佳明国际航电公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)作出的（2018）京73行初7572号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：在案证据足以证明“VIVO”商标在手机等商品上具有极大的知名度，佳明国际航电公司在明知这一情形的前提下，仍然在多类别商品或者服务上，大量申请注册包含字母“VIVO”的商标，其行为难谓正当，有违《中华人民共和国商标法》（简称商标法）规定的诚实信用基本原则，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，第13981528号“VIVOSMART”商标（简称诉争商标）的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回佳明国际航电公司的诉讼请求。佳明国际航电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：上诉人始终善意使用诉争商标，诉争商标注册以来一直处于持续使用状态，积累了较高的知名度，不属于借助他人品牌进行不正当竞争或牟取非法利益，上诉人没有囤积商标、扰乱商标注册秩序的行为，诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定。中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)和维沃移动通信有限公司（简称维沃公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：佳明国际航电公司。2.注册号：13981528。3.申请日期：2014年1月26日。4.专用期限至：2025年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第10类）：医用体育活动器械、医疗器械和仪器、医用诊断设备。二、被诉裁定：商评字［2018］第39337号《关于第13981528号“VIVOSMART”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2018年3月13日。被诉裁定主要内容:诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条、第十条第一款第七、第十条第一款第八的规定，诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款的规定,诉争商标予以无效宣告。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案上诉人佳明国际航电公司申请注册了含有字母“VIVO”的商标30余件，在案证据表明其在商标使用中采取不同字体、字体变形、另起一行等方式故意凸显商标中的字母“VIVO”，其违背诚实信用及公平竞争商业规则的行为主观恶意明显、证据确凿，构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形，本案诉争商标应当予以无效宣告。本案上诉人佳明国际航电公司申请注册了含有字母“VIVO”的商标30余件，在案证据表明其在商标使用中采取不同字体、字体变形、另起一行等方式故意凸显商标中的字母“VIVO”，其违背诚实信用及公平竞争商业规则的行为主观恶意明显、证据确凿，构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形,本案诉争商标应当予以无效宣告。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。佳明国际航电公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由佳明国际航电瑞士有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执1805号 申请执行人范志伟，男。 被执行人孙伟，男。 申请执行人范志伟与被执行人孙伟借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初2009号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1805号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月二十二日 书记员  万 千
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执111号之一申请执行人：何成乾，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：黄开高，男，汉族，住贵州省息烽县。本院在执行何成乾与黄开高民间借贷纠纷一案中，被执行人黄开高应给付申请执行人何成乾借款本息合计29077元，自2017年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率6％计算，并加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费291元及执行申请费341元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县小寨坝镇瓮沙村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人黄开高的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人黄开高无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无公积金账户、无投资收益类保险、无金融理财产品。本院依法向被执行人黄开高发布了限制消费令，且被执行人黄开高因拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人黄开高有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年七月二十四日书记员 刘 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8203号 原告：李广梅，女，汉族，1989年1月8日生。 被告：上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4(402-4)。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房村改造项目R-1区8栋501号房【花果园社区】。 负责人：李祖华。 原告李广梅诉被告上海志明健身管理有限公司及其贵州分公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后定于2019年7月18日下午14:30开庭，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未于开庭前向本院提交延期开庭申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按原告李广梅撤诉处理。 本诉案件受理费25元，由原告李广梅负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年七月十八日 书记员 陈永红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13353号申请人：昆山元懋环境工程设备有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路**，统一社会信用代码91320583074659350M。被申请人：大连三荣环境工程有限公司，住所，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路国商大厦******社会信用代码91210242782492897H。本院在审理原告昆山元懋环境工程设备有限公司与被告大连三荣环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山元懋环境工程设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人大连三荣环境工程有限公司名下价值12万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人大连三荣环境工程有限公司名下价值12万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年七月十日书记员 于春艳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1122号 原告韦某1，男，1952年2月12日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告韦某2，女，1950年12月6日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 二原告共同特别授权委托代理人陆善标，河池市法律事务中心法律工作者。 被告韦某3，男，1976年12月4日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 委托代理人谭云碧，广西罗挥得律师事务所律师。 被告韦某4，女，1978年6月9日生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告韦某1、韦某2与被告韦某3、韦某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告韦某1及二原告共同特别授权委托代理人陆善标、被告韦某3及其委托代理人谭云碧到庭参加诉讼，原告韦某2、被告韦某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告于2018年2月24日签订的《离婚协议书》中第二大点第1、第2小点的房产处分行为无效；二、依法确认《离婚协议书》中“位于宜州市路边两层新房”的房屋权属两原告及两被告按份共有的房产，各人享有四分之一的份额；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告系被告韦某4的亲生父母，二被告于××××年初结婚，被告韦某3是两原告赘婿，刚到原告家时，韦某3无特长技术、无资金，都是原告出资让其学会开车后，后出资帮其购买二手农用车让其跑运输，但韦某3不但不因此增加家庭收入，还以车辆修理费用过大为由将车出卖，所得钱款也收入自己腰包，原告又投资20多万元办了水泥砖场、采石场，之后交由韦某3经营，但因经营不善，砖场、采石场最终停办。2012年，两原告拿出多年积蓄，在本屯公路边共建成一栋两间二层的混凝土结构房屋供两被告居住。被告韦某3支付了人工费。之后原告再出资10万元给韦某3在金城江买的士运营。2018年2月24日两被告协议离婚。2019年1月4日，被告韦某3起诉韦某4要求分割位于金城江西城铭苑1栋407号的房产时，两原告才得知两被告在协议离婚时将原属于两原告共有的可吾屯新旧两处房屋进行处分归各方所有，侵犯了两原告的财产权。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告韦某3辩称，1、二原告要求其是对位于广西河池市宜州区龙头乡建立村可吾屯路边新建房屋拥有各人占四分之一份额没有事实和法律依据；2、二原告在诉状上称“原告夫妇又拿出多年的积蓄，在本屯的路边简称一栋二间二层的混凝土结构楼房供被告夫妇居住，被告韦某3仅支付了人工费”，可知二原告把在宅基地赠与给了二被告。被告韦某3不仅支付人工费，还出资购买了建房的材料，故公路边新房、宅基地均为二被告所有；3、离婚协议书已合法生效，不得再确认无效；4、二被告签订离婚协议时，二原告亦在场并参与协商，亦同意二被告对财产的处分方案；5、二原告在诉状中所做的其他陈述均系虚假的，如二原告在第一次起诉称支付韦某33万元购买出租车，第二次起诉称支付10万元……可见原告所述虚假，也与韦某3对该房屋拥有使用权无关。 被告韦某4未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩及证据材料。 本院经审理确认事实如下：原告韦某1、韦某2系被告韦某4的父母亲，被告韦某3于1999年入赘至原告家，与原告二人及韦某4共同居住，该处是登记在原告韦某1名下的宜（龙）集用（1999）字0205号集体土地使用证上的房屋。2012年，原、被告商量在原告家位于可吾屯公路边的自留地上建起一栋两层房屋，原告对建房的钢筋、水泥等材料有部分出资，被告韦某3对该房屋的人工费用等有出资。该处房屋未办理任何相关权属凭证。2018年2月24日，两被告在河池市宜州区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“一、儿子韦淞匀生于2003年6月5日，由女方抚养，一切费用（包括生活费、教育费和医疗费）由女方负责，直到小孩年满18周岁为止，在不影响学习及正常生活的情况下男方有探视权；二、财产、债务及债权的处理：1、位于宜州市路边两层新房（包括屋基地）归男方所有；2、位于宜州市两层老房的房产权归女方所有；3、欠男方二哥的债务叁拾万元属于男方用于开支，由男方承担偿还，欠龙头乡信用社贷款伍万元由女方负责偿还；4、无债权；5、离婚后双方不得打扰对方的生活。”离婚后，原告韦某1、韦某2对被告韦某3、韦某4的离婚协议表示同意。2019年1月8日，被告韦某3诉告韦某4要求分割金城江区西城铭苑1栋407号房，引发韦某1、韦某2反驳并提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人未经公民同意，不得处分其财产。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，两被告在离婚协议中分割的位于可吾屯新、旧两处房屋，旧房是登记在原告韦某1名下的宜（龙）集用（1999）字0205号集体土地使用证上的房屋，新房未有任何部门对其权属进行确认，庭审中，两原告及被告韦某3对对方在新房建设中有出资均予认可，故原、被告四人对公路边新房均有份额，但份额如何各方陈述不一，又无证据证实各自出资情况，但可认定该处房屋为家庭共有财产，故两被告在协议离婚时确实无权对以上两处房屋单独进行处分。那韦某1、韦某2是否对两被告的处分行为予以追认？所谓追认，是指权利人事后同意该处分行为的意思表示。本案中，韦某3与韦某4在离婚前将双方对财产的分配方案告知韦某1及韦某2，虽然录音有些嘈杂，但二人的声音可辩，韦某1、韦某2在庭审中亦承认对该处分方案表示同意，即为对韦某3、韦某4二人离婚协议时对处分其有处分权的财产的行为的追认，故韦某3、韦某4签订的协议有效。案涉房屋目前没有办理权属证明，韦某3对其有管理使用权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定、判决如下： 驳回原告韦某1、韦某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告韦某1、韦某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇至户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇一九年七月十六日 书记员  韦家鼎
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1145号上诉人（原审原告）:王其舟,男,1968年5月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。上诉人（原审被告）:安徽新中天光学材料科技有限公司,住所地六安集中示范园区一元大道,统一社会信用代码91341502055771830L。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:合肥市华星建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义城镇姥山路**,统一社会信用代码91340100149144715F。法定代表人：陆勤荣，该公司董事长。上诉人王其舟与上诉人安徽新中天光学材料科技有限公司、被上诉人合肥市华星建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6387号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王其舟及其委托诉讼代理人李梅、陈浩，上诉人安徽新中天光学材料科技有限公司法定代表人张强及其委托诉讼代理人李凤梅到庭参加诉讼。被上诉人合肥市华星建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6387号民事判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。安徽新中天光学材料科技有限公司预交的二审案件受理费11280元和王其舟预交的二审案件受理费11280元予以退回。审判长  童竹平审判员  王 军审判员  孙如意二〇一九年七月十九日书记员  韩媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8147号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张善良，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省南平市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张善良、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币32,101.57元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。