wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保337号申请人：刘攀，男，1993年3月25日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：杨宇，男，1987年10月25日出生，汉族，永州市人。申请人刘攀于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人杨宇驾驶的无号牌正三轮摩托车。申请人自愿以其名下牌照为湘C8J6**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人刘攀名下牌照为湘C8J6**的小型轿车。二、查封、扣押被申请人杨宇驾驶的无号牌正三轮摩托车。本案财产保全费70元，由申请人刘攀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易洪斌二〇一九年七月二十四日书记员  唐兴庭
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3429号申请执行人苏青枝，女，1960年4月13日生，汉族，住滑县。申请执行人杨秀花，女，1932年10月9日生，汉族，住滑县。申请执行人李强，男，1984年9月20日生，汉族，住滑县。申请执行人李园，男，1987年1月1日生，汉族，住滑县。申请执行人李霞，女，1986年1月5日生，汉族，住兰考县。申请执行人李彦春，男，1936年7月10日生，汉族，住滑县。被执行人李七成，男，1979年8月20日生，汉族，住河南省滑县。本院在执行苏青枝、杨秀花、李强、李园、李霞、李彦春与李七成健康权纠纷一案过程中，因申请人苏青枝、杨秀花、李强、李园、李霞、李彦春与被执行人李七成已达成执行和解协议，双方同意按照执行和解协议的内容履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨森彪审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年七月十五日书记员  李 航
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异106号申请人：古兴容，女，汉族，1974年11月出生，住四川省兴文县。申请人：杨涛，男，汉族，1968年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：代娅丽，女，汉族，1975年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾县喜捷红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。法定代表人：郭昌平，董事长。被执行人：文芳，女，汉族，1976年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：文万洋，男，汉族，1973年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：郭昌平，男，汉族，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行代娅丽与宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、文芳、文万洋、郭昌平借款合同纠纷一案中，申请人古兴容、杨涛分别于2019年6月28日、7月1日向本院申请变更为该案的申请执行人。杨涛向本院提供了杨涛与代娅丽、四川宜宾同展融资担保有限责任公司签订的债权转让《协议书》。古兴容向本院提供了与代娅丽签订的《债权转让协议书》。代娅丽向本院提交《债权转让确认书》确认将该案债权转让给古兴容、杨涛。本院查明，代娅丽与宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、文芳、文万洋、郭昌平借款合同纠纷一案,本院（2015）川15民初170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，代娅丽向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请人古兴容、杨涛分别于2019年6月28日、7月1日向本院申请变更为该案的申请执行人。杨涛向本院提供了杨涛与代娅丽、四川宜宾同展融资担保有限责任公司签订的债权转让《协议书》，该《协议书》确认将（2015）宜民初字第170号民事决书确认的债权中1200万元转让给杨涛。古兴容向本院提供了与代娅丽签订的《债权转让协议书》，该《债权转让协议书》将（2015）宜民初字第170号民事决书确认的债权扣除已与宜宾红楼梦酒业股份有限公司抵酒金额4616800元及已经转让给杨涛的1200万元以外的债权转让给古兴容。代娅丽向本院提交《债权转让确认书》确认将该案债权转让给古兴容、杨涛。代娅丽、古兴容、杨涛向本院提交三人签订的《协议书》，约定了债权转让金额及债权实现比例。本院认为，杨涛、古兴容分别向本院提交了债权转让协议书，代娅丽向本院提交了《债权转让确认书》确认将该案债权转让给古兴容、杨涛。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人。且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人古兴容、杨涛申请变更为代娅丽与宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、文芳、文万洋、郭昌平借款合同纠纷一案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下:变更古兴容、杨涛为代娅丽与宜宾红楼梦酒业股份有限公司、宜宾蓝天纸业股份有限公司、文芳、文万洋、郭昌平借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  周志刚审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年七月二十四日书记员  袁永超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6488号原告：朱美玲，女，汉族，1954年11月13日生，住上海市金山区。原告：朱海军，男，汉族，1978年10月19日生，住上海市金山区。原告：朱丽军，男，汉族，1981年8月8日生，住上海市金山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：黄胜，董事长。原告朱美玲、朱海军、朱丽军与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张域，被告委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外身故保险金70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：受害者朱慰高(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2018年2月28日，在被告处投保了人身意外伤害保险，保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX044946，保单中约定意外身故、伤残金额为100万元。保险期间自2018年3月1日至2019年2月28日为止。2018年8月18日17时30分许，受害人朱慰高在上海市金山区枫泾镇新义村徐泾2组5093号农村宅基地进行施工，由于工地墙体倒塌，受害人朱慰高从第三层不幸坠落，拨打120后送至医院，经诊断，受害人朱慰高颅内外伤(重度)，送至医院已死亡。事故发生后，保险公司工作人员对事故情况进行了调查核实，在与原告协商理赔过程中，保险公司称原告没有进行尸检无法认定受害人朱慰高系意外事故身亡，故不能按照电子保单意外伤害身故、伤残条款进行理赔，对于受害人朱慰高的事故，保险公司运用专业知识，欺骗不懂保险索赔条款内容的原告，并且利用原告身处失去至亲的伤痛时刻，与三原告达成仅赔偿30万元的显失公平的赔付协议。2018年9月12日上海市金山区人民法院受理了三原告诉李小弟、丁天花提供劳务者受害责任纠纷，判决书确定包工头李小弟与丁天花签订农村建房施工合同，约定由李小弟承建丁天花农村宅基地房屋，受害人朱慰高作为李小弟雇佣小工在工地进行施工。由于工地发生墙体倒塌，朱慰高从第三层坠落，造成严重颅内损伤送医抢救不治身亡，法院在审理过程中认定受害人朱慰高系意外事故死亡，李小弟、丁天花对于朱慰高的意外事故同样没有异议并且承担了相应的赔偿责任。原告认为保险公司明显存在欺诈、显失公平等违法行为。针对原告请求保险公司支付的理赔款100万元明确约定在受害人朱慰高投保的人身意外伤害保险电子保险单中，而保险公司为了达到少赔的目的，利用原告未尸检这一理由拒绝承担赔偿100万元的责任，使原告接受保险公司减轻自己理赔责任的赔付协议，原告要求被告赔偿剩余意外身故保险金70万元。被告辩称，要求驳回三原告的诉讼请求。理赔过程中原、被告已经达成赔付的一致意见，被告一次性赔付30万元，并且三原告在声明中表示收到30万元之后了结此案，不再对此事以任何方式主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将酌定考量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，本案涉案投保人朱慰高在被告处投保了保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX044946的人身意外伤害保险的电子保险，该电子保单约定：保险期间自2018年3月1日至2019年2月28日为止，保障内容为意外伤害身故、伤残，保额为100万元，保险费为230元，适用条款为《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款(2016版)》。2018年8月18日17时30分许，受李小弟雇佣的朱慰高在本区枫泾镇新义村徐泾2组5093号农村宅基地进行施工时从第三层坠落，拨打120后送至医院，经诊断，朱慰高颅脑外伤(重度)，来院已死亡。2018年8月22日，三原告向被告报案称因屋顶倒塌，朱慰高从三楼坠落，屋顶砸到头部致死。2018年8月24日，三原告签署了《声明》：“……由于被保险人个人原因，其合法受益人特与贵司协商，赔付人民币叁拾万元了结此案，不再对此事以任何方式主张任何权利”。2018年10月1日，原告朱海军的账户收到被告转账支付的30万元保险赔偿款。本院认为，涉案保险合同关系合法、有效。本案的争议焦点是三原告作出的《声明》是否可以撤销。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案三原告于2018年8月24日作出《声明》，表示“赔付人民币叁拾万元了结此案，不再对此事以任何方式主张任何权利”，从以上内容来看是三原告对保单销案处理的合同的意思表示，内容具体确定，向被告作出的承诺，三原告理应受该意思表示的约束。《中华人民共和国合同法》第十八条规定：“要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。”2018年10月1日原告朱海军的账户收到被告转账支付的30万元保险赔偿款，被告对三原告的要约进行了承诺，三原告在此前未以任何方式向被告作出撤销要约的通知，故应视为双方已就保险赔付事宜协商一致，形成了新的合同关系。三原告签署的《声明》是对自身权利的处分行为，作为完全民事行为能力人，其作出的声明是综合各方面考虑的结果，应视为其真实意思的表示，同时放弃索赔也不违反法律或侵害他人以及社会公共利益，对该事故已经处理完毕。三原告再次提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六第、第十四条、第十八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱美玲、朱海军、朱丽军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5,400元，由原告朱美玲、朱海军、朱丽军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红华二〇一九年七月四日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。三、《中华人民共和国合同法》第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。四、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。五、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1445号 原告：哈达额尔德尼，男，1971年1月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：达来木仁，男，1954年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：那日松（与达来牧仁系父子关系），男，1984年5月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。 原告哈达额尔德尼与被告达来牧仁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告哈达额尔德尼于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈达额尔德尼撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  巴米尔 二〇一九年七月十二日 书记员  张海霞 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1941号 原告：张光坦，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省 尤溪县西城镇团结村英边洋29号，公民身份号码： 350426198702057071。 被告：周洁，女，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省 阴县文星镇乌龙社区桥东小区二组88号，公民身份号码： 430624198802050828。 原告张光坦与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7 月4日立案。原告张光坦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。 未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用 事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张光坦撤回起诉处理。 审判员  陈振武 二〇一九年七月十七日 书记员  韩莉莉
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初972号原告：金晓静，女，1976年12月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：史国贵，男，自然简历不祥，住黑龙江省克山县。原告金晓静与被告史国贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告金晓静于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，金晓静的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金晓静撤诉。案件受理费659.00元，减半收取329.50元，由金晓静负担。审判员 丁 颖二〇一九年七月十五日书记员 焦龙深
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执5420号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，职务：行长。 被执行人敦珠让波，男，藏族，1978年11月11日出生，住：四川省理县， 平安银行股份有限公司成都分行与敦珠让波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初403号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为202521.49元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人敦珠让波名下车牌号为川Ａ×××××长安-奥拓牌汽车一辆，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初403号民事判决书书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年七月十七日 书记员 肖金龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8029号 原告：慈溪市顺达实业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇环城西路海卫大道旁。 法定代表人：范介亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪市亿彩电子商务有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇环城西路**。 法定代表人：余张雷，该公司执行董事。 原告慈溪市顺达实业有限公司与被告慈溪市亿彩电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告慈溪市顺达实业有限公司于2019年7月22日向本院表示，原告不会在本院指定的期限内预交案件受理费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示在本院指定的期限内不预交案件受理费，可按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市顺达实业有限公司撤诉处理。 审 判 员 陈银建 二〇一九年七月二十二日 代书记员 吴科丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执4549号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被执行人：韩东，男，1968年1月28日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年5月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人韩东信用卡纠纷一案。2018年12月7日，本院作出（2018）津0103民初10026号民事判决，申请执行人据此要求被执行人支付24835.3元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款及证券；被执行人名下无车辆。现申请执行人不知晓被执行人具体财产线索，且无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。同时申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉审 判 员  刘 腾代理审判员  王 宁二〇一九年××月××日书 记 员  张文伯
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1115号原告李茂申，男，1967年8月21日生，汉族，晋州市人。被告董二波，男，1977年1月5日生，汉族，石家庄市藁城区人。原告李茂申诉被告董二波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理,原告李茂申到庭参加了诉讼、被告董二波经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂申诉称：原告李茂申经营煤炭生意，被告董二波在原告处购买煤炭，到2016年2月21日被告共欠原告煤炭款27000元，并给原告打下欠条。后被告偿还原告煤炭款5000元，现尚欠22000元。经多次向被告催要欠款未果，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告煤炭款22000元及利息；案件的一切诉讼费用由被告承担。被告董二波经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明：原告李茂申在经营煤炭生意期间，被告董二波从原告处购买煤炭，到2016年2月21日，被告共欠原告煤炭款27000元，后经原告催要被告偿还煤炭款5000元，现尚欠原告煤炭款22000元。被告董二波于2017年离开本村，无法联系，不知去向。以上事实有原告向法院提交的证据材料、被告所在村委会证明、法院网上公告送达法律手续、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：被告董二波从原告李茂申经销煤炭处购买煤炭，并给原告打下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告偿还所欠煤炭款、承担一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，所以本院只支持原告起诉后被告所欠煤炭款的逾期利息。被告董二波经法院网上公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董二波偿还原告李茂申煤炭款22000元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年3月8日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。案件受理费175元，保全费240元，共计415元，由被告董二波承担。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李志会人民陪审员  曹艳凯人民陪审员  茹亚琼二〇一九年七月九日书 记 员  侯雪薇
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执386号 申请执行人：石国成，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 被执行人：朱况祥，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 申请执行人石国成与被执行人朱况祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）湘0522民初793号民事判决书,由被执行人朱况祥于本判决生效之日起10日内支付给原告石国成借款本金97560元，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石国成于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。 2019年5月13日，本院向被执行人朱况祥送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月15日通过总对总网络财产查控冻结了被执行人朱况祥名下的银行账户，于2019年5月23日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2019年7月24日对被执行人朱况祥适用限制高消费措施。于2019年7月24日将被执行人朱况祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年7月24日，本案应当执行的标的金额为97560元，尚有97560元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇一九年七月十四日 执行员 黄炳城 书记员 邱立松
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终7873号上诉人（原审被告）：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。法定代表人：周水祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文婷，女，1983年8月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）：余辉武，男，1979年9月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）因与被上诉人杨文婷、余辉武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。农工商公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条的理解，对于出卖人未在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记的情形，没有约定相应的违约责任。只有在因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人才应承担违约责任。2、双方当事人签订《武汉市商品房买卖合同》后，武汉市于2016年7月1日组建不动产登记中心开始办理不动产初始登记，且后续本项目的规划部门土地分宗权籍调查及要求增加办理开闭所、变电站设施《建设工程竣工验收备案证明书》拖延了时间，故上诉人无法继续按合同约定办理房地产初始登记，本案的情形属于情势变更或者不可抗力，上诉人不应承担违约责任。3、根据双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定，上诉人只需在商品房交付使用之日起90日内向相关行政机关申请办理初始登记，就应认定上诉人办理完房地产初始登记。4、上诉人在交房后积极办理初始登记，不存在过错。5、被上诉人对房屋的占有使用等权利没有受到影响，没有实际损失。6、即使上诉人应承担逾期办证违约责任，逾期天数应从上诉人向被上诉人交房之日起90日后次日算至2017年8月13日。杨文婷、余辉武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文婷、余辉武向一审法院起诉请求：1、农工商公司赔偿因不能办理房地产权属证书的违约金7,884.03元；2、农工商公司赔偿因不能办理房地产权属登记证书的损失直至办理房地产权属证书之日止（从2017年4月1日起以购房款788,403元为本金按照每日万分之二支付，暂计算至2017年6月1日）；3、本案的全部诉讼费用由农工商公司承担。一审法院审理查明，2016年6月5日，杨文婷、余辉武与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定杨文婷、余辉武购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第3幢1单元15层1号（建筑面积82.40平方米）商品房一套，总金额788,403元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，杨文婷、余辉武按约定支付了全部购房款，并办理涉案房屋的收房手续，因有面积差，经核算后杨文婷、余辉武实际支付购房款为788,212元。一审法院另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。一审法院认为，杨文婷、余辉武与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成杨文婷、余辉武在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，一审庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，杨文婷、余辉武也未提交证据证明其实际损失，综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向杨文婷、余辉武支付逾期办理房地产初始登记违约金为3,941.06元［788,212元×0.5%］，杨文婷、余辉武要求农工商公司赔偿其违约金及损失的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决：一、农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向杨文婷、余辉武支付逾期办证违约金3,941.06元；二、驳回杨文婷、余辉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。本院经审理查明：一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨文婷、余辉武与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于农工商公司是否应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。因双方签订合同第十六条系对于出卖人未能在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记所应承担违约责任的约定，而且本案中并无证据显示涉案项目在合同第九条约定的商品房交付使用之日，存在不符合交付条件的情形，故一审认定农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记并无不当。因导致杨文婷、余辉武无法按期办理房地产权属证书的原因在于农工商公司未能为办理房地产初始登记预留合理时间，农工商公司于2017年3月21日才向房地部门递交申请办理初始登记的资料，于2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，故农工商公司关于双方签订合同后，武汉市实行不动产统一登记，该情形属于情势变更或者不可抗力的上诉理由不能成立，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。一审考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，杨文婷、余辉武也未提交证据证明其实际遭受损失，故以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及过错程度综合考量，将违约金计算标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向杨文婷、余辉武支付逾期办证违约金3,941.06元并无不当，本院予以维持。综上，农工商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担（此款项农工商房地产集团湖北置业投资有限公司已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二〇一九年七月十八日法官助理严洁书记员陈佳佳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3770号原告：王龙，男，1993年8月26日生，汉族，住兰考县。被告：胡成成，男，1989年11月25日生，汉族，住兰考县，现在兰考县三环花园10号楼1单元11层中户。被告：庞洋洋，男，1989年2月22日生，汉族，住兰考县，送到确认地址：江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道99号。原告王龙与被告胡成成、庞洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙、被告庞洋洋到庭参加了诉讼。被告胡成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年3月被告胡成成经朋友介绍向原告借款20000元，并承诺三个月内归还借款，原告出具借款后，被告给原告打借条一份，并由担保人庞洋洋在借条担保人处签字。后经原告多次向被告催要，被告以各种借口不予返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法公正判决。被告胡成成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告庞洋洋辩称，对借款及担保均无异议，我替被告胡成成偿还利息4000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告胡成成向原告借款20000元，并出具借条一份，主要载明：“今王龙借给胡成成人民币贰万元整（20000元），借款期限自2018年3月22日起至2018年6月21日止，共3个月，于2018年6月21日一次性偿还。担保人确认：同意为借款人的上述债务向出借人，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金等费用……借款人：胡成成，身份证号码：；担保人：庞洋洋，身份证号码：”。当日，原告王龙给被告胡成成现金7000元，通过微信转给被告胡成成8000元，3月24日，原告向案外人胡景山支付宝转账5000元。借款到期后，被告庞洋洋按月息三分归还原告利息4000元。经原告多次向被告催要无果，诉至本院。上述事实有借条、微信及支付宝转账记录、原、被告双方身份证明、双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护，债务应当清偿。2014年3月22日，被告胡成成向原告王龙借款20000元，原告提供了借条、微信及支付转账记录等予以证明，足以认定原告王龙已履行借款人的出借义务，被告胡成成应按约定履行还款义务，故对原告要求被告胡成成返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条约定由还款期限，故原告的诉请符合法规规定，本院予以支持。被告庞洋洋作为上述借款的担保人，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告胡成成于本判决生效后十日内归还原告王龙借款20000元及利息（利息自7月1日起按年利率6%计算至实际付清借款之日止）；二、被告庞洋洋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告胡成成、庞洋洋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年七月十九日书记员  杜 晨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执757号 申请执行人:蔡智，男，1970年12月09日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：范建立，男，1969年03月03日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人蔡智依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3138号民事判决书，向本院申请执行范建立民间借贷纠纷一案。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人范建立拥有位于崇州市房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人范建立位于崇州市房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨文军 二〇一九年七月十一日 书记员  杨乃鉴
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7092号申请人：景修阁，男，1969年11月6日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：孙太安，男，1971年11月23日出生，汉族，住滑县。本院在审理景修阁与孙太安民间借贷纠纷一案中，申请人景修阁向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人孙太安名下银行存款15.31万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，景修阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人孙太安名下银行存款15.31万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐晓芳二〇一九年七月十五日书记员  王佳佳
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1027号申请执行人：敦化市昊天小额贷款有限公司，住所地敦化市官地镇官地大街土地综合楼，现住所地敦化市凯悦名居**楼门市。法定代表人：张国忠，经理。委托诉讼代理人：王洪波，该公司职员。被执行人：张伟明，男，1977年5月7日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。被执行人：刘鹏，男，1979年1月22日出生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司职工，住吉林省敦化市丹江街林峰社区。被执行人：王宏涛，男，1977年11月15日出生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司职工，住吉林省敦化市胜利街新兴社区。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司与被执行人张伟明、刘鹏、王宏涛小额借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初818号民事判决书。申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司给付案款50825元，支付迟延履行期间的利息，执行费662元。本院于2018年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施。2018年7月9日、8月27日、9月20日、11月15日、2019年1月2日、2月27日、7月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张伟明名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆，查询到被执行人刘鹏名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆，查询到被执行人王宏涛名下有少量银行存款[数百元本院已作出（2018）吉2403执1027号执行裁定书，冻结了该款，申请执行人暂不要求进行处置]、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆，本院于2018年7月10日经传统查控。被执行人张伟明、刘鹏在敦化市无房产信息，被执行人王宏涛名下有一处位于敦化市胜利街新兴社区14组的房屋，本院已作出（2018）吉2403执1027号之一执行裁定书将该房屋查封，并委托评估拍卖，后因被执行人王宏涛已向敦化市昊天小额贷款有限公司履行10000元案款并已经达成和解，申请执行人申请撤回对该房屋的拍卖并解除对王宏涛失信名单的措施。本院已于2018年10月16日对被执行人张伟明、刘鹏、王宏涛采取限制消费措施及纳入失信名单的措施。本院经查，三被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。2019年7月10日，本院与申请执行人敦化市昊天小额贷款有限公司委托代理人张洪波进行终本约谈，在告知上述情况后，申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 宋 伟二〇一九年七月十日书 记 员 王阳斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执420号 申请执行人：万胜军，男，汉族，1976年12月1日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：林生贵，男，汉族,1986年5月2日出生，住广东省揭西县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2733号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、执行内容：被执行人林生贵应向本案申请人万胜军支付借款13100元、诉讼费128元、执行费98元由被执行人承担,以上合计13326元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法冻结被执行人林生贵在中国工商银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行20×××18账户内的可用金额人民币3.53元，额度冻结金额人民币13326.00元，冻结期限自2019年1月21日至2020年1月20日；依法扣划被执行人林生贵在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行62×××76账户内的可用金额人民币0.56元，额度冻结金额人民币13326.00元，冻结期限自2019年1月22日至2020年1月21日。 上述财产如需续封，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执420号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  王健麟 人民陪审员  曾想祯 二〇一九年七月一日 书 记 员  朱浩辉
河北省武强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1123行初9号原告王庆会，男，1960年12月27日出生，汉族，武强县人，现住。被告武强县公安局，住所地武强县武强镇振兴路。法定代表人王俊申，局长。委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。委托代理人：刘希奇，武强县公安局武强镇派出所副所长。第三人孙方元，男，1947年3月30日出生，汉族，武强县人，现住。第三人王金彪，男，1954年7月26日出生，汉族，武强县人，现住。本院在审理原告王庆会诉被告武强县公安局、第三人孙方元、王金彪不服治安管理行政处罚一案中，原告王庆会于2019年7月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王庆会撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由原告王庆会负担。审 判 长  陈国辉人民陪审员  耿新春人民陪审员  李东兴二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵东博
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执949号 申请执行人俞丽萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住所地福清市。 被执行人李新木，男，1968年7月8日出生，汉族，住仙所地游县。 被执行人俞丽玲，女，1968年5月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人俞丽萍与被执行人李新木、俞丽玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2633号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李新木、俞丽玲即日共同返还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人李新木的金融账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院督促，被执行人俞丽玲已自动偿还了借款人民币75000元及利息4500元后，申请执行人免除了其本案应承担的民事责任。被执行人李新木已自动偿还了欠款35000元。本院已将被执行人李新木纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人李新木可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2633号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林秀面，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀面信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,611.23元。原告诉称，被告林秀面系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,611.23元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1360号 原告：任飞，男，1987年10月21日出生，汉族，绵阳市盐亭县人，住绵阳市盐亭县。 被告：赖绪刚，男，1990年5月2日出生，汉族，绵阳市三台县人，住四川省三台县。 原告任飞与被告赖绪刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告任飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告已装修的工程价款10000元；2.判决被告赔偿损失及支付违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告在安州区界牌镇朝阳新城签订《绵阳市家庭装饰装修施工合同》，被告将其在朝阳新城A区1幢12-01号房屋交由原告装修，双方约定由原告包工包料，总价款34000元，同时约定原告按合同签订价位实施，超出合同价位由被告支付等约定。合同签订后，原告组织工人施工，装修过程中，原告按当时的施工量已垫付人工费及材料费共计40000余元，装饰装修工程完成了该房屋装饰装修总量的85%，被告按合同约定支付了部分合同价款共计32000元，因工程已超出合同价位，双方引起争议，无法协商一致，导致原告无法开工，为维护原告的合法权益，现原告要求被告支付已完工的装修工程价款10000元及违约金2000元，诉讼费由被告承担。 另查明：（2018）川0724民初2400号民事判决书已经判决“解除原告赖绪刚与被告任飞于2018年5月29日签订的《绵阳市家庭装饰装修施工合同》；限被告任飞于本判决生效后七日内退还原告赖绪刚装修款16000元及支付违约损害赔偿金1000元；驳回原告赖绪刚其他诉讼请求”。 本院经审查认为，本案原告任飞诉被告赖绪刚的诉讼请求实质上是否定了绵阳市安州区人法院（2018）川0724民初2400号民事判决书的判决结果，根据“一事不再理”的原则，依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告任飞的起诉。 案件受理费50元，由原告任飞负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 邱 涛 二〇一九年七月五日 书记员 周佩凝 《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3890号原告：李贤春，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省光山县。被告：李海燕，女，汉族，1974年11月23日出生，住安阳县。原告李贤春与被告李海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李贤春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李贤春撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年七月十五日书记员  边亚瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1306号罪犯李振梅，女，汉族，1968年4月24日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年2月7日作出（2002）齐刑一初字第1号刑事判决，认定被告人李振梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月7日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年2月2日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李振梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李振梅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李振梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励七次，结余积分245分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯李振梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李振梅的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年七月二十五日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6745号申请执行人刘敢发，男，汉族，1984年11月1日出生，住郑州市金水区。被执行人刘小娟，女，汉族，1972年2月25日出生，住河南省禹州市。刘敢发诉被告刘小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10158号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘小娟于本判决生效后十日内偿还原告刘敢发借款本金400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，由被告刘小娟负担。刘小娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘敢发于2019年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月27日发出执行通知书、报告财产令；并于2019年3月20日、2019年6月1日、2019年7月1日分别提起网络查询，未发现被执行人刘小娟名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2019年3月27日向执行人刘小娟发出限制消费令，对其被执行人采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月26向执行人刘小娟发出传票传唤其2019年7月3日到本院接受询问，被执行人刘小娟未到庭接受询问四、扣划被执行人刘小娟银行存款4560.84元，并发还于申请人刘敢发。五、本院于2019年6月19日前往郑州市不动产登记中心及郑州市公积金管理中心查询被执行人刘小娟财产线索，经调查被执行人刘小娟在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息及公积金信息；六、本院于2019年6月21日委托禹州市人民法院前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘小娟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘小娟的下落。经调查被执行人刘小娟在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；被执行人刘小娟的下落未回复；七、截止2019年7月3日本案申请执行人已实际受偿4560.84元。八、本院于2019年7月3日对申请执行人刘敢发做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘敢发表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘小娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年七月四日书记员  张 良
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初7066号原告：青岛和润万家物业服务有限公司，住所地胶州市。法定代表人：吕尧海，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋可德，男，汉族，1958年3月17日生，住山东省胶州市，系公司员工。委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1983年6月5日生，住山东省胶州市，系公司员工。被告：于少华，男，汉族，1981年1月12日生，住胶州市。原告青岛和润万家物业服务有限公司与被告于少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛和润万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋可德、李佳、被告于少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告于少华立即支付原告物业费1694元，违约金3659元，共计5353元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与胶州市青湖国际小区业主委员会签订物业服务合同，为小区实施物业管理至今，被告于少华欠原告物业费，期间原告多次催缴，被告拒不交付。被告辩称，欠付物业费属实，因原告的管理不到位，被告多次联系原告，但门前的绿植长期未得到恢复。对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：原告（乙方）与胶州市青湖国际小区业主委员会（甲方）签订《青湖国际小区物业服务合同》，约定由原告为青湖国际小区提供物业管理服务事宜。并在合同中对物业服务内容、收费标准、经营管理内容及违约责任等做了具体约定。合同期限为自2016年7月1日起至2021年6月30日止。被告于少华于2016年6月入住胶州市青湖国际小区1号楼2单元102室，房屋面积84.7平方米，该房屋按0.8元/月/平方米收费。被告于少华自2017年3月1日至2019年3月31日期间未缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告管理不到位，并提交两组照片证据，用以证明被告门前的绿植被砍伐，部分绿植至今未恢复，原告违规出租小区内公共车位。原告质证称被告门前的绿植砍伐系上家物业公司遗留的问题，原告正在逐步恢复，且车位是开发商设定的，根据物业合同约定可以通过租赁方式为业主提供服务。因双方均认可被告门前的绿植不是在原告提供物业服务期间被砍伐，原告已经对部分进行了修复，且公共车位的经营管理在物业服务合同中有明确约定，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告提供了物业服务，且履行合同过程中无重大瑕疵，故被告应依照合同约定缴纳物业服务费。本院认为，原告依照与胶州市青湖国际小区业主委员会签订的物业服务合同提供物业服务，被告于少华作为该小区业主，及时依约缴纳物业服务费是法定义务。故原告主张被告支付物业服务费1694元（25个月×0.8月/平方米/月×84.7平方米），本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同未约定履行期限，原告亦无其他证据证明物业费应当交纳的时间，因此无法确定被告违约时间，故对违约金部分，本院不予支持。物业服务已经成为现在生活中不可或缺的服务项目。实践中，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告于少华支付原告青岛和润万家物业服务有限公司自2017年3月1日至2019年3月31日期间的物业费1694元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告于少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年七月三十日书记员  董媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执2417号 申请执行人：许振光，男，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人许振光与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初11866号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初11866号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  喻 为 执行员  董文强 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 傲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4529号申请执行人弓玲燕，女，汉族。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。关于弓玲燕申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初7051号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司名下的银行存款8386元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 周 辉二〇一九年七月八日书记员 赵海峰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初6497号 原告：靳航宇。原告：刘俊英。共同委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。负责人：刘杰，系该组组长。原告靳航宇、刘俊英与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组（以下简称蒲阳村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告蒲阳村村委会、蒲阳村一组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告独生子女家庭应多分一个份额的征地补偿费60720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告属被告独生子女户家庭，2018年被告村组向村民发放土地收益分配款，但未向原告分配独生子女奖励款，经多次协商无果，原告遂诉至法院。被告蒲阳村村委会未作答辩。被告蒲阳村一组未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告靳航宇系被告蒲阳村**村民，于2007年4月11日与原告刘俊英登记结婚，2008年8月21日，双方生有一女靳某某，户口亦随原告靳航宇迁入被告村组，并在被告村组办理了农村合作医疗保险。2017年2月17日，二原告依法办理了独生子女父母光荣证。2018年被告村组因土地被征用，给蒲阳村一组每名村民分配征地款51330.4元，但未给二原告及其女分配，二原告及其女遂诉至本院，经本院调解，二被告同意向原告靳航宇及靳某某分配，刘俊英之应得份额由本院判决被告向其支付。2019年，被告村组分配第二次征地款每人9389.6元，但均未向二原告进行独生子女奖励。后原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励，斗门街道办事处要求蒲阳村要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但被告村组依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂于2019年4月向本院提起诉讼，要求被告支付其独生子女奖励款。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、出生证明、独生子女父母光荣证、合疗本、民事调解书、民事判决书、信合储蓄支票复印件、公告复印件、信访事项处理意见书等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，二原告均系被告村组村民，共同组成了被告村组的独生子女户，理应在分配农村集体经济组织收益时享受计划生育奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告蒲阳村一组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告全额奖励征地补偿款之行为显属错误，故原告请求被告支付独生子女奖励符合法律规定和计划生育奖励政策，本院依法予以支持。被告蒲阳村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告蒲阳村一组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村第一村民小组一次性给付原告靳航宇、刘俊英集体经济组织收益分配款60720元；二、被告西安市长安区斗门街道办事处蒲阳村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1318元，原告已预交，减半收取659元，由二被告承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   王  婷  二〇一九  年  七  月  四  日 书  记  员     王 茹  1
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0413民初8208号 原告俞烨，男，1992年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人贺华俊，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人周伟民，江苏天择律师事务所实习律师。 被告常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路**。 负责人杨洪志，常州韩保保护膜有限公司股东。 被告崔龙湖，男，1946年11月20日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告郑明淑，女，1946年2月25日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告崔智善，女，2005年7月11日生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住上海市宝山区。 法定代理人杨某（崔智善母亲），1970年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住上海市宝山区。 原告俞烨与被告常州韩保保护膜有限公司（以下简称韩保公司）、崔龙湖、郑明淑、崔智善民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞烨委托代理人贺华俊、周伟民到庭参加诉讼，被告韩保公司、崔龙湖、郑明淑、崔智善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞烨向本院提出诉讼请求：1、被告韩保公司归还借款400000元，承担从2018年11月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告崔龙湖、郑明淑、崔智善在继承崔勇杰遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告韩保公司因资金周转需要由韩保公司、崔勇杰共同向原告借款400000元，向原告出具借条一份，约定于2018年11月11日归还。崔勇杰已死亡，被告崔龙湖、郑明淑、崔智善是崔勇杰的法定继承人，应在继承崔勇杰遗产范围内承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告韩保公司、崔龙湖、郑明淑、崔智善未作答辩。 经审理查明，2018年10月12日，韩保公司及其法定代表人崔勇杰向原告借款400000元，并出具给原告一份借条，内容为：今日借到俞烨人民币肆拾万元整（400000元），用于公司经营周转，借款于2018年11月11日归还。韩保公司在该借条借款单位栏加盖公章，崔勇杰在该借条借款人栏签字。当日，原告向崔勇杰的银行账户转账交付了借款400000元。韩保公司、崔勇杰借款后，未向原告还款。 2018年10月17日，崔勇杰死亡。崔龙湖、郑明淑、崔智善与崔勇杰分别系父子、母子、父女关系，系第一顺序继承人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条明确注明借款单位韩保公司，借款人崔勇杰，应认定系韩保公司、崔勇杰共同向原告借款，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，韩保公司、崔勇杰应及时履行还款义务。借款人崔勇杰已死亡，崔龙湖、郑明淑、崔智善系崔勇杰第一顺序继承人，应在继承崔勇杰遗产范围内对该债务承担还款责任。借款人未按借条约定的期限还款，原告主张支付按年利率6%计算的利息，标准未超出规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告俞烨借款人民币400000元，并支付该款自2018年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、被告崔龙湖、郑明淑、崔智善在继承崔勇杰遗产的范围内对上述第一项债务承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，合计人民币10070元，由被告常州韩保保护膜有限公司承担，被告崔龙湖、郑明淑、崔智善在继承崔勇杰遗产范围内与被告常州韩保保护膜有限公司共同承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元。 审 判 长  毛齐梁 人民陪审员  李长明 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  朱 凡 书 记 员  周 莺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4239号罪犯刘邦宗，男，1986年6月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）东中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人刘邦宗犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），附连带民事赔偿款60000元。宣判后，被告人刘邦宗不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）粤高法刑四终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更7243号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘邦宗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年4月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘邦宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘邦宗减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年7月29日起至2027年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 李淑芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4752号 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局（原深圳市 龙华区环境保护和水务局），住所地广东省深圳市龙华区龙 华街道东环二路环保大楼，统一社会信用代码 11440300MB2D11151N 。 法定代表人田晖南，该局局长。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市龙华区民治石记小厨房餐饮店，住所 地广东省深圳市龙华区民治街道上塘隔圳新村20栋103 铺，统一社会信用代码92440300MA5EMGBQ5E。 经营者杨英，女，汉族，1986年3月17日出生，住址 湖南省安乡县。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局向本院申请 强制执行其于2018年8月2日作出的深龙华环罚字 [2018]266号《深圳市龙华区环境保护和水务局行政处罚决 定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本案中，申请执行人于2018年8月2日作出《行政处 罚决定书》，并于2018年8月6日直接送达给被执行人深圳 市龙华区民治石记小厨房餐饮店（以下简称被执行人）。被 执行人 因不服行政处罚于2018年9月26日申请行政复议， 并于2018年12月22日收到行政复议决定书。被申请执行 人的起诉期限至2019年1月6日届满，申请执行人申请人 民法院强制执行的申请期限至2019年4月6日届满。申请 执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，已经超过 上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的， 依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之 规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局对深龙 华环罚字[2018]266号《深圳市龙华区环境保护和水务局行 政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内 向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长段晖 审判员简增荣 审判员董学军 二〇一九年七月八日 书记员李镇欢（兼）
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初699号原告：周祥。被告：肖宇。原告周祥与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告周祥于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周祥撤回起诉。案件受理费2340元、减半收取1170元，由原告周祥负担。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  唐 莹人民陪审员  卢正慧二〇一九年七月二日书 记 员  许雨璇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1639号 原告：黎复生，男，1974年6月16日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告：朱成平，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黎复生诉被告朱成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告黎复生的诉讼代理人祁华翠、王勇均到庭参加诉讼，被告朱成平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并按照月息1%计算利息（从2017年11月开始计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款。2017年10月2日，原告以现金方式借给被告3万元，被告出具借条一份。2017年10月24日，原告又以现金方式借给被告2万元，被告出具借条一份。后原告向被告索要借款，被告避而不见，一再拖延，现电话也联系不上了。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、2017年10月2日被告向原告出具的借条一份，证明原告以现金方式借给被告3万元的事实；3、2017年10月24日被告向原告出具的借条一份，证明原告以现金方式借给被告2万元的事实。 被告未举证、未质证。 结合庭审中当事人的举证情况，本院依法对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月2日，被告以需要资金周转为由，向原告借款3万元现金，并出具借条一份。2017年10月24日，被告再次向原告借款2万元现金，并出具借条一份。后原告多次向被告索要借款未果。现被告无法联系，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款合计5万元，提供两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项诉请予以支持。原告要求被告从2017年11月起，按照月息1%计算借款利息，但两张借条均未约定利息，故对该项诉请本院不予支持；但可从起诉之日起，按照年利率6%计算借款逾期利息至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱成平于本判决生效之日起十五日内给付原告黎复生借款本金5万元及逾期利息（从2019年3月12日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）; 二、驳回原告黎复生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告朱成平负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张俊和 审 判 员  胡婷婷 人民陪审员  王 琦 二〇一九年七月十日 法官助理李行 书记员杨岑岑 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初636号 原告：乳山松海房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇白沙滩村。 法定代表人：许大林，总经理。 委托诉讼代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。 被告：林惠，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。 原告乳山松海房地产开发有限公司（以下简称“乳山松海房地产公司”）诉被告林惠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山松海房地产公司委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，被告林惠经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山松海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为被告垫付的银行贷款本息340868.33元及利息（利息自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告位于乳山市银滩旅游度假区，建筑面积为74.91平方米，单价为每平方米6260元，总房款为468937元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告除交付部分购房款外，尚欠340868.33元购房款未按合同约定如期履行付款义务。被告在中国银行股份有限公司乳山支行进行了按揭贷款，原告对该笔贷款进行了担保。由于被告未履行还款义务，导致中国银行股份有限公司乳山支行从原告保证金账户扣除贷款本金340868.33元、利息843.13元。原告与被告签订的商品房买卖合同是依法成立的，也是受法律保护的。被告由于不履行合同义务，给原告造成了经济损失，被告必须承担责任。鉴于被告至今仍无还款的诚意和表示，现诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告林惠未到庭口头答辩，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告乳山松海房地产公司与被告林惠签订新建商品房买卖合同（预售）一份，约定被告林惠购买原告开发的位于乳山市银滩旅游度假区，购房款共计468937元，被告林惠应当于2016年10月14日前支付首期房价款140937元，剩余购房款328000元申请贷款支付。乳山市住房保障和房产管理局于2016年11月14日为原、被告签订的上述商品房买卖合同办理了备案登记。 上述商品房买卖合同签订后，原告乳山松海房地产公司及被告林惠与中国银行股份有限公司乳山支行签订了个人一手住房贷款合同一份，约定被告林惠向中国银行股份有限公司乳山支行贷款328000元用于购买银滩旅游度假区海郡小区11幢3单元406号住宅一套，贷款期限为240个月，原告乳山松海房地产公司为被告林惠的上述贷款提供阶段性连带责任保证，对借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务承担相应的违约责任或/及保证责任。借款合同中约定了被告林惠以购买的涉案房屋办理抵押登记，但因被告没有办理房产证，无法办理抵押登记。 中国银行股份有限公司乳山支行依约发放借款后，因被告林惠未按借款合同约定偿还借款，中国银行股份有限公司乳山支行自2017年12月26日起多次从原告乳山松海房地产公司的账户扣款用于偿还被告林惠的上述贷款本息。具体为：2017年12月26日扣款6490.03元；2017年9月30日扣款2089.91元；2018年1月29日扣款2151.33元；2018年2月26日扣款2150.04元；2018年6月26日扣款8681.36元；2018年12月5日分另扣款308400.45元、10905.21元，至此被告林惠所贷款项已经全部偿还完毕，以上扣款共计340868.33元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、住房贷款合同、银行贷款还款回单等证据在案为凭。 本院认为，原告乳山松海房地产公司与被告林惠签订的商品房买卖合同、原告与被告林惠及中国银行股份有限公司乳山支行签订的个人一手住房贷款合同均是合同各方当事人在自愿的基础上签订的，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告林惠拖欠贷款本息，致使中国银行股份有限公司乳山支行自原告乳山松海房地产公司的账户扣划340868.33元，故原告乳山松海房地产公司作为承担保证责任的保证人有权向债务人即被告林惠追偿，原告乳山松海房地产公司要求被告林惠偿还垫付款340868.33元并赔偿因承担保证责任后产生的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告林惠经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案事实清楚，依法可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林惠于本判决生效之日起十日内给付原告乳山松海房地产开发有限公司垫付款340868.33元，并支付自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，由被告林惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘春红 人民陪审员  张胜夕 人民陪审员  张书朋 二〇一九年七月十一日 书 记 员  王立新
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执恢288号 申请执行人：刘成奎，男，1981年3月20日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：齐克清，男，1964年4月28日出生，汉族，住所地即墨市。 被执行人：王志峰，女，1965年4月30日出生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初1924号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月17日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下： 青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初1924号民事判决书确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  刁振华 审判员  韩红星 二〇一九年七月十九日 书记员  孙 响
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1520号原告：邵小龙，男，1986年10月2日出生，住敦化市。被告：马俊迁，男，1972年10月6日出生，住敦化市。原告邵小龙与被告马俊迁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邵小龙于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵小龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邵小龙负担。审判员 宫英东 二○一九年七月二日书记员 王 月
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行初37号 原告马磊，男，1984年9月12日出生，住安徽省临泉县。 被告宁波市公安局北仑分局春晓派出所。住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道观海路**。 法定代表人，吴波。 原告马磊诉被告宁波市公安局北仑分局春晓派出所治安管理其他行政行为一案，于2019年6月20日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，本院于同日予以立案受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告马磊于2019年7月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局春晓派出所的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告马磊撤回对被告宁波市公安局北仑分局春晓派出所的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告马磊负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 袁士增 审 判 员 龚 倩 二〇一九年七月四日 代书记员 林琼洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1282号申请人：敖桂中，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：袁红梅，女，1978年10月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被申请人：袁海红，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在审理申请人敖桂中与被申请人袁红梅、袁海红民间借贷纠纷一案中，申请人敖桂中于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁红梅、袁海红银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人敖桂中已提供保函担保。本院经审查认为，申请人敖桂中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁红梅、袁海红银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年七月十日书记员  伍楚秀
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0309民初6512号 申请人：李国林，男，汉族，1972年10月19日生，身份证住址四川省营山县， 委托代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。 委托代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。 被申请人：深圳市永淇钮扣饰品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区裕新路**东乐厂内******，统一社会信用代码91440300349947256C。 负责人：余庆，总经理。 委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。 本院受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人深圳市永淇钮扣饰品有限公司价值人民币240040.38元的财产，并提供由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保金额为人民币240040.38元、编号为2997499041320190007146《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市永淇钮扣饰品有限公司价值人民币240040.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年七月二十日 书记员 郝天龙（兼）
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执729号林宪新、李继新：林宪新与李继新建设施工合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人李继新自动履行案款3525元、执行费50元，逾期利息林宪新自愿放弃。至此，林宪新申请执行的（2019）吉2403民初32号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2472号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：何柯，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人何柯借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2188号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监151号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2188号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书                                                                               （2019）宁0181民初4334号     原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。   法定代表人：李文革，该公司负责人。   委托诉讼代理人：郭涛，该公司总经理。   被告：赵志伟，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵志伟物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年7月8日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司以被告已交清物业费为由,于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。                                                                                                                                                             审 判员  岳志勇                                                                                                                    二〇一九年七月十一日                                                                                                                                 书记员  周静
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2725号原告：虞玲萍，女，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。被告：郑龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住诸暨市。原告虞玲萍与被告郑龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款11523元，并赔偿自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买装修材料。2016年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款19523元，由被告在欠条上签名予以确认。后被告仅支付货款8000元，尚欠原告货款11523元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告虞玲萍货款11523元，并赔偿该款自2019年6月17日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（已减半），由被告郑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年七月三日代书记员 陈莉莉
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初856号 申请人：龙官凤，女，1957年11月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：向代波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。 委托诉讼代理人：王发忠，男，1953年3月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。 被申请人：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。 法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。 被申请人：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区 被申请人：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区 被申请人：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县 被申请人：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。 被申请人：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区 申请人龙官凤与被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，申请人龙官凤于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值2225元财产采取诉讼保全措施，并由担保人向代波提供财产担保。 本院经审查认为，申请人龙官凤的诉讼保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人保靖县黄花菜农业科技开发有限公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值2225元财产采取诉讼保全措施。 案件申请费40元，由申请人龙官凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭莉姣 二〇一九年七月十二日 法官助理杨彩珍 书记员张夏 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初4019号原告：左方文，男，1991年3月3日生，汉族，住郸城县。被告：曹明洋，男，1990年1月23日生，汉族，住郸城县。被告：曹朋朋，男，1992年10月26日生，汉族，住郸城县。原告左方文与被告曹明洋、曹朋朋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，当事人有权申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左方文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文利二〇一九年七月十七日书记员  董亚飞
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保686号 申请人：谢光武，男，1969年7月19日出生，汉族，住平昌县。 被申请人：四川省康宁建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区，统一社会信用代码915100007091656549。 被申请人：何佳锋，男，1972年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人谢光武于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省康宁建筑工程有限责任公司、被申请人何佳锋的银行存款冻结62000元。 本院经审查认为，申请人谢光武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省康宁建筑工程有限责任公司、被申请人何佳锋的银行存款62000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何柏儒 二〇一九年七月九日 书记员  张超琼
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1770号原告：漆学坤，男，1957年2月12日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。被告：叶宗毕，男，1961年10月26日生，汉族，住河南省商城县。原告漆学坤与被告叶宗毕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告漆学坤于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆学坤因考虑与被告之间的朋友关系主动申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漆学坤撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告漆学坤负担。审 判 长  刘玉生审 判 员  冯郁峰人民陪审员  巴为学二〇一九年七月六日书 记 员  程 熙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执189号之一申请执行人：孟克，男，1991年8月17日出生，汉族，住河南省陕州区。被执行人：张建波，男，1976年6月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人孟克与被执行人张建波买卖合同纠纷一案，经查，本院于2019年3月21日查封了张建波名下所有的东风牌豫Ｍ×××**号汽车一辆。该案现已执行完毕，应当解除上述车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封张建波名下所有的东风牌豫Ｍ×××**号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异119号申请人：天津市沃德电力设备有限公司，住所地天津市北辰区科技园区华实道**。法定代表人：王立夫。委托诉讼代理人：张树华，该单位电力顾问。申请执行人：国网天津市电力公司城东供电分公司，，住所地天津市河**红星路**旁门主要负责人：庄剑。委托诉讼代理人：林雯，该单位员工。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住，住所地天津北辰经济开发区双辰中路**/div>法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电分公司）与被执行人天津华维斯特实业有限公司供用电合同纠纷一案中，申请人天津市沃德电力设备有限公司于2019年5月30日向本院提出书面申请，申请变更本院作出的（2015）东民三初字第949号民事判决第一项的申请执行人为天津市沃德电力设备有限公司，并提供了债权转让确认书、债权转让协议书、（2015）东民三初字第949号民事判决书。申请人天津市沃德电力设备有限公司称，申请执行人城东供电分公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司供用电合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出（2015）东民三初字第949号民事判决已生效，但被执行人在判决指定的期限内未履行给付义务。2019年1月24日，申请人与城东供电分公司达成债权转让协议，约定将上述判决中第一项电费本金7839758.22元转让给申请人，故现申请变更天津市沃德电力设备有限公司为本案申请执行人。申请执行人城东供电分公司称，城东供电分公司同意天津市沃德电力设备有限公司的请求。双方对于（2015）东民三初字第949号民事判决第一项电费本金7839758.22元的债权约定转移给天津市沃德电力设备有限公司。城东供电分公司表示已经收到了债权转让款。本院审理查明，申请执行人城东供电分公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司供用电合同纠纷一案，城东供电分公司于2016年2月18日向本院提出强制执行申请，要求强制执行河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第949号民事判决所确定的债务。2019年1月24日，城东供电分公司与天津市沃德电力设备有限公司签订《债权转让协议》，约定将上述判决书中涉及到电费本金部分转让给天津市沃德电力设备有限公司，天津市沃德电力设备有限公司自愿受让。但城东供电分公司未转让上述判决书中主文第二项违约金及案件受理费的债权。协议签订后，城东供电分公司于2019年3月15日向天津华维斯特实业有限公司邮寄了债权转让通知书，并于2019年5月6日采用登报公告方式向天津华维斯特实业有限公司送达了债权转让通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案中通过天津市沃德电力设备有限公司提交的证据及城东供电分公司的确认可以证实天津市沃德电力设备有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更天津市沃德电力设备有限公司为本案（2015）东民三初字第949号民事判决第一项（7839758.22元）的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  张英审判员  张娜审判员  张峥二〇一九年七月一日法官助理王又可书记员杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。