wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初264号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人程实，男，1987年5月23日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年6月4日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日到云阳县公安局投案，并被刑事拘留；2018年3月15日被执行逮捕，2018年4月4日被取保候审。2019年4月4日经云阳县检察院决定被执行监视居住，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人凌贵平，外号“华华”，男，1997年1月24日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，住重庆市云阳县。因犯聚众斗殴罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日到云阳县公安局投案，并被取保候审。2019年2月28日经云阳县检察院决定被执行监视居住，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。辩护人黎帅，重庆高山律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人程实、凌贵平犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官龙海燕出庭支持公诉，被告人程实、被告人凌贵平及其辩护人黎帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日，徐某1(另案处理)因其女儿被踩，对陈某某(已判决)心生不满。同日22时许，徐某1邀约被告人程实，被告人程实又邀约被告人凌贵平、刘某某一起找陈某某“讨要说法”。2018年2月8日0时许，徐某1等人到沙市镇“辉仔”大排档找到陈某某之后，徐某1和陈某某发生激烈争吵，继而发生抓扯。凌贵平见状上前打了陈某某一拳，随后陈某某到“辉仔”大排档厨房拿了一把菜刀将凌贵平左手砍伤，被告人凌贵平遂用随身携带的匕首将陈某某腹部捅伤。后凌贵平一方退到大排档侧门外，被害人李某见陈某某被捅伤后，便手持汤勺冲出门追打凌贵平，凌贵平又用匕首将李某腹部捅伤。经云阳县公安局物证鉴定室鉴定，李某损伤程度系重伤二级。2018年2月9日，被告人程实到云阳县公安局投案。2018年2月28日，被告人凌贵平到云阳县公安局投案。二人到案后，如实供述了其犯罪事实。2018年3月21日，徐某1、程实、凌贵平与被害人李某达成赔偿协议，并获得被害人谅解。本案在审查起诉阶段，二被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人程实、凌贵平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条、刑事判决书(前科)、释放证明书、户籍信息、认罪认罚具结书等书证;证人刘某某、钟某、朱某1、胡某某、夏某某、徐某1、陈某某、徐某2、徐某3、朱某2、谢某某、高某等人的证言;被害人李某的陈述;被告人程实、凌贵平的供述与辩解;人体损伤程度鉴定意见书及通知书;辨认笔录；现场视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程实、凌贵平故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程实、凌贵平犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人程实、凌贵平主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人程实、凌贵平自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人已赔偿被害人损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人凌贵平的辩护人亦提出被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人程实、凌贵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人及辩护人提出被害人具有过错，应当酌情减轻被告人责任的辩护意见。本院分析后认为，被害人李某的行为虽有不当，但其程度尚在社会容忍范围内，而且被告人的故意伤害行为导致被害人重伤，所造成的危害后果较为严重，所以对被告人及辩护人的该主张本院不予采纳。根据被告人程实、凌贵平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人程实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年12月31日止。)二、被告人凌贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一九年七月十七日书记员 雷童琼
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执177号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人庄德南，董事长。 被执行人福建欧德马数控设备制造有限公司，，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村统一社会信用代码：91350627589568263G。 法定代表人庄燎乾，执行董事兼总经理。 被执行人福建常青精密机械有限公司，，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村统一社会信用代码：91350627557598302H。 法定代表人张宗德，执行董事兼总经理。 被执行人庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人庄燎乾，男，1975年04月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州闽华房地产开发有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇人民路**统一社会信用代码：91350627665062142U。 法定代表人庄淑娜，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社和被执行人福建欧德马数控设备制造有限公司、福建常青精密机械有限公司、庄春文、庄燎乾、漳州闽华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南靖县农村信用合作联社以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院请求撤回对被执行人福建欧德马数控设备制造有限公司、福建常青精密机械有限公司、庄春文、庄燎乾、漳州闽华房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0627民初1856号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月八日 书记员  庄燕平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19111号原告陈春吓，女，汉族，1969年1月30日出生，住址河南省宜阳县。被告河南蝴蝶谷酒店有限公司，住所郑州市金水区纬四路东段建业广场**楼****，统一社会信用代码914101085MA44U2EW8T。法定代表人杨新科。原告陈春吓诉被告河南蝴蝶谷酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春吓到庭参加诉讼，被告河南蝴蝶谷酒店有限公司（以下简称“被告酒店”）法定代表人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈春吓于2019年3月19日入职被告酒店，负责保洁工作，2019年6月3日被告酒店停业离职，被告酒店以各种理由拒付，2019年4月工资拖欠至2019年6月未发放。原告陈春吓于2019年6月5日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告酒店答辩称：1、酒店2019年6月2日就不经营了，杨新科只是法定代表人，不是实际老板，是挂名，而且员工离职的时候已经把店里的东西基本都搬走了。经审理查明:原告陈春吓主张其于2019年年初（具体时间记不清了）至2019年4月30日间在被告酒店工作，被告酒店至今尚欠原告陈春吓4月份工资2886元未支付，酿成本案诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告酒店提供的4月份工资表上显示有原告陈春吓的名字及工资金额，本院确认原、被告之间有事实上的劳动关系及被告酒店尚欠原告陈春吓工资2886元的事实，被告酒店应向原告陈春吓支付工资。被告酒店的证据无法证明原告陈春吓搬走酒店物品的事实，本院对被告酒店的该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南蝴蝶谷酒店有限公司于判决生效后十日内向原告陈春吓支付工资2886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南蝴蝶谷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4284号起诉人：江苏奥莱特新材料股份有限公司,住所地江苏省南京市六合区中山科技园汇鑫路**，统一社会信用代码×××。本院收到起诉人江苏奥莱特新材料股份有限公司（以下简称：奥莱特公司）的民事起诉状。奥莱特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决中铁三局集团物资供应有限公司（以下简称：中铁三局物资公司）支付货款999876.97元；2、依法判决中铁三局物资公司按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至全款给付之日；3、由中铁三局物资公司承担诉讼费用。事实和理由:奥莱特公司与中铁三局物资公司于2017年7月30日签订《减水剂临供采购合同》，由中铁三局物资公司向奥莱特公司采购缓凝型减水剂交付中铁三局集团第二工程有限公司站前ZPZQ-I标段项目分部使用，合同约定：奥莱特公司按需分批向中铁三局物资公司供货，中铁三局物资公司收货并收到奥莱特公司提交的发票之日起60日内支付货款90%，剩余10%作为质量保证金，质保期满后1个月内支付，质保期为3个月，合同签订后，奥莱特公司依约供货，并于2018年7月完成全部供货任务，根据奥莱特公司与中铁三局物资公司的《对账函》显示：截至2018年12月31日，中铁三局物资公司拖欠奥莱特公司货款999876.97元，为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2017年7月30日奥莱特与中铁三局集团物资供应有限公司签订的《碱水剂临供采购合同》第十一条约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甲方法人机构住所地有管辖权的法院进行诉讼”，案涉合同约定的甲方住所地在山西省太原市高新技术开发区长治路**（瑞杰科技中心****），上述地址不在我院辖区。依据案涉合同关于管辖法院的约定，本院对本案无管辖权。《民诉法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《民诉法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《民诉法解释》第二百一十一条规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上所述本院对本案没有管辖权，江苏奥莱特新材料股份有限公司的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二百一十一条规定，裁定如下：对江苏奥莱特新材料股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年七月十日书记员  薛 蓉
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特38号 申请人：江应雷，男，1968年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 申请人：徐统华，男，1976年5月6日出生，汉族，住连城县。 申请人：徐莉苹，女，2000年12月19日出生，汉族，住连城县。 申请人：徐某，男，2008年6月25日出生，汉族，住连城县。 本院于2019年7月23日立案受理申请人江应雷与徐统华、徐莉苹、徐某关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人江应雷、徐统华、徐莉苹、徐某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月8日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、江应雷同意赔偿陈先招亲属徐统华、徐莉苹、徐某因陈先招死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、被抚养人抚养费、精神抚慰金等一切费用人民币1011277.83元（最终以保险公司核算为准）,待保险公司理赔后直接汇入徐统华银行帐户中； 二、江应雷同意除保险公司理赔外，另一次性补偿陈先招亲属徐统华、徐莉苹、徐某各项费用人民币230000元,前期江应雷已支付30000元，余款200000元双方在本协议书签字之时，江应雷支付150000元，剩余50000元分四期支付即：第一期2019年10月10日前支付12500元，第二期2020年1月10日前支付12500元，第三期2020年4月10日前支付12500元，第四期2020年7月10日前支付12500元； 三、陈先招亲属徐统华、徐莉苹、徐某对江应雷的损害行为表示谅解。 本院经审查认为：申请人江应雷与徐统华、徐莉苹、徐某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江应雷与徐统华、徐莉苹、徐某于2019年7月8日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇一九年七月二十三日 书记员 罗秋华（代）
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初159号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人涂东杨，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2019年4月11日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经湄潭县人民检察院批准，于2019年5月14日被湄潭县公安局逮捕。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2019）452号起诉书指控被告人涂东杨犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月7日下午18时许，被告人涂东杨在湄潭县湄江街道博文网吧，趁被害人童某睡着时，将童某放在105号桌子上的蓝色华为荣耀10手机盗走，后将该手机送给江某（另案处理）。经遵义市价格认证中心价格认定结论书认定，蓝色华为牌手机价值人民币950.00元。2、2019年2月份的一天，被告人涂东杨在湄潭县湄江街道印象网吧，趁被害人黄某睡着时，将被害人黄某放在84号桌子上的OPPOR11S手机盗走，后将盗得的手机以400.00元的价格卖给湄江桥头一个手机修理店。经湄潭县价格认证中心估价认定结论书认定，被盗的OPPOR11S手机价值人民币1300.00元。案发后，该被盗OPPOR11S手机已发还被害人黄某。上述事实，被告人涂东杨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的被害人童某、黄某的陈述，证人江某、冉某、鄢某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品、文件清单、发还清单、到案经过、湄价认字（2019）第50号价格认定结论书及被告人涂东杨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂东杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人涂东杨到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚；其所盗赃物已发还给部分被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人涂东杨到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪认罚，所盗赃物已发还给部分被害人，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人涂东杨犯罪后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人涂东杨判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。对被害人童某被盗荣耀10手机一部，责令被告人涂东杨继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人涂东杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起自2019年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被害人童家友被盗荣耀10手机价值人民币950元，责令被告人涂东杨继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何在江二〇一九年七月十五日法官助理何祝书记员陈玉玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：张艳，女，1981年11月22日出生，汉族，住所地湖北省十，住所地湖北省十堰市茅箭区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，被告积欠本金20182.78元、利息1525元、违约金1538.32元（自2017年1月1日起算）、圆梦金分期手续费552元、现金利息717.11元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金20182.78元、分期手续费552元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年6月28日的利息2242.11元和违约金1538.32元，自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年6月29日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指圆梦金分期手续费；现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金20182.78元、利息1525元、圆梦金分期手续费552元、现金利息717.11元、年费480元，并支付从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告负担26元，被告负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执479号 申请执行人：江青松，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：罗季，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人江青松与被执行人罗季民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人江青松向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月九日 书记员  孙媛媛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1246号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：李维儒，男，汉族，1964年5月3日出生，住长春市朝阳区。 被告：朱秀珍，女，汉族，1965年6月11日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李维儒、朱秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、赵茜到庭参加诉讼，被告李维儒、朱秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金45521.52元、利息3234.22元、罚息13887元，共计62642.74元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告李维儒经手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，额度有效期为24个月，自2015年2月2日至2017年2月2日止。贷款年利率为7.20012%，合同项下任一笔贷款发生逾期的，被告应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。二被告在签订借款合同时系夫妻关系，并共同在《消费性微贷申请表》中签字。原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，故诉至法院。 李维儒未到庭，亦未提出答辩。 朱秀珍未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年2月2日，被告李维儒与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签订《额度借款合同》，约定在2015年2月2日至2017年2月2日额度有限期内，贷款金额为5万元，用途为其他消费，利率为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%，执行年利率7.20012%，贷款利率不变，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告朱秀珍与李维儒于1988年3月28日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2016年2月1日，原告已依据合同约定发放贷款5万元，借款期限2016年2月1日至2017年2月1日。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金45521.52元、利息3234.22元、罚息18935.58元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告李维儒签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告李维儒、朱秀珍系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且朱秀珍在《消费性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告朱秀珍对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《额度借款合同》第二十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李维儒、朱秀珍于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金45521.52元、截至2019年7月16日利息3234.22元、罚息18935.58元和2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以45521.52元为基数，按照约定利率7.20012%上浮50%计算）； 二、被告李维儒、朱秀珍于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元、公告费560元，由被告李维儒、朱秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2107号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：郭露，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郭露信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告郭露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭露归还信用卡透支本金4,997.56元及利息（截止2019年2月26日），并归还自2019年2月26日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年2月14日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年10月20日开始逾期还款，至今仍欠本金4,997.56元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。郭露未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告郭露向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2017年2月14日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××17的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月23日，还款日为每月20日。被告于2017年2月14日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年10月20日开始逾期还款，累计透支本金4,997.56元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告郭露在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭露在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告郭露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭露在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,997.56元及利息（自2018年10月23日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月二十三日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1920号 申请人曾小平，女，汉族，1955年6月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦**1603A，统一社会信用代码91440300687566165G。 法定代表人潘军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初596号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市富驰房地产开发有限公司价值人民币382314.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘楚娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：谢志卿,女,1970年10月26日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢志卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，欠本金21023.11元、零售利息1243.44元、现金利息1018.47元、2017年1月1日后的违约金1583.54元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额24868.56元（其中贷款本金21023.11元、零售利息1243.44元、现金利息1018.47元、违约金1583.54元）（截至2018-6-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢志卿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21023.11元、零售利息1243.44元、现金利息1018.47元及从2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告谢志卿负担395元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担27元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费395元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执361号之一申请执行人：李鹏举,男,1977年11月22日出生,住河南省许昌市建安区。被执行人：张中锋,男性,1974年11月24日出生,住河南省许昌市建安区。申请执行人李鹏举依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1099号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请强制执行张中锋劳务合同纠纷一案，要求被执行人张中锋支付给申请执行人9240元;要求被执行人承担案件受理费50元；申请执行费50元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张中锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人张中锋名下有可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日通过许昌市建安区不动产登记中心，2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人张中锋名下有不动产登记信息。4.本院于2019年5月7日前往被执行人张中锋的户籍所在地许昌市××区××张庄村委调查被执行人，未发现被执行人的财产线索及下落。并在被执行人张中锋家门上张贴传票，传唤其于2019年5月14日到法院进行执行调解，被执行人未准时到达法院。本院于2019年7月5日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张中锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张中锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  赵军伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终733号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施兴，男，1986年12月23日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被正定县公安局刑事拘留，2019年5月7日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人施兴犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）冀0123刑初298号刑事判决。原审被告人施兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人施兴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月9日14时许，被告人施兴在正定县南牛乡武某家门洞内盗窃被害人武某ｖｉｖｏＲ手机一部,后从武某手机微信内多次转账到自己的微信,共计人民币×××元。后被告人施兴在正定县彦青通讯将被盗手机以旧换新折抵人民币600元，另微信转账1780元购买ＯＰＰＯＲ17手机一部。 被告人施兴于2019年4月25日被抓获归案。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： 一、物证 OPPOR17手机一部。 二、书证 1.户籍证明信：施兴，男，1986年12月23日出生。 2.武某微信支付交易明细：证实武某微信号在2019年3月9日通过微信转账给昵称为“傻傻”的微信号×××元。 3.农村商业银行明细账查询单：证实施兴取款、消费情况。 4.崔雷平微信账单记录：2019年3月10日昵称为“*傻”的微信号转账给崔雷平1780元。 5.办案说明、微信全账号单及该微信全账号交易记录：说明本案侦破过程。武某的ｖｉｖｏ手机因武某提供不了票据和型号，故无法作价。 三、证人证言 崔雷平2019年4月26日证言：我在正定县开着一个彦青通讯手机店，2019年3月10日上午我卖出了一部紫色后壳的ＯＰＰＯＲ17手机给一个男子，2380元成交的，微信转账了1780元，用“＊傻”微信号支付的，＊是个什么字我不知道。剩下的600元是给的现金还是用旧手机抵的我记不清了。 四、被害人陈述 武某2019年3月10日陈述：昨天下午2点左右，我从外面往回走的路上手机丢了，晚上6点才发现，我把微信登录到新手机上支付了1500元，后来去营业厅查，发现在我支付1500元之前就剩下1541元了，银行卡通过财付通出了×××元。 五、被告人的供述与辩解 施兴2019年4月25日、26日、5月7日供述：2019年3月份的一天下午2点左右，我去武某家找他，在他家门洞里看到武某的手机，我就拿走他手机到南牛村变压器站旁边地里，我知道他的手机锁屏密码123456，解开屏后开始碰他手机微信的支付密码，最后是258369碰对了。我从他微信绑定的银行卡里提现到他微信零钱里，之后再从他的微信里转账到我微信里，我当时用的微信昵称是“傻傻”，一共是×××元。之后我去小商品市场2楼彦青通讯手机店买了一部ＯＰＰＯＲ17手机，我用昵称“傻傻”的微信扫码支付了1780元，用武某的手机抵了600元，后来我又把“傻傻”微信零钱内的钱全部提现到我的农商银行卡里，一共9000多元，我到ＡＴＭ机取了8000元，去西安玩花完了。 六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录：被告人施兴辨认出武某家，并指着门洞说这就是其捡手机的地方，辨认出彦青通讯手机店是其卖武某手机的地方。 崔雷平辨认出施兴是2019年3月10日上午到其手机店里购买OPPOR17手机的男的。 七、视听资料、电子数据 2019年3月14日施兴取款录像一段。、 原审法院认为，被告人施兴盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人施兴当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人施兴给被害人武某造成的损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人施兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元；被告人施兴于本判决生效之日起十日内退赔被害人武某人民币12150元。 上诉人施兴上诉提出，其愿意赔偿被害人，以取得谅解，请求撤销原判，对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月9日14时许，上诉人施兴在正定县南牛乡武某家门洞内盗窃被害人武某ｖｉｖｏＲ手机一部，后从武某手机微信内多次转账到自己的微信，共计人民币×××元。后上诉人施兴在正定县彦青通讯将被盗手机以旧换新折抵人民币600元，另微信转账1780元购买ＯＰＰＯＲ17手机一部。上诉人施兴于2019年4月25日被抓获归案。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、物证、书证等证据证实。 对于上诉人施兴提出的其愿意赔偿被害人，以取得谅解，请求撤销原判，对其从轻处罚的上诉理由，经联系上诉人施兴的亲属，其亲属表示，家庭困难，没有经济能力替其赔偿被害人。 本院认为，上诉人施兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人施兴自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。原审法院对原审被告人施兴犯盗窃罪认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人施兴上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉人施兴的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年七月三十一日 法官助理刘莎 书记员刘赛赛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18900号原告：赵博韬，男，汉族，1990年12月31日出生，身份证住址哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所律师，执业证号14403201811067494。委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师，执业证号14403199610787833。被告：余志祥，男，汉族，1989年4月15日出生，身份证住址湖南省桃源县，原告赵博韬与被告余志祥民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑思鸿、被告余志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9万元；2、请求被告偿还逾期借款利息人民币3600元，按6%年利率的标准自2018年8月10日起计算至2019年5月10日；3、请求判令被告承担本案的受理费。被告余志祥辩称其没有向原告借款，原告是以投资的形式转账给被告的。被告之前在微信有向原告确认投资的相关事宜，而且被告也没有多次向原告借款。原告确认之后，被告有拟定相关的投资协议向原告确认。案件相关事实经审理查明，原告与被告为朋友关系。原告于2018年4月2日通过平安银行向被告转账10万元，2018年4月16日通过微信向被告转账3万元。2018年4月3日，被告通过微信向原告发送word文档一份，word文档显示：标题为《个人投资合伙协议书》，甲方为深圳市小时代投资发展有限公司。该协议的主要内容为乙方作为投资方扩大深圳市小时代投资发展有限公司的生产经营的事宜，并约定了利润亏损结算、所占股份等内容。2018年4月4日，原告发微信给被告称，“哥，今儿晚上过去找你。”被告回复，“好，咋地了？这么突然。”原告称，“昨天晚上回去看。”被告问，“嗯，有要哪里要改的不？”原告回复，“晚上跟你说吧。”2018年8月10日，被告通过招商银行转账的方式向案外人宋微微支付了4万元。另查，深圳市小时代投资发展有限公司由被告经营。判决理由及结果本院认为,本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点为原被告双方的13万元经济往来是否为原告借给被告的款项。原告为了证明其与被告存在民间借贷法律关系，向本院提交了银行转账流水。法庭向原告询问“为什么不签订借条”，原告在庭审中陈述，“原先的时候被告是以投资的名义，但是被告出具了合同之后，原告认为是诈骗的性质，投资是没有有利于原告利益的所以就拒绝投资。没有签订借条是因为当时是很好的朋友。”被告则否认双方存在民间借贷法律关系。被告抗辩称，“我没有向原告借款，原告是以投资的形式转账给我的。我之前在微信有向原告确认投资的相关事宜，原告确认之后，我有拟定相关的投资协议向原告确认。”综合分析原被告提交的证据及庭审陈述，本院认定原告与被告不存在民间借贷法律关系，理由如下:第一，原告为证明其主张的证据仅有银行转账流水，该银行转账流水不能反映原被告之间发生资金往来的缘由。第二，被告所提交的与原告之间的聊天记录显示，原告转给被告13万元的第二天，被告发了word文档一份，word文档显示：标题为《个人投资合伙协议书》，甲方为深圳市小时代投资发展有限公司。该协议的主要内容为乙方作为投资方扩大深圳市小时代投资发展有限公司的生产经营的事宜，并约定了利润亏损结算、所占股份等内容。这与被告所抗辩称双方为投资款往来关系所印证。第三，2018年4月4日，原告发微信给被告称，“哥，今儿晚上过去找你。”被告回复，“好，咋地了？这么突然。”原告称，“昨天晚上回去看。”被告问，“嗯，有要哪里要改的不？”原告回，“晚上跟你说吧。”从上述微信聊天记录分析，双方是打算就协议的内容进行磋商，而非原告所主张的借款。综上，本院认定双方不存在民间借贷法律关系，原告所提出的诉讼请求均需基于该法律关系的成立，因此对于原告的全部诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵博韬全部诉讼请求。案件受理费1070元，由原告赵博韬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年七月二十二日书记员 陈敬团
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢405号申请执行人:李某，男，1974年12月23日出生，住湖南省临湘市。被执行人：张某，男，1963年7月8日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人张某其他案由纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）新0109民初3164号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入170832元（含执行费2426元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二0一九年七月十六日书记员 程婷婷
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04财保6号申请人:贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。法定代表人：袁赤，系该公司董事长。委托代理人：张连波，系贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王乾勇，系贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。法定代表人：姜荣华，系该公司董事长。申请人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司与被申请人贵州省华大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求：依法在人民币3.4亿元的范围内保全查封或冻结被申请人贵州省华大房地产开发有限公司的银行存款或相应实物资产。已由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函。本院经审查认为，申请人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：在人民币3.4亿元的范围内查封或冻结被申请人贵州省华大房地产开发有限公司的银行存款或相应实物资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月三十一日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1525号原告：李超完，女，1970年11月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告：冯增壮，男，1969年2月12日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告共同委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所专职律师。原告共同委托诉讼代理人：周永清，海南昌宇律师事务所专职律师。被告：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。被告：周高正，男，1990年9月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。被告：海南嘉桂实业股份有限公司，统一社会信用代码91460000767453566A，住所地海南省海口市银湖路**都市森林**。法定代表人：周选万，该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂永，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省海口市。原告李超完与被告周桂永、周高正、海南嘉桂实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。案件审理过程中，原告李超完、冯增壮于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李超完、冯增壮自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李超完、冯增壮撤回起诉。案件受理费22080元（原告已预缴），退还给原告李超完、冯增壮11040元，由原告李超完、冯增壮负担11040元。审 判 长 董子涵人民陪审员 谭建成人民陪审员 徐 嫔 二○一九年七月十九日书 记 员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1649号原告：王启民，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥棱县。委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：艾秀生，男，1982年10月27日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告王启民与被告艾秀生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启民委托代理人李江到庭参加诉讼，被告艾秀生无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王启民向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款50000元。事实和理由：2015年7月至2016年4月，被告雇佣原告在富锦市象屿粮库干活，被告共欠原告工资款50000元。被告为原告出具了工票，没有现金支付工资。经原告多次索要，2018年2月10日被告以借款形式为原告出具借条一份。出借条时约定还款日期为2019年1月30日。到期后原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告艾秀生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：2018年2月10日借条一张，内容为：今欠王启民工程款50000元整，还款日期2019年1月30日，艾秀生签字摁印。被告艾秀生没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权，故对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年7月至2016年4月期间，被告艾秀生雇佣原告王启民等人在富锦市象屿粮库安装库房，每人每天工资260元。工程结束后，被告给付原告等人一部分工资款，剩余工资款50000元被告于2018年2月10日为原告王启民出具借条一张，并约定2019年1月30日给付。到期后经原告索要，被告一直未给付。本院认为，被告艾秀生雇佣原告等人安装库房，双方形成雇佣关系，原告付出了劳动，被告应当按双方的约定支付原告工资款。现原告主张权利，被告应当履行给付原告工资款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾秀生给付原告王启民工资款50000元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告艾秀生负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年七月二十三日书记员  王雨琪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1999号 原告:覃某名，女，1998年12月30日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦春蕾，广西柳乐律师事务所律师。 被告：韦某维，男，2000年12月20日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区大湾乡，现住广西柳州市柳江区。 覃某名诉韦某维同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。覃某名以双方自行达成抚养协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。覃某名自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许覃某名撤回起诉。 案件受理费100元（覃某名已预交100元），减半收取计50元，由覃某名负担。 审 判 员 覃柳宾 二〇一九年七月十七日 法官助理 韦俐宇 书 记 员 刘 迁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1486号 申请执行人:涂振威,男性,1986年7月5日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人余雪虹与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3528号 原告：周正强，男，1971年11月08日出生，汉族，住桐梓县。 委托代理人余国洪，男，桐梓县花秋法律服务所法律工作者。 被告：黄泰杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住桐梓县。 委托代理人：杨至刚，男，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：贵州娄山云智能设备有限公司。 法定代表人：黄泰杰，总经理。 原告周正强与被告贵州娄山云智能设备有限公司、黄泰杰股东出资合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：解除原告与被告于2018年11月10日签订的“股东出资协议”；二被告立即连带返还原告出资70万元，并以70万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至返还原告出资款时止；案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，原被告双方系因股东出资设立公司的引起的纠纷，其设立的公司“贵州娄山云智能设备有限公司”住所地为贵州省××区××大道漕河泾科创绿洲园区，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周正强的起诉。 案件受理费10964元，退还给原告周正强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年七月五日 书记员  彭俊道
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初6261号原告：中国银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113102521130J。负责人：闫振坤，行长。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：王亚飞，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市，身份号码×××。原告中国银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称中国银行）与被告王亚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人孙振杰到庭参加诉讼。被告王亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2016年12月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》；2、请求法院判令被告立即归还本金及利息合计308739.16元（截止至2018年10月21日);3、请求法院判令被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为装修房屋、购买家电于2016年12月29日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》合同约定合同项下分期金额为30万元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。合同签订后，中国银行按约放款，己全面履行了合同义务。但自2017年9月起，该笔分期贷款产生逾期情况。原告即采取了电话催收等多种催收手段，被告表示无力偿还贷款。截止至2018年10月，贷款己逾13期，涉案本金合计270167.15元，本息合计308739.16元，为维护自身合法利益，原告特诉至人民法院，请求法院依法裁判。被告王亚飞既未做出答辩,亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，王亚飞（甲方）与中国银行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，约定：第一条1、本合同项下分期金额为：人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第三条2、手续费收取标准为（2）支付方式为分期支付的，手续费费率为每期专向分期应还款金额的12%。3、本合同项下分期付手续费金额为：人民币（大写）叁万陆仟元，（小写）36000.00元。2016年12月30日，王亚飞签署中国银行信用卡个人申请表，申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，18.除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到免息还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款待遇，由现金透支交易日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息还款条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，中国银行向王亚飞发放贷款300000元。王亚飞自2017年9月11日起未能按照合同约定偿还借款。截至2017年9月10日，王亚飞尚欠中国银行本金270167.15元、手续费32998.68元、违约金13508.40元。为本次诉讼，中国银行向北京市青天律师事务所律师支付律师费3000元。庭审中，中国银行撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为请求法院判令被告立即归还本金270167.15元、手续费32998.68元、违约金13508.40元及复利，复利以270167.15元为基数，自2017年9月11日至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算。上述事实，有中国银行提交的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款申请信息、对账单、委托代理合同及律师费发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国银行与王亚飞之间的借款合同合法有效，双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。王亚飞违反借款合同的约定未按期还款，已经构成违约，中国银行要求王亚飞偿还借款本金、违约金、手续费、复利的主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。中国银行向王亚飞主张承担本案的律师费3000元，该费用为中国银行向王亚飞追索债权而发生的费用，依约应由王亚飞负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚飞给付原告中国银行股份有限公司北京顺义支行借款本金二十七万零一百六十七元一角五分、违约金一万三千五百零八元四角、手续费三万二千九百九十八元六角八分及复利（复利以二十七万零一百六十七元一角五分为基数，按照日万分之五的标准，自二〇一七年九月十一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王亚飞给付原告中国银行股份有限公司北京顺义支行律师费三千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王亚飞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百七十六元、公告费五百六十元，均由被告王亚飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  宣永华人民陪审员  张森达二〇一九年七月二十五日书 记 员  王耀飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1740号之一 申请执行人:四川省宜宾吉鑫酒业有限公司，住所地:四川省宜宾市白溪镇翠柏大道**。 法定代表人：肖卫华，总经理。 被执行人：宿州向荣贸易有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园马鞍山大道与虞姬路交叉口。 法定代表人：郝文莉,公司经理。 本院在执行四川省宜宾吉鑫酒业有限公司与宿州向荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初10202号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 判长周东平审判长周东平 判员审判员马军 判员审判员方勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘家新
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执96号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道吴航路**皇庭名郡商业**S50店面，统一社会信用代码：913501820816118300。 主要负责人：陈国连，行长。 被执行人：林玉国，男，1967年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：张功英，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：林波，男，1993年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林秀琴，女，1992年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈彬华，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈雪香，女，1974年1月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人林玉国、张功英、林波、林秀琴、陈彬华、陈雪香借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽0182民初2497号民事判决书已发生法律效力，被执行人林玉国应偿还申请执行人借款本金327065.87元并给付利息，被执行人张功英、林波、林秀琴、陈彬华、陈雪香对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人林波有车辆，被执行人林秀琴有银行存款，无其他财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人名下均无房产登记信息。执行中，本院依法查封被执行人林波名下的车辆，但因该车查找未果，暂未实际扣押；同时扣划被执行人林秀琴的银行账户，扣除本案执行费、案件受理费，剩余款项1089元已发放给申请执行人；本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对本案执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初2497号民事判决书的本次执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2926刑初26号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人马某才，男，生于1950年4月4日，东乡族，小学文化，农民，2018年4月23日因涉嫌强奸罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。 辩护人马世清，系临夏锁南律师事务所律师。 被告人张某瑞，男，生于1962年11月12日，汉族，初中文化，农民，2018年4月2日因涉嫌强奸罪被东乡县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。 辩护人余安平，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 辩护人胡永升，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人马某才、张某瑞犯强奸罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月24日作出（2018）甘2926刑初87号刑事判决书，宣判后，被告人张某瑞不服，向临夏回族自治州中级人民法院提出了上诉。临夏回族自治州中级人民法院受理后，于2019年3月27日作出（2019）甘29刑终30号刑事裁定：一、撤销东乡县人民法院（2018）甘2926刑初87号刑事判决；二、本案发回东乡县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭不公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某才及其辩护人马世清、被告人张某瑞及其辩护人余安平、胡永升均到庭参加诉讼。现已审理终结。 东乡县检察院指控：被告人张某瑞在东乡县锁南镇南园市场经营一杂货铺。2017年8月的一天下午6点左右，被害人马某某（17.3岁）进到张某瑞的杂货铺内，与其发生性关系，后该张逃窜至其位于武山县的家里。 2017年11月的一天下午6点多，被告人马某才将被害人马某某诱骗至租住于东乡县锁南镇的街道时，在出租房内与其发生性关系。遂该马在出租房内多次与马某某发生性关系。 经兰州大学第二医院司法精神病鉴定书司法鉴定：被鉴定人（马某某）患有精神发育迟滞（中度），对性的社会学及生理学意义无认知，故应无性防卫能力。 支持起诉的证据有：现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录、鉴定书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人马某才、张某瑞的行为已构成强奸罪，提请本院对二被告人判处三年以上十年以下有期徒刑。 在庭审中，被告人马某才对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，请求从轻处罚；其辩护人认为被告人系初犯，并主动认罪，建议法院对马某才从轻处罚。被告人张某瑞对起诉书的犯罪事实拒不认罪，辩称是马某某主动，自己不构成强奸罪，是无罪的；其辩护人认为被告人张某瑞并不认识被害人马某某，且没有任何证据表明其在与马某某发生性行为前认识马某某，被告人张某瑞也听不懂东乡语，双方未有语言交流，因此张某瑞对马某某是否是无性防卫能力不明知，且张某瑞并不存在强迫、引诱等行为，本案的鉴定意见违反鉴定程序，不能作为定罪的依据，建议法庭对张某瑞宣告无罪。 经审理查明：2017年8月的一天下午6时许，被害人马某某（经骨龄鉴定时年17.3岁）进入到被告人张某瑞在东乡县锁南镇南园市场经营的杂货铺内，张某瑞与其发生性关系，后张某瑞将该铺面转让后回到其位于武山县的家中。 2017年11月的一天下午6时许，被害人马某某途径被告人马某才租住于东乡县锁南镇街道上的出租屋附近时，被告人马某才见马某某精神不正常，于是将马某某诱骗至自己的出租屋内，与马某某发生性关系。 经兰州大学第二医院司法精神病鉴定书司法鉴定：被鉴定人（马某某）患有精神发育迟滞（中度），对性的社会学及生理学意义无认知，故应无性防卫能力。 经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有： 1、现场勘查笔录、草图及照片，证明案发现场概貌及方位,并经被告人当庭辨认未提出异议； 2、辨认笔录，证实东乡县公安局刑侦大队侦查员两次从甘肃省人口信息库中调取十一张与二名被告人性别相同，年龄，发式相近的照片，在见证人的见证下，被害人均指认出两名被告人； 3、鉴定书，经兰州大学第二医院司法精神病鉴定书司法鉴定：被鉴定人（马某某）患有精神发育迟滞（中度），对性的社会学及生理学意义无认知，故应无性防卫能力； 4、二被告人供述，被告人马某才供称只与马某某发生过一次性关系，并非多次，被告人张某瑞称是马某某主动与其发生性关系，并非自己强奸； 5、被害人陈述，证实二被告人在不同时间、不同地点对其进行强奸的事实； 6、证人证言、被害人亲属均证实被害人马某智力低下，对性无认知能力，有过婚史，一般人均能辨认出被害人精神不正常； 7、案件来源、抓获经过、侦破报告，证实被告人到案进过； 8、户籍证明，证实被告人马某才、张某瑞已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 本院认为，被告人马某才、张某瑞无视国法，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某才及其辩护人对马某才自愿认罪要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人张某瑞及其辩护人认为是被害人主动要求与其发生性关系，被告人张某瑞对被害人是精神病患者或者痴呆患者的情况不明知，被告人张某瑞不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人张某瑞于2018年8月10日供述“问：你认为这个女人是不是正常人？答：（沉默）不知道。问：你认为正常人会什么话也不说直接将手插进你的裤裆……吗？答：（低头不语……）我不知道”，证人证言证实被害人系精神病患者，被告人张某瑞在东乡县经营杂货铺四年时间，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理强奸案件中具体运用法律的若干问题的解答》规定，“明知妇女是精神病患者或者痴呆患者（程度严重的）而与其发生性关系的，不管采取什么手段，都以强奸罪论处”，该辩护意见与本案事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人马某才犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十三日起至二〇二二年二月二十二日止）。 被告人张某瑞犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二日起至二〇二三年二月一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 唐 占 武 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年七月四日 书 记 员 马 成 君
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2562号原告:段明，男，1963年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师（实习）。被告：武陟县房产管理中心，住所地：武陟县兴华路东段，统一社会信用代码：124108236881742355。法定代表人：梁宏波，任该中心主任。委托诉讼代理人：赵保生，男，1968年1月31日出生，汉族，住武陟县，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。原告段明诉被告武陟县房产管理中心合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告段明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段明撤诉处理。案件受理费1712.5元（减半收取），由原告段明负担。审判员  高金旺二〇一九年七月十二日书记员  郭鹏翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3670号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民初1013号 原告：甘肃虎腾工程勘察有限公司，住所地：兰州市城关区。 法定代表人：王尚通，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。 被告：中铁第一勘察设计院集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：刘为民，男，公司董事长。 原告甘肃虎腾工程勘察有限公司与被告中铁第一勘察设计院集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，本案在审理中原告甘肃虎腾工程勘察有限公司与被告中铁第一勘察设计院集团有限公司达成和解协议，现原告书面申请要求撤回对中铁有限公司的起诉。 经本院审查后认为，原告甘肃虎腾工程勘察有限公司撤回对本案的起诉系真实意思表示，其撤诉理由正当且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘肃虎腾工程勘察有限公司撤回起诉。 案件受理费5345元，减半收取2673元，由甘肃虎腾工程勘察有限公司负担。 审判员  穆光华 二〇一九年七月三日 书记员  程芝蓉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保94号 申请人：山东华爵混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘西超，经理。 委托诉讼代理人：王楠，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。 申请人山东华爵混凝土有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司名下账户存款620万元或保全其价值620万元的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人山东华爵混凝土有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东华爵混凝土有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南二建集团工程有限公司6200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由山东华爵混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年七月一日 书记员  王 芳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2065号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人:胡小维，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖南邵阳市隆回县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉胡小维金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡小维所有的车辆（车牌号湘Ｅ×××**,车架号LVSHFFAL4HF688447）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人胡小维所有车牌号湘Ｅ×××**,车架号LVSHFFAL4HF688447的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4860号原告：张书杰，男，1963年11月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：王明华，男，1970年6月3日生，汉族，住平度市经济开发区。原告张书杰与被告王明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书杰的委托诉讼代理人、被告王明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿车损4000元、其他损失3000元，共计7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告无故将原告停放在平度市汽车站内的凯迪拉克越野车用利器划坏。经鉴定，车损为4000元。平度市公安局对被告作出（2019）第87号行政处罚决定书，但被告至今没有对原告的损失赔偿。被告王明华辩称，我和被告是同行，都经营客车线路，双方因为线路问题有争议矛盾。2019年1月13日，原告的车停在平度汽车站停车场，我上完厕所，从原告车辆的右前侧走到右后侧，用我的车钥匙从原告车辆的右侧由后往前划了三处（右侧两车门、右后侧叶子板），然后我就走了。后来原告调取监控报警，但我只划了原告车三处，后备箱盖的那一处不是我划的，我在原告车右侧，我所处的位置根本接触不到原告车辆的后备箱盖。因此，该处的损失不应由我赔偿，我同意赔偿原告我划的三处的车损。本院经审理认定事实如下：原告张书杰与被告王明华因客车线路问题产生纠纷。2019年1月13日，被告王明华用车钥匙将原告张书杰停放在平度市汽车站停车场内的鲁Ｂ×××**号红色凯迪拉克小型越野车划坏。原告张书杰车损部位共四处，包括右侧前门、右侧后门、右后侧叶子板、后备箱盖。经平度市公安局香店派出所委托，平度市价格认证中心于2019年1月28日作出青平度价认定（2019）23号价格认定结论书，认定原告张书杰上述四处车损价格每处1000元，共计4000元。2019年1月30日，公安机关将该价格认定结论向原被告双方送达，并告知如有异议，可在三日内提出重新鉴定申请，被告王明华未申请重新鉴定。后平度市公安局依原告张书杰申请向青岛市价格认证中心就该价格认定结论申请复核，青岛市价格认证中心于2019年4月12日作出青价认复（2019）6号复核决定书，维持青平度价认定（2019）23号价格认定结论。2019年1月31日，平度市公安局作出平公（香）行罚决字[2019]87号行政处罚决定书，认定被告王明华于2019年1月13日用车钥匙将原告张书杰的鲁Ｂ×××**号红色凯迪拉克小型越野客车右侧前门、右侧后门、右后侧叶子板划坏，后经平度市价格认定中心鉴定，右侧前门、右侧后门、右后侧叶子板的损失价值为3000元，决定给予王明华行政拘留12日的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点是原告张书杰车身的四处划痕是否均由被告王明华造成。公安机关虽委托价格认定部门对原告车身四处划伤的损失进行了鉴定，但公安机关的行政处罚决定书只认定王明华用钥匙将张书杰车辆的右侧前门、右侧后门、右后侧叶子板划坏，并未认定王明华将张书杰车辆的后备箱盖划坏。价格认定部门的损失鉴定意见只作为认定损失的依据，不能证明该损失均是由被告王明华造成。王明华虽然签收了该鉴定意见，也未在三日内申请重新鉴定，但不能据此推定其认可该鉴定意见中的四处损失均是由其造成。综上，原告未提供证据证明其后备箱盖上的划痕系由被告王明华造成，其要求被告王明华赔偿其该处损失，无事实和法律依据，本院不予支持，其他三处损失，被告王明华应向原告承担赔偿义务。除了车损，原告诉请的其他损失3000元，原告称该损失系其因处理本次事故造成的误工损失（15天×200元/天），由法院酌情处理。因原告未举证证明其误工情况及因误工而导致的收入减少情况，故对其误工费的主张，本院不予支持，原告可在证据充分后，另行主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王明华于判决生效后十日内赔偿原告张书杰财产损失3000元。二、驳回原告张书杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明华负担10元，原告张书杰负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2015号原告：朱光珍，女，1958年12月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：张迎春，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：杨番，女，1984年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，被告：杨顺，男，1986年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：杨番（杨顺姐姐），女，1984年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，特别授权代理）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**。负责人：钟宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。原告朱光珍诉被告杨番、杨顺、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年6月21日、2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告朱光珍的委托诉讼代理人张迎春，被告杨番暨杨顺的委托诉讼代理人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司委托诉讼代理人刘杰，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朱光珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计624548.44元，保险公司在保险限额内承担责任，保险责任以外的由杨番、杨顺承担，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日12时10分，杨番驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车行驶到青山区××大道附近与原告发生交通事故，致使原告受伤住院，交管部门认定杨番全部责任。法医认定朱光珍构成8级伤残。肇事车辆车主在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保。被告杨番、杨顺辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司处投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保500000元约定有不计免赔的商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的部分我方依法承担赔偿。事故发生后杨番垫付149000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我公司同意在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下在保险限额内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费鉴定费我公司不承担。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费、非医保用药我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年7月17日12时10分，杨番驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，沿友谊大道由西向东行驶至青山法院门前路段时，与由北向南步行过人行横道的朱光珍发生交通事故，致使原告受伤住院治疗92天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107120180000061号道路交通事故认定书认定杨番负本次事故全部责任，朱光珍本次事故无责任。武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2019）临鉴字第321号司法鉴定意见书认定朱光珍损伤评定为八级，多部位致残等级综合赔付指数36%；后续治疗费为45000元或以发生为准；误工时间300日、护理时间150日、营养时间180日（从受伤之日起计算）。庭审中双方对原告部分经济损失达成协议：后期治疗费40000元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元；残疾赔偿金179166元、误工费12000元、精神抚慰金4000元。原告朱光珍因此事故经济损失：医疗费236572.44元（尚欠武汉市普仁医院78488.24元）、后期治疗费40000元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、残疾赔偿金179166元、误工费12000元、精神抚慰金4000元、交通费1000元、护理费16783元（58天×106元/天＋10635元），以上共计503121.44元，杨番垫付149000元，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付10000元。鄂Ａ×××**号小型汽车系杨顺所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生时，保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，杨番应承担本次事故全部责任。保险公司在各自保险限额内承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险内承担120000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司商业险中负担383121.44元。扣除垫付款后，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告110000元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告237912.44元（含欠武汉市普仁医院医疗费及应被告负担的受理费、法医鉴定费），返还杨番145209元（扣除被告应负担的受理费、法医鉴定费）。欠武汉市普仁医院医疗费78488.24元由朱光珍负责清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告朱光珍此事故经济损失110000元（含精神损害抚慰金）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告朱光珍此事故经济损失237912.44元，返还被告杨番145209元；三、驳回原告朱光珍其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元、法医鉴定费2280元，由被告杨番负担（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3022元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一九年七月三十日书记员 李姿树
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执405号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：刘芙妤，女，汉族，1985年2月27日生，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市谯城区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行刘芙妤、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2501号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人刘芙妤偿还借款本金2175573.85元及截止2017年6月5日的利息264207.75元，并支付以本金2175573.85元自2017年6月6日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费73193元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任，被执行人刘芙妤、大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费13452元。执行到位388402元后申请人于2018年10月16日撤回执行申请，2018年10月17日，本院以（2018）云2901执832号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的房产、车辆等财产；对被执行人刘芙妤名下的存款12233.93元本院已依法冻结扣划，该款项申请人已领取；经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执94号申请执行人：付美荣，男,汉族，1967年12月20日出生，现住：内蒙古丰镇市。被执行人：郭建敏，男,汉族，1972年8月11日出生，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行付美荣与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2528执94号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执678号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人黄卓勋，男，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟少文与被执行人黄卓勋民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27558民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币5429元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执678号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1977号 原告：巩小勇，男，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。 被告：林谢军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告巩小勇诉被告林谢军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩小勇到庭参加诉讼，被告林谢军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩小勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林谢军归还原告替其清偿的借款本息60000元；2.依法判令被告支付自2017年12月6日起至实际清偿之日止占用原告资金的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告林谢军因工程资金周转，向杨强借款50000元，并由我进行了担保，约定借款期限3个月，如借款人未按期全额还清借款本金，则借款人向出借人承担30%的违约金并承担逾期付款利息，并于当日签订了借款合同。借款到期后，被告林谢军拒不偿还该借款，2017年12月21日我作为担保人履行了担保义务，向杨强清偿了本息60000元。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告巩小勇具有合法的诉讼主体资格； 借款合同一份，预证明被告林谢军向杨强借款50000元及原告巩小勇担保的事实； 收条原件一份，预证明原告巩小勇履行担保责任，代被告清偿杨强借款本息60000元的事实； 4.证人杨强出庭陈述的证言，预证明原告巩小勇于2017年 12月21日代被告李谢军偿还借款本息60000元的事实。 被告林谢军未答辩，未举证、质证。 对原告提交的三组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原告巩小勇和被告林谢军系朋友关系，2017年9月6日，因被告工程需资金周转，由原告做担保人向杨强借款50000元，并于当日签订了借款合同一份，合同载明：“借款人（甲方）：林谢军，身份证号：×××，出借人（乙方）：杨强，担保人（丙方）：巩小勇，身份证号：×××，本合同各方根据《合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，以资共同遵守。一、借贷条款，1、借款金额：出借人同意借款5万元(大写：伍万元整）人民币给借款人；2、借款期限：自2017年9月6日起至2017年12月6日止；3、本金及利息的偿还：借款人应于借款到期之日全额返还借款本金；利息每月一结，甲方在借款当日支付当月利息，每满一个月的最后一天支付下个月利息，无论任何原因均不得拖欠；4、违约责任：如借款人在借款到期时未能全额还清借款本金，则借款人应向出借人承担30%的违约金并承担逾期付款的利息。二、担保条款，1、为保证借款人按时履行还款义务，担保人(丙方)自愿以其所有的动产不动产等全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保；2、担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费；3、担保人对借款人的借款向出借人承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年；4、若借款人在借款到期时不能完全履行还款义务，出借人可以不经借款人而直接向担保人提出要求，并要求拍卖担保人全部的财产，包括不动产、动产及其他财产；5、瑕疵担保责任：担保人因隐瞒担保物存在共有、争议、被查封、已担保或者已出租等情况，而给出借人造成损失的，除应向出借人承担担保责任外，还应当向出借人承担赔偿责任。三、合同的解除，1、借款人连续1个月不支付利息的，出借人有权解除合同，并有权要求借款人承担总借款30%的违约金；2、借款人或担保人卷入或将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷足以影响其偿债及担保能力的。四、争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。五、其他事项：1、本合同若有未尽事宜，甲乙丙三方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力；2、本合同自甲乙丙三方签字生效；3、本合同一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，具有同等的法律效力。借款人（甲方）：林谢军，出借人（乙方）：杨强，担保人（丙方）：巩小勇，合同签订时间：2017年9月6日”。借款到期后经杨强多次催要，被告林谢军拒不偿还借款本息，2017年12月21日原告巩小勇作为担保人履行了担保义务，向债权人杨强清偿了借款本息60000元，并由债权人杨强向巩小勇出具了收条，收条载明：“收条，今收到巩小勇替林谢军还款陆万元整（60000.00），地点：梁园子杨强家，证人：郭育祥，收款人：杨强，2017.12.21”。现原告巩小勇诉至本院，要求被告林谢军归还原告替其清偿的借款本息60000元；由被告支付自2017年12月6日起至实际清偿之日止占用原告资金的利息；并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告林谢军借款，原告替其偿还借款本息的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还替其偿还的借款本息60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付占用资金期间利息的诉讼请求，因原告巩小勇已履行了担保义务，依据相关法律规定，被告应当按年利率6%承担占用原告资金期间的利息。被告林谢军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中国人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 由被告林谢军在本判决生效之日起三十日内偿还原告巩小勇替其清偿的借款本息60000元。 由被告林谢军支付原告巩小勇以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告林谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  文明强