wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1330号   原告：黄某。   被告：严某。   原告黄某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生子严子宸有原告抚养，被告每月承担抚养费500元。2014年10月13日，原、被告登记结婚，被告严某系再婚，带有与前妻生育的女孩严某1。2015年2月25日，原、被告生育一男孩，取名严某2，现年4岁。2016年3月24日补办了结婚证。婚后双方经常因家庭琐事争吵打架，被告严某致伤原告头皮。2018年3月，原告回娘家至今。原告起诉至法院，2018年6月4日，法院驳回了原告的诉讼请求。综上，原告认为，夫妻关系已名存实亡，无和好的可能，特起诉至法院。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:   一、原告黄某要求离婚，被告严某同意离婚，准予离婚；   二、婚生子严某2有被告严某直接抚养，原告黄某自2019年7月起每月承担抚养费500元，2019年7月至12月抚养费3000元，限于2019年7月12日前给付；以后每年的抚养费上半年的限于3月30日前付清，下半年的限于9月30日前付清。   三、共同债务向李某借款13000元，由原告黄某、被告严某各负担6500元。   四、双方再无其他财产、债务纠纷。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，有原告黄某负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 赵银花     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 欢
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执786号 申请人王志广，男，汉族，1981年8月12日出生，住所地涿州市××大树楼××号，联系电话137××××5469 被执行人田清水，男，汉族，1965年2月1日出生，住所地涿州市××大树楼××号 被执行人孙伟清，男，汉族，1965年2月16日出生，住所地涿州市××东××村 王志广申请田清水等提供劳务者受害责任纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3656号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3656号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇一九年七月二十二日 书记员  乔 雷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27189号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300元并支付利息781.55元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执978号之一申请执行人：刘黔，男，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：徐代勇，贵州名城律师事务所律师。被执行人：遵义金冠鑫投资有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路水钢大楼**，统一社会信用代码：91520303067730286F。法定代表人：陈天学，职务：总经理。被执行人：陈天学，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：左华杰，女，汉族，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3341号民事判决书，受理申请执行人刘黔与被执行人遵义金冠鑫投资有限公司、陈天学、左华杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数从2017年4月9日起按年利率24%算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8500元，公告费400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人左华杰名下开户于工行贵州省遵义南京路支行2403023801002320782账户内有存款1103.87元，被执行人陈天学名下开户于贵州银行股份有限公司遵义珍珠巷支行62146081800000326950001账户内有存款2010.66元，上述银行存款已被本案冻结，本院将上述银行账户冻结情况及冻结期限告知申请执行人后，申请执行人认可因金额较小暂不予以扣划；三被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月五日书记员 邹 钛
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更545号罪犯石达兵，男，1981年11月19日出生，四川省马尔康县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省马尔康县人民法院于2013年7月3日作出（2013）马刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人石达兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年11月27日起至2021年11月26日止），并处罚金人民币5000元（未缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计80995元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月5日以（2016）川06刑更164号刑事裁定，对其减刑七个月；于2017年9月15日以（2017）川06刑更151号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2020年10月26日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯石达兵参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯石达兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯石达斌提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯石达兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯石达兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石达兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2020年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1298号上诉人（原审原告）：罗某，男，汉族，四川省阆中市村民，现住该市。委托诉讼代理人：张某1，山西前广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，河南恒林州市村民，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：郭某，山西胜之溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南万泰建设工程有限公司。法定代表人：张某2，总经理。委托诉讼代理人：任某，山西胜之溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1966年9月8日生，山西省太原市杏花岭区金刚堰路居民，现住该公司宿舍，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张某3，男，汉族，1966年3月23日生，山西省太原市杏花岭区北大街**，系公司项目经理上诉人罗某、赵某因与被上诉人河南万泰建设工程有限公司、中冶天工集团有限公司身体权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初713号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人罗某预交的二审案件受理费9526元予以退回，上诉人赵某预交的二审案件受理费7429元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李智玲审判员 李云峰 二〇一九年七月二十四日书记员 薛 蛟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3208号 原告：孙运堂，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：山东东方万达建筑工程有限公司，住所地山东省莒南县淮海路西段南侧，统一社会信用代码913713270917013031。 法定代表人：万达，经理。 委托诉讼代理人：丁辉，该公司职工。 原告孙运堂与被告山东东方万达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后。原告孙运堂于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕，原告孙运堂申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙运堂撤诉。 案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由原告孙运堂负担。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年七月二日 法官助理 程健丽 书 记 员 胡慧慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2877号 原告：李明中，男，汉族，1968年12月5日生，住重庆市万州区。 原告：胡宇宏，女，汉族，1966年10月10日生，住重庆市万州区。 被告：张毅，男，汉族，1964年5月24日生，住重庆市万州区。 委托代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。 原告李明中、胡宇宏与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告李明中、胡宇宏,被告张毅的委托代理人张琴到庭参加诉讼，案现已审理终结。 原告李明中、胡宇宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张毅归还二原告借款165万元，按银行同期借款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2009年3月至2012年4月，被告张毅向二原告共计借款221.9万元，约定月息2分。被告张毅借款后归还部分借款后向二原告出具165万元的借条及承诺书。该款经二原告多次催收，被告张毅至今未归还。 被告张毅辩称，借条是被告张毅出具的，但该借条的实际内容未履行，被告张毅曾向二原告索要该借条未果；借条是在2013年时书写的，二原告至今才起诉，本案也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、承诺书、短信截屏等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二原告系夫妻。2009年3月26日原告李明中通过银行向被告张毅转款5万元，2011年1月30日转款5万元，3月11日转款34万元，4月13日转款62.9万元，4月15日转款22万元，4月16日转款15万元，9月9日转款60万元，2012年4月13日转款5万元。2013年2月25日，原、被告经结算后被告张毅向原告李明中出具借条，借条载明：“借到李明中现金165万元（壹佰陆拾万元正）含利息在内，至2013年4月止。”庭审中，二原告自认借款165万元中，本金150万元、利息15万元。2015年12月11日，被告张毅向原告李明中出具承诺书，承诺被告张毅及钟才蓉的债务由其所有的房屋变现后还款。借款经二原告催收，被告张毅至今未归还。 本院认为，被告张毅向原告李明中借款有其向原告李明中出具的借条及银行的转款凭证为据，原、被告的借贷关系成立。借贷双方在借条中未约定还款期限及利息，被告张毅应在原告李明中催告的合理期间内归还，现原告李明中要求被告张毅归还借款的请求，本院予以支持。二原告要求被告李明中按银行同期贷款利率支付从其向本院主张权利后所产生的利息应由被告张毅承担的请求符合法律规定，但其本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。被告张毅向原告李明中出具的借条及承诺书未载明具体的还款期限，其抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张毅在本判决生效后七日内归还原告李明中、胡宇宏借款165万元；按年利率6％支付借款165万元从2019年2月22日起至付清之日止的利息（但本息之和不能超过以借款150万元为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和）。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费19650元，减半收取9825元由被告张毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年七月十日 书记员  何 娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4195号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人：高家源，董事长。被执行人林祥熙。被执行人周之兴。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4242号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行林祥熙、周之兴追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人林祥熙名下的闽x**牌车辆予以查封，将被执行人周之兴名下的闽x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十九日书记员  李杰
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执2296号 申请执行人：重庆两江新区明德小额贷款有限公司住所地重庆市渝**黄山大道中段**双鱼座**，统一社会信用代码915000000577956928。 法定代表人：熊利明，董事长。被执。被执行人:上海詹胜建设工程有限公司住所地上海市松江区泖港中南路**社会信用代码91310117MA1J15HDX1。 法定代表人：詹金宏。 申请执行人重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被执行人上海詹胜建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初2868号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人上海詹胜建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆两江新区明德小额贷款有限公司于2018年12月13日向本院申请执行。执行立案标的为173250元及腾出房屋。 在执行过程中，本院未查找到被执行人上海詹胜建设工程有限公司可供执行的财产，本院对其限制消费。被执行人上海詹胜建设工程有限公司明确表示房屋里面物品放弃。本院将涉案房屋交付申请执行人重庆两江新区明德小额贷款有限公司。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为173250元。由于本案被执行人上海詹胜建设工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年七月三日 书记员  周慧杰
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执215号 申请执行人：徐静，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：吴旭杭，女，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐骏，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：吴何美，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐静、吴旭杭与被执行人徐骏、吴何美商事仲裁纠纷一案，衢州仲裁委员会的（2018）衢仲裁字第186号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人徐静、吴旭杭向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为支付购房款及定金550000元，违约金350000元，中介服务费损失8000元，仲裁受理费、处理费16758元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人徐骏、吴何美发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐骏、吴何美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐骏、吴何美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐骏、吴何美的存款、不动产、车辆、有价证券进行查询，对其住房公积金、收益类保险等财产情况进行了调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人徐骏、吴何美名下有位于浙江省常山县天马街道清河街69-1号东单元601室的房产，本院已作轮候查封，暂未发现被执行人徐骏、吴何美有其它可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐骏、吴何美未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务又未报告财产，本院已对被执行人徐骏、吴何美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐静、吴旭杭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐骏、吴何美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 菲
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执487号之一申请执行人：罗义良，男，住湖南省衡东县。申请执行人：文丽娜，女，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人罗义良、文丽娜与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初248号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初248号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1468号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人李克军，男，1966年03月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人郭连春，女，1967年02月13日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人侯树杰，男，1987年05月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被执行人林松国，男，1971年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初字6019号民事判决书，责令被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李克军、郭连春、侯树杰、林松国至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人李克军名下中联牌大型车3台（车牌号依次为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李克军名下中联牌大型车3台（车牌号依次为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年七月十八日书记员  李佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执1908号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市，组织机构代码67442579-3。主要负责人：周建国，该分行行长。被执行人：徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，住所地睢宁县（官邱路南侧镇政府东侧），统一社会信用代码号320324000035756。法定代表人：王超,该公司总经理。被执行人：王超，男，汉族，1967年9月1日生，现住睢宁县。被执行人：张文艳，女，汉族，1976年10月15日生，现住睢宁县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司、王超、张文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初4231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行，立案标的为388488.81元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年9月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年9月至2019年7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院已在诉讼保全阶段于2017年8月24日查封被执行人王超名下位于睢宁县××文学××路××室房产。3、2019年3月19日对被执行人王超名下房产进行拍卖，买受人章明飞于2019年3月20日、22日缴纳房产拍卖款60000元，275000元（共计335000元）至本院账户，本院将5727元缴纳执行费用，2000元发放给拍卖辅助公司江苏快拍嘉网络科技有限公司，227273元发放给被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行。4、2019年7月17日至睢宁县张庄组徐州黄淮食用菌科技发展有限公司进行查找被执行人，督促其尽快履行义务，该公司已经不再经营，王超、张文艳两被执行人不在该处，查找未果，亦未发现其他财产线索。5、2019年7月18日本院向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年七月十八日书记员 常家彬
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执896号申请执行人：易承炜，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。被执行人：欧阳小明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人易承炜与被执行人欧阳小明承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1279号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳小明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26189元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月十六日书记员  高仁佳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1086号 原告王勇俊，男，汉族，1978年8月31日生，住赣州市赣县区。 委托代理人王丽丽，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告谢传群，男，汉族，1977年1月4日生，住赣州市赣县区。 原告王勇俊与被告谢传群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勇俊委托代理人王丽丽到庭参加了诉讼，被告谢传群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王勇俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6.9元。借款3.9万元按月利率2%自2015年10月26日起计算至还清为止；借款3万元按月利率2%从起诉之日起计算至还清为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日和2016年1月24日，被告向原告分别借款3.9万元及3万元，并分别出具了借条一张，该3.9万元借条约定了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2016年1月24日止，被告尚欠原告借款本金6.9万元。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告谢传群亦未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2015年10月26日，被告向原告借款3.9万元，并出具借条一张，该借条约定：“本人谢传群向王勇俊借款人民币大写叁万玖仟元整，（￥39000.-元），借款期限壹个月内，借款利息按中国人民银行借贷利息四倍计算至还清为止，备注：借款人必须按时归还借款本金及利息，如借款人未按时归还本金及利息，借款人愿意按借款额千分之十每天计算作为违约补偿，银行利息四倍另计，到还清为止。”，被告向原告出具3.9万元借条后，未偿还过借款及利息。2016年1月24日，被告又向原告借款3万元，并出具借3万元借条一张，该借条载明：“今借到王勇俊人民币（现金）叁万元整（￥30000.-）借款人谢传群，2016年1月24日。”被告在出具3万元借条后，于2016年11月份向原告偿还了1万元借款。至今被告尚欠原告借款本金5.9万元及利息。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件两张等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告谢传群分别两次向原告借款，并向原告出具了借款借条，有原告提供的两张借条为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告谢传群，且被告未按约定履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告谢传群偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，关于2015年10月26日借款3.9万元，因原、被告双方借条中约定了借款期限为1个月即2015年10月26日，也约定了借款利息、违约金及逾期利息，现原告自愿主张借款利息按年利率24%自2015年10月26日起计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。关于2016年1月24日出具的3万元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提供证据证明2016年1月24日的借条载明的3万元约定了借款利息及逾期利息，且原告主张逾期借款利息的计算时间为起诉之日起计算至还清为止，故本院酌定逾期利息按年利率6%自原告向本院起诉之日即2019年4月25日起计算。被告谢传群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢传群于本判决生效之日起三日内偿还原告王勇俊借款5.9万元及利息（其中3.9万元按年利率24%自2015年10月26日起计算至还清之日止，其中2万元按年利率6%自2019年4月25日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由被告谢传群负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  何以莉 二〇一九年七月十一日 法官助理  明 丹书 记 员  曾万鍪附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初739号原告：昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心****，统一社会信用代码92320583MA1ND59D82。经营者：李猛旗，该经营部负责人。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：肖正磊，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部（以下简称“猛旗经营部”）与被告肖正磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告肖正磊下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部的委托诉讼代理人金玲到庭参加诉讼。被告肖正磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猛旗经营部向本院提出诉讼请求：被告支付货款70150元和利息(以货款70150元为基数，自2015年11月16日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买瓷砖，双方属于现金结算，于2015年11月15日，被告从原告处购买瓷砖金额共计135150元，原告以自带资金不足，货物收到后立即付款为由，出具欠条给原告，后被告收到货物并且已经使用，所欠货款经原告多次催要被告支付了65000元，现仍余70150元未付，被告拒绝付款，因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告肖正磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其是销售瓷砖的，被告是做工程的包工头，因为被告要做高速公路收费站工程，所以被告总计从其处购买了价值为135150元的瓷砖，后仅支付了65000元货款，尚欠70150元未付。为此，原告提交被告向其出具的欠条一张。该欠条载明：“肖正磊欠李猛旗新中源陶瓷款135150元（拾叁万伍仟壹佰伍拾元整）。”落款处有肖正磊签名并备注有身份证号码，落款日期为2015年11月15日。另，原告提交其向被告送货的一张售货清单。该清单的台头为“新中源陶瓷售货清单”，客户名称为“吴中区苏嘉杭高速路口”，订货日期为2015年10月13日，清单中列明了所购瓷砖的名称规格、数量、单价、金额。原告陈述被告在欠条出具后向支付了65000元货款，其中有45000元是承兑汇票方式支付，并向本院提交了该张承兑汇票的复印件。现因原告向被告要求支付剩余货款未果，为此，引起纠纷。以上事实，有欠条、售货清单、承兑汇票复印件及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的售货清单、被告出具的欠条以及被告支付45000元货款的承兑汇票复印件，本院能够认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护。关于被告尚欠原告的货款金额，本院认为，根据被告于2015年11月15日出具的欠条，截至当日，被告结欠原告货款135150元。被告理应按约及时付款，但其嗣后仅支付了部分货款65000元，尚欠70150元至今未付，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付剩余货款70150元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付前述款项自欠条出具次日即2015年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院对此亦予以支持。被告肖正磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，相应的不利法律后果应当由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖正磊支付原告昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部货款70150元及逾期付款利息（计算方式：以70150元为基数，自2015年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526033104）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，公告费690元，两项合计2498元，由被告肖正磊承担。其中，原告昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部预交的案件受理费1808元，本院予以退还。被告肖正磊承担的案件受理费1808元，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081165245，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市花桥镇猛旗陶瓷经营部直接交付第三方的公告费690元，由被告肖正磊直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月十六日书 记 员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：管绍光，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管绍光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,776.69元。原告诉称，被告管绍光系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,776.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执364号 申请执行人崔宝仙，女，1982年2月25日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人项伟平，男，1982年12月11日出生，住仙居县。 申请执行人崔宝仙与被执行人项伟平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔宝仙向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人项伟平返还申请执行人崔宝仙借款本金32000元及利息，并负担案件受理费300元，执行费380元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人项伟平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求项伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项伟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人项伟平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项伟平不履行又未报告财产，已对被执行人项伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔宝仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱微微
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1135号申请执行人:谢正平,男,苗族,1952年03月05日出生,住重庆市黔江区。被执行人:胡远忠,男,汉族,1979年12月16日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人谢正平与被执行人胡远忠合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初5889号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，胡远忠应支付谢正平欠款90000元及其利息，并承担案件受理费2800元，因胡远忠逾期未履行该生效判决书所确定的义务，谢正平于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了胡远忠名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人胡远忠无银行存款，但已作额度冻结处理。查明胡远忠名下无车辆、工商注册、房地产、公积金等财产可供执行。本院到胡远忠居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。2019年7月12日，本院依法约谈申请执行人谢正平，向其告知执行情况，谢正平认可本院已查明的被执行人胡远忠暂无可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序，且本院依法对胡远忠采取了失信、限制消费等强制措施。至此，申请执行人谢正平申请执行的标的额90000元及其利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人胡远忠暂无可供执行财产，申请执行人谢正平认可并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十二日书记员  王 娜
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初221号原告：王新萍，女，1951年10月6日生，汉族，无业，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳萍（系王新萍妹妹），女，1954年11月25日生，汉族，普洱卫校退休教师，住普洱市思茅区。特别授权代理。被告：宁洱哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）行政中心**。法定代表人：罗东保，县长。委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：潘振华，宁洱县司法局工作人员。一般授权代理。原告王新萍与被告宁洱县人民政府名誉权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新萍及其委托诉讼代理人普波三、张艳萍，被告宁洱县人民政府之委托诉讼代理人杨正云、潘振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告就侵犯原告王新萍名誉权的行为依法公开书面道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元和经济损失50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1979年4月16日，经宁洱县（原为普洱县）磨黑公社核准，准许原告王新萍生育第二胎，并向其颁发了《准生证》。该准生证载明：“……批准你们生育第二胎，时间从1977年12月至1983年4月，此期不孕可继续生育。”原告持有合法有效的《准生证》后，于1982年10月怀孕，1983年8月1日生育了第二个孩子。1984年1月11日，宁洱县（原普洱县）人民政府以原告“王新萍于1983年8月1日无准生证强行生育第二胎”为由，违法作出开除原告公职的通报（普政人发（1984）1号文件），且标题特意标注为“关于对赖云芝、王新萍所犯超计划生育错误的处分决定的通报”，通报范围为通报全县，并送达至全县机关、社会团体、企事业单位等所有单位和部门，原告一时间成为了全县的“焦点人物”，他们都骂原告是“超生犯”。自1984年原告被违法开除公职以来，原告走到哪里均对原告指指点点，都将原告视为“超生犯”的典型人物，原告被迫于1985年从宁洱县迁移至普洱市思茅区今。普政人发（1984）1号文件，无论是实体上还是程序上，原告始终难以信服，一直不停的向学校、区、县政府、省政府直至中央信访办、纪委、组织部、政协、法制办、妇联、总工会、人力资源部、计生委、教育部等部门进行反映维权。遗憾的是，原告这一正当行为，不但没有引起宁洱县人民政府的重视，本着有错必纠的原则，进行妥善处理，反而被认为属于无理取闹、纠缠不休。从而，利用其手中掌握的权力，镇压原告的合理诉求。被告于1984年1月16日违法作出的普政人发（1984）1号文件认定原告为“超生犯”，原告正常上访所到之处，所有单位和部门均以另眼相看，且所有单位回复的信函文件均视原告为“超生犯”，并在上访回复文件里明确载明原告因超生被开除公职。原告在正常上访期间，宁洱县信访局局长陈艳以宁洱县人民政府通报文件为依据，多次当众辱骂原告是“超生犯”。被告宁洱县人民政府违法开除原告公职通报文件等行为，己严重侵犯了原告的名誉权，且持续时间自1984年起至今。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止任何人或单位用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。而公民名誉是指人们根据该公民的工作、生活、言论、以及其他表现所形成的有关该公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价。在本案中，被告宁洱县人民政府向全县通报违法开除原告公职的行为，使原告名誉及人格尊严严重影响，贬损原告的人格信誉、丑化原告在社会公众的形象，且社会影响较大，己达到人们对王新萍品行评价和社会声望降低的程度，故宁洱县人民政府对原告己构成名誉侵权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关法律规定，特诉至人民法院，望人民法院依法判决。被告宁洱县人民政府辩称，一、原普洱县人民政府作出普政人发（1984)1号《关于对赖云芝、王新萍所犯超计划生育错误的处分决定的通报》，向本县各区公所、镇人民政府、县属各委、办、科、局通报开除被答辩人王新萍公职的行为，属行政机关的内部行政事务，是基于行政隶属关系实施的行政机关内部管理的行为，并非民事行为，不具有可诉性，本案中答辩人与被答辩人之间非平等的民事主体。根据《中华人民共和国民法总则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，被答辩人的起诉事项不具有可诉性，不属于民事诉讼受案范围。二、关于诉讼时效的规定最长是20年，从1984年至今已经超过了20年，原告提起的名誉权诉讼已经超过了20年诉讼时效。三、被告不构成对原告名誉权的侵害。是否构成侵害，应该从是否确有名誉被侵害的事实；行为人的行为是否违法；侵害行为与结果之间是否具有因果关系；侵害人主观上是否有过错等四个方面来认定。综上三个方面被告所做的通报是内部的行政行为，不违法，被告没有采取侮辱的方式，原告的起诉没有任何的事实，请法庭依法驳回原告起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1972年至1984年1月11日原告王新萍系宁洱县（原普洱县）磨黑把边小学教师，期间原告系公职人员，双方存在管理和被管理的关系。被告于1984年1月11日作出的《关于对赖云芝、王新萍所犯超计划生育错误的处分决定的通报》是被告认为原告违反国家的计划生育政策生育二胎，基于原、被告之间的行政隶属关系而作出的内部处理决定，该通报发送的范围为县委、县人大常委会办公室、县法院、检察院，各区、镇中心小学校、把边、边区小学、赖云芝、王新萍本人。以上行为未超出被告对公职人员的内部管理范围，由此产生的名誉权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告王新萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  吴成飞审判员  曹秋金审判员  马文品二〇一九年七月三十日书记员  陈 丽
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0821民初1861号 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。 被告邓德新，男，1950年4月27日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。 原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告邓德新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以双方达成口头协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  王建荣 二〇一九年七月十九日 书记员  孙泽国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8755号申请人：杨雨齐，男，1959年1月26日出生。被申请人：崔伟，男，1981年5月26日出生。本院在审理原告杨雨齐诉被告崔伟、被告张郭华借款合同纠纷一案中，申请人杨雨齐于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔伟名下房产证号为X京房权证密字第XXXX号位于密云区X家园X号楼X层X房屋，查封期间不得变卖、过户、抵押等。同时请求查封被申请人崔伟名下位于北京市密云区X镇X村X号的房屋（建筑面积231.52平方米），这个房屋允许居住，不得买卖。申请人杨雨齐以其女杨X（身份证号码XXX）名下房产证号为京房权证密私字第XXXX号位于密云区X园X号楼X单元X房屋作为保全担保。本院认为：原告杨雨齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、立即查封案外人杨X（身份证号码XXX）名下房产证号为京房权证密私字第XXXX号位于密云区X园X号楼X单元X房屋，查封期间不得变卖、过户、抵押等；二、前项查封完成后，立即查封被申请人崔伟名下房产证号为X京房权证密字第XXXX号位于密云区X家园X号楼X层X房屋，查封期间不得变卖、过户、抵押等；三、第一项查封完成后，立即查封被申请人崔伟名下位于北京市密云区X镇X村X号的房屋，查封期间允许居住，不得变卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王化雨二〇一九年七月二十五日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2658号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人：吴娟，女，1984年8月2日出生，住泗阳县。被执行人：陈耀，男，1983年11月6日出生，住泗阳县。被执行人：陈梅，女，1970年8月12日出生，住泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与吴娟、陈耀、陈梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十二日书记员  王薇薇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4862号原告：曾韶峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘埃龙，男，住呼和浩特市。原告曾韶峰与被告刘埃龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告曾韶峰于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾韶峰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾韶峰撤回起诉。案件受理费1650元，由曾韶峰负担。审判员 李福林 二〇一九年七月二十五日书记员 王玉凤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初927号 原告：永登惠民汽车销售服务有限责任公司。 法定代表人：方某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，男，1989年5月16日出生，汉族，大学文化，系永登惠民汽车销售服务有限责任公司天祝分公司按揭部经理，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 被告：汪某，男，藏族，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。 原告永登惠民汽车销售服务有限责任公司诉被告汪某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年7月3日，原告永登惠民汽车销售服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按永登惠民汽车销售服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告永登惠民汽车销售服务有限责任公司负担。 审 判 长  马梅英 人民陪审员  刘青辉 人民陪审员  贺 兰 二〇一九年七月三日 书 记 员  杜文祥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3579号原告：李青茂。被告：李建超。被告：深圳前海推土机影业有限公司。法定代表人：李建超，执行董事兼总经理。原告李青茂与被告李建超、深圳前海推土机影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李青茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李青茂撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 祎
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1098号原告：李某1，男，1973年6月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：王玉娥，女，1973年2月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：李文奇，男，1996年4月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：李某2，男，2002年8月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。法定代理人：李某1，系李某2父亲。原告：李某3，男，1952年2月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：陈俊英，女，1954年3月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：李某3，系李某1、王玉娥之父，李文奇、李某2祖父，陈俊英丈夫。共同委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：雷明刚，男，1977年5月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告李某1、王玉娥、李文奇、李某2、李某3、陈俊英与被告雷明刚物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某3、赵雪峰、被告雷明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王玉娥、李文奇、李某2、李某3、陈俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，清除栽植在原告承包地上的葡萄树及围栏等，返还原告3.9亩承包地；2.被告赔偿原告一年的经济损失2000元。事实和理由：原告拥有土地承包经营权的土地一块。2018年9月4日，洪洞县人民政府依法为原告颁发了《土地承包经营权证》。2018年10月，被告擅自在原告承包地中种植葡萄并设置围栏，要求原告停止耕种、赔偿损失。被告雷明刚辩称，我在原告所述的土地上种植葡萄是实，但我是在晶润葡萄合作社承包的土地上经营。该合作社负责人郭鹏云与段增智（又名段太平）于2018年10月1日签订了土地租赁协议书。2018年12月份，原告说此块土地是其所有，经了解，该块地原告与段太平互换耕种，我不应是本案被告，也不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年8月，原告承包本村土地。2018年9月4日，洪洞县人民政府依法为原告颁发了《土地承包经营权证》，其中包括代码为“×××”的地块。被告在上述地块内种植葡萄并设有围栏。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称，2018年10月，被告未经原告同意擅自在原告承包地中进行耕种，被告辩称其为晶润葡萄合作社（以下简称合作社）的管理人员，上述地块系合作社负责人郭鹏云与实际耕种人段增智在2018年10月1日签订了土地租赁协议书，被告系从段增智手中种植，段增智与原告曾就上述地块达成过经营权互换的协议。段增智出庭作证，证明其与原告就涉案地块曾口头达成更换经营权的协议。本院认为，原告以物权保护纠纷起诉被告，认为被告侵犯了其土地承包经营权，原告提供土地承包经营权证，被告对此证无异议。原告为“×××”的地块的承包经营人。被告未充分核实诉争土地的实际承包人，且在合作社与他人签订租赁原告土地的协议的基础上种植葡萄，侵犯了原告的经营权，但考虑被告已实际投入资金，且原告要求赔偿一年的损失2000元与租赁费相一致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条之规定，判决如下：被告雷明刚租赁“×××”号地块的情况下，不再改变土地用途，由被告继续租赁经营，但土地租赁费被告应交付原告，自2018年10月1日起，被告每年支付原告土地租赁费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告雷明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年七月二十二日书记员 焦 圆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1352号 上诉人（一审被告）：孙继正，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:孙善财，男，1945年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙良法，男、汉族，1977年2月6日出生，住安徽省泗县，系孙善财儿子。 上诉人孙继正因与被上诉人孙善财不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙继正上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙善财的诉讼请求。事实和理由：其系代董自起收取购房定金；2012年10月孙善财通过孙虎交给其的2万元购房定金，其已交给董自起；2018年8月孙善财以其与董自起结算房款为由，要求其出具了涉案收条，且董自起认可已收到孙善财交付的涉案2万元定金。 孙善财答辩称：2012其购董自起在开发的房屋，通过孙继正交付定金2万元。但孙继正没有将该款交付给董自起，致使董自起于2018年6月份起诉其要求支付该款，且董自起对孙继正给其出具的收条不予认可，称没有收到该款。其后其又重新向董自起支付了2万元购房款。 孙善财向一审法院起诉请求：判令孙继正立即返还收取购房款2万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙善财、孙继正均系泗县丁湖镇人。2012年左右，董自起在进行房屋开发。期间孙继正为董自起代收部分购房款。2012年10月4日，孙善财从董自起处购买房屋一处，当日将2万元购房定金交给孙继正，孙继正给孙善财出具收条一份。2018年6月4日，由于孙善财没全额支付购房款，董自起向泗县人民法院提起诉讼。在该案诉讼过程中，董自起对孙继正出具的涉案2万元收条不认可。 一审法院认为：没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙善财要求孙继正返还的2万元，实际上系涉案房屋的购房定金。孙继正在收取该款后，未能举证证明已将该款交付开发商。故孙继正应将收取的该笔钱款予以退还。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：孙继正于判决生效后十日内返还孙善财房屋款2万元。案件受理费150，由孙继正负担。 二审期间孙继正提供下列证据：一、收条一份、情况证明两份、出院记录、身份证复印件，欲证明董自起认可案涉2万元定金包括孙虎交的4万元内，董自起已经收取该款；董自起因为身体原因无法到庭作证；二、收条一份，欲证明涉案2万元包括在孙虎交付的4万元内，其不是直接从孙善财处收取的；三、申请证人张某出庭作证，欲证明案涉2万元收条的由来。 孙善财质证意见为：一、收条不真实，与本案诉求无关；二、孙虎替其缴纳2万元购房定金后，其偿还了孙虎，但孙继正没有把该款交给董自起；董自起2018年6月起诉其后，董自起不认可其通过孙虎交的2万元定金，故其让孙继正补签了涉案2万元收条；三、证人证言真实。 本院认证意见为：一，孙继正提供的病例能够证明董自起因病无法出庭作证，经本院向董自起电话核实，董自起认可孙继正提供的署有其名字证据的真实性，孙继正提供的该组证据能够反映双方本案诉争的事实，本院予以认定；二、孙继正提供的其他证据及证人证言，能够反映孙善财缴纳涉案2万元的情况，本院予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2012年，董自起在进行房屋开发。期间孙继正作为村干部为董自起代收部分购房款。2012年10月，孙善财为购买董自起开发的房屋，通过孙虎代其向孙继正缴纳购房定金2万元。孙虎将其应交的2万元，加上孙善财的2万元，合计4万元一并交付给孙继正。孙继正收取后，将该款用于董自起开发的小区道路修建。2013年9月15日，董自起向孙继正出具一份收条，载明：今收到孙善财购房款25000元。该款包括孙善财通过孙虎向孙继正缴纳的2万元购房定金。2018年6月4日，董自起向安徽省泗县人民法院起诉孙善财。董自起起诉后，孙善财和孙虎妻子张某找到孙继正，要求孙继正将原先收取孙虎的4万元，分别给孙善财和孙虎各出具一份金额2万元的收条，并要求收条落款日期为2012年10月4日。孙继正为此向孙善财出具一份落款日期为2012年10月4日的收条，载明：收到孙善财购房定金2万元。案件审理中，孙善财称在董自起起诉其和孙虎的案件中，董自起只认可收到孙虎的4万元，不认可包括其缴纳的2万元。 本院认为：案已查明，孙继正系董自起开发房屋所在村委会干部，代董自起收取村民缴纳的购房定金。孙善财通过孙虎向孙继正缴纳购房定金2万元后，孙继正连同孙虎缴纳的2万元一并向孙虎出具了金额4万元的收条。董自起亦于2013年9月15日向孙继正出具了收到包括孙善财购房定金2万元的收条，且董自起认可该收条中的2万元包含在孙虎缴纳给孙继正4万元购房款内。同时，孙善财也称在董自起起诉其案件中，董自起仅认可收到孙虎4万元，不认可其中包括其缴纳的2万元。上述事实证明，孙继正收到孙善财缴纳的涉案2万元购房定金后，已用于董自起开发的小区建设。董自起也向孙继正出具收到包含孙善财购房定金2万元在内的收条。故孙继正并未违法占有孙善财涉案的2万元，对孙善财称孙继正违法占有其购房款2万元，并要求孙继正返还其2万元的请求，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，孙继正的上诉理由成立。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初369号民事判决； 二、驳回孙善财的诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由孙善财承担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年七月十日 书记员 朱思源 附本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初189号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：刘树礼，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告刘树礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人郑德兴到庭参加诉讼。被告刘树礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘树礼清偿截至2018年12月20日贷款本金198249.61元及利息21245.61元、罚息2196.51元，共计221691.73元以及全部贷款清偿之日前所产生的利息、罚息（具体数额以原告个人信贷系统中产生的数额为准）；3、判令原告对位于田家镇田家村8号地0803803704:6-1、7-1抵押物优先受偿；4、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原、被告于2011年4月25日签订27年期个人住房（商业用房）借款合同，以被告所购买田家镇田家村8号地0803803704:6-1、7-1（田家镇富田花园小区A9-4-601、701），面积116.90平方米的所购住房作抵押向原告申请个人再交易住房贷款22万元。原告于2011年5月11日向被告发放贷款22万元。被告偿还部分贷款后，从2017年1月11日至今连续拖欠23期未按月足额偿还贷款本息，至今尚欠本金及利息221691.73元（截止到2018年12月20日结息）。原告一直向被告请求权利未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明的事实如下，原、被告于2011年4月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以被告所购买田家镇田家村8号地0803803704:6-1、7-1（田家镇富田花园小区A9-4-601、701），面积116.90平方米的所购住房作抵押向原告申请个人再交易住房贷款22万元，借款期限2011年4月25日至2038年4月25日，贷款利率为浮动利率，即现执行基准利率水平；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，逾期罚息利率为确定的贷款利率水平上上浮50%。2011年4月30日，双方办理抵押登记。原告于2011年5月11日向被告发放贷款22万元。被告偿还部分贷款后，截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金198249.61元、利息21245.61元及罚息2196.51元，合计221691.73元。上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、他权证、欠款明细及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定履行合同义务。原告已按合同约定发放全部贷款给被告，因被告逾期还款构成违约，故双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》应予以解除，被告应承担偿还欠款本金、利息及罚息的责任。被告用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因被告不履行还款义务，故原告有权要求在所担保的债权范围内以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还债权人本金、利息、罚息。被告经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，该行为视为放弃对原告诉请的抗辩，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行与被告刘树礼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘树礼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截至2018年12月20日贷款本金198249.61元、利息21245.61元及罚息2196.51元（具体数额以全部贷款偿清之日个人信贷系统中产生的数额为准）；三、若被告刘树礼未履行第二款项偿还义务，原告有权对坐落于田家镇田家村8号地0803803704:6-1、7-1（田家镇富田花园小区A9-4-601、701），面积116.90平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，公告费600元，由被告刘树礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  高 坤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  高明斗二〇一九年七月二十九日书 记 员  李宝坤
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执628号 申请执行人张少杰，男，1985年2月21日出生，现住武安市。 被执行人赵海涛，男，1983年8月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行张少杰诉赵海涛买卖合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1425号民事判决书一案中，现申请执行人张少杰自愿向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1425号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  王军强
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢152号申请执行人随州市盛星机械有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。法定代表人包艳玲，董事长。被执行人湖北大航汽车配件有限公司。住所地：随州市经济技术开发区交通大道**。法定代表人齐建强，经理。被执行人齐建强，男，1966年12月13日出生，汉族，随州市人，湖北大航汽车配件有限公司法定代表人，住随州市。被执行人孙小平，女，1971年12月21日出生，汉族，随州市人，湖北大航汽车配件有限公司股东，住址同上。系被执行人齐建强之妻。本院在执行申请执行人随州市盛星机械有限公司与被执行人湖北大航汽车配件有限公司、齐建强、孙小平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第02485号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年七月二十四日书记员  王光伟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2778号 关于民事第二审判庭申请执行罗晓华、罗安培、罗任催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3448号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8390号之一原告：萧淑清，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。被告：陈运平，男，1971年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，被告：陈满金，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告萧淑清诉被告陈运平、陈满金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法进行审理。原告萧淑清向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2018年6月27日签订的《借款合同》（合同编号：[2018]J借先字第0627号）；2、两被告向原告清偿借款本金150000元及利息（计算方式：以150000元本金为基数，从2018年9月27日起按月利率2%的标准计算至两被告清偿之日止）。3、两被告向原告支付律师费15000元。4、原告对被告陈运平提供的抵押物即位于中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷3期A1幢076号小车位（房产证号：粤房地权证中府字第**，土地证号：中府国用（2009）第易240796号）及中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷3期A1幢0**小车位（房产证号：粤房房地权证中府字第**，地证号：中府国用（2009）第易240795号）的房地产折价或拍卖、变卖所得的价款在上述诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告为夫妻关系。2018年6月27日，原告与两被告签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，约定两被告因资金周转需要向原告借款150000元；借款期限为12个月，从2018年6月27日起至2019年6月26日止，以实际收到借款日期为准；借款利率为月息3%；如两被告逾期支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，原告可提前收回全部借款并向被告追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由被告承担；另外，为保障原告的债权得到实现，被告陈运平提供位于中山市沙溪镇××廷××小车××及中山市××廷××号小车位的房地产作最高额抵押担保，担保的债权数额为400000元。本院经审查认为，本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告萧淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年七月十九日书 记 员  雷绮婷
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初666号 原告：张某，住礼县。 被告：陈某，住礼县。 原告张某诉被告陈某变更抚养权纠纷一案，本院2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请判令原、被告婚生女儿张某1变更为原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告入赘原告家里后，2013年被告给家里买了一台旋耕机，2014年因原、被告感情不和被告外出务工，但未曾给家里给钱，也不再到原告家中来。原告为了家庭生活和抚养孩子也外出打工，但是每年都会回家看望孩子。在原告外出务工期间被告多次向原告提出离婚，但原告为了孩子没有同意离婚，2019年正月16日，被告父亲突然到原告家里带领女儿，并告知原告父亲原、被告已被判离婚，并将女儿判给了被告。原告得知情况后向礼县人民法院提出了再审申请，但法院驳回了原告的再审请求。原告认为，原、被告夫妻感情破裂被判离婚没有异议，但将孩子判给原告，没有考虑到孩子健康成长的情况。孩子从出生至今一直和原告的父母生活，由原告的父母照看，并且被告一直未尽到抚养义务也很少与孩子生活相处，孩子也表明愿意随原告和原告的父母生活，为了不让孩子因生活环境的改变而影响孩子的健康成长，孩子应由原告抚养。请求人民法院依法判决。 被告辩称，一、被告诉状陈述与事实不符，被告是因为家庭经济困难，加上原告父亲欠有外债，被告才不得已外出打工，但是在打工期间，每年都给家里给钱，并且还清了原告父亲的外债，还给原告家中的亲戚借款共计12000元。被告虽然外出打工但每年都会回家与孩子团聚一起生活；二、原告没有对孩子履行抚养义务，没有尽到一个母亲对孩子应有的关爱，孩子很小的时候原告就经常外出找前男友一起生活，多年不看望孩子；三、孩子应当由被告抚养。孩子从出生至今，被告尽到了父亲的责任，也履行了家庭义务。而原告抛家弃子的行为客观反映了原告不宜抚养孩子，从原、被告抚养孩子条件的综合因素考虑，孩子应当由被告抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示的证据有：1、肖良乡村委会证明一份，证明婚生女儿张某1从出生一直由原告及其家人抚养；2、肖良乡村委会情况说明一份，证明孩子虽然判给被告抚养，但孩子实际是由原告及其家人抚养，陪读；3、工资单一份，证明原告的年收入8万元，有能力抚养孩子;4、孩子的毕业证，试卷三份，证明孩子在我家抚养期间，孩子的成绩都很好；5、户口本原件二本，证明我父亲张某2生于1963年3月28日，我母亲王某生于1965年9月21日，证明我父母亲年龄不大能帮我照看孩子；6、原告父亲职业技能培训合格证一本，证明我父亲有一定的技能，对孩子的学习有帮助；7、（2018）甘1226民初915号民事判决书一份，证明判决原、被告离婚，孩子由被告抚养；8、（2019）甘1226民再2号民事裁定书一份，证明我对判决孩子由被告抚养不服申请再审，但法院驳回了我的再审申请。被告向法庭提交的证据有：1、照片一张，短信记录一张，证明原告已经在外边成家，不利于抚养孩子；2、火车票9张，证明我每年都有回家看望孩子。经质证，被告对原告所举第4、7、8组证据认可，对第1、2、3、5、6组证据不认可。原告对被告所举第1组证据不认可，认为照片中的人不是其本人。第2组证据真实性认可，对证明目的不认可，认为被告是坐火车回家，但是并没有来看望孩子。原、被告所举证据认定如下：原告第4、7、8组证据被告认可本院予以采信；第1、2、3、5、6虽被告不认可，但符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告第1、2组证据不仅原告不认可，也没有其他证据佐证故不予采信。 经审理查明认定的事实如下：被告系入赘原告家中，原、被告于2011年11月6日生育女儿张某1。2018年9月14日原、被告因感情不和，经礼县人民法院判决离婚，并判决女儿张某1由被告抚养。判决后原告对女儿由被告抚养的判决不服，申请再审，法院做出了（2019）甘1226民再2号民事裁定书，驳回了原告的诉请。婚生女儿张某1虽判决由被告抚养，但实际情况是孩子从出生至今一直在原告家中生活，由原告及其家人抚养陪读。被告未尽到抚养义务。 上述事实，有原告当庭陈述，开庭笔录，原、被告当庭出示的证据等证实，并附卷佐证。 本院认为，本案属变更抚养权纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告判决离婚后虽判决婚生女由被告抚养教育，但婚生女从出生至今一直在原告家中生活。被告离家外出，长期未尽抚养义务，故从有利于子女健康成长的角度考虑，亦在询问张娇娇本人的意愿后，其表示愿意跟随原告张某共同生活。综上，本院对原告变更抚养关系的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下： 原告张某与被告陈某共同生育的女儿张某1变更由原告张某抚养教育。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 赵志清 二〇一九年七月二十五日 法官助理 赵 龙 书 记 员 杨园园
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异17号 案外人：范健英，女，汉族，1982年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：丰友梅，女，汉族，1972年8月8日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王勇，男，汉族，1981年11月3日生，住安徽省六安市金安区。 在本院执行丰友梅与王勇借款合同纠纷一案中，案外人范健英对本院拍卖位于六安市裕安区梅山南路河滨新村F6#楼308室房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范健英称，请求中止（2018）皖1503执1581号之一执行裁定的执行，并解除对河滨新村F6#楼308室房屋的查封。事实和理由：丰友梅诉王勇与范健英民间借贷纠纷一案，法院判决范健英不承担还款责任。本案涉案房屋的权属登记在范健英一人名下，法院也查明范健英与王勇离婚时对该房屋进行了分割，明确约定该房屋归范健英所有、王勇个人债务由其个人偿还。 范健英向本院提供了房屋产权证书、离婚协议、房屋买卖合同，证明涉案房屋权属登记无共有人、离婚时该房屋归范健英所有、范健英已出售该房屋。 本院查明，丰友梅与王勇、范健英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，经丰友梅申请，本院于2018年8月3日查封了涉案房屋，2018年9月14日作出（2018）皖1503民初3768号民事判决书，判决：一、王勇应予判决生效之日起十日内偿还丰友梅借款33万元及利息；二、驳回丰友梅其他诉讼请求；三、案件受理费6250元，减半收取3125元，由王勇负担。王勇未按期履行给付义务，经丰友梅申请，本院于2018年10月25日立案执行。2018年12月7日，本院作出（2018）皖1503执1581号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人王勇与范健英共有的位于六安市梅山南路河滨新村F6#楼308室的房屋。 另查明，王勇与范健英于2018年3月26日协议离婚，约定涉案房屋归范健英所有，位于金安区××镇街道步行街××房产××、横塘岗乡门面房一间归王勇所有，王勇个人债务由其个人偿还。 本院认为：案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止执行。丰友梅与王勇、范健英民间借贷纠纷一案，已经生效法律文书确认，该笔借款不属于夫妻共同债务，应由王勇个人清偿。王勇与范健英离婚时对财产分割的约定，对双方具有约束力。本案涉案房屋虽系夫妻存续期间取得的财产，但在离婚时已约定归范健英所有，且房屋产权登记为范健英单独所有，故其要求中止拍卖涉案房屋的请求应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下： 中止本院（2018）皖1503执1581号之一执行裁定“拍卖被执行人王勇与范健英共有的位于六安市梅山南路河滨新村F6#楼308室的房屋”的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程平 审判员  徐鼎 审判员  王玲 二〇一九年七月四日 书记员  徐畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钟锦超，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟锦超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月30日，欠本金60089.68元、零售利息7417.54元、2017年1月1日后的违约金11795.04元、其他费用2574.46元（包含分期手续费2574.46元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额81876.72元（其中贷款本金60089.68元、零售利息7417.54元、分期手续费2574.46元、违约金11795.04元）（截至2019-4-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟锦超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60089.68元、零售利息7417.54元、违约金11795.04元、其他费用2574.46元及从2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告钟锦超负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1514元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1965号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱如海，男，1973年1月13日出生，汉族，户籍地为黑龙江省通河县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邱如海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邱如海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额73610.48元，其中贷款本金64218.35元，零售利息2972.67元，分期手续费3413.1元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月27日止的违约金3006.36元，并支付从2018年11月28日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额73610.48元（截止2018年11月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邱如海未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月27日，被告欠原告贷款本金64218.35元、零售利息2972.67元、分期手续费3413.1元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月27日的贷款本金64218.35元、零售利息2972.67元、分期手续费3413.1元，以及从2018年11月28日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱如海于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币64218.35元、零售利息人民币2972.67元、分期手续费3413.1元，及上述借款本金自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，由被告邱如海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2501号 原告：胡正海，男，1982年8月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州雲海仙境休闲会所有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6EAA9N86，住所地：贵州省兴仁市体育南路中段。 法定代表人：毛平勇。 原告胡正海与被告贵州雲海仙境休闲会所有限公司（以下简称“雲海公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正海的委托诉讼代理人黄俊杰、被告雲海公司的法定代表人毛平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正海向本院提出诉讼请求：1.判决被告雲海公司支付原告胡正海装修装饰施工款38000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以38000元为基数，按6%年利率从2019年2月3日起计算至被告给付完毕款项时止。截止于2019年5月3日，被告应承担的逾期付款利息为570元）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告雲海公司因经营场所室内需进行装修，其将前述装修工程以包工不包料的方式发包给原告胡正海，双方口头约定了施工单价、工期、款项拨付等内容。口头合意达成，原告胡正海即组织工人进场施工。2018年5月12日，原告胡正海施工完毕，但被告雲海公司未支付款项。2019年1月6日，原告胡正海向被告雲海公司催要，被告以暂无资金全额支付为由向原告出具了《欠条》一份，载明被告雲海公司欠付原告胡正海装修施工款38000元；被告雲海公司自愿自2019年1月30日起每天支付部分直至2019年2月3日支付完毕。上述《欠条》约定的付款期限届满后至今，被告雲海公司仍未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告雲海公司辩称，原告起诉的属于徐松隐藏账目，徐松是我们公司以前的法定代表人，他交给我们的账目上面没有这笔款项，我们公司对这笔账不认可，我们公司不愿意承担，应该由徐松和李和娟承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交的《欠条》，被告表示对该款项不知情，经本院询问《欠条》的落笔人张鹏（系被告股东），张鹏陈述是2019年1月其在管理公司时，遇到原告来要账，经公司原法定代表人徐松在场并认可，其才出具的《欠条》。原、被告对张鹏的陈述无异议，故对《欠条》的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.被告提交的《第一次股东会决议》复印件、《在职员工工资》复印件，《云海仙境所有账目清单（离职员工）》复印件、《外账》复印件，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡正海为被告雲海公司进行装修，2019年1月6日，经双方结算，被告雲海公司向原告胡正海出具《欠条》一份，内容“云海仙境因装修施工欠胡正海38000（叁万捌仟元），从2019年1月30日起每天支付一部分，直到2019年2月3日付清。欠款人：云海仙境公司，落笔人：张鹏，2019年1月6日”，并加盖公司公章。后原告向被告催要装修欠款未果，故诉至法院。 本院认为，原告胡正海为被告雲海公司装修，被告尚欠原告装修款38000元，有被告出具的《欠条》及当事人陈述予以证实，本院予以确认，因双方在《欠条》上约定了付款期限为2019年2月3日，现双方约定的履行期限已经届满，被告未按约定支付装修款，故对原告请求被告支付装修款38000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定时间付款，已构成违约，故原告有权要求被告支付逾期付款利息，原告请求的逾期付款利息计算标准为年利率为6%，符合法律规定，本院予以支持，但应从2019年2月4日起算。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”、第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”及《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告作为企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务独立承担责任，故对被告提出公司不承担责任，应由公司原股东或法定代表人承担责任的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下： 一、由被告贵州雲海仙境休闲会所有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡正海装修款38000元，并从2019年2月4日起，以尚欠装修款为基数，按照年利率6%计付逾期付款利息至装修款全部付清之日止； 二、驳回原告胡正海的其余诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由被告贵州雲海仙境休闲会所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 郭 柯 二〇一九年七月二十二日 书记员 吕帮线
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终2345号 上诉人（原审原告）:樊文萍，女，1973年6月18日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王选亭，河北庭语律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北百悦房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区裕华东路**百悦梧桐商务中心**商业**门脸。统一社会信用代码：91130606067031039H。 法定代表人：刘寒江。 委托诉讼代理人：国红梅，河北溥泽律师事务所律师。 上诉人樊文萍因与被上诉人河北百悦房地产开发有限公司（以下简称百悦房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 樊文萍上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理案件中，不能客观审理。1、被上诉人从未通知交付涉案房屋，采光的问题也不是双方在交接房屋时发生的，而是上诉人自己发现其窗户与其它住户不同而要求被上诉人进行的补偿，且该问题早已解决完毕，其与被上诉人逾期交房没有任何关系，一审法院用一句“问题解决期间不能等同于房屋售房人逾期交房的期间”来说明问题明显不合理。交付房屋是被上诉人的义务，如果其主张已进行房屋验收交接，那其应举证证明房屋的交接事实，按照房屋交接习惯，房屋交接时应有购房者对交接的确认，应向购房者提供房屋钥匙和质量说明书等要件，而在被上诉人未举证证明上述事项情况下，一审法院就认定自2017年9月30日后被上诉人不再承担逾期交房的违约责任，明显不符合一般人的逻辑，是有意偏袒一方。2、时至今日被上诉人也未将房屋交付给上诉人，按照一审法院的判决，即使被上诉人继续不给上诉人交付房屋上诉人也无权主张其承担任何违约责任，一审法院的判决明显是助长违约者继续违约，违约可以不付出任何代价，这违背法律的初衷和普通民众对公平正义的理解。二、一审法院在确定违约责任的问题上含糊其辞，不能合法认定。涉案商品房买卖合同的履行从开始至今一直是被上诉人在违约，不管是房屋的采光问题还是逾期交房的问题，责任全部在被上诉人，与上诉人没有任何关系，而一审法院的判决相当于由守约者来承担违约者造成的危害结果，守约者反倒要继续向违约者祈求其尽快交付房屋，而违约者却可以在没有任何违约成本的情况下继续刁难守约者，不支付逾期违约金也不交付房屋。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 百悦房地产辩称，一审认定事实清楚，上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、本案中答辩人通知了上诉人交房，验收房屋过程中因采光问题发生了争议，导致房屋没有在2017年9月底进行验收交接，不是答辩人单方拖延不交房。2、双方采光赔偿协议赔偿，能够证明答辩人已经通知了交房履行了通知义务。并且在赔偿协议被答辩人收取了答辩人的赔偿款，能够证明上诉人认可交房的事实。3、上诉人购买的百悦梧桐中心项目一共409户，目前房屋大部分已经交付，与上诉人同期交房的业主于2017年10月办理到了入住手续，从该事实看，被上诉人履行了通知交房的义务，因此，一审判决认定延期交房违约金截止到通知交房正确，争议解决期间不能视为被上诉人违约。 樊文萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告自2017年1月1日起至被告交付房屋为止的违约金，计算至起诉之日违约金为32744元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告樊文萍主张应当自2017年1月1日起计算延期交房违约金，直至被告交付房屋之日为止。被告百悦房地产对此提出异议，并提交了政府停工的通知五份，证明应当扣除相应的停工天数。原告樊文萍对于被告百悦房地产提交的停工通知不认可，称提供的是复印件不是原件无法核实，是否真正停工不能核实。但通过采光赔偿协议证明被告已经于2017年9月通知樊文萍验收房屋并进行相关交房工作，没有能够交付是双方因房屋采光问题原告提出异议，并不是被告单方拖延不进行交房，且双方对于采光问题已达成协议解决。 一审法院认为，原、被告双方签订的两份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效受法律保护。合同签订后，原告依约交付了全部购房款664180元，但被告百悦房地产没有依约于2016年12月31日前交房，应按照合同约定承担相应的逾期交房违约金。双方对于逾期交房的时间产生争议，结合查明的事实，被告百悦房地产于2017年9月开始通知交房并配合购房人验收房屋的工作。原告樊文萍在验收房屋的过程中提出房屋存在采光问题，双方已经就采光问题双方已经达成一致的协议。原告主张逾期交房应当计算到交付房屋之日止没有事实依据和法律依据，商品房存在问题协商解决期间不能等同于售房人逾期交房的期间。因此本案逾期交房违约金应当自2017年1月1日起计算至2017年9月30日共计207天，按照商品房买卖合同约定的总房款日万分之一即66元/天的标准计算，共计18018元。被告提供的政府停工文件没有原件核实，原告不予认可，一审法院对证据的真实性不能认定，故被告百悦房地产要求扣减停工天数的请求证据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决“一、被告河北百悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告樊文萍逾期交房违约金18018元；二、驳回原告樊文萍的其他诉讼请求。案件受理费618元，由原告樊文萍负担360元，被告河北百悦房地产开发有限公司负担258元。” 二审中，被上诉人百悦房地产提交了如下新证据：1、2017年9月31日交房明细。2、商品房买卖合同两份。3、2017年9月30日购房人办理交接手续的契税缴纳收据，以上证据均证明被上诉人于2017年9月通知上诉人交房的事实，并且和上诉人同期购买的业主已经办理了交房入住手续。上诉人樊文萍质证称，上述证据的产生均在一审开庭前，不是新证据，上诉人有权不予质证。而且，上述证据与本案无任何关联性，其所出示的收据、交房明细与上诉人无关，等同于被上诉人单方出示的情况说明。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，百悦房地产于2017年9月开始通知交房并配合购房人验收房屋的工作，樊文萍在验收房屋的过程中提出房屋存在采光问题，双方已经就采光问题双方已经达成一致的协议，并得到解决。樊文萍上诉主张逾期交房应当计算到交付房屋之日止，没有事实依据和法律依据，商品房存在问题协商解决期间不能等同于售房人逾期交房的期间，故对其上诉请求不予支持。因此，一审认定本案逾期交房违约金应当自2017年1月1日起计算至2017年9月30日共计207天，按照商品房买卖合同约定的总房款日万分之一即66元/天的标准计算，共计18018元并无不妥。二审中，百悦房地产提供的证据均证明其于2017年9月通知樊文萍交房的事实，并且和樊文萍同期购买的业主已经办理了交房入住手续，故本院予以采信。综上所述，上诉人樊文萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费618元，由上诉人樊文萍负担。 本案判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年七月二日 法官助理杨占军 书记员刘金
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2736号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈昌全，男，1970年5月1日生，汉族，住重庆市潼南县。中国银行股份有限公司楚雄州分行与陈昌全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执389号 申请执行人张**，男，汉族，1970年8月9日出生，住所地肥乡区**乡**村。 被执行人刘**，男，1980年8月6日出生，住所地肥乡区**镇**村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初724号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人刘**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下财产。 执行员  张永飞 二〇一九年七月十六日 书记员  朱燕波
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1000号申请执行人：王范晔，男，汉族，1976年9月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王志刚，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）豫1024民初1647号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王志刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王志刚的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月三十日书记员  李林霞
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初302号原告：单振邦，男，1945年1月25日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：单连军（单振邦儿子），男，1973年7月20日出生，现住东营市河口区。被告：高一发（曾用名李勤民），男，1959年6月3日出生，现住利津县。被告：韩乃芳，女，1958年1月10日出生，现住利津县。原告单振邦与被告高一发、韩乃芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单振邦的委托诉讼代理人单连军到庭参加诉讼，被告高一发、韩乃芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单振邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令高一发、韩乃芳共同偿还借款本金10700元，支付自借款发生之日至2019年2月13日按年利率10%计算的利息22800元及以10700元为基数按年利率10%计算自2019年2月14日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由高一发、韩乃芳负担。事实与理由：1999年9月6日，高一发以资金短缺为由向单振邦借款12000元，并约定年利率10%。2017年9月29日，高一发对上述债务予以书面确认，并还款1300元，同时承诺剩余借款分两次付清，但至今未还。上述借款发生在高一发与韩乃芳婚姻关系存续期间，韩乃芳对上述借款知情且保管现金，该借款也用于家庭生活，故应与高一发对上述借款承担连带责任。高一发、韩乃芳未作答辩。单振邦为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，利津县永兴农机销售有限公司于1999年9月6日出具的收款收据一张，主要内容为“借贷集贤三合单振邦现金（约定年息每元壹分）12000元”，备注一栏中载明“公司作流动资金用”。该收据上加盖了利津县永兴农机销售有限公司的印章。单振邦主张，该收据是石某代写的，高一发在收据上签名并加盖其私人印章，能够证明高一发向单振邦借款12000元。后高一发偿还1300元，剩余借款本金10700元没有偿还。证据2，高一发2017年9月29日出具的承诺书一份，承诺书的主要内容为：高一发于1999年9月6日向单振邦借款12000元，利息约定为年利率10%，高一发承诺每年偿还6000元，两年内还清，已经于2017年9月29日偿还1300元，余款分两次还清。证据3，证人石某出庭作证证言。石某陈述，1999年7月至2000年5月期间，石某在高一发经营的利津县永兴农机销售有限公司打工，主要负责农机销售，并开具销售发票，高一发另外还要求石某出具贷款收据，所以石某代写了一部分贷款收据，涉及的借款金额大约一二百万，借款现金都是高一发的妻子韩乃芳收的，收据上都加盖了利津县永兴农机销售有限公司的公章和高一发的私章。借款的用途是公司资金周转，因为购买农机车辆需要大量资金。石某听说高一发与韩乃芳均患有传染疾病，为治病也花费了很多钱。本案收据是石某所写，收据上高一发的姓名也是石某所写，公司印章是高一发加盖，借款现金是韩乃芳收取的。根据单振邦申请，本院依法调取了利津县永兴农机销售有限公司的企业信息表、韩乃芳婚姻登记信息表、高一发户籍证明信各一份。企业信息表载明，利津县永兴农机销售有限公司的股东共有三名，分别为：高一发、陈学东、李建军，该公司法定代表人为高一发。韩乃芳婚姻登记信息表载明韩乃芳于2002年6月18日与薄玉田登记结婚。高一发户籍证明信载明高一发曾用名为李勤民。因高一发、韩乃芳未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院分析认为，单振邦提交的证据1、2、3能够相互印证，对以上证据予以认定。根据单振邦的当庭陈述及本院予以确认的证据，对本案事实认定如下：高一发曾用名李勤民。高一发为利津县永兴农机销售有限公司的法定代表人。在1999年7月份至2000年5月份期间，石某是利津县永兴农机销售有限公司的雇佣人员。利津县永兴农机销售有限公司于1999年9月6日向单振邦借款12000元。双方约定借款年利率10%。2017年9月29日，高一发偿还借款本金1300元，并向单振邦出具承诺书，承诺分两次偿还完以上借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，高一发向单振邦承诺偿还借款10700元，是高一发的真实意思表示，合法有效。单振邦要求高一发偿还本金10700元，符合法律规定，予以支持。单振邦要求高一发支付自借款发生之日1999年9月6日至实际给付之日以10700元为基数按年利率10%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。关于韩乃芳是否应承担偿还本案借款责任的问题，因本案借款借据上均加盖有利津县永兴农机销售有限公司印章，借款收据上也载明借款用途为“公司作流动资金用”，单振邦主张本案借款是高一发与韩乃芳的夫妻共同债务，与以上事实明显不符，且单振邦对自己的主张未提交证据证实，故对单振邦关于本案借款是高一发与韩乃芳的夫妻共同债务的主张，不予采信。高一发承诺还款的意思表示仅对其本人有效，对韩乃芳不发生效力，单振邦要求韩乃芳对本案借款承担偿还责任的主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高一发于本判决生效之日起五日内偿还单振邦借款本金10700元、支付自1999年9月6日起至实际给付之日的利息（以10700元为基数，按年利率10%计算）；二、驳回单振邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由高一发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  王守东人民陪审员  岳玉荣二〇一九年七月二十三日法官助理王海波书记员段丽丽