wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初434号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王××，男，1982年2月10日出生。因妨碍公务罪于2018年8月31日被遵义市公安局播州分局行政拘留7日,因涉嫌盗窃罪于2018年12月4日被播州区人民检查院作出不起诉决定,因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留,同年5月30日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1882号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪一案，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2018年6月的一天，被告人王××翻窗进入遵义市播州区乐山镇××下堡组袁某家中，将袁某放在卧室一白色布袋内的存折本盗走。后于2018年7月9日至2019年4月30日期间，王××持所盗袁某的存折，套用原始密码，多次在遵义市播州区乐山镇、枫香镇等地农村信用社将被害人袁某存折内的1160.00元现金盗取后予以挥霍。经受害人袁某报案，被告人王××经公安机关查获传唤到案，到案后，被告人如实供述了犯罪事实。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人王××在公安机关的供述与辩解，被害人袁某的陈述，扣押决定书、发还清单等物证，搜查笔录，勘验笔录、辨认笔录，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人王××以非法占有为目的，入户盗窃，盗取他人存折内现金1160元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人王××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额1160元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪认罚、赔偿、谅解等情况，决定对其从轻处罚。为此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年七月二十四日法官助理江愿清书记员肖颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执990号之一申请执行人：李中海，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。被执行人：王元强，男，汉族。1969年10月29日出生，住河北省衡水市枣强县。本院在执行李中海申请执行王元强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王元强应支付申请执行人法律文书款1000000.00元，承担案件受理费4660.00元，承担申请执行费12447.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息（包括户籍地）；执行人名下有车辆登记信息，已查封，但未实际控制；现被执行人关押在贵州省忠庄监狱，无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月三日书记员  郑启伟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民辖终16号上诉人（原审被告）：程仁柱，男，1971年10月11日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：程乐孝，男，1966年2月8日出生，汉族，住乐平市。上诉人程仁柱因与被上诉人程乐孝民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院(2019)赣0281民初2074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程仁柱上诉请求：一，依法撤销乐平市人民法院(2019)赣0281民初2074号民事裁定；二、依法裁定将本案移送至昌江区人民法院审理。事实和理由：双方买卖合同发生地为昌江区，依据我国相关法律规定，本案应当适用买卖合同履行地管辖原则，由昌江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案双方未约定合同履行地，原告诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地，且被告程仁柱住所地亦为乐平市，因此乐平市人民法院对本案具有管辖权。故，上诉人程仁柱上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年七月十五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏栋,男,1988年12月21日出生,汉族,住山东省阳谷县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告魏栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：魏栋清偿截至2019年2月13日的欠款114782.17元，及自2019年2月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告魏栋未到庭答辩。经审理查明：2018年1月5日，魏栋向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了魏栋的办卡申请，魏栋申领并持续使用了尾号为6702的信用卡。截至2019年2月13日，魏栋尚欠本金92728.82元、利息3515.65元、分期手续费5482.98元、违约金13054.72元。本院认为：魏栋信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求魏栋偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏栋于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月13日欠款114782.17元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元、公告费260元，均由被告魏栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14937号之二申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人张飞飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省济源市。维仕担保有限公司诉被告张飞飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4714号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告张飞飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款32382.46元，并给付违约金9714.73元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告维仕担保有限公司负担87元，被告张飞飞负担443元。张飞飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞飞在财付通支付科技有限公司085e9858ef60fc275cd811742@wx.tenpay.com账户内存款人民币8740.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年七月十七日书记员  李旭
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执821号之一申请执行人李增立，男，1963年10月11日出生，汉族，住定州市。被执行人延少春，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初4205号民事判决书，向被执行人延少春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人延少春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人延少春在中国农业银行62×××68账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华国宇二〇一九年七月二十二日书记员  吴占银
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更548号罪犯张文军，男，1975年4月20日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）绵刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张文军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币20450.8元（未赔偿）。四川省高级人民法院于2008年4月22日以（2008）川刑复字第262号刑事裁定核准。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年6月14日以（2010）川刑执字第783号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第691号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年8月7日起至2032年2月6日止），剥夺政治权利七年；本院于2016年8月26日以（2016）川06刑更658号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年4月6日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯张文军参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张文军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯张文军提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯张文军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张文军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2030年11月6日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：关晓民，男，1962年5月12日出生，鄂伦春族，住所：黑龙江省大兴安岭地区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关晓民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额9516.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9516.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关晓民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9516.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告关晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3378号 申请人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：江西省华隆水利水电工程有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路江西日报社赣州分社**，统一社会信用代码：91360702731980081X。 法定代表人：郭瑞萍。 本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与江西省华隆水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下价值1488700.88元的财产。申请人南宁兴典混凝土有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人江西省华隆水利水电工程有限责任公司名下价值1488700.88元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执78号申请执行人：刘树贞，女，1945年5月11日出生，汉族，农民，住河南省淇县。系被害人宋某之母。申请执行人：冯喜红，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住河南省淇县。系被害人宋某之妻。申请执行人：宋鹤飞，男，1993年3月30日出生，汉族，农民，住河南省淇县。系被害人宋某之子。被执行人：李国强，曾用名李光亮，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，户籍地河南省林州市。现已被执行死刑。本院在执行刘树贞、冯喜红、宋鹤飞申请执行李国强附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李国强已被执行死刑，经本院调查李国强名下银行存款账户、财付通、网银在线、支付宝、证劵、保险、车辆等财产，除中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县高村镇支行有余额20.25元外，其他均无可供执行的财产。申请人执行人刘树贞、冯喜红、宋鹤飞于2019年7月19日向本院申请终结本案执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫06刑初4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 侯宏伟二〇一九年七月十九日书记员 付晓帅
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执96号之二 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 被执行人：闵发林，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赖晓燕，女，1979年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 江西奉新农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初446号民事判决书于2019年1月16日向本院申请执行。本院已于2019年1月16日立案执行，向被执行人闵发林、赖晓燕发出执行通知书，被执行人闵发林、赖晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人闵发林、赖晓燕发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人闵发林、赖晓燕暂无可供执行的财产。2019年7月2日，本院向被执行人发出限制高费令和失信决定书。本案申请执行人申请执行424837.01元，截止2019年7月2日已执行到位0元，未执行424837.01元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一九年七月二日 书记员  邱 松
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4030号原告：魏海建，女，1980年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李朋飞，男，1990年11月7日出生，回族，住北京市大兴区。原告魏海建与被告李朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海建到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏海建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金35万元，并支付自2019年1月3日起至偿还本金之日止的利息（以35万元为基数，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：魏海建与李朋飞经朋友介绍认识，李朋飞于2018年12月23日找到我，称因生意资金周转需要一笔款，向原告借款。原告于当日手机银行转账34万元，另有1万元现金给付。双方约定10天内偿还。借款到期后，李朋飞一直未偿还。李朋飞未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：魏海建称其通过同事姐姐的朋友秦继伟认识李朋飞，李朋飞无工作，秦继伟是买卖二手车的。魏海建为证明借款数额，提交了借条及银行账户支出记录，借条记载：本人李朋飞今向魏海建借款人民币叁拾伍万元整（350000）用于生意资金周转，定于拾天内归还。如逾期，每天将支付人民币贰仟元整（2000）违约金。借款人：李朋飞；借款人身份证：×××；借款日二期：2018.12月23号；担保人：秦继伟。借款人及担保人处按压了手印。银行账户支出明细显示2018年12月23日先由秦继伟转账给魏海建34万元，当日魏海建转账给李朋飞34万元。至于借款数额，魏海建第一次问话时陈述除了转账的34万元外，尚有1万元是现金给付，其于开庭时陈述共借款34万元。另魏海建表示双方约定每天利息为3000元。经询问，魏海建表示借条是李朋飞给秦继伟的，且李朋飞是向秦继伟借钱，秦继伟不想借给李朋飞，并电话通知其出借钱款给李朋飞。另魏海建表示该借款不存在虚假诉讼、恶意转移债务、参与赌博、购买毒品、枪支等违禁品的情形。本院认为，当事人有当庭答辩和质证的权利，李朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭答辩、质证等权利。本案中，魏海建称其通过秦继伟借款给李朋飞34万元，并提交了银行转账记录及借条。至于借款数额，第一次问话时魏海建称借款35万元，但开庭时魏海建称借款34万元，银行交易记录显示转账34万元。经询问，魏海建表示该借款不存在转账后又返还部分借款的情况，借款亦不存在虚假诉讼、恶意转移债务、参与赌博、购买违禁品等情形。因李朋飞未到庭答辩，故本院认定双方之间的借款数额为34万元。借款到期后，李朋飞应予偿还。魏海建亦有权要求李朋飞偿还。至于利息，因魏海建称双方约定每月3000元，有涉嫌高利贷之虞，故本院对其要求利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李朋飞于本判决生效后十日内偿还魏海建借款340000元；二、驳回魏海建的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由魏海建负担550元（已交纳），由李朋飞负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由魏海建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  莱满库人民陪审员  杨 雷二〇一九年七月二十五日法官 助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：卓国雄，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卓国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金25843.39元、利息（含零售利息和现金利息）1539.56元、分期手续费1177.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25843.39元、利息1539.56元、分期手续费1177.67元、2017年1月1日后的违约金1291.12元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卓国雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25843.39元、利息1539.56元、分期手续费1177.67元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由原告负担24元，被告负担522元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李呈,女,1982年10月15日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李呈信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李呈清偿截至2019年2月24日的欠款155697.14元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李呈未到庭答辩。经审理查明：2017年5月26日，李呈向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李呈的办卡申请，李呈申领并持续使用了尾号为3787的信用卡。截至2019年2月24日，李呈尚欠本金128811.03元、利息9299.13元、分期手续费8383.33元、违约金9203.65元。本院认为：李呈信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李呈偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李呈于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月24日欠款155697.14元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元、公告费260元，均由被告李呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2309号原告：济宁亿鑫汽车销售有限公司，住所地：山东省济宁市高新区汇景国际城********房。法定代表人：王兴雷，执行董事。委托诉讼代理人：王毅翔，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱明月，女，系该公司员工，一般授权代理。被告：韩冰，男，1991年1月23日，汉族，住山东省邹城市。原告济宁亿鑫汽车销售有限公司与被告韩冰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告济宁亿鑫汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王毅翔、朱明月，被告韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁亿鑫汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培长偿还原告垫付款49814元及违约金（以49814元为基数，自垫付之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告韩冰与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，为购买日产阳光品牌汽车申请透支贷款，透支金额50000元。同时，原告与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《购车专项分期付款担保合同》，月底刚原告为被告《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。嗣后，被告未按约履行还款义务，被告代其偿还债务。被告韩冰认可原告诉求，表示同意还款，但需要分两年还清。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明被告韩冰为购买车辆在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行办理购车专项分期付款业务，透支金额50000元；2.《购车专项分期付款担保合同》一份，证明原告济宁亿鑫汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为上述贷款业务承担连带责任保证担保；3.《证明》三份，证明王兴雷、吴玉园、朱明月在原告公司工作期间受原告公司委托，代为偿还被告韩冰在中国工商银行股份有限公司开发区支行办理的汽车销售分期贷款；4.《中国工商银行汇款凭证》一份，5.《查询信用卡交易明细》一份，共同证明原告已代被告韩冰偿还信用卡分期债务共计49814元。被告韩冰对以上证据的签字按手印部分均无异议，但表示表示合同中其他书写内容非本人所填。被告认可以上证据，亦未提交证据。关于吴玉园出具的《证明》，其证明付款金额与实际转账代付金额不符，以银行转账凭证为准。其他对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月15日，被告韩冰（乙方）与案外人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（甲方，以下简称“工商银行开发区支行”）签订《购车专项分期付款借款合同》一份，约定被告向汽车销售商济宁亿鑫汽车销售有限公司购买日产汽车，车辆总价65000元，乙方自行支付首付款15000元，并从甲方透支50000元；乙方将分期还款36期，首期偿还1670元，以后每期偿还1638元；乙方应按分期方式及18%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费9000元；乙方应按合同约定按时足额归还透支资金；如乙方违反合同第八项内容，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，原告与工商银行开发区支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为该银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；原告同意为购车人提供担保的，应向银行出具《担保承诺函》。同日，原告向工商银行开发区支行出具《担保承诺函》，约定为购车人韩冰在该银行办理的牡丹购车专用卡分期付款业务下的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在借款合同主债务发生之日起至主债务履行期届满之日次起两年。2017年4月起，原告及其员工吴玉园、王兴磊、朱明月通过银行转账方式代韩冰支付本息共计55704元。原告自认被告尚欠49814元。经与双方当事人共同确认，本院认为，当事人之间争议的焦点问题是：一、原告与银行签订的《购车专项分期付款担保合同》的效力；二、原告主张的为韩冰代偿款金额能否认定；三、被告韩冰应否向原告承担代偿款并承担同期贷款基准利率的利息。针对以上焦点问题，原告主张，一、原告与银行签订的担保合同系双方真实意思表示，并且双方经盖章确认，原告已为被告被告代偿，原告与银行签订的担保合同依法成立并生效；二、原告提供的中国工商银行汇款凭证及查询信用卡交易明细，能够证明原告已代被告偿还债务共计49814元；三、本案原告所主张的诉讼请求中的违约金属于资金占用费，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告韩冰主张，我承认借款事实，当时通过一个姓孟的中介借的款，他用我的身份证及身份证复印件，让我签了几个字，到2017年3月16号微信转账给我9000元，当时我还了前三期合计5500元，还完三期之后，银行和我联系还款，让我每月还1630元左右，之后我未还过款。现在我没有能力还款，要分两年还清。本院认为，被告韩冰与工商银行开发区支行签订《购车专项分期付款担保合同》，原告与工商银行开发区支行签订《购车专项分期付款担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。被告韩冰关于合同中手写内容除签字部分外的其他内容不是本人所填的主张，即使合同正文内容非本人所写，亦不影响合同的成立。工商银行开发区支行向被告发放了贷款50000元，被告韩冰应按合同约定偿还本息，被告韩冰关于只收到9000元的主张，未提供证据证明，本院不予支持。原告作为被告韩冰的保证人为其垫付借款本息，其有权向被告韩冰追偿。关于违约金，虽然双方无明确约定，但系原告的利息损失，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自垫付日起计算，不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：限被告韩冰在判决生效后十日内偿还原告济宁亿鑫汽车销售有限公司代偿款49814元和利息损失2488元（以49814元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计262元，由被告韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月二十六日书记员  李旭雯
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1244号罪犯马虎全，男，出生于山西省吕梁市兴县，高中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年8月2日作出（2015）东刑一初字第00462号刑事判决，认定被告人马虎全犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月，判决发生法律效力后，于2016年8月25日交付执行。刑满日期2019年9月15日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯马虎全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯马虎全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年8月，2018年3月、9月记功表扬3次。经审理查明，罪犯马虎全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯马虎全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马虎全减去有期徒刑一个月十五日的刑罚执行。释放日期为2019年7月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员   张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保184号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:高永凤，女，汉族，1968年9月7日出生，住山西省代县。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高永凤银行存款94780.15元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高永凤银行存款94780.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费968元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云33刑终20号 原公诉机关云南省泸水市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何立永，男，1954年11月18日出生于云南省泸水市，白族，现住云南省泸水市。因犯投机倒把罪、诈骗罪，1982年11月16日被泸水县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年1月29日被泸水市公安局刑事拘留，同年2月5日被泸水市公安局取保候审，2017年2月5日被泸水市公安局监视居住，2017年12月14日被泸水市人民法院监视居住，2018年6月19日被泸水市人民法院取保候审。 泸水市人民法院审理泸水市人民检察院指控被告人何立永犯故意毁坏财物罪一案，于2019年3月26日作出(2017)云3321刑初133号刑事判决。原审被告人何立永不服，在上诉期内向本院提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。怒江州人民检察院指派检察员徐家梅、段芳英出庭履行职务，上诉人何立永到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审认定：2016年1月15日20时许，何立永雇人驾驶挖机，将原雄风木制品厂场地内的建筑物拆除，拆除的设施含康某公司在该场地内修建的1个小水池和4个提取池。经泸水市发展和改革局价格认定，被毁坏的4个提取池价值17260元，被毁坏的小水池价值1222元，以上两项共计18482元。该价格认定结论书已告知被告人何立永及被害人康某公司的法定代表人贾某，双方均无异议。 根据上述事实及查证的相关证据，一审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人何立永犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 宣判后，原审被告人何立永以一审认定事实、适用法律错误为由提起上诉，请求二审改判其无罪。上诉人提出：1.实施拆除是自己为配合行政机关（移民局）的搬迁工作，从而能够按期领取到补偿金，否则将承担违约金。2.自己并非与他人存在纠纷且未解决，并非趁他人外出之机故意毁坏财物。3.一审认定康某公司对涉案场地建筑及附属物的占有具有合法性是错误。4.一审认为价格认定结论书与司法鉴定意见有所区别是适用法律错误。 二审期间，上诉人无新的证据向本院提交。二审审理查明的事实和证据，与一审查明的事实和证据相同。原判所列证据经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 针对上诉理由，本院综合评判如下： 一、关于拆除小水池和提取池行为是否具有合法性问题 上诉人为如期领取搬迁补偿款，雇用挖机拆除原雄风木制品厂场地内的建筑设施，主观上具有毁坏财物的故意。所拆除的设施中，包含位于该厂区内、并非属于上诉人修建和所有的小水池、提取池，鉴定价值为18482元。在客观上其行为已造成他人数额较大财产受到损失。上诉人的行为符合故意毁坏财物罪构成要件，该行为具有刑事违法性。 二、关于一审法院认定事实错误、适用法律错误的其他上诉理由 我国现行刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的构成故意毁坏财物罪。上诉人所提其余上诉理由说明本案发生事出有因，但其行为具有违法性的事实并未因此而改变。在此，本院对该上诉理由不再予以评述。 本院认为，上诉人何立永故意毁坏被害人康某公司的1个小水池、4个大水池，价值达18482元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审根据查明的事实，综合考虑何立永的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，对其作出的判决并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  张文灿 审判员  和建春 二〇一九年七月四日 书记员  张晓云 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更553号 罪犯苟兴智，男，1970年7月26日出生，四川省万源市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 罪犯苟兴智因犯盗窃罪于1997年12月20日被判处有期徒刑一年六个月，1999年1月29日刑满释放。北京市第一中级人民法院于2005年1月14日作出（2004）一中刑初字第3807号刑事判决，以被告人苟兴智犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（未执行）。被告人苟兴智不服判决提出上诉，北京市高级人民法院于2005年5月9日作出（2005）高刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年7月10日以（2007）川刑执字第638号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年4月6日以（2010）川刑执字第404号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2010年4月6日起至2028年6月5日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第722号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2014年6月8日以（2014）德刑执字第459号刑事裁定，对其减刑一年二个月；于2016年8月26日以（2016）川06刑更620号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2024年10月5日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯苟兴智参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯苟兴智在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯苟兴智提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯苟兴智在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苟兴智在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的从严罪犯，在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苟兴智减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2024年7月5日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 审 判 员  魏红敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初808号 原告：周云灿，男，1960年7月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告周云灿与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告周云灿于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周云灿撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2926号   申请执行人：山西领先大屏文化传媒集团有限公司，住所地迎泽区新建路95路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张明，董事长。   被执行人：山西邦荟电子商务股份有限公司，住，住所地太原市高新技术开发区清控创新基地******/div>   法定代表人：李海丰。   本院在执行申请执行人山西领先大屏文化传媒集团有限公司与被执行人山西邦荟电子商务股份有限公司广告合同纠纷执行一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4686号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西邦荟电子商务股份有限公司的银行存款312498元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十二日   书记员 刘小琴
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终248号上诉人（原审被告）：魏飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：陈泽良，男，1955年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。原审被告：邯郸市晨阳建筑有限责任公司，住所地邯郸市贸易街**。法定代表人：秦万付，该公司董事长。上诉人魏飞因劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初660号民事裁定，向本院提起上诉。魏飞上诉称,本案是不动产纠纷，合同中约定发生争议由不动产所在地人民法院予以解决，本案不动所在地在河北省邯郸市经济技术开发区，因此邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案陈泽良所诉两个被告的住所地均在邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人魏飞的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年七月二十五日书记员  刘璐瑶
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执316号之一 申请人丰镇市自然资源局 法定代表人王建喜，该局负责人。 被执行人赵某某，男，汉族，1959年3月7日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市三义泉镇酸刺湾村。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执316号之一裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在内蒙古自治区农村信用社联合社621737007020037xxxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭静
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1227号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈少江，男,1989年2月23日出生，汉族,住广东省。原告农行广宁县支行与被告陈少江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告农行广宁县支行于2019年7月15日以本案被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈少江负担，并已缴纳。审判员 邓 平二〇一九年七月十五日书记员 黄炜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执791号之一申请执行人：王平富，男，1953年11月10日生，汉族，住平泉市。被执行人：张春来，男，1980年5月9日生，住辽宁省凌源市。申请人王平富与被执行人张春来侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初3052号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19320元，缴纳执行费及诉讼费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月十六日委托被执行人住所地辽宁省凌源市人民法院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月5日、5月23日、6月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2019年7月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张春来限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2018）冀0823民初3052号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年七月十六日书记员  王丽雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执1147号 覃XX、龙X 本院执行的覃XX申请龙娇婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人龙娇全部执行款12000元自动履行完毕，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十二日
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保289号本院于2019年7月4日受理申请人巴德军与被申请人代秋元、代右元买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1874号民事裁定书，已经对被申请人代秋元名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4315号原告：刘利军，男，1963年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**。法定代表人：齐文，该公司董事长。被告：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街**金邦大厦**/div>法定代表人：梁赞东，该公司董事长。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，新疆赛天律师事务所律师。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**卫星大厦**法定代表人：李芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，汉族，新疆启道资产管理股份有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘利军与被告新疆浦曌科技发展有限公司、新疆鑫恒融资担保有限责任公司，第三人新疆启道资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  刘军远二〇一九年七月二十四日书 记 员  王文娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3489号 申请执行人：林振大，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市博美镇霞绕九村公路**，公民身份号码为4415221982********。 申请执行人：康才英，女，1986年11月28日出生，汉族，，住广东省陆丰市博美镇霞绕九村公路**公民身份号码为4453811986********。 被执行人：梁启熙，男，1994年9月14日出生，汉族，住，住广东省东莞市虎门镇新村上街****民身份号码为4419001994********。 申请执行人林振大、康才英与被执行人梁启熙借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19794号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金84756元，利息2858元，并承担案件诉讼费192元、本案执行费1217元，合计89023元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年7月5日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，被执行人尚拖欠申请执行人借款本金及利息共计87806元，双方一致同意被执行人向申请执行人付清上述款项后本案的债权债务既了结此案；二、双方确认付款方式如下：1、被执行人于2019年7月20前向申请执行人支付25000元；2、余款62806元分18个月还清，即从2019年8月起，每月20日前向申请执行人支付3500元，最后一期向申请执行人支付3306元。三、本案执行费1217元，由被执行人承担；四、若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究剩余利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月二十九日 书记员  江润权
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初887号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨一，女，白族，1988年11月26日出生，系原告支行员工，特别授权代理。被告：贺清，女，汉族，1990年9月12日出生，户籍地为湖南省益阳市资阳区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告贺清信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、杨一到庭参加了诉讼。被告贺清经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金91278.93元、利息19872.05元、违约金3000元，共计欠款114150.98元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费5707.55元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为51×××02的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告贺清未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为51×××02的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金91278.93元、利息19872.05元、违约金3000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金91278.93元、利息19872.05元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）3000元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3000元及2018年6月18日之后的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5707.55元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告贺清于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金91278.93元、利息19872.05元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元由被告贺清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  江 林人民陪审员  宋丽华二〇一九年七月八日书 记 员  黄沈丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1889号原告：杨志龙，男，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告：李艳玲，女，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。二原告共同委托诉讼代理人：尹赛娥、赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼：代理人路艳娜、李丹妮，呼和浩特市富源房地产开发有限公司员工。原告杨志龙、李艳玲诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨志龙、李艳玲共同委托诉讼代理人尹赛娥、赵小丽到庭参加诉讼，被告富源公司委托诉讼代理人路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记；3.请求法院判令被告依约支付违约金3595.29元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园1号楼3单元501号房屋。该商品房建筑面积共87.69平方米，总金额是359529元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，施工方一直没有给被告施工资料，被告无法办理，所以无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2012年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园1号楼3单元501号房屋。该商品房建筑面积共87.69平方米，总金额是359529元。合同第八条约定交房日期为2011年10月31日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款359529元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3595.29元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告杨志龙、李艳玲与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告杨志龙、李艳玲向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告杨志龙、李艳玲违约金3595.29元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年七月九日书记员 冯遐
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执475号申请执行人：侯永成，男，1966年1月16日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：刘金平，女，1966年6月12日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘德文，男，1956年9月15日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘会林，男，1975年1月10日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：刘会刚，男，1977年10月22日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行侯永成、刘金平与刘德文、刘会林、刘会刚财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘会林在中国银行穆棱支行营业部有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘会林在中国银行穆棱支行营业部账号中的货款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇一九年七月三十日书记员  曹晓梅
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执6812号 丁美芬： 申请执行人张江平与被执行人丁美芬民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7393号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张江平向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执6812号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1367号 申请执行人：李涛，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：赵冠年，1983年10月01出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初1078号民事调解书，立案执行的申请执行人李涛申请执行赵冠年买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初1078号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘孟凯
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1624号原告：何永明，男，1963年8月25日出生，汉族，四川省南充市人，户籍住址南充市嘉陵区。被告：向福兵，男，1979年10月10日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍住址修文县。被告：谭荣喜，男，1966年4月8日出生，汉族，贵州省修文县人，户籍住址修文县。原告何永明与被告向福兵、谭荣喜追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员肖树平适用简易程序公开审理。本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何永明撤回起诉。案件受理费5元，由原告何永明承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  肖树平二〇一九年七月二十五日书记员  吴 倩
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执635号申请执行人：郭文生，男，1968年7月31日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行郭文生与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第61号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭文生于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币24178.91元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费263元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执481号 关于刘荣海、罗秀贞申请执行刘磊磊婚姻家庭、继承一案，本院于2019年07月01日立案执行，并于2019年7月26日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2768号原告：秦海东，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：冯尚友，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住尚志市。原告秦海东与被告冯尚友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告秦海东于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秦海东撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由秦海东负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年七月二十九日书记员 姜杨雨婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4167号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏桂珍，女，1972年1月1日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告苏桂珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告苏桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金41589.60元及截至2019年1月31日止拖欠的利息7510.93元、违约金13374.83元，合计62475.36元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告人从2018年2月23日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告苏桂珍未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2006年4月12日，经原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行对被告苏桂珍提交资料严格审核，确认符合申领条件后，向被告苏桂珍发放了卡号为62×××17的信用卡。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费，于2018年2月23日起逾期还款。截至2019年1月31日止尚欠原告借款本金41589.60元，拖欠利息7510.93元、违约金13374.83元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，即原告称的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2017年3月15日起的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的信用卡欠款本金人民币41589.60元及截至2019年1月31日止拖欠的利息人民币7510.93元。二、由被告苏桂珍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行以借款本金人民币41589.60元为基数，自2019年2月1日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1362元，由被告苏桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月三十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19535号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，经理。委托诉讼代理人：孙婷，北京市富程律师事务所律师。被告：张永生,男，1957年8月23日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴公司）与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托诉讼代理人孙婷，被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河众兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1510元（自2016年6月1日起至2017年5月15日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告居住的北京市大兴区枣园尚城小区物业服务公司，原告在提供物业服务后，被告张永生拖欠2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费，经原告多次催缴被告一直不交费，故诉至法院。被告张永生辩称，对住房面积、收费标准没有异议、欠费期间没有异议。但原告提供的物业服务不到位，我家卧室电线应走暗线，但原告的工人在维修中，走了明线。我不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下，原告天河众兴公司系北京市大兴区枣园尚城的原物业服务公司。被告张永生系北京市大兴区枣园尚城****楼****的房屋产权人，房屋面积81.53平方米。原被告于2011年签订《物业管理服务合同》，约定由原告天河众兴公司为被告张永生居住的房屋提供物业服务。原告在提供物业服务后，被告张永生未交纳自2016年6月1日起至2017年5月15日期间的物业服务费。本院认为，原告天河众兴公司与张永生签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效的合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据本案查明的事实及现有证据，天河众兴公司按合同约定为被告提供了相应的物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，对于原告要求被告交纳物业费之请求，本院应予支持。考虑到原告为被告所提供的物业服务亦有不当之处，故应适当减免被告所负担的物业费数额，具体数额，本院结合双方合同约定及原告实际提供物业服务的内容酌情予以判定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告张永生给付原告北京天河众兴物业管理有限公司自2016年6月1日起至2017年5月15日的物业服务费1359元（于本判决生效后十日内履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周继全二〇一九年七月三十日书记员  徐 笑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2414号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道成，男，1950年3月12日出生，汉族，户籍住址四川省什邡市，现住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李平开，女，1949年9月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎思红，女，1970年7月15日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人张道成因与被申请人李平开、黎思红返还原物纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张道成申请再审称，二审法院适用法律严重错误，依法应当撤销，张道成不应承担债务；涉案房屋不是禾丰建筑工程公司的集资建房，没有以房抵债的意思表示；二审法院将不同法律关系混合处理，没有法律依据等等。请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，禾丰建筑工程公司为解决职工住房问题，号召公司职工集资建房。1995年4月30日，公司职工黎登述（系李平开之夫、黎思红之父）向禾丰建筑工程公司缴纳了集资款2.5万元。1997年12月3日，什邡市禾丰镇人民政府与张道成签订《企业转让合同》，约定什邡市禾丰镇人民政府将所属企业禾丰建筑工程公司转让给张道成，由张道成承受该企业的债权债务，包括涉及企业部分职工的集资款问题。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，张道成个人承继了禾丰建筑工程公司的全部债务，因此，其负有向黎登述交付集资房或返还集资款的义务。1998年12月，张道成将自己已经取得的国有土地使用权证书（后取得该房的房屋所有权证）的本案房屋交付给李平开、黎思红居住至今，时间长达近20年，张道成未主张租金、返还原物，是张道成在承担《企业转让合同》约定的合同义务，故原审判决驳回张道成的诉讼请求并无不当。原审法律关系清楚，适用法律正确，张道成申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张道成的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 杨 宁 审 判 员 朱圣镖 二〇一九年七月九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执444号申请执行人：徐国楠,女,1996年5月22日生,住独山县。被执行人：杨朋,男,1988年2月17日生,住江西省吉安市安福县。本院在执行申请执行人徐国楠与被执行人杨朋追偿权纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初6号民事判决书，被执行人杨朋应履行给付借款20000元及迟延履行期间债务利息的义务。本院于2019年4月19日通过法院司法专邮形式，以被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，由他人代为签收，但被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月17日通过执行办案系统查询了被执行人杨朋名下的银行存款、车辆和股权信息，但未发现有可供执行财产。本院另对被执行人居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人杨朋在户籍地无可供执行财产，无房地产登记、理财类产品和收益类保险。为此本院已对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上发布。之后作出拘留决定，因未找到暂无法实施。上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月十七日书记员  柯国宏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢44号之五申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人:王维,男,1980年8月6日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:邵艳枝（王维之妻）,1985年2月11日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:陈世强,男,1970年3月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:袁鸿（陈世强之妻）,1974年4月9日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:吴森,男,1984年1月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人王维、邵春艳、陈世强、袁鸿、吴森金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁鸿在中国农业银行62×××77账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 姚倩倩
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初923号原告：董士江，男，1974年3月13日出生，农民，住黑龙江省林口县。原告：于永和，男，1967年1月28日出生，农民，住黑龙江省林口县。被告：李玉林，男，1963年8月12日出生，农民，住黑龙江省林口县。被告：李长春，男，1982年9月20日出生，农民，住黑龙江省林口县。二被告共同委托诉讼代理人：王善保，男，林口县林口法律服务所法律工作者。原告董士江、于永和与被告李玉林、李长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董士江、于永和、被告李玉林、被告李长春及被告委托诉讼代理人王善保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士江、于永和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款20000元、利息4350元，并按月利率1.5分计算继续给付利息至欠款给付完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李玉林于2018年2月28日以种地需要资金为由向原告借款20000元，约定月利率1.5%，被告为其担保，李玉林与被告为原告出具了欠据并签字。原告2019年多次找到被告索要欠款，被告均拒绝给付。故向贵院起诉，望依法维护原告合法权益。被告李玉林辩称：2015年我向原告于永和借款60000元，找了五个担保人，2016年我还了利息9000元，2017年原告称直接还本金60000元即可，后来我分两次给原告汇款合计20000元，现在还欠原告本金40000元。我现在无力偿还，等有钱时我愿意还钱。被告李长春辩称：李玉林开洗车场时需要用钱，让我做担保20000元，在董士江家签的字。2018年我们重新做的欠据就将2015年的欠据撕了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李玉林于2015年向原告于永和借款60000元，李长春对其中20000元承诺保证责任，2017年李玉林分两次向原告于永和偿还20000元，原告于永和出具收据并签字确认。2018年2月28日原、被告重新签订借据，约定李玉林向董士江借款20000元，约定利息1分5厘，被告李长春为担保人，经查明该欠款即为2015年原、被告之间形成的欠款，实际债权人为于永和。原告为证实其主张提交证据借据1份，意在证实被告李玉林向原告于永和借款20000元，被告李玉成为保证人的事实，被告认为该欠据没有写明已偿还20000元欠款本金的事实，本院认为该证据形式要件合法，对该证据形式要件予以采信，原告对被告主张的已清偿20000元欠款本金没有异议，故本院对被告的质证意见予以采信；被告李玉林为证实其主张提交证据收据2份，意在证实被告李玉林已于2017年向原告偿还欠款本金20000元的事实，原告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。本院认为，2015年被告李玉林向原告于永和借款共5笔合计60000元，该行为系双方真实意思表示，被告李玉林应当按约定及时偿还欠款本金及利息；被告李玉林于2017年两次合计偿还原告欠款本金20000元，并辩称是偿还由张丙起、张福增承担保证责任的两笔欠款，但还款收据未明确约定还款顺序，被告亦未能提交其它证据证实还款顺序的约定，故对被告主张的还款顺序本院不予采纳；原、被告之间的5笔债务履行期相同，担保数额均为全额担保，债务负担均一致，故本院认为对被告李玉林2017年偿还原告20000元应按各笔债务的比例抵充，即被告李玉林已偿还每笔债务本金的1/3（20000元÷60000元），在本案中被告尚未偿还的欠款本金为13333.3元。2018年2月28日，被告李玉林与原告于永和重新签订借据，约定欠款20000元，利息1分5厘，被告李长春在欠据中“担保人”处捺手印确认。因该笔债务已被被告李玉林2017年的还款行为部分抵充，尚欠本金13333.3元，故本院对原告主张李玉林给付欠款本金的13333.3元予以支持；欠据中约定利息1分5厘，按当地交易习惯应认定为月利率1.5%，按13333.3元本金计算至起诉前为3000元，该约定不超过法律规定的标准，故本院对原告主张被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以支持；被告委托诉讼代理人主张“担保已过期，因双方曾约定2018年5月即2019年1月若能给付欠款，即按照双方另行约定的数额给付”，该口头约定为附条件的约定，条件未成就且未约定明确的履行期限，故本院对该抗辩不予采信，该债务仍在保证期间内，被告李长春应当承担相应的保证责任。综上所述，对原告于永和诉被告李玉林、李长春诉讼请求中的本金13333.3元及利息3000元，并按约定的月利率1.5%计算继续利息至给付完毕的部分本院予以支持，对原告的其它诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国同法》六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李玉林、李长春于判决生效后立即给付原告于永和欠款本金13333.3元、利息3000元，合计16333.3元；二、被告李玉林、李长春按月利率1.5%继续给付原告于永和利息，自2019年5月28日起至该欠款给付完毕止；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，适用简易程序收取为200.5元，由被告李玉林、李长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年七月八日书记员 张凤丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初2639号 原告：浙江奇锦纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道上叶路，统一社会信用代码91330781313636958C。 法定代表人：陆英，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所律师。 被告：佛山市领裕服饰有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇沧江工业园杨梅园区**，统一社会信用代码91440608675159336XE。 法定代表人：陈铁鹏，执行董事。 本院在审理原告浙江奇锦纺织有限公司与被告佛山市领裕服饰有限公司合同纠纷一案过程后，被告佛山市领裕服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由佛山市高明区人民法院管辖。 经审查，本案系合同纠纷。原告请求被告退还服务费40万元，争议的标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告系接收货币一方。综上所述，兰溪市人民法院对本案具有管辖权，被告的异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告佛山市领裕服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年七月十二日 代书记员 张 霞
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执368号 申请执行人：林清汉，男，1974年12月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林长安，男，1983年2月15日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林清汉与被执行人林长安借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币52000元及利息，因被执行人林长安违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令并决定对被执行人林长安司法拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  周少静
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1623号上诉人（原审原告）：安阳振动器有限责任公司，住所地：安阳开发区海河大道中段路北。法定代表人：白光明，职务：董事长。委托诉讼代理人：邵光辉，男，1966年5月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司法务总监。委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安阳金港房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区东工路**。法定代表人：韩茂军，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨桂民，男，1974年7月9日生，汉族，住河南省淇县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈安庆，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。上诉人安阳振动器有限责任公司因与被上诉人安阳金港房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2191号民事判决；二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。安阳振动器有限责任公司预交的二审案件受理费21720元予以退回。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月四日书记员  郭培培
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更632号罪犯曾海波，男，1996年1月22日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤0703刑初28号刑事判决，以被告人曾海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元，并赔偿被害人经济损失人民币122924元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾海波在服刑考核期间，获得总分1435分，表扬2次，剩余考核分235分。该犯未缴纳罚金和履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾海波减去有期徒刑十一日（刑期执行至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2410号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于潘艳铎与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3570号原告：向宝友，男，汉族，1979年7月7日出生，住贵州省思南县。原告：杜共强，男，苗族，1980年4月19日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人（特别授权）：况龙，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州全骏隆汽车服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城****负**。法定代表人：罗烈珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：张小玉，贵州贵信律师事务所律师。被告：龙文斌，男，苗族，1978年9月9日出生，住贵州省凯里市。被告：罗烈珍，女，汉族，1977年1月29日出生，住贵州省雷山县。原告向宝友、杜共强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金120万元和利息（按双方约定月利率2分计算，从2019年1月29日起计算至被告还清全部本息之日止，暂计算至2019年5月28日止利息9.6万元），合计129.6万元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告罗烈珍系贵州全骏隆汽车服务有限公司（下简称：全骏公司）法人，被告龙文斌系该公司实际控制人。2017年三被告多次向原告借款，累计向原告借款376万元，2017年5月12日至7月14日向原告向宝友借款192万元，向原告杜共强借款289.8万元。2017年7月2日分别向原告出具借条，约定月息2分，2019年1月1日前归还。2019年1月21日经清算，确认被告欠到原告本息496万元，双方签订《债务清偿协议》，约定还款日期为1月28日前。但经原告多次催要，至今被告尚欠原告本金120万元及利息未还。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求公正裁决。本院经查审认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告向宝友、杜共强分别与被告全骏公司、龙文斌、罗烈珍于不同时间发生不生不同的借贷关系，借款金额亦不一致，二原告与三被告之间的借贷关系，应系属于不同主体之间发生的法律关系，但二原告将不同主体之间的借贷并于一案起诉，不符合法律规定，且被告全骏公司对此向本院口头提出异议，二原告应就不同的借贷关系分别主张权利，故应予驳回，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向宝友、杜共强的起诉。案件受理费已减半收取8232.00元，退还给原告向宝友、杜共强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李晓红二〇一九年七月十八日书记员  李芹芹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终201号上诉人（原审原告）：武世进，男，1964年3月31日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：双喜轮胎工业股份有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街**。法定代表人：武文奎，总经理。上诉人武世进不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武世进上诉称，被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司工商注册地在小店区，故本案应当由小店区法院管辖，请求撤销原裁定，指令小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，现有证据表明被上诉人双喜轮胎工业股份有限公司的住所地位于山西省清徐县。本案由山西省清徐县人民法院管辖，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O一九年七月十九日书记员 孟美荣
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执414号之二 申请执行人：李春龙，男，出生于1987年4月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲庆华，男，出生于1986年10月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初1474号民事判决书，立案执行李春龙与蒲庆华建设工程分包合同纠纷一案，执行标的为工程款人民币15万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人蒲庆华邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、顺庆区和平路街道办事处北湖社区居委会，对被执行人的银行存款、财产状况、居住等情况进行了调查。被执行人蒲庆华经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人蒲庆华的银行账户只有零星存款，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日向被执行人蒲庆华发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同日将蒲庆华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年4月30日，作出（2019）川1303执414号之一执行裁定书，冻结了被执行人蒲庆华5个银行存款账户，冻结期限为一年。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人李春龙申请执行的工程款人民币15万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费未能实现。经征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 冯 燕 二〇一九年七月二日 书记员 何晓斌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6318号 原告：田春其，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省阜南县，安徽省阜南县法学会推荐个人代理。 被告：许金科，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告田春其与被告许金科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田春其及其委托诉讼代理人赵美田，被告许金科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许金科偿还欠付原告货款81000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事水泥批发生意，被告在自有的门店房处销售水泥，被告从原告处购买水泥，2019年2月9日，经结算，被告共欠原告水泥款91000元，被告出具欠条一张。2019年4月30日，被告付给原告款10000元，尚欠81000元至今未付。原告多次催要无果，为此依法起诉。 被告许金科辩称，欠原告水泥款是事实，欠条是被告给原告出具的，已经还了10000元，现在尚欠81000元。原告欠被告油卡300元，还把被告的狗拉走了，狗价值2500元，这2800元都应该从水泥款中扣除。 本院经审理认定事实如下：被告许金科从原告田春其处购买水泥。2019年2月4日，经结算，被告出具欠条一张，内容“今欠田春其水泥款91000元，欠款人：许金科”。 2019年4月30日，被告许金科付原告货款10000元，尚欠81000元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买水泥，双方之间形成买卖合同关系，原告将货物交付被告，被告应当支付相应价款。双方结算后，被告尚欠原告货款81000元，依法应当支付。被告辩称原告欠付被告油卡等款应予扣除，因未提供证据证明，不予支持，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告许金科于本判决生效之日起十日内给付原告田春其货款81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计913元（原告预交），由被告许金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年七月二十五日 书记员  许汝秀
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执119号申请执行人：贾树范,男,1941年12月25日出生,汉族，无业，住辽宁省法库县被执行人：史文明,男,1976年6月15日出生,汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人贾树范与被执行人史文明借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为12806.00元。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月九日书记员  马林林