wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11财保2号申请人：中国核工业二三建设有限公司。法定代表人：张某,董事长。被申请人：湖北追日电气股份有限公司。法定代表人：潘某，董事长。被申请人：岚县追日能源有限公司。法定代表人：何某，董事长。申请人中国核工业二三建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北追日电气股份有限公司、岚县追日能源有限公司的银行存款6900万元或其等值财产。申请人中国核工业二三建设有限公司向本院提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人中国核工业二三建设有限公司的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北追日电气股份有限公司、岚县追日能源有限公司的银行存款6900万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国核工业二三建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋东平审判员 孙健军审判员 吕云锁 二0一九年七月十六日书记员 刘芳芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初517号原告：邓林，男，1976年1月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘作伟，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓林与被告刘作伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓林到庭参加诉讼，被告刘作伟经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘作伟立即偿还原告邓林借款300000元，并从2017年1月14日起按月利率2%支付利息至借款本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前，被告因资金困难向原告借款300000元，后因被告一直未偿还原告借款，被告于2017年1月14日重新向原告出具借条一张，但在原告多次催收下，被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘作伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年左右，被告刘作伟因资金困难向原告邓林借款300000元，被告借款后一直未偿还原告借款。2017年1月14日，被告又重新向原告出具了由其签字和捺印的借条一张，该借条载明：“今刘作伟借到邓林人民币大写叁拾万元正（小写：300000.00元），利息在借款期间按月息2%计算，如经催收拒不偿还，应承担催收所发生律师费、交通费、误工费等，债权人有权持本条向重庆市荣昌区人民法院起诉。此条为原先借条的续转，原先借条作废。”被告出具借条后，至今未归还原告上述借款。以上事实，有原告的陈述、借条、照片予以证实。本院认为：被告刘作伟向原告邓林伟借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系明确。原、被告未约定借款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，原告陈述被告至今未偿还其借款，被告刘作伟未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。原告要求被告偿还借款300000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息为月利率2%，原告要求被告从2017年1月14日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘作伟于本判决生效后十日内偿还原告邓林借款300000元，并从2017年1月14日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。如果被告刘作伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告刘作伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  李仕友二〇一九年七月十一日法官 助理  段玉林书 记 员  陈 霞
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2140号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社，住所地：武安市北安乐乡北安乐村南。 负责人：张立增，该社主任。 委托诉讼代理人：杜胜利，该公司员工。 被告：苗建花，女，1972年9月16日出生，汉族，武安市北安乐乡康宿村。 委托诉讼代理人：李卫国，上海沃江律师事务所律师。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社与被告苗建花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社委托诉讼代理人杜胜利及被告苗建花委托诉讼代理人李卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金274999元及利息93590.51元（随后利息利随本清）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日原告与被告苗建花签订了《个人借款合同》，合同编号：（武乐）农信借字（2016）第520191号，约定由被告向原告借款28万元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，月息8.3375‰。同日，原告与苗建花签订了《抵押合同》，编号：武乐农信（保字）（2016）第520191号。约定被告提供房产（武安市房权证武安镇字第××号）抵押担保，抵押期间为2016年9月14日至2017年9月13日止。上述合同签订后，原告于2016年9月14日向被告给付了全部贷款28万元，贷款到期后，被告于2018年1月19日偿还本金1元，2018年5月8日偿还本金5000元，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金274999万元，利息93590.51元，本息共计368589.51元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告苗建花辩称，借款事实没有异议，计算方式不清楚，没有见到借据。 原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认事实如下：2016年9月14日原告与被告苗建花签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款28万元，贷款期限自2016年9月14日起至2017年9月13日止，月息8.3375‰。同日，原告与苗建花签订了《抵押合同》,约定被告提供坐落于武安市卫视街东卫荣胡同房产（武安市房权证武安镇字第××号）一处抵押担保，抵押期间为2016年9月14日至2017年9月13日止。上述合同签订后，原告于2016年9月14日向被告给付了全部贷款28万元，贷款到期后，被告于2018年1月19日偿还本金1元，2018年5月8日偿还本金5000元，截止2019年3月31日被告尚欠原告本金274999元，利息93590.51元，本息共计368589.51元。2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算。 本院认为，原告同被告基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未足额履行其还款义务，故对原告要求被告苗建花偿还借款本金274999元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付利息，符合法律规定，应当予以支持。原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社与被告苗建花签订了抵押合同，办理抵押登记，抵押权成立并生效，原告有权从依法拍卖、变卖抵押财产所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十五条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告苗建花于本判决生效后十日内偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社借款本金274999元及利息（截止2019年3月31日利息为93590.51元，2019年4月1日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、原告武安市农村信用联社股份有限公司北安乐信用社对被告苗建花抵押财产享有拍卖、变卖后优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6829元，减半收取3414.5元，由被告苗建花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹建强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执128号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人周培旺，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人虞桂红与被执行人周培旺民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂东霞 审判员  刘友宝 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十五日 书记员  李家林
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异84号 申请执行人：朱幼琳，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱幼琳与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月28日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2015年9月2日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1429号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告朱幼琳借款本金150000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，朱幼琳将本案债权转让给第三人王中信，请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年9月2日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1429号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司于2015年10月18日前归还原告朱幼琳借款本金150000元，并支付利息（从2015年1月19日起按月利率1.2%计算，利随本清）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，朱幼琳申请执行，本院于2015年12月29日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权15000元。2019年6月28日，申请执行人朱幼琳与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人朱幼琳与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年七月三日 代书记员 郑        媚        珠
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1771号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被执行人：舒姚，男，汉族，1997年8月12日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人舒姚追偿权纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0117民初4854号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒姚逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年04月12日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1771号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年七月二十三日书记员 王 帅
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执658号申请执行人田鹏飞，男，1989年9月1日出生，住所地石家庄市赵县，联系方式。被执行人李晓永，男，1988年11月1日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0133民初543号，在规定时间内向被执行人李晓永发出执行通知书，但被执行人李晓永至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，位于石家庄市裕华区金利街**盛邦花园****住宅楼****系被执行人李晓永的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓永位于石家庄市裕华区金利街28号盛邦花园八区6号楼住宅楼1单元0403室房屋一套。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人李晓永负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  石风志二〇一九年七月二十九日书记员  李 叶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异255号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人王燕，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市壁山区。被执行人覃宇，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市壁山区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行王燕、覃宇追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3105号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人王燕、覃宇。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初3105号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2804号之四被执行人张国利，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2804号之四裁定书，于2019年07月23日向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国利在中国银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十三日书记员  张 骁
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-8号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年5月2日作出（2018）冀08执82-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的采矿许可证（证号：C1300002010052120069613）；2018年5月8日作出（2018）冀08执82-2号执行裁定书，查封了被执行人所有的绞车、厂房及机械设备（详见查封物品清单）。2017年12月29日滦平县人民法院委托承德坤元资产评估有限责任公司作出的承坤元评报字（2017）第223号资产评估报告书对被执行人所有的包括凿井井架、提升绞车、破碎机、装载机、变压器等机械设备评估价值为738990.00元。本院提级执行后于2018年10月23日以该评估价进行拍卖流拍后，于2018年12月27日在第一次拍卖保留价基础上降价10%，即665091.00元进行第二次拍卖，后流拍。2018年10月11日本院委托承德乾园房地产评估有限公司对涉案事项宫长富以及滦平县黄营子矿业有限公司的宫长富铁选厂、二选厂、黄营子姜沟二采区、小窑沟东区进行评估，该公司的承乾房鉴定估字（2018）第77号房地产鉴定估价报告对上述资产评估价值为1489183.00元。同日，本院委托承德燕峰资产评估有限公司对涉案事项宫长富铁选厂以及滦平县黄营子矿业有限公司的高压线路、井架、巷道、机器设备等资产进行评估，该公司的承燕峰鉴评报字[2018]第41号资产评估报告书对上述资产评估价值为3084466.00元。同日，本院委托河北兰德矿业权评估咨询有限公司对滦平县黄营子矿业有限公司黄营子铁矿采矿权进行评估，该公司的兰德矿权评字（2018）18-029号评估报告书的评估价值为：562.71万元。以上资产评估总值：10200749.66元。本院于2019年3月26日作出（2018）冀08执82-6号执行裁定书，以评估总价值10200749.66元第一次公开网络拍卖被执行人宫长富和滦平县黄营子矿业有限公司以上资产，因无人竞买流拍。2019年6月3日作出（2018）冀08执82-7号执行裁定书，对以上资产在第一次拍卖保留价10200749.66元基础上降价5%（即：9690712.18元），第二次拍卖被执行人以上资产，因无人竞买流拍。申请执行人申请将第二次流拍的上述资产以物抵债（包括：滦平县张百湾镇黄营子铁矿姜沟分矿一采区、二采区、三采区，小窑沟东区、一采区地下开采扩建项目；该矿Fe3矿体地下开采建设项目）。经查，二被执行人尚欠申请执行人本金1029万元、利息5145000元，案件受理费、保全费45900元，评估费34万元，总计：14452330元。本院认为，被执行人宫长富和被执行人滦平县黄营子矿业有限公司所有的采矿权、高压线路、井架、巷道、机器设备等资产经过两次网络拍卖均流拍，流拍后申请执行人申请将流拍的资产以物抵债，申请执行人李松权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人宫长富和被执行人滦平县黄营子矿业有限公司尚欠申请执行人李松权标的款合计14452330元，将二被执行人所有的采矿权、高压线路、井架、巷道、机器设备（包括：滦平县张百湾镇黄营子铁矿姜沟分矿一采区、二采区、三采区，小窑沟东区、一采区地下开采扩建项目；该矿Fe3矿体地下开采建设项目）等资产以二拍保留价9690712.18元,转移交付给申请执行人李松权所有，抵偿被执行人宫长富和被执行人滦平县黄营子矿业有限公司所欠债务9690712.18元，余下款项4761617.82元继续执行。二、位于河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村的滦平县黄营子矿业有限公司和宫长富的上述资产所有权，自本裁定送达申请执行人李松权时起转移。三、申请执行人李松权可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记等手续。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年七月十八日书记员  商朔萌
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2946号原告：辛硕，男，回族，1982年3月15日出生，河北省任丘市人，住该村。被告：王月华，女，汉族，1981年1月9日出生，河北省任丘市。原告辛硕诉被告王月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛硕到庭参加诉讼，被告王月华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛硕诉讼请求：1、请求依法判令被告王月华偿还原告借款30000元及利息1800元(利息以30000元为基数按月2%计算,自2018年12月15日计算至2019年3月15日,以后利息顺延计算至借款还清为止),共计31800元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原告与被告签订了借款合同，约定被告王月华向原告借款30000元，还款日期为2019年1月15日，并约定利息。原告履行出借义务后，被告未在约定的还款期限内偿还该笔借款,尚欠本金30000元及利息1800元(暂计算至2019年3月15日)至今未偿还。原告的合法债权受法律保护，被告应当履行偿还借款本息的义务。特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告王月华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告签订了借款合同，约定被告王月华向原告借款30000元，还款日期为2019年1月15日，并约定利息3分，即每10万元每月利息3000元。原告履行出借义务后，被告未在约定的还款期限内偿还该笔借款,尚欠本金30000元及利息1800元(利息以30000元为基数按月2%计算,自2018年12月15日计算至2019年3月15日)至今未偿还。上述事实有原告提供的有被告签字的保证担保借款合同、借据及原告当庭陈述证实。本院认为，被告王月华向原告辛硕借现金30000元未予偿还的事实，有原告提供的被告王月华签字的保证担保借款合同、借据及原告陈述予以证实。原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告王月华借款，履行了自己的义务，而被告应在原告主张权利时随时予以返还。原告主张利息1800元(利息以30000元为基数按月2%计算,自2018年12月15日计算至2019年3月15日,以后利息顺延计算至借款还清为止)符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王月华于本判决生效之日起十日内偿还原告辛硕借款本金30000元、利息1800元(利息以30000元为基数按月2%计算,自2018年12月15日计算至2019年3月15日,以后利息顺延计算至借款还清为止)。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院审判员  苏立平二〇一九年七月十七日书记员  高 薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6366号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：张兴娟，女，1962年11月13日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张兴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币24,263.62元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以24,263.62元为基数，依合同约定的方式，自2016年3月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款220,000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同月17日，原告向被告发放贷款220,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告张兴娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款220,000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月17日向被告发放贷款220,000元，贷款到期日为2016年5月17日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金24,263.62元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴娟于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24,263.62元，并支付利息及逾期利息(以24,263.62元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2016年3月18日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费560元，由被告张兴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十六日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1833号 原告:郑军，男，1980年10月24日出生，回族，安徽省淮南市人，高中文化，淮南矿业集团谢桥矿职工，住安徽省淮南市八公山区。 委托代理人：郑礼海，男，1953年2月5日出生，回族，淮南矿业集团谢桥矿退休职工，住址同上，系原告郑军的父亲。 被告：张传和，男，1953年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告郑军诉被告张传和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军委托代理人谢礼海到庭参加了诉讼，被告张传和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借原告人民币陆万元（60000）；利息柒万伍仟元（75000元）合计：壹拾叁万伍仟元整（135000元）。（2013年3月31日前利息15000.00元+2013年4月1日至2018年4月1日止利息5年×12个月×1000元=75000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月1日经长辈张兴刚介绍认识，被告称做生意手头紧为由向原告借了人民币60000元，写了借条但双方未约定还款期限，约定月利息是1000元，担保人张兴刚签了名字，到了2013年3月3日被告累计拖欠利息款15000未还，并向原告又出具了所欠利息欠条，因张兴刚是担保人，每次结算利息由被告与张兴刚结算，而担保人张兴刚于2013年6月因患突发病去世）尔后，原告每次找被告催要钱时，被告总是说：“你放心，我不会欠钱不给的，等我把钱凑齐就给你送去。”被告每次都这样说就是不给钱，一拖再拖不履行约定义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求判令被告及时返还原告人民币135000元。 被告张传和未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，《欠条》及证人证言，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑军通与被告张传和通过郑礼海介绍相识。2008年10月1日，被告张传和以其做生意需要资金周转为由向原告郑军借款6万元，原告将6万元借款以现金方式给付被告张传和后，其向原告郑军出具了《借条》一份，载明：今借到郑军人民币陆万元整，￥60000.-月息1000.-元整，每三个月付息一次，计息从08年十月一日起，有担保人按季结算利息。此据。借款人张传和担保人张兴刚2008年10.1。借款后，被告张传和通过担保人张兴刚向原告郑军支付利息至2013年3月份后不再支付，经担保人张兴刚多次催要，张传和向其出具了《欠条》一份，载明：今欠到张兴钢叔5个季度利息壹万伍仟元整结止2013年3.31号，以后15000元按月息1分5厘计算。欠款人张传和2013.3.3。此后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推诿，一直拒不偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张传和向原告郑军借款6万元的事实，有其出具的《借条》为证。原告要求被告张传和返还借款6万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请支付利息7.5万元[2013年3月31日欠利息1.5万元+6万元(以6万元为基数，按月息1000元×60个月（2013年4月1日至2018年4月1日）=7.5万元）]的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张传和经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下： 被告张传和于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑军借款本金6万元，利7.5万元，合计13.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告张传和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异366号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市信息技术开发公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈国光。 被执行人：广州市广昇贸易有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路2，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢伯有。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市信息技术开发公司、广州市广昇贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执恢268号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2002）增法经初字第1606号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2002）增法执字第4824号《执行裁定书》；7、（2016）粤0183执恢268号《执行裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2016）粤0183执恢268号案件的执行依据为（2002）增法经初字第1606号民事判决，该判决书确定被告增城市信息技术开发公司、广州市广昇贸易有限公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市信息技术开发公司、广州市广昇贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执恢268号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了债权转让协议，约定将借款人为增城市信息技术开发公司、广州市广昇贸易有限公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了债权转让暨债权催收联合公告，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具债权转让确认书，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2016）粤0183执恢268号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2016）粤0183执恢268号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢沛娴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝010民特296号 申请人：周纯玉（系被申请人周远兴长女），女，1958年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。 申请人周纯玉要求宣告被申请人周远兴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人：周远兴，男，1932年8月11日生，汉族，住重庆市万州区。 代理人：周纯英（系被申请人周远兴次女），女，汉族，1963年07月11日生，住重庆市万州区。 申请人周纯玉诉称，被申请人2013年被诊断为患有阿尔莫兹海默病，意识不清，四肢瘫痪在床，呈持续性植物生存状态，申请人周纯玉向法院申请宣告被申请人周远兴为无民事行为能力人，并指定周纯玉为监护人。 被申请人周远兴的代理人周纯英辩称，被申请人2013年患有阿尔莫兹海默病直至现在，同意宣告他为无民事行为能力人。 经审查，被申请人周远兴2014年2月4日入住重庆三峡中心医院，诊断为1、睡眠障碍，2、肺部感染，3、阿尔莫兹海默病性痴呆，4、2型糖尿病，5、肾功能不全，6、氮质血症，7、冠状动脉粥样硬化性心脏病，8、窦性心动过速，9、心功能Ш级，10、小脑梗死。2016年3月9日被申请人再次入住重庆三峡中心医院，诊断为1、肺部感染，2、脑梗死后遗症，3、器质性精神病，4、2型糖尿病。被申请人周远兴患有阿尔莫兹海默病，小脑梗死，因此申请人周纯玉申请被申请人周远兴为无民事行为能力人，本院予以支持。对于担任监护人有异议的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人周远兴为无民事行为能力人。 二、驳回申请人周纯玉要求为被申请人周远兴指定监护人的请求。 本判决为终审判决。 审判员  黄亮 二〇一九年七月十六日 书记员  严影
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执291号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路**，统一社会信用代码91140500701057798D。法定代表人：郭明宇，任董事长。被执行人：徐波，男，汉族，农民，1986年4月1日生，住泽州县大东沟镇东沟村****，身份证号1405251***********。被执行人：赵宏鸽，男，汉族，晋城市国有资本投资运营公司员工，1978年10月7日生，住晋城市开发区玉龙湾，身份证号1404021***********。被执行人：米红丽，女，汉族，农民，1976年2月6日生，，住晋城市华泰小区**楼****身份证号1404111***********。被执行人：赵实，男，汉族，个体，1968年6月12日生，住晋城，住晋城市华西小区**楼****号140402196806120435。山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与徐波、赵宏鸽、米红丽、赵实金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商行依据本院（2018）晋0525民初2438号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款731812.03元。本案执行过程中，双方达成如下和解协议：一、徐波、赵宏鸽、米红丽、赵实四人于2019年7月13日前一次性归还贷款本金16万元。二、剩余贷款本金32万元及利息、罚息（按合同约定的利率及罚息利率计算至全部清偿为止），由徐波、赵宏鸽、米红丽、赵实从2019年9月起每月至少归还1万元，并于2020年6月30日前全部归还完毕所有贷款本金及利息、罚息。三、案件受理费8500元（本院减半收取）、执行费2300元由徐波、赵宏鸽、米红丽、赵实负担。四、如被执行人未按以上还款协议履行还款义务，申请执行人泽州农商行可要求以上四人一次性还清剩余全部贷款本息，并可申请法院强制执行。申请执行人农商行于2019年7月11日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初2438号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月十五日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10500-10502、10504号之一 被执行人：雷桥军，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 被执行人：黄天胜，男，汉族，1952年9月27日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 被执行人：谢志然，男，汉族，1956年2月14日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 关于被执行人雷桥军、黄天胜、谢志然刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5106号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷桥军应缴纳罚金人民币3000元；黄天胜应缴纳罚金人民币3000元；谢志然应缴纳罚金人民币3000元；被执行人雷桥军、黄天胜、谢志然、谭仁刚应退赔被害人周某损失人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1605号 原告：黄贯泉，男，1987年10月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：易昌辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告黄贯泉与被告易昌辉合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告黄贯泉于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄贯泉自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄贯泉撤诉。 案件受理费1594元，减半收取计797元，由黄贯泉负担。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  黄世昌 二〇一九年七月十五日 书 记 员  丁冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8182号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈志加，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省三明市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈志加、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,671.37元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑初49号被告人谢顺利犯故意伤害罪、被告人谢和平犯帮助毁灭证据罪一案，本院于二0一九年七月二十五日作出（2019）冀06刑初49号刑事附带民事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第11页判决主文第二项中被告人谢和平的刑期“自2019年2月14日起至2020年2月13日止”现更正为“自2019年2月13日起至2020年2月12日止”。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一九年七月二十六日书记员  张旭东
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初807号 原告：周国庆，男，汉族，1959年10月12日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告周国庆诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国庆之委托代理人李青、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国庆诉称，2018年4月4日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金148000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金148000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2063.68元）。两项合计150063.68元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月4日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8020），将位于周至县XX镇XX园内的编号为L3的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。当日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年11月11日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担返还租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告周国庆与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告周国庆租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月11日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告周国庆其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖130号原告：居春勇，男，1975年1月13日出生，汉族，住南京市六合区。被告：绿地集团南京宝地置业有限公司，统一社会信用代码91320114062616513G,住所地南京市雨花台区石华街**。法定代表人：刘彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德峰，男，该公司员工。被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L,,住所地南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园******法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。第三人：南京国资绿地金融中心有限公司，统一社会信用代码913201067568629541,住所,住所地南京市鼓楼区中山北路**div>法定代表人：薛明辉，该公司总经理。第三人：南京绿地国际商务中心有限公司，统一社会信用代码913201067568629466,住所,住所地南京市鼓楼区中央路****div>法定代表人：许光华，该公司总经理。以上两第三人共同委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。以上两第三人共同委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）于2019年3月6日受理原告居春勇与被告绿地集团南京宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）、被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）、第三人南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称绿地金融公司）、南京绿地国际商务中心有限公司（以下简称绿地商务公司）劳动争议纠纷一案后，被告峰晖公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，雨花法院经审查认为，原告居春勇的实际工作地位于南京市江宁区，为便于查明案件事实，被告峰晖公司要求将本案移送南京市江宁区人民法院管辖，具有事实和法律依据。遂作出（2019）苏0114民初1679号民事裁定，裁定本案移送南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）处理。江宁法院立案后，认为被告宝地公司的住所地在南京市雨花台区，故雨花法院对本案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。江宁法院以（2019）苏0115民初10266号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告居春勇起诉宝地公司、峰晖公司和第三人，要求宝地公司和峰晖公司支付2017年1月至2018年12月加班工资，补发2018年9月至2019年1月差额工资。在此期间，宝地公司和峰晖公司均为用人单位。因宝地公司住所地在南京市雨花台区石华街**，故雨花法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。雨花法院将本案移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初1679号民事裁定；二、原告居春勇与被告绿地集团南京宝地置业有限公司、南京峰晖置业有限公司，第三人南京国资绿地金融中心有限公司、南京绿地国际商务中心有限公司劳动争议纠纷一案由南京市雨花台区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  杨 敏审判员  韦 韬二〇一九年七月十六日书记员  曹 媛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终1539号上诉人（原审原告、反诉被告）：张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会。住所地：湖北省十堰市张湾区花果街道方山路**。法定代表人：曾宏，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘元峰，男，1958年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会因与被上诉人刘元峰租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会与刘元峰之间是否建立了新的租赁关系、刘元峰是否欠付租金等部分的事实认定不清，证据不足,且判决内容有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初1130号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人张湾区花果街道办事处岔河村村民委员会预交的二审案件受理费1580元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年七月十七日书记员  刘亚琼
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2954号之二申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人李庆军，男，1965年12月02日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县，身份证号：4109221965********。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526行审61号，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李庆军在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月三十一日书记员  马 晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5858号 原告：翟玉芳，女，1948年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王亮，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 第三人：张艳，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告翟玉芳与被告王亮、第三人张艳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告翟玉芳、被告王亮、第三人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000元，利息108000元（利息按月息2%计算，计算至2019年6月9日〉，本息合计408000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人张艳系朋友，于2016年10月到2016年12月先后借款给第三人张艳400000以支持其生意资金周转，约定月息2%，每月结息。借款方式有银行汇款。原告拥有所有借款凭条和对应银行流水为证。开始于2018年10月，第三人张艳违约停止支付利息。经原告多次催要，截止到2019年6月9日，张艳尚欠原告本金利息合计408000元。为了便利于偿还借款本息，张艳于2019年6月9日与原告签订民间借贷债权转让协议，将408000元的债务转移给被告。该408000元的债权债务，有相应被告给张艳的借条和银行流水为证。随后张艳将债权转让通过手机短信，手机微信和邮件通知到被告。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特提起诉讼。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告王亮辩称：我借钱第一笔是2015年11月10日向张艳借款200000元，2017年6月4日向张艳借款100000元，合计借款300000元，利息约定月息2分，利息结算到2018年2月10日，200000元利息2018年2月10日至2019年6月9日利息56000元，100000元利息2018年2月10日至2019年6月9日利息28000元，利息合计84000元，本息合计384000元，这钱均没有给张艳，我认可384000元，我认可张艳将债权转给原告，我现在没有能力一次性还清，我要求分期偿还债务。 第三人张艳述称：被告尚欠我本金300000元，利息按月利率2%计算，本息合计384000元，转给原告的408000元多算了24000元，我将被告王亮借我的384000元债权全部转给原告。 本院经审理认定事实如下：第三人张艳因与原告翟玉芳之间存在债权债务关系，被告王亮与第三人张艳之间存在债权债务关系，2019年6月9日原告与第三人张艳签订债权债务转让协议，张艳将对被告王亮所有的债权本金300000元，利息108000元（利息按月利率2%计算，利息计算至2019年6月9日）转让给原告翟玉芳，由原告直接向被告行使债权，庭审中被告认可原告与第三人签订债权债务转让协议，经第三人张艳与被告王亮结算，截止2019年6月9日被告共欠张艳利息84000元，原告对该事实予以认可，故本案转让的债权是本金300000元，利息84000元（利息按月利率2%计算至2019年6月9日），后经原告向被告催要欠款，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条、民间借贷债权转让协议、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因本案原告翟玉芳与第三人张艳存在债权债务关系，被告王亮与第三人张艳之间存在债权债务关系。张艳为偿付所借原告债务，将其对被告王亮享有的债权转让给原告翟玉芳，被告对该事实予以认可，该债权转让行为合法有效。原告受让该债权后，可以以债权人的身份向被告主张相关权利。因张艳与被告在借款中约定利息为月利率2%，张艳与原告在借款中约定利息为月利率1.5%，故对原告要求被告支付所欠借款300000元，支付利息84000元（利息按月利率2%计算，利息计算至2019年6月9日，以后利息以300000元为本金按月利率1.5%计算本息清偿之日止），本息合计384000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告翟玉芳借款300000元，支付利息84000元（利息按月利率2%计算，利息计算至2019年6月9日，以后利息以300000元为本金按月利率1.5%计算至本息清偿之日止），本息合计384000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，财产保全费2560元，合计6270元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年七月二十六日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初5858号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 告知：本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖46号原告曹革胜诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21721号原告北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告李月，男，1988年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称保障事务中心）与被告李月房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告保障事务中心的委托代理人孙健到庭参加诉讼，被告李月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告保障事务中心向本院提出如下诉求：1、被告支付自2018年3月8日至2018年12月7日期间的租金8026.11元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2016年7月8日，我方与被告李月签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区台湖东亚家园A2-2#住宅楼3单元1005室（建筑面积50.67平方米）房屋一套出租给李月，租期自2016年7月8日至2019年7月7日，租金为每月891.79元，乙方须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。但被告自2018年3月8日至2018年12月7日一直未交租金，经我方多次催要被告置之不理。我方认为，被告长期拖欠租金，不履行合同约定的义务，有悖诚实信用原则，已经构成违约，为维护我方的合法权益，现起诉至法院，请求法院作出裁决。被告李月未答辩。经审理查明：2016年7月8日，北京市通州区住房保障事务中心与被告李月签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：原告将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区A2-2号楼3单元1005室房屋一套租赁给被告使用，房屋建筑面积为50.67平方米，租赁期限自2016年7月8日至2019年7月7日，月租金为891.79元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，被告应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××，原告可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，被告逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，被告逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。经核实，被告拖欠原告自2018年3月8日至2018年12月7日期间的房屋租金共计8026.11元至今未付。上述事实，有北京市公共租赁住房租赁合同、租金催缴通知单、租金扣款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据查明的事实，原被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告李月应当按照合同约定，向原告交纳房屋租金，现被告至今拖欠自2018年3月8日至2018年12月7日期间的房屋租金不妥，故对原告要求被告交纳房屋租金的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月给付原告北京市通州区住房保障事务中心自2018年3月8日至2018年12月7日期间的租金人民币8026.11元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年七月三十一日书记员  付 岩
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6027号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：丘新甲，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13819号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人丘新甲给付信用卡欠款本金6873.29元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。2019年7月9日，本院提取丘新甲公积金账户，提取金额为4225.3元。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4033.3元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人丘新甲名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执908号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：梁海路，男，1988年4月24日出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人梁海路不当得利纠纷一案，现被执行人梁海路已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1750号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终579号 上诉人（原审原告）董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人董长中因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告董长中起诉请求法院依法撤销市政府实施的征收申请人所在的集体土地（宗地情况：宗地号：成国用（2012）第60号.成国用（2012）第66号，宗地出让合同电子监管号：5101002009B00509.5101002009B00783）的行政行为。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案庭审中，原告董长中明确其诉讼请求为：请求撤销被告市政府实施的土地征收行为。因土地征收过程涉及到多个程序、多个不同行政主体及多个不同行政行为，董长中的诉讼请求没有明确请求撤销市政府征收行为中的哪一项行为，而对整个征收土地行为笼统提起诉讼，系诉讼请求不明确。经人民法院释明，董长中仍坚持前述诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告董长中的起诉。 董长中上诉称：（一）上诉人通过成都市发改委2018年第15号政府信息公开告知获知市政府征收上诉人所在范围的原集体土地（成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组.成国用（2012）第60号.成国用（2012）第66号）宗地的用途是为了供地给成都潮蓉实业有限公司进行商业开发建设，而不是为了公共利益需要进行征收，根据《中华人民共和国宪法》第十条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定，市政府土地行政征收违法。（二）市政府未提供其作出本案被诉行政行为（征收上诉人所在集体土地成国用（2012）第60号.成国用（2012）第66号的行政行为）的相关证据和所依据的规范性文件，应当视为该征收行为没有相应证据，应予撤销。（三）上诉人的起诉符合行政诉讼法的受理范围，且诉讼请求明确，一审法院只审查上诉人是否被补偿安置，而未审查被诉行政行为本身，所作裁定认定事实和适用法律错误，审判程序严重违法，请求撤销原审裁定和市政府的征收行为。 市政府二审未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人董长中起诉请求撤销被上诉人市政府实施的土地征收行为。因土地征收过程涉及多个程序、多个不同行政主体及多个不同行政行为，董长中的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍坚持不予明确，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当。董长中的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 耸
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执665号之一申请执行人：李洪涛，男，汉族，1970年7月19日出生，住址：盐山县韩集镇王槐村。被执行人：刘忠元，男，汉族，1978年5月26日出生，住址：盐山县边务乡政府家属院。被执行人：沧州昆仑管件制造有限公司。统一社会信用代码：9113092555907123XW。法定代表人：刘忠元。住址：盐山县盐山镇盐塔路。本院在执行李洪涛与刘忠元、沧州昆仑管件制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘忠元在财付通有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠元在财付通支付科技有限公司085e9858e0d48f53222b1364b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1399.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙书通二〇一九年七月十二日书记员  刘 闯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5609号原告：宋有贵，男，住呼和浩特市。被告：郝建忠，男，住呼和浩特市。原告宋有贵诉被告郝建忠返还原物纠纷一案，本院于2019年月6月19日立案后，依法进行审理。原告宋有贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郝建忠返还原告所有的合力50装车或折价赔偿（价值28万元）；2、判决被告赔偿原告车辆租赁费192000元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日，原告宋有贵与田小军签订顶帐协议同，协议约定田小军将自己所有一辆合力50装载车抵顶给原告，用于抵顶原告的28万元砂石料款，双方签订协议后，田小军将该车交付原告。2016年9月原告把该车停放在武川县哈乐镇德胜营村的沙石料场，2017年春节，原告发现该车不见了，便向武川县公安局报案。经查，因田小军承包原告的沙石料场时，欠被告郝建忠工钱，被告郝建忠便将该车开走，等田小军还钱，被告的行为损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告宋有贵不能提供被告郝建忠准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郝建忠的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋有贵的起诉。案件受理费4190元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月二十六日书记员 任玉平
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保581号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该行支行行长。委托代理人：王照福，男，该支行员工。委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。被申请人：徐文友，男，1965年1月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人:李金凤，女，1968年5月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐文友、李金凤的银行存款37万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人徐文友、李金凤相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初286号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人黄某强，男，1985年3月30日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳江区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2019年7月10日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]248号起诉书指控被告人黄某强犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月3日1时许，被告人黄某强酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌普通小客车行驶至柳州市柳北区延长线路段时，适遇公安人员例行检查。经出勤民警检查，发现被告人黄某强涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人黄某强送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人黄某强的血液中乙醇含量为160mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。 另查明，公安机关对被告人黄某强送达血液检验报告后，告知其到公安机关接受处理。被告人黄某强于2019年4月17日主动到公安机关接受处理，并于同月19日被采取取保候审强制措施。 公诉机关认为，被告人黄某强的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人黄某强在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检查笔录、指认照片，呼出气体酒精含量检测仪结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，驾驶证、行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人黄某强的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某强在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人黄某强的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人黄某强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇一九年七月十二日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1124号罪犯高卫卫，男，1988年4月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年4月18日作出(2012)临刑初字第00150号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日本院作出（2014）渭中刑执减字第480号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年9月26日本院作出（2016）陕05刑更2446号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯高卫卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯高卫卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯高卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高卫卫的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1589号原告：王某，女，1970年5月8日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某，男，1973年1月15日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  乔东茂审判员  刘庆生审判员  周钊华二〇一九年七月十二日书记员  王晨晓
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初246号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王尚军，男，1982年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人王尚军犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。经被告人王尚军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李昊出庭支持公诉，被告人王尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日19时许，被告人王尚军在云阳县实验小学旁边的“郑包面”面馆吃饭时饮用白酒。当日20时许，王尚军驾驶自己的普通二轮摩托车从云阳县实验小学来到盘龙街道加油站，随后，王尚军继续驾驶该车往云阳县新县城方向行驶，车行驶至云阳县长江大桥北桥头路段时，被执勤民警查获。经鉴定，王尚军血液中乙醇含量为224mg/100ml。公诉机关认为，被告人王尚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王尚军具有如实供述情节，可以从轻处罚。被告人王尚军自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书等书证，证人周某某、郑某某的证言，被告人王尚军的供述，物证检验报告，辨认笔录、血液提取笔录、封存笔录及照片，视听资料等证据证实。被告人王尚军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人王尚军预交罚金人民币五千元。本院认为，被告人王尚军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。王尚军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王尚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年七月十九日书记员  陈春蓉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2112号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：陈某（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：李某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告张某与被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某清偿原告借款20000元；2、判令被告李某对借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月8日，被告陈某向原告借款30000元，被告李某对该笔借款提供保证担保责任。之后，被告陈某向原告偿还10000元，拖欠20000元不予偿还，原告多次催要未果。被告陈某、李某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，予以证明被告陈某向原告借款、被告李某对借款提供保证担保的事实。经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定要件，予以确认。被告陈某、李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月8日，被告陈某因经营需要，向原告张某借款30000元，并向原告张某出具了借条，约定2013年3月8日归还借款。被告李某以担保人的名义在借条上签字，为该笔借款提供保证担保责任，但双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后，原告张某要求被告陈某偿还借款，2013年底，被告陈某用白酒抵偿原告张某借款10000元，剩余20000元未予清偿。2014年4-5月，原告张某通过电话向被告李某催要借款未果。本院认为，原告与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈某应当按照约定偿还原告借款。被告李某作为保证担保人，在借条上签字，双方对保证方式和保证期间未作约定，保证方式应按连带责任保证认定，保证期间应按借款期限届满之日起，6个月内计算。由于原告在上述保证期间内，未要求被告李某承担保证责任，故被告李某的保证责任已经免除。原告要求被告李某对借款承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款20000元；二、驳回原告张某要求被告李某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 杨学文 二〇一九年七月四日 书记员 杨继龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初215号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人袁某某，男，1990年5月2日生，汉族，文盲，云南省永善县人，家住昭通市永善县，2019年6月25日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月3日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月10日9时10分，被告人袁某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号“某某”牌小型面包车，从禄劝县城体育场北路停车泊位内起步时，车辆左前部与张某驾驶的沿体育场北路由西向东行驶的云Ｅ×××××号“某某”牌小型普通客车右后侧相撞，两车相撞后云Ａ×××××号车前部又与鲁某驾驶的停放于道路南侧停车泊位内的云Ａ×××××号“某某”牌小型轿车尾部相撞，致三车不同程度损坏，造成财产损失的道路交通事故。经抽取袁某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为293.01mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某某无证驾驶，发生事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。提出对其判处五个月左右拘役，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，情况说明，工作记录，证人张某、鲁某、王某的证言，现场照片，酒精呼气记录及照片，抽取当事人血样登记表及抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车查询结果单，道路交通事故责任认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某无证驾驶，发生事故，负事故的全部责任，且有危险驾驶前科，应从重处罚。鉴于被告人袁某某醉酒驾驶机动车距离较短，到案后认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人袁某某血液里的酒精含量，犯罪后的表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年11月24日止，罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年七月十日 书记员  刘燚
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执783号之二 原告：王良碧，男，1937年10月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永龙，男，1973年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王平金，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王永章，男，1956年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初155号民事判决书，于2019年07月23日依申请执行人申请依法立案执行，被执行人王平金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平金在中国工商银行240*************483账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 野 二〇一九年七月二十六日 书记员 王正荣
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5534号原告：彭某，男，1987年3月17日出生，汉族，住石家庄新华区。委托诉讼代理人：张立波、周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。被告：云南某公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：曾某某。委托诉讼代理人：赵某某。原告彭某与被告云南某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告彭某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费671.0元，减半收取计335.5元，由原告彭某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月九日书记员  梁贝贝
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1383号原告：付红军，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。委托代理人：彭丽琴，北京德和衡律师事务所律师。被告：邹建民，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：徐冬辉，女，1973年9月30日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。原告付红军与被告邹建民合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告付红军的委托代理人彭丽琴、被告邹建民的委托代理人徐冬辉到庭参加诉讼，原告付红军、被告邹建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红军向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告和被告双方于2018年11月22日签订的《谅解协议书》；2、要求被告返还人民币20,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，原、被告双方签订了一份《谅解协议书》，协议约定被告同意原告给付50,000.00元直接损失，另外原告同意放弃付给原告的剩余工程款27,000.00元，不再追究。被告同意撤案，不再追究原告的法律责任，此协议签订后，原告给付被告人民币20,000.00元。原告认为，被告以原告未经允许将被告所有的已过期的油漆私自运走为由，原告被限制人身自由的情况下，违背原告真实意思，胁迫原告签订了《谅解协议书》，欲迫使原告向被告支付人民币50,000.00元，原告被逼无奈向被告支付人民币20,000.00元后，方得以脱身。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邹建民辩称，由于原告的侵占行为，给我们造成损失，我们没有胁迫原告，是在双方自愿的情况下签订的协议，协议有效。原告围绕其诉讼请求提供了谅解协议书一张、原告与被告的通话录音、公安机关与原告的谈话录音各一份、撤除与安装彩钢协议一张、公安机关检查笔录和发放物品清单及告知说明各一张、公安机关对原告的询问笔录两份，以上证据均证明被告利用公安机关使原告产生了严重恐惧心里，在违背真实意思的情况下，签订的谅解协议。被告对原告提交的证据均认可。被告为其抗辩提交了谅解协议书及补充协议各一张、安装高铁大棚协议及撤除与安装彩钢协议各一张、销货单四张、公安机关对郭策和吴士福的询问笔录两份，上述证据均证明协议有效。原告对被告提交证据均不予认可，认为安装高铁大棚协议与销货单与本案无关，其余证据达不到证明目的。经本院审查认为，原、被告提交的谅解协议书及撤除与安装彩钢协议，原告虽对被告的证据证明目的有异议，但理由不充分，该证据具有客观真实性、与本案具有关联性，予以采信，除此外，原告提交的其他证据均达不到证明目的，被告提交的其他证据原告有异议，但未提交充分的证据予以反驳，该证据与其他证据相互关联形成证据链，具有真实性、合法性、与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告邹建民的妻子徐冬辉与原告付红军签订了《撤除与安装彩钢协议》，2018年9月20日，被告邹建民于谢长生签订了《安装高铁大棚协议》，《撤除与安装彩钢到协议》生效后，原告付红军进行了施工，在施工过程中，原告付红军私自将拆卸的部分彩钢板、方管及油漆运走，因材料丢失，报案人王亮予以报案，2018年11月14日，公安机关以盗窃案立案侦查，2018年12月11日，公安机关告知说明，原告付红军将拆除的材料运走的行为不应该认定为盗窃，应该是侵占行为，侵占案件不归公安机关管辖，为自诉案件，该案件终止调查，王亮、徐冬辉二人可以到法院提起诉讼，于是，到2018年11月22日，原，被告达成了谅解协议，其内容为，被告同意原告给予的50,000.00元直接损失，原告同意放弃要求被告给付剩余的工程款27,000.00元,被告同意撤案，不再追究原告的法律责任。协议签订后，原告已给付被告20,000.00元。本院认为，原、被告之间达成的谅解协议，实际上是原、被告对《撤除与安装彩钢协议》的终止履行而产生的结果，所产生的损失也是客观存在的，其法律行为有事实依据，该结果是双方自愿达成，是真实的意思表示，原告认为其法律行为受胁迫，不是真实的意思表示，证据不足，原告要求撤销原告和被告双方于2018年11月22日签订的《谅解协议书》及返还20,000.00元的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定，判决如下：驳回原告付红军的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  丁成义二〇一九年七月五日书记员  孟 伟附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思情况下实施的民事法律行为受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3462号原告：苏惠青，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告：张丽娟，女，1993年3月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：苏惠青，女，1965年6月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。系原告张丽娟母亲。被告：赵荣范，男，1952年7月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告苏惠青、张丽娟诉被告赵荣范运输合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽娟的委托诉讼代理人暨原告苏惠青到庭参加了诉讼，被告赵荣范经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告运费款6950元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2009年期间，原告苏惠青之夫、张丽娟之父亲（张伟基，2018年2月因病去世）帮被告运输水泥，在此期间被告陆续支付给张伟基部分运费，但时至今日仍有6950元运费未支付，该款经张伟基及原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告诉至法院。望法院查明事实，依法判如所请。被告赵荣范未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，2006年至2009年期间，原告苏惠青之夫、原告张丽娟之父亲张伟基为被告运送水泥，尚欠原告运输费用6922元未付，为此，被告向张伟基出具了欠条等。审理中还查明，2018年3月23日，张伟基因病去世。原告苏惠青系张伟基之妻子，原告张丽娟系原告张伟基之女儿，为追索该款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告出具的欠条、签字的出库单等证据在卷佐证。本院认为，张伟基为被告运输水泥，被告未及时支付运费，向张伟基出具欠条等，该证据能够证明张伟基与被告之间的运输合同关系成立，且该运输合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。根据合同法的相关规定，被告负有支付原告运输费用的义务。张伟基去世后，原告苏惠青、张丽娟作为张伟基的合法继承人承继了张伟基的合同权利，因此，二原告请求被告支付尚欠的运输费用，符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据原告提交的被告赵荣范出具的欠条以及签字的出库单，被告应支付原告的运输费数额为6922元，对原告多请求的部分，本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣范于判决生效后十日内给付原告苏惠青、张丽娟运输费用共计6922元。二、驳回原告苏惠青、张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年七月十一日书 记 员  曹露丹