河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐磊，男，汉族，1981年6月19日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王振勇、武延辉（实习），河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于子臣，男，汉族，1971年7月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：牛福海、牛晓博，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审第三人）：河南省陈州酒业有限公司。住所地：淮阳县产业集聚区****。统一社会信用代码91411626740726069A。法定代表人：宋云霄，该公司董事长。再审申请人徐磊、被申请人于子臣、被申请人河南省陈州酒业有限公司租赁合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2018年6月13日作出（2017）豫1626民初3687号民事判决。徐磊不服该判决，上诉至本院。本院于2018年7月30日作出（2018）豫16民终3439号民事判决。徐磊不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月7日作出（2018）豫民申8835号民事裁定，裁定将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭，按照审判监督程序公开开庭审理了本案。再审申请人徐磊及其委托诉讼代理人王振勇、武延辉，被申请人于子臣及其委托诉讼代理人牛福海、牛晓博，被申请人河南省陈州酒业有限公司法定代表人宋云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐磊向原一审诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告将合同范围内的土地无条件返还给原告，恢复原状并赔偿原告租赁费和滞纳金至归还土地时止。3、本案的诉讼费用由被告承担。原一审法院查明，被告于2006年9月24日和原告签订了《土地租赁合同》一份，租赁了原告承包的责任田7.54亩。租赁协议约定的租期为20年，租赁费为每年每亩800元，每年10月1日前付给原告，逾期不付每超一天加罚租赁费20%的滞纳金。2014年被告将原告的土地及地上附属物转让给了第三人河南省陈州酒业有限公司经营管理，2014以后的租金未给原告。第三人河南省陈州酒业有限公司经营该土地后，在该片土地上建有生产车间，原被告双方为使用该争议的土地发生纠纷，但协商未果。原告徐磊以解除合同曾向淮阳县人民法院提起过诉讼，淮阳县人民法院曾作出（2017）豫1626民初97号民事判决，解除了徐磊与于子臣之间的土地租赁合同。于子臣不服本判决上诉于河南省周口市中级法院，周口市中级人民法院已作出（2017）豫16民终2466号民事裁定书，发回重审，认为解除合同一方应当先通知合同对方，再以诉讼的方式来解决合同违约责任，该案发回重审期间，原告撤回起诉。后以手机短信的形式通知于子臣解除合同，于子臣提出异议诉至淮阳县法院，请求法院“依法确认解除合同通知无效”，淮阳县人民法院已作出了（2017）豫1626民初3677号民事判决，判决徐磊于2017年9月23日向于子臣发出的解除合同通知书不生效。徐磊不服上诉于河南省周口市中级人民法院，周口中院作出（2018）豫16民终1195号民事判决书，驳回上诉，维持原判，本判决已发生法律效力。现原告认为已经履行解除合同通知的告知义务，但被告却仍不归还土地、不交租金。为使原告合法权益得以法律的保护，依法提起诉讼，请法院判如所请。原一审法院认为，原告徐磊请求解除合同曾在淮阳县法院提起过诉讼，诉称请求解除合同的事实理由，和本案中诉称请求解除合同的事实理由相同，即原告徐磊以前次诉讼同样的事实理由再次向淮阳县法院提起诉讼请求解除合同。虽淮阳县法院于2017年4月27日作出判决解除合同，但周口市中级人民法院认为，解除合同一方应当先通知合同对方，再以诉讼的方式来解决合同违约责任，并于2017年7月11日作出裁定，以程序违法为由，发回重审。本次诉讼，徐磊再次以第一次起诉解除合同时同样的事实理由、又依据向于子臣发出的解除合同通知书，要求解除合同并返还土地。被告于子臣针对徐磊发出的解除合同通知诉至淮阳县法院，请求判令“解除合同通知书无效”，淮阳县法院作出“被告徐磊于2017年9月23日向原告于子臣发出的解除合同通知书不生效”的判决，周口市中级人民法院维持了该判决，且于子臣诉讼法院“确认解除合同通知无效”纠纷一案的判决书已发生法律效力。现原告提起诉讼要求解除合同，应视为没有按照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定履行通知义务，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。如徐磊依法解除合同，应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定判决如下：驳回原告徐磊的诉讼请求。案件受理费600元，由原告徐磊负担。原二审法院查明事实与原一审法院查明事实相一致。原二审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、本案是否违背一事不在理的原则；2、徐磊的诉讼请求是否应得到法院的支持。叙述如下：依据原审及发回重审查明的案件事实：徐磊请求解除合同曾在淮阳县人民法院提起过诉讼，诉称请求解除合同的事实理由，和本案中诉称请求解除合同的事实理由相同，即徐磊以前次诉讼同样的事实理由再次向淮阳县人民法院提起诉讼请求解除合同。虽淮阳县人民法院于2017年4月27日作出判决解除合同，周口市中级人民法院曾经审理认为，解除合同一方应当先通知合同对方，再以诉讼的方式来解除合同违约责任，并于2017年7月11日作出裁定，以程序违法为由，发回重审。徐磊再次以第一次起诉解除合同时同样的事实理由、又依据向于子臣发出的解除合同通知书，要求解除合同并返还土地。于子臣针对徐磊发出的解除合同通知诉至淮阳县人民法院，请求判令“解除合同通知书无效”，淮阳县人民法院作出“徐磊于2017年9月23日向于子臣发出的解除合同通知书不生效”的判决，周口市中级人民法院先前审理后维持了该判决，即于子臣诉至法院“确认解除合同通知无效”纠纷一案的判决书已发生法律效力。该生效判决应当受到法律的保护。本案徐磊向法院诉称的案件事实，应当符合一方以承包、租赁形式将土地使用权让与另一方，另一方擅自改变土地用途引起的纠纷，其应向行政机关申请处理。作为承包合同和租赁合同纠纷民事案件受理，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足。在作判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1200元，由上诉人徐磊负担。徐磊申请再审称，于子臣在申请人不知情的情况下将涉案土地专卖与宋云霄，也不交租金，宋云霄改变耕地用途，修建永久性建筑，申请人阻止，三方发生矛盾。申请人向于子臣发出书面解除合同通知后，提起诉讼。但原审法院认为一方擅自改变土地用途引起的纠纷，应向行政机关申请处理错误。请求撤销原判，改判支持申请人的诉讼请求。于子臣辩称，徐磊的再审申请不符合法律规定，不应当再审。于子臣没有转卖土地，只是厂房转让，土地转租，且于子臣支付租金徐磊不收。河南省陈州酒业有限公司辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。本院再审审理查明，1、本案案涉土地已经被规划为建设用地，将面临征收。2、涉案合同签订后，于子臣在涉案土地上成立淮阳陈州酒业有限公司，并在该土地上兴建了厂房等。3、2014年3月18日，淮阳陈州酒业有限公司与河南省陈州酒业有限公司签订转让协议一份，淮阳陈州酒业有限公司将其所有的国家相关部门合法的执照、“五谷台”国家注册商标、厂内所有的建筑物和厂内的所有物品等以1400000元的价格转让给河南省陈州酒业有限公司。转让后的淮阳陈州酒业有限公司在兴建建筑物时，被徐磊及其家人以“没说妥为啥施工”为由阻止施工。4、2015年8月9日泌阳市金华酒业酿造厂与淮阳陈州酒业有限公司签订协议一份，泌阳市金华酒业酿造厂购买了淮阳陈州酒业有限公司公司名称，“五谷台”国家注册商标，已于2016年8月2日完成工商变更登记。其他事实与原一、二审审理查明的事实相一致。本院再审认为，合同解除权属于形成权，系法律赋予合同守约一方当事人的权利，应当允许权利人采取适当的方式行使，解除权人可以依照合同法九十六条的规定单方通知合同解除，也可以通过诉讼的方式请求法院予以解除。原一、二审认为不能通过通过诉讼的方式请求法院解除合同，属于适用法律错误，再审予以纠正。徐磊的请求是否符合法定的合同解除条件的问题。根据徐磊原审诉状，徐磊请求解除案涉合同基于两个理由：1、不缴纳租金。2、擅自改变土地用途。本院对徐磊两个解除合同的理由能否得以成立逐一予以评判如下：对于徐磊主张的擅自改变土地用途，请求解除合同的理由能否成立：1、涉案合同经生效判决认定为有效合同，本案二审2018年7月24日庭审笔录记载，徐磊陈述“但是大队支书找我商量时说的是养羊办养殖场，后来在2006年9月24日签协议的时候才知道是办酒厂”。说明对承租方在涉案土地上建筑酒厂，徐磊是明知的，且兴建建筑物的均为淮阳陈州酒业有限公司公司，从案涉合同从2006年履行到2014年的实际履行情况来看，徐磊对淮阳陈州酒业有限公司公司在案涉土地上兴建建筑物是认可的，并非“擅自改变耕地用途”；2、根据徐磊原审诉状中的自认“宋云霄擅自改变耕地用途准备建永久性建筑物时原告予以阻止”，宋云霄并未建设永久性建筑物，准备兴建建筑物的是淮阳陈州酒业有限公司公司。因此，徐磊基于擅自改变土地用途解除合同的理由不能成立。对于徐磊主张的不缴纳租金，请求解除合同的理由能否成立：原告徐磊诉被告于子臣、第三人河南省陈州酒业有限公司确认合同无效纠纷一审庭审期间，第三人河南省陈州酒业有限公司当庭提交证人三份，以此证明：并非不交租金，而是徐磊及其家人要增加租金，因未谈妥，徐磊及其家人不要租金。该证明事实,与徐磊向有关单位反映材料中自述“没说妥为啥施工”的内容相互印证，且于子臣对徐磊及其家人不要租金的事实也当庭予以确认，该事实应予认定。再审期间，河南省陈州酒业有限公司仍然愿意按照合同约定支付租金。因此，徐磊在双方对变更合同租金未达成一致意见、合同相对方愿意支付租金的情况下，未通过诉讼的方式实现自己增加租金的请求，而以于子臣不缴纳租金请求解除合同，不符合合同法规定的合同解除的条件，该解除合同的理由亦不能成立。综上，原一、二审判决认定事实基本清楚，判决适当，应予维持。原一、二审判决适用法律错误，再审予以纠正。再审申请人徐磊的再审理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2018）豫16民终3439号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年七月二十二日法官助理张艳敏书记员金舒繁