文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2480号原告：上饶晚报社，住所地江西省上饶市信州区沿河东路**，统一社会信用代码：12360900492241053A。负责人：高凌，副总编。委托代理人：章新传，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王益强，男，1963年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，该单位办公室主任，特别授权代理。被告：操园官，男，1966年1月16日出生，汉族，经商，晚报社的职工，住江西省上饶市信州区，（到庭）委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。原告上饶晚报社与被告操园官合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶晚报社委托诉讼代理人章新传、王益强、被告操园官及诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶晚报社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告所签《上饶晚报·旅游周刊》独立运营认定书及其《补充协议》、《上饶晚报·教育周刊》独立运营认定书；2、判令被告向原告支付剩余运营费总计人民币62,066.52元；3、判令被告承担本案全部案件受理费及其他诉讼费。原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实与理由：被告系原告员工，后脱岗创业。2016年2月19日，原、被告双方签订了《上饶晚报·旅游周刊》独立运营认定书，约定被告独立运营原告上饶晚报有关旅游（经典、旅行社、线路推介、景区合作等）、美食（节点、餐饮业）项目，《旅游周刊》四个版于每周三出版。乙方要负责自己在内的2位报社员工资、医保、社保、公积金等，第一年上缴报社费用10万元，每年递增10%；加版、加印由项目运营人付费，《旅游周刊》排版、编辑由乙方承担。运营时间：2017年1月1日—2019年12月31日。签字之日，乙方先付报社保证金3万元，合同生效后，每月25日前上交下月费用8333元等。2017年1月1日，原、被告又签订了《补充协议》，约定，因双方就安排员工一事，考虑到报社的实际情况，同意旅游美食专刊部暂不接受，但每月另行上交报社1500元等。被告于2016年12月30日向原告交付保证金3万元。2017年5月2日，原被告再签订《上饶晚报·教育周刊》独立运营认定书，约定乙方独立运营原告上饶晚报《教育周刊》每周四个版面，周四出版。乙方第一年上交甲方费用12万元，按月提前支付，每年递增10%；协议签订之日，乙方先付保证金3万元。自2017年5月15日始的每月15日乙方开始上交运营费用（每月10000元）。乙方在晚报其他版面投入教育、教育培训、小记者广告，要承担印刷费（面积累计相加）。一般情况下不做头版。乙方如需加班、加印，由乙方按实际成本付费等。上述《上饶晚报·旅游周刊》独立运营认定书均约定：甲乙双方如有违反合同协议方，每日应承担总合同额的千分之一损失，超过一个月可宣布合同无效。被告因经营不善，上述合同均履行至2018年5月即单方以实际行动不再履行合同约定的义务，2018年5月31日，原、被告双方签订了《协议》，被告还签订了《欠上饶晚报承包费还款说明书》，原、被告达成了提前解除上述认定书的《协议》，且就被告欠费进行了结算，其总共向甲方上交了240,328元（内含保证金6万元），尚欠原告62,066.52元。考虑到操园官系本单位员工，保证金、违约金均未列入诉求金额之内。经原告多次催付，被告均置之不理。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条及其他有关法律法规的规定，支持原告的诉请。原告向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书及证明各1份，证明原告的主体资格适格；2、《上饶晚报·旅游周刊独立运营认定书》、《上饶晚报·教育周刊独立运营认定书》各1份，证明原告与被告就独立运营上饶晚报旅游周刊、教育周刊事项进行了约定；3、《协议》1份，证明原、被告达成了提前解除上述协议的协议，提前解除上述协议的原因是被告应在2018年6月7日前清偿运营期间所欠费用173,482元；4、《欠上饶晚报承包还款说明书》1份，证明被告欠原告173,482.52元所作相关说明及余款还款计划。被告操园官辩称，1、原告上饶晚报社已被注销，不具备民事主体资格，更无原告主体资格，应予裁定驳回起诉。根据全国组织机构统一社会信用代码查询网显示，上饶晚报社已处于注销状态，注销后的组织并不具备民事主体资格，更不具备原告主体资格，应裁定驳回起诉；2、被告与原告之间签订的独立运营认定书所作出的“关于被告承担报社员员工工资、医保、社保、公积金等”约定为无效约定，社保、医保、公积金等应当由原告承担；被告系原告的员工，与原告存在劳动关系，根据《社会保险法》的规定，医疗保险由用人单位和职工按照比例缴纳，同时根据《住房公积金管理条例》的规定，公积金也由用人单位和职工本人按照比例缴纳。因此，被告与原告于2016年12月19日签订的《旅游周刊独立运营认定书》第2条“乙方要负责自己在内的2位报社员工工资、医保、社保、公积金等”的约定违反了《中华人民共和国社保保险法》的强制性规定，该约定应为无效。因此，被告之前交纳的2人的2017年度社保费用18,242.56元、医保费用2606.08元、公积金9344元，以上三项30,192.64元和支付给原告包括被告在内的4名员工工资78,000元应当抵扣被告交纳的运营费。原告在诉讼当中所主张的涉及到社保、医保、公积金等费用总额为21,059.52元，不应作为被告应交纳的运营费。综上，被告不应承担的费用已远远超过原告所主张费用，原告的诉请缺少事实依据，请求法院驳回原告的诉请。被告操园官未向本院提交证据。经法庭组织双方质证，被告对原告提交的第1组证据中事业单位法人证书的真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议，因为在全国组织机构统一社会信用代码查询网上查询到上饶晚报社已经被注销。对原告提交的第2组证据中《上饶晚报·旅游周刊的认定书》的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为第二条约定由被告负责自己在内的2位报社员工工资、医保、社保、公积金不合法性，对《补充协议》第一条“因双方就安排员工一事考虑到报社的实际情况，同意旅游美食专刊部暂不接收，但每月另行上交报社1500元”不合法；对《上饶晚报·教育周刊认定书》的真实性无异议，但对其中要求被告上缴4万元的部分有异议，认为人员没有到位但仍要上缴不合理；对《协议》的真实性无异议，但认为其在该协议后注明“报社有关旅游美食教育广告10天内我来报社查”，因报社未将该部分广告收入给被告，故认为该协议未生效。对《还款说明书》及明细1、2的合法性有异议，对明细3无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第1组证据，被告提出在全国组织机构统一社会信用代码查询网上查询上饶晚报社已经被注销，对此，本院向上饶市事业单位登记管理局进行了核实，原告上饶晚报社并未注销，全国组织机构统一社会信用代码查询网公布信息有误，故对被告该质证意见本院不予采信；被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院对原告提交的其他证据的真实性予以确认，被告认为在《上饶晚报·旅游周刊的认定书》中原、被告双方就被告在内的2位报社员工的工资、医保、社保、公积金由被告负责的约定违反了社会保险法的相关规定，对此，本院认为，原告是事业单位编制，其经费来源为自收自支，被告作为项目独立运营人与原告在签订独立运营认定书中就工资、医保、社保、公积金进行约定，并不是就将上缴医保、社保、公积金的责任转移给被告，而是仅就独立运营要上缴的费用数额进行约定，故对被告该质证意见不予采纳；被告对《补充协议》的质证意见，本院认为补充协议第一条是原、被告真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，故对被告的质证意见不予采纳。对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告操园官是原告上饶晚报的员工。2016年12月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《上饶晚报·旅游周刊独立运营认定书》，约定：1、由乙方独立运营上饶晚报有关旅游、美食项目，《旅游周刊》四个版于每周三出版；2、乙方要负责自己在内的2位报社员工工资、医保、社保、公积金等，第一年上交报社费用10万元，每年递增10%；…5、运营时间：2017年1月1日—2019年12月31日；…7、签字之日，乙方先付报社保证金3万元，合同生效后，每月25日前上交下月费用8333元；…10、甲乙双方如有违反合同协议方，每日应承担总合同额的千分之一损失，超过一个月可宣布合同失效。2017年1月1日，原、被告又签订了《补充协议》，约定：因双方就安排员工一事，考虑到报社的实际情况，同意旅游美食专刊部暂不接收，但每月另行上交报社1500元；2、在独立运营前报社已签订了的涉及有关的合同延续，双方按纯利的二八分成，即报社占八成，运营部为两成。2017年5月2日，原作为甲方与作为乙方的被告签订了《上饶晚报·教育周刊独立运营认定书》，约定：1、由乙方独立运营上饶晚报有关教育宣传、教育培训、小记者项目，运营上饶晚报《教育周刊》，《教育周刊》四个版于每周四出版；2、运营时间：2017年5月15日—2020年5月14日；3、乙方每一年上交甲方费用12万元，按月提前支付，每年递增10%；甲方负责乙方壹人的二险一金的缴纳，但个人部分由乙方自行负责；签字之日，乙方先付报社保证金3万元，自2017年5月15日始的每月15日乙方开始上交运营费用（每月10,000元）；3、甲乙双方如有违反合同协议方，每日应承担总合同额的千分之一损失，超过一个月可宣布合同失效。2018年5月31日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《协议》，约定：1、甲方、乙方经协商提前终止《上饶晚报·旅游美食周刊》和《上饶晚报·教育周刊》的运营合作，终止时间为2018年5月31日；2、本协议生效后，甲方应在十天内2018年6月7日之前清偿运营期间欠乙方的所有费用，共计173,482元；…4、本协议于2018年5月31日由甲方、乙方共同签订，签字或盖章后即刻生效。当日，原、被告双方在协议上签字，被告操园官在协议下方书写“报社有关旅游美食教育广告，10天内我来报社查”。2018年6月5日，操园官出具《欠上饶晚报承包费还款说明书》，该说明书载明“经结算，欠《上饶晚报》教育、旅游、美食周刊费用173,482.52元。1、压（押）金6万元转为还款，本人没异议；2、已开发票5万多，本人催款，力争6月15日前进账；3、晚报其他有关教育、旅游、美食发布的广告，双方找个时间对照下，该划归的按合同划拨回来；4、剩下欠款8月上旬一并还清”。另查明，按合同约定，2017年被告社保、医保、公积金应缴纳的数额为16,510.72元(1140.16元×4个月、325.76元×8个月、584元×2×4个月、584元×8个月)，2018年1至5月，被告社保、医保、公积金应缴纳的数额为4548.80元(325.76元×5个月、584元×5个月)。2017年按合同的约定，被告应交原告的运营费用为178,000元，2018年被告应交原告的运营费用为103,335元。被告交原告保证金共6万元，被告运营《上饶晚报·旅游美食周刊》和《上饶晚报·教育周刊》所得的广告收入为180,328元。本院认为，本案中，原告、被告签订的《上饶晚报·旅游周刊的认定书》、《上饶晚报·教育周刊独立运营认定书》以及《补充协议》、《协议》均为双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行相应义务。2018年5月31日，原、被告双方协议提前终止运营合作，且已作了结算，原告要求被告支付尚欠的运营费62,066.52元，本院予以支持。被告以尚有部分广告费应扣减而未扣减提出抗辩，但未提交相应证据以证明其主张，本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告操园官在本判决生效之日起十日内支付原告上饶晚报社62,066.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取即676元，由被告操园官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇一九年七月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香