太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3449号   原告：孙敏，女，1979年7月2日出生，汉族，山西中医学院附属医院医生，户籍地址山西省太原市，住太原市。   被告：张彪，男，1980年3月12日出生，汉族，无固定职业，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。   原告孙敏与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏，被告张彪的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙敏向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本息合计5820000元【本金3000000元、利息2820000元（借款本金3000000元自2015年4月1日起至2019年3月1日止按年利率24%计算），并支付至实际给付完毕的利息】。2、本案诉讼费由被告张彪承担。事实与理由：2014年1月13日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款3000000元，口头约定利息前两个月每个月为90000元，从2014年4月起每月75000元利息，借款期限到2016年7月13日止，被告张彪亲笔写下借款收据。原告于2014年1月14日将借款3000000元交付给被告张彪银行卡中。2014年10月9日，原告与被告张彪补签借款协议，就双方的权利和义务、借款期限进行了约定。被告收到借款后，在2015年3月之前，都能按期履行归还利息的义务，到2015年4月后，被告开始不履行自己的义务，后来借款期限已经到期，而被告不但不归还本息，连原告的电话也不接，四处躲避不见原告。后原告于2017年5月20日向原大同市城区人民法院就此笔借款纠纷进行了起诉，后根据管辖权限，案子被移送到原大同市矿区人民法院进行审理，由于当时原告资金缺乏，没有按期预交案件受理费，原大同市矿区人民法院作出（2018）晋0203民事118号裁定书，按撤回起诉处理。现在，原告与被告联系，被告仍然没有归还借款的意思。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告张彪辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不应向原告支付借款本金3000000元，且借款时未约定利息，对利息2820000元不予认可。双方是合作关系，被告通过原告前夫张伟军认识原告，原告在2014年1月14日向被告打款3135000元，但借条却是3000000元，为何原告在多支付135000元后只向被告主张3000000元，且在2014年2月12日又向被告汇款27000元。原告的款项来源存在问题，原告在2014年1月14日入账4500000元后，直接转账给被告3135000元，可见双方关系并不一般，该款实际上原告及其前夫通过骗取银行贷款方式进行资金周转。原告前夫因为资金问题和原告商量，想出用此方法将钱从银行贷出来，原告分别于2014年1月、4月、6月分三次从不同银行贷款，使用的是同一套房产，当时房产价值7000000元，被告出于朋友的交情想办法帮原告及其配偶解决了财务问题，保住了原告北京的房产，房屋已增值6000000元，原告以13400000元的价格将该房屋出售。因被告经营二手车生意，原告及其前夫认为有利可图，便通过上述方式将款汇到被告账户，并未约定利息，只是说挣到钱大家一起分，这也是原告与被告不熟悉的情况下将3000000元汇入被告账户的原因。被告从2014年1月至2015年2月共向原告支付分红款1000000元多。原告因生活困难，多次逼迫被告要求归还投资款。在汇款后，由于原告的前夫与被告有合作意愿，迫于原告压力，原告的前夫提出抵押财产，原告才同意将3000000元汇款给被告，被告出于朋友之间的信任便将一台路虎车抵押给原告。后因双方之间产生冲突，原告的前夫迫于自身经济压力，将车开至债权人处折抵债务，除给别人的好处费外，剩余175000元原告的前夫使用，以上事实有录音及原告提供的证据予以印证。现原车主找被告索要车辆，被告不仅债权无法向车主主张，还要承担相应赔偿责任，当时车辆折抵金额1100000元。后期被告不向原告支付分红款的原因：一、因为市场环境原因导致被告投资出现问题有亏损，二、因为原告知道被告的情况后，便与其前夫向大同市公安局报案，在大同市城区人民法院及矿区人民法院提起诉讼，这些行为激怒了被告，致使被告没有继续向原告给付分红款，这也是为何长时间原告没有催讨债务的原因。综上，现有证据不能证明双方之间有利息的约定及利息的给付。原告与被告合作期间，原告共收到被告给付的分红款及车辆价款共计2000000元多，被告尚欠原告不足1000000元。双方协商合作共负盈亏，被告承认尚欠原告不足1000000元也是出于朋友之间的交情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告孙敏与案外人张伟军原系夫妻关系，双方于2004年4月16日登记结婚，于2018年6月8日协议离婚，在太原市小店区民政局办理离婚登记。2009年原告孙敏通过其前夫张伟军认识被告张彪。2014年1月13日，原告孙敏与被告张彪共同出具借款凭据一张，主要内容为：今由张彪向孙敏借款3000000元，抵押物以实物为准，抵押物为陆虎车一台（见实物）2014年1月22日接收，原告孙敏、被告张彪分别在出借人、借款人签字处签字摁印，借款凭据下方附被告张彪身份证复印件。同时，被告张彪向原告孙敏出具收据一张，内容为：今收到孙敏借款3000000元，之前所有收据及孙敏转账凭证全部无效，被告张彪签字并摁印。2014年1月14日，原告通过其所有的中国光大银行卡向被告转账支付3135000元。2014年10月9日，原告孙敏作为出借方（甲方）与被告张彪作为借款方（乙方）签订借款协议一份，内容为：甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，签订本协议，双方共同信守履行。乙方向甲方借款3000000元用于经营，借款期限自2014年1月13日起至2016年7月13日止，乙方可提前还款，借款利息为2014年1月13日至2014年3月13日每月90000元，自2014年4月起每月75000元，每月3日前打款，乙方承诺必须按合同规定的期限还本付息，为保证甲方借款，乙方需提供抵押担保，本合同根据实际情况每十个月重新签订一次，以时签内容为准，下次签订日期为2015年2月13日，合同还约定了其他内容......。被告张彪向原告出具承诺书一份，内容为：本人张彪承诺我与孙敏的借款，没有能力偿还或有非正常原因无能力偿还，财产优先归还孙敏，该份承诺书未载明日期。自2014年3月13日起至2015年1月18日止，被告张彪及案外人柯兰陆续向原告所有的中国农业银行卡号6228*********累计转账478000元、向原告所有的中国民生银行卡卡号6226*********及中国光大银行卡卡号6226*********累计转账168000元，以上合计转账646000元。2014年3月18日至2015年3月20日向张伟军累计转账65900元。被告张彪自2015年4月1日起未向原告支付利息。庭审中，原告孙敏陈述，被告张彪向其抵押的陆虎车一台，在抵押后不到一个月的时间内由被告张彪及其前妻柯兰以车辆年检为由开走。被告张彪自认与案外人柯兰原系夫妻关系，双方已离婚。   另查明，2017年6月19日，原告孙敏向山西省大同市城区人民法院对被告张彪提起诉讼，请求被告张彪向其归还借款300万元，利息150万元，并按照年利率24%付至执行完毕。2017年8月8日，大同市城区人民法院作出（2017）晋0202民初1961号民事裁定书，以对该案没有管辖权为由，裁定将案件移送至大同市矿区人民法院处理。2018年1月22日，大同市矿区人民法院作出（2018）晋0203民初118号民事裁定书，以原告孙敏未在人民法院送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费为由，裁定按原告孙敏撤回起诉处理。   本院所确认的上述事实有，借款协议、转款凭证、借款收据、承诺书、转账明细、民事裁定书、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是原告孙敏与被告张彪之间形成的3000000元是借款还是合作投资款。被告张彪于2014年1月13日向原告出具借款凭证、收据，原告于2014年1月14日向被告转账支付3135000元的转账凭证，及原告与被告共同签字的借款协议，以上证据是原告孙敏与被告张彪的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以证明被告向原告借款3000000元的真实性，被告张彪对向原告孙敏借款数额3000000元的确认。被告张彪并未提供双方存在合作投资的证据，而借款协议中也未记载双方是合作关系，故对被告提出双方是合作投资的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。被告张彪应当按照借款协议的约定履行按期足额归还借款本息的义务，被告未按约定向原告偿还借款和利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款3000000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告签订的借款协议中约定每月利息75000元，按借款本金300万元对利息75000元的计算，可以得出借款年利率为25%，该约定已超过法律规定年利率24%，原告按照年利率24%计算利息，是对其权利义务的处分，本院予以认可，故被告应向原告偿还借款本金3000000元自2015年4月1日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。借款凭据中记载原告孙敏已在2014年1月22日接收路虎车一台，而被告陈述该车被原告的前夫张伟军开走，并向债权人抵债，张伟军将该车辆作出处分行为不能代表原告对车辆作出处分，被告可另案向张伟军主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告孙敏偿还借款本金3000000元，并支付借款3000000元自2015年4月1日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。   二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取26270元（原告已预交），由被告张彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭 峰     二〇一九年七月十七日   书记员 宁晓丽