贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初548号原告：胡洪明，男，1965年12月29日生，汉族，住贵州省。原告：韩国秀，男，1966年3月19日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：许忠伦，男，1966年1月28日生，汉族，住贵州省。被告：尹忠琴，女，1969年10月14日生，汉族，住贵州省。被告：周增勇，男，1989年8月18日生，汉族，住贵州省。原告胡洪明、韩国秀诉被告许忠伦、尹忠琴、周增勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告胡洪明、韩国秀及其委托诉讼代理人陈猛、被告许忠伦、尹忠琴、周增勇到庭参加诉讼；后因原告提出书面申请，要求对其房屋受损原因、安全性进行鉴定以及对受损部分维修造价进行评估，经本院依法委托相关机构鉴定评估后，定于2019年6月4日再次开庭审理，原告胡洪明、韩国秀及其委托诉讼代理人陈猛、被告许忠伦、尹忠琴到庭参加诉讼，被告周增勇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告胡洪明、韩国秀向本院提出诉讼请求：一、判决三被告立即赔偿损害原告房屋致原告造成的经济损失人民币28577元；二、判决三被告承担鉴定费10000元、评估费3000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月12日，被告许忠伦、尹忠琴在拆除旧房时，由于被告周增勇驾驶装载机操作不当将原告住房旁的电线杆碰倒撞击到原告的房屋，导致原告家所有位于清镇市××毛栗坡组砖混结构3层住房严重受损，后因房屋损失经村调委会调解未果，故原告依法诉至法院，提出如前诉请。被告许忠伦、尹忠琴辩称：原被告系邻里关系，被告于2018年7月3日委托周增勇为其拆除旧房子，被告与周增勇签订了拆除协议，双方在协议中约定在拆除该房屋过程中一切安全隐患及人员伤亡均由周增勇负责。2018年7月12日，由于周增勇在拆除房屋过程中操作不当，将原告房屋旁的电线杆撞倒碰到原告的房屋，将一楼屋檐挑梁外墙砖垮落2块，但并非如原告所说的严重受损，加之原告的房屋一直存在自身隐患。后经村委会出面多次协调，原告与周增勇未达成调解意见。故原告诉请没有事实依据，也不属实，又未能提供证据证明其房屋受损与此次拆除旧房有因果关系。同时因，被告已与周增勇签订拆房协议，所有后果均与被告无关，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告周增勇未提交答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：原告胡洪明、韩国秀系夫妻关系，被告许忠伦、尹忠琴亦系夫妻关系，四人为清镇市××毛栗坡组的村民。2018年7月，被告许忠伦、尹忠琴二人准备将原有位于清镇市××毛栗坡组的旧房屋拆后重建，就将拆除旧房屋的工程交由被告周增勇实施，费用为5000元。2018年7月3日，被告许忠伦（作为甲方）与周增勇（作为乙方）签订一份协议，该《协议》载明：今甲乙双方共同协商，将位于站街镇太平村毛栗坡组甲方一栋二楼，包以乙方拆除，在拆除过程中，一切安全隐换（患）均由乙方负责，在拆除中产生的人员伤亡包刮（括）不参以（与）施工人员及外面人员均由乙方负责，甲方不负任何责任。2018年7月12日，周增勇在派人实施拆除许忠伦、尹忠琴旧房屋的过程中，因使用挖掘机操作不当，将房屋旁边的一根电线杆碰倒后撞在原告家的房屋二楼的挑梁上，造成了原告家房屋受损。后经该村委会组织各方进行调解，未达成一致调解协议，故引起诉讼。在诉讼过程中，原告胡洪明、韩国秀向本院提出申请，要求对其房屋损害部分因果关系及房屋安全性进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年4月17日作出仲恒鉴字[2019]第(SW0559)号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：根据现场检查结果分析，清镇市××毛栗坡组胡洪明、韩国秀房屋出现的损坏主要表现为：①墙体有渗水现象，主要是由于防水层失效所致，撞击对其有轻微加剧影响；②墙体有开裂现象，主要是由于承重墙体受力变形所致；③天面板有开裂现象，主要是由于混凝土材料受温、湿度变化引起开裂；④二层东面墙窗下有开裂现象，主要是由于墙体在该处为薄弱点，容易产生应力集中而造成损坏，电线杆的撞击对其损坏有加剧影响；⑤外围一层东北角外挑梁瓷砖及抹灰层掉落，露出混凝土面层，此处损坏与电线杆的撞击存在因果关系，其是由于电线杆的撞击所致；⑥外面围墙有开裂现象，东面墙瓷砖有脱落现象，属于自然损坏，但撞击点距其较近，不排除对其有加剧影响；由于电杆重量相对房屋而言不算大，除撞击部位损坏外，对房屋其他损坏只是产生轻微影响。该房屋损坏对结构安全没有影响。依照现场检查、检测及房屋的损坏情况；根据《房屋完损等级评定标准》（城住字[84]第678号）之规定，评定该房屋为“基本完好房”。此后，经贵州省智诚项目管理咨询有限公司对原告房屋损坏部分维修费用进行评估，维修原告胡洪明、韩国秀房屋受损部分费用为28576.89元。诉讼中，胡洪明、韩国秀向本院申请对其案涉房屋受损的因果关系、安全性及损坏部分修缮进行鉴定、评估，向广东仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费10000元，向贵州省智诚项目管理咨询有限公司支付评估费3000元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的身份证、人员信息表、《清镇市农村房屋确权证》（清确权证号[2012]012805019复印件）、太平村调解委员会出具的说明、《房屋安全鉴定报告》（鉴定编号：仲恒鉴字[2019]SW0559号）、《清镇市站街镇太平毛栗坡涉案房屋维修工程造价鉴定意见书》（智诚评估鉴定[2019]002号）、鉴定评估费用发票（2张），以及被告许忠伦、尹忠琴提交协议（复印件1份）等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告胡洪明、韩国秀对位于清镇市××毛栗坡组的房屋享有合法的财产权益，可以在案涉房屋被侵害时作为权利人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。被告周增勇在为许忠伦、尹忠琴拆除旧房中由于操作不当，未尽到安全注意义务，将房屋旁边的电线杆碰倒撞击到原告的房屋，造成原告房屋受损，故被告周增勇对电线杆碰撞原告房屋造成的损害结果承担全部赔偿的责任。但因涉案房屋的损害是被告许忠伦、尹忠琴选用不具备资质的周增勇来拆除房屋所造成，其作为受益人，故被告许忠伦、尹忠琴亦应对损害结果承担连带赔偿责任；故对被告许忠伦、尹忠琴提出其已与周增勇签订拆房协议，所有后果均与其无关的辩论意见，本院不予采纳。如被告许忠伦、尹忠琴承担连带赔偿的责任后，其认为应由周增勇承担的，可向周增勇另行主张。同时，因原告胡洪明、韩国秀房屋经鉴定，其损害除被电线杆碰撞造成之外，还有部分损害系房屋自身原因所致，故房屋自身原因导致的损坏部分不应当归责于被告，而应由原告胡洪明、韩国秀自行承担。因此，结合本案实际，关于胡洪明、韩国秀房屋被损坏的过错责任分配，本院酌情认定由被告周增勇承担40%，胡洪明、韩国秀自行承担60%。现胡洪明、韩国秀的房屋经评估维修费用为28576.89元，依据本院认定的过错承担比例及被告应承担的责任比例，被告周增勇需向胡洪明、韩国秀承担赔偿损失11430.75元（28576.89元×40%）的侵权赔偿责任。对于鉴定费用及评估费用共计13000元，因系被告周增勇的侵权行为造成原告房屋受损，原告为诉讼而产生的直接损失，故鉴定费、评估费亦由被告周增勇承担。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告周增勇于本判决生效之日起十日内给付原告胡洪明、韩国秀房屋受损赔偿金11430.75元及鉴定费、评估费13000元；二、被告许忠伦、尹忠琴对本判决确定由被告周增勇负担的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡洪明、韩国秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周增勇、许忠伦、尹忠琴负担110元，原告胡洪明、韩国秀负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李明刚二〇一九年七月二十二日书记员  邱崧洁