wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3054号 原告：李修坤，男，1975年6月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告李修坤诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修坤委托诉讼代理人禹秀，被告怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月19日起至2018年3月21日止的逾期办理不动产权证的违约金20436.4元（以总房款393765元为基数，按日万分之一计算，共519天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月19日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城星河湾第2幢2单元9层905号房（建筑面积124.32平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》。合同约定购房款为393765元。被告在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2014年10月28日交房，被告应在约定交房后720天即2016年10月18日前办理好产权证书，但被告于2018年3月21日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称，一、答辩人未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约。二、原告微机室缴纳契税和房屋维修基金导致办证延误不应当由答辩人来承担责任。 经审理查明:2012年12月19日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第2幢2单元905号房，房屋总价款393765元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告交纳相关手续费（2014年10月28日，原告将税费、物业专项维修资金等后期手续费交给被告）、付清总购房款（因面积调差，购房款为393702元）。2014年10月28日，原告从被告处收房。2018年3月21日，被告为原告办理好上述房屋的不动产权证。 2014年10月26日，原告所购商品房所在住宅楼经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格。 另查明，怀化市发改委在2010年12月31日对太平溪综合治理项目立项批复，由怀化市城市建设投资有限公司实施，2012年4月20日怀化市国土局开始项目征地工作。由于前述项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。2016年12月21日，被告办理好新的土地不动产权证。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证明： 原告身份信息、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款》、销售不动产统一发票、税收完税证明、手续费收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、土地登记审批表、地籍调查表、湘（2016）怀不动产权第0002848号不动产证、怀国用（2011）第出43-1号国有土地使用权证、《关于请求宏宇新城星河湾小区重新办证的报告》、《关于宏宇新城星河湾小区重新办证的函》、关于太平溪综合治理三期工程项目可行性研究报告的批复、征地告知书、怀化市城市建设投资有限公司关于原宏宇新城星河湾小区部分面积变更及影响土地变更的情况说明、竣工综合验收备案表、不动产权证书、庭审笔录一份。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2014年10月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2014年10月28日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，即被告的办证期限于2017年的2月18日届满，被告应从2017年2月18日起向原告支付逾期办证的违约金。计算至2018年3月21日的逾期交房违约金应为：393702元×396（天）×0.1‰=15590.6元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金15590.6元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李修坤延期办证违约金15590.6元； 二、驳回原告李修坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取155.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十一日 代理书记员  尹绪琴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2883号 申请执行人台州路加担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路**，组织机构代码:576524800。 法定代表人梁慧珍。 被执行人赵德胜，男，1984年6月30日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人赵明珠，女，1999年1月10日出生，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初1741号法律文书，于2019年07月02日向被执行人赵德胜、赵明珠发出执行通知书，责令被执行人赵德胜、赵明珠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵德胜、赵明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵德胜、赵明珠银行存款人民币32584.32元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年七月二日 代书 记员  蒋林欢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初771号 原告：胡建中，男，1967年9月16日生，汉族，藁城区兴安镇正公村。 原告：张素彩，女，1967年3月2日生，汉族，藁城区兴安镇正公村。 被告：张保海，男，1967年11月17日生，汉族，住藁城区。 被告：马素艳，女，1966年9月23日，汉族，住藁城区。 以上二被告委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 原告胡建中、张素彩诉被告张保海、马素艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建中、张素彩，被告张保海、马素艳及委托代理人韩彦坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建中、张素彩诉称：二原告系胡兵帅（已去世）的父母，二被告系张亚航（已去世）的父母，2017年3月16日1时40分许，张亚航驾驶二轮摩托车在胡兵帅由西向东行驶至兴安旧桥东段时，与于庆安驾驶的机动车发生交通事故，该事故造成了张亚航及胡兵帅死亡，经认定事故责任，于庆安负此事故的主要责任，张亚航负此事故的次要责任。事故发生后，于庆安一方的赔偿责任已承担，但张亚航一方应承担的30%的赔付责任所对应的赔偿款至今未付。目前于庆安应赔付张亚航的赔偿款已付，并已被二被告领取。鉴于二被告是张亚航的唯一继承人，故对张亚航应承担的赔偿款59167.35元要求二被告在继承张亚航的遗产范围内向二原告履行赔偿义务，给付赔偿款59167.35元。 被告张保海、马素艳辩称：张亚航并没有留下任何遗产，答辩人也没有继承张亚航任何遗产，被答辩人也没有证据证实答辩人已继承了张亚航的遗产，且保险公司的赔偿款不是张亚航的遗产，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、（2017）冀0109民初1555号民事判决书1份、（2017）冀01民终10323号民事判决书1份； 经庭审质证、认证，被告张保海、马素艳质证称：对原告提交的证据认可。对按事故责任划分的30%为原告诉讼请求的59167.35元计算结果没有异议。对原告的诉讼请求不认可，应当赔偿给死者，不应当赔偿给原告，二被告赔偿二原告无法律依据。 经审理查明：二原告系胡兵帅（已去世）的父母，二被告系张亚航（已去世）的父母，2017年3月16日1时40分许，张亚航驾驶二轮摩托车在胡兵帅由西向东行驶至兴安旧桥东段时，与于庆安驾驶的机动车发生交通事故，该事故造成了张亚航及胡兵帅死亡，经认定事故责任，于庆安负此事故的主要责任，张亚航负此事故的次要责任。目前于庆安应赔付张亚航的赔偿款已在交强险和商业三者险赔付，并已被二被告领取。张亚航的赔偿款尚未履行。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：死亡赔偿金221020元，证据充分，本院支持；2、丧葬费26204.5元，证据充分，本院支持；3、交通费、误工费、住宿费5000元，本院支持。以上共计252224.5元。本案被告系事故次要责任人的法定继承人，应当承担赔偿责任。此事故交强险部分已经由另案保险公司承担，故二被告应承担超出交强险部分责任比例分担的责任，故二被告尚应赔偿二原告(252224.5-55000)*30%=59167.35元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下： 被告张保海、马素艳赔偿原告胡建中、张素彩59167.35元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元由被告张保海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年七月十七日 书记员  范孝彤
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初307号原告王立杰，男，汉族，1983年6月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇水源路**。法定代表人马建宁，该镇镇长。原告王立杰诉被告贺兰县习岗镇人民政府房屋强制拆除一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与贺兰县习岗镇人民政府于2008年签订《红旗养殖小区土地使用及建设协议》，承包红旗村二组大户×号圈土地，并进行了相应的建设、用于发展养殖业等用途。2019年2月中旬，被告工作人员，带领社会闲杂人员，在没有出示任何法律手续的情况下，使用挖据机等大型设备，强行将原告养殖区内的房屋、附属物、、地上附着物及构筑物推倒毁损。原告就此向银川铁路运输法院提起诉讼，被告应诉答辩称拆除前已向原告下发了限期整改通知书，并向人民法院提交了该通知的照片。通知书显示:被告认定原告未经审批建设库房，属违法建设、并责令原告限期整改。被告所作限期整改通知书，在实体上和程序上均严重违法，侵害了原告的合法权益。原告王立杰现起诉请求判令：1、撤销被告向原告作出的限期整改通知书；2、诉讼费由被告承担。本院认为，王立杰于2019年3月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后案号为（2019）宁8601行初132号，该132号案件起诉状中记载的原告、被告以及事实和理由，与王立杰本案起诉状中的相一致，132号案件的诉请为“确认被告组织实施强制拆除原告位于××县圈的房屋、附属物、、地上附着物及构筑物的行为违法”王立杰在本案起诉状中陈述贺兰县习岗镇人民政府向王立杰下发过限期整改通知书，但王立杰没有向本院提交限期整改通知书的原件或复印件，提供的照片打印件模糊不清，无法确定该通知书的具体内容，无法判定该限期整改通知书的性质。结合贺兰县习岗镇人民政府在132号案件中向本院提交的答辩状和证据，可以确定习岗镇人民政府先期作出的限期整改通知书和2019年2月中旬实施的强制拆除行为都是按照中共贺兰县委办公室和贺兰县人民政府办公室联合下发的《贺兰县深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，与政府其他部门共同配合实施，故本案的适格被告应当是贺兰县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，案件由银川市中级人民法院管辖。本院对上述情况向原告王立杰进行释明后，原告王立杰仍坚持不变更被告主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王立杰的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王立杰。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 严 辉审 判 员 李建明审 判 员 沈丽颖 二〇一九年七月二十九日法官助理   马晓雪书 记 员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣7101刑初37号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人田立华，男，1970年3月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年9月21日曾因冒用他人身份证购买车票被行政拘留十日；2019年1月17日犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，同年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人田立华犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭某、被告人田立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日，被告人田立华无票窜入G1362次列车伺机盗窃。14时30分许，在高安车站到站前，被告人田立华趁被害人张某不备，盗得其放在7车厢9D座位旁行李架上的黑色手提皮包，内有黑色海康威视牌DSJ-HKO2执法记录仪一部（价值人民币1025元）。被害人张某及周围旅客当场将被告人田立华抓获。 公诉机关认为被告人田立华犯盗窃罪，系累犯，建议判处被告人田立华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人田立华对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且被告人田立华系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人田立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人田立华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田立华自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人田立华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周莉 二〇一九年七月十七日 书记员  黄阳
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审404号 申请执行人：重庆市九龙坡区环境行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村**，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆瑞杨洗涤有限责任公司，，住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村**统一社会信用代码91500107MA5YYR7M09。 法定代表人：古和英。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队于2019年7月2日向本院申请强制执行九环罚字〔2018〕264号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队称：2018年9月4日，我队执法人员对重庆瑞杨洗涤有限责任公司进行现场执法检查，经重庆市九龙坡区生态环境监测站对该单位经污水处理站处理后的生产废水进行监测，废水中化学需氧量、总磷、阴离子表面活性剂排放浓度分别为307mg/L、6.83mg/L、32.2mg/L，分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）规定允许排放浓度的2.07倍、12.66倍、5.44倍。我队于2018年9月13日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年10月18日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项的规定，向被执行人作出九环罚字〔2018〕264号《行政处罚决定书》，决定：罚款叁拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市九龙坡区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年10月18日送达。2019年5月24日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，排放水污染物的，不得超过国家或者地方规定的水污染排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。申请执行人对超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的行为，有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。被执行人排放的水污染物超过国家规定的水污染排放标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2018〕264号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队作出的九环罚字〔2018〕264号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆瑞杨洗涤有限责任公司处罚款300000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月十八日 法官助理 朱 锐 书 记 员 罗 杰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执735号之二申请执行人:谢伟,男,1977年4月30日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:潘守伟,男,1977年4月17日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:张泡,男,1969年5月19日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:高阳,男,1964年7月26日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:盛化国,男,1964年5月25日出生,汉族,住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1621民初3098号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:拍卖被执行人高阳位于合肥市××路××室房屋一处（不动产权证号：060313）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  杜运发二〇一九年七月二十三日书记员  邓 强
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保314号运城市晋徽纸品包装有限公司：本院立案庭于2019年7月17日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1708号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人耿小福银行账户上的38290元存款；二、查封担保人杨菊秀所有的晋MSX9**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人耿小福名下的账户已冻结38290元，期限为一年，自2019年7月18日起至2020年7月17日止；二、查封担保人杨菊秀所有的晋MSX9**大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：张淑菁二〇一九年七月十八日书记员 ：张锐颖
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3880号之二申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行，住所浙江省地台州市东环大道**，组织机构代码:327894800。法定代表人蒋忠平。被执行人叶国敏，男，1967年1月18日出生，住浙江省临，住浙江省临海市>申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人叶国敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年08月02日立案执行。执行标的为借款本金600000元及利息，并负担案件受理费4952元、保全费3571元，执行费8539元。执行立案后，本院于2018年8月2日向被执行人叶国敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶国敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶国敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶国敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。本院扣划了被执行人叶国敏所有的银行存款83000元，经分配，本案申请执行人受偿37736.67元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶国敏未履行、未报告财产，本院已对被执行人叶国敏作出罚款决定，同时已对被执行人叶国敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶国敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3880号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 叶再军人民陪审员孙良明人民陪审员蔡仙花二〇一九年七月二十三日法官助理陈伟科代书记员郭健谦
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初477号 原告：杜江波，男，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：王跃飞，男，汉族，山西省册村镇漫水村，农民。 本院于2019年7月4日立案受理了原告杜江波诉被告王跃飞机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方同意在另一案中一并处理，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜江波撤诉。 案件受理费64元，由原告杜江波负担。 审判员  郜天宏 二〇一九年七月三十日 书记员  时新苗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1473号之五申请执行人：胡志强，男，1958年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西珍风阁文化发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****。法定代表人：夏雨，该公司总经理。被执行人：夏雨，男，1964年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱芳，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵军，男，1973年1月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：刘灵芝，女，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑洁，女，1974年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。申请执行人胡志强与被执行人江西珍风阁文化发展有限公司、夏雨、邱芳、赵军、刘灵芝、郑洁其他合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年12月1日作出的（2016）赣1102民初550号民事判决书，判令被执行人江西珍风阁文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人胡志强剩余画款3,852,000元及增值部分等；被执行人夏雨、邱芳、赵军、刘灵芝、郑洁在未出资的范围内，对上述债务公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。因被执行人未按期履行还款义务，2017年10月18日，申请执行人胡志强向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人郑洁银行存款580,205.6元，该款已支付给申请执行人胡志强。2018年1月18日，申请执行人胡志强与被执行人郑洁、邱芳、赵军达成执行和解协议。协议主要内容为:被执行人郑洁、邱芳、赵军用申请执行人胡志强父亲胡润芝字画400平方尺，折款1,400,000元抵偿执行款，剩余部分申请执行人胡志强向被执行人江西珍风阁文化发展有限公司主张权利；2018年8月7日本院依法对被执行人夏雨位于本市信州区五三中大道66号8幢1-301室房屋价格进行了评估，评估价格为人民币2,419,400元，在2019年5月20日进行的司法网络拍卖会上，竟买人谢大成以人民币1,948,980元的最高价竟得该房屋。本院向申请执行人胡志强支付执行款1,407,460元。对被执行人夏雨尚差申请执行人胡志强的执行款，双方经协商于2019年7月16日达成了分期支付的和解协议；本院在执行过程中还查封了被执行人刘灵芝位于本市信州区凤凰大道481号5幢1-302室房屋，并依法进行了评估。2019年7月3日，申请执行人胡志强与被执行人刘灵芝的执行担保人刘晖达成分期支付的和解协议，并已支付执行款100,000元。综上，本院在执行过程中，依法采取了冻结、扣划、查封、拍卖等强制措施，共执行到位金额计人民币3,487,666.6元。现申请执行人与各被执行人已分别达成和解协议，属和解长期履行的情形。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1102执1473号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年七月十六日书记员 吕 婧
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初624号原告王庆民，男，1963年8月9日出生，汉族，住广宗县。被告赵飞，男，1961年6月28日出生，汉族，住广宗县。被告李银平，女，1965年11月13日出生，汉族，住邯郸市。原告王庆民与被告赵飞、李银平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告王庆民在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王庆民撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇一九年七月三十日书记员  苏杭
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1020号申请执行人张占都，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈金斗，男，汉族，住卢氏县。张占都与陈金斗借款合同一案，张占都依据本院（2017）豫1224民初458号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2017）豫1224民初458号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月九日书记员 宋延松
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民申3号再审申请人（原审被告）：杨晓贵，男，汉族，1986年11月16日生，甘肃省定西市人，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。再审申请人（原审被告）：杨保林，男，汉族，1976年8月1日生，甘肃省定西市人，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。被申请人（原审原告）：马永福，男，汉族，1977年3月29日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原审被告：刘发强，男，汉族，1977年6月2日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。再审申请人（原审被告）杨晓贵、杨保林因与被申请人（原审原告）马永福及刘发强（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论决定，本案现已审查终结。杨晓贵、杨保林申请再审称，一审法院对于本案事实没有依法予以认定，属于事实不清。申请人杨晓贵在2016年10月22日向被申请人借款60000元，被申请人预先扣除利息3000元，实际借款57000元，月利率5%，由申请人杨保林作为担保人。申请人杨晓贵已向被申请人偿还的款项，除一审法院已认定的部分外，还有其他应被认定而没有被依法予以认定的部分。在2017年四月份，二申请人与被申请人经协商，申请人杨晓贵向被申请人偿还24000元，其中包含偿还借款本金110000元、利息10000元（包含另一案中申请人杨晓贵欠被申请人的47500元），同时各方均同意从2017年4月份开始停止此笔借款的利息，此项事件由刘忠平作为中间人进行操办。在2017年后半年，经二申请人与被申请人协商，申请人杨晓贵用其所有的一辆“东风天龙”卡车抵扣100000元，其中50000元用于让被申请人替申请人杨晓贵偿还杨彦林的借款50000元，剩余50000元用于抵扣偿还申请人杨晓贵欠杨彦林的债务（包含另一案中申请人杨晓贵欠被申请人的借款），此项事件由焦某,4作为中间人进行操办。对于申请人杨晓贵的卡车抵扣50000元以用来偿还被申请人借款的事实，一审法院对此没有依法予以认定，而且还计算了申请人的逾期利息，因此一审法院的判决属于事实不清。申请人杨晓贵有新证据证明一审法院的事实认定有误。申请人杨晓贵在2017年1月、2月24日、3月24日通过支付宝转账方式向被申请人偿还利息各3000元，共计9000元，这两笔还款记录因客观原因，申请人无法向一审法院提交证据，导致一审法院认定申请人向被申请人还款金额有误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且二申请人有新证据可以证明一审判决有误，故二申请人提出再审申请，请求1、请求依法撤销定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初4385号民事判决书；2、依法对二申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷予以重新审理；3、本案一审与再审诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人杨晓贵提供的支付宝转账记录证实2017年2月17日给马永福转账2500元，2月24日转账3000元，3月24日转账3000元，2017年5月10日分两次转账共计16000元，上述转款金额，在原审时马永福提供的其定西农商银行的账户16×××52流水明细中有对应的记载，原审时因杨晓贵未提供证据而未被认定。杨晓贵在原审时主张用其所有的一辆“东风天龙”卡车抵扣了100000元，由马永福代杨晓贵向杨彦林偿还杨晓贵欠杨彦林的50000元，剩余款项全部偿还杨晓贵欠马永福的债务后，杨晓贵还欠马永福25000元。在审查阶段调查了证人焦某,4，焦某,4称，2018年7、8月份，其到南川杨保林的汽车修理部，杨晓贵、马永福、杨保林协商还款的事，其与杨保林评说（用车顶账）95000元还是105000元，具体记不清了，马永福与杨晓贵都同意了，顶过之后，杨晓贵就欠马永福25000元还是26000元了。原告在再审审查阶段提供的证据及本院调查的证据对认定案件的事实有重大影响，再审申请人杨晓贵提供的证据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”杨晓贵、杨保林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百八十七条、第三百九十五条第一款规定，拟裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 ： 刘 鹏审判员 ： 孙 武审判员 ：康殿忠二〇一九年七月九日书记员 ：张晓翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16222号原告:程树新，男，1947年1月7日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告程树新与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，程树新向本院申请撤回起诉。本院认为，程树新撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许程树新撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月三十日书记员  马英博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异285号申请执行人李浪,男,1990年3月18日出生,汉族,住重庆市江**。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理李浪申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李浪于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1342号仲裁调解书所确定的义务，权利人李浪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人李浪也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人李浪的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人李浪的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人李浪要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1298号 原告：秦秋凤，女，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 被告：吴祥云，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。 原告秦秋凤诉被告吴祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与原告的哥哥秦永基系朋友关系。被告因资金周转困难，于2000年4月8日通过原告的哥哥秦永基向原告借款1万元并向原告出具一份借条，载明：暂借到秦秋凤人民币壹万元整（按日利00.2分），归还时间2001年11月30日归还等；于2000年8月1日向原告借款8000元并向原告出具一份借条，载明：暂借到秦秋凤人民币捌仟元整（2000年8月1号至2001年8月份归还），利息按2分付等。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告给付原告借款人民币18000元，被告支付借款18000元约定的月息2分计算利息80280元（暂从2000年8月1日计算至2019年3月1日止），以上两项合计人民币98280元。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张（2000年4月8日1万元、2000年8月1日8000元）复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告与原告的哥哥秦永基系朋友关系。被告因资金周转困难，于2000年4月8日通过原告的哥哥秦永基向原告借款1万元并向原告出具一份借条，载明：暂借到秦秋凤人民币壹万元整（按日利00.2分），归还时间2001年11月30日归还等；于2000年8月1日向原告借款8000元并向原告出具一份借条，载明：暂借到秦秋凤人民币捌仟元整（2000年8月1号至2001年8月份归还），利息按2分付等。后原告多次催要无果，故成讼。 在审理过程中，原告称被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款18000元及其利息的诉求，有其提供的借条原件等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祥云于本判决生效之日起十日内支付原告秦秋凤借款本金18000元及其利息（该利息计算方法为以本金18000元为基数按月利率2%标准从2000年8月1日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2258元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  苏珊珊 人民陪审员  张后林 二〇一九年七月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执927号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：张臣 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1615号民事判决书，被执行人张臣应于2019年6月7日前支付案款共计86423.33元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张臣银行存款91000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5634号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：郑德润，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省三明市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郑德润、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,317.68元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2269号原告：武汉软帝联合科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心********。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。原告：武汉软帝信息科技有限责任公司，住所，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**金融港后台服务中心********div>法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杭，湖北诚明律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，汉族，1986年12月28日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。原告武汉软帝联合科技有限公司（以下简称软帝联合公司）、武汉软帝信息科技有限责任公司（软帝信息公司）诉被告杨涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。软帝联合公司、软帝信息公司共同委托诉讼代理人余军、陈杭，杨涛及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。软帝联合公司、软帝信息公司向本院提出诉讼请求：1、软帝联合公司、软帝信息公司不予支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元；2、杨涛承担本案诉讼费。事实与理由：杨涛劳动仲裁申请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。杨涛于2010年6月到软帝联合公司、软帝信息公司处工作。2015年4月7日，软帝信息公司与杨涛签订《竞业限制协议》，约定期限是2015年3月1日至2018年2月28日。2016年12月，软帝联合公司发现杨涛在竞争对手企业工作，决定不发放杨涛竞业限制补偿金。此时杨涛知道或应当知道竞业限制补偿金停止发放的事实。但是杨涛2019年1月13日才提出申请要求软帝联合公司、软帝信息公司补发竞业限制补偿金，已经超过仲裁时效，已经超过一年，不应得到支持。原仲裁认定事实不清，杨涛与竞争关系企业存在劳动关系。2017年4月2日，软帝联合公司委托相关人员以有意参加培训名义到上海科匠信息科技公司武汉分公司咨询，发现杨涛在此公司工作，工作内容为教授相关人员技术课程。上海科匠信息科技公司武汉分公司与软帝联合公司、软帝信息公司属于同类竞争型企业。杨涛对其离职后就业情况说法不一，原仲裁庭没有要求杨涛提供离职后工资支付主体及社保缴纳单位情况。杨涛行为违反《竞业限制协议》协议，严重损害软帝联合公司、软帝信息公司利益。杨涛辩称：软帝联合公司、软帝信息公司的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：软帝信息公司成立于2006年2月10日，软帝联合公司成立于2013年10月30日，两者为关联企业。2010年6月9日，杨涛入职软帝信息公司，并于6月10日与该公司签订培训服务协议书，约定杨涛负责JAVA专业技术与教学管理工作，服务期限为2年。之后双方分别在2010年6月10日、2012年7月2日签订过劳动合同和竞业禁止协议。2015年4月7日，杨涛和软帝联合公司签订一份期限为2015年3月1日至2018年2月28日止的书面劳动合同。同日，软帝信息公司与杨涛还签订一份《竞业禁止协议》，落款盖章处加盖的是软帝信息公司印章，但协议写明的用人单位是软帝联合公司。竞业禁止协议约定杨涛在离职后2年内不得应聘到湖北、湖南、江西省内其他与软帝联合公司相竞争的企业从事与相同或相近似的行业工作。杨涛离职后，软帝联合公司需按月向杨涛支付竞业禁止补偿费。如杨涛违约，需一次性向软帝联合公司支付违约金（杨涛离职前一年的总基本工资的10倍）。2015年4月7日同日，杨涛和软帝信息公司还签订一份《保密协议》，对相关保密事项进行了约定，落款处加盖的系软帝信息公司印章。2016年11月16日，杨涛申请辞职。2016年11月20日，软帝信息公司向杨涛出具一份离职证明，主要内容为：“本公司员工杨涛自2010年6月9日入职到本公司担任培训部教学总监职务，至2016年11月16日，因个人原因申请离职。在此期间无不良工作表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理相关离职手续。因在公司期间表现良好，考虑其个人发展，遵从其择业自由，以此证明。”杨涛离开公司后不再上班。杨涛离职后，软帝联合公司或软帝信息公司均未向其发放竞业限制补偿金。后，软帝联合公司以杨涛有违反竞业禁止协议的行为而于2017年5月22日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、杨涛立即支付软帝联合公司违约金240000元；2、杨涛继续履行2015年4月7日签订的《竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务至2018年11月29日；3、杨涛返还软帝联合公司年终奖122369元。2017年7月4日，该委作出武劳人仲东办裁字[2017]第419号仲裁裁决书，裁决驳回软帝联合公司仲裁请求。裁决书送达后，软帝联合公司于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、杨涛支付软帝联合公司违约金240000元；2、杨涛继续履行2015年4月7日签订的《竞业禁止协议》中约定的竞业禁止义务至2018年11月29日；3、杨涛返还软帝联合公司年终奖122369元；4、诉讼费用由杨涛承担。本院经过审理（把软帝信息公司追加为第三人）后作出（2017）鄂0192民初3621号民事判决书，判决杨涛继续履行2015年4月7日的《竞业禁止协议》，驳回软帝联合公司其他诉讼请求。判决书送达后，软帝联合公司向武汉市中级人民法院上诉，该院经过审理后作出（2018）鄂01民终6906号民事判决书，判决书认定离职证明中载明的“考虑其个人发展，遵从其择业自由”并结合软帝联合公司未按月向杨涛支付竞业禁止补偿费的事实，可以说明软帝联合公司同意杨涛离职后无需履行竞业禁止义务。同时因杨涛对一审判决继续履行《竞业禁止协议》未提出上诉，视为服从一审判决，最终维持一审原判。2019年1月15日，杨涛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：软帝联合公司、软帝信息公司支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。2019年2月26日，该委作出武劳人仲东办裁字[2019]第131号仲裁裁决书，裁决软帝联合公司、软帝信息公司支付杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。此裁决书送达后，软帝联合公司、软帝信息公司不服裁决提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、竞业禁止协议、（2018）鄂01民终6906号民事判决书、仲裁裁决书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，关于杨涛离职后是否应当履行竞业禁止义务的问题，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6906号民事判决书已经明确软帝信息公司同意杨涛离职后无需履行竞业禁止义务，相应其亦无需支付补偿金。虽然此判决仍维持一审要求杨涛继续履行竞业禁止协议的判项，此是因杨涛不上诉自由处分自身权利的结果，并不导致软帝信息公司必须支付补偿金。现竞业禁止协议的期限已满，杨涛亦可自由就业。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉软帝联合科技有限公司、武汉软帝信息科技有限责任公司无需支付被告杨涛2016年11月29日至2018年11月16日期间竞业限制补偿金108000元。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一九年七月二日书记员  刘晋瑜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1249号 原告：吕现其，男，1972年4月27日，汉族，武安市贺进镇石板床村。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 被告：莘县东升建筑劳务有限公司，地址：莘县新兴街**。 法定代表人：王文秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。 原告吕现其诉被告莘县东升建筑劳务有限公司（以下简称东升公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光(独任审判），公开开庭进行了审理。原告吕现其及委托诉讼代理人韩世印，被告东升公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕现其提出诉讼请求：1、请求判令被告将扣押原告的70000元工程保修金退还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，原告所在的武安市贺进镇原路意通劳务队（现该公司已注销），承接被告在武安市旅游专线工程九工区范围内的部分劳务施工建设，为保证工程建筑施工质量，被告向原告收取70000元工程保修金。以上事实有被告方施工代表郑学德于2017年12月25日所写的证明条可证实。现该工程已竣工并交付使用，但上述70000元工程保修押金仍未退还给原告。 原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、证人杨某出庭作证，用于证实原告亲手交给被告方管理人员郑学德7万元现金作为工程质量保证金。2、原、被告双方于2017年6月10日签订的合同书一份，用于证明原告分包被告承揽的武安市旅游专线道路工程Ｋ24＋932处1－10简支钢筋混凝土浇板桥具体事宜。3、2017年12月25日，被告方管理人员郑学德向原告出具了欠款条1份，用以证明欠原告武安市旅游专线九工区保修金7万元。4、2018年8月15日，原、被告双方签订并履行完毕的工程结算协议书1份，用于证明被告付给原告包括1万元工伤赔偿在内的工程结算款总计190760元，但不包括本案争议的7万元质保金。 被告莘县东升建筑劳务有限公司辩称，郑学德于2017年12月20日代表我公司扣吕现其工程保修押金7万元，我公司认可。但在2018年8月15日，我公司与吕现其签订工程结算协议书的同时，我公司将全部工程款付清吕现其，协议书中写明：双方互不相欠。原、被告之间不存在债权、债务关系。2017年12月25日出具的证明暂押吕现其在武安旅游环线九工区保修金7万元，欠款人郑学德，据郑学德讲是2017年12月20日结算当日没有付工程款，2017年12月25日，付吕现其工程款时才出具的证明条。2017年12月25日，郑学德出具该证明时，没有收到吕现其的任何款项，所以证明中才写明是暂押。而且写明是欠款人不是收款人。这和吕现其6－12月份决算表所写的扣保金7万元是相呼应的。 被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、吕现其班组6－12月份决算表1份，用以证明原告欠款条所指的保修金7万元，是决算表中所指的扣保金7万元，而不是给付的现金。2、工程结算协议书1份，2018年8月份决算表1份证明结算后双方互不相欠，原、被告之间没有债权、债务关系。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1有异议，认为与原告有利害关系，原告至今还欠证人钱。证人证明是当场打的条，而原告所举的证据是2017年12月25日所打的条，两者相互矛盾。原告陈述原条洗掉了不可信。对其余证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为所扣的保证金7万元已经全部结算付清；对于被告提供的证据，原告对其真实性均予以认可，但对证明目的有异议，认为所诉的7万元保修金押金不是结算表中的7万元保证金。对于双方认可真实性的证据，本院予以认定。 经审理查明，2017年6月10日，原告所成立的武安市贺进镇路意通劳务队（现已注销）与被告莘县东升建筑劳务有限公司签订施工合同，工程为武安市旅游专线道路工程K24+932处，为1－10简支钢筋混凝土现浇板桥，郑学德代表被告东升公司签字。2017年12月20日，郑学德与吕现其对其劳务队6－12月份工程进行了决算，但并未立即付清全部款项。2017年12月25日，郑学德向原告出具了证明条一份，内容为“证明暂押吕现其在武安旅游环线9工区保修金70000元（大写柒万元正）欠款人郑学德2017.12.25”。2018年8月15日，原告劳务队与被告东升公司签订工程结算协议书，该协议书中所有款项均已付清。 本院认为，本案争议的焦点是郑学德所打证明条中的7万元与2017年12月20日吕现其班组6-12月份决算表中的保修金7万元是否为同一款项。从数额上来看，都是7万元，一模一样，从时间上来看，先是有了决算表，后打的证明条，似乎应是一笔款项。但更应注意到2017年12月25日是决算表制作之后，此时原告称并未收到该决算表中的294200元工程款，被告也未提供相应证据，故应由负有举证责任的被告承担不利后果，即工程款294200元在2017年12月25日并未支付给原告。而这时不仅保修金7万元没有支付，部分工程款也没有支付，但郑学德所打的证明条中仅有保修金七万元，而没有未付的工程款。即如果这七万元就是决算表中的保金，那么剩余工程款没有写入证明条，不符合常理。且建设工程合同中，在签订合同时也存在预先交一部分押金或履约保证金的行业惯例，因此原告的主张成立的盖然性要大于被告抗辩。郑学德无论作为被告方的管理人员，还是借用资质人员，也无论其收取的保修金是否交到被告处，其行为对外均应由被告东升公司承担。依据《中华人民共和国民法总则》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告莘县东升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，退还原告吕现其70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元和保全费770元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年七月二十六日 书记员  李兴亮
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5243号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：宋卫卫、王维，均系山东隆谋律师事务所律师。被告：郑瑞华，男，1976年12月21日出生，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告郑瑞华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年七月五日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1183号我院受理胡国芳申请执行漯河海蓝置业有限公司、漯河市博盛置业有限公司确认合同有效纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1183号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年七月五日书记员 张怀军
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初851号原告：胡达军，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李德新、胥传松，建湖县宝塔镇法律服务所法律工作者。被告：盐城嘉得宝数控机械有限公司，住所地建湖县宝塔镇园区路**。法定代表人：张芹，该公司总经理。原告胡达军诉被告盐城嘉得宝数控机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡达军及其委托诉讼代理人李德新到庭参加诉讼，被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡达军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告公司招聘从事喷漆工作，2014年公司负责人在外躲债，拖欠原告工资，后向建湖县宝塔镇劳动保障服务中心反映情况，经统计核实共差欠原告工资900元，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司未作辩称。经审理查明：2012年3月至2014年10月，原告胡达军到被告公司处从事喷漆工作，双方未签订劳动合同，后经建湖县宝塔镇劳动保障服务中心向被告公司核实，截止2014年底被告共差欠原告工资900元。原告多次催要无果后于2019年1月21日向仲裁委员会申请仲裁，2019年1月23日建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资统计表、情况说明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告在被告单位从事生产厂长的工作，被告公司差欠原告工资900元，有建湖县宝塔镇劳动保障服务中心出具的工资统计表、情况说明在卷佐证，依法予以认定，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城嘉得宝数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡达军劳动报酬900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  熊 进人民陪审员  徐金晶人民陪审员  何 明二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 蒙
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他259号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：张冬宇，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张冬宇追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14902号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第14902号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初796号 原告：某彩钢有限责任公司。 法定代表人：褚某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：某门窗制品有限公司。 法定代表人：徐某。 原告某彩钢有限责任公司（以下简称某彩钢公司）与被告某门窗制品有限公司（以下简称某门窗公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某彩钢公司的法定代表人褚某，委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告某门窗公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退租赁原告的厂房。2.依法判令被告支付拖欠原告的房租费及其他各项费用共计352884元（截止2019年1月19日，之后的租赁费计算至被告实际退腾之日）。3.判令被告承担所有诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2018年1月20日，原告将自己修建的西厂房（2877平方米）、中部南厂房（959平方米）租赁给被告。双方签订《租赁合同》两份,约定租金为每平方米每月12元,租赁期限为一年,截止2019年1月19日,并对其他具体事项作了约定。合同签订后，原告便将租赁厂房交给被告使用,但被告一直未支付租费。2018年9月5日,经双方结算并签订《协议》一份,被告在支付部分房租费及电费后仍下欠原告452884元,承诺于2018年10月31日前付清,但是截至租赁合同到期之日,被告支付厂房租赁费10万元,剩余的各项费用被告不仅没有支付,仍继续占用使用原告的厂房。现原告依法起诉，诉请同前。 被告某门窗公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告将其修建的厂区西厂房（2877平方米）、中部南厂房（959平方米）租赁给被告使用。双方签订了厂房租赁合同,约定租金为每平方米每月12元,租期1年。合同签订后，原告便将上述厂房交付被告使用。2018年9月5日,原被告结算后签署书面协议。协议载明被告在支付部分租赁费30万元及电费17450元后仍欠原告452884元。被告承诺于2018年10月31日前付清。截至租赁合同到期之日,被告支付原告厂房租赁费10万元,余款352884元分文未付,仍继续占用租赁厂房至今。经原告多次催要未果，遂涉讼。 另查明，原告于2019年1月24日向本院申请诉前保全。本院根据其申请，依法作出（2019）甘0802财保17号民事裁定书对被告存放于租赁厂房内的机器设备及生产原料、成品予以查封。支出保全费2284元。 上述事实有原告提交的厂房租赁合同、协议书，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规规定，应为合法有效。原告向被告租赁厂房后，未按合同约定的时间及时支付租赁费，已构成根本违约。现原告要求被告腾退租赁厂房及给付租金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某门窗制品有限公司于本判决生效后三日内腾退租赁原告的西厂房及中部南厂房； 二、被告某门窗制品有限公司于本判决生效后三日内支付拖欠原告的房租费及其他各项费用共计352884元（截止2019年1月19日，之后的租赁费计算至被告实际交还租赁厂房之日）； 三、被告平凉名人居节能门窗制品有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告平凉市隆鑫彩钢有限责任公司财产保全费2284元。 案件受理费6593元，由被告某门窗制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  铁永清 人民陪审员  赵 伟 人民陪审员  王 鹏 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  洪 源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初579号原告：陈小蓉，女，1974年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：韩红恩，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省确山县。原告陈小蓉与被告韩红恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小蓉的委托诉讼代理人谈健梅到庭参加了诉讼，被告韩红恩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及支付逾期利息(自2016年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止)。事实与理由：2015年2月起，被告以资金周转为由几次向原告借款。至2015年7月25日经双方对账，被告确认尚欠原告借款23000元，并签下欠条，承诺在2015年年底还清。出具欠条后，被告陆续向原告还款8000元，现尚欠借款15000元。期限届满后，原告多次找被告要求还款，但被告总以各种理由拒不还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月25日，被告作为欠债人书写欠条。欠条载明：“从2015年2月份到现在，韩红恩借陈小容23000元，于2015年年底还清。这期间陈小容不准过去找事，如果强行找事，欠条不生效”。庭审中，原告表示：原、被告是相识一年多的朋友，被告从2015年2月至7月多次以生活所需和资金周转需要向原告借款，每次出借几百、几千元不等，原告均以现金交付，被告每次均表示尽快返还；后因欠款过多，原告在2015年7月25日找被告要求还款，但被告表示无能力偿还，双方发生争执，后双方到东升镇裕安派出所进行调解，被告在派出所书写欠条；欠条内容均由被告书写，“陈小容”即为原告本人，被告书写时存在笔误但原告当时并未注意，欠条原件由原告持有就足以证明被告欠原告款项的事实；欠条出具后，被告在2015年至2017年间陆续向原告返还现金8000元，后到2018年无法联系且再无还款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款尚欠15000元的待证事实，原告提交了欠条佐证。虽欠条上载明被告向“陈小容”借款，但原告持有该欠条的原件，且原告对借款过程、欠条出具过程等作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款尚欠15000元的事实予以认定。现被告未举证证明其已履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款期限届满，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，被告应向原告偿还借款15000元及支付逾期利息。原告主张逾期利息按年利率6%计付，未超出法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩红恩于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈小蓉偿还借款15000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年1月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.5元，由被告韩红恩负担（该款已由原告陈小蓉预付，被告韩红恩于上述付款期限内一并迳付给原告陈小蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年七月三十一日书记员  卢绮琴
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执556号之一申请执行人：余恕明，男，1983年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院立案执行的申请执行人余恕明与被执行人马长林民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初1053号民事调解书，被执行人马长林应支付申请执行人余恕明借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年8月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）、诉讼费220元，合计：20220元（暂未计算本金利息），被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费203元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院正在处置被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋，且该房屋已在景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，申请执行人余恕明向本院提出参与分配并申报债权。2019年6月9日，买受人李棚亮以1424000.00元的最高价竞得上述房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月16日，被执行人马长林欠申请执行人余恕明22635元（含本金、本金利息、诉讼费、迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费203元及实现抵押权所支出的评估费、拍卖辅助费等费用25000元后，根据被执行人马长林的债权人确认的受领款项比例，截止2019年7月16日已执行5211元，未执行17424元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执844号 申请执行人袁子文，男，1983年10月26日出生，满族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人聂世全，男，1970年8月27日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行袁子文与被执行人聂世全买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁子文依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7211号民事调解申请法院执行，执行标的76850.00元，执行费1053.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年2月26日向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年2月26日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人聂世全名下有一房产已被法院查封，现因房产已被买卖未过户，异议申请中。未查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有76850.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 楠 审判员 聂利峰 审判员 魏天成 二〇一九年七月九日 书记员 马德玉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508民初6510号申请人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托代理人：任晶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被申请人：周世巍，男，1967年5月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：张云芳，女，1970年8月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与周世巍、张云芳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计257万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人周世巍、张云芳名下银行存款共计人民币257万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月三十一日书记员  罗翠
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执318号之三 申请人丰镇市自然资源局。 法定代表人王建喜，该局负责人。 被执行人蒿某某，男，汉族，1960年2月10日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市旧城区东南元巷。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执318号之三裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒿某某在中国农业银行622848306065759xxxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭静
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2603号原告：李廷秀，女，1970年3月16日生，汉族，身份证登记住址:云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告:冯坤，男，1986年2月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被告：李富秀，女，1989年10月8日生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：冯坤，男，与李富秀系夫妻关系，特别授权代理。被告：李华税，男，1966年10月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：王明焕，女，1970年10月11日生，汉族，身份证登记登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市树苴乡迤能村委会挖补地队6号。被告：董光菊，女，1990年5月20日生，汉族，身份证登记住址：贵州省纳雍县，现住云南省昆明市呈贡区。原告李廷秀与被告冯坤、李富秀、李华税、王明焕、董光菊合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷秀及其委托诉讼代理人莫郑敏，被告冯坤（同时系李富秀代理人）、李华税、董光菊到庭参加诉讼，被告王明焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带支付原告合伙卖蔬菜每人应分盈利款22527元（后变更为要求被告冯坤支付）；2.从起诉之日起，按月利率2%支付占用原告应付盈利款利息，先息后本，至付清全部款项之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告共6人分5份（其中：被告冯坤与其妻李富秀为1份），每份平均投资4万元，平均承担盈亏，共20万元合伙做买卖蔬菜生意，购买了25万元的西芹（其中5万元的货款由卖菜后的毛收入款支付）到呈贡等地销售，全部卖完后除去20万元的全部本钱，还共盈利112635元，由被告冯坤、李富秀、李华税一家保管、并在呈贡冯坤家结算与分配。连本带利，被告的每份本利62527元（本4万元+利22527元）均己经分到。但原告只拿到本钱4万元，应得的该份盈利款22527元却未分给。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冯坤辩称，本人于2019年4月5日和宜良县马街镇租地户以25万元购得西芹12万棵，与另外几个合伙人无关，有租地户电话、微信记录为凭。生意是我个人谈成，我有选择合伙人的权力，我没有联系过原告，也没有接过原告的钱。李富秀也只是陪同我学习做生意，不应当做被告。账是在我家结算和分配的，当时我曾提倡过盈利4份分，但是王明焕不愿意，她只要她的那一份（5份分），我也没办法，如果按5份分，那么多余的那份应该由我所得，因为我是生意的发起人，本金也是我出得多，这个王明焕可以作证。综合上述的利害关系，我没有向原告支付盈利22527元的理由和义务，望法院查明。被告李富秀认可被告冯坤意见。被告李华税辩称，生意不是我谈的，我出钱了，原告情况我不清楚。被告董光菊辩称，原告也是有份的，谈也是所有人去过的，给农户数钱的时候我也是跟着去的，去农户也去了3次，我的8万里面有2万的微信转账，6万的是李廷秀的。原告李廷秀及被告冯坤提交了证据材料，本院组织了证据交换及质证，各方对其他方证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告李华税系原告李廷秀哥哥、系被告王明焕表哥，被告李富秀及被告冯坤系被告李华税的女儿和女婿，被告董光菊系原告李廷秀女儿。2019年4月，冯坤（含李富秀）、李华税、王明焕各出资4万元，董光菊出资8万元，购入芹菜后，2019年4月7日至2019年4月10日出售芹菜。其后被告冯坤将各自出的本钱予以退还，盈余112635元分给李华税、王明焕、董光菊各22527元，剩余45054元由被告冯坤持有。其后董光菊提出要求冯坤、李富秀支付其母亲李廷秀应当分得的盈余，各方协商无果，原告李廷秀诉至本院。在相关谈话及微信聊天记录中，冯坤均表示仅收到董光菊的80000元，不认可也不分钱给李廷秀。另查明，在李富秀日常记账的材料中，早点和吃饭的支出仅涉及李华税、李富秀、董光菊、冯坤。本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案各方当事人系亲戚关系，达成合伙合意时没有书面合伙协议。结合本案庭审查明的情况，原告李廷秀与被告董光菊系母女关系，被告董光菊在出资80000元时并未披露其中60000元系其母亲李廷秀出资，在买卖芹菜过程中原告李廷秀也未以合伙人身份参与，直到合伙盈余分配时董光菊才提出相关款项系其母亲李廷秀出资，可以认定整个合伙过程中原告李廷秀的合伙人身份并未得到认可。而各方协商分配时，李富秀和冯坤均提到“和李廷秀有仇”，作为原告李廷秀亲哥哥的李华税亦陈述不知道董光菊的钱里面有李廷秀的，结合合伙的人和性基本特征，如董光菊一开始就披露相关款项系李廷秀所出，本案合伙协议很有可能不会达成。综上，原告李廷秀与其他合伙人并未达成合伙的合意，原告李廷秀以合伙人名义起诉分配盈余依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李廷秀的诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由原告李廷秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  方铮铮二〇一九年七月三十日书记员  庄 城
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10108号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人肖春红。 被告刘娟，女，汉族，1984年5月2日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费136元，减半收取118元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年七月十八日 书记员  吴钦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2325号上诉人（原审被告）：吴伯（百）全，男，1969年10月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙菊红，女，1967年1月30日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘喻飞，河南同立律师事务所律师。上诉人吴伯全因与被上诉人孙菊红合同纠纷、排除妨害纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伯全及其委托诉讼代理人郑彦春、被上诉人孙菊红及其委托诉讼代理人刘喻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伯全上诉请求：上诉人已经履行了合同约定的义务，不存任何违约情况。一审法院认为上诉人阻碍垫土就是妨碍被上诉人合理使用土地，系不履行合同的违约行为是错误的。而且与被上诉人发生争执的是沈春红，争执是因合同履行完毕后的土地使用问题发生的相邻权纠纷。在上诉人没有违约的情况下，判决上诉人向被上诉人支付6万元违约金是错误的。一审法院把合同违约与排除妨碍两个不同的没有主从关系的纠纷放在一场诉讼中解决，属于程序错误。在沈春红与被上诉人相邻权纠纷中，上诉人不在现场，不知道此事，一审以上诉人为被告，主体错误。孙菊红辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人存在严重违约行为，答辩人与上诉人之间的土地使用权纠纷已经过汝南县梁祝镇政府派出村镇中心、信访、国土工作人员与马南村居委会联合调解处理，并达成协议。该协议明确约定“双方签字后生效，任何一方反悔，反悔方赔付对方十万元整违约金，并负法律责任”，以上约定是双方真实意思表示，合法有效。答辩人在土地上垫土遭到上诉人阻挠，明显违背协议的约定。一审法院判决其承担违约责任有事实根据，审理程序也符合法律规定。孙菊红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行合同、支付违约金10万元及利息；2、被告排除妨害。一审法院认定事实：2018年，被告吴百全因建房与孙菊红发生纠纷，经汝南县梁祝镇人民政府派出村镇中心、信访、国土工作人员与马南村委人员联合调解，2018年12月1日，原、被告达成一致意见并签订协议书，该协议约定：“甲方吴百全乙方孙菊红甲乙双方因建房发生纠纷，通过两家协商达成如下协议：一、甲方无偿给乙方土地面积（20米X11.9米），南北长以胡文明北山为齐往南20米，东西长以胡文明房子后墙往西11.9米。二、甲方应于签订协议之后7天内无条件清理土地上所有附属物，如果不清除，乙方有权自行处理。三、甲乙双方签订协议后，两家不得再追究对方任何问题。四、双方签字后生效，如果任何一方反悔，反悔方赔付对方拾万元整（100000.00元）违约金，并负法律责任。本协议一式两份，甲乙双方各执一份甲方：吴百全乙方：孙菊红2018年12月1日”，协议签订后，2019年3月，原告购置渣土，在被告交付使用的上述土地上铺垫时，被告家属沈春红等人以妨碍其排水为由进行阻挠，原告后将渣土堆放在自家临路开设的宾馆、酒店门前。为此成讼。一审法院认为，原告与被告签订的协议，是在当地村镇和有关部门多方调解下达成的一致意见，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原、被告均应予履行协议，原告要求被告继续履行协议，排除妨碍，符合双方协议约定，法院予以支持。现原告在铺垫被告交付的土地过程中，被告予以阻挠，是一种妨碍原告正常使用土地的违约行为，应承担相应违约责任。原告请求违约金10万元及利息，鉴于原、被告约定违约金过高，且原告要求被告继续履行合同，结合本案实际，一审法院酌按被告给付原告6万元违约金予以支持，超出部分不予支持。被告吴伯全辩称，已按协议如实履行。不存在任何违约情况，与事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。关于被告吴伯全辩称原告在协议约定的地里垫土阻挡了被告其他土地的排水而发生的争执，与合同履行无关问题，因被告阻止原告垫土就是妨碍原告合理使用该土地，系不履行合同的违约行为，至于原告垫土后是否影响被告排水及被告交付的土地是否有路的问题，与本案不是同一法律关系，不能成为原告违约的理由，故被告该辩称意见，法院不予采纳。依据上述事实与理由，另根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴伯全继续履行与原告孙菊红于2018年12月1日签订的协议，不得妨碍原告孙菊红在协议约定的土地垫土。二、被告吴伯全于本判决生效之日起五日内，向原告孙菊红支付违约金6万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴伯全提交如下证据：申请证人王某出庭作证。王某称，胡文明在地里垫土，沈春红说你垫土，麦地里的水往哪里淌，看见胡文明夫妇在那里拍照。汝南县梁祝镇马南居民委员为出具的证明，证明土地已经交给了孙菊红。照片一组，证明被上诉人孙菊红违法使用耕地，阻碍了上诉人的责任田排水。被上诉人孙菊红对上述证据质证称，证人没有在现场，一审提交的照片证明沈春红坐在土方上面进行阻拦。照片仅能证明垫土的事实，但不能证明阻碍上诉人排水的事实。树已经伐掉了，土地交给了孙菊红适用。被上诉人孙菊红提交照片一张，证明上诉人的柴火垛还没有挪走，上诉人构成违约。上诉人吴伯全质证称，柴火垛是否在割让的土地上不清楚，且协议有约定，被上诉人可以自行处置。柴火垛是否处置都不能构成违约。本院认为，被上诉人孙菊红已经承认土地交付，对马南居民委员会出具的证明予以采信。证人王某证明胡文明垫土，该事实一审已经认定，亦应采信。双方提交的照片均不能证明其主张，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴伯全与被上诉人孙菊红因建房纠纷，在当地有关部门的调解下，已经达成了协议。双方在协议中约定：“甲乙双方签订协议后，两家不得再追究对方任何问题”“双方签字后生效，如果任何一方反悔，反悔方赔付对方拾万元整。”该协议是双方真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则履行合同义务。现被上诉人孙菊红在割让的土地上垫土，上诉人以影响其排水为由进行阻挠，既无事实根据，也违背双方的上述约定。一审法院判决其承担违约责任具有事实根据，并结合本案情况酌定其承担6万元违约金亦并无不当。阻挠人虽是沈春红，但其是上诉人妻子，且事因履行合同纠纷而起，一审法院以上诉人吴伯全为被告，并判其承担违约责任，程序并无不当。综上所述，吴伯全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人吴伯全负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年七月十六日书记员  于 乐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5285号 原告：刘江宁，男，2001年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人：黄美红，女，1981年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，系刘江宁之母。 被告：王熙，男，2001年4月10日出生，汉族，豪顺牛鲜生火锅店员工，住龙岩市新罗区。 原告刘江宁与被告王熙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘江宁于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘江宁以已与王熙达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘江宁撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由刘江宁负担。 审判员 江    彬 二〇一九年七月十七日 书记员 吴琳婷（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5251号 原告：朱永标，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王开山，男，1940年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：周新年，男，1965年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱永标与被告王开山、周新年合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱永标到庭参加了诉，被告王开山、周新年经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永标向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的宅基地转让协议无效；2、依法判令被告周新年退还朱永标购地款8万元并支付利息。事实与理由:被告周新年于2010年5月25日和原告签订建房使用权转让协议，协议约定：鹿城镇代庄自然村洪代新村北段门面从北第十五、十六、十七三间地权归原告使用，后来发现周新年并非该村村民，亦没有该地块的宅基地使用权，此转让属于非法的，故诉讼来院，请求认定协议无效，并要求被告返还转让款80000元及利息。 被告王开山未答辩，亦未向本院提供证据。 被告周新年未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月25日签订建房使用权转让协议，协议内容如下：一、地权转让价值300000元；二、协议签订时先预付80000元，余款220000元，待乙方施工第一层完成后付款。协议双方为周新年、朱永标，见证人为王开山。 另查明，原、被告转让的土地系阜南县鹿城镇小代庄的村民宅基地。于2016年该地被阜南县政府征收。 本院认为，原、被告签订的建设用地使用权转让协议，因其内容违反法律、行政法规的强制性规定，现原告诉讼来院要求宣布协议无效，其理由充分，本院予以支持。原告要求两被告返还购地预付款80000元及利息，符合法律规定，其利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定的利率计算，即按照年利率6%支付利息。故原告请求的合理部分本院予以支持。原告要求被告王开山偿还购地款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的建房使用地权转让协议无效； 二、被告周新年返还原告朱永标购地款80000元并支付利息（按照年利率6%计算,从2010年5月25日计算至款还清为止）； 三、驳回原告朱永标对被告王开山的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告周新年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴喜旺，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人吴喜旺买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与吴喜旺之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1860号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华飞亚达大厦****，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人：石正林。委托代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：余坚，广东国晖律师事务所实习律师。被告：李宇凌，女，汉族，1977年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区，上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2906元（已由原告预交），本院收取1453元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年七月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1149号缓急：密级：签发：陈志刚2019.7.26签发陈志刚2019.07.26陈志刚审核：陈朝阳2019.7.26主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1149号之一申请执行人：何强，男，1969年2月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马志华，男，1969年1月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:崔素想，女，1967年3月26日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人何强与被执行人马志华，崔素想民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）新0109民初4077号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款173586元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权173586元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十六日书记员 单 娟