wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执216号之一 申请执行人攀枝花市西区凡艺广告装饰部，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路107附**，统一社会信用代码92510403MA64EAH037。 经营者：罗玉梅，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市乐悦健身管理有限公司，住所地，住所地四川省攀枝花市**清香坪福广金城107附**，107附**，信用代码91510403MA631BJD3D。 法定代表人：黄朝鑫，该公司总经理。 申请执行人攀枝花市西区凡艺广告装饰部与被执行人攀枝花市乐悦健身管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0403民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1295元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初208号原告：马丽英，女，1973年12月1日出生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：保明花（系原告马丽英婆婆），女，1944年8月3日出生，回族，文盲，农民，住址同上。原告：丁文建（系原告马丽英长子），男，1994年11月4日出生，回族，高中文化，农民，住址同上。原告：丁文鹏（系原告马丽英次子），男，1998年6月19日出生，回族，初中文化，农民，住址同上。（系原告马丽英次子）。被告：余石珍，女，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：丁恒伟（系被告余石珍前夫），男，1979年10月6日出生，回族，初中文化，农民，住址同上。原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏与被告余石珍、丁恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏到庭参加诉讼，被告余石珍、丁恒伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还下欠（死者丁某）的借款40000元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算给付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：死者丁某与被告丁恒伟是家门兄弟，2015年11月1日，二被告养殖鹌鹑需资金周转向丁某借款50000元人民币，丁某出于对二被告的信任，将50000元人民币借给二被告，借款当日二被告向原告写下借条，二被告口头答应会尽快偿还给丁某，但二被告不讲信用，迟迟未偿还下欠丁某的借款，丁某多次向二被告追讨，2017年被告偿还了5000元，2018年2月9日丁某再次找二被告索要，被告余石珍再次偿还了5000元后，以个人名义向恒福写下了还款协议，被告余石珍再次承诺剩余下欠的40000元于2018年3月底还20000元，2018年6月底还20000元，如不按时偿还，二被告自愿将经营的两个大棚抵押给丁某。然而，二被告仍然不讲信用，一直未偿还丁某剩余的40000元借款，丁某患病不幸于2018年9月份离世，丁某去世后，几原告又多次找二被告索要，二被告仍然拒绝偿还。根据法律规定，丁某借给二被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务。丁某去世后，四原告作为丁某的法定继承人，有权向二被告索要欠款，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决二被告偿还下欠（死者丁某）的借款40000元人民币及逾期利息，由二被告承担本案诉讼费。被告余石珍、丁恒伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交了下列证据：原告身份证复印件、2015年11月1日借条一份、2018年2月9日还款协议一份、照片一张、亲属关系证明一份等，证明原告主体资格，借款还款的时间经过及金额等。被告未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据，被告未发表质证意见，经本院审核，上述证据真实、客观，本院依法予以确认。被告余石珍、丁恒伟未提交证据。本院依职权向寻甸回族彝族自治县仁德街道和平社区居民委员会调取的证明一份，寻甸回族彝族自治县民政局被告余石珍、丁恒伟离婚登记表及离婚协议各一份，被告住宅照片三份，本院送达被告传票等材料的报纸公告。原告无异议，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认。本案经审理本院认定事实如下：原告保明花与丁某（已故）系母子关系，与原告马丽英系婆媳关系，原告马丽英与丁某（已故）婚后生育二子丁文建、丁文鹏，二被告余石珍、丁恒伟原系夫妻关系，死者丁某与被告丁恒伟是堂兄弟。2015年11月1日，二被告因养殖鹌鹑需资金周转向丁某借款现金50000元，当日二被告向丁某写下借条，未约定还款期限及利息，2017年被告余石珍偿还了5000元，2018年2月9日偿还了5000元，经丁某多次催要，被告余石珍于2018年2月9日向丁某写下了还款协议：被告余石珍承诺剩余下欠的40000元，于2018年3月底还20000元，2018年6月底还20000元，如不按时偿还，二被告自愿将经营的两个大棚抵押给丁某。借款逾期后，被告仍未偿还丁某剩余的40000元借款，丁某后因患病于2018年9月份离世，丁某去世后，其法定继承人即四原告又多次找二被告催要未果。另查明，被告余石珍、丁恒伟于2018年2月14日在寻甸县民政局办理了离婚手续，上述借款发生在二被告结婚后夫妻共同生活期间，系夫妻共同债务。本案争议的焦点：1、被告余石珍、丁恒伟是否偿还原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏借款？2、利息是否支持？本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则，应承担违反合同的法律责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”，第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏提供的证据能够充分证明丁某与被告存在借贷关系，因出借人丁某已故，则本案债权作为遗产由四原告依法享有。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，现原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏主张自2015年11月1日由被告余石珍、丁恒伟以借款本金按年利率24%承担还款责任的诉讼请求，因未提供证据证明对借期内或逾期后应当支付利息，故对该主张，本院不予支持。综上，被告余石珍、丁恒伟应当依法及时偿还原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏借款本金4万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告余石珍、丁恒伟于判决生效后十日内偿还原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏借款本金4万元；二、驳回原告马丽英、保明花、丁文建、丁文鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告余石珍、丁恒伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗连友人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  戴玉彪二〇一九年七月四日书 记 员  岳继琼
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1604号原告：左培根，男，1968年3月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：庞有志，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：吉月成，男，1969年12月10日出生，汉族，住淮安区。原告左培根与被告吉月成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告吉月成下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票。原告左培根及其委托诉讼代理人庞有志到庭参加了诉讼。被告吉月成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左培根向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工资款100000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告左培根2016年1月至2016年4月在被告吉月成承包的高铁工地上干活。原告于2016年4月底工程结束，结束后经双方结算，被告共欠原告工资18万余元，中途被告给付45000元，后双方发生矛盾，于2018年9月21日在保滩人民调解委员会主持调解下，订立了协议，结欠105000元，当场支付5000元，余款100000元经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告吉月成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告左培根2016年1月至2016年4月在被告吉月成承包的高铁工地上干活。原告在工程结束后，与被告进行结算，被告共欠原告工资18万余元，中途被告给付45000元，后双方为扣款发生矛盾，于2018年9月21日在保滩人民调解委员会主持调解下，订立了人民调解协议书，协议书确认被告吉月成共欠原告工资款105000元，当场支付5000元，且被告向原告出具了欠条一张。余款100000元经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、欠条、涟水县保滩镇人民调解委员会人民调解协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告左培根为被告吉月成做工程，并按被告要求完成工作任务，被告理应支付原告劳动报酬。双方结算后，被告向原告出具了欠条一张，该欠条真实、合法有效，本院予以确认。原告主张要求被告支付尚欠工资100000元的请求合理、合法，本院予以支持。被告吉月成经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吉月成在判决生效后十日内向原告左培根支付劳动报酬100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，案件受理费2300元，由被告吉月成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××77，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)。审 判 长  朱 云人民陪审员  宋秀成人民陪审员  葛玉平二〇一九年七月二十五日书 记 员  邓梦新
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2402号 原告：刘华，男，汉族，1963年9月4日出生，住滁州市。 被告：宿州市胜泉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城******。 法定代表人：田启，该公司执行董事兼总经理。 被告：张保财，男，汉族，1973年8月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘华与被告宿州市胜泉房地产开发有限公司、张保财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告刘华于2019年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘华撤回起诉。 审 判 员  李 青 人民陪审员  曹凤侠 人民陪审员  刘引建 二〇一九年七月十日 书记 员代  斌
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初242号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人戎斌，男，1989年2月25日出生,汉族，江苏省丹阳市人,初中文化，无业,捕前住江苏省丹阳市。被告人戎斌曾因犯盗窃罪，分别于2006年1月9日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月，于2012年2月28日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，于2017年7月25日被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月。被告人戎斌现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月12日被长丰县公安局刑事拘留,经长丰县人民检察院批准逮捕,同年3月26日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]187号起诉书，指控被告人戎斌犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人戎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人戎斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人戎斌系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定从重处罚。被告人戎斌辩称，对起诉书指控的犯罪事实以及定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：1、2019年3月4日，被告人戎斌驾驶苏Ｌ×××**小型汽车自江苏省丹阳市至安徽省定远县，次日在定远县翻墙进入黄某家，从电视机柜中窃得现金2700元。后又翻窗进入蒋某家，窃得现金200元。2、2019年3月12日，被告人戎斌驾驶苏Ｌ×××**小型汽车至长丰县，将车辆停放于合水路边后步行进入村庄。通过破坏门锁的方式进入盛某家，因为没有发现有价值的财物，遂自行离开。后来到受害人胡某家后门，用钳子将门锁撬开进入室内，窃得3包香烟后正在翻动柜子时，被胡某发现。被告人戎斌在逃跑途中，被胡某及村民耿某、梁某控制。公安机关接警后，将被告人抓获。上述被盗的3包香烟已退还被害人胡某。另查明，被告人戎斌曾因犯盗窃罪，于2006年1月9日被江苏省丹阳市人民法院判处拘役四个月；2012年2月28日又因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月3日被无锡市中级人民法院裁定予以假释；于2017年7月25日再次因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同时判决撤销无锡市中级人民法院的假释裁定，与原判未执行的有期徒刑一年四个月零七日进行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月零七日，并处罚金人民币二千元。2018年10月3日刑满释放。上述事实，有归案经过，受案登记表，户籍资料，江苏省丹阳市人民法院刑事判决书，江苏省句容市人民法院刑事判决书，释放证明，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片、现场勘验笔录，现场照片，人身检查笔录，证人方某、梁某、耿某的证言，被害人胡某、盛某、蒋某、黄某的陈述，被告人戎斌的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人戎斌以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人戎斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人戎斌退赔被害人黄某人民币二千七百元，退赔被害人蒋某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年七月十八日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2537号 原告：程安生，男，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：昝祥顺，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告程安生与被告昝祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告程安生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程安生的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程安生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告程安生负担。 审判员  张健 二〇一九年七月九日 书记员  刘可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8154号原告：王强，男，1989年12月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：毕玉，女，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省张家港市，系原告配偶。被告：黄凯，男，1991年6月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告王强诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款80000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月4日因其母亲得了癌症急需治病用钱并向原告借款50000元整，3月13日又因其母亲治病还需用钱并再次向原告借款30000元整，总计被告向原告共借款80000元整。原告多次催讨未果。被告黄凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，3月13日毕玉向黄凯分别转账50000元、30000元。其中2019年3月4日，黄凯出具借条一份，“本人黄凯身份证（略）今借毕玉50000元（伍万元整）。”审理中，王强与毕玉就款项出借的经过陈述如下：王强与毕玉系夫妻关系，二人开设培训机构，出借给黄凯的资金是收取的学生的学费。黄凯是通过王强的一个朋友熊鹰介绍认识，黄凯是做装修的，二人开设的培训机构其中一家店铺找黄凯装修。付清全款之后黄凯就以其母亲生病为由向王强借款50000元，后王强让毕玉通过支付宝向黄凯转账50000元。又过了十几天，黄凯第二次提出向王强借30000元，也是毕玉通过支付宝向黄凯转账。后王强催黄凯还钱，刚开始还能联系，后来就联系不上了。因为毕玉和王强是夫妻关系，所以款项出借实际上是其夫妻二人共同出借。以上事实，有支付宝转账记录、《借条》、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原告王强与被告黄凯之间的民间借贷关系依法成立。被告黄凯结欠原告王强借款80000元有支付宝转账记录、《借条》、微信聊天记录为凭，事实清楚。原告要求被告黄凯归还借款80000元应当予以支持。被告黄凯经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯于本判决生效后10日内归还原告王强借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  卞干国二〇一九年七月二十九日书记员  蔡婷婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10648号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人单晓波，男，1983年1月2日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人单晓波银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9353号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人单晓波的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异60号 异议人（案外人)邹育宏，男，1965年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人邹耀明，系广东环宇京茂律师事务所律师。 委托代理人梁义勇，系广东环宇京茂律师事务所律师。 申请执行人梁志威，男，1955年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市丰盛木业有限公司，住所：广州市南沙区大岗镇北龙路**，统一社会信用代码91440101708376329U。 法定代表人谢荣标。 本院在执行申请执行人梁志威与被执行人广州市丰盛木业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人邹育宏向本院提出执行异议，请求：撤销执行广州市丰盛木业有限公司名下的广州市南沙区大岗镇北龙路100号（厂房A-2）房产。2019年7月16日，异议人邹育宏向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，异议人邹育宏的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许邹育宏撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年七月十九日 书记员  彭梓程
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执819号申请执行人：邱大江，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许家友，总经理。原告邱大江诉被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2017)沪0117民初1500号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告邱大江于2019年2月1日向本院申请执行，要求被告上海开捷门窗幕墙工程有限公司偿付江阴澄地工程款176,706.41元、印象春城工程款765,698.71元、印象春城逾期付款违约金10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人上海开捷门窗幕墙工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法向上海瀛浦置业有限公司发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人的工程款项1,055,228.71元，协助单位至今未回复；经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1223号 原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地双阳区。 法定代表人：王晓秋，该公司总经理。 被告：李丛奎，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇。 被告：李丛禹，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住吉林省磐石市烟筒山镇。 被告：孙福中，男，1964年9月8日生，汉族，农民，长春市双阳区。 原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被告李丛奎、李丛禹、孙福中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司法定代表人王晓秋到庭参加诉讼，被告李丛奎、李丛禹、孙福中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区元发农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李丛奎、李丛禹立即向原告支付农资货款35760.00元以及利息（利息从2016年12月11日起至实际还款日止，按年利率24%计算);2.请求贵院依法判令被告孙福中承担连带担保责任；3.请求贵院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日被告李丛奎、李丛禹在原告公司购买农资货物共计拖欠原告货款35760.00元，有欠据一枚为凭，约定最晚还款日期为2017年12月30日前一次性付清，逾期不还，欠款利息从购买日起算，按年利率24%计算，并由被告孙福中承担连带保证责任。截止还款日前被告没有支付过任何货款及利息，在此期间原告始终没有放弃向被告索要农资货款，被告却以各种理由推诿，拒不向原告支付上述货款，其行为已经严重构成违约，为维护原告的合法权益原告现依法提起诉讼。 李丛奎、李丛禹、孙福中未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日被告李丛奎、李丛禹在原告处购买农资货物共计拖欠原告货款35760.00元，约定于2017年12月30日前一次性结清，逾期不还，欠款利息从购买日计算，按年利率24%计算，担保人对上述全部款项承担连带保证责任，担保期限为本欠据履行期间及应还款之日起两年，并出具欠据一枚，被告李丛奎、李丛禹在欠款人处签名按印，被告孙福中在担保人处签名按印。到期后，三被告一直未付，故原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的欠据表明原告与被告李丛奎、李丛禹成立买卖合同关系，被告孙福中系担保人，被告李丛奎、李丛禹应按欠据约定给付原告货款，逾期未付，应承担违约责任，被告孙福中应按约定承担连带保证责任，被告孙福中承担保证责任后，有权向被告李丛奎、李丛禹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丛奎、李丛禹于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司农资货款35760.00元及违约金（违约金的计算方式为:以35760.00元为基数自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告孙福中承担连带责任，被告孙福中承担保证责任后，有权向被告李丛奎、李丛禹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取615.00元，由被告李丛奎、李丛禹负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年七月二十二日 书记员  于新宁 —1—
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初164号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人董艳鸿，男，1977年7月15日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，住绥化市北林区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被绥化市公安局北林分局取保候审。2019年4月16日被绥化市公安局直属分局监视居住。2019年4月23日本院决定对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人董艳鸿犯危险驾驶罪一案，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人董艳鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2014年9月14日13时许，被告人董艳鸿未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至绥化市北林区工农采摘园南50米处时，与相对方向吴某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，董艳鸿受伤的道路交通事故。经鉴定，董艳鸿的血液中乙醇含量为123.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安机关事故认定，董艳鸿承担此事故的全部责任。吴某不承担责任。绥化市北林区人民检察院认为被告人董艳鸿酒后无证驾驶机动车辆，其行为违反交通运输管理法规，危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提供了相应证据。被告人董艳鸿对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2014年9月14日13时许，被告人董艳鸿无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至绥化市北林区工农采摘园南50米处时，与相对方向吴某驾驶的电动三轮车相刮碰，造成董艳鸿受伤的道路交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，董艳鸿的血液中乙醇含量为123.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门道路交通事故认定，董艳鸿承担此事故的全部责任。吴某不承担责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1．涉案的机动车（照片），证实案发时，双方所驾车辆的情况。2．立案决定书、受案登记表、破案经过、查获经过，证实案件的来源及被告人董艳鸿的到案情况。3．户籍证明，证实被告人董艳鸿的身份事项情况，已达负刑事责任年龄。4．被害人吴某的证言，证实2014年9月14日13时30分许，我从新源八委出来要去街里，当时我由南向北行驶，行驶至绥化市北林区公农采摘园附近处时，当时我正常行驶，从北侧过来一辆车速度很快就朝着我来了，我当时也反应不过来就和对方撞上了，撞上之后我就把车停下了，我看对方受伤了，我就打了120，之后我又打的122报警，过一会交警就过来了。5．被告人董艳鸿的供述与辩解，证实我不知道我是怎么受伤的，之前的事我也不记得了。6．黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人董艳鸿血样中含乙醇含量为123.0998mg/100ml。7．交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，证实两车上的痕迹符合两车左侧相互刮擦形成。8．道路交通事故认定书，证实董艳鸿承担此次事故的全部责任，吴某在此次事故中不承担责任。9．情况说明，证实事故发生后的一段时间里，被告人董艳鸿因头部受伤，已做开颅手术，术后一直意识不清醒，无法回答问题，至今无法描述事故经过。以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人董艳鸿违反运输管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故，其行为侵犯了交通管理秩序，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董艳鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人董艳鸿无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，酌定从重处罚。到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董艳鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 波审 判 员  孟 薇人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月二十六日书 记 员  薛 珊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保318号申请人：慕振周，男，1946年10月2日出生，汉族，住莒县。被申请人：刘坤，男，1993年1月19日出生，汉族，住寿光市。申请人慕振周于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｇ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘坤驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｇ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月11日至2021年7月10日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月十一日书记员  孙立玮
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2360号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲,该公司总经理。委托代理人：王小雨，该公司员工。被告：哈冠峰，男，1983年6月19日出生，回族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告哈冠峰物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年七月二十三日书记员  郑美玲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初539号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赖某某，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因殴打他人于2019年4月11日被处以行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月20日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，同年5月1日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年4月11日凌晨3时34分许，被告人赖某某与“阿某2”等人在黄排XXKTV门前烧烤档吃烧烤。期间，被害人张某与阿某1，赖某某随手拿起一张烧烤档摆放的凳子向张某的头部砸过去，将张某打伤。经鉴定，张某的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，赖某某报警并在现场等待处理。同年5月9日，赖某某取得被害人的谅解。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。赖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议判处被告人赖某某拘役五个月至六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人赖某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年4月11日凌晨3时34分许，被告人赖某某与“阿某2”等人在黄排XXKTV门前烧烤档吃烧烤。期间，被害人张某与阿某1，赖某某随手拿起一张烧烤档摆放的凳子向张某的头部砸过去，将张某打伤。经鉴定，张某的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，赖某某报警并在现场等待处理，主动配合公安机关接受调查，归案后如实交代故意伤害的事实。同日，因殴打他人被处以行政拘留。同月20日，被刑事拘留。同年5月9日，赖某某取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、无犯罪记录证明书，谅解书，行政处罚决定书，鉴定书，被害人张某的陈述及辨认和被告人赖某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赖某某案发后主动报警，并配合司法机关接受调查，归案后如实供述罪行，有自首情节，案后已取得被害人谅解等情节，依法对被告人赖某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年七月二十六日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执26号之一 申请执行人：青海省建筑工程总承包有限公司，住所地青海省西宁市五四西路**，注册号630000010014865（3-4）。 法定代表人：柴育麟，该公司董事长。 被执行人：太和县肖口镇人民政府，，住所地太和县肖口镇统一社会信用代码113412220031745914。 法定代表人：徐中秀，该镇镇长。 青海省建筑工程总承包有限公司申请执行太和县肖口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初5196号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人太和县肖口镇人民政府未履行义务，申请执行人青海省建筑工程总承包有限公司于2018年7月4日向太和县人民法院申请执行。在执行过程中，太和县人民法院以本案被执行主体身份特殊，涉案标的额较大，执行困难为由申请将案件提级执行，本院于2019年1月15日立案提级执行后，向被执行人太和县肖口镇人民政府发出执行通知书和报告财产令。2019年7月15日，太和县肖口镇人民政府以一次性履行义务困难，作出书面承诺（内容详见卷宗材料），分期履行义务，申请执行人认可此分期还款协议。2019年7月11日,太和县肖口镇人民政府将判决确认的投资回报款人民币3489194.4元和房屋改建工程款人民币1708252.33元汇入本院指定账户内。本案因和解履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结本院(2019）皖12执26号案件的执行。 被执行人太和县肖口镇人民政府不按分期还款协议履行，申请执行人有权在法律规定期限内向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  赵春雷 审判员  魏 晋 二〇一九年七月十五日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92781号原告：康文玉，男，1976年1月7日出生，汉族，北京天马瑞琪物流中心职员，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：杨践青，男，北京天马瑞琪物流中心推荐。被告：北京宏达亨泰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********1605。法定代表人：王书防。原告康文玉与被告北京宏达亨泰商贸有限公司（以下简称宏达亨泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文玉的委托诉讼代理人杨践青到庭参加了诉讼，被告宏达亨泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告康文玉向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除康文玉与宏达亨泰公司签订的挂靠经营合同；2、要求判决宏达亨泰公司协助康文玉将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户登记至康文玉名下；3、要求诉讼费用由宏达亨泰公司承担。事实和理由：2018年6月24日，康文玉与宏达亨泰公司通过出卖人与宏达亨泰公司的工作人员王某签订挂靠经营合同，约定：康文玉出资62205元购买车辆挂靠到宏达亨泰公司名下，康文玉为车辆的实际所有人，宏达亨泰公司为车辆的名义所有人，车辆的使用权和所有权归康文玉所有；车辆品牌：福田；车牌号为×××；康文玉每年一次性向宏达亨泰公司缴纳管理费1500元，宏达亨泰公司为康文玉办理运营证、等级鉴定、代缴保险事宜。合同签订后，宏达亨泰公司在合同约定之外向康文玉索要保证金15000元，康文玉因合同无此项约定拒绝交纳，宏达亨泰公司因此将车辆的行驶证扣留，导致康文玉无法投入运营，经多次协商未果。康文玉经在北京市企业信用信息网查询，宏达亨泰公司的道路运输经营许可证有效期至2017年8月29日，在车辆的机动车行驶证上也记载该车的使用性质为“非运营”，这些情形证明宏达亨泰公司不具备道路运输经营许可，不能为康文玉提供运输所须的营运资质，且其扣留车辆行驶证的行为也属违约。综上，康文玉认为宏达亨泰公司的上述行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，康文玉可以据此主张解除合同，且康文玉为车辆的实际所有人，因此车辆应过户至康文玉名下。被告宏达亨泰公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：康文玉为证明涉案车辆登记在宏达亨泰公司名下，属于非营运车辆，提交行驶证复印件为证。行驶证显示：号牌号码：×××；车辆类型：轻型普通货车；所有人：宏达亨泰公司；使用性质：非营运；品牌型号：福田牌BJ1XXXXXXX-XX；注册时间：2017-05-25；发证日期：2017-05-25。康文玉为证明涉案车辆是其出资购买，提交银行历史明细清单、中国银联交易查询结果、账单详情、微信聊天记录、录音为证。银行历史明细清单显示康文玉于2018年6月24日支出51025元，但未显示对方账户名称。中国银联交易查询结果显示康文玉于2018年6月24日发生交易金额51025元，受理机构为北京海科融通支付服务公司，商户名称为北京车意香百德汽车用品商行，商户类型（5533）汽车零配件商店，交易渠道移动POS。账单详情显示收款人为*崇某，付款方式为余额宝，创建时间为2018年6月24日，标签和备注显示为购车款。微信聊天记录显示对方名称为“×××”，微信内容为康文玉向其支付定金1200元，康文玉表示是其与卖车人的聊天记录，但未能提交证据证明对方身份。康文玉表示录音是其与宏达亨泰公司张经理通话，但未能提交证据证明通话对方身份。庭审中，康文玉表示其向宏达亨泰公司支付过管理费，未向宏达亨泰公司支付过保证金，也没有和卖车公司签订合同，但康文玉未提交其支付管理费的证据。另，康文玉主张与宏达亨泰公司签订挂靠经营合同，但未提交合同文本。康文玉主张因宏达亨泰公司要求其支付保证金，未向其支付车辆行驶证、运输证导致其无法使用车辆，且现涉案车辆从事营运无需办理道路运输证，故双方签订的合同目的无法实现，因此要求解除双方合同关系。上述事实，有行驶证复印件、银行历史明细清单原件、交易查询结果打印件、账单详情打印件、微信聊天记录打印件、录音、政府信息公开专栏查询通知打印件以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，康文玉主张与宏达亨泰公司之间签订了挂靠经营合同，但未能提交合同文本，康文玉提交的行驶证复印件显示车牌号为×××，车辆所有人系宏达亨泰公司，康文玉亦未提交其他证据证明该车辆的实际所有人为康文玉，且康文玉提交的银行交易明细、中国银联交易查询结果、账单详情、微信聊天记录、录音亦均未显示与宏达亨泰公司之间的关联性。综上，康文玉的证据不足以证明其与宏达亨泰公司之间存在挂靠经营合同关系，其现以双方存在挂靠经营合同关系为由提起的诉讼请求，本院均不予支持。宏达亨泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国原告康文玉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告康文玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  席久义人民陪审员  王璧珠二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨月英
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初436号原告：张雨，男，1979年12月3日出生，汉族，住卫辉市。被告：魏银秀，男，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：黄彩霞，女，1971年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系魏银秀之妻。原告张雨与被告魏银秀、黄彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加了诉讼，被告魏银秀、黄彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告蔬菜款116354元及利息（以116354元为基数，自2014年11月9日起，按银行同期同类贷款利率计息至实际偿清之日止）事实与理由：被告曾在卫辉市××村加工制作速冻水饺。自2012年夏至2013年夏，原告一直给被告供应蔬菜。2014年11月19日，经原被告结算，被告尚欠原告蔬菜款121354元，有被告出具的欠条为凭证。2014年12月，被告给付原告5000元，仍欠原告116354元。后经催要，被告一直推诿至今未能给付。为此，特诉至法院，望判准原告之诉请。魏银秀未到庭，未答辩。黄彩霞未到庭，未答辩。原告张雨为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：欠条一份。被告魏银秀未向本院递交证据材料。被告黄彩霞未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：被告魏银秀在卫辉市××村加工制作速冻水饺期间，原告自2012年夏至2013年夏，原告一直供应卖给被告魏银秀蔬菜。2014年11月19日双方经过对账，被告魏银秀当日向原告书写欠条载明：“今欠张雨蔬菜款计121354元”。经原告催要，被告魏银秀给付原告蔬菜款5000元。下余欠款116354元，原告索要无果，故诉至本院。综上，本院认为，原告要求被告魏银秀给付蔬菜款116354元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。本院从原告主张权利之日起，即从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支持其利息诉求。原告其他所诉，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏银秀于本判决生效后五日内给付原告张雨蔬菜款116354元。并以116354元为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类货款利率给付原告利息到还清款之日止；二、驳回原告张雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告魏银秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 影
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3615号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：李远清，男，1982年6月29日生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：尧鑫，女，1991年11月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：张亮，男，1987年11月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌市巨高贸易有限公司，，住所地：南昌市青云谱区何坊东路**组织机构代码：59182948-5。法定代表人：李远清。江西银行股份有限公司小企业信贷中心与李远清、尧鑫、张亮、南昌市巨高贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初1212号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李远清、尧鑫于本判决生效之日起十日内归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元及利息（截止2018年2月22日利息为159898.24元，并自2018年2月23日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；张亮、南昌市巨高贸易有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费10400元，由被告李远清、尧鑫、张亮、南昌市巨高贸易有限公司承担，限随上述款一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币670298.24元及利息、罚息等，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人李远清名下有一套房产。3、2019年6月22日，本院查询被执行人住房公积金账户，未发现可供执行的财产。4、2019年7月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年7月11日，本院轮候查封被执行人李远清名下位于南昌市高新开发区房产，查封期限三年，从2019年7月11日起至2022年7月10日止。6、2019年7月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年7月29日，本院申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人李远清达成执行和解。8、本案执行标的670298.24元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，执行费9103元，剩余执行标的为670298.24元及利息、罚息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执3615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  徐 婷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3986号原告：李霞，女，汉族，1973年05月07日出生，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘水晶（系原告配偶），男，汉族，1974年05月12日，山西省司法厅宣传中心职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲德君，董事长。委托诉讼代理人：汤啸，男，汉族，1989年09月28日出生，快钱支付清算信息有限公司法务，住上海市长宁区万航渡路**，公民身份号码×××。原告李霞与被告快钱支付清算信息有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法进行审理。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.返回被告扣走的17291.04元；2.赔偿精神抚慰金1万元；3.承担本案诉讼费；4.登报赔礼道歉。原告陈述的事实理由：2016年04月，原告从北京招行光华路支行办了一张招行一卡通借记卡，该卡主要用于归还廊坊银行贷款。原告每月15日，按照合同约定将11145.52元存入此银行卡，用于归还廊坊银行贷款本息。今年5月，原告从招商银行打印一份银行卡账单流水，发现有17291.04元被被告划走。被告未经原告即该招商卡持有人授权，违法扣划走原告卡上的钱，致使原告未能结清银行贷款。故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告在不知情的情况下，款项被被告扣取，而被告称其作为有支付许可的第三方支付平台，是根据与青岛海易盛达电子商务有限公司的《合作协议》的约定，接受该公司的指令扣取原告的账户资金，且实际扣款方是廊坊银行，被告方无过错责任。本院认为，根据初步审查，原、被告之间确未建立相应的委托扣款法律关系，通过民事诉讼程序无法获取相关证据判断被告的扣款行为是否合法，被告与青岛海易盛达电子商务有限公司的协议关系以及廊坊银行的扣款行为很可能符合“套路贷”的特征或有可能涉嫌其他犯罪行为，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。案件受理费250元，退还原告李霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一九年七月三十日书记员  郝小娜附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执644号   申请执行人：刘娟，女，1989年8月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西优华家长网络科技有限公司，住所地滨河东路北段**龙湾国际1-19-A1。   法定代表人：张映璋。   刘娟与山西优华家长网络科技有限公司劳动争议一案，杏劳人仲裁字（2018）第61号已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61100元。被执行人依法应承担执行费817元。   执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款，我院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 弓晓洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢476号申请执行人：王彬，男，1984年4月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区振兴街******。被执行人：王明杰，男，1965年3月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市，住哈尔滨市道外区南直路********>本院依据（2007）外民二初字第182号民事判决书执行王彬与王明杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的139,834元。本院立案执行后，依法向被执行人王明杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王明杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明王明杰有财产，本院查封了王明杰与案外人王淑琴共同所有的坐落于哈尔滨市道外区南直路318-1号3单元3楼1号（产权证号：201208605，建筑面积：60.24平方米，王明杰实际占有份额23.11平方米）的房产。因房产为王明杰与案外人王淑琴共有，暂不具备处置条件。本院已作出执行决定书，将王明杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王明杰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王彬，其不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2007）外民二初字第182号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年七月二十五日书记员  孟昭鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3107号之二 申请执行人吴瑜。 被执行人深圳江辰文化传播有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上塘商业大厦218，统一社会信用代码91440300MA5FCM5M7K。 法定代表人李观诚。 申请执行人吴瑜与被执行人深圳江辰文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]640号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]640号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]640号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月三十日 书记员  孙志英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙小军，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠贷款本金29789.63元、利息5942.03元、2017年1月1日后的违约金7544.61元、其他费用697.32元（包含分期手续费677.32元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费20元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29789.63元、利息5942.03元、违约金7544.61元（利息、违约金暂计至2018年3月27日）、其他费用697.32元,以上所主张的利息从2018年3月28日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月28日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29789.63元、利息5942.03元、其他费用697.32元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由被告负担745元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担154元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费745元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1228号原告:陈小豹，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：郑玉龙，男，村委会推荐。被告：徐玉森，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告陈小豹诉被告徐玉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈小豹到庭参加了诉讼，被告徐玉森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息从2018年7月14日起算至支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告通过友人介绍相识，2018年7月14日被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定月利率2%及违约金日千分之五，十日内归还，但被告至今未归还。为维护权益特向贵院提起民事诉讼，请支持原告诉讼请求。被告徐玉森缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，徐玉森经人介绍，向陈小豹借款，2018年7月14日，徐玉森签名捺印的《借条》载明：今借到陈小豹人民币20000元，借款期限10个月，利息2%/月；《借条》还就其他事项进行了约定。同日，陈小豹通过其工商银行62×××99账号向徐玉森建设银行账户转款20000元，此后，徐玉森未能还款付息，陈小豹诉至本院主张权利。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条原件、手机银行转账记录，在无反证的情况下，本院认定原告陈小豹与被告徐玉森之间的借贷关系成立，被告徐玉森应当偿还原告陈小豹借款20000元。《借条》对借款利息有明确记载，该利率符合相关司法解释的规定，据此，原告主张的利息可为以20000元为基数，自2018年7月15日按照月利率2%计算至款清之日止。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉森于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈小豹借款本金20000元及利息（利息：以20000元为基数，自2018年7月15日按照月利率2%计算至款清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐玉森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  陈 光二〇一九年七月二十五日书 记 员  叶建军附件1：本案证据目录:一、原告陈小豹提交的证据和证明目的如下：1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借条、转账记录，证明原、被告之间明确的借贷关系；附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5526号   原告：穆连元，男，1952年10月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：彭玲艳，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚智慧，山西国晋律师事务所实习律师。   被告：李建义，男，1965年4月5日出生，汉族，职业不详，住山西省和顺县。   原告穆连元与被告李建义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆连元的委托诉讼代理人彭玲艳、姚智慧到庭参加诉讼，被告李建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穆连元向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告45000元及利息32300元，共计77300元；2.请判令被告从本案判决生效之日起按照每个月2%支付利息至借款全部偿还之日止；3.本案诉讼费由被告全部承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请判令被告偿还原告45000元及利息30700元，共计75700元。事实和理由：2014年8月27日被告向原告借到款项80000元，被告出具借条约定借期一个月，利息按照月5%予以支付，被告逾期后陆续偿还35000元，剩余45000元经催要未予偿还，于2015年8月27日出具了45000元的借条，约定利息按照每个月2%予以支付，该款项再次逾期。经原告催要，被告于2017年7月4日出具借条，约定2017年7月25日前偿还，但至今未还，故原告诉至法院。   被告李建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在举证期限内提交证据材料。   本院经审查认定事实如下：2014年8月27日被告向原告借款80000元，并出具借条一张，写明“今借到穆连元捌万元整，用房产做抵押，壹个月内还清，利息每月本金捌万元的5%”，并写明抵押房产坐落于顺城街152号XXX（房产证号为：X**）。之后被告陆续向原告偿还了部分款项，2015年8月7日被告重新向原告出具借条一张，写明“今借到穆连元人民币肆万伍仟元整，本人用房产做抵押，晋市房产权证号第XXX，顺城街152号XXX共12层，壹个月还清，利息每月按本金肆万伍仟元的2%”，被告还在2014年8月27日原告的取款凭证上签字确认收到80000元的借款。2017年7月4日，被告再次向原告打条承诺于2017年7月25日归还借款。之后被告向原告偿还款项12500元，原告陈述此款为被告应付的利息。庭审中，原告自愿放弃对2014年8月27日借款80000元借期内利息1600元的主张。   上述事实有借条两张、还款承诺、取款凭证以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条和载有被告签名的银行取款凭证，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。本金方面，2014年8月27日被告向原告借款80000元，2015年8月7日被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金45000元，本院对该借款数额予以确认。现原告主张被告偿还借款本金45000元，理由和证据充分，本院予以支持。利息方面，被告重新出具借条后未按约定时间还款，其行为构成违约，原告主张被告按月利率2%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。支付时间方面，虽双方此前约定的月利率5%超过法律规定的上限，但被告未对此提出抗辩，加之原告陈述被告未按月利率5%支付过利息，原告也放弃主张2015年8月27日之前的利息，仅主张被告自2015年8月27日开始支付利息，并陈述被告此后偿还过12500元的利息，故被告应自2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%向原告支付逾期还款利息，并扣减其已付的利息12500元。被告李建义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李建义于本判决生效之日起十日内偿还原告穆连元借款本金45000元，并按月利率2%支付该款自2015年8月27日起至本判决确定的给付之日止的利息，并扣减已付利息12500元。   二、驳回原告穆连元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取867元（原告已预交），由被告李建义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员   石秀凤     二〇一九年七月二十二日   法官助理 田 野   书 记 员 张燕波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4431号原告：吴世宏，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王会芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴世宏与被告王会芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴世宏（参加两次庭审）、被告王会芬（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款80000元，并支付利息(利息以80000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，请求原告出借80000元借款，原告于2016年2月29日将80000元出借给被告，被告于当日向原告出具了一份借条，借条中载明，被告承诺于2016年3月20日一次性还清。被告此后未按承诺的期限向原告归还借款，原告多次催要未果。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告王会芬辩称：在2012年左右我有向原告借款30000元，有些是转账，有些是现金，后我也有向原告还过四五千左右，并非结欠原告80000元。2016年2月29日向被告出具借条的原因是因为原告一直到我家吵闹，我没有办法才写了借条，实际上没有欠那么多钱，写了借条后陆续我又还了原告四千多。经审理查明：2016年2月29日，被告王会芬作为借款人向原告出具一张借条，内容载明：“今日借到吴世宏（男，）人民币捌万元整（小写：RMB80000.00元）。借款人王会芬（女，）承诺于2016年3月20日左右一次性还清。不还后果王会芬自负。”。之后，被告王会芬未按上述约定履行还款义务，也因该纠纷原、被告报过警，但协商未果，由此引起本案纠纷。庭审中，原告陈述：我和被告的老公是老乡，所以也认识被告。被告因经济困难在2013年到2014年期间陆陆续续向我借款，具体金额不定。大部分都是现金拿到被告家里，也有少数转账约3000元，但无法提供转账凭证。借条出具后，被告有给过我1500元，但我认为该款是被告给我的路费。对上述陈述，被告不予认可，被告仅确认于2012年左右向原告借款30000元，且借条出具后还了原告五六千，之所以向原告出具借款金额为80000元的借条，一是原告以身体存在疾病需要治疗，多次到被告家中吵闹，另所借款项算至2016年2月29日，利息约5万元，共计80000元。上述事实，有借条、报警记录以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：本案中，根据原告提供的借条及双方当事人的陈述，可证实原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约定期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任。关于本案的借款金额，被告确认有向原告借款，借款金额为30000元，且还了原告四千多，但未提供证据，原告提供的借条与其陈述相互印证，故本院认定原告出借给被告的金额为80000元。庭审中，原告确认有收到被告支付的1500元，该款应从借款本金中予以扣除，故被告还需归还原告借款78500元。被告逾期未归还原告借款，应支付原告逾期利息，以78500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年2月26日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王会芬于本判决生效之日起十日内归还原告吴世宏借款78500元及逾期付款利息（以78500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1800元，由原告吴世宏负担34元，被告王会芬负担1766元。其中，原告吴世宏预交的案件受理费1766元，本院予以退还，被告王会芬应当负担的1766元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811112015，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初472号 原告：朱国权，男，1948年5月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：燕树华，男，1973年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市阜城县。 原告朱国权与被告燕树华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，同年7月18日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告朱国权及其委托诉讼代理人罗锦、被告燕树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告租金19757元；二、原告三次往返昆明至巴马的车费、住宿费等2500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原、被告的口头租赁合同无效。2019年7月29日，原告向本院提交申请书，其表示自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年10月，原告到巴马坡月足拉屯养生并入住金秋公寓，当时原告与被告只是口头协议，原告入住时向被告交付租金21000元。原告及其爱人在出租房居住了一个月，因水土不服，于2018年11月退房，但被告没有按事前的口头约定退回租金余款19757元。至诉至本院前，被告仍没有将租金余款退回原告，故提起本案诉讼。 原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、巴马金秋公寓养生度假中心收据及微信转账记录，证明被告已收到原告租金21100元； 2、车票、收据、发票，证明原告从云南到巴马来回开支的各种费用2500元。 被告辩称，租赁合同是有效的，其他人都在租其公寓住；其不同意退还原告租金19757元，原告还拖欠其租金9000元和6000元的物业费；其不同意赔偿原告车费、住宿费2500元，这些费用与本案无关。 被告为其答辩向本院提供了楼燕林等四人出具的证明，以证明其公寓交费后不退款，但可以转租的事实。 经质证，对与原告提供的证据2，被告有异议，其不知道原告来回巴马的事由。对于被告提供的证据，原告有异议，认为该证据内容不合法、不真实，不予退款的约定是不合法的。 对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院质证意见如下：对原告提供的证据2，该证据系铁路、汽车站等出具的票据原件，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的证据即楼燕林等四人出具的证明，因上述证人均未到庭接受质询，故证据的来源及真实性等均无法查明，且原告不予认可，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下:2018年9月下旬，原、被告通过微信协商租房事宜，后双方约定：由原告承租巴马金秋公寓养生度假中心605号房，租期为5年，租金为30000元，物业费为6000元。原告分别于2018年9月27日、10月10日向被告支付租金21000元及电费100元。 2018年10月10日，原告入住巴马金秋公寓605号房。2018年11月15日，原告以身体不适应为由通知并要求被告退房及退还相应款项，但双方无法达成一致意见，原告遂于当日向前台交付房间钥匙并离开案涉房屋。而后，原告多次协商退款未果，故提起本案诉讼。 案经本院主持调解无效。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。本案被告以其他租户也在案涉房屋居住为由主张合同有效，但在法庭辩论终结前未能向本院提供相应证据证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证等相应合法手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原、被告之间的房屋租赁合同应属无效。 关于租金是否应当予以返还问题。被告以巴马金秋公寓养生度假中心出具的内容为：“…客户须知（请仔细阅读，一旦签字确认，表示认可以下条款）1、所有一次性激纳费用如提前退房，怒不退还。…”的收据和案涉房屋四租户出具的证明主张案涉房屋可以转租，但租金不退还。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告因该合同取得的财产应当予以返还，“恕不退还”的约定因违反上述法律规定而无效，现原告主张扣除一个月的租金1200元（实际月租金为500元，物业费为100元）及水电费143元后，要求被告返还19757元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告朱国权与被告燕树华签订的房屋租赁合同无效； 二、由被告燕树华自本判决生效之日起15日内返还原告朱国权19757元。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告燕树华负担。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费356元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇一九年七月二十九日 法官助理罗才书记员黄岚 附与本判决有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执630号之二 申请执行人韦德学，男，1969年6月27日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市环江县。 被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司，住所地宜州区城西开发区金宜大道**。 法定代表人韦海任，男，宜州市安庆煤业有限责任公司董事长。 被执行人覃国辉，男，1970年10月25日生，壮族，住所地宜州区。 被执行人韦家干，男，1970年7月16日生，壮族，住所地都安县。 申请执行人韦德学与被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）桂1281民初42号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行赔偿申请执行人49000元及逾期履行利息的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年6月17日作出（2019）桂1281执630号执行裁定书冻结、扣划被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干的银行存款。2019年6月25日，依法作出《罚款决定书》决定对被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干罚款10000元。2019年6月25日，申请执行人韦德学确认，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司、覃国辉、韦家干尚未履行的赔偿款为48000元，2019年6月4日被执行人韦家干已主动支付14000元，尚有34000元需要强制执行。2019年6月25日，被执行人韦家干主动履行16400元；2019年7月15日，被执行人宜州市安庆煤业有限责任公司主动履行30235元。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初42号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年七月三十一日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2160号罪犯张星，男，生于1969年9月3日，汉族，初中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月9日作出(2014)东三法刑初字第1619号刑事判决，以被告人张星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。执行中，2017年11月经本院裁定减刑八个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张星在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张星减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张星在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张星减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初3400号 原告：郑泉生，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄河，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郑泉生与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑泉生到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑泉生向本院提出诉讼请求：1、判令黄河偿还借款123000元，并按月利率2%支付利息（其中5000元自2018年8月22日起至实际还清款项之日止，25000元自2018年8月9日起至实际还清款项之日止，13000元自2018年9月1日起至实际还清款项之日止，80000元自2018年8月8日起至实际还清款项之日止）；2、黄河承担本案的全部诉讼费。诉讼中，郑泉生变更第一项诉讼请求为：判令黄河偿还借款123000元，并按月利率2%支付自2018年9月1日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：黄河因资金周转需要，分别于2017年9月21日、10月8日、10月31日、11月7日向郑泉生借款5000元、25000元、13000元、80000元，以上合计123000元，约定月利率2.5%，并出具借款协议三份及借条一份交郑泉生收执，借款后黄河支付利息至2018年8月。后经催讨，未能偿本付息。 黄河未作答辩。 郑泉生围绕诉讼请求依法提交了证据，黄河未到庭，无法当庭质证，对郑泉生提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：黄河分别于2017年9月21日、10月8日、10月31日、11月7日出具《借款协议书》三份、《借条》一份交由郑泉生收执，共计向郑泉生借款123000元，黄河在借条及协议上“借款人”处签名按手印确认。借款后，黄河支付利息至2018年8月。 本院认为，郑泉生与黄河的借贷关系清楚，黄河向郑泉生借款，有其签名捺印的《借条》、《借款协议书》为证，本院予以认定。诉争借款未约定还款期限，郑泉生可随时要求偿还。借条约定月利率2.5%，现郑泉生自愿调整为按月利率2%计付自2018年9月1日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。黄河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄河应于本判决生效之日起十日内偿还郑泉生借款本金123000元，并按月利率2%支付自2018年9月1日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3055元，由黄河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张慧颖 审判员  吕千虹 审判员  刘圣楠 二〇一九年七月十八日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4826号原告深圳市科有为科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路**硅谷动力汽车电子创业园******，统一社会信用代码91440300050473770X。法定代表人郑有根，系总经理。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告董凡，男，汉族，1978年5月15日出生，身份证住址四川省平武县，委托代理人夏冬，广东商达（福田）律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汪韬，被告委托代理人夏冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2013年9月2日。二、工作岗位：线长。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限从2015年12月15日起至2018年12月15日止。四、社会保险办理情况：原告在2013年9月至2018年12月期间已为被告办理医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，在2018年11月和2018年12月期间已为被告办理养老保险。五、离职前十二个月应发平均工资：仲裁根据双方确认的2018年1月至2018年11月份工资表，核算出被告该期间月平均工资为4695.45元。被告确认。原告主张仲裁只核算了2018年1月至11月工资，依法应核算2018年1月至12月工资。被告不认可，称2018年12月18日离职，该月份工资并不足月，不应计算该月工资进平均工资中。本院认为，法律规定的离职前十二个月应发平均工资是指离职前十二个月，原、被告没有提交证据证明2017年12月工资情况，故仲裁以2018年1月至11月工资核算被告离职前十二个月应发平均工资4695.45元，于法不悖，原告主张没有依据。六、解除劳动合同情况：被告主张于2018年12月18日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未依法缴纳社会保险费为由通知原告解除劳动合同；原告认可收到该通知书，表示双方劳动合同于2018年12月15日到期后，原告决定不再续签劳动合同，主张劳动合同已经到期，双方劳动关系已经终止的情况下，在12月18日发送解除劳动合同通知书要求经济补偿，与事实不符。合同已经解除了，后面12月18日再次发送解除通知书，是无效的，提供2018年12月21日的《内部联络单》为证。被告不予认可该联络单。经审查，被告于2018年11月12日向原告发出《要求购买社会养老保险及补缴2年的社会养老保险通知书》，要求原告在30日内为被告办理社会养老保险并补缴2016年11月份至2018年11月份的养老保险。原告于2018年11月13日收到该通知书。被告于2018年12月18日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告未依法缴纳养老保险为由通知原告于2018年12月18日解除劳动合同。原告于2018年12月19日收到该通知书。因原告确实未依法为被告缴纳社会养老保险费，被告依法可通知原告解除劳动合同。双方劳动合同虽于2018年12月15日到期，但原告在收到被告的《被迫解除劳动合同通知书》前并未通知被告不再续签劳动合同，故本院不予采纳原告关于合同到期不再续签劳动合同的辩解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告五个半月工资的解除劳动合同经济补偿金25824.98元（4695.45元/月×5.5月）。七、2018年11月1日至12月18日的工资：仲裁庭审时，双方确认被告在2018年11月1日至12月18日期间的工资为8023元。原告主张被告已预支工资，但其提供的短信聊天记录、微信聊天记录及《预支工资明细》被告不予认可。本案开庭时原告当庭出示车维波的手机中与被告的微信记录，该聊天记录显示是“老车，借200元给我……”等内容，并无预支工资的表述；而其他短信记录原告称“在郑有根的手机上，今天没有带过来”，即无证据原件核对。本院认为，原告提交的证据不能有效证明被告向原告预支工资的事实，依法应承担举证不能的不利后果，被告亦表示“被告即使借公司其他人的钱，也并不是借公司的钱，与本案无关，工资应当按法律规定发放，公司不应扣发被告工资”。综上，本院不予采纳原告的主张，仲裁裁决原告支付被告2018年11月1日至2018年12月18日的工资人民币6258元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉求不予支持及返还预支573元没有依据，本院不予支持。八、律师代理费情况：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，根据被告胜诉的比例计算原告应承担的律师代理费为4751.91元[(6258元＋25824.98)÷(6258元＋27500元)×5000元]。九、申请仲裁时间：2018年12月28日。十、仲裁请求：被告仲裁请求：1、裁令原告支付2018年11月1日至2018年12月18日正常工作时间工资6258元；2、裁令原告支付2013年9月2日至2018年12月19日被迫解除劳动关系经济补偿金27500元；3、裁令原告支付律师费5000元。原告仲裁请求：1、裁令被告返还2018年2月8日至2018年12月15日的预支工资573元；2、裁令被告协助配合原告到深圳市龙华区社会保险经办机构依法办理近两年的社会养老保险补缴手续，具体标准由社会保险经办机构核定，被告承担个人应补缴部分，原告承担用人单位应补缴部分；3、裁令被告与原告办理自动离职手续。十一、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告以下款项：2018年11月1日至2018年12月18日的工资6258元；解除劳动合同经济补偿金25824.98元；律师代理费4751.91元。2、驳回被告的其他仲裁请求。3、驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、原告无需向被告支付2018年11月1日至2018年12月18日的工资6258元；2、原告无需向被告支付律师代理费4751.91元及解除劳动合同经济补偿金25824.98元；3、被告向原告返还预支工资573元；4、本案的诉讼费用由被告承担。十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，判决如下：一、原告深圳市科有为科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董凡2018年11月1日至2018年12月18日的工资人民币6258元；二、原告深圳市科有为科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董凡解除劳动合同经济补偿金人民币25824.98元；三、原告深圳市科有为科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告律师代理费人民币4751.91元；四、驳回原告深圳市科有为科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告深圳市科有为科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4443号原告：何梅，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****，统一社会信用代码91420103303459708E。法定代表人：李建保。被告：深圳市美佳环保科技清洁有限公司，，住所深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区**115-2统一社会信用代码91440300MA5F6URKX4。法定代表人：王静。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司，营业场所深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲华润置地大厦5号19楼，统一社会信用代码91440300MA5DCWT72A。负责人：肖阳。原告何梅诉被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司、深圳市美佳环保科技清洁有限公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告何梅于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何梅撤回起诉。本案案件受理费人民币4180元，减半收取计人民币2090元，由原告何梅负担。审 判 长  苏 宏审 判 员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶 雄
湖北省荆门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鄂08司救执59号 救助申请人：赵正罗，男，1957年2月1日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。 救助申请人赵正罗以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵正罗称：赵正罗与陈常文机动车交通事故责任纠纷一案进入执行程序后，陈常文至今未履行赔偿义务。赵正罗因生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，赵正罗与陈常文机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省荆门市东宝区人民法院于2018年6月25日作出（2018）鄂0802民初965号民事判决，判决陈常文赔偿赵正罗损失689884.95元。判决生效后，赵正罗于2018年8月7日申请执行。在执行过程中，经银行、房产、车管所等相关机构查询，被执行人陈常文名下无相关财产可供执行。 另查明，赵正罗受伤后伤残鉴定为二级，完全护理依赖，该事故给赵正罗造成极大的经济和精神损失，现家庭生活非常困难。 本院认为，赵正罗因交通事故造成身体残疾，未能通过执行获得赔偿，现其家庭生活困难，其执行的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予赵正罗司法救助金47000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月九日