重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初227号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系原告员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，住山东省荣成市。被告：重庆宸点科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科，住所地重庆市九龙坡区科园三路**19-400107MA5U52508H。法定代表人：李小碧，总经理。委托诉讼代理人：黄兵，男，1973年1月27日出生，汉族，重庆宸点科技有限公司法定代表人的丈夫，住重庆市渝**。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆宸点科技有限公司（以下简称宸点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中，被告宸点公司法定代表人的李小碧及委托诉讼代理人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“感悟心灵”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0591的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告宸点公司答辩称，一、该司微信文章中使用了原告提出其拥有著作权的一张照片，该照片是其他大量旅游公司、出国留学公司、搜索引擎（百度、谷歌、360搜索、搜狗、国搜等等）知名搜索网站、政府单位网站、微博微信公众号中都刊登的建筑物图片，网上到处公开随处使用，原告及作者从未声明不得使用或委托声明不得使用，该司下载使用，属于开放性的合理使用，未构成侵权。1.该公司使用原告提出的照片采集内容时，是在微信公众号和百度等网站里搜索到大量旅游公司、励志美文行业相关文章，图片已经存在文章中。根据著作权法规定，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品不属于侵权。2.原告的照片是著名建筑物地坪风雨桥，是一个在室外公共场所的摄影照片，根据著作权法规定，对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。因此该司未构成侵权。3.该司并非单独使用上述涉案图片，而是在全文转载文章时被该引用文章自身带有此图片，按照著作权法第二十二条第一款第二项、三项权利限制的规定，该司不承担责任；4.该司在使用图片前已经通过百度图片等全民图片搜索平台搜索，如果有著作权人百度图片搜索会提醒，但是搜索的时候并没有提示任何著作权人，该司已经尽到一般人的合理的注意义务。原告未提供权利声明及必要的技术手段，网络上随意传播，应推断为免费使用。二、原告未尽告知义务，是自动放弃权利。1.原告提供证据证明其在2002年发布作品，至2016年长达14年，该司2016年在转载的文章中，该图片并没有作者的署名或者来源，作者从没有在这些网页中提出过不许使用声明或授权不得使用声明。2.根据该司所知网上这些微信公众号、品牌网站已经使用原告照片不止14年了，但这些网站。微信公众号现在仍在使用。该司也未发现现在仍在使用图片的微信号、网站有注明作者和不得转载、使用的通知。因此原告有未尽告知义务责任，也是自动放弃权利的表示，该司不需要公开致歉。三、该司收到此诉讼传票时，已经删除微信文章及其图片。四、该司转载涉案图片非以营利为目的的商业行为，仅作为发布励志资讯并未因此获利，未给原告造成所谓的较大的经济损失，原告提出的赔偿金无任何依据，该司不需要支付任何赔偿金。1.该司公众号是信息服务的公司，该司转载含涉案图片的励志文章并非以营利为目的，仅为了发布资讯也并未因此获利。该微信文章推送至今传播极其小，根据微信公众号平台后台提供的证据，该司微信文章从发表至今（从2016年7月到2019年1月）点击阅读量仅为60，并未给原告带来所谓的较大经济损失。2.原告提出赔偿金要求无任何法律依据。3.该司无造成原告任何损失，不需要支付赔偿金。五、原告提供的证据文件与涉案作品互不相关。原告在证据目录中提供的委托创作合同，与其提供的涉案作品样图有着严重的逻辑矛盾，也无任何相属关系。需要原告提供编号qj-0591摄影作品的原著作人真实有效授权代理合同、版权登记证书原件或复印件、图片首次公开发表的证明、图片拍摄的原始底片及相应器械、图片创作时连续性文件以及原作者的录音授权等相关文件加以证明。六、原告提出侵权1万元赔偿金无任何事实和法律的依据。起诉状称该司的侵权行为对原告造成了较大的经济损失，但是原告并未就其因侵权行为所遭受的经济损失提交相应证据，亦为提交任何证据以证明答辩人的所谓违法所得。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其1万元赔偿金额的事实主张负有证明责任，却未提交任何证据，应承担相应的不利后果。涉案图片原告在自身网站上提供的最新价格，套餐中单张价格从三十五元到六十元不等，单张该图片网络配图（微博+微信）价格也仅为200元，更何况该司在不知版权时为转载文章时附带的图片展示为非原图的转载版本，且该微信转载到接到侵权传票删除时（2016年7月-2019年1月），阅读量仅为60，影响人群极其极其有限，甚至为零。对于原告1万元的高价赔偿，该司有理由相信原告以侵权为由，通过诉讼来获利的手段。原告应对此赔偿金额的计算方式加以说明。七、原告诉讼是“维权式营销”行为，法律不应该支持。原告的版权图片在公共媒体上大量不合理出现，原告不出面制止或者不能有效管理，才导致网络图片合理使用及合理维权复杂多变。原告在网络上早有“维权式营销”的不良名声。为建立一个良好网络版权环境以及版权意识人人有责，原告借此来获利、并且滥用公共司法资源的行为，法律不应该支持。八、原告当前行为和原告《关于全面免费开放个人和商业非商业用图》公告违背。九、原告一直自称版权正义商，却曾被相关部门罚款，原告版权存疑。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明,国家版权局向原告全景公司出具的《著作权登记证书》载明：申请者全景公司经北京全景视拓图片有限公司转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者原告申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为国作登字-2012-G-00062011。登记日期为2012年6月4日。摄影作品附表中qj-0591号作品为风雨桥的摄影作品。原告网站公布的单张摄影作品的最低价格为200元。北京全景图片贸易有限公司交由电子工业出版社出版、书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》，全部摄影作品1000幅。《中国图片库》的版权说明为：此图片库的合法用户有权使用图片库内的任何图片，但不能转借他人使用或生产同类产品。编号为qj-0591号摄影作品在此图片库中。1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）与褚勇（乙方）、王建军（乙方）、袁学军（乙方）分别签订的《委托创作合同》约定：乙方根据甲方的委托进行摄影作品创作，所创作的摄影作品原件和底片等属于甲方所有，并且在合同有效期内乙方所创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。甲方有权将著作权转让，或许可其他人使用等。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签订了《著作权转让协议》，双方约定，乙方自愿将中国图片库的摄影作品的著作权全部转让给甲方，甲方有权将上述权利再转让。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司（乙方）签订了《著作权转让协议》，双方约定，乙方自愿将中国图片库的摄影作品的著作权全部转让给甲方，甲方有权将上述权利再转让。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司（原告现用名）。2016年7月8日，被告在其微信公众号“感悟心灵”发布《人生到最后，拼的都是人品》一文的配图中使用了原告享有著作权的编号为qj-0591号摄影作品。庭审中，原告确认被告已删除该文。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告全景公司提交了由电子工业出版社出版、书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》，该库中含有qj-0591号摄影作品，且经转让现原告享有《中国图片库》的著作权。《中国图片库》的版权说明已载明此图片库的合法用户有权使用图片库内的任何图片，但不能转借他人使用或生产同类产品。在被告宸点公司没有提供相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品qj-0591号享有著作权。被告未经原告许可在其微信公众号发布的《人生到最后，拼的都是人品》的文章中，擅自使用了涉案编号为qj-0591号摄影作品，侵犯了原告该作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称其是合理使用、原告未尽告知义务、未给原告造成损失、原告诉讼是“维权式营销”法律不应该支持的理由不成立。鉴于被告已经删除其微信公众号上的涉案文章，该侵权行为已经停止，故对原告要求被告停止使用原告享有著作权的摄影作品的主张，本院不予支持。因原告没有举示证据证明被告的行为致使其社会评价或商誉受损，对原告要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质及后果、原告支出的维权费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计800元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆宸点科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆宸点科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年七月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男