北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4375号原告浙江鲜予纺织机械有限公司，住所地浙江省湖州市德清县洛舍镇城南工业园区（金银墩）。法定代表人徐掌华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000022337号关于第27466110号“sunwooTEXTILEMACHINERY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月28日。本院受理时间：2019年4月18日。开庭审理时间：2019年5月8日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27466110号“sunwooTEXTILEMACHINERY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的服务与引证商标一至五核定使用的服务构成近似服务，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标一至五构成近似商标，属于认定事实错误。诉争商标与引证商标一至五在整体构成要素、呼叫、含义、文字设计风格等方面均存在明显区别，且诉争商标具有自身独特设计，不应被认定为近似商标。诉争商标经原告大量使用已经与原告建立了稳定对应关系，并形成了各自市场格局。三、被告违反公平、公正及商标审查一致性原则，引证商标一至五权利主体不同，则引证商标一至五之间应当构成近似商标。四、诉争商标与引证商标一至五共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认，诉争商标指定使用的服务较为特殊，相关公众在购买该类服务时注意力较高，进一步提高区分二者可能性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27466110。3.申请日期：2017年11月14日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：进出口代理；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；电话市场营销；替他人推销；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；人事管理咨询；为商业或广告目的汇编信息索引。二、引证商标一1.注册人：山西云斧信息技术有限公司。2.注册号：20649414。3.申请日期：2016年7月14日。4.专用权期限至2027年11月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3502-3503；3506；3508-3509）：商业管理咨询；组织商业或广告展览；市场营销；为推销优化搜索引擎；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。三、引证商标二1.注册人：成都市双虎实业有限公司。2.注册号：8561961。3.申请日期：2010年8月10日。4.专用权期限至2023年12月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3505；3507-3508）：广告宣传；商业橱窗布置；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；特许经营的商业管理；商业场所搬迁；会计；寻找赞助。四、引证商标三1.注册人：符伟阳。2.注册号：5643329。3.申请日期：2006年9月30日。4.专用权期限至2020年5月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3504；3506）：照相复制；文字处理；人员招收。五、引证商标四1.注册人：深圳市阳光鼠时尚科技有限公司。2.注册号：23361632。3.申请日期：2017年4月1日。4.专用权期限至2028年3月20日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；进出口代理；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；自动售货机出租。六、引证商标五1.注册人：浙江三木实业有限公司。2.注册号：1639716。3.申请日期：2000年5月22日。4.专用权期限至2021年9月20日。5.标识：引证商标五6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3507）：广告传播；无线电广告；广告设计；商业研究；进出口代理；推销（替他人）；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公机器和设备出租，会计。七、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的除“为商业或广告目的汇编信息索引”服务以外的其他服务与引证商标一至五核定使用服务构成类似服务，原告认可诉争商标指定使用的“为商业或广告目的汇编信息索引”服务与引证商标一至五核定使用服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“sunwooTEXTILEMACHINERY及图”商标，其中字母“sunwoo”字体较大，为显著识别字母。引证商标一为“随喔suiwoo及图”商标,其字母识别部分为“suiwoo”。引证商标二为纯字母商标“SUNHOO”。引证商标三为“SUNHOO三號团购及图”商标，其字母识别部分为“SUNHOO”。引证商标四为纯字母商标“Sunroo”。引证商标五为“SUNWOOD及图”商标，其字母识别部分为“SUNWOOD”。诉争商标显著识别字母“sunwoo”与引证商标一字母识别部分、与引证商标二字母、与引证商标三字母识别部分、与引证商标四字母、与引证商标五字母识别部分仅一字母之差，及字母大小写不同，在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“进出口代理；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；电话市场营销；替他人推销；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；人事管理咨询；为商业或广告目的汇编信息索引”等服务与引证商标一核定使用的“市场营销；商业管理咨询；为推销优化搜索引擎”等服务、与引证商标二核定使用的“广告宣传；组织商业或广告交易会；进出口代理”等服务、与引证商标三核定使用的“人员招收；文字处理”等服务、与引证商标四核定使用的“广告；市场营销；组织商业或广告展览；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化”等服务、与引证商标五核定使用的“广告传播；商业研究；进出口代理；人事管理咨询；办公机器和设备出租”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至五核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至五同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告并未提交充分证据证明诉争商标经大量使用已经与原告建立了稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一至五相区分的显著特征。故原告该项主张依据不足，本院不予支持。此外，原告并未提交充分证据证明相关公众在选择诉争商标指定使用服务时对服务的注意程度较高，足以区分诉争商标与引证商标一至五。故原告关于相关公众注意程度较高的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的引证商标一至五共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江鲜予纺织机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江鲜予纺织机械有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  陈绪飞二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩