四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终71号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地，四川省丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈燕兵因与被上诉人丹棱县自然资源局土地行政其他一案，不服眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，四川省人民政府于2013年9月25日作出《关于丹棱县2013年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕615号），2016年10月10日作出《关于丹棱县2016年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2016〕783号），2016年11月28日作出《关于丹棱县2016年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2016〕825号），2017年6月6日作出《关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》（川府土〔2017〕801号），2017年12月14日作出《关于丹棱县2017年第3批城市建设用地的批复》（川府土〔2017〕1042号），批准征收土地方案并同意将包括陈燕兵所在白塔片区的部分土地征收为国家所有。其中涉及陈燕兵宅基地、承包地的是川府土〔2017〕801号、川府土〔2016〕783号、川府土〔2017〕1042号征地批复。丹棱县人民政府取得征地批文后，分别发布了征收土地公告，丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）分别拟定了5份补偿安置方案，分别于2013年11月20日、2017年2月13日、2017年2月15日、2017年7月18日、2018年2月2日在征收土地所涉及的社区进行了公告。所有征地补偿安置方案公告均载明了用地项目名称、被征收土地位置、面积、补偿标准等。其中明确补偿标准按川办函〔2008〕73号和川府函〔2012〕94号文件执行，安置途径为货币安置。在具体实施白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目建设时，丹棱县自然资源局在前述涉及的补偿安置方案公告内容基础上，于2018年4月13日印发并公告了《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下称《白塔片区项目拆迁补偿安置方案》）。2018年10月18日，陈燕兵提起诉讼，请求：确认丹棱县自然资源局对丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目未依法进行拟征地补偿安置方案公告的行为违法。 原审认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围，本案原、被告主体是否适格；二、丹棱县自然资源局是否已经依法拟定征地补偿安置方案并发布公告。 关于争议焦点“一”，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。故公告拟定征地补偿安置方案是土地征收过程中的法定程序，公告目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见，公告涉及农村集体经济组织和村民个体的补偿安置权益，属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈燕兵作为土地使用权人或者实际使用人认为行政机关未履行公告拟定征地补偿安置方案的法定程序，侵犯了自己的权益，可以以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。丹棱自然资源局作为丹棱县人民政府土地行政主管部门，具有在被征收土地所在地的乡(镇)、村公告征地补偿、安置方案的义务，是本案的适格被告。丹棱县自然资源局提出“发布拟征地补偿安置方案公告属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生影响，且被告并无公告征地补偿安置方案的法定职责，应驳回原告起诉”的意见不能成立，该院不予支持。 关于争议焦点“二”，本案中，丹棱县自然资源局提交了案涉征收土地公告、征地补偿安置方案公告、《白塔征区项目拆迁补偿安置方案》、丹棱县人民政府第33次常务会议议定事项通知、现场公示张贴照片等证据，用以证明《白塔征区项目拆迁补偿安置方案》已经分批次拟定征地补偿安置方案并发布公告，并报经丹棱县人民政府批准后依法组织实施。陈燕兵提交该村5名村民的证人证言及《信息公开答复书》，拟证明丹棱白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目没有拟定补偿安置方案，更没有村民看到拟定补偿安置方案公告。对此，该院认为，首先，陈燕兵提交的《信息公开答复书》仅能证明丹棱白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目没有拟定补偿安置方案，这与丹棱县自然资源局当庭确认该项目系分五批次单独拟定征地补偿安置方案并不矛盾。其次，丹棱县自然资源局提交的公告照片能够证实与陈燕兵相关的三份补偿安置方案分别于2017年2月13日、2017年7月18日、2018年2月2日在陈燕兵所在社区进行了公告。陈燕兵提供的证人证言仅能证实该5名证人未看到拟定征地补偿安置方案，但该证据不能推翻该三份补偿安置方案已经在陈燕兵所在社区进行公告的事实。综上，该院认定关于丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目已分5批次由丹棱县自然资源局拟定征地补偿安置方案，分别于2013年11月20日、2017年2月13日、2017年2月15日、2017年7月18日、2018年2月2日在相关社区进行了公告。在丹棱县自然资源局已分批次拟定征地补偿安置方案并公告的基础上，报经丹棱县人民政府批准后实施的整个项目的安置补偿方案，无须再另行拟定白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目的补偿安置方案并公告。故陈燕兵的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 上诉人陈燕兵上诉称，白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地与案涉四川省人民政府的五个批复之间没有任何关系，白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地没有向四川省人民政府报批。原审认定白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目分五批次拟定了征地补偿方案并分别在2013年、2017年、2018年进行了公告属认定事实错误。案涉五个批次的拟征地补偿方案公告时间、地点没有证据支持，公告内容不合法。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求撤销原判并指令原审法院继续审理。 被上诉人丹棱县自然资源局辩称，白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地经四川省人民政府五个批复文件批准征收，丹棱县自然资源局分别拟定安置补偿方案并进行了公告。上诉人的上诉请求及理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律、法规正确、判处恰当，请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈燕兵在原审中的诉讼请求为：“确认丹棱县自然资源局对丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目未依法进行拟征地补偿安置方案公告的行为违法”。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告……”之规定，在征收农村集体土地过程中，市、县人民政府土地行政主管部门应当对拟定的征地补偿安置方案进行公告。本案中，丹棱县自然资源局是对拟定的征地补偿安置方案进行公告的法定机关。经审理查明，丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地涉及的四川省人民政府五个征地批准文件分别为：川府土〔2013〕615号、川府土〔2016〕783号、川府土〔2016〕825号、川府土〔2017〕801号、川府土〔2017〕1042号。丹棱县自然资源局依据以上批准文件分别拟定五份补偿安置方案，并于2013年11月20日、2017年2月13日、2017年2月15日、2017年7月18日、2018年2月2日在征地所在社区进行了公告。在之后的丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目征地过程中，丹棱县自然资源局在前述五批次拟补偿安置方案的基础上，于2018年4月13日公告经丹棱县人民政府批准的《白塔片区项目拆迁补偿安置方案》。从以上事实来看，应当认定在丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目征地过程中，丹棱县自然资源局已依法对拟补偿安置方案进行公告。 综上，上诉人陈燕兵的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法、判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一（项）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈燕兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年七月十九日 书记员  张梦蝶