辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8680号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：汪洪波、宋诗彤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑杰被上诉人（原审被告）：郑岩被上诉人（原审被告）：郑天影被上诉人（原审被告）：王玉兰原审被告：马秀明原审被告：王明俊上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人郑杰、郑岩、郑天影、王玉兰及原审被告马秀明、王明俊金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行上诉请求：1.在一审判决基础上，增加判决被上诉人在继承遗产范围内对本案原审被告郑岩所负的债务承担连带保证责任；2.本案的诉讼费由被上诉人、各原审被告承担。事实和理由：郑孝玉为郑岩向上诉人借款提供保证担保，郑岩不履行到期债务，郑孝玉应按最高额保证合同的约定履行连带保证责任。郑孝玉死亡后，其继承人并未表示放弃继承，故应当在继承遗产范围内对郑孝玉的连带保证责任予以继承，郑杰作为郑孝玉的法定继承人之一，应按《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定在继承遗产范围内对郑岩所负的债务承担连带保证责任。郑天影辩称，父亲郑孝玉已去世多年，没有留下遗产，对一审判决没有异议。王玉兰辩称，同郑天影意见。郑杰、郑岩、马秀明、王明俊未答辩。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.判令郑岩、马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰、郑杰共同偿还所欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金926,920.93元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息，截至2018年3月27日欠息21,594.37元；2.判令郑杰在其继承遗产范围内对郑岩的债务承担连带清偿责任；3.判令郑岩、马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰、郑杰承担本案的诉讼费、律师费及其他主张债权的费用。一审法院认定事实：2015年2月6日，郑岩作为受信人与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人授信合同》，合同约定，授信额度为100万元；授信额度有效期为3年，自2015年2月6日起至2018年2月6日止；由郑天影、王明俊、郑孝玉、王玉兰提供的最高额保证担保，由郑岩提供的最高额质押担保，本合同项下的共同还款人对受信人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。落款处，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行加盖公司印章，郑岩在受信人处签字捺印，马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰、郑孝玉在共同还款人处签字捺印。2015年2月6日，郑岩作为受信人（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，消贷易额度总额为100万元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年1月6日止；消贷易额度用于购车、大宗消费；本合同下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%；还款方式为分期付息、到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15％并立即执行。落款处，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行加盖公司印章，郑岩在受信人（借款人）处签字捺印，马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰、郑孝玉在共同还款人处签字捺印。2015年2月6日，郑岩作为出质人与原告签订《权利最高额质押合同》，合同约定，担保方式为出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等；发生债务人构成主合同项下违约的，质权人有权依法处分质押财产，以实现质权；本合同所担保的主合同为债务人与债权人签署的《个人授信合同》；主合同项下债务人为郑岩；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2015年2月6日至2018年2月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过100万元为限；质押财产为出质人郑岩所有的存单（编号为71170162120000626，金额为10万元）。落款处，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行加盖公司印章，郑岩在出质人处签字捺印，马秀明作为郑岩的配偶，在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字捺印。2015年2月6日，郑天影、王明俊、王玉兰、郑孝玉作为保证人与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间开始之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保的主合同为债务人与债权人签署的《个人授信合同》；主合同项下债务人为被告郑岩；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2015年2月6日至2018年2月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过100万元为限。落款处，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行加盖公司印章，郑天影、王明俊、王玉兰、郑孝玉在保证人处签字捺印。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依约向郑岩发放贷款100万元。截止2018年3月27日，郑岩共拖欠借款本金926,920.93元，利息21,594.37元（含罚息）。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2018年4月13日起诉来院。另查明，郑孝玉已于2015年2月7日去世，郑杰系郑孝玉的长女。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王玉兰、郑杰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与郑岩签订《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》，与郑天影、王明俊、王玉兰、郑孝玉签订《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。郑岩在与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。郑岩的行为，违反了合同约定，属违约行为，故对于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求还本付息的诉讼请求，予以支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰、郑杰共同偿还上述欠款的诉讼请求，马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰作为共同还款人在借款合同上签字捺印，根据合同约定：“共同还款人对受信人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任”，且郑天影、王明俊、王玉兰与原告签订了《最高额保证合同》，故马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰依法应承担连带保证责任。因郑孝玉已经去世，郑杰系郑孝玉的女儿，因上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未能提供郑孝玉生前的遗产情况，也未能提供郑杰继承财产的范围，故对上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求郑杰在其继承遗产的范围内承担清偿责任的观点，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金926,920.93元；二、郑岩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止2018年3月27日所欠的利息（含罚息）21,594.37元以及自2018年3月28日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金926,920.93元的利息（含罚息，按合同约定计算）；三、马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰对本判决书第一项、第二项郑岩所负的义务承担连带保证责任；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,285元，保全费5,000元，公告费1,200元，由上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担400元，由郑岩、马秀明、郑天影、王明俊、王玉兰共同负担19,085元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人郑杰是否应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被上诉人郑杰为保证人郑孝玉的法定继承人，应当在继承郑孝玉遗产的实际价值范围内承担郑孝玉所负保证债务。现有证据不足以证明郑杰继承了郑孝玉遗产，故一审判决驳回上诉人该项诉讼请求，并无不当。如郑杰继承了郑孝玉遗产的事实发生后，上诉人可以另行主张。综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,285元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月十二日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。