wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执75号申请执行人：路雪梅，女，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：李方贵，男，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被执行人：李振海，男，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的路雪梅与李方贵、李振海民间借贷纠纷一案，申请执行人路雪梅于2019年1月07日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初2975号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李方贵、李振海给付借款本金及利息407990.00元。本院依法向被执行人李方贵、李振海送达了执行通知书、财产报告令、规避执行责任告知书，责令被执行人李方贵、李振海限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人李方贵、李振海未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及传统查控，对被执行人名下的房产和存款进行了查封和冻结，已执行到位案款110000.00元，再未发现被执行人李方贵、李振海有其它可供执行财产，申请执行人路雪梅也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现部分债权。与申请执行人路雪梅进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执75号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  张 威审判员  张伟宁二〇一九年七月三日书记员  张金龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2340号原告蔡某1，男，1957年5月30日生，汉族，住启东市。原告蔡某2，女，1964年1月22日生，汉族，住启东市。原告蔡某3，女，1966年1月7日生，汉族，住启东市。原告蔡某4，女，1968年3月16日生，汉族，住启东市。四原告的共同委托代理人黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告蔡某5，男，1959年10月10日生，汉族，住启东市。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被告蔡某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4及四原告的共同委托代理人黄雪平、被告蔡建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系。被告在父母蔡新德（2018年12月29日死亡）、袁凤珍（××××年××月××日死亡）生前未尽赡养义务，故被继承人蔡新德于2015年5月20日立下遗嘱，其死亡后丧事由四原告办理，所有现金和存款由四原告继承，平房两间中的一间由原告蔡某1继承，另一间由原告蔡某2、蔡某3、蔡某4继承，宅基地、自留地和责任田由原告蔡某1继承。另因政府征用土地，被继承人蔡新德得补助金67507元。因被告阻挠四原告领取补助金，故起诉要求按遗嘱依法继承上述遗产。被告蔡某5辩称，其对被继承人蔡新德生前尽到了赡养义务，生活中经常看望，患病时尽心照顾，从未与蔡新德发生矛盾，由于蔡新德自身有积蓄，经济上不要子女负担。2011年其曾与蔡某1就蔡新德的赡养问题达成协议，由五个子女轮流赡养，蔡新德的生活费从退休工资中每月支付1000元。故蔡新德应在受到威逼、诱惑或意识不清楚的情况下立下遗嘱，对该两份遗嘱的真实性不予认可。关于在村委会的补助金，其没有阻挠四原告领取，而是双方在村委会调解时就该补助金如何分割未达成一致意见。综上，对两被继承人的遗产请求平均继承。经审理查明，被继承人蔡新德（2018年12月29日死亡）、袁凤珍（××××年××月××日死亡）生前育有两子三女，即本案的原、被告。两继承人死亡时留有位于启东市平房两间，建筑占地面积52.9平方米。另查明，被继承人蔡新德享受社会保障安置费67507元，该款目前尚在启东市惠萍镇鸿东村村民委员会未领取。再查明，2015年5月20日，被继承人蔡新德立下《遗嘱》两份，内容分别为“我离世后的后事由惠忠、惠娟、红娟、华娟全权理，其余任何人无权干预。”和“一、我的所有的现金和存单由卫忠、卫娟、红娟、华娟四人各25%继承。二、我的二间房子一间由卫忠继承，另一间由卫娟、红娟、华娟继承。三、关于宅基地、自由地和责任田由卫忠继承。”事后，陈钧、蔡玉伟作为见证人在上述两份遗嘱上签名。又查明，2011年12月6日，在黄关平在场见证下，原告蔡某1与被告蔡某5签订《协议书》一份，内容为“为了避免兄妹之间有矛盾产生，经充分协商达成如下协议：一、父亲今后的晚年生活到那一家去过，五个子女必须无条件服从，他到那一家就将他的退休工资的65%给那一家，如老人有病瘫在床上或住院时由兄妹五个轮流照顾，经济有兄弟二人各半负担，各位不得以任何借口拒绝抚养义务。二、父亲蔡新德现住的二间平房和其他财产由于母亲的离世，现在其所有权归蔡新德所有，兄妹五人无任何异议，父亲百年后，蔡建忠放弃对房屋财产的继承权，其房屋财产有蔡某1及三个妹妹各半继承。三、如遇拆迁时原蔡新德宅基地的补偿款由蔡某1、蔡建忠兄弟二人各半享受，现有二间平房的拆迁费由蔡建忠享受。四、兄妹五个对父母亲以前的财产处置和经济按排无任何异议，兄妹之间没有任何财产及经济纠纷。五、从此以后兄妹五个团团结结，摒弃前嫌，大家以心本心，团结一致，互相谦虚、尊重、宽容理解，真正体现出骨肉亲情。”上述事实由原告提供的启东市惠萍镇鸿东村村民委员会证明、遗嘱、启东县农村宅基地勘查登记表，被告提供的协议书及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人蔡新德、袁凤珍的遗产为位于启东市的平房两间和被继承人蔡新德名下的社会保障安置费67507元。2011年12月6日，被告已明确表示放弃对案涉房产的继承，故其应继承的遗产份额应由两被继承人的其他法定继承人继承。法律规定“继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承”。现四原告同意按被继承人蔡新德所立遗嘱继承案涉房产与法不悖，本院照准。被告称被继承人蔡新德是在受到威逼、诱惑或意识不清楚的情况下立下遗嘱，但无任何证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。关于社会保障安置费，该款项不在被继承人蔡新德遗嘱处分范畴，故根据继承法规定的继承权男女平等原则，由本案原、被告平均继承。四原告称被告对两被继承人未尽到赡养义务，但无足够证据证明，故本院对四原告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十五条第一款规定之精神，判决如下：一、被继承人蔡新德、袁凤珍所有的位于启东市的平房两间，由原告蔡某1继承1/2的财产份额，原告蔡某2、蔡某3、蔡某4各继承1/6的财产份额。二、被继承人蔡新德享受的社会保障安置费人民币67507元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、被告蔡某5各得人民币13501.40元。本案受理费1300元，依法减半收取650元（四原告已预交），由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4各负担146.25元，被告蔡某5负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇一九年七月四日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产、包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5933号 原告：王某某，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区赵卜口村裕泰路与裕宁街交叉口东南角。 法定代表人：张某某，该公司经理。 被告：张某某，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 原告王某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司、张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王某某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费830.0元，减半收取计415.0元，由原告王某某承担。 审判员  周雪霞 二〇一九年七月一日 书记员  吴颖著
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0113刑初244号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张佰春，身份证号码×××，文盲，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松**，住哈尔滨市松**。曾因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑三年，2011年6月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月16日被刑事拘留，于2019年4月16日被逮捕，现羁押于九台区看守所。 被告人王树锁，身份证号码×××，初中文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，住松原市长岭县。曾因犯诈骗罪，于2018年11月14日被判处有期徒刑一年,2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日被刑事拘留，于2019年4月16日被逮捕，现羁押于九台区看守所。 被告人王辉，初中文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，住长岭县。曾因犯诈骗罪，于2012年5月10日被判处有期徒刑九个月，2013年2月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被临时羁押于通榆县看守所，2019年5月13日被解回，同日被刑事拘留，于2019年6月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人张佰春、王树锁、王辉犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人张佰春、王树锁、王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张佰春伙同王树锁、王辉、孟庆有（在逃）于2019年2月17日上午，在九台区通往农安的客车上，以秘鲁币兑换人民币方式，骗取被害人庄某人民币5900元。现三被告人已将赃款返还被害人。 上述事实，被告人张佰春、王树锁、王辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人张佰春、王树锁、王辉的供述；被害人庄某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、破案报告、现实表现、前科劣迹证明、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书、释放通知书、电话追记笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张佰春、王树锁、王辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人钱款,数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，张佰春、王树锁、王辉的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，但指控犯罪数额不当，当场已返还被害人的100元钱，应在犯罪数额中予以扣除，故诈骗数额应认定为5900元；王树锁系累犯，应当从重处罚；张佰春、王树锁、王辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人已将赃款返还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王树锁犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处 罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年1月1日止）。 二、被告人张佰春犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处 罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年9月15日止）。 三、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曲燕 二〇一九年七月十七日 书记员  宋博
山东省日照市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)鲁11刑申18号 章雪涛： 你为成积禧受贿罪一案，对本院（2018）鲁11刑终78号刑事判决不服，以原审认定事实不清、证据不足和定罪量刑不当为由，向本院提出申诉，请求依法改判。 本院对本案进行了审查，关于你所提“105万元是成积禧、洪春金之间的往来账，不是行贿受贿款”、“成积禧在洪春金的瓦特斯阀门业务合作上没有职权，也没有提供过任何帮助”、“洪春金没有行贿，成积禧也构不成受贿”的申诉理由，经审查，成积禧的供述和证人洪春金的证言能够相互印证，能证实洪春金经营的青岛瓦特斯阀门有限公司向日照港集团公司供应阀门的主要业务都是在日照港油品码头有限公司开展的，虽然成积禧对阀门工程的招投标无决定权，但日照港油品码头有限公司是阀门的具体使用单位，成积禧作为日照港油品码头有限公司的经理对阀门质量、性价比等方面有向集团推荐建议的权力，对业务拓展、工程款支付等方面也有影响，成积禧收受洪春金105万元符合权钱交易的本质特征，构成受贿。你的申诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，成积禧身为国有公司中从事公务的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为侵犯了国有公司的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年七月二十八日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3709号 原告：金指杨,男,1973年9月28日出生汉族,住浙江省东阳市。 被告：浙江宝龙建设有限公司（统一社会信用代码913310811483020483）,住所地浙江省温岭市石塘镇高岩村。 法定代表人：郑连福。 原告金指杨与被告浙江宝龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金指杨撤诉。 本案受理费3280元，减半收取1640元，由原告金指杨负担。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  邵斌青
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2941号之一原告：浈江区一六福新能源设备营销中心，住所地：韶关市浈江区金汇大道**鑫金汇建材家居广场展厅****。经营者：李丽旭，广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄华玲，广东诚于信律师事务所律师。被告：韶关市天一法律咨询服务有限责任公司，住所地：韶关市武江区惠民南路****20，住所地：韶关市武江区惠民南路******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢春娇,该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志勇，该公司员工。原告浈江区一六福新能源设备营销中心与被告韶关市天一法律咨询服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告浈江区一六福新能源设备营销中心于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区一六福新能源设备营销中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浈江区一六福新能源设备营销中心撤诉。案件受理费1823元，由原告浈江区一六福新能源设备营销中心负担。审判员  朱楚贤二〇一九年七月十五日书记员  钟思洁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5012号 原告：周厚林，男，1956年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：秦大坤，男，1982年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告周厚林诉被告秦大坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周厚林，被告秦大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦大坤偿还原告借款本金6000元，支付自2019年2月1日至2019年5月7日止的利息360元，合计人民币6360元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年农历四月初四日，被告以资金周转不开为由向原告借款6000元，并向原告出具借条，并约定月利率2%，2019年2月份以前，被告支付过利息，但未偿还过本金，后被告未支付过款项。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦大坤辩称，借款属实，但没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：被告秦大坤于2018年农历四月初四日向原告借款6000元，并向原告出具借条，约定月利率为2%，被告向原告支付了2019年2月份以前的利息。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告向原告借款并向原告出具借条，双方约定了利息，被告已经向原告支付了部分利息，故原、被告之间的借款合同成立，被告应当按照约定返还借款并支付利息。因原、被告未约定还款期限，原告有权利随时主张要求被告偿还借款，故原告主张的判令被告偿还其借款人民币6000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定的月利率为2%，原告主张的自2019年2月1日至2019年5月7日止按月利率2%计算的利息360元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条第一款的规定，判决如下： 被告秦大坤于本判决生效后十五日内偿还原告周厚林借款本金6000元、利息360元，合计人民币6360元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦大坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年七月三日 书记员  段亚
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初3307号原告：王恩来，男，1968年7月11日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。被告：宋汉华，男，1965年11月8日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县丰宁满族自治县。被告：石宝昆，男，1983年11月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9113082608499120X8，地址：盛世龙源底商。法定代表人：石宝昆，任董事长职务。委托诉讼代理人：韩超（系该公司员工），男，1985年5月19日出生，满族，住丰宁满族自治县。王恩来与宋汉华、石宝昆、丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王恩来于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。申请撤回对宋汉华、石宝昆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王恩来撤回对宋汉华、石宝昆的起诉。审判员  刘自立二〇一九年七月三十日书记员  柳 桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2454号申请执行人：杨干强，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌苗，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：魏建国，男，汉族，1964年1月22日出生，住长沙市天心区。申请执行人杨干强与被执行人魏建国建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0104民初8210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏建国至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏建国的银行存款241,332元；扣留、提取被执行人魏建国的应得收入241,332元；查封、扣押、冻结被执行人魏建国名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年七月二十四日法官助理贺懿书记员林倩
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1320号 原告：徐某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：调兵山某某百货有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某，系该公司法人。 原告徐某某与被告调兵山某某百货有限公司（以下简称某某百货）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告某某百货经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还欠款本金10000元；2.案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年3月9日至2018年9月3日原告受聘于调兵山某某百货有限公司，并就职于调兵山某某百货有限公司，2017年6月23日被告要求在2017年9月30日之前缴纳10000元现金，如不缴纳就转为厂聘，并取消一切福利待遇，原告无奈并实际支付后，某某财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年6月23日钱款已到期1000元，2018年8月31日欠款已到期9000元，合计10000元。但被告声称公司没钱，不能清偿。综上，原告对被告享有的10000元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告某某百货经本院合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。 原告徐某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告某某百货经本院合法传唤未到庭，未能提出质证意见，本院依法对证据进行了认证。 收款收据两张，证明被告向原告借款10000元。经本院审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告某某百货经本院合法传唤未到庭，未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审确认的证据，本院认定如下事实： 原告徐某某系被告某某百货的员工，2017年6月23日被告某某百货向原告徐某某借款，借款金额1000元，并出具收款收据一张，约定一年后到期方可取回；2017年8月31日被告某某百货向原告徐某某借款，借款金额9000元，并出具收款收据一张，约定一年后到期方可取回；两张借据原、被告未约定借款期限内利息。被告某某百货至今未偿还过原告徐某某借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告徐某某与被告某某百货之间借贷关系成立，合法有效，被告某某百货负有偿还借款的义务，在原告徐某某主张权利时，被告某某百货应及时偿还借款，被告某某百货不履行偿还借款义务的行为是错误的，应予纠正。故对原告徐某某要求被告某某百货偿还借款10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下： 被告调兵山某某百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐某某借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告徐某某已预交），由被告调兵山某某百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  白玉学 二〇一九年七月九日 法官助理付多晶 书记员王阳阳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 附：送达时间 原告：年月日 被告：年月日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61371号申请执行人：辛霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：天津聚生宝房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区古林街旭日路福满园7-1102。法定代表人：于德江，总经理。本院在执行辛霞与天津聚生宝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，辛霞依据（2019）津0116民初60392号民事调解书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求天津聚生宝房地产经纪有限公司退还定金、资格费共计96000元及逾期利息。执行中，辛霞与天津聚生宝房地产经纪有限公司达成分期履行和解协议，天津聚生宝房地产经纪有限公司于2019年7月偿还9000元，自2019年8月开始每月偿还1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结本院（2019）津0116民初60392号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一九年七月二十二日书记员  冯永飞
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂9006执恢87号黄德生、刘春庭：本院执行的你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，双方已达成执行和解协议，被执行人已按照协议约定支付了执行款。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院(2015)鄂天门民初字00527号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1723号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区义兴园餐厅，个体工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市硚口区义兴园餐厅（下称义兴园餐厅）侵害音乐作品《心为你而碎》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计201.19元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，转让合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费160元。 被告未到庭，也未发表书面质证意见。本院认为，以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本关提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月9日，原告委托代理人发现被告经营场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道446号附14号的金港湾量贩式KTV二楼包间进行证据保全。原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅二楼827号包间点播包括涉案歌曲在内的55首歌曲，这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，并持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。操作完成后，原告取证操作人员索取签购单1份（签购单载明收款人为金港湾量贩式KTV，金额160元）、加盖有被告印章的消费发票2张（金额共计200元）及店卡两张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将签购单、定额发票及店卡进行复印。同年3月30日，该公证处向原告出具（2018）鄂洪兴内证字第2714号公证书，并将签购单、定额发票、店卡及光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的55案维权支付公证费900元、消费取证费160元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但转让协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实际为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 本案经合议庭评议，依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1006号之二原告：施建军，男，1957年5月2日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：梅燕，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：郑自雄，男，1968年9月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪晓军、陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：叶美金，女，1970年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪晓军、陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。本院在审理原告施建军诉被告郑自雄、叶美金民间借贷纠纷一案中，原告施建军于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，施建军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施建军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）、保全费4720元，由施建军负担。审 判 长  刘 坚人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年七月十二日书 记 员  丁燕媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执683号 申请执行人：赵武，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：赵崇龙，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人赵武与被执行人赵崇龙追偿权纠纷一案，在执行过程中在执行过程中双方当事人于2019年7月5日达成和解，协议长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2018)闽0121民初4390号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  谢启暖 二〇一九年七月五日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1715号原告：杨国军，男，生于1979年8月17日，汉族，湖北省老河口市人，农民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨敏，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市大家乐餐厅。住所地：丹江口市丹江大道上段**。统一社会信用代码：92420381MA4ATO5J97。经营者：余环环，女，生于1979年4月21日，汉族，湖北省丹江口市人，系该餐厅业主,住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：左红霞(系余环环母亲)，住湖北省丹江口市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。被告：柯胜英，女，生于1975年12月3日，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市新华书店职工，住湖北省丹江口市。被告：夏俊(被告柯胜英之子)，生于1996年12月6日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。二被告共同委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏训耀(被告夏俊爷爷)，生于1949年11月28日，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县。被告：阮茂英(被告夏俊奶奶)，生于1955年3月11日，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县。二被告共同委托诉讼代理人：柯胜英（系夏训耀、阮茂英儿媳），住湖北省丹江口市张家营肉联厂家属楼****。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。本院在审理原告杨国军诉被告丹江口市大家乐餐厅、柯胜英、夏俊、夏训耀、阮茂英追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨国军于2019年7月26日向本院申请撤回对夏俊、夏训耀、阮茂英的起诉。本院认为，原告杨国军的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国军撤回对夏俊、夏训耀、阮茂英的起诉。审判长  向晶鑫审判员  杨 迪审判员  王汝军二〇一九年七月二十九日书记员  谢 悦
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行审189号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人钟志明，男，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年7月19日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第2-73号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；三、处以当事人非法占用的土地每平方米3元的处罚；共计：7200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第2-73号土地违法案件行政处罚决定书，于2018年9月20日送达被执行人。申请执行人申请人民法院强制执行的三个月的起算日应为当事人申请行政救济的期限届满之日的次日。申请执行人应在法定期限内向人民法院申请强制执行，现申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，超过了法律规定的申请期限，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈丘县国土资源局对2018年9月20日作出的沈国土资监字[2018]第2-73号土地违法案件行政处罚决定申请强制执行的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年七月二十四日书记员代 颖
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初2661号原告：肖某，女，2015年1月2日生，汉族，住贵州省凤冈县，法定代表人：肖发旺（系肖某之父），男，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：谢园园，女，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：安忠胜，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码P15203007366178201。法定代表人：刘庆九，该公司经理。原告肖某与被告安忠胜、谢园园、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告肖某以列错被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，肖某以列错被告为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，肖某向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，肖某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖某撤回起诉。案件受理费6836元，减半收取计3418元，本院决定免收。审判员  罗时友二〇一九年七月二十五日法官助理杨正刚书记员张丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初560号 原告：巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴发村盘敏屯。 经营者：臧昌桂，男，1964年4月4日出生，汉族，个体工商户，住江苏省江都市。 被告：刘国蔡，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂与被告刘国蔡修理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂于2019年7月4日以被告信息失误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴马瑶族自治县鸿运汽车修理厂负担。 审判员  覃江萍 二〇一九年七月四日 法官助理黄威 书记员兰芳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执180号 申请执行人齐卫强 被执行人马登海 本院在执行申请执行人齐卫强与被执行马登海建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结(2018）甘3021民初517号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐德忠 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇一九年七月十五日 书记员  付良旭
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初193号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人黄某，男，1981年6月2日出生，个体经营，住靖江市。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，后分别于2018年9月6日、2019年1月15日被取保候审。指定辩护人赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人黄某及其辩护人赵杞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月29日16时许，被告人黄某因不满其妻子所在单位未准予其妻子辞职等原因，至其妻子工作单位即江苏永昊高强度螺栓有限公司找相关负责人理论。期间，被告人黄某驾驶牌号为苏Ｅ×××**的面包车冲撞该公司大门，致大门栏杆及伸缩门损坏，并将停放在该公司院内牌号为苏Ｍ×××**的汽车左侧和牌号为苏Ｍ×××**的汽车右侧撞坏。经靖江市价格认定中心认定，被撞坏的大门栏杆、伸缩门、汽车的市场修复价格计人民币2970元。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。案发后，被告人黄某已赔偿被害人、被害单位相关损失，并取得谅解。上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某的陈述，证人朱汉华、洪某等人的证言，到案经过，受损汽车、大门栏杆等照片，靖江市价格认定中心价格认定结论书，谅解书以及被告人黄某的身份信息等证据证实，足以认定。审理中，本院委托靖江市司法局对黄某的社会表现、社区监管条件进行了调查。该局调查后认为，被告人黄某具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人黄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人、被害单位相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确；控辩双方提请对黄某从轻、酌情从轻处罚以及从宽处理的上述理由成立，本院予以支持。结合黄某的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的五菱之光面包车一辆，依法发还被告人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 频人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  瞿轶昆二〇一九年七月三日法官 助理  吴雷超书 记 员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1227号之一申请执行人：张传彪，男，1977年11月24日出生，汉族，个体工商户，住北京市门头沟区。被执行人：王海涛，男，1984年4月20日出生，汉族，职业不详，户籍地为河北省沧州市盐山县。申请执行人张传彪与被执行人王海涛买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初2979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7.565万元及利息。被执行人依法应承担执行费1035元。执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。3.本院委托盐山县人民法院到被执行人户籍地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。4、本院查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的剩余标的额为7.565万元及本案利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  周璐璐审判员  胡前程二〇一九年七月十五日书记员  郑佳丽
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初3617号 原告：陈战胜，男，1973年8月6日出生汉族，户籍地：河南省沈丘县，现住浙江省杭州市富阳区。 被告：李可奎，男，1971年9月18日出生汉族，住安徽省阜南县。 原告陈战胜与被告李可奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈战胜于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈战胜申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈战胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈战胜负担。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年七月十二日 代书记员 李伊琦 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3505号 原告：杜立平，男，1967年9月26日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告：杜月丰，女，1968年11月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述二原告委托诉讼代理人：褚密特，浙江联吉律师事务所律师。 被告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区江南路****2130。 法定代表人：沈永进该公司执行董事。 被告：宁波天伦时代置业有限公司（统一社会信用代码为91330204587470182H）。住。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**/div> 法定代表人：戴嵘健该公司执行董事。 上述二被告委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 上述二被告委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告杜立平、杜月丰与被告宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士物业）、宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人褚密特，二被告的委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告诚士物业拖欠房屋租赁费为由，请求判令:1、被告诚士物业向原告支付自2018年10月1日起至2019年3月31日的租金160766.50元；2、被告诚士物业向原告支付自2018年10月31日至2018年11月30日利息损失669元（按年利率5%计），支付自2018年12月1日至判决履行之日止以160766.50元为基数按年利率24%计算的利息损失；3、被告诚士物业赔偿原告支出的律师费4800元；4、被告天伦公司对被告诚士物业的上述债务承担连带担保责任。 被告诚士物业、天伦公司答辩称：对拖欠租金的事实没有异议，对于违约金计算起始有异议，30天后按银行同期贷款基准利率的5倍计算约定过高，按1.3倍计算较为合理。另律师费不属被告天伦公司担保范围。 本院经审理查明事实如下： 2015年8月9日，二原告与被告诚士物业签订《天伦时代广场商铺租赁合同》一份，约定：二原告把其名下共有的位于宁波天伦时代广场25号1-76商铺租赁给被告诚士物业，租期自2015年10月1日始至2025年9月30日止共10年；第一年至第二年（即2015年10月1日起至2017年9月30日止）年租金为0，第三年至第六年（即2017年10月1日起至2021年9月30日止）年租金为321533元、第七年至第十年（即2021年10月1日起至2025年9月30日止）年租金为367467元；每六个月为一个租金支付周期，每周期第一个月的20日至30日向原告支付租金；若被告未能按时支付租金，延期时间在90天内时，应按未付租金金额的银行同期贷款利率向原告支付违约金，延期90天以上时，按未付租金金额的银行同期贷款利率的2倍支付逾违约金；任一方违约，应赔偿守约方因本案所产生的律师费等费用；等等。因被告诚士物业未按约支付2018年10月1日至2019年3月31日租赁费160766.50元，二被告于2019年1月日向二原告出具承诺书一份，承诺所欠租金在2019年2月28日、3月31日前各付50%，如3月31日前未能完成余款支付，则推迟到2019年4月15日前支付；延期支付期间的利息按以前承诺执行，由被告天伦公司对上述承诺提供担保。届期，二被告仍未向二原告支付所欠租赁费。 另查明，原告因本案诉讼支出律师费4800元。 以上事实由原告提供的不动产权证、《天伦时代广场商铺租赁合同》、承诺书、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《天伦时代广场商铺租赁合同》、承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行合同。原告依约向被告诚士物业交付了涉案租赁房屋，被告诚士物业未按约支付租金，已构成违约。原告要求被告支付租金的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告诚士物业另应按约定支付二原告为实现债权而支出的律师费。对于违约金即逾期利息损失，因原告仅提交2018年11月被告诚士物业同意按年5%、年25%支付利息的承诺书复印件，被告诚士物业对该复印件的真实性未予认可，本院对该证据的真实性不予认定，故应按合同约定支付。对于计算违约金起点，因2019年1月2日的承诺书明确延期支付期间的利息按原承诺执行，故应按租赁合同的约定执行。应付租赁费为2018年10月20日至30日，自2018年10月31日至2019年1月31日，共90天，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%为1748.34元，之后按合同约定为中国人民银行同期贷款利率2倍计算。被告天伦公司为被告诚士物业上述债务进行担保，应承担连带清偿责任，但按承诺书仅限于租赁费及违约金，不包括律师费；其承担保证责任后，有权向被告诚士物业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告杜立平、杜月丰2018年10月1日至2019年3月31日的租赁费160766.50元，支付违约金1748.34元，并自2019年2月1日起以未付租赁费为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍继续计算至实际付清之日，于本判决生效十日内履行完毕； 二、被告宁波诚士物业管理有限公司支付原告杜立平、杜月丰律师费4800元，于本判决生效十日内履行完毕； 三、被告宁波天伦时代置业有限公司对被告宁波诚士物业管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波诚士物业管理有限公司追偿； 四、驳回原告杜立平、杜月丰的其他诉讼请求。 本案受理费3818元，减半收取1909元，由被告宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年七月二十二日 代书记员 任俊辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3460号原告：赵永丽，女，汉族，1973年2月13日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区西大街道**。法定代表人：王春强，任公司董事长。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。原告赵永丽诉被告许昌恒达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永丽及其委托诉讼代理人胡晓涵、被告许昌恒达物业管理有限公司的委托诉讼代理人董宏波、孙源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永丽向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告和被告的劳动关系；2．依法判决被告支付原告2018年12月22日至2019年3月22日共计3个月的工资6792元；3．依法判决被告赔偿原告垫付的社会保险费用共计50789.59元；4．依法判决被告支付原告经济补偿金20376元；5．依法判决被告支付原告失业保险金27360元；6．依法判决被告支付原告节假日加班费119070元；7．依法判决被告退还原告工作保证金500元。事实和理由：2010年3月原告到被告处工作，入职时被告要求原告缴纳500元工作保证金。工作期间被告一直未给原告缴纳各项社会保险费用，原告的社会保险均为自行垫付，自2010年至2018年共计垫付社会保险费用50789.59元。2018年12月22日原告因上班途中发生交通事故请假治疗，12月底返回工作岗位时得知被告将其请病假期间的工资全部扣除，双方就此发生争议。原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故起诉至贵院。被告许昌恒达物业管理有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告的各项请求均没有事实及法律依据，应当予以驳回。1．原告主张的三个月工资，原告未提供相应的劳动，其主张缺乏相应事实根据；2．原告主张的社会保险费用及失业保险金，被告是应原告要求在其工资当中予以发放，由其自行缴纳，其再提起诉讼要求支付该项费用，于法无据；3．原告主张的经济补偿金缺乏事实依据，被告并未存在违反劳动法规定之行为；4．原告主张的加班费应当提供相应的加班的证据，且对起诉之日之前超过一年的部分不应当予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵永丽于2010年3月起到被告处工作，入职时缴纳工作保证金500元。2016年5月5日，原告签订承诺书，同意与被告签订劳动合同，但考虑到本人实际情况和目前工作的不确定因素，原告要求不在被告单位缴纳社会保险，领取社保补贴并自行在本人户籍所在地参保，每月的社保补贴随工资一并发放。2010年3月至2018年12月，原告赵永丽自行缴纳了社会保险费，其中包含单位应缴纳的基本养老保险费23293.32元、基本医疗保险费7439.02元、失业保险费239.76元。被告提供的工资表显示，2017年12月至2018年12月，原告随工资一并收到被告给付的社保补贴4160元。根据工资表的显示，原告2017年12月至2018年12月期间的基本工资为：2017年12月1700元、2018年1月1700元、2018年2月1700元、2018年3月1820元、2018年4月1820元、2018年5月1820元、2018年6月1820元、2018年7月1820元、2018年8月1820元、2018年9月1820元、2018年10月2000元、2018年11月2000元、2018年12月2000元。原告于2018年12月22日发生交通事故，之后于2018年12月26日至2018年12月31日请病假六天。被告于2019年3月18日短信通知原告到被告人力资源部报道，但自2019年1月1日至今，原告没有到被告单位上班。2019年4月12日，原告赵永丽向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、依法裁决解除原告和被告的劳动关系；2、依法裁决被告支付原告3个月工资6792元；3、依法裁决被告赔偿原告垫付的社会保险费用共计50789.59元；4、依法裁决被告支付原告经济补偿金20376元；5、依法裁决被告支付原告失业保险金27360元；6、依法裁决被告支付原告节假日加班费119070元；7、依法裁决被告退还原告工作保证金500元。许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字〔2019〕98号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。原、被告均认可原被告之间于2010年3月份至2018年12月期间存在劳动关系。关于原告主张解除其与被告的劳动关系并支付2018年12月22日至2019年3月22日期间工资的问题，工资系实际劳动所得的报酬，2018年12月26日至2018年12月31日原告请病假六天，期间工资应予给付。因原告自2019年1月1日起不再到被告处工作，双方已事实上解除了劳动关系，原告要求被告支付2019年1月1日至2019年3月22日期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于社会保险费用，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不因劳动者自愿放弃而免除，原告向被告出具的承诺书违反了法律强制性规定，该承诺书无效，原告要求被告赔偿垫付的社会保险费用，本院予以支持，但应扣减被告已给付部分。关于原告主张的经济补偿金问题，本案被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金16605元（1845元×9个月）。关于原告主张的失业保险金，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的节假日加班费，原告未向本院提供证据证明其法定节假日加班，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告认可原告缴纳了500元工作保证金，现原被告双方的劳动关系已经解除，该保证金应予退还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告赵永丽与被告许昌恒达物业管理有限公司之间的劳动关系；被告许昌恒达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵永丽工资387元；被告许昌恒达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵永丽垫付的社会保险费26812.1元；四、被告许昌恒达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵永丽经济补偿金16605元和保证金500元；五、驳回原告赵永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告许昌恒达物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年七月十日书记员  韩亚茹
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执278号 申请执行人：中国银行股份有限公司霞浦支行。 负责人：杨桂秋，该支行行长。 被执行人：阮金栋。 申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行与被执行人阮金栋银行卡纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)闽0921民初1399号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为124359.09元及利息、手续费、滞纳金，本院于2019年2月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已另案查封，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年七月十六日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执2464号申请执行人台州市黄岩区人民法院。被执行人吴贤江。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人吴贤江为开设赌场罪的（2018）浙1003刑初508号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执2464号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年七月三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保127号 申请人：上海璞厚实业有限公司，住所地上海市浦东新区港城路******，统一社会信用代码91310115398791382D。 法定代表人：张宇鄂。 被申请人：池州胜康机械制作有限公司，住所地，住所地安徽省池州市贵池区康庄路****厂房会信用代码91341702MA2MT61E6N。 法定代表人：张启胜。 申请人上海璞厚实业有限公司于2019年7月1日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、冻结被申请人池州胜康机械制作有限公司银行存款2273993.45元，或查封、冻结被申请人其他等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款2273993.45元或等额价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳佳 二〇一九年七月一日 书记员  吴晓敏
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1069号罪犯刘洪亮，男，1979年11月26日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2004年4月16日作出（2004）葫刑初字第11号刑事判决，以被告人刘洪亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年7月12日作出（2004）辽刑一复字第102号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年7月19日、2009年2月20日分别以（2006）辽刑执字第798号、（2009）辽刑执字第264号刑事裁定，先后对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年8月2日、2014年12月21日、2016年12月6日分别以（2012）锦审一监执减字第01813号、（2014）锦审一监执减字第02104号、(2016)辽07刑更1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘洪亮在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯刘洪亮能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘洪亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪亮减去有期徒刑八个月。(刑期自2009年2月20日至2023年5月19日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月九日书记员  姚 旸
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初1004号 原告：李水生，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现经常居住地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈长生，男，1987年7月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告李水生与被告陈长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月11日李水生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李水生撤诉处理。 案件受理费1725元，减半收取862.5元，由李水生负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2194号原告：五河县安厦物业管理有限公司，住所地五河县城关镇大桥路祥源星河国际新座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707（1-1）。法定代表人：张绵永，该公司总经理。委托代理人：曹光明，该公司经理。被告：陈时，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。五河县安厦物业管理有限公司与被告陈时物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请是对自己权利的处分，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五河县安厦物业管理有限公司负担。审 判 员 杨敬会二〇一九年七月一日法官助理 陈梦华书 记 员 郭小嫚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马红波，男，1988年10月13日出生，汉族，住所云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马红波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额13537.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13537.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马红波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13537.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告马红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初2249号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：郭殿安，原告职工。被告：牛香云，女，1967年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：杨保民，男，1958年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：翟忠朝，男，1973年6月5日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告牛香云、杨保民、翟忠朝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇一九年七月五日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2607号原告：周传超，男，1952年6月11日出生，汉族，中专文化，退休职工，住济宁市兖州区。被告：济宁高新区滨湖医院。法定代表人侯金山。原告周传超与被告济宁高新区滨湖医院经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告因诉讼主体错误于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周传超的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周传超撤回起诉。案件受理费5元，由原告周传超负担。审判员  房崇炬二〇一九年七月十日书记员  辛成磊
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终665号上诉人（原审被告）：冯立张，男，1952年2月29日出生，回族，云南省宾川县人，住宾川县。上诉人（原审被告）：张林涛，男，1979年11月9日出生，回族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（原审原告）：宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第一村民小组。负责人：冯家莲，组长。被上诉人（原审原告）：宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第二村民小组。负责人：彭月祥，组长。被上诉人（原审原告）：宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第三村民小组。负责人：王贵，组长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李学武，男，1950年4月26日生，住宾川县州城镇龙邑村委会东庄村**，公民身份号码5329241950********，一般授权代理。上诉人冯立张、张林涛与被上诉人宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第一村民小组（以下简称“老马营一组”）、宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第二村民小组（以下简称“老马营二组”）、宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第三村民小组（以下简称“老马营三组”）土地承包经营权纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯立张、张林涛上诉请求：一、撤销宾川县人民法院（2019）云2924民初167号民事判决；二、驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.山岗村委会老马营村约2.3亩土地是冯立张户将荒废水塘整改成的，并一直耕种管理至今。而村民小组认为是承包土地却没有任何的承包合同，明显与事实不符。2.冯立张户改良土地投入了大量的人力、物力和财力。水塘面积只有0.6亩左右，经过改造，面积由原来的0.6亩变成了2.3亩，并且该地现在还有葡萄等地上附着物。3.按照当时“谁开荒，谁受益”的政策，上诉人开荒土地后已经经营管理了30多年，上诉人开荒和实际经营管理的客观事实，已经村集体的默许、认可，上诉人已经实际取得该土地的经营权，而且，上诉人经营该土地并未影响或者侵犯集体的土地所有权。4.集体为公益目的收回土地，应当进行合理补偿。另外，村集体只收回上诉人的土地，不收回其他人占有的集体土地，无公平合理性。老马营一组、老马营二组、老马营三组共同答辩称，1.上诉人把全村集体共有的小海子恢复成农田，自己无偿占有经营多年，直到1998年2月才召开村民会议以5000元的底价夺标承包小海子田，承包期为20年，后来按5000元发包给了冯立张，现在20年的承包期限已经到期了，并且已经召开村民会议，冯立张户也参加了，确定了把土地归还集体的事情，但冯立张户还是继续栽种葡萄，葡萄是多年生长农作物。2.争议土地不是开荒地，性质上属于基本农田，上诉人认为经营了30多年，已实际取得土地经营权不正确，并没有法律规定实际经营多少年就可以取得土地承包经营权。3.上诉人已经侵占集体土地两年多，给集体造成10多万的损失，最后还让集体赔偿其损失，于情于理都是错误的。老马营一组、老马营二组、老马营三组向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还超期强占耕种村集体公房北2亩多的整丘集体土地；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告老马营一组、老马营二组、老马营三组原同为宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村，后分为三个村民小组。部分土地没有分到各村民小组。1998年2月，被告冯立张承包宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村约2.3亩土地（具体四至为：东至放水沟、南至村集体活动场所、西至放水沟、北至放水沟），承包期到2018年2月。承包期届满后，被告冯立张未将该承包土地返还村集体，现冯立张户在该地上种植了葡萄。2019年1月3日，宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村召开村民户代表会议，决定对冯立张承包到期的土地收回村集体。2019年1月14日，三原告向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案三原告未分到各个小组的土地属三个小组所有，依法由三原告共同经营、管理。被告冯立张、张林涛在承包期限届满后未依法取得承包经营权而继续对该土地进行耕种管理，并在该土地内种植葡萄的行为已侵犯了三原告的经营、管理权。故三原告要求被告返还土地的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条之规定，判决：由被告冯立张、张林涛于判决生效后一个月内将位于宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村小海子田处东至放水沟、南至村集体活动场所、西至放水沟、北至放水沟的约2.3亩土地返还原告宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第一村民小组、宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第二村民小组、宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村第三村民小组经营管理；案件受理费50.00元，由被告冯立张、张林涛负担。二审中，双方当事人无新证据提交；二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，宾川县州城镇山岗村民委员会老马营村于1998年2月份将涉案的2.3亩土地承包给冯立张户，双方约定的承包期限为20年，承包期至2018年2月，承包期届满后，冯立张户应当将土地归还村集体。集体土地所有决定收回该集体土地，是基于其集体土地所有权的合理诉求，有事实和法律依据，一审支持村民小组的诉请判决正确，应予维持。上诉人关于其取得承担经营权的主张，未提供充分有效的证据证实，对该事实本院不予采信。上诉人要求村集体应对其进行经济赔偿的主张，属于反诉的请求，但其在一审并未提出，不属于本案的审理范围，本院不予审理；且上诉人应合理预见到合同到期后返还土地的事实，其在种植农作物时应考虑种植成本尽量减少损失。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯立张、张林涛负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年七月十八日法官助理周小龙书记员段杰润
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执196号 李淑艳、焦贵生： 申请执行人李淑艳依据生效的（2018）吉0194民初1006号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人焦贵生向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人焦贵生名下的土地已经司法拍卖成交,现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初1006号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8259号原告朱苏情，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人鲁佩花，湖南任金律师事务所律师。委托代理人伍姣，湖南任金律师事务所律师。被告张鲲，男，1975年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告朱苏情诉被告张鲲民间借贷纠纷一案中，原告朱苏情于2019年6月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告张鲲名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。为此，湖南长银融资担保投资有限公司提供诉讼财产保全担保函为原告朱苏情的本次申请提供担保。本院认为，原告朱苏情的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张鲲名下的银行存款人民币120000元或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 卿 斌二〇一九年七月二日书记员 罗翠玲
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1569号 原告：张玉平，男，1974年1月10日出生，汉族，永丰县人，高中文化，个体户，住江西省永丰县，联系。 被告：苏小安，男，1974年4月6日出生，汉族，永丰县人，高中文化，经商，住江西省永丰县，联系。 原告张玉平与被告苏小安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告苏小安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40,000元及利息7,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告打电话向原告借款40,000元，约定一个星期期限。现借款已九个月，被告总以各种借口不肯偿还借款，遂提起诉讼。 被告苏小安未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张玉平与被告苏小安系高中同学关系。2018年9月29日被告以需要资金周转为由向原告借款40,000元，原告通过手机银行转账支付了40,000元到被告在中国民生银行尾号为2710的账户上。被告收取借款后未向原告出具借条。之后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延未还，原告遂起诉。 本院认为，被告苏小安因需要资金周转向原告张玉平借款40,000元，原告通过手机银行将借款40,000元转账支付给被告，履行了出借义务，虽然被告未出具借条，但原告提供了手机银行转账凭证为据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告未能提供证据证明转账系偿还之前借款或其他债务，原、被告之间成立民间借贷关系，且债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款40,000元。关于利息，由于原告未提供证据证明双方约定了利息和借款期限，根据相关法律规定视为不支付利息。原告要求被告支付利息7,200元的诉讼请求本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏小安于本判决生效后五日内偿还原告张玉平借款本金40,000元； 二、驳回原告张玉平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元（原告已预交），减半收取490元，由被告苏小安负担400元，原告张玉平负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄佳瑞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执853号申请执行人曲淑彩。被执行人许卫东。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许卫东在金融机构的存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人许卫东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年七月一日书记员  崔跃强
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初1616号之一 申请人：刘先友，男，1971年10月28日出生，汉族，下岗工人，住湖北省宜城市。 被申请人：陈景财，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。 申请人刘先友与被申请人陈景财为追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘先友于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈景财的银行账户进行查询、冻结。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘先友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询被申请人陈景财的银行账户，并冻结其存款，保全限额8500元。冻结期限为一年。 案件申请费105元，由申请人刘先友负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯延寿 二〇一九年七月一日 书记员  刘思彤
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执保307号 申请人崔金英，女，1976年8月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人韩世英，男，1981年11月24日出生，汉族，住长春市。 申请人崔金英于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人韩世英的财产予以查封。申请人崔金英已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人崔金英名下的位于宽城区新月路1号、长房权字第XX**、建筑面积97.08平方米、丘地号6-28＼9-2-6（104）的一套房屋予以查封； 二、冻结被执行人韩世英名下的银行存款160000元或查封其他等值财产。 案件申请费1320元，由申请人崔金英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇一九年七月八日 书记员 贾继文
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0811执182号 吴贤军、邓入滔 本院执行的吴贤军申请邓入滔劳务合同纠纷一案，经被执行人邓入滔自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十一日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3666号原告：张英兰,女，汉族，1978年12月22日生，住灵宝市亚武**。确认送达地址同住址。被告：左巧英，女，汉族，1973年6月28日生，住灵宝市。原告张英兰与被告左巧英、丁宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回了对被告丁宝生的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英兰到庭参加诉讼，被告左巧英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英兰向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告放弃了利息请求。事实与理由:2014年8月2日，被告因资金周转需要从原告处借款120000元，给原告出具借条1张，约定月利率1.5%，用期1年。2015年10月份，原告因父亲住院用钱，要求被告偿还借款本息，被告仅偿还原告部利息。时至今日，借款本金及剩余利息均未归还。请求判如所请。被告左巧英在本院向其电话送达起诉状副本过程中，对借原告120000元未能偿还的事实无异议，陈述其因债权追要不回来，无经济能力偿还原告借款。经审理查明，原告与被告左巧英是同事。2014年8月2日，被告借原告现金120000元，给原告出具借条1张，内容为“今借张英兰现金120000元”，双方口头约定利息。被告支付原告部分利息后，由于三角债，原告的债权追要不回，无力偿还原告借款，引发本案诉讼。由于被告没有经济能力还款，本案调解未能进行，上述事实由原告提交的借条和原被告的陈述在卷证实。本院认为，被告借原告120000元未能偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左巧英偿还原告张英兰借款120000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已垫付），由被告左巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年七月二十三日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更783号罪犯彭游贵，男，1971年9月20日出生于江西省吉安市，汉族，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。武汉市中级人民法院于2008年10月28日作出(2008)武刑初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人彭游贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，被告人彭游贵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年4月1日作出[2009]鄂刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯彭游贵的刑罚，2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。经本院裁定，2015年2月3日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年11月24日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭游贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯彭游贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭游贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯属严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭游贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属严重暴力，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。犯罪依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭游贵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年1月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审311号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月17日作出的编号410422-1902780005号公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，叶县公安交通警察大队作出的行政处罚决定未依法履行催告程序，尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的编号410422-1902780005号公安交通管理简易程序处罚决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年七月十二日书记员  刘永慧
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执94号 申请执行人：吴月，女，1971年7月16日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：陶武德，男，1981年6月25日生，回族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：唐冉，男，1982年1月25日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人吴月与被执行人陶武德、唐冉买卖合同纠纷一案中，被执行人陶武德已经履行义务，申请执行人吴月与被执行人唐冉达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇一九年七月八日 书记员  胡志成
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4609号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：贾文文，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷峻，女，1972年10月5日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：范清林，男，1969年4月25日出生，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：白利剑，男，1983年11月6日出生，住山西省和顺县。上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被上诉人雷峻、范清林、白利剑借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国光大银行股份有限公司太原分行上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初3010号民事裁定书,指令太原市杏花岭区人民法院审理该案。事实与理由原审裁定认定事实及适用法律错误,具体理由如下:一、2018年5月7日,就上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷提起的第一次诉讼,杏花岭法院没有进行实体审理,未进行开庭,未针对上诉人的各项诉求,进行证据的分析与认定,未组织法庭调查与法庭辩论,也未根据上诉人的诉求作出支持与不支持的有效的判决,只是在程序上,认为上诉人不符合起诉条件,作出了驳回起诉的裁定。上诉人的第一次起诉还未进入实体审理环节,还未“进门”就被驳回了,该驳回起诉的裁定不具有既判力,不足以影响后续的起诉,不属于“一事不再理”中的“理”。因此,2018年8月3日,上诉人的再次起诉,并不属于重复起诉,不能适用“一事不再理”的原则,原审法院(2018)晋0107民初3010号的裁定是错误的,应当予以撤销。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第212条:“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第124条规定情形的,人民法院应予受理”,上诉人在原审法院作出(2018)晋0107民初1680号民事裁定书后,又再次起诉,补充了相关上诉人发放贷款的证据,符合了起诉条件,且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定,因此,原审人民法院对上诉人的再次起诉,应予受理,原审人民法院作出(2018)晋0107民初3010号裁定是错误的,应当予以撤回.综上,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条的规定,应当撤销原裁定,并指令原审人民法院审理。被上诉人雷峻、范清林、白利剑未提供答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告范清林、雷峻偿还原告借款本金39万元,利息168O19.21元(利息起始日期为2016年2月20日,暂计算至2018年7月1日,该利息包括利息、罚息、复利,下同)共计558019.21元,以及自2018年7月2日起至全部债权清偿完毕之日止的利息;二、判令原告对被告白利剑抵押的房产依法享有抵押权,并对抵押物折价、变卖、拍卖所得的价款依法享有优先受偿权;三、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由三被告负担。一审法院认为，原告已于2018年5月7日就借款合同纠纷向本院提起过诉讼,本院以(2018)晋0107民初1680号民事裁定书驳回原告起诉,现原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求再次起诉,违背了“一事不再理”原则,应认定本案原告提起的诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下:驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的起诉。已收取的案件受理费9380元,退还原告中国光大银行股份有限公司太原分行。本院审理查明，本案上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷第一次诉讼，太原市杏花岭法院2018年6月20日作出(2018)晋0107民初1680号民事裁定书认为，本案系借款合同纠纷，属双务合同，原告未提交其已履行发放贷款的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件。据此驳回上诉人的起诉。上诉人第二次起诉提交了其划款到被上诉人范清琳在交通银行太原站南支行账户的个人贷款划款凭证，证明其已履行了向被上诉人范清琳发放贷款的义务。本院认为，上诉人的第一次起诉，一审法院是以上诉人未提交其已履行发放贷款的证据，无法证明其债权人资格，不符合起诉条件为由，驳回了上诉人的起诉，并未对案件进行实体审理。上诉人第二次起诉提交了其划款到被上诉人范清琳在交通银行太原站南支行账户的个人贷款划款凭证，证明其已履行了向被上诉人范清琳发放贷款的义务，符合起诉条件，且其起诉不属于民事诉讼法第124条第5项规定的情形，法院应当受理。一审法院对此认定欠妥，裁定驳回起诉处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初3010号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本案二审案件受理费9830元，退还上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行本裁定为终审裁定。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二O一九年七月二十三日书记员 王兆宇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3962号原告：张所奎，男，1975年10月10日出生，满族，个体，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈文秋，男，1968年8月6日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住大连市普兰店区。被告：李秀华，女，1978年6月2日出生，汉族，兽医，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住营口市。被告：孙忠庆，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，户籍地长春市南关区，现住营口市。原告张所奎与被告李秀华、孙忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所奎及其委托诉讼代理人陈文秋，被告李秀华、孙忠庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张所奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款5万元及利息，利息自2019年6月18日起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系工友及商业协作关系。2017年6月15日，被告欲购买车辆需要资金，在原告处借款5万元，二被告在借据的借款人处亲笔签字确认，2018年12月二被告离职，原告多次找二被告追讨借款，二被告均以种种理由推托，至今分文未还，现诉至法院，希判如所请。被告李秀华辩称，案涉5万元借款属实，但我们已经偿还3.2万元，尚欠1.8万元。被告孙忠庆辩称，同李秀华答辩意见一致，已经偿还3.2万元，尚欠1.8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二被告于2017年6月5日向原告出具的借条、银行流水、原告自行制作的还款明细各一份，以及被告孙忠庆为担保人的借条两份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告李秀华于2018年12月7日出具借条1份，拟证明李秀华向大连华沅畜禽综合养殖专业合作社借款1.1万元；被告李秀华、孙忠庆对该份证据拟证明的借款事实不认可。本院认为，该份借条中出借人并非原告，与本案不具有关联性，故对该份证据本院不予采信。2、原告提供被告孙忠庆作为担保人的借条两份，拟证明案外人李连喜向案外人吴洪利借款3万元及被告孙忠庆作担保的事实；二被告对该份证据的表示无异议。本院认为，该组证据中的出借人及借款人均系案外人，非本案处理范围，故对该组证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，告李秀华、孙忠庆共同向原告出具借条一份，内容为：“借款人孙忠庆于2017年6月5日向出借人张所奎借款人民币（大写）50000元，小写伍万元整，……”被告李秀华、孙忠庆均在借款人处签字并写明身份证号码。2017年6月7日，原告将案涉5万元借款通过银行转账支付给被告李秀华。借条中未约定利息及还款时间。借款发生后，二被告共计偿还3.2万元，尚欠1.8万元未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条、银行流水、还款明细及双方自述，可以认定原告与被告之间于2017年6月7日存在5万元的借贷合同关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，因二被告已经偿还3.2万元，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金1.8万元。关于利息一节，双方自认借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故原告请求自2019年6月18日起至付清之日止按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李秀华、孙忠庆于本判决生效之日起十日内共同给付原告张所奎借款1.8万元及利息，利息自2019年6月18日起至付清之日止按照年利率6%计付；二、驳回原告张所奎的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告李秀华、孙忠庆共同负担125元，由原告张所奎负担400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年七月十五日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。