wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12969号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180720号关于第25183611号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25183611号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25183611号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第6类“金属管；建筑用金属嵌板；铁路金属材料；普通金属线；金属风向标；树木金属保护器；普通金属艺术品；铁矿石；金属纪念碑；金属矿石”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180720号关于第25183611号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25183611号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3753号 原告：张海涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：刘泽润，男，1994年5月10日出生，汉族，住西安市临潼区XX城XX。 原告张海涛与被告刘泽润买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告刘泽润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托被告购买家电资金13915元；2、案件受理费被告承担。事实及理由：2018年11月9日原告委托自称在苏宁易购仓库上班的被告刘泽润为其购买价值13915元的家电（格力柜机一台81**元、格力挂机两台60**元、转账手续费15元，优惠200元），被告未按规定时间送货并一拖再拖。被告于2018年12月14日告知原告自己被骗，至今未归还原告购买家电资金13915元。原告屡次强烈要求被告归还购买家电资金13915元，被告以各种理由推脱，被告的行为严重损害了原告的经济利益，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告刘泽润未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1.原告提交微信截屏一张，证明其向被告转账13915元，本院予以采信。2.原告提交微信聊天记录14张，证明购买格力空调的买卖行为属实，本院予以采信。以上证据本院进行质证、认证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日原告经亲戚介绍认识自称在苏宁易购仓库上班的被告刘泽润，后委托刘泽润为其购买价值13915元的家电（格力柜机一台81**元、格力挂机两台60**元、手续费15元，优惠200元），被告未按约定时间送货，于2018年12月14日告知原告自己被他人所骗，已向公安机关报案。原告屡次强烈要求被告归还购买家电资金，被告推脱，无奈诉至法院。因被告未出庭，致本案未能达成和解协议。 本院认为，原、被告间买卖行为事实存在，原告主张被告返还购买家电资金，符合法律规定，予以支持。被告以被骗抗辩原告的请求理由不能成立。经原告的催要，被告已无法实现双方约定的购买目的，购买约定予以解除。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告张海涛与被告刘泽润的买卖合同解除。 二、被告刘泽润在判决生效后十日内归还原告张海涛经济损失13915元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由刘泽润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  白鹏丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更718号 罪犯王寒梅，女，1967年4月13日出生，四川省长宁县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）成刑初字第129号刑事判决，以被告人王寒梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王寒梅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月19日作出（2014）川刑终字第200号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯王寒梅在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王寒梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、简阳市人民法院证明等证据证实。 本院认为，罪犯王寒梅在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王寒梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2834号原告：叶有红，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘某，住江苏省南京市江宁区。被告：陈昶燃，住江苏省盐城市大丰区。原告叶有红与被告陈昶燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶有红的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告陈昶燃经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告叶有红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昶燃支付借款153750元及相应利息（自2019年1月19日起按月息1.5%计算）；2.判令被告陈昶燃承担本案诉讼费。事实与理由：原告叶有红通过被告陈昶燃介绍，以雨花台区xx室的房子作为抵押，向本市小贷公司贷款650000元用于房屋装修，其中被告陈昶燃收取原告叶有红187450元作为保证金。该笔贷款2019年1月10日到期，但被告陈昶燃到期未归还187450元，后原告叶有红向派出所报案，在派出所主持调解下与被告陈昶燃达成协议，被告陈昶燃向原告叶有红出具了借条和还款计划。其后原告叶有红向被告陈昶燃多次催要欠款未果，故诉至法院。被告陈昶燃未答辩。原告叶有红围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、还款承诺计划书等证据，被告陈昶燃未予质证。本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下：原告叶有红经被告陈昶燃的介绍，向小贷公司借款650000元用于房屋装修。贷款下发后，被告陈昶燃以保证金为名向原告叶有红收取187450元。2018年7月13日，原告叶有红通过银行转账向被告陈昶燃支付了上述款项。2018年12月12日，被告陈昶燃向原告叶有红出具借条一张，载明：陈昶燃今借到叶有红150000元，承诺于2018年12月30日归还所有借款。2019年1月18日，被告陈昶燃作出还款承诺书一份，载明：陈昶燃共借刘芹153750元，于每月月底30号、31号还款200元至300元，月息为1.5%，若违约则按照银行利率的四倍支付；自2019年1月31日起每月按时到板桥派出所当面打款。庭审中，原告叶有红称其向被告陈昶燃转账187450元后自觉蹊跷，遂向淮海路派出所报案，经该派出所调解员调解，被告陈昶燃同意归还150000元，并向原告叶有红出具上述借条，后其再去淮海路派出所时被该所告知去转账地板桥派出所处理，被告陈昶燃在板桥派出所作出还款承诺计划书，但至今未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昶燃虽非以借款名义获取原告叶有红转账的187450元，但其后已在公安机关的处理下向原告叶有红出具150000元的借条，该笔钱款的性质已转为借款，并以借条形式加以固定，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告陈昶燃应按照借条约定的借款金额及期限归还借款150000元。现原告叶有红以还款承诺计划书载明的借款153750元、月息1.5%主张借款本金及利息，对此，本院认为，该还款承诺计划书系被告陈昶燃向刘芹作出，载明的出借人为刘芹，而非原告叶有红，且原告叶有红亦未举证该计划书系被告陈昶燃向其作出，其以自己的名义主张153750元借款，缺少借贷事实依据。关于借款利息及逾期利息。因原、被告在借条中未约定借期内利率及逾期利率，故本院不再支持借期内利息；对于逾期利息，原告叶有红主张按照还款承诺计划书载明的月利率1.5%计算，因缺少事实依据，故本院依照法律规定按照年利率6%进行调整。被告陈昶燃经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃自身抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昶燃于本判决生效之日起十日内归还原告叶有红借款本金150000元，并自2018年12月31日起以150000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，减半收取1688元，由被告陈昶燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇一九年七月十五日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保566号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。被申请人：陈斌，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：王明哲，男，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款304138.90元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈斌、王明哲的银行存款304138.90元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈斌、王明哲相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十六日书记员  李 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1982号 申请人深圳市胜源天星电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新田社区腾龙工业区******，统一社会信用代码914403005879114518。 法定代表人柯海玲。 被申请人深圳市盛佩源电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房****203一社会信用代码914403006853859429。 法定代表人邓观奇。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6219号之一事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人深圳市胜源天星电子有限公司价值人民币700000元财产的冻结。 二、解除对被申请人深圳市盛佩源电子有限公司价值人民币700000元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十六日 书记员 彭凤群
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4269号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**，统一社会信用代码91341225697390749D（1-1）。 法定代表人：刘维军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，系该公司员工。 被告：冯淑，女，汉族，1962年3月15日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司（以下简称阜南利民公司）与被告冯淑借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告阜南利民公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告冯淑经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南利民公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金100000元，截止到2019年3月27日的利息、逾期利息19694元，本息合计为119694元,2019年3月28日后的利息另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月20日，被告冯淑在原告处贷款100000元，借款期限三个月，月利率10.2‰。期满后，经催要，被告至今未清偿借款本息。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯淑未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月20日签订借款合同，被告冯淑向阜南利民公司贷款100000元，约定月利率为10.2‰，到期日为2018年7月20日。合同生效后，原告阜南利民公司于2018年4月20日向被告冯淑发放了贷款本金100000元。贷款到期后，被告冯淑未偿还本息，为此原告诉讼来院要求被告偿还借款本金100000元，利息3094元、逾期利息16600元（利息截止到2019年3月27日）。 本院认为，被告冯淑与原告阜南利民公司签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告冯淑未按借款合同约定期限还款，违反了合同约定，依法应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯淑于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司贷款本金100000元，利息、逾期利息共计19694元（利息已计算至2019年3月27日，之后的利息以本金100000元未偿还的部分为本金计算基数，按合同约定的利率另行计算至本息清偿之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元,由被告冯淑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年七月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、特别告知： 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执407号之一   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，地址：托克托县托克托大街，法定代表人：武雪峰，职务：董事长。   被执行人张海龙，男，农民，住托克托县。   本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与张海龙、张福云金融借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张海龙名下登记有×××夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人张海龙名下登记的×××夏利牌汽车一辆。   二、查封期限二年（2019年7月31日起至2021年7月30日止），查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月三十一日   书记员 崔利民
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2490号 原告：蚌埠市乳建建筑工程机械租赁有限公司,住所地安徽省蚌埠市恰和园小区**楼****。 法定代表人：姜云连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。 被告：基业建设集团有限公司安徽分公司，住所，住所地安徽省蚌埠市工农家园****div> 法定代表人：李晓军，该公司总经理。 被告：基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陆枝华，该公司董事长。 被告：王旭升，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告蚌埠市乳建建筑工程机械租赁有限公司与被告基业建设集团有限公司安徽分公司、基业建设集团有限公司、王旭升租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陆 叶 人民陪审员 单 勉 人民陪审员 王文瑞 二〇一九年七月三十日 法官助理孟凡涛 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特24号申请人：泰兴市福利建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路**。法定代表人：黄俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被申请人：蒋国明，男，汉族，1966年10月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋国光，男，汉族，1963年6月9生，住泰兴市。系蒋国明哥哥。申请人泰兴市福利建筑安装工程有限公司（以下简称福利公司）与被申请人蒋国明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人福利公司称，请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2019]第199-1号裁决书，蒋国明承担本案申请费。事实与理由：申请人在该仲裁案审理中已提交证据《泰福建[2018]字第017号“关于公司运营过程中情况通报”》，蒋国明已质证认可该证据。该证据明确载明了主动辞职的不享受用人合同之外的补贴、考核、奖励等，蒋国明和其他人员一起在该文件上签名认可。然泰兴市劳动人事争议仲裁委员会未释明否定该证据的法律依据，仅是以“明显不合理”的理由予以否定，继而作出应予支付考核工资6000元、安全员证挂靠补助8750元的裁决，显然属于适用法律错误。被申请人蒋国明称，对福利公司的申请不予认可。经审查查明，2019年5月17日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2019]第199-1号裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内福利公司一次性支付蒋国明2017年7月至2019年2月考核工资6000元、安全员证挂靠补助8750元，合计14750元；二、对蒋国明主张的两年季度考核、年度考核、周末两天加班费、法定假日加班费、周六晚工程部开例会加班费、2018年腊月26、27、28日加班到深夜两点加班费、未签无固定期劳动合同的二倍工资不予支持。另查明，蒋国明因不服泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2019]第199-1号裁决，向泰兴市人民法院提起诉讼，该院于2019年5月31日立案受理，案号为（2019）苏1283民初5595号。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，蒋国明因不服泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2019]第199-1号裁决，已向泰兴市人民法院提起诉讼，故福利公司申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回泰兴市福利建筑安装工程有限公司的申请。申请费400元，由泰兴市福利建筑安装工程有限公司负担。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月二十二日书记员 王 霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执640号申请执行人:王世红，男，1966年6月6日生，满族，职员，住辽宁省。被执行人：陈宁，男，1972年11月27日生，满族，职员，住辽宁省。本院在执行申请执行人王世红与被执行人陈宁民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年七月二十四日书记员 胡冬雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1207号   原告中宁县恒泰元农牧有限公司，住所地中宁县余丁乡向北1.5公里。   法定代表人徐恒，执行董事。   委托代理人李成昊，宁夏方和圆律师事务所律师。   委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告山西新发展制冷保温工程有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村涧河花园****楼******。   法定代表人许增杰，总经理。   被告李佳，男，1992年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。   二被告共同委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。   原告中宁县恒泰元农牧有限公司与被告山西新发展制冷保温工程有限公司、李佳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宁县恒泰元农牧有限公司的委托代理人李成昊，被告山西新发展制冷保温工程有限公司、李佳及委托代理人苗宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中宁县恒泰元农牧有限公司诉称，2018年8月7日，被告以山西新发展保温工程有限公司的名义与原告签订《中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂合同》，约定了施工要求及付款方式，同时原告向被告李佳支付3万元作为定金；2018年8月9日,原告向被告李佳支付11万元工程预付款。2018年8月10日至11日,原告得知被告李佳要求工队的施工指标与合同约定不符，存在偷工减料行为，且被告李佳未按约定时间向第三方施工队支付劳务费；后经被告山西新发展保温工程有限公司确认，被告李佳不属于该公司职工。诉请：1、确认原告与被告山西新发展保温工程有限公司2018年8月7日签订的《中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂合同》无效。2、判令被告李佳向原告返还14万元。3、判令被告承担案件诉讼费。   被告山西新发展制冷保温工程有限公司辩称，1.被告李佳虽然借用我方公司的名称与原告签订了施工合同,但该工程的实际施工人系被告李佳，我方并未参与该工程的任何过程，也未收取原告和李佳的任何费用，现该工程已全部完工，原告要求法院确认施工合同无效，我方对此没有异议，请法庭依法裁判。2.原告在诉请中也未向我方主张任何权利，因此对于其他诉请与我方无任何利害关系，我方对此无异议。   被告李佳辩称，1.我将材料运送到原告工地后，原告未按照约定支付货款，致使双方发生矛盾。之后原告又找各种借口阻挠我正常施工，实际上我除向原告提供8吨涂料外，并未进行实际施工，不存在原告起诉状中所说的偷工减料的行为，更不存在施工质量与合同约定不符以及未向第三方施工队支付劳务费的情形，反而是原告违反合同约定，另行委托他人施工，严重损害了我的合法权益。2.我认可收到原告支付的14万款项，但我也向原告提供8吨聚氨酯喷涂材料，该材料每吨价格17000元，8吨料款共136000元。上述涂料已由原告全部使用，因此李佳应当在原告支付的14万元款项中扣除自己的涂料款136000元，剩余4000元可以返还给原告。   经审理查明，2018年8月7日，原告与被告山西新发展保温工程有限公司签订《中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂施工合同》，约定被告山西新发展保温工程有限公司给原告第五场区鸡舍顶彩钢聚氨酯喷涂作业。还约定了工程造价、付款方式、双方责任义务、施工时间等。原告单位盖章，被告山西新发展保温工程有限公司盖章。被告李佳是挂靠被告山西新发展保温工程有限公司涉案工程的实际施工人。被告李佳无相应施工资质。合同履行中，原告按照合同约定向被告李佳打款，于2018年8月7日打款3万元，2018年8月9日打款11万元，共计14万元。被告李佳将8吨涂料运至施工工地，之后被告李佳未继续施工，8吨涂料被使用于涉案工程。2018年8月16日，原告与案外人西和县恒冰保温工程有限公司签订《中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂施工合同》，案外人将涉案工程施工完毕。被告李佳向原告提供的8吨喷涂材料价款为136000元。   另查明，被告山西新发展保温工程有限公司现更名为山西新发展制冷保温工程有限公司。   上述事实有，中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂施工合同2份、收条2张、中国农业银行电子回单1张、证人证言、接警回执、销售普通发票、喷涂说明、微信和支付宝转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告山西新发展制冷保温工程有限公司存在施工合同法律关系的事实。根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的，建设工程施工合同认定无效。被告李佳系无资质的实际施工人，借用被告山西新发展制冷保温工程有限公司的资质为原告进行施工。原告诉请确认合同无效，本院支持。本案中，被告李佳向原告提供8吨价值136000元的喷涂材料，并留在原告工地被使用，原告应折价返还。合同签订后，原告向被告李佳打款共计14万元，被告李佳亦应向原告返还。两相折抵，被告李佳应向原告返还款项4000元整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》第一条第二项之规定，判决如下：   一、确认原告中宁县恒泰元农牧有限公司与被告山西新发展制冷保温工程有限公司签订的《中宁恒泰元五场聚氨酯喷涂施工合同》无效。   二、被告李佳于本判决生效之日起十日内返还原告中宁县恒泰元农牧有限公司返还款项4000元。   三、驳回原告中宁县恒泰元农牧有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，由原告负担3011元，被告李佳负担89元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 魏雪梅   人民陪审员 胡向丽     二○一九年七月二十七日   书 记 员 张 杰   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   (三)以合法形式掩盖非法目的；   (四)损害社会公共利益；   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2610号 关于安阜人民法庭申请执行宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初5952号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终155号 上诉人（原审原告）吴某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审原告）吴某2，住址同上。 上诉人（原审原告）吴某3，住址同上。 共同委托代理人伏某，贺兰县德胜法律服务所法律工作者（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县常信乡人民政府。 法定代表人蒋某，乡长。 委托代理人姜某，宁夏塞上律师事务所律师（特别授权）。 上诉人吴某1、吴某2、吴某3与被上诉人贺兰县常信乡人民政府土地行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告吴某1、吴某2、吴某3诉称，吴某1原有一处宅基地，随着两个儿子吴某2、吴某3成年分户，2000年吴某1向原贺兰县四十里店乡政府申请宅基地使用权，获得该乡政府批准。原告向四十里店乡政府交纳了土地申报费、制图费、登记发证费，由该乡政府出具了收据，当时村上的领导在生产队会议上也宣布了原告获得批准的宅基地位置，但乡政府一直没有给原告颁证，后四十里店乡并入常信乡。同村村民白新文趁机将属于原告的宅基地用围墙围在其院内，致使原告无法使用该处宅基地。多年来，原告多次找被告请求确认原告的宅基地使用权，但被告一直不予确认。被告亦认可白新文侵占原告宅基地属违法行为，但一直不作处理。无奈之下，原告向法院提起行政诉讼，经银川市两级法院审理，判决责令被告对原告关于处理土地争议的申请作出书面答复并作出处理，但被告只是敷衍，笼统答复，未作出处理。现在原告三户人家挤在一处宅基地内，吴某2、吴某3已成家并分户多年，有权获得宅基地使用权，被告作出的（2018）常复字001号《答复意见书》违反了一户一宅的法律规定，剥夺了吴某2、吴某3获得宅基地的权利，属违法的行政行为，故向法院提起行政诉讼，请求依法确认贺兰县常信乡人民政府作出的（2018）常复字001号《关于吴某1、吴某3、吴某2等三人确权申请答复意见书》行政行为违法。 一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。可诉的行政行为应当是行政机关及其工作人员作出的发生法律效果的行为，即对公民、法人或其他组织的权利义务产生调整作用的行为。具体到本案，被告贺兰县常信乡人民政府依照生效的法院判决，在规定期限内，对原告吴某1、吴某3、吴某2提出的土地确权申请进行了审查并作出书面答复，被告就原告要求确认其与案外人白新文所争议的宅基地使用权为原告所有一事履行了答复义务。虽然该答复的内容涉及到原告与案外人白新文所争议宅基地使用权的情况，但该答复并非行政机关对争议宅基地使用权的确权行为，不具有确认争议宅基地使用权权属的法律效力。同时，亦未改变原告原有的行政法律关系，对原告的合法权益亦未产生实际影响。因此，该答复属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民，法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告对被告作出的《关于吴某1、吴某3、吴某2等三人确权申请答复意见书》提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的起诉。案件受理费50元，全额退还原告吴某1、吴某2、吴某3。 宣判后，吴某1、吴某2、吴某3不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。被上诉人作出的（2018）常复字001号《关于吴某1吴某3吴某2等三人确权申请答复意见书》是行政机关对涉案宅基地使用权的确权行为，具有确认争议宅基地使用权权属的法律效力。上诉人对该答复不服，有提起行政诉讼的权利，本案属于行政诉讼的受案范围。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响。涉案答复使上诉人丧失了原四十里店乡给上诉人批准的宅基地使用权。三、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件。涉案答复与两级法院的判决原意不符，上诉人的宅基地问题未得到任何解决。涉案答复违反了农村宅基地“一户一宅”的法律规定，属违法行政行为。一审法院应当实体判决，不应从程序上驳回。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.改判确认被上诉人作出的（2018）常复字001号《关于吴某1吴某3吴某2等三人确权申请答复意见书》行政行为违法；3.确认2000年4月14日上诉人向原四十里店乡政府申请宅基地获政府批准有效，并要求向上诉人颁发宅基地使用证；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 本院认为，被上诉人贺兰县常信乡人民政府于2018年3月20日作出的（2018）常复字001号《关于吴某1吴某3吴某2等三人确权申请答复意见书》，明确告知上诉人就其与案外人白新文所争议的土地，不能将土地使用权确认给上诉人。该答复意见书为确权决定，一审法院认为该答复意见书不属于确权行为错误，本院予以纠正。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院法释[2003]5号批复及[2005]行他字第4号答复称《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的行政复议前置的情形，是指行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。上诉人就涉案答复意见书应先行申请行政复议。上诉人未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，其起诉依法应予驳回。故一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年七月二十五日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初336号原告：黑龙江省方林热力供应有限公司，组织机构代码：91230124301102246N（1-1），住所地黑龙江省方正林业局德坤街**。法定代表人：李首峰，该公司经理。委托诉讼代理人：邓蕾，男，该公司副经理，现住黑龙江省。被告：胡广新，男，现住黑龙江省方正县。原告黑龙江省方林热力供应有限公司与被告胡广新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告黑龙江省方林热力供应有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省方林热力供应有限公司的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省方林热力供应有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由黑龙江省方林热力供应有限公司负担。审判员  赵晓光二〇一九年七月二十四日书记员  韩苗苗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初10004号原告：王金焕，女，1966年7月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄守现，河南衡中律师事务所律师。被告：袁立新，男，1973年5月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：袁海伦，男，1993年11月10日生，汉族，住滑县。原告王金焕诉被告袁立新、袁海伦机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金焕及其委托诉讼代理人窦永璐、黄守现，被告袁立新及其委托诉讼代理人董宏志、被告袁海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计79774.48元；2．涉诉费用由被告承担。事实和理由二被告系父子关系。2017年10月21日，被告袁立新受雇于被告袁海伦驾驶农用四轮车后置播种机给原告有偿播种小麦，待小麦播种结束时，原告走近被告袁立新驾驶的农用四轮拖拉机准备和被告结账时，由于被告袁立新驾驶农用四轮拖拉机操作不当，其农用四轮拖拉机后置播种耧将原告撞伤。原告受伤后，被告袁海伦将原告带至白道口卫生院检查，后又将原告带到滑县新区医院住院治疗，并为原告垫付部分医疗费，原告治疗终结后，花去巨额医疗费用，原告伤情经贵院委托至新乡医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告多次找二被告要求赔偿未果，特依法具状起诉。被告袁立新辩称，被告袁立新没有对原告实施过任何伤害行为，原告损伤是其自身造成的，原告的损伤与被告袁立新无任何关系，原告请求被告袁立新赔偿无事实根据；被告袁立新驾驶拖拉机的行为为其自身行为，不是受雇于他人；原告所主张的各项损失无法律依据，数额明显过高。综上，请求依法驳回对被告袁立新的诉讼请求。被告袁海伦辩称，本案与我无关，送原告到医院只是我伯父张留丁让去的，事情经过我不在现场与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告袁立新驾驶农用四轮拖拉机给原告有偿播种小麦。待小麦播种结束时，原告走近被告袁立新驾驶的农用四轮拖拉机准备和被告结账时，原告称由于被告袁立新驾驶农用四轮拖拉机操作不当，其农用四轮拖拉机后置播种耧将原告撞伤。被告袁立新称其没有对原告实施过任何伤害行为，原告损伤是其自身造成的，与被告袁立新无任何关系。原告受伤后，于2017年10月22日17时到滑县新区医院住院治疗，住院病历记载：××患者3小时前在地里干活时，在沟边滑倒摔落到沟里，左肩部着地，随后出现左肩部疼痛、活动受限，遂来我院就诊”。出院后原告就住院期间的医疗费并在滑县新农合报销6377元。本院认为：该案是机动车交通事故责任纠纷。原告应当举出充分证据证明原告与被告所驾驶的车辆发生碰撞。从原告提供的住院病历看原告受伤是自己在沟边滑倒摔落到沟里造成的，与被告没有关系。故原告王金焕的主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王金焕的诉讼请求。案件受理费1794元，由原告王金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  张金玉审判员  索忠伟二〇一九年七月三十日书记员  孟 莉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执743号 申请执行人杨金进，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林元良，男，1983年1月3日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨金进与被执行人林元良劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6333号民事判决，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林元良即日支付给申请执行人劳动报酬人民币68000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6333号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1998号 张翠、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第685号调解书，于2019年7月1日立案受理张翠申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至张翠名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初318号原告：张建华，女，1963年5月17日出生，汉族，住宜城市。被告：肖海，男，1972年1月26日出生，汉族，住宜城市。现羁押于谷城县看守所。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。原告张建华与被告肖海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，于2019年5月21日按照普通程序审理，并于2019年6月21日按照张建华填写的《送达地址确认书》中载明的地址依法送达补交案件受理费通知。张建华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张建华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2600元，减半收取计1300元。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  邢爱春二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵媛丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2512号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码9134188MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，1976年12月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：甘润凯，男，1969年3月5日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司（以下简称“广视通公司”）与被告鲍继承、甘润凯股东出资纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广视通公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承，被告甘润凯及其委托诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广视通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金14.7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告广视通公司于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日，许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告甘润凯系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为17.7万元，但其仅履行了3万元的出资义务，剩余14.7万元的出资期限为2018年3月18日，但被告甘润凯至今未履行该出资义务（鲍继承名下和其他隐名股东未按时交付的注册资金由原告另行主张）。故诉至法院，要求判如所请。 鲍继承辩称，其是受原告公司和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 甘润凯辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告甘润凯的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立原告广视通公司，载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告广视通公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告公司成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告广视通公司未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月31日，被告鲍继承(乙方)和被告甘润凯（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为17.7万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月31日前汇入3万元，第二期于2018年3月18日前汇入14.7万元。甲方出资占公司注册资本1.5%（以实际资金到账为准）。2019年5月，原告广视通公司要求二被告补交注册资金未果。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告广视通公司章程记载和工商登记记载的股东，具有原告公司的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告广视通公司要求其缴纳出资款14.7万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告甘润凯履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款14.7万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3240元，已减半收取1620元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇一九年七月二十九日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执555-2号申请执行人:马某,男，住泗水县。被执行人：孔某某，女，住泗水县。本院在执行申请执行人马某与被执行人孔某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人孔某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人孔某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔某某在中国建设银行62170022***********_156_1账户内存款人民币2555.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年七月二十九日书记员  于雅慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2746号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某。被告：郑某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市检察院干警，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告郑某、刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高峰二〇一九年七月二十三日法官助理 杨林书 记 员 刘莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26413号原告：王国平，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告王国平与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平委托诉讼代理人高军生、霍薇到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付2019年春节期间法定节假日加班工资1800元；2.如风达公司支付2013年9月3日至2019年3月27日期间法定节假日加班工资9000元；3.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金28000元；4.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:王国平于2013年9月13日入职如风达公司，担任配送员一职，双方签订有劳动合同，工资支付至2019年1月20日，如风达公司未支付其后工资。2019年3月27日，王国平因如风达公司拖欠工资而提出离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2795号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告王国平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国平于2013年9月入职如风达公司，担任配送员一职，双方签订有劳动合同，王国平工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资。2019年3月27日，王国平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月21日至2019年3月27日期间工资12500元；2.支付2019年春节期间法定节假日加班工资1800元；3.支付2013年9月3日至2019年3月27日期间法定节假日加班工资9000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金28000元。丰台仲裁委员会于2019年5月9日作出京丰劳人仲字[2019]第2795号裁决书，裁决：1.如风达公司支付王国平2019年1月21日至2019年3月20日期间工资10984.92元；2.驳回王国平的其他仲裁请求。王国平主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年1月21日至2019年3月27日期间工资；王国平主张其月工资标准为3339.97元；2019年3月27日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。王国平就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细、任职受雇信息、解除劳动合同通知书等证据予以佐证。解除劳动合同通知书中载明：“北京如风达快递有限公司：……贵公司长期违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：未及时足额支付劳动报酬。故本人现依法向贵公司提出解除劳动合同，……通知人：王国平，2019年3月26日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仲裁裁决如风达公司支付王国平2019年1月21日至2019年3月20日期间工资10984.92元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司在仲裁阶段承认未向王国平及时足额支付2019年2月至2019年3月期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，王国平有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付王国平解除劳动合同经济补偿金20039.82元。王国平主张2019年春节期间及2013年9月3日至2019年3月27日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国平2019年1月21日至2019年3月20日期间工资10984.92元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付王国平解除劳动合同经济补偿金20039.82元；三、驳回王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月二十九日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申52号 曹建威： 你因信用卡诈骗、妨害信用卡管理一案，对本院于2017年6月14日作出的（2017）闽05刑终216号刑事判决，以公安机关刑讯逼供、一审、二审事实不清、证据不足、量刑过重为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出公安机关刑讯逼供的问题。经查，你并未提供任何证据证明公安机关存在刑讯逼供的情形，你在侦查阶段对你所做的犯罪行为作了多份供述，每一份供述都经你看过并亲自签名捺印确认，均系你真实意愿的表达。因此公安机关的侦查过程符合法律规定，并不存在对你刑讯逼供的情形，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案事实不清、证据不足的问题。经查，你犯信用卡诈骗罪的事实有被害人李某的陈述、证人吴某、杨某、曾某、张某的证言、同案人路超、刘旻的供述、银行交易明细、被告人林善夷、邱炜及你的供述等证据予以证实；你犯妨害信用卡管理罪的事实有被害人林某1、黄某的陈述、证人张某、林某2、翁某的证言、搜查笔录、扣押清单、鉴定材料、被告人邱炜及你的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你向庄福冬提供两台已改装过的ＰＯＳ机，并投放在走马埭超市和淘依小铺盗取信用卡信息并制作伪卡，后提供伪造的银行卡让庄福冬、邱炜、林善夷等人到各地刷卡消费、取现共计761454.09元；之后你还将两张银行卡交给邱炜、路超等人，其将被害人李某银行卡上的750000元转入吉永考的账户后，再将该款项转入吴某账户，后再指使邱炜等人伙同他人利用ＰＯＳ机套出75万元并兑换成820000港币的事实。因此原判认定的事实清楚，证据充分，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案量刑过重的问题。经查，首先，你犯信用卡诈骗罪的涉案金额为1511454.09元，属于数额特别巨大。你明知是伪造的信用卡而持有，且数量巨大，其行为还构成妨害信用卡管理罪，应当数罪并罚。其次，你在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照你所参与的全部犯罪处罚。再次，你曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。最后，你多次实施信用卡诈骗，情节恶劣、主观恶性大，可酌情从重处罚。此外，根据你信用卡诈骗的犯罪事实及数额，一审对你的量刑偏重，二审已经予以纠正。因此二审已综合考虑你具有的量刑情节，量刑适当，故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5915号 原告：李某，女，1981年7月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：余某，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告李某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人杨卿、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令分割位于金牛区的房产；2、请求贵院依法判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月登记结婚，2019年2月双方协议离婚。被告名下位于金牛区房屋于2013年11月登记，原告认为该房产虽然登记在被告名下，但登记时间是在夫妻关系存续期间，该房产应当依法分割，故原告起诉来院，请求判如所请。 余某辩称，案涉房产在原、被告双方婚姻存续期间已作出处理，归被告单独所有，且该声明已经过成都市蜀都公证处公证，对双方具有约束力，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某、余某原系夫妻关系，后于2019年2月21日离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》第二条共同财产分割约定，1、夫妻双方位于成都市都江堰市……双方各自承担偿还此房银行贷款50%；2、婚姻期间夫妻双方除上述房产外，双方无其它共同房产分割。双方无共同财产分割。协议最后李某、余某签字，并注明“我自愿离婚，完全同意本协议书上的各项安排，亦无其它不同意见”。 另查明，余某于2013年11月8日通过存量房买卖方式经登记成为成都市金牛区商业房屋（建筑面积20.9平方米，权24×××21，以下简称案涉房屋）所有权人。 2015年7月7日，李某在四川省成都市蜀都公证处公证员面前出具《声明书》，内容为：在无被他人欺诈、胁迫、引诱等违背我真实意思表示的情况下，谨声明：我与余某系夫妻，于××××年××月××日登记结婚；位于成都市金牛区的商业房屋（权24×××21）系余某单独所有，我不主张上述房屋的所有权。同日，成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证内民字第16534号，证明李某在当日在公证员面前在上述《声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。 上述事实有离婚证、离婚协议、声明书、公证书以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。 本案中，余某虽在与李某的夫妻关系存续期间取得案涉房屋所有权，但李某于2015年7月7日出具《声明书》确认上述房屋系余某单独所有，李某不主张上述房屋所有权。上述声明行为经公证机关公证，具有法律效力，且《声明书》中明确载明，李某在出具《声明书》时“无被他人欺诈、胁迫、引诱等违背我真实意思表示”，《公证书》亦明确载明李某“表示知悉声明的法律意义和法律后果”，故案涉房屋应属于余某个人所有。现李某主张案涉房屋系夫妻共同财产，并提出进行分割的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费11800元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计5900元，由李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月二十四日 书记员  章梦梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院     执行裁定书     （2019）新0121执327号     申请执行人：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐县。     法定代表人：王建红，该公司董事长。     委托代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住五家渠市。     被执行人：河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。     负责人：高国彬，该公司经理     本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初3号民事调解书，于二0一九年七月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：     一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币80900.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；     二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1113.50元的相应银行（金融机构）存款；     三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。     本裁定书送达后立即生效。     执 行 员 阿斯哈尔别克                                                                                二0一九年七月四日                                                                       书记 员 伊力亚斯
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异206号申请人（申请执行人）：张淑兰，女，1966年12月25日出生。被执行人：北京东方家家商贸有限公司。法定代表人：严支俊，董事长。被申请人：严支俊，男，1976年出生。被申请人：刘麒麟，男，1986年2月7日出生。在本院执行张淑兰与北京东方家家商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，张淑兰提出追加被执行人申请。在审查过程中，张淑兰于2019年7月31日向本院提出撤回追加申请。本院认为，张淑兰所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张淑兰撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇一九年七月三十一日书记员  王泽佳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4295号 原告：吴石英，女，1979年6月2日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告:叶必瀚，男，1986年6月28日出生，黎族。 原告吴石英与被告叶必瀚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告吴石英向本院提出诉讼请求:1、判决被告与原告解除《二手房房产买卖合同》；2、判令被告返还原告支付的首付款400000元人民币及利息；3、判令被告支付原告双倍即时房款总价1170000元人民币；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年10月29日，原告与被告签订了《二手房屋买卖合同》，约定被告将其所有的座落于海南省儋州市××镇房产转让给原告，房屋成交价格为58.5万元人民币。合同第三条约定购房首付款共计人民币400000元，原告在签订合同当日支付400000元人民币，签订合同后一年内，原告支付人民币135000元，甲方过户给乙方后，乙方支付尾款50000元人民币。合同还对违约责任和合同解除等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了首付款并履行了约定的其他义务。但被告未按照《二手房房屋买卖合同》第四条履行义务，导致原告无法继续办理后续的买卖手续，之后被告又将涉案房屋转让给第三人，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。 本院经审查认为，叶必瀚因涉嫌转让涉案房屋骗取案外人购房款而被公安机关立案侦查，本案吴石英与叶必瀚之间的纠纷亦存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回吴石英的起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴石英的起诉。 预收的案件受理费9465元退回给原告吴石英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年七月十七日 书记员  曾一花 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7072号原告:中国邮政集团公司重庆市江津区分公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区邮政办公楼，统一社会信用代码915001162035893610。负责人：李明，总经理。委托诉讼代理人：程泳波，男，公司员工。委托诉讼代理人：唐正宇，男，公司员工。被告:重庆小滋妹电子商务有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园长江路**友鼎·企业港标准厂房**301/302/303，统一社会信用代码91500105MA5U8J7U9R。法定代表人：夏磊，职务不详。原告中国邮政集团公司重庆市江津区分公司与被告重庆小滋妹电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告中国邮政集团公司重庆市江津区分公司的委托诉讼代理人唐正宇到庭参加了诉讼，被告重庆小滋妹电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司重庆市江津区分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告邮费83062.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告签订《国内快递包裹寄递服务合同》，约定原告为被告寄递快递包裹邮件，被告在2019年1月31日前将邮费一次性向原告付清。此后，被告向原告交寄了快递包裹21989件，被告应当向原告支付邮费83062.52元。2019年，被告公司法定代表人夏磊确认该金额。此后。原告多次向被告追收未果。被告重庆小滋妹电子商务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月7日，原、被告签订国内快递包裹寄递服务合同，约定由原告为被告提供邮寄服务，邮费月结。2019年3月1日，原告向被告出具企业欠费对账单，载明被告尚欠原告83062.52元邮寄费。被告在该对账单上盖章确认。上述事实，有当事人的陈述、国内快递包裹寄递服务合同、企业欠费对账单等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据足以证明被告截止2019年3月1日尚欠原告邮寄费83062.52元的事实，原告诉请其支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告重庆小滋妹电子商务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆小滋妹电子商务有限公司在本判决生效后五日内支付原告中国邮政集团公司重庆市江津区分公司服务费83062.52元。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取939元，由被告重庆小滋妹电子商务有限公司负担。限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇一九年七月二十四日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2497号 关于沙坪人民法庭申请执行重庆顺茂建设工程有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初6585号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5753号 原告：陈金露，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄耀祖，男，1991年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈金露与被告黄耀祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金露撤回起诉。 本案受理费1573元，减半收取计787元，由原告陈金露负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 -2-
陕西省城固县人民法院结案通知书 (2019)陕0722执1123号 汉中市生态环境局城固分局、汉中秦源矿业有限公司：申请执行人汉中市生态环境局城固分局与被执行人汉中秦源矿业有限公司行政处罚决定一案，城固县人民法院作出的(2019)陕0722行审13号行政裁定书已发生法律效力。被执行人汉中秦源矿业有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人汉中市生态环境局城固分局于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院于同年7月5日立案执行，申请执行标的100000元。在执行过程中，被执行人汉中秦源矿业有限公司主动支付案件款100000元，执行费700元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：城固县人民法院(2019)陕0722执1123号执行案件已全部执行完毕，于2019年 7月 30日结案。  二〇一九年七月三十日1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1006号 申请执行人：李春秋，男，1992年08月02出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人李春秋与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的14850元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的14850元，执行到位5043.51元，被执行人尚欠申请人9806.49元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00361号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审第102号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748853L。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人邹正祥，男，1982年2月28日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人陈红英，女，1986年8月21日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第037号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第037号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初937号 原告：黄某，女，2007年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：柯瑞云，女，系黄某的母亲。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楠，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都**。统一社会信用代码913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告黄某与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人洪亚斌、林楠到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付黄某；2.融都公司支付黄某自合同约定的办理房屋所有权证最后期限至实际办理房屋所有权证之日止的逾期办证违约金，违约金计算标准按已付购房款的日0.003%计算，自2015年5月1日起暂计至2018年5月7日为13287.6元。事实与理由：2013年1月1日，融都公司与黄某之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900433），该合同约定黄某向融都公司购买位于漳州市龙文区水仙大街以南融都新界3幢2416号的商品房，房屋总价款为404493元，黄某已经按照约定交付全部购房款。根据《商品房买卖合同》第八条约定融都公司应于2013年12月30日前交付房屋，以及《合同补充协议》第七条约定融都公司应在商品房交付使用后360日内为黄某办理房屋所有权证书，因此，融都公司最迟应于2014年12月30日前为黄某办理房屋所有权证。期间，黄某多次要求融都公司办理房屋所有权证并承担逾期办证的违约责任，融都公司均置之不理，故诉至法院。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2013年1月1日，黄某为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，黄某向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积51.26平方米，每平方米7891元，总金额404493元，买受人于签订合同当天支付总房款404493元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。 上述合同及补充协议签订后，黄某依约履行了全部付款义务。 2014年2月19日，黄某与万佳友物业融都新界服务中心签署《入伙手续办理确认单》，并办理房屋交接手续。 以上事实，有黄某提供的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、商品房产权登记证明书、购房发票、《入伙手续办理确认单》及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对黄某提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，黄某与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。关于黄某要求融都公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付黄某的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应当在商品房交付使用后180日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，故该请求符合双方合同约定，可予支持。关于黄某要求融都公司自2015年5月1日起支付逾期办证违约金的诉讼请求，因黄某于2014年2月19日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月18日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致黄某未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月14日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月15日起承担逾期办证的违约责任。黄某因诉讼时效期限自愿主张自2015年5月1日起计算的违约金，系其自愿处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。根据合同约定，至2018年5月7日，违约金为404493元×0.003%×1102天（2015年5月1日至2018年5月7日）＝13372.5元，2018年5月7日后的违约金可继续计算至融都公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料实际交付买受人之日止。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由融都公司提供的材料交付黄某； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付黄某至2018年5月7日的逾期办证违约金13372.5元；自2018年5月8日起的逾期办证违约金每日按404493元的0.003%计算至福建省融都置业有限公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由福建省融都置业有限公司提供的资料实际交付黄某之日止； 三、驳回黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费132元，减半收取计66元，由福建省融都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月十日 书记员  蔡燕红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8035号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：韩勇军，男，1979年12月26日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告韩勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费53元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6208号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄伟勇，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省漳州台贸投资区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11628号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄伟勇给付信用卡欠款本金6739.16元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄伟勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8272号原告：董吴翠，女，1963年5月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人:杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张兵，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告董吴翠与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董吴翠的委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董吴翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款99230.00元整，并以99230.00元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来经营一家布料档口，但是没有注册，由原告以及原告全家实际经营，从2011年开始，被告陆续从原告处拿货，原告送货上门，但是货款一直没有结清。2012年1月7日，被告写下欠条，确认欠款99230元。此后，被告没有归还该欠款。综上，原告认为，公民的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告张兵未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院经庭审质证认定如下事实：2012年1月8日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠董吴翠布料款人民币玖万玖仟贰佰叁拾元正（￥99230）”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告主张双方存在买卖关系，且提交了被告签名的《欠条》为证，结合涉案布料交易金额较小的特点以及布料市场的交易惯例，本院认为原告所陈述的双方交易习惯与日常生活不悖，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告未向原告支付相应价款构成违约，原告要求其支付所欠价款99230元及逾期付款期间的利息（自起诉之日，即2019年3月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告董吴翠货款99230元及逾期付款期间的利息（以99230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月6日起计付至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费450元，均由被告张兵负担，原告董吴翠已预缴的案件受理费2280元，本院予以退回，被告张兵应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2280元，逾期不支付的依法强制执行。公告费450元，被告张兵应与前述判决一并迳付原告董吴翠。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢14号之一 申请执行人：单桂田，男,1969年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：路传军，男,1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人单桂田与被执行人路传军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3701号民事调解书，向被执行人路传军发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人路传军和吴巧平名下的位于安徽省怀远县××××小区××号××单元××室房屋一处（权证字号：房地权怀自字第××号），该房屋评估价为653116元。本院于2019年7月3日进行了网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人单桂田愿以该次拍卖保留价653116元抵付本案执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人路传军和吴巧平名下位于安徽省怀远县××××小区××号××单元××室房屋一处（权证字号：房地权怀自字第××号）作价653116元，交付申请执行人单桂田，扣除单桂田垫付的该房屋优先受偿款元，该房屋抵付本案执行款元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人单桂田时起转移； 二、申请执行人单桂田可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋顺妹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初203号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：石家庄东昂商贸有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区丰收路金石花苑**楼底商**/div>法定代表人：周波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄荣骏通讯技术有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区丰收路荣华街**丰收园**商铺/div>法定代表人：周波，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告石家庄东昂商贸有限公司、石家庄荣骏通讯技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  陈俊羽人民陪审员  赵士荣二〇一九年七月三日书 记 员  栾翠慧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1224号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司。委托诉讼代理人：王秀荣王某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张馨玥张某1，女，汉族，山西省孝义市新义街办居民，住城市，住城市，住城市。法定代理人：张建洁张某2，男，1979年7月6日生，汉族，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市，系被上诉人之父。被上诉人（原审被告）：孝义市崇文街小学。法定代表人：褚灵兰褚某，校长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张馨玥张某1、孝义市崇文街小学教育机构责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王秀荣王某、被上诉人张馨玥张某1的法定代理人张建洁张某2到庭参加诉讼。被上诉人孝义市崇文街小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法一审判决中关于后续治疗费的判决，不服金额为46250元；2本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人经介休司法鉴定中心作出的关于牙齿修复费司法鉴定，为被上诉人单方委托鉴定，鉴定程序违法，且鉴定金额远远高于市场价格，故鉴定结论理应不能作为判案依据。同时判决我司承担鉴定费4000元，无有效合法的缴费依据。孝义市人民法院以不合法的证据作出对我司不利判决。关于被上诉人牙齿的修复费用，由于尚未产生我司同意在实际产生后依据实际支出给予合理赔付。张馨玥张某1辩称，经山西省介休司法鉴定中心对后期医疗费用进行评定，结论为活动义齿诊疗费用为5250元、种植修复费用为36000元、其他费用为100元，合计为42250元，在庭审过程中，上诉人虽然对该份鉴定报告不予以认可，但并未在法定的时限内向原审法院提交书面的重新鉴定申请及缴纳相关鉴定费用，应视为其对自身权利的放弃和对鉴定结论的认可。事故发生在保险期限内，原审认定上诉人在校方责任险附加的校方无过失责任保险限额内赔偿答辩人损失认定无误。张馨玥张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人寿财险孝义市支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失138392.16元，不足部分由被告孝义市崇文街小学承担；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张馨玥张某1系被告孝义市崇文街小学六年级262班学生。2018年4月12下午五时许，原告在被告孝义市××街在被告孝义市××街在被告孝义市××街的排练舞蹈过程中因另外两名同学手拉手意外滑脱，导致原告摔倒磕掉牙齿。原告于2018年4月15日至4月17日在孝义市中医院住院治疗2日，被诊断为双上中切牙冠折，下唇软组织损伤等，支付门诊医疗费497.66元，住院医疗费892.50元。后原告又在太原市恒伦口腔医院有限公司进行了6次门诊治疗，支付医疗费7747元。以上医疗费用共计9137.16元。2018年8月27日，山西省介休司法鉴定中心介休司鉴中心[2018]临鉴字第45号司法鉴定意见书鉴定意见，张馨玥张某1上中切牙修复费用为42250元。原告支付鉴定费4000元。原告主张的以上张馨玥张某1上中切牙修复费用42250元，根据太原市恒伦口腔医院的诊断建议书，原告的受损牙齿可以保留待其成年后行种植义齿修复或行桩冠修复，且原告的受损牙齿的修复费用已经司法鉴定中心作出鉴定结论，原告的种植牙齿费用根据以上医疗证明及鉴定结论为必然发生的费用，为了减少诉累，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张的每三个月一次的检查及治疗费用因未能提供相关证据及每次治疗费2269元的计算依据，不予支持。综合以上情况，原告张馨玥张某1的损失为：医疗费9137.16元，护理费以居民服务业为标准以原告的住院日期2日及门诊6次6日共计8日计算为105.61元/日×8日=844.88元，交通费根据原告在太原治疗6次的实际情况酌情以每次200元计算为200元/次×6次=1200元，住院伙食补助费以原告住院日期计算为100元/日×2日=200元，营养费酌情以30日计算为30元/日×30日=900元，鉴定费4000元，牙齿修复费用42250元，以上费用共计58532.04元。被告孝义市崇文街小学在被告人寿财险孝义市××校在被告人寿财险孝义市××校在被告人寿财险孝义市××校)方责任保险，该保险单第四条载明，“承保区域范围：学校的正常教学活动中或学校统一组织或安排的合理活动过程中。”第六条载明，“每次事故赔偿限额人民币350万元整，其中每人赔偿限额人民币40万元整。”第十条载明，“附加校方无过失责任保险条款、每次事故每人赔偿限额人民币20万元整。”保险期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。一审法院认为，原告在被告孝义市××街在被告孝义市××街在被告孝义市××街织的舞蹈排练过程中，因其他同学手拉手意外滑脱，致使原告受伤，属意外事故。在本案中，原告并无过错，被告孝义市崇文街小学也无过错。被告孝义市崇文街小学在被告人寿财险孝义市××校在被告人寿财险孝义市××校在被告人寿财险孝义市××校方无过失责任保险条款，本事故发生在保险期间，原告的损失58532.04元，应当由被告人寿财险孝义市支公司根据该保险条款依法在校方责任险附加的校方无过失责任保险限额内赔偿。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司在校方责任保险限额内赔偿原告张馨玥张某1损失58532.04元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告张馨玥张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告张馨玥张某1承担902元，被告孝义市崇文街小学承担632元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人张馨玥张某1提交山西省介休司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明其牙齿后期修复费用为42250元，上诉人对该鉴定意见有异议，但其在一审中并未提交重新鉴定申请，其主张鉴定意见计算金额过高，但并未能指出其中存在过度治疗及不合理部分，亦无证据证明鉴定意见存在程序不合法或鉴定依据明显不足之情形。且本次意外事故造成被上诉人张馨玥张某1牙齿冠折、根折，行牙齿种植术进行牙齿修复具有必要性及合理性，故一审法院参照鉴定意见认定被上诉人后续治疗费，并无不妥。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十一日书记员 冯 宏
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第335号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。负责人：李晓军，职务：行长。被执行人：赵某某，男，1982年7月18日生，汉族。执行担保人：许某某，女，1958年4月13日生，汉族。申请执行人与被执行人支付令一案，(2015)矿民督字第1号支付令发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵某某执行担保人许某某银行存款17900元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明