安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终4591号上诉人（原审原告）：王成，男，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:方宏图，安徽国天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区青翠路与芙蓉路交口西北角。法人代表人：胡正田，总经理。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。上诉人王成因与被上诉人合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司（以下简称经开区公交公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成上诉请求：撤销一审判决，改判支持王成一审诉讼请求，一、二审诉讼费由经开区公交公司承担。事实和理由：1.经开区公交公司的行为属于变相违法解除劳动关系行为，为此王成确认双方于2018年6月23日劳动关系解除，并非申请解除劳动关系。经开区公交公司单方违法对王成进行通报批评、克扣工资、罚款及降低星级，其目的就是为了逼迫王成主动离职，其后又故意制造无故旷工理由来掩盖其非法目的，经开区公交公司的行为应当认定为变相违法解除劳动关系行为，依法应当支付赔偿金。2.一审判决认定经开区公交公司作出扣除考核工资200元并降低个人星级的处理决定有事实依据错误。2018年5月27日王成不存在“多次超速驾驶”事实和行为。电子路单和调度系统截图，系单方制作，不具有客观真实性。轨迹回放最大间隔时间为一天，之前就会自动覆盖，截图无合法来源。未向王成进行告知和签字确认。《驾驶员安全考核规定》《安全行车考核规定》在内的规章制度，未向王成进行公示，依法不能作为定案依据。《会议传阅内容》，并非为本人签字。3.加班事实客观明确，且已经完成加班事实举证义务。4.在一审庭审中，王成提出了笔迹鉴定，并提交了书面的笔迹鉴定申请书，但一审判决却未依法启动司法鉴定程序，程序违法。经开区公交公司辩称，1.本公司不存在违法解除劳动合同的行为，还及时发通知请王成回公司报到上班。因此，王成称逼迫其主动辞职纯属主观臆断，无事实依据。劳动合同的解除，是王成单方提出的结果。王成在正常工作期间本公司并未作出过解除劳动合同关系的行为，且在发现王成未来公司上班后，即发通知请其回公司报到上班。依据《劳动合同》第二十一条约定，旷工2天以上的予以立即辞退。根据《劳动合同法》第三十七条规定，除特别危急的情况外，劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位。王成在未履行任何请假手续，也未提前通知解除劳动合同的情况下，无故不来公司报到上班，其行为已构成无故旷工，严重违反了双方《劳动合同》的约定以及规章制度。劳动合同的解除应是王成自身原因导致，本公司不存在违法解除。2.本公司基于王成违规超速驾驶的事实，根据合法制定的规章制度，而做出通报批评、扣除200元安全奖、降低个人星的处理决定，该处理决定事实清楚，依据充分。且该处理决定针对的是个人奖励部分，该奖励设立的初衷也是为了加强管理，规范公交驾驶员的驾驶行为。该处理决定属于公司正常的监督管理范围，通过该种处理方式，能够起到警示教育作用，从而更好的规范驾驶员的驾驶行为，避免交通事故的发生，该处理行为合理合法。本公司作为用人单位有权对职工从事高度危险作业的驾驶行为进行监督和管理，以保障公共交通安全。本公司作为合肥经开区负责公共交通运营的公交公司，依法成立有工会，所适用的规章制度依法经工会组织职工经达到法定人数职工表决，并签字确认，制定程序合法。规章制度内容基本上与合肥市公交公司规章制度的版本相一致，内容符合公交公司的运营管理，符合劳动合同法规定。应为合法有效之规章制度，对王成有约束力。况且，王成工作多年，参加过多次关于规章制度的考试，说对本公司的规章制度不知情与常理不符。公交调度系统监控截图截取自公交调度系统实时轨迹监控，所反映的内容是真实的。因该证据来源于保存在特定电脑设备中的电子数据，无法当庭展示，但如有需要可供现场核实。王成所称轨迹回放最大间隔时间为一天，之前的就会自动覆盖，是对该系统的不了解而产生的错误认识。运行轨迹查询回看区间是按一天作为一个单位，但短期内运行轨迹并不会覆盖。3.本公司规章制度系通过法定程序制定，内容合法，对王成具有约束力。王成在本公司工作多年，应当知晓公交车辆的驾驶规定。在违规超速驾驶事实清楚，处理适当合法的情况下，王成所称克扣工资不成立，已无鉴定的必要。此外，王成在仲裁阶段已表示对签字确认表的真实性无异议，一审法院根据庭审查明的案件事实情况，未予鉴定并不违法。4.王成负有提供证据证明存在加班事实的举证责任。因王成未提供有效证据证明加班事实存在，其要求支付加班工资的请求不应支持。此外，王成诉请的加班费计算标准有误，不应支持。王成向一审法院起诉请求：1、确认双方之间的劳动关系于2018年6月23日解除；2、经开区公交公司支付王成解除劳动关系赔偿金60000元；3、经开区公交公司支付王成非法克扣工资200元；4、经开区公交公司支付王成自2017年12月1日起至劳动关系解除之日止的加班工资33810元（其中双休日加班工资28980元，节假日加班工资4830元）。一审法院认定事实：王成在经开区公交公司从事驾驶员工作，双方于2017年12月1日签订一份三年期的书面劳动合同，合同约定王成工资标准为1560元/月。2018年5月29日，经开区公交公司作出《通报》，以王成驾驶自编号D061号公交车于2018年5月27日19时45分左右在营运途中超速行驶为由，对王成通报批评，扣除安全考核工资200元，降低个人星级。2018年6月26日，经开区公交公司作出《通知》，载明：2018年6月23日至2018年6月26日，王成在未履行任何请假手续的情况下，无故不来公司报到上班，要求王成于2018年6月28日前到公司上班，逾期未上班按旷工处理。经开区公交公司以邮政快递方式向王成送达了《通知》，王成签收时间为2018年6月28日。2018年6月22日，王成向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）提出仲裁申请，请求：1、裁决确认王成与经开区公交公司于2018年6月23日劳动关系解除；2、裁决经开区公交公司支付王成解除劳动关系赔偿金60000元；3、裁决经开区公交公司支付王成2018年5月份被克扣的工资200元；4、裁决经开区公交公司支付王成自2017年12月1日至解除劳动关系之日止期间加班工资33810元。经开区仲裁委于2018年8月18日作出合经区劳人仲案字[2018]363号《仲裁裁决书》，裁决：驳回王成全部仲裁请求。王成不服上述仲裁结果，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，王成银行交易明细显示，其2018年1月22日至2018年5月22日期间月平均工资为5000元。一审法院认为，关于劳动关系解除。王成于2018年6月22日向经开区仲裁委提出仲裁，申请解除与经开区公交公司的劳动关系，之后未再到经开区公交公司上班，未提供劳动，经开区仲裁委据此认定双方劳动关系于2018年6月23日解除，并无不当，该院予以同样认定。关于解除劳动关系赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。由此可见，支付经济赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同。本案中，经开区公交公司未作出与王成解除劳动关系的行为，王成主张解除劳动关系赔偿金无事实和法律依据，该院不予支持。关于克扣工资。经开区公交公司以王成驾驶公交车在营运途中超速行驶，违反公司安全考核管理规定为由，对王成通报批评，扣除安全考核工资200元，降低个人星级。经开区公交公司举证的公交电子路单和公交调度系统监控截图可以证明，经开区公交公司采取电脑智能监测的方式对公交车辆是否超速行驶进行实时监控，2018年5月27日19时45分左右，王成驾驶编号D061号公交车行驶602线路途中存在多次超速驾驶情况。《经开公交公司驾驶员安全行车考核规定》规定，超过经开公交规定40公里/小时的为营运途中超速驾驶，有超速驾驶行为的给予处罚安全考核工资一个月，同时降低星级资格。《合经区公交公司驾驶员薪酬绩效考核调整方案》规定，安全奖为200元/月。经开区公交公司根据上述规章制度对王成作出扣除安全考核工资200元，并降低个人星级的处理决定，有事实依据。王成虽否认职工代表大会传阅单上签名的真实性，称上述规章制度未向其公示，但该院认为，王成作为一名有多年驾龄的公交驾驶员，应当知晓公交车辆的驾驶规定，更应明白公交车辆超速行驶的危害性，经开区公交公司作为用人单位有权对职工从事高度危险作业的驾驶行为进行监督和管理，故经开区公交公司对王成的超速驾驶行为给予适当处罚，并无不当。综上，该院对王成该项请求不予支持。关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王成仅举证了18年夏季行车计划和驾驶员计划完成率考核表，欲证据其存在加班的事实，该份证据经开区公交公司并不认可，考虑到公交驾驶员工作时间的特殊性，该份证据该院不予认定。该院认为，王成每月工资明显超出合同约定数额1560元，超出部分应包含有针对其工作时间特殊性的补贴，王成虽自述不知晓其工资组成，但其入职以来都未提出加班工资的要求也不合常理。综上，王成主张加班工资的请求，证据不足，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认王成与合肥经济技术开发区公共交通运营有限公司之间的劳动关系于2018年6月23日解除；二、驳回王成的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王成负担。本案二审期间，王成向本院提交经开区公交公司于2018年1月1日试行的完成率考核办法的照片两张，证明存在加班的事实，该照片系诉讼发生后至单位拍摄的。经开区公交公司的质证意见为，对该证据的真实性无法核实，对其证明目的有异议，本公司制作的规章制度装订成册，如果放在桌子上不可能直接拍摄到里面的内容，从王成提交的该份证据恰恰可以证明本公司已经向王成公示了单位的规章制度，因此才能够拍摄到其中的内容。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王成申请仲裁要求确认与经开区公交公司于2018年6月23日解除劳动关系，经开区公交公司在此前未作出解除与王成劳动关系的行为，王成认为系经开区公交公司变相违法解除劳动关系故应支付解除劳动关系赔偿金的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。王成在一审中对经开区公交公司规章制度的真实性并无异议，但认为该制度未对其公示故不对其产生约束力。王成在经开区公交公司工作多年，应当知晓公交车辆驾驶的相关规定，经开区公交公司有权对从事驾驶工作的员工进行监督和管理。经开区公交公司已经提供其公交调度系统监控的图片证明王成存在超速驾驶行为，并依据公司规章制度给予相应处罚，一审认为给与适当处罚并无不不当，本院予以确认。王成认为经开区公交公司应支付被克扣工资200元的意见，依据不足，本院不予支持。王成主张自2017年12月1日起至劳动关系解除之日的加班工资，并提交2018年夏季形成计划、2018年5月驾驶员计划完成率考核表和完成率考核办法的照片作为依据。但以上证据均不能证明王成存在加班且经开区公交公司未发放加班费的事实，王成的该项主张证据不足，本院不予支持。综上，王成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王成负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年七月三日法官助理贾柏轩书记员金琬莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。