黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终690号上诉人（一审被告）：徐丽荣，女，1968年9月27日出生，汉族，市场监督管理局干部，住同江市。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:公培军，男，1968年7月9日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市建设路北东都新城**楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。上诉人徐丽荣因与被上诉人公培军、黑龙江程盟房地产开发有限公司（下称程盟公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐丽荣及委托诉讼代理人张晓玲、被上诉人公培军及委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼，一审被告程盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上诉人徐丽荣上诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2018）黑0881民撤8号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人个人不是被拆迁房屋的产权人，不具有诉讼主体资格，也不符合第三人撤销之诉的主体资格，其所提起的第三人撤销之诉已超出法律规定期间，应驳回其诉请。被上诉人所签订的回迁协议中被拆迁房屋系同江市鸿霖食品销售有限公司所有，主张权利提起诉讼应以公司为原告。上诉人所诉（2013）146号民事案件，被上诉人当时是知晓的，但其在知道后未申请参加诉讼，现不具备第三人撤销之诉的主体资格。被上诉人在一审庭审中称其在2013年就知道被告已起诉（2013）146号案件，在起诉状中也自认“2017年初知道上诉人案件判决结果的事实”。而第三人撤销之诉除需符合《民事诉讼法》第119条的起诉条件外，还必须符合《民事诉讼法》第56条第3款规定，自知道或应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内提起诉讼。《民事诉讼法》解释第127条规定，第三人撤销之诉的六个月期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。被上诉人在2018年8月10日提起第三人撤销之诉，超出法律规定的六个月期间，不应支持。二、被上诉人占有涉案商服不具有合法性，属非法占有，涉案商服也不应因被上诉人占有而证明其具有诉讼主体资格。涉案商服在杨文彬案件中已于2013年2月4日就申请查封，至今一直属于查封状态。在2014年被上诉人强制占有涉案商服，上诉人发现后于2014年10月10日申请法院予以排除。法院已派人到现场清退占有涉案商服人员，在卷帘门上加贴封条。三、一审法院认定“上诉人应当申请参加公培军案件的诉讼，主张优先权”是错误的。上诉人回迁协议签订在先，双方同日立案。一审时被上诉人也承认在2013年就已知道上诉人所诉案件，如果说要参加诉讼合并审理，也应由被上诉人申请参加上诉人146号案件的审理。四、（2013）146号案件法院依据公平原则裁决公平合理。同江法院依据公平原则考虑各各回迁户的案件，综合裁决让各回迁户均能得到部分置换楼房，无法得到楼房的部分给予货币补偿，裁决是公平合理的，充分考虑各案件的综合情况，法院按平均分配原则才导致上诉人所取得的商服与协议中约定的位置不一致，但不能以此为由撤销原审判决。被上诉人公培军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有法律依据和合同依据，应当予以驳回。一审被告黑龙江程盟房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。一审原告公培军向一审法院起诉请求：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2013）同民初字第146号民事判决书第一项；二、被告黑龙江程盟房地产开发有限公司协助办理产登记。一审法院认定，2010年5月21日公培军与北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司签订房屋拆迁回迁补偿协议，协议约定回迁补偿公培军建设路自西至东共计10个商服门市房。公培军在2015年对房屋进行了装修并使用，交纳了水费、电费、物业费、供热费等费用并合法占有该房屋使用至今。2016年9月26日黑龙江省同江市人民法院(2013)同民初字第146号民事判决，对原审原告徐丽荣诉原审被告黑龙江程盟房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案作出民事判决，判决黑龙江程盟房地产开发有限公司于判决生效即日将其开发建设的东都新城小区(原宏泰御景)4号楼19#一带二商服楼(4号楼建设路一侧门洞向西数第7门、面积193.36平方米)交付给徐丽荣。但徐丽荣出具的房屋拆迁补偿安置协议书中，明确约定安置地点为“通江街由南至北一层第4、第5门市，每套111平方米，建设路临杨文斌的两套一带二商服，每套面积144平方米”。该约定位置、面积与判决的位置、面积均不相符。一审法院认为，关于公培军是否具有第三人撤销之诉主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此可知，第三人撤销之诉的主体为因不能归责于自己的事由未参加诉讼且案件的处理结果原则上影响到其利益的第三人。本案中，黑龙江省同江市人民法院（2013）同民初字第146号第一项的判决结果为“被告黑龙江程盟房地产开发有限公司于判决生效即日将其开发建设的东都新城小区(原宏泰御景)4号楼19#一带二商服楼(4号楼建设路一侧门洞向西数第7门、面积193.36平方米)交付给原告”，即交付给本案的被告徐丽荣。而该楼房现系公培军占有使用，该民事判决书确认的内容与公培军主张的标的物为同一标的物，该判决书的处理结果与公培军的主张有法律上的利害关系，且公培军未参加诉讼不是其自身过错造成，符合未能参加诉讼是不能归责于自己的事由的程序要件。故公培军作为无独立请求权第三人提起第三人撤销之诉符合主体资格。关于黑龙江省同江市人民法院（2013）同民初字第146号第一项的判决结果是否损害了公培军的民事权益问题。2010年5月21日公培军与北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司签订房屋拆迁回迁补偿协议，协议约定回迁补偿公培军建设路自西至东共计10个商服门市房。公培军于2015年对房屋进行了装修并使用，交纳了水费、电费、物业费、供热费等费用并占有该房屋使用至今。2016年9月26日黑龙江省同江市人民法院(2013)同民初字第146号对原审原告徐丽荣诉原审被告黑龙江程盟房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷案作出民事判决，判决黑龙江程盟房地产开发有限公司于判决生效即日将其开发建设的东都新城小区(原宏泰御景)4号楼19#一带二商服楼(4号楼建设路一侧门洞向西数第7门、面积193.36平方米)交付给徐丽荣。庭审中，徐丽荣出具房屋拆迁补偿安置协议书，协议中明确约定安置地点为通江街由南至北一层第4、第5门，每套111平方米，在建设路邻杨文斌两套一带二商服，每套面积144平方米。该约定位置与判决位置不符，(2013)同民初字第146号民事判决没有事实依据和法律依据。案涉房屋在另案审理中，徐丽荣应当参加另案诉讼，主张合同约定案涉房屋的优先权，本院对公培军第一项诉讼请求予以支持，（2013）同民初字第85号民事判决书中的第2项、第4项部分判决内容及第5项判决内容是基于第一项判决而计算出来的补偿金额和赔偿数额及不予支持的事项，因第一项判决被撤销，第2项、第4项部分判决内容及第5项判决没有依据，不能独立存在，应当同时撤销。对公培军第二项诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，且案涉房屋没有确权，故本院对该项诉讼请求不予支持。一审判决：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2013）同民初字第146号民事判决书第一项、第二项、第五项判决内容；二、撤销黑龙江省同江市人民法院（2013）同民初字第146号民事判决书第四项，黑龙江程盟房地产开发有限公司于判决生效即日赔偿原告商服部分的损失（20000元×4年×商服2套，自2011年10月1日至2015年10月1日）的判决内容；三、驳回公培军其他诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。通过该条法律规定可知，提起第三人撤销之诉有严格的时间限制，即自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，该六个月时间为除斥期间，不适用延长、中止、中断的规定。根据公培军在一审起诉状中陈述的其在2017年同江市法院（2013）同民初字第145号民事判决二审期间得知同江市法院（2013）同民初字第146号民事判决处分案争房屋的事实，而（2013）同民初字第145号民事判决二审结案时间为2017年3月30日，故其应在2017年3月30日之后的六个月内向法院提起第三人撤销之诉。本案公培军向一审法院起诉的时间为2018年8月31日，已超出法律规定的六个月除斥期间，不符合法定的受理条件，一审法院受理其起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第五十六条第三款、第一百五十四条规定，裁定如下：撤销同江市人民法院（2018）黑0881民撤8号民事判决；驳回被上诉人公培军的起诉。一审案件受理费13468元退还被上诉人公培军，二审案件受理费13468元退还上诉人徐丽荣。本裁定为终审裁定。审判长  姜广武审判员  金爱武审判员  何 璇二〇一九年七月十五日书记员  张 楠