云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终2812号上诉人（原审原告）:中国有色金属工业第十四冶金建设公司。法定代表人:李劲松，董事长。委托诉讼代理人:姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）:李海东，男，汉族，1970年9月7日出生。被上诉人（原审被告）：昆明盛鸿物流有限公司。法定代表人:黄绍俊,总经理。委托诉讼代理人:王鹏，平宏彦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人:云南建投第十二建设有限公司（原名十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司）。法定代表人：孙弢，总经理。委托诉讼代理人：陈江、霍安荣，该公司员工，特别授权代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、李海东因与被上诉人昆明盛鸿物流有限公司以及原审第三人云南建投第十二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，并依法改判昆明盛鸿物流有限公司向中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付工程款6068112.9元及其自2015年1月27日到实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、一、二审案件受理费、保全费由昆明盛鸿物流有限公司承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。（一）昆明盛鸿物流有限公司支付给李海东的475万元款项不能用于抵扣昆明盛鸿物流有限公司应向中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付的工程款。（二）中国有色金属工业第十四冶金建设公司无法退领散装水泥专项金、新墙材料专项金，并且工程定额测定费不包含散装水泥专项金、新墙材料专项金。（三）应当由昆明盛鸿物流有限公司承担保全费用。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释（二）》第24条以及第25条的规定，代位权主体仅为在违法分包和转包中的实际施工人因转包人和违法分包人不向或拖延向发包人索要工程款，实际施工人才可向发包人直接索要工程款。一审法院并未认定李海东为实际施工人，仅为第三人，即李海东相当于证人的角色。一审法院认定昆明盛鸿物流有限公司支出给李海东的475万元视为昆明盛鸿物流有限公司向我方支付的工程款适用法律错误。补充：李海东的行为也不构成表见代理。昆明盛鸿物流有限公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。云南建投第十二建设有限公司答辩称：对中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上诉没有意见。李海东答辩并上诉称：一、一审法院对李海东的身份事实认定错误。李海东系本案工程的实际承包人和实际施工人，并非项目管理人员。1.李海东对本案工程的全过程进行了资金、设备、人员实际投入，项目盈亏由李海东自行承担，这与一审法院认定的项目管理人员的身份、职责完全不符。2.一审法院对李海东与第三人签订的《工程项目管理协议书》的内容和性质做了错误认定，协议内容所证实的是李海东是实际履行建设工程施工合同的主体。二、中国有色金属工业第十四冶金建设公司仅是建设工程施工合同的形式承包人，李海东通过第三人借用中国有色金属工业第十四冶金建设公司的资质承接本案工程。李海东作为实际承包人和施工人可突破合同相对性要求昆明盛鸿物流有限公司给付工程款。三、一审法院对未付工程款的利息计算有误，按照一审法院的认定，昆明盛鸿物流有限公司应当于2017年2月10日返还保修金的80%，即721634元。该部分保修金若计算利息，起算时间是2017年2月10日，而非一审法院认定的2015年1月27日。上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判由昆明盛鸿物流有限公司向李海东支付剩余工程款。中国有色金属工业第十四冶金建设公司针对李海东的上诉答辩称：李海东的地位仅是证人的法律地位。昆明盛鸿物流有限公司针对李海东的上诉答辩称：实际施工人是李海东，工程款应当支付李海东，一审法院已经注意到了李海东的诉讼请求。中国有色金属工业第十四冶金建设公司向一审法院起诉请求：1、请求根据依法认定的工程造价判令被告支付应付而未付的工程款6068112.90元，并支付其自2015年1月27日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日利息为552451.11元）；2、判令被告支付原告实现债权的相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年5月11日，原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告昆明盛鸿物流有限公司签订《建设工程施工合同》，合同第一部分的主要内容如下：“发包人（昆明盛鸿物流有限公司）、承包人（中国有色金属工业第十四冶金建设公司）。一、工程概况。工程名称：昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设工程，工程地点：昆明市经开区羊莆出口加工区2号路北侧，工程内容：建筑面积37600平方米，项目为地下一层、局部二层，地上A、B两栋，********，由业主提供的设计施工图纸所示内容（不包含基坑土方开挖、土方外运、土方处置、基坑支护、基坑支护专项方案所示的工作的内容及业主书面通知由业主分包的分布分项工作工程）。二、工程承包范围。承包范围：按发包人提供的施工图、图纸会审纪要规定范围、变更通知。三、合同工期。开工日期：暂定2012年6月18日（以发包人书面通知为准），竣工日期：2013年1月28日，合同工期总日历天数255日天。四、质量标准。工程质量标准：一次验收合格。五、合同价款。金额：暂估合同价为28000000元。……九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。本合同双方约定双方法定代表人签字或盖章后生效。”合同第三部分专用条款约定的主要内容如下：“一、双方一般权利和义务。1、监理单位委派的工程师姓名为张学昌、职务系工程师，发包人委托的职权详见《监理合同》内发包方委托的职权部分。2、发包人派驻的工程师姓名为胡蓉、职务系工程师，职权为全权履行本合同，按通用条款规定执行。3、项目经理姓名为王耳东、王庆平，职务为项目经理。二、合同价款与支付。工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按进度款支付工程款，每月按发包人和承包人确定的实际完成工程量的80%于次月5日前支付工程进度款，实际完成工程量以当月完成总的工程量扣除发包人分包项目及发包人所供材料金额为准，工程完工后支付到合同价款的80%。待工程竣工验收后，承包人在一周内提交完整的结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交后，支付至工程总价款的97%。剩余3%保修金按保险书约定执行。三、竣工验收与结算。1、竣工结算的审核时限：待工程竣工验收后，承包人在一周内体提交完整的结算资料，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交，发包人在收到承包人报送的工程结算户60天审定完毕。”合同附件3约定的主要内容如下：“保修费用。1、工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。2、本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为：最终结算价款的3%。3、发包人在工程竣工满二年后14天，将保修金额的80%返还给承包方；发包人在工程竣工满五年后14天内，将保修金额的20%返还给承包方”。原、被告双方还约定：发包人代缴的建设工程社保费、工程定额测定费（散装水泥专项金、新墙材料专项金），分摊后在工程进度款中扣除，发包人提供代缴的建设工程社保费、工程定额测定费的相关资料，由承包人办理退款手续。按双方约定，被告于2012年10月11日向昆明市财政局交了散装水泥专项金36898.79元；新墙材专项金258291.53元；建设工程社保费1195520.79元，社保费被告于2017年3月6日办理手续领回。2013年1月22日，被告向原告开户银行为华夏银行高新支行的账户4834200001801500005453转账10000000元、2013年1月31日转账10000000元、2013年2月1日转账9510000元、2013年6月4日转账3000000元。2012年11月2日，被告向十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司开户银行为华夏银行高新支行的账户10×××53转账5000000元、2012年12月7日转账2600000元、2012年12月10日转账400000元。2013年2月5日，十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司向被告开户银行为中国银行股份有限公司的账号13×××64转账16510000元。以上被告共计向原告支付的款项为24000000元。2015年1月27日，经建设单位即本案被告、施工单位即本案原告以及勘察单位、设计单位、监理单位等多家机构共同签字确认:原告承建的昆明盛鸿物流标准厂房建设项目于2012年7月3日开工，于2015年1月27日竣工，工程质量经验收为“合格”。当天形成《云南省建筑工程竣工验收报告》。2016年1月5日，昆明经济技术开发区建设工程竣工验收备案管理部门制作《建设工程竣工验收备案表》，确认昆明盛鸿物流标准厂房工程的竣工验收备案文件交由收讫，予以备案。同时，附竣工结算审核定案表及结算汇总表，审定工程造价（浮后金额）为30068112.91元。现备案文件原件保存于昆明市城市基本建设档案馆。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百六十九条规定:“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方于2012年5月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，即在原、被告之间形成合法有效的建设工程施工合同法律关系，原告作为承包人，有按合同约定的工期、工程质量等要求完成工程施工的义务，被告作为发包人，有按合同约定的价款支付工程款的义务。虽然被告认为合同无效，但并不否认应当支付工程款，且涉案所建房屋已竣工验收合格，被告依法也应支付工程款，原、被告只是在支付工程款的数额上存在争议。经庭审查明，原告承包涉案工程后于2012年7月3日开工，于2015年1月27日竣工，并经多方综合验收，其完成的工程质量为合格。故按照双方合同约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后60天内进行审计定案并保证工程档案移交后，支付至工程总价款的97%。剩余3%保修金按保险书约定执行。经昆明经济技术开发区建设工程竣工验收备案管理部门确认，已于2016年1月5日收讫涉案工程的竣工验收备案文件，并予以备案。故被告应于2016年1月6日向原告支付工程总价款30068112.91元的97%,计币29166069.52元。庭审中，第三人李海东与被告均认可系第三人李海东及其委托的人从被告处领取工程款支票后，转给原告。原、被告双方确认无异议的被告已付款金额为2400元，第三人李海东确认还收到被告支付的工程款475万元没有转到原告账户上，第三人李海东所收取没有转给原告的工程款475万元，应计算为被告已支付的工程款，则被告尚需向原告支付的剩余工程款为416069.52元。按照双方合同约定，发包人在工程竣工满二年后14天，将保修金额的80%返还给承包方；发包人在工程竣工满五年后14天内，将保修金额的20%返还给承包方。在此基础上，工程于2015年1月27日竣工,二年后的14天即2017年2月10日，被告还应向原告支付保修金的80%,计币721,634元(30068112.91元*3%*80%)；因原、被告双方在合同中约定代缴的费用在工程款中扣除，由承包方办理退费，故由被告代缴的散装水泥专项金36998.79元、新墙材专项金258291.53元，共计295290.32元，也应视为被告已支付的工程款，建设工程社保费被告已退，不视为已支付工程款。以上被告应向原告支付的工程款为416069.52元+721634.70元-295290.32元=842413.9元，一审法院予以支持。剩余20%保修金的给付期限尚未届满，如被告逾期未履行给付义务，则原告可于期限届满时起另行主张权利。现原告主张要求被告支付的剩余工程款6068112.90元系按工程总款扣减双方确认的24000000元而主张，未考虑合同关于扣除保修金的约定及李海东领取的工程款475万元和被告代缴的散装水泥专项金36998.79元、新墙材专项金258291.53元，共计295290.32元，故对原告要求被告支付超出部分的工程款和提前支付的工程款，一审法院不予支持；原告要求被告支付的保全费，因当庭未提交证据，一审法院不予支持。本案是建设工程施工合同纠纷案，基于合同相对性原则，本案产生建设工程施工合同关系的相对人系原、被告双方，第三人李海东以及十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司均不是合同相对人。1、从《工程项目管理协议》的内容分析，系十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司将涉案工程的项目管理任务以合同的形式交付由李海东负责管理，李海东行使的管理职权，并非承包人；2、原告在庭审中出示了昆明市呈贡区人民法院已生效的（2015）呈民初字第2720号民事判决书证明涉案工程所购买的混凝土没有向云南华建混凝土有限公司支付货款，判决由中国有色金属工业第十四冶建设有限公司支付混凝土款，证明系原告承包该项工程，对外承担民事责任，而不是第三人李海东；3、从工程款的流向分析，第三人李海东从被告处直接领取的工程款共计2875万元，其中2400万元已交给被告，从另一方面也证明了被告是工程的承包人；4、从第三人李海东出具给被告的承诺函证明：李海东作为昆明碧信经贸有限公司的法定代表人，以公司名义向被告承诺在按合工约定实施和完成承包工程时，按要求垫资，确保原告顺利完成该项承包任务。故第三人李海东的诉请，一审法院不予支持。本案原告与十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司之间有无分包或转包合同关系，双方之间存在分包或转包合同关系，属承包方内部关系，双方如何结算，亦可通过双方之间的约定进行结算，本案并非劳务合同纠纷案，故第三人李海东出庭参与诉讼主张被告应支付其剩余工程款的诉请，一审法院不予支持。第三人李海东与本案当事人之间的纠纷，依照法律规定或者照约定解决。关于原告主张自2015年1月27日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，按照合同约定，被告应于工程竣工后向原告支付相应工程价款而逾期未付，应向原告支付相应的利息。因双方对利息的计付标准无约定，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，有法律依据，但其以6068112.90元为基数计息，无事实依据，一审法院予以调整，确认并支持被告应向原告支付的利息，以842413.9元为基数，自2015年1月27日起计算至款项实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告昆明盛鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司工程款842413.9元以及该款为基数自2015年1月27日起至款项实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回第三人李海东的诉讼请求。二审中，中国有色金属工业第十四冶金建设公司提交以下证据材料：1、中国共产堂十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司总支部委员会建党字【2013】5号文；2、内部资金调剂协议；3、中国有色金属工业第十四冶金建设公司与原审第三人的营业执照；4、钢材购销合同书；5、、地下室双飞粉工程合同水电安装劳务分包合同、劳务合同、支票，结算清单、工程任务书、银行转账支票、收据等。昆明盛鸿物流有限公司、李海东均质证认为，对证据1，真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2，对真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3，真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据4，无原件，三性均不予认可；对证据5，水电安装劳务分包施工、外脚手架及各种防护劳务分包施工、、地下室双飞粉工程合同的无原件核对对三性均不予认可；对其他工程劳务书、支票、银行转账支票、收据等，真实性认可，票据所对应的项目主要款项李海东已经支付，中国有色金属工业第十四冶金建设公司、云南建投第十二建设有限公司支付的也是李海东的工程款，便于开发票。云南建投第十二建设有限公司未发表质证意见。本院认为，对证据1-3，本院对真实性予以确认；对证据4以及证据5中水电安装劳务分包施工、外脚手架及各种防护劳务分包施工、、地下室双飞粉工程合同的无原件核对不予确认；结算清单、工程任务书、银行转账支票、收据的真实性予以确认；本院对上述证据的证明力在下文予以评述。云南建投第十二建设有限公司提交《中国有色金属工业第十四冶金建设公司派生分离方案》、《公司设立登记审核表》和《准许变更登记通知书》，中国有色金属工业第十四冶金建设公司、李海东质证认为，对无原件核对，真实性存疑。昆明盛鸿物流有限公司质证认为，对真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，该材料系云南建投第十二建设有限公司设立过程的相关文件，本院予以确认。其他当事人未提交新的证据材料。首先，针对一审确认事实部分。第一，一审确认的中国有色金属工业第十四冶金建设公司与昆明盛鸿物流有限公司签订《建设工程施工合同》的时间有误，更正为“2012年5月11日”；第二，一审认定的“原、被告双方还约定：发包人代缴的建设工程社保费、工程定额测定费（散装水泥专项金、新墙材料专项金），分摊后在工程进度款中扣除，发包人提供代缴的建设工程社保费、工程定额测定费的相关资料，由承包人办理退款手续。”有误，更改为“涉案《建设工程施工合同》47条补充条款约定，发包人代缴的建设工程社保费、工程定额测定费，分摊后在工程进度款中扣除，发包人提供代缴的建设工程社保费、工程定额测定费的相关资料，由承包人办理退款手续。”第三，二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。此外，经审查，李海东在一审中明确提出了独立的诉讼请求，即要求昆明盛鸿物流有限公司向李海东支付剩余工程款。其次，本院补充确认如下法律事实：1.中国有色金属工业第十四冶金建设有限公司于2016年7月11日发文《中国有色金属工业第十四冶金建设公司派生分离方案》，载明：中国有色金属工业第十四冶金建设公司继续存在，所有经营业务不受公司分立的影响。分立将从中国有色金属工业第十四冶金建设公司中分离出部分资产、人员及工程业绩，成立十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司。十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司公司设立登记审核表载明，十四冶建设集团有限公司对其持有100%股权。2016年7月11日，云南省工商行政管理局向云南建投第十二建设有限公司发出《准予变更登记通知书》，准予十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司变更名称为“云南建投第十二建设有限公司”。2.云南建投第十二建设有限公司在审理中明确陈述，其当时是中国有色金属工业第十四冶金建设公司的子公司，与李海东签订了《工程项目管理协议书》。2012年4月，十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司（甲方）与李海东（乙方）签订《工程项目管理协议书》，约定十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司承接的昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设工程由李海东任项目负责人，并负责对工程进行施工管理，工程名称是昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设工程。第三条项目负责人约定，甲方聘任李海东为项目负责人，指受甲方委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是甲方在工程项目上的代表人，全面负责本项目的施工、管理、结算、收款等工作。第四条经营和管理模式：乙方作为独立核算实体自主经营，并对合作工程项目的生产经营活动和经营成果产生责任。甲方仅对合作工程项目的合同、财务、工程质量、工程进度、安全和文明施工等进行监督；乙方上交甲方管理费，按工程实际结算价为基数的比例上交3%后，如项目亏损的全额由乙方承担弥补，盈利全额奖给乙方所有。第五条甲方的授权范围：乙方在甲方授权范围内行使以下管理权力，参与甲方进行施工项目投标和签订施工合同，在甲方授权范围内，以甲方法定代表人的代表身份，处理其所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；分指挥工程项目建设的生产经营活动。根据甲方财务管理制度和施工需要，合理调整并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素。第六.3条，甲方的权利义务中约定，监督乙方对甲方企业相关资质证明文件的使用。若发现乙方违法违规使用上述证件，或所在甲方利益时，甲方有权随时收回证件，并有权解除本协议，负责与业主（昆明盛鸿物流有限公司）签订施工合同，业主（昆明盛鸿物流有限公司）指定分包项目的分包合同、指定供材的材料买卖合同及其他相关合同的审核用印工作，并监督乙方按合同约定的条款进行履行。3.昆明盛鸿物流有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司所做的《竣工结算审核定案表》中经办人系李海东的签字。4.李海东作为昆明碧信经贸有限公司的法定代表人，昆明碧信经贸有限公司向昆明盛鸿物流有限公司出具垫资承诺函，承诺在中国有色金属工业第十四冶金建设公司按合同约定实施和完成承包工程时，根据昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设项目工程施工竞标规则的要求进行垫资。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：李海东是否是本案的实际施工人？工程剩余款项应如何确认？本院认为，首先，根据本案补充查明的事实，云南建投第十二建设有限公司当时是中国有色金属工业第十四冶金建设公司的子公司，与李海东签订了《工程项目管理协议书》，该十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司（甲方）与李海东（乙方）签订《工程项目管理协议书》约定，十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司承接的昆明盛鸿物流有限公司标准厂房建设工程由李海东任项目负责人，全面负责本项目的施工、管理、结算、收款等工作，自负盈亏，十四冶建设集团云南第二建筑工程有限公司仅仅是将其资质出具给李海东，收取一定的管理费用。并且，从合同履行的情况看，李海东进行垫资施工、实际与昆明盛鸿物流有限公司进行结算，故李海东系涉案工程的实际施工人。而中国有色金属工业第十四冶金建设公司主张李海东仅是其公司任命的项目负责人，并不是实际施工人，如前所述，从《工程项目管理协议书》的内容看，李海东不仅仅是项目管理人员，而是直接承接了该工程，中国有色金属工业第十四冶金建设公司亦无提交证据证实李海东是领取相应工资的员工，履行的是职务行为；从合同履行情况看，中国有色金属工业第十四冶金建设公司亦无证据证实实际履行了涉案合同，故中国有色金属工业第十四冶金建设公司的该主张不成立，本院不予支持。李海东作为实际施工人，有权向昆明盛鸿物流有限公司主张工程款，而中国有色金属工业第十四冶金建设公司无权主张涉案工程款。其次，李海东已经对工程进行了结算，结算总价为30068112.91元，按照保修条款的约定，昆明盛鸿物流有限公司应当向李海东支付的工程款金额为30068112.91×97%+30068112.91×3%×80%=29887704.23元,昆明盛鸿物流有限公司与李海东均认可已付款金额为2875万元，尚欠工程款为1137704.23元。因涉案《建设工程施工合同》47条补充条款约定的是，发包人代缴的建设工程社保费、工程定额测定费，分摊后在工程进度款中扣除，发包人提供代缴的建设工程社保费、工程定额测定费的相关资料，由承包人办理退款手续，而散装水泥专项金、新墙材专项金与工程定额测定费属于完全不同性质的费用，一审法院将散装水泥专项金、新墙材专项金费用作为已付款认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。上诉人李海东的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初8784号民事判决；二、由昆明盛鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内向李海东支付剩余工程款1137704.23元；三、驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58144元，由昆明盛鸿物流有限公司承担15039.34元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司43104.66元。二审案件受理费54276元，由昆明盛鸿物流有限公司承担15039.34元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司39236.66元。保全费5000元由昆明盛鸿物流有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年七月二十九日法官助理何永伦书记员王崟榕