北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33411号被告：隗功明，男，1987年3月8日出生，汉族，北京合力飞安航空技术服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告：北京昊千通汇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1008。法定代表人：李雨新，总经理。委托诉讼代理人：马昕炜，男，北京昊千通汇贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：仲永红，北京市恒嘉律师事务所律师。原告隗功明（以下简称原告）与被告北京昊千通汇贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲莉、被告的委托诉讼代理人马昕炜、仲永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向我支付2014年4月至2015年9月13日工资204000元；2．判令被告支付2014年7月工资差额2000元；3．支付违法解除劳动关系赔偿金15600元；4．支付未予支付的报销款119668.75元。事实及理由：2009年7月13日，我入职被告公司，担任市场营销部营销经理，双方签订了无固定期限劳动合同，约定每年发放13个月工资，月工资8000元，另有奖金每月1000元。被告经常恶意拖欠工资，2010年拖欠工资长达一年。之后双方对我的薪金待遇进行调整，被告应向我每月发放工资10250.1元。自2014年起，被告再次拖欠工资，于2014年2月、5月、6月向我发放了2014年1月至3月工资，实发每月10250.1元，之后以资金困难为由长期拖欠，直至2015年8月才向我支付了8364.6元作为补发2014年4月工资。自2014年11月起，被告以资金困难为由停止为全体员工缴纳社保，仅在2015年7月为我缴纳了一个月的社保，且私自将社保基数下调为5000元。同时被告在收取报销票据后以各种理由拖延报销办公费用，2014年3月仅支付了报销款50000元，尚有119668.75元未付。在拖欠工资期间，被告不断承诺补发工资、补缴社保，但直至2015年10月16日，被告法定代表人李XX突然单方在公司微信群中通知公司决定倒闭散伙，人员顺序辞退，至今被告未给我办理解除劳动关系的手续，所欠社保款项、工资、报销至今未支付。我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，因此诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉的第二项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不属于法院受案范围。原告有双重劳动关系，自2013年10月30日其自行成立了北京飞安航空科技有限公司，就算从我公司离职了，其诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2009年7月13日原告入职被告公司担任市场营销部营销经理，双方当日签订了无固定期限劳动合同一份，约定原告担任营销经理，工资由工资＋奖金组成，一年发放13个月工资，每月基本工资为8000元，奖金根据原告的考核情况由被告核定，每月上限为1000元。原告提交的社会保险网上申报查询系统查询结果显示2014年1月至10月北京外企人力资源服务有限公司为原告缴纳了社会保险。原告称被告委托该公司为其代缴社会保险及住房公积金。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工资情况，原告主张其月工资为8000元，另有奖金每月1000元，每年发放13个月工资，后调整为每月12000元（税后实发10250.1元），由李XX、霍XX（原告称霍XX系被告实际的老板）转账支付，2015年7月后工资由被告公司账户发放。原告主张其工作至2015年9月13日，被告先后于2014年2月21日、5月26日、6月25日向其发放了2014年1月、2月、3月工资，就此原告提交了中国银行交易历史表予以证明，称之后被告未再发放工资，直至2015年8月发放了8364.6元，应为补发的2014年4月部分工资。原告提交了北京市申请生育津贴待遇核准表（2015年1月26日）以证明其工资标准为12000元。关于工作截止时间，原告主张其工作至2015年9月，其与被告最后的工作往来沟通为2015年9月18日，被告于2015年10月16日通过微信群告知原告公司决定散伙倒闭，同日双方劳动关系解除，但此后被告又继续营业，因此应系违法解除劳动关系，要求被告支付2014年4月的工资差额及2014年5月至2015年9月13日工资，要求补发2014年7月工资差额。被告主张原告于2013年10月30日私自成立了北京飞安航空科技有限公司（以下简称飞安公司），自该公司成立之日起原告未再上班，视为原告自动离职，工资支付至2013年10月，支付方式为签字领取现金，此后2015年7月、8月曾向原告转账支付款项，因为原告说打钱才办理离职，但是付款后原告也没有办理离职。被告称原告的工资标准为劳动合同约定的8000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所作出的京朝劳人仲字［2016］第16089号裁决书载明被告在仲裁过程中主张2014年5月7日该公司与原告解除劳动关系，理由为原告自2014年5月未上班，无故旷工。审理中，原告为证明其在被告公司工作情况，提交了以下证据：电子邮件，被告对其真实性不予认可；与李XX、霍XX等人2013年10月至2015年9月23日期间的大量短信，其中部分提及被告公司、奥古斯特公司、直升机及其他工作内容，被告仅对其中与李XX的短信真实性予以认可，并称不能证明双方2013年10月31日后存在劳动关系；2014年至2015年9月15日期间“昊千通汇”群的微信群聊记录，原告称群中有其本人及李XX、霍贝X（原告称系霍XX侄女）等人，被告对其真实性不予认可，称霍XX是李XX的朋友，与该公司无劳动关系，原告给霍XX帮忙与该公司无关；电话通话记录、委托代理协议等，被告均表示不予认可。另原告提交了在职证明、休假证明、致浙江省公安厅警务航空队业务报价文件两份（2014年6月19日、7月3日）、2014年10月23日被告公司通知、电子邮件截屏、银行电子回单、直升机备件购买合同多份（签订时间为2013年10月至2015年12月12日）、致首都机场海关的授权书（2014年8月1日）、代理报关委托书（2015年3月10日、2015年4月30日两份）、致联邦快递北京分公司2015年6月17日的授权书、格尔木京城通用航空有限公司（以下简称格尔木公司）直升机航电工程师改装培训委托代理协议书（签订日期为2015年7月7日，原告作为被告授权代表人签字，盖有被告合同专用章）、格尔木公司证明（称2015年8月10日被告安排该公司职工在意大利进行培训，期间原告作为被告方联系人，进行了行程安排等工作）、2015年7月原告的差旅费报销表复印件及原被告职工冯X（现任合力飞安公司职工）的证人证言等证据予以证明。其中《在职证明》显示出具时间为2014年7月9日，其主要内容为声明原告自2009年7月1日至今是被告公司高级市场销售经理，将于2014年10月20日至10月30日前往位于意大利的奥古斯特维斯特兰公司参加直升机建造工作，并写明原告月工资为人民币12000元，回国后继续在被告公司工作，加盖有被告公章；休假证明内容为证明本单位员工隗功明因爱人生产于2014年7月28日至8月31日期间休陪产假，落款时间为2014年10月16日，盖有被告公章；报价文件中载明联系人为原告；通知为复印件，内容为“因我司内部原因，故中止与FESCO的商务合同，自2014年10月1日起，停止为下列员工缴纳社保、公积金，之后列明了包括原告、李XX、霍贝X、马昕炜在内的9名员工姓名及身份证号。被告对上述原告的证据真实性均不予认可，并申请对其中2015年3月10日的《代理报关委托书》及7份《直升机备件购买合同》中手写文字与印章印文形成的先后顺序，休假证明中该公司印章印文的真实性及印章印文与印刷文字形成的先后顺序，在职证明、致首都机场海关的授权书及致浙江省公安厅警务航空队业务报价文件两份中该公司印章印文的真实性进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心就此出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材一（2014年6月19日报价表）、检材二（2014年7月3日报价表）上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文与样本一至样本三上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成（样本一为被告提交工商行政部门的《内资企业法人年检报告书（2012年度）》封面上的被告印章印文，样本二为被告2012年12月31日的《资产负债表》中的被告印章印文，样本三为被告2012年12月的《利润表》中被告印章印文，样本四为被告2014年7月8日《印鉴留存卡》中被告印章印文，该印鉴卡系被告更换新印章时所留存），检材三（在职证明）、检材四（致首都机场海关的授权书）上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文与样本一至样本三上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成，检材五（休假证明）上印章不具备鉴定条件，检材五至检材十二（检材六为2015年3月10日的《代理报关委托书》，检材七至十二均为《直升机备件购买合同》）上机制文字先形成，印章印文后形成，另该机构鉴定2015年3月10日的《代表报关委托书》中手写文字“2015”先形成，被告印章后形成，6份《直升飞机备件购买合同》中除2015年12月5日的合同中原告签字与印章印文的先后顺序无法鉴定外，其余5份均为原告签名先形成，印章印文后形成。鉴定费36200元由被告预付。被告提交了冯X与马XX的电子邮件、海关处罚告知单、无被告人员签字的直升飞机备件购买合同（证明该公司的购买合同均无需签字）、直升机备件购买合同扫描件、与格尔木公司签订的委托代理协议书、格尔木公司证明（被告称系原告提供，与本案中原告所交格尔木公司证明不一致），提交了印鉴留存卡以证明该公司已于2014年7月8日更换了公章。被告于审理中提交了2015年7月签到表、8月考勤表、9月及10月签到表，其中无原告出勤的信息，2015年度被告职工花名册，其中无原告姓名，被告对其真实性不予认可，原告称其不需要记录考勤，证人证言、客户证明、2015年10月15日被告的股东会议纪要（证明该公司仅是关闭业务，并未关闭和注销公司），北京合力飞安技术服务有限公司（以下简称合力飞安公司）企业信息及北京东云创达科技有限公司出具的证明，证明2015年9月25日原告及马XX成立了合力飞安公司，从此二人与被告不存在真正的劳动关系，只是竞争关系。原告认可其真实性，称该公司是基于被告解散才成立的，工作时间不重合。经查，飞安公司成立日期为2013年10月31日，成立时在工商行政部门登记的投资人为马XX（被告原经理）、隗功明，法定代表人为王飞（原、被告均称其系马XX之妻），2015年9月10日投资人变更为银商信付（北京）科技有限公司，法定代表人变更为严XX，2018年9月4日投资人变更为李X，法定代表人变更为李X。对于该公司原告解释称，被告主营业务为经营意大利奥古斯特公司的直升机在中国的销售业务，因被告与奥古斯特公司发生诉讼，业务无法进行，被告遂成立了飞安公司及合力维安公司两家公司以继续向奥古斯特公司采购配件，但无法以被告法人李XX的身份注册，所以让原告和马XX担任飞安公司的股东，但其与马XX从未在该公司工作，两家公司还用于为被告在国内的投标竞标中陪标，投标文件、纳税记录都是李XX提供的。被告对此不予认可，主张飞安公司系原告与马XX私自成立的公司，与该公司是同业竞争关系，该公司在2015年新三板上市时才得知隗功明及马XX成立飞安公司一事，对于是否与飞安公司一起投标、与飞安公司有无具体发生竞争的事例的问题被告表示不清楚。3.关于报销一节，原告主张其已向被告提交2013年至2014年期间的报销票据共计169668.75元，被告仅于2014年3月支付了50000元，要求被告再支付119668.75元。就此原告提交了2014年1月16日其向被告发送的电子邮件予以证明，其中称票据在四个信封里，共计169668.75元，附件是11月之后的报销申请表。原告出示了在其笔记本电脑中本地OUTLOOK软件中保存的该电子邮件，称邮箱的服务器被取消无法登陆，被告对其真实性不予认可。离职后原告于2016年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月至2015年9月所欠工资、拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金、2013年至2014年的报销款150000元。该仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金22360元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告提交了多份证据以证明其2013年10月后至2015年9月仍在为被告工作，其中虽部分证据经鉴定其中印章印文与被告在工商部门提交的文件中印章印文不一致，但仍有多份证据的真实性经鉴定其印章印文与被告所使用的印章印文一致，且均系先打印或签字、后盖印印章印文，已可证明原告存在2013年10月至2015年9月期间仍在为被告工作的事实，因此本院对原告的主张予以采信。被告在仲裁时称原告自2014年5月后旷工，该公司因此与其解除劳动合同，本案审理中又称自2013年11月起原告因私自成立飞安公司自动自该公司离职，陈述前后矛盾，缺乏合理解释，亦与其向原告支付工资的情况不符，本院对其陈述无法采信。故本院支持原告要求被告补发2014年4月工资并支付2014年5月至2015年8月工资的请求。2015年9月被告宣布解散，当月原告与他人另行成立了公司，其入职时间本院难以确认，因此本院不再支持原告要求被告支付2015年9月工资的请求。关于工资标准，原告提交了北京市申请生育津贴待遇核准表、在职证明等显示为12000元，故应补发的工资总额应为（10250.1－8364.6）＋12000×16=193885.5元。2．被告于2015年7月向原告支付了税后8364.6元，本院已将其视为补发的2014年4月工资，并已判决被告支付原告2015年7月工资，故不再支持原告要求被告补发2015年7月工资差额的请求。3．原告关于报销款的请求提交的证据不足，本院不予支持。4.原告与被告于2015年9月解除劳动关系，在此后的一年内已申请劳动争议仲裁，被告主张原告的诉讼请求超过时效，于法无据，本院不予支持。5.被告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于支付原告违法解除劳动合同赔偿金的请求未起诉，因此本院对被告违法与原告解除劳动关系的事实予以认定，但被告应支付原告的违法解除劳动合同赔偿金金额应为12000×6.5×2=156000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条规定，判决如下：一、被告北京昊千通汇贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告隗功明二〇一四年四月至二〇一五年八月三十一工资共计193885.5元；二、被告北京昊千通汇贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告隗功明违法解除劳动合同赔偿金156000元；三、驳回原告隗功明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费36200元，由原告隗功明负担3000元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京昊千通汇贸易有限公司负担33200元（已交纳）；案件受理费10元，由被告北京昊千通汇贸易有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 岚审判员 李 静审判员 张午阳二〇一九年七月三十日书记员 陈 慧