河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初1464号原告：周金贵，男，1971年3月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：路晓云，河南明星律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码91410621872837297D。负责人：谢红星，行长。委托诉讼代理人：高鸽，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王贯中，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省浚县。系该公司员工。原告周金贵与被告中国农业银行股份有限公司浚县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周金贵的委托诉讼代理人路晓云，被告中国农业银行股份有限公司浚县支行的负责人谢红星及委托诉讼代理人高鸽、王贯中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告周金贵于2011年6月12日在被告处办理一张卡号为62×××19的银行卡，并开通了手机短信提醒业务。2018年8月20日，原告的存款余额25994元。2018年8月21日10时12分，原告发现银行卡被转账消费25900元，遂到被告所属的北华支行查询，发现其银行卡存款于2018年8月21日10时12分在北京异地转账25900元。原告向110报案并要求被告处理此事，被告工作人员一直以向领导汇报为由没有处理。请求判令被告偿还原告存款现金25900元及2018年8月21日起至被告实际支付之日止按同期银行活期贷款计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告中国农业银行股份有限公司浚县支行辩称：1、原告银行卡存款被转账非被告过错，其诉求无事实依据，应予以驳回。本起案件中，案涉款项是原告手机掌上银行渠道转起的，案涉款项非被告操作被转走的，责任完全应由原告自行承担。通过调阅我行95599与原告的短信内容如下：原告于2018年8月19日16:34:31至16:47:35共接收到4条登录激活短信、1条成功激活短信、1条转账短信。同日16:34:30至16:42:02期间收到四条短信内容为：“尊敬的客户，您正在登录我行掌上银行，将激活码短信发送95599后即可激活登录，若非您本人操作，请尽快修改登录密码，谨防诈骗。如有疑问请咨询95599客服。”紧接着16:45:58分短信提醒：“您的掌上银行于2018年8月19日16:45激活，请不要向任何人提供登录密码、账户密码、谨防诈骗。客服热线：95599。”之后，原告的尾号为8686信用卡转入1元，据原告称非原告本人操作。原告于16:38:08至16:45:57向95599发送了7条短信，前6条内容为“尊敬的客户，您正在登录我行掌上银行，将激活码短信发送95599后即可激活登录，若非您本人操作，请尽快修改登录密码，谨防诈骗。如有疑问经咨询95599客服。”，最后一条为激活掌上银行的激活码。原告自己用自己的手机发送了掌上银行的激活码，造成银行卡资金的被刷。我行在原告的配合下，调查原告的语音通信记录，发现在8月19日16:30分后，2次共接听134××××****（北京移动、目前电话已停机）电话达16分钟，通话时间段正好与原告接受激活短信激活掌银时间相吻合，疑似原告接受了诈骗电话。且有异常的1元转账也未引起应有的警觉。正是由于原告的严重疏忽大意在明知自己没有登录掌上银行的情况下，却将激活码发送到95599，导致2018年8月21日被转走25900元；2、原告诉被告偿还其存款现金无法律依据。原告在我行办理了银联借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系，我行均依约履行权利义务。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》中“第七条：申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。第八条：持卡人用卡时，就尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，通过正确的网址、号码进行交易。持卡人应妥善保管金融借记卡卡片及密码。凡因持卡人卡片、密码保管不善、使用不当或将卡片出租、出借或转卖等情形造成的后果由持卡人本人承担。持卡人或其他第三方之间的交易纠纷，均应由双方协商解决”相关规定，以及根据《中国农业银行电子银行章程》第八条、第九条、第十六条相关规定以及我行《电子银行个人客户服务协议》第2.10和2.11条规定，通过对周金贵银行卡时间的调查和收集证据，我行举证的短信通知时间和内容，均能证明我行履行了及时提醒义务，但原告在被告向其预留的手机号发送短信通知时，仍然通过手机发送激活掌银码，现诉称被告承担损失，无任何法律依据。3、原告诉被告怠于处理其案件，无事实根据。从2018年8月21日我行得知此事件后，迅速组织了专门处理小组。对此事进行调查、询问、取证，为最大程度保护企业声誉和客户权益，我行多次和原告面谈，如实告知原告银行卡事件符合理赔条件，我行合作的商业保险公司将赔付资金给原告，但原告不配合我行如实反映被转款过程，我行通过查询95599短信记录，原告存在7条短信，特别是一条上行激活码短信记录，原告却称没有发送过。由于原告对真实情况隐瞒不说，无法证明此事件系诈骗事件，造成我行上报材料不符合商业保险赔付条件，无法走商业保险赔付途径。4、该案件是刑事案件，事实不清且没有最终结果。原告已经向浚县公安局屯子派出所报案，属于典型因自己的过错导致被骗的刑事案件，故原告应当依法通过刑事追赃手段挽回其损失。因此，在刑事案件事实没有查清，没有最终定论情况下，就要求我行承担赔偿责任，没有任何道理和法律依据。综上，我行在案涉款项被转走前，已经多次短信提醒原告更改密码，但原告自行操作手机掌上银行转走该款项。在我行已经履行了谨慎提醒义务的情况下，原告依法应当自行承担民事责任，其损失应当在刑事案件追赃程序得到救济。原告银行卡手机银行转账行为我行没有过错，现有证据不能排除原告委托代理人取款可能。该案件是刑事案件，事实不清且没有最终结果，所以我行请求人民法院依法驳回原告对我行的诉讼请求，并承担全部诉讼费用。根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还银行存款25900元及利息有无事实根据及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借记卡账户主档查询单一份。证明原告与2011年6月12日在被告处开卡号为62×××19。2、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明2018年8月21日，原告存款25900元被转账。3、通话记录一份。证明原告于2018年8月21日因银行卡被盗刷，及时与客服95599联系。4、浚县公安局屯子派出所受案回执一份。证明原告在银行卡被盗刷之后及时报案，该转账并非其本人自愿操作。被告中国农业银行股份有限公司浚县支行的质证意见为：对原告提交4份证据真实性无异议，但对证据3-4证明目的有异议，这两份证据无法证明转账不是主观意愿。被告中国农业银行股份有限公司浚县支行向本院提交的证据有：1、浚县公安局屯子派出所受案回执一份。证明周金贵存款被转走的事实。2、农业银行个人客户关联合约信息证明（中国农业银行记卡章程、中国农业电子银行章程、中国农业银行电子银行个人客户服务协议）。证明原告转款行为是其本人的合法交易，周金贵在农行开通借记卡及开通电子银行协议，证明原告知晓农业银行借记卡章程及电子银行服务协议，享受规定的权利及应遵守的义务。3、中国农业银行交易明细清单1份。证明原告转账的事实。4、原告与95599在案涉款项被转走前后的短信记录和截图。证明原告用自己手机造成了银行卡资金的转走。5、95599通话记录。证明原告没有转接人工。6、调查问答表及调查谈话记录各1份。证明被告积极处理该项事件。7、通话记录一份。证明原告对转账前与北京通话且转账的IP是北京，原告对转账行为有明知。8、原告的注册客户交易信息查询单。证明19号与21号借记卡转走的1元与25900元为同一IP地址（北京），也证明转账行为与北京通话有直接联系。原告周金贵的质证意见为：1、对证据1真实性无异议。2、对证据2真实性无异议，但系被告制作的条款属于免除己方义务的条款，且部分未做重点提示。3、对证据3无异议。4、对证据4真实性无异议，但不能支持被告的诉讼主张，该证据仅显示原告有激活行为，但原告在被告处除4719外还持有其他借记卡和贷记卡，并且被告出示的该组证据不能显示因为原告的原因导致资金被转走。5、对证据5真实性无异议，但能显示2018年8月19时原告曾致电被告客服，但对原告的卡是否存在风险被告也未尽提示和注意义务。6、对证据6无异议。7、对证据7真实性无异议，但不能证明被告主张，该通话记录仅显示2018年8月19日有与北京的通话记录，但通话内容和其他信息无显示，不能证明因为原告导致钱被转走，且原告资金流失的时间是在2018年8月21日，不能证明通话与资金流失有必然的关联性，且原告在被告处不止有一张卡，是否该通话必然导致借记卡资金的流失，被告无法证明。8、对证据8真实性无异议，但不能证明被告的主张，无论是1元的转款，还是25900元的转款并非原告主动操作，原告更无从知晓交易的IP地址和实际地址，且该两笔交易转入账户并不一致，在交易的同时原告不知情，所以在该2笔交易产生的过程中原告没有任何过错。本院认为，原告提交的证据3、4能够证明原告的银行存款被转走的事实，本院予以采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2能够证明原告在被告处开通借记卡及开通电子银行且同意遵守借记卡章程及电子银行个人客户服务协议的规定的事实，本院予以采信。被告提交的证据4能够证明原告在2018年8月19日登录掌上银行及在2018年8月21日该账户向吴辰转账25900元的事实，本院予以采信。被告提交的证据7系原告在被告处的银行卡绑定手机的通话记录，本院予以采信。被告提交的证据8能够证明2018年8月19日与2018年8月21日从原告银行卡上转出的两笔款系同一IP地址，故本院予以采信。被告提交的其他证据，原告无异议，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：原告周金贵于2011年6月12日在被告处办理一张卡号为62×××19的金穗借记卡，并开通了网上银行、掌上银行、短信银行、个人消息服务、自主转账签约等业务。2018年8月19日16:34:30至16:47:34共接收到4条登录激活短信、1条成功激活短信、1条转账短信。收到四条登录激活短信内容为：“尊敬的客户，您正在登录我行掌上银行，将激活码短信发送95599后即可激活登录，若非您本人操作，请尽快修改登录密码，谨防诈骗。如有疑问请咨询95599客服。”16:45:58分收到的成功激活短信为：“您的掌上银行于2018年8月19日16:45激活，请不要向任何人提供登录密码、账户密码、谨防诈骗。客服热线：95599。”收到的转账短信为：“您8686的信用卡8月19日16:47转入1.00元。”。2018年8月20日08:50:44收到的信息为：“您尾号4719账户向周金贵完成转支交易人民币-50000.00，余额25994.50。”2018年8月21日10：12:05收到的信息为：“您尾号4719账户08月20日08:50向吴辰完成转支交易人民币-25900.00，余额94.50。”2018年8月22日原告周金贵向浚县公安局屯子派出所报案称2018年8月21日其银行卡被盗刷。另查明：2018年8月19日向原告8686信用卡还款的1元与2018年8月21日向吴辰转账的25900元为同一交易IP地址，地点均为北京。原告手机于2018年8月19日16:30:23与北京的手机号码134××××****通话10分14秒，2018年8月19日16:42:29与95599通话7分37秒，后又于2018年8月19日16:43:32与北京的手机号码134××××****通话6分29秒。本院认为：原告在被告中国农业银行股份有限公司浚县支行办理了金穗借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告举证的短信通知时间、频率、次数和内容，均能证明被告履行了及时提醒义务，但原告在被告向其预留的手机号发送短信通知时，未及时发现自己的银行卡被他人通过网上银行非法登录操作，在其收到由借记卡向贷记卡还款1元的短信时，明知非本人操作，也未引起重视，且原告两次与北京的电话号码通话时间与掌上银行登录时间相吻合，借记卡转出的两笔款项的IP地址与其通话的电话号码均为北京，故原告的证据不足以证明被告未尽到保障银行卡交易安全的责任而造成原告的存款被他人网银转账形式盗走，故原告要求被告支付存款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周金贵的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取224元，由原告周金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年七月二十二日书记员 徐晓颖