甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初353号 原告：杨沛华，女，1967年11月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：张效琨，兰州连海律师事务所律师。 被告：兰州乾盛房地产开发有限责任公司，住所地兰州市西固区西固城街道西固中路**西固人家小区**楼第****。 法定代表人：董世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。 原告杨沛华诉被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司（以下简称乾盛公司）劳动争议一案,本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨沛华的委托诉讼代理人张效琨与被告乾盛公司的委托诉讼代理人毛轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨沛华向本院提出诉讼请求：1.乾盛公司向杨沛华补发2018年8月1日至10月7日的工资27917元：2.乾盛公司向杨沛华补发2018年7月的绩效工资2500元；3.因乾盛公司未与杨沛华签订劳动合同，判令其向杨沛华支付2018年4月至10月的工资7.5万元；4.乾盛公司向杨沛华支付辞退员工的违约赔偿金2.5万元；5.乾盛公司补交五险一金1.5万元。事实与理由：杨沛华经乾盛公司两轮面试后入职，双方约定年薪15万元，试用期为3个月，试用期工资为1万元／月，转正后工资为1.25万元／月，但每月扣除20%即2500元作为绩效工资并在年底发放。2018年4月初，杨沛华到岗，担任工程部经理一职，是该公司西固人家三期项目的现场负责人。2018年9月5日，乾盛公司财务总监蒋晨峰电话通知杨沛华，称公司从天水项目部调来3位总工接替杨沛华的工作，要求杨沛华次日早上将工程部的公章交给蒋晨峰。杨沛华认为蒋晨峰的要求不符合规章制度及流程，故于次日至公司总部核实此事。2018年9月7日，杨沛华至西固项目现场，发现其办公室遭闯入，文件柜被撬开，工程部公章不翼而飞。杨沛华经询问后得知为蒋晨峰所为。当日，杨沛华再次来到公司总部，董事长董世君告知其已被公司辞退。乾盛公司的行为严重侵害了杨沛华的合法权益。2019年1月29日，杨沛华向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。杨沛华当庭将诉讼请求变更为：1.乾盛公司向杨沛华补发2018年8月1日至10月7日工资27917元：2.乾盛公司向杨沛华补发2018年7月绩效工资2500元；3.因乾盛公司未与杨沛华签订劳动合同，判令其向杨沛华支付2018年5月至10月的工资62500元；4.乾盛公司向杨沛华支付辞退员工的违约赔偿金2.5万元。 乾盛公司辩称，第一，劳动者向用人单位提供劳动是用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提。杨沛华自2018年8月5日起未到岗，无权要求乾盛公司向其支付2018年8月1日至10月7日的工资；第二，杨沛华于2018年4月入职，任工程部土建工程师，工资为1万元／月。2018年7月，乾盛公司委托银行向杨沛华支付扣缴个税745元后的工资9255元。乾盛公司已向杨沛华足额支付了2018年7月的工资，其无权要求乾盛公司补发该月绩效工资2500元；第三，乾盛公司依照法律、法规规定，要求劳动者与其签订书面的劳动合同，劳动者应予以配合。杨沛华签署《劳动合同书》后交回乾盛公司，乾盛公司有理由相信《劳动合同书》为杨沛华本人签署，且双方实际履行了该合同。《劳动合同书》上“杨沛华”的签名虽经司法鉴定为非杨沛华本人书写，但杨沛华办理离职手续时签署的《工作辞职移交单》载明双方订立了书面的劳动合同，视为杨沛华对被代理签订劳动合同的追认，人民法院应驳回杨沛华提出的获得双薪的诉讼请求。第四，2018年9月4日，杨沛华以“家中有事，自身原因无法继续工作”为由，向乾盛公司辞职。杨沛华自愿辞职，乾盛公司无违法解除劳动合同的情形，不应向杨沛华支付赔偿金；第五，乾盛公司收到人民法院送达的应诉材料后得知杨沛华入职时向乾盛公司提供了虚假的身份信息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨沛华提交的《中国银行交易流水明细单》、鉴定报告、《法定代表人授权书》，与乾盛公司提交的2018年5月至7月的工资表、中国银行付款回单、社保记录，以上是当事人对真实性无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 杨沛华对乾盛公司提交的《西固人家御园员工入职表》及所附的杨沛华身份证复印件经阅看后表示“不予质证”。当事人应对证据的真实性及证明目的发表明确的质证意见。杨沛华对该证据“不予质证”，未对该证据的真实性提出异议，视为对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。 杨沛华提交其与乾盛公司董事长董世君的对话录音，证明其被公司辞退的时间；提交其与蒋晨峰的通话录音，证明蒋晨峰通知杨沛华到公司签署《工作辞职移交单》、领取工资，进而证明双方于此时方协商签署辞呈及赔偿事宜。乾盛公司对录音的真实性及证明目的有异议,认为第一份录音中的男士不能确定是董世君，且该证据所证事实与《工作辞职移交单》所载内容不符；认为第二份录音中的男士不能确定是乾盛公司的蒋晨峰，且乾盛公司未授权蒋晨峰处理此劳动争议。本院对录音证据进行审查后，作如下认定：杨沛华对自己主张的被公司辞退、应公司要求签署《工作辞职移交单》、与公司协商追索2018年8月工资的事实进行了举证，完成了举证责任。乾盛公司对2份录音证据中的男士身份提出反驳意见，对录音的真实性亦提出异议，但未提交相应的反驳证据，应承担举证不能之不利后果，本院对乾盛公司的质证意见不予采纳，认定2份录音证据具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。杨沛华与董世君的谈话录音显示，杨沛华向董世君询问公司安排他人取代自己职位的事宜，董世君称“不胜任就可以换掉，这很正常”，杨沛华继而向董世君询问对其被公司辞退的事情是否知情，董世君称“公司定的”，并称“不能胜任，下面反映不是太好”，随后，双方在谈及补偿事宜时发生言语争执。杨沛华提交的其与董世君的谈话录音不能证明谈话的时间，但可以证实杨沛华被公司辞退的事实；杨沛华与蒋晨峰的通话录音显示，杨沛华称“快到国庆了，8月份工资还没发呢”，蒋晨峰称“你把交接表签了，我就把工资给你发了”，并称将以现金方式支付。杨沛华当庭提交的其与蒋晨峰的通话录音不能证明通话的时间，但可以证明至“快到国庆”之际，杨沛华仍未按乾盛公司的要求签订“交接表”，故乾盛公司暂未向杨沛华支付2018年8月工资。另，据乾盛公司在本案送达阶段向本院提供的授权委托书显示，蒋晨峰受乾盛公司的委托，特别授权代理乾盛公司与杨沛华的劳动争议一案。可见，蒋晨峰作为乾盛公司的职工，其在诉前与杨沛华的通话中谈及的劳动争议事宜应为蒋晨峰的工作内容，而非需要特别授权方可实施的职务行为，亦非其个人行为。本院对乾盛公司提出的未授权蒋晨峰处理此纠纷，因而对蒋晨峰与杨沛华的通话内容予以否定的质证意见不予采纳。 杨沛华提交《第九期工程例会纪要首页》，证明杨沛华在岗的事实。乾盛公司对该证据的真实性及证明目的有异议，认为杨沛华于2018年9月4日方向公司移交工程技术专用章，故该书证不能证明杨沛华是在会场还是补签了到会签到表，亦不能证明杨沛华仍在岗。本院对该证据进行审查后，作如下认定：乾盛公司虽然提交了考勤表，欲证明杨沛华自2018年8月5日起未到岗，但考勤表是乾盛公司自行单方制作的证据，证明力较低。《第九期工程例会纪要首页》是建设单位、施工单位、监理单位三方对西固人家三期项目工作的总结与部署。乾盛公司虽然称杨沛华于2018年9月4日方向公司移交技术专用章，但该会议纪要上不仅有乾盛公司的技术专用章，还有监理单位、施工单位签章及三方工作人员签名，证明力较高。乾盛公司未向法庭提交其他反驳证据以支持其反驳意见，应承担举证不能之不利后果。本院对该证据予以采信，对杨沛华的证明目的予以采纳。 乾盛公司提交《工作辞职移交单》、《劳动合同书》，证明杨沛华于2018年4月入职，在工程部门任土建工程师，工资为1万元／月，无试用期，杨沛华后因自身原因，于2018年9月4日自愿提出辞职申请，其在辞呈中认可双方已签订书面劳动合同的事实，并认可包括加班工资、奖金、补贴等劳动报酬已全部结清。杨沛华对《工作辞职移交单》的落款日期的真实性提出异议，对《劳动合同书》签名的真实性提出异议。本院对该组证据进行审查后，作如下认定：《工作辞职移交单》是杨沛华本人签字，本院对该书证的真实性予以采信。杨沛华提交的其与蒋晨峰的通话录音显示，其于国庆节前夕致电蒋晨峰时，杨沛华尚未签“移交表”。《工作辞职移交单》机打的落款日期为2018年9月4日，与通话录音显示的“快到国庆节了”这一时间阶段不相符。《工作辞职移交单》载“自愿辞职”，与对话录音显示的乾盛公司决定辞退杨沛华的事实不相符。本院对该书证的落款日期及乾盛公司提出的杨沛华自愿辞职的质证意见不予采纳。经司法鉴定，《劳动合同书》非杨沛华本人签字，《劳动合同书》因此而欠缺真实性，本院对杨沛华的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。乾盛公司主张，其向杨沛华提供了《劳动合同书》，并要求杨沛华签字，杨沛华自行作假后签订《劳动合同书》。乾盛公司虽向法庭提交证人证言拟证明以上事实，但该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据（详见本院对证人证言的认定），应承担举证不能之不利后果，本院对其提出的以上主张不予采纳，推定该事实不存在。《工作辞职移交单》所载的乾盛公司与杨沛华签订劳动合同的内容与推定事实不符，本院认定《工作辞职移交单》中所载的双方已经签订劳动合同的内容有悖真实，对乾盛公司提出的其与杨沛华签订了书面劳动合同的事实主张不予采纳。 乾盛公司提交《兰州乾盛房地产开发有限责任公司工资表》，证明乾盛公司向杨沛华足额支付了工资。杨沛华对2018年5月至7月的工资表无异议，对2018年4月的工资表有异议。本院对该证据进行审查后，作如下认定：2018年4月工资表上有杨沛华签字确认，杨沛华当庭未对该签字提出异议，且据乾盛公司提交的2018年4月考勤表记载的出勤记录及双方约定的月工资标准计算而得的工资与工资表上数额一致。本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。 乾盛公司提交考勤表，证明杨沛华自2018年4月8日入职，自2018年8月5日起未到岗。杨沛华对该证据的真实性提出异议，认为杨沛华时任公司经理，公司考勤应由其签字确认，且据杨沛华提交的会议纪要显示，杨沛华于2018年8月23日在岗，故乾盛公司伪造了考勤表。本院对该证据进行审查后，作如下认定：杨沛华未向法庭提交公司的任免文件，本院对其提出的其应在考勤表上签字的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。杨沛华提交的《第九期工程例会纪要首页》能够证实其于2018年8月23日仍在岗，与乾盛公司提交的考勤表所载信息不符。《第九期工程例会纪要首页》较考勤表有更强的证明力，本院对考勤表所载的杨沛华于2018年8月5日起未到岗的事实不予采纳。 乾盛公司提交证人董某的证言，证明董某将《劳动合同书》发给杨沛华，杨沛华签字后交与董某，并证明《工作辞职移交单》为杨沛华本人签字，双方按移交单内容办理了移交手续。杨沛华对证人证言的真实性提出异议。证人董某是乾盛公司职工，与乾盛公司具有较大的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，需要有其他证据加以补强。乾盛公司未向法庭提交补强证据，应承担举证不能之不利后果。本院对董某的证人证言不予采信。 本院通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，查明如下案件事实：2018年4月初，杨沛华经乾盛公司招聘面试后入职，双方未签订书面的劳动合同。杨沛华在《西固人家御园员工入职表》上填报出生年月为“70.11”，并提供了虚假的载出生日期为1970年11月13日的身份证复印件。乾盛公司提交的工资表能够证明杨沛华的工资为1万元／月，杨沛华主张试用期工资为1万元／月，试用期为三个月，试用期结束后工资为1.25万元／月，其中2500元为年底发放的绩效工资，但未提交证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，本院推定杨沛华主张的以上事实不存在，本院认定双方约定工资为1万元／月。乾盛公司主张其于2018年4月8日入职，并提交了考勤表予以证明，杨沛华主张其于2018年4月7日入职，但未举证证明，应承担不利后果，本院对该争议事实推定为杨沛华于2018年4月8日入职。杨沛华主张其被录用为西固人家三期项目工程部经理，并提交《法定代表人授权书》予以证明。《法定代表人授权书》载杨沛华为西固人家三期工程的项目负责人，未载乾盛公司任命杨沛华为该项目工程部经理。杨沛华未提交证据证明其被乾盛公司任命为项目部经理的文件，应承担举证不能之不利后果，本院对杨沛华提出的该事实主张不予采纳，该事实认定为杨沛华入职乾盛公司，负责西固人家三期工程项目。乾盛公司以杨沛华不能胜任工作为由，决定将其辞退。杨沛华主张其自2018年9月7日起未出勤，但未举证证明，应承担举证不能之不利后果，本院对该事实推定为杨沛华入职后工作至2018年8月23日。2018年国庆节前夕，杨沛华为讨要2018年8月工资，与乾盛公司职工蒋晨峰通电话，蒋晨峰提出待杨沛华签《工作辞职移交单》后将以现金形式支付2018年8月工资。杨沛华随后签了《工作辞职移交单》。《工作辞职移交单》载杨沛华为“自愿辞职”、“乾盛公司已依法签订了书面的劳动合同”。蒋晨峰虽表示将在杨沛华签订《工作辞职移交单》以后以现金形式向杨沛华支付2018年8月工资，但乾盛公司未举证证明其已向杨沛华支付了2018年8月工资，应承担举证不能之不利后果，本院推定乾盛公司未向杨沛华支付2018年8月工资。其后，杨沛华因其与乾盛公司的劳动争议申请仲裁未被受理，遂诉至本院。 本院认为，杨沛华与乾盛公司在履行劳动合同的过程中发生纠纷，杨沛华向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请被驳回后，向本院起诉，该诉是人民法院应当受理的劳动争议案件。 杨沛华经乾盛公司招聘入职该公司，双方建立劳动关系，乾盛公司应与杨沛华订立书面劳动合同并足额向杨沛华支付劳动报酬。杨沛华在岗至2018年8月23日，乾盛公司应向杨沛华支付2018年8月1日至8月23日期间的工资7667元（1万元÷30日×23日）。本院对杨沛华提出的要求乾盛公司向其补发2018年8月1日至8月23日工资7667元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。乾盛公司未与杨沛华签订书面劳动合同，依法应向杨沛华支付2018年5月至8月期间的二倍工资。杨沛华在职期间工资为1万元／月。乾盛公司因未与杨沛华签订书面劳动合同而应再向杨沛华支付2018年5月至8月工资共计4万元。本院对杨沛华提出的要求乾盛公司支付应签而未签劳动合同期间的二倍工资4万元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。乾盛公司与杨沛华成立劳动合同关系，非经法定事由，乾盛公司不得单方解除。乾盛公司无证据证明其有法定的单方劳动合同解除权，无权辞退杨沛华。乾盛公司认为杨沛华不能胜任工作，但未经过培训或者调整工作岗位，直接辞退了杨沛华。乾盛公司单方辞退杨沛华的行为发生向杨沛华按经济补偿标准的二倍支付经济赔偿金的法律后果。杨沛华自2018年4月至8月在乾盛公司工作5个月，依法应获得的经济补偿为半个月的工资即5000元，乾盛公司因违法解除劳动合同而应向杨沛华支付的经济赔偿金是1万元。本院对杨沛华提出的要求乾盛公司因违法辞退员工而应支付经济赔偿金1万元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。另，杨沛华虽事后签订了《工作辞职移交单》，载“自愿辞职”，但庭审调查的事实是杨沛华被乾盛公司辞退后，受情势所迫，在乾盛公司提供的《工作辞职移交单》上签名，故“自愿辞职”的记载有悖真实。 杨沛华提出要求乾盛公司支付2018年7月绩效工资2500元的诉讼请求，但未举证证明双方约定每月绩效工资为2500元的事实。杨沛华因举证不能而欠缺请求权基础，故本院对杨沛华提出的该诉讼请求不予支持。 虽然杨沛华在入职时向乾盛公司填报了虚假的出生日期，但乾盛公司表示公司对杨沛华应聘的职务在年龄上的要求是未满法定退休年龄，除外并无其他要求。根据国家规定的女干部法定退休年龄为55周岁的规定，杨沛华应聘时其真实年龄并未满55周岁。杨沛华填报虚假出生日期的行为不是影响乾盛公司决定是否聘用杨沛华的因素。乾盛公司辞退杨沛华的理由为乾盛公司认为杨沛华不能胜任工作，而非其填报了虚假的出生日期。杨沛华填报虚假的出生日期的行为不是乾盛公司免于向杨沛华支付工资、解约赔偿金及应签而未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事由。 乾盛公司提出，《劳动合同书》虽非杨沛华本人签字，但杨沛华签订《工作辞职移交单》时认可双方签订了书面的劳动合同，该行为应视为其对《劳动合同书》的追认。本院对乾盛公司提出的该答辩意见不予采纳，理由如下：《劳动合同书》非杨沛华所签，而乾盛公司未向法庭举证证明双方签订了书面劳动合同的事实，本院根据举证规则，推定双方未签订书面的劳动合同。该推定事实在被有效证据推翻之前，是被法律认可和尊重的法律事实。杨沛华签订的《工作辞职移交单》所载的双方已经订立了书面的劳动合同的内容与本院依法推定的法律事实不符，且《工作辞职移交单》是杨沛华被乾盛公司辞退后在与乾盛公司商议解决工资、赔偿事宜时，应乾盛公司的要求签订的，所载内容中有多处有悖真实。《工作辞职移交单》作为书证，在证据形式上具有客观性、真实性，但其所载内容并不完全客观真实。 综上所述，乾盛公司与杨沛华成立劳动合同关系，乾盛公司应向杨沛华支付劳动报酬，并在应签而未签书面劳动合同的情况下，向杨沛华支付二倍工资，在其违法解除劳动合同的情况下，向杨沛华支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第四十条第二项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项、第七十条第三项规定，判决如下： 一、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨沛华支付2018年8月工资7667元； 二、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨沛华支付应签而未签书面劳动合同的二倍工资共计4万元； 三、被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨沛华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金1万元，以上各判项共计57667元； 四、驳回原告杨沛华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告兰州乾盛房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张倩倩 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十条第二项有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； 第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条第二项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； 第七十条第三项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；