wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4728号原告：姜荣，男，汉族，1974年2月11日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:李娜,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：程馨，女，汉族，1986年10月12日出生，住哈尔滨市香坊区。原告姜荣与被告程馨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣委托诉讼代理人李娜、被告程馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告乙二醇款91800元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（以91800元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计算至本金全部给付为止）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月中旬，被告从原告处赊购并运走一批乙二醇，一直未付款。2018年12月17日，经双方结算，被告欠原告乙二醇款共计91800元，被告出具欠据。经原告多次索要，被告以种种理由拖延拒绝，至今仍未还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未向本院提交书面交答辩状，审理中辩称对原告诉讼请求及事实理由均有异议，认为应该由其所在的公司黑龙江省建辉光辉润滑油有限公司偿还原告货款91800元,不应当由其本人偿还,理由如下:原告的货品属于易燃易爆品，原告经考察其所在的公司后才将货物佘给公司，因其本人是公司的合伙人，由其给原告出具了欠据，但是其没有支付权利，只有收货权利，所以应该由其所在公司偿还，另外公司没有偿还的原因是原告承诺供货300吨，实际原告只给货物30吨，且货品存在质量问题，原告当时还没有给解决售后问题，所以公司一直没有付款。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠据一张，证明2018年12月17日被告为原告出具欠据一张，被告是实际购买乙二醇的人并欠原告货款91800元。被告质证意见：该欠据是其本人出具，对欠据的真实性无异议，对证明力有异议，认为应该由其所在公司偿还。被告证明其主张的事实成立，提交了以下证据：货款拖欠证明材料五张，证明货款未结清的原因，证明原告的货物进入其所在公司属实，应由公司偿还货款，但未付清货款的原因，原告是清楚的。原告质证意见：对证据的真实性、关联系有异议，认为是被告单方面制作且没有原件，不能证明被告所要证明的内容。对双方提交的证据，经审查，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日前，被告与姜宝松（网名领悟）联系购买乙二醇事宜，2018年8月17日姜宝松送货乙二醇32.785吨，每吨单价2800元，合计货款91798元，2018年12月17日被告出具欠据一张，内容为“今日欠乙二醇款玖万壹仟捌佰元（￥91800），欠款人程馨签名，身份证号码（此处略），2018年12月17日”。审理中，姜宝松到庭称其本人受雇原告，该款与其本人无关，是被告欠原告的货款；案外人黑龙江省建辉光辉润滑油有限公司出具证明材料，证明是公司购买的原料乙二醇，共计货款91800元，由公司经理程馨代表出具欠据，由公司负责偿还，该公司成立于2017年4月5日，股东是刘建辉和程馨；原告在本院释明后，明确表示拒绝追加黑龙江省建辉光辉润滑油有限公司为本案被告参加诉讼，坚持只以程馨为被告要求程馨给付货款。本院认为，原告以被告出具的欠据为凭主张买卖关系成立，要求被告给付货款，诉讼期间案外人黑龙江省建辉光辉润滑油有限公司提交证明，证明是公司购买的原料乙二醇，共计货款91800元，由公司经理程馨（即本案被告）代表出具欠据，由公司负责偿还，故被告联系购买及出具欠据的行为属职务行为，该行为后果应由其所在公司承担，原、被告之间不存在实体上的权利义务关系。原告在本院释明有权申请追加黑龙江省建辉光辉润滑油有限公司作为本案被告参加诉讼后，明确表示拒绝，现原告坚持主张被告给付货款，属被告主体不适格，故原告诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：驳回原告姜荣的诉讼请求。案件受理费2095元（姜荣交纳），减半收取1047.50元，由姜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年七月三日书记员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担，民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1774号之一 申请执行人韩家达，男，汉族，1959年11月7日出生，住佛山市三水区。 被执行人韩建华，男，汉族，1964年9月11日出生，住佛山市三水区。 关于申请执行人韩家达与被执行人韩建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初643号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款80000元及诉讼费900元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1774号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 旭
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执915号之一 申请执行人：张士润，男，1955年1月17日生，汉族，住桓台县。 被执行人：朱振和，男，1959年12月5日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张士润与被执行人朱振和土地租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2582号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱振和的银行存款10750元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××85）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5578号之三原告：董凤朵，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：王桂川，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王嘉普，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河**。就本院受理的原告董凤朵与被告王桂川、王嘉普合同纠纷一案，因案件需要，现裁定如下：解除冻结被告王嘉普在中国农业银行天津瑞江支行（开户账号：62×××71）的存款金额12万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月八日书记员  戴玉洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6141号上诉人（一审原告）：郭监辉，男，汉族，1963年11月10日出生，住广西梧州市万秀区，上诉人（一审被告）：东莞市达景空调风管制品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村沿溪路卢边沙石场旁，统一社会信用代码为91441900052450126U。法定代表人：李安其。委托代理人：马家杰，该公司员工。委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。上诉人郭监辉因与被上诉人东莞市达景空调风管制品有限公司（以下简称达景公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭监辉向一审法院起诉请求达景公司向郭监辉支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金16000元；2.2017年度的年终奖差额425元；3.2018年1月至2018年7月的年终奖1631元；4.2016年7月至2018年7月期间周日加班费30624元；5.2017年春节放假的工资差额642元；6.2016年7月至2018年7月31日期间的高温津贴1500元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《广东省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第十一条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一条之规定，于2019年1月7日判决：一、限东莞市达景空调风管制品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向郭监辉支付周日加班费差额3841.88元、年终奖差额2041.67元、高温津贴1500元；二、驳回郭监辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由郭监辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30664号民事判决书。宣判后，郭监辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判达景公司支付郭监辉1.赔偿金16000元；2.2017年度的年终奖差额425元；3.2018年1月至2018年7月的年终奖1631元；4.2016年7月至2018年7月期间周日加班费30624元；5.2017年春节放假的工资差额642元；6.2016年7月至2018年7月31日期间的高温津贴1500元。事实与理由：达景公司不安排郭监辉加班，郭监辉找厂长理论后厂长表示要么做，要么辞工。达景公司对郭监辉的工作安排是不公平的，存在歧视，故郭监辉被迫写了辞工书，达景公司应该支付赔偿金给郭监辉。达景公司未在法定期限内提交书面答辩意见。达景公司亦不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第一项，改判达景公司无需向郭监辉支付周日加班费差额3841.88元、年终奖差额2041.67元、高温津贴1500元。事实与理由：一、关于郭监辉2016年7月至2018年7月的周日加班费差额。2017年8月之前的周日加班费已过一年仲裁时效，且达景公司已经足额支付加班费，并超过东莞最低工资标准。二、关于达景公司2017年及2018年1月至7月的年终奖差额。其2017年8月之前的年终奖已过仲裁时效。达景公司已足额支付年终奖。2017年年终奖，根据劳动合同约定，上班不够一年的，年终奖按底薪比例发放，故达景公司扣除郭监辉2017年6月、7月两个月的未满勤上班年终奖是符合劳动合同约定。2018年，郭监辉尚未到年终奖发放时间已离职，无权主张2018年终奖。三、关于2016年7月至2018年7月高温津贴。2017年8月前高温津贴已过仲裁时效。达景公司在厂房内放置18台风扇及5台冷风机和洒水系统，无需发放高温津贴。郭监辉未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对郭监辉、达景公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案分析如下：关于解除劳动合同赔偿金。郭监辉主张其与达景公司就加班问题产生争议，但达景公司未安排郭监辉休息日加班的行为并无不妥。郭监辉主张被胁迫出具辞工书，但没提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定达景公司无需向郭监辉支付解除劳动合同赔偿金合理有据，本院予以维持。关于年终奖差额的问题。达景公司主张2017年8月以前的周日加班费、年终奖差额、高温津贴已过仲裁时效，但其未在仲裁阶段提出超过仲裁申请期间的抗辩，本院对该主张不予采纳。根据达景公司出具的《年终奖说明》明确年终奖是按照月比例计算，每月上足20天当月就有年终奖，因此双方计算年终奖应当是按月计算，且双方未就年终奖支付条件进行约定，故达景公司主张郭监辉2018年未工作满一年而不需向其支付年终奖，本院不予采纳。一审认定达景公司向郭监辉支付年终奖差额2041.67元合理有据，本院予以维持。至于周日加班费、高温津贴及春节期间工资差额的问题，一审已做详细说明，本院不予赘述。一审认定达景公司应向郭监辉支付周日加班费差额3841.88元并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭监辉、达景公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案郭监辉上诉部分二审受理费10元，由上诉人郭监辉负担（已预交）。达景公司上诉部分二审受理费10元，由上诉人达景公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月三十一日书记员 陈佩君李敏肖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执异87号案外人：兰俊文，男，汉族，1966年9月30日出生，现住天津市南开区红旗南路逸秀园**楼1门**。案外人：田团员，男，汉族，1959年10月29日出生，现，现住内蒙古丰镇市南城区东园三队**/div>申请执行人：杨文君，男，1962年12月23日出生，汉族，住大，住大同市平城区小西门北街****div>被执行人：刘政，男，1955年7月15日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区世纪大厦**iv>被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区世纪大厦**。法定代表人：刘政，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨文君与被执行人刘政、丰镇市世纪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，2017年3月18日查封了被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司名下丰镇市新丰大街DNB1商场-1-1、DNB1商场-1-1001、DNB1商场-1-2、DNB1商场-2-2001、DNB1商场-1-3、DNB1商场-1-3001、DNB1商场-1-4、DNB1商场-4-4001、DNB1商场-5-5001九套商铺。案外人兰俊文、田团员于2019年6月17日提出书面异议，请求停止对位于丰镇市新丰大街DNB1商场-1-1、DNB1商场-1-1001、DNB1商场-1-2、DNB1商场-2-2001、DNB1商场-1-3、DNB1商场-1-3001、DNB1商场-1-4、DNB1商场-4-4001、DNB1商场-5-5001九套商铺的执行并解除查封。案外人称：2013年10月31日，案外人购买了由被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司开发的位于丰镇市新丰大街DNB1商场-1-1、DNB1商场-1-1001、DNB1商场-1-2、DNB1商场-2-2001、DNB1商场-1-3、DNB1商场-1-3001、DNB1商场-1-4、DNB1商场-4-4001、DNB1商场-5-5001九套商铺，并签订了《内蒙古商品房买卖合同》。申请执行人称：案外人不享有排除执行的法定理由，案外人与被执行人不存在真实的买卖关系，是借贷关系，案外人没有提供购买凭证，证明购买房屋事实，查封的商铺是在建工程。不享有排除执行的条件。经审理查明，2013年10月31日案外人虽然与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同。但并未提供当时购买商铺的证据。2019年6月17日案外人兰俊文、田团员提出执行异议，出具了9份于2013年10月31日签订的商品房买卖合同。本院认为异议人所举现有证据不足以证实其主张的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人兰俊文、田团员的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月三十一日书记员  王健媛
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行初15号 原告查文敬（曾用名查文俊），男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人查桂开，男，1955年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县，系原告之父。 被告太湖县退役军人事务局，住所地太湖县，统一社会信用代码11340825MB19597581。 法定代表人陈寿高，该局局长。 原告查文敬诉被告太湖县退役军人事务局不履行法定职责一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告查文敬诉称：原告1991年12月应征入伍，1994年12月退役，1996年4月被安置在太湖县农业机械公司，2000年下岗，根据工龄计算给其下岗生活费、股金及老房子折款共计14575.8元，改制合同是其父亲代办，本人不予认定。下岗后至今无人问津，请求判决太湖县退役军人事务局对其依法安置，稳定生活。 本院认为，《行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。由于本案涉及的对查文敬安置问题具有很强的政策性，该问题不属行政诉讼案件的受案范围。原告2017年就退役安置问题向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院裁定驳回起诉；原告不服向安徽省高级人民法院提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。原告就同一事项再次起诉，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告查文敬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇一九年七月二十五日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （六）重复诉讼的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执167号之四申请执行人杨光明，男，汉族，住鹤岗市向阳区。被执行人李凤昌，男，汉族，住鹤岗市南山区。关于杨光明申请执行李凤昌借款合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人李凤昌在中国农业银行6228272226031027876账户内存款人民币5455.45元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，向法院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李凤昌在中国农业银行6228272226031027876账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志远二〇一九年七月十九日书记员  刘 发
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初918号原告：李偏偏，女，1987年4月11日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：张海，盐山县法律服务中心法律服务者。被告：李洋，男，1990年1月23日出生，汉族，住盐山县。原告李偏偏与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李偏偏之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李偏偏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告李偏偏30000元及利息（按月息1.5%自2018年9月18日起计算）。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日向原告李偏偏借款30000元，约定2018年9月18日前还清，原告多次追要借款，被告一直没有履行偿还义务。故原告依法诉至法院。李洋未到庭，未做答辩。原告为围绕自己主张向本院提交以下证据：由被告李洋书写的欠条一份，证实被告李洋向原告李偏偏累计借款30000元的事实，并且被告向原告出具借条，约定2018年9月18日前全部还清，如逾期未还，被告按照月息1.5%承担利息。李洋未到庭参加诉讼放弃质辩权，原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洋向原告李偏偏多次借款，至2016年9月18日，累计共计借款30000元，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“本人李洋由于生活所需，截止到2016年9月18日尚欠李偏偏30000元，经双方约定，2018年9月18日前全部还清，如超期未还，本人愿意承担万分之五的利息（每拖延一天）”。至2018年9月18日，被告李洋未按约还款，原告李偏偏于2019年4月8日诉至本院。本院认为，原告李偏偏主张被告李洋偿还其借款30000元，有其提供的欠条予以佐证，可证实李偏偏与李洋之间成立民间借贷关系，故本院对原告李偏偏主张被告李洋还款30000元的主张予以支持。另原被告在欠条中约定，至2018年9月18日被告如未还款，每拖延一天按万分之五利率支付利息，即月息1.5%，该利息标准没有超过法律最高标准，且为原被告双方真实意思表示，故本院对原告要求被告按照月息1.5支付利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李偏偏借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年9月19日起按照月息1.5%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费275元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年七月二十二日法官助理许瑛琦书记员马雨露
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1142号 原告：张文博，男，1986年2月11日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：王金慕，男，1979年3月6日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。 原告张文博诉被告王金慕农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张文博到庭参加诉讼。王金慕经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文博向本院提出诉讼请求：要求王金慕立即给付建房尾款10000元及此款自2017年7月16日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月16日，张文博与王金慕签订建房合约一份，约定张文博为王金慕承建一所面积为43平方米的琉璃瓦房及20平方米的附属设施，工程总造价50000元。张文博按照合约约定承建完工并交付王金慕使用，王金慕陆续给付建房款40000元，尚欠款10000元至今未付。现王金慕外出务工，具体住址不详。故张文博诉至法院，要求王金慕立即给付尚欠款10000元及利息，并承担诉讼费。本案在审理过程中，张文博变更诉讼请求为，要求王金慕立即给付尚欠款10000元及此款自2017年12月30日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 王金慕未到庭、答辩。 张文博围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，证明欠款时间、金额、还款时间、约定的利率。 2、通榆县八面乡宏大村村民委员会书证一份，证明王金慕是宏大村二社村民，现外出务工，不在本村居住。 王金慕未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对张文博所起诉事实的默认。对张文博提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2017年7月16日，张文博与王金慕签订建房合同一份，约定张文博为王金慕承建一所面积为43平方米的琉璃瓦房及20平方米的附属设施，工程总造价50000元。张文博按照合同约定于2017年10月15日承建完工并交付王金慕入住，王金慕陆续给付建房款40000元，2017年12月19日王金慕为张文博出具一份10000元的欠据，约定此款于2017年12月30日还清，超期按月利2%计息。此款经张文博多次索要，王金慕至今未付。张文博于2019年4月2日告诉来院，要求王金慕立即给付建房尾款，并支付逾期利息。 本案涉诉的主要问题为：王金慕是否尚欠张文博建房款10000元及利息、应否给付？ 本院认为：张文博为王金慕建房，工程总造价50000元，王金慕陆续给付建房款40000元，且于2017年10月15日入住该房屋，尚欠款10000元王金慕为张文博出具了欠据，且在欠据上签名、按印，应当认定是双方的真实意思表示，该合同合法有效。王金慕为张文博出具欠据，视为对张文博承建房屋质量的认可。王金慕应当按照约定给付张文博尚欠建房款。双方约定逾期付款承担月利2%的利息，不违反法律规定。张文博的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 王金慕于本判决生效后十日内给付张文博建房工程款10000元及此款自2017年12月30日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由王金慕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本页无正文。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2254号 关于宜宾市第一人民医院申请执行熊体古医疗服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2616号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初4579号   原告：灵武市能源有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：段飞龙，公司经理。   委托诉讼代理人：马婷，公司副经理。   被告：苏保国，男，1956年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市能源有限公司与被告苏保国供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清供暖费为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告灵武市能源有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告灵武市能源有限公司负担。   审 判 员 马 慧 琴     二○一九年七月十九日     书 记 员 马 永 芳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1564号之二申请执行人付龙生，男，1989年2月7日出生于河南省滑县。汉族，住河南省滑县道口镇。被执行人贾欢欢，男，汉族，1991年10月3日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8706号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人贾欢欢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾欢欢在招商银行621483574217×××02账户内存款人民币378.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月十六日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5078号上诉人（原审原告）：陈久龙，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：临沂市沂州典当有限责任公司，住所地：临沂市兰山区沂州路**。法定代表人：张廷贵，董事长。原审第三人：山东晨始置业有限责任公司，住，住所地：临沂市沂南县智圣汤泉沂南宾馆**/div>法定代表人：陈贵德，董事长。上诉人陈久龙因与被上诉人临沂市沂州典当有限责任公司、原审第三人山东晨始置业有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈久龙上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续进行审理，或依法改判驳回被上诉人执行，改判确认涉案房屋归上诉人所有。事实与理由：1.上诉人对涉案房屋享有足以排除执行的权利，事实清楚。上诉人与第三人之间存在商品房买卖合同，上诉人实际占有房屋，上诉人没有过错，涉案房屋虽然登记于第三人但是足以排除执行。2.上诉人对涉案房屋享有足以排除执行的权利符合法律规定，一审法院适用民诉法规定驳回上诉人起诉属于适用法律错误。陈久龙向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302执异259号执行裁定书；2.依法确认原告购买的由第三人开发的智圣温泉庄园E6-02房屋一套归原告所有（价值120万元）3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月28日临沂市沂州典当有限责任公司以山东晨始置业有限责任公司、陈贵德、山东晨始建工集团有限公司、高树英、朱文颖为被告向一审法院提起典当合同纠纷诉讼，法院依法审理，并于2017年1月30日作出（2016）鲁1302民初13403号民事调解书，后该份调解书生效，一审法院于2017年6月22日立案执行。在审理过程中，一审法院于2016年12月30日依据（2016）鲁1302民初13403号民事裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司名下所有的位于沂××城区××以东，北外环以南温泉庄园B3号楼、D16号楼、B20号楼、A6号楼、A4号楼（房权证号：沂房权证城区字第××、20××38、20××07、20××18、20××93号），查封期限为三年，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并对上述房产予以续行查封，还查封位于山东省沂南县蒙山温泉庄园E4-01、E4-02、E4-03、E4-04、E5-01、E5-02、E5-03、E5-04、E6-01、E6-02、E6-03、E6-04号房产。后根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现场张贴拍卖腾退公告。案外人陈久龙向法院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。一审法院依法组成合议庭，对陈久龙的执行异议进行了审理，并于2018年6月8日作出（2018）鲁1302执异259号执行裁定书驳回了案外人陈久龙的异议请求。陈久龙对该裁定书不服，遂向一审法院提起诉讼。2016年4月1日陈久龙与山东晨始置业有限公司签订《智圣汤泉庄园认购协议》，约定认购房屋位于临沂市××汤泉温泉庄园南区××室，暂测建筑面积292.34平方米，规划用途为酒店式住宅，该房屋单价（人民币）6380元/平方米；该房屋总价款（人民币）1865129元。陈久龙分别于2016年4月17日刷卡支付400000元、2016年5月26日刷卡支付400000元、2017年11月18日刷卡支付400000元，并由晨始置业公司开具三张收款收据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。（2016）鲁1302民初13403号民事调解书第三项：原告临沂市沂州典当有限责任公司对被告山东晨始建工集团有限公司的抵押物1（坐落于沂××城区××以东，北外环以南的蒙山温泉庄园**楼**楼**楼**楼**楼，房产证号：沂房权证城区字第**、沂房房权证城区字第**、房权房权证城区字第**、权证房权证城区字第**、证城房权证城区字第**，5468.83平方米,抵押他项权利证号：沂房他证载区字第××号的房产）和抵押物2(坐落于沂南县××温泉(坐落于沂南县××温泉庄园××524.34平方米,抵押他项权利证号：沂房建城区字第20150052号的在建工程建筑物)享有抵押权,对以上财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先权。本案所争议的内容已经被生效的法律文书所确认，案外人对异议裁定不服应依照审判监督程序办理，不能提起案外人异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定：驳回案外人陈久龙的起诉。本院二审审理查明的事实与证据和一审相同。本院认为，临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初13403号民事调解书不仅确认了该案当事人之间的债权债务关系，同时对抵押财产即本案执行异议之诉涉及的财产标的确定了抵押权人享有优先受偿的权利。上诉人陈久龙欲以案外人执行异议之诉的方式，主张自己对涉案财产标的享有排他性的权利，明显与已经生效的临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初13403号民事调解书相冲突；且执行异议之诉针对的是执行措施，而本案上诉人陈久龙所提诉讼却涉及到另案抵押权的处分，一审法院就此所作论述及处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈久龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年七月二十五日书记员 张敬新
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2994号 原告：贾丽团，女，1969年1月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告：王光云，男，1986年10月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告贾丽团与被告王光云合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建荣，被告王光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾丽团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告加油款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告以浙江积分宝科技有限公司存钱返加油款的名义叫原告向其交纳35000元，自2018年10月25日起至2019年11月25日止每月返还3000元；自2019年10月25日起至2020年2月25日止每月返还1000元，共计返还原告45000元。被告出具给了原告保证书和保证书各1份，保证如公司未按时履行返还打款责任，所有责任由被告全权承担。当日原告女儿通过微信转账给被告30000元；2018年9月29日又账给被告5000元。2018年10月25日、11月25日被告两次按时返款给原告6000元，之后再没有履行过返款责任。原、被告多次协商无果，故向法院起诉请求依法公正判处。 被告王光云辩称，被告于2015年接触积分宝商城，并一直关注。2018年积分宝商城推出“消费获记分、积分返现金、推广有奖励”活动，被告参与积分宝商城加油活动获得收益后将此信息告知原告。原告决定投资30000元，推广了5000元的投资，口头委托被告代为操作。被告收到原告女儿微信转账的35000元后，按积分宝商城规则进行操作，每月按时把收入转到原告指定的账户。2018年12月，积分宝商城升级，停返了原告当月的收益。2019年1月20日，积分宝商城升级结束，被告教原告女儿操作获取收益。因原告女儿不愿意操作，故想方设法地向被告索赔其投资款。原告是投资的受益人，具有完全民事责任，是风险责任的承担者。被告作为推广者，仅是帮助原告进行投资操作，未获取原告的投资收益。原告无法获取收益的原因是其女儿不愿意按积分宝商城规则操作所致，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的《游戏规则》、《账户明细》、《聊天记录》等证据，记载的是隆阳区滴滴农产品经营部（经营者王光云）的基本信息，开心农场游戏规则，微信名Timber～萱萱转账35000元的账单及被告的资金账户明细，无被告以原告贾丽团之名进行投资操作的内容记载。加之原告对被告的答辩主张不予认可，故其证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 自2015年起，被告王光云一直关注积分宝商城活动。2018年王光云参与积分宝商城加油活动获得收益后，向原告贾丽团进行推广，贾丽团同意向被告王光云投资30000元。2018年9月22日，王光云出具给贾丽团《保证书》。该保证书记载：“兹有贾丽团参加公司加油活动，自2018年10月25日起每月向贾丽团账户打3000元（大写叁仟元整油费）至2019年11月25日止共计14个月。自2019年12月25日起，每月向每月向贾丽团账户打1000元（大写壹仟元整）至2020年2月25日止。若公司未能及时履行打款责任，则所有责任由收款员王光云全部承担。该保证受法律保护，若公司未能执行，收款员应及时履行责任，直到该协议结束为止”。贾丽团收取《保证书》后，通过其女儿汤如琼（微信名Timber～萱萱）转账支付给了王光云300**元。当日，经贾丽团推荐，其姨兄王自会同意向王光云投资5000元。王光云在其出具给贾丽团的《保证书》页面上书写了《收条》。该收条记载：“今收到贾丽团参与公司加油活动费用35000元（大写叁万伍仟元整）。”同年9月29日，原告女儿汤如琼又转账支付给了王光云50**元。之后，王光云按其保证书的约定支付给了贾丽团两个月的返还款合计6000元；支付给了王自会两个月的返还款合计1000元。自2018年12月25日起，王光云未按月向贾丽团、王自会履行返款义务，为此双方产生纠纷。2019年5月13日，原告贾丽团向本院起诉，请求判令被告王光云返还给其投资款29000元。 本院认为，原告贾丽团未经调查核实，就信以为真地出资30000元给被告王光云参与公司加油活动，导致自己的投资目的难于实现，其行为存在过错，依法应当承担相应的过错责任。被告王光云未按其《保证书》的承诺向原告贾丽团履行履行返款义务，导致原告的投资利益不能实现，其行为违约，依法应当承担违约责任。因原告女儿汤如琼两次转账支付给王光云的35000元包含有王自会的投资款5000元，且王自会未参与本案诉讼，故原告贾丽团要求被告王光云返还给其投资款29000元的诉讼请求本院予以部分支持（即扣减王自会的投资款5000元）。被告王光云的答辩请求不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，判决如下： 一、由被告王光云返还给原告贾丽团投资款24000元，于本判决生效后20日内付清。 二、驳回原告贾丽团的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告贾丽团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年七月十一日 书记员  杨晓蔓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7209号原告：陈军，男，1968年9月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：汤成明、蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：钱君，男，1972年9月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：居建峰，江苏滨江律师事务所律师。被告：钱惠萍，女，1971年2月25日生，汉族，住江阴市。被告：江阴天力重科安装股份有限公司，住江阴市云亭街道小吴巷路**。法定代表人：钱君。本院在审理原告陈军诉被告钱君、钱惠萍、江阴天力重科安装股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱君、钱惠萍、江阴天力重科安装股份有限公司的起诉。本院认为：原告陈军所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费已减半收取计3538元、财产保全费2520元，合计6058元（原告陈军已预交），由原告陈军负担。审判员  唐宇英二〇一九年七月三十日书记员  陶晓萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成林，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人杨成林劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。杨成林养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定杨成林的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。杨成林取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，灰狗公司与杨成林同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（杨成林）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此杨成林依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向杨成林每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即杨成林的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 博
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1273号原告：高兴才，男，1942年1月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：段国树，男，1966年5月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。原告高兴才与被告段国树赡养纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴才，被告段国树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告生活费1000元；2、判令被告支付原告2019年2月以来的医疗费用；3、判令被告承担原告今后的丧葬费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：高兴才与段会仙系夫妻，共生育4个儿子即：段国生、段国标、段国树、段国平。因原告夫妻年寿已高，无劳动能力又无生活来源。2019年2月，被告兄弟之间达成养老协议：母亲段会仙由长子段国生负责赡养，原告由被告段国树负责赡养，由段国标、段国平兄弟各一次性支付赡养费21000元给段国树。被告段国树收取了赡养费未履行赡养义务，不照管原告生活，原告生病住院被告也不照管。为维护自己的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告段国树辩称：为赡养老人的事，曾经法院处理过。老两个都住我这里，我住一间，他们老两个住一间。今年春节过后初三、四的时候，原告到我兄弟几家，一家一家的去吵嚷，还到村上去闹，后我大哥段国生提出赡养老人的事情，我大哥养我母亲，哥三个协商我父亲由我养。之后我父亲跟我生活，过了两个月，我母亲经常来找我父亲要钱，说老大不给她钱。差不多到5月份，老两个就把这个协议推翻了，后两个就在一起煮饭吃，粮食是吃我的。至于我父亲说他身体不好，我停着活计说带他去看病，他又说是我强迫他去住院，他又不去，之后我就没有管了。对于原告的起诉，我现在的意见是，把哥四个叫来重新商量，我拿过的钱赔给他们。最公平是原告养我老爹奶奶，他出一千我出两千。经审理查明：原告高兴才与段会仙系夫妻，共生育4个儿子即：段国生、段国标、段国树、段国平。2019年2月11日，原告与被告段国树，段国标、段国平兄弟之间达成养老协议：“由段国树养父亲，活养死抬。段国标、段国平每人付给段国树贰万壹仟元。以上规定，不得反悔，谁反悔谁负责”。由段国标、段国平按约定各一次性支付赡养费21000元给段国树，后原告跟随被告生活。2019年5月至6月间，原告因病分别至宜良县中心卫生院、宜良县第一人民医院住院治疗，支付医疗费3817.69元(已扣除基本医疗基金支出3700.43元)，该费用被告以其辩解理由拒绝支付。上述事实有原、被告诉辩陈述、赡养协议、收据等在卷证实。本院认为：赡养父母是子女应当履行的义务。本案中，原、被告及段国标、段国平2019年2月达成的协议，系双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效协议，故对协议各方均具有法律约束力，非法定事由不应解除。被告以原告单方推翻协议为由拒绝履行赡养义务，违背婚姻法的规定精神，且其也不能提供相关证据证实其辩解主张，故不予支持。对于原告所主张的生活费，参照云南省人均全年生活消费支出并结合本地实际，确定每月支付700元为妥；对于原告提出因病产生的医疗费及今后因病治疗的费用由被告承担的主张，符合法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、原告高兴才由被告段国树负责赡养，由被告段国树自2019年7月起每月支付原告高兴才生活费700元；二、由被告段国树于本判决发生法律效力之日立即支付原告高兴才医疗费3817.69元。原告高兴才今后的医疗费用，由被告段国树负担；三、原告高兴才今后的丧葬费由被告段国树负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告段国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年七月四日书记员  杜俊妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异249号申请人周毛女，女，汉族，1957年03月05日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人王艳平，女，汉族，1972年08月03日出生，住陕西省。被执行人冯海平，男，汉族，1972年06月17日出生，住陕西省。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行王艳平、冯海平追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院的(2015)江法民初字第00758号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式告知了被执行人王艳平、冯海平。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院的(2015)江法民初字第00758号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8689号 原告：史某，女，1987年6月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：解某，男，1990年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告史某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告史某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某负担。 审判员 薛 林 二〇一九年七月三十一日 书记员 郑亚萌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14245号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张琪，女，1994年5月11日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张琪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币17,524.42元、利息人民币2,210.94元、分期付款手续费人民币281.53元、逾期还款违约金人民币3,483.03元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年9月2日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年10月2日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张琪未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年9月2日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年10月2日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币17,524.42元、利息人民币2,210.94元、分期付款手续费人民币281.53元、逾期还款违约金人民币3,483.03元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币17,524.42元；二、被告张琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币2,210.94元、分期付款手续费人民币281.53元、逾期还款违约金人民币3,483.03元；三、被告张琪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387.50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币193.75元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2539号 原告广西长冠工业有限公司，住所地广西柳州市柳**沙塘镇原垦村砖厂，统一社会信用代码：91450205MA5KBQKB2Q。 法定代表人陈丽敏。 委托代理人傅毅，广西仁清律师事务所律师。 被告柳州市天河汽配有限责任公司，住所地广西柳州市柳**沙塘镇原垦村砖厂，统一社会信用代码：91450205667019615W。 法定代表人陆宝光。 本院在审理原告广西长冠工业有限公司诉被告柳州市天河汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西长冠工业有限公司撤回起诉。 案件受理费2889元（原告已预交），减半收取，由原告广西长冠工业有限公司负担。本院退回原告广西长冠工业有限公司案件受理费1444.5元。 审判员  程刚 二〇一九年七月十五日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执230号申请执行人展云旺，男，1982年12月21日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人钟菊，女，1980年11月29日生，傣族，个旧市人，现住址同上。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人展云旺、钟菊与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初43号民事调解书确认：一、申请人展云旺、钟菊在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年7月20日前为申请人展云旺、钟菊办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年7月20日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人展云旺、钟菊购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，展云旺、钟菊向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执230号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3960号 原告：谢某，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：李某，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告谢某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  韩华林 人民陪审员  杨成亚 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  蔡红波
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1580号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。 被告：刘雪峰，男，汉族，1983年8月26日出生，住辽宁省海城市，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人杨擎霄到庭参加了诉讼，被告刘雪峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金68520.38元，逾期利息7398.53元、罚息1545.60元，合计77464.51元（利息、罚息暂计至2018年12月20日），被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部款项清偿之日。事实和理由：原告与被告刘雪峰通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点即贷”借款合同》。约定原告向被告刘雪峰发放个人消费贷款人民币100000元，贷款期限1年，即自2016年10月17日至2017年10月17日止，贷款用途其他。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为24日，贷款利率7.395%。利息不作调整，不分段计息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告刘雪峰发放100000元贷款，自2017年10月17日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。 被告刘雪峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告刘雪峰提供贷款100000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2016年10月17日起至2017年10月17日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年10月17日，原告向被告发放贷款100000元，被告已陆续支出。 借款后，被告于2017年10月17日起未按期向原告还款，截至2018年12月20日，被告未偿还贷款借款本金68520.38元，逾期利息7398.53元、逾期罚息1545.60元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、逾期明细、个人开户申请书、个人信用报告、催收记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘雪峰签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告刘雪峰发放贷款100000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年10月17日出现逾期，已构成违约，被告自2018年8月30日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2018年12月20日借款本金68520.38元，逾期利息7398.53元、逾期罚息1545.60元，并支付自2018年12月21日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金68520.38元及截至2018年12月20日的逾期利息7398.53元、逾期罚息1545.60元，并自2018年12月21日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 莹 人民陪审员  李淑艳 人民陪审员  于金娥 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张彦勃 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异266号申请人周毛女，女，汉族，1957年03月05日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人吕忠强，男，汉族，1964年07月22日出生，住重庆市渝**。被执行人张发洪，女，汉族，1970年06月18日出生，住重庆市渝**。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行吕忠强、张发洪追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院的(2015)江法民初字第05862号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式告知了被执行人吕忠强、张发洪。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院的(2015)江法民初字第05862号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执262号 申请执行人：曾某，住礼县雷坝镇。 被执行人：陈某，住礼县雷坝镇。 被执行人：王某，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初487号民事判决书，在执行曾某申请执行陈某、王某民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人私下达成和解执行协议，申请执行人曾某请求对该案撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初487号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年七月二十三日 法官助理 赵建昌 书 记 员 许 沛
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初534号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人张震天，男，1994年8月28日出生于浙江省东阳市，汉族，大专文化，无业，住东阳市。2019年4月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人张震天犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人卢洁出庭，指控：2018年10至12月，被告人张震天谎称其母亲与杭州师范大学有关系，并在微信上冒充其母亲以帮助在台州市椒江区的李某报名杭州师范大学就读专升本、研究生、花钱通过英语六级考试及交纳相关费用等为由骗得李某人民币共计63300元。 2019年4月22日，被告人张震天被公安民警抓获。到案后，被告人张震天亲属已退赔被害人李某人民币64100元，且取得谅解。 公诉人认为被告人张震天具有坦白、认罪认罚、退赔且取得谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人张震天有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张震天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张震天犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三年条第二、三款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张震天犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、作案工具：手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐剑 二〇一九年七月三十一日 书记员  徐燕 附件： 本案判决所依据的法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2- -1-
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3781号 原告：胡亮亮，男，1982年7月25日生，个体，住江苏省徐州市泉山区。 被告：邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区南吕固乡四留固村西。 法定代表人：黄坤，经理。 原告胡亮亮与被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡亮亮到庭参加诉讼，被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租赁费45000元和违约金6750元（45000元×15%）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日，被告与原告签订了《铣刨机租赁合同》，被告租赁原告的维特根W205铣刨机在邯郸市施工，原告的铣刨机于2018年5月14日进入邯郸市工地施工，于2018年6月27日退场，租赁期1个月15天，租赁费210000元，退场运费5000元，共计215000元。被告己付170000元，至今还拖欠租赁费45000元未付。在此期间原告多次催要，被告以种种理由推拖，被告的行为己构成违约，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月14日，原告胡亮亮（乙方、出租方）与被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司（甲方、承租方）签订《铣刨机租赁合同》一份，约定：甲方承租乙方W205维特根铣刨机一台，用于河北邯郸工地施工。租赁工期暂定2个月，租金计算方法为包月租赁140000元/月，以上价格不包含税金。施工期限从2018年5月14日起计算租金到具体退场时间截止，首月租赁不足一个月按一个月计算租金。结算方式为租赁期满30天足月足额支付月租金140000元。进场费运费5000元甲方负责。租赁期不超过两个月退场运费由甲方负责,超过两个月退场运费由乙方负责。租赁期内因甲方原因或天气原因无法正常施工与乙方无关，照常计算租金。设备在租赁使用期间的驾驶员食宿、铣刨机加水车、刀头、停放、柴油由甲方负责。甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。双方还就其他事项进行了约定。 同日，原告将W205维特根铣刨机交付给被告所在的河北省邯郸市文丰钢铁厂工地，所租铣刨机于2018年6月27日退场。退场后，原告向案外人王涛支付租赁物运费7500元。 被告于2018年5月14日向原告支付运费5000元。被告于2018年6月26日、2018年8月18日、2018年9月30日、2019年1月10日、2019年2月4日、2019年6月19日、2019年7月5日向原告支付租金50000元、30000元、30000元、20000元、20000元、10000元、10000元，合计170000元。 本院认为，原、被告之间签订的《铣刨机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按约提供了租赁物，被告应当按约及时支付租金。案租赁设备自2018年5月14日进场，2018年6月27日退场，租期1个月15天，产生租赁210000元。按照合同约定，租期不满2月，退场运费应由被告承担。原告主张被告支付尚欠租金40000元、退场运费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。《铣刨机租赁合同》中约定任何一方违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失，原告主张被告支付违约金6750元，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、辩论等权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司给付原告胡亮亮租金40000元、退场运费5000元、违约金6750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告胡亮亮负担285元，由被告邯郸市丛台区鼎聚设备租赁有限公司负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  许春燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  李慧萱
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执193号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人李显平，男，1973年12月22日出生，住遵义市汇川区宁波路**。绥阳县农村信用合作联社职工。 被执行人梁远高，男，1987年11月13日出生，身份证号码：5221231987********，住绥阳县太白镇水坝村小沟组**。 被执行人梁玉举，男，1967年1月19日出生，身份证号码：5221231967********，，住绥阳县太白镇太平村后坝组** 被执行人周祥敏，女，1974年5月6日出生，身份证号 码：522123197405067023，住，住绥阳县太白镇太平村后坝组**/div> 被执行人梁自勇，男，1977年5月11日出生，身份证 号码：522123197705115015，住绥，住绥阳县太白镇太平村后坝组**div> 被执行人聂英，女，1976年1月22日出生，身份证号码：5221231976********，住绥阳，住绥阳县太白镇太平村后坝组**iv> 被执行人梁京伟，男，1980年1月4日出生，身份证 号码：522123198001045033，住绥阳，住绥阳县太白镇太平村后坝组**iv> 被执行人陈建敏，女，1984年5月20日出生，身份证 号码：522123198405205021，住绥阳县，住绥阳县太白镇太平村后坝组**v> 被执行人梁小军，男，1980年1月1日出生，身份证号码：5221231980********，住绥阳县太白镇太平村后坝组56 号。 被执行人聂梅，女，1982年1月15日出生，身份证号码：5221231977********，住绥阳县太白镇太平村后坝组56 号。 被执行人梁爱，男，1980年5月16日出生，身份证号码：5221231980********，住绥阳县太白镇太平村垭口田坝组145号。 被执行人娄小桃，女，1982年12月4日出生，身份证号码：5221231982********，住绥阳县太白镇太平村垭口田坝组145号。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人梁远高、梁玉举、周祥敏、梁自勇、聂英、梁京伟、陈建敏、梁小军、聂梅、梁爱、娄小桃借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）黔0323民初1519号民事判决书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月30日向本院申请执行。 本院依法于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人梁远高、梁玉举、周祥敏、梁自勇、聂英、梁京伟、陈建敏、梁小军、聂梅、梁爱、娄小桃无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执193号案件的本次执行程序。 待被执行人梁远高、梁玉举、周祥敏、梁自勇、聂英、梁京伟、陈建敏、梁小军、聂梅、梁爱、娄小桃有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二十四日 书记员  周黔红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3432号 申请执行人仙居县鼎盛通用设备厂(普通合伙)，住所地仙居县大战乡下叶溪村，组织机构代码672551761。 法定代表人王少华。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人仙居县鼎盛通用设备厂(普通合伙)与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4959号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县鼎盛通用设备厂(普通合伙)向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司给付申请执行人仙居县鼎盛通用设备厂(普通合伙)货款447736.95元及利息，并负担案件受理费4008元，执行费6616元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县鼎盛通用设备厂(普通合伙)。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月四日 代书记员 张 瑜
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6525号 原告：连云港宝润服装有限公司，住所地江苏省连云港 市赣榆区金陵路304号云昇国际广场。 法定代表人：闫家才，经理。 被告：石家庄万可贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街**五方大厦**。 法定代表人：刘培龙，经理。 原告连云港宝润服装有限公司与被告石家庄万可贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫家才，被告法定代表人刘培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款10万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月初被告委托原告加工服装，由被告提供面料和样品，由原告按照被告提供的样品进行加工，共计为被告加工1900套衣服（上衣1900件、裤子1900件），上衣每加工一件79元，裤子每加工一件67元，共计被告应支付给原告加工费：277400元。2019年4月23日原告全部加工完毕，由被告用厢式货车验收合格后当天提货拉走，后经结算被告支付了177400元，剩余10万元至今未付。为维护原告合法权益，特依法具状诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，2018年12月22日，被告与张家港市泉瀛针纺织品有限公司（以下简称泉瀛公司）签订《出口商品购销合同》（合同号18FSC068-1,18FSC068-7），被告提供样品向泉瀛公司订购服装（包括男式套头衫，男式长裤，男式POLO衫），后来泉瀛公司将其中的男式套头衫和男式长裤交由原告加工，被告已收到所订购衣服，也已经与泉瀛公司结清货款，泉瀛公司为被告出具增值税专用发票，被告与泉瀛公司之间的购销合同已履行完毕。因此，被告与原告不存在承揽合同关系，原告向被告主张加工费没有任何事实和法律依据，被告不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、微信聊天记录，时间为2019年5月15日，聊天的双方为原告经理闫家才与被告经理刘培龙，双方对1900件上衣每件79元以及裤子67元一件进行了确认。 2、顺丰快递运单，证明我向被告邮寄样衣的凭证。 被告质证称，1、对聊天记录无异议，但原告与泉瀛公司之间发生纠纷之后，是想让我帮他把钱要回来，而且其中的价格包括材料与加工费，加工费只是其中的一部分，面料及辅料是泉瀛公司负责采购的，我方也没有向原告支付过货款，该事实是不存在的。我方与原告确实在十多年前就认识，当时有过一两年的合作关系，后来在去年才开始再次合作，但我方与泉瀛公司一直存在合作关系，也与泉瀛公司之间一直签订着合同。本案货物1900套确实是从原告处取走，但是是泉瀛公司委托原告进行加工的。2、对邮寄样衣的事实无异议。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、出口商品购销合同2份，被告与泉瀛公司于2018年11月22日签订，证明我方与泉瀛公司存在直接的承揽合同关系，至于泉瀛公司将衣服交予何人进行加工我方是不限制的，只要符合我方的品质要求就行。 2、增值税发票6张，由泉瀛公司开具，税票金额与合同金额一致。 3、付款回单3张，我方分三次向泉瀛公司支付货款，合同金额与回单金额是一致的。 原告质证称，1、对证据1，与我方无关，我方与泉瀛公司没有签订过合同，被告与第三方存在的合同关系，与我方没有关系。货确实是我做的。2、对于增值税发票及付款回单，我不清楚，与我无关。 经审理查明，2018年12月22日，被告与案外人张家港市泉瀛针纺织品有限公司签订出口商品购销合同两份，被告提供样品向张家港市泉瀛针纺织品有限公司订购服装，合同包括男式套头衫合计1913件，男式长裤合计1912件，男式POLO衫合计1506件，后张家港市泉瀛针纺织品有限公司将其中男式套头衫和男式长裤交由原告加工，被告已收到其所订购的服装，并于2019年5月13日、5月21日、6月4日向合同相对方即张家港市泉瀛针纺织品有限公司结清货款，张家港市泉瀛针纺织品有限公司也已向被告开具增值税专用发票。庭审中原告认可所述的177400元没有收到，该款是面料及辅料的钱，面料及辅料是张家港市泉瀛针纺织品有限公司提供的，只有10万元是原告的加工费。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告的举证、质证及当庭陈述意见，能够认定本案中原告所加工的服装，与被告及案外人张家港市泉瀛针纺织品有限公司之间买卖合同约定的大部分服装为同一标的物，但其中包括不同的法律关系，即被告与案外人张家港市泉瀛针纺织品有限公司之间的买卖合同关系和原告与案外人张家港市泉瀛针纺织品有限公司之间的承揽合同关系。原告虽为案涉服装的实际承揽人，但对于该批服装的加工费用，原告应向其合同相对人主张权利，故本院对于原告主张被告支付10万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告连云港宝润服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  殷春潮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0523行审32号 申请执行人开鲁县林业和草原局（原林业局）。 法定代表人王志广，系局长。 被执行人孙某某，男，1963年3月1日出生，住开鲁县。 申请执行人向本院申请强制执行的开林罚决字（2018）第TG009号开鲁县林业局林业行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，一、申请执行人在向本院提交的强制执行申请书的请求事项中请求：强制被执行人将林地恢复原状（将菜园拆除），但在申请书的结尾处却请求：依法强制被申请人履行缴纳罚款的义务，前后矛盾。另外，开林罚决字（2018）第TG009号开鲁县林业局林业行政处罚决定中认定的事实是：“2002年至今，孙福军在承包的林地内先后建造房屋及羊舍”，并没有所谓的“菜园”，与处罚决定相矛盾；二、催告书不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项的规定，没有载明“当事人依法享有的陈述权和申辩权”。 本院认为，申请执行人申请强制执行的事项前后矛盾，另外也与处罚决定相矛盾，且在催告书中没有载明“当事人依法享有的陈述权和申辩权”违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项的规定，程序不合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第(四)项之规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行的开林罚决字（2018）第TG009号开鲁县林业局林业行政处罚决定，本院不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  包连芳 人民陪审员  周永祥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 禹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更932号罪犯柴小成，男，1996年3月18日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2015年2月12日作出（2014）弋刑初字第79号刑事判决，认定被告人柴小成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年4月14日作出(2017)赣11刑更第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柴小成在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯柴小成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴小成减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年2月22日起至2019年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5252号之二原告深圳市元利嘉实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡银田西发工业区******，统一社会信用代码914403000758207914。法定代表人梁云生。被告深圳市最前线电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑大二村盛亿高工业区**，统一社会信用代码914403003598919976。法定代表人金进蒙。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  杨海英人民陪审员  张钧宇二〇一九年七月八日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13380号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：保定市力宇商贸有限公司，住所地河北省保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。原告冯小刚与被告保定市力宇商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月30日立案。原告冯小刚诉称，被告于2015年12月29日主办的微信公众号（baodingliyu—力宇骏派4S店）中推送了标题为“‘老炮儿’的正确打开方式”的配图文章。被告在未经授权许可的情况下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，将原告与被告销售的汽车作关联性描述。此外，被告在文章显著位置植入“经典‘硬’汉‘老炮儿’冯小刚与威志V5”等广告词及“产品图片、咨询电话、官方微信二维码”等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广被告的品牌和汽车产品的目的。被告此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。请求法院判令被告：1、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失人民币三十万元，维权成本等合理开支人民币二万元；4、由被告承担本案诉讼费。被告保定市力宇商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的起诉，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：人民法院发现审理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述事实和法律规定，请求法院将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉及肖像权的网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告冯小刚诉称，被告保定市力宇商贸有限公司经营管理的平台未经许可在其经营的网站直接使用了原告肖像照片为相关公司提供有偿广告服务，侵害了原告的合法权益。本案应适用上述关于网络侵权责任案件的地域管辖规定。冯小刚住所地位于北京市西城区，其作为主张被侵权的一方，住所地为侵权结果发生地。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告保定市力宇商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告保定市力宇商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年七月十六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2954号 原告：陈德芳，女，1968年2月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。 被告：杨泽桂，女，1964年9月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：宋其保，男，1965年5月14日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 原告陈德芳诉被告杨泽桂、宋其保民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德芳及其委托诉讼代理人肖敏、被告杨泽桂、宋其保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨泽桂给付借款155000元及利息（以130000元为基数自2018年2月25日起按照月利率1.5%标准暂计算至款项付清之日；以25000元为基数自2018年2月12日起按照月利率1%标准暂计算至款项付清之日，并扣除后期给付的利息12000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年2月12日起至2017年2月5日被告杨泽桂陆续向原告陈德芳借款用于生意周转，原告陈德芳共计借给被告杨泽桂15×××××元。被告出具借条，注明月息1.5%或1%。被告依约付息至2018年2月，并在借条上注明付息日期。2018年3月起原告催要借款本息，被告杨泽桂于2018年4月15日给付10000元利息，2018年8月20日被告宋其保给付2000元利息，后被告一直未还款，致原告诉讼来院。 被告杨泽桂辩称：借钱是事实，自2014年开始找原告借款，但也都及时给付了利息，差欠的本金和利息都予以认可。 被告宋其保辩称：原告借款给杨泽桂的钱，我不知情，也不知道杨泽桂借钱的用途，原告认为我付给她的2000元系利息钱我不认可，那是原告找我借的钱，还钱也要杨泽桂去还，请法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月起被告杨泽桂陆续向原告陈德芳借款，原告分别于2014年2月12日向被告杨泽桂出借25000元，约定月息1%；2014年7月25日出借40000元，月息1.5%；2015年8月6日出借70000元，月息1.5%；2017年2月5日出借20000元，月息1.5%；被告杨泽桂分别向原告陈德芳出具了四张借条。被告杨泽桂按借款条据分别支付利息至2018年2月12日、2月25日、2月6日、2月5日。2018年4月15日被告杨泽桂通过微信向原告陈德芳转账10000元。2018年8月20日宋其保通过微信转账给原告陈德芳2000元。 另查明，被告杨泽桂与宋其保系夫妻关系。2018年11月26日杨泽桂因开设赌场罪经巢湖市人民法院(2018)皖0181刑初479号刑事判决书判决判处有期徒刑二年，现羁押在合肥市女子监狱。 上述事实有原、被告陈述和原告提交的借条四张、转账记录截图两张予以佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告提供了被告杨泽桂出具的借条，被告杨泽桂对原告主张的借款事实也不持异议，故本院对原告与杨泽桂之间155000元的借贷事实依法予以确认。现被告施海峰也同意归还本金155000元并按照借条约定的利率支付利息，本院对此予以确认。 关于被告宋其保的责任问题，关于涉案债务是否为两被告夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，所涉债务数额已明显超出家庭日常生活所需，被告宋其保既未在借条上签名，也没有事后予以追认，本院难以认定被告杨泽桂及宋其保有共同借款的意思表示。原告陈德芳亦未提供充分的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。故陈德芳主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，依据不足，本院难以支持。 对于利息，借条分别约定按照月利率1%、月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持并分段计算，以25000元为本金，自2018年2月12日起计算，原告认可130000元本金计息自2018年2月25日起计算，本院予以支持。原告认可2018年4月15日杨泽桂还款10000元为利息并予以扣除。原告认为被告宋其保转账2000元系支付利息，但宋其保予以否认，且原告未提交其他证据予以作证，故该款不认定为本案借款利息。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杨泽桂于本判决生效后十日内清偿原告陈德芳借款本金155000元及利息（以本金130000元为基数自2018年2月25日起按照月利率1.5%标准暂计算至款项付清之日；以25000元为基数自2018年2月12日起按照月利率1%标准暂计算至款项付清之日，并扣除已给付的利息10000元）； 二、驳回原告陈德芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告杨泽桂负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年七月八日 书记员  张 鑫 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2888号原告：单志海，男，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被告：包那仁满都拉，男，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。被告：科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-24（集中办公区）。主要负责人：桂国才，经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心写字楼第**/div>主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****v>主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告单志海与被告包那仁满都拉、科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司（以下简称科陆中电绿源公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单志海的委托诉讼代理人陆畅，被告包那仁满都拉，被告科陆中电绿源公司的委托诉讼代理人王晶，被告平安保险天津分公司及平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人赵妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。单志海向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告车辆损失、评估费，总计148155元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日10时02分，包那仁满都拉驾驶津Ｌ×××**号轻型货车，沿天津市外环线由南向北行驶至外环线昆仑口时，与任俊保驾驶单志海所有的津Ｈ×××**号小客车、李亚倩驾驶的津Ｋ×××**号小客车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，包那仁满都拉承担事故全部责任。现单志海就其损失提起诉讼。包那仁满都拉辩称，同意由保险公司承担赔偿责任。科陆中电绿源公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任，保险赔付不足部分亦不同意承担。平安保险天津分公司辩称，事故车辆未及时报险，应补报保险以便核实相关信息，同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告车辆损失。平安保险深圳分公司辩称，同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月31日10时02分，包那仁满都拉驾驶津Ｌ×××**号轻型货车，沿天津市外环线由南向北行驶至外环线昆仑口时，与案外人任俊保驾驶单志海所有的津Ｈ×××**号小客车、案外人李亚倩驾驶的津Ｋ×××**号小客车发生追尾碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，包那仁满都拉承担事故全部责任，任俊保、李亚倩无责任。事故发生后，单志海就其车辆损失进行单方价格评估。平安保险深圳分公司对此不予认可并申请重新鉴定。经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，单志海车辆损失价值为100860元。另查明，津Ｌ×××**号事故车辆所有人系科陆中电绿源公司，该公司将事故车辆出租给案外人极速蜗牛（天津）新能源科技有限公司，包那仁满都拉驾驶该车辆发生交通事故。该事故车辆在平安保险天津分公司及平安保险深圳分公司分别投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.车辆损失，单志海提供天津市鑫伟机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、天津市南开区力菲源汽车修理厂出具的维修费票据予以佐证。但上述评估系单志海单方进行，维修费金额与该报告金额一致且无维修明细佐证，本院对上述证据不予采信。平安保险深圳分公司提供的天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告（二评报告）具有真实性与关联性，本院予以采信。单志海对此有异议，但其所提供的上述证据未为本院采信。平安保险深圳分公司对此亦有异议，但提供的照片复印件不足以反驳上述二评报告。本院依据上述二评报告认定单志海车辆损失100860元。2.评估费，因单志海所作评估系单方委托，未为本院采信，故其评估费由其自行承担。单志海的合理经济损失：车辆损失100860元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。包那仁满都拉作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿单志海合理损失；科陆中电绿源公司作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在平安保险天津分公司及平安保险深圳分公司分别投保交强险及商业三者险，故平安保险天津分公司应先在交强险限额内赔偿单志海合理损失；交强险赔付不足部分，再由平安保险深圳分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于单志海合理损失可由上述保险公司赔付，故包那仁满都拉在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告单志海车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告单志海车辆损失98860元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告单志海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1631元，由原告单志海负担472元，由被告包那仁满都拉负担1159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇一九年七月八日书记员  王阳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢76号申请执行人山西金邦能源科技集团有限公司，住太原市杏花岭区北肖墙**城墙花园商务楼**。法定代表人：降凤爱，董事长。被执行人北京天健华夏医院管理有限公司，住，住北京市朝阳区北辰西路**院**101内****/div>法定代表人：官瑞忠，董事长。关于申请执行人山西金邦能源科技集团有限公司与被执行人北京天健华夏医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1862号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原、被告均同意借款提前到期，到期日为2017年11月30日，被告于2017年12月31日前偿还原告借款本金12900000元及截至2017年12月31日利息649100元；二、被告如不能按上述第一项约定付清借款本息，原告有权自被告逾期之日起申请强制执行，被告应按年利率18%向原告支付逾期付款利息（逾期利息以实际拖欠的本金数额为基数，自2018年1月1日计算至债务实际清偿之日止）；三、被告支付原告差旅费及其他实现债权的费用共计60000元，于2017年12月31日前给付原告。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人北京天健华夏医院管理有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十四日书记员 古 慧