海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖终96号上诉人（原审被告）：广东苏宁易购销售有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路**松园大厦****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾蔚。被上诉人（原审原告）：南靖杰，男，1996年5月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人广东苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人南靖杰网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。苏宁公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。南靖杰与苏宁公司分别系在淘宝平台注册的买家与卖家，双方在注册成为淘宝用户时，均需同意由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》，否则无法完成注册。根据《淘宝平台服务协议》中关于签约主体的约定，是指在淘宝平台注册的全体用户（包括卖家和买家）以及淘宝平台经营者，该协议内容对淘宝平台注册的全体用户（包括卖家和买家）以及淘宝平台经营者均有约束力。因此，该协议不仅是淘宝平台与淘宝平台注册用户之间订立的协议，也是淘宝平台注册用户之间订立的协议。天猫平台可根据品牌需求、公司经营状况、服务水平等因素决定是否同意商家的入驻申请，且商家入驻平台后，亦需接受天猫平台的运营考核，如商家不符合天猫平台的考核标准，天猫将取消与入驻商家的经营合作。因此，当苏宁公司入驻天猫平台后，其商铺即成为淘宝服务平台的组成部分。本案系南靖杰在淘宝平台以会员身份购买苏宁易购旗舰店商品引起的纠纷，属于与淘宝平台服务有关的争议，根据《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定，应由被告所在地法院管辖。苏宁公司与南靖杰订立的《淘宝平台服务协议》中已采取合理方式提醒南靖杰注意，且该协议也并非苏宁公司提供的格式协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，符合公平、对等的原则，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本案应适用《淘宝平台服务协议》对于管辖的约定。因苏宁公司的住所地位于广东省广州市海珠区，本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。南靖杰提交答辩称，一、苏宁公司未与南靖杰签订管辖协议。苏宁公司自称其地位为淘宝用户，认为《淘宝平台服务协议》适用淘宝平台注册用户，其提供的《淘宝平台服务协议》根本没有签约主体是指在淘宝平台注册的全体用户（包括卖家和买家）以及淘宝平台经营者，及协议内容对上述主体均有约束力的约定。《淘宝平台服务协议》的签约主体明确，签约主体为淘宝平台注册用户与淘宝平台经营者。淘宝平台包括淘宝网、天猫等网站，即客户端。淘宝平台经营者包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司等，应认定《淘宝平台服务协议》非淘宝平台注册用户之间协议。淘宝平台不包括苏宁公司的苏宁易购旗舰店。同时苏宁公司提供了其入驻天猫平台的协议，但该协议与本案无关。苏宁公司与天猫平台签订的天猫平台入驻协议不涉及南靖杰，即使存在某些内容与《淘宝平台服务协议》冲突，也不影响一审裁定查明的事实。苏宁公司称《淘宝平台服务协议》已采取合理方式提醒南靖杰注意，且该协议也非苏宁公司提供的格式协议，《淘宝平台服务协议》是淘宝平台提供的格式合同，是南靖杰与淘宝平台签订的合同。既然该协议非苏宁公司提供的格式协议，而合同的相对方为淘宝平台与淘宝平台注册用户，因此苏宁公司间接承认自己为淘宝平台注册用户，否则不应当适用该协议。《淘宝平台服务协议》不适用于双方当事人，双方自始至终未签订管辖协议。南靖杰于2013年2月2日注册淘宝网，于同年8月首次购物。而苏宁公司网络平台苏宁易购官方旗舰店于2015年8月17日正式入驻天猫商城，其提交不载明明确时间的注册协议不能作为证据使用。苏宁公司入驻淘宝时间远短于南靖杰注册时间，其提交的淘宝平台《注册协议》无效，不存在所谓审慎阅读管辖条款的情形。若后期淘宝平台注册协议变更，应当充分告知南靖杰，并与南靖杰协商修订。苏宁公司提供的2017年款《淘宝平台服务协议》无效，不能适用2013年注册的淘宝用户。无证据证明2013年版《淘宝平台服务协议》约定了管辖协议，并对管辖内容尽到了合理告知义务。二、《淘宝平台服务协议》中的管辖条款应作出对格式合同提供者不利的解释。即使认定本案符合苏宁公司虚构的《淘宝平台服务协议》管辖条款适用情形，《淘宝平台服务协议》是淘宝平台经营者提供的格式合同，作为格式合同的提供者，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。《淘宝平台服务协议》中的管辖条款未尽到提示、说明义务，管辖条款无效。普通用户注册淘宝平台会员，需选择是否同意平台经营者所提供的《淘宝平台服务协议》,而协议的末端已默认为选定同意《淘宝平台服务协议》，并未给用户提供其他选项。即用户只要想注册成为淘宝会员，就必须接受《淘宝平台服务协议》的条款包括管辖条款，其无法按照自己的意愿自由选择争议解决的管辖地。协议管辖条款处于末页，虽是黑体加粗划线但字体较小，也未置于突出位置，用户对于《淘宝平台服务协议》大多不会认真阅读，而是直接点击同意，甚至不会注意到《淘宝平台服务协议》中有管辖条款存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条以及根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第六条的规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时应采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，否则应认定为未“采取合理的方式”。应认定《淘宝平台服务协议》中的管辖条款未尽到提示、说明义务。管辖条款对南靖杰不公平、不合理，排除了合同履行地等可供相对方选择的其他法院管辖的权利，在方便淘宝商家诉讼的同时大大加重了淘宝买家的维权成本。南靖杰购买笔记本电脑价格仅为2749元，如果错误适用管辖条款，南靖杰不得不前往广州市海珠区人民法院起诉，对于一位穷学生而言，势必加重维权成本，增加诉累，影响正常学业，直接导致其诉讼权利无法实现。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，南靖杰指定的收货地为海南省海口市美兰区人民路街道海南大学，属于一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，《淘宝平台服务协议》虽对管辖作出约定，但该协议系淘宝平台经营者与注册用户之间作出的管辖约定，不能作为确定本案管辖的依据。本案双方当事人均系淘宝平台注册用户，是淘宝平台经营者的相对方。作为涉案合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，故苏宁公司认为双方已通过淘宝平台服务协议对管辖法院作出约定的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方通过淘宝网买卖商品，南靖杰在订单中指定的收货地址为海南大学，属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年七月十日法官助理 欧丽珍书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。（共印9份）