wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25467号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。被告：孙东祥，男，1962年3月13日出生，汉族，中国人民解放军装甲兵工程学院退休职工，住北京市丰台区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告孙东祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人张磊、被告孙东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城兴业公司提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费14302.68元（自2015年1月1日起-2018年12月31日止）；2、判令被告支付原告公共区域照明费480元（自2015年1月1日起-2018年12月31日止）；3、判令被告支付原告地下停车位管理费1920元（自2015年1月1日起-2018年12月31日止）；4、判令被告支付违约金3000元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系北京市丰台区朱家坟五里一号22号楼3单元0801房屋的业主，原告自2013年9月21日起为被告提供物业服务，但被告未按照相关约定交纳物业费等费用。原告屡次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙东祥辩称，认可欠费期间，欠费金额。不交费原因是，自己的房屋漏雨、窗子不合格，夏天漏雨，冬天透风，漏雨造成了经济损失。从2012年入住开始，各种问题都没得到解决。物业收费标准太高，收费不合理。原告入驻该小区，没有与业主签订物业合同。本院经审理认定事实如下：孙东祥系北京市丰台区朱家坟五里****楼**0801房屋的产权人，房屋建筑面积为170.27平方米，孙东祥于2012年9月28日入住该房屋。2013年9月25日，原告龙城兴业公司与中国人民解放军装甲兵工程学院签订《中国人民解放军装甲兵工程学院朱家坟一期住宅小区前期物业服务合同》，中国人民解放军装甲兵工程学院将包括孙东祥居住小区在内的物业服务委托给龙城兴业公司，合同期限自2013年9月21日至2016年9月20日。合同第五章对服务费用的收费标准进行了约定，住宅物业费收费标准：1.75元/月/建筑平方米；楼内公共照明费：由全体业主根据实际使用度数按户均摊。乙方按预收10元/月，如预收的电费当年有结余，可转至下一年度使用；；地下机动车辆停车服务费每辆车40元/月（甲方提供地下停车管理系统，乙方不设人员看管）。合同到期后没有续签，原告称原因是部队改革，需要层层审批，手续没有办下来，没有新的物业公司入驻，因此不能撤离，故一直提供服务。被告孙东祥未交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费、公共区域照明费、停车管理费。庭审中，原告龙城兴业公司表示，对被告孙东祥反映的房屋漏雨、窗户透风等问题，物业公司多次上门进行维修，没能彻底解决是因为房屋本身质量问题，不是物业公司能够解决的。被告孙东祥表示，对原告提供的公共服务表示认可，对个人服务不认可，自己家的问题没有解决，希望通过不交物业费，引起相关重视，解决问题。上述事实，有《中国人民解放军装甲兵工程学院朱家坟一期住宅小区前期物业服务合同》、《证明》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告龙城兴业公司与中国人民解放军装甲兵工程学院签订的《中国人民解放军装甲兵工程学院朱家坟一期住宅小区前期物业服务合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，该合同对孙东祥具有约束力。该物业服务合同到期后，双方虽未续签合同，但原告一直为被告所居住小区提供事实物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，原被告之间物业服务合同关系仍然存续，故被告应当交纳物业费等相关费用。被告孙东祥辩称龙城兴业公司未能解决自己家的问题，造成自己家生活困难，经济损失，与本案并非同一法律关系，应另案解决，且原告一直配合被告联系相关单位维修，故本院对被告答辩意见不予采信。龙城兴业公司主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙东祥于本判决生效后七日内给付原告北京龙城兴业物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费14302.68元、公共区域照明费480元、、地下停车位管理费1920元二、驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告北京龙城兴业物业管理有限公司负担22元（已预交），由被告孙东祥负担124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年七月二十四日法官助理  李文蕊书 记 员  张 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1095号移送部门:黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:钱光辉，男，1995年12月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人:丁文杰，男，1998年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人:许明辉，男，1998年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：左玲，女，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：邹超，男，1996年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被执行人：汪翔，男，1998年1月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被执行人：程艳楠，男，1997年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被执行人：凌浩，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。本院在执行钱光辉、邹超、左玲、丁文杰、许明辉、汪翔、程艳楠、凌浩罚金一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱光辉、邹超、左玲、丁文杰、许明辉、汪翔、程艳楠、凌浩存款444000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人凌浩收入444000元。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一九年七月二十四日书记员  王驰元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2166号原告：路志正，男，汉族，1920年12月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋玉，北京高思律师事务所律师。被告：北京路志正中医药研究院，住所地北京市通州区工业开发区广源东街**。法定代表人：郑跃麒，执行董事。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾月，北京天驰君泰律师事务所实习律师。第三人：太湖世界文化论坛，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑传焮，秘书长。委托诉讼代理人：刘芳，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉成，北京韬安律师事务所律师。原告路志正与被告北京路志正医药研究院、第三人太湖世界文化论坛委托合同纠纷一案，原告路志正于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告路志正自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路志正撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年七月三十一日书记员  臧 晨
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京01行赔初87号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告谢黎，男，1973年6月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**/div>法定代表人张允志，董事长。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部。原告张允志、谢黎、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，原告张允志、谢黎、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司针对财政部提出的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第1项、第4项、第5项、第6项所规定的起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张允志、谢黎、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初505号 原告：李剑峰，男，1994年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张晓光，男（其他自然情况不详）。 原告李剑峰与被告张晓光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李剑峰到庭参加诉讼，被告张晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晓光给付劳务费29374.00元，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月原告在被告经营的盘锦市双台子区海斯曼健身会所作会籍顾问工作，工作期间被告已付原告部分工资，尚欠原告工资29374.00元，并于2018年9月3日向原告出具欠条，双方约定还款期限为2018年9月15日，被告至今未履行给付义务，故诉至本院。 本案经审理认定事实如下：2018年9月3日被告张晓光向原告出具欠条，欠条载明：欠李剑峰工资29374.00元，垫付电费3060.00元，约定2018年9月15日还清。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，故诉至本院。 本院所确认的事实，有欠条及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的劳务关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告给付劳务费29374.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按其约定的期限给付原告工资29374.00元，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告从逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓光于本判决生效之日起十日内给付原告李剑峰劳务费29374.00元，从2018年9月16日起至劳务费实际付清之日止，以29374.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.00元，公告费560元，由被告张晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长 吕 民 审判员 刘晓侠 审判员 郝雪梅 二〇一九年七月二十三日 书记员 王 淞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执872号申请执行人：中国银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县花都大道西段**。法定代表人：朱松涛，该行行长。被执行人:王华森，男，汉族，1954年11月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月26日作出的（2017）豫1024民初1592号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王华森至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王华森的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王华森的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0102民特40号 申请人：刘某甲，女，1951年8月13日出生，汉族，西安旭东印刷厂退休职工，住西安市新城区。委托代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托代理人：牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。申请人：刘某乙，男，1948年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人：刘某丙，女，1954年10月8日出生，汉族，中国图书进出口公司西安分公司退休职工，住西安市碑林区。申请人：刘某丁，男，1959年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。申请人：刘某戊，女，1963年2月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊申请确定监护人一案，本院于2019年7月2日立案后进行了审理。申请人刘某乙因身体原因无法出庭，申请人刘某丁经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。申请人刘某甲称，2019年6月25日，被申请人任某某被西安市新城区法院宣告为无民事行为能力人，为保护被申请人的人身、财产权益及其他方面合法权益，代理被申请人参加各种民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人刘某甲作为被申请人的子女之一，根据《民法总则》规定，申请确定刘某甲为任某某的监护人，理由如下：一、刘某甲具有担任被申请人的监护人的法定资格。二、被申请人五个子女因分家析产矛盾重重，根本无法确定被申请人的监护人。三、自2002年至今，被申请人一直都由申请人照顾其生活。申请人刘某乙称，同意由刘某甲担任任某某的监护人。申请人刘某丙称，不同意刘某甲的意见，刘某甲不诚实，对我母亲也不好，刘某甲说从2002年开始照顾我母亲不属实。我要求担任母亲任某某的监护人，我有监护的能力，可以照顾母亲的起居。我的经济条件也可以，每月退休工资4000多元，住房100平米，子女都已经成家。申请人刘某戊称，同意由刘某丙担任我母亲任某某的监护人，不同意由刘某甲担任我母亲的监护人。经审理查明，被申请人：任某某，女，1922年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市新城区XX路XX号楼XX室。任某某的父母均已死亡，现无配偶。任某某生育五个子女：刘某乙、刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊。刘某乙患有脑梗、高血压，行动不便，现居住于西安市莲湖区。任某某自2017年12月至今与刘某甲共同居住于西安市新城区XX路XX号楼XX室，并由刘某甲照料其生活。刘某甲身体状况较好，有住房，每月退休金1660元。2019年6月25日，本院作出（2019）陕0102民特23号民事判决书，判决任某某为无民事行为能力人。本院认为，任某某经本院认定为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，任某某父母均已死亡，现无配偶。其长女刘某甲身体状况较好，有住房及养老金，具备监护的条件。且刘某甲自2017年12月起与任某某共同居住并照料任某某的日常生活，至今已近两年，考虑任某某已九十七岁高龄，行动不便，由刘某甲继续照料、监护任某某更有利于其安享晚年。综上，本院对于刘某甲的申请事项予以准许。望刘某甲在担任任某某的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于任某某的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定刘某甲为任某某的监护人。本判决为终审判决。 审  判  员  王素梅  二〇一九年七月三十日  书  记  员  于继勇  1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1473号原告刘志锐，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州省。被告魏思碧，女，1973年8月7日生，汉族，住贵州省。原告刘志锐诉被告魏思碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志锐到庭参加诉讼，被告魏思碧经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告刘志锐向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告分别于2016年6月1日、2016年7月27日、2017年3月22日三次向原告借款共计50000元，并出具借条。被告魏思碧未答辩。经审理查明：2016年6月1日，魏思碧出具《借条》向刘志锐借款10000元；2016年7月27日，魏思碧出具《借条》向刘志锐借款10000元；2017年3月22日，魏思碧出具《借条》向刘志锐借款30000元。上述事实，有原告陈述，借条，商品房买卖合同等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，刘志锐与魏思碧达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。魏思碧在刘志锐起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金50000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告魏思碧在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘志锐借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏思碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  张念秋二〇一九年七月十日法官助理粟李书记员杨泽群
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执383号 本院立案执行的申请执行人许寿元与被执行人马金录劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特85号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人许寿元于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，被执行人马金录已履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执383号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2181号 原告：戴某，住甘肃省静宁县。被告：周某（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：李某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告戴某与被告周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告戴某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                        本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告戴某负担。  审判员 杨学文 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨继龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8008号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：黄国福，男，汉族，1988年8月28日出生，住四川省古蔺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄国福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告黄国福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄国福向原告一次性偿还拖欠贷款本金41455.01元，利息6192.26元，罚息10313.18元、复利3421.02元，合计61381.47元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告黄国福承担本案全部诉讼费用、律师费7980元、其他实现债权的费用。（暂合计69361.47元）事实和理由：原告与被告黄国福于2015年8月27日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄国福未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告黄国福未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月27日，被告黄国福作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：黄国福向乙方借款80000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若黄国福拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求黄国福归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。黄国福未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求黄国福承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2015年8月27日向黄国福发放贷款80000元，贷款期限36个月，到期日为2018年8月27日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年4月28日，逾期时尚欠贷款本金41455.01元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金41455.01元，利息6192.26元，罚息10313.18元、复利3421.02元。 本院认为，原告与被告黄国福签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向黄国福发放贷款80000元，黄国福未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金41455.01元、利息6192.26元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日的罚息10313.18元、复利3421.02元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金41455.01元为基数，从逾期之日2017年4月28日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求黄国福承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄国福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41455.01元及截止2018年12月4日的利息6192.26元，及从逾期之日2017年4月28日起以剩余贷款本金41455.01元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由被告黄国福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月一日 书记员  张雨微
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1173号 王翠楠（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 王翠楠与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3446元。经本院立案执行，现已强制执行到位3446元。至此，王翠楠（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5686号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6777号 申请执行人深圳市绿色乡村农产品有限公司。 法定代表人张冬丽。 被执行人深圳市元芬万乐福百货有限公司。 法定代表人彭武兵。 申请执行人与被执行人买卖合同一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4473号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人应支付货款6437元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行财产，暂无法强制执行，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已进入破产程序，已向破产管理人申报债权，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人已向破产管理人申报债权，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李壬贵
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5043号原告：黄伟明，男，1992年5月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：曹青青，女，1985年1月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，统一社会信用代码91320612679849106J，营业场所南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢1楼。负责人：曹润成。委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。原告黄伟明与被告曹青青、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  季 琴二〇一九年七月三十日法官助理  陆涯天书 记 员  钮 钰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1325号 关于申请执行人房利军、赵红岩、牟明宇、赵红飞、宫凯与被执行人兴安盟大龙物流有限责任公司物权纠纷执行一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）内2221民初187号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兴安盟大龙物流有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人房利军、赵红岩、牟明宇、赵红飞、宫凯2019年6月10日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人兴安盟大龙物流有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人履行了（2019）内2221民初187号民事调解书确定的停止收取出入园费及对申请执行人房利军、赵红岩、牟明宇、赵红飞、宫凯车辆通行自由的义务，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初187号民事调解书确定的为原告房利军、赵红岩、牟明宇、赵红飞、宫凯配置门禁卡、保障通行自由，应理解为是房利军、赵红岩、牟明宇、赵红飞、宫凯个人车辆的通行自由、不能理解为包括客户车辆的通行自由。故该案已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费100.00元以被执行人兴安盟大龙物流有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初187号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 审判长  张双喜 审判员  海 锁 审判员  刘梦寒 二〇一九年七月一日 书记员  孙胜军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2760号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：李杨。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还贷款本金25859.99元、利息1216.66元、罚息1291.34元（给付截止至2019年1月2日）；判令被告按照合同约定给付从2019年1月3日至实际给付日的利息和罚息（按照双方签订合同计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日、2017年7月3日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告分2笔签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供7000元、20000元借款额度，有效期均为合同生效之日起1年内有效。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为62270007313********。2017年6月28日、2017年7月3日，被告通过手机，以自主支付的方式，分别支用了7000元、20000元。借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力你，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告李杨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为7000元，借款额度有效期自2017年6月28日起至2018年6月28日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2017年6月28日，被告通过手机银行支用了7000元。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金5859.99元，罚息251.53元。 2017年7月3日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为20000元，借款额度有效期自2017年7月3日起至2018年7月3日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2017年7月3日，被告通过手机银行支用了20000元。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金20000元，，利息1216.66元，罚息1039.81元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杨返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金25859.99元； 二、被告李杨支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息1216.66元，罚息1291.34元（截至2019年1月2日）； 三、被告李杨支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金7000元的利息、罚息（自2019年1月3日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、被告李杨支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金20000元的利息、罚息（自2019年1月3日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元、公告费560元，均由被告李杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 项 阳 人民陪审员 张艳红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 杨 宇 书 记 员 陈 微
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初898号 原告：邓晓辉，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县人。 被告：薛国现，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，巨鹿县人。 原告邓晓辉与被告薛国现机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告邓晓辉于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓晓辉撤诉。 案件受理费25元，由原告邓晓辉负担。 审判员  王建军 二〇一九年七月十九日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初2052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：王芸芸，女，1987年10月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王芸芸信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息等共计人民币38863.6元（截至2015年8月28日，欠款本金22116.37元，零售利息9843.91元，滞纳金6713.34元，杂费189.98元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王芸芸在原告处申请办理了信用卡，并于2012年08月28日开户，卡号为51×××66。截至2015年8月28日该卡累计欠款本息等共计人民币38863.6元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王芸芸辩称，原告所诉属实。请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王芸芸欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金22116.37元，被告王芸芸于2019年7月25日前付清。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心放弃其他诉讼请求。案件受理费772元，减半收取386元，由被告王芸芸负担负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年七月十日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初4504号原告：天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部经营者：孙志勇委托诉讼代理人：苑晓君，天津法岱律师事务所律师。被告：天津国强机电设备安装有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0245号）。法定代表人：张金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文君，女，该公司员工.原告天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部与被告天津国强机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晓君、被告委托诉讼代理人江文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款86145.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部实际经营者（个体工商），原告与被告公司法人张金梅相识，张金梅要求原告为其及其实际控制的被告公司供应不锈钢产品，原告后通过个体实际经营的天津市滨海新区塘活求之实建材经营部陆续供了166145.99元的不锈钢货物。被告公司后通过银行转账支付过7万元的货款，张金梅个人转账支付过1万元的货款。截止今日，被告尚欠86145.99元货款未支付。原告多次催要，均无果。被告天津国强机电设备安装有限公司辩称，原告没有与被告签订过合同，购买本案材料是案外人江常飞与原告进行的货物交易，是其个人行为，与被告公司无关。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单15张、中国农业银行账户交易明细回单3页、张金梅与孙志勇的微信聊天截图等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告法定代表人张金梅经口头协商确定，由原告为被告供应不锈钢管等产品，原告陆续向被告供应166145.99元的不锈钢管等货物。被告公司后通过银行转账支付原告7万元的货款，张金梅个人转账支付1万元的货款。被告尚欠86145.99元货款未支付。原告与张金梅的微信聊天中确定的双方交易金额与原告提供的分别由张金梅、江常飞（张金梅之夫）、公司员工杜云勇签字的送货单金额一致。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当支付原告欠款。原、被告口头达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应当依约向原告付清价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津国强机电设备安装有限公司向原告天津市滨海新区塘沽求之实建材经营部支付买卖合同价款86145.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年七月二十三日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1064号 申请执行人柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地：柳江县拉堡镇黄村村委19队。 法定代表人杨小志。 被执行人杨赛银，男，1978年8月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市新金桂混凝土有限公司与杨赛银买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1619197.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1064号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1483号原告：雷琴，女，1992年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：李伟政，男，1995年1月17日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被告：黄有会，女，1967年3月15日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告雷琴与被告李伟政、黄有会民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案受理，依法适宜简易程序由本院审判员安明川进行独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由本院审判员安明川担任审判长，与人民陪审员余燕、李琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷琴的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼。被告李伟政、黄有会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同原偿还原告借款本金39000元，并自2018年7月14日起以39000元为基数，按照月利率2%支付利息至全部本金偿还完毕之日止（截止至2019年1月13日利息为4680元）；2、请求判令被告支付原告因本案所花费的律师费用4000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系母子关系，共同经营兴义市政鑫养殖农民专业合作社，2018年7月14日，因生意周转需要资金向原告借款60000.00元，被告李伟政作为借款人向雷琴出具了《借条》张，载明借到雷琴人民币陆万元整（小写60000元），借期限为30天，此款于2018年8月14日还款，月息为3%。与此同时，双方对被告未按约还款的违约金的计算方式、违约引起纠纷所产生的所有费用（律师费、评估费、诉讼费等）负担方式，均在借条中进行了详细明确。被告黄有会作连带责任担保人也进行签字捺印。借款当日，原告按约将60000元通过银行转至被告的银行账户。借款期限届满后，被告仅仅偿还了21000元，尚欠39000元本息至今未付，原告多次向被告进行催要，被告以种种理由进行拖延。综上所述，原、被告在平等自愿的基础上产生的借贷关系合法有效。原告按约出借款项后，被告未按约偿还借款，已对原告的合法权益造成损害，被告黄有会作为连带担保人应当对该款承担连带清偿责任。鉴于此，原告特提起诉讼，主张前列请求，请予支持为谢！李伟政、黄有会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年7月14日，李伟政以资金周转不足为由向原告雷琴借款60000元，并分别出具借条、收条各一张，借条载明：因家庭生活需求，现向雷琴借人民币陆万元（60000元）整，借款期限30天，即2018年8月14日还款，月利率为3%。如未按时还款：1.借款人自愿支付借款本金千分之五/天计算违约金；2.如借款人未能按时还本付息的情况下，借款人名下所有财产（房产、汽车）等可拍卖物品由资金出借人处理；3.如因借款人未能按时还款，引起纠纷产生的所有费用（律师费、评估费、诉讼费、诉讼保全保险费、拍卖费等）由借款人承担，本借款有限期为借款人还清借款销毁本借条为止，借条未销毁即借款未还清。李伟政在借款人处签名捺印，黄有会在担保人处签名捺印。同日，雷琴通过银行转账向李伟政银行账户转账交付借款60000元。事后，被告方仅偿还本金21000元，尚欠本金39000元，利息分文未付，故原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李伟政于2018年7月14日向雷琴借款人民币60000元，借款期限30天，即2018年8月14日还款，月利率为3%。有借条、收条及打款凭证为据，借条载明李伟政借款的事实，借款人李伟政与担保人黄有会分别在借条、收条上亲自签名捺印，其在借款后偿还了借款本金21000元，尚欠借款本金39000元。李伟政应履行还款义务。关于雷琴要求按月利率2%支付利息的问题，由于双方约定的借款月利率为3%，逾期利息为日5‰，不符合法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院确定按月利率2%给予支付，较为适宜。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，雷琴主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于雷琴主张李伟政支付律师费用4000元的问题。双方在借条中约定如因借款人未能按时还款，引起纠纷产生的所有费用（律师费、评估费、诉讼费、诉讼保全险保费、拍卖费等）由借款人承担，此约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，且雷琴提供了委托代理合同及律师收费发票加以证明，故请求支付律师费的主张本院予以支持。关于黄有会在本案中应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，双方在借条中约定黄有会为连带责任保证人，但未约定保证期间，本案借款期限为2018年7月14日至2018年8月14日，黄有会担保期限应为2018年8月14日至2019年2月14日，雷琴于2019年1月28日向本院提取诉讼，其仍在担保期限内，故黄有会在本案中应承担连带担保责任。李伟政、黄有会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由李伟政于本判决生效之日起十日内偿还雷琴借款本金39000及利息，利息以39000元为基数，按月利率2%从2018年7月14日起算至还清之日止；二、由李伟政于本判决生效之日起十日内支付雷琴因本案所花费的律师费用4000元；三、黄有会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由李伟政、黄有会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  安明川人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇一九年七月二十六日书 记 员  靳林波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6126号申请执行人：王前军，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：王志坤，男，1969年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：盖树飞，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:白中志，男，1980年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。王前军、王志坤、盖树飞申请执行白中志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25658号民事判决书已发生法律效力。王前军、王志坤、盖树飞向本院申请执行，要求被执行人白中志给付货款69000元、案件受理费763元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白中志发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白中志有可供执行的财产。申请执行人王前军、王志坤、盖树飞亦未提供被执行人白中志可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王前军、王志坤、盖树飞申请执行的货款69000元、案件受理费763元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白中志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王前军、王志坤、盖树飞享有要求被执行人白中志继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白中志负有继续向申请执行人王前军、王志坤、盖树飞履行债务的义务。申请执行人王前军、王志坤、盖树飞发现被执行人白中志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十五日书记员  苏井友
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13397号原告：鲍福林，男，1955年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：王乐，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告鲍福林与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍福林及其委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月至5月，被告向原告分别借款25000元和10000元，当时向原告出具了两张欠条，后被告未还清借款。2017年1月11日和5月21日，被告分别为原告重新出具两份欠条。该借款被告拖欠至今。故原告依法起诉。被告王乐既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条两份，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告向原告出具一份欠条，确认被告欠原告25000元。2017年5月21日，被告为原告出具借条一份，确认被告借原告10000元。上述借款被告至今未偿还给原告。原告陈述称，双方是通过共同向外送啤酒认识的，因被告倒啤酒缺钱，故两次从原告家里分别拿走现金25000元和10000元。上述事实，有原告鲍福林提交的两份借条及庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王乐经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。现被告未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，故原告与被告之间的借款事实及被告欠原告款项的事实存在，本院予以确认。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。王乐经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乐向原告鲍福林偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年3月20日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王乐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年七月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢352号 招商银行股份有限公司成都分行、张聪、吴霞： 关于招商银行股份有限公司成都分行申请执行张聪、吴霞金融借款合同纠纷一案，本院已根据招商银行股份有限公司成都分行的申请，依据（2016）川0107民初1824号民事判决，拍卖了张聪的房屋及室内财产，拍卖款6403670.50元，支取给招商银行股份有限公司成都分行5588394.14元，收取执行费44895元，成都市青羊区人民法院（2019）川0105执4283号平安银行股份有限公司成都分行案件提取194670元，本院（2019）川0104执3287号刘艾琳案件提取86017.36元，成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191执3856号广发银行股份有限公司成都分行案件提取110493元，本院（2018）川0104民初5330号九龙仓（中国）物业管理有限公司案件提取2018元，本院（2017）川0104执4192号招商银行股份有限公司信用卡中心案件提取49375元，成都市青羊区人民法院（2019）川0105执3601号平安银行股份有限公司成都分行案件提取227808元。本案于2019年7月22日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9152号原告：昆山市源海塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91320583749413595D，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路****房。法定代表人：戚政权，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东勇，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小东，男，该公司业务经理。被告：铁岭博研橡塑制品有限公司，统一社会信用代码9121120055536967X8，住，住所地辽宁省铁岭市银州区工业园/div>法定代表人：李欢，该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽萍，女，该公司员工。原告昆山市源海塑胶制品有限公司与被告铁岭博研橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告昆山市源海塑胶制品有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市源海塑胶制品有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市源海塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费844元，减半收取422元，由原告昆山市源海塑胶制品有限公司负担。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月三十日书 记 员  张贤飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1506号原告：秦宏艳，男，1953年1月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：毛嘉慧，湖北勤楚律师事务所律师。（一般授权）被告：陈道明，男，1957年4月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李雪桂，系被告妻子，（特别授权）原告秦宏艳诉被告陈道明相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏艳及其委托诉讼代理人毛嘉慧、被告陈道明的委托诉讼代理人李雪桂均到庭参加诉讼。因原告申请对涉案房屋漏水原因及财产损失进行鉴定，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告秦宏艳向法院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，对房屋漏水点进行维修。2、判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的经济损失4530元（具体金额以财产损失评估为准）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系上下楼邻居关系，分别居住在武汉市陈家墩小区22栋1单元7层1号和8层1号。因被告居住的房屋漏水，导致原告房屋天花板渗水严重，给原告造成重大财产损失。原告多次找被告协商，要求被告查找漏水原告并对漏水点及时进行维修，但被告均以各种理由推脱，拒绝维修。原告分别向物业、居委会求助，均得不到妥善解决。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院。被告陈道明辩称：不认可原告诉请。原因：一开始原告嫂子找我说我方房屋漏水，我方前去原告家看漏水情况，但遭到原告辱骂并拒绝我去原告家，导致问题无法解决；后双方去物业及居委会调解，双方去我家查看，我房屋没发现漏水情况，但为了解决问题我方将卫生间的地漏防水重新修理，但原告称漏水问题依旧无法解决，并称客厅也在漏水（之前未提及），我才估计是因我养的狗在家中客厅小便，客厅瓷砖本身有一条裂缝，我用水直接冲洗所致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告秦宏艳系武汉市硚口区陈家墩小区22栋1单元7层1号房屋业主，被告陈道明系该小区22栋1单元8层1号房业主，双方系相邻关系。原告秦宏艳自房屋建成入住，被告陈道明于2003年从案外人张华新处通过二手房交易购得该房屋。多年前原告秦宏艳家中出现漏水现象，一直与被告陈道明协商解决漏水事宜，但双方经多次协商未果，现原告家中因中漏水造成屋内部分财产损害，故原告起诉来院。在本院审理过程中，经原告秦宏艳申请，本院委托第三方鉴定机构就漏水原因及因漏水产生的财产损失进行鉴定，在对漏水原因鉴定过程中，因被告陈道明拒不配合鉴定机构，导致该项鉴定无法进行，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司向本院出具了《退案函》，将该项鉴定退回本院。同时，中衡保险公估股份有限公司于2019年4月12日对原告家中因漏水导致的财产损失，评估结论为：评估标的陈家墩22栋1单元7层1门因漏水造成的财产损失费为人民币4530元。原告为本次鉴定花费人民币2000元。本院认为，不动产相邻权利人，依法应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告陈道明作为武汉市硚口区陈家墩小区********房屋的所有权人，有保证房屋被正确使用并确保其相邻房屋不受损害的义务。现原告以被告陈道明家漏水造成其财产损失为由提起诉讼，并提供了损害现场照片等相关证据，原告亦对漏水原因申请鉴定，被告陈道明在案件审理过程中拒不配合专业鉴定机构对漏水原因进行鉴定，由此产生的不利后果，由其自行承担。庭审中被告自行分析可能因客厅瓷砖本身存有裂缝，其用水清洗小狗小便导致漏水，故被告应对因其使用房屋给原告造成的损害承担相应的赔偿责任，经中衡保险公估股份有限公司就漏水导致的财产损失进行评估，损失为4530元。被告陈道明对原告诉请要求其对房屋漏水点进行维修的主张不持异议，故本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告陈道明于本判决生效之日起10日内对其房屋漏水点进行维修；二、被告陈道明于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦宏艳经济损失4530元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2000元，由被告陈道明负担。（上述款项原告已垫付，由被告陈道明于本判决生效之日起10日内支付。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  李古月人民陪审员  李 龙二〇一九年七月二十二日法官助理安一书记员吴穹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢136号申请人商城县鑫盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9141152469874465XQ。法人代表：胡大全。被执行人程宏昌，男，汉族，住商城县。被执行人王国慧，女，汉族，住商城县。被执行人熊美安，男，汉族，住商城县。被执行人程宏莲，女，汉族，住潢川县。本院在执行申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人程宏昌、王国慧、熊美安、程宏莲民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人自行达成和解协议并部分履行，申请人向法院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初1634号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月三日书记员  詹 磊
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初367号 原告：中国建设银行股份有限公司休宁支行，住所地：安徽省休宁县。 负责人:方卫民，系该行行长。 委托诉讼代理人：王晖，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：葛薇，系公司律师、职员。 被告：休宁县荣山茶厂，住所地：安徽省休宁县。 法定代表人：郭德军。 被告：郭德军，男，汉族，1959年4月17日出生，住安徽省休宁县。 被告：汪秀枝，女，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省休宁县。 原告中国建设银行股份有限公司休宁支行与被告休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司休宁支行的负责人方卫民及其委托诉讼代理人王晖、葛薇到庭参加诉讼。被告休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司休宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告休宁县荣山茶厂偿还贷款本金399898.12元及利息50695.53元（截止2019年6月20日，此后利息、罚息按合同约定给付至本金偿清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费等费用由三被告共同承担。3、判令郭德军、汪秀枝对上述1、2项欠款本息及本案费用承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年7月20日，休宁县荣山茶厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：CZZL3406972082017077号】。合同约定休宁县荣山茶厂向原告借款人民币200万元，合同签订后原告按照约定发放此笔贷款，借款期限为2017年8月18日至2018年8月17日（按贷转存凭证记载的贷款实际发放日计算） 同日，原告与休宁县齐云融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号：0221823406972082017077X约定休宁县齐云融资担保有限公司为原告与休宁县荣山茶厂签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：CZZL3406972082017077号】提供连带责任保证，保证范围包括不限于为贷款本金、利息、实现债权费用等。 同日，原告与郭德军、汪秀枝分别签订《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定郭德军、汪秀枝为原告与休宁县荣山茶厂在2017年7月20日至2020年7月19日期间签订的各类法律性文件项下债务提供连带责任保证，保证最高限额为220万元整，保证范围包括不限于为贷款本金、利息、实现债权费用等。 该笔贷款发放后，自2017年11月21日起被告休宁县荣山茶厂未按合同约定缴纳当期利息。2018年2月1日，因被告休宁县荣山茶厂已连续欠息3期，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第二、四款之约定，原告宣布该笔贷款提前到期。贷款到期后，被告一直未能偿还贷款本金及利息。2019年2月21日保证人休宁县齐云融资担保有限公司依据《保证合同》（合同编号：CZZL3406972082017077）之约定，代偿贷款本金160万元整及相应利息152697.97元，休宁县齐云融资担保有限公司保证责任已解除。截止2019年6月20日，该笔贷款本金为399898.12元，累计欠息50695.53元。经多番催收未果。 休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝在法定期限内未提出书面答辩意见。 中国建设银行股份有限公司休宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院经审查，对原告所举证据的“三性”予以确认。 经审理查明，2017年7月20日，休宁县荣山茶厂与中国建设银行股份有限公司休宁支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定休宁县荣山茶厂向中国建设银行股份有限公司休宁支行借款人民币200万元；借款期限为2017年8月18日至2018年8月17日；借款年利率为5.655%，罚息年利率为8.4825%；合同还对借款用途及还款来源、计息、结息、违约责任等均进行了约定。合同签订后中国建设银行股份有限公司休宁支行于2017年8月18日发放了此笔贷款。 同日，中国建设银行股份有限公司休宁支行与休宁县齐云融资担保有限公司签订《保证合同》，约定休宁县齐云融资担保有限公司为中国建设银行股份有限公司休宁支行与休宁县荣山茶厂签订《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。同日，中国建设银行股份有限公司休宁支行还与郭德军、汪秀枝分别签订《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定郭德军、汪秀枝为中国建设银行股份有限公司休宁支行与休宁县荣山茶厂在2017年7月20日至2020年7月19日期间签订的各类法律性文件项下债务提供连带责任保证，保证最高限额为220万元整，保证范围包括不限于为贷款本金、利息、实现债权费用等。 该笔贷款发放后，自2017年11月21日起休宁县荣山茶厂未按合同约定缴纳当期利息。2018年2月1日，因休宁县荣山茶厂已连续欠息3期，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第二、四款之约定，中国建设银行股份有限公司休宁支行宣布该笔贷款提前到期。贷款到期后，休宁县荣山茶厂一直未能偿还贷款本金及利息。2019年2月21日保证人休宁县齐云融资担保有限公司依据《保证合同》之约定，代偿贷款本金160万元整及相应利息152697.97元，休宁县齐云融资担保有限公司保证责任已解除。截止2019年6月20日，该笔贷款本金为399898.12元，累计欠息50695.53元。中国建设银行股份有限公司休宁支行多次催收未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，休宁县荣山茶厂与中国建设银行股份有限公司休宁支行于2017年7月20日签订的《人民币流动资金贷款合同》及中国建设银行股份有限公司休宁支行与郭德军、汪秀枝分别签订《最高额保证合同（自然人版）》，系双方自愿签订、不违反法律规定，是合法、有效的。中国建设银行股份有限公司休宁支行依照合同约定，向休宁县荣山茶厂发放了贷款，履行了自己的借款义务。休宁县荣山茶厂作为还款义务人，应当依照合同约定履行自己的还款义务。由于休宁县荣山茶厂未能按合同约定履行合同义务，导致中国建设银行股份有限公司休宁支行宣布贷款提前到期。对中国建设银行股份有限公司休宁支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后三十日内，被告休宁县荣山茶厂一次性支付原告中国建设银行股份有限公司休宁支行借款本金399898.12元以及利息（截止2019年6月20日的利息为50695.53元；自2019年6元21日起至款清之日止，按年利率8.4825%计算利息）；被告郭德军、汪秀枝对被告休宁县荣山茶厂的该笔借款的归还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3982元，由被告休宁县荣山茶厂、郭德军、汪秀枝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 审判员  倪金胜 二〇一九年七月十八日 书记员  汪 凡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩克义，男，1954年10月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩维喜（韩克义之子），男，1979年11月24日出生，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市朝阳川镇长青村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇长青村。 法定代表人：张喜贵，该村村主任。 委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师 再审申请人韩克义因与被申请人延吉市朝阳川镇长青村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩克义申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；一审办案人不是员额法官，二审未开庭程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案应针对合同的内容和效力进行审理，另外确定合同内容是确认合同效力的基础。二审中出现了新的证据和新的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本案应当开庭审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第二项的规定，韩克义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项规定，裁定如下： 指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年七月八日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执179号被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟**楼，统一社会信用代码9113080277440480X2。法定代表人孙连仕，职务总经理。被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司追缴诉讼费一案，河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月17日进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，未查到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第5号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年七月二十五日书记员  巴 正
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3404号之一 申请人：游建义，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：鞠修善，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人游建义与被申请人鞠修善民间借贷纠纷一案中，申请人游建义于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求要求查封被申请人位于安丘市景芝镇北景芝村景中路东侧沿街楼，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人鞠修善所有的，位于安丘市景芝镇北景芝村景中路东侧沿街楼**，由南向北数第1-6间**楼房； 二、查封期限为三年，（2019年7月16日至2022年7月15日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由申请人游建义预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年七月十六日 书记员  马宝强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执318号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：黄飞龙，系该公司职员。 被执行人：方晨波，女，汉族，1981年6月20日生，住广西柳州市柳**。 北京恒元信业信息技术有限公司与方晨波借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003653399号裁决书，已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的8229.54元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经司法查控发现被执行人方晨波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人方晨波所有的车牌号为桂Ｂ×××××的福特牌汽车一辆。 查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月十六日 法官助理 宋成洲 书 记 员 张 艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1787号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：朱锥锋，男，1985年7月11日生，汉族，住福建省平和县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告朱锥锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员周立春、陈刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告朱锥锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金46.1万元及欠息39720元（暂算至2019年1月15日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告朱锥锋签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告朱锥锋提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告朱锥锋在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告朱锥锋发放了贷款。但被告朱锥锋未按约还款,故原告诉至法院。被告朱锥锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年6月12日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人朱锥锋。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、按日计息，按月付息，到期一次性还本，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，原告称被告朱锥锋多次通过网上银行办理借款业务。原告确认，原告于2018年3月8日向被告放款30.1万元，到期日为2018年6月8日，于2018年4月17日向被告放款15.7万元，到期日为2018年7月17日，于2018年4月19日向被告放款3000元，到期日为2018年7月19日，执行年利率均为16.2%。但被告未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金46.1万元，及截至2019年7月8日的利息6520.64元，罚息118698.08元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24.3%计算，复利以未付利息为基数按年利率24.3%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告朱锥锋与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告朱锥锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱锥锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金46.1万元，及至2019年7月8日的利息6520.64元，罚息118698.08元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率24.3%计算的罚息及以利息未付部分为基数按年利率24.3%计算的复利。二、被告朱锥锋应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，由被告朱锥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周立春人民陪审员  陈 刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1391号原告：云南安宁稠州村镇银行股份有限公司。住所：云南省安宁市中华路。法定代表人：贾继勇，董事长。委托诉讼代理人：杨宇，系该公司员工，特别授权代理。被告：党建方，男，1966年3月17日生，汉族，现住云南省。被告：侯琼芬，女，1968年3月9日生，汉族，现住云南省。被告：黄顺留，男，1985年2月14日生，汉族，住云南省西山区。被告：党顺平，女，1990年7月12日生，汉族，住云南省西山区。原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“安宁稠州银行”）与被告党建方、侯琼芬、黄顺留、党顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告安宁稠州银行委托诉讼代理人杨宇及被告党建方、侯琼芬、黄顺留到庭参加诉讼。被告党顺平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安宁稠州银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党建方偿还贷款本息：99884.66元（其中本金99884.66元，利息0元），从2019年5月I4日起按照借款合同约定按照罚息50%支付利息（即12.75%），直至本金全额结清为止；2、请求判令被告候琼芬、黄顺留、党顺平承担连带担保责任；3、本案所有诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告云南安宁稠州村镇银行股份有限公司（以下简称：安宁稠州银行）与被告党建方签订了《个人经营性借款合同》，合同编号为：20187310001005258510。约定2018年5月16日被告党建方从安宁稠州银行贷款10万元，期限一年，到期日为2019年5月13日，执行年利率为8.5%，还本付息方式为按月付息，到期还本，担保方式为被告黄顺留、党顺平提供保证担保，2018年5月16日黄顺留与我行签署了《最高额保证合同》，（合同编号为：220187316510004558510），承担连带责任担保。原告向被告发放贷款10万元，目前剩余本金99884.66元，已于2019年5月13日到期，借款人贷款已形成逾期，经我行经办人与借款人约谈，目前因家庭纠纷，借款人及保证人均无任何还款意愿，故诉至法院。被告党建方、侯琼芬辩称，借款是真实的，借了10万元，没有还过款，认可还欠99332.29元，现没有钱还欠款，只能把车卖了还款，贷款也是为了买车。被告黄顺留辩称，贷款是事实，担保是本人签的字，利息每个月都是本人归还，现车卖了资不抵债，也不同意卖车，一共贷款22万提车，其中3万是黄顺留自己出的，一共25万，党顺平在婚内转移财产，请求取消黄顺留担保人的责任。被告党顺平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，党建方与安宁稠州银行签订《个人经营性借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2018年5月16日起至2019年5月13日止，双方约定借款利息按年利率8.5%计算，逾期还款的罚息利率上浮50%计算（即12.75%）。同日侯琼芬作为共同借款人在该《借款合同》上签字，黄顺留与安宁稠州银行签订《最高额保证合同》，对本次贷款提供连带责任担保，党顺平作为保证人在该《保证合同》上签字。安宁稠州银行于2018年5月16日向党建方发放贷款10万元，贷款到期后，借款人及保证人均未足额按约履行还款义务。截止2019年7月2日，党建方、侯琼芬尚欠安宁稠州银行贷款本金99332.29元。经查，签订合同时党建方与侯琼芬系夫妻，党顺平系其女儿，黄顺留与党顺平系夫妻，2018年10月29日黄顺留与党顺平离婚。本院认为，《个人经营性借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，安宁稠州银行要求党建方、侯琼芬共同偿还贷款本金99332.29元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，党建方、侯琼芬应按照《个人经营性借款合同》第十五条第三款第（二）项的约定，按照年利率8.5%上浮50%即年利率12.75%的标准支付自2019年5月14日起至贷款本息清偿之日期间的罚息及复利。关于黄顺留与党顺平责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告提交的《最高额保证合同》中约定黄顺留与党顺平保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，截止起诉时仍未超过其保证期间，故应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告党建方、侯琼芬于本判决生效后十日内向云南安宁稠州村镇银行股份有限公司偿还贷款本金99332.29元，并按照年利率12.75%的标准支付自2019年5月14日起至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及复利；二、被告黄顺留、党顺平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，保全费1018元，合计2166.5元由被告党建方、侯琼芬、黄顺留、党顺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  道永升二〇一九年七月十一日书记员  侯 蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2490号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司,住成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏董事长。 被执行人：王勇,男,1970年出生,汉族,户籍地址：重庆市开县，现住：四川省成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与王勇借款合同纠纷一案中，本案依职权冻结了被执行人王勇的银行账户。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月九日 书记员 汪丽红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3104号原告：纪素艳，女，汉族，1987年1月17日出生，住泰安市岱岳区。原告：李友，男，汉族，1988年5月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告纪素艳、李友与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪素艳，追加原告李友，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪素艳、李友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金40043.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月17日与被告签订商品房预售合同，约定购买被告开发的在建中御驾新苑A区28-1-706室，房屋总价款为560827.00元。涉案房屋于2015年12月26日交付使用。合同约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证的违约责任。被告于2018年12月15日通知原告办理所有权转移登记，超出合同约定期限，构成违约。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年4月17日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于御驾新苑A区28-1-706室一套，合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款560827元。2015年12月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、增值税普通发票、入住通知书、钥匙收到条、验房记录表、提交办理不动产权证书材料的通知、不动产权证书、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告主张自2017年1月1日起计算违约金，故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约695天；综上，被告的违约天数为695天，每日违约金标准按合同约定的总房款560827元的万分之一计算，违约金共计38977元。因自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，被告在合理期限内履行了通知义务，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产所有权转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告纪素艳、李友违约金38977元；二、驳回原告纪素艳、李友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年七月三十一日书记员  王文哲
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2058号 原告：任国金，男，1974年8月1日生，汉族，黑龙江省依安县人。 诉讼委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：重庆市爵灿建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500116577152893T。 法定代表人：徐鹏飞，经理。 地址：重庆市江津区。 委托诉讼代理人：任武刚，该公司法律顾问，特别授权。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司,统一社会信用代码91110000101107173B 法定代表人：罗世威，董事长。 地址：北京市丰台区 委托代理人：李培琳，该公司员工。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：中科基石旅游文化有限公司，统一社会信用代码91130104MA090JPA8P。 法定代表人：杨学森，经理。 地址：石家庄市裕华区 委托代理人：刘希军，该公司员工。 委托代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 原告任国金诉被告重庆市爵灿建筑劳务有限公司（以下简称重庆公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）及中科基石旅游文化有限公司（以下简称中科基石）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国金的诉讼委托代理人王树明、被告重庆公司的诉讼委托代理人、中建一局的诉讼委托代理人及中科基石的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。 原告任国金诉称，2018年6月份，被告中科基石将承建西柏坡红秀剧场的工程发包给被告中建一局，被告中建一局又将部分劳务工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司又雇佣原告等农民工从事浇筑工作，2018年8月经结算，被告重庆公司欠原告等农民工工班组共计5万元，其中欠原告劳务费3700元，经原告多次索要无果，根据法律规定，被告中科公司，中建一局及重庆劳务公司均对原告劳务费承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉求。 被告重庆公司辩称，原告黄福阳等12人农民工从事浇筑工作，在2018年8月10日经双方结算劳务费总价为73350元，扣除原告已支取部分尚欠原告劳务报酬为5万元。2018年8月11日至2019年2月2日原告黄福阳、封文彦代表以上农民工12人从我公司共计支取劳务费46200元，实欠原告劳务费3800元，因此上述12人所起诉的劳务费总额为5万元，是没有事实依据的。同时原告封文彦在2019年2月2日向我公司出具的承诺书载明在平山县西柏坡红秀剧场项目的所有人工工资已全部付清不再增补，如再发生经济纠纷以中国建筑一局及重庆市爵灿建筑劳务有限公司无关，由此可见该12人农民工通过封文彦出具的承诺书与我公司之间的劳务报酬全部结算清楚，不存在欠付劳务报酬的事实。现在原告黄福阳、封文彦在支取我公司劳务报酬之后借用其他农民工的名义向法院提起民事诉讼属于虚假诉讼行为，应追究其相应的法律责任，同时主张的逾期付款利息没有任何法律依据，故应驳回原告的诉求。 被告中建一局辩称，我公司作为西柏坡红秀剧场的总包单位将部分主体劳务工程合法分包给被告重庆公司，我公司将工程款直接拨付重庆公司，由其支付农民工劳务费，黄福阳等12人与我公司无债权债务关系，以及其他法律关系，该12人诉请我公司承担劳务费缺少事实和法律依据 被告中科基石辩称，我公司作为项目的发包方已将红秀剧场项目发包给被告中建一局，本案12名原告与中科基石不存在雇佣关系，原告诉状中已清除写明是被告重庆公司所雇佣，据此原告等12人起诉被告承担支付劳务费无事实法律依据，请求依法驳回原告对中科基石的诉求 本院经审查认为，被告中科基石做为发包方将红秀剧场项目发包给被告中建一局，被告中建一局将部分工程分包给被告重庆公司，被告重庆公司雇佣以黄福阳为班组长的原告任国金等人从事浇筑工作。在被告重庆公司雇佣原告的过程中，被告重庆公司的工作安排和工资结算都是通过班组长黄福阳来完成的，被告重庆公司具体针对的是黄福阳，黄福阳与原告具体结算，故原告与被告重庆公司之间并没有形成直接的雇佣关系，被告重庆该公司在用工表中的签字只表明其对在场施工人员的身份确认，应负有监督督促黄福阳发放工资的义务；原告不起诉黄福阳，而直接起诉没有直接的法律关系的三被告，不能认为原告与三被告有直接的利害关系，故应认为原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任国金的起诉。 如不服本如下，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建社 二〇一九年七月十九日 书记员  何艳光 ——
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1842号 申请执行人：左某，女，1987年2月24日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：郭某，男，1982年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人左某与郭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6939号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起向申请执行人支付抚养费每月800元，直至小孩能独立生活为止，案件受理费150元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年4月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被郭某有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人郭某无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1842号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈梓健
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终143号上诉人（原审原告）：李显华，男，1942年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李应刚（系李显华之子），男，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈熙权，男，1956年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。原审第三人：周如洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人李显华因与被上诉人陈熙权、第三人周如洪合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李显华于2019年7月16日向本院申请追加罗智勇、重庆市百年建筑工程有限公司作为本案第三人。本院认为，双方当事人争议的焦点系案涉工程系李显华、陈熙权、周如洪等人合伙施工还是由重庆市百年建筑工程有限公司另行发包给罗智勇施工完成，对本案争讼标的罗智勇可能存在独立的权利，案件处理结果可能与重庆市百年建筑工程有限公司存在法律上的利害关系，罗智勇、重庆市百年建筑工程有限公司应当参加本案诉讼。经征求上诉人李显华意见，本案未能在二审达成调解。为查明案件基本事实以及保障罗智勇、重庆市百年建筑工程有限公司合法权益，本案应当发回重审。根据新查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初7566号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人李显华预交的案件受理费11300元予以退回。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 沈 娟二〇一九年七月二十五日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初701号原告：白东芳，女，汉族，1980年12月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何磊，社旗县宵磊法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马付良，男，汉族，1979年6月16日出生，住河南省社旗县。原告白东芳与被告马付良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白东芳及其委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼，被告马付良经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白东芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日、2015年1月18日被告以在社旗县××乡做家电生意为名，原告分两次借给其现金共计40000元，被告给原告出具了借条两份，并口头约定月息一分。经原告多次追要借款，被告以种种理由推诿至今。被告马付良未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证为：1、原告身份证复印件一份，证实原告的基本信息。2、借条两份，证明被告向原告借钱的事实。原告有关举证能够相互印证，且原告对有关证据的来源进行了具体说明，被告亦未向本院提出反驳证据，本院对原告证据的效力予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：被告马付良因经商需要，分别于2014年1月18日、2014年8月27日向原告借款各20000元，合计40000元，并向原告出具了借条两份。一年后，被告分别在两份借条上重新批注借款时间继续使用所借款项。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告马付良两次共计向原告白东芳借款40000元的事实清楚，被告马付良依法负有及时清偿债务的法律义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马付良于本判决生效后五日内偿还原告白东芳借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费600元，由被告马付良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  乔华楠二〇一九年七月十七日书 记 员  王忠杰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执恢171号 申请执行人：德阳市旌阳区长江橡塑厂，住所地四川省德阳市旌阳区袁家镇，系个人独资企业。 投资人：肖先明，该厂厂长。 被执行人：甯顺才，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行德阳市旌阳区长江橡塑厂与甯顺才买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2010）什邡民初字第1298号民事调解书和（2019）川0682执异8号执行裁定书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甯顺才的银行存款70,775元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年七月二十九日 法官助理  邱家瑶
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1100号申请执行人张蕾蕾被执行人张东辉本院在执行申请执行人张蕾蕾与被执行人张东辉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年七月三十日书记员  马天宇