湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终819号上诉人（原审原告）：陈春苟，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。上诉人陈春苟与上诉人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春苟上诉请求：1.撤销一审判决，改判长舟公司支付陈春苟经济补偿金42750元，并按照标准补缴2018年7月的养老保险及2009年11月至2018年7月的医疗保险。2.不服一审判决第四项：“不应向陈春苟支付加班工资24459.80元，法定节假日加班工资4801.60元，共计29264.40元”，应改判为双休日加班工资赔偿24459.80元的二倍（即48919元）和法定节假日的4804.60元，合计52724.20元。3.长舟公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈春苟对仲裁裁决基本认可，只是对第三项：“双休加班工资24459.80元”只付了一倍不服。依照劳动法第44条的规定，应支付二倍工资，陈春苟遂向一审起诉。1.陈春苟对一审判决工资标准不服的理由：①关于工资标准问题。长舟公司的诉状没有提到工资标准高或低的问题，更何况双方都是原告，陈春苟的诉讼在前，长舟公司的诉讼在后，陈春苟对裁决书认定的工资标准表示认可，所以没有提出工资标准问题。收到长舟公司诉状后得知长舟公司也没有提出工资标准问题，只是认为不应支付42750元的经济补偿。只围绕该不该补偿的法律问题，不需要提供工资标准的证据。②长舟公司在仲裁时没提供工资标准的证据，一审开庭时长舟公司突然拿出了12个月工资的证据，法院庭审前也没进行证据交换，即使这样陈春苟还是发现了有几张工资单陈春苟没有签字，陈春苟当庭提出该证据没有证据效力，一审法官说拿了工资就应该采信工资单。陈春苟认为这是不负责任的，因为陈春苟打官司不是起诉发没发工资的问题，而是确定发多少数额用以计算赔偿的问题。一审判决认定事实不合法，请求二审法院予以纠正。另外，陈春苟是班长，工资由班长发不可能不签字，而且还要由车间主任核实签字证明，才能上报财务科入账，故这些工资单分明是伪造的。如长舟公司拿不出陈春苟近期12个月有其本人签字的工资单，该证据无效。长舟公司拒不提供真实证据，应承担不利后果。二审法院应支持陈春苟工资标准是4750元的仲裁决定。2.一审判决按绩效工资发放，不应支付陈春苟加班工资、节假日工资29264.40元错误：①长舟公司向一审法院起诉时没有提到拿“绩效工资”，只是称仲裁裁决支付加班工资、节假日工资没有事实和法律依据，“绩效工资”是一审法院的错误理解。②长舟公司没有和员工协商或约定“绩效工资”。劳动法没有规定有“绩效工资”就不支付劳动报酬，但规定了“休息日上班应支付200%的工资”、“节假日应支付300%的工资”；长期上班“不休息不补休要经劳动主管部门的批准”，长舟公司未经过劳动部门的批准。劳动仲裁法第四十七条第（二）项规定“执行国家的劳动标准在工作时间休息、休假等发生的争议”一裁终局，劳动者不服可以起诉，用人单位不服只能申请中级法院撤销裁决。因此，一审法院无权改判，请求二审法院改判长舟公司支付陈春苟双休日、节假日工资，更正仲裁裁决双休上班只付一倍的工资为支付二倍的工资，节假日工资以仲裁裁决为准，并按仲裁裁决书确定的4750元工资标准计算经济补偿、养老保险、职工医疗保险和双休日二倍工资、节假日三倍工资。长舟公司针对陈春苟的上诉答辩称：一、一审认定陈春苟的平均工资金额是准确的。陈春苟于2018年7月离职，长舟公司提供了其离职前12个月每月的工资表，证明其月平均工资为4249.50元，一审通过准确计算确定为3955.64元。虽然2018年1月和2018年5月的工资表没有陈春苟的签名，但陈春苟没有否认领取了该金额的工资，且通过比较可以看出该两月的工资普遍高于其他月份的工资额(2018年1月份工资为4636元、2018年5月份工资为5070元）。二、陈春苟拿到的是绩效工资，该工资中已包含加班的绩效工资。长舟公司不论是在仲裁还是在诉讼中，一直主张一线工人的劳动报酬是结合产量的绩效工资。陈春苟在诉讼中也证实其工资报酬每月不是固定数值，而是与产量相关的，每月的工资数额不一致，而且可以看出，陈春苟的工资普遍高，在产量高的月份可以拿到5000多元。制盐生产具有连续性，是一个特殊的生产行业，为保证生产不中断，工作时间是倒班工作制，工资是综合计算工时制的方法考核确定的。按确定的工作时间工作，这其中包含延长的工作时间，该部分的工资也考核发放到位了，陈春苟要求双休日的加班工资和法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据。三、一审判决程序合法。仲裁裁决陈春苟应得的劳动报酬达到了29600余元，超过了本地最低平均工资标准，且仲裁裁决还有解除劳动合同经济补偿金的裁决项，故长舟公司有权向一审法院起诉。长舟公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判不向陈春苟支付解除劳动关系的经济补偿金38205.90元；2.本案一、二审诉讼费由陈春苟承担。事实与理由：一审判令支付解除劳动关系经济补偿金错误。2018年7月31日，陈春苟上班时向车间主任以自已家里有事为由提出辞职，并于第二天自行离岗。双方解除劳动关系的情形不符合劳动合同法第46条规定的应当给予解除劳动关系经济补偿金的情形。陈春苟针对长舟公司的上诉答辩称：长舟公司所述不实，陈春苟是2018年6月5日跟车间主任提出工作压力大，单位的医疗保险没有买，工资扣了但单位没有交保险，所以不想干了。之后，陈春苟继续上班到2018年7月31日。陈春苟一审起诉请求：对应城市劳动仲裁院应劳仲案字（2018）093号裁决书第一、二项认可，对第三项中节假日加班工资的裁决认可，对第三项中休息日的加班工资有异议，应支付双倍工资，由长舟公司承担本案诉讼费用。长舟公司一审起诉请求：1.长舟公司不应向陈春苟支付解除劳动关系经济补偿金42750元；2.长舟公司不应向陈春苟支付加班工资29264.40元；3.陈春苟承担本案诉讼费用。一审法院查明，陈春苟是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立长舟公司。陈春苟从长舟公司成立起就到长舟公司工作，月平均工资4245.10元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。陈春苟在长舟公司工作期间，长舟公司为陈春苟缴纳养老保险至2018年6月，但没有缴纳医疗保险。2018年7月31日，陈春苟、长舟公司解除劳动关系，为此，陈春苟于2018年8月13日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决长舟公司补缴养老保险、医疗保险，并支付经济补偿金，法定节假日及延时工作的加班费。2018年11月29日，应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2018）093号裁决书，其内容为：①长舟公司为陈春苟补缴2018年7月的养老保险、2009年11月至2018年7月的医疗保险；②长舟公司支付陈春苟解除劳动关系经济补偿金42750元；③长舟公司支付陈春苟休息日的加班工资24459.80元，法定节假日加班工资4804.60元，共计29264.40元。陈春苟、长舟公司均对该“裁决书”不服，以至成讼。一审法院认为，陈春苟2009年11月4日到长舟公司工作，月平均工资4245.10元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系，陈春苟在长舟公司工作期间，长舟公司为陈春苟缴纳养老保险至2018年6月，但没有缴纳医疗保险。陈春苟与长舟公司于2018年7月31日解除劳动合同后，长舟公司没有向陈春苟支付解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一款第一项规定，长舟公司应向陈春苟支付解除劳动关系经济补偿金。2017年7月至2018年7月陈春苟在长舟公司工作期间，长舟公司施行每天工作八小时三班倒的作息时间，工资按绩效发放，且陈春苟并没有提交其休息日、法定节假日上班及未支付相应工资的证据，故陈春苟要求长舟公司支付其加班工资的诉辩请求，一审法院未予支持；但要求长舟公司补缴养老保险、医疗保险，支付解除劳动关系的经济补偿金的诉辩请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。长舟公司要求不支付陈春苟加班工资29264.40元的辩诉请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。陈春苟的月平均工资4245.10元，其解除劳动关系经济补偿金为（4245.10元/月×9个月）38205.90元（时间从2009年11月至2018年7月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条第一款第一项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、陈春苟与长舟公司解除劳动关系。二、长舟公司支付陈春苟解除劳动关系经济补偿金38205.90元。三、长舟公司为陈春苟补缴2018年7月的养老保险、补缴2009年11月至2018年7月的医疗保险金（缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险缴纳机构核算为准）。四、长舟公司不应向陈春苟支付加班工资24459.80元，法定节假日加班工资4804.60元，共计29264.40元。五、驳回陈春苟的诉讼请求。六、驳回长舟公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，陈春苟负担10元，长舟公司负担10元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，按照长舟公司提交的陈春苟2017年8月至2018年7月的工资表计算，陈春苟月平均工资为4249.50元。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。二审另查明：1.二审庭审中，陈春苟和长舟公司对一审判决解除双方的劳动关系无异议。2.陈春苟自认其2018年1月份的应发工资为4636元，实发工资为4311.60元，该自认数额与长舟公司一审提交的陈春苟2018年1月份的工资数额一致。3.从长舟公司一审提交的陈春苟2017年、2018年的考勤表，以及长舟公司的陈述可知，陈春苟此期间每天上班，工作时间是三班倒工作制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题：一、陈春苟主张其月平均工资为4750元应否得到支持；二、长舟公司应否向陈春苟支付解除劳动合同的经济补偿金；三、陈春苟请求长舟公司支付休息日双倍工资和法定休假日三倍工资的主张应否得到支持；四、陈春苟请求长舟公司补缴养老保险、医疗保险的主张应否得到支持。五、本案仲裁裁决是否为终局裁决，长舟公司向一审法院起诉是否符合法律规定。关于焦点问题一，本院认为：长舟公司为证明陈春苟的月工资情况，向一审法院提交了陈春苟2017年8月至2018年7月的工资表予以证明；陈春苟对2018年1月、5月、6月的工资有异议，但未提交证据予以证明，且其在二审庭审中自认2018年1月份的工资数额与长舟公司提交的陈春苟该月份的工资数额一致，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，对陈春苟的相关主张不予支持。关于焦点问题二，本院认为：长舟公司上诉称陈春苟系因家中有事提出辞职，但长舟公司对该事实未提交有效证据予以证明。经查，陈春苟在长舟公司工作期间，长舟公司为陈春苟缴纳养老保险至2018年6月，但没有缴纳医疗保险。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，陈春苟有权解除劳动合同，并可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，请求长舟公司支付经济补偿金38245.50元（4249.50元/月×9个月）。关于焦点问题三，本院认为：陈春苟2017年、2018年期间每天上班，其工作时间是三班倒工作制，陈春苟对其工作时间、工作方式和工资报酬并未提出异议，故长舟公司每月发放的工资实际已包含了休息日或法定休假日的工资。因长舟公司未为陈春苟休息日上班安排补休，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项之规定，长舟公司应支付陈春苟休息日加班的双倍工资以及法定休假日加班的三倍工资差额。因陈春苟月平均工资为4249.50元，按其每月工作30天计算，其日工资标准为：141.65元（4249.50元÷30天），故长舟公司应支付陈春苟休息日加班的双倍工资以及法定休假日加班的三倍工资的差额为：1.休息日双倍工资差额14731.6元（141.65元×52周×2天）；2.法定休假日三倍工资差额3116.3元（141.65元×11天×200%），以上合计17847.9元。关于焦点问题四，本院认为：虽然长舟公司对一审判决第三项未提出上诉，但按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构催缴，故补缴社会保险费属于行政机关的行政职能范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院对陈春苟的该项主张予以驳回。关于焦点问题五，本院认为：案涉仲裁裁决第二项、第三项为长舟公司支付陈春苟解除劳动关系经济补偿金42750元；支付陈春苟休息日加班工资及法定节假日加班工资29264.40元，上述两项裁决的金额均已超过当地月最低工资标准十二个月的金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，长舟公司不服该仲裁裁决向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。另，虽然陈春苟和长舟公司起诉时没有请求法院解除劳动合同，但一审判决解除双方的劳动合同后，双方当事人对该判项表示无异议，故本院确认陈春苟与长舟公司的劳动合同于2018年7月31日解除。综上，上诉人陈春苟的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初114号民事判决第一项为“陈春苟与湖北长舟盐化有限公司的劳动关系于2018年7月31日解除”；二、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初114号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；三、湖北长舟盐化有限公司支付陈春苟解除劳动关系经济补偿金38245.50元；四、湖北长舟盐化有限公司支付陈春苟休息日加班工资差额14731.6元、法定休假日加班工资差额3116.3元，合计17847.9元；五、驳回陈春苟的其他诉讼请求；六、驳回湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由陈春苟负担10元，湖北长舟盐化有限公司负担10元；二审案件受理费20元，由陈春苟负担10元，湖北长舟盐化有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年七月十七日书记员  陈 旭