山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复71号复议申请人(异议人、被执行人）青海宏都青稞酒业有限公司。住所地：青海省海东乐都区碾伯镇水磨营**。法定代表人：梁小平，总经理。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。申请执行人：兰陵县宝华矿业有限公司。。住所地：山东省兰陵县尚岩镇驻地法定代表人：李加海，总经理。委托诉讼代理人：夏建三，北京君颜律师事务所律师。复议申请人青海宏都青稞酒业有限公司不服山东省兰陵县人民法院（以下简称兰陵县法院）（2018）鲁1324执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在兰陵县法院执行申请人兰陵县宝华矿业有限公司与被执行人青海宏都青稞酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人青海宏都青稞酒业有限公司向该院提出执行异议称：异议人与申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司间的民事借贷纠纷，经兰陵县法院、临沂市中级人民法院审理后，已进入执行程序。但2015年金保华、刘庆良等人为法定代表人、总经理及股东的青海宏都青稞酒业有限公司法人状态已被海东市人民法院撤销恢复至2011年12月30日的工商登记状态（股东为陈吉庆、梁小平、张翠兰）。且2016年7月份金保华、刘庆良等人为原告诉至法院依法解除了与原始股东陈吉庆、梁小平、张翠兰签订的《股权转让协议》。由于金保华、刘庆良等在担任法定代表人及实际控制人期间严重损害公司利益。异议人已向青海省海东市中级人民法院起诉要求金保华等人赔偿异议人包括未经公司股东会议决议向同为金保华实际控制的另一关联企业兰陵县宝华矿业有限公司借款6000000元及利息3672666.66元，案件已立案尚在审理中。依上述事实，异议人要求依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定。执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的应当中止执行。现提出申请要求中止（2018）鲁1324执2538号案件的执行。申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司称，异议人从一、二审到执行故意刁难，乱用诉权阻挠法院执行工作，是拒不执行法院生效判决裁定的行为，应当依法以“拒执罪”处理。兰陵县法院已对异议通知驳回，异议人再次提出异议是阻挠执行，按相关规定不能重复再次提出，要求依法驳回。异议人在青海海东中院提公司权益纠纷之案是乱用诉权。兰陵县法院查明，申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司与被执行人青海宏都青稞酒业有限公司借款合同纠纷一案，该院作出（2016）鲁1324民初3443号民事判决书，判令青海宏都青稞酒业有限公司偿还申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司本金6000000元、利息3672666.66元。青海宏都青稞酒业有限公司对此不服，上诉至临沂市中级人民法院后，被驳回上诉，维持原判。因异议人拒不履行还款义务，申请执行人申请立案执行。该院在执行过程中，异议人提出申请，要求中止执行。该院于2018年11月6日作出通知书，以中止事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定为由，通知其继续执行。随后异议人向该院提出书面执行异议，对该通知提出异议，要求中止执行。另查明，异议人以案外人金保华、刘庆良、王晓华等自然人为被告，以侵害公司利益为由，向青海省海东市中级人民法院提起公司权益纠纷。兰陵县法院认为，异议人以本案执行标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕为由申请中止执行，但经该院审查，青海省海东市中级人民法院正在审理的案件被告均为案外自然人，法律关系为侵权纠纷。与本案的申请执行人（公司法人）申请的合同纠纷无一相关。且本案的执行标的物为给付金钱，非特定物。因此，青海省海东市中级人民法院正在审理与本执行案件无关联性，其审理结果也不影响本案执行。异议人以与本案无关联的案件正在审理为由，要求中止执行，与事实不符，无法律依据。存在滥用异议，拖延执行的嫌疑。综上，异议人提出的异议申请理由不成立，该院不予支持。该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条的规定，裁定：驳回异议人青海宏都青稞酒业有限公司的异议请求。复议申请人青海宏都青稞酒业有限公司不服，向本院提出复议称，请求依法撤销兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定。事实与理由：一、复议申请人认为兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定认定明显错误。复议申请人与申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，兰陵县宝华矿业有限公司诉至兰陵县法院，2016年9月28日，兰陵县法院作出(2016)鲁1324民初3443号民事判決，由复议申请人偿还申请执行人借款6000000元及利息3672666.66元。复议申请人不服一审判决向临沂市中级人民法院提出上诉，该院二审判决驳回上诉，维持原判。一审判决已生效并进入执行程序。目前，由于复议申请人与申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司金保华等股东在持有复议申请人股权期间严重损害公司利益，复议申请人已向青海省海东市中级人民法院起诉要求金保华等赔偿复议申请人包括未经公司股东会决议向金保华为股东的关联企业兰陵县宝华矿业有限公司借款6000000元及利息3672666.66元，案件已立案尚在审理中。复议申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条:“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（应为第二百三十二条，以下本院予以纠正）第一款第五项的规定裁定中止执行:(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”之规定，申请兰陵县法院依法中止执行。2019年1月2日，兰陵县法院作出(2018)鲁1324执异42号执行裁定，认为复议申请人提出的异议申请理由不成立，裁定驳回复议申请人的异议请求。兰陵县法院作出(2018)鲁1324执异42号执行裁定认为复议申请人在青海省海东市中级人民法院审理的案件被告为案外自然人，法律关系为侵权纠纷，与执行的案件无一相关，本案执行标的物为给付金钱，非特定物。青海省海东市中级人民法院审理的案件与本执行案件无关联性，其审理结果不影响本案执行。复议申请人认为上述认定明显错误。申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司的股东为金保华(股权比例2.03％)和山东宝华国际集团有限公司(股权比例97.97％)，而山东宝华国际集团有限公司的股东为金保华(股权比例99.86％)和李玉来(股权比例0.14％)可见申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司的股权几乎全部由金保华持有。有限责任公司的股东是以出资额为限对外承担有限责任，青海省海东市中级人民法院如果判決金保华等承担责任，是可以执行其股权的。所以，兰陵县法院裁定认为复议申请人在青海省海东市中级人民法院审理的案件被告为案外自然人，法律关系为侵权纠纷，与执行的案件无一相关，属查明事实错误。复议申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条:“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行:(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”之规定提出的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条现已修改为第二百五十六条，条款完全一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项为:“人民法院认为应当中止执行的其他情形”，也就是说执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，属于人民法院认为应当中止执行的其他情形。复议申请人提出的中止理由应为执行的标的物是其他法院正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属。本执行案件执行标的物为复议申请人偿还申请执行人借款6000000元及利息3672666.66元。复议申请人向青海省海东市中级人民法院起诉是要求申请执行人股东赔偿复议申请人包括未经公司股东会决议向金保华为股东的关联企业兰陵县宝华矿业有限公司借款6000000元及利息3672666.66元。从诉求的数额、钱款的性质都与本执行案件执行标的一致，复议申请人提出执行异议的目的在于待青海省海东市中级人民法院审结案件后，若复议申请人的诉请得到青海省海东市中级人民法院支持，中止执行也可以使复议申请人免受经济损失。并非申请执行人认为的拒不执行生效判决，甚至什么无从谈起的“拒执罪”。兰陵县法院未从两案的实质着手查明金保华与兰陵县宝华矿业有限公司的关系，裁定驳回异议申请显属不当。二、兰陵县法院审理程序违法。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条“对执行异议的审查，承办人应当在收到异议材料及执行案卷后15日内提出审查处理意见”；第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当在决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。承办人应当在听证结束后5日内提出审查处理意见”及第十一条“对执行异议的审查，人民法院一般应当在1个月内办理完毕。需延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请”的规定，兰陵县法院在受理异议申请后仅向复议申请人进行了一次调查，从未组织听证。整个执行异议审查自复议申请人2018年11月13日寄交书面申请后近50日才于2019年1月2日作出裁定。该院在法律明文规定的前提下超过审理期限审结案件，其程序违法且严重损害了复议申请人的合法权益。三、兰陵县法院无证据证实复议申请人以与本案无关联案件正在审理为由要求中止执行存在滥用异议，拖延执行的嫌疑。复议申请人向青海省海东市中级人民法院起诉要求金保华等股东赔偿复议申请人包括未经公司股东会决议向金保华为股东的关联企业兰陵县宝华矿业有限公司借款6000000元及利息3672666.66元，案件已立案尚在审理中。据此，复议申请人向兰陵县法院提出执行异议是法律赋予的权利，异议事由是否成立应由人民法院依法裁定。兰陵县法院裁定认为复议申请人以与本案无关联案件正在审理为由要求中止执行存在滥用异议，拖延执行的嫌疑，无任何证据支持。人民法院审理案件应当尊重事实、尊重证据、保障当事人的权利，不能仅凭主观臆断给当事人强加这样毫无根据的结论。四、兰陵县法院裁定适用法律错误。兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条裁定驳回复议申请人的异议请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:(一)申请人表示可以延期执行的;(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的;(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的;(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。所以，兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，应当裁定中止执行而不是驳回复议申请人的异议请求。换言之，兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定驳回复议申请人的异议请求，存在适用法律与认定事实之间的矛盾，应予以纠正。综上所述，复议申请人依法提出的中止理由不但有事实根据，而且理由正当，兰陵县法院裁定驳回异议申请的审查理由错误。复议申请人认为兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定明显违反法律规定。执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，属于人民法院认为应当中止执行的法定情形。兰陵县法院裁定认定的事实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，显然违反最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第102条的规定，应予撤销。复议申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定提出中止执行申请事实清楚、理由正当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出复议申请，恳请人民法院依法审查，并作出公正裁定。本院查明，兰陵县法院（2016）鲁1324民初3443号民事判决及本院（2017）鲁13民终4613号民事判决均载明申请执行人兰陵县宝华矿业有限公司与复议申请人案件的案由为民间借贷纠纷。本院查明的其他事实与兰陵县法院查明的事实一致。本院认为，本案执行依据案由为民间借贷纠纷，兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定将案由表述为借款合同纠纷错误，本院予以纠正。兰陵县法院异议审查期限超期，应予指正。本案并不属疑难复杂案件，兰陵县法院在异议审查中未通知复议申请人听证并不违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，复议申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。复议申请人关于兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，应当裁定中止执行而不是驳回复议申请人的异议请求的主张，系对法律规定的曲解，本院亦不予采信。根据查明的事实，本案执行依据案由为民间借贷纠纷，执行标的物为给付金钱而非特定物，而复议申请人在青海省海东市中级人民法院诉讼的案件被告均为案外自然人，案由为侵权纠纷，两个案件无论案件当事人还是案由均不相同，复议申请人以其诉讼的案件正在审理为由请求中止执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（3）项规定的中止执行的情形，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。兰陵县法院(2018)鲁1324执异42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人青海宏都青稞酒业有限公司的复议申请，维持兰陵县人民法院（2018）鲁1324执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二十九日书记员  张 堃