重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特228号申请人：王涛，男，汉族，1987年11月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被申请人：刘娟，女，汉族，1976年1月5日出生，住重庆市南岸区。申请人王涛与被申请人刘娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人王涛称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第2599号裁决书存在应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、双方当事人之间没有仲裁协议。涉案借款协议的签名系王涛本人所写，但其他空白内容均不真实，空白处明显有事后填写的痕迹，且该涂改处的捺印也不是王涛本人指印，故该借款协议不是王涛的真实意思表示。二、仲裁审理过程违反法定程序。重庆仲裁委员会在裁决书中载明的申请人的地址为“重庆市南岸区”，但其向申请人寄送仲裁文书的地址为“重庆市合川区”，寄送文书的地址为大学集体户口所在地，申请人早已未居住在此地。且邮件中载明的两个电话号码，其中一个王涛并不知情，另一个系王涛为公司装宽带时办理的电话号码，该号码在仲裁期间早已停机。此举系被申请人故意为之，导致申请人不知道仲裁信息，在仲裁规则规定的期限内未提交书面答辩意见，最终未能出庭答辩、质证。三、被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人均系重庆新义合投资有限公司职工，申请人为公司员工，被申请人为公司财务。该公司对外放款的方式即借贷款项于员工，签订《借贷协议》系履行职务行为，对员工本身并不实际产生约束力。且，该协议手写部分在签订合同时为空白，并非申请人的真实意思表示。申请人离职时，已同用人单位及被申请人作初步核算，申请人人并不存在拖欠款项，从申请人的银行流水亦可以印证。相反，公司及被申请人以保证金的名义非法向申请人依次借贷的五万元至今仍未归还。经审查查明：2014年11月26日，刘娟（甲方、出借人）与王涛（乙方、借款人）、刘洋（丙方、保证人）签订的《借款协议》约定，如因本协议履行中发生争议，各方应友好协商解决，协商未果的，任何一方均有权向重庆市仲裁委员会申请仲裁，一裁终裁。重庆仲裁委员会于2019年1月15日于作出（2018）渝仲字第2599号裁决，该裁决书载明了以下内容：1.刘娟与王涛及刘洋因民间借贷纠纷一案，重庆仲裁委员会根据刘娟与王涛及刘洋于2014年11月26日签订的《借款协议》中的仲裁条款的约定及刘娟的仲裁申请，于2018年10月28日受理。2.重庆仲裁委员会根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则），按照法定地址于2018年11月16日通过特快违背的方式（特快号码1030411676XXX、1030411675XXX）向王涛及刘洋送达了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书。3.王涛及刘洋在仲裁规定的期限内未提交书页答辩意见。根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。双方当事人在规定期限内未共同选定仲裁员，也未共同委托本会主任指定仲裁员。本会主任依法指定李鄂担任本案独任仲裁员组成仲裁庭。4.仲裁庭于2019年1月9日依法不公开开庭审理了本案，本会按照法定地址于2018年12月20日通过特快专递方式（特快号码1030437930XXX、1030437926XXX）向王涛及刘洋送达了组庭通知书和开庭通知书，王涛及刘洋无正当理由未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款的规定，对本巡查进行了缺席审理。5.仲裁庭最终裁决：（一）王涛自本裁决书送达之日起10日内，向刘娟支付借款本金150000元、利息27000元；（二）王涛自本裁决书送达之日起10日内，向刘娟支付逾期还款的违约金（自王涛逾期还款之日即2015年11月26日起至实际付清之日止，以借款本金150000元为基数，按年利率24%计算违约金）；（三）王涛自本裁决书送达之日起10日内，向刘娟支付借款律师费23350元；（四）驳回刘娟的其他仲裁请求。仲裁专递邮件详情单及查询单显示：重庆仲裁委员会向王涛的身份证载明的地址即“重庆市合川区”寄送了参加仲裁通知书、申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书、组庭通知书、开庭通知书及裁决书，邮件编号分别为1030411676XXX、1030437930XXX、1030457648XXX，载明的电话号码均为“135××××****、153××××****”。上述邮件的查询单均显示“退回、妥投”。重庆仲裁委员会于2019年7月29日作出《更正裁决书》，更正内容如下：将（2018）渝仲字第2599号裁决书正文中第1页第七行“住重庆市南岸区”更正为“住重庆市合川区”。另，申请人向本院提交了重庆新义合投资有限公司的《公司基本情况》、《中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复（明细表）》、《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》两份及《电话录音笔录》，拟证明申请人系重庆新义合投资有限公司员工，签订《借款协议》系履行职务行为，在王涛离职时，已经进行核算，王涛并没有拖欠公司及刘娟款项。被申请人在仲裁程序中隐瞒了上述证据。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人与被申请人之间的借款关系是否成立，以及双方往来款项是否结清，系仲裁庭的实体审理范围，不属于本院审查的范围。故，申请人以此申请撤销涉案仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方当事人之间是否存在仲裁协议；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，首先，《借款协议》系双方当事人自愿签订，申请人亦认可该协议上的签名系其本人所签，而该《借款协议》中载有仲裁条款。故，本院认为，双方当事人之间存在仲裁协议。其次，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第三款之规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本案中，重庆仲裁委员会向申请人的身份证载明的地址邮寄送达涉案仲裁文书，该邮件均被退回之日即为送达。至于申请人所称的裁决书载明的身份证地址错误的问题，在仲裁庭寄送仲裁文书的邮件中载明的地址为申请人正确的身份证地址的情况下，裁决书载明的地址错误并不影响申请人程序权利，且仲裁庭亦作出了补正裁定。另，申请人虽称仲裁庭寄送仲裁文书的邮件中载明的电话号码亦非申请人有效的电话号码，但并没有提供证据予以证明，申请人以此撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，依据对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据为由撤销仲裁裁决，至少需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。判断被申请人是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据而申请人不持有该份证据，且无法取得，即在仲裁程序中要求被申请人提供而被申请人不予提供或向仲裁庭申请调取而仲裁庭未同意其申请。本案中，申请人提供的证据均非仅被申请人持有，无法取得的证据，因此，不属于可隐匿的证据范围，对申请人的该主张，本院不予支持。综上所述，申请人王涛申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人王涛的申请。申请费400元，由申请人王涛负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年七月三十日书记员  谭友佳