wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖127号原告：李建志，男、1975年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：金勇辉，男，1963年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：金锋，男，1987年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：杨太生，男，1960年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李建志与被告金勇辉、金锋、杨太生民间借贷纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2019年4月19日立案。李建志诉称，其通过亲属介绍与金勇辉、金锋相识。金勇辉、金锋欲购买位于哈尔滨市道里区××小区××单元××室房屋，向其借款555000元，双方约定借款利息为月息1.5分,借款到期日为2019年3月20日止。杨太生自愿为金勇辉、金锋做担保人。截止起诉之日借款期限已过，经其多次催要，金勇辉、金锋以各种理由推托不还，故起诉至原审法院，请求：一、判令金勇辉、金锋立即给付李建志借款本金555000元及利息（自2018年3月21日起按照双方约定的月息1.5分的标准计算至给付之日止）；二、判令杨太生对金勇辉、金锋的上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、诉讼费由金勇辉、金锋、杨太生承担。哈尔滨市呼兰区人民法院认为，金勇辉、金锋的经常居住地为哈尔滨市道里区××小区××单元××室，该二人在该地址已连续居住一年以上，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权，该院对本案不具有管辖权。于2019年4月23日裁定：将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。2019年7月3日，哈尔滨市道里区人民法院以本案系借款合同纠纷，双方争议的标的为给付货币，李建志系接收货币一方，其住所地为哈尔滨市××区，哈尔滨市××区人法院对本案享有管辖权，哈尔滨市呼兰区人民法院作为先立案的法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对合同履行地未做约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的李建志的住所地应为本案的合同履行地。李建志的住所地位于哈尔滨市××区，故本案的合同履行地应为哈尔滨市××区，哈尔滨市呼兰区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市呼兰区人民法院裁定将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市呼兰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 柳  红二〇一九年七月四日书记员 张 佳 蕊
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执201号 申请执行人漳州市南一水库管理局，住所地福建省南靖县奎洋镇，统一社会信用代码：12350600489952436Y。 法定代表人卢文山，局长。 被执行人福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省南靖县奎洋镇南一水库边，统一社会信用代码：91350627717331931U。 法定代表人庄春生，经理。 漳州市南一水库管理局与福建利南硅业集团有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）闽0627民初1615号民事调解书已经发生法律效力。权利人漳州市南一水库管理局于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人福建利南硅业集团有限公司支付款项人民币3689508.37元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人福建利南硅业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未能履行义务且逾期未报告财产。为此，本院向被执行人福建利南硅业集团有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人福建利南硅业集团有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）闽0627执201号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月八日 书记员  庄燕平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3940号原告：王东华，男，1962年9月27日生，汉族，住邳州市。委托代理人：王苗苗（系王东华之女），1988年9月19日生，汉族，住邳州市。被告：徐德成，男，1958年11月22日生，汉族，住邳州市.原告王东华诉被告徐德成追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王东华的委托代理人王苗苗、被告徐德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东华向本院提出诉请：1、被告返还垫付承包费3600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年2月26日，梁超、王瑞成与邳州市水务局签订承包合同，承包邳州市水务局划定的位于新河大堤48.8亩土地，承包期为10年，从2003年2月26日至2013年2月26日。经邳州市水务局同意，梁超、王瑞成将承包土地对内分户由赵克连等12户承包，栽植杨树。后梁超、王瑞成将承包合同转包给赵克军，赵克军又转包给郭方华，郭方华后又转包给王东华承包，王东华按合同约定交付了承包费，因栽植的杨树老化需更新，但被告徐德成既不更新树木也不给付垫付的承包费，为此，特诉至贵院，请贵院依法支持我的诉讼请求为谢。被告徐德成辩称：关于我们承包邳州市水务局划定的位于新河大堤48.8亩土地，原来是王瑞成和梁超作为24户代表签订的2003年2月26日至2013年2月26日的合同，后续15年是村部代收。关于原告说我们将合同转给队长赵克军，赵克军又转给谁谁谁是不可能的。赵克军代收我们承包款每亩100元后，税务局让村部分前七年、后八年两次交清，村部让赵克军作为我们24户代表签订与水务局的合同，水务局是按每亩120元收取承包费，我们这些农户后八年的承包费由村部负责（合同标明）。赵克军没有转包合同，合同是让原告以办采伐证的名义骗走的。即使赵克军真的将合同转给别人，没有剩下23户同意，也不生效。关于杨树老化更新，我们一直想卖，但砍伐证一直办不下来，这也与原告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《河道堤防滩地承包管理经营合同书》复印件一份（合同编号：邳水河管NO：00014）一份，系邳州市水利工程管理总站2（甲方）和邳州市车夫山镇明远村民委员会西埝组（乙方）2017年1月19日签订，约定：乙方承包经营甲方划定的北新河堤，上游靠龙湖村承包户，下游邻东埝梁玲承包户，段面长1130米，总计48.8亩。承包期限为15年，从2013年2月26日至2028年2月26日，每亩每年120元，共计87840元。承包费分为前7年后8年两次交清，第一次从2013年2月26日缴纳40992元，第二次从2020年2月26日缴纳46848元。赵克军在乙方处签名，邳州市车夫山镇明远村民委员会盖章，合同备注项有赵克军、徐德成、王瑞成等19人签名，并载有“后捌年承包费用由村负责”。被告质证称合同已经注明后八年的承包费由村里负责。原告另提交2018年12月19日刘兆辉转账郭方华46848元的转账凭证复印件一份及邳州市京杭运河不牢河管理所2019年4月1日出具的收条复印件一份“今收到小新河王东华交来后八年合同承包款46848元，注合同编号邳水河管NO：00014”，被告对此陈述其至水务局查询只有前七年的缴费发票，且即使原告缴纳了该款项，也没有必要，合同标注该由村里缴纳。诉讼中，原告陈述，赵克军将合同编号为邳水河管NO：00014的合同转包给郭方华，郭方华又转包给原告，原告支付给郭方华前七年承包费40992元，多支付的费用郭方华已退回原告，后因被告等承包户要办理采伐证，水务局要求提前缴纳后八年承包费。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案合同的转包问题。原告并未提交充分证据证明其陈述的转包存在与否、是否合法有效，且如转包合法成立，缴纳之后承包费的主体本应是原告。另，原告即使系代为缴纳后八年的承包费，但是其没有证据证明该履行得到合同当事人的同意，且明显早于涉案合同注明的起始时间2020年2月26日，故该履行行为对于被告不发生法律效力。综上，原告要求被告返还承包费，没有事实及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王东华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李小玲人民陪审员  曹海涛二〇一九年七月三十日书 记 员  巩 波
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初245号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3023号上诉人（原审原告）：杨玉香，女，1966年6月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张碎孙，男，1953年4月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈应用，男，1985年10月12日出生，汉族，住平阳县。上诉人杨玉香因与被上诉人张碎孙、陈应用案外人执行异议之诉一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，通过庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉香上诉请求：1.撤销平阳县人民法院（2018）浙0326民初5303号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人并没有与案外人串通，以倒签合同、收款收据的方式来规避执行，涉案房屋买卖真实；2.原审法院适用法律错误，上诉人在查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且支付了全部购房款，况且并非因上诉人自身原因未办理过户登记。上诉人完全符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人张碎孙辩称，1.上诉人购买的房屋为坐落于平阳县的房屋，而涉案房屋为601室，并非同一间房屋，上诉人主张与本案无关，上诉人并非适格的原告；2.上诉人称购房款用现金支付，仅提供收条作为付款证据，不足以证明已经支付购房款；3.上诉人未提供证据证明在查封之前已经支配或占有涉案房屋；4.涉案房屋未过户系上诉人自身原因所致，涉案房屋在2014年8月就已经可以过户，长达4年未过户系其自身怠于办理过户手续。被上诉人陈应用未提供答辩意见。杨玉香向原审法院起诉请求：1.依法撤销（2017）浙0326执3858号执行裁定书，并解除对坐落于平阳县房屋的查封措施；2.依法确认坐落于平阳县房屋为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，2017年7月19日法院作出（2017）浙0326民初1557号民事判决，判令陈应用偿还张碎孙借款本金149500元及利息，因陈应用未履行，法院查封了陈应用名下的涉案房屋。杨玉香提出执行异议，2018年7月10日，法院作出（2018）浙0326执异58号执行裁定，驳回杨玉香的异议请求。原审法院认为，本案争议焦点是原告杨玉香对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应当停止对该房屋的执行问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本规定四个条件缺一不可，鉴于原告杨玉香除提供了房屋卖尽契约外只提供了最后一道出让人许道权出具的购房款收条而未能提供银行转帐凭证证明已支付相应房款；且其以由于不知道该房屋已经能够办理产权过户等原因作为未办理过户登记的主要理由，明显让他人有合理理由怀疑原告与案外人存在串通，以倒签合同、倒签收据方式制造虚假证据和事实来规避执行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。”由于杨玉香未能举证证明已付房款的直接证据，以及未办理过户登记的主要理由过于牵强，故未办理过户登记只能归责于买受人杨玉香，据此，其应承担举证不能的法律后果。因此杨玉香主张停止并解除对涉案房屋的执行以及确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。陈应用经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决：驳回杨玉香的诉讼请求。案件受理费3290元，由杨玉香承担。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院二审根据经一审庭审举证、质证的证据，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人杨玉香对位于平阳县房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杨玉香为了证明自己从中间买受人许道权处购得涉案房屋并占有使用该房屋的事实，虽然提供了房屋卖尽契约、收条、用电客户基本信息、用户用水情况清单等证据，但是相关证据反映不出购房款的具体支付情况，购房合同的真实性难以确认；而用电用水信息反映系许道权出资缴纳，无法认定杨玉香已实际占有使用该房屋的事实；另外，杨玉香对尚未办理产权过户登记手续未作出合理解释。因此，杨玉香提出对涉案房屋要求排除执行的请求，不能同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的必备条件，本院不予支持。涉案房屋现登记在陈应用名下，杨玉香请求确认该房屋归其所有，缺乏事实和法律依据。另外，查封措施系执行行为，是否解除查封不属于本案的审理范围。原判据此驳回杨玉香的诉讼请求并无不当。综上所述，杨玉香的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3290元，由上诉人杨玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年七月十一日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2081号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地：平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：祁耀武，小寺沟信用社主任。被告：刘宪，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：钱巨国，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住平泉市。原告平泉市农村信用合作联社与被告刘宪、钱巨国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁耀武、被告钱巨国到庭参加诉讼，被刘宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宪立即偿还原告贷款本金17100.65元及至还清贷款日期间的利息。被告钱巨国连带保证还款责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘宪于2008年04月27日在我小寺沟信用社借款人民币18600.00元，并由钱巨国做担保，但该贷款于2009年04月28日到期。于2010年04月30日偿还贷款本金1449.35元，偿还利息550.66元，2013年03月07日偿还贷款本金50.00元，剩余贷款本金17100.65元至今未能清偿。已违反了合同的约定。截至2019年5月28日累计欠贷款利息19938.91元，为维护我单位合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。钱巨国辩称，对被告刘宪借款、日期及数额无异议，我也确实为被告刘宪提供了担保。本院经审理认定事实如下：2008年4月27日，借款人刘宪与平泉县农村信用合作联社下属小寺沟信用社签订了保证担保借款合同一份，合同载明：借款数额：18600.00元；借款用途：商业；借款期限：自2008年4月27日至2009年4月27日；月利率：12.45‰；结算方式：利随本清。此贷款到期后，被告刘宪于2010年4月3日偿还本金1449.35元，结息550.66元。2013年3月7日，被告刘宪偿还贷款本金50.00元，下欠贷款本金17100.65元及利息经原告多次催要，被告刘宪未清偿，被告钱巨国亦未能承担保证责任，原告诉至本院。本院认为，依法成立合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘宪经协商一致，签订了保证借款合同。原告依约定将被告刘宪所借款项交付给被告刘宪，履行了出借人的义务。被告刘宪理应按合同约定及时、全部履行偿还贷款本金及利息，被告钱巨国亦应履行保证责任。因被告未能偿还贷款本金，被告钱巨国亦未履行保证责任。现原告要求被告刘宪立即偿还贷款本金17100.65元及利息，被告钱巨国承担保证责任，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宪于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金17100.65元，并支付利息(利息本金自2010年4月4日起至2013年3月7日按17150.65元计算；自2013年3月8日起至履行完毕之日止按17100.65元计算，利率按双方约定的利率计算)。被告钱巨国对被告刘宪应当支付的款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，减半收取计114.00元，由被告刘宪负担(限本判决生效之日起七日内交纳)。被告钱巨国承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年七月二十六日书记员  关 军
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审57号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：张富强，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2019）03-70号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人张富强在和林格尔县盛乐镇海吾夭村，非法采矿，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，对其作出编号:（2019）03-70号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人提出撤诉申请。本院认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人和林格尔县国土资源局撤回执行申请。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月十五日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0926民初302号   原告：李某1，男，山西省静乐县人。   委托诉讼代理人：王某1，男，山西润树律师事务所律师。   被告：高某，男，山西省静乐县人。   被告：静乐县万鑫通运输有限公司   法定代表人，李爱军职务李某12，经理   住所地，静乐县碾河大街东崖村。   被告：山西吕吉商贸有限公司   法定代表人，吴某，经理   住所地，太原市小店区刘家堡乡东柳林村南梁家地****。   被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司徐沟营销服务部   法定代表人，王国红职务王某12，经理   住所地，太原市清徐县徐沟镇东北坊村   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司营销服务部   法定代表人，赵某，经理   住所地，广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****法律部   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司静乐支公司营销服务部   法定代表人，郝某，经理     住所地，静乐县西林路**div>   被告：张某，男，山西省静乐县人。   原告李某1诉被告高某、静乐县万鑫通运输有限公司、山西吕吉商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司徐沟营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司静乐支公司营销服务部和张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，由审判员刘存怀适用简易程序进行审理。   本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告静乐县万鑫通运输有限公司、山西吕吉商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司徐沟营销服务部和张某的送达地址及联系方式均无法通知其到庭应诉，经本院查证后仍不能确定上述被告的送达地址和其他联系方式。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告李某1的起诉。   案件受理费523元，退还原告李某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二〇一九年七月二十二日   书记员 杜长春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5146号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：伏禹锦、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兵，男，1975年12月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦、李昊及被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额296534.88元，其中贷款本金248214.7元，零售利息16359.62元，分期手续费14015.23元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元（截至2016年12月31日）、违约金17945.33元（以上所主张的费用暂计算至2019年1月5日，后续产生费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案邮寄费39元、案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额296534.88元（截止2019年1月5日，经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告张兵辩称，其对原告主张的本金及邮寄费认可、没有异议，但违约金、利息和手续费过高，希望可以减免收取。经审理确认以下事实：2013年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月5日，被告欠原告贷款本金248214.7元、零售利息16359.62元、分期手续费14015.23元。原告为本案支付邮寄费39元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月5日的贷款本金248214.7元、零售利息16359.62元、分期手续费14015.23元，以及从2019年1月6日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至止至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此并无约定，且原告虽于2016年11月1日在中信银行网站公告就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、增加违约金约定，但此公告并未证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。就原告要求被告承担39元邮寄费的主张，因被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张兵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币248214.7元、零售利息人民币16359.62元、分期手续费人民币14015.23元、邮寄费39元，及上述借款本金自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5748元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初3545号 原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县。统一社会信用代码91620724710262611T 负责人：张晓波，系原告行长。 委托诉讼代理人：王怀民，男，系原告客户经理。 被告：冯国兴，男，1973年5月11日出生，农民，住高台县。 被告：李吉祥，男，1983年9月17日出生，农民，住高台县。 被告：李兴军，男，1984年10月7日出生，农民，住高台县。 被告：陈团，男，1981年9月20日出生，农民，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行(以下简称农行高台支行)诉被告冯国兴、李吉祥、李兴军、陈团金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民、被告李吉祥、陈团到庭参加诉讼，被告冯国兴、李兴军经公告传唤没有到庭。现已审理终结。 农行高台支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯国兴偿还借款本金10万元，利息3903.64元（2018年3月31日算至2018年12月4日），合计103903.64元。2018年12月5日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以约定利率计算，利随本清；2、要求被告李吉祥、李兴军、陈团承担连带清偿责任；3、要求各被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告冯国兴与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定冯国兴在3年的额度有效期内可循环使用10万元的借款额度，用于农业生产经营活动，借期内执行当日中国人民银行同期同档贷款基准利率1.6倍年利率，逾期利率再上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由李吉祥、李兴军、陈团为冯国兴的还款行为提供了多户联保连带责任保证，保证期限为冯国兴借款到期后两年。原告于2018年3月30日依约向冯国兴发放贷款10万元，借期1年，至2019年3月29日到期。该笔贷款，原告于2019年6月14日从被告陈团账户扣收利息187.59元，从另一相关账户扣收利息10.04元。截止2019年7月1日，尚欠本金10万元、利息及逾期罚息10624.93元未偿还。现诉请偿还，望判如所请。 被告冯国兴、李兴军经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告李吉祥、陈团共同辩称，四被告相互担保，均从原告处贷到同类贷款，均未偿还，现冯国兴、李兴军外流，不偿还贷款，导致李吉祥、陈团贷款也无法偿还。如果李吉祥、陈团偿还了自己名下贷款，还得为冯国兴、李兴军偿还贷款20万元。本案中，应由主债务人冯国兴偿还贷款。对原告诉请的贷款本金10万元、约定贷款利率无异议，该贷款合同签订为循环贷款，前两次冯国兴都按时偿还了，这是冯国兴第三次贷的款，贷款时间是2018年3月30日，到期日是2019年3月29日，约定的贷款利率是7.83%，逾期利息是11.745%。本案贷款，原告曾从陈团账户下扣除过利息187.59元。 农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1、2016年4月5日，原被告签订的《农户贷款借款合同》1份6页；2、各被告身份证复印件各1份；3、电子借据1份。以证明诉请事实。被告李吉祥、陈团对证据没有异议。冯国兴、李兴军经依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还农行高台支行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。 根据到庭当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年4月5日，被告冯国兴与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定冯国兴在3年的额度有效期内可循环使用10万元的借款额度，用于农业生产经营活动，借期内执行当日中国人民银行同期同档贷款基准利率1.6倍年利率，逾期利率再上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由李吉祥、李兴军、陈团为冯国兴的还款行为提供了多户联保连带责任保证，保证期限为冯国兴借款到期后两年。额度有效期内，原告于2018年3月30日依约向冯国兴发放了第三次贷款10万元，借期1年，至2019年3月29日到期，约定的贷款利率是7.83%，逾期利息是11.745%。该笔贷款，原告于2019年6月14日从被告陈团账户扣收利息187.59元，从另一相关账户扣收利息10.04元，截止2019年7月1日，冯国兴尚欠原告贷款本金10万元、利息及逾期罚息10624.93元未偿还。 本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷。原告依约向冯国兴发放了贷款10万元，冯国兴取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，冯国兴应当继续偿还借款本息并承担违约责任；被告李吉祥、李兴军、陈团系涉案贷款连带保证责任人，负有连带偿还本息的约定义务。故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦应支持。被告冯国兴、李兴军依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、由冯国兴偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金10万元，利息及逾期罚息10624.93元（算至2019年7月1日），合计110624.93元。2019年7月2日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率11.745%计算，利随本清。限于判决生效后5日内付清； 二、李吉祥、李兴军、陈团对以上给付内容承担连带清偿责任。李吉祥、李兴军、陈团承担连带清偿责任后可向冯国兴追偿。 案件受理费2378元，由冯国兴负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，李吉祥、李兴军、陈团对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费2378元不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  潘海龙 人民陪审员  范会帮 人民陪审员  赵吉斌 二〇一九年七月十日 书 记 员  孙园媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【逾期利息计算方法】 1.100000×7.83%×1年（2018.3.31-2019.3.29）=7830（元） 2.100000×11.745%÷365×93（2019.3.30-2019.7.1）=2992.56（元） 3.7830+2992.56-（10.04+187.59）=10624.93（元）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3224号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：罗戎，执行董事。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称世纪好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月7日做出的商评字[2019]第0000002741号关于第27728712号“大海教育”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告世纪好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞，郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对世纪好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27728712号“大海教育”商标（简称申请商标）指定使用的“进出口代理；商业信息”等服务与第12101230号“大海”商标（简称引证商标一）核定使用的“替他人推销”服务、与第6040504号“海大及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“商业管理咨询”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面接近，属于同一种或类似服务。申请商标显著识别文字“大海”与引证商标一文字“大海”相同，与引证商标二显著识别文字“海大”仅字序不同，在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标，使用在同一种类或者类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体，从而对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定之情形。世纪好未来公司提供的证据不足以证明申请商标经使用已经能够与各引证商标相区分，不会导致混淆误认的后果。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一权利处于待定状态，被告不应做出驳回复审的决定，请求法院暂缓审理本案。二、申请商标与两引证商标存在明显差异，以相关公众的一般注意力为标准，很容易看出二者为不同商标，申请商标的注册不易使相关公众对商品来源产生混淆，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不存在违反商标法第三十条规定的情形，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。三、申请商标系由原告创造，且系原告中文在先第12449493号、第27718467号“大海教育”商标的延续性注册商标，经过原告长期使用，申请商标与原告在相关公众间建立了唯一对应联系，以相关公众的一般注意力进行综合判断，能够与两引证商标形成区分，不会导致相关公众混淆误认。综上，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，恳请法院据此撤销该决定，并判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27728712号“大海教育”商标，于2017年11月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；进出口代理；商业管理和组织咨询；商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助”服务上，申请人为世纪好未来公司。引证商标一系第12101230号“大海”商标，于2013年1月25日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；替他人推销”服务上，商标专用权期限至2024年8月20日，现商标权人为案外人徐四洋。引证商标二系第6040504号“海大及图”商标，于2007年5月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“广告传播；商业管理咨询；工商管理辅助；组织商业广告性的贸易交易会；人事管理咨询；人员招收；为挑选人才而进行的心理测试；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）”服务上，商标专用权期限至2020年12月20日，现商标权人为案外人深圳市海大装饰集团有限公司。经查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。世纪好未来公司不服上述决定，于2018年8月13日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，世纪好未来公司向商标评审委员会提交了引证商标一档案查询信息、所获荣誉、商标使用授权书、推广协议、相关合同及发票等证据（光盘形式）。2019年1月7日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，世纪好未来公司还向本院提交了引证商标一撤三决定、市场推广合同、推广页面截图等证据（复印件形式）。庭审过程中，原告表示其认可申请商标指定使用的服务分别与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、世纪好未来公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“计算机网络上的在线广告”等服务分别与引证商标一核定使用的“替他人推销”服务、引证商标二核定使用的“广告传播”等服务在服务的目的、对象、方式、内容等方面相近，构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“大海教育”构成。引证商标一由中文“大海”构成。引证商标二由中文“海大”及图形组成，中文部分为其显著识别部分。申请商标与引证商标一、引证商标二显著识别部分在文字构成、读音呼叫、整体外观上相近，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。世纪好未来公司提交的证据既不足以证明其在先注册的第12449493号、第27718467号“大海教育”商标在“计算机网络上的在线广告”等服务上经使用具有一定的市场知名度进而延续至本案申请商标，亦不足以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与各引证商标相区分。截至本案判决作出之时，引证商标一、二仍为有效的在先商标。商标评审委员会结论正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予支持。原告世纪好未来公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪好未来教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪好未来教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李淑云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1327号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：梁林海，男，汉族，住广东省深圳市光明新区，身份证地址广东省罗定市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁林海借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额72021.27元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1327号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2347号 罪犯徐伟伟，男，生于1990年11月16日，汉族，小学文化程度，河南省临颍县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年12月25日作出(2008)温刑初字第289号刑事判决，以被告人徐伟伟犯绑架，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退缴违法所得。执行中，2011年9月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年9月、2015年6月、2016年12月三次经本院裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐伟伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐伟伟在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐伟伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯徐伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬；2018年9月因严重违纪受到监狱给予的记过处分一次。未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯徐伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑、又系数罪并罚被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；其在本次减刑考核期内受到监狱给予的行政处分一次，已作扣分处理，不再重复评价。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐伟伟减去有期徒刑六个月（刑期至2029年5月19日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初586号 原告：黄子良，男，1950年8月29日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所专职律师。 被告：唐苏平,男,1971年12月12日出生,汉族,住福建省华安县。 被告：唐苏忠，男,1966年6月17日出生,汉族,住福建省华安县。 共同委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所专职律师。 共同委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 第三人：华安县丰山镇玉兰村村民委员会，住所地华安县丰山镇玉兰村**。 法定代表人：黄俊林，村主任。 原告黄子良与被告唐苏平、唐苏忠、第三人华安县丰山镇玉兰村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黄子良于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄子良以双方达成庭外和解申请撤回起诉的理由，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄子良撤诉。 案件受理费25元，由黄子良负担。 审判员  李伟城 二〇一九年七月十七日 （） 书记员  陈漳琳
山西省偏关县人民法院支付令 （2019）晋0932民督01号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州偏关县支行。住所：偏关县城内太虎坡。法定代表人：秦某，系该行行长。委托代理人：孟某，女，系该行三农金融部经理。委托权限：一般代理。被申请人：靳某，男，1963年5月6日出生，汉族，偏关县水泉乡水泉村人，偏关县第四中学校工作人员，现住偏关县城内玉华路。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州偏关县支行于2019年7月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年6月3与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州偏关县支行签订个人额度借款合同，合同约定由申请人向被申请人提供可以循环使用的借款额度人民币100000.00元整，期限36个月。合同签订后，被申请人在2017年9月3日后没有按合同约定履行合同义务。申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拒不还款，截止2019年6月4日，尚有贷款本金34668.65元、利息2999.79元，至今未给付。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款本金34668.65元，同时支付截止2019年6月4日产生的利息2999.79元以及自2019年6月4日开始至所欠款清偿为止的利息和违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，且双方约定的还款期限为36个月，自2016年6月3日至2019年6月3日，每月偿还部分本金和相应的利息，放款账号为靳某在邮储银行尾号为621799*********9903的个人储蓄卡。但被申请人截止2019年6月3日累计拖欠申请人到期本息及其他费合计37668.44元，有申请人通过邮储银行95580平台于2019年6月4日13：07通过短信给被申请人使用的电话号码为13*****6059的手机发的信息为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州偏关县支行截止2019年6月3日的借款本息及其他费用合计37668.44元。申请费用247元（申请人已预交），由申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员王莉二〇一九年七月二十九日书记员蒙晶
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初650号原告：冯春江，男，1982年3月21日出生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉萍，河北周行律师事务所律师。被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。法定代表人：王士刚，该公司总经理。诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。委托诉讼代理人：张泽华，邢台千德清算有限公司员工。委托诉讼代理人：乔正，邢台千德清算有限公司员工。原告冯春江与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春江及委托诉讼代理人宋凯、刘玉萍，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、乔正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2012年4月1日起至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年7月1日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为轧钢工。2012年3月底，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告冯春江因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失105144.87元；2、判决被告向原告冯春江支付自2012年4月1日至实际支付日的基本生活费，暂计算至起诉之日105067.2元（按照1272元每月的标准）；3、判决被告向原告冯春江支付经济补偿金19080元；4、本案诉讼费由被告承担。被告河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。原告应提供在诉讼时效内有无时效中止中断的证据，原告自认2012年3月，原告一直处于待岗状态，即2012年4月后未给原告发放过任何待遇时，原告就知道或应当知道自己的权利受到侵害，这时就是原告诉讼请求的诉讼时效的起算点。截止2017年4月6日被告公司进入破产重整程序时，原告的诉讼时效早已超过很久，原告提交的管理人答复意见和重整计划（草案）都不能作为其诉讼时效中止中断、重新计算的依据。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、三十一条之规定，如发生劳动争议时，劳动争议仲裁委员会首先对劳动争议的诉讼时效予以审查，如劳动争议已超仲裁时效，则不予受理。仲裁时效是首当其冲主动审查的对象，由此可见，原告丧失的不仅是胜诉权，连进入劳动争议解决程序的机会都没有。原告所诉基本生活费、赔偿等诉求未就事实予以举证证明。综上本案已过诉讼时效，原告主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称于2005年开始在被告公司工作，工作岗位为预装班长，原告提供2007年7月1日其与被告公司签订的三年期劳动合同。原告称从2012年3月开始，被告因经营问题通知原告放假。被告公司于2012年上半年停产，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告未缴纳社会保险造成的损失、基本生活费和经济补偿金，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年3月原告不再到被告公司上班开始，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的。自2012年3月开始至被告被法院受理破产重整之日，已五年多时间，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有无不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下：驳回原告冯春江的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯春江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱利剑二〇一九年七月一十二日书记员  王若男
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执776号 刘鹏飞、王璐（申请执行人）： 刘鹏飞、王璐与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2599.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位2599.71元，其中，本金2599.71元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给刘鹏飞、王璐（申请执行人）。至此，刘鹏飞、王璐（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初672号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人：习XX。委托代理人：孙XX。被告：白XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：张XX,现住巴彦淖尔市临河区。被告：全XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：李XX1,现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX2,现住巴彦淖尔市临河区。被告：李XX2,现住巴彦淖尔市临河区。被告：赵XX,现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX,现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX3,现住巴彦淖尔市临河区。原告河套农商行与被告白XX、郭XX1、张XX、全XX、李XX1、郭XX2、李XX2、赵XX、王XX、郭XX3借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河套农商行撤回起诉处理。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 哲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初633号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人方俊，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，于2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人方俊犯妨害公务罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，并提交了官检量建〔2019〕540号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平、书记员周方元出庭支持公诉，被告人方俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月4日21时许，被告人方俊酒后在昆明市滇池电影院对面前卫营村巷子口与烧烤店店主发生口角，昆明市公安局官渡分局太和派出所民警欧阳亚光、李洋洋、杨傲然，辅警孟皓、苗某接警后到达现场。在民警劝阻和带离方俊的过程中，方俊拒不配合，推拉、殴打民警，脚踢警务车辆，并从警务车辆内逃跑，后被处警民警控制。被告人方俊的行为导致前述五名处警民警均不同程度受伤，经鉴定，均未达轻微伤。对于上述罪名及事实，被告人方俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人方俊犯妨害公务罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方俊暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人方俊有盗窃罪前科一次，本院在量刑时一并予以考虑。被告人方俊在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人方俊具有一次盗窃罪前科，在本案中有坦白情节，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据被告人方俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  万 影人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  许雅然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1315号原告：陈达望，男，汉族。委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：林少忠，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈达望及其委托代理人彭莉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款250000元；2、被告支付从起诉之日起至实际还款之日期间的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2014年12月17日，被告出具《借款收据》，确认借款250000元，期限自2014年12月17日至2015年3月17日。原告提交的银行明细显示其于2014年12月17日分两笔共计向被告转账250000元。原告另主张双方口头约定月利率3%，被告每月通过微信向原告支付利息至2016年9月，并提交了微信记录为证。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款收据》、银行明细、微信记录，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金250000元。关于利息，《借款收据》中没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达望借款本金人民币250000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 叶 思 忠人民陪审员 李 伟 芬二〇一九年七月二十四日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6376号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：王鹏，男，1988年5月17日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币99,099.46元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以99,099.46元为基数，依合同约定的方式，自2014年5月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款130,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款130,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款130,000元，贷款用途为婚庆，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.89%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月24日向被告发放贷款130,000元，贷款到期日为2016年5月24日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金99,099.46元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金99,099.46元，并支付利息及逾期利息(以99,099.46元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2014年5月25日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元、公告费560元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十六日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2032号原告：靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会。住所地：靖远县北滩镇刘梁村委会。法定代表人:张某1，系该协会会长。被告：刘某1，男，汉族，1991年5月9日出生，农民，住靖远县。被告：张某2，男，汉族，1967年1月28日出生，农民，住靖远县。被告：刘某2，男，汉族，1983年2月28日出生，农民，住靖远县。靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会与刘某1、张某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县北滩镇刘梁村扶贫互助协会负担。审 判 员 刘进政二〇一九年七月四日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初1627号原告：刘晓伟，女，汉族，1972年11月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：张忍，男，汉族，1990年2月8日出生，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张宗发，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县，系被告张忍的父亲。原告刘晓伟与被告张忍买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟及被告张忍的委托诉讼代理人张宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还欠款7000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年9月30日汇给被告小麦种子款17000元，按照被告用微信指定的万盛林账户，后被告以各种理由不发货，有微信记录为证。经过再三催要，被告于2017年12月8日汇给原告10000元，下欠7000元，怎么要都不还，电话关机找不到人。请求法院依法判决。张忍辩称：原告没有汇款凭证，不认可欠原告7000元。买卖合同应有协议，更没有利息约定。原告应该向公司要钱，不能向张忍个人追要。本院经审理认定事实如下：原告刘晓伟从事种子生意，其与被告张忍通过微信联系购买小麦种子，并于2017年9月30日通过微信汇给张忍指定的账户货款17000元，因被告未有发货，经原告催要，张忍在微信上明确承认“刘总我张忍欠你17000元”，并表示：“差你17000元肯定不会少一分，我也是被人骗了”等。至2017年12月8日，张忍通过银行汇款10000元给原告刘晓伟，下欠7000元至今未付。本院认为：原被告通过微信联系购买种子，原告并通过银行转账17000元给被告，被告张忍在微信中均予认可，双方成立买卖合同关系。因被告未能履行合同并已返还10000元货款，下余货款7000元，事实清楚;原告提供的微信记录足以证明被告承认下欠7000元货款未予返还的事实。被告庭审中提出的系公司欠款，没有事实和法律依据。原告的利息请求，因双方没有利息约定，可自原告明确主张权利即起诉立案之日起计算原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张忍于判决生效后10日内偿还原告刘晓伟欠款7000元；该欠款从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告张忍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  邵 楠人民陪审员  王 雷二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴佳鹏附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3430号原告：凯里市箭牌卫浴专卖店，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井源装饰建材城****,统一信用代码：92522601MA6F971J13。负责人：林建谈，经营者。委托诉讼代理人：唐莉，女，苗族，1979年10月19日出生，住贵州省凯里市，系林建谈之妻。被告：董应江，男，汉族，1984年2月29日出生，住贵州省凯里市，原告凯里市箭牌卫浴专卖店与被告董应江买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告凯里市箭牌卫浴专卖店的委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼,被告董应江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市箭牌卫浴专卖店向本院请求判决：1.判令被告立即支付原告8580元并赔偿原告利息损失509.45元(按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告董应江因装修盛世荣华6栋1608房屋向原告凯里市箭牌卫浴专卖店购买了菜盆龙头、花洒、厕纸架、浴室柜、马桶、浴巾架、龙头、浴缸、拖把池等货物；同时，双方签订了订货单，订货单中记载了购买的物品、总货款、定金数额及余款的付款时间，总货款为18580元。同日，被告董应江通过银行转账的方式支付了5000元定金。2018年1月10日，原告将被告定购的货物送至被告凯里市盛世荣华6栋1608房屋并安装完毕。安装完毕好后因被告未及时付款，原告及其店内工作人员多次催促下，2018年2月15日被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元货款。此后，被告便一直以需要筹钱付款为由多次推诿，至今未支付剩余货款。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告董应江未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2018年1月6日，被告董应江因装修盛世荣华6栋1608房屋向原告凯里市箭牌卫浴专卖店购买了菜盆龙头、花洒、厕纸架、浴室柜、马桶、浴巾架、龙头、浴缸、拖把池等货物；双方签订了订货单，购买的物品价款为18580元。同日，被告董应江通过银行转账的方式支付了5000元定金。2018年1月10日，原告将被告定购的货物送至被告凯里市盛世荣华6栋1608房屋并安装完毕。2018年2月15日被告通过微信转账的方式向原告支付了5000元货款。原告催要欠款被告至今未支付剩余货款。2019年5月17日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告到原告处购装修货物，双方签订有订货单，订货单是原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告支付10000元货款后，尚欠8580元,本院予以确认。被告未支付尚欠货款的行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告诉请被告付清尚欠货款，本院应予以支持。双方在订货时未约定有逾期付款的利率，原告在诉讼中提出按中国人民银行同期贷款利息计算超期付款利息，本院不予支持。被告董应江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告董应江于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市箭牌卫浴专卖店货款8580元；二、驳回原告凯里市箭牌卫浴专卖店的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告董应江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年七月十九日书记员  江明琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初343号原告：薛守娟，女，1968年8月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘金华，上海易载律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：邝青，董事长。本院审理的原告薛守娟诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告薛守娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初92号原告管某诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告薛守娟诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初92号原告管某诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年七月二十五日法官助理 曹明哲书 记 员 王 磊
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢370号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人高x，女，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人钟xx，男，汉族，现住包头市昆区。      被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司。      法定代表人钟xx，系经理                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初6954号民事调解书。判决内容：      一、被告钟xx给付原告高x借款400000元及利息（从2016年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至还清款之日止），款于2016年12月30日前履行。      二、被告包头市万宝隆工贸有限责任公司承担连带清偿责任      案件受理费7300元，由原告已预交3650元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年5月10日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2016年10月11日，对被执行人车辆档案信息进行了查封，因暂时不能确定车辆行驶轨迹，如发现车辆后及时告知承办法官采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。      3、2019年5月10日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。      4、2019年8月1日，对被执行人依法限制高消费，列入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的400000元，执行费5900元，执行到位标的0元，尚未执行标的400000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                     审  判  长    张   斌                                       审  判  员    贾   磊                                       审  判  员    杜   健                                       二 0一 九 年 七月十八日                                       书  记  员    王荣德
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4108号原告：梅松庭，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：卢界芳，女，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。两原告的委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。被告：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡。法定代表人：田磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴冬尼，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓彤，系该公司员工。原告梅松庭、卢界芳与被告中山市恒高房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告梅松庭、卢界芳的委托诉讼代理人赵志祥，被告中山市恒高房地产有限公司的委托诉讼代理人吴冬尼、陈晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付逾期交房违约金（自2017年1月1日起以562400元为基数按同类同期银行贷款利率年4.75%的标准计至被告取得涉案商品房的建设工程竣工验收备案登记证之日止）。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告购买中山市××镇××“宝××”××1303房，房屋总价为562400元，原告以银行按揭方式支付全部房款；被告应在2016年12月31日前在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未能取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证。被告行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。案涉合同是被告提供的格式合同，对被告违约应承担的违约金约定过低，不足以弥补原告损失，原告请求调高违约金。原告为维护自身合法利益，故诉至法院。被告辩称，1.被告因与承建商纠纷导致涉案房产未及时办理工程竣工验收备案手续及房地产权证。2.原、被告签订的商品房买卖合同已经通过中山市国土及相关职能部门审核确认备案，被告的违约责任也得到相关职能部门的认可。通过备案后的合同条款，被告不可以再次修改，被告愿意按照合同约定履行违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月8日签订中山市商品房买卖合同，约定由原告购买位于中山市××镇××“宝××”××1303卡，房屋总价为562400元。合同约定被告应在2016年12月31日前依照国家和当地政府有关规定在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将涉案商品房交付给原告使用。如未能按约定的期限交房，则自交付期限届满的第二日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之一每日向原告支付违约金。合同签订后，被告已向原告交付涉案商品房，但未能在2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。2016年9月8日，被告向原告出具收款收据，确认收到首期款281400元。2016年10月8日，涉案商品房办理预售登记备案。2019年3月26日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告称双方的商品房买卖合同属于格式合同，在签订合同时，原告根本没有修改权利，而合同排除了原告的主要权利。被告也没有证据证明在签订合同时，采取了合法的方式提醒原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款。原告因被告违约造成的损失难以计算，且没有证据证明。被告对没有在2016年12月31日日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的事实不持异议。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原、被告双方自愿签订中山市商品房买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据双方签订的合同，除交付涉案商品房给原告使用外，办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证也是被告的合同义务。涉案商品房虽已交付原告使用，但被告并未按时履行其他合同义务，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否调高违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”的规定，本案合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方式，这是双方当事人对逾期交房所产生的损失赔偿额的预先约定。原告认为合同约定的违约金过低，不足以弥补其损失，但并未举证证明其具体损失数额，故无法认定合同约定的违约责任低于原告实际损失。原告应对此承担举证不充分的法律后果，本院对其请求调高逾期交房违约金不予支持。根据双方约定的违约责任条款，本院确定被告以原告已付房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市恒高房地产有限公司于本判决生效之日立即向原告梅松庭、卢界芳支付逾期交房违约金（自2017年1月1日起以562400元为基数，按每日万分之一计算至被告中山市恒高房地产有限公司取得位于中山市东升镇裕民村“宝鸭塘”紫熙园*卡的中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）；二、驳回原告梅松庭、卢界芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为649元，由被告中山市恒高房地产有限公司负担（该款已由原告梅松庭、卢界芳垫付，被告中山市恒高房地产有限公司应在判决生效之日迳付原告梅松庭、卢界芳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘紫怡二〇一九年七月五日书记员  侯艺喆郑敏婷
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执552号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行，住所地：上栗县上栗镇平安路**，统一社会信用代码：91360322859067486B。 法定代表人王宏，系该行行长。 委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。 委托代理人罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被执行人孙荣敬，男，1986年7月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人邹爱文，女，1984年1月9日出生，汉族，上栗县人，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行与被执行人孙荣敬、邹爱文金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人孙荣敬、邹爱文送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人孙荣敬、邹爱文在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗支行支付借款本金1886499.99元（利息另算）、律师代理费3000元、诉讼费11151元，保全费5000元，向法院支付执行费22608元。但被执行人孙荣敬、邹爱文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日作出（2019）赣0322执552号执行裁定书，查封了被执行人孙荣敬所有的坐落于上栗县上栗镇栗都商城F幢二层6号的房产和土地，房屋所有权证号为103150605，土地证号为栗国用（2015）第90**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙荣敬所有的坐落于上栗县上栗镇栗都商城F幢二层6号的房产和土地，房屋所有权证号为103150605，土土地证号为栗国用（2015）第90** 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇一九年七月二十六日 代书记员 秦 敏
9广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2062号之一原告：广州市成飞物流有限公司，住所地广州市荔湾区增滘南约********。法定代表人：孔伟林，职务总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：陈梓培，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告广州市成飞物流有限公司诉被告陈梓培合同纠纷一案中，原告广州市成飞物流有限公司于2019年7月5日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告陈梓培的起诉。本院认为，原告广州市成飞物流有限公司要求撤回对被告陈梓培起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市成飞物流有限公司撤回对被告陈梓培的起诉。本案受理费50元，由原告广州市成飞物流有限公司负担。审 判 长  郑 茵人民陪审员  黄翠娇人民陪审员  陈钻仪二〇一九年七月九日书 记 员  钟子筠黄燕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异70号案外人:陈保康,男,1980年2月7日出生，个体户,住泗洪县。申请执行人：宋刚，男，1973年9月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：袁海潮，男，1990年10月10日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行宋刚与袁海潮民间借贷纠纷一案中，执行局于2019年7月23日向民二庭移送案外人陈保康异议材料，立案受理审查后，案外人陈保康当庭表示系被执行人袁海潮让其在材料上签名，对异议申请书内容不清楚，且表示不主张异议权。因已立案受理，并组成合议庭进行了审查。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：按照案外人陈保康撤回异议申请处理。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  吴青青二〇一九年七月二十九日书 记 员  王方洁
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢234号 申请执行人：高洁敏，男,1965年1月29日生，汉族，住安徽省铜陵市中市。 被执行人：古明霞，女,1970年1月2日生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行高洁敏与古明霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年七月十八日 书记员  陈耀鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马小明，男，1972年9月22日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马小明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马小明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计19,925.46元(截止至2019年5月15日，欠款本金10,300.67元，利息992.63元，及其他费用8,632.16元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马小明自2016年11月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计19,925.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马小明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金10,300.67元；二、被告马小明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,300.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.52元，减半收取计28.76元，由被告马小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保99号 申请人：江西长征金属制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区科发路**，统一社会信用代码：91360122733918978M。 法定代表人：余山。 被申请人：江西清华实业有限公司，住所，住所地：江西省新余市下村工业基地**社会信用代码：91360500662002806M。 法定代表人：胡永华。 申请人江西长征金属制品有限公司于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西清华实业有限公司的银行存款750000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西长征金属制品有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900714595094）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西清华实业有限公司的银行存款750000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人江西长征金属制品有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵 娅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2753号 上诉人（原审原告）：马少雷，男，1981年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司员工。 上诉人马少雷与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定，从2016年6月17日到2018年3月31日共计299天，符合双方约定延迟交房的免责事由，并判决该期限应从逾期交房期间内扣除，本案双方当事人均对此部分的认定及判决提出了上诉。本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2096号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人马少雷预交的二审案件受理费450元予以退回，邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执213号申请执行人：赵长兵，男，1990年8月24日生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，住泸州市古蔺县，被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：9142900518366219W。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4065号民事调解书，2019年1月29日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人赵长兵的各项损失730000元，执行费9700元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月30日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人湖北中民建筑工程有限公司有28个银行账户、银行存款合计为11849404.31元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，有工商总局信息及有价证券信息。该案件对方提起执行异议之诉2019年7月24日申请人赵长兵撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月24日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二十五日书记员  谢振兴
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执22号申请执行人：中国建设银行股份有限公司个旧支行，住所地云南省个旧市。法定代表人：黄亚岚，系该银行行长。委托代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李艳红，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人:戴林琳，男，汉族，1973年5月5日生，住所地云南省个旧市。被执行人:程冀云，女，汉族，1971年2月10日生，住所地云南省个旧市。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行中国建设银行股份有限公司个旧支行与戴林琳、程冀云、红河红运花半里房地产置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月25日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明；被本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书。被执行人戴林琳、程冀云留置送达，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。对经传唤，戴林琳到本院接受调查，其他被执行人未到场。本院对戴林琳进行直接调查。经查，被执行人戴林琳无车辆。本院冻结、轮候冻结8个银行账户，无可供扣划存款。有房产两套，两套均有抵押，已被其他法院查封，本院轮候查封。申请人不同意以房产抵债。被执行人已被本院限制高消费。经查，被执行人程冀云无车辆。本院冻结其银行账户2个，无可供扣划存款，与戴林琳共有一套房产，为本案抵押物，已被其他法院查封。申请人不同意以房产抵债。被执行人已被本院限制高消费。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司已停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月16日，对申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初454号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈泽林，男，1996年10月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，大学文化，学生，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市江夏区，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人王飞，湖北为维律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]445号起诉书指控被告人陈泽林犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至今，被告人陈泽林为非法牟利，在其居住的本区大桥新区黄家湖武汉学院松柏斋1舍318室宿舍内，通过微信、QQ联系，接收微信昵称为“我还好”等买家（均另案处理）提供公民姓名、身份证号码，并要求帮忙查询电话号码业务后，将上述业务交由微信昵称为“颜某”等人（均另案处理）处理，并以人民币2.7元-4元/条的价格购买“颜某”等人获取的包含电话号码在内的大量公民个人信息，再以人民币3元-4.5元/条的价格出售给“我还好”等买家，获利共计人民币15000余元。2019年5月8日15时许，公安机关在上述宿舍内将被告人陈泽林抓获，并从其身上查获作案工具手机二部，后予以扣押。经鉴定，上述手机中按身份证号是否相同作为参考标准去除重复记录后，包含有姓名、身份证号、电话号码信息的公民个人信息记录共计11134条。公诉机关认为被告人陈泽林的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人陈泽林有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人陈泽林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人陈泽林违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人陈泽林犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于“被告人陈泽林系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，恳请对其适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈泽林的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项规定，判决如下：一、被告人陈泽林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人陈泽林违法所得人民币一万五千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年七月三十一日法官助理刘楠书记员冉汉川