wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1629号原告：高程，女，1980年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：覃天武，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉和钢物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼，统一社会信用代码91420117584878262Y。法定代表人：陈勤，经理。被告：武汉长江新港物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼，统一社会信用代码914201007819853665。法定代表人：郝路军，董事长。原告高程与被告武汉和钢物业服务有限公司（以下简称“和钢物业”）、武汉长江新港物流有限公司（以下简称“新港公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告高程的委托诉讼代理人覃天武到庭参加诉讼，被告和钢物业、新港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高程向本院提出诉讼请求：1、判令被告和钢物业支付原告返租租金共计204,872.40元，支付违约金61,461.72元（204,872.40元*30%），并按租金应到账的当月应付租金总额的1%计付滞纳金，从逾期之日起计算至前述租金全部付清之日止；2、判令被告新港公司对原告的上述逾期租金损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告高程（甲方）与被告和钢物业（乙方）签订《营业房返租合同》，合同约定原告购买位于武汉阳逻经济开发区汉施路以南武汉华中钢铁大市场第2栋1-2层22号商铺返租给乙方，由乙方统一经营或转租给第三方经营。返租期限3年，自2013年5月1日起至2016年5月1日。返租期满后，合同自行解除。每平方米租金57.03元，商铺建筑面积99.78㎡，月租金5,590.90元。乙方应于每半年结束后次月的10日前将租金转到原告账上。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按当月租金总计的1%支付滞纳金。发生违约的，违约方应按返租租金总额支付给对方作为违约金。2013年8月12日，武汉华中钢铁交易中心有限公司（后变更为新港公司）作出了书面承诺并加盖了公章，“延期交房违约金与房屋返租租金按合同规定同时存在，业主均有权利享有两项要求。截止原告起诉之日，被告均未按照合同履行义务，构成违约，为此原告诉至法院。被告和钢物业未到庭答辩，亦未提交证据。被告新港公司未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告高程（甲方）与被告和钢物业（乙方）签订了一份《营业房返租合同》，合同约定原告将购买的位于武汉阳逻经济开发区汉施路以南武汉华中钢铁交易中心第2栋1-2层22号商铺返租给乙方，由乙方统一经营或转租给第三方经营。该商铺建筑面积99.78平方米。返租期限3年，自2013年5月1日起至2016年5月1日。返租期满后，合同自行解除。甲、乙双方约定，自2013年5月1日起至2016年5月1日止，该商铺每月每平方米租金为人民币57.03元，月租金总计人民币5,690.90元。乙方应于每半年结束后次月的10日前将租金转到甲方账上。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按当月租金总计的1%支付滞纳金。甲乙双方同意在返租投资使用期限内，乙方有权在返租期间根据招商需求对商铺进行结构改造，在返租期满后还原商铺交付甲方，本合同为不可撤销合同。如任何一方单方面违约合同，应按返租租金总额支付给对方作为违约赔偿金，并赔偿其他相关损失。合同还约定了其他事项。2013年8月12日，原告高程向武汉华中钢铁交易中心有限公司（后变更为新港公司）提交一份书面请求确认函，内容为：本人高程为华中钢铁交易中心临街商铺业主，通过按揭贷款及现金方式于2013年5月1日前付清房款。按合同规定，开发商应于2013年5月1日交房，并开始支付返租三年的租金。鉴于目前钢铁市场的现状以及业主交房日期不能确定，造成业主信心不足，但依照开发商关于退房的手续，本人根本没有能力实现退房选项，为了维护业主的权益，特提出以下两项要求，需开发商确认，让本人有信心继续履行原购房合同：一、延期交房违约金2013年7月份，按每两个月支付一次，以利于业主还房贷；二、延期交房违约金与房屋返租租金按合同规定同时存在，业主均有权利享有。武汉华中钢铁交易中心有限公司营销部作出了回复：我司将按业主提出上述两条要求严格执行，并加盖了公章。另查明，武汉华中钢铁交易中心有限公司于2015年7月23日变更为新港公司。2018年3月20日原告另案起诉被告新港公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鄂0117民初955号民事判决书，判决：1、原告高程与被告新港公司签订的《武汉市商品房买卖合同》继续履行；2、被告新港公司于本判决生效之日起十日内向原告高程支付逾期交房违约金（违约金以购房款853,635元为基数，按日万分之五的标准自2014年1月20日起计算至实际交房之日止）。本院认为，原告高程与被告和钢物业签订的《营业房返租合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约定履行了义务，被告和钢物业应按照合同约定向原告支付租金，但其拖延至今分文未付，构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告和钢物业支付三年返租租金共计204,872.40元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；其要求被告和钢物业支付违约金61,461.72（204,872.40*30%）元，因合同中约定如任何一方单方面违约合同，应按返租租金总额支付给对方作为违约赔偿金，该条款约定超出了法律规定，但其只主张被告支付返租租金总额的30%作为违约金，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告和钢公司按租金应到账的当月应付租金总额的1%计付滞纳金，从逾期之日起计算至前述租金全部付清之日止的诉讼请求，该滞纳金标准明显超出法律规定，且原告已经主张相应的违约金，故对其该项请求，本院不予支持。其要求被告新港公司对被告和钢物业欠付租金损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，因《营业房返租合同》是原告与被告和钢物业签订的，被告新港公司并未在合同上签字盖章，从其出具的回复意见来看，不具有担保承诺的意思表示，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉和钢物业服务有限公司向原告高程支付返租租金204,872.40元，并支付违约金61,461.72元，共计人民币266,334.12元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高程的其他诉讼请求。本案受理费5,300元，减半收取2,650元，由被告武汉和钢物业服务有限公司负担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇一九年七月十一日书记员  汪 婵
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执868号之一 申请执行人彭燕侠，男 被执行人周亮，男 本院在执行申请执行人彭燕侠与被执行人周亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按判决书确定支付借款本39467元及利息、执行费等义务。执行过程中，本院已裁定冻结被执行人周亮的工资收入，因履行期限较长，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执868号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周铁兵 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一九年七月三十一日 书记员  周 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0405刑初65号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人程洪州，男，1977年2月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月15日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审,同年月日被本院取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人程洪州犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国、助理检察员王萌出庭支持公诉，被告人程洪州到庭参加诉讼，现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2019年4月11日16时10分。被告人程洪州酒后驾驶鲁Ｄ-×××××号小型轿车行驶至台儿庄区涧头集镇丁庄村路段时，被枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队民警查获。经酒精检验，程洪州血液中检出乙醇含量为127.2mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关认为，程洪州的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。 被告人程洪州承认公诉机关指控的犯罪事实。 经审理查明，2019年4月11日16时10分。被告人程洪州酒后驾驶鲁Ｄ-×××××号小型轿车行驶至台儿庄区涧头集镇丁庄村路段时，被枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队民警查获。经酒精检验，程洪州血液中检出乙醇含量为127.2mg/100ml，达到醉酒状态。 上述事实，有被告人程洪州的供述，证人孙某、颜某的证言，酒精含量检验报告书、机动车行驶证、机动车驾驶证、案件侦破情况说明、户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人程洪州违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，程洪州如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人程洪州犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜建军 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王 飞 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李亚芹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1081号申请人：郑保江，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑灿宗，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑保江与郑灿宗、郑红旗民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫0192民初1589号民事判决书,向被执行人郑灿宗发出执行通知书，责令被执行人郑灿宗偿还申请人郑保江借款10000元。被执行人郑灿宗逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑灿宗所有的，与执行标的40400元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年七月四日法官助理董琪瑞书记员张一笑
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初219号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人陶学营，曾用名：陶学林，男，1979年8月4日出生，汉族，中专文化，中共党员，系平顶山市湛河区社会医疗保险中心职工，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕28号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陶学营犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘利涛、崔乾雷出庭支持公诉。被告人陶学营到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年5月15日22时许，被告人陶学营饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号宝骏牌小型普通客车行驶至我市曹镇乡北曹线10KV曹王II93+1号电线杆东约7米处，与对面陶某甲驾驶的豫Ｆ×××**号两轮电动车相撞，致两车受损。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，陶学营血液中的乙醇含量为165.87mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人陶学营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶学营醉酒驾驶机动车发生交通事故且负主要责任，依法应从重处罚，但其系初犯，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人陶学营拘役二至三个月，并处罚金五千至一万元。被告人陶学营在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人辩称：案发后陶学营明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，属自首；案发后陶学营家属与被害人达成了赔偿协议，取得被害人谅解；陶学营平时表现良好，系初犯、偶犯，没有造成重大的危害后果，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后被告人陶学营在明知他人报警的情况下，在现场等候公安民警的到来，归案后如实供述犯罪事实。陶学营家属与被害人陶某甲达成了赔偿协议，取得了被害人陶某甲谅解。认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单等书证；证人陶某乙、陶某甲的证言；被告人陶学营的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料；赔偿协议书、收到条、谅解书等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陶学营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。陶学营有自首情节，自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人陶学营犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶学营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2873号申请执行人：赵先荣，女，1957年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：赵仙如，女，1962年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：赵荣芝，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：赵伟东，男，1968年8月12日出生，汉族，住河南省。被执行人：温县锦程汽车运输有限公司，住所地温县新洛路吕村段路北（万隆运输公司东邻门面房）。统一社会信用代码：91410825MA40R5KG3A。法定代表人：张茂旺，该公司总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码：914108007571140182。主要负责人：刘建玲，该公司总经理。本院在执行赵先荣、赵仙如、赵荣芝、赵伟东申请执行温县锦程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3851号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温县锦程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的存款163993.63元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年七月一日书记员  贺松峰
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行赔申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德来，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人罗应勇，天津律云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区大碱厂镇人民政府，住所地天津市武清区大碱厂镇。法定代表人郭凤敏，镇长。负责人刘克军，副镇长。委托代理人李树林，天津津孚律师事务所师。委托代理人王燕，天津泉旺师事务所师。一审原告、二审上诉人杜秀英，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。再审申请人李德来因诉被申请人天津市武清区大碱厂镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行赔终11号行政赔偿判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德来申请再审称：1.两审判决认定事实不清。再审申请人在（2016）津0114行初55号行政诉讼过程中，已经向一审法院提供了《项目用地范围平面图》、《乡（镇）土地利用总体规划（局部图）》、《畜牧养殖用地申请审批表》，足以认定再审申请人所建共计2248.4平方米的建筑为合法建筑。两审法院视而不见，以所谓的上述2248.4平方米的建筑的合法性存疑为由，驳回再审申请人的赔偿请求，属于认定事实不清。2.再审申请人新的证据证明再审申请人在两审诉讼期间没有办法取得损失的相关证据。截止2018年10月，涉案地点一直有相关黑恶势力人员看守，再审申请人无法取得与本案有关的证据。3.对于建筑内财产的损失情况，两审法院的举证责任分配错误，认定被申请人已经妥善处理了建筑内的财产没有事实依据和法律证据。本案的基本事实是：被申请人在强拆上述建筑过程中，利用黑恶势力把再审申请人拦挡在强拆现场之外，再审申请人根本没有机会去接受建筑物内的任何财产，猪、鹅等都被晒死。两审判决却对该问题没有做任何合情合理的判断，只是偏听偏信，丧失了人民法院的公正性。综上所述，两审判决显失公平，认定再审申请人的建筑合法性存疑和没有财产损失的主要证据明显不足。请求：1.撤销两审判决；2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审。被申请人天津市武清区大碱厂镇人民政府辩称：1.被申请人拆除的是再审申请人违法建筑，没有给再审申请人的合法权益造成损失，再审申请人的赔偿请求无理无据。2.关于再审申请人主张的猪、鹅、鸭苗，当时放在再审申请人没有拆除的合法建筑院内，有人大代表、各村的支部书记、村长等人及公证人员在场监督。被申请人已经提供证据证实，并没有给再审申请人造成损失。再审申请人依法应对其主张承担举证责任，其没有提供证据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：再审申请人李德天津市武清区请求判令被告赔偿二原告因被告行政行为违法而遭受的财产损失共计449.952万元；2.本案诉讼费由被告承担。被申请人于2016年7月6日强制拆除李德来、杜秀英在天津市武清区大碱厂镇孙小屯村东、宝武路西侧（刘五庄村地）所建2248.4平方米房屋的行为，已被天津市武清区人民法院（2016）津0114行初55号生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”关于再审申请人李德来与一审原告、二审上诉人杜秀英针对其前期建筑及后期建筑提出的赔偿请求，其二人提供的证据不能证实其涉案被拆除建筑属于合法建筑，再审申请人主张其被强拆的建筑为合法建筑，并表示其已在（2016）津0114行初55号案件中提供相关批准文件予以证实，但该上述生效判决认定：“……庭审中，二原告称其所建房屋具有行政许可手续，不是非法建设，因未提供有效证据加以证实，其主张不能成立。”两审法院认定的该项赔偿请求不成立并无不当。关于再审申请人李德来及一审原告、二审上诉人杜秀英针对母猪、小猪等提出的赔偿请求，其二人并未提交损失的相关证据，被申请人提交了建筑内物品已被清点、妥善处置且未造成损失的证据，再审申请人本案复查期间提供的照片复印件不能证明其主张，亦不能否定两审法院认定的事实。两审法院认定该项赔偿请求不成立亦无不当。两审法院判决驳回再审申请人李德来及一审原告、二审上诉人杜秀英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，李德来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李德来的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇一九年七月十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗强，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,723元。原告诉称，被告罗强系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,723元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0283财保63号 申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地：舒兰市法特镇街内。 单位负责人：李成瑞，支行长。 被申请人：王金生，住舒兰市。 申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金生在银行的存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行在规定时间之内未向法院缴纳保全费、保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的申请。 审 判 员  李元成 二〇一九年七月十五日 代理书记员  秦洪军
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1391号原告张某，男，1995年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被告陆某，女，1995年4月27日生，汉族，住南通市通州区。原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地在南通市通州区，本院对本案没有管辖权。本案应移送至有管辖权的南通市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周国建二〇一九年七月十日法官助理 徐晔桦书 记 员 王 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4700号原告：曹如东，男，1965年9月13日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：王金明，男，1973年1月28日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所实习律师。原告曹如东与被告王金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告曹如东于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹如东撤诉。案件受理费8052元，减半收取4026元，由原告曹如东负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪惠国人民陪审员  熊海林二〇一九年七月四日书 记 员  王轶星
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8052号原告：郑州盛泰物业管理有限公司。法定代表人：刘义同，总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司员工。被告：姬花，女，1974年3月6日出生。原告郑州盛泰物业管理有限公司与被告姬花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郑州盛泰物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州盛泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州盛泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州盛泰物业管理有限公司负担。审判员  李慧凤二〇一九年七月二十九日书记员  闫芳丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初1238号原告：陈三辉，男，1982年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈腾，男，1992年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系原告侄子，特别授权。被告：姚余祥，男，1988年3月1日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：肖维，女，1989年6月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告陈三辉诉被告姚余祥、肖维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈三辉于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈三辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈三辉撤回起诉。案件受理费358元，公告费260元，合计618元，由原告陈三辉负担。审 判 长  陈建华人民陪审员  李堪生人民陪审员  祝小东二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾梦丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14647号申请执行人：陈明水，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被执行人：上海味陈餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周正豪。本院在执行(2018)沪0115民初46903号民事判决书申请执行人陈明水与被执行人上海味陈餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海味陈餐饮管理有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海味陈餐饮管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年七月十八日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执688号申请执行人：黄应林，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市被执行人：四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路庄大苑综合楼****。统一社会信用代码：915111000714274821。法定代表人：万雪萍，执行董事。关于黄应林与四川熙骏盛鼎贸易有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人黄应林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4616号民事调解书，于2019年4月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人劳务费50690元及利息（从2019年3月1日起以50690元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款的违约金，至欠款付清之日止）；承担案件受理费534元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除在本院另案执行中，依法查封了登记在被执行人名下车辆一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际控制，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年七月三十一日书记员 谢诗佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3034号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
鹤壁市山城区人民法院 执行裁定书 （2019）豫0603执55号 申请执行人:柴秀枝，女，1935年8月14日生，汉族。 被执行人：张海祥，男，1956年9月8日生，汉族。 本院在执行申请执行人柴秀枝与被执行人张海祥民间借贷纠纷一案中，经本院调查，本案被执行人张海祥于2012年2月2日因涉嫌诈骗被鹤壁市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年3月6日经鹤壁市山城区人民检察院批准，被鹤壁市公安局第五分局逮捕。2012年11月14日鹤壁市山城区检察院以山检刑诉（2012）112号起诉书指控张海祥犯非法吸收公众存款罪、持有假币罪，于2012年11月14日向鹤壁市山城区人民法院提起公诉，鹤壁市山城区人民法院作出（2012）山刑初字第171号刑事判决书，判决张海祥非法吸收公众存款罪、持有假币罪，数罪并罚判处有期徒刑六年（自2012年2月2日起至2018年2月1日止）、处罚金二十五万元并责令张海祥退赔犯罪所得赃款。该判决书责令张海祥所退赔的赃款中包括本案申请人柴秀枝的8.721万元。 2018年5月14日，柴秀枝作为张海祥非法吸收公众存款罪一案的受害人，为能快速、全面的使自身权益得到实现，以民间借贷为由另行起诉张海祥，要求其偿还欠款本金93510元及相应利息，本案庭审期间，被执行人张海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以公告送达方式依法进行了缺席审判。判决书生效后，申请执行人柴秀枝于2019年1月16日向本院提出强制执行申请，本院于当日依法立案执行，申请的标的为93510元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 一、本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书； 二、本院通过最高院执行案件流程管理系统于2019年1月17日、2019年2月3日、2019年2月22日、2019年2月26日、2019年3月13日、2019年4月4日、2019年4月19日、2019年5月9日、2019年5月28日、2019年6月21日共十次对被执行人名下财产进行了查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、人行等。根据相关单位所反馈查询结果，被执行人名下在中原银行有存款218.28元、中国银行有存款2.71元、光大银行有存款10.34元，已对被执行人名下账户采取冻结措施； 三、本院于2019年2月20日，对申请人柴秀枝进行了首次约谈，向其告知了张海祥财产反馈结果及终结本次执行程序的法律后果和依法恢复执行的办案流程，申请人柴秀枝表示对法院查询反馈结果无异议，无法提供被执行人张海祥的财产线索及下落； 四、本院于2019年2月22日对被执行人张海祥采取了限制高消费的强制措施，限制张海祥限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 五、本院于2019年3月1日前往鹤壁市住房和城乡建设局对被执行人张海祥的房产登记信息进行了查询，根据鹤壁市住房和城乡建设局反馈结果显示，被执行人名下无房产； 六、本院于2019年3月1日前往鹤壁市不动产登记中心对被执行人张海祥的不动产登记信息进行了查询，根据鹤壁市不动产登记中心所反馈查询结果显示，被执行人名下无不动产登记信息； 七、本院于2019年3月7日前往鹤壁市住房公积金账户管理中心对被执行人张海祥住房公积金账户开户信息进行了查询，根据鹤壁市住房公积金账户管理中心反馈查询结果显示，被执行人张海祥无住房公积金账户开户信息； 八、本院于2019年7月5日将被执行人张海祥纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒； 九、本院依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条中，人员下落不明的，人民法院可以依照相关规定通知有关单位协助查找的规定，以及鹤壁市中级人民法院与鹤壁市公安局联合印发的鹤中法发〔2017〕12号《鹤壁市中级人民法院、鹤壁市公安局关于建立执行联动机制的通知》第三款第五条：对于被执行人下落不明、需要公安机关协助查找或控制被执行人的，法院应当向公安机关出具《协助执行通知书》，同时附《拘传票》或者《拘留决定书》的要求，我院于2019年6月21日、2019年7月11日先后前往鹤壁市山城区公安分局和张海祥户籍所在派出所：鹤壁市山城区长风派出所，向其送达了（2019）豫0603执55号协助执行通知书及（2019）豫0603执55号执行拘留通知书、拘留决定书等相关手续，委托其协助查找被执行人张海祥下落，并协助拘留张海祥； 十、2019年7月11日，本院再次对申请人柴秀枝进行了终本约谈，向其告知了本院财产查询情况及终结本次执行程序的法律后果及依法恢复执行的相关权利，柴秀枝表示认可法院执行工作，并暂无法提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人下落，对本案终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供及时变现执行的财产，申请人柴秀枝亦无法提供被执行人名下财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下： 终结本院（2019）豫0603执55号执行案件的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请重新立案恢复执行的权利，本案申请人柴秀枝也可根据已生效的（2012）山刑初字第171号刑事判决书，通过刑事追缴途径要求张海祥返还非法所得。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以通过立执行异议案件进行审查。 审判长 侯 轶 审判员 马保军 审判员 杨 政 二〇一九年七月十二日 书记员 张炜炜
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1436号申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系原告公司工作人员。被申请人：周明爱，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖南衡阳市。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被申请人周明爱金融借款合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人周明爱的银行存款400000元。本院经审查认为，申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周明爱的银行存款400000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庭东二〇一九年七月十七日书记员  贺宇慧
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保96号 申请保全人：广元市农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 被保全人：何明生，男，1986年1月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司与被保全人何明生财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款150000元或价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人何明生的银行存款人民币150000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年七月五日 书记员  仇皓
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5670号 原告：李浩然，男，汉族，1969年11月16日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，**，统一社会信用代码91210200550628433E。 法定代表人：戚士新，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。 原告李浩然与被告大连嘉胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴红岩 二〇一九年七月五日 书记员  蒋子淇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5666号原告湖南天环物业管理有限责任公司,住所地:长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人:曹丰。被告吴敏,女,1975年9月25日出生,汉族,住长沙市经济开发区。本院在审理原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天环物业管理有限责任公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶湘浪二〇一九年七月二十二日书记员  唐 乾
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1055号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岳西支行，住所地岳西县天堂镇建设东路**，统一社会信用代码913408288541403142（1-1）。 法定代表人：陈伟，行长。 被执行人：吴满枝，女，1973年3月2日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：金志辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住岳西县。 本院于2018年3月9日作出（2018）皖0828执保31号执行裁定，查封了吴满枝位于岳西县天堂镇××号商业房地产［房产证号：房地权岳私房字第××号，土地证号为：岳国用（&tim**;×）第×××号］。现因该房产已经依法拍卖成交，买受人办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对吴满枝位于岳西县天堂镇××号商业房地产［房产证号：房地权岳私房字第××号，土地证号为：岳国用（&tim**;×）第×××号］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年七月二十四日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李美健，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告李美健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,283.19元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金44,171.56元,利息4,196.42元，其他费用即分期手续费23,915.21元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计72,283.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李美健未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李美健未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,171.56元；二、被告李美健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.08元，减半收取803.54元，由被告李美健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2821号原告：喻灿，男，1981年2月22日出生，汉族，住宁乡市流沙河。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被告：李小罗，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖南省南县。原告喻灿与被告李小罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李小罗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款10万元及利息1000元（利息自2019年2月5日起按年利率6%暂计算至2019年4月4日，后段利息顺延至清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：原、被告系朋友关系，2018年8月12日，被告李小罗因资金紧张向提出向原告借款，原告于当日借款10万元给被告，被告当即向原告出具了借条，借条约定：借款日期为2018年8月12日，还款日期为2019年2月5日前，按时一次性偿还清壹拾万元整借款。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。被告李小罗提交书面答辩状称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告未收到原告的10万元借款。2017年10月，原告电话联系被告称其承包了一个宁波恒大中央空调安装项目，询问被告有没有兴趣一起做。被告随即同原告前往现场考察，双方口头达成协议，后原告与郑州伟康机电设备工程有限公司签订合同，总承包款280万元，原告同意拿出30万元作为流动周转资金，郑州伟康出资20万元，随即郑州伟康机电设备工程有限公司将承包款的60%支付给原告私人账户，工人工资由原告支付，被告也出资支付工资及材料款。直至2018年4月，原告称资金链断裂，现有资金无法支付工人工资和材料款，要求被告承担一定费用，双方经过协议，被告承诺支付10万元作为人工工资及材料款，后续40%的承包款原告不再参与分红也不承担后续项目的亏损风险，但因手头没有资金，由原告先行垫付，待资金有所好转被告再将该笔费用返还给原告，原告表示同意，随即双方签订《借款条》即本案中原告提交的证据，但借款签署后，原告并未与工人结算拖欠工资。综上，原告并未将10万元借款支付给被告，也未履行双方当时达成的口头协议，支付拖欠工人工资的义务，因此双方之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对原告提交的被告出具的借条、原告转款10万元给陈某的中国农业银行超级柜台客户回执、陈某出具的收条、证人陈某的出庭作证的证言以及证人提交的原、被告出具的欠条、本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年8月12日，原告向案外人陈某出具欠条一张，内容为：喻灿于2018年3月6日到2018年4月18日向陈某购买铜管货物，今欠金额为人民币265000元，定于2019年2月5日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行，催收欠款所花的一切费用欠方承担。欠款人喻灿、担保人李小罗。同日，在陈某的见证下，被告向原告出具借款条一张，内容为：现因借款人李小罗因经营宁波恒大需要向喻灿借款人民币10万元整，借款种类为现金，借款日期为2018年8月12日，还款日期为2019年2月5日前，按时一次性偿还清10万元借款。被告李小罗于借款条中借款人栏、原告喻灿于出借人栏、案外人陈某于见证人栏签字捺印。2019年4月19日，原告以被告没有按借款条约定的期限还款为由诉至本院。2019年6月26日，在本案审理过程中，原告喻灿向案外人陈某支付了货款10万元。本院认为，一、本案系因原、被告向证人陈某购买货物而引发的欠款纠纷。被告李小罗向原告出具借条确认由其支付其中的10万元，原告现已实际向案外人陈某支付了该笔款项，原告依被告出具的借条向其主张给付借款本金，本院予以支持。二、借条中虽约定被告应于2019年2月5日前还款，原告以此为由主张自2019年2月5日起按年利率6%计算利息，但原告实际是在庭审过程中于2019年6月26日才支付该笔款项，故对原告此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小罗于本判决生效之日起五日内偿还原告喻灿借款本金100000元；二、驳回原告喻灿其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，半减收取1160元，由被告李小罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年七月九日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1014号申请执行人：陆金风,男性,1976年9月20日出生,住白城市被执行人：祁彬,男性,1977年11月1日出生,住白城市本院在执行申请执行人陆金风与被执行人祁彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，书面同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1014号案件中对被执行人祁彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年七月二十四日书记员  周金峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23427号原告：刘芳，女，1972年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李建国，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘芳与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘芳于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘芳负担。审判员  张慧二〇一九年七月九日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初3136号 原告：陈玉恩，男，1983年8月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被告：陈福荣，男，1979年10月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：石燕霖，女，1980年11月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈玉恩与被告陈福荣、石燕霖民间借贷纠纷，本院于2019年7月3日立案。原告陈玉恩于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉恩的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈玉恩撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由陈玉恩负担。 审判员  蔡宏佺 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛友虹
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执452号之二申请执行人葛晨辉，男，1991年3月24日出生，住金华市金**。被执行人任梦娇，女，1989年5月27日出生，住浙江省浦江县。申请执行人葛晨辉与被执行人任梦娇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初4233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任梦娇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛晨辉向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。本案申请执行标的金额为29400元及利息。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人任梦娇发出执行通知书、报告财产令，要求任梦娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任梦娇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人任梦娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人任梦娇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人任梦娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任梦娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人葛晨辉。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执452号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年七月二日书记员 薛      来      竞
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初720号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师，一般授权代理。被告：杜希，男，汉族，1987年4月9日出生，住宜昌市。原告湖北清江物业有限责任公司与被告杜希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北清江物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  娄晓春二〇一九年七月十一日书记员  黄 薇
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终1437号上诉人（原审被告）：杨真真，女，1988年10月21日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐林，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张立军，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐林，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪元，男，1987年9月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人杨真真、张立军因与被上诉人张洪元承揽合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨真真、张立军上诉请求：1.撤销德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初31号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人赔偿上诉人因其装修质量不合格及其故意毁坏上诉人财物而给上诉人造成的经济损失10000元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间形成的是承揽合同关系，被上诉人给上诉人列明的装修项目清单里明确了各项的收费价格以及总价款，计41100元。施工过程中，上诉人从未向被上诉人提过任何变更、增加装修项目的要求，被上诉人也未提供证据证明其所说的增加工程量的主张。且上诉人与被上诉人的微信聊天记录内容并不能证明装修价款为54150元，通话录音也不能证明上诉人还差被上诉人30000元；被上诉人一审提交的此两份证据属于断章取义，与本案没有关联性，没有证明力。其次，由于被上诉人的装饰装修工程存在严重的质量问题，而且工作进度缓慢，自2017年3月份至2017年11月份近8个月的时间尚未施工完毕，严重超出了同行业正常的施工期限。同时一些装修施工的工程被上诉人也未施工完成，没做防水，没有刷乳胶漆，没有完成酒柜、鞋柜的组装，同时衣柜门的款项已支付给送货人。经核算，一审判决30000元与事实不符。在一审中，法官并未提示上诉人是否对装修做鉴定，以确定装修价值。在此期间，上诉人不得不在外租房居住，增加了上诉人的经济负担。在此情况下被上诉人无理要求上诉人支付装修款，因其没有提供对等的装修服务，上诉人拒绝支付，于是被上诉人趁上诉人父亲杨宝营一人在家时非法侵入上诉人住宅，暴力毁坏上诉人财物，给上诉人造成了10000余元的经济损失。二、一审判决适用法律错误。本案上诉人与被上诉人实际上形成的是承揽合同关系，应当适用《合同法》第二百五十一条：承揽合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据《合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据上述法律规定，上诉人在被上诉人严重违约的情况下，有权拒绝被上诉人的无理要求，并且有权要求被上诉人承担因其违约和严重侵权给上诉人造成的经济损失。张洪元辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实依据和相应的证据支持，并且在一审没有提起反诉的情况下，二审要求被上诉人赔偿其所谓的损失，程序违法，不应得到人民法院的支持。张洪元向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告装修款34150元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月，原告为被告位于德州经济技术开发区进行装修。双方通过微信聊天初步确定装修价款为41100元，后又增加了部分工程量，被告已经向原告支付20000元，被告张立军通过电话确认尚欠原告装修款30000元未付的事实。一审法院认为，本案的焦点问题是：1、被告至今欠原告装修款多少钱。2、原告装修工程是否存在质量问题。关于第一个焦点问题，一审法院认为，原告张洪元为被告张立军、被告杨真真提供装修房屋劳务，截至起诉之日，被告仍有30000元劳务费未给付事实，有原告提供的与两被告的微信聊天记录和被告张立军的通话录音予以佐证，权利义务关系明确，一审法院予以确认。关于第二个焦点问题，一审法院认为，被告主张原告装修的房屋存在质量问题，但未提交鉴定申请及相应证据予以证实，故被告主张房屋存在质量问题，一审法院不予采信。对被告主张的财产损失，由于被告未在法定期限内提出反诉，根据“不告不理”的原则，故被告主张的财产损失，一审法院不予审理。被告截至起诉日一直未支付原告装修款，给原告造成了经济损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，一审法院予以支持。判决：一、被告张立军、杨真真自本判决生效后十日内给付原告张洪元装修款30000元及利息（利息以30000元为本金自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告张立军、杨真真负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，在2011年最高人民法院公布的《民事案件案由规定》中并未有装饰装修合同纠纷，原审法院认定本案案由为装饰装修合同纠纷不当，本案应为承揽合同纠纷，本院对本案案由予以更正。本案一审期间，因上诉人未对被上诉人故意毁坏财物给其造成的经济损失提起反诉，本院对上诉人上诉请求中所列要求被上诉人赔偿损失不予审理，上诉人可以另行诉讼解决。本案争议焦点为上诉人是否拖欠被上诉人装修款及欠款数额。从本案查明事实来看，被上诉人并未就上诉人的房屋装修的项目、质量标准、材料供应、工程工期、工程验收等签订书面合同，也未就增加的装修项目进行签单，被上诉人张洪元只是就装修项目在与上诉人微信聊天中进行了简单的报价，这是在家庭装修中存在的不规范现象。张洪元提交的其与张立军通话录音中，张立军对张洪元提出的房屋装修结束后上诉人还欠装修工程款30000元未提出异议并认可。该录音证据能证明上诉人欠付被上诉人装修工程款30000元。上诉人主张被上诉人装修质量不合格，并且装修工程超出期限，因上诉人与被上诉人未就房屋装修质量标准和工期签订合同，上诉人未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，上诉人杨真真、张立军的上诉请求不成立，应予驳回，虽然原审判决确定本案案由错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨真真、张立军负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  赵瑞玲审判员  叶卫国二〇一九年七月二十四日法官助理齐鑫卉书记员郭园
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执486号 本院在执行韩云善与秦泗春、张云云民间借贷纠纷一案，经查，本院院作出的（2017）苏0707民初2601号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人210000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将秦泗春、张云云纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监271号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赵华山，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2592号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赵华山民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3221号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢107号申请人:周桂华,女性,德惠市万宝镇善人村。被执行人:樊洪奎,男性,德惠市万宝镇樊家村。被执行人:于永芹,女性,德惠市万宝镇樊家村。申请执行人周桂华与被执行人樊洪奎、于永芹民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183执恢107号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年七月二十四日书记员  吴 逍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执773号申请执行人：王文婷，女，汉族，1983年8月11日出生，住址武汉市汉阳区马鹦路**********，公民身份号码：4201021983********。被执行人：泽川恒盈（武汉）企业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计成**第******（入驻武汉创亿佳商务秘书服务有限公司；托管号：000710）。法定代表人：彭良慧，女。关于申请执行人王文婷（以下简称：申请执行人）与被执行人泽川恒盈（武汉）企业管理有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第314号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠的劳动报酬和代垫报销款项共计101077.64元。2019年3月19日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月7日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。2、2019年5月23日，本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市无房产登记信息。3、2019年7月5日，本院依法前往被执行人住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计成**第******查找被执行人。经查，被执行人已不在该地办公，目前下落不明。2019年7月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第314号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办调字【2019】第314号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  余 杰人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年七月十九日书 记 员  吴 卓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8232号原告：陈必忠，男，1945年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。被告：黄妹妹，女，1956年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈必忠与被告黄妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄妹妹下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告陈必忠及其委托诉讼代理人金铮铮到庭参加诉讼。被告黄妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈必忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告借款利息(以40,000元为基数，自2018年2月14日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告因需资金周转，于2018年2月14日向原告借款40,000元并出具借条一份，约定还款期限及每月利息为1,040元，原告按约以现金方式给付被告借款款项，然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院。被告黄妹妹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告黄妹妹未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、中国农业银行存单现金销户支取回单1份、电话录音文字整理1份、谈话笔录1份、原告身份证及被告常口现实库信息资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年2月14日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“借陈必忠人民币肆万元整，于2018年6月底前归还，利息贰仟零肆拾元整，于2018年6月底与本金一起归还。每月利息壹仟零肆拾元整于2018年6月底一起归还。”被告在借条“借款人”处签字确认。原告在该借条“出借人”处签字确认。同日，原告从其配偶王桂华的中国农业银行的账户(销户账号XXXXXXXXX********)取现40,326.67元。嗣后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告黄妹妹向原告陈必忠借款并签订借款协议，原告按约交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效，然被告未按约归还借款并支付约定的借款利息，显属违约，理应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月借款利息1,040元，计按年利率31.2%计算借款利息，现原告自愿调整至按年利率24%计算借款利息，于法无悖，本院予以准许。另，被告黄妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄妹妹于本判决生效之日起十日内归还原告陈必忠借款人民币40,000元；二、被告黄妹妹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈必忠上述借款利息(以人民币40,000元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告黄妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初1610号原告：王洪波，男，1961年2月17日出生，汉族，公务员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张树发，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：宋宝凤，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。二被告委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王洪波与被告张树发、宋宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王洪波、被告张树发、宋宝凤的委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金及利息226,527.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在吉林松源地区开发种植水稻缺少资金向原告提出借款。2016年3月5日，原告向王洪青借款300,000.00元转借给被告，被告向原告出具欠条并承诺了抵押物。被告未能按约定时间归还本息，截止2017年11月27日共欠本息合计375,840.00元（月息1.2分，欠款632天，利息75,840.00元），被告归还187,631.00元，尚欠188,209.00元。到2019年4月18日，被告共欠本息226,527.00元（509天，利息38,318.00元）。原告多次催要，被告拒不还款，无奈原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。张树发、宋宝凤辩称，被告于2016年3月5日向原告所借300,000.00元本息已经足额还清，原告要求被告归还借款本息226,527.00元没有事实和法律依据。被告因吉林松源地区开发种植水稻缺少资金，于2016年3月5日向原告借款300,000.00元属实，并出具欠条一份。但是被告分三次已经足额还清欠款及利息，不存在原告所述的欠款226,527.00元的事实。具体还款情况为：1、2016年10月30日，被告向原告交付水稻49510斤，每斤按售价1.55元偿还欠款，共计76740.50元（利息按本金300,000.00元，从2016年3月5日至2016年10月30日，共计239天，按照月息1.2分计算，为28,680.00元）。故尚欠251940.00元（300,000.00＋28,680.00元－76,740.00元）；2、2016年12月23日，还现金100,000.00元（利息按本金251,940.00元，从2016年10月30日至2016年12月23日，共计54天，按照月息1.2分计算，为5442元），故尚欠157,382.00元（251,940.00元＋5442元－100,000.00元）。3、2017年11月26日，被告当年卖稻子收入结算完当年土地租金扣，剩余187,631.00元，被原告直接扣留用于归还所欠本息（利息按本金157,382.00元，从2016年12月23日至2017年11月26日，共计338天，按照月息1.2分计算，为21,278.00元），也就说2017年11月26日本息合计178,660.00元，剩余的187,631.00元偿还本息后，尚应由原告返还8971元。对此，被告保留另案主张的权利。综上，被告所欠原告欠款本息已经足额还清。原告与被告当时关系较好，双方存在信任基础，又由于原告系公务员，文化素质较高，所有账目及利息均由原告进行计算，所以被告只知道已经还了360,000.00多元，欠款本息还得差不多了，不知道利息具体多少，认为凭原告的身份不能差事，所以没有收回欠条。直到收法院的诉讼材料，才知道因此事导致争议发生，被告一直认为该款已经还清，不存争议，根本没有原告所述多次催要拒不偿还的情形。请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告自2012年起开始承租原告的356亩水田种植水稻。2016年3月5日，被告张树发为偿还拖欠原告的土地承包费和种地所欠债务120,000.00元（二被告在吉林松源承包水田种植水稻所欠），向原告借款300,000.00元（原告向王洪青所借），约定月息1.2分，2016年12月31日前还本息，被告张树发向原告出具了欠条。2017年11月26日，二被告偿还原告借款本息187,631.00元（二被告用水稻抵偿和支付现金），尚欠188,209.00元。截止至2019年4月18日，二被告共欠原告本息226,527.00元（借款时间为509天，利息38,318.00元）。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金及利息226,527.00元。上述事实，有原告及二被告陈述、欠条、收条、大洼区唐家镇石庙子村委会证明在卷佐证，本院予以采信。被告张树发、宋宝凤提交的收条2份（日期分别为2016年10月30日和12月23日）、费用明细，因该组证本案讼争的事实不相关联，本院不予采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告为支付土地承包费用和偿还种地所欠债务，向原告借款300,000.00元，原告按约定将借款支付给二被告后，双方形成债权、债务关系。二被告向原告借款是用于家庭经营和偿还经营承包土地所欠的债务，故属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对二被告提出的所欠原告借款300,000.00元已用水稻抵偿和支付现金方式偿还完毕的主张,因原告对二被告的主张不予认可,且二被告曾拖欠原告多笔土地承包费和另一笔120,000.00元的债务，故二被告主张借款已经还清的理由不成立，不予采信。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本息226,527.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第(二)项的规定，判决如下：被告张树发、宋宝凤于本判决生效后七日内偿还原告王洪波借款本金188,209.00元及利息38,318.00元（按月息1.2分，自2017年11月27日起计算至2019年4月18日止），226,527.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元(王洪波已预交)，减半收取计2349元，由张树发、宋宝凤如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一九年七月二十三日书记员  孙宏友
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执831号之一申请执行人谢留根，男，1963年11月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人盛建才，男，1969年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。谢留根申请执行盛建才劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3219号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告盛建才同意给付原告谢留根劳务费10365元，于2019年2月1日前给付5000元，于2019年11月30日前给付5365元（可打款至冯卫洪的中国邮政储蓄银行卡内，卡号为62×××23）。二、如被告盛建才不按上述协议履行，承担原告违约金2000元，原告谢留根有权立即向法院申请执行，按总额14365元计算扣减被告盛建才已经支付的金额申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费为55元（已减半收取），由被告负担（原告已经预交，被告于2019年2月1日前一并给付原告）。逾期盛建才未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谢留根的申请，本院于2019年3月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人盛建才发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人盛建才名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年6月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人谢留根认可被执行人盛建才暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初3219号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月二日书记员 黄 亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18807号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：况远菊，女，1953年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告况远菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。审理过程中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年七月三十日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1291号 原告：黄凌朴，男，1942年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。 被告：马士磊，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住汶上县。 被告：吴庆艳，男，汉族，1983年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住汶上县。 上列二被告委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。 被告：汶上县鸿基物流有限公司。驻所地：汶上县郭楼镇王坝口村北首。统一社会信用代码：91370830397009539Q。 法定代表人：姬敬杰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司。驻所地：汶上县广场路东段。 负责人：贺树君，经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。 原告黄凌朴与被告马士磊、吴庆艳、汶上县鸿基物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告黄凌朴于2019年7月11日向本院提出对被告汶上县鸿基物流有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄凌朴对被告汶上县鸿基物流有限公司的撤诉。 审判员  张宝厅 二〇一九年七月十一日 书记员  张利利
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （2019）陕0402民初1138号原告于某，男，1983年7月13日生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白枫，男，系陕西世创律师事务所律师。被告张某某，男，1977年2月5日生，汉族，住咸阳市秦都区联盟，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告于某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人白枫到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款400000元及利息，利息从2015年2月16日起算，至还清款之日止，按月利率2%计息。事实与理由：2015年7月2日，被告在原告处多次借款，双方约定了借款利率。被告于2015年12月16日向原告出具400000元的借据，被告未按约定期限偿还利息和本金，虽经原告多次催要，无果。原告提起诉讼，要求被告偿还借款400000元，请求人民法院予以支持。被告张某某无故未到庭，也未作答辩，未提供证据。本案原告于某围绕诉讼请求，提举了证据，并对证据作了说明。原告于某提举与其于2015年7月2日、2015年8月19日通过银行转账给被告张某某的“客户交易详细信息”各1份，被告张某某于2015年12月16日出具“借条”，符合证据的形式要件和实质要件，能够证明原告于某向被告张某某出借400000元的事实，本院予以认定。经审理，查明：原告于某于2015年7月2日、2015年8月19日通过中国建设银行转账分两笔将400000元转账入被告张某某的账户中。被告张某某于2015年12月16日出具“借条”，注明：借于某现金400000元，借款期限6个月，月息按每月2分5计息。借款期限届满后，被告张某某未偿还借款本金，也未支付利息。本院认为，原告于某向被告张某某支付出借款，被告张某某出具“借条”，双方已形成民间借贷的民事法律关系。被告张某某有义务向原告于某偿还借款，承担不超过法律规定的利息，故原告于某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张某某在本判决生效之日起十日内向原告于某偿还借款400000元及利息（从2015年12月16日起至付清款之日止，按每月2%承担利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审  判  长   刘  谦人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰 二O一九年六月二十日 书  记  员   张维敏  法律、司法解释的规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  1
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终310号上诉人(原审起诉人)：阿拉善盟新星石油科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩移民示范区葡萄墩工业园区。法定代表人：赵雪峰，该公司董事长。上诉人阿拉善盟新星石油科技有限公司因与被上诉人林玉祥劳动争议一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阿拉善盟新星石油科技有限公司上诉请求：阿拉善盟新星石油科技有限公司上诉请求：上诉人认为阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年5月7日作出阿劳人仲裁字（2019）第37号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，故向阿拉善左旗人民法院起诉，2019年5月27日阿拉善左旗人民法院作出不予受理的裁定，上诉人认为人民法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理。用人单位不服仲裁裁决向基层法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为非仲裁裁决的，基层法院应予受理。请求中级法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动争议仲裁裁决的类型分为终局裁决和非仲裁裁决，针对不同类型的裁决，劳动者和用人单位选择人民法院起诉或向劳动争议仲裁委会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。本案中，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲裁字（2019）第37-1号和第37-2号仲裁裁决是对终局和非终局裁决事项进行了分类裁决，事实上是一个仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。即当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。阿拉善盟新星石油科技有限公司向一审法院的起诉符合受理条件，一审法院裁定不予受理不当，应予撤销，上诉人阿拉善盟新星石油有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1987号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 王 娟二〇一九年七月三十日书记员 乌云嘎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10539号原告：李慧慧，女，1994年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：常向民，河南洪旭律师事务所律师。被告：郑州恒通再生资源有限公司，住所地荥阳市城关乡李克寨村。法定代表人：任增福。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606。法定代表人：李振亚。原告李慧慧与被告郑州恒通再生资源有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。李慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州恒通再生资源有限公司支付原告借款本息及基础律师代理费共计12185元，并支付自2019年1月27日起至实际履行完毕之日止,以1万元为基数，每年按其13.2%计算的逾期利息和每日按其0.05%计算的违约金；2.被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告（甲方、出借人）与被告郑州恒通再生资源有限公司（乙方、借款人）、被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方、居间方）通过沙小僧平台（网址：https://www.shaxiaoseng.com，由被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司运营）签订了编号为JKQY1801258013600003的电子《借款协议》一份，协议约定：乙方因流动资金周转需要，通过丙方向甲方借款1万元，借款期限12个月，自起息日（以乙方电子账户或乙方指定其他收款主体的存管银行电子账户收到借款资金之次日）开始计算，利息按年利率13.2%计算，乙方应当对本协议项下的借款按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息。乙方逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%向甲方支付逾期违约金。本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向协议签订地即河南省郑州市管城回族区的人民法院提起诉讼。《借款协议》签订后，原告依约通过沙小僧平台向被告郑州恒通再生资源有限公司发放借款共计1万元，并通过沙小僧平台收到了被告郑州恒通再生资源有限公司支付的7期利息计110*7=770元，但被告郑州恒通再生资源有限公司至今未支付剩余的5期利息110*5=550元及本金1万元（已届清偿期）。原告为实现本案债权，2019年6月14日与河南洪旭律师事务所签订《委托代理协议》并支付了基础律师代理费638元，后期仍须按获得涉案款项的10%支付风险律师代理费（待实际发生后另行主张）。根据协议4.1.6及6.2规定，当乙方发生违约，甲方有权要求丙方提供丙方已获得的乙方全部信息、资料；乙方出现逾期还款，或出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，甲方可自行向借款人追索，甲方自行向借款人追索的，丙方应当配合并向甲方提供实现债权所需文件。现被告郑州恒通再生资源有限公司严重违约，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司作为《借款协议》的居间方，本应按约定在借款人提出借款申请时严格、谨慎审核借款人提供的各项资料，并办理抵押登记、担保等手续，以保障出借人借出资金的安全并保障债权的顺利实现，在借款人出现违约时代表全体出借人积极向借款人追索债务，并在原告个人追索时向原告提供实现债权所需的各项文件。现被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司非但不履行其《借款协议》项下的各种义务，反而逃避责任，留在沙小僧平台上的联系电话400****-9090无法接通，其发布在沙小僧平台上的借款申请书、借款人身份认证、征信证明及与之相关的抵押、担保等与出借人实现债权所需的重要资料也已被其屏蔽，致使原告无法向担保人追索，抵押权亦无从实现，故被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司应对上述借款本息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李慧慧的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  何静二〇一九年七月二十六日法官助理郑帅旗书记员牛帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初182号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王某某，男，1970年2月10日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）128号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月10日左右一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区桂花市场附近，以人民币500元的价格向王某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。2018年2月9日15时许，被告人王某某来到沈阳市苏家屯区附近，发现被害人白某的轿车车门未锁，从该车副驾驶位置盗走手提包一个，包内有华为手机一部、人民币一万元、800美元及护照等物品。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1500元。2018年12月5日，被告人王某某被公安机关从沈阳市戒毒所接回。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书，证人王某证言，被害人白某陈述，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；其又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人系一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人贩卖毒品罪系自首，故予以从轻处罚。被告人能如实供述盗窃的罪行，并退赔被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  李媛媛人民陪审员  吕 丹二〇一九年七月九日书 记 员  尹金金
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初2157号 原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：潘某某，男，汉族，浙江省松阳县人。 原告陈某某（下简称原告）与被告潘某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员刘素琼担任审判长，与人民陪审员洪涛、罗嵘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘卫星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息67500元（利息计算至2019年3月20日，之后利息按本金50万元月利率2%计算至清偿完毕止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金临时周转向原告借款，2018年8月21日原告借给被告人币30万元，并通过银行转账将借款转入被告账户，后被告归还了5万元，被告向原告出具了金额为25万元的借条一张，约定利率为月息2%。2018年9月6日原告又借给被告人币25万元，并通过银行转账将借款转入被告账户，被告向原告出具了金额为25万元的借条一张，约定利率为月息2%。原告多次要求被告还款但被告均没有归还，至2019年3月20日止，被告尚欠原告借款本金50万元，利息67500元。综上所述，合法借贷受法律保护，被告拒不归还借款本息，依法应承担相应民事责任，故诉至法院。 被告潘某某没有答辩，亦未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对证据未予质证，后果自负。对原告提交的证明原告诉讼主体资格的身份证和债权债务凭证《借条》两张及原告的银行转账记录两份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案事实如下：原告和被告经朋友介绍相识，2015年8月被告以资金周转为由向原告借款，2015年8月21日原告通过银行转账方式向被告账户转入了300000元，其中50000元为原告认可的购货款，另250000元为借款，同日被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到陈某某人民币贰拾伍万元（￥250000.00）月息2分此据今借人潘某某2018年8月21日身份证号地址松阳县桥头村19号”，该《借条》全部内容由被告手写并签名。后被告又向原告追加借款，2015年9月6日原告通过银行转账方式向被告账户转入了250000元，同日被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到陈某某人民币贰拾伍万元（￥250000.00）月息2分此据今借人潘某某2018年9.6号身份证号地址松阳县桥头村19号”，该《借条》全部内容由被告手写并签名。后原告多次要求归还借款本息，但被告均未归还，故诉至法院。 本院认为，合法的债权、债务关系依法受到法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告出借了本金共计500000元，被告向原告出具了《借据》，原告和被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告诉请要求被告归还借款本金人民币500000元有事实法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，原告与被告通过两份《借据》达成合意，均约定“月息2分”,该利息约定不违反法律规定，被告应向原告支付利息（利息计算方式为：以250000元为本金按年月息2分自2018年8月21日起计算至款项还清之日止的利息，加上以250000元为本金按年月息2分自2018年9月6日起计算至款项还清之日止的利息）。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某某应在本判决生效之日起十日内向原告陈某某归还借款本金人民币500000元及利息（利息计算方式为:以250000元为本金按年月利率2分自2018年8月21日起计算至款项还清之日止的利息，加上以250000元为本金按年月利率2分自2018年9月6日起计算至款项还清之日止的利息之和）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9475元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘素琼 人民陪审员  洪 涛 人民陪审员  罗 嵘 二〇一九年七月二十九日                                                                                                        法官助理  陈霜                                                                                                        书记员      张莉
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0106行初24号原告樊万顺，男，1955年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村。法定代表人刘书森，主任。本院在审理原告樊万顺诉被告新密市米村镇孟庄村村民委员会请求确认公告行为违法一案中，原告樊万顺于2019年7月3日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊万顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊万顺负担。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  付玉霞二〇一九年七月三日书 记 员  刘 哲
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初259号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人刘向青，男，1985年2月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，汉族，初中文化，无业，住朔州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月1日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年4月15日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年4月16日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，大同市平城区法律援助中心律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人刘向青犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人刘向青及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2017年5月，被告人刘向青以能为被害人温某1及其朋友办理银行信用卡为由，先后收取被害人温某1交付其的办卡费用人民币10130元后，银行信用卡没有办理成功，办卡费用由其自己使用后一直未归还被害人。指控的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘向青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人刘向青对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪；辩称温某1和我买pos机花了230元现金，我收温某1办银行信用卡钱都是微信转账，最后卡都没办成。其辩护人对指控被告人的罪名无异议，其辩护意见认为，被告人刘向青自愿认罪，系初犯，主观恶性小，建议从轻处罚。经审理查明，2017年5月，被告人刘向青以能为被害人温某1及其朋友办理银行信用卡为由，通过微信转账方式先后收取被害人温某1给付的办卡费用共计人民币10130元，后银行信用卡均未办理成功，被告人刘向青将办卡费用自己使用，至今未归还被害人。上述事实，被告人刘向青在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人温某1的报案材料及陈述、证人温某2、徐某、郭某、温某3的证言、微信转账记录截图、辨认笔录、网上比对工作记录、现场检测报告、人口基本信息、被告人刘向青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘向青以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案的诈骗犯罪数额，应综合相关证据分析，以被告人刘向青与被害人温某1之间微信转账记录的金额予以认定。被告人刘向青当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘向青犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年10月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘向青退赔被害人温某1人民币10130元。（本判决生效之日起十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周立雄人民陪审员 李炳南人民陪审员 郭建彬 二〇一九年七月三十一日书 记 员 李 甜