四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2286号 原告：向红梅，女，汉族，1973年3月6日出生，住四川省珙县。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司，营业场所泸州市江阳区灯杆山，统一社会信用代码9151050077791272XD。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：朱俊，男，汉族，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：卢兰，男，汉族，该单位法律顾问。 原告向红梅与被告四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司（以下简称川泸出租公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告向红梅，被告川泸出租公司的委托诉讼代理人朱俊、卢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告出示从2018年4月起代缴税费票据，并要求被告返还多收未缴税费；2.判令被告退还原告从2018年4月起至2019年4月收取每车每月225元的安全经费共计2700元，要求被告出示收取依据和用途明细；3.判令被告退还原告从2018年4月起至2019年4月收取的GPS使用费共计840元，要求被告出示缴费票据原件；4.判令被告退还原告从2018年4月起至2019年4月收取每车每月40元的工会会费共计480元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1.被告依照合同从2018年4月对原告收取代收代缴税费453元∕月∕车，至今未对原告提供完税票据，并以各种理由拒绝提供税票，原告作为纳税人，有权知道自己所缴税款是否如实上缴国家，如未上缴，有权要求予以退还；2.2013年7月，被告开始向车主收取每月225元的安全经费，被告没有收费文件，只是凭借行业特权，强行要求车主缴纳，否则，被告以罚滞纳金、不予办理车辆一切手续威胁车主；3.被告在2014年12月要求每位车主出资2980元安装GPS，并于2015年1月开始收取GPS使用费70元∕车∕月，该笔收费无相关部门的任何依据和收据；4.工会组织的成立应本着自愿参加，原告至今在无工会组织的情况下，被告每月收取40元的工会经费无任何意义，且系巧列明细收费。原告为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。 被告川泸出租公司辩称，1.原、被告签订的《出租汽车客运经营合同》真实有效，双方按合同约定履行了双方的法律责任，现原告以被告违法提出诉讼，违背了诚信原则，违反了契约精神，是不应得到支持的；2.原告以被告开具收款收据收取原告车辆的每月税收453元后，多次向江阳区税务局举报无果，因为被告是根据相关文件收取，并且至今未被任何税务机关处罚；3.被告收取安全经费，是根据财企（2012）16号文件规定收取，该费用的收取是否合理，不属于法院受案管辖范围，原告有何诉求，只能通过向安监局反映来处理；4.GPS安装及使用是出租行业按照泸市府发（2014）9号关于印发泸州市安全生产监控系统管理办法通知来办理的；5.工会费用的收取是按照行业规定且合同附件1亦予以明确约定，该费用已用于工会开支（如发放月饼、大米或食用油等），况且，工会属于社会团体组织，相关事宜不属于法院民事纠纷调整范围。故原告诉请应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告与原告签订《出租汽车客运经营合同》，该合同约定，甲方：四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司，乙方：向红梅，乙方向甲方承包一辆出租车客运经营权，顶灯编号为089，乙方购置符合条件的车辆，车牌号川Ｅ×××××0，进行出租汽车客运经营，乙方在甲方管理下自主经营，自负盈亏。承包期限到期后，在政府政策不变，特许经营存在的前提下，乙方享有继续承包经营资格，现有半承包经营模式不变。承包经营期限：自2018年4月28日起至2020年2月29日止，承包经营期满，本承包合同终止。2015年12月31日前，承包费按现有标准执行，2016年1月1日起，每月乙方应向甲方交纳承包费肆佰元（不包含其他任何项目费用，另外所涉代收代缴的各项费用按实另行收取，其标准公司将上墙公示并及时更新），如遇政策性调整，承包费也相应进行调整，乙方必须于每月30日前向甲方交纳次月承包费，延迟缴纳的处以10.00元∕日的违约金，连续三个月的，甲方有权解除合同。承包期内乙方经营服务标准第3条“安全管理要求：按国家和行业及甲方安全管理规定和要求，安装各项设施设备……”。甲方的权利第3条“在经营使用期内，收取乙方的承包费（包括代收代缴费用）”。乙方的权利第1条“在经营期限、运营范围内依法经营的权利，享有运营收入自主支配的权利”；第5条“法律及规范性文件规定和本合同约定的其他义务”，乙方的义务第2条“按时足额交纳本合同约定的费用（包括代收代缴费用）”，第3条“乙方负责承担本车辆的全部费用和承担因驾驶员、车辆管理、事故赔偿及因行政处罚给甲方造成的损失的全部经济责任……”该合同同时附有泸州市出租汽车行业服务收费一览表，其中承包费：原收费金额300-350元∕月，现收费金额400元∕月∕车；安全经费：原收费金额225元∕月∕车，现收费金额225元∕月∕车；工会会费：原收费金额40元∕月∕车∕2人，现收费金额40元∕月∕车∕2人；……税费：原收费金额453元∕月∕车，现收费金额453元∕月∕车；GPS使用费：原收费金额70元∕月∕车，现原收费金额70元∕月∕车。 合同签订后，原、被告按照合同约定履行至今，被告庭审中对原告主张的费用，认明确认可已经收取。 同时查明：1.被告公司单车的所有税收，由其总公司四川省泸州市川泸运业有限公司汇总后向国家税务总局泸州市江阳区税务局统一缴纳，且被告已提供了相应的缴纳票据；2.GPS使用费，被告提供了相应的代缴票据；3.被告于2018年至2019年春节、中秋节等均向原告发放慰问品，被告未成立相应的工会组织，其工会活动均由其总公司四川省泸州市川泸运业有限公司统一筹划组织。 上述法律事实，有《出租汽车客运经营合同》及附件、四川省国家税务局（2013）39号文件、泸州市地方税务局（2007）116号文件、国家税务总局泸州市江阳区税务局的《证明》、财企（2012）16号文件、《泸州市出租汽车GPS卫星定位监控管理系统合同书》及其支付票据、当事人的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院对本案争议事实作如下认定： 一、《出租汽车客运经营合同》是否有效。 本院认为，原、被告签订的《出租汽车客运经营合同》，系双方自愿订立，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应系有效合同。 二、被告收取安全经费、GPS使用费、工会会费是否合法。 原告诉称被告收取安全经费、GPS使用费、工会会费缺乏法律和政策依据。本院认为，原告向被告交纳的安全经费、GPS使用费，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条第二款“有关生产经营单位应当按照规定提取和使用安全生产费用，专门用于改善安全生产条件。安全生产费用在成本中据实列支”规定，《企业安全生产费用提取和使用管理办法》第二十一条“交通运输企业安全费用按照以下范围使用”规定，其中，该条第二项明确“购置、安装和使用具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、船舶通信导航定位和自动识别系统、电子海图等支出”规定。因此，被告收取原告的安全经费和代收的GPS使用费，既是合同约定，亦没有违反上述法律和管理办法规定，故原告认为被告收取安全经费、GPS使用费缺乏法律和事实依据，本院不予采信。本案中，原、被告双方于2018年4月28日签订的《出租汽车客运经营合同》合法有效，虽然双方在此之前，未就GPS使用费、安全经费、工会会费的具体收费标准进行书面约定，但在签订《出租汽车客运经营合同》时，在附件的表格中以原收费金额和现收费金额加以体现，本案涉案车辆实际所有人系原告，且原告亦实际已按该合同附件中现收费金额履行并缴纳了安全经费、GPS使用费、工会会费，应当认定原告系认可合同签订后的各项收费标准，故本院认为原告要求被告退还已收取的安全经费、GPS使用费、工会会费缺乏法律依据，且与合同约定相悖，本院依法不予支持。 三、被告是否未向相应税务机关缴纳税费，是否多收取原告税费。 原告诉称要求被告返还多收未缴税费并出示相应税费票据。本院认为，被告依法为出租车经营的应税收入义务主体，但原、被告约定原告自主经营、自负盈亏，由原告实际承担应缴纳的各种税收，并不违反税收政策的相关规定。因税务部门是按纳税人出具票据，原告以被告不提供票据为由而臆断被告多收税费并要求被告返还的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，本院认为，原告向红梅与被告四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司签订的《出租汽车客运经营合同》合法有效，应受法律保护，原告要求被告退还安全经费、GPS使用费、工会会费以及返还多收未缴税费的主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下: 驳回原告向红梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告向红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇一九年七月十六日 书记员  杨其鹏