湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘01民终7999号 上诉人（原审被告）：胡国云，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨月星，湖南如顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾杏兰，女，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨月星，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会，住所地宁乡市东湖塘镇泉塘湾村横塘。 负责人：刘宗芝，系该村村主任。 委托诉讼代理人：黄正德，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。 上诉人胡国云、曾杏兰因与被上诉人宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会（以下简称泉塘湾村委会）租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3023号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡国云、曾杏兰的上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，宁乡县永昌鞭炮厂建设的所有手续符合法律规定；二、一审法院虽然送达了开庭传票，但泉塘湾村委会向胡国云、曾杏兰承诺撤诉，胡国云、曾杏兰未按时参加庭审，原审法院亦未电话联系胡国云与曾杏兰；三、泉塘湾村委会不经胡国云、曾杏兰同意，不经任何单位批准，擅自将宁乡县永昌鞭炮厂的厂房、仓库及生活设施等全部拆除，导致胡国云、曾杏兰产业转型升级无法完成。 被上诉人泉塘湾村委会答辩称：一、一审判决认定事实清楚，胡国云、曾杏兰租用农村农民集体经济组织的土地用于非农建设的行为属于违法行为；二、一审法院审理程序合法，不存在剥夺上诉人诉权的情形；三、本案不存在泉塘湾村委会在诉前、诉后擅自将上诉人的厂房、仓库及生活设施等全部拆除的行为，纯属上诉人捏造事实。即使存在侵害财产的行为，亦只能另案协商处理或另案起诉，不属于本案上诉范畴。 泉塘湾村委会的一审诉讼请求：1、判令解除原宁乡县永昌鞭炮厂与泉塘湾村委会签订的“租地协议”；2、胡国云、曾杏兰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：宁乡县永昌鞭炮厂系经营爆竹类及爆竹类（C）级生产的普通合伙企业，合伙人为胡国云、曾杏兰。2006年6月9日，宁乡县永昌鞭炮厂与泉塘湾村委会签订《租地协议》，约定由宁乡县永昌鞭炮厂租用大托山一荒山地，面积为50亩，租用年限为30年，租金为每亩800元。协议中，双方还对其余事项进行了约定。2016年11月9日，宁乡县东湖塘镇人民政府与宁乡县永昌鞭炮厂签订《宁乡县落后烟花爆竹生产企业退出奖补协议书》，约定宁乡县永昌鞭炮厂自愿退出烟花爆竹生产领域，宁乡县东湖塘镇人民政府根据政策予以奖补。2016年12月31日起，宁乡县永昌鞭炮厂停止生产经营。2017年1月11日，宁乡县永昌鞭炮厂注销工商登记。 一审法院认为：宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会与宁乡县永昌鞭炮厂签订的《租地协议》，约定将辖区内一荒山地租用给该厂建立鞭炮厂，该协议将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农建设，且没有证据证明其符合土地利用总体规划并依法取得建设用地，故该《租地协议》违反了法律强制性规定，为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。 本案中，宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会将《租地协议》中涉及的荒山地交由宁乡县永昌鞭炮厂使用，由宁乡县永昌鞭炮厂支付其30年租金共计40000元，现宁乡县永昌鞭炮厂于2016年12月31日起停止生产经营，其实际使用原告处荒山地时间为11年，客观上该期间内的租金已不具备返还条件，剩余的19年租金应当返还；宁乡县永昌鞭炮厂系普通合伙企业，合伙人为被告胡国云、曾杏兰，现已注销工商登记，胡国云、曾杏兰应当就企业存续期间的债务承担无限连带责任，故宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会应当返还胡国云、曾杏兰租金25333元，胡国云、曾杏兰应当退还原告宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会位于大托山、面积为50亩的荒山地。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，遂判决如下：一、宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会与原宁乡县永昌鞭炮厂于2006年6月9日签订的《租地协议》无效；二、宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会于本判决生效之日起十日内返还胡国云、曾杏兰租金25333元；三、胡国云、曾杏兰于本判决生效之日起十日内退还《租地协议》中的宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会位于大托山、面积为50亩的荒山地；如果未按本判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。四、驳回宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡国云、曾杏兰负担。 在本院二审过程中，上诉人胡国云、曾杏兰向本院提交了六份证据：证据一、关于请求在东湖塘镇火扇村创办永昌鞭炮厂的报告，拟证明当时宁乡市东湖塘镇人民政府同意在火扇村设厂。证据二、宁乡县永昌鞭炮厂用地意向合同，拟证明永昌鞭炮厂与火扇村就设厂的各种情况经过充分协商，达成了建厂意向，且签订了意向合同。证据三、租地协议，拟证明该协议是经双方充分协商是双方真实意思表示，双方就协议内容经过了仔细认真的协商，达成了一致意见，且该协议是在当地司法所的见证下签订的，加盖了司法所的印章，该租地协议符合相关法律规定，合法有效。证据四、宁乡县烟花爆竹生产项目审批表，拟证明烟花爆竹厂是一种高危行业，安全设施、硬件规划等必须满足国家对于生产企业的要求，永昌鞭炮厂的安全设施、硬件设施等经宁乡县各级政府和各行政部门审批，符合建厂规定，依法取得了建设用地使用权。证据五、安全生产许可证、营业执照，拟证明永昌鞭炮厂是依法成立，合法经营的企业。 被上诉人泉塘湾村委会胡国云、曾杏兰提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是并不能证明这是一个经过整体规划的项目，也未取得建设用地的许可手续。对证据二的真实性无异议，但与泉塘湾村委会是无关的，没有加盖泉塘湾村委会的印章。对证据三的真实性无异议，对合法性有异议，租地协议虽然是双方当事人自愿签订的，但是将农村集体土地租给集体组织以外的人进行经济建设是违法的，未召开村民大会，未经村民大会的同意。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明上诉人通过有关部门审批办厂就取得了建设用地许可。证据五的两个证件都已经作废了，但是对其在作废前的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其取得了建设用地的许可，也不是村里的整体规划项目。 本院审查证据认为：胡国云、曾杏兰提交的证据一、证据三、证据五虽未提交原件核对，但泉塘湾村委会对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，同时，上述证据具有合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二、证据四具有真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理查明：2005年11月，宁乡县永昌鞭炮厂先后经宁乡县东湖塘镇火扇村民委员会、宁乡县东湖塘镇人民政府、宁乡县国土资源局、宁乡县林业局、宁乡县环境保护局、宁乡县安全生产监督管理局及宁乡县政府批准，办理了办厂及厂房建设许可。 另查明，宁乡县东湖塘镇火扇村与宁乡县东湖塘镇泉湾村合并为宁乡县东湖塘镇泉塘湾村。 再查明，原宁乡县永昌鞭炮厂退出经营的奖补款已全部支付到位。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：一、关于《租地协议》是否有效及能否解除的问题。1、原宁乡县东湖塘镇火扇村村民委员会与宁乡县永昌鞭炮厂于2006年6月9日签订《租地协议》，约定将辖区内的50亩荒山地交由宁乡县永昌鞭炮厂使用。虽该协议将农民集体所有的土地使用权出租用于非农建设，但在《租地协议》签订之前，宁乡县永昌鞭炮厂就已通过审批，获得了办厂及厂房建设的许可，故上述《租地协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效；2、涉案《租地协议》虽合法有效，但双方签订该协议时明确约定租地的目的是建鞭炮厂，现宁乡县永昌鞭炮厂已自愿退出经营并已注销，《租地协议》的合同目的已无法实现，故泉塘湾村委会要求解除合同本院予以支持。胡国云、曾杏兰因提前解除合同而导致的损失，可另案主张。 二、关于原审法院缺席审理的问题。原审法院依法对胡国云、曾杏兰进行了传票传唤，但胡国云、曾杏兰无正当理由未到庭参加诉讼，故而依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条的规定进行缺席审理，具有法律依据。 三、关于胡国云、曾杏兰提出侵权损害赔偿问题。本案系租赁合同纠纷，胡国云、曾杏兰提出的侵权损害赔偿的主张，不属于本案的审理范畴，可以另行主张。 四、关于租赁物及租金返还的问题。因泉塘湾村委会并未诉请返还租赁物，且胡国云、曾杏兰亦未要求返还租金，根据不告不理原则，本院不予审理。 综上，胡国云、曾杏兰的上诉请求部分成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3023号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初3023号民事判决第一项为“解除宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员会与原宁乡县永昌鞭炮厂于2006年6月9日签订的《租地协议》。” 本案一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，合计120元，由上诉人胡国云、曾杏兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凯 审判员 易伟玲 审判员 金新贵 二〇一九年七月二十三日 书记员 毛 韧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。