wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2461号原告：冯国英，女，1963年11月30日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：冯珊，系冯国英妹妹，1971年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郝雄兵，男，1974年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳金德利实业投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路**语港旺府**。法定代表人：郝雄兵。原告冯国英与被告郝雄兵、襄阳金德利实业投资有限公司（以下简称金德利公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国英的委托诉讼代理人冯珊到庭参加了诉讼，被告郝雄兵、金德利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝雄兵、金德利公司共同偿还借款本金110000元，并从2015年12月20日起以本金110000元为基数，按月利率2%计算利息，其中从2015年12月20日至2019年3月20日之间的利息为54400元（扣除已支付利息5000元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告经朋友介绍认识郝雄兵，因做生意郝雄兵向原告借款11万元，约定利息月息2分，担保人为金德利公司，合同未约定期限。该借款到期后，原告多次催要，2017年1月26日，被告提供微信转账付利息5000元，随后多次催要，被告以各种理由推脱无果导致诉讼，被告金德利公司不履行监督职责，应承担本案连带责任。被告郝雄兵、金德利公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明：2013年10月14日，2015年3月20日，冯国英通过其农业银行账户分别向郝雄兵银行账户转账50000元和60000元，共计110000元。之后，郝雄兵一直按月利率2%分别支付冯国英上述两笔借款利息至2015年11月12日、12月20日重新出具借条。重新出具的两份借据载明：借款方为郝雄兵，出资方为冯国英，担保方为金德利公司,借款金额分别为50000元、60000元，借款期限均为三个月。金德利公司在上述借据上作出承诺：一、收益按月支付，每月20日为集中兑付日，遇节假日顺延；二、借款到期，借款方不能按时足额返还到期本金及收益，本公司在接到通知后的3个工作日内无条件代偿全部借款本金及收益；三、本公司将监督所借资金用于符合国家产业政策导向的领域，确保合规合法经营；四、本承诺加盖公司行政公章后方可生效。郝雄兵在借款方（签字）处签名，金德利公司在担保方（盖章）处加盖了公章。另查明，上述借条重新出具后，郝雄兵没有偿还冯国英任何借款本金及利息，直至2017年1月26日，金德利公司副总梅道振（微信名为剑胆琴心）通过微信给冯珊转账5000元，冯国英认可该款系金德利公司支付的借款利息。还查明，被告郝雄兵系被告金德利公司的法定代表人。上述事实，有冯国英提供的借据原件、银行转账凭证、微信转账截图、电话录音等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，冯国英与郝雄兵之间形成借款合同关系，该借据合法、有效，应受法律保护。冯国英持上述借据原件向郝雄兵主张偿还借款本金110000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，借据中约定的收益，实际为双方约定的借款利息，冯国英诉称重新出具借据之前，郝雄兵一直按月利率2%支付其利息并向法庭出示有之前支付利息的转账凭证，故本院认定双方约定借款期限内的利率为2%。逾期后，郝雄兵没有按时偿还借款本金及收益，现冯国英要求郝雄兵从第二份借据出具次日，即从2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持，但应从中扣除已支付利息5000元。另依据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者应当不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务利息期间届满之日起6个月内有权保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，金德利公司系郝雄兵向冯国英借款的保证人，其承担的是连带保证责任且保证期间已过，现冯国英以郝雄兵系金德利公司的法定代表人为由要求金德利公司与郝雄兵共同承担偿还上述债务的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。郝雄兵、金德利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝雄兵偿还冯国英借款本金110000元；二、郝雄兵支付冯国英自2015年12月21日起至借款清偿之日止，以110000元为基数按月利率2%计算的利息，其中扣除已支付利息5000元；三、驳回冯国英的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由郝雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年七月二十四日书 记 员  兰 敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保138号申请人海文伟，男，回族，1968年3月20日出生，住郑州市金水区。被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司。住址河南省林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码91410581731301165W。法定代表人王月华。被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司。住址河南省新乡市封丘县陈桥镇人民政府院内201室。统一社会信用代码91410727MA46WB3466。负责人王进超。申请人海文伟因被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司有转移财产的可能，于2019年7月5日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司的银行存款5000000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司的银行存款（含工程款、应收债权等）5000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年七月五日代书记员 杜 玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4858号申请人：王红星。被执行人：孙敏楠。王红星申请执行孙敏楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9707号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人孙敏楠至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙敏楠的银行存款人民币207428元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年七月十六日书记员  冯建辉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1860号之三申请人：丁贺彬，男，1986年2月12日出生，汉族，住高阳县。被申请人：孟大芹，女，1968年8月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人：施国彬，男，1967年4月3日出生，汉族，住蠡县。申请人丁贺彬与被申请人孟大芹、施国彬为买卖合同纠纷一案，申请人丁贺彬于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟大芹、施国彬的银行存款27140元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人丁贺彬已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人丁贺彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人施国彬中国工商银行账号04×××51存款27140元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十九日书记员  谷晨光
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1339号 申请人：刘丽琼，女，汉族，1964年6月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。、 委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。 被申请人：深圳市中展资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003118925529。 法定代表人：蒋雨君。 被申请人：深圳市田禾集团有限公司，住，住所地：深圳市福田区八卦4路中浩大厦**一社会信用代码：9144030019229900XE。 法定代表人：王晓冬。 深圳仲裁委员会受理的申请人刘丽琼与被申请人深圳市中展资产管理有限公司、中江控股（深圳）有限公司、深圳市田禾集团有限公司基金合同纠纷一案，申请人刘丽琼于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下价值人民币1,071,528.77元的财产，申请人刘丽琼以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘丽琼提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市中展资产管理有限公司、深圳市田禾集团有限公司名下的财产，以价值人民币1,071,528.77元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人刘丽琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保398号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  林培俊
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初3221号原告：范代婷,女,1967年8月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告：丁海权，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽三通电动汽车有限公司。住所地安徽省合肥市包河区皖江路**地矿家园**2004，统一社会信用代码91340100348727390P。法定代表人：丁海权，经理。两被告共同委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。原告范代婷诉被告丁海权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告范代婷及委托诉讼代理人吴中月、被告丁海权及委托诉讼代理人池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告工资款100000元，违约金20000元，合计120000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系安徽三通电动汽车有限公司股东，被告丁海权系安徽三通电动汽车有限公司股东及法定代表人。原告在工作期间的工资100000元，被告一直未付，被告丁海权出具欠条一份并承诺于2019年5月1日前一次性付清，否则承担20000元违约金。到期时被告未按约定支付，故特具状起诉，请依法支持原告的诉请。两被告辩称，一、两被告没有拖欠原告工资，欠条上的款项并非工资款，实为租赁电动汽车押金。2011年11月份原告自愿入伙舒城三友汽车租赁有限责任公司，与丁海权、案外人王进聪共同经营三友公司各项业务。2012年1月份三友公司与安徽国科电动汽车股份有限公司签订《电动汽车租赁协议》，约定国科公司将10辆江淮同悦电动汽车出租给三友公司使用，签约当日三友公司一次性交付押金10万元，协议履行完毕，押金退还三友公司。后因《电动汽车租赁协议》一直在履行，国科公司也一直未退还押金。2018年4月初，原告询问上述押金事宜，丁海权告之国科公司还没有退还押金，估计年底可以退。2018年4月8日，丁海权向原告出具了欠条，承诺了给付时间，但之后国科公司一直没有退还押金，丁海权拿不到押金款也就没钱给原告，引发了本案纠纷；二、原告主张两被告支付工资没有事实依据。欠条时间是2018年4月8日，当时丁海权还没有担任三通公司法定代表人。如果原告在三通公司工作期间被拖欠工资的话，则工资欠条应当是三通公司或当时的法定代表人出具，而不应由丁海权出具，因此，原告向丁海权主张三通公司拖欠工资款没有事实依据，不能成立；三、被告没有违约，不应承担违约金责任。本案欠款给付条件尚未成就，应待国科公司退还押金之后，再给付原告。被告并非故意违约，承担违约金显失公平；四、欠款与安徽三通电动汽车有限公司无关。欠条是丁海权以个人名义出具，出具欠条时丁海权尚不是三通公司法定代表人，其行为并非职务行为，欠条内容及落款均未出现三通公司，因此欠条与三通公司无关。综上四点，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供的证据真实性，被告无异议，予以确认。被告提供的合伙协议、电动汽车租赁协议、收据，证明三友公司交纳国科公司押金100000元的事实，予以确认；安徽三通电动汽车有限公司信息查询记录，真实性予以确认，证明目的不予采纳。本院审理查明的事实为，安徽三通电动汽车有限公司于2015年8月成立，股东为范代婷、丁海权、王进聪，范代婷任经理。2017年4月25日，安徽三通电动汽车有限公司三股东召开股东会，股东会议纪要载明：关于丁海权、范代婷、王进聪三人工资﹙2016年.9-2017年至今未领取﹚分配和领取方式，三人工资每月按5000元领取。2018年4月5日，安徽三通电动汽车有限公司三股东召开股东会，股东会议纪要载明：安徽三通电动汽车有限公司股权转让，一、王进聪占5%、范代婷占40%，自愿把所占有股份累计45%全部转让给丁海权，三通公司的100%股份全部归丁海权；二、王进聪、范代婷两股东自公司成立起至签字之日起不承担三通公司所有债权债务﹙包括盈利﹚，自动无偿退出三通公司，两股东与三通公司将无任何关系；三、自股东会之日起一个月内三通公司法人变更为丁海权，股权因特殊情况不能及时转让的，在条件允许下，两股东无条件配合转让。2018年4月8日，丁海权向原告范代婷出具：“今欠到范代婷工资和电动轿车押金，共计100000元，于2018年12月31日一次性付清”的欠条一张。因被告未按期付款，2019年1月20日，原告向丁海权催要此款，丁海权在上述欠条上备注：“此款于2019年5月10日前一次性付清，如未付清，支付违约金20000元”。2018年6月12日，安徽三通电动汽车有限公司法定代表人变更为丁海权。另查明，原告参与经营舒城县三友汽车租赁有限责任公司﹙公司法定代表人为丁海权﹚。2012年1月17日，舒城县三友汽车租赁有限责任公司与安徽国科电动汽车股份有限公司签订《电动汽车租赁协议》一份，舒城县三友汽车租赁有限责任公司付安徽国科电动汽车股份有限公司押金100000元，其中含原告40000元。案件审理中，原、被告确认丁海权向原告出具的欠条中100000元，含舒城县三友汽车租赁有限责任公司付安徽国科电动汽车股份有限公司押金100000元中，有原告付押金款40000元。后原告向被告索款无果，遂诉至本院。本院认为，2018年4月5日，安徽三通电动汽车有限公司股东会已约定，股东王进聪，范代婷股份全部转给被告丁海权，故2018年4月8日被告丁海权向原告出具欠条时，虽未取得三通公司法定代表人资格，但已取得享有安徽三通电动汽车有限公司的全部股份的权利，故其以个人名义向原告出具工资欠条的法律后果应由被告安徽三通电动汽车有限公司承担。原告诉请中工资款60000元，被告安徽三通电动汽车有限公司应及时支付，违约金对照工资款在总欠款比例应为12000元。原告所诉欠款中押金40000元，涉及舒城县三友汽车租赁有限责任公司，原告诉请本案中两被告给付此押金款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽三通电动汽车有限公司应于本判决生效后5日内支付原告范代婷工资款60000元，并承担违约金12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由原告负担540元，被告安徽三通电动汽车有限公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一九年七月二十三日书记员  李泽冉
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保111号 原告：苏玲，女，1987年10月13日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：陆文初，男，1983年9月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告苏玲、陆文初与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初477号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6031元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6031元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执961号申请执行人：王建立，男，汉族，1968年9月3日出生，住鄢陵县。被执行人:田学敬，男，汉族，1971年12月2日出生，住鄢陵县。被执行人:解丽，女，汉族，1975年4月27日出生，住址同上。被执行人:耿会辉，男，汉族，1987年12月5日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）鄢民初字第981号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田学敬、解丽、耿会辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人田学敬、解丽、耿会辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人田学敬、解丽、耿会辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十四日书记员  李林霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19752号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《台风》中共计9首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失31500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《台风》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有9首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。将音乐专辑中的涉案歌曲与上述可信时间戳的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。酷我公司不认可部分二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失10800元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担194元，被告北京酷我科技有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新27执21号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高，执行董事。被执行人：胡文斌，男，汉族，住新疆温泉县，身份证号码：×××申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡文斌借款合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院于2019年7月12日立案执行。现因被执行人胡文斌户籍、资产全在温泉县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7238号裁决书由温泉县人民法院执行。温泉县人民法院收到本裁定书后，博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院将有关案卷材料移送温泉县人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 乔 丽 敏二〇一九年七月十五日书记员 孟  婕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10160号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：申树明，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告申树明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金100,000元；2.被告支付原告截至2016年4月26日的利息38,755.31元、逾期利息49,183.76元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金100,000元和期内利息38,755.31元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款100,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月26日向被告发放了贷款100,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月26日，被告共拖欠原告贷款本金100,000元、利息38,755.31元、逾期利息49,183.76元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月26日，到期日为2016年4月26日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月26日，被告拖欠原告借款本金100,000元、期内利息38,755.31元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息49,183.76元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月26日的逾期利息49,183.76元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告申树明于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金100,000元；二、被告申树明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月26日的期内利息38,755.31元、逾期利息49,183.76元；三、被告申树明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金100,000元加上期内利息38,755.31元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告申树明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,088元，由被告申树明负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告申树明负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53430号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：凌新华，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告凌新华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告凌新华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、凌新华偿还借款本金36111元;2、凌新华偿还截至2019年5月30日的利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元；3、凌新华支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以36111元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告凌新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，甲方（借款人）凌新华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向凌新华约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称凌新华自2018年10月22日开始逾期，截至2019年5月30日，凌新华尚欠借款本金36111元，利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与凌新华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，凌新华应当按期支付利息并偿还本金。现凌新华逾期还款，国美公司要求凌新华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。凌新华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌新华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金36111元、截至2019年5月30日的利息3400元、逾期罚息583元、滞纳金160元；二、被告凌新华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以36111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告凌新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1652号原告：梁春生，男，1962年1月15日出生，满族，工人，现住黑龙江省密山市。被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局，住所地黑龙江省密山市裴德镇。法定代表人：姜忠军，局长。委托诉讼代理人：李卫忠，男，1968年6月27日出生，汉族，黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局工作人员，现住黑龙江省密山市。原告梁春生与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局（以下简称“牡丹江城管局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁春生、被告牡丹江城管局委托诉讼代理人李卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春生向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款本金18000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月17日，时任被告分管工程建设副局长郑培智给原告打电话，要原告将400块路牙石和400块大槽送到牡丹江管理局高级中学北大门，用于被告对牡丹江管理局高级中学北大门北侧及东侧排水边沟和步行道路建设。从2009年7月17日至26日，原告按郑培智的要求，陆续完成了上述货物的运送和交付。当时双方约定，路牙石每块6元（免收卸车费）大槽每块39元（其中卸车费2元），上述货物总价款18000元（6元/块×400块＋39元/块×400块）。郑培智答应立即给付货款，后原告多次向被告索要，但被告一直未给付。牡丹江城管局辩称，原、被告双方没有书面买卖合同，原告也没有被告出具的货物签收证明，被告没有向原告支付货款的依据，所以无法向原告支付货款。基于原告提供的材料用于被告对牡丹江管理局高级中学北大门排水边沟及步行道路的建设，被告同意向原告支付货款本金18000元。原告为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：郑培智于2018年12月4日出具的证明材料原件一份，欲证明：郑培智时任被告副局长，分管工程项目建设，郑培智证明原告提供了18000元的材料用于中学北大门北侧及东侧边沟建设，被告应向原告支付货款18000元的事实。被告的质证意见：被告同意原告在本案中只主张学校工程中所欠原告的18000元债务。关于该证据中其他工程中的债务，被告另行和原告协商或经过另案诉讼予以解决。本院的认证意见：原告该组证据真实、合法、有效，与本案密切相关，且被告不持异议，本院予以采信。被告未向本院举示证据。根据原告的诉讼主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2009年7月17日，时任被告副局长郑培智要求原告将400块路牙石和400块大槽送到牡丹江管理局高级中学北大门，用于被告对牡丹江管理局高级中学北大门北侧及东侧排水边沟和步行道路建设。从2009年7月17日至26日，原告按郑培智的要求，陆续完成了上述货物的运送和交付，并约定路牙石每块6元（免收卸车费）大槽每块39元（其中卸车费2元），上述货物总价款18000元（6元/块×400块＋39元/块×400块）。被告一直未给付原告货款。本院认为，郑培智作为被告的工作人员，因被告对牡丹江管理局高级中学北大门北侧及东侧排水边沟及步行道路建设向原告购买U型槽，并给原告出具证明的行为，是履行职务行为，其法律后果应由被告承担。被告向原告购买的价值18000元的路牙石和大槽不在《必须招标的工程项目规定》的必须招标范围内，且《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定属管理性规范而非效力性规范，该类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，故为鼓励交易，保护交易的稳定和安全，应认定双方的买卖合同有效。书面买卖合同和货物签收证明不是买卖合同成立的必依然要件。对于原告要求被告给付货款本金18000元的诉讼请求，因上述路牙石和大槽已经实际采购，且被告现同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局于本判决生效之日起十日内，给付梁春生货款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇一九年七月十九日书记员  郭爱春附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保185号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:王希芳，男，汉族，1972年2月16日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王希芳银行存款166305.15元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王希芳银行存款166305.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1352元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1407号申请执行人：芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城（F地块）型材博览城**，统一社会信用代码92340207MA2P2GB32A。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区div>法定代表人：陈远尖，总经理。本院在执行申请执行人芜湖市华鑫装饰服务部与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日向被执行人发出执行执行通知书，责令其履行本案据以执行的（2019）皖0207民初2785号民事调解书，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在中交二航局第四工程有限公司处的工程款（或其他应收款）共计82316元。本裁定立即执行审判员  施德雨二〇一九年七月五日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1987号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:李卓升。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李卓升信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李卓升经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李卓升立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××05）透支款本金4679.08元、利息2731.31元、违约金318.44元，手续费4元，合计7732.83元[计至2013年8月24日止,从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李卓升于2010年6月21日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××05），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李卓升没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4679.08元，利息2731.31元，违约金318.44元，手续费4元，合计7732.83元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李卓升未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年6月21日，被告李卓升向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告李卓升发放了卡号为62×××05的信用卡一张。后被告李卓升持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4679.08元，利息2731.31元，违约金318.44元，手续费4元，合计7732.83元。原告多次向被告李卓升催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李卓升未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李卓升向原告农行江城支行申领了卡号为62×××05的信用卡一张，原告与被告李卓升之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李卓升多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2013年8月24日止，被告贷记卡拖欠透支本金4679.08元，利息2731.31元，违约金318.44元，手续费4元，合计7732.83元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李卓升偿还信用卡透支本金4679.08元，利息2731.31元，违约金318.44元，手续费4元，合计7732.83元[计至2013年8月24日止,从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李卓升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卓升尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7732.83元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金4679.08元、利息2731.31元、违约金为318.44元、手续费4元；从2013年8月25日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李卓升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12678号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订的编号为IG201803014《车辆回租租赁合同》；2．判令天地安保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB4H0227915，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币63840元；3．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计20976元；5．判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）。 事实和理由：2018年11月22日，和运国际租赁有限公司作为出租人与天地安保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据天地安保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB4H0227915）并出租给天地安保险代理公司使用；租赁期间自2018年3月28日起至2021年3月27日，共计36期；月租金为人民币3040元，天地安保险代理公司应于每月28日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向天地安保险代理公司交付租赁车辆后，天地安保险代理公司仅支付第1-13期租金计39520元，已到期之第14-15期租金计6080元及未到期第16-36期租金计63840元尚未支付。天地安保险代理公司自2019年4月28日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，惠晟保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门市惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9747号 申请执行人欧阳永猛，男，1986年4月23日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人欧阳永猛与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］号15739仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1254号之五申请执行人：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村**，统一社会信用代码91500102565612071B。法定代表人:项琼，该公司执行董事。被执行人：陈家荣，男，1934年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆金卓建筑工程有限公司与被执行人陈家荣建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初1662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆金卓建筑工程有限公司于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人陈家荣给付工程款86020.3元及利息，并负担本案执行费1190元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月11日通过司法专邮形式向被执行人陈家荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年2月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈家荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年2月11日限制被执行人陈家荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈家荣发出限制高消费令；4、本院工作人员于2019年7月29日到被执行人陈家荣户籍地调查了解到被执行人陈家荣在户籍地居住，但无可供执行财产，本院并于6月10日扣划其银行存款4580元；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈家荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人重庆金卓建筑工程有限公司。综上所述，本案申请标的86020.3元及相应利息，到位标的4580元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人无任何财产可供执行，申请执行人重庆金卓建筑工程有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈家荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执1254号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十九日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2570号移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：程钱,男,2001年2月10日出生,汉族,住淮北市相山区。本院执行程钱罚金一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，责令程钱缴纳罚金12000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月30日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302刑初327号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1401号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,代理权限：特别授权。被告：刘明华,男，1980年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告刘明华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告刘明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明华立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金20400元，利息2038.1元，合计22438.1元（利息暂计算至2018年11月20日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告刘明华共同承担。事实及理由：2016年3月31日，被告刘明华通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××35的中国建设银行借记卡开通了手机银行、网上银行、电子银行等电子银行渠道服务。被告刘明华在开通上述电子银行业务后，于2017年5月22日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850154-4903-20181221996）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20400元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月22日至2018年5月22日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××35，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015400000001688926。被告刘明华于2017年5月22日通过手机银行支用快贷共计20400元，上述贷款于2018年5月22日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金20400元，利息2038.1元，合计22438.1元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。为维护原告财产权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘明华未应诉答辩。经审理查明，2016年3月31日，被告刘明华通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××35的中国建设银行借记卡开通了手机银行网上银行、电子银行等电子银行渠道服务。被告刘明华在开通上述电子银行业务后，于2017年5月22日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850154-4903-20181221996）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为20400元，借款额度有限期限为12个月，即2017年5月22日至2018年5月22日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××35，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015400000001688926。被告刘明华于2017年5月22日通过手机银行支用快贷共计20400元，上述贷款于2018年5月22日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金20400元，利息2038.1元，合计22438.1元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行智慧柜员机STM交易信息、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“快贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表1份、对账单证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告与被告通过电子信息网络订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未按期清偿借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金20400元、利息2038.1元（该利息截止至2018年11月20日止，自2018年11月21日起按照按年利率5.6%上浮50%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360.95元,由被告刘明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁丽玲二〇一九年七月十七日书 记 员  李 茹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4874号原告：吴某，女，1976年5月7日生，住盐城市亭湖区。被告：金某，男，1975年5月5日生，住盐城市亭湖区。原告吴某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，原告吴某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告吴某负担（已交纳）。审判员  蔡丽宁二〇一九年七月三十日书记员  陈明培
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初173号公诉机关浚县人民检察院。被告人李锋利，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因故意伤害，于2019年2月18日被浚县公安局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年3月5日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年3月18日经浚县人民检察院批准，于次日被浚县公安局执行逮捕。辩护人王一民，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人李锋利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人李锋利及其辩护人王一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年2月18日11时许，被告人李锋利与其哥李峰坡在浚县王庄镇老乡政府西十字路口西侧摆摊做生意时，与前来买菜的郭翠玲出现争执。随后，郭翠玲将此事告知被害人李某1、李某2，并与其二人以及梁海昆返回李峰坡摊位，双方发生争吵和打架，期间，李锋利持刀捅刺李某1、李某2致伤。经鉴定，李某1胸部损伤程度属于重伤二级，李某2胸背部皮肤损伤程度属于轻微伤。事发后，浚县公安局民警从打架现场，将已知晓他人报警的李锋利传唤到案。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了刀具、现场痕迹等物证照片；户籍证明、到案经过等书证；证人证言；被害人李某1等人的陈述；被告人李锋利的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人李锋利故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李锋利对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：被告人李锋利如实供述犯罪事实，有自首情节，案发后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，综上，应对被告人李锋利从轻处罚。经审理查明，2019年2月18日11时许，被告人李锋利与其哥李峰坡在浚县王庄镇老乡政府西十字路口西侧摆摊做生意时，与前来买菜的郭翠玲出现争执。随后，郭翠玲将此事告知被害人李某1、李某2，并与其二人以及梁海昆返回李峰坡摊位，双方发生争吵和打架，期间，李锋利持刀捅刺李某1、李某2，致李某1、李某2受伤。经鉴定，李某1胸部损伤程度属于重伤二级，李某2胸背部皮肤损伤程度属于轻微伤。案发后，浚县公安局民警从打架现场，将已知晓他人报警的李锋利传唤到案，到案后，李锋利能够如实供述自己的犯罪事实。诉讼中，被告人李锋利与被害人李某1、李某2就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，取得了被害人李某1、李某2的谅解。上述事实，被告人李锋利在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，伤情照片等物证，户籍证明、调解协议书、谅解书、收款条、被害人病历等相关书证，证人证言，被害人李某1、李某2的陈述，鉴定意见等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李锋利故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人李锋利的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李锋利明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能够供认自己的犯罪事实，应视为自动投案，到案后，李锋利能够如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一项规定，应认定李锋利为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李锋利与被害人李某1、李某2达成和解协议，并已履行完毕，被害人李某1、李某2对李锋利予以谅解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对李锋利从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李锋利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一九年七月十八日书 记 员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事责任。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1606号之十申请执行人：石军，男，汉族，住所地，大同市平城区。被执行人：白小玲，男，汉族，住所地，大同市平城区。本院在执行申请执行人石军与被执行人白小玲民间借贷纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白小玲在中国邮政储蓄银行6210981620001139432账户内存款人民币1034650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月三十一日书记员  陈 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2585号申请执行人张太脑，男，1981年4月28日生，汉族，住渝水区。被执行人袁小伟，女，1989年7月8日生，汉族，住新余市。被执行人晏敏，男，1987年3月2日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人张太脑与被执行人袁小伟、晏敏的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4497号；（2016）赣0502执保1365号民事判决一案中，因被执行人袁小伟、晏敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁小伟、晏敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15127元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月四日书记员  黄丽平
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审42号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，职务局长。委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人李桂芝，女，1965年6月1日出生，汉族，现住山东曹县。申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人李桂芝非诉执行一案，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月15日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 冰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1793号 申请执行人：蒋道翠,女,1965年6月15日出生,汉族,号码342223196506154721,住宿州市。 被执行人:吴李平,女,1970年3月11日出生,汉族,号码342201197003110424,住宿州市。 本院在执行蒋道翠与吴李平房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人吴李平名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人吴李平列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初6439号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1828号 原告：兰丽媛，女，1988年10月2日出生，壮族，住柳州市柳**。 被告：何多文，男，1987年11月4日出生，汉族，住合浦县。 被告：周月英，何多文之母，1966年8月5日出生，汉族，住合浦县。 原告兰丽媛与被告何多文、周月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告兰丽媛到庭参加诉讼，被告何多文、周月英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰丽媛向本院提出诉讼请求：判令两被告何多文、周月英归还原告借款本金15000元。事实与理由：2018年9月24日，被告何多文以经济周转困难为由，立据向原告借款15000元，约定借款期限为1个月。还款期限届满后，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告何多文不作答辩。 被告周月英不作答辩，在诉讼中承认原告起诉的事实，同意尽快筹集资金与被告何多文共同归还借款15000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年4月期间，被告何多文多次向原告借款共21000元及欠画画工钱1000元合计22000元，经原告催收，被告何多文已归还了7000元，2018年9月24日被告何多文向原告立《欠条》载明欠到原告15000元，承诺于2018年10月24日还清，不收利息，由担保人周月英共同承担，被告何多文在《欠条》落款欠款人上签名，被告周月英在《欠条》落款担保人上签名。欠款经原告催收，两被告未还。被告何多文不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何多文欠到原告借款，已超过约定的还款期限，被告周月英作为欠款担保人，同意共同偿还，该欠款应由两被告共同偿还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何多文、周月英应共同偿还原告兰丽媛借款本金15000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告何多文、周月英负担。受理费87.50元原告兰丽媛已预交，被告何多文、周月英在履行上述判决付款义务时一并支付给原告兰丽媛。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年七月十五日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19788号原告：张国光，男，1963年9月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：张琼，女，1986年8月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。原告张国光与被告张琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告张国光、被告张琼的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张琼向原告支付购房款人民币(以下币种同)80万元。事实和理由：原、被告系父女关系；2018年3月26日，双方就上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋买卖合同，约定：原告将系争房屋以200万元的价格出售给被告。合同签订后，被告向原告支付了120万元的房款，原告将系争房屋产权变更登记至被告名下；现被告又将系争房屋对外出售，并将房屋产权变更登记至案外人名下。但剩余房款80万被告至今未支付给原告。遂涉讼。被告辩称，对双方的房屋买卖合同关系无异议，合同签订后被告确实向原告支付了120万元房款，原告亦将系争房屋产权变更登记至被告名下；剩余的80万元房款，被告向原告出具了欠条。嗣后，被告又将系争房屋出售给案外人，并完成了产权变更登记手续。被告认为，被告的母亲与原告离婚系原告的原因造成的，基于该家庭原因，被告不同意向原告支付剩余的80万元房款。本院经审理认定如下事实：原告为系争房屋原产权人。2018年3月26日，原告(卖售人、甲方)与被告(买受人、乙方)就系争房屋买卖签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：转让价为200万元，双方确认在2018年6月25日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。上述合同签订后，被告向原告支付房款120万元。就剩余的80万元房款，被告于2018年5月15日向原告出具“借条”，载明：本人张琼今日交易的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋，因本人资金不足，欠张国光80万元房款，等该房屋产证办理完毕，以房产证抵押贷款偿还，本人承诺在2018年12月30日前还清该笔欠款。但被告至今未向原告支付该80万元房款另查明，2018年5月12日，系争房屋产权由原告名下变更登记至被告名下。嗣后，被告将系争房屋出售，并于2019年3月6日将产权由被告名下变更登记至案外人贺某某、关某名下。以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、《借条》，被告提交的上海市不动产登记簿，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约将系争房屋产权变更登记至被告名下，被告作为买受人，应按约履行支付房款的义务。现被告尚余80万元房款未支付原告，显属违约。故原告请求被告支付80万元房款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效之日起十日内支付原告张国光购房款人民币80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币5,900元，由被告张琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年七月十九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2811号 原告：邓家荣，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：李玉，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告邓家荣、李玉共同委托代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，淮南市芦集镇桥西村村村民委员会、淮南市潘集区芦集镇荣庄社区居民委员会推荐公民代理。 被告：杨全会，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告邓家荣、李玉与被告杨全会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邓家荣、李玉于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓家荣、李玉申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓家荣、李玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓家荣、李玉负担。 审判员 李 伟 二〇一九年七月十七日 书记员 朱长云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6026号上诉人（一审原告）：东莞震盛商贸有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区广场路尾**，统一社会信用代码为91441900MA4WC1L3XG。法定代表人：吴荣芳，该公司董事长。委托代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁湃，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市，上诉人东莞震盛商贸有限公司（以下简称震盛公司）因与被上诉人袁湃劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。震盛公司向一审法院起诉请求震盛公司无需支付袁湃未签订劳动合同的二倍工资差额99289.8元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于2019年3月12日判决：一、限东莞震盛商贸有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁湃支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额99289.8元；二、驳回东莞震盛商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由震盛公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1087号民事判决书。宣判后，震盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判震盛公司无需支付袁湃未签订劳动合同的二倍工资差额99289.8元。事实与理由：一、震盛公司至少从2017年11月开始要求签订书面劳动合同。震盛公司从2017年11月通过公告《签订劳动合同通知书》、《终止劳动关系通知书》等方式要求袁湃签订劳动合同，袁湃拒不配合。二、一审认定事实不清。1.袁湃提供的录音证据明确震盛公司在2018年6月曾要求签订劳动合同，袁湃拒不签订劳动合同的理由是其尚未拿到赔偿金，不是劳动期限开始时间与事实不符。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，无论双方是否成功签订劳动合同，震盛公司不签订劳动合同的主观故意已经消失，不应当承担赔偿金。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，即使震盛公司要求从2018年1月作为劳动合同起始时间也不会改变实际劳动关系的建立时间，袁湃不存在拒签劳动合同正当理由。袁湃未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对震盛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：震盛公司是否应向袁湃支付未签订劳动合同二倍工资差额。震盛公司与袁湃确认双方未签订劳动合同。震盛公司主张袁湃拒绝签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，无论是否基于袁湃原因未签订劳动合同，震盛公司均应支付二倍工资差额。鉴于震盛公司未能举证证明已书面通知袁湃终止劳动关系并有效送达，震盛公司应承担相应法律后果。一审认定震盛公司应向袁湃支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额99289.8元合法有据，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。震盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由震盛公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月三十日书记员 陈佩君李敏肖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执恢45号 申请执行人：陈顶立，男，1984年12月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：林永忠，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈顶立与被执行人林永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0304民初2385号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金49.6万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢300号申请执行人：吴爱萍，女，1955年1月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张柯芳，女，1988年6月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行吴爱萍与张柯芳民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人张柯芳名下登记有三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区3#商店03号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张柯芳名下位于三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区3#商店03号。上述不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出续行查封的书面申请。本裁定立即生效。审判员  何江波二〇一九年七月十日书记员  王占山
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初1257号原告：杨荣侠，女，1976年9月9日出生，汉族，潘集小天鹅幼儿园职工，住安徽省淮南市潘集区。被告：丁辉，男，1985年7月1日出生，汉族，田家庵电厂职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告杨荣侠诉被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年7月29日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告杨荣侠、被告丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，在2014年9月8日、11月26日因生意资金周转困难，分两次从原告处借得现金160000元，并出具借条各一份，现被告借款多年，经原告催要多次无果。原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告丁辉辩称：父亲通过转账方式向杨荣侠偿还了1万元，借款事实存在，但现在无力偿还借款。杨荣侠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体资格及基本情况。2.《借条》原件两份。证明：2014年9月8日被告丁辉向原告杨荣侠借款16万元的事实。丁辉对上述证据均无异议且未提交证据。对杨荣侠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荣侠与被告丁辉系亲戚关系，丁辉在2014年9月8日、11月26日分两次从杨荣侠处共借得现金160000元，并出具借条各一份，内容分别为：“今借到杨荣侠人民币大写陆万元整（小写￥60000）。借款人（签章，签字）：丁辉”及“今借到杨荣侠人民币大写十万元整（小写￥100000）.借款人（签章，签字）：丁辉”。以上《借据》均签字捺手印。后丁辉父亲通过转账方式向杨荣侠还款1万元，其余借款未偿还，杨荣侠当庭予以确认。上述事实，有当事人提交的二份《借条》在案佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。丁辉于2014年9月8日、2014年11月26日分别向杨荣侠出具《借据》各一份，借款金额合计160000元，借款事实真实存在。后丁辉父亲代为偿还1万元，其余借款未偿还。杨荣侠诉请被告偿还借款16万元，事实清楚，证据确实充分，但应当扣除已经偿还的1万元。故本院对原告诉请未偿还款项予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨荣侠借款本金15万元；二、驳回原告杨荣侠的其他诉讼请求。案件受理费3500元，丁辉负担3300元，杨荣侠负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  曹晓娣人民陪审员  王祥跃二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 倩附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特76号申请人：苏州领先房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路**礼品城售楼处。法定代表人：夏建国，董事长。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：苏州市自然资源和规划局，住所，住所地苏州市姑苏区干将西路**div>负责人：黄戟，局长。委托诉讼代理人：俞振武，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。申请人苏州领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）与被申请人苏州市自然资源和规划局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人领先公司称：本案所涉建设用地使用权合同纠纷属于行政协议的争议，不属于“平等主体之间的合同和其他财产权益纠纷”，而是属于“依法应当由行政机关处理的行政争议”。基于苏州仲裁委员会(2016)苏仲裁字第224号《裁决书》所作出的仲裁裁决，应当属于《仲裁法》第五十八条关于“裁决的事项属仲裁委员会无权仲裁的事项”规定的情形。结合申请人提出申请所依据的事实及其法律规定，尤其是《仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决…”的规定，申请人请求法院撤销苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第224号裁决书。被申请人苏州市自然资源和规划局称：1、申请人认为本案裁决属于仲裁委无权裁决的事项，没有法律依据，且与其主动仲裁的行为明显自相矛盾，违背诚实信用原则。2、在本案仲裁最后裁决阶段，2018年11月28日申请人曾向苏州中院提起过“申请确认仲裁协议效力”诉讼，案号为（2018）苏05民特130号，该案申请人的申请事由与本案基本相同，已被苏州中院依法驳回。3、涉案的《国有土地使用权出让合同》属于民事合同范畴，双方约定的仲裁条款有效。申请人认为“该合同属于行政协议，从而导致仲裁条款无效”的主张，没有法律依据。因此，涉案的土地使用权出让合同约定的仲裁条款是合法有效的，对双方具有法律约束力，申请人请求撤销仲裁决的理由不能成立，请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：2018年12月13日，苏州仲裁委员会作出（2016）苏仲裁字第224号裁决：(一)自裁决作出之日起解除领先公司与苏州市国土资源局2007年2月15日签订的《国有土地使用权出让合同》【合同编号：苏地让合(2007)第056号】，苏州市国土资源局应在裁决书送达之日起二十日内1.向领先公司返还其已支付的第一期土地使用权出让金人民币10560万元；2.向领先公司支付损失赔偿金人民币16928.32284万元。(二)驳回领先公司的仲裁请求。(三)领先公司于2018年11月16日提交的《仲裁请求变更申请》和《鉴定申请书》按撤回处理。(四)本案本请求仲裁费人民币885412元，由领先公司承担。本案反请求仲裁费人民币1333156元，由苏州市国土资源局承担。另查明，2018年11月29日，领先公司向本院提出申请确认涉案《国有土地使用权出让合同》第三十九条仲裁条款无效，本院依法立案受理。本院审查后于2018年12月11日作出（2018）苏05民特130号民事裁定，驳回了领先公司请求确认仲裁协议无效的申请。再查明，原苏州市国土资源局的职责，现已整合划入苏州市自然资源和规划局，不再保留苏州市国土资源局。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，领先公司申请撤销仲裁裁决的理由是认为“裁决的事项属于仲裁委员会无权仲裁的事项”，亦即主张涉案《国有土地使用权出让合同》第三十九条仲裁条款无效。而就该仲裁条款的效力问题，领先公司已向本院提出申请确认仲裁条款无效的案件，本院已于2018年12月11日作出（2018）苏05民特130号民事裁定，驳回了领先公司的申请。领先公司现再次以相同理由主张仲裁条款无效，缺乏依据，本院不予支持。因此，领先公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州领先房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州领先房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年七月十二日书记员  韦 唯
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1432号原告：贾某，男，1986年8月28日出生，汉族，住靖远县。被告：张某，男，1982年3月27日出生，汉族，住靖远县。原告贾某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告因偿还银行借款向原告借款10000元。2018年11月11日，被告偿还原告2000元。剩余8000元，双方约定：2018年11月20日前偿还。还款期限届至，被告未还。张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条本院认定如下：原告提交的借条来源合法，内容真实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷依法应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有履行的应当继续履行。原、被告之间的借款事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某偿还贾某借款8000元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  武多智审 判 员  陈玉龙人民陪审员  王振武二〇一九年七月一日书 记 员  金 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3366号   原告：曹军海，男，1973年1月5日出生，住河北省鹿泉市。   委托诉讼代理人:仇倩,河北明杰律师事务所律师。   被告：中铁十九局集团有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。   原告曹军海与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告曹军海于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹军海自愿撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告曹军海撤回起诉。   案件受理费4361元，减半收取2181元，由原告曹军海负担。   审判员 王少宏     二0一九年七月四日   书记员 王玉静
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执438号 申请执行人汪梦辉，男，1972年03月11出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人广安德泰玻璃制品有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道****,统一社会信用代码915116035557706665。 法定代表人：彭建明。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初874号判决书，于2019年7月19日立案受理汪梦辉申请执行广安德泰玻璃制品有限责任公司劳动争议一案，但被执行人广安德泰玻璃制品有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安德泰玻璃制品有限责任公司的银行存款、收入、财产，金额以44074.75元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄金龙
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3672号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执581号申请执行人:王春红，女，汉族，1969年3月15日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人王春红与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺