浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1571号 原告：周勇强，男，1971年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：郭剑峰，男，1967年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周勇强与被告郭剑峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月7日受理后，依法由审判员朱梅独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告周勇强、被告郭剑峰到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方申请两个月和解期限，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告周勇强向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款101000元并支付利息（按月息2%，其中90000元自2016年10月31日起，11000元自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计78000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年3月29日向原告借款90000元，于2017年10月1日向原告借款11000元，但久拖不还。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告郭剑峰答辩称，原告提供的三份证据断章取义，双方之间借贷关系自2011年开始，至2015年1月进行结算后出具了一份80000元的借条，原告提交的该份借条时间不正确。原告从事资金生意，每10000元每月收取400元利息，借条上金额由被告盖手印，其他由原告自行填写，借条中利息处均为空白。10000元和11000元的借条均为没有付清的利息，上面时间和利息标准都是原告自行添加。被告现只认可80000元的借条，且自2016年至2018年期间已经归还过款项。 原告周勇强针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.借条三份，证明被告于2016年10月31日向原告借款80000元、10000元，于2017年10月1日向原告借款11000元。 被告质证对签名捺印真实性无异议，但80000元的借条出具时间应为2015年1月30日，利息也非被告填写。其余两份借条出具时间不正确，被告只填写了签名捺印及借款金额，其余均为空白。 2.房产证复印件一份，证明被告因欠款太多，故将其父亲郭铭炎的房屋所有权证放在原告处。 被告质证无异议。 3.借条、承诺书各一份，证明被告之前曾另外向原告借款8000元，且之前借条曾于2014年11月20日结算成126000元，并由被告出具了承诺书。 被告质证对真实性无异议，但是8000元已经包含在126000元里面了，原告没有把该份借条归还被告。 被告郭剑峰针对其抗辩向本院提交了下列证据： 1.借条五份、欠条两份，证明自2011年至2013年被告向原告的借款情况，共计100000元，加上利息为十三万元，后被告支付50000元和3000元利息后结算并出具了80000元的借条，且原、被告提供的借条格式相同，借条多处存在空白。 原告质证无异议。 2.建设银行流水一份，证明被告于2015年1月30日支付原告的妻子沈剑敏53000元，其中50000元是还款，3000元是剩余80000元当月的利息。 原告质证无异议，50000元是还款，3000元不知是什么用途。 3.微信转账记录、支付宝记录一组，证明被告支付利息的情况，其中2016年支付20000元，2017年支付24680元，2018年支付4200元，并通过支付宝向原告儿子支付2500元。 原告质证对真实性无异议，有些是陆续支付的利息，有些是归还临时的周转，被告有时进货没钱会到原告店里临时拿点钱。 4.2018年3月4日借条一份，证明该份借条是原告所写，让被告与被告父亲签字，其上载明被告欠原告110000元且分期还清，因被告未履行该份协议所以原告诉至法院，借条载明的款项就是本案的款项，但被告现不认可该金额。 原告质证对真实性无异议，当时加上另外一份8000元的借条写下了110000元的借条，被告经济困难所以分期金额比较低，但是被告仍未履行，所以原告才起诉。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件或与原件核对一致的复印件，被告质证对真实性均无异议，故本院予以认定。被告提供的证据1、2经原告质证无异议，故本院予以认定。证据3、4经原告质证对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，其中证据3中发生于2016年10月31日之前的款项系发生于双方结算确认80000元之前，与本案无关联性，对之后的款项本院予以认定。针对上述证据中借款本金及剩余借款的认定，在裁判理由中具体阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告多次向原告借款。被告于2011年8月16日向原告借款10000元，约定于2011年9月16日前归还；于2011年9月25日向原告借款10000元，约定于2011年10月25日前归还；于2011年11月30日向原告借款10000元，约定于2011年12月29日归还；于2012年3月23日向原告借款20000元，约定于2013年3月22日归还；于2012年6月21日向原告借款10000元，约定于2012年12月20日归还；于2012年9月24日向原告借款20000元，约定于2012年12月24日归还；于2013年8月1日向原告借款20000元；于2014年10月31日向原告借款8000元，约定于2014年11月30日前归还。 2014年11月20日，就上述借款本金及利息被告向原告出具承诺书一份，载明：今有嘉兴市南湖区东升路61号15幢102室郭剑峰向周勇强借人民币126000元，说好郭剑峰卖掉庆丰苑7幢501室及7幢501C室经济适用房还钱，在没有还清钱之前郭剑峰拿父亲郭铭炎房产证抵押等。2015年1月30日，被告向原告妻子沈剑敏转账53000元。双方经结算后由被告向原告出具借条一份，载明：兹有郭剑峰向周勇强借人民币80000元，借款日期2016年10月31日，以上借款月息2%，如逾期不归还者，按法律程序来收回借款，但一切费用由借款人承担。被告另向原告出具借款金额分别为10000元、11000元的借条各一份，均约定借款利息为月息2%，借款日期分别为2016年10月31日、2017年10月1日。 后被告于2018年3月4日向原告出具借条一份，载明：今有郭剑峰因做生意欠周勇强人民币共计110000元，说好从2018年3月份开始起分期还钱，每月还2000元，一年共计24000元，加利息一年共计30000元到还清为止。 另查明，自2016年10月31日起被告向原告还款如下： 还款时间 还款金额 还款时间 还款金额 2016.10.31 2017.05.09 2016.11.09 2017.05.26 2016.11.10 2017.06.18 2016.11.30 2017.06.21 2016.12.08 2017.07.01 2016.12.16 2017.07.26 2016.12.28 2017.08.11 2017.01.26 2017.10.12 2017.01.27 2017.11.01 2017.02.09 2017.11.13 2017.02.15 2017.11.23 2017.02.15 2017.12.01 2017.03.02 2017.12.08 2017.03.06 2017.12.31 2017.03.25 2018.01.09 2017.03.26 以上合计 2017.04.07 2018.04.13 2017.04.20 2018.04.29 2017.04.30 2017.05.08 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告对其与原告之间存在借贷关系不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为：双方之间借款本金及剩余借款应如何确定。本案中原告主张双方之间借款本金为101000元，并提供了2016年10月31日80000元、10000元和2017年10月1日11000元三份借条。其中2016年10月31日80000元借条系由双方自2011年8月16日至2014年10月31日之间的借款本息归还部分款项后结算而来，被告亦予以认可，故本院予以确认。至于其余两份借条，其上虽有被告签名捺印，但原告未能就借款发生缘由、款项交付等作出合理解释，被告亦不认可收到借款，难以认定该两份借条项下的款项已经实际交付被告。据此，本院认定原、被告之间借款本金为80000元，借条载明借款利息为月息2%。 原、被告双方虽于2018年3月4日再次就本案所涉款项进行结算并由被告出具借条，载明借款金额110000元并约定了分期还款方式、每年付息金额。然，自2016年10月31日至2018年3月4日期间，被告共计向原告还款33680元，对于该部分还款中超过年利率24%的部分应抵充借款本金。经计算，该期间按年利率24%计算应付利息为26133元，被告多付的7547元应抵充本金，故截至2018年3月4日被告尚欠原告借款本金72453元。原告称上述还款部分系归还临时周转款项，但未提供相应证据，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告双方于2018年3月4日重新结算的借条载明金额为110000元，该结算金额已远超实际金额，对超过部分本院不予认定。双方在该份借条中约定每年支付利息6000元，折合年利率5.45%，原、被告均确认系双方对利率的调整，故此后被告应按该利率标准向原告支付利息。之后被告又于2018年4月13日、2018年4月29日分别还款1200元、2000元，对该两笔还款应按照先利息后本金的顺序进行抵充，经计算，截至2018年4月29日被告尚欠原告借款本金69867元，此后利息以69867元为基数，按年利率5.45%计算至实际清偿之日止。2018年3月4日借条中双方虽约定了分期还款方式，然被告已连续数期未按期还款，且其在庭审中陈述目前经济困难，故原告有权要求被告归还全部剩余借款本金并支付借款利息。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告周勇强借款本金69867元并支付相应利息（以本金69867元为基数，按年利率5.45%，自2018年4月30日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周勇强其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1940元，由原告周勇强负担1134元，由被告郭剑峰负担806元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 梅 二〇一九年七月五日 书记员 赵雯霆