浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0482行初40号原告詹建红，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人章毅安,浙江登恒律师事务所律师。被告嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹东路**，统一社会信用代码:11330411002552415L。法定代表人包国伟,镇长。出庭应诉负责人杨征帆，镇人大主席。委托代理人罗新建，镇政府工作人员。委托代理人劳一菲、周金妹（实习），浙江圣文律师事务所律师。第三人嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇政府**楼/div>法定代表人朱宝荣，董事长。委托代理人张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告詹建红要求被告嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府（以下简称镇政府）履行安置补偿职责一案，于2018年9月3日向嘉兴市秀洲区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市秀洲区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，并追加嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司（以下简称村镇公司）为本案第三人，并于2018年11月2日、2019年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章毅安，被告镇政府出庭应诉负责人杨征帆及委托代理人罗新建、劳一菲，第三人村镇公司委托代理人张叶霞到庭参加诉讼。因申请调查及庭外协商，当事人同意扣除审理期限4个月。本案现已审理终结。原告詹建红诉称，原告系嘉兴市秀洲区王江泾镇后富庄村民。被告根据相关文件对后富庄的农村集体土地进行拆迁（征收），被拆迁（征收）人系包括原告在内的后富庄村民，且至今拆迁（征收）工作尚未完全结束。原告根据相关法律及政策规定，依法享有宅基地权益；同时，根据拆迁政策，被告应当按照安置政策及补偿政策对原告进行安置及补偿（政策：按户籍人数每人可获得60/㎡安置面积，其中独生子女的则人数加1;安置面积下购买安置房的，房价为550元/㎡;合法宅基地面积超过安置面积部分的则按照770元/㎡购买安置房；另外每户有30㎡的独立安置面积，是按照1800元/㎡购买安置房；安置房超过上述面积的则按照4460元/㎡购买安置房）。然而，因原告陪读暂居加拿大（原告户籍尚在后富庄）对拆迁（征收）有关事项知道的并不详尽，直至回国后与被告交涉过程中，方才得知具体的安置及补偿政策，被告未能按照政策对原告进行安置及补偿。原告诉至法院，请求判令：1、确认被告在拆迁（征收）农村集体土地过程中未对原告进行安置及补偿的行为违法；并要求被告按照拆迁（征收）政策立即对原告进行安置及补偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告镇政府辩称，本案案涉搬迁安置房屋坐落于王江泾镇××号，建筑面积共266.55平方米（其中住宅楼房227.6平方米，平房38.95平方米），产权人系詹月康（系原告的父亲）。由于负责拆迁安置的工作人员长时间无法联系到案涉房屋产权人及原告，詹建龙（系詹月康的儿子，原告詹建红的哥哥）虽已移民，但能联系到，故关于案涉房屋的拆迁安置事宜均与詹建龙协商。2017年5月15日，詹建龙代房屋产权人与村镇公司签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》，协议约定：核定安置人口2人（独生子女1名，詹马克），可安置面积合计228.2平方米，房屋及附着一切设施（物）补偿人民币295360元。协议签订后，安置房由詹建龙代为选定后由村镇公司交付，同时村镇公司按照协议约定与詹建龙进行最终结算，詹建龙向村镇公司缴纳补差款13214元。至此，双方就《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》履行完毕。詹建龙也代原告领取了安置房屋。原告诉称被告未对其进行安置补偿，与事实不符，故请求依法驳回原告詹建红的诉讼请求。第三人村镇公司陈述的意见与被告相同。原告提交的证据：1、户籍证明3页，证明詹建红户中家庭成员有原告和儿子詹马克；证据2、房屋拆迁安置结算单，证明同村村民安置补偿情况；3、农村私人建房用地呈报表，证明1991年村里同意詹建红与潘顺贵申请宅基地建房，但未建造房屋，詹月康和詹建红的户口是分开的，证据是从被告镇拆迁办处复印而来；4、公证书，证明詹建红与潘顺贵于1994年1月5日协议离婚；5、王江泾派出所证明，证明詹建红从王江泾村6组户号34号转到41号潘顺贵户下，转的时间不详，户下人员潘马克（出生日期：1991年9月25日）。后詹建红与潘顺贵因离婚分户，潘顺贵户号为王江泾村6组38号，詹建红户号为王江泾村6组39号，詹建红户下人员詹马克（更名)。詹月康于1993年1月28日因移民加拿大，户口注销，其户号为王江泾村6组34号。被告镇政府及第三人村镇公司对原告提交的证据1、4、5真实性无异议，对证据2认为无关联性，证据3认为是复印件，且申请使用耕地未得到被告镇政府及区政府的审批，应不予认定。被告镇政府向本院提交了以下证据：1、《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》及评估清单，证明原告的哥哥詹建龙代为签署搬迁安置协议，协议约定被搬迁人詹月康应享受的具体安置补偿；2、地、地籍资料及农村社员建房用地申请表明案涉房屋的产权人系原告的父亲詹月康;3、银行现金缴款单及选房确认表，证明詹建龙代为选定安置房以及完成最终结算，原告已经享受了安置补偿;4、拆迁须知;5、《王江泾镇农村集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(王政〔2011〕121号文件)，证明签订拆迁补偿及安置协议的依据。经质证，原告认为，被告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，证据3无关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的其他证据及被告提交的证据，本院对真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：1987年2月，詹月康为户主，家庭成员秦彩莲（妻子）、詹建龙（长子）、詹建红（长女）、詹红珍（次女）共5人，申请建造房屋。1992年1月的土地登记审批表记载，该房屋占地面积132.07平方米，房屋位于王江泾村××号。后该房屋属于搬迁范围，2017年5月15日，第三人村镇公司与詹建龙签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》，甲方村镇公司，乙方詹月康（詹建龙、詹建红），协议约定根据王政〔2011〕121号文件精神，乙方位于王江泾村××号的房屋建筑面积：住宅楼房227.6平方米，平房38.95平方米，产权人詹月康。核定安置人口2人，其中独生子女1名，姓名詹马克。乙方房屋以及附着一切设施（物）补偿295360元（明细详见清单）。乙方可安置面积228.2平方米，乙方按以下方式支付甲方购房款，其中安置人口标准内面积按550元／平方米结算；安置合法建筑面积内的面积按770元／平方米结算；市场价30平方米内，按1800元／平方米结算。协议由詹建龙代为签名。2017年8月4日詹建龙向第三人村镇公司缴纳房屋补差款13214元，并领取安置房2套，1套锦绣江南小区11幢201室，面积142.24平方米，登记姓名石茜（系詹建龙的妻子）。另1套11幢202室，面积135.56平方米，登记姓名詹建红。另查，詹建红于1990年12月15日与潘顺贵结婚。詹建红的户口从王江泾村****迁入**潘顺贵户下，该户人员还有潘马克（1991年9月25日出生）。后詹建红与潘顺贵于1994年1月5日协议离婚分户，潘顺贵户号为6组38号，詹建红户号为6组39号，户下人员詹马克（更名）。詹月康于1993年1月28号因移民加拿大，户口户口注销。红一直居住在涉案房屋。詹建红、詹马克户籍户籍地址与案涉房屋地址一致。div>又查，潘顺贵、詹建红于1991年2月，以暂居住在詹月康家中无房，申请使用耕地37.84平方米建房，村小组及村委会同意，但未获得镇、区政府的审批同意。本院认为，原告詹建红以及其儿子詹马克系王江泾村村民，所在村组的土地、房屋实施拆迁，其应当享有拆迁的安置补偿权益，原告要求给予补偿安置而提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。2017年5月15日，詹建龙与第三人村镇公司签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定属于行政协议。行政协议一经订立即产生法律效力，非经法定程序不得撤销。前述协议中第三人村镇公司对詹月康家庭户建造的房屋进行了安置补偿，且该协议中已包含了对原告詹建红及其儿子两个人员的安置内容。《王江泾镇农房拆迁补偿办法》第四条第3项规定，房屋评估合法面积计算依据：实行“高低两头靠”，即评估面积按宅基地批准面积或现行在册人口计算。原告詹建红再要求拆迁安置属重复安置。原告詹建红与潘顺贵申请使用耕地建房未获得批准，被告无需对原告未取得申请的宅基地予以安置补偿。至于第三人村镇公司与詹建龙签订案涉行政协议的行为是否侵犯原告的合法权益，不属本案审查内容，原告可另行主张权益。原告要求确认被告未对其安置违法，并要求另行对其进行安置补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告詹建红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告詹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠人民陪审员  孙永良人民陪审员  蒋幼琤二〇一九年七月十日法官助理姬秋红书记员张志青