wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6877号原告（反诉被告）冼兴桂，男，汉族，1965年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。委托代理人叶玉琼，系原告配偶。被告（反诉原告）许向前，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人廖忠国，广东弗尔顿律师事务所律师。上列原告冼兴桂诉被告许向前房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告许向前在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，并与本诉并案处理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼兴桂的委托代理人麦伟洪、叶玉琼，被告许向前及其委托代理人廖忠国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2011年9月7日签订的《房地产租赁合同》，合同总标的为人民币26万元（年租金X剩余租期年限=2万元*13年=26万）；2、依法判令被告向原告赔偿损失（暂估算为人民币20万元，具体损失以估价报告为准）；3、依法判令被告立即返还深圳市××××号房屋；4、依法判令被告向原告支付逾期返还房屋期间的占用费（参考房屋所在地城市更新开发商给付过渡期住宅租金标准35元/㎡/月的标准计算，自2018年12月8日起计算至房屋返还之日止，暂计至2019年1月7日为人民币29750元）；5、依法判令被告向原告返还《房屋所有权证》原件（其中一本的证号为0244743，登记权利人为冼兴桂；另一本的证号为0244742，登记权利人为冼庆就）；5、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、执行费、公告费等）。被告的反诉请求：1、判令原告停止对涉案房屋的非法干扰和破坏，保证涉案房屋符合合同约定的使用目的；2、判令原告支付干扰、破坏涉案房屋期间的租金损失（参考房屋所在地城市更新开发商给付过渡期住宅租金标准35元/平方米/月的标准计算，自2018年11月26日起算至2019年2月26日为89250元）；3、判令原告承担本案的所有费用。本案相关情况2011年9月7日，原告将位于深圳市××××号整栋房产（以下称“涉案房屋”）出租给被告使用，建筑面积为850平方米，房产证号16××16，用途为住宅，租赁期限自2011年9月7日至2031年9月6日止。原告将租赁期限内全部租金已付清。2018年11月，被告对涉案房屋进行了装修。原告主张被告的装修改变了涉案房屋的建筑主体及承重结构，并且被告有接建、扩建的行为，故要求解除租赁合同、返还房屋并赔偿损失。2018年12月2日，深圳市宝安区西乡街道河东社区工作站向被告发函，称被告在申报涉案房屋零星工程时提交的相关备案资料为不实资料，且该工程并非属于零星工程，故撤回被告于2018年11月15日向河东社区工作站申报的零星工程备案申请。为查明事实，本院依据原告的申请，对被告的装修行为是否改变涉案房屋的建筑主体及承重结构以及是否有扩建或改建行为委托深圳市中密工程勘察有限公司进行鉴定，本院于2019年7月17日向原告送达了缴费通知书，原告未在规定的七日内预缴鉴定费58300元。判决结果本院认为，被告虽未提交充分证据证明被告2018年11月对涉案房屋的装修已取得原告的同意，但双方的租赁合同期限达20年，原告在使用过程中，必然会产生房屋的修葺、修缮，且原告在装修时已使用了7年，故原告在此时对涉案房屋进行装修符合合同目的。现本案争议焦点在于被告的装修行为是否改变涉案房屋的建筑主体及承重结构以及是否有扩建或改建行为，为此，本院委托深圳市中密工程勘察有限公司对本案相关事项进行鉴定，但原告未在规定的期限内预缴相应的鉴定费用，应视为原告放弃鉴定，原告应自行承担相应的法律后果。综上，原告未能提交充分的证据证明被告擅自变动了涉案房屋的建筑主体和承重结构或者有扩建、改建的情形，且被告向河东社区提交不实申报资料及该社区撤回被告的零星工程备案申请，并不足以构成原告要求解除合同的合法理由，故原告要求解除租赁合同、返还房屋并赔偿损失，本院不予支持。被告已将租赁期限内的租金全部付清，故原告要求被告支付房屋占用费，于事实不符，本院不予支持。本案属房屋租赁合同纠纷，原告要求被告返还房产证原件，不属于本案争议处理范围，原告可另循法律途径解决。关于被告反诉主张原告对涉案房屋非法干扰和破坏，要求原告停止非法干扰和破坏并赔偿该期间的租金损失，因被告未能提交充分证据证明原告存在上述行为，故对被告的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冼兴桂的全部诉讼请求；驳回被告许向前的全部反诉请求。本案本诉受理费人民币2373元，由原告冼兴桂负担；反诉受理费508元，由被告许向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年七月二十九日书记员 王   冰书记员 梁倩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24610号原告：崔薇，女，1977年1月21日出生，汉族，身份证住址深圳市，被告：深圳市华利投资发展有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道蔡屋围京基金融中心蔡屋围金龙大厦1706-1707，统一社会信用代码91440300359403308C。法定代表人：林丽香。被告：林丽香，女，1978年11月2日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，原告崔薇与被告深圳市华利投资发展有限公司、林丽香借款合同纠纷一案，原告崔薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔薇撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十九日书记员  焦程佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1508号 申请执行人：曾庆锋，男，1979年2月27日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。 被执行人：陈华洲，男，1979年4月23日出生，汉族，住清远市佛冈县。 关于申请执行人曾庆锋与被执行人陈华洲责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802刑再1号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：责令被执行人陈华洲退赔282000元给申请执行人曾庆锋。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年七月十八日 书记员  邓灵慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2085号 原告：张志群，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：陈富盛，男，1977年9月30日出生，汉族，住江西省赣州地区石城县，现住福建省漳州市龙文区。 原告张志群与被告陈富盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告陈富盛经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款141016元及利息，利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在芗城区从事食用菌生意，2016年2月28日，被告向原告购买“球盖茹”28828斤，计货款122520元，同年4月28日，被告再次向原告购买“球盖茹”4252斤，计货款18496元。被告两次购货均有在收货单上买方处签名确认，两次购货合计货款141016元至今未付。 被告陈富盛未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月28日向原告购买28828斤球盖菇，货款计122520元，被告陈富盛出具一份收货单给原告收执；2016年4月28日被告陈富盛再次向原告购买4252斤球盖菇，货款计18496元，被告陈富盛另出具一份收货单给原告收执；两次货款合计141016元。被告至今尚未向原告支付这两笔货款。本案审理期间，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封、扣押、冻结被告陈富盛名下价值相当于141016元的财产。 上述事实，有原告提供的两张收货单及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告提供的两张收货单足以证明被告陈富盛向原告购买球盖菇，尚欠货款141016元未还的事实，现原告要求被告支付所欠货款141016元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日（2019年2月20日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈富盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志群货款141016元，并应从2019年2月20日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，由被告陈富盛负担。保全费3120元，由被告陈富盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2413号 申请执行人：马儒全，男，汉族，1973年出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：李慧云，女，汉族，1976年出生，住宿州市。 马儒全与李慧云婚约财产纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初2442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月26向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年5月17日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（（2019）皖1302民初2442号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2615号 关于申请执行人广东楹固建设工程有限公司与被执行人佛山市正瀚美进出口贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执633号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：陈广军。被执行人：张静。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人张静、陈广军金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月21日作出的（2018）辽1382民初4136号民事判决书已经发生法律效力。2019年03月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款202049元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月三十一日书 记 员  司东辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申474号再审申请人（一审被告）：辽宁通达房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区武当山路**。法定代表人：檀时锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。被申请人（一审被告）：沈阳市建设工程质量监督站，住，住所地沈阳市和平区北八马路**/div>法定代表人：丁玉松，该质监站站长。再审申请人辽宁通达房地产开发有限公司因与被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳市建设工程质量监督站建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，辽宁通达房地产开发有限公司又于2019年7月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，辽宁通达房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许辽宁通达房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十八日法官助理李佳书记员卢月
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2144号之二 原告：郭明松，男，汉族，1975年1月4日生，住贵州省兴仁市。 被告：马红艳，女，汉族，1985年10月15日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郭明松与被告马红艳合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告郭明松于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭明松以“双方已达成一致意见”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭明松撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告郭明松负担。 审判员 郭 柯 二〇一九年七月十二日 书记员 吕帮线
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1818号原告：李学轩，男，1954年3月19日出生，汉族，住盐山县。被告：高月强，男，1958年11月25日出生，汉族，住孟村县。原告李学轩与被告高月强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。李学轩诉称，1.判令被告支付原告货款70317元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有购销包装板合同关系，于2017年3月4日至2018年12月27日，被告陆续从原告处购得包装板，货款总共70317元，至今未付。原告多次催要，被告仍未依约付款。原告李学轩为维护其合法权益向本院提起诉讼。高月强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与李学轩有业务往来，因货款对账发生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。高月强作为被告，住所地是孟村县，该案应由孟村县人民法院管辖。本院经审查认为，被告高月强虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由孟村县人民法院管辖，经审查，原告李学轩主张由被告高月强给付货款，双方存在买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此可知对于合同纠纷案件被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，原告可选择被告住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案中被告高月强在原告李学轩处购买货物为李学轩出具了欠条，故原告李学轩属接收货币一方，其所在地为接收货币一方所在地。因原被告在买卖合同中没有对合同履行地进行约定，故本案的合同履行地为原告李学轩所在地盐山县。根据上述规定原告李学轩选择向合同履行地的盐山县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权，故被告高月强提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回高月强对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告高月强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年七月二十六日书记员  韩 谦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：李云，男，1974年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月1日，欠本金24481.83元、零售利息3614.6元、2017年1月1日后的违约金3352.85元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额31449.28元（其中贷款本金24481.83元、零售利息3614.6元、违约金3352.85元）（截至2019-2-1），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24481.83元、利息3614.6元、违约金3352.85元及从2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告李云负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费554元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8032号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘俊先，男，1991年8月23日出生，彝族，住云南省普洱市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘俊先、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,791.78元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1310号原告：刘立军，男，1970年12月18日出生，汉族，住太原市。被告：郭群，男，1971年7月21日出生，汉族，住太原市。被告：王侨娜，女，汉族，住太原市。原告刘立军与被告郭群、王侨娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘立军于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原刘立军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立军撤诉。案件受理费30元，由原告刘立军负担。审 判 员 赵 玮 二〇一九年七月十九日法官助理 于振江书 记 员 梁倩倩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4874号申请执行人：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社，地址：遵化市刘备寨乡宫里村。法定代表人：张云。被执行人：董述利，男，1968年4月16日出生，地址遵化市。被执行人：刘玉芬，女，1969年5月2日出生，地址同上。本院在执行遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社与董述利，刘玉芬借款合同纠纷一案中，依法对被执行人董述利、刘玉芬的财产进行了查证：查明本案标的为30000元，需诉讼费525元，执行费350元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过查询被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、保险，到被执行人地址调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人董述利、刘玉芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年七月十一日书记员 张宾（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11831号之一原告：查慧钊，男，汉族，1981年6月28日出生，身份证住址湖北省武穴市广济大道东。被告：周家考，男，1980年4月20日出生，户籍地址江西省南昌市东湖区，现住址广东省深圳市坪山区坪山街道。本院在审理原告查慧钊诉被告周家考民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5984号之一原告：无锡市沪程电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码91320282MA1MFCNQ29。法定代表人：万鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被告：上海奉贤建工（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路******，统一社会信用代码91310000630508888B。法定代表人：屠国勤。原告无锡市沪程电线电缆有限公司与被告上海奉贤建工（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告无锡市沪程电线电缆有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市沪程电线电缆有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市沪程电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5568.75元，财产保全费3920元，合计9488.75元,由无锡市沪程电线电缆有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年七月一日书记员  庄艳雪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初501号 原告：方雪云，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，经常居住福建省云霄县云陵镇溪边路**。 被告：王伟松，男，1979年7月29日出生，汉族，住，住福建省云霄县/div> 原告方雪云与被告王伟松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告方雪云到庭参加诉讼，被告王伟松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方雪云向本院提出诉讼请求：判令王伟松归还其借款本金50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至还清借款之日止。事实和理由：王伟松以资金需要为由，于2014年11月17日向方雪云借款50000，无约定利息，至今拒不还款。 王伟松未作答辩。 方雪云围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院审查其提交的借条原件及王伟松身份证复印件，认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明如下事实：2014年11月17日王伟松向方雪云借款50000元。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。王伟松在其身份证复印件上书写借条交方雪云收执，王伟松借款后至今未偿还借款本金。 本院认为：王伟松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。王伟松向方雪云借款50000元，事实清楚，证据充分，王伟松与方雪云之间成立个人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。王伟松至今未偿还借款，因双方未约定借款期限，现方雪云请求王伟松偿还借款可以支持，但应给王伟松必要的准备时间。双方系自然人之间的借款，未约定借款利息，应视为不支付利息。但方雪云主张王伟松支付自起诉之日起的资金占用利息可以支持，应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 王伟松应偿还方雪云借款本金50000元及利息（自2019年2月14日起按年利率6%计至款还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由王伟松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5704号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人:胡骅,系该支行行长。委托诉讼代理人：张云，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张建萍，女，回族，1976年6月24日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张建萍信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年7月1日向本院申请撤回对被告王强的起诉。本院认为：原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告张建萍的起诉。案件受理费762元，减半收取381元，由原告昆明中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月一日书 记 员  杨梦婕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2022号申请执行人：栾素洁，女性，汉族，1984年4月29日出生,住太原市。被执行人：山西优社优家商贸有限公司,住太原市迎泽区文源巷****楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋为公。本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲调字2018第135号仲裁决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西优社优家商贸有限公司银行存款人民币三万四千三百六十七元九角（本金三万三千九百五十八元九角、执行费四百零九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月十日书记员 郭 梁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执703号申请执行人：宋计林，男，1966年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行宋计林与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字［2018］第91-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人宋计林于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币23520.07元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费253元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5539号原告：刘某某，男，1980年4月16日出生，汉族，住石家庄新华区。委托诉讼代理人：张立波、周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。被告：云南某公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。法定代表人：曾某某。委托诉讼代理人：赵某某。原告刘某某与被告云南某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告刘某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费627.0元，减半收取计313.5元，由原告刘某某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月九日书记员  梁贝贝
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1004号 上诉人（一审被告）：本溪市凯华碎石加工有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：吴春章，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀岩，该公司法律事务室工作人员。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：本溪市天富硅业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：周井德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人本溪市凯华碎石加工有限公司因与被上诉人本溪市天富硅业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初927号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人本溪市凯华碎石加工有限公司预交的二审案件受理费一百元予以退回。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初794号 原告：李创学，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：李树有，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：洪冰，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李创学与被告李树有、洪冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李创学及其委托诉讼代理人鱼广会、被告洪冰到庭参加诉讼，被告李树有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李创学向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树有归还借款70000元，并从2015年4月6日起按年利率24%清偿利息至全部借款归还之日止；被告洪冰对前述借款及利息承担连带清偿责任；2.诉讼费及因诉讼产生的费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月6日，由被告洪冰担保，被告李树有从原告李创学处借款70000元，约定月利率3分，借款当天，李创学将70000元借款在介绍人李某某同时在场的情况下交付被告李树有，李树有向原告出具了借条，洪冰作为担保人在借条上签名，双方未约定借款期限。现原告由于手头紧张，急需用钱，被告李树有却避而不见，被告洪冰亦不提供李树有下落，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李树有未作答辩。 被告洪冰辩称，2015年4月被告李树有称其因装修店面资金不足，后经其联系李某某，经李某某介绍在李创学家里谈妥由李创学借款70000元给李树有，口头约定利息3分，借款期限3个月。其与李树有两个人的孩子系小学同学，双方并无深交，不可能为其借款提供担保，李树有出具借条后其作为见证人在借条上签了字，借条上的“担保人”三个字是原告后来自行添加的。李树有出具借条后，李创学向李树有给付了借款，借款期限届满后，李创学多次经其向李树有催款，但并未向其主张过权利，故其作为见证人不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院对证据的审查，认定事实如下：经证人李某某介绍，原告李创学同意向被告李树有提供借款，2015年4月6日，在原、被告及证人李某某在场的情况下，李树有出具借条后，李创学向其提供借款70000元。该借条载明：今借李创学人民币70000元（柒万元正）借款人：李树有，2015年4月6日。担保人：洪冰。双方未书面约定借款期限及利息，口头约定月利息3分，借款期限约定不明。庭审中，原告李创学主张借条上的“担保人”三个字是李树有出具借条，洪冰在借条签名后，在给付借款前经洪冰同意后其本人添加，但未提供证据证明洪冰同意其添加的事实。洪冰称借款当天，原告同意其以见证人身份在借条上签名即知道有借款这回事即可，且2016年5月原告给其的借条复印件上无“担保人”三个字，洪冰出示了其2016年5月22日拍摄的借条复印件照片，该照片显示借条上无“担保人”三个字。原告对照片形成时间无异议，但认为不排除系被告洪冰拍摄借条原件复印后再拍摄的情形。证人李某某证明:原告向被告李树有给付借款70000元属实，但借条内容系原、被告双方协商拟定，被告洪冰是什么身份其并不清楚。嗣后原告曾经过被告洪冰向被告李树有催款，但并未向洪冰主张过债权，被告李树有失联后，原告诉至法院请求二被告承担连带还款责任。另外，原告未向法院提供因诉讼产生费用的相关证据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李树有因资金周转向原告借款70000元，原告向其足额提供了借款，双方之间借贷关系成立，因双方约定利息超出法定保护范围，原告自愿调整为年利率24%，符合法律规定，故原告请求借款人李树有承担偿还借款本息的请求依法予以支持。本案争议的焦点是：被告洪冰应否承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于民间借贷的解释的相关规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证上签字或盖章，但未表明保证人身份或承担保证责任的，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的，人民法院不予支持。从本案查明事实可见，被告洪冰在借条上签字后，借条上的“担保人”三个字系原告在被告李树有出具借条后自行添加，其主张该添加行为事先经过被告洪冰同意，但未提供相关证据，被告洪冰对此予以否认；证人李某某的证言也无法说明被告洪冰的担保人身份；原告自认并未向洪冰主张过债权。故被告洪冰主张其系见证人不应承担责任的抗辩理由成立，原告请求被告洪冰承担连带清偿责任的请求依法不予支持。另外，原告未提供因诉讼产生费用的相关证据，该请求亦不予支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，促进民间借贷关系健康发展，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李树有在本判决生效后10日内偿还原告李创学借款本金70000元，并自2015年4月6日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日。 二、被告洪冰不承担责任。 三、驳回原告李创学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，公告费800元，由被告李树有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王翠侠 审 判 员  周 艳 人民陪审员  陈志民 二〇一九年七月五日 书 记 员  成珊珊 1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0803民初538号 原告：陈志健，男，1992年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：邱鹏皓，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告陈志健与被告邱鹏皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈志健到庭参加诉讼，被告邱鹏皓经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志健向本院提出诉讼请求：1.判令邱鹏皓立即归还陈志健借款本金63000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令邱鹏皓承担本案全部诉讼费用。事实与理由：邱鹏皓于2017年10月26日向陈志健借款63000元，陈志健通过支付宝分多次向邱鹏皓转账60000元，其余3000元现金借给邱鹏皓。本借条为补写的借条，借款时邱鹏皓承诺两个月内归还借款本金，到期后，经陈志健多次催促，邱鹏皓仍未归还分文。为维护陈志健的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 邱鹏皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志健与邱鹏皓系朋友关系，2017年10月，邱鹏皓以做茶叶生意需要资金周转为由向陈志健借款，陈志健分别于2017年10月23日、2017年10月26日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月8日通过支付宝向邱鹏皓转账10000元、20000元、10000元、10000元、10000元。另外，陈志健通过微信账号向邱鹏皓转账3000元。此后，陈志健多次要求邱鹏皓归还借款，但邱鹏皓未及时归还该借款。2019年3月2日，邱鹏皓在陈志健的要求下就63000元的借款向陈志健出具了借条，该借条载明：“借条，兹因邱鹏皓资金不足向陈志健借人民币大写陆万叁仟元整，小写人民币￥63000元。借款人不按出借人要求还款的，借款人应当承担出借人为实现债权而支出的所有费用（律师费、保全费、诉讼费等），如双方发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。特立此据为凭，借款人（签字）：邱鹏皓，联系电话：139××××3886，住址：永定区，身份证号码：3508221990××××××××，2019.3.2，附：借款人身份证复印件，注：1、本借条是补充（补写）借条，同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、手写部分具有同等效力”。借条出具后，经陈志健催收，邱鹏皓仍未履行还款义务。上述事实有陈志健提供的《借条》、《支付宝转账凭证》及其在法庭上的陈述予以证实，上述书面证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈志健与邱鹏皓之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。邱鹏皓与陈志健在该笔借款中未约定借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。现陈志健主张邱鹏皓归还借款63000元并支付该款从起诉之日即2019年3月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。邱鹏皓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 邱鹏皓于本判决生效之日起十日内归还陈志健借款63000元并支付该款从2019年3月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1375元，由邱鹏皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江晓冬 人民陪审员  张晓枚 人民陪审员  张笑红 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘梅兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执378号 申请执行人：商士英，女，1960年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：朱文奎，男，1972年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人商士英与被执行人朱文奎借款合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1770号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：一、被告朱文奎欠原告商士英借款本金150000元，于2018年12月30日前一次性付清本金150000元、利息20000元，合计归还170000元。 二、如被告朱文奎未能按期按约归还上述款项，则原告有权申请执行本金150000元的全部债权余额，被告朱文奎另需承担本金150000元自2016年11月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产予以查询。无房产，无车辆。冻结了被执行人的银行账户，账户上有17000元扣划到法院账户并支付给申请人,除此之外未发现其可执行财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月三十日 书记员  葛 栋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申490号再申申请人（一审原告、二审上诉人）梁爱云，女，汉族，1960年2月8日出生，住长沙市岳麓区含浦镇联丰村枇杷塘组**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰村。法定代表人吴静波，主任。再审申请人梁爱云因与被申请人长沙市岳麓区学士街道办事处（以下简称学士街道办）不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019湘01行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人梁爱云申请再审称：1、被申请人实质是作出安置补偿的行政决定，并非对信访事项的处理行为。2、被申请人作出安置补偿的行政决定，对申请人安置补偿权利直接造成影响。3、起诉事项属于受理范围，二级法院认定事实错误，适用法律错误，请求再审。本院认为，被申请人学士街道办确定解决安置遗留问题的来访群众名单及制定安置分配方案，是对存在安置遗留问题作出的处理行为，其发布《学士街道“60号令”安置遗留问题处置工作领导小组关于重建地分配的公告》（第三号）的行为系将处理结果向社会公众予以公示。申请人已享受安置，不属于遗留问题处理的范围，故被申请人的处理结果对申请人的权利义务不产生实际影响。申请人就此提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回梁爱云的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人梁爱云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回梁爱云的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2596号原告：董海丽，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告董海丽与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告董海丽及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的2013-NP-3362《商品房认购合同》无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币363093元，并以购房款363093元为基数按6%年从2013年6月6日至实际还款之日止向原告支付利息损失；事实及理由：2013年6月6日，原告董海丽与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第3层3393号摊位，建筑面积25.65平方米。以单价每平方米14155.67元，总价款363093元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款363093元，2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2013年6月6日签订的编号为2013-NP-3362《商品房认购合同》无效，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可，对于第二项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：1、2013年6月6日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第3层3393号摊位。建筑面积为25.65平方米，单价为14155.67元，总金额363093元。付款方式为一次性付款。2、2013年6月6日，被告出具收据一张，载明收到董海丽交来购3393号商铺款363093元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止目前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款363093元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以363093元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月6日起计算至实际给付之日止；以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告董海丽与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2013年6月6日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告董海丽购房款363093元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告董海丽赔偿利息损失（以363093元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月6日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告董海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4350元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执73号申请执行人中国农业银行股份有限公司定襄县支行，住所地：定襄县新开路**。统一社会信用代码：91140921811920652X委托代理人赵俊卿，男，1971年1月18日生，汉族，定襄县人，中国农业银行股份有限公司定襄县支行职工，现居本县解放路26号。委托代理人魏书龙，男，1969年1月25日生，汉族，定襄县人，中国农业银行股份有限公司定襄县支行职工，现居本县新开路6号三单元101室。被执行人郭培成，男，1970年4月15日生，汉族，定襄县神山乡崔家庄村人，无业，现羁押于忻府区看守所。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭培成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月25日依法向本院申请执行：1、要求被执行人归还申请执行人本金900652.69元、支付2018年4月13日前的利息、逾期还款违约金、消费手续费共557296.23元及诉讼后产生的利息（利息从2018年6月5日起以本金900652.69元为基数按日利率万分之五计算至本案执行完毕止）；2、案件受理费17921.54元，由被执行人承担。本院于2018年12月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心和忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人房屋登记和住房公积金登记情况，被执行人登记有住宅2套、企业房产1宗。坐落（本县世纪花园4号住宅楼、神山乡崔家庄村343号、神山乡崔家庄村工业园区定襄县昌盛源锻造有限公司）；被执行人无住房公积金登记信息。4、本院依法查封被执行人所有的在本县世纪花园小区4号楼2单元101室楼房一套；查封被执行人所有的在本县神山乡崔家庄村343号住宅一套；查封被执行人所有的在神山乡崔家庄村工业园区定襄县昌盛源锻造有限公司的企业房产1宗。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过电话约谈方式告知申请执行人的委托代理人赵俊卿，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法查封了被执行人的财产，需要等待申请执行人申请对所查封的财产进行评估、拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄荣伟审判员 陈玉在二〇一九年七月二十二日书记员 闫亚军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初5047号之一本院于二〇一九年七月十五日对原告河南省通和建筑工程有限公司与被告商丘市银河棉业股份有限公司建设工程合同纠纷一案做出的（2018）豫1403民初5047号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1403民初5047号民事判决书中第二页第一行建筑工程合同纠纷更正为“建设工程合同纠纷”。审判长  徐长社审判员  杨 梅审判员  侯贤领二〇一九年七月二十二日书记员  张亚萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1787号原告：孙国胜，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：张刚，男，汉族，1982年3月14日出生，住河南省武陟县。被告：孙作林，男，汉族，1984年3月21日出生，住河南省武陟县。原告孙国胜与被告张刚、孙作林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼，被告张刚、孙作林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金150000元整及利息（自借款之日起按月息2％计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，被告因做纸生意资金紧张，向原告借现金150000元，借款到期后，原告多次向二被告催要，被告至今不予偿还，故诉至法院。张刚、孙作林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告张刚在原告孙国胜处借到现金150000元，并向原告孙国胜出具了借条一份，孙作林作为担保人在借条上签名确认，内容为：“今向孙国胜借拾伍万圆整，借款人：张刚，担保人：孙作林”。后经原告孙国胜讨要未果，诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告孙国胜提交的2013年1月2日的借条等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间形成债权债务关系，债务人应当严格按照约定向债权人履行还款义务。本案中，张刚借孙国胜款，有其向孙国胜出具的条据为证，事实清楚，证据充分，对孙国胜要求被告张刚偿还借款150000元的请求，本院依法予以支持。关于原告孙国胜主张的利息请求，结合本案案情，被告张刚应支付自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止。此外，本案借款既没有约定还款期限，也没有约定保证期限，根据法律规定，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的原告孙国胜起诉之日即可视为宽限期届满之日，保证期间即自2019年4月10日起算，原告孙国胜主张被告孙作林承担连带保证责任的请求未超保证期间，对其要求孙作林连带清偿借款150000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。被告张刚、孙作林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于本判决生效后十日内偿还原告孙国胜借款150000元并支付利息（利息自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙作林对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张刚、孙作林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  任振国人民陪审员  康海旺法官助理尹秀峰二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵 炎
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执235号 申请执行人:崔文浩，男，1984年10月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：张祥芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。 本院执行的申请执行人崔文浩与被执行人张祥芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0503民初1933号民事判决书，向被执行人张祥芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已庭外达成和解协议长期履行，申请执行人崔文浩向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年七月三十日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执617号之一申请执行人：山西飞达塑胶有限公司。住所地：xx县xx街**。法定代表人：姚振峰，总经理。被执行人：陈川，男,1985年10月22日生，汉族，xx县xx镇xx村第**人，现住xx市**x小区**楼******。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈川未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈川在x银行x账户内存款人民币649365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年七月十八日执行助理高雷书记员张庆
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4408号 原告：马永芬，女，回族，1968年12月5日生，初中文化，户籍地威宁县。现住威宁县。 委托代理人：刘献之、马权，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵圆，男，汉族，1993年9月26日生，小学文化，住威宁县。 委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。 被告：管玲艳，女，汉族，1993年7月21日出生，住威宁县。 原告马永芬诉被告赵圆、管玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永芬及其代理人刘献之、马权，被告赵圆及其代理人舒福兴、被告管玲艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告因与他人合伙经营尊王酒店缺少资金，在装修过程中分别于2015年2月17日和2015年5月5日向原告借款200000元及70000元，约定借款两个月不还则按月息5%计算利息，借款到期后原告多次向被告主张权利要求归还借款，被告均以酒店未盈利，请求延缓还款期限为由拖延至今，现被告赵圆因涉嫌刑事犯罪被威宁县公安局刑事拘留，原告找到管玲艳要求还款，被告表示没有能力还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金及利息415800元。 被告赵圆辩称，借款270000元属实，没有约定利息。借款后偿还过220000元，依法计算予以扣减后剩余金额我愿意偿还。借款是我个人的行为，与被告管玲艳无关，是我骗他去签的借条。 原告代理人提交的书面答辩状辩称：被告赵圆已偿还借款220000元，原告所述欠款金额不实，本案应扣除被告已还款项后以2%月息计息计算下欠金额，被告管玲艳与本案无关，借款系赵圆个人行为，管玲艳仅仅是在借条上签字，与赵圆并非夫妻关系，不应承担责任。 被告管玲艳辩称，借钱的时候，我是在不知情的情况下签订的借条，如果有借口事实，我予以认可，但钱不是我用的，也不是我借的，等被告赵圆恢复人身自由后与我讲清楚后，我也愿意承担相应责任，但在没有讲清楚的情况下，我不承担责任。 经审理查明：2015年2月17日，二被告向原告出具《借条》，约定借款金额200000元，借款期限两个月，到期未还按本金5%利息计算。同年5月5日，二被告又向原告借款70000元并出具《借条》，并按6分计算利息,该笔借款未约定借款期限。借款后，被告赵圆于2016年12月至2018年7月25日期间陆续偿还原告借款150000元，原告丈夫马敏昌就该150000元于2018年7月25日向被告方出具《收条》，载明“赵圆、管玲艳于2015年向马永芬借到现金270000元，自2016年12月至2018年7月25日之间陆续已还马永芬本金人民币150000元，利息从未支付，马敏昌写给赵圆的收条被赵圆丢失，从2018年7月25日之前马敏昌写给赵圆的所有收条全部作废”。原告丈夫马敏昌在收款人栏签署了原告名字。陈俊先作为证明人在收条上签名捺印。庭审中，双方均认可该150000元款项还款日期为2017年3月15日。同日，被告通过陈俊先转账10000元给原告，但被告没有提供该10000元的收条。之后，被告赵圆又于2018年12月31日偿还借款10000元，原告之子马威向赵圆出具《收条》，载明：今收到赵圆还款10000元整。2019年3月4日偿还借款10000元，马敏昌向赵圆出具《收条》，载明今收到赵圆偿还本钱10000元。庭审中，原告认可在2018年12月31日至2019年3月4日期间，收到偿还的借款20000元。原告共计认可收到被告偿还借款190000元。 上述事实，有原、被告陈述笔录及，原、被告提供的《借条》、《收条》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案涉案借款，被告赵圆认可借款真实性，被告管玲艳在借条上作为借款人签字捺印，应视为是该借款的共同借款人。对原告主张因借款产生的合理下欠借款本金及利息，两被告应共同承担偿还责任。关于借款剩余本金及利息如何认定的问题。首先，借条上均约定了利息，且根据被告代理人提交的答辩状内容来看，双方借款应是约定利息的，且约定的利息已超过了月利率2%。故双方利息的计算应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定予以认定。双方之间借款共计两次，其中2015年2月17日的200000元借款约定了借款期限两个月，2015年5月5日的借款没有约定还款期限。在原、被告之间没有明确所还的是那笔借款的前提下，应当按照“数宗债务中有已届清偿期，也有未届清偿期的，已届清偿期者优先抵充”的原则，优先抵充200000元这笔借款，同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告方所还款项，应以原告认可的190000元计算，此190000元中有170000是明确约定偿还本金，故应按照本金予以扣减，另20000元，双方没有明确是偿还本金还是利息，该20000元应按利息予以扣减。原告该200000元借款，计算至2019年7月4日原告起诉至本院之日，所欠本金40000元，利息286834元，本息合计326834元，扣减原告已支付的190000元。尚下欠本息136831元。另70000元借款，自借款之日2015年5月5日至2019年7月4日，尚下欠本金70000元，利息36400元，合计106400元。综上，被告现尚欠原告借款本金110000元，利息133231元。合计下欠本息243231元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵圆、管玲艳共同偿还原告马永芬借款本金110000元，利息133231元，合计人民币243231元。定于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕； 二、驳回原告马永芬的其他诉讼请求。 案件受理费4660元由原告马永芬承担2186元，被告赵圆、管玲艳共同承担2474元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年七月二十九日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终31号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：罗鹏，男，1973年5月14日出生，布依族，住关岭县，被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人罗鹏、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初582号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初582号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人罗鹏、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人罗鹏向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
代县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0923执227号之九 申请人席春生，男，汉族，1963年3月15日出身，住 代县。 被执行人李顺平，男，汉族，1970年2月28日出身， 住代县。 本院在执行的申请人席春生申请执行李顺平借款合同纠纷 一案中，本院于2019年07月18日冻结了被执行人李顺平在中国建设银行账户内存款人民币20.82元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李顺平在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  高哲峰 审判员  李春凯 审判员  李海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  田晶晶
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执256号 四川海利环保工程有限公司与四川省丹棱县华盛建筑陶瓷有限公司合同纠纷一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年七月十一日 书记员  王孟乔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5542号原告：徐慧，女，1975年6月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区化工区唐港路南。法定代表人：闫大抗，该公司总经理。原告徐慧与被告新沂市东升化工有限公司（以下简称东升化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐慧委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼；被告东升化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧向本院提出诉讼请求：1.判令东升化工公司支付工程款33000元；2.判令东升化工公司支付逾期付款违约金及利息（以33000元为本金，自2015年4月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算违约金及利息之和）；3.诉讼费由东升化工公司负担。事实和理由：2015年1月30日，东升化工公司与江苏诚联建设有限公司（以下简称诚联公司）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为唐店工业园区尾水工程，工程内容为管道焊接及敷设；开工日期2015年1月30日，竣工日期2015年3月1日；合同总价款为33000元。第二部分专用条款中约定：本合同采用固定总价合同；工程完工一个月，企业排污无渗漏，材料经法定机构检测合格，发包人支付全额工程款；发包人未按合同约定时间支付工程款，应按新沂市农村商业银行同期商业消费贷款利率的4倍支付利息，并承担违约金每天500元。2015年4月20日，诚联公司将上述工程款债权转让给徐慧，并经东升化工公司同意。至今，东升化工公司仍未向徐慧支付工程款，故提起诉讼。东升化工公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人举证及庭审陈述，对案件事实认定如下：2015年1月30日，东升化工公司（发包人）与诚联公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：东升化工公司将唐店工业园区尾水工程发包给诚联公司施工，工程内容为管道焊接及敷设；工程开工日期2015年1月30日，竣工日期2015年3月1日，合同总工期为总日历天数30天；工程质量标准为接头焊接符合规范标准，施工符合施工方案；合同价款为33000元。合同专用条款中约定：本合同采用固定总价合同；工程完工一个月，企业排污无渗漏，材料经法定机构检测合格，发包人支付全额工程款；发包人未按合同约定时间支付工程款的，应按新沂市农村商业银行同期商业消费贷款利率的4倍支付利息，并承担违约金每天500元。2015年4月20日，诚联公司（转让人）与徐慧（受让人）共同签署了《债权转让暨催款通知》，并送达给东升化工公司，通知内容为：东升化工公司与诚联公司在2015年1月30日签订建设工程施工合同，由诚联公司承建管道焊接及敷设，现诚联公司已经按照合同约定完成承建义务，依据合同约定东升化工公司尚欠诚联公司工程款33000元整未给付，现诚联公司将对东升化工公司享有的债权33000元转让给徐慧，请东升化工公司直接向徐慧支付工程款及逾期利息等。同日，东升化工公司在该通知书下方加盖了其公司公章。本院认为，徐慧与诚联公司达成的债权转让协议，未违反法律规定，合法有效。诚联公司将其对东升化工公司享有的33000元工程款债权转让给徐慧，并通知了东升化工公司。东升化工公司在《债权转让暨催款通知》中加盖其公司印章的行为，应视为对通知内容及该笔债权数额的确认。债权转让后，东升化工公司作为债务人，依法应向受让人徐慧履行付款义务。故对徐慧要求东升化工公司向其支付33000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于徐慧主张的逾期付款违约金及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。东升化工公司与诚联公司在施工合同中对工程款逾期付款利息及违约金已予以明确约定。本案中，徐慧要求东升化工公司自2015年4月20日起，按照年利率24%向其支付逾期付款违约金及利息的诉讼请求，未超出涉案施工合同约定及法律规定的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新沂市东升化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐慧支付工程款33000元及逾期付款违约金、利息（以33000元为本金，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期付款违约金及利息之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告新沂市东升化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇一九年七月三十日书记员  樊 帆
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2460号 原告：高华钦，女，1981年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林凤琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈仕智，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告高华钦诉被告林凤琼、陈仕智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华钦到庭参加诉讼，被告林凤琼、陈仕智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高华钦向本院提出诉讼请求：1.判令林凤琼、陈仕智偿还借款本金60万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金30万元自2015年1月18日起算、本金10万元自2015年6月12日起算、本金20万元自2015年10月9日起算，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林凤琼、陈仕智承担。事实与理由：林凤琼、陈仕智以资金周转困难为由分别于2015年1月28日、6月12日、10月9日向高华钦借款30万元、10万元、20万元，上述借款均由林凤琼、陈仕智出具借条认欠，均约定按月利率1.8%计息。后经高华钦多次催讨，林凤琼、陈仕智均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。 林凤琼、陈仕智未作答辩，也未向本院提供证据。 高华钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行账户历史交易清单，林凤琼、陈仕智经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高华钦所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年1月18日、6月12日高华钦通过其本人中国农业银行账户分别向林凤琼账户汇款30万元、10万元，2015年10月9日高华钦通过其本人中国农业银行账户向陈仕智账户汇款20万元。2019年3月，林凤琼、陈仕智共同向高华钦出具三张借条对上述三笔款项进行确认，并约定按照月利率1.8%计息。 本院认为，高华钦与林凤琼、陈仕智之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，林凤琼、陈仕智对此未提异议，本院予以确认，林凤琼、陈仕智应承担还款责任。高华钦主张三笔借款均按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对该主张予以支持。林凤琼、陈仕智经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林凤琼、陈仕智应在本判决生效之日起十日内偿还高华钦借款60万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中30万元自2015年1月18日起算、10万元自2015年6月12日起算、20万元自2015年10月9日起算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14785元减半计收7392.5元由林凤琼、陈仕智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁双杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：邓丽花，曾用名：邓生三妹，女，1982年12月5日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓丽花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金4999.8元、利息（含零售利息和现金利息）249元、分期手续费129.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4999.8元、利息249元、分期手续费129.99元、2017年1月1日后的违约金822.01元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓丽花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4999.8元、利息249元、分期手续费129.99元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担7元，被告负担43元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16121号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告官明供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1049号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告刘艳梅，女，1962年2月14日出生       委托代理人李宗达（系刘艳梅之子）                   被      告              被告一黄平生，男，1960年7月10日出生       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人赵欣婷，女，汉族                   诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费6,587.15元、误工费479.35元、护理费1,039.50元、住院伙食补助费250元、交通费500元、电动车损失1,000元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年11月18日7时55分，黄平生驾驶辽x**号小型客车，在建设路富士达电动车前路段开车门时，与同方向刘艳梅驾驶辽x**的普通摩托车发生交通事故，事故致使双方车辆受损、刘艳梅受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，黄平生负此次事故的全部责任，刘艳梅无责任。      原告受伤后，于2018年11月18日在朝阳市中心医院急诊治疗，诊断头部外伤，胸部挫伤。治疗意见：收入急诊病房进一步观察治疗。2018年11月18日至2018年11月23日在朝阳市中心医院住院治疗5天，诊断胸壁挫伤、头部外伤、高脂血症。原告支付医疗费5,712.15元。原告请求门诊费用875元，但未向本院提供医疗费收据，该项请求本院不予支持。住院期间一级护理4天，二级护理1天，护理费按居民服务业115.50元/日标注计算，计1,039.50元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计250元。原告没有提供减少收入的证据，其请求的误工费本院不予支持。交通费本院酌定100元。电动车损失本院酌定500元。      对于原告请求合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              5712.15元                  2、住院伙食补助费              250元                  3、护理费              1039.50元                  4、交通费              100元（酌定）                  5、电动车损失              500元（酌定）                  6、误工费              不予支持                  合计              7601.65元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告刘艳梅各项经济损失7,601.65元      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月十六日            书  记  员      任   杰
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初480号 原告：罗贤有，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：昌云虎，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：昌永洪，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住弥勒市（未出庭）。 原告罗贤有与被告昌永洪、昌云虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贤有、被告昌云虎到庭参加诉讼。被告昌永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对被告昌永洪作缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗贤有向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金130000元。二、被告支付原告从2015年12月28日起至2019年2月28日止的利息98800元（按年利率24%计算）；三、被告支付原告从2019年3月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）。承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告昌永洪系朋友关系。二被告因建盖房屋资金紧缺向原告借款130000元，并承诺待资金好转立即归还。当时原告没有那么多资金，就将从原告女婿马文波处借来的13000元出借给二被告。双方于2015年4月28日签订借款协议书，约定月利率为2%，还款期限为订立此协议之日起12个月内还清。借款到期后，二被告拒不偿还。经原告多次催要未果。 被告昌云虎辩称：原告所述是事实，但是现在无能力偿还原告，要求今年年底处理房屋后偿还原告。 被告昌永洪未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．身份证复印件1份，欲证实原告身份信息。2．借款协议书1份，欲证实被告欠原告的130000元，约定月利率2分，并承诺12个月内还清借款。3．收款收据6份，欲证实原告收取被告利息共20200元的事实。 经质证，被告昌云虎对原告列举的上述证据无异议。 被告昌永洪未到庭发表质证意见也未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1、2，内容客观真实，本院予以采信；证据3，能够证实被告支付原告从2015年5月29日起至2015年12月28日止8个月的利息，本院予以采信。被告昌永洪未向本院提交答辩意见及证据，视为放弃自己的抗辩权，应当承担不利后果。 本院经审理认定如下事实：被告日永洪、昌云虎因建盖房屋资金紧缺向原告罗贤有借款130000元，并承诺待资金好转立即归还。双方于2015年4月28日订立借款协议书，约定月利率为2%，还款期限为订立此协议之日起12个月内结清欠款。借款到期后，被告未能归还原告。于2016年5月20日，原、被告双方协商将还款期限延期到2017年4月28日。2015年6月至2016年5月间，被告共支付原告从2015年4月28日起至2015年12月28日止的借款利息20200元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昌永洪、昌云虎与原告于2015年4月28日订立借款协议，被告向原告借款130000元，利息每月2分，约定还款期限为订立此协议之日起12个月内结清欠款。2016年5月20日，原、被告双方协商将还款期限延期到2017年4月28日，但被告至今拒不偿还，已构成违约，应当承担相应的法律后果。原告请求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利率，双方约定月利率2分，年利率即为24%，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。2015年6月至2016年5月间，被告共支付原告2015年4月28日起至2015年12月28日止的借款利息20200元。原告要求被告承担自2015年12月29日起至2019年2月28日止的利息98800元，经审查，按原、被告约定的利率计算，被告共欠原告该期间的利息98814元（130000元×24%÷365天×1156天），原告请求被告支付利息98800元未超过该期间利息98814元的最高限额，本院予以支持。原告请求被告支付原告从2019年3月1日起至借款还清之日至止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，因利息计算期间与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相重复，本院支持从2019年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告昌永洪、昌云虎于本判决生效之日起五日内偿还原告罗贤有借款本金130000元，支付自2015年12月29日起至2019年2月28日止的利息98800元（按年利率24%计算），合计人民币228800元。 二、被告昌永洪、昌云虎支付原告罗贤有自2019年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率按24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计4732元，由被告昌永洪、昌云虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  姚力新 审 判 员  舒永丽 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年七月一日 书 记 员  张艳萍
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执111号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：康丽君，女，该联社职工。 被执行人：吕金林，男，1962年6月15日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人吕金林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初656号民事调解书申请执行，要求吕金林偿还借款本金5万元及利息（至2018年7月1日所欠利息为19659元，之后利息按月利率8.41‰上浮50%计算至还清之日止）。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吕金林发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款540元，本院已扣划并用于交纳执行费。零星银行存款10余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人吕金林无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人吕金林住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人吕金林住所地的*****出具证明称，被执行人吕金林家有三间住房，和哥哥一起居住，哥哥残疾，有耕地20亩，无其他收入。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人吕金林有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月九日 法官 助理  孟影琦 书 记 员  李学超
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初582号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区大街**。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：郑德兴，该行员工。被告：谷峪，男，1991年7月2日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告谷峪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人郑德兴到庭参加诉讼。被告谷峪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2019年1月11日所欠原告贷款本金10200.00元及利息857.81元，共计11057.81元及全部贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2017年10月31日，被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10200.00元借款额度，有效期限为一年，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（代发），还款方式一次性还本付息，签约银行卡号为62×××59，签约贷款账户为21001073200100000001348550。2017年10月31日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度10200.00元，2017年10月31日，被告通过自主支用快贷本金10200.00元。2018年10月31日，借款额度到期后被告未偿还本金及利息。截止2019年1月11日，被告拖欠原告贷款本金10200.00元及利息857.81元，合计11057.81元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉。经审理查明，2017年10月31日被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证，在原告处办理贷款，约定建行提供总额为10200.00元借款额度，借款额度有效期限一年，利率按照6.3%计算，借款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。该借款额度到期后，被告未偿还本金及利息，截至2019年1月11日，尚欠贷款本金10200.00元、利息651.52元、罚息174.44元，合计11025.96元。上述事实，中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、资金流向表及原告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，予以采纳。本院认为，被告通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证在原告处办理贷款，当被告支取借款时，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按约定各自义务。被告未按时向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还已透支的本金，并支付利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告谷峪经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷峪于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行截止2019年1月11日贷款本金10200.00元、利息651.52元及罚息174.44元，共计11025.96元；并自2019年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按照借款合同的标准向原告支付利息、罚息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费600元，由被告谷峪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  高 坤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  高明斗二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宝坤