wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1627号罪犯吴玉才，男，1976年9月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2007年12月13日，该犯曾因犯盗窃罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月14日经法院裁定减刑一年，实际执行刑期五年，于2012年6月8日刑满释放。2016年11月2日贵州省剑河县人民法院作出（2016）黔2629刑初12号刑事判决，认定吴玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币8000元。继续追缴违法所得退赔被害人共计51840元。该犯不服，提出上诉。2016年12月29日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2016)黔26刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年7月5日起至2020年5月4日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯吴玉才在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴玉才在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年9月获积分被评为1个表扬，2017年10月至2018年3月获积分被评为1个表扬，2018年4月至2018年10月获积分被评为1个表扬，另查明该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴玉才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴玉才减去有期徒刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴玉才减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1354号申请执行人：桂建祥，男，1958年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：刘宪法，男，1954年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市青山区。本院在执行桂建祥与刘宪法民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘宪法应当履行本院（2017）鄂0107民初2432号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向桂建祥返还借款200,000元并支付利息（以400,000元为基数，从2016年8月1日起至2019年1月21日止；以200,000元为基数，从2019年1月22日起至借款付清之日止；均按月利率2%计算）；2、向桂建祥支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2019年1月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费8,695元、公告费560元、执行费7,255元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年7月9日，被执行人应承担的一般债务利息为263,200元；应承担的迟延履行期间的债务利息为6,265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宪法的银行存款人民币485,975元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月九日执行员  廖福海书记员  郑 昕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异498号申请人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**民生金融中心****。法定代表人：卢志强，公司董事长。委托代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。申请执行人：国民信托有限公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院**/div>法定代表人：肖鹰，公司董事长。委托代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人：武娜娜，北京雷杰展达律师事务所律师。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧div>法定代表人：朱燕彤，公司总经理。被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生。以上被执行人委托代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，公司职员。本院在国民信托有限公司(以下简称国民信托公司)与北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称北京汇源公司）、朱新礼一案的执行过程中，申请人中国民生信托有限公司（以下简称民生信托公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人民生信托公司称，国民信托公司依据公证债权文书申请执行北京汇源公司、朱新礼一案，经北京市高级人民法院指定，贵院已于2019年2月20日立案，案号为（2019）京03执286号。我公司与国民信托公司于2019年7月1日签订《债权债务确认与转让协议》，国民信托公司将其对二被执行人享有的债权和担保权利全部转让给我公司，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求将（2019）京03执286号执行案件中的申请执行人由国民信托公司变更为民生信托公司。申请执行人国民信托公司认可民生信托公司意见，同意将本案涉及的债权转让给民生信托公司。被执行人北京汇源公司、朱新礼称，同意并认可民生信托公司的变更申请。本院查明，国民信托公司与北京汇源公司、朱新礼公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第11号执行证书，执行标的：1、偿还标的股权投资价款1300000000.00元；2、截至2018年12月14日（含本日），承担调高费率后的转让溢价款209984500.00元（按照《股权回购合同》10.2.2条约定，各期转让溢价款的费率从各期溢价款计算起始日起调高至15%/年，即第i期标的股权转让溢价款金额=第i期信托资金金额×15%/年×自民生信托支付第i期信托资金之日起至汇源饮料集团支付完毕第i期标的股权转让溢价款之日止间的存续天数÷360）；3、承担标的股权投资价款1300000000.00元从2018年12月15日（含本日）直至实际支付完毕之日的溢价款（《股权回购合同》第10.2.2条约定的计算公式为第i期标的股权转让溢价款金额=第i期信托资金金额×15%/年×自民生信托支付第i期信托资金之日起至汇源饮料集团支付完毕第i期标的股权转让溢价款之日止间的存续天数÷360）；4、赔偿因违约行为给国民信托有限公司造成的全部损失和因追索、补救行为而发生的费用（《股权回购合同》第10.2.8条和13.3条），其中公证费人民币总计262000元；5、朱新礼对上述债务承担连带保证责任。申请执行人国民信托公司依据上述执行证书向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2019年2月13日指定本院执行本案，2019年2月20日，本院以（2019）京03执286号立案执行。同年7月1日，国民信托公司、民生信托公司与北京汇源公司签订《债权债务确认与转让协议》，约定将本案涉及的全部债权转让给民生信托公司，同日，民生信托公司向北京汇源公司发送《债权转让通知书》，北京汇源公司于7月3日签收。以上事实，有执行证书、债权债务确认与转让协议、债权转让通知书、执行裁定及谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予准许。本案中，国民信托公司、民生信托公司与北京汇源公司签订《债权债务确认与转让协议》，将本案涉及的全部债权转让给民生信托公司，申请执行人国民信托公司认可民生信托公司取得该债权，故民生信托公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国民生信托有限公司为本院（2019）京03执286号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一九年七月二十九日书记员  李 瑾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6918号原告：何如兰，女，白族，1965年8月28日出生，云南省大理白族自治州祥云县人，现无业，现住昆明市。委托诉讼代理人：何自诚，男，白族，1997年5月10日出生，学生，系何如兰侄子，现住云南。一般授权代理。被告：杨永明，男，汉族，1957年2月13日出生，云南省安宁市人，无业。原告何如兰诉被告杨永明名誉权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告何如兰及其委托诉讼代理人何自诚，被告杨永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何如兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、并在云南日报上为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并赔偿精神损害抚慰金20000元；2、请求判令本案全部诉讼费用、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年5月3日在大理市南润县民政局婚姻登记处领取结婚证，结婚证字号为：南政婚结①）字第059号。婚后原告发现被告对原告骗财骗色，把原告的钱转移掉，还经常说原告有××，2004年被告强行把原告送到昆明市××医院，2004年7月9日、2006年8月30日至11月14日被关了共74天。2017年4月26日至8月25日被关了120天，被告有时候会捏着原告的脖子强行喂原告××药，原告吃了药之后走路都走不了，原告认为自己没有××，是被告诬蔑原告损害原告名誉。为了澄清原告没有××事实，请人民法院依法指定司法鉴定机构，对原告是否有××做出鉴定。根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原、被告一直居住在属于被告父亲的位于昆明市盘龙区长青路丽水天景8幢3单元202室，2016年9月29日被告把原告送住××院也是从这个地址被拉走，此次诉讼应由贵院管辖。原告曾向贵院提起诉讼，但在被告承诺在原告撤诉后赔偿原告300000元，因证据不足原告向法院提出撤诉云01**民初8355号，并由法院作出〈2017〉云01**民初543号民事裁定书，但撤诉后被告不予支付该款项，故再次向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求并对原告精神状况进行鉴定。被告杨永明辩称：对于原告的诉讼请求不认可。原告已经多次起诉过被告，但是都因为提供不了证据撤诉。被告并没有侵犯原告的名誉权，原告确实生病了，医院也对原告进行了治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，本院认证如下：原被告身份证复印件，本院予以采信。情况说明5份及证人身份证复印件属于证人证言，但证人均未到庭作证，本院不予采信；司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，形式合法，本院予以采信；昆明市××院住院病历7页、云南省××医院住院病案、入院记录及出院记录4份、病程记录4份系原告生病住院期间的病历材料，本院确认上述证据的真实性，但不能证明原告的待证目的；借条三份无法核实真实性，且与本案无关，本院不予采信；医疗门诊收费票据9页与本案没有关联性，本院不予采信；鉴定费增值税发票的真实性本院确认其真实性；房屋查询结果表三份及机动车车辆查询信息一份与本案没有关联性，本院不予采信;法律援助决定书及撤诉裁定书，本院确认上述证据的真实性。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2004年7月9日，昆明市××医院住院病历记载：根据现行CCMD-3的诊断标准，目前考虑心境障碍。2016年8月30日至9月29日期间，原告在云南省××医院住院，该医院住院病历记载主要诊断为双相情感障碍。2017年，原告以杨永明为被告诉至本院主张名誉权纠纷，于2019年3月12日撤回起诉。本院于当日作出（2017）云0103民初8355号民事裁定书，裁定准予原告自愿撤回对被告杨永明的起诉。2019年1月15日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具（2018）JSB鉴字第089号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何如兰此次××评估鉴定：根据现有材料及信息，无法判定是否患有精神疾病，无法判定其民事行为能力。原告认为被告在原告的亲朋好友中逢人就说其患有××，侵犯其名誉权。故原告诉至法院主张权利。庭审中，被告陈述其确实向原告的亲朋好友说过原告的病情，但是有医院的诊断的。为此，原告支出鉴定费2300元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告自认向原告的亲朋好友说过原告的病情，但不足以认定该行为属于故意贬低原告、贬损其名誉的行为。故无法认定被告的行为造成原告在公众中的社会评价的降低，无法认定构成对原告名誉权的侵害。综上，原告要求被告停止侵害、在云南日报上为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并向原告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费2300元系原告为证明其民事行为能力进行鉴定所产生的鉴定费用，应当由原告自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：驳回原告何如兰的诉讼请求。案件受理费500元、鉴定费2300元，共计2800元由原告何如兰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李全平人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月九日书 记 员  黄沈丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终869号上诉人（原审被告）：重庆江璨建筑工程有限公司,住所地重庆市永川区茶山竹海路**，统一社会信用代码91500118MA5U8L1E57。法定代表人：刘英，经理。被上诉人(原审原告)：重庆达美钢结构工程有限公司,,住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区**13-2统一社会信用代码915001077842474736。法定代表人：罗勇，经理。原审被告:中国水利水电第十四工程局有限公司，住，住所地云南省昆明市环城东路**一社会信用代码91530100216579074C。法定代表人：洪坤。原审被告:中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司,住所地,住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加洲国际****会信用代码91500116304911460E。法定代表人：郭加付。上诉人重庆江璨建筑工程有限公司与被上诉人重庆达美钢结构工程有限公司、原审被告中国水利水电第十四工程局有限公司、中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初5306号民事裁定，驳回重庆江璨建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江璨建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆江璨建筑工程有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，重庆达美钢结构工程有限公司起诉称，2017年11月20日，其与重庆江璨建筑工程有限公司签订《江习路蔡家服务区钢结构玻璃雨棚工程合同》，将位于重庆市江津区江习高速蔡家服务区的江习路蔡家服务区钢结构玻璃雨棚工程发包给其施工。现重庆江璨建筑工程有限公司已支付工程款302000元，尚欠118000元未支付。中国水利水电第十四工程局有限公司为该工程总承包人，中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司为该工程发包人，对该工程款均应承担连带支付责任。现重庆达美钢结构工程有限公司遂向人民法院起诉，请求判令：1重庆江璨建筑工程有限公司支付工程款118000元及利息；2.中国水利水电第十四工程局有限公司、中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司对上述债务承担连带给付责任。本案系重庆达美钢结构工程有限公司分包了重庆市江津区江习高速蔡家服务区的江习路蔡家服务区钢结构玻璃雨棚工程，现作为实际施工人，因支付工程款的问题，将发包人、承包人一并提起支付工程款的诉讼，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有专属管辖权。重庆江璨建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年七月十九日书记员  高广楠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2117号 上诉人（原审原告）：朱晓霞。 被上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道杨柳股份经济合作社。住所地：宁海县跃龙街道东郊路**。 法定代表人：胡高华，该经济合作社董事长。 被上诉人（原审被告）：俞爱华。 上诉人朱晓霞因与被上诉人宁海县跃龙街道杨柳股份经济合作社（以下简称杨柳经济合作社）、俞爱华宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初6839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱晓霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决只认定周国平购买胡玉仙两间房屋，却未认定还买了七厘一毫的土地面积不当。1985年的《调解协议》无双方当事人签名、盖章或手印，属无效协议，协议所涉及的土地大约50余平方米（杨柳经济合作社的《卖屋契约》写明1700元转卖给俞连土）应属周国平所有。 杨柳经济合作社辩称，杨柳经济合作社未占用周国平名下的土地，《调解协议》是当地政府牵头组织的，合法有效。周国平所买房屋占地是七厘一毫，其并未有其他土地被侵占。朱晓霞的诉请不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞爱华辩称，周国平与俞连土签订的《调解协议》合法有效，周国平、俞连土均按协议履行，朱晓霞主张俞爱华侵占其道地8平方米，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱晓霞向一审法院起诉请求：1.判令杨柳经济合作社赔偿朱晓霞50余平方米宅基地使用权相应的对价约350000元；2.判令俞爱华赔偿朱晓霞公共出入的车门道地8平方米的土地使用权对价约50000元；3.本案诉讼费由杨柳经济合作社、俞爱华承担。 一审法院认定事实：周国平系朱晓霞的丈夫，于2014年7月1日死亡。俞连土系俞爱华的父亲，于2016年11月30日死亡。1961年5月21日，周国平及其妹周亚平向案外人胡玉仙购得坐落于原城关东城田洋湖平房二间（东至善昌夫，南至园路，西至施金凤，北至陈建国）。1962年，周亚平又将共有份额转让给周国平。1985年7月13日，周国平与俞爱华父亲俞连土达成《调解协议》，协议约定：一、周国平与俞连土（原施金凤）屋间道地同意东西劈半对分，东边归周国平使用，西边归俞连土使用；二、……此后，周国平户经审批同意，将原坐东朝西两间平房拆除后，重新建造了坐北朝南的楼房。1992年7月，周国平取得国有土地使用权证，证载地址：东大街42弄11号，用地面积67.80平方米。1986年1月，原宁海县城关镇杨柳村民委员会与俞爱华父亲俞连土补签《卖屋契约》，约定将原施金凤房屋一间半转让给俞爱华父亲俞连土。此后，俞爱华父亲俞连土按1985年7月13日签订的《调解协议》约定，经重新审批后拆建房屋，并取得《土地使用权证》。另查明，周国平的法定继承人有朱晓霞及女儿周学东、周海波，女儿周学东、周海波明确表示不参加本案诉讼，如果本案可以取得相应权益，均由母亲朱晓霞享有。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。周国平户经审批同意拆建坐北朝南房屋，并于1992年7月取得国有土地使用权证，故1952年的《土地房产所有证》登记的房屋已经灭失，土地使用权已重新审批，现朱晓霞以1952年的《土地房产所有证》主张物权缺乏事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱晓霞提供的证据无法证明杨柳经济合作社、俞爱华侵犯其宅基地使用权的事实，故对朱晓霞要求杨柳经济合作社赔偿50余平方米宅基地使用权相应的对价约350000元；要求俞爱华赔偿公共出入的车门道地8平方米的土地使用权对价约50000元的诉请，一审法院均难以支持。故此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回朱晓霞的诉讼请求。案件受理费3650元，由朱晓霞负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1985年7月13日，周国平与俞爱华父亲俞连土达成《调解协议》后，周国平、俞连土均经审批将原来的房屋拆除，重新建造了新房，并取得了国有土地使用权证。根据各方提供的证据，1985年的《调解协议》系经过当时政府部门组织调解达成，且周国平、俞连土之后均按协议约定履行，朱晓霞在协议达成三十余年后又以协议中无双方签字为由主张协议无效，一审法院未予支持并无不当。朱晓霞所提供的1952年的《土地房产所有证》，并不能说明周国平名下少了50余平方米的宅基地，并且1952年的《土地房产所有证》所记载的房屋及土地状况已发生了变化，朱晓霞现依据1952年的《土地房产所有证》，主张俞连土、杨柳经济合作社占用了周国平名下的50余平方米土地，要求俞爱华、杨柳经济合作社赔偿其损失，该主张显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱晓霞的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3650元，由上诉人朱晓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：院海义，男，1987年4月9日出生，汉族，住所：内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告院海义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27489元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额18028.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18028.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告院海义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18028.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告院海义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1802执3004号之六 申请执行人：陈汝海，男,1975年6月1日出生,汉族,住清远市清城区。 委托诉讼代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈适志，男，1966年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：王耀珍，女，1969年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈汝海与被执行人陈适志、王耀珍民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终1237号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人陈适志、王耀珍于判决生效之日起10日内向申请执行人陈汝海归还借款7300000元及利息；二审案件受理费69032元，由被执行人陈适志、王耀珍负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心、清新区不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈适志有位于清远市清城区金碧路金碧湾花园小区三十五幢A梯8层02号房屋、清远市清城区金碧路一号金碧湾花园小区D号车库首层1-043号、清远市清城区金碧路一号金碧湾花园小区D号车库首层1-044号、太和镇中山路北十号楼首层5#商铺及二层南面201#房屋、太和镇中山路北十号楼首层6#商铺、清远市扶贫试验区二号小区一幢宿舍楼第一层、第二层房屋（共有人：陈汝海）；查明被执行人王耀珍有位于清远市清城区××小区××房屋、清远市××北面商铺、清远市××商业文化中心××商铺、清远市××号清远商业文化中心B2-084号商铺。上述房产拍卖得款共计13249000元。此外，本院依法提取被执行人房屋租金收入37600元，扣划银行存款35850.05元。上述各项执行标的款项合计13322450.05元，本案分配得款3075991元[该款用于偿还申请执行人陈汝海在（2019）粤1802执2910号案债务1001010.71元，余款2074980.29元，已依法退付给申请执行人收取]。另查明，被执行人王耀珍有位于清远市清城区××街道办事处××以及××市清城区××街道办事处示范场××号土地，由于上述土地已开发建设并出售完毕，无法处置。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1802执3004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年七月十二日 书记员  潘伟烈
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3389号之二申请执行人王新伦，男，1968年10月21日出生，汉族，住滑县。被执行人张春增，男，1972年5月3日生，身份证。410526197205030035，住滑县道口镇一面街**附**。关于王新伦申请执行张春增其他案由一案，本院于2019年07月02日冻结了被执行人张春增在中国农业银行62×××11账户，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张春增在中国农业银行62×××11账户内存款人民币65713.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二十五日书记员  马 晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初20号原告李新华，女，汉族，1985年4月21日出生，住湖南省新化县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告李新华诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5438号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：李莎莎，女，1985年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告海马财务有限公司与被告李莎莎借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李莎莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李莎莎支付贷款剩余本金9541.73元、利息196.94元（计算到2019年3月6日）、违约金4580元，共计14318.67元；2.若被告李莎莎未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款45800元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年3月29日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款19期，但自2018年10月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李莎莎未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年3月24日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2017年3月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款45800元，借款期限为24个月，自2017年3月24日起至2019年3月24日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1.借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2.借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年3月29日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了45800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金9541.73元、利息196.94元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金9541.73元、利息196.94元（计算到2019年3月6日）和违约金4580元（45800元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李莎莎于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金9541.73元、利息196.94元、违约金4580元，共计14318.67元； 二、原告海马财务有限公司对被告李莎莎名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告李莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15046号原告：周宏，女，汉族，1968年5月22日出生，住北京市昌平区。被告：北京安吉合生石材有限公司，地址：北京市通州区台湖镇北神东居时代**楼。法人代表：张海敏，总经理。被告：北京安吉华昊建材有限公司，地址：北京市房山区阎村镇大紫草坞村村委会东200米。法人代表：谢剑辉，总经理。原告周宏与被告北京安吉合生石材有限公司、北京安吉华昊建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。因双方庭前达成和解，原告周宏于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周宏撤回起诉。案件受理费25元，由周宏负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年七月二十五日书记员  杨 薇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执419号之一申请执行人：李超，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：辽宁东方雨文化旅游有限公司，住所地辽宁省盘山县新县城创业大厦**，统一社会信用代码91211122WAOQCU3H6。法定代表人张国君，总经理。本院在执行李超与辽宁东方雨文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年七月二十六日书 记 员  李涛
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4497号 原告：西昌市松歌食品经营部，住所地：西昌市长安村****，统一社会信用代码92513401MA64GLA93Q。 经营者：李小龙，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：攀枝花市乐尚商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路****负**，统一社会信用代码91510402MA66NMX41G。 法定代表人：李凯。 原告西昌市松歌食品经营部与被告攀枝花市乐尚商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告西昌市松歌食品经营部在本院通知其预交案件受理费用后，明确表示拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年七月二十二日 书记员  严媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执异39号异议申请人王丽，女，1974年6月11日出生，汉族，身份证号2302041974********，住齐齐哈尔市铁锋区龙华小区。申请执行人汪彬，男，1968年9月10日出生，汉族，身份证号2302081968********，住齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道西航社区**。被执行人刘佳，男，1987年8月29日出生，汉族，身份证号2302081987********，住，住齐齐哈尔市梅里斯区达乎店镇土房子村/div>本院在审理王丽与汪彬、刘佳执行异议纠纷一案中，异议申请人王丽于2019年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人撤回异议申请之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一项）之规定，裁定如下：准许异议申请人王丽撤回执行异议。审判员  杨晓华二〇一九年七月三十日书记员  赵伟亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4530号 申请执行人黄锞慧，女，1982年2月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人刘衍民，男，1967年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄锞慧与被执行人刘衍民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7180号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付借款本金人民币150000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年6月18日，双方自愿协商一致：一、被执行人需支付申请执行人借款人民币150000元整，该笔款被执行人分别于2019年12月30日前一次性支付人民币20000元；于2020年3月30日前一次性支付人民币30000元；2020年12月30日前一次性支付剩余款人民币100000元。上述款项由被执行人支付至申请执行人指定银行账户（开户行中国银行深圳横岗支行；账户62×××16；户名黄稞慧）。二、被执行人若按期足额支付第一项确定的还款义务，则申请执行人与被执行人就（2018）粤0307民初7180号民事判决所确定的权利义务一次性终结；如被执行人有任何一期未按时足额支付，则申请执行人有权要求被执行人按（2018）粤0307民初7180号民事判决内容履行全部义务。三、刘庆翔（身份证号码，系被执行人刘衍民之子）承诺自愿为被执行人第一项还款义务承担连带保证责任。当日，申请执行人以双方已自愿达成庭外长期执行和解协议为由，向本院提交撤回本案执行申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外长期执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 一、终结本案执行。 二、解除对被执行人刘衍民名下财产的查封、冻结措施。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十二日 书记员  郑文雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7784号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司，住所地河北省石家庄市井陉县冶河西路**，统一社会信用代码：9113012MA07K8ME9W。 负责人：王方云，该公司经理。 委托诉讼代理人，赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭彦力，女，1981年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人郭彦力财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产财产保险股份有限公司井陉支公司以双方达成和解协议为由，于2019年7月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5282元，减半收取2641元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司井陉支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月十五日 书记员  曹旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4912号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：胡军波，男，汉族，1980年6月12日出生，住湖北省宜昌市婋亭区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告胡军波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，胡军波经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡军波向阳光财险公司支付理赔款49404.65元及违约金（以49404.65元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2015年9月20日起算至实际付清之日止）；2.判令胡军波向阳光财险公司支付保费1246.67元及利息损失（以1246.67元为基数，自2015年9月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由胡军波承担。事实和理由：胡军波向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于胡军波向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，胡军波每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡军波应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。胡军波向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向胡军波指定账户放款。但后因胡军波未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2015年9月19日向信托公司赔偿人民币49404.65元，且截至理赔日，胡军波尚欠阳光财险公司保险费1246.67元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。胡军波既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年1月21日，胡军波向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150121059190，用于胡军波向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，胡军波每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡军波应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。胡军波向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元。后因胡军波未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2015年9月19日向信托公司赔偿人民币49404.65元，且截至理赔日，胡军波尚欠阳光财险公司保费1246.67元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2015年9月19日收到P220920150121059190号保险单项下的代偿款49404.65元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对胡军波追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中胡军波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。胡军波与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、胡军波与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，胡军波应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，胡军波未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故胡军波需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求胡军波支付赔偿款49404.65元和尚欠保险费1246.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以49404.65元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因胡军波未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求胡军波支付利息损失（以1246.67元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡军波于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款49404.65元及违约金（以49404.65元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告胡军波于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费1246.67元及利息损失（以1246.67元为基数，自2015年9月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被告胡军波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告胡军波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
文书内容            要素式      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初109号原告：鲍起，男，1978年12月6日生，汉族，住胶州市。被告：李学武，男，1981年10月31日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告鲍起与被告李学武买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告鲍起到庭，被告李学武经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款14098元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日，被告到原告处购买彩票，欠原告14098元，被告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。被告李学武未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告填写的审判要素表及庭审举证，本案确认以下要素事实：被告李学武向原告出具《欠条》一份，载明“今天2018.4.8欠彩票钱14098（壹万肆仟零玖拾捌元正）。”本院认为，被告李学武经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原告主张被告偿还款项14098元，事实清楚，证据充分，予以支持，被告李学武应予偿付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学武于本判决生效后十日内偿还原告鲍起款项14098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费600元，共计752元，由被告李学武负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年七月十九日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2973号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。法定代表人邓少春被执行人杨菊花。被执行人李叶秋。申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请执行人杨菊花、李叶秋借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨菊花、李叶秋存款人民币120万元，或扣留、提取其收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年七月一十六日代理书记员  曾 胜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执542号之一 申请执行人：眉山市威龙通信器材有限公司，住所地眉山市东坡区崇礼镇桃园村。统一社会信用代码915114027866818390。 法定代表人：叶寿松，公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志兵，男，汉族，1971年2月28日出生，住眉山市东坡区。原告公司员工。 被执行人：成都市诚发畜牧设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道来龙村**。（实际经营场地，简阳市贾家镇工业开发区），统一社会信用代码91510112572297057N。 法定代表人：何治秀。 本院在执行眉山市威龙通信器材有限公司与成都市诚发畜牧设备有限公司承揽合同加工费51746元纠纷一案中，申请人请求被执行人支付加工费51746元及利息；支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1277号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年七月二十四日 书记员  李沁遥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16775号原告：江苏钧茂电子有限公司给。法定代表人：姜顺根。被告：深圳市立纶电子有限公司。法定代表人：张纪煌。原告江苏钧茂电子有限公司与被告深圳市立纶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告江苏钧茂电子有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇一九年七月十五日书记员 麦绮梨（兼）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1622号上诉人（原审原告）：陈锡武被上诉人（原审被告）：胡振国被上诉人（原审被告）：王友宁被上诉人（原审被告）：胡焱平原审第三人：芜湖盟鑫置业有限公司上诉人陈锡武因与被上诉人胡振国、王友宁、胡焱平、原审第三人芜湖盟鑫置业有限公司（以下简称盟鑫公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈锡武上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈锡武的一审全部诉请，本案二审诉讼费由胡振国、王友宁、胡焱平承担。事实和理由：陈锡武在一审中提供了充分证据证明本人通过代偿债务的方式向盟鑫公司支付了案涉被执行房产的购房款，双方亦办理了房产买卖网签、备案登记及房产和钥匙的交接手续，本人已合法占有上述房产。一审认定事实不清，适用法律错误。胡振国、王友宁、胡焱平共同辩称，陈锡武一审起诉时已超过法定期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈锡武的上诉请求，维持一审判决。盟鑫公司述称，同意陈锡武的上诉请求和理由。陈锡武向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对陈锡武购买的位于芜湖县湾沚镇芜湖南路以北、芜宣高速以西芜湖中鑫商贸汽配市场2-1幢16/17/18/19/20室的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案诉讼费由胡振国、王友宁、胡焱平承担。一审法院认定事实：案外人陈锡武系盟鑫公司法定代表人陈丽霞的弟弟，2013年9月9日，陈锡武与盟鑫公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定，陈锡武购买位于芜湖中鑫商贸汽配市场2-1幢16、17、18、19、20室房屋，总价款为2006250元，2015年2月，盟鑫公司自开了发票，并于2014年12月15日在不动产登记中心办理了初始登记。截止2019年2月1日，上述5室房屋均未办理转移登记，异议人至今也未使用。被执行人盟鑫公司因拖欠他人债务，芜湖县人民法院于2018年8月9日，作出（2018）皖0221执748/749/750号之一裁定书，将上述房屋予以查封。一审另查明，陈锡武陈述，自己借给盟鑫公司法定代表人陈丽霞200万元，芜湖中鑫商贸汽配市场2-1幢16、17、18、19、20室房屋是公司抵债给陈锡武。一审认为，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，在一定程度上能够防止一房二卖等情况的方式，增强了房屋买卖合同的“公信力”，不直接产生不动产物权设立或者变更的效力。已办理网签备案的房屋买受人向法院提起的执行异议之诉，要求排除强制执行的，人民法院不予支持。本案中，案外人陈锡武作为买受人与被执行人签订商品房买卖合同虽在该院查封该涉案房屋之前，但案外人未支付相应价款，也未占有该房屋，故案外人申请解除对涉案房屋的查封没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回陈锡武的诉讼请求。本案二审中，陈锡武、胡振国、王友宁、胡焱平、盟鑫公司均未向本院提交新证据。本院二审查明：2012年5月16日，盟鑫公司向陈锡武出具收据一张，载明收到其就案涉五套房产支付的100万元房款。陈锡武在二审中主张通过其在一审中提交的银行账户明细清单可知，其于2013年11月至2014年6月期间分五笔向三名盟鑫公司的债权人支付了200余万元。上述明细清单未载明收款人户名，并对收款账号做了部分隐名处理。陈锡武就案涉房产执行异议提出的案涉三份执行裁定书于2019年3月23日送达给陈锡武，因法定起诉期限届满最后一日为节假日，其于法定期限届满后的第一个工作日向一审法院提起本案诉讼。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，一审法院在受理本案时并无违法超期立案问题，故本案二审争议的焦点为陈锡武对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。陈锡武在本案一审、二审中均主张其通过为盟鑫公司代偿债务的方式支付了案涉五套房产的购房款，但其在一审中提交了一张收款收据显示其于2012年5月16日即向盟鑫公司支付了100万元房款，远远早于案涉房屋买卖合同签订的2013年9月和其主张代偿债务的2013年11月至2014年6月，该100万元购房收款收据与其提交的代偿200万元的银行账户明细清单内容相互矛盾。对此明显相悖之处，陈锡武在二审中未能作出任何解释说明。陈锡武提交的上述银行账户明细清单并未显示收款人户名，亦无其他证据佐证其主张的汇款系代偿盟鑫公司的债务。故陈锡武应承担相应的举证不能的法律后果。一审认定陈锡武未支付相应价款，就案涉被执行房产不享有排除强制执行的民事权益，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，陈锡武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈锡武负担。本判决为终审判决。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年七月十八日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1307号原告：宋应勇，男，1980年4月8日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：王科，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告宋应勇与被告王科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋应勇到庭参加了诉讼。被告王科经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋应勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠原告宋应勇的借款本金人民币2400000元，利息从2016年10月30日起按月利率3%至实际还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告王科因购买轿车时缺少资金，在原告处借款240000元，原告将借款交付给被告后订立借款协议，协议内容约定了借款金额240000元，还款期限为2016年10月30日，且约定了违约后的月息为3%。被告未按照协议履行，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王科未到庭，未向本院提交答辩状。原告宋应勇围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院依法提交了以下证据即《借条》一张。用以证明：被告王科于2016年9月28日共同向原告借款240000元，约定一个月内归还以及月利率3％的事实。被告未向本院提交任何证据。被告王科未到庭对原告宋应勇所提交的《借条》一张发表质证意见，视为其自动放弃质证权利和辩论权利。本院结合原告的到庭陈述，故本院对该《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认；对其证明力也予以确认。根据上述有效证据，并结合到庭原告宋应勇的陈述，本案经本院审理认定事实如下：2015年左右，原告宋应勇在德江从事汽车销售业务，被告王科在原告宋应勇处购买一辆福特牌轿车，尚欠原告宋应勇的购车款117000元。后被告王科到德江××××等地发展花椒产业，被告王科邀原告宋应勇入股发展花椒产业，原告宋应勇占二股，每股11万元，原告宋应勇交103000元现宝给被告王科连同购车款117000元凑足220000元。在原告宋应勇又给被告王科23000元作为人工工资等费用。2016年9月28日，双方结算时，被告王科应付原告宋应勇270000元，当时被告王科付给原告宋应勇30000元现金，尚欠240000元由被告王科写成借条给原告宋应勇。该借条载明“本人王科，510282198302202372，今借到宋应勇522227198004086018现金人民币贰拾肆万元整（￥240000.00元正）。本款还款日期为贰零壹陆年壹拾贰月叁拾日付清。如到期不归还本款则每月按百分之叁的月息计算。注，如王科还完本款后，宋应勇应归还王科所写下的欠花椒苗贰百万株的欠条。注：本手印为王科右手母（拇）子（指）。借款人：王科5102821983022023722016年9月28日”。同时，该借条上还复印有王科的身份证复印件。约定还款期限到后，原告宋应勇多次催要未果，故诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。本院认为，原告宋应勇与被告王科是因欠分配利润而由被告王科书写成借条，并不是民间借贷关系。原告宋应勇与被告王科合伙经营花椒产业，被告王科将分配利润欠款改成借款出具借条给原告宋应勇，并书面承诺付款时间，被告王科应当按照其书面承诺期限履行给付尚欠款义务，逾期不付即构成违约。原、被告约定月利率3％高于一般民间借贷保护的利率标准，应予调整为月利率1％。被告王科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。对原告宋应勇请求被告王科支付利润款人民币240000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王科欠原告宋应勇欠款本金人民币240000元，限于本判决生效后30日内一次性付清，逾期利息以240000元为基数从2016年10月31日起按按月利率1%计算至本院规定的自行履行期限届满之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告王科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年七月十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初110号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人梁精吉，男，1974年8月16日出生，住牡丹江市海林市。2019年1月25日因本案被林口县公安局取保候审。2019年3月7日被林口县人民检察院取保候审。2019年7月9日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人梁精吉犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王英伟出庭支持公诉。被告人梁精吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁精吉是林口县御林嘉园房地产开发公司的工人。2019年1月19日16时许，梁精吉饮酒后驾驶自家奇瑞牌小型轿车准备返回海林市家中。梁精吉驾车从林口镇内驶向G201国道，当车辆由东向西行驶至391公里280米处，车辆发生侧滑，驶出道路北侧路肩外与绿化树相撞，造成梁精吉受伤、车辆损坏的道路交通事故。林口县林口镇红升村村民曹某发现事故后，拨打110报警，梁精吉被120救护车送往医院抢救。2019年1月22日，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，梁精吉血液中检出乙醇，乙醇含量为199.1㎎∕100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人梁精吉在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关出具的书证案件侦破经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、诊断书、出城卡口照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现实表现证明等；证人曹某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人梁精吉的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁精吉醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁精吉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。梁精吉酒后驾车造成交通事故且该起事故的全部责任，可酌定处罚。在本案中，梁精吉系初犯、偶犯，其于2019年1月19日中午饮酒，酒后他在居住地休息了一下午的时间，傍晚驾驶自家车准备从林口返回海林家中，此种情况应属隔时醉驾型，梁精吉认为因其有10多年的驾龄，林口与海林之间的道路他在最近三年往返多次，案发时其心理过于自信，并且法律意识淡薄，故其驾驶车辆在还没有出林口镇内时造成交通事故，但本案虽发生交通事故没有造成他人及财产受到损害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁精吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年七月十日 书记员  毕 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5873号原告：重庆满安运输有限公司，住所地重庆市江津区双福镇津马大道**库房**，统一社会信用代码91500116MA5YR52J66。法定代表人：赵龙骧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，女，该公司员工。被告：何永洪，男，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆满安运输有限公司与被告何永洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆满安运输有限公司的委托诉讼代理人刘勤芬、被告何永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆满安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付全年费用40000元，并以40000元为基数，从2018年4月25日起按2%每月计算违约金，直至付清之日止。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原被告签订了《营运货车合作协议》，约定被告将车牌号码为渝D****8、发动机号为18A*****626的车辆入户原告处经营，每年全年费用为40000元，被告从入户至今都未向原告付款。至于被告支付的155000元，仅仅是按照《分期付款购车合同》约定支付的购车首付款，与《营运货车合作协议》约定的全年费用无关。原告主张的40000元系2018年4月13日至2019年4月13日的全年费用，该费用应当在2019年3月9日前支付原告，但原告多次催要，被告都置之不理。为依法保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告何永洪辩称，2018年4月13日至2019年4月13日期间的40000元费用被告已经缴纳完了，含在被告支付的155000元中，因此不应再支付该期间的费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告重庆满安运输有限公司与被告何永洪签订了《营运货车合作协议》，约定被告将车辆牌照为渝D****8、发动机号为18A*****626的车辆入户登记至原告名下，双方合作营运，合作期限从2018年4月13日至该车报废时止。欠费期间（即未付清购车款期间）全年费用为40000元/年，此费用包含车辆年审费（不含超期年审罚款）、GPS服务费、营运证年审（不含超期年审罚款）、全年道协会费、车辆全年管理费、车船税、车辆全年保险费。被告应于签订合同次年起支付全年费用，且每年应当在车辆年审当月即3月9日前支付。若被告未按时付款，被告按欠款金额3%/月向原告承担违约金。合同签订后，被告未单独支付全年费用。当日，双方还签订了《分期付款购车合同》，就被告向原告购买案涉车辆事宜进行约定。该合同签订后，被告按约定支付首付款155000元，并分期支付了部分购车款。截至目前，被告尚未付清案涉车辆的购车款。本院认为，原告重庆满安运输有限公司与被告何永洪签订的《营运货车合作协议》依法成立并有效，当事人应全面履行各自义务。由于被告尚未付清案涉车辆的购车款，按照合同约定，应每年支付原告全年费用40000元。被告辩称其交纳的购车首付款155000元包含了2018年4月13日至2019年4月13日期间的全年费用40000元，但未举示证据加以证明，本院不予认定。被告何永洪未按合同约定支付2018年4月13日至2019年4月12日期间的全年费用（即为原告主张的2018年4月13日至2019年4月13日期间的全年费用），已构成违约。故原告诉请被告支付上述期间的全年费用40000元，并支付违约金（以40000元为基数，自2018年4月25日起按月利率2%计算至付清之日止），本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何永洪在本判决生效之日起五日内支付原告重庆满安运输有限公司全年费用40000元；二、被告何永洪在本判决生效之日起五日内支付原告重庆满安运输有限公司违约金（以40000元为基数，按月利率2%，自2018年4月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何永洪负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年七月五日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5219号原告：何彩娥，女，1982年10月08日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**双羸市场**。经营者：陈加建，男，1975年7月18日出生，汉族，沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告何彩娥与被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩娥，被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊的经营者陈加建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩娥、向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告2018年8月11日至2018年12月16日未签订书面劳动合同二倍工资15000元；２、判令被告支付原告2018年11月1日至2018年12月16日拖欠工资5797元。事实和理由：2018年8月11日，原告入职被告处从事协助总经理工作并负责单位所有进出帐管理工作，2018年8月至9月基本工资3500元/月，2018年10月起每月基本工资4000元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保费用，2018年12月16日被告无故将原告辞退。原告乳名“何梅”，在被告单位工作期间原告一直使用乳名，被告经营者陈加建及被告单位员工对此均是知情的，仲裁委裁决错误，故向法院起诉，请求依法判决。被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊辩称，我单位没有原告这个员工，与原告没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原告何彩娥以何梅名义入职被告处从事协助总经理工作并负责单位所有进出帐管理工作，2018年8月至9月基本工资3500元/月，2018年10月起每月基本工资4000元，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保费用，2018年12月16日被告将原告辞退。2018年12月28日原告向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：被告支付2018年8月11日至2018年12月16日未签订书面劳动合同二倍工资15000元；2、被告支付2018年11月1日至2018年12月16日拖欠工资5797元；3、被告补缴2018年8月至2018年12月期间的社保。2019年5月15日该仲裁委以（2019）沙劳人仲字（2019）第111号仲裁裁决书裁决：驳回原告的全部申请请求。该裁决书送达后，原告不服诉至本院。上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表、考勤表、微信转账记录、证人证言等证实。本院认为，一、关于劳动关系。2018年8月11日，原告何彩娥以何梅名义入职被告处从事协助总经理工作并负责单位所有进出帐管理工作，至2018年12月16日离职的事实清楚。原告何彩娥以何梅名义给被告提供了劳动，且原告提供的微信转账记录也证实被告经营者陈加建向其支付工资事实，因此双方之间存在事实劳动关系。被告以何梅不是何彩娥为由，否认双方之间存在劳动关系，显然与事实不符。故对被告辩称与原告之间不存在劳动关系的主张，本院不予采信。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。诉讼中被告未提供证据证实双方之间签订了书面劳动合同，因此被告应当按规定支付原告未签订书面劳动合同二倍工资，具体数额为11931.03元（3500元/月÷21.75天×13天＋4000元/月×2个月＋4000元/月÷21.75天×10天，2018年9月11日至2018年12月16日）。三、关于拖欠工资。因被告未提供证据证实其已支付了原告2018年11月1日至2018年12月16日期间的工资，因此本院对原告主张要求被告支付工资的诉讼请求予以支持，具体数额为5839.08元（4000元/月＋4000元/月÷21.75天×10天），原告主张要求被告支付5797元，未超过该数额，本院确认由被告支付原告2018年11月1日至2018年12月16日期间的工资5797元。综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊支付原告何彩娥未签订书面劳动合同二倍工资11931.03元（3500元/月÷21.75天×13天＋4000元/月×2个月＋4000元/月÷21.75天×10天，2018年9月11日至2018年12月6日）；二、被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊支付原告何彩娥2018年11月1日至2018年12月16日期间的工资5797元。上述被告应支付原告款项，由被告于本判决书生效后十日内一次性向原告履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，由被告沙依巴克区双羸市场陈记厦门海鲜坊负担。余款5元，退还原告何彩娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民法院。审判员  张东二〇一九年七月十五日书记员  吴瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：刘祥，男，1971年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠本金26358.49元、利息9072.24元（包括零售利息9072.24元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8274.07元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7983.26元、杂费290.81元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26358.49元、利息9072.24元、违约金0元、其他费用8274.07元（截至2015年10月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26358.49元、利息9072.24元、其他费用8274.07元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告刘祥负担893元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费893元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复104号 复议申请人（被执行人）：珠海明星汇商业运营管理有限公司，住所地：珠海市香洲区凤凰南路。 法定代表人：李润庭。 委托诉讼代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑端仪，广东正思律师事务所律师。 申请执行人：杨乾坤，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所实习律师。 复议申请人珠海明星汇商业运营管理有限公司（以下简称“明星汇公司”）不服广东省珠海横琴新区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0491执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，原告杨乾坤与被告明星汇公司、第三人珠海市扬名房产开发有限公司纠纷一案，执行法院作出（2018）粤0491民初346号民事判决书，判决明星汇公司于判决生效之日起十日内向杨乾坤偿还借款3550000元。上述给付义务履行完毕后，第三人与被告的相应数额的债权债务关系即予消灭。本案案件受理费35158.5元，诉讼保全费5000元，合计40158.5元，由明星汇公司负担，该民事判决书已发生法律效力。 2019年4月16日，执行法院根据杨乾坤的执行申请对（2018）粤0491民初346号生效判决立案执行。在执行过程中，执行法院于2019年4月23日作出（2019）粤0491执228号之八、九、十、十一、十二、十三执行裁定书，裁定扣划被执行人明星汇公司在浦发银行开户的账户尾号为0167、0158、0157、0159、0168、0156六个银行账户内的银行存款共计2694388.93元。2019年4月26日，明星汇公司向执行法院院提出执行行为异议，请求排除（2019）粤0491执228号执行裁定中对其银行存款的执行。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。因执行法院作出的（2018）粤0491民初346号民事判决已发生法律效力，在明星汇公司未履行生效法律文书所确定的给付义务的情况下，杨乾坤向执行法院申请立案执行。执行法院在收到案件材料经审查后，于2019年4月23日作出（2019）粤0491执228号之八、九、十、十一、十二、十三执行裁定书，裁定扣划明星汇公司在浦发银行开户的账户尾号为0167、0158、0157、0159、0168、0156六个银行账户内的银行存款共计2694388.93元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条“承办人收到案件材料后，经审查认为情况紧急、需立即采取执行措施的，经批准后可立即采取相应的执行措施”之规定，执行法院对明星汇公司采取扣划其名下银行账户内存款的执行措施符合法律规定，因此明星汇公司主张执行法院的执行措施违法，依据不足，不予支持。 另明星汇公司认为执行法院作出的（2018）粤0491民初346号民事判决严重错误，其与杨乾坤无借款关系不应承担责任，且在审理过程中未依法送达诉讼文书。对此执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，明星汇公司所提主张不属于本案执行异议的审查范围，其应通过其他途径主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，执行法院裁定驳回明星汇公司的异议请求。 复议申请人明星汇公司称：执行法院在审理杨乾坤与明星汇公司、珠海扬名房产开发有限公司代位权纠纷一案中，已根据杨乾坤的申请，对明星汇公司的银行存款进行了保全，并不存在明星汇公司在判决生效后可能转移银行存款的“紧急情况”。因此，执行法院在执行过程中，在未依法未通知明星汇公司履行债务的情况下，即扣划明星汇公司的银行存款，违反法定程序。另外，执行法院在该案一审诉讼过程中，未向明星汇公司送达应诉资料和判决书，导致明星汇公司未能及时行使诉讼权利，现明星汇已申请再审。综上，复议申请人明星汇公司复议请求撤销执行法院所作执行异议裁定，裁定排除对明星汇公司银行存款的执行。 申请执行人杨乾坤称：明星汇公司对生效判决所提异议，不属于执行异议复议的审查范围；由于本案中对明星汇公司的银行存款冻结期限将届满，所以请求执行法院尽快执行。 申请执行人杨乾坤向本院提交了执行法院（2018）粤0491民初346号民事裁定书及协助执行通知书。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点是，执行法院在扣划明星汇公司的银行存款时未向其送达执行通知书是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”从上述规定来看，人民法院在执行过程中，对被执行人的财产采取强制执行措施时需要向被执行人发出执行通知书，着重点是保护被执行人的知情权和异议权。具体到本案中，执行法院在扣划明星汇公司的银行存款时，未及时向其送达执行通知书，仅属执行工作上的瑕疵，但不能仅以此而否认扣划银行存款本身的法律效力，除非明星汇公司能够证明其已履行完毕生效法律文书所确定的义务。因此，执行法院在明星汇公司未履行生效法律文书确定的义务的情况下，扣划其银行存款，未损害其实体权利，且也已保障其提出异议的权利，并无不当。况且，生效法律文书已确认明星汇公司为义务人，对于明星汇公司的银行存款当然属于执行范围，不存在排除执行银行存款的问题。至于明星汇公司对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议复议审查的范围，其应另循法律途径解决。 综上，复议申请人明星汇公司的复议请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人珠海明星汇商业运营管理有限公司的复议请求，维持珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年七月十五日 书记员  孔祥凤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2374号申请执行人田勤。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。关于申请执行人田勤与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6813号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行，被执行人运城市联众旅游集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款16554元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十三日书记员  李明晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4618号 申请执行人邢燕,女,汉族,1972年3月18日出生,住吉林省永吉县。 被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人尹直广。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7130号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退还工程款127032.6元，并负担受理费2840.66元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息,未发现被执行人有可供执行财产。另,广东省深圳市龙岗区人民法院已受理其他债权人对被执行人提起的破产清算申请，案号为(2019)粤0307破申12号,并作出（2019）粤0307破7号决定书，指定上海市君悦（深圳）律师事务所担任被执行人的破产管理人。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十七日 书记员  钟汝祥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27777号原告：孙轩之，男，1975年12月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李鹏鲲，男,1979年7月出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。被告：田源，男,1979年5月出生，汉族,住北京市朝阳区，户籍地山东省日照市东港区。原告孙轩之与被告李鹏鲲、田源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙轩之到庭参加诉讼，被告李鹏鲲、田源经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙轩之向本院提出诉讼请求：1、判令李鹏鲲向孙轩之偿还借款200万元；2、判令李鹏鲲向孙轩之支付利息（以200万元为基数，从2018年8月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3、田源对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由李鹏鲲、田源负担。事实与理由：孙轩之与李鹏鲲于2018年8月8日签署了《借款合同》，约定孙轩之出借200万元给李鹏鲲用于资金周转，借款期限自2018年8月8日至2018年11月7日止，月息为本金的2%,分红为本金的1%,按月支付利息及分红。田源为李鹏鲲担保。孙轩之于2018年8月8日将200万元款项一次性支付给了李鹏鲲，但李鹏鲲在收到借款后，从未支付任何一期利息及分红，且超过借款期限仍未还本付息，田源也未承担担保责任。被告李鹏鲲、田源未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：孙轩之经人介绍与李鹏鲲、田源相识。孙轩之（出借方）、借款方（李鹏鲲）、田源（担保方）于2018年8月8日签署了一份《借款合同》，主要约定：借款方李鹏鲲因为资金周转，向出借方孙轩之申请借款，担保方田源同意为借款方提供担保。借款金额：人民币2000000元（贰佰万元整）；借款利息：利息及分红按月计算并支付，月息为2%，分红1%。借款方应在每月7日，向出借方支付当月利息及分红；借款期限：期限三个月，即自2018年8月8日至2018年11月7日，借款方应在借款期限最末一日，出借方一次性偿还全部本金及未付利息及分红；借款方逾期付息或者还款的，每逾期一日须按欠付金额的1%向出借方支付违约金。如逾期超过10日，出借方有权单方解除协议，借款人除应足额还本付息外，还应向出借方支付借款本金20%的违约金；担保方为借款方提供连带担保责任。三方还对其他内容进行了约定。《借款合同》签订当日，孙轩之按约定以手机银行转账方式向李鹏鲲提供了借款200万元（分二笔，每笔100万元）。李鹏鲲在收款同时，向孙轩之出具了《收条》，内容为“今收到孙轩之出借给李鹏鲲的人民币2，000，000元整（大写贰佰万元整）。收款账号平安银行xxx。收款人：李鹏鲲；担保人：田源收款日期2018.8.8”。此后李鹏鲲未按《借款合同》约定还款付息，田源也未承担担保责任。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《借款合同》、《收条》、转款凭证等证据在案佐证。本院认为，根据孙轩之提交的有效证据，可以认定孙轩之与李鹏鲲之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。孙轩之作为出借人已按约定履行提供借款的义务，李鹏鲲作为借款人应按《借款合同》约定的时间还款，李鹏鲲至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对孙轩之主张李鹏鲲立即还款200万元的诉讼请求予以支持。同时，因《借款合同》中对计息标准有明确约定，月息2%的约定未违反法律规定，故本院对孙轩之主张利息的诉讼请求亦予以支持。《借款合同》对田源承担连带担保责任约定明确，故在主债务人李鹏鲲逾期还款时，田源应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对孙轩之主张田源承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。李鹏鲲、田源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏鲲于本判决生效之日起十日内向原告孙轩之偿还借款二百万元及利息（以二百万元为基数，按月利率百分之二计算，自二〇一八年八月八日起至实际付清之日止）；二、被告田源对上述债务承担连带清偿责任。如果被告李鹏鲲、田源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元、公告费二百六十元（原告孙轩之已预交），由被告李鹏鲲、田源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 颖
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1205号 原告：徽商银行股份有限公司六安梅山南路支行，住所地安徽省六安市梅山南路和佛子岭路交叉口六安市政务服务中心**大厅东侧，统一社会信用代码913415000772060827。 负责人：严国庆，支行行长。 委托诉讼代理人：庞世燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：韩燕峰，男，1976年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安梅山南路支行诉被告韩燕峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人庞世燕和桂鹏飞到庭参加诉讼，被告韩燕峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告信用卡逾期本金54116.17元，逾期利息4392.75元，逾期费用16120.94元（截至2019年1月23日），共计74629.86元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，韩燕峰向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》。该信用卡开通后，韩燕峰自2016年3月15日开始刷卡消费，截至2019年1月23日，韩燕峰已逾期5期，累计透支信用卡本金54116.17元，欠逾期利息4392.75元、逾期费用16120.94元。原告多次催收无果，请求判如诉请。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2019年1月23日，被告已逾期5期，透支信用卡累计本金54116.17元，逾期利息4392.75元，逾期费用16120.94元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年1月22日，韩燕峰向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。此后，原告向韩燕峰发放了卡号为62×××17的信用卡。韩燕峰自2016年3月15日开始刷卡消费，截至2019年1月23日，已经逾期5期，累计透支信用卡本金54116.17元，欠逾期利息4392.75元、逾期费用16120.94元。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金54116.17元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息4392.75元，逾期费用16120.94元，但不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），且从其递交的逾期4期时产生的逾期费用与逾期5期时产生的逾期费用之差与欠款本金之比率看，其逾期费用主张远超年利率24%，本院酌定仅支持原告的逾期利息请求，包括已经产生的逾期利息4392.75元和自2019年1月24日起以54116.17元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩燕峰于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安梅山南路支行信用卡透支款本金54116.17元、逾期利息4392.75元以及自2019年1月24日起以54116.17元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安梅山南路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告韩燕峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年七月十五日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2734号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:向昌明,男,汉族,1974年6月12日出生,农民，住奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告向昌明确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年7月4日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告向昌明的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，奉节劳仲案字（2017)第147号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告向昌明辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告向昌明是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告向昌明于2010年8月2日至2010年10月9日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同。2017年2月20日向昌明向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2010年8月2日至2010年10月9日存在事实劳动关系。该委于2017年4月24日作出奉节劳人仲案字【2017】第147号仲裁裁决书，裁决确认向昌明与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2010年8月2日至2010年10月9日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2010年8月2日至2010年10月9日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告向昌明在2010年8月2日至2010年10月9日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月四日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3199号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：杨晓锋，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址：福建省柘荣县。中信银行股份有限公司南昌分行与杨晓锋信用卡纠纷一案，南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6913号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人杨晓锋于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金80038.28元及利息、滞纳金（截止2018年2月28日的利息为24799.32元，自2018年3月1日起至给付之日止的利息以及自2015年5月2日计算至2016年12月31日期间的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。案件受理费2868元，减半收取1437元，由被执行人夏贤庆承担。本院于2019年6月13日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产、人行等财产情况及工商登记信息，查明被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。2、2019年6月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年7月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年7月2日，对被执行人名下财产进行点对点查询，无商业保险。5、2019年7月5日，对被执行人进行电话传唤，传唤未果。6、2019年7月8日，本院向被执行人户籍地政府发出司法建议书。7、2019年7月22日，经南昌市住房公积金管理中心反馈，被执行人名下查无住房公积金。8、2019年7月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。9、2019年7月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。10、2019年7月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币126455.14元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为人民币126455.14元及利息，执行费为人民币1797元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，无处分价值；除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月二十四日书记员  邹 婷