浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初246号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人陆德友，男，1975年9月3日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住天台县。1994年12月7日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；1997年3月14日因犯抢劫罪被内蒙古自治区东胜市人民法院判处有期徒刑六年；2004年12月13日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年1月21日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2012年11月28日因犯抢夺罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2017年10月14日刑满释放。2018年11月4日因盗窃被天台县公安局行政拘留八日。2019年3月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月18日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人王微，浙江天城律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人陆德友犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日召开庭前会议，并于同年7月1日、7月29日两次公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉，被告人陆德友及其辩护人王微到庭参加诉讼。现已审理终结。 天台县人民检察院指控：2019年1月25日至2019年2月3日期间，被告人陆德友来到天台县赤城街道下园赵村被害人范某1家，盗走房间衣柜里的“周生生”钻戒一只、“Cartier”钻戒一只、“中国黄金”戒指一只、Tiffany牌金手镯一只、“中国黄金”项链一根以及“六六福”金珠四五颗。经认定，周生生牌钻戒价值人民币32500元，中国黄金牌戒指价值人民币1040元。其余涉案财物共计价值人民币24000余元。综上，公诉机关认为被告人陆德友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。 被告人陆德友辩称没有实施盗窃行为，理由如下：1、其从来没有去过下园赵村；2、手机里Cartier戒指的照片不是其拍摄的，其卖菜时以及在其出租屋内卖菜时，手机均有可能被他人拿走拍摄；3、天网抓拍到的照片是其到附近鱼塘收放渔网，不能证明其盗窃。 其辩护人提出公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实不清、证据不足，理由如下：1、被告人陆德友于2019年3月4日到案，同日其手机被扣押，而被害人向公安机关提供被盗物品类似图片是在同年3月6日，其所提供的图片可能不具有真实性；2、天网照片跟本案不具有关联性，仅能证明被告人于2019年1月30日出现在桥下村，而无法证明被告人到过下园赵村；3、公安机关提取检材和受理鉴定的时间跨度长，检材有可能被污染，且鉴定意见得出的似然性仅是一种可能性，不能作为定案依据；4、从被告人陆德友手机中提取的Cartier照片与本案没有关联性，可能是其他人在被告人不知情的情况下用其手机拍摄的。 经审理查明： 2019年1月25日至2019年2月3日期间的一天，被告人陆德友来到天台县赤城街道下园赵村149号被害人范某1家，盗走房间衣柜内“周生生”钻戒一只、“Cartier”钻戒一只、“中国黄金”戒指一只、Tiffany牌金手镯一只等物。经认定，周生生牌钻戒价值人民币32500元，中国黄金牌戒指价值人民币1040元。其余涉案财物共计价值人民币21500余元。 2019年3月4日，被告人陆德友被抓获到案。 证明上述犯罪事实的证据有： 1、被害人范某1的陈述，证明2019年1月25日下午16时许其离开下园赵村149号去丈夫家住，同年2月3日中午回家后发现其房间内6件金器被盗，遂报案的事实。 2、证人范某2的证言，证明其女儿范某1于2019年1月25日下午离开下园赵村149号去丈夫家住，同年2月3日中午女儿回来后发现其房间衣柜里6件金器被盗。被盗金器的外包装盒还在，包装盒旁边有个电脑包，包内的手提电脑未被偷走。电脑是女儿读大学时买的，女儿不怎么用这个旧电脑，电脑和电脑包至少放在房间衣柜里一两年了。2019年1月25日至2月3日期间，家中只有其和老婆两个人住，没有其他外人进出的事实。 3、证人陆某的证言，证明过年前陆德友住在天桐路园丁新村对面的一个出租房内，其和陆德友一起卖菜卖到除夕，过年后陆德友住到三州乡水澎村的事实。 4、《现场勘验检查工作记录》、《现场照片》，证明公安民警对案发现场进行勘验检查，用干湿两步擦拭法从笔记本电脑包拉链、Cartier首饰盒、周生生首饰盒各提取到擦拭棉签一份的事实。 5、《接受证据材料清单》、《收据》、《聊天记录截屏》、图片、《价格认定结论书》，证明被盗财物的价值情况。 6、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《随案移送清单》，证明公安机关于2019年3月4日从被告人陆德友处扣押粉色VIVO手机一部并随案移送的事实。 7、《电子物证检查记录》，证明被告人陆德友的手机于2019年2月2日22时13分拍摄了一张Cartier戒指的照片，于2019年2月9日9时8分下载了一张Cartier戒指的照片,上述两张照片中的Cartier戒指与被盗的Cartier戒指系同一款式。 8、《鉴定书》，证明送检电脑包拉链上提取的擦拭棉签上可疑斑迹中检出的STR分型，与被告人陆德友的血样在D8S1179等14个基因座基因型相同，其似然率为4.68*1018，即该检材上DNA来源于陆德友所留的可能性是来源于无关个体所留可能性的4.68*1018倍。 9、《搜查证》、《搜查笔录》、《搜查照片》，证明公安民警对天台县赤城街道天桐路陆德友租住处、天台县三州乡水澎村陆德友住处进行搜查，未发现涉案财物的事实。 10、《天网卡点抓拍照片》、《情况说明》，证明被告人陆德友于2019年1月30日下午14时50分左右、18时28分左右出现在与案发现场邻近的桥下村的事实。 11、《通话记录》，证明被告人陆德友的手机于2019年1月25日至1月27日在江苏盐城境内有多次通话记录，于2019年1月29日至1月31日在浙江台州境内有多次通话记录的事实。 12、《前科劣迹查询说明》、《劳动教养决定书》、《刑事判决书》、《释放证明材料》，证明被告人陆德友曾因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被判刑的事实。 13、《归案经过》，证明被告人陆德友被抓获到案的事实。 14、《户籍证明》，证明被告人及相关被害人、证人的身份情况。 15、被告人陆德友的供述和辩解，证明陆德友称其从来没有去过下园赵村，对手机里有两张Cartier戒指的照片无法解释，以及辨认出天网卡点抓拍照片上的男子系其本人的事实。 上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认，依法采纳为定案依据。根据证人范某2的证言，被害人范某1的电脑包一直放在房间衣柜内已多年未使用，而在该电脑包拉链上提取的擦拭棉签上可疑斑迹中检出的STR分型，与被告人陆德友的血样在D8S1179等14个基因座基因型相同，其似然率为4.68*1018，结合在被告人手机里提取的与被盗Cartier戒指同款的戒指照片，以及被告人曾在案发现场附近出现的天网卡点抓拍照片，以上证据相互印证，可以形成完整的证据链，足以认定被告人陆德友曾进入案发现场并实施盗窃的事实。故被告人及其辩护人提出的被告人未实施盗窃的辩解，与事实不符，本院不予采纳。 被告人陆德友手机中提取的与被盗Cartier戒指同款的戒指照片，拍摄的时间是2019年2月2日深夜22时13分，被告人辩称该照片可能是在其卖菜时或者在其出租屋内卖菜时手机被别人拿走所拍，不具有合理性，本院不予采纳。 被害人在2019年2月3日报案时的第一份笔录中就明确陈述了被盗物品的数量、品牌、种类以及价格，与此后提供的参考图片可相互印证，足以证明被盗物品的相关情况，辩护人提出被害人是在被告人归案之后再向公安机关提供被盗物品的类似图片，所提供的图片可能不具有真实性的辩护意见，没有客观依据，本院不予采纳。公安机关提取检材和受理鉴定的操作不违反法律规定，故对辩护人提出检材有可能被污染的意见，没有客观依据，本院亦不予以采纳。根据公安部印发的《DNA鉴定文书规范》，“个体识别检验中，当检材和样本的基因型完全相同（未检出的谱带除外）时，根据所检测基因座的基因频率，计算其似然率（LR），并根据计算结果给出鉴定意见，形式为：‘××检材（×号）检出的人血/人精斑/STR分型/DNA与××在×（基因座名称）等×个基因座基因型相同，其似然率为××’。”本案鉴定意见显示，送检电脑包拉链上提取的擦拭棉签上可疑斑迹中检出的STR分型，与被告人陆德友的血样在D8S1179等14个基因座基因型相同，其似然率为4.68*1018，足以证明电脑包上的DNA系被告人陆德友所留，故辩护人提出似然率仅为可能性，鉴定意见不能作为定案依据的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。 本院认为，被告人陆德友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴，并发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆德友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆德友的刑期自2019年3月4日起至2023年3月3日止）。 二、追缴被告人陆德友违法所得人民币五万五千零四十元，返还被害人范某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张胭镧 人民陪审员  张梦佳 人民陪审员  徐有双 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  许宏娇 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。