河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初30号原告保定市惠友万家福超级市场有限公司定州惠友生活超市，住所地定州市商业街（中山新天地）。法定代表人周军，该公司总经理。委托代理人吕国庆，该公司副经理。被告定州市人力资源和社会保障局，住所地定州市中山中路**。法定代表人魏红军，该局局长。委托代理人孙鹏达，该局副科长。委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。被告定州市人民政府，住，住所地定州市中山中路**/div>法定代表人张涛，市长。委托代理人武小伟，定州市人民政府法制科科员。第三人张云，女，1982年5月9日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托代理人赵明（张云之夫），男，1982年6月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人王四平，河北平恒律师事务所律师。原告保定市惠友万家福超级市场有限公司定州惠友生活超市（以下简称定州惠友超市）不服被告定州市人力资源和社会保障局（以下简称定州市人社局）所作冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》及被告定州市人民政府所作[2018]07号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告定州惠友超市委托代理人吕国庆，被告定州市人社局委托代理人孙鹏达、王甫，被告定州市人民政府委托代理人武小伟，第三人张云委托代理人赵明、王四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定州市人社局于2016年12月8日受理第三人张云的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年11月17日晚9时左右，张云在下班途中发生交通事故受伤，张云无事故责任。被告定州市人社局于2018年5月25日作出冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》，载明用人单位为定州惠友超市，张云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告定州惠友超市不服，向被告定州市人民政府申请行政复议，被告定州市人民政府于2018年7月26日作出[2018]07号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告定州市人社局作出的冀伤险认决字[2016]98037358号认定工伤决定书。原告定州惠友超市诉称：原告已对相关民事判决向省高院申请再审，并提出中止工伤认定的申请，被告定州市人社局于2017年1月5日作出中止通知。在没有下达恢复工伤认定审理通知书的情况下，被告定州市人社局于2018年4月26日对原告出具工伤认定举证通知书，原告于2018年4月29日作出工伤认定举证通知的回复、提交相关证据。综上，原告提出的再审申请有理有据，应当等省高院再审判决作出后，再行恢复工伤认定程序。被告定州市人社局作出的认定工伤决定违反法定程序，被告定州市人民政府复议决定维持也是错误的。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销定州市人社局作出的冀伤险认决字[2016]98037358号认定工伤决定；二、撤销定州市人民政府作出的[2018]07号行政复议决定。原告定州惠友超市在起诉时向本院提供了营业执照副本、被告定州市人社局作出的冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》及被告定州市人民政府作出的[2018]07号《行政复议决定书》，证明具有起诉资格。被告定州市人社局辩称：一、工伤认定主体合法。二、适用法律准确。三、工伤认定程序合法。1.受理过程：工伤认定申请人张云于2016年11月11日提出对其本人的工伤认定申请，要求对2014年11月17日晚9时许于定州惠友超市下班后发生的交通事故认定为工伤，定州市人社局进行了审查，发现提交的材料不全，遂出具《行政确认申请材料补正通知书》。张云于2016年11月26日提交了补正材料，定州市人社局于2016年12月8日出具了《工伤认定申请受理决定书》，并送达申请人张云及定州惠友超市。2.中止过程：定州惠友超市对保定市中级人民法院作出的终审判决不服提出再审申请，2016年12月29日向定州市人社局提交了保定市中级人民法院立案二庭接收再审的材料清单和中止工伤认定程序申请书，要求对工伤认定进行中止。根据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，定州市人社局于2017年1月5日出具了《中止通知》，并送达了申请人。3.恢复过程：2018年4月24日，张云提交了恢复工伤认定程序申请书，称自2016年12月29日保定市中级人民法院立案二庭收到定州惠友超市提交的再审材料后，一年多的时间内未收到省高院的再审通知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，申请恢复工伤认定程序。定州市人社局立即进行了调查核实，截止至2018年4月25日，自保定市中级人民法院收到再审材料起已达16个月，张云和定州惠友超市均未收到省高院的再审通知或再审裁定，远超三个月法定期限。定州市人社局遂于2018年4月26日恢复工伤认定程序，并向定州惠友超市下达了《工伤认定举证通知书》，要求其在收到通知书起15日内提供相关材料。4.认定过程：定州惠友超市在规定期限内提交了相关材料。经过综合审核双方的证明材料，定州市人社局于2018年5月25日认定张云受到的事故伤害为工伤，并送达了认定工伤决定书。四、事实调查清楚。1.张云提出的工伤认定申请符合受理期限。2.张云提交的认定材料齐全，符合受理条件。3.定州市人民法院（2015）定民初字第3568号民事判决书判决定州惠友超市与张云之间存在事实劳动关系，保定市中级人民法院（2016）冀06民终3834号民事判决书驳回定州惠友超市的上诉、维持原判。工伤认定程序中止后，长达16个月期间，省高院仍未出具相关结论。保定市中级人民法院（2016）冀06民终3834号民事判决书作为终审判决，在定州惠友超市申请再审期间不停止执行。定州市人社局恢复工伤认定程序并向定州惠友超市送达举证通知书，定州惠友超市提交的举证材料没有推翻生效判决的证据，应承担举证不能的责任。4.根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张云受到非本人主要责任的交通事故的情形，符合《工伤保险条例》认定工伤的范围。5.被诉冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》予以认定工伤的结论合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告定州市人民政府辩称：受理原告的行政复议申请后，定州市人民政府依法要求定州市人社局提交书面答复及相关证据材料。通过书面审查及听证审理，定州市人民政府认为原告申请复议及提起诉讼无事实和法律依据。首先，根据我国相关法律法规规定，在从工伤认定中止到工伤认定程序恢复的过程中，并无须要出具恢复工伤认定审理通知书的规定，且工伤认定中止后长达16个月的时间原告都未能提供新的证据，定州市人社局根据第三人的申请恢复工伤认定程序并无不当。其次，关于原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经保定市中级人民法院终审判决，虽然原告提交了再审申请，但人民法院并未在法定的三个月审查期限内裁定再审，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，同时原告提供的材料并不能推翻人民法院终审判决的决定性结论。定州市人社局以人民法院终审判决的结论为依据作出认定工伤决定于法有据。定州市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。定州市人民政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持定州市人社局作出的认定工伤。综上，定州市人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法，认定事实及适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告定州市人社局与被告定州市人民政府对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告定州市人社局实施举证行为。被告定州市人社局出示冀人社发[2013]17号《河北省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》第十九条的规定，证明具有主体资格。被告定州市人社局向本院提供以下证据，证明所作认定工伤决定事实清楚、程序合法：1.认定工伤决定书；2.认定工伤决定书送达回证；3.工伤认定举证通知的回复；4.工伤认定举证通知书；5.工伤认定举证通知书送达回证；6.恢复工伤认定申请；7.中止通知；8.中止通知送达回证；9.中止申请书；10.工伤认定申请受理决定书；11.工伤认定申请受理决定书送达回证；12.补正材料；13.行政确认申请材料补正告知书；14.补正告知书送达回证；15.工伤认定申请表；16.申请人身份证复印件；17.诊断证明；18.企业登记基本情况表；19.法院判决书；20.居住地证明；21.交通事故认定书。被告定州市人社局出示《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作为适用法律依据。被告定州市人民政府向本院提供以下证据，证明所作复议决定合法：1.行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.行政复议立案呈批表；4.定州市人社局授权委托书；5.张云授权委托书；6.定州惠友超市授权委托书及材料；7.定州市人社局行政复议答复意见书；8.定州市人社局行政复议答复相关材料；9.行政复议听证笔录；10.行政复议决定书原本；11.行政复议法律文书批办卡；12.审查报告；13.送达回证；14.送达地址确认书。第三人张云述称：被诉认定工伤决定和行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张云未提交证据。经庭审质证，原告对被告定州市人社局提交的证据12、13提出异议，认为第三人未按补正告知书的要求提供补正材料，相关判决书并非劳动关系证明，证人证言无关联性；对其他证据无异议。第三人对被告定州市人社局提交的证据无异议。原告、被告定州市人社局、第三人对被告定州市人民政府提交的行政复议证据均无异议。本院对上述证据认定如下：被告定州市人社局及定州市人民政府提交的上述证据，具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成统一完整的证据链，能够证明案件事实，予以确认。经审理查明，第三人张云于2014年11月17日21时05分许在定州市中山路商业街路口北侧处发生交通事故，致张云受伤。定州市公安交警大队于2014年12月5日就上述事故作出定公交认字[2014]第0544号《道路交通事故认定书》，认定张云无事故责任。张云请求定州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁其与定州惠友超市存在事实劳动关系，2015年5月18日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2015]14号仲裁裁决书，裁决申请人张云与被申请人定州惠友超市存在事实劳动关系。定州惠友超市对上述裁决书不服，向定州市人民法院提起民事诉讼，定州市人民法院于2015年8月10日作出（2015）定民初字第1591号民事判决书，判决定州惠友超市与张云存在事实劳动关系；定州惠友超市不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民一终字第1283号民事裁定书，裁定撤销（2015）定民初字第1591号民事判决书，发回定州市人民法院重审。案件发回后，定州市人民法院于2016年5月14日作出（2015）定民初字第3568号民事判决书，判决定州惠友超市与张云存在事实劳动关系；定州惠友超市不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀06民终3834号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月11日张云向被告定州市人社局提出工伤认定申请，经补正材料，定州市人社局于2016年12月8日决定受理，并将受理决定送达定州惠友超市及张云。定州惠友超市于2016年12月29日提交中止申请书，称其所提起的再审已被受理，请求中止张云工伤认定。定州市人社局于2017年1月5日作出《中止通知》，后送达定州惠友超市及张云。2018年4月24日，张云申请恢复工伤认定程序。2018年4月26日定州市人社局作出《工伤认定举证通知书》，于2018年4月27日向定州惠友超市送达。定州惠友超市提交了《工伤认定举证通知的回复》及附件材料。2018年5月25日，定州市人社局作出冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》，后送达定州惠友超市及张云。定州惠友超市不服，向被告定州市人民政府申请行政复议，定州市人民政府经审查，作出[2018]07号《行政复议决定书》，决定维持冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》。原告定州惠友超市仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，原告定州惠友超市、第三人张云对被告定州市人社局具有工伤认定职权行政主体资格无异议，经审查予以确认。本案争议的焦点问题是被告定州市人社局所作认定工伤决定程序是否合法、认定事实是否清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”被告定州市人社局提交的在案证据中，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终3834号民事判决为二审判决，原告即使申请对民事判决进行再审，在再审结论作出之前，上述判决及相关一审判决的效力仍不受影响。原告2016年12月29日以民事案件再审为由申请中止认定工伤程序，第三人于2018年4月24日申请恢复，期间原告并未提交关于再审的司法意见或结论。被告定州市人社局收到第三人的上述恢复程序申请后，于2018年4月27日向原告送达工伤认定举证通知书，应视为恢复认定工伤程序；原告收悉上述举证通知书并作出回复、提交证据，已充分行使了陈述、举证等权利。被告定州市人社局的行政程序行为并未使原告权利受到实质减损，原告主张被告定州市人社局没有下达恢复工伤认定通知书就作出被诉认定工伤决定属程序违法，本院不予采纳。被告定州市人社局受理第三人的认定工伤申请后，经审查原告、第三人提交的证据材料，作出被诉认定工伤决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。定州市人民法院于2016年5月14日作出（2015）定民初字第3568号民事判决书，判决定州惠友超市与张云存在事实劳动关系；保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终3834号民事判决书予以维持。原告与第三人存在事实劳动关系经司法确认，且至本案庭审之日上述民事判决效力并未被否定。第三人于下班回家途中发生事故，经定州市公安交警大队认定无事故责任，被告定州市人社局认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。对原告要求撤销冀伤险认决字[2016]98037358号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。另经本院审查，被告定州市人民政府在行政复议中依法受理、告知、听证、送达，行政复议决定合法。原告请求撤销被告定州市人民政府作出的[2018]07号《行政复议决定书》，本院亦不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告保定市惠友万家福超级市场有限公司定州惠友生活超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保定市惠友万家福超级市场有限公司定州惠友生活超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  左 晨二〇一九年七月十五日书 记 员  张东晨