黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初992号 原告（被申请人）：张国林，男，1969年11月18日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市长汀镇。 委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。 被告（申请人）：吴子贵，男，1950年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告（申请人）：李桂珍，女，1949年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 二被告的委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。 原告（被申请人）张国林与被告（申请人）吴子贵、李桂珍执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告（被申请人）张国林及其委托诉讼代理人陈延辉，被告（申请人）吴子贵及其委托诉讼代理人马凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国林向本院提出诉讼请求：撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083执恢20号执行裁定书。庭审中，经本院释明后，张国林变更诉讼请求:撤销追加张国林为被执行人的执行裁定。 事实和理由：2019年4月4日，海林市人民法院向张国林送达了（2017）黑1083执恢20号执行裁定书，以张国林未实际出资为由，裁定张国林为海林金海粮油经贸有限公司债务的被执行人。张国林认为裁定存在以下问题：1.张国林2009年10月28日转入公司计1000万元是真实的。中国邮政储蓄银行海林支行出具了三份“现金交款单”也是真实的。2.关于财务档案体现是作废。经调查100255211490016888账户内银行流水没有体现存款人周淳、张国林、雷鸿羽分别以单笔方式各自存款340万元、330万元、330万元现金实际存入银行内，但2009年10月28日存入的是1000万元，是周淳向海林市鑫海担保有限责任公司贷的款。3.海林昊光会计事务所有限公司海昊会字（2009）第77号验资报告是真实的，也是具有法律效力的。4.综上，（2017）黑1083执恢20号执行裁定书认定张国林没有实际交纳注册资金，而追加为被执行人是错误的。请求人民法院认真调查核实，撤销该执行裁定。 吴子贵、李桂珍辩称，海林市人民法院所下发的执行裁定书，认定事实清楚、证据充分，请法院驳回张国林的诉讼请求，并维持执行裁定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对张国林提供的有争议的证据，本院认为，证据一、中国邮政银行银行流水一份。2009年10月28日，海林金海粮油经贸有限公司向海林市鑫海担保有限责任公司借款1000万元，并汇入海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的100255211490016888账户内。对上述事实，本院予以认定。证据二、现金交款单三张。该三张“现金交款单”，由张国林于2009年10月29日到中国邮政储蓄银行海林子荣支行办理的，交款人分别为周淳、张国林、雷鸿羽，金额体现分别为340万元、330万元、330万元。但该三张“现金交款单”的原件，已经被中国邮政储蓄银行海林子荣支行作废。对上述事实，本院予以认定。证据三、海林昊光会计事务所有限公司海昊会字（2009）第77号验资报告一份。2009年10月29日，张国林拿着银行出具的“现金交款单”原件去海林昊光会计事务所有限公司进行验资，海林昊光会计事务所有限公司核对后，张国林又将“现金交款单”原件交回银行。对上述事实予以认定，对张国林证明的问题不予认定。 对吴子贵、李桂珍提供的有争议的证据，本院认为，证据一、验资报告一份。证据二、现金交款单六张。2009年10月29日，张国林拿着银行出具的“现金交款单”原件去海林昊光会计事务所有限公司进行验资，海林昊光会计事务所有限公司核对后，张国林又将“现金交款单”原件交回银行。对上述事实予以认定。证据三、借款协议一份、转账存款单一份、往来资金结算票据一份、鑫海担保公司明细账二份、金海粮油经贸有限公司流水一份。2009年10月28日，海林市鑫海担保有限责任公司将借款1000万元通过银行汇入海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的100255211490016888账户内。对上述事实，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2009年10月27日，海林金海粮油经贸有限公司向海林市鑫海担保有限责任公司借款1000万元，期限为30天。2009年10月28日，海林市鑫海担保有限责任公司将借款1000万元通过银行汇入海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的100255211490016888账户内。该款项，海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的账户流水中有体现。 2009年10月29日，由张国林到中国邮政储蓄银行海林子荣支行办理的三张“现金交款单”，交款人分别为周淳、张国林、雷鸿羽，收款单位海林金海粮油经贸有限公司，金额体现分别为340万元、330万元、330万元。上述款项，海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的账户流水中没有体现。 2009年10月29日，张国林拿着银行出具的三张“现金交款单”原件去海林昊光会计事务所有限公司进行验资，海林昊光会计事务所有限公司核对后，张国林又将“现金交款单”原件交回银行。同日，该三份“现金交款单”的原件，已经被中国邮政储蓄银行海林子荣支行作废。 2009年11月18日，海林金海粮油经贸有限公司偿还了海林市鑫海担保有限责任公司的借款。 吴子贵、李桂珍与海林金海粮油经贸有限公司买卖合同执行一案，因海林金海粮油经贸有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加周淳、张国林、雷鸿羽为被执行人。海林市人民法院于2019年3月6日作出（2017）黑1083执恢20号执行裁定书，裁定：一、追加张国林、周淳、雷鸿羽为本案被执行人；二、张国林、周淳、雷鸿羽应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人吴子贵、李桂珍履行债务102722.33元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.追加张国林为被执行人是否符合法律规定；2.承担责任的范围。 关于追加张国林为被执行人是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。吴子贵、李桂珍与海林金海粮油经贸有限公司买卖合同执行一案，因海林金海粮油经贸有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加周淳、张国林、雷鸿羽为被执行人。海林金海粮油经贸有限公司的注册资本为1000万元，其股东为张国林、周淳、雷鸿羽。2009年10月29日，张国林到中国邮政储蓄银行海林子荣支行办理了三张“现金交款单”，交款人分别为周淳、张国林、雷鸿羽；收款单位海林金海粮油经贸有限公司；金额体现分别为340万元、330万元、330万元。但海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的账户流水中并没有上述款项实际存入。同日，张国林以三张“现金交款单”原件在海林昊光会计事务所有限公司进行验资后，张国林又将“现金交款单”原件交回中国邮政储蓄银行海林子荣支行，并作废。故对张国林主张三份“现金交款单”是真实的理由，本院不予支持。 2009年10月28日，海林市鑫海担保有限责任公司通过银行汇入海林金海粮油经贸有限公司在中国邮政储蓄银行海林子荣支行的账户内1000万元，是海林金海粮油经贸有限公司向海林市鑫海担保有限责任公司的借款，并于2009年11月18日偿还了该借款。上述款项并非张国林、周淳、雷鸿羽个人的出资款。 综上，张国林作为海林金海粮油经贸有限公司的股东并未向公司缴纳出资，故追加张国林为被执行人符合法律规定。 关于张国林承担责任的范围的问题。张国林作为海林金海粮油经贸有限公司的股东，其认缴出资额为330万元，未缴纳330万元，故张国林应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。 综上，张国林的诉讼理由不成立，应判决驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张国林的诉讼请求。 案件受理费2354.45元，由张国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李卫忠 代理审判员  石 秀 人民陪审员  王 萍 二〇一九年七月八日 书 记 员  邢丹凤