甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2747号 原告王佩，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告陈兴唐，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告陈震，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人杨晓霞，甘肃言中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告王佩诉被告陈兴唐、陈震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托代理人尹兆兰、被告陈震及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。被告陈兴唐经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款本金120000元；2、判令被告连带向原告偿还2016年5月13日到2018年5月13日期间利息（按照月利率2%计算）57600元，本息合计177600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2016年5月13日，被告陈兴唐以资金周转为由，向原告借款120000元，同日，原告向被告陈兴唐交付现金120000元，被告陈兴唐给原告出具借条，被告陈震书面签字承诺，如该借款到期后被告陈兴唐还不清就由担保人陈震偿还此借款。借款期限到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿，拒不还款，原告遂提起诉讼。 被告陈震答辩意见：一、原告诉讼要求偿还借款本息的请求不能成立：陈震父亲陈兴唐在2014年4月20日向原告父亲王四信借款100000元，月息3分，利息一直按照约定支付。2016年5月13日，就同一笔借款陈兴唐与原告签订《借款合同》，约定借款金额为120000元，借款期限3个月，陈震以担保人身份在该《借款合同》上签了字。事后陈震通过了解得知原告在该《借款合同》签订之后，将陈兴唐的一辆大众帕萨特强行扣押走，并最终和陈兴唐协商用该车抵偿该笔借款本息。根据上述事实，可以确定在《借款合同》中将借款本金从100000元增加到120000元，其中多加的20000元应该是利息，原告要求复利的请求明显不符合法律规定。同时，原告该笔借款本息已由陈兴唐用大众帕萨特抵偿，已经清偿完毕，故原告仍然要求偿还120000元借款本息请求不能成立。况且该笔借款陈兴唐到底有没有偿还，偿还了多少陈震根本不知情。二、原告要求按照月利率2%支付利息的请求不能成立：退一步讲，即便《借款合同》中约定的借款需要偿还，因为合同中没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因为原告人与陈兴唐没有约定借期内利息，故其主张按照月利率2％承担逾期利息的请求也不能成立。三、原告要求陈震连带偿还借款本金及利息的请求不能成立，陈震即便是担保人原告的诉讼已经超出担保期限，陈震不承担连带清偿责任。即便《借款合同》中约定的借款需要偿还及约定陈震为担保人的行为有效，那么《借款合同》签署时间为2016年5月13日，借款期限为三个月即在2016年8月13日届满，自此开始计算担保期限。《借款合同》没有约定担保期限，按照《担保法》有关规定担保期限应为6个月，即陈震担保期限在2017年2月13日届满，陈震在2018年10月份收到应诉通知，原告要求陈震承担连带清偿责任的担保期限已过，依据《担保法》第二十六条二款的规定，陈震免除保证责任。 原告王佩为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告王佩、被告陈兴唐、陈震身份证复印件，预证明原、被告身份信息及诉讼主体适格； 二、《借款合同》，预证明2016年5月13日，陈兴唐因资金周转向王佩借款120000元，约定借款期限为3个月，担保人是陈震的事实； 三、借条，预证明原被告之间对这笔借款是有利息约定的事实； 四、转款凭证，预证明原告已经履行了出借义务。 被告陈震对第一组证据身份证复印件没有意见；对第二组证据《借款合同》发表以下意见：当时借款本金是100000元，利息是20000元，欠王佩的本息已经由他父亲陈兴唐的一辆大众帕萨特小轿车抵偿了；陈震的担保期限已经过了，不再承担连带责任；且借款合同上并没有约定借款利息，关于借条，原告既然是以借款合同起诉，且借条产生在前，借款合同在后，我们就应该以借款合同为依据，所以原告要证明利息的主张是不成立的；对转账凭证没有异议。 被告陈震为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、借条，预证明本案诉讼的120000元的根源就是2014年4月20日的借款100000元。 原告对上述证据无异议。 被告陈兴唐未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告王佩提供的四组证据，以及被告陈震向法庭提交的借条，陈兴唐经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经过质证，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2014年4月20日，被告陈兴唐以资金周转为由向原告父亲王四信借款100000元，当日，陈兴唐向王四信出具《借条》一张，《借条》约定借款金额为100000元，月利率3%，2014年12月30日前归还本息；同日，原告父亲王四信便通过农业银行转账的方式向被告银行账户转账100000元。还款期限届满，被告陈兴唐没有按时归还借款本息，原被告双方于2016年2月5日就该笔借款本金及利息进行了结算，被告陈兴唐还剩本金100000元、利息90000元未偿还，故被告陈兴唐又以190000为本金向原告重新出具一张借条，借条约定借款期限为3个月，月利率3%，并约定如被告陈兴唐不能按时还清，便由担保人陈震偿还。借款到期后，被告仅向原告偿还了70000元，故被告于2016年5月15日重新向原告出具一份借款合同，约定借款金额为120000元，借款期限为3个月，如到期还不清者，由担保人陈震负责偿还借款。还款期限届满，被告一直未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。关于本案的本金问题，原告要求被告向原告偿还借款本金120000元。本案的最初借款本金为2014年4月20日被告陈兴唐向原告父亲王四信借款的100000元，双方约定月利率3%，2016年5月13日，被告陈兴唐向原告偿还借款70000元，双方未说明该70000元是本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中由于未约定先还本金还是利息，应当认定为先还利息，再抵充本金。故此，该70000元应当认定为被告支付的利息，以本金100000元为基数，按照年利率36%的标准，利息支付至2016年3月29日。2016年5月13日，原、被告双方重新签订了一份《借款合同》，合同中载明，陈兴唐向王佩借款120000元，借款期限为三个月，陈震在担保人一栏中签字捺印。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持之规定。截止到2016年5月13日，前期借款本息结算后可认定为后期借款本金的数额应当为103000元，超过部分本院不予支持。 关于本案利息问题，原告要求被告以120000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2016年5月13日起至2018年5月13日期间的利息，由于《借款合同》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“?借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院仅支持由被告陈兴唐以103000元本金为基数，按照年利率6%支付原告自逾期之日即2016年8月31日起至本金还清之日资金占有期间的利息，超过部分不予支持。 关于被告陈震是否应当为本笔借款承担连带保证责任的问题，本案中，保证人对保证责任形式约定不明，被告陈震对本笔借款承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人并未约定保证期间，按照上述法律规定，被告陈震为本笔借款提供连带保证责任的保证期间为六个月。原告在被告保证期间内并未主张权利，现保证期间已过，被告陈震不再为本笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告陈震连带偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告陈兴唐向原告王佩返还借款本金103000元。并以103000元为基数，按年利率6%的标准，支付原告王佩自2016年8月31日起至本金还清之日止资金占用期间的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告陈兴唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  李君林 人民陪审员  成全义 二〇一九年七月十一日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳