大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4042号 原告：励轩琦，男，汉族，1995年10月23日出生，无职业，住浙江省象山县。 被告：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：武建威，总经理。 委托诉讼代理人：魏科闯，女，该公司职员，住辽宁省凌源市。 原告励轩琦与被告大连乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告励轩琦、被告大连乐购生活购物有限公司委托诉讼代理人魏科闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告退还案涉产品给被告，被告退还原告购物款945元；2.判令被告依法赔偿原告十倍购物金额的赔偿9450元。事实和理由：2019年3月7日，原告在被告处购买了7盒干贝丁，每盒135元，保质期6个月，总价945元，7盒上均未标注产品质量等级，不符合食品安全标准。故请求退货并给予十倍赔偿。 被告辩称，1、涉案商品质量合格，进货渠道合法，不存在食品安全问题，且我司在进货时已尽到必要的审查义务。2、涉案商品不存在食品安全问题，属于厂商工作过失，应认定为标签瑕疵。首先，关于质量等级问题。大连辽海水产品贸易有限公司（以下建承辽海水产“）上一批的包装中标记产品等级为二级，因核对包装标签的工作人员的工作疏忽，导致此批包装没有标示产品质量等级。对此辽海水产根据市场监督管理局要求立即整改，将产品进行召回处理，并对本岗位员工进行了国家标准培训，并要求销售的产品标签均按生产标准要求标示。其次，关于产品保质期标示六个月的问题。食品原标签标记的等级为二级品，而涉案食品实际标注保质期6个月，比该标准规定的二级品保质期（12个月）更短，更有利于保护消费者的食用安全，故根据《食品安全法》第148条“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故本案标签瑕疵不应认定为食品安全问题。3、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》惩罚性相关规定。适用第148条的前提条件是，此涉案商品存在食品安全问题，根据《食品安全法》第一条规定，“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法”，体现了该法的立法目的，《食品安全法》的150条对“食品安全”作出明确的解释，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害，那么第148条中所规定的要具有危害人体健康和生命安全时才构成对生产者或经营者惩罚性赔偿的条件之一。原告需提供证据证明涉案商品存在上述问题，对其造成何种伤害。根据原告现有证据，不具法定赔偿的条件。另外十倍赔偿的立法初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全，目的就是通过加大对生产者或销售者的惩罚力度来保障社会公众的生命健康安全。对于该条款的适用要从两个方面予以区分：当消费者购买到不符合安全标准的食品时，若该食品尚未对消费者造成损害，则属买卖合同中的标的物的质量不合格，根据合同相对性原理，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求赔偿，且赔偿仅是对消费者合同利益损失的弥补。此涉案商品原告并未食用，也并未对其造成任何伤害，不应适用惩罚性的赔偿，所以不适用《食品安全法》148条的相关规定。4、原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求而是为了索取高额的赔偿。原告曾因产品存在质量问题等起诉，根据辽宁省消费者权益条例第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》（征求意见）第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护；最高人民法院办公厅法办函[2017]181号已明确对职业打假人做出区分；而《食品安全法》第一百四十八条的十倍赔偿的规定的立法目的显然不是鼓励消费者通过保护自身民事权利，来索取高额赔偿，其行为与消费者权益保护法和食品安全法的立法精神不符，与最高法的立法精神及《民法总则》诚实信用原则相违背。更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月7日，原告在被告处购买了7盒干贝丁，每盒135元，保质期6个月，7盒上均未标注产品等级。原告购买该7盒干贝丁后未食用。 庭审中，被告提交了案涉商品生产厂家大连辽海水产食品贸易有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告等证据拟证明案涉商品是符合食品安全标准的食品，不存在质量问题。 庭审中，被告提交了其他法院两份撤诉裁定书，拟证明原告并非真正的消费者，而是职业打假人。 上述事实，有原告提供的起诉状、购物小票和发票、7盒干贝丁、SC/T3207-2000《中国人民共和国水产行业标准》干贝，被告提供的大连辽海水产食品贸易有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，原告在被告处购买商品，被告向原告出具了购物小票和发票，双方买卖合同关系成立。 根据《中国人民共和国水产行业标准》干贝（SC/T3207-2000）6.1标签规定，销售包装的标签必须符合GB7718的规定，标签内容包括：产品名称、规格、等级、产品标准代号、生产者或经销者的名称、地址、净含量、生产日期、保质期等。本案中，被告销售给原告的7盒干贝丁标明生产厂家为大连辽海水产食品贸易有限公司，但均未标明产品等级，被告抗辩属于生产厂家工作失误而产生的标签瑕疵，被告同时提供了大连辽海水产食品贸易有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告等证据以证明案涉商品系质量合格商品、产品等级为二级，但案涉商品未标明生产等级违反了相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，原告要求退货返款，合理合法，本院予以支持。 对于原告要求十倍赔偿的请求，根据被告提交的案涉食品生产者大连辽海水产食品贸易有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验报告等证据，大连辽海水产食品贸易有限公司销售案涉食品手续合法，食品本身不存在质量问题，因此，被告销售的案涉食品，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。《中华人民共和国食品安全法》设立十倍赔偿的初衷是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，确立的是一种侵权责任状态。因此，当消费者购买到不符合食品安全标准的食品时，若该食品未对消费者造成损害，则属于买卖合同中的标的物质量不合格，消费者只能追究销售者的违约责任，向销售者请求货物价款等赔偿。本案中，原告未食用案涉食品，未造成实际损害，故只能向销售者请求货物价款等赔偿。另外，原告曾多次购买商品并向法院起诉要求退货返款及十倍赔偿，其购买商品的本意并非用于个人消费，其牟利动机明显，其违背诚实信用原则的行为，不应得到法律的保护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 1、被告大连乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十日内退还原告励轩琦货款945元，原告同时将其所购买的案涉7盒干贝丁退还给被告； 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预付），减半收取，退回原告30元，由被告负担30元，给付原告时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 路 标 二〇一九年七月十八日 书记员 蒋子淇 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。