wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初288号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人范小辉，男，汉族，1976年1月23日出生于吉林省松原市，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人侯岳川，黑龙江腾鹏律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人范小辉犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人范小辉及其辩护人侯岳川到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月19日22时10分许，被告人范小辉酒后驾驶黑Ａ×××**号“金牛座”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：范小辉静脉血乙醇含量为92.07mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为范小辉具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处范小辉拘役一个月，并处罚金5000元至6000元。被告人范小辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范小辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2019年8月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月三十日书记员  尚思妤附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初2916号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路**。法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑冬水，男，系该公司客户经理。被告：王华君，男，1987年11月5日出生，汉族，住江山市。被告：柳良友，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市。被告：王红，女，1984年5月30日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告王华君、柳良友、王红金融借款合同纠纷一案，原告江山农商行于2019年7月1日向本院起诉，原告江山农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王华君归还借款本金100000元及利息（截止2019年3月20日的利息为8187.15元，自2019年3月21日起至还清之日止的利息按合同约定的利率标准据实计算）；2.要求被告柳良友、王红对上述第一项债务承担连带责任保证；3.由三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告江山农商行的委托诉讼代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告王华君、柳良友、王红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月29日，被告王华君以装璜为由，向原告所属的中山支行上余分理处申请贷款100000元。经协商，原告与被告王华君签订了《个人循环借款合同》，该合同约定“借款数额为100000元，借款期限自2017年6月29日起至2019年6月28日止……借款利率按中国人民银行基准贷款利率调整，贷款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，期限超过一年的，则根据中国人民银行利率政策按年调整……未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息……”等内容。同年6月29日，被告柳良友、王红（系夫妻关系）共同向原告江山农商行出具《借款保证函》一份，同意为被告王华君的该笔借款承担连带责任保证。合同签订当日，被告王华君在原告江山农商行的自助终端设备上办理了借款手续，借款借据载明：“借款金额为100000元，借款月利率6.729165‰，借款用途为装璜，借款期限为2017年6月29日至2019年6月28日……”。借款后，被告王华君向原告江山农商行支付了至2018年3月20日止的利息，余款本息经原告江山农商行多次派员向三被告催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2018年3月21日起至2019年3月20日止的利息为8187.15元，自2019年3月21日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算）。二、被告柳良友、王红对前述第一项中被告王华君的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告王华君、柳良友、王红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 巍二〇一九年七月二十九日书记员 刘芳芳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执193号申请执行人：罗先智，男，1972年1月25日生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地：毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码：91520500584112224U。法定代表人饶德礼，系该公司负责人。被执行人单明国，男，1965年9月21日生，汉族，贵州省贵阳市南明区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中及人民法院作出的（2018）黔02民终2358号民事判决书，2019年1月28日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗先智的各项损失10777290元，执行费78177元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司有1个银行账户、银行存款合计为1960元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，有工商总局信息及有价证券信息。被执行人单明国有20个银行账户、银行存款合计为9448.65元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月24日申请人罗先智撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月24日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二十五日书记员  谢振兴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2392号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2213号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2018年9月15日，被告人郑某某来到深圳市龙岗区坪地街道，将被害人伍志某停放在此的一辆黑色松捷牌电动自行车盗走并逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2086元。      2、2018年11月24日，被告人郑某某来到深圳市龙岗区坪地街道，将被害人莫某停放在此的一辆电动自行车盗走并逃离现场。      3、2019年2月27日，被告人郑某某来到深圳市龙岗区坪地街道，将被害人肖华某停放在此的一辆台铃牌电动自行车盗走并逃离现场。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人郑某某退赔被害人伍志某损失人民币2086元；继续追缴赃款赃物返还被害人莫某、肖华某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年七月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初94号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人胡爱民，男，汉族，生于1986年8月11日，小学文化程度，农民，甘肃省漳县人，住漳县。无前科。2018年9月17日因涉嫌犯非法占用农用地罪被定西市森林公安局漳县分局取保候审，2019年6月6日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人胡爱民犯非法占用农用地罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉，被告人胡爱民及指定辩护人郭春栋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，漳县大草滩镇北沟寺林区炸山嘴林地，地类为灌木林地，植被分布主要有沙棘、野刺梨、蔷薇、忍冬、高某等灌木及针茅等禾本科和沙某等菊科草类。2017年7月，被告人胡爱民在未办理征、占用林地手续的情况下，擅自在炸山嘴林地内雇佣他人开垦林地用于种植当归，并将开垦的地块用铁丝网、三角铁栏杆等制作的围栏包围。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，胡爱民占用林地面积11.36亩，占用林地地类为灌木林地，林种为防护林中的水源涵养林，属于国家级重点公益林，保护等级为2级；涉案占用林地擅自改变了林地用途，林地原有植被毁坏严重，一定程度上破坏了林业种植条件。2018年9月17日，被告人胡爱民主动向定西市森林公安局漳县分局投案，如实供述了非法占用林地的事实。案发后，被告人胡爱民对毁坏的林地进行了植被恢复。2019年5月30日，漳县木寨岭林场抽调专业技术人员对胡爱民恢复植被的情况进行验收，结果为胡爱民栽植落叶松2022株，恢复植被造林面积11.36亩，合格、保存面积11.36亩，核查面积合格率、保存率为100%。但存在管护措施不到位、牛羊践踏严重问题。本院认为，被告人胡爱民违反土地管理法规，非法占用林地11.36亩，擅自改变林地用途，致林地原有植被毁坏严重，其行为构成非法占用农用地罪。被告人胡爱民自动投案，如实供述了犯罪事实，其行为属自首，对毁坏的林地进行了植被恢复，应当从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人胡爱民犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人胡爱民有自首情节、对毁坏林地进行了植被恢复治理，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人胡爱民有自首情节、系初犯、偶犯，且已在毁坏林地上种植落叶松恢复植被，建议对被告人胡爱民从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡爱民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  王彩玲人民陪审员  孙吉荣二〇一九年七月十八日书 记 员  张 璇
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初263号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人高国伟，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，小学文化，户籍所在地河北省雄县，捕前住雄县。2016年3月28日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2017年5月24日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2018年3月18日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2019年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人高国伟犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人高国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年1月10日16时许，被告人高国伟在霸州市张某经营的鲜花店门口，盗窃张某停放在此处银白色电动三轮车一辆、大衣两件、现金500元。经鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人高国伟的供述，被害人张某的陈述，涉案资产价格认定结论书，视听资料及相关书证等证据。同时认为被告人高国伟的行为已经构成盗窃罪，提请依法判处。被告人高国伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2019年1月10日16时许，被告人高国伟在霸州市张某经营的鲜花店门口，盗窃张某停放在此处银白色电动三轮车一辆、大衣两件、现金500元。经鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。上述事实，被告人高国伟在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人张某的陈述，公安机关调取案发现场监控，霸州市涉案资产价格认定结论书，公安机关出具抓获经过说明，霸州市人民法院、雄县人民法院刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高国伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高国伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。当庭被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年9月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人高国伟在判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币3060元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  曹向征二〇一九年七月十五日书 记 员  安晶晶
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保71号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄庆元，男，1976年7月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄庆元银行存款8823.57元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄庆元的银行存款8823.57元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
山西省宁武县人民法院 民事判决书 （2019）晋0925民初420号原告宁某，住所地宁武县凤凰西街**。法定代表人邢某，该单位理事长。委托诉讼代理人赵某，山西弘光律师事务所律师。被告孙某，男，1977年5月13日生，汉族，宁武县东寨镇东寨村人，宁武县公安局交通警察大队辅警，住宁武县运输社小区**楼******，身份证号：被告胡某，男，1977年12月12日生，汉族，宁武县凤凰镇人，无业，住宁武县凤凰大街**，身份证号：被告马某，女，1978年1月3日生，汉族，宁武县人，身份证号：原告宁某与被告孙某、胡某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某委托诉讼代理人赵某、被告孙某、胡某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金人民币680000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息、逾期利息，截止2019年6月12日，被告一总计欠息247954.2元；2.依法判令被告二、被告三对上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告一于2016年12月29日通过与原告营业部签订《贷款合同》，向原告贷款人民币680000元用于购车，约定贷款期限从2016年12月29日起至2017年12月28日止，月利率为9.6‰,逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100％。被告二于2016年12月29日与原告营业部签订《保证合同》，为上述贷款提供保证担保，承担连带保证责任，被告二、三系夫妻，二人出具《保证担保贷款保证人承诺书》及《共有人承诺函》，表示知悉上述贷款的详细情况并同意承担连带保证责任，愿将夫妻共同财产用于偿还贷款全部本息。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款，该贷款已于2017年12月28日到期，被告一尚欠本金680000元及相应的利息、罚息至今未还，原告多次催要，被告一以各种理由推脱不还。原告向被告二、三要求代被告一偿还，被告二、三也拒不偿还。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙某辩称，当时贷款我去签字，是因为我帮朋友忙，钱我没有见，是赵晓峰贷款用了，他当年找我帮忙贷款签字；我现在核实不清楚钱到了谁的账户，如果钱经过我的账户再到赵晓峰的账户，我会和赵晓峰商量怎么处理，现在还没有协商；我希望和赵晓峰商量，如果他们不承担，再看怎么和信用社商量。被告胡某辩称，签字归签字，当时签字时候，我妻子马某并不知情，字都是我签的，马某没有到场；我妻子马某的身份证在那个阶段已经丢失并且补办，当时应该用的是新身份证，而不是旧的；关于贷款我不并知道贷款用途，我当时只是过去签了一个字，如果是正常贷款或者是换押，为什么不要求马某到场；我想问一点，我老婆马某的身份证复印件是哪里来的，影像资料里也看不到我老婆马某。被告马某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁某向法庭提交的证据有：1. 原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.被告一、二、三身份证复印件、被告二和被告三结婚证复印件；3.《借款借据》、《贷款合同》；4.《保证合同》；5.《保证担保贷款保证人承诺书》、《共有人承诺函》；6.合同签订影像资料单；7.贷款详细信息表、贷款流水及贷款本息说明。被告孙某、胡某、马某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年12月29日，被告孙某与原告宁某签订《贷款合同》，合同约定：被告孙某向原告宁某贷款人民币680000元，用途为购车，贷款期限从2016年12月29日起至2017年12月28日止，月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。同日，被告胡某与原告宁某签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，为被告孙某的贷款提供担保。合同签订后，原告宁某依约向被告孙某提供贷款680000元，被告孙某未按约定向原告归还贷款本金及利息。本院认为，被告孙某与原告宁某签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。被告胡某与原告宁某签订《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。贷款合同约定按月利率为9.6‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告孙某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告孙某归还贷款本金680000元、利息及逾期利息，利息从2016年12月29日起算至本息付清之日止，利息按月利率9.6‰计算；逾期利息从2017年12月29日起算至本息付清之日止，按贷款利息加罚比例50%计算。根据被告胡某与原告宁某签订的《保证合同》，被告胡某作为保证人，应对上述债务承担连带责任。对于原告主张被告马某承担连带担保责任，因被告马某未在《保证合同》上签字，其不承担连带担保责任，故本院依法不予支持。被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效之日起十日内归还原告宁某贷款本金680000元、利息及逾期利息（利息从2016年12月29日起算至本息付清之日止，利息按月利率9.6‰计算；逾期利息从2017年12月29日起算至本息付清之日止，按贷款利息加罚比例50%计算）。二、被告胡某对上述债务承担连带责任。三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。      审判员赵宇平                 二○一九年七月二十三日                        书记员郭荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民撤1号之一原告：马昌贵，男，1981年4月1日出生，回族，住贵州省水城县，原告：胡丹，女，1964年4月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：陈辉，男，1982年6月19日出生，穿青人，原住贵州省水城县，现下落不明，被告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行副行长。被告：六盘水市恒维房地产开发有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**统一社会信用代码：91520200722193094B。法定代表人：曾宗玉，系该公司董事长。原告马昌贵、胡丹与被告陈辉、中国工商银行股份有限公司六盘水分行、六盘水市恒维房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告马昌贵、胡丹于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马昌贵、胡丹以被告陈辉下落不明，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马昌贵、胡丹撤回起诉。案件受理费1789元，因撤诉减半收取计894.5元，申请保全费816元，共计1710.5元，由原告马昌贵、胡丹负担（原告已预交）。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  熊 鹰二〇一九年七月二十六日书 记 员  邵莉婷
河北省怀来县人民法院支 付 令（2019）冀0730民督31号申请人：怀来县北辛堡镇北辛堡村村民委员会。住所地：怀来县北辛堡镇北辛堡村。法定代表人：梁顺利，村主任。被申请人：胡文科，男，现住怀来县。申请人于2019年7月17日向本院申请支付令。申请人称在被申请人于2014年6月10日在北辛堡村委会签订了草莓大棚占地承包协议。承包期限是2009年3月1日至2029年3月1日。所经营的面积是2.5亩，应付6500元。要求被申请人给付申请人土地流转费6500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡文科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀来县北辛堡镇北辛堡村村民委员会6500元。申请费17元，由被申请人胡文科负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 霞二〇一九年七月十七日书记员 成佳琪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初739号原告：樊啟勇，男，汉族，1981年1月8日出生，住武汉市汉**。被告：武汉大鹏文化展示设备技术有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区华中印务包装工业园****。法定代表人：彭灏，总经理。本院于2019年6月10日立案受理了原告樊啟勇诉被告武汉大鹏文化展示设备技术有限公司劳动争议一案，原告樊啟勇于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊啟勇自愿撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊啟勇撤回起诉。案件受理费10元免交。审判员  王传平二〇一九年七月二十三日书记员  明子寒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15887号原告：北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所，住所地北京市通州区玉桥南里**楼。法定代表人：杨建发，所长。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：王冬伟，男，1983年5月3日出生，汉族，北京乐享乐购企业管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。原告北京市通州区住房和建设委员会房管所与被告王冬伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北京市通州区住房和建设委员会房管所的委托诉讼代理人徐剑锋，被告王冬伟及其委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市通州区住房和建设委员会房管所向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的不定期租赁关系；2、依法判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日的房屋使用费6240元（实际要求至腾退房屋之日止）；3、依法判令被告立即将位于北京市通州区张家湾镇商号27号房屋腾退给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月1日签订房屋租赁协议一份，合同约定：1、甲方将位于北京市通州区张家湾镇商号27号房屋（建筑面积125.5平方米）出租给乙方使用；2、房屋用途为商业使用，月租金为520元；3、租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日。合同还就其他事项进行了约定（详见合同内容）。上述合同签订后，在合同期内原告如约履行交付房屋义务，被告亦按时交纳了房屋租金。合同到期后，被告未向原告提出续订合同申请，但一直占用涉诉房屋使用。截止原告起诉之日，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日的房屋使用费6240元未付。为此，原告多次向被告催要上述房屋使用费，但被告总以种种借口推脱。据此原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王冬伟辩称：不同意原告诉讼请求。双方不是不定期租赁关系，一直不缴纳租金是因为原告一直上涨租金，目前我的母亲和继父都居住在涉案房屋，也是唯一住房，户口也在涉案房屋上。公房的解除和腾退不属于人民法院受理的范围。公房的出租年限应该以公房的使用年限为准。我方同意按原来的租金标准支付租金，继续租赁涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月1日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《北京市公有住宅租赁合同》（通房第27号，房屋管理类别：企），约定：甲方将其坐落于北京市通州区张家湾镇房号27号的房屋（使用面积108.5平方米）5间出租给乙方，租期自2005年11月1日至2007年12月31日，租金300元/月，合同第二条规定“甲方按市政府统一规定的租金标准、房屋条件和有关规定核定乙方承租住宅应交纳的租金。租金标准改变时，甲乙双方应按届时市政府规定的租金标准执行。房屋条件发生变化时，甲方应重新核定租金”。合同由出租人北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所盖章，承租人王冬伟签字确认。2014年1月1日，原被告就涉案房屋签订《房屋租赁协议》，约定：协议第二条房屋用途，该房屋用途为商业。协议第三条租赁期限，房屋租赁期自2014年1月1日至2014年12月31日。协议第四条租金，月租金为520元。此外，合同还约定了其他内容。房屋用途、租赁期限及租金均为手写，合同由出租人北京市通州区住房和城乡建设委员会房管所盖章，承租人王冬伟签字确认。原告于2014年4月16日向被告开具《代收房租收据》，载明被告向其交纳了2014年1月至4月的租金，于2014年10月7日向被告开具《代收房租收据》，载明被告向其交纳了2014年5月至12月的租金。2017年10月16日，原被告就涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》（通房镇字第108号，房屋管理类别：直管），合同约定，涉案房屋租期至2017年12月31日。“住宅坐落”一览显示有手写的“民”字。2017年12月31日合同到期后双方没有续签，被告继续占用涉案房屋居住至今。庭审过程中，原告提交了房屋租赁协议一份，予以证明租赁合同的约定情况，并陈述合同到期后双方没有续签合同，被告表示协议签订时房屋用途一览是空白的，“商业”两字是签约后原告写上去的，其签约时并不知情，不认可房屋用途为商业。被告提交代收房租收据22张，予以证明2018年1月1日之前其没有拖欠房租，后面没有交房租是因为原告无故上涨租金，原告认可该份证据的真实性。被告提交北京市公有住宅租赁合同2份，予以证明其在2005年11月1日开始承租涉案房屋，根据合同约定原告作为甲方要上涨租金要通过市政府，且合同显示是民租，并且其陈述2017年时就是因为是民租房屋才给其安装了电表，所以交纳房租应该是按民用房交纳租金，原告认可该份合同真实性，证明目的不认可，认为涉案房屋属于商业房，不是民用房，被告在2017年年底之后没有再交房租,同时也说明双方在2017年年底之后没有再签订过合同。被告提交房屋照片，予以证明涉案房屋性质是民用房，原告认可照片真实性，但认为无法证明涉案房屋是民宅。庭审过程中，原告陈述被告自2018年1月1日开始拒不交纳房租，多次向被告催要上述房屋的房租，被告总以种种借口推脱，被告陈述不交房租是因为双方对于租金标准和房屋性质没有达成一致意见，被告同意按照2014年的租金标准交纳2018年的房租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告与被告2017年签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，租赁期间届满，被告继续使用房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期，原告有权随时解除合同，故对于原告要求解除不定期租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告给付租金并腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告北京市通州区住房和建设委员会房管所与被告王冬伟之间的关于坐落于北京市通州区张家湾镇房号27号的房屋不定期租赁合同关系；二、被告王冬伟于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区张家湾镇房号27号房屋腾退给原告北京市通州区住房和建设委员会房管所；三、被告王冬伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州区住房和建设委员会房管所租金（自2018年1月1日起至实际腾退之日止，按照520元/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王冬伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年七月十五日书记员  王 尧
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3365号原告：秦小艳，女，汉族，1981年4月19日出生，住平舆县。被告：李现伟，男，汉族，19779年12月22日出生，住址同上。本院在审理原告秦小艳诉被告李现伟民间借贷纠纷一案中，原告秦小艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦小艳撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一九年七月二十二日书记员 闫璐璐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执642号 申请执行人：周月连，女性，1977年11月27出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人：宁五三，男性，1971年09月10出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人周月连、宁五三与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4135号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付222288元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执642号申请执行人周月连、宁五三与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2511号原告：陈贵新，男，1963年6月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住。被告：孔俊磊，男，1987年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住。被告：北京众联申昌运输有限公司。住所地：北京市丰台区东高地三角地**31-20。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司。。住所地北京市丰台区六里桥**1101负责人：陶培，总经理。原告陈贵新与被告孔俊磊、北京众联申昌运输有限公司（以下简称众联申昌公司）、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵新到庭参加诉讼，被告孔俊磊、众联申昌公司、国任财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费用3，586元、交通费用500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月5日，被告孔俊磊驾驶车牌号为京Ｑ×××**号小型载客汽车，在香河县与原告驾驶的车牌号为津Ｄ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告孔俊磊负本事故全部责任，原告无责任。经查，被告孔俊磊所驾驶车辆属于被告众联申昌公司，在国任财险公司投保交强险及商业三者险。因事故发生后，被告不配合定损理赔，保险公司定损金额也过低，原告无法取得赔偿，只得自行维修车辆。现被告孔俊磊一直不接原告电话，双方无法进行调解。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告孔俊磊、众联公司未答辩。被告国任财险公司庭前提交答辩状辩称，1.被告孔俊磊驾驶的京Ｑ×××**号机动车，在我司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险500,000元及不计免赔险,事故发生在保险期间内；2.请求法院核查道路交通事故认定书原件，如为公安交警部门出具，对事故认定书所记载的内容及责任认定情况无异议，认可其真实性及证明目的。事故发生后，我公司对原告驾驶的津Ｄ×××**车辆进行了查勘定损，根据该车维修的修理厂类别及车辆实际损失情况（见附件1车辆损失照片）,确定该车修理费为1,190元（见附件2车辆定损单）。原告主张的车辆损失修理费3,586元，是在未通知我公司的情况下，自行维修交费，不认同原告的修理费用。同时，在法庭邮寄的案件材料中，也未见到该车辆的维修发票及车辆维修明细清单等证据材料，不能就其车辆的维修项目和维修价格的合理性及必要性进行判别。请求法院核查其维修发票及维修明细单的真实性、关联性及合理性。关于交通费500元，根据相关法律规定及相关司法解释，只有道路交通事故中有人员伤亡，才可以主张交通费的赔偿。本案由于未发生相关人员伤亡，原告主张的交通费属于不合理的诉求，不同意赔偿。即便有人员受伤，也应由原告说明该项费用产生的必要性及合理性，同样在法庭邮寄的案件材料中，也未见到该项诉求的票据等证据材料。请求法庭驳回原告的该项诉求。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。本院经审理，认定事实如下：2019年5月5日14时45分，被告孔俊磊驾驶车牌号为京Ｑ×××**号小型载客汽车，在香河县与原告驾驶的车牌号为津Ｄ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告孔俊磊负本事故全部责任，原告无责任。次日，原告将该车辆送至香河汇德行汽车服务有限公司安平分公司进行了维修，支出维修费3，586元。另查，被告孔俊磊驾驶的京Ｑ×××**号小型载客汽车的所有人为被告众联申昌公司，被告孔俊磊具有合法驾驶资格。京Ｑ×××**号小型载客汽车在被告国任财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险责任限额500，000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费票据、维修费用明细、驾驶证、行驶证、报案记录、车辆受损照片及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告孔俊磊负事故全部责任。因被告孔俊磊驾驶的车辆在被告国任财险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告因本次事故产生的财产损失，应先由被告国任财险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，依据商业三者险保险合同予以赔偿。原告在保险公司赔偿范围外仍有不足的损失及依法不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告孔俊磊赔偿。原告未提交证据证明被告众联申昌公司作为肇事车辆的所有权人，对本次事故的发生及原告损害后果存在过错，故被告众联申昌公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张车辆维修费用3，586元，被告国任财险公司对原告车辆定损数额为1,190元，对原告主张数额不予认可。本院认为，原告提交的维修费票据和维修清单加盖了香河汇德行汽车服务有限公司安平分公司印章，合法、有效，且原告车辆维修、更换项目与被告国任财险公司定损单相符，本院对原告该项主张予以确认。被告国任财险公司定损单为其单方出具，无原告参与、确认，本院不予采信。原告主张交通费500元，被告国任财险公司不予认可。本院认为，原告未提交证据证明其该项损失，且依据我国法律规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故原告该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。故上述原告损失车辆维修费3，586元，由被告国任财险公司在交强险范围内赔偿2，000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿1，586元，故被告国任财险公司共计赔偿原告3，586元。被告国任财险公司辩称诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，但未提交相应免赔条款已明确告知投保人的书面证据，故其抗辩本院不予支持，本案诉讼费由被告国任财险公司依据事故责任予以赔偿。因原告在保险公司范围外已无损失，故被告孔俊磊不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈贵新车辆维修费3，586元。于判决生效后十日内履行。二、被告孔俊磊、北京众联申昌运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告陈贵新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年七月四日书记员  孟轩玺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2208号申请执行人张慧飞，男，住所地呼和浩特市。被执行人刘利利，女，住所地呼和浩特市。被执行人刘建华，男，住所地呼和浩特市。本院在执行张慧飞诉刘利利、刘建华合同纠纷（2019）内0105执2208号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人张慧飞进行了约谈，且申请人张慧飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月十七日书记员 苑晓巍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8727号 原告：重庆苏庆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路**附**23-4，统一社会信用代码91500106092406226M。 法定代表人：申树华，重庆苏庆建筑设备租赁有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。 被告：重庆冉瑞建筑工程有限公司，，住所地重庆市经济技术开发区**金童路******统一社会信用代码91500000565606739T。 法定代表人：杨勇，重庆冉瑞建筑工程有限公司董事长。 原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼，被告重庆冉瑞建筑工程有限公司经本院于2019年4月28日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告重庆冉瑞建筑工程有限公司立即支付租赁款35990元，并支付50000元违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司于2017年7月20日签订《吊篮租赁合同》，约定由原告为被告承建的重庆市渝北区大湾初级中学工程提供电动吊篮租赁，双方对租金、权利义务、违约责任等进行了约定，后原告按合同约定从2017年7月21日至2017年10月1日将电动吊篮租赁给被告使用，双方于2017年10月11日对吊篮租赁费用签署结算清单，共计发生租赁费45990元，被告仅支付了1万元后以各种理由拖欠，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告重庆冉瑞建筑工程有限公司未作答辩。 原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《吊篮租赁合同》、高处作业吊篮起租单、高处作业吊篮结算清单等作为证据，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司于2017年7月20日签订《吊篮租赁合同》，合同主要约定：被告因承建重庆市渝北区大湾初级中学工程向原告租用ZLP630型电动吊篮14台，每台每天租金按45元计算；租金结算以“起租单”为结算依据，每月结付一次，租赁结束后被告必须在原告撤除吊篮前付清全部租金，如未按时付清租金，则被告每日向原告支付总租金千分之五的滞纳金；未经双方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，凡有违反本合同的规定，则依照本合同和有关法律法规执行，违约方赔偿未违约方违约金50000元；本合同未尽事宜，双方协商解决，如发生争议双方同意向出租方人民法院起诉等等。后原告将电动吊篮租赁给被告使用，双方于2017年10月11日对吊篮租赁费用进行了结算，确认被告租用原告吊篮，租用时间为从2017年7月21日至2017年10月1日，台数为14台，天数为73天，单价为45元，结算总金额为45990元。原告承认被告重庆冉瑞建筑工程有限公司在2019年2月3日支付过原告1万元，故原告诉请被告重庆冉瑞建筑工程有限公司立即支付剩余租赁款35990元并支付违约金50000元。庭审中，原告自愿将违约金调整为8637元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司签订《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司已按照合同约定向被告提供了吊篮，履行了出租义务，被告重庆冉瑞建筑工程有限公司未按照约定支付租赁款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据原告举示的证据足以认定被告拖欠的租赁款35990元，因此本院对原告要求被告支付租赁款35990元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告自愿将违约金金额调整为8637元，是其依法行使处分权的真实意思表示，本院理应准许。 被告重庆冉瑞建筑工程有限公司经本院公告传唤，期限届满后，未到庭应诉，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告重庆冉瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆苏庆建筑设备租赁有限公司租赁款35990元、违约金8637元，共计44627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告重庆冉瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙云明 人民陪审员  方孝兰 人民陪审员  陈健刚 二〇一九年七月三十日 法官 助理  李 霜 书 记 员  易 佳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0124执127号申请执行人吴会财，男，1955年7月1日，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人法库县吉祥街道夏堡村民委员会，住所地法库县吉祥街道夏堡村法定代表人李洪权，系该村村主任。本院在执行申请执行人吴会财与被执行人法库县吉祥街道夏堡村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为31713.00元，本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库县吉祥街道夏堡村民委员会无存款、无车辆、无房产、有工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库县吉祥街道夏堡村民委员会的法定代表人李洪权采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月五日书记员  刘志元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23822号原告：罗小明，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：梁嘉辉，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭晓君，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告罗小明与被告梁嘉辉、郭晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明委托诉讼代理人马秀章到庭参加诉讼。被告梁嘉辉、郭晓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小明向本院提出诉讼请求：判令：两被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月息2%自2018年9月22日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告夫妻是朋友关系。2018年9月22日，两被告因生活需要向原告借款50000元，双方签订《借款合同（共同借款）》，约定：借款期限1个月，自2018年9月22日至2018年10月21日止。同日，原告向两被告以现金方式提供借款50000元，两被告收款后出具收据。但两被告没有偿还借款后的任何本息，原告上门催收时发现两被告已跑路。被告梁嘉辉、郭晓君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：罗小明称其与梁嘉辉、郭晓君夫妻是朋友关系；2018年中秋节（2018年9月24日）晚上，梁嘉辉、郭晓君到中山市民众镇××花园65卡罗小明以前开办的双龙信息咨询部，以经营沙场需要资金周转为由向罗小明借款50000元，罗小明当场将手上的现金24700元交给郭晓君，梁嘉辉、郭晓君收款后签署了收据，罗小明再通过微信转账25300元给郭晓君，出借了借款50000元；借款时双方约定借款1个月，到期后给罗小明3000元喝茶，超过利息部分相当于感谢罗小明借款给他们救急，但借款后梁嘉辉、郭晓君分文未还。2018年9月22日，罗小明与梁嘉辉、郭晓君签订了一份格式化《借款合同（共同借款）》，主要载明：梁嘉辉、郭晓君向罗小明借款50000元，利息为月2%，借款期限自2018年9月22日起至2018年10月21日止；逾期还款的，按借款本金及利息的总额、月息2%支付逾期利息，逾期支付利息的，按借款本金5%每天支付违约金。同日，梁嘉辉、郭晓君向罗小明出具了内容为“今收到罗小明现金50000元。今收到转账元”的收据。罗小明提供的微信记录显示：2018年9月23日零时许，罗小明向“郭小君”（微信号：×××）转账10000元、10000元、5300元，合共25300元，又于18时54分叫对方把身份证发给其，“郭小君”随后将郭晓君身份证的照片发送给罗小明。另查明，2018年，罗小明作为原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼超过20宗。本院认为，原告罗小明主张其与被告梁嘉辉、郭晓君之间存在借贷关系，提供了借款合同、收据、微信记录等证据佐证，本院对此予以采信。关于借款本金的数额。罗小明主张借款本金为50000元（现金24700元+微信转账25300元），但罗小明提供的微信记录显示其实际于2018年9月23日凌晨向郭晓君支付25300元；收据是梁嘉辉、郭晓君提前于2018年9月22日向罗小明出具，所记载的收款时间、方式与微信记录及罗小明的陈述均存在矛盾，不能单独作为认定借贷事实的依据。罗小明提供的证据不足证实其交付借款50000元给梁嘉辉、郭晓君的主张，应承担举证不能的不利后果。故本院按罗小明实际转账支付的数额认定借款本金为25300元。借款合同约定了借款期限、利率及高额违约金。现罗小明下调为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以25300元为基数，自2018年9月23日起计算；对罗小明诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁嘉辉、郭晓君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗小明偿还借款25300元，并支付利息（以25300元为基数，按月利率2%自2018年9月23日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告罗小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告罗小明已预交），由原告罗小明负担630元，被告梁嘉辉、郭晓君负担445元（被告梁嘉辉、郭晓君于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗小明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 巫 洁 涛人民陪审员 李   舒人民陪审员 彭   红二〇一九年七月三十日书 记 员 程欣莹王毅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢394号申请执行人：蒋宗平，男，汉族，1968年11月02日出生，重庆市丰都县。申请执行人：孙云德，女，汉族，1969年06月21日出生，重庆市丰都县。被执行人：杜洪，男，汉族，1975年05月30日出生，重庆市丰都县。被执行人：杜斌，男，汉族，1975年05月30日出生，重庆市丰都县。本院在执行孙云德、蒋宗平与杜斌、杜洪借款合同纠纷一案中，申请执行人孙云德、蒋宗平于2019年7月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。再次申请执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄 圳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2106号原告：李洪国。委托诉讼代理人：张桂芬，系九台区城区法律服务所法律工作者。被告：杨继艳。原告李洪国与被告杨继艳抚养纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂芬、被告杨继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪国向本院提出诉讼请求：1.请求判令由原告抚养三子女，被告给付抚养费每人每月500元，至其独立生活止；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告在一起共同生活，生育了三名子女，长女李洋洋，现年14岁；次女李婷婷，现年12岁；长子李佳宇，现年9岁。被告于2010年离开原告家，至今对三子女不尽抚养义务，又不给抚养费用。现原告要求三子女由原告抚养，被告给付抚养费用，故诉讼来院，请贵院依法判令。杨继艳辩称，我不是不拿抚养费，我拿不起，我十五岁到他家，给我爸2000元，后来我就怀孕了，我16岁的时候她还找一个女的，我还的伺候他俩，他对我家庭暴力，打我。我那个时候什么都不明白，打我的时候谁都不管谁都不拉着。我家里穷，原来是五保户。可以去调查，孩子上户口我刚给他上完，老大17，老二15，小的11。我那个时候没有结婚证，也没有离婚证。经审理查明，李洪国与杨继艳系同居关系，育有两女一子，长女李洋洋（2004年1月6日出生，现年16岁）、次女李婷婷（2005年3月1日出生，现年15岁）、长子李佳宇（2008年4月15日出生，现年12岁），现均同父亲李洪国一居生活。杨继艳已与李洪国分居至今。庭审中，李洋洋、李婷婷、李佳宇均表示愿意同父亲李洪国生活。以上事实有原、被告的陈述、出生证明、鉴定意见书、询问笔录等在卷为凭。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，李洪国与杨继艳的子女李洋洋、李婷婷、李佳宇一直在李洪国处生活，有了熟悉的生活环境，且均愿意继续同父亲李洪国生活，让其随李洪国共同生活，有利于其身心健康成长，现李洪国主张由自己抚养三子女，本院予以支持。关于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，不能免除杨继艳对三子女的抚养义务，结合吉林省农村居民人均消费性支出、杨继艳缺乏收入来源及李洪国主张“可以拿三百元”的实际情况，本院酌定杨继艳支付给三子女每人每月抚养费100元至三子女各自年满18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李洪国与被告杨继艳的子女李洋洋、李婷婷、李佳宇均由原告李洪国直接抚养。被告杨继艳自2019年7月起于每月15日前给付三子女每人抚养教育费100元至三子女各自年满18周岁时止。二、驳回原告李洪国其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由原告李洪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年七月三日书记员  李美琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1087号之一申请执行人：王萍，女，1965年12月25日出生，住乌鲁木区市。被执行人：胡顺强，男，1978年11月26日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王萍与被执行人胡顺强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）新0109民初1539号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为166926.41元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年7月31日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年七月三十一日书记员 康晓芹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1902号 申请执行人：李同福，男，汉族，1963年4月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章尚保，男，汉族，1965年3月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：池州金地植物油有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县胜利镇楼阁村，统一社会信用代码91341721092870029X。 法定代表人：章尚保。 本院在执行申请执行人李同福与被执行人章尚保和池州金地植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章尚保和池州金地植物油有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人章尚保和池州金地植物油有限责任公司财产价值人民币120万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年七月十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1851号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：李春洁，该行职工。 被执行人：王桂林，男，1980年10月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：田洪果，男，1979年9月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马晓晓，女，1988年3月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：青岛东方锦程置业有限公司。 法定代表人：王桂敏，该公司经理。 被执行人：诸城市三力钢结构有限责任公司。 法定代表人：王桂林，该公司经理。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂林、田洪果、马晓晓、青岛东方锦程置业有限公司、诸城市三力钢结构有限责任公司借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6343号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王桂林、田洪果、马晓晓、青岛东方锦程置业有限公司、诸城市三力钢结构有限责任公司银行存款29878026.06元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月九日 书记员  高 宏
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执400号王庆伟：李晓恒、何凤芝：关于王庆伟与李晓恒、何凤芝民间借贷纠纷一案，本院根据王庆伟的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初604号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初604号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执206号之三 申请执行人：杨春武。 被执行人：尚万仁。 本院执行的杨春武与尚万仁民间借贷纠纷一案，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令。依法查询了尚万仁名下的银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，扣划尚万仁银行存款989.92元，冻结尚万仁名下轻型普通货车的转籍过户手续，但车辆下落不明，再未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人尚万仁未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。以上执行情况及执行措施已向申请执行人告知，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的13693元，执行到位884.92元，执行费105元已缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月三十日 书记员  温茹君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13973号原告：东莞市大楠祥塑胶有限公司，住所东莞市。法定代表人：张南生。委托代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师。委托代理人：张玉婷，广东众诚律师事务所实习律师。被告：深圳市泰茂达电子科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：陈卫军。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十二日书 记 员  戴妙兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10098号 原告：黎某某，男，1967年1月XX日出生，仡佬族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：王博秋，贵州红连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王增林，贵州红连律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1968年10月XX日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈某2，男，1996年5月XX日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，注册地在本市云岩区公园路国贸置业大厦。 负责人：陈颖，公司经理。 委托诉讼代理人：张红刚，男，公司员工。 原告黎某某与被告陈某1、陈某2、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黎某某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黎某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由黎某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  程二元 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李立佳
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初746号原告：邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司，住所地石家庄市藁城区南孟镇南凝仁村南正无路南侧。负责人：刘志锋，该公司经理。被告：河北宏达建筑工程有限公司，住所地：石家庄市无极县城内科技街。法定代表人：信军良，该公司总经理。邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司与河北宏达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司撤诉。案件受理费6499元，减半收取计3250元由原告邢台市政建设集团股份有限公司石家庄预拌混凝土分公司负担。审判员  任永波二〇一九年七月二十四日法官助理薛刚书记员刘东娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初974号 原告:刘全庆，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：李秀水，男，1974年06月14日出生，汉族，住广西横县。 原告刘全庆诉被告李秀水买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全庆到庭参加诉讼，被告李秀水经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘全庆向本院提出诉讼请求：判决被告李秀水支付货款3480元。事实和理由：被告李秀水于2014年5月17日向原告购买腻子粉、油漆，合计货款3480元。被告没有支付货款，经多次催讨，被告仍然拒不付款，原告特向法院起诉。 被告李秀水没有答辩亦没有提供证据。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李秀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告李秀水于2014年5月17日向原告购买腻子粉、油漆，合计货款3480元。因被告没有支付货款，原告经催讨不得，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告提供有《送货单》佐证，该《送货单》载明：腻子粉，单位：包，数量：300，单价：10，金额：3000元；油漆，单位：桶，数量：4，单价：120，金额480元。合计3480元。送货单位及经手人：刘全庆。收货单位及经手人：李秀水。 本院认为，原告提供由被告签名的《送货单》能够证明原被告之间存在买卖合同关系，《送货单》载明商品的名称、数量、单价及金额清楚确实，能够证明被告向原告购买腻子粉、油漆合计价款3480元。至于价款是否已经给付，举证责任在被告方。由于被告李秀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。故对原告请求判令被告支付货款3480元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀水向原告刘全庆支付货款3480元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告刘全庆已预交25元），由被告李秀水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢永君 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  蒙沛宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1877号申请执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人漆甫端，董事长。被执行人吴清春，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省苍山县。关于申请执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被执行人吴清春借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初2625号民事判决书向本院申请强制执行，要求吴清春返还借款本金10000元及利息，迟延履行金，案件受理费65.66元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额10698.99元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1877号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十一日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初185号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人高建伟，男，1988年5月8日出生于山西省吕梁市兴县，汉族，小学文化，无业，住山西省吕梁市兴县。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]189号起诉书指控被告人高建伟犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年5月6日21时30分许，被告人高建伟驾驶×××银色大众牌小型轿车沿太原市尖草坪区兴华街由西向东行驶至兴华街千峰北路东100米时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人高建伟进行了呼气式酒精检测，检测值为104.3mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的高建伟血样进行血液酒精含量检验鉴定，检验结果为130.08mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。被告人高建伟到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高建伟拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币5000元至6000元。被告人高建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。(已缴纳)（缓刑考验期自判决确定之日起计算.）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 闫菊霞 二〇一九年七月二十六日法官助理 王 譞书 记 员 王鹏玲
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保23号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：曾佑辉，男，1979年3月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾佑辉的银行存款180000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾佑辉在银行的存款180000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7326号原告梁剑，男，汉族，1965年10月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州方程式网络科技有限公司，基本情况不详。原告梁剑与被告兰州方程式网络科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。梁剑向本院提出诉请，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告梁剑著作权的违法行为，并在兰州日报、兰州晚报、今日头条网站刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告摄影侵权经济损失2000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年4月11日，原告经网友告知：“被告方程式网络科技有限公司在今日头条网站首页上刊登的文章中，违法使用原告著作权人摄影作品”，原告在今日头条网站首页上找到并下载该照片，该照片系原告于2010年4月25日13时56分52秒在楼房房顶上拍摄记录兰州西站即将开发原始地貌照片，被告在原告原始照片上裁剪修改成新影像照片，并在修改照片右下角打有头条@兰州方程式文字，被告行为侵犯了该摄影作品完整性、署名权及对原告对摄影作品享有的著作权，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为,原告在诉状中所列被告为“兰州方程式网络科技有限公司”，经本院审查，该公司不是本案适格主体，本案适格主体应为“兰州方程式网络科技有限责任公司”，现原告将“兰州方程式网络科技有限公司”列为本案被告，显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁剑的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告梁剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宫伟宸二〇一九年七月三十一日书记员狄国娇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2024号原告：索文平，男，1969年9月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：梁新海，男，1969年9月20日出生，汉族，现住汤阴县。被告：原红涛，男，1970年5月1日出生，汉族，现住汤阴县。原告索文平诉被告梁新海、原红涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按索文平撤回起诉处理。审判员  马国明二〇一九年七月二十二日书记员  杨 川
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监8号 马志龙： 你不服白城市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉08委赔5号国家赔偿决定，以吉林省镇赉县人民法院（以下简称镇赉法院）违法保全应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，（一）本案镇赉法院在有证据证明你在民事案件中有可能对案涉财产牛羊进行转移的情况下，根据民事案件中原告的申请及提供担保，对你的案涉财产牛羊进行异地扣押并交由原告进行保管，同时对原告及实际饲养人告知相关保管责任义务，并告知实际饲养人不得擅自将案涉牛羊交给原告，还对原告及实际饲养人告知案涉牛羊产崽、生病、死亡等也要向法院报告，符合民事诉讼法对财产采取保全措施的规定，且已针对案涉保全财产的特殊性，尽到特别注意义务。本案中保全财产在指定原告保管三个月后，原告称少量存活的羊被其出售，绝大部分牛羊因病死亡亦已被其出售，但现无证据证明原告曾就此情况向镇赉法院进行报告。本案相关保管责任并非镇赉法院，相应赔偿责任亦不应由镇赉法院承担。（二）关于你提出你曾向镇赉法院口头申请以房屋替换被扣押的牛羊进行保全，却被镇赉法院拒绝的主张。对此，你未提供有效证据证实，且是否可以替换保全，尚需法院进行审查。本案有证据证明你所称在安广镇同生村的八间房屋，时由你及你之子共同居住，另你提出的在镇赉县东方红农场的九间房屋，你在案涉保全当时曾自述尚未建设完毕。综上，镇赉法院对本案的保全行为符合法律规定，并无不当之处。白城市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉08委赔5号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民再7号再审申请人（原审被告）黄兴，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住益阳市。委托诉讼代理人：赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭彬熠，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）文武，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人黄兴与被申请人文武民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初973号民事判决，向本院申请再审，本院于二O一八年十二月十日作出（2018）湘09民申40号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院再审审理过程中，原审原告文武向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告文武撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许文武撤回起诉；二、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初973号民事判决。一审案件受理费5050元，再审案件受理费5050元，各减半收取2525元，由文武负担一审案件受理费2525元，由黄兴负担再审案件受理费2525元。审判长  卜雪梅审判员  徐光辉审判员  徐高龙二〇一九年七月二日书记员  鲁婷婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1455号上诉人（原审被告）：李金祥，男，1971年12月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正华，男，1976年10月5日出生，汉族，自由职业，住址安徽省安庆市宿松县。原审被告：曹义文，男，1968年1月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市大观区。上诉人李金祥因与被上诉人张正华、原审被告曹义文财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2019)皖0803民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李金祥以与张正华达成庭外和解为由于2019年7月5日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，李金祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李金祥撤回上诉。二审案件受理费1127元，减半收取563.5元，由上诉人李金祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年七月五日法官助理余月琴书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初699号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：杜艳，女，汉族，1983年6月7日出生，住吉林省桦甸市红石镇平顶山街一委**。 被告：营世义，男，汉族，1975年1月6日出生，住，住吉林省舒兰市上森局桃源委**/div> 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告杜艳、营世义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告杜艳、营世义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还房屋贷款本金577440.14元、利息6511.88元、罚息61.15元，共计584013.17元（利息及罚息暂计算至2018年12月19日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：7-4/493-17232,房屋他项权利证号：长房他证房权字第6201**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告杜艳、营世义（此时二被告系夫妻关系）签订了《个人购房、车位借款及担保合同》，为杜艳购买位于长春市绿园区西新镇双丰村16号楼，建筑面积为139.95平方米的房屋提供了60万元贷款，贷款期限自2016年5月19日至2046年5月19日，贷款年利率为同期贷款基准利率，执行年利率4.9%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证号：201605070028，丘地号：7-4/493-17232），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第6201**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面形式催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 杜艳未到庭，亦未提出答辩。 营世义未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年11月11日，被告杜艳、营世义与原告签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款60万元，借款期限自2016年5月19日至2046年5月19日，借款用途购长春市绿园区西新镇双丰村16号楼房屋。贷款利率执行中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，调整方式为按年调整，还款方式为等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第三十三条约定被告连续三个月或累计六个月未能按照本合同约定还本付息的构成了违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款。该合同第三十七条约定，因被告违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告杜艳、营世义以其所购的位于长春市绿园区西新镇双丰村16号楼[房屋所有权证号：201605070028，丘地号：7-4/493-17232房屋他项权利证编号：长房他证他证房权字第6201**房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。营世义在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人购房/车位借款及担保合同》上签字。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月17日被告尚欠原告贷款本金570733.04元、利息4202.9元、罚息14.92元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告杜艳、营世义签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告杜艳、营世义系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，营世义在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人购房/车位借款及担保合同》上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告营世义对此笔借款应共同偿还。原告请求对被告杜艳、营世义以其共同所有的位于长春市绿园区西新镇双丰村16号楼[房屋他项权利证编号：长房他证房他证房权字第6201**号：7-4/493-17(232)，房屋他项权利证号：长房他证房权他证房权字第6201**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及担保合同》第三十七条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杜艳、营世义于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金570733.04元、截至2019年7月17日的利息4202.9元、罚息14.92元和2019年7月18日至实际给付之日止的罚息（以570733.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告杜艳、营世义以其共同所有的位于长春市绿园区西新镇双丰村16号楼[房屋所有权证号：201605070028，丘地号：7-4/493-17232房屋他项权利证编号：长房他证房权字他证房权字第6201**卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告杜艳、营世义于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9641元、公告费560元，由被告杜艳、营世义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2297号 当事人基本情况及案件审理经过 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，营业场所贵州省瓮安县瓮水办事处红军路“锦美.时代广场”2号楼一楼右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人王秋雄，系该支行行长。 委托代理人张敏，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787，代理权限为特别授权。 被告郑迎春，女，汉族，1975年4月20日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县， 被告邓仕洪，男，汉族，1970年11月6日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县，系郑迎春之夫。 被告曾伦辉，男，汉族，1976年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告代文运，男，汉族，1966年7月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年5月23日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决主文简称瓮安邮政银行）诉被告郑迎春、邓仕洪、曾伦辉、代文运金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏、被告邓仕洪、曾伦辉到庭参加了诉讼；被告郑迎春、代文运经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安邮政银行的诉讼请求：一、判令四被告立即向原告提前连带偿还至2019年5月15日的剩余借款本金100172.83元、利息2395.44元，借款本息共计102568.27元；判令四被告向原告连带支付从2019年5月16日起至借款本金实际清偿完毕之日止以尚欠借款本金100172.83元为基数，按双方借款合同的约定计算的利息；二、判决四被告承担原告为本次诉讼支付的律师代理费5000元；三、判决本案诉讼费由四被告承担。 被告邓仕洪的答辩意见：我们贷款30万元，我家用了20万元，曾伦辉用了10万元，我家贷的20万元已经还清，曾伦辉经济情况困难，所以他的10万元没有还，应当由曾伦辉归还。 被告曾伦辉的答辩意见：原告和邓仕洪所说的情况属实，我和银行协商，我愿意变卖同他人合伙的茶山股份，但现在还没有处理，钱没有到位，若处理了我同意立即还款。 被告郑迎春、代文运未到庭应诉和提出答辩意见。 审理查明的事实 2018年2月13日，被告郑迎春、邓仕洪与原告瓮安邮政银行签订《小额贷款借款合同》，2018年2月14日，原告瓮安邮政银行向被告郑迎春贷款30万元，借款期限1年，2019年2月14日到期，年利率7.395%。该笔贷款由被告曾伦辉、代文运作担保。借款后，被告归还了部分本金和利息。现被告差欠原告瓮安邮政银行的借款本金100172.83元及2019年1月24日之后的利息未还。之后，原告多次向被告催收借款本息未获。原告遂向本院起诉，请求按前述诉讼请求判决。本案在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。 本院所确认的上述事实：有原告、被告邓仕洪、曾伦辉的陈述和原告向本院提交的证据：1、瓮安邮政银行营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告郑迎春与邓仕洪的身份证复印件和结婚证复印件以及曾伦辉、代文运的身份证复印件；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知书；3、小额贷款最高额保证合同；4、委托代理协议、律师费发票；5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、结清试算和借据结清试算信息在卷证实，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为：被告郑迎春、邓仕洪差欠原告瓮安邮政银行借款本金100172.83元及2019年1月24日之后的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求被告郑迎春、邓仕洪共同偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告曾伦辉、代文运是本案的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告曾伦辉、代文运承担担保责任，本院应予支持。原告要求被告郑迎春、邓仕洪、曾伦辉、代文运共同承担原告为本次诉讼支付的律师代理费5000元，因原、被告双方在《小额贷款借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》中约定有律师代理费的承担，该约定未违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告的该项请求有理，本院予以支持。被告郑迎春、代文运经本院传票传唤未到庭诉讼，是被告郑迎春、代文运对其权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑迎春、邓仕洪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金100172.83元及利息（利息从2019年1月24日起至本判决生效后规定的履行期限届满之日止按原、被告双方签订的借款合同利率计算）; 二、限被告郑迎春、邓仕洪于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行律师代理费5000元； 三、被告曾伦辉、代文运对上述借款本金、利息和律师代理费承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取1226元，由被告郑迎春、邓仕洪、曾伦辉、代文运共同承担。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费2452元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月九日 书记员  金 洁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执216号申请执行人：吴小梅，女,1994年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包山虎，男,1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩长喜，男,1970年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的吴小梅申请执行包山虎、韩长喜借款合同纠纷一案中，现因被执行人包山虎、韩长喜已履行人民币12195.00元，其余案款申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执216号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4303号上诉人（原审被告)：王科，男，1997年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:巴南区博海家具厂，住所地重庆市巴**南泉街道红星村**，统一社会信用代码92500113MA5XQ8LY16。经营者：胡祥，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：秦小燕，重庆万同律师事务所律师，特别授权。上诉人王科与被上诉人巴南区博海家具厂（下称博海家具厂）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王科上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4107号民事判决，并依法确认双方存在劳动关系。事实和理由：双方工作具备长期性，上诉人认为不是所有的单位都适合考勤，包括上诉人在内的员工和被上诉人之间，是以计件为核算工资标准的工资制。上诉人提供的劳动是被上诉人安排的劳动。双方劳动关系已经过涉案工伤认定得到确认。综上，双方的主体资格不违反法律规定，被上诉人具备用工主体资格，上诉人以被上诉人名义从事与被上诉人密切相关的工作，双方存在必然的劳动关系。博海家具厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。博海家具厂向一审法院起诉请求:判决确认博海家具厂与王科不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年7月21日，王科在九龙坡区***小区安装家具时，左手被电锯锯伤，随即到重庆恒生手外科医院住院治疗，诊断为左拇指近节离断伤，于同年8月4日出院。同年10月25日，巴南区人社局作出1511号决定书认定被告王科为工伤。2019年3月8日，博海家具厂向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认双方不存在劳动关系，该委当日以不属于受理范围为由作出43号通知书，博海家具厂不服，遂诉请如上。一审法院认为，双方当事人就双方是否存在劳动关系各执一词，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海家具厂请求确认其与王科不存在劳动关系，而王科主张其与博海家具厂存在劳动关系，王科应当承担举证责任。双方是否存在劳动关系，应结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理及劳动报酬的发放予以综合认定。王科举示的住院病历、1511号决定书及43号通知书能相互印证其在2018年7月21日在九龙坡区***小区安装家具被电锯锯伤的事实。王科陈述其受王孝怀之邀到博海家具厂安装家具，工资由王孝怀支付，但未举示王孝怀与博海家具厂存在劳动关系。王科举示的其他证据亦不能证明双方存在劳动关系的外在特征或博海家具厂就其工作安排、劳动纪律等进行实质性管理。现博海家具厂否认其与王科存在劳动关系，故王科应当承担举证不能的法律责任，对博海家具厂的诉讼请求，予以支持。博海家具厂与王科举示的其他证据无其他证据佐证，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：巴南区博海家具厂与王科不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王科负担，决定予以免收。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：博海家具厂是否与王科存在劳动关系。评判如下：劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系和财产关系。王科虽主张其与博海家具厂存在劳动关系，但结合本案查明事实，王科系受王孝怀邀请为博海家具厂安装家具，报酬亦由王孝怀支付，且王科举示证据亦不能证明自己受博海家具厂管理，故一审认定博海家具厂与王科之间不存在劳动关系的认定并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王科负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年七月八日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1362号 原告：刘刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄冕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴信建，泰和泰律师事务所律师。 被告：李俊，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘刚与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人黄冕到庭参加诉讼，李俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：判令李俊立即归还刘刚借款本金291000元。事实及理由：刘刚于2016年3月2日向李俊出借291000元，李俊收到借款后经刘刚多次催收仍不履行还款义务。 李俊未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明如下案件事实：2016年3月2日，李俊向刘刚出具借条一份，主要内容载明：“今借到刘刚现金300000元”，李俊在借条上签字捺手印，该借条上亦载明李俊账号为62×××75的农业银行账户；同日刘刚向李俊的农业银行账户汇入291000元。 本院认定上述案件事实，有双方当事人的身份信息、借条、中国工商银行凭证以及当事人的陈述记录在卷，予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李俊向刘刚借款，并出具借条是真实意思的表示，李俊与刘刚之间存在借贷合意，刘刚通过转款向李俊转款291000元，履行了出借义务，李俊应该履行还款义务。故刘刚主张以实际出借金额为借款本金要求李俊归还于法有据，本院予以支持。李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李俊于本判决生效之日起十日内归还刘刚借款本金291000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊熠 人民陪审员  杨波 人民陪审员  覃娜 二〇一九年七月三十日   书记  员    卓芮
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执329号申请执行人：赵平林，男，1963年8月3日出生，汉族，职现住张村乡西屯村，被执行人：黄拥军，男，1968年11月24日出生，汉族，现住，本院在执行赵平林与黄拥军借款合同纠纷一案中，被执行人黄拥军拒不履行判决书确定的义务，申请执行人赵平林现申请强制执行。经查，被执行人黄拥军名下财产不足履行判决书确定的应给付的金额。因被执行人现在无法取得联系，且其名下财产不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 江审判员 刘向阳审判员 曹士新二〇一九年七月二十二日书记员 孙会民
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执528号 申请执行人：安徽省华鑫铅业集团有限公司。住所地：安徽省界首市田营镇陶庄湖工业园区。统一社会信用代码：913412827529760812。 法定代表人：孙峰，董事长。 被执行人：安徽创源再生资源发展有限公司。住所地：安徽省界首市田营工业园区。统一社会信用代码：91341282MA2NN3AP3R。 法定代表人：常伟，执行董事兼总经理。 安徽省华鑫铅业集团有限公司与被执行人安徽创源再生资源发展有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）皖1282民初2591号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人安徽创源再生资源发展有限公司未履行上述调解书确定的义务，安徽省华鑫铅业集团有限公司于2019年2月22日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年2月26日,向被执行人安徽创源再生资源发展有限公司发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、2019年2月22日、2019年4月18日、2019年6月21日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年4月30日，因被执行人安徽创源再生资源发展有限公司不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6240号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人:王建清,职务:董事长。委托诉讼代理人:韩久博,男,该公司员工。委托诉讼代理人:康帅,男,该公司员工。被告:任建民,男,住呼和浩特市。被告:桑智,女,住呼和浩特市。被告:李春燕,女,住呼和浩特市。被告:徐德峰,男,住呼和浩特市。被告:赵三计,男,住呼和浩特市。被告:于水仙,女,汉族住呼和浩特市赛罕区黄合少镇太平庄养牛小区西60米处。被告:内蒙古广信商贸有限责任公司,住所地呼和浩特市武川县公安街武皇花园****楼东起**商业门脸房。法定代表人:葛广平。被告:葛广平,男。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告赵三计、于水仙、任建民、桑智、李春燕、徐德峰、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告任建民、桑智立即偿还借款本金289960.15元,自2017年12月29日起至2019年7月1日,逾期利息为77004.28元,之后产生的逾期利息以未偿还本金为基数,按逾期利率月息14.565‰计算至实际清偿之日;2、请求判令被告赵三计、于水仙、李春燕、徐德峰、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平对上述所欠债务承担连带担保责任;3、请求判令被告赵三计、于水仙、任建民、桑智、李春燕、徐德峰、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案的诉讼费用及保全费、鉴定费等实现债权产生的所有税、费。事实和理由:2016年7月15日,原告呼和浩特金桥河套村镇银行与被告任建民、桑智签订《商户联保借款合同》，合同约定借款290000元,月利息9.71‰,期限1年，借款期限以实际放款日为准,从2016年7月15日至2017年7月14日。被告任建民、桑智、李春燕、徐德峰、赵三计、于水仙、葛广平、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。2016年7月21日,原告依约定履行放款义务。自2017年12月29日起,被告任建民、桑智开始不支付贷款利息,暂计至2019年7月1日,逾期贷款利息为77004.28元,未还贷款本金289960.15元,已构成违约。根据《合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定支付期利息。”之规定,被告任建民、桑智为共同借款人,依法应对该笔借款的本息及罚金承担共同偿还责任。赵三计、于水仙、任建民、桑智、李春燕、徐德峰、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平作为连带保证人依法应当承担连带担保责任。综上所述,原告为了维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定,依法向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为,原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司不能提供被告赵三计、于水仙、任建民、桑智、李春燕、徐德峰、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告赵三计、于水仙任建民、桑智、李春燕、徐德峰、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款(二)项之规定,裁定如下：驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3402元(原告已预交),退还原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二○一九年七月二十五日书记员 刘志刚