北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3566号原告：许国营，男，1971年2月5日出生，汉族，河北省唐山市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘素芳，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。被告：石旭峰，男，1977年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县村民，现下落不明，身份号码×××。被告：袁金华，男，1972年10月29日出生，汉族，河南省淮阳县村民，现下落不明，身份号码×××。原告许国营与被告石旭峰、袁金华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国营到庭参加诉讼。被告石旭峰、袁金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国营向本院提出诉讼请求：1．二被告连带赔偿原告各项经济损失959212．80元；2．案件受理费、公告费由二被告负担。事实和理由：2013年3月下旬，原告为装修汽车生活会馆向被告石旭峰购买了一批玻璃。2013年4月1日，二被告(被告袁金华为货车司机）将玻璃运至原告汽车会馆门前并搬卸，原告不在场，原告雇工张涛涛上前帮忙搬卸玻璃，二被告从车上卸玻璃过程中，车上玻璃坠落，将张涛涛砸伤。受伤当日，张涛涛被送到航空总医院进行住院治疗，被诊断为：T12胸椎新发爆裂性骨折，脊髓圆椎挫伤，截瘫(双下肢瘫痪），低蛋白血症。张涛涛曾以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至法院，法院于2014年5月及2016年2月判决原告给付张涛涛共计1118880元。事发后原告还垫付了5．6万元并承担了诉讼费24136元，以上共计1199016元。原告认为，张涛涛受伤系二被告侵权原因造成，原告因张涛涛提供劳务者受害责任纠纷之诉向其赔偿的款项以及费用，应由二被告承担。原、被告就此无法协商一致，现原告要求二被告支付总费用的80%即959212．8元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石旭峰、袁金华既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：我院作出（2013）顺刑初字第1040号刑事判决书，认定石旭峰、袁金华于2013年4月1日10时30分许，在北京市顺义区后沙峪地区瑞斯特汽车生活会馆门前从车上卸玻璃过程中，未采取防护措施，车上玻璃坠落，将王大林（男，殁年25岁，辽宁省人）、张涛涛（男，21岁，河北省人）砸伤。王大林经抢救无效死亡经鉴定，张涛涛身体所受损伤构成重伤。判决石旭峰犯过失致人死亡罪，袁金华犯过失致人死亡罪。张涛涛以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉许国营，要求赔偿其各项损失893137．38元。我院作出（2013）顺民初字第10632号民事判决书，查明事发后，许国营为张涛涛支付了54000元医疗费。许国营称还为张涛涛的亲属在陪护期间的日常开支支付过6000元，对此张涛涛只认可2000元，包括900元住院伙食补助费和1100元购买日用品的费用。法院认定张涛涛受许国营雇佣在装修场地工作，许国营购买的玻璃被运至施工场地后，张涛涛前去卸货的行为应当属于职务行为。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。判决许国营赔偿张涛涛医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计四十七万二千元（已扣除许国营已给付的款项），案件受理费由许国营负担四千一百九十元。许国营不服判决提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第03364号民事判决书，认为许国营提出的张涛涛所受伤害系案外人袁金华，石旭峰所致，故其不存在过错，不应当承担赔偿责任的抗辩理由，由于案外人袁金华、石旭峰为许国营运输及装卸玻璃用于装修许国营的汽车生活会馆，张涛涛因此所受伤害系工作职责中发生事故所致，许国营应当承担赔偿责任，但许国营承担责任后可以依据法律规定向实际侵权人追偿。判决驳回上诉，维持原判，上诉费由许国营负担8380元。张涛涛后再次以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉许国营，要求赔偿其各项损失776548元。我院作出（2015）顺民初字第06393号民事判决书，判决许国营于判决生效之日起七日内给付张涛涛医疗费、长期护理费、交通费、纸尿垫、鉴定费共计六十四万六千八百八十元。案件受理费一万一千五百六十六元由许国营负担。张涛涛后申请强制执行，许国营支付（2014）三中民终字第03364号民事判决书款项472000元。就（2015）顺民初字第06393号民事判决书，双方达成和解，由许国营自2016年8月起至2021年7月20日，每月支付4000元至付清全部646880元。许国营称截止法庭辩论终结之日其已支付（2015）顺民初字第06393号民事判决书确定的646880元赔偿款中的227000元，已经给完了2019年5月份的4000元。庭后许国营向我院补充提交2019年6月付款4000元凭证及2019年3月至5月期间付款明细，已支付赔偿款达231000元。许国营表示对于未支付部分的赔偿款，如法院不能支持，要求对比例80%进行确认。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2013）顺民初字第10632号民事判决书、（2014）三中民终字第03364号民事判决书、（2015）顺民初字第06393号民事判决书、明细单、回单等证据在案为证，可以作为认定事实的依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石旭峰、袁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。截止2019年6月5日，许国营已经支付张涛涛赔偿款数额为5．6万元+472000元+231000元=759000元。已支付诉讼费数额为4190元+8380元=12570元，对于11566元并未提交支付凭证，本院无法确认。现主要争议问题在于许国营与石旭峰、袁金华的责任比例划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依照生效判决可知，石旭峰、袁金华系实际侵权人，二人行为直接导致张涛涛受伤的损害后果，许国营仅因张涛涛系其雇员在雇佣活动中受伤需对张涛涛承担赔偿责任，故许国营要求石旭峰、袁金华按照80%的比例对其已经支付给张涛涛的赔偿款进行追偿的诉讼请求，本院予以支持，对于许国营尚未支付给张涛涛的赔偿款，许国营可待支付后依据有效付款凭证要求石旭峰、袁金华按照80%的比例负担，本案中仅对二被告负担比例进行确定。对于诉讼费的负担，许国营未提交证据的11566元，本院难以支持，对于12570元，二被告应按照比例予以支付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石旭峰、袁金华于本判决生效之日起七日内支付原告许国营垫付张涛涛赔偿款六十一万七千二百五十六元（截止至二〇一九年六月五日）；二、被告石旭峰、袁金华按照百分之八十的比例给付原告许国营在二〇一九年六月六日之后支付张涛涛的赔偿款，于原告许国营支付给张涛涛之日起十日内付清；三、驳回原告许国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百九十二元，由原告许国营负担四千七百七十四元，由被告石旭峰、袁金华共同负担八千六百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告石旭峰、袁金华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  郝继奎二〇一九年七月三十日书 记 员  孙建伟