新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4070号 原告：丁瑞军，男，汉族，1965年2月24日生，住址辽宁省新民市。 被告：王立忱，男，汉族，1979年3月11日生，住址辽宁省新民市。 被告：吕永祥，男，汉族，1963年6月8日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：民间借贷纠纷 原告丁瑞军诉被告王立忱、吕永祥民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁瑞军、被告王立忱到庭参加了诉讼，被告吕永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年12月起至2019年3月，被告王立忱分四次在原告处借款人民币113,000.00元，用于购买牛饲料，并约定月息2%，由被告吕永祥提供担保。我与被告以前也借款多次，均按约定期限及时还款。上述四笔借款经原告多次催要后被告未能及时还款，现起诉法院，请求法院依法判令被告王立忱返还借款本金人民币113,000.00元及相应利息人民币9561.00元；请求依法判令被告吕永祥对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。 被告王立忱辩称：借款属实，现在原告着急用钱，我三年内能全部还清，现在还不上。 被告吕永祥未到庭未答辩。 经审理查明：2018年12月2日，被告王立忱、吕永祥出具欠条载明：“欠丁瑞军人民币叁万壹仟元整（¥31000元）月息2%，欠款人：王立忱，担保人：吕永祥。”2019年2月1日，被告王立忱、吕永祥出具欠条载明：“欠丁瑞军人民币伍仟元整（¥5000元）利息2%，欠款人：王立忱，担保人：吕永祥。”2019年2月1日，被告王立忱、吕永祥出具欠条载明：“欠丁瑞军人民币叁万叁仟元整（¥33000元）月息2%，欠款人：王立忱，担保人：吕永祥。”2019年3月24日，被告王立忱、吕永祥出具欠条载明：“欠丁瑞军人民币肆万肆仟元整（¥44000元）月息2%，欠款人：王立忱，担保人：吕永祥。”四次借款合计人民币113,000.00元，被告王立忱至今未返还，约定利息亦至今未支付。被告吕永祥亦未履行保证合同约定的义务。 上述事实，有原告提供的欠条四份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。以现金支付的,自借款人收到借款时，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 原告丁瑞军与被告王立忱之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告丁瑞军与被告王立忱双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间借款合同自原告丁瑞军提供借款，被告王立忱收到借款时生效，受法律保护。因原告丁瑞军与被告王立忱借款时未约定借款期限，原告丁瑞军可以催告被告王立忱在合理期限内返还借款并支付利息，被告王立忱亦应当根据原告丁瑞军的催告及时返还借款并支付利息。因被告王立忱未按照原告丁瑞军的催告及时返还借款并支付利息，已构成违法，原告丁瑞军有权提起诉讼要求被告王立忱返还借款并支付利息。因原告丁瑞军要求被告王立忱返还借款本金人民币113,000.00元，有合同及法律依据，故原告丁瑞军请求判令被告王立忱返还借款本金人民币113,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告丁瑞军与被告王立忱约定的借款月息2%，应当理解为月利率2％，即年利率24%，不违反法律规定，约定有效。借款本金人民币31,000.00元，从2018年12月2日起至2019年6月12日止，按月利率2%计算的利息为人民币3926.60元；借款本金人民币5000.00元，从2019年2月1日起至2019年6月12日止，按月利率2%计算的利息为人民币436.60元；借款本金人民币33,000.00元，从2019年2月1日起至2019年6月12日止，按月利率2%计算的利息为人民币2882.00元；借款本金人民币44,000.00元，从2018年3月24日起至2019年6月12日止，按月利率2%计算的利息为人民币2317.30元。借款本金人民币113,000.00元，截止2019年6月12日止，被告王立忱应当支付的借款利息合计为人民币9562.50元，原告丁瑞军请求法院判决被告王立忱支付借款利息人民币9561.00元，有合同及法律依据，故原告丁瑞军请求法院判决被告王立忱支付借款利息人民币9561.00元的诉讼请求，本院予以支持。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 保证期间为保证责任的存续期间，是债权人向保证人行使追索权的期间。本质上旨在维护保证人的利益。债务人自债权人要求其履行义务的宽限期届满没有履行债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任。债权人有权自主债务履行宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人只有在主债务履行宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人才承担保证责任；债权人在主债务履行宽限期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即不再承担保证责任。保证人承担的保证责任，不是要求保证人主动向债权人承担，而是要求保证人在债权人要求其承担保证责任时才应当承担，即保证人没有主动承担保证责任的义务。 被告吕永祥在欠据上以担保人签字，签字时，原告丁瑞军与被告吕永祥双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，形式合法，原告丁瑞军与被告吕永祥之间保证合同自签字时成立并生效，具有法律约束力。被告吕永祥应当按照约定承担保证责任。原告丁瑞军与被告吕永祥对保证方式没有约定，保证方式为连带责任保证。因主债务未约定履行期限，原告丁瑞军与被告吕永祥亦未约定保证期间，保证期间为原告丁瑞军催告被告王立忱返还借款及利息宽限期届满之日起六个月。因被告王立忱经原告崔要至起诉之日未返还借款，宽限期截止日期应当为起诉之日前一日，即2019年6月11日。保证期间应当自2019年6月11日起六个月。原告丁瑞军于2019年6月12日提起诉讼，请求依法判令被告吕永祥对上述款项承担连带担保责任在保证期间内，被告吕永祥不免除保证责任，故原告请求依法判令被告吕永祥对上述款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王立忱返还原告丁瑞军借款本金人民币113,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告王立忱支付原告丁瑞军借款利息人民币9561.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告吕永祥对上述判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2752.00元，减半收取人民币1376.00元，由被告王立忱、吕永祥共同连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年七月八日 书记员  李 敏