广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终505号 上诉人（原审原告）：马兴友，男，1970年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人:温永和,贺州市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马永传，男，1952年10月28日出生，汉族，住贺州市住贺州市八步区。 上诉人马兴友因与被上诉人马永传健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马兴友上诉请求：1.请求二审法院改判被上诉人总计赔偿上诉人经济损失66920元（一审法院只判决赔偿36498元)。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不正确。一审判决书第四页第3行“……原告马兴友从后方抱住被告马永传的腰部，被告马永传随即捡起竹片击打原告马兴友的背部，造成原告马兴友受伤。”该事实认定错误。事实上上诉人从头到尾都没有击打或者抱住过被上诉人，被上诉人也没有任何证据证实上诉人击打或者抱住过他，一审判决在没有任何相关证据的情况下随意认定，违反诉讼法相关规定和精神。一审法院的该事实认定与己经生效了的（2018)桂1102刑初167号《刑事判决书》第2页第4段查明认定的“经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人马永传与被害人马兴友因水管供水之事发生争执。之后马永传用木棒击打马兴友的背部，致被害人受伤”的事实相互矛盾。一审判决的该事实认定也不符合常规，如果上诉人在从后面抱住被上诉人的情况下，被上诉人不可能拿竹片打得到上诉人受害部分。被上诉人在一审庭审时明显在说谎。第二，一审判决划分上诉人承担20%的民事责任没有事实和法律依据。一审判决据以划分上诉人承担20%民事责任的理由是上诉人在本事件中存在明显的过错。但是一审判决也没有任何证据和事实证明上诉人在本案中存在明显的过错，还与（2018)桂1102刑初167号《刑事判决书》相互矛盾,(2018)桂1102刑初167号《刑事判决书》第四页倒数第3行“对于辩护人提出被害人马兴友有过错的辩护意见，因无相应证据证实，故本院不予采纳”，一审判决如此认为不符合法律规定。第三，一审判决在没有相关证据和事实的情况下不采纳权威司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，没有事实和法律依据，损害了受害人的合法权益。上诉人被伤害后，依法到贺州和顺司法鉴定所对所受伤害做了“伤残等级评定，伤病关系鉴定，护理、营养时限评定”，2018年6月1日和顺司法鉴定所做出司法鉴定结论是：上诉人伤害与2018年2月18日受击打有直接因果关系；构成10级伤残；需要护理53日，营养53日。据此上诉人的护理费应该是53天*41654元/365天=6048元，同理上诉人的营养费应该是营养费53天*30元/天=1590元，误工费依据法律规定是计算至鉴定结论出来的前一天，则应从2018年2月18日计至2018年5月31日止，即104天（2018年2月18日-2018年5月31日)*41654元/365天=11868元。依据法律规定和标准上诉人在本案中的经济损失具体是：1.医疗费11164元（有发票为证）；2.住院伙食补助费13天*100元/天=1300元；3.营养费53天*30元/天=1590元；4.护理费53天*41654元/365天=6048元；5误工费104天（2018年2月18日-2018年5月31日）*41654元/565天=11868元；6.鉴定费用2300元；7.精神损害抚慰金10000元；8.伤残赔偿金（10级）20年*11325元/年*10%=22650元，总计损失为66920元，而一审判决仅仅判决被上诉人赔偿上诉人36498元不符合法律规定。请求法院依法判决。 被上诉人马永传二审期间未作答辩。 上诉人马兴友一审诉讼请求：1、判决被告马永传赔偿原告马兴友各项经济损失63600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月18日下午三时许，原告马兴友从被告马永传家门口经过，被告马永传质问原告马兴友为何水管没有水，双方便因水管供水之事发生争执，原告马兴友从后方抱住被告马永传的腰部，被告马永传随即捡起竹片击打原告马兴友的背部，造成原告马兴友受伤。原告马兴友受伤后于当天到贺州市人民医院住院治疗，2018年3月3日出院。住院时医嘱：继续当地康复治疗，卧床休息1个月，胸腰背部1个月不准负重。原告马兴友费医疗费用11，164元，住院期间原告妻子1人护理。原告马兴友的损伤程度为轻伤二级，经贺州市和顺司法鉴定所鉴定为十级伤残。2018年11月14日，被告马永传犯故意伤害罪被该院判处有期徒刑十个月。 该院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系近邻，邻里之间本应团结互助、互谅互让，通过友好协商方式妥善处理邻里纠纷，但双方的行为均有不当之处，双方对损害后果的发生皆有过错，均应承担相应的民事责任。被告马永传因水管供水之事与原告马兴友发生争执，随后用竹片打伤原告马兴友，对损害结果的发生存在明显的过错，应当承担相应的民事责任。原告马兴友作为本案受害人，本应友善解决邻里纠纷，避免发生冲突，但其却与被告马永传争吵，并从后方抱住被告马永传腰部，导致事态进一步恶化，对本次事件结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的民事责任。该院结合本案事件发生的起因、双方的过错程度及损害后果等因素综合考虑，确定由原告马兴友承担20%的民事责任，被告马永传承担80%的民事责任。 关于具体的赔偿项目及数额，原告马兴友请求参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准计算，符合法律规定，该院予以支持。对于原告马兴友主张的各项损失，该院核定如下：1、医疗费11164元，与发票相符，该院予以支持；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），对于原告马兴友主张过高部分，缺乏依据，该院不予支持；3、营养费，原告马兴友未能提交有关医疗机构关于需要加强营养的意见，故该院对营养费不予支持；4、护理费，原告马兴友住院期间1人护理，护理费为1484元（41654元/年÷365天×13天），对于原告马兴友主张过高部分，缺乏依据，该院不予支持；5、误工费，原告马兴友住院13天，出院后休息1个月，实际误工天数为43天，误工费为4907元（41654元/年÷365天×43天），对于原告马兴友主张过高部分，缺乏依据，该院不予支持；6、伤残赔偿金，原告马兴友伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为22650元（11325元/年×20年×10%），原告马兴友主张20718元，未超出法律规定，该院予以支持；7、鉴定费用2300元，与票据相符，该院予以支持；8、精神损害抚慰金，应当结合事件发生的起因、双方的过错程度、行为方式、后果等因素综合考虑，该院酌情支持3000元。根据上述责任划分比例，被告马永传应赔偿原告马兴友各项经济损失36498元[（11164元+1300元+1484元+4907元+20718元+2300元）×80%+3000元]。 综上所述，判决如下：一、被告马永传应赔偿原告马兴友医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计36498元；二、驳回原告马兴友的其他诉讼请求。 上诉人马兴友对一审查明“原告马兴友从后方抱住被告马永传的腰部，被告马永传随即捡起竹片击打原告马兴友的背部……”有异议，认为没有抱住马永传，马永传是拿木棍击打而不是竹片。 上诉人马兴友没有新证据向本院提交。 本院对上诉人没有异议的事实予以确认，对有异议的事实确认如下：生效的（2018）桂1102刑初167号刑事判决书，在事实方面查明被上诉人马永传是用木棍击打上诉人马兴友的背部，一审法院认定用竹片殴打没有事实依据。被上诉人马永传在一审中陈述被上诉人马兴友从后方抱住，但上诉人马兴友不认可，也无其他证据予以证实，对是否抱住腰部的事实本院不予认定。 本院认为，上诉人与被上诉人关系为邻居，两家的水管从同一个出水口接水。当供水出现问题时，双方应当相互体谅，妥善解决水管供水问题。由于双方均未理智处理问题，先争吵继而发生打架，对损害结果的发生双方都存在过错。刑事认定的过错与民事认定过错标准存在不一致，一审综合全案事实考量，确定由上诉人马兴友承担20%的民事责任、被上诉人马永传承担80%的民事责任并无不当。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。上诉人从受伤到定残前一日共计103天，误工时间应为103天。误工费上诉人自己在一审时主张104元一天，未超出每天114元（41654元/年÷365天）的标准，是对自己权利的放弃，本院予以确认。误工费为：10712元（104元/天×103天）。由于护理发生在住院期间，一审确定的护理时间正确；上诉人所受损伤不是重大开放性创伤，一审不予支持营养费正确；上诉人所受损伤构成伤残十级，精神损害抚慰金一审支持3000元正确。综上，本案总损失为：47678元（11164元+1300元+1484元+10712元+20718元+2300）＋3000元，被上诉人承担47678元×80%＋3000元＝41142元。 综上所述，上诉人马兴友上诉请求部分有理；一审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初158号民事判决； 二、被上诉人马永传于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人马兴友各项损失41142元； 三、驳回上诉人马兴友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费695元（上诉人马兴友已预交），二审案件受理费695元（上诉人马兴友已预交），共计1390元，由上诉人马兴友负担344元，由被上诉人马永传负担1046元（迳付上诉人）。 本判决为终审判决。 审判长  邹朗平 审判员  凌丽琪 审判员  张依传 二〇一九年七月一日 法官助理侯美妃 书记员李海燕