安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终4688号 上诉人（原审原告）：林露，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：安徽靓娇芯智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路**电商园****。 法定代表人：俞瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。 上诉人林露因与被上诉人安徽靓娇芯智能科技有限公司（以下简称靓娇公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林露上诉请求：1、请求判令撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初492号民事判决书,依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:上诉人在原审法院一审中提交15组证据材料,在一审判决书中原审法院仅认定《签约合同书》、《区域代理合作政策》两份证据,避重就轻、遗漏重要事实,具体如下:第一，上诉人在一审中提交的证据7“被告工作人员彭青松微信聊天记录”,证明内容：“被告通过微信告知原告设立靓娇成人用品无人售货店不用工商登记，只要公司寄授权书。被告虚假承诺原告加盟无需资质，欺诈原告加盟。”第二，上诉人在一审中提交的证据10“被告工作人员胡工微信聊天记录及《授权书》”，证明内容：“被告告知无法为原告开通“美团”、“饿了么”配送服务,拒绝提供“投资者风险专项资金”的保险合同，发送《授权书》给原告,被告涉嫌典型以‘加盟资质条件、店铺一年内不盈利保险理赔、服务履行不能’等欺诈原告加盟。”第三，上诉人在一审中提交的证据9“收货单”，证明内容：“被告发货给原告具体产品的存货编号、存货图片、存货名称、数量、金额等，其中有27项在诉状中标明涉嫌违规，涉嫌三无产品。”上诉人在一审中提交的证据13“被告提供27项成人用品的实物照片”,包括上诉人于一审庭审时提供27项成人用品的实物,证明内容：“被告提供的27项成人用品涉嫌违规,涉嫌三无产品,被告违约应履行承诺假一罚十赔付原告。”原审法院对于英日文混用、没有生产许可证编号等情况的明显被告三无产品不作任何形式审查,仅以鉴定为由拒绝原告举证与被告质证,这严重侵犯了原告的举证权利。第四,上诉人在一审中提交的证据3《靓娇伊人项目计划书》,证明内容：被告工作人员夏坤提供给原告的电子文件,被告涉嫌虚假宣传欺诈原告加盟。”提交的证据4“《单店加盟》、《区域代理合作政策》、加盟盈利微信相册内容”,证明内容：“被告工作人员夏坤提供给原告的电子文件，被告承诺产品假一罚十,相关承诺如小程序商城,微店均根本没有任何业务，聊天记录中关于开通“美团”、“饿了么”配送服务、百度和高德地图的地图标注均无法实现,相关加盟盈利并非事实系严重违约、涉嫌欺诈。”提交的证据5“全国首家向中国平安承保的无人超市!靓娇集团‘投资者风险专项资金’正式签约”，证明内容：“被告工作人员夏坤提供给原告的电子文件,被告系虚假宣传欺诈原告加盟。”提交的证据6“被告工作人员夏坤微信聊天记录”,证明内容：“被告工作人员通过微信向原告提供本案证据3、4、5及相关聊天记录推介靓娇成人用品店项目,该等宣传资料内容涉嫌欺诈被告欺诈原告加盟主要涉及:1、原告作为靓娇成人用品无人售货店的加盟商应具有法定资质需办理工商登记,且因成人用品系第二类医疗器械,原告作为加盟商应向宁波市食品药品监督管理局备案。然原告提交的证据7、证据10证明被告以《授权书》欺诈原告无需工商登记加盟,即欺诈原告非法经营。2、证据5“全国首家向中国平安承保的无人超市!靓娇集团‘投资者风险专项资金’正式签约”的截屏载明：“郑重承诺:我司已与中国平安达成投资者保障：加盟商投资我司靓娇优品项目,若在正常营业一年后岀现亏损或倒闭,将由中国平安赔付加盟费用。”证据1《签约合同书》附加条款第三条约定平安保险对店铺一年内不盈利进行承保。这些均是虚假宣传,在一审中,被告未提供任何平安保险公司的保险合同,判决书中第七页第二段第七行“因原告只实际经营了2个月,故平安保险公司负责理赔的条件尚未成就。”原审法院连保险合同均未要求被告提供,如何得出这个结论,可见原审法院确实为被告开脱责任。正是被上诉人的这些虚假宣传或承诺的内容促使上诉人陷入错误的意思表示而加盟,上诉人的实际损失应由被上诉人承担。3、证据9收货单、证据13被上诉人27项成人用品照片及实物涉嫌三无产品。被上诉人知假售假给上诉人,确严重损害了上诉人的合法权益,确系欺诈,其中证据4被上诉人的《单店加盟》截屏照片证明承诺产品假一罚十。4、证据3、证据4、证据6、证据10也充分证明了被上诉人在加盟上的各种欺诈行为。二、原审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求,确系为被上诉人规避应付的法律责任未依法裁判。本案的争议焦点为被上诉人是否以欺诈手段使上诉人在违背真实意思的情况下订立《签约合同书》(依我国《合同法》第54条),涉案合同系上诉人被欺诈签订,但原审未予以确认系错判。上诉人认为,原审法院避重就轻在原审判决书中没有写明上诉人向法院提交全部的证据材料,只写了对被上诉人有利的2份证据,其他上诉人提交的证据原审法院均没有提到,也没有写上诉人举证、质证和被上诉人举证、质证的环节。其次,原审法院认为电子宣传资料系要约邀请，对双方合同的订立不构成实质性影响。上诉人不同意此观点，上诉人认为，被上诉人欺诈上诉人签订涉案合同证据充分,包括在加盟商的加盟资质、投资风险保险理赔、知假售假、被上诉人资质和品牌、夸大盈利、承诺服务无法兑现等诸多方面的欺诈才促使上诉人与之签订涉案合同。本案的实质问题是,被上诉人以代理销售法律关系规避特许经营合同纠纷的特许人法定义务和责任,在合肥市上诉人可以査询到以靓娇为关键词成人用品公司数十个,这严重干扰了特许经营合同的应有经营秩序,同时也损害了成人用品行业的正规发展,上诉人将不遗余力为了维护广大加盟商的利益不断向工商、药监局、商务局等主管部门投诉使之得到改观,让法律实现公平、公开、公正!上诉人恳请二审法院在查明事实基础上,充分考虑加盟商受欺诈的事实,判决撤销原审判决,依法改判支持上诉人全部诉讼请求。 靓娇公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、本案属于一般的合同纠纷，不是特许经营权合同纠纷。三、上诉人与被上诉人是在平等自愿的基础上协商一致达成的《签约合同书》，被上诉人在订立合同以前发送给上诉人的宣传资料在性质上属于要约邀请，是双方在洽谈阶段的参考资料，在内容上并不具体、明确，也对双方当事人不产生约束力。据此，本案双方当事人应当以书面《签约合同书》约定的权利义务关系履行合同。四、上诉人以欺诈为由要求撤销合同的理由不能成立。首先，双方在订立合同以后，被上诉人按照合同的约定已经为上诉人在约定区域设立了展示店，也交付了合同约定的自助售货机和其他产品（均为合格产品），被上诉人已经完成了合同义务；其次，上诉人在合同履行过程中实际开展了经营活动，享受了经营资源，不能因为上诉人经营不善，盈利未达到预期满意度为由就认定被上诉人构成欺诈；最后，双方的代理销售合同关系正在履行当中，上诉人在合同存续期间也没受到任何阻力影响，只要上诉人努力开展经营活动即可以实现合同目的。综上所述，希望法庭依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。 林露向一审法院起诉请求：1、请求法院认定林露与靓娇公司签订的《签约合同书》第九条第七项、第十一条第三、四项的条款无效；2、判令撤销(依我国《合同法》第54条）林露与靓娇公司之间签订的《签约合同书》，并判令靓娇公司返还林露所支付的合同款人民币56966元（已扣除已售产品价格1834元），原告退还被告剩余的存货及机器（依原告存货清单）；3、判令靓娇公司赔偿原告受欺诈加盟所产生的经济损失人民币7450元（租金2600元、押金2000元、转让费2850元）；4、判令靓娇公司（因承诺“假一罚十”，产品价值4912元）赔偿原告人民币49120元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月24日，林露（乙方）与靓娇公司（甲方）签订一份《签约合同书》，主要条款为：1.1、乙方代理销售甲方的自助售货机及成人用品，为便于产品展示，促进销售，甲方帮助乙方设立一家靓娇成人用品无人售货店；2.2、甲乙双方之间属于代理销售合作关系；3.2、甲乙双方签订本合同之日起，乙方取得鄞州区域代理权，须向甲方交纳58800元，享受销售代理商的权利义务，本合同开始生效；3.3、合同生效后，为便于产品展示，促进销售，甲方帮助乙方设立一家靓娇成人用品店。该成人用品店价值39800元。成人用品店由乙方以乙方名义申请注册个体工商户或公司合法经营。成人用品店具体地址由甲方协助乙方选定，由乙方独立经营，盈亏由乙方承担；9.7、非因乙方原因解除合同的，乙方缴纳的费用在扣除成人用品无人售货店价值和乙方已经取得的返还款项后，有剩余的可以退还给乙方；10.1、甲乙双方之间的甲方的自助售货机及成人用品是代理销售合作关系，但自助售货机及成人用品的销售合同由甲方直接签订，乙方不得以甲方名义或者甲方代理人的身份与第三人直接签订合同；10.2、甲乙双方之间对甲方成人用品是销售合同关系，执行现款现货的销售政策；11.1、本合同期限自双方签订之日起生效，有效期10年；11.3、合同期内，乙方因自身原因，不能或不愿继续履行合同，可以书面向甲方提出申请，要求解除本合同。自甲方收到乙方书面申请之日合同解除，但甲方已经收取的乙方缴纳的费用不予退还；11.4、本合同终止或解除时，甲方立即取消乙方的销售代理权和乙方设立的甲方办事处；乙方须向甲方缴销所有与销售代理有关的全部文件、资料、材料、授权证书等；甲方负责或者安排第三方接收乙方销售代理店面的售后服务，乙方需无条件配合甲方完成交接工作。合同附加条款第3条约定：店铺由平安保险承保，店铺一年内不盈利由平安保险公司负责理赔事宜。林露与靓娇公司一致认可双方系区域代理合作关系，林露提供的《区域代理合作政策》电子版打印件内容为：1、赠送一家品牌形象店，包选址包装修包安装；2、在代理区域内，每发展一家加盟店（无论是公司发展还是个人发展的），代理享有2万现金奖励；3、代理底下的加盟店统一从代理商这边进货，代理享有10%-30%的利润抽成；4、代理开分店在加盟费用基础上优惠2万元现金；5、终身质保，终身免费维修；6、免费退换滞销产品；7、免费赠送小程序商城、微店；8、免费赠送便利店开发货物展示架；县级区级合作费58800元，赠送形象店：一主一副，市值2万元产品。 合同签订后，林露按合同约定缴纳了58800元。靓娇公司于2018年9月1日至8日为林露的店铺进行了装修，并于2018年9月1日提供给林露无人售货店（包括主机1台、副机1台、机器中的成人用品）。林露主张靓娇公司提供的价值39800元的无人售货店包括装修价值，靓娇公司认为装修价值不包含在39800元之内。林露主张其于2018年9月9日正式开始营业，实际经营了2个月，销售额1834元；其仅从靓娇公司进过一次货，价值100元；其未能发展加盟店；其在起诉之前到合肥高新技术产业开发区人民法院立案，被告知本案不属于特许经营合同纠纷，故该院无管辖权。合肥市高新技术产业开发区人民法院先后作出的（2018）皖0191民初5342号、6142号两份民事裁定书，对与本案文本相同的《签约合同书》的性质均认定为不属于特许经营合同。该两份裁定已发生法律效力。 一审法院认为，原告以格式条款加重其责任为由，主张原、被告签订的《签约合同书》中第9.7条、第11.3条、第11.4条无效。第9.7条约定“非因乙方原因解除合同的，乙方缴纳的费用在扣除成人用品无人售货店价值和乙方已经取得的返还款项后，有剩余的可以退还给乙方。”双方均认可该条文中“乙方缴纳的费用”为58800元，“成人用品无人售货店价值”为39800元，“乙方已经取得的返还款项”为原告介绍他人购买无人售货机所应得到的报酬。因合同如解除，被告前期投入的价值39800元机器、产品等仍归原告所有，故合同约定被告将其收取的58800元扣除39800元后返还原告，并未违反公平原则，未加重原告方责任。第11.3条约定“合同期内，乙方因自身原因，不能或不愿继续履行合同，可以书面向甲方提出申请，要求解除本合同。自甲方收到乙方书面申请之日合同解除，但甲方已经收取的乙方缴纳的费用不予退还。”被告主张条文中虽然规定其收取原告的58800元不予退还，但被告前期投入的价值39800元的售货店也不要求原告退还。该条文赋予了原告单方解除合同的权利，同时又对原告随意解除合同给予一定的约束，故不属于加重原告方责任。第11.4条约定“本合同终止或解除时，甲方立即取消乙方的销售代理权和乙方设立的甲方办事处；乙方须向甲方缴销所有与销售代理有关的全部文件、资料、材料、授权证书等；甲方负责或者安排第三方接收乙方销售代理店面的售后服务，乙方需无条件配合甲方完成交接工作。”该条文系对合同终止或解除后附随义务的约定，并未加重原告方责任。上述合同条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张上述合同条款无效，不予支持。 原告主张被告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下签订《签约合同书》，故要求撤销《签约合同书》。一审法院认为被告在网站上发送的电子宣传资料系要约邀请，所作的说明和允诺并不具体确定，对双方合同的订立不构成实质性影响；被告在合同签订之后发送给原告的资料及信息亦对合同的订立不构成影响；另，合同附加条款第3条约定：店铺由平安保险承保，店铺一年内不盈利由平安保险公司负责理赔事宜。因原告只实际经营了2个月，故平安保险公司负责理赔的条件尚未成就。综上，原告未能提供有效证据证明被告实施了合同法所规定的欺诈行为，导致其在签订合同时违背了真实意思，故其要求撤销合同，不予支持。原告基于合同撤销而要求被告返还合同款56966元（已扣除已售产品价格1834元），以及原告退还剩余存货和机器的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿原告受欺诈所产生的经济损失7450元，以及按照“假一罚十”赔偿原告49120元的诉讼请求，因未提供有效证据证明，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林露的全部诉讼请求。案件受理费2571元，减半收取为1285.5元，由原告林露承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系代理销售合同纠纷，案涉《签约合同书》内容为上诉人林露代理销售被上诉人靓娇公司的自助售货机及成人用品。被上诉人在签订案涉《签约合同书》之前发送给上诉人的电子宣传资料系要约邀请，不构成《签约合同书》的内容，上诉人未能提供证据证明该要约邀请系虚假陈述且亦未能证明其在订立案涉合同时因信赖该要约邀请而与被上诉人订立案涉合同。同时依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，构成可撤销合同，欺诈行为应发生在订立合同之前，被上诉人在案涉《签约合同书》签订之后发送给上诉人的资料及信息亦不能作为被上诉人在签订合同时存在欺诈行为的证据。就案涉《签约合同书》附加条款第3条“店铺由平安保险承保，店铺一年内不盈利由平安保险公司负责理赔事宜”的约定，因触发理赔的条件尚未成就，上诉人主张该附加条款被上诉人存在欺诈的上诉理由不能成立。故一审法院认定上诉人林露未能提供有效证据证明被上诉人靓娇公司实施了合同法所规定的欺诈行为导致其在违背真实意思的情况下签订《签约合同书》,有事实和法律依据,本院依法予以维持。另，案涉《签约合同书》第九条第七项、第十一条第三、四项不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，林露的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2571元，由上诉人林露负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  温占敏 二〇一九年七月十五日 书记员  宋知龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。