山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初370号原告：张某，女，汉族，1957年8月15日出生，住浑源县。委托诉讼代理人：王某1，山西焦点律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1968年1月15日出生，住浑源县。被告：刘某1，男，汉族，1988年7月29日出生，住大同市。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路**桐城怡景****。负责人：武志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1994年9月7日出生，系该公司员工，住大同市。被告：李某2，男，汉族，1982年10月9日生，住大同市。被告：刘某2，男，汉族，1984年11月7日出生，住大同市阳高县。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地山西省朔州市开发区招远路新兴写字楼**。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。原告张某与被告李某1、刘某1、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保）、李某2、刘某2、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王某1、被告中煤财保委托诉讼代理人王某2、被告中华联合财保委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼，被告李某1、刘某1、李某2、刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、被告二、被告四、被告五赔偿原告医疗费63107.37元、住院伙食补助费2552.56元、营养费1500元、交通费3173.5元、住宿费556元、护理费4800元、残疾赔偿金52437.6元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费4000元，上述各项费用共计140627.03元；2、判令被告三、被告六在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2018年10月1日11时28分许,被告李某1驾驶车牌号为×××五菱面包车(所有人为被告刘某1，原告系刘某1车辆的乘车人)行驶至唐浓高速石家庄方向316公里+54米处时与被告李某2驾驶的××××××陕汽重型半挂货车（所有权人为刘某2)发生碰撞,造成两车受损、原告等人受伤的交通事故。本起事故经河北省公安厅高速公路保定支队涞源大队出具第xxx号道路交通事故认定书认定：被告李某1负事故主要责任，被告李某2负事故次要责任，原告无责任。本起事故造成原告颈5椎体骨折、右侧挠骨骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液。原告先后就诊于涞源县人民医院，住院一日，花费医疗费5863.94元;中国人民解放军总医院，花费医疗费1883.67元;陆军总医院住院14日，花费医疗费50247.95元;中国人民解放军第三0七医院，花费医疗费242.61元;大同市第三人民医院，花费医疗费636.2元;转院花费急救费4177元，永安堂药费花费56元，上述医疗费共计63107.37元。原告伤愈后，被鉴定为十级伤残，二次手术费4000元。李某2所驾车辆在被告六处投保交强险、商业三者险（主车50万元、挂车5万元），保险期间2018年8月23日至2019年8月22日，李某1所驾车辆在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险期间2018年7月23日至2019年7月22日。原告认为,原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余四被告依责承担赔偿责任。故提起诉讼，望法院判如所请。被告中煤财保辩称，对事故发生、责任认定、×××五菱面包车投保情况无异议；本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；原告系×××五菱面包车车辆乘车人，不属于该车交强险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。被告中华联合财保辩称，对事故发生、责任认定、××××××车投保情况无异议；其中商业三者险应以50万元限额为限，原告合理损失超出交强险的部分按照30%比例由答辩人在商业三者险限额内负担，在本案中涉及两个人亡、5个人伤，答辩人已在商业三者险范围内赔偿案外人白某35600元，其余案外人除伤者靳晓叶伤轻无需赔付以外，均已在浑源县法院（2019）晋0225民初278号、228号、88号案件起诉，且正在审理中，故主张由浑源县法院合理分配答辩人应承担的赔偿数额，再由贵院确定本案应由答辩人承担的赔偿数额。诉讼费、鉴定费答辩人不承担。被告李某1、刘某1、李某2、刘某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中煤财保、中华联合财保对原告提供的事故责任认定书、保单、机动车行驶证、驾驶证、涞源县医院出入院记录、诊断证明、费用清单、医疗费票据、解放军总院医疗费票据1张、陆军总医院票据5张（金额为157.02元、金额为164.12元的票据除外）、大同市第三人民医院放射科报告单、医疗费票据、三〇七医院医疗费票据2张无异议，被告李某1、刘某1、李某2、刘某2未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：2018年10月1日11时28分许,被告李某1驾驶车牌号为×××五菱面包车(所有人为被告刘某1，原告系刘某1车辆的乘车人)行驶至唐浓高速石家庄方向316公里+54米处时与被告李某2驾驶的××××××陕汽牌重型半挂货车（所有权人为刘某2)发生碰撞,造成两车损坏、李某1受伤、乘车人马笑和牛六五死亡、乘车人牛某、张某、张某、白某和靳某受伤、路产损失的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定:李某1负事故主要责任，李某2负事故次要责任，原告及其他受伤的乘车人无责任。原告受伤后，先后就诊于涞源县人民医院（住院一日）、中国人民解放军总医院、中国人民解放军陆军总医院（住院14日）、中国人民解放军第三0七医院、大同市第三人民医院。另，原告起诉后，通过本院委托山西省金盾司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了鉴定，结论为：原告构成十级伤残。另查明，李某2所驾车辆在被告中华联合财保处投保交强险、商业三者险（保险限额：主车50万元、挂车5万元），保险期间2018年8月23日至2019年8月22日，李某1所驾车辆在被告中煤财保投保交强险，保险期间2018年7月23日至2019年7月22日。关于原告主张的损失数额，本院作如下认定：一、医疗费。出庭的两被告对原告提供的涞源县医院医疗费票据（2张）、解放军总院医疗费票据（1张）、陆军总医院票据3张（金额分别为1229.5元、248.22元、48379.09元）大同市第三人民医院医疗费票据（1张）、三〇七医院医疗费票据（2张）无异议，其他被告未予以质证，本院对上述票据予以确认。被告对陆军总医院出具的金额为157.02元、164.12元的票据有异议，理由是未提供相应病历。本院认为，根据原告提供病历中的出院医嘱，结合就诊时间及支出费用明细，能够认定这两张票据与原告受伤治疗有关，本院予以确认。原告提供的北京永安堂医药连锁有限责任公司医疗费收据不能体现系原告用药，且与本起事故受伤有关，本院不予确认。根据确认的票据，确认原告因伤支出的医疗费为：58874.37元。护理费。原告提供加盖“盂县鼎鑫商贸有限公司”印章的误工证明一份，证明护理人员崔云光（原告女婿）误工损失4800元，以此主张护理费4800元。被告对该份证据不认可。本院认为，该份证据没有落款日期，没有出具人签字，证据形式不规范，且该误工证明所载内容也不能证明崔云光系护理人员，故本院对该证据不予确认。考虑到原告受伤初期必然需要护理，本院按每天100元支持住院期间的护理费1500元。住院伙食补助费。原告主张2552.56元（1500元+陆军医院餐费579.8元、日用品费用300元、超市支出费用172.76元），被告保险公司有异议，认为其中餐费、日用品费、超市支出费用系重复主张费用。本院认为，被告辩解意见成立，本院予以采纳。原告住院15天，按每天100元计算该项费用为：100×15=1500元，本院予以确认。住宿费。原告提供住宿费发票2张，证明其在解放军总医院、三〇七医院就诊时支出的住宿费共计556元。被告保险公司均有异议，称出票日期在原告住院期间，不可能产生住宿费。本院认为，原告在解放军总医院就诊时间为2018年10月2日，并在当日入住了解放军陆军总医院，不可能产生住宿费，而在三〇七医院就诊时间在2018年10月20日，住宿费发票显示的时间为2018年10月12日、2018年10月13日，原告主张在三〇七医院就诊时产生住宿费也不成立，故本院对该项费用不予确认。交通费。原告主张3173.5元，依据不足，本院不予确认。考虑到原告受伤后本人及护理人员必然支出该项费用，其中有两张票据（一张金额136元，另一张金额141元）能证实期间还产生过救护车费用，本院酌情支持2000元。原告提供加盖“李刚救护专用章”的金额3900元的收据，因非正规收费单位出具的票据，本院不予确认。营养费。原告主张15天的营养费1500元，缺乏依据，本院不予支持。二次手术费。原告委托山西省金盾司法鉴定中心对后续治疗费用进行了鉴定，该机构出具的鉴定意见书，结论为：后续治疗费3000-4000元，本院据此支持后续治疗费3500元。残疾赔偿金。原告受伤时61周岁，其构成十级伤残，主张该项费用29132×18×10%=52437.6元，在法律规定范围内，本院予以确认。鉴定费。原告主张3500元，并在庭审中提供鉴定费发票两张（一张原件，金额2500元，一张复印件，金额1000元），被告对原件发票本身真实性无异议，对复印件有异议，要求法院核实复印件的真实性。本院经核对，复印件与原件相同，故对两张票据予以确认。据此确认鉴定费3500元。精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，主张该项费用5000元，符合法律规定，本院予以确认。以上各项共计128311.97元。本院认为，本次事故导致原告及牛金某等人受伤、马某和牛某死亡，因此产生的损失首先应由承保对方车辆交强险的保险公司中华联合财保在交强险限额内赔偿，不足部分，由中华联合财保在第三者责任商业险限额内按30%的比例赔付。因其他伤者、死者家属在浑源县法院提起诉讼后，该院根据各案损失数额已判决中华联合财保在交强险限额内赔偿死者亲属、本案原告以外的涉诉伤者共计107731元，故被告中华联合财保在交强险限额内应赔偿原告张某12269元。交强险赔偿后，原告尚有损失116042.97元，应由事故相对方按30%的责任比例赔偿原告，计算为：116042.97×30%=34812.89元；由李某1按70%的比例赔偿原告，计算为：116042.97×70%=81230.08元，因事故相对方李某2所驾车辆在被告中华联合财保还投保了第三者责任商业险，故事故相对方应赔部分34812.89元，由被告中华联合财保负责赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，现有证据不能证明李某1所驾车辆所有权人刘某1对损失的发生存在过错，原告要求刘某1承担责任，本院不予支持。另外，原告系×××五菱面包车车辆乘车人，在该车与××××××陕汽牌重型半挂货车碰撞时受伤，没有证据证明其在事故发生时脱离本车，又与本车发生接触受到伤害，其要求承保该车交强险的保险公司中煤财保在保险限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某12269元，在第三者责任商业险限额内赔付原告34812.89元，共计47081.89元；二、被告李某1于本判决生效后十日内赔偿原告张某81230.08元；三、驳回原告对被告刘某1、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担1042元，由被告李某1负担1798元，由原告负担273元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 马 力人民陪审员 肖 健 二〇一九年七月二日书 记 员 崔 涛