wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢31号 申请执行人刘少华，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址甘肃省泾川县。 被执行人王颂斌，男，汉族，1966年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人刘少华与被执行人王颂斌房屋租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初21048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币17,002.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2016）粤0303民初21048号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币82元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2016）粤0303民初21048号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年七月十二日 书记员  林宸栋
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执996号之一申请执行人：孟玉，女，1993年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：韩春善，董事长。申请执行人孟玉与被执行人北京远程视界健康管理有限公司经济补偿和赔偿等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10日作出的京门劳人仲字[2018]第343号文书已经发生法律效力。申请执行人孟玉于2019年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工资1.689486万元。被执行人依法应当承担执行费153元。在执行过程中，1.本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月22日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的1.689486万元未能执行。3.本院到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝对被执行人的经营信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.本院于2019年6月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十二日书记员 张文豪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保50号 申请人：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市宋町镇马场，统一社会信用代码913406007935718066（1-1）。 法定代表人：吕淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。 被申请人：安徽兴隆建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市长山南路幸福里**楼**，统一社会信用代码913406007885601929。 法定代表人：蒋中奖。 申请人淮北市松山水泥有限责任公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽兴隆建设项目管理有限公司的银行存款60万元进行保全。担保人吕淑芳自愿用其名下的皖Ｆ×××××号奔驰轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人淮北市松山水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人吕淑芳名下的皖Ｆ×××××号奔驰轿车一辆； 二、冻结被申请人安徽兴隆建设项目管理有限公司的银行存款60万元。 案件申请费3520元，由申请人淮北市松山水泥有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇一九年七月二十九日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢10号申请执行人盘县红湘机电设备有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区凤鸣南路龙祥华府**，注册号520202000176352。法定代表人周吉辉，系该公司总经理。被执行人水城湘能物资供应商有限公司，，住所地水城县双水新区山田路与龙井律交汇处组织机构代码：69273354-6。法定代表人陈石华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221执442号执行裁定书，2019年1月17日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人盘县红湘机电设备有限公司的各项损失549655元，执行费7897元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人贵州湘能实业有限公司有2个银行账户、银行存款合计为26303.20元，无互联网银行账户0元，其公司名下17台车辆，有工商总局信息及有价证券信息。2019年3月28日接到六盘水市中级人民法院执行移送破产审查决定书案号（2018）黔02执33号该公司已破产；2019年7月20日告知申请人盘县红湘机电设备有限公司到六盘水市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执恢10号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二十四日书记员  谢振兴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初409号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208. 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：高生，男，1988年8月2日出生，汉族，住莱芜区， 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告高生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币64901.32元。2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币4896元。3、依法判令被告向原告支付违约金（以64901.32元为基础，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。庭审中，原告放弃公告费、律师费的主张。事实与理由：2015年10月12日，被告与中国农业银行股份有限公司济南全福支行签订个人担保借款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司济南全福支行向被告提供贷款人民币80000元整，贷款期限自2015年10月12日起至2018年10月12日，贷款期为36个月。2015年10月12日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南全福支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年10月12日，银行依约向被告发放贷款。2016年9月30日，原告代被告向银行理赔了全部款项。 被告高生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，高生在原告处投保，签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司济南全福支行。保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.7%，即保费1360元，缴费方式为每月按时缴纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每个月应缴纳的保险费。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年10月12日，高生与中国农业银行股份有限公司济南全福支行签订《个人担保借款合同》。同日，中国农业银行股份有限公司济南全福支行向高生发放贷款80000元，借款用途为综合消费，借款利率10.5000‰。借款期限至2018年10月11日，共计36个月。被告高生依约偿还部分贷款本息及支付部分保费至2016年6月12日，2016年7月12日后被告高生未能按时足额偿还贷款本息。2016年9月30日，原告代被告偿还被保险人贷款本息64901.32元。2019年1月11日，原告诉来我院，被告未支付理赔款及剩余保费。 以上事实，由个人担保借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提交的个人担保借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书等证据经审查，客观、真实与本案有关联，可以作为有效证据，本院予以确认。通过该组证据足以证实原告中国平安财产保险股份有限公司为高生垫付贷款的事实及数额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，中国平安财产保险股份有限公司代高生偿还借款后依照保险单约定取得向高生追偿的权利。故，中国平安财产保险股份有限公司要求高生支付垫款64901.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的保费、违约金问题。依双方签订的保险单约定，担保费率为1.7%，即保费每月1360元，原告主张被告支付剩余保费4896元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，违约金数额过高，本院依法不予支持，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率违约未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。故原告请求违约金，按垫付款数额自垫付之日起按照年利率24%计算至实际偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款64901.32元。 二、被告高生于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4896元及违约金（以64901.32元为基础，自2016年9月30日起按照年利率24%计算至实际偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，保全费520元，公告费560元，由被告高生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑宪章 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  孙谈府 二〇一九年七月三十日 书 记 员  亓新秀
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2238号 原告：张犇，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘阳春，男，1987年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张犇诉被告刘阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员沐敬华、人民陪审员刘新刚、人民陪审员杨茂林组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张犇到庭参加诉讼，被告刘阳春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张犇诉称：原、被告原系朋友关系。2017年被告以朋友出车祸需要资金治疗为由向原告陆续借款120000元,言明6个月归还,到期后被告没有归还借款。原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付借款人民币120000元并承担本案诉讼费用。 被告刘阳春未到庭、未答辩。 原告张犇举证及证明对象： 一、原告张犇的身份证复印件，证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格； 二、被告刘阳春出具给原告张犇的借条原件三张（2017年8月2日借款50000元、2017年10月10日借款50000元、2017年10月28日借款20000元），证明被告刘阳春共计向原告借款120000元的事实； 三、转账记录截图三份，证明原告于2017年8月2日18时51分通过自己的工行卡（6215581302002312713）转账给被告47000元（农行卡6228480668761118078），2017年10月10日通过自己的工行卡（6215581302002312713）转账给被告支付宝50000元（12时34分10000元、12时35分10000元、12时37分5000元、17时18分10000元、17时20分5000元、19时02分10000元），2017年10月28日12时31分通过自己的工行卡（6215581302002312713）转账给被告20000元（农行卡6228480668761118078），上述合计117000万元；在2017年8月2日转账给被告47000元时，当时卡上只有47000元，另拿了3000元现金，上述合计借款给被告120000元。 被告刘阳春未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2017年8月2日、2017年10月10日和2017年10月28日，被告刘阳春出具借条三张，确认向原告分别借款50000元、50000元和20000元。现原告张犇以被告刘阳春未按期归还借款为由诉讼来院，要求被告立即给付借款本金120000元并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张犇出借120000元给被告刘阳春，且原告已实际履行借款给付义务，有被告出具的借条原件三张、转账记录截图三份载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告归还借款本金120000元有理，本院予以支持。被告刘阳春未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘阳春于本判决生效之日起五日内给付原告张犇借款本金120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告刘阳春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沐敬华 人民陪审员  刘新刚 人民陪审员  杨茂林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  项化雨 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1952号 上诉人（原审原告）：张权坤，男，1969年12月7日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余姚市低塘舜成塑料厂。住所地：余姚市低塘街道历山村光明西路**。 经营者：许华成，男，1965年5月3日出生，汉族，住余姚市。 上诉人张权坤因与被上诉人余姚市低塘舜成塑料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张权坤上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人从2016年10月21日起至2018年12月18日止的房屋占用费106080元。事实与理由：一审判决认定被上诉人占用的位于南边258.8平方米及29.9平方米的两处未登记建筑物及之间约50平方米的未登记建筑在拍卖时并未纳入评估范畴，上诉人未通过支付对价的方式取得上述建筑物的权利，系认定错误，上诉人对上述建筑物享有所有权。上述建筑物所在的建设用地使用权已通过拍卖转让给上诉人，，地上建筑物也应当随土地使用权的流转而转让给了上诉人上诉人对评估报告遗漏了建筑物的情况不知情，是否支付对价并不影响上诉人取得建筑物的所有权。根据一审法院的执行裁定，拍卖地块上的建筑物所有权已归上诉人所有。 余姚市低塘舜成塑料厂未答辩。 张权坤向一审法院起诉请求：1.被告立即腾空原告所有的位于余姚市的房屋；2.被告支付从2016年10月21日起至2018年1月20日止的房屋占用费61200元（每平方按12元／月，暂计算340平方米，即4080元／月，实际以评估鉴定结果为准）及从2018年1月21日起至被告实际腾空房屋日止的房屋占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认定事实：2012年12月12日，宁波银行股份有限公司低塘支行与余姚市宗美电器有限公司（以下简称宗美公司）签订了最高额抵押合同一份，约定在2012年12月12日至2015年12月11日期间，宗美公司以其所有的位于余姚市的房地产[房产证号：余房权证低塘镇字第××号、国有土地使用证号：余国用（2010）第××号]为其向宁波银行股份有限公司低塘支行的借款在主债权2000000元内作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法进行了抵押登记。因宗美公司未偿还借款，宁波银行股份有限公司低塘支行申请对宗美公司所有的位于余姚市的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。该院于2016年2月16日作出裁定予以准许。涉案房地产的土地使用权面积为1911.47平方米，证载建筑物面积为869.28平方米（混合结构综合楼），红线内未登记建筑物面积为994.4平方米（976平方米为钢结构棚，18.4平方米为简易房）。另有部分超红线的未登记建筑物在红线内的面积为258.8平方米（砖瓦房）及29.9平方米（简易房）。该院委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对涉案房地产进行估价。浙江国信房地产土地估价咨询有限公司于2016年4月26日出具了评估报告，评估报告中载明评估对象为宗美公司所有的位于余姚市的工业房地产，房屋证载建筑面积为869.28平方米，土地使用权面积为1911.47平方米，另有红线内未登记建筑物建筑面积为994.4平方米。2016年10月10日，原告张权坤通过淘宝网的司法拍卖竞得上述房地产，并取得不动产权证：浙（2016）余姚市不动产权第0023824号。2016年4月份，被告在该国有土地范围内南边258.8平方米及29.9平方米的两处未登记建筑物之间面积约50平方米的原通道处造了墙，拉了平顶。被告于2016年6月开始占有使用了原告享有使用权的1911.47平方米的土地范围内其中南边258.8平方米及29.9平方米的两处未登记建筑物及之间约50平方米的未登记建筑物。2018年9月28日，该院向被告发送了腾空公告，要求被告腾空其占有的涉案房地产。2018年12月18日，该院通知原告已经将涉案房地产予以腾空并交付给原告，要求原告自己看管，原告对此予以了确认。 一审法院认为：被告主张向宗美公司租赁了涉案房屋，但未能提供双方存在租赁关系的依据，且其关于租金抵作借款的陈述系债务人以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同关系，故该院对于被告主张的租赁关系无法认定。原告张权坤通过拍卖取得了不动产权利，相应的土地使用权依法受到保护。但涉案房地产已经腾空，并且交付给原告，原告应当自行履行看管义务。现原告在确认腾空之后又以被告仍有部分堆放的物品占到了其土地为由要求被告继续腾空，依据不足，亦与事实不符，该院不予支持。被告占用的位于南边258.8平方米及29.9平方米的两处未登记建筑物及之间约50平方米的未登记建筑物客观上具有价值，应当通过支付对价的方式取得权属，因上述建筑物在拍卖时并未纳入评估范畴，即原告并未通过支付对价的方式取得上述建筑物的权利。而房地产的标的具有复合性，房屋占有使用费的计算不仅包含土地使用权的价值，还包含土地上的建筑物及其他附着物的使用权的价值。现原告在尚未取得上述建筑物权利的情况下，要求被告支付房屋占有使用费，缺乏依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回原告张权坤的诉讼请求。本案案件受理费1330元，由原告张权坤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人向一审法院起诉要求被上诉人腾退诉争房屋并支付相应的占有使用费，因诉争建筑物在拍卖时并未纳入评估范畴，上诉人未支付对价取得上述建筑物的权利，且一审法院于2018年12月18日已通知上诉人将诉争房地产腾空并交付给上诉人，上诉人对此也予以了确认。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，张权坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1330元，由上诉人张权坤负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年七月九日 书记员  陆 琼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初510号申请人：太原市天地博源科技有限公司，住所地太原市万柏林区纺织街********，实际办公地址太原市小店区平阳路亲贤北街豪特商务1702，统一社会信用代码×××。法定代表人：史晨阳，总经理。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星星，山西鼎和律师事务所律师。被申请人：马娜，女，一九九六年七月十二日出生，汉族，住山西省娄烦县。申请人太原市天地博源科技有限公司（以下简称天地博源公司）与被申请人马娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于二〇一九年六月三日立案后进行了审查。现已审查终结。天地博源公司称：请求撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称小店劳动争议仲裁委）作出的小店劳人仲裁字（2019）第9号仲裁裁决书。事实与理由：二〇一八年三月，马娜到我公司处应聘，口头约定试用期一个月，但在试用期未满发现其根本不能胜任公司安排的各项工作，不符合录用条件。小店劳人仲裁字（2019）第9号仲裁裁决书认为“申请人二〇一八年三月的出勤天数十二天，四月份的出勤天数十六天”，并据此裁决我公司支付马娜二〇一八年三至四月工资2040元。但事实上我公司《员工手册》第二章考勤管理规范中规定：“……员工一月内连续旷工三天扣除当月全部工资，每月累计旷工五天的作开除处理。”马娜作为公司员工，已经充分了解公司的规章制度，但在仲裁庭开庭过程中其隐瞒了自己知晓公司规章制度的规定这一证据，马娜这一隐瞒证据的行为足以影响仲裁委的公正裁决。为此，我公司提出上述申请，请依法审理。马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：二〇一九年三月二十八日，小店劳动争议仲裁委作出小店劳人仲裁字（2019）第9号裁决：天地博源公司支付马娜二〇一八年三月至二〇一八年四月工资2040元。马娜于二〇一八年三月十九日到天地博源公司处工作，天地博源公司未依法与马娜签订书面劳动合同。天地博源公司通过钉钉打卡软件统计员工的考勤记录。马娜提供的《钉钉软件考勤记录》显示：马娜二〇一八年三月出勤天数为十二天，四月出勤天数为十六天。马娜二〇一八年三月、四月工资未发。后马娜以工资及社会保险得不到保障为由向小店劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：裁决天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资2040元。小店劳动争议仲裁委认为，（一）马娜称双方于二〇一八年四月二十四日解除劳动关系，天地博源公司虽对马娜离职时间不认可，但未提供相应证据予以反驳，结合《钉钉软件考勤记录》等证据，采信马娜离职时间为二〇一八年四月二十四日。（二）天地博源公司应当及时足额支付马娜二〇一八年三月、四月的应得工资。因双方均未提供马娜的工资发放标准，故按照太原市二〇一八年最低工资标准1700元/月计算马娜二〇一八年三月、四月的工资为2188.5元，马娜主张天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资合计2040元，尊重申请人的民事处分权。遂作出上述终局裁决。本院认为，当事人在仲裁、诉讼中于不利于自己的事实和证据采取隐瞒或回避的态度属人之常情，在此情况下，相对方完全可以通过陈述、抗辩、举证等方式提出反驳主张。天地博源公司制定有包括考勤管理规范在内的《员工手册》，对于其自身来讲，该事实显而易见，亦属于其举证范围，并非因不知情且对方又加以隐瞒，导致司法机关审查事实缺失的情形。若认定员工违规，天地博源公司理应依据其规章制度作出相应处理；马娜仲裁阶段是否存在“隐瞒”《员工手册》情节，与仲裁裁决结果并不存在因果关系。天地博源公司并未提供证据证实仲裁程序中存在《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回天地博源公司的申请。申请费400元，由申请人天地博源公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月二十九日书记员 齐文姝
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1223号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某1、刘某2，山西太初律师事务所律师。被告：刘某3，男，汉族，山西省临县曲峪镇王圪堆村人,住吕梁市。被告：张某，女，汉族，山西省临县人，住吕梁市。原告吕某1诉被告刘某3、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。被告刘某3、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月6日，原告所辖的离石区农村信用合作联社三农小微事业部与二被告签订《贷款合同》(合同编号:×××），该合同约定:被告刘某3、张某向原告贷款人民币100000元，贷款期限从2018年2月6日起至2019年2月5日止，年利率为14.000％，约定采用等额本金的还款方式（具体贷款本息和还本付息日期详见《还款计划表》），按月结息，结息日固定为每月的21日，并约定如被告刘某3、张某逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告刘某3承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。二被告借款后，至贷款到期之日，尚未足额偿还借款本金及利息。请求：一、判令被告刘某3、被告张某偿还原告借款本金人民币58333.35元，并支付所欠利息(包括逾期利息)4160.08元(该利息计算至2019年1月21日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告刘某3、被告张某共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)3000元;共计65493.63元。三、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告刘某3、张某均未答辩。经审理查明：2018年2月6日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社三农小微事业部与被告刘某3（借款人）、张某（共同借款人）签订合同编号为×××的《贷款合同》，合同约定:被告刘某3、张某向原告贷款人民币10万元，贷款用途为进货，贷款期限从2018年2月6日起至2019年2月5日止。按月结息，结息日固定为每月的21日，货款约定年利率为14％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还款方式采用等额本金的方式。《还款计划表》显示被告刘某3分12期偿还本金10万元，利息共计应支付8166.67元。同日，原告出具借款借据，被告刘某3签名确认。截至现在，被告归还原告借款本金41666.65元，尚欠58333.35元；截至2019年1月21日利息尚欠4160.08元未还。2019年1月9日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费3000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1与被告刘某3、张某签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付10万元借款的合同义务，但被告刘某3、张某仅归还原告借款本金41666.65元，尚欠58333.35元，未按合同约定的还款时间全部归还借款，造成本案纠纷。故被告刘某3、张某应当按合同约定偿还借款本息。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，其主张本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告刘某3、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某3、张某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕某1借款本金58333.35元及利息（截至2019年1月21日的利息4160.08元，剩余利息按双方合同约定计算，从2019年1月22日起至实际偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1437元，减半收取，由被告刘某3、张某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月二十九日书记员 武 力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初355号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人张挚珂,男,1968年8月1日出生,公民身份号码xxx,汉族,大学本科,银川x**有限公司职员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年3月15日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年6月21日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。同年7月4日被本院取保候审。 辩护人陈秀梅，宁夏永合律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年2月15日12时13分许，被告人张挚珂驾驶宁Ax**号小型轿车在银川市金凤区沿xx大街由北向南行驶至xx巷交叉路口，与驾驶自行车沿此处人行横道由西向东横过xx大街道路的被害人宋某某发生碰撞，造成被害人宋某某受伤，两车受损的道路交通事故。被害人宋某某经医院抢救无效于2019年2月16日死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：宋某某系颅脑损伤死亡，其死亡原因玉交通事故有直接因果关系。 经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定：被告人张挚珂承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张挚珂违反交通运输管理法规行径人行横道未减速行驶，造成一人死亡两车受损的道路交通事故，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张挚珂在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚处罚。建议对被告人张挚珂判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。 被告人张挚珂对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人认为本案事故的发生具有偶然性，被告人的主观罪过较轻，且被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人张挚珂违反交通运输管理法规行径人行横道未减速行驶，造成一人死亡两车受损的道路交通事故，且承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人张挚珂的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张挚珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年七月十六日 书记员  马丽梅 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢637号 申请执行人刘国娟与被执行人卢菊财借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现双方当事人已达成和解。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘国娟与被执行人卢菊财借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月三十日
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执152号申请执行人李超海，男，汉族，1963年7月23日出生，住北京市。被执行人王新华，男，汉族，1973年6月21日出生，住河北省雄县。被执行人刘影，女，汉族，1988年3月29日出生，住雄县。李超海与王新华、刘影借款合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新华、刘影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李超海于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年6月10日对被执行人王新华、刘影发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王新华、刘影目前没有可供执行的财产,且申请执行人李超海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的130.825万元,已执行10万元，还剩120.825万元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月十一日书记员  王思源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3954号原告颜昌云，男，汉族，1985年2月2日生，户籍地址湖南省衡东县。委托代理人颜凯秀，广东华商律师事务所律师。被告朱瑞钦，朱瑞钦，男，汉族，1969年9月2日生，户籍地址广东省陆丰市。委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。被告陈付兵，男，汉族，1962年5月27日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄城区。被告汪艳飞，男，汉族，1985年9月20日生，户籍地址湖北省襄樊市襄州区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令三被告共同返还23.5万元并按照月利率2%的利息支付资金占用利息至付清为止（至2018年11月27日利息为24283元，之后的利息由法院计算），以上合计259283元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜凯秀、被告朱瑞钦及其委托代理人李文彬到庭参加了诉讼，被告陈付兵、汪艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、租赁合同关系原告提交房屋租赁承包合同、搬迁通知等证据证明原告承租被告朱瑞钦房屋的事实。被告朱瑞钦对此无异议。经查，2015年4月2日，深圳市公明田寮股份合作公司与案外人陈锦英签订一份《宿舍租赁合同》，约定深圳市公明田寮股份合作公司提供宿舍三至六楼，租期从2015年5月1日至2020年4月30日。原告与被告朱瑞钦签订一份《房屋租赁承包合同》，约定被告朱瑞钦将坐落在光明新区田寮社区第七工业区32栋三至六楼租给原告作出租房使用，租期2018年4月1日至2021年3月31日止，双方约定押金50000元，合同期没到不可退此押金。2019年3月26日，案外人陈锦英出具一份《情况说明》，证实与被告朱瑞钦系夫妻关系，其从深圳市公明田寮股份合作公司租来田寮社区第七工业区32栋三至六楼的物业委托被告朱瑞钦出租给被告陈付兵，被告陈付兵于5月底转给原告，于是其委托被告朱瑞钦租给原告。另查明，被告朱瑞钦与案外人陈锦英系夫妻关系。被告未提交涉案租赁物的房屋所有权证或建设规划许可证。综上，深圳市公明田寮股份合作公司与案外人陈锦英签订的《宿舍租赁合同》及原告与被告朱瑞钦签订的《房屋租赁承包合同》均系合同相对方出于真实意思表示所签订，但是，涉案租赁物未取得所有权证或建设工程规划许可证，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，《宿舍租赁合同》及《房屋租赁承包合同》应为无效合同。二、关于转让费原告主张因合同无效，三被告应向其返还转让费235000元。本院认为，原告与被告朱瑞钦签订的《房屋租赁承包合同》相对方为原告与被告朱瑞钦，被告陈付兵、汪艳飞并非租赁合同相对方。原告按照《房屋租赁承包合同》约定向被告朱瑞钦交纳的押金50000元，经深圳市光明区玉塘街道人民调解委员会调解，被告朱瑞钦已于2018年11月29日向原告退还了包括押金在内的59800元。原告主张的转让费235000元系原告于2018年6月25日向被告汪艳飞转账支付，原告未提交证据证明该笔转让费系本案租赁合同关系的款项，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告颜昌云的全部诉讼请求。本案诉讼费5190元，公告费300元，由原告颜昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 陈  耿  鑫人民陪审员 李  中  华二〇一九年七月二十五日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1213号 李要伟、惠州市艳欣电子有限公司： 申请执行人李要伟与被执行人惠州市艳欣电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人李要伟向本院申请执行的（2019）粤1322民初1139号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1239号原告:贵州恒达利通物资有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心**商务区第**楼****。统一社会信用代码：91520190MA6DMYD212。法定代表人：冷忠继，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所，代理权限为特别代理。被告：韦波，男，汉族，1979年9月4日出生。原告贵州恒达利通物资有限公司（以下简称恒达公司）与被告韦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒达公司的法定代表人冷钟继及委托诉讼代理人万明鑫到庭参加诉讼，被告韦波经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求：判决被告韦波支付原告贵州恒达利通物资有限公司货款5500.00元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自2018年5月22日至付清全部贷款之日止的利息。事实与理由：被告向原告采购竹跳板，2018年5月21日被告向原告的法定代表人冷忠继出具《欠条》货款共计17500.00元，并承诺次日上午先行支付12000.00元，剩余尾款5500元次日下午付清。原告支付12000.00元后，剩余5500元一直拖着拒付，被告拖欠尾款的违约行为给原告造成了损失。被告韦波未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、身份证复印件、欠条、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人冷忠继庭审中陈述，韦波在2018年5月21日向原告采购竹跳板，被告支付部分货款后，尚欠部分货款，出具欠条一份，该欠条上虽载明欠到本人货款，实际是欠原告公司的货款。2018年5月21日，被告韦波向原告出具《欠条》一份载明：“今欠冷忠继货款总计17500元，约定好次日早上先还12000元，下午结到货款后还清尾款5500元”。被告韦波出具欠条后，向原告支付货款12000元，剩余5500元未予支付。本院认为，被告韦波向原告恒达公司购买货物后，应当按照约定及时向原告支付货款。原告提供的借条上虽注明是欠冷忠继的货款，但冷忠继庭审中陈述因其是原告公司法定代表人，系职务行为，被告出具的欠条上载明的欠款是应付原告公司的货款。对原告诉讼请求被告韦波支付货款5500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，从2018年5月22日起至付清之日止），因约定付款期限为2018年5月22日，从2018年5月23日起被告应当支付资金占用期间利息（按照年利率6%，从2018年5月23日起计算至货款付清之日止），故该诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:一、被告韦波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒达利通物资有限公司货款5500元及资金占用期间利息（按照年利率6%从2018年5月23日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州恒达利通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年七月十八日书 记 员  陈 雷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19962号本院于2019年7月29日对原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初19962号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0491民初19962号民事判决书中“由被告原告广东弘视数字传媒有限公司负担2200元”补正为“由被告广东弘视数字传媒有限公司负担2400元”。审判员  袁建华二〇一九年七月三十日书记员  袁雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10032号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司,地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：陈荣正,男，苗族，1980年9月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：阮丽娟，女，汉族，1986年12月10日出生，住贵州省毕节市。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告陈荣正、阮丽娟借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1041号原告：曹某1，男，1964年3月24日出生，汉族，群众，大专文化，住邢台市桥**，被告：曹某2，男，1956年9月26日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市桥**，被告：曹某3，女，1958年6月13日出生，汉族，群众，高中文化，住北京市朝阳区，被告：曹某4，女，1962年3月2日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市桥**，第三人：曹某5，男，1992年6月5日出生，汉族，群众，中专文化，无业，住邢台市桥**，原告曹某1与被告曹某4、曹某3、曹某2，第三人曹某5继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告曹某2、第三人曹某5到庭参加诉讼。被告曹某4、被告曹某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人曹成金名下位于邢台市桥西区的房产，该房产价值50万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告的母亲贺素珍于2010年去世，父亲曹成金于2018年6月17日病故，二位老人去世后留有房产一套（邢台市桥西区，房产证号邢市字第**）。上述房产是1980年冶金厂福利分房，分配时被告在邢台市制钉厂工作，为非分配指标范围，并且该房产于1999年8月6号原告全额购买（发票为证）。父母不在后，原告曹某1与被告曹某2多次协商，均无法达成协议。被告曹某3、曹某4于2018年9月15日立下声明放弃上述房产中属于二人的个人份额部分。因此请贵法院依法公断，将该房产判与原告所有。曹某2辩称，1、原告的起诉不符合事实。原告从未和被告协商过，只是给被告打电话到他那里说原告要过户，被告说父母刚去世，让原告先住着，等拆迁再说也可以，原告不同意，原告就将被告诉至法院。2、诉争房产是原被告父亲的，房改房的时候是原被告父亲的名义，以父亲工龄作为其中一个优惠条件折算钱款。当时被告确实没有在冶金厂，但是在冶金厂工作只是分房的一个基本条件。3、被告认为原告当时没有能力出钱购买房产，即便是原告掏钱，那也是原被告父亲委托原告去的，不认可原告说的是他自己全款购买。原告主张该房子是原告的，但是该房产登记在原被告父亲名下。因此，原告无权主张。曹某3未做答辩。曹某4未做答辩。第三人曹某5称其接受爷爷曹成金的遗嘱，待其拿到份额之后，想把份额给其父亲。当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据。对于曹某1提交的曹成金死亡证明、户籍证明、曹某3放弃声明、曹某4放弃声明、房产证、土地使用权证的效力，本院依法予以确认。对曹某1提交的公证遗嘱，曹某2虽主张该遗嘱为打印件，非原被告父亲手写，其本人不认可，但公证遗嘱为国家公证机构作出，本院对其效力依法予以确认。对曹某1提交的99年邢机按优惠政策成本价售房交款一览表、1999年8月6日邢台机械轧辊（集团）有限公司收据，其本人为证明房产由其本人出资，但证据显示出资人为曹成金，曹某2对该证据亦表示异议，本院对于该份证据不予采纳。曹某2为证明自己主张，向本院提交曹成金手写遗嘱一份，其本人主张该份遗嘱形成于公证遗嘱之后，应以其本人提交的遗嘱为准，公证遗嘱存在的情况下，应以公证遗嘱为准，故对该份证据本院不予采纳。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的母亲贺素珍于2010年阴历十月初七去世，父亲曹成金于2018年6月17日去世，二人共育有四个子女，长子曹某2，次子曹某1，长女曹某3，次女曹某4。第三人曹某5系曹某1之子，曹成金孙子。2018年9月15日曹某3、曹某4书面声明明确表示放弃继承诉争房产，本院已核实。原被告诉争房产房产证号为邢市字第**，国有土地使用证编号为邢市国用（2005）第X-分-3807号位于邢台市桥西区生活区冶西17#2-1-2，所有权人为曹成金，现居住人为曹某1。（2012）邢守证民字第1155号公证书中附有遗嘱，内容如下：“……我拥有房产一处，位于邢台市桥**冶金生活区冶西17（97）#楼2-1-2，建筑面积……在我百年之后，上述房产中属于我的份额由我的孙子曹某5个人独自继承所有，继承以后属于他的个人单独所有财产……”，立遗嘱人为曹成金。贺素珍生前未留有遗嘱。本院认为，自然人依法享有继承权。贺素珍、曹成金在世时共育有四个子女，其四个子女均是法定继承人，有权继承二人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中贺素珍、曹成金的遗产有曹成金名下房产一处，购置于与贺素珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。曹某1、曹某2当庭提出其他遗产还有曹成金的丧葬费和工资，双方均未向本院提交证据，本院无法予以认定。贺素珍先于曹成金去世，生前未留有遗嘱，其本人房产份额应由曹成金和四个子女依法继承。曹某1称曹成金名下房产系其本人全额购买，其提交证据不足以证实，本院不予支持。公证遗嘱系经公证机关办理，立遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，有公证遗嘱的，应以公证遗嘱为准，曹某2当庭提交书面遗嘱一份，称系曹成金本人书写且时间晚于曹某1的公证遗嘱，应以其本人提交的遗嘱为准，本院不予支持。曹某1提交的公证遗嘱中显示，曹成金对于其名下房屋的份额指定给予曹某5，本院对此予以认可。曹某3、曹某4提交书面声明作出放弃继承房屋的意思表示，符合法律规定，本院予以认可。曹某1应继承涉案房屋份额五分之一，曹某2应继承涉案房屋份额五分之一，曹某5应继承涉案房屋份额五分之三。曹某1自愿出价40万元购买该房屋，曹某2、曹某5对房屋作价40万元认可，曹某1应按照上述房屋份额支付曹某28万元，支付曹某524万元。曹某3、曹某4未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的自动放弃。本案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹成金名下房房产证号为邢市字第**位邢台市桥西区生活区冶西17#2-1-2的房产归曹某1所有；二、曹某1于本判决生效后十日内一次性给付曹某28万元，给付曹某524万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由曹某1负担880元，曹某2负担880元，曹某5负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  聂晓方二〇一九年七月十二日书记员  王晓晨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2842号之六申请人滑县连生企业管理服务有限公司，住所地河南省滑县城关镇文明路。法定代表人李海民，职务董事长。被执行人李建军，男，1972年5月25日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初7178号民事判决书，于2019年06月20日向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建军在财付通支付科技有限公司085e9858e374544eb647c9279@wx.tenpay.com账户内存款人民币10867.70元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月十六日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执147号申请执行人：刘国军，男，1962年11月4日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇光辉街。被申请执行人：郭一新，男，1963年12月16日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇群英社区。被申请执行人：杨晓艳，女，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇群英社区。本院在执行申请执行人刘国军与被执行人郭一新、杨晓艳借款合同纠纷一案中，经我院查控，依法扣划64018.93元。除扣划上述款项外郭一新、杨晓艳尚欠刘国军500981.07元未执行。现二被申请执行人名下无房产、无可供执行的银行存款。申请执行人不能提供二被申请执行人的下落及财产线索。申请执行人刘国军于2019年7月3日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2018）黑0231民初257号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年七月三日书记员  贺金石
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审222号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被申请人东海县李埝乡羽青家庭农场，住，住所地东海县李埝乡李埝村**/div> 法定代表人:郑维江。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（14）536号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）536号行政处罚决定书认定，被执行人东海县李埝乡羽青家庭农场于2018年7月未经批准，擅自占用东海县李埝乡李埝村1246.0平方米（1.87亩）集体土地建钢结构房、钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年11月21日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定：对被执行人孙会军作出如下行政处罚:1、限东海县李埝乡羽青家庭农场15日内拆除在非法占用的1246.0平方米（1.87亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1246.0平方米（1.87亩）土地处以30元/平方米罚款共计人民币37380.0元整。2019年5月10日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）536号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项限东海县李埝乡羽青家庭农场15日内拆除在非法占用的1246.0平方米（1.87亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月十五日 书记员  谢敏芝
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执920号申请执行人：高春生，男，汉族，1966年10月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:钦俊杰，男，汉族，1972年3月13日出生，住鄢陵县。被执行人:程文菊，女，汉族，1970年5月13日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫1024民初248号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钦俊杰、程文菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钦俊杰、程文菊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人钦俊杰、程文菊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十五日书记员  李林霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初159号原告：无锡奥丰食品有限公司，住所地江苏省无锡新区梅村工业集中区锡群路**。法定代表人：王宗馀，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告无锡奥丰食品有限公司（简称奥丰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月23日做出的商评字[2018]第0000193147号关于第24813920号“格桑花”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告奥丰公司的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对奥丰公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于奥丰公司已明确放弃申请商标指定使用在食用淀粉商品上的复审申请，在上述商品上商标局驳回决定已生效，第24813920号“格桑花”商标（简称申请商标）指定使用的其余商品与第10860241号“格桑花”商标（简称引证商标二）核定商品不属于类似商品，未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。申请商标与第7792318号“格桑花GESANGHUA”商标（简称引证商标一）显著识别文字均为“格桑花”，已构成近似标识。申请商标指定使用的蜂蜜等复审商品与引证商标一核定使用的医用营养品等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一并存使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标一提出连续三年不使用撤销申请，引证商标一权利状态不稳定，请求撤销被诉决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回奥丰公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24813920号“格桑花”商标，于2017年6月16日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂；蜂蜜；食品用糖蜜；冰糖燕窝；蜂胶；虫草鸡精；乳鸽精；食用淀粉”商品上，现商标申请人为无锡奥丰食品有限公司。引证商标一系第7792318号“格桑花GESANGHUA”商标，申请日期为2009年10月29日，核定使用在第5类“医用营养品；医用营养食物；婴儿食品；医用食物营养制剂；人参；药用根块植物；药用植物根；药草”商品上，商标权专用期限至2021年1月6日，现商标权人为案外人秦戈。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第30类：“搅稠奶油制剂；食用预制谷蛋白；烹饪用谷蛋白添加剂”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第30类：“蜂蜜；食品用糖蜜；冰糖燕窝；蜂胶；虫草鸡精；乳鸽精；食用淀粉”上使用该商标的注册申请。奥丰公司不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年5月8日向商标评审委员会提出复审申请。2018年10月23日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，奥丰公司还向本院提交了引证商标一连续三年不使用撤销决定和商标流程状态（复印件形式）。经查，引证商标一于2019年5月27日被商标局在全部商品上撤销，公告期号为第1649期。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、奥丰公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一已被撤销，申请商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会结论错误，本院不予支持。综上，被诉决定结论错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被诉决定做出时，引证商标一尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月23日做出的商评字[2018]第0000193147号关于第24813920号“格桑花”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就无锡奥丰食品有限公司针对第24813920号“格桑花”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由无锡奥丰食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  陶 轩二〇一九年七月三十一日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）矿执字第40-7号申请执行人：史某某，男，1973年9月26日生，汉族。被执行人：李某某，男，1977年10月12日生，汉族。本院于2018年7月6日作出的（2014）矿执字第40-5号执行裁定书，冻结了被执行人李某某银行存款账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月八日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2294号罪犯曾秀碧，女，汉族，1962年3月10日出生于重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年4月19日作出(2014)渝一中刑初字第120号刑事判决，认定曾秀碧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年5月27日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第543号刑事裁定，将罪犯曾秀碧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年10月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利九年。本院先后于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑执字第5874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00679号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾秀碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾秀碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾秀碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾秀碧减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7718号 原告：陈尚昊，男，1977年3月29日生，汉族，住贵阳市南明区 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：黄春晖，女，1974年1月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：邓勇，男，1969年2月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告陈尚昊诉被告黄春晖、邓勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚昊到庭参加了诉讼；被告黄春晖、邓勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈尚昊向本院变更提出诉请：1.判令二被告归还原告偿还（2017）黔0103执2874号案件民事判决书（2016）黔0103民初6678号的借款本金404，000.00元，案件受理费8177元、保全费2812元，以上金额合计414，989.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年12月18日，被告黄春晖、邓勇与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《借款合同》，合同约定向被告黄春晖发放贷款500，000.00元，借款期限壹年，贷款利率为年利率15.6%。为保障上述借款合同的履行，于2015年12月18日原告与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告黄春晖未履行还款义务，贵阳银行股份有限公司中北支行向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，经审理判决并转入执行程序，仍未履行还款义务，执行中对原告实行“双限”对其经营、生活造成较大影响，作为保证人积极配合法院的执行，与贵阳银行股份有限公司中北中行达成和解协议，由原告分期归还债务，现已履行完本金，尚欠利息部分未履行，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，恳请贵院判如前述诉请。 被告黄春晖、邓勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年12月18日，被告黄春晖、被告邓勇作为共同借款人与案外人贵阳银行股份有限公司中北支行签订了《小微业务借款合同》，该合同约定被告黄春晖借款50万元，借款期限从2015年12月18日至2016年12月17日，借款利息为年利率15.6%，借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告作为担保人与贵阳银行股份有限公司中北支行签订了《保证合同》，该合同约定，为确保黄春晖签订的《小微业务借款合同》履行，愿意向甲方提供担保。保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。原告并出具《保证担保承诺书》。上述合同签订后，贵阳银行股份有限公司中北支行按约发放贷款，被告黄春晖、邓勇取得贷款后未约定归还贷款，贵阳银行股份有限公司中北支行向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月5日作出（2016）黔0103民初6678民事判决书，判决：“被告黄春晖、邓勇于本判决书生效之日起十日内偿还贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金404000元及相应利罚息、复利（利罚息、复利按双方签订的《小微业务借款合同》约定计算至还清之日止，利随本清；原告陈尚昊对上述债务承担连带保证责任；案件受理费8177元，保全费2812元，共计10989元，由黄春晖、邓勇、陈尚昊负担。2017年10月9日，贵阳银行股份有限公司中北支行向贵阳市云岩区人民法院申请执行，2018年6月12日，原告与贵阳银行股份有限公司中北支行达成和解，并签订《和解协议》，由原告代为偿还黄春晖、邓勇欠贵阳银行股份有限公司中北支行本金404000元及承担案件受理费8177元，保全费2812元，共计414989.00元。原告履行保证责任后，被告黄春晖、邓勇未向原告归还代偿款，原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄春晖、邓勇与贵阳银行股份有限公司中北支行签订的《小微业务借款合同》、原告与贵阳银行股份有限公司中北支行签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告黄春晖、邓勇未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计414989元。原告代偿后依法有权向被告黄春晖、邓勇行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告黄春晖、邓勇归还代偿款414989元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄春晖、邓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春晖、邓勇自本判决书生效之日起十日内，归还原告陈尚昊代偿款本金及诉讼费、保全费414989元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6357元（其中：案件受理费3762元、保全费2595元），由被告黄春晖、邓勇负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月十日 书记员  邓韵竹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12235号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：史岱，男，1987年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈昊(同期审理另案被告)，男，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告史岱劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金53,490元；2.少支付报销款10,000元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月1日入职，岗位是项目经理，月工资30,000元，于2018年12月26日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于报销款，审理中原、被告确认：虽冠名报销款，但实系以报销形式发放的2017年优秀主管奖；原告对涉案出现的《费用报销单》真实性不持异议；被告提供的《费用报销单》系原件并附发票原件，其中2018年11月2日报销单金额为10,000元，摘要为2017年优秀主管奖，报销单见有原任总经理及财务经理的签字。但原告认为，现任管理人员虽知道优秀主管奖一事，但不清楚细节，并且，9月起原告经营已不再，故无11-12月报销一说。被告则认为已提供报销依据，原告没有理由不付。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于报销款之争。系争报销款实系以报销形式发放的奖金，且被告就其主张提供了时任总经理的签字单据及相应发票，如此做法虽不应提倡，但不能回避的是此处的报销款并非因工垫付款，实系被告劳动报酬，原告故当支付。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告史岱解除劳动合同经济补偿金53,490元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告史岱2018年10月1日至2018年12月26日期间的工资53,825.84元;三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告史岱报销款13,708元；四、被告史岱要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年度十四薪60,000元的请求，不予支持；五、被告史岱要求原告云科智能伺服控制技术有限公司返还股权折价款50,000元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异67号 异议申请人（案外人）王彩枝，女，1954年3月7日出生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 异议申请人（案外人）张良，男，1980年3月22日出生，汉族，现住同上。 异议申请人（案外人）张凤新，女，1980年3月21日出生，汉族，现住同上。 异议申请人（案外人）张凤敏，女，1981年8月25日出生，现住同上。 异议申请人（案外人）张旭，女，1983年10月25日出生，汉族，现住阜蒙县。 异议申请人（案外人）白玉峰，男，1986年4月5日出生，蒙古族，现住同上。 被异议人（申请执行人）安俊富，男，1955年1月4日出生，汉族，农民，现住。 被异议人（被执行人）张有锋，男。1956年12月27日出生，汉族，现住同上。 在本院执行安俊富与张有锋故意伤害一案中，案外人王彩枝、张良、张凤新、张凤敏、张旭、白玉峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，王彩枝与被执行人张有锋系前夫前妻关系，异议申请人张良、张凤新、张旭被执行人张有锋系儿女关系，申异议申请人白玉峰与被执行人张有锋系土地承包关系。阜蒙县法院将张有锋的银行账户予以冻结，该账户是粮补、保险、救灾的款项，其中包括张有锋前妻王彩枝、儿子张良、女儿张凤新、张凤敏、张旭共计6口人的补助款，并非张有锋一人所有，且张有锋的土已经包出，种地粮补归承包人所有，同时张有锋现在服刑期，每月需要生活费、医疗费等。因此请求法院解除对张有锋账户的查封。 经审查查明，2017年10月25日本院作出（2017）辽0921刑初20号刑事附带民事判决书，判决被执行人张有锋赔偿安俊富各项经济损失共计56870.97元。本案在执行过程中，本院于2018年11月17日作出（2018）辽0921执455号民事裁定书，冻结被执行人张有锋的存款（只收不付）。本院冻结的张有锋账号为44×××53的账户，系土地直补及粮食补贴账户，该账户中包括异议人王彩枝、张良、张凤新、张凤敏、张旭的部分。 另查明，2015年3月20日被执行人张有锋与张旭、白玉峰签订《个人土地承包合同》，张有锋将自己的5亩土地承包给张旭、白玉锋，并约定张旭、白玉峰有权获得国家下拨的用于发展农业良种化肥农药以及用于耕种的保险及粮补等各项补助费用。 上述事实，有本院作出的（2017）辽0921刑初20号刑事附带民事判决书、（2018）辽0921执455号执行裁定书及异议人申请人提供的证明、存折复印件、个人土地承包合同等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，并无不当之处；但由于本案的被执行人张有锋的粮食直补款项中包括异议人王彩枝、张良、张凤新、张凤敏、张旭的部分，因此仅应冻结张有锋本人的直补款项，对于其他人的款项予以解除冻结。对于异议人白玉锋的异议请求，因土地承包合同的真实性在执行异议程序中无法核实，且其亦未提供其他证据予以佐证，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人王彩枝、张良、张凤新、张凤敏、张旭的异议理由成立，解除对张有锋账号为44×××53的账户中王彩枝、张良、张凤新、张凤敏、张旭部分的冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年七月三十一日 书记员 程天华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执906号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：河南省卢氏县。被执行人曲君超，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘霞，女，汉族，住卢氏县。被执行人宋玉红，男，汉族，住卢氏县。关于河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行曲君超、刘霞、宋玉红借款合同一案，因被执行人曲君超、刘霞、宋玉红未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1417号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人曲君超在浦发郑州21世纪支行的账户(账号:7602000********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人曲君超在河南卢氏农村商业银行的账户(账号:6229911094005609010001、000000533981509488890001、6215851094000542630001)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人曲君超在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:62284807124********、62284820795********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人曲君超在中国银行卢氏支行的账户(账号:2637********CNY0)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人曲君超在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e4cebfd97d6fe1341@wx.tenpay.com、085e9858e5b66d9084078638d@wx.tenpay.com、085e9858e71ca99f2663fee94@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人曲君超在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:6050541022********、62179750500********)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人刘霞在工行河南省三门峡银行的账户(账号:17130220011********、52803200********)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人刘霞在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:62284820795********)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人刘霞在中国建设银行股份有限公司的账户(账号:62170025400********_156_1)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人刘霞在财付通支付账号的账户(账号:085e9858eaed39d7a2aa8dd95@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十一、冻结被执行人刘霞在支付宝账户的账户(账号:20884226********)，冻结期限为一年。十二、冻结被执行人宋玉红在河南卢氏农村商业银行的账户(账号:6215851094000542550001、000000238919609408890001、6230591094002956950001)，冻结期限为一年。十三、冻结被执行人宋玉红在中国农业银行股份有限公司的账户(账号:62284120700********、62305220700********)，冻结期限为一年。十四、冻结被执行人宋玉红在工行河南省三门峡银行的账户(账号:17130220011********)，冻结期限为一年。十五、冻结被执行人宋玉红在财付通账户的账户(账号:085e9858efa8788748ae7adb0@wx.tenpay.com、085e9858e4b0bda89410296cc@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十六、冻结被执行人宋玉红在支付宝账户的账户(账号:20883322********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年七月十五日书记员 张海龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1472号 四川九章生物科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成知民初字第00711号民事判决，于2019年5月20日立案受理四川九章生物科技有限公司申请执行徐若诗、徐小平、康秋梅、任杰、李祖琨著作权权属、侵权纠纷一案。执行标的56320元，执行费749元。执行中，被执行人徐小平已将案款56320元缴纳至本院案款专户，申请执行人自愿放弃本案生效判决第二项的强制执行申请。本院已将全部案款划至申请执行人账户，执行费749元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初5171号申请人：曾平，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请人：李湘湘，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道暮云工业园南湖路**。法定代表人:吴鲜海。委托诉讼代理人：刘振宇，系公司员工。本院受理原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）诉被告曾平、李湘湘追偿权纠纷一案后，曾平、李湘湘在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为曾平、李湘湘与佳沃公司并未签订过任何协议，佳沃公司无权依据《合作协议》、《再销售协议》向申请人主张权利，应依据原告就被告的原则向申请人住所地法院提起诉讼，本案中被告住所地在嘉禾县，故本案一审应由嘉禾县人民法院管辖。本院认为，本案系追偿权纠纷，属于合同之诉，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对履行地点没有约定，双方争议的标的为曾平、李湘湘是否应当履行归还佳沃公司所垫付的租赁费。本案争议标的为给付货币，依法应当以接收货币一方所在地为合同履行地，故佳沃公司住所地法院，长沙市天心区人民法院有管辖权，佳沃公司向合同履行地法院起诉，且已受理，并无不当。曾平、李湘湘关于将本案移送至嘉禾县人民法院审理的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人曾平、李湘湘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年七月二十二日书记员  何 幸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10660号原告：宁绍育，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李晓丹，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码×××。被告：曾伟，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。公民身份号码×××。原告宁绍育与被告李晓丹、曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁绍育到庭参加诉讼，被告李晓丹、曾伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。宁绍育向本院提出诉讼请求：1.判令李晓丹、曾伟共同偿还借款本金66.7万元及逾期利息（以66.7万元本金为基数，自2018年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令李晓丹、曾伟承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：李晓丹与曾伟系XXX。2017年12月12日，李晓丹因与曾伟共同投资经营的北京优源博芯电子科技有限公司财务紧张，向我借款30万元，并给我出具了借条，还款时间为2018年1月1日，一次性付清。我分别通过银行柜台和手机银行方式向李晓丹支付了26.7万元，此后，李晓丹又分别6次向我借款40万元，共计66.7万元。借款到期后，我多次催告李晓丹、曾伟，要求归还全部借款，李晓丹、曾伟以各种理由拖延。现李晓丹、曾伟不接我电话，为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。李晓丹、曾伟经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：宁绍育称，李晓丹向其借款共计66.7万元未偿还。宁绍育提交以下证据：1.李晓丹出具的借条，证明李晓丹向其借款的事实。借条内容为：“今借款人李晓丹，身份证号×××，由于公司经营资金周转向出借人宁绍育，身份证号×××，借款人民币现金大写叁拾万元整，（小写）300000元整，借款期限为20日，本人承诺按时还款，特立此据！借款人：李晓丹。2017年12月12日”。李晓丹在借条上借款金额及其签名和身份号码处按捺手印。2.李晓丹、曾伟的XXX及户口本复印件，证明李晓丹与曾伟系XX，涉案借款为XXX。3.北京优源博芯电子科技有限公司企业信息，证明李晓丹、曾伟系该公司股东，共同经营该公司。北京优源博芯电子科技有限公司企业基本信息显示，该公司投资人为曾伟、李晓丹。4.交通银行个人客户交易清单、中信银行业务凭证/客户回单，证明66.7万元借款已交付。交易清单和客户回单显示：2017年12月12日至2018年6月7日，宁绍育从其交通银行账户向李晓丹的平安银行账户转账10笔，计46.7万元；2018年5月26日至2018年5月30日，宁绍育从其中信银行账户向李晓丹的平安银行账户转账4笔，计20万元。5.2017年12月11日至2018年6月8日宁绍育与李晓丹微信记录，主内容为，李晓丹要求宁绍育帮其找钱，宁绍育向李晓丹的平安银行账户转账回执。本案审理期间，因李晓丹、曾伟去向不明，本院依法向李晓丹、曾伟公告送达了起诉状、开庭传票，但李晓丹、曾伟未到庭参加诉讼。本案审理期间，宁绍育于2018年10月12日提出诉讼保全申请，请求查封曾伟名下的北京市昌平区XXX房产。本院于当日裁定对曾伟名下位于北京市昌平区XXX[不动产权证号：京（2016）昌平区不动产权第XXXX号]房产予以查封。上述事实，有当事人陈述、借条、交通银行个人客户交易清单、中信银行业务凭证/客户回单、李晓丹和曾伟的身份证复印件及结婚证和户口本复印件、微信记录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宁绍育提交了李晓丹出具的借条及交易清单和客户回单，证明李晓丹向其借款66.7万元及借款已交付的事实，李晓丹、曾伟经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对宁绍育提交的证据及李晓丹向宁绍育借款66.7万元未偿还的事实予以认定。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年12月12日，李晓丹出具的30万元借条约定借款期限为20日，此后的借款双方无借款期限约定，宁绍育向本院提起诉讼之日，视为借款期限届满，此部分逾期利息应自宁绍育提起诉讼后起算。李晓丹所借之款未约定利息，宁绍育要求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。宁绍育主张涉案借款属于XX，要求曾伟共同偿还借款，但现有证据不足以证明李晓丹向宁绍育所借之款属于XXX，故本院对宁绍育的此项诉讼请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告李晓丹偿还原告宁绍育借款本金六十六万七千元及逾期利息（逾期利息按年利率百分之六计算。其中，以三十万元本金为基数，自二○一八年六月七日起至本金实际付清之日止；以三十六万七千元本金为基数，自二○一八年十月九日起至本金实际付清之日止）。二、驳回原告宁绍育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告宁绍育已预交），由被告李晓丹、曾伟负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。诉讼保全费五千元（原告宁绍育已预交），由被告李晓丹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万零四百七十元（原告宁绍育已预交），由被告李晓丹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  杨海芹人民陪审员  曹艳平二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨聪哲书 记 员  张晶明
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初332号原告：周方利，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：宋亚玲、钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：刘泽，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周方利诉被告刘泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判长邱广，人民陪审员郑波、李仁平组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周方利的委托代理人钟萍到庭参加了诉讼，被告刘泽因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关法律文书，本院于2019年4月17日在《重庆法院公众服务网》上向其公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，到期后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周方利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费23060元及逾期付款的违约金暂计12300元(以100元/天的标准，从2018年8月31日起计算至被告付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告经朋友介绍，从2018年4月5日起至2018年7月4日止为被告承包的位于云南省香格里拉的建筑项目做拖顶。后与被告进行劳务结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠周方利人民币贰万叁仟陆拾，小写：23060元，于2018年8月三十日付清，超过时间每天一百元，欠条人：刘泽”。被告未按时支付劳务费且现已无法联系。综上，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告刘泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致。上述事实，除原告的陈述及欠条一张，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，通过被告向原告出具的欠条来看，明确载明了欠款金额、还款时间及违约责任。现已过约定的还款期，故被告应当履行自己的还款义务。对于违约金，原告没有提供证据证明其除了资金占用损失外还存在其他损失的存在，欠条中的约定每天100元违约金过高，故本院酌定按照一般民间借贷的最高利率计算被告应支付的违约金，为从2018年8月31日起以未偿还金额为基数按年利率24%计算至欠款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告刘泽在本判决生效后立即偿还下差原告周方利的劳务费23060元，并从2018年8月31日起以未偿还金额为基数按年利率24%计算违约金至欠款偿清之日止。二、驳回原告周方利的其他诉讼请求。本案案件受理费680元，由被告刘泽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 邱 广人民陪审员 郑 波人民陪审员 李仁平二〇一九年七月三十日法官 助理 蔡佩鋹书 记 员 黄爱华唐秀夫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执31号之二申请执行人：程丽萍，女，汉族，1964年11月10日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐永贵，男，汉族，1978年8月13日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张荣梅，女，汉族，1977年1月6日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西永贵建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路********。法定代表人：徐永贵。申请执行人程丽萍依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初2975号民事调解书于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人徐永贵、张荣梅、江西永贵建筑工程有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人徐永贵名下有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院已依法采取强制措施，但因该车辆下落不明，未能实际控制。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年3月30日,本院已向被执行人徐永贵、张荣梅、江西永贵建筑工程有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程丽萍申请执行的标的额为20万元;截止2019年7月4日全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2019年7月1日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年七月四日书记员  何乃鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15054号原告：王长奇，男，1977年3月21日出生。被告：梁永强，男，1975年3月19日出生。原告王长奇诉被告梁永强房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王长奇于2019年7月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告王长奇申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王长奇撤诉。审判员 路 军二〇一九年七月三十一日书记员 李文秀
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1607号原告：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地兰州市西固区沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司董事长。委托诉讼代理人曹晓丽，女，1979年出生，汉族，甘肃恒利房地产开发集团有限公司员工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告李瑞东，男，1993年出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司与被告李瑞东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告李瑞东同意办理按揭手续并付款为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司撤诉。减半收取的案件受理费4882元，由原告甘肃恒利房地产开发集团有限公司负担。审判员  徐庆二〇一九年七月二十二日书记员  周洁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113初4145号 原告：招商局物流集团有限公司威宁分公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DP1AG3J。 负责人：蒋岳辉。 委托诉讼代理：杨秀贵，系贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理：赵永兰，系贵州道在律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：贵阳煜兴车轮制造有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路**。统一社会信用代码：91520113587263001E。 法定代表人：涂金辉。 原告招商局物流集团有限公司威宁分公司（以下简称“招商物流集团威宁分公司”）诉被告贵阳煜兴车轮制造有限公司（以下简称“煜兴公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商物流集团威宁分公司委托诉讼代理人杨秀贵、赵永兰到庭参加诉讼。被告煜兴公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商物流集团威宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告运费58.92万元；二、请求被告支付原告截止到2019年3月18日的超期利息9.47万元；三、请求被告支付原告从2019年3月19日起至款清时止的违约金，以58.92万元为基数，每日按照万分之五计算暂计金额为2.2389万元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月27日签订《物流服务运输合同》，合同约定原告负责执行被告贵阳-成都-贵阳的汽车铝轮毂等道路运输任务，服务期限为一年。原告按照合同要求履行义务，但被告未按照合同约定及时支付款项。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》为依据，特请人民法院依法判决支持原告如上诉求。 原告招商物流集团威宁分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、原告法定代表人身份证、原告法定代表人身份证明，被告企业信息，证明原告、被告诉讼主体适格。 2、《物流服务（运输）合同》1份，证明原告被告之间存在合同关系，该合同合法有效。 3、《催收函》复印件1份，证明截止2019年3月18日，被告欠原告货款58.92万元，超期利息9.47万元。 4、增值税专用发票1份，证明原告按照被告通知开具的增值税专用发票，证明原告按合同要求履行了义务。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明事实如下：原告与被告于2017年5月29日签订《物流服务运输合同》，合同约定原告负责执行被告贵阳-成都-贵阳的汽车铝轮毂等道路运输任务，服务期限为一年。原告按照合同要求履行义务，2019年3月18日，原告向被告发去催收函，被告在盖章确认所欠运费款项58.92万及超期利息9.47万元属实，承诺从2019年3月20日起至次月19日每月支付15万元直至支付完毕，但被告未按照催收函约定及时支付款项。原告为维护合法权益诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告庭审陈述及提供的营业执照、《道路运输合同》、《催收函》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《物流服务运输合同》系双方当事人平等自愿协商一致的结果，合同内容未违反法律法规之规定，合法有效，各方当事人均应按合同全面履行各自的义务。原告按合同约定履行道路运输任务后，截止到2019年3月18日被告尚欠原告运输款为58.92万元及超期利息为9.47万元，故原告诉请被告支付运费58.92万元及超期利息9.47万元，于法有据，本院予以支持。对原告诉请按照欠款58.92万元每日万分之五从2019年3月19日起计算至款清时止的主张，本院认为，双方经结算确认后未再约定逾期付款违约责任，但被告未履行付款义务客观上造成原告的损失，本院酌情按年利率6%计算违约金至款清时止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳煜兴车轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物流集团有限公司威宁分公司运输费用58.92万元及超期利息9.47万元，共计68.39万元； 二、被告贵阳煜兴车轮制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物流集团有限公司威宁分公司违约金，违约金以58.92万元为基数按年利率6%计算至款清时止； 三、驳回原告招商局物流集团有限公司威宁分公司的其他诉讼请求。 案件受理费5431元，由被告贵阳煜兴车轮制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 雷 会 二〇一九年七月二十九日 书记员 蒋晓霏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初2950号申请人：陈贵林，男，1964年3月27日出生，汉族，住江西省樟树市，委托代理人：王振国,广东叙法律师事务所律师。被申请人：朱玉铃，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省英德市，申请人陈贵林与马浩明、被申请人朱玉铃、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈贵林于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人所有的粤Ｒ×××**号重型半挂车，查封金额为205719元。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为申请人的本次财产保全提供连带责任保证担保。本院经审查认为，申请人陈贵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱玉铃所有的粤Ｒ×××**号重型半挂车（价值为205719元部分）。本院依法冻结被执行人的银行存款及其他资金的有效期为一年，查封、扣押动产的有效期为二年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期为三年，需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请，办理续行查封、冻结、扣押手续。财产保全费1548.59元，由申请人陈贵林预交，待结案时由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆华建二〇一九年七月二十六日书记员  廖莹莹