大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7964号原告：刘钦江，男，1963年11月2日生，汉族，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：梁富清，系原告妻子，住址。委托诉讼代理人：王炎生，系辽宁韬论律师事务所律师。被告：大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区南山街道办事处岭前街**别墅，统一社会信用代码912102115880909317。法定代表人：李彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎双正，男，系该单位文员，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。原告刘钦江诉被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦江及其委托诉讼代理人王炎生、被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人邵淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦江诉称，其于2011年8月到被告法定代表人丈夫的大连飞鸿房地产开发有限公司工作，担任项目经理。被告于2012年3月成立后，原告即到被告处工作，职务为项目经理。原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定以年薪制、银行转账的方式支付原告劳动报酬。2012年至2014年期间，被告按时足额支付了原告劳动报酬，自2015年开始，被告拖欠原告劳动报酬，经原告多次索要，被告仅支付部分劳动报酬，故原告未立即与被告解除劳动关系，还在被告处继续工作，直至2017年12月4日，因被告拖欠工资，原告主动提出与被告解除劳动关系。被告共计拖欠原告劳动报酬224,600元。为此，原告申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出甘劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书，驳回原告的所有请求，原告不服，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年、2016年及2017年工资224,600元；2、被告承担本案诉讼费用。被告大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，原告不是被告单位的员工，双方不存在劳动关系，也不可能欠付工资。经审理查明，原告为二级建造师，执业资格证书编号为00017822，注册专业为建筑，聘用企业为大连革镇堡建筑工程公司，延续注册有效期至2021年1月19日。根据原告的社会保险缴费证明记载，2010年7月至2018年5月，大连革镇堡建筑工程公司为原告缴纳了社会保险。庭审中，原告主张因被告一直未给其缴纳社会保险，其与案外人大连革镇堡建筑工程公司协商由案外人为其缴纳社会保险，但未举证证明。原告提供2013年11月20日证明一份，载明：“大连飞鸿公司土建项目经理刘钦江工资从2011年8月11日开始为年薪25万元人民币，不含个人所得税，每月开资15000元整，剩余工资年底12月31日前付清。每月报销电话费200元整。”落款处为“朱艳昌”签字，并加盖大连飞鸿房地产开发有限公司档案馆项目部公章。原告提供2014年1月1日证明一份，载明：“大连飞鸿地产（广告装饰）公司项目经理刘钦江工资，经公司领导同意，从2014年1月1日开始刘钦江工资为年薪25万元（不含个人所得税，是净工资）。每月预付工资15000元，剩余工资到每年12月31日（12月底）全部付清。每月报销电话费200元。”落款处为“朱艳昌”签字，未加盖公章，被告对真实性不予认可。原告提供2016年7月6日工资证明一份，载明：“大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司项目经理刘钦江工资，经公司总经理朱总同意，从2016年1月1日开始，刘钦江工资按年薪壹拾贰万元人民币付给（不含个人所得税，是净工资）。每月预付工资壹万元，剩余工资到每年底（12月31日）结清。每月报销电话费200元。”落款处为“朱艳昌”签字，未加盖公章，被告对真实性不予认可。原告提供2017年4月17日证明一份，载明：“经大连飞鸿佳作园林绿化工程有限公司朱总经理同意，项目经理刘钦江在2017年工资定为年薪壹拾伍万元人民币（是净工资，不含个人所得税）。每月开资壹万元人民币，剩余工资到年底12月31日前结清。每月报销电话费200元。”落款处为“朱艳昌”签字，未加盖公章，被告对真实性不予认可。另查明，原告提供其银行卡交易明细记载，2015年11月至2017年7月期间，刘桂彬通过个人账户分多笔向原告支付金额不等的款项，原告主张均为被告单位向其支付的工资，被告不予认可。原告另提供收据9份，主张被告曾向其支付了部分工资，收据中未加盖被告单位公章，被告对收据真实性均不予认可。再查明，原告提供被告企业机读档案登记资料记载，其成立于2012年3月22日；法定代表人刘桂彬，投资者为刘桂彬、朱艳昌，二人系于2007年8月8日登记结婚；经营范围为：园林绿化工程施工、园林景观设计（均凭资质证经营），苗木、花卉销售（不含种苗）。原告提供大连飞鸿物业管理有限公司企业机读档案登记资料记载，其成立于2012年1月18日；法定代表人刘桂彬；经营范围为：物业管理；2015年6月5日该物业公司注销。原告提供大连飞鸿房地产开发有限公司企业机读档案登记资料记载，其成立于2011年1月18日；法定代表人朱艳昌；经营范围为：房地产开发及销售，物业管理，室内外装饰装修工程施工（凭资质证经营），建筑材料销售，国内一般贸易，经济信息咨询；2013年4月2日该公司注销。原告提供大连飞鸿广告有限责任公司企业机读档案登记资料记载，其成立于2002年11月21日；法定代表人朱艳昌；经营范围为广告业务，灯具销售、维修及相关技术咨询服务；室内外装饰装修设计及照明工程施工（凭资质证经营）；投资者为朱艳昌、刘桂彬。原告主张被告与大连飞鸿房地产开发有限公司、大连飞鸿广告有限责任公司及大连飞鸿物业管理有限公司为关联企业，但除提供上述企业机读档案登记资料外，未提供其他证据予以佐证。又查明，2018年5月10日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月23日，仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、证明、工资证明、银行卡交易明细、收据、企业机读档案登记资料、结婚登记审查处理表、二级注册建造师信息查询、社会保险缴费证明、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原、被告虽均具备建立劳动关系的主体资格，但原告所提供的证据均无法证实其与被告单位存在身份隶属关系。原告提供工作记录、微信聊天记录等证据主张其工作过程中接受朱艳昌的管理，但未举证证明朱艳昌对其进行的管理系履行被告单位的职务行为。其次，原告提供的工资证明、银行卡交易明细中亦未体现向其支付款项的系被告单位及所支付的款项为工资。朱艳昌与被告曾经的法定代表人刘桂彬虽系夫妻，但二人先后注册成立包括被告单位在内的多家有限公司，原告主张二人注册成立的多家有限公司为关联企业，却未提供其他直接有效的证据予以证明。再次，原告为二级建造师，根据《注册建造师管理规定》[中华人民共和国建设部令（2006）第153号]第二条、第三条之规定，其注册、执业及开展相关活动均应依照上述管理规定进行，并受该管理规定的约束。被告企业机读档案登记资料记载，其所从事的园林绿化工程施工、园林景观设计均需凭资质证经营，庭审中，原告主张其在被告单位从事项目经理工作，负责对具体的工程进行管理和指导，并对工程项目的质量承担责任，但却自述其在被告处工作无需具备相应资质，明显与常理相悖。根据《注册建造师管理规定》第二十条、第二十一条及《注册建造师执业工程规模标准》（试行）的相关规定，原告作为项目经理为被告提供劳动的行为显然是注册建造师的执业行为，且原告应经注册后方可从事相应的执业活动。原告的建造师执业证注册签发日期为2011年8月15日，聘用单位为大连革镇堡建筑工程公司，延续注册有效期至2021年1月19日。根据《注册建造师管理规定》第十三条之规定，注册建造师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳动关系，并依照规定办理变更注册手续，但原告的执业证注册信息中并无变更执业单位的相关记录。另外，2010年7月至2018年5月期间，大连革镇堡建筑工程公司连续为原告缴纳了社会保险，亦无法证实原告与大连革镇堡建筑工程公司已解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任，其提供的证据无法形成完整的证据链条，不能证明其主张，应承担对己方不利的诉讼后果。故原告基于双方之间存在劳动关系而要求被告支付工资的诉求，于法无据，证据不足，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘钦江的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告刘钦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一九年七月一日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。