河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9002号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司,住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人:武明群,该公司经理。 委托诉讼代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张德波，男，汉族，1975年7月14日生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人张德波财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉县人民法院（2019）冀0121民初509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：一、撤销河北省井陉县人民法院(2019)冀0121民初509号民事判决,改判上诉人少承担11万元。二一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《自燃损失险》第二条(四)规定“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率,不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。上诉人对被上诉人自行承担的《自燃损失险》中的20%免赔金额不负责赔偿。二、施救费被上诉人主张过高,违反了河北省道路车辆救援服务收费标准,不应该得到一审法院的支持。三、评估费用、交通费用不在上诉人保险责任赔偿范围内,应由交通事故的责任者承担。 张德波辩称，一、人保沧州公司未按照保险法和保险法解释二的规定履行保险责任免除条款的明确说明义务，免责条款不发生效力。二、一审法院关于施救费的判决是正确的，具体费用应依据施救的现场情况确定，并且出具了正规的施救费发票和施救清单，足以证明因事故所花费的施救费用。三、评估费、交通费属于《保险法》规定的赔偿费用，应由人保沧州公司承担。 张德波向一审法院起诉请求：一、请求判令人保沧州公司赔偿张德波各项损失350,366元；二、本案诉讼费由人保沧州公司承担。 一审法院认定事实，2018年11月16日22时12分许，李殿祥驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××欧曼重型半挂货车沿京昆高速公路行驶至石家庄收费站时，车辆后箱底部着火，造成车辆失火事故，致车辆和货物损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2018年11月18日作出第139802420180000601号道路交通事故认定书，认定李殿祥负此事故的全部责任。井陉县公安局消防大队于2018年11月26日作出的井公消火认字［2018］第0004号火灾事故认定书，认定此起火灾为冀Ｊ×××××车左后毂中间位置轮毂摩擦过热引发火灾。事故车辆的实际车主为张德波（李殿祥为张德波雇佣司机），登记在沧州市诚翔运输有限公司名下经营，冀Ｊ×××××车在人保沧州公司投保了机动车损失保险、自燃损失险260184元，并投保了不计免赔附加险；冀Ｊ×××××车在人保沧州公司投保了机动车损失保险、自燃损失险81090元，并投保了不计免赔附加险。经张德波单方申请，一审法院委托宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｊ×××××车估损金额251612元、冀Ｊ×××××车估损金额74254元，张德波支付公估费16250元。人保沧州公司虽对公估过程因未通知其到现场勘查提出质疑，但未在一审法院指定期限内提出重新鉴定申请。张德波另支付施救费22500元、交通费2000元（交通费一项张德波未提供相应证据）。 一审法院认为，张德波为事故车辆实际车主，为适格原告，事故车辆在人保沧州公司处投有机动车损失保险、自燃损失险，并投保了不计免赔附加险，确认双方为财产保险合同纠纷。关于人保沧州公司所提20%绝对免赔率的问题，人保沧州公司主张适用附加险《自燃损失险》中第二条第四项“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。双方当事人签订的附加险《自燃损失险》中第二条第四项为免除保险人责任条款，依照保险法及相关解释，保险人对免除责任条款要尽到说明义务，否则该免责条款不发生效力，且保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中人保沧州公司未提供其已将该免责条款向投保人作出明确说明的证据，且涉案车辆投保了不计免赔附加险，人保沧州公司应在其承保的商业险限额内承担相应的赔偿责任。关于张德波主张的车损，人保沧州公司虽对公估报告提出异议，但在一审法院指定的期限内未递交重新鉴定申请书或复核申请书，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为325,866元。关于张德波主张的施救费，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且张德波已经实际支付了施救费，并提供了长安海晗汽车救援服务中心出具的正式发票，因此，施救费应由保险人承担。人保沧州公司如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。关于公估费、交通费等问题，依照保险法相关规定，公估费、交通费是基于确定投保车辆具体损失而产生的费用，应由保险人人保沧州公司承担。根据本案的实际情况确定其交通费为1,000元、公估费16,250元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付给张德波341,274元。二、驳回张德波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,556元，减半收取3,278元，由张德波负担1,278元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担2,000元。 本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对本次交通事故发生的经过及肇事车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。人保沧州公司和张德波系保险合同关系，保险事故发生后，人保沧州公司应当按照合同的约定履行赔偿责任。关于人保沧州公司所提20%绝对免赔率的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，双方签订的保险合同之附加险《自燃损失险》中第二条第四项，系保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”，对于此免责条款，投保人称不知情，人保沧州公司对此未能证明在签订保险合同时，其向投保人尽到了提示、告知、明确说明义务，该免责条款不产生效力，故人保沧州公司应在其承保的商业险限额内承担相应的赔偿责任。关于人保沧州公司所提施救费过高的问题，施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。张德波提供长安海晗汽车救援服务中心出具的正式发票，对实际支付的施救费予以证实，人保沧州公司虽有异议，但未提供证据，故人保沧州公司认为施救费过高的上诉理由不能成立。关于人保沧州公司所提评估费用、交通费用不在其保险责任赔偿范围内的问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费、交通费是基于确定投保车辆的具体损失而产生的必要合理费用，应由上诉人人保沧州公司承担保险责任。 综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月二十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君