贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6994号原告：刘蕊杉，女，汉族，1969年4月16日出生，贵州凯里市人，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：徐云栋，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：龙秋平，贵州七律律师事务所律师。被告：陈洁，女，汉族，1964年1月13日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。（缺席）原告刘蕊杉诉被告陈洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘蕊杉之委托代理人徐云栋、龙秋平到庭参加诉讼，被告陈洁经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蕊杉向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告代其偿还的借款701932元及利息170180元（2013年8月19日至2018年11月25日按人民银行同期贷款利率4.75%计算），共计872112元；2、被告按人民银行同期贷款利率4.75%以701932元计算向原告支付2018年11月26日至实际清偿本息之日止利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2011年期间，因被告做生意资金周转困难，找到原告让其拿原告位于凯里市××商住楼××楼门面帮忙抵押贷款，一年以后归还。因原告与被告是好友关系，原告考虑到被告要求的借款时间也不长，并且基于彼此的交情以及相信被告是个诚信之人，于是同意帮忙。2011年12月28日，被告与凯里市农村信用合作联社兴黔分社(下简称信用社)签订了借款合同，借款68万元，借款期限为2011年11月28日至2012年11月28日，借期一年。同日，原告与信用社签订了抵押合同，用自已位于凯里市××号商住楼为被告的借款提供抵押。2011年11月28日，借款直接进入被告账户。原告向被告提出出具借据，但被告说是钱从银行借出，如被告不归还借款，造成原告房产被告拍卖的话原告永远可以找被告偿还。原告觉得有道理就不再提借据之事。借款期间，被告告诉原告，她将钱又借给了宴明泓，还说是宴明泓生意做得大，一定能还得上，原告不知如何是好，也只有等待。但等来的却是银行的催款及不能还款将拍卖原告的门面的各种通知。无奈之下原告只有与被告共同申请借款展期，然而三个月后，被告仍未还款，信用社将原告与被告共同诉至法院，要求拍卖原告门面，此时原告的朋友告诉原告，与其让法院拍卖不如自己出卖，价格还能高些，还完银行的借款多少还剩余一些。事已至此，原告只能联系买家以1164500元的价格出卖。2013年8月19日，原告与吴学前签订出售协议，吴学前的叔叔杜共富在信用社取款704747.27元，原告现场将701932.27元支付给信用社，其中本金68万元、利息21932.27元。至此原告全部偿还信用社借款本息。事后原告伤心过度大病一场。身体恢复后，向被告追偿，被告一直承诺会尽快偿还，但却又迟迟不归还。就这样承诺一年又一年，最后原告连被告人都找不到了，经多方打听才知被告离开凯里，经几年不懈努力，终于联系上被告，但其说无力偿还，再等等。因原告身患癌症需大笔资金治疗，希望被告多少偿还一部分。但被告仍未偿还。故诉至法院。请求依法判决。向本院提交证据如下：1.原告身份证，拟证明其主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3.《个人借款合同》复印件，拟证明2011年11月28日被告向凯里市农村信用合作联社兴黔分社（以下简称信用社）借款68万元，借期一年的事实；4.《抵押合同》复印件，拟证明2011年12月28日原告为被告的借款向信用社提供房产抵押的事实；5.抵押登记复印件，拟证明原告为被告提供贷款抵押，并按照信用社的要求依法办理抵押登记的事实；6.贷款入账通知书复印件，拟证明信用社将被告借的68万元于2011年12月28日汇入被告的银行账户；7.《借款展期协议书》复印件，拟证明被告到期不能偿还信用社借款，向信用社申请展期还款的事实；8.法院受理案件通知书复印件，证明被告不能按时偿还信用社贷款，2013年7月12日信用社将被告和原告起诉到法院的事实；9.民事裁定书复印件，拟证明2013年8月19日原告对外出售抵押物，偿还借款及利息后，信用社向法院撤回起诉的事实；10.《门面出售协议》复印件，拟证明2013年8月19日原告将自己位于凯里市××楼门面以1164500元的价格出售给吴学前的事实；11.取款凭证、贵州省农村信用社贷款收回凭证复印件，拟证明2013年8月19日购买原告门面的买方指定付款人杜共富于当日取款现金704747.27元支付部分门面价款，原告将其中的701932.27元支付给信用社。偿还了被告所借款项68万元及其利息21932.27元，共计701932.27元，承担了担保责任的事实；11.信用社《情况说明》及杜共富说明，拟证明原告处置担保物得款后代被告偿还信用社贷款的事实。被告在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。根据采信的证据。结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告刘蕊杉与被告陈洁系朋友关系。被告陈洁于2011年12月28日与案外人信用社签订《个人借款合同》（编号：（凯）农信社（2011）年个贷字0155号），向信用社借款68万元，借款期限为2011年11月28日至2012年11月28日，借期12月。同日，原告与信用社签订了抵押合同，用自已位于凯里市××号商住楼为被告的前述借款提供抵押，双方并办理了抵押登记。信用社亦于2011年11月28日将借款直接打入被告账户。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，原、被告向信用申请借款展期3个月，但展期期限届满后，被告仍未偿还借款，信用社于2013年7月12日将被告与原告诉至本院。在诉讼过程中，原告于2013年8月19日与案外人吴学前签订《门面出售协议》，将其抵押的涉案门面以1164500元的价格出卖给吴学前，吴学前并委托杜共富在信用社取款给原告，原告即于同日现场将其中的701932.27元偿还被告在信用社的贷款本息，其中借款本金68万元，利息21932.27元，至此，被告在信用社的贷款由原告代为清偿完毕，信用社亦于同日向本院撤回了起诉。此后，原告多次向被告追偿该款未果后而提起本案诉讼。并在庭审后以计算有误为由，将其主张的利息更正为170046.50元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案原告刘蕊杉基于被告陈洁在凯里信用社的贷款提供抵押，并已在抵押担保范围内承担担保责任，原告所举证据能证实其已履行担保责任完毕的事实，其有权向被告陈洁行使追偿权，被告亦应履行支付原告涉案承担担保责任款项的义务。故原告现请求被告陈洁偿还其已履行的担保责任款项701932元（含借款利息），事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告主张的利息，因被告未偿付原告前述款项导致原告利息受损的事实，原告以人民银行同期贷款利率4.75%计算主张并无不当，且计算正确，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿付原告刘蕊杉为其承担担保责任的款项701932元、支付自2013年8月19日至2018年11月25日的利息损失170046.50元（2018年11月25日后的利息以701932元为基数，按年利率4.75%计付至该款项清偿之日止）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  杨河鑫人民陪审员  张 英二〇一九年七月十九日书 记 员  李芹芹