重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13321号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：赵进，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：傅小红，女，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：赵全，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，曾用名重庆千恒融资担保有限公司、重庆千恒信用担保有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****原23-16#），统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）与被告傅小红、赵全、重庆千恒非融资性担保有限公司（以下简称千恒担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行的委托诉讼代理人秦朗、张曾聪到庭参加诉讼，傅小红、赵全、千恒担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。农行南岸支行诉讼请求：1、傅小红、赵全向农行南岸支行清偿信用卡本金67960.03元及截至2018年5月27日的利息27149.65元、逾期还款违约金3916.05元、手续费842.32元以及从2018年5月28日起至付清之日止的利息、滞纳金、复利；2、千恒担保公司对前述傅小红、赵全债务承担连带保证责任；3、农行南岸支行对傅小红名下车牌号为渝xxxx**的中华牌车辆享有优先受偿权。事实及理由：2011年3月30日，傅小红申领金穗信用卡并与农行南岸支行签订2011渝南汽车分期00001号《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定农行南岸支行向傅小红提供分期资金68000元用于购买汽车，分期期数为36期，分期手续费费率为9%，合同未尽事宜依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等有关业务规定和金融惯例办理。傅小红以渝xxxx**的中华牌车作为抵押物并办理抵押登记。赵全出具《共同还款责任确认书》承担共同清偿责任。千恒担保公司提供连带责任保证并出具《担保承诺函》，保证期间为《担保借款合同》项下每期账单到期还款日起至主债务履行期届满次日后两年。上述《担保借款合同》签订后，农行南岸支行按约向傅小红发放信用额度为68000元的信用卡，同日傅小红刷卡消费68000元用于购买汽车，随后多次用该卡进行提现、消费，并于2014年10月24日信用卡到期后更换新卡继续使用《担保借款合同》项下的信用额度，但未能按约偿还透支金额、手续及利息。傅小红、赵全、千恒担保公司未到庭应诉、未答辩、未提交证据。经审理查明：傅小红向农行南岸支行提交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，载明申请人为傅小红，经销商名称为千恒担保公司，订购汽车品牌为中华，汽车型号为xxxxxx，汽车价格为97800元，首付金额29800元，申请分期付款期数36期，申请分期金额为68000元，手续费率9%，手续费金额6210元等内容，并声明申请人自愿申请汽车分期付款业务，知悉并同意申请表背面《金穗贷记卡汽车分期业务细则》等内容。《金穗贷记卡汽车分期业务细则》第三条载明每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期付款可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费和其他费用等内容。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款规定农行南岸支行以日利率万分之五计息，按约计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按约计收复利并从持卡人账户中扣收。2011年3月30日，傅小红（持卡人、借款人、抵押人）、农行南岸支行（贷款人、抵押权人）、千恒担保公司（保证人）签订《担保借款合同》，约定傅小红购买中华牌xxxxxx型号汽车（发动机号xxxxxx，车架号xxxxxx），净车价97800元，分期资金金额为净车价的70%，即68000元，合同项下分期手续费率为9%，即6210元，分期付款期数为36期；傅小红使用卡号为xxxxxx的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；傅小红同意以本合同所购车辆作为抵押物，车辆登记证书号xxxxxx，车牌号码为渝xxxx**等内容。2011年3月16日，赵全作为共同还款人向农行南岸支行出具《共同还款责任确认书》，同意傅小红在农行南岸支行处申请个人汽车贷款，贷款金额68000元，期限3年，承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，赵全同意与借款人共同承担贷款偿还责任并放弃“先物后人”的法律申辩权等内容。千恒担保公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》，同意为傅小红与农行南岸支行形成的债务提供连带责任保证，保证范围为透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为透支还清之日起两年，如贷款人根据合同提前还款的，则保证期间为贷款人向借款人通知还款次日起两年等内容。2011年3月30日，傅小红在千恒担保公司使用尾数为xxxx的贷记卡刷卡消费68000元。2011年5月3日，傅小红、农行南岸支行就渝xxxx**中华牌小型轿车办理抵押登记手续。合同履行初期，傅小红尚能按约履行还本付息的义务，从2016年6月起，傅小红未再按期足额返还透支本金，截至2018年5月27日尚欠已到期本金67960.03元、透支利息27149.65元、手续费842.32元、滞纳金或逾期付款违约金3916.05元（截至2016年12月31日的滞纳金3854.58元）。经催收未果，农行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，农行南岸支行、傅小红之间签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效。农行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，且对抵押物依法办理了登记，依法享有向傅小红请求偿还合同约定款项及行使担保物权的权利。因傅小红分期期数届满，其行为已构成违约，农行南岸支行主张全部透支资金、手续费、透支利息、复利符合双方约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，对于傅小红违约逾期未还款的行为，农行南岸支行应与傅小红通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但农行南岸支行并未举示相应证据，故本院根据农行南岸支行提交的交易明细查询仅支持截至2016年12月31日的滞纳金共计3854.58元，此后的滞纳金不予支持。赵全向农行南岸支行出具的《共同还款责任确认书》系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。傅小红未按约定定期返还透支款项，赵全应承担共同还款责任及相关法律责任。故对农行南岸支行要求赵全承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。农行南岸支行、傅小红就涉案车辆办理抵押登记手续，故农行南岸支行作为抵押权人依法可要求对傅小红名下车牌号码为渝B7A8**的中华牌车辆折价、拍卖或变卖该抵押物所得价款优先受偿。千恒担保公司向农行南岸支行出具《担保承诺函》中关于保证期间的内容应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，农行南岸支行未能举示其于保证期间内向千恒担保公司主张承担保证责任，千恒担保公司免除保证责任，本院对农行南岸支行主张千恒担保公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。傅小红、赵全经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告傅小红、赵全于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行返还透支本金67960.03元并支付分期付款手续费842.32元、截至2016年12月31日的滞纳金3854.58元、截至2018年5月27日的透支利息27149.65元，2018年5月28日起至付清之日止的透支利息以67960.03元为基数、复利以27149.65元、按日万分之五计算；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行就被告傅小红名下车牌号码为渝xxxx**的中华牌车辆折价、拍卖或变卖所得价款在本判决所确定的被告傅小红的给付义务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。若被告傅小红、赵全未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2296元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担130元，由被告傅小红、赵全负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年七月一日书 记 员  何洪泉