安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复65号 复议申请人（利害关系人）：梅林，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：高易华，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：承伟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人梅林不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高易华与芜湖中成置业有限公司（以下简称中成公司）、芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、承伟民间借贷纠纷一案，经（2016）皖0202民初2782号民事判决确定生效，申请执行人高易华于2018年4月11日向安徽省芜湖市镜湖区人民法院申请强制执行，案号为（2018）皖0202执792号。案件执行过程中，镜湖区法院将中成公司、伟业公司、承伟纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施。 镜湖区法院查明：2016年6月6日，高易华以中成公司、伟业公司、承伟为共同被告向该院提起诉讼。2017年3月29日，该院作出（2016）皖0202民初2782号民事判决，判决如下“一、被告芜湖中成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高易华借款本金xx万元、利息xx万元，并继续支付以所欠本金为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；……”。宣判后，被告中成公司、伟业公司不服上述判决向芜湖市中级人民法院提起上诉。2018年3月20日，芜湖市中级人民法院作出（2017）皖02民终1331号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现判决已发生法律效力。因中成公司、伟业公司及承伟均未主动履行上述判决确定义务，高易华据此向该院申请执行。执行过程中，该院于2018年4月26日作出（2018）皖0202执792号执行决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款，决定将中成公司、伟业公司、承伟纳入失信被执行人名单。 另查明：根据私营企业基本注册信息查询单显示，2018年6月15日，中成公司的法定代表人由梅林变更为苏日青，梅林在公司的职务显示为监事。 镜湖区法院认为：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称《限制高消费规定》）第一条规定：“被执行人未执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”。第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”在执行过程中，因中成公司、伟业公司、承伟未能按照判决内容履行生效判决文书确定的义务，遂将中成公司、伟业公司和承伟纳入失信被执行人名单，进而根据上述规定对梅林采取了限制消费的执行措施符合法律规定。虽中成公司的法定代表人在2018年6月15日已由申请人梅林变更为苏日青，但根据申请人提供的私营企业基本注册信息查询单显示，梅林现仍担任该公司的监事，结合《中华人民共和国公司法》的规定，可见，监事是公司中常设的监察机关的成员，负责监察公司的财务情况，公司高级管理人员的职务执行情况，以及其他由公司章程规定的监察职责，亦属于公司主要负责人，属于《限制高消费规定》第三条第二款规定的限制范围。 复议申请人向本院申请复议称：请求撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0222执异18号执行裁定，并解除对复议申请人采取的限制消费措施。主要理由有：一、中成公司成立时，法定代表人系承伟，承伟向复议申请人隐瞒了向高易华借款之事实，且中成公司法定代表人已于2018年6月15日变更为苏日青；二、复议申请人在担任中成公司法定代表人时，并无消极履行、规避执行或抗拒执行行为；三、对于被登记为公司监事一职，复议申请人事先并不知情，截至目前，该公司监事已经变更为房翠英。 本院查明，高易华与中成公司、伟业公司、承伟民间借贷纠纷一案，经安徽省芜湖市镜湖区人民法院和本院两审终审确定生效进入执行程序，因被执行人中成公司、伟业公司、承伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人高易华于2018年4月11日向安徽省芜湖市镜湖区人民法院申请强制执行，执行法院于同日依法立案受理，案号为（2018）皖0202执792号。本案执行过程中，执行法院于2018年4月26日作出（2018）皖0202执792号执行决定，决定将中成公司、伟业公司、承伟纳入失信被执行人名单。后根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对中成公司、伟业公司、承伟采取限制消费措施。2019年3月11日，梅林对上述执行行为提出执行异议，执行法院经审查以（2019）皖0202执异18号执行裁定驳回其异议请求。2019年7月5日，梅林不服该异议裁定，向本院提出复议申请。 本院认为：一、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的高消费及非生活和工作必须的消费行为。据此，执行法院对被执行人中成公司时任法定代表人梅林采取限制高消费措施并无不当。二、梅林虽现已不再担任梅林公司的法定代表人，但该法人代表变更发生在执行期间，对于其担任被执行人公司法定代表人期间所负生效法律文书确定的义务仍然具有不可豁免的责任。综上，复议申请人的复议理由均不能成立。镜湖区人民法院作出的执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梅林的复议申请，维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年七月二十九日 书记员 范 升 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。