wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1033号 原告：杨楷，男，汉族，生于1985年3月17日，住四川省大邑县。 被告：杨晓艳，女，汉族，生于1979年1月11日，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：蔡兴珍，女，汉族，生于1963年7月18日，住四川省郫县。 原告杨楷与被告杨晓艳、第三人蔡兴珍股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楷及其委托诉讼代理人胡蝶、被告杨晓艳、及其委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 杨楷向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告同被告签订的《成都股权转让协议》；2、请求依法判令被告退还原告股权转让款120000元（大写：拾贰万元整）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年6月1日，原告同被告签订《成都股权转让协议》约定由被告转让云易恒基科技（深圳）有限公司四川省成都市代理股权三股给原告。2017年6月10日和6月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付了股权转让费120000元，第三人与案外人王体全向原告出具了收据一份。后原告了解到云易恒基科技（深圳）有限公司四川省成都市代理根本不存在，被告也不是云易恒基科技深圳有限公司的股东，为维护原告合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请求查明案情，支持原告的诉讼请求。 被告杨晓艳辩称：原告请求撤销《成都股权转让协议》已经超过法律规定的期间，其不能提出相关请求；本案是股权转让纠纷，原告就应当按照股权代持协议书上面的约定，向目标公司所在地提出诉讼，对投入公司的资金及公司的债权、债务等进行清算后才能提出上述请求。代持协议中没有原告所述称撤销的理由。四川一直帮科技有限公司有云易恒基科技（深圳）有限公司的代理权，被告是否是云易恒基科技（深圳）有限公司的股东与本案没有关系，被告作为四川一直帮科技有限公司的法人及股东有权签订上述协议，原告申请撤销的理由不符合事实。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：四川一直帮科技有限公司成立于2016年12月30日，法定代表人为杨晓艳。杨晓艳作为该公司的股东出资490万元，持股比例98%。2016年12月30日原告杨楷（甲方）与杨晓艳（乙方）签订《股份代持协议》，该协议载明：“四川一直帮科技有限公司（以下简称“目标公司”）根据中国法律合法设立并存续，公司注册资本人民币伍佰万元。甲方作为目标公司的隐名股东实际享有目标公司的3%股权。……双方就甲方委托乙方代为持有上述目标公司3%的股权的相关事宜，经协商一致，达成如下协议……”2017年6月1日，原告杨楷与杨晓艳签订《成都股权转让协议》，该协议载明：“本人杨晓艳声明：本人向杨楷转让云易恒基科技（深圳）有限公司四川省成都市代理股权叁股，并附本人成都众筹收据一张，双方身份证复印件以示证明。”第三人蔡兴珍、王体全在确认成都股权转让证明人处签字。杨楷先后于2017年6月10日、6月12日、6月14日向第三人蔡兴珍通过银行转账12万元。第三人蔡兴珍出具了一张时间为2016年6月1日的收据，收据注明“杨楷购转让成都代理叁股”，金额为126000元。从杨楷与被告杨晓艳与第三人蔡兴珍的微信聊天记录可以明确，从2017年9月25日起，原告因股权转让事宜与杨晓艳与蔡兴珍进行沟通、交涉。后向本院提起诉讼，2018年7月19日向本院申请撤诉，本院裁定准予原告杨楷撤诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中原告是基于重大误解向本院主张撤销原、被告签订的《成都股权转让协议》；《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”经审理查明，原告杨楷在2017年6月1日与被告杨晓艳签订《成都股权转让协议》后，自2017年9月25日起，原告已就股权转让事宜与被告杨晓艳及第三人蔡兴珍通过微信聊天进行了多次的沟通、交涉。在2017年9月28日与被告杨晓艳的微信聊天记录中表述为“……现在我只能找你们来解决此事，我给三天时间，如果你们不正面解决此事，我会让你们损失惨重，不管在成都，还是在绵阳”，故本院确认杨楷自2017年9月28日起就知道或者应当知道撤销事由。原告于2019年1月22日向本院提交立案材料，本院于2019年2月15日立案受理。原告主张撤销《成都股权转让协议》向本院提交立案材料时就已经超过了法律规定的除斥期间，原告的诉讼请求因已超过了撤销权的行使期间，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨楷的诉讼请求。 减半收取案件受理费1350元，由原告杨楷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年七月九日 书记员  王 琪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初2646号原告：张立军，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住址：唐山市。被告：张国双，女，1967年4月17日出生，汉族，居民，住址：唐山市。被告：常宝生，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住址：唐山市。被告：唐山超群贸易有限公司，住所地：河北省唐山市路**凤城国贸底商5-18。法定代表人：张国双，该公司经理。三被告共同委托代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。原告张立军与被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军，被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军诉称：原告与被告张国双经朋友认识，常宝生系张国双之夫。自2014年，原告分几笔借给被告唐山超群贸易有限公司人民币1000000元，约定年息18%。后被告陆续归还部分借款本息。到2018年12月25日，被告尚欠原告335700元。被告于当日为原告出具两张借据，（分别为230000元，105700元），并称2个月内先还105700借条。但是到2019年2月被告只偿还了30000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告一直以没钱为由推脱，拒绝归还。被告张国双、常宝生对被告唐山超群贸易有限公司的上述借款自愿承担连带偿还责任。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决被告归还原告借款本金305700元及利息，本案诉讼费及保全费由被告承担。被告张国双、常宝生、唐山超群贸易有限公司辩称，一、我们认为原告放贷的行为属于职业放贷人，应当认定借款合同无效。二、自2014年至今，三被告共向原告的银行卡转款1874126元，远远已经超过了原告主张的数额，因此我们认为该案涉嫌虚假诉讼，是套路贷，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告唐山超群贸易有限公司向原告张立军借款，自2014年5月30日至2014年9月8日，原告向被告常宝生账户转款100万元。后经陆续偿还，2018年12月25日，被告唐山超群贸易有限公司尚欠原告借款本金335700元，并为原告出具借条两张，内容为：“借条今有唐山超群贸易有限公司借张立军现金￥230000（金额：贰拾叁万元整）年利率18%经手人签字：张国双（签字）常宝生（签字）唐山超群贸易有限公司（盖章）2018年12月25日担保人：对上述公司的借款债务承担连带保证责任，保证期间为主债务还款期限届满之日起两年。担保人：张国双（签字手印）常宝生（签字手印）”；“借条今有唐山超群贸易有限公司借张立军现金￥105700（金额：壹拾万零伍仟柒佰元整）年利率18%经手人签字：张国双（签字）常宝生（签字）唐山超群贸易有限公司（盖章）2018年12月25日担保人：对上述公司的借款债务承担连带保证责任，保证期间为主债务还款期限届满之日起两年。担保人：张国双（签字手印）常宝生（签字手印）”。借条形成后，2019年2月19日，被告偿还原告借款本金30000元，尚欠借款本金305700元及相关利息。后经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告归还借款本金305700元及利息。另据被告提供银行流水，被告于2014年4月4日向原告账户转款527945元；自2015年11月4日至2019年2月19日期间，被告向原告账户转款1346181元。上述事实，有原被告陈述、借条、转账凭证、银行凭条、账户明细等证据可以证实。本院认为，被告唐山超群贸易有限公司向原告借款，有被告出具的借条、银行凭条、账户明细等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告唐山超群贸易有限公司偿还借款本金305700元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息,原被告双方在借条中有明确约定年利率18%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照年利率18%支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告主张向原告账户转款187万余元，其中包含了2014年4月4日的款项527945元。关于该笔款项，原告主张是被告偿还上一笔借款的本金和利息，与涉诉的借款没有关系；被告对该笔借款没有进一步说明，对提供的银行流水亦未提供利息有超出年利率36%的证据；被告主张原告系职业放贷人、本案涉嫌虚假诉讼、系套路贷，但未提交相关证据加以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。被告张国双、常宝生承诺对被告唐山超群贸易有限公司该债务承担连带责任，故被告张国双、常宝生对被告唐山超群贸易有限公司偿还原告借款本金305700元及利息承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山超群贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张立军借款本金305700元及利息（利息以本金305700元为基数，自2018年12月25日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、被告张国双、常宝生对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，保全费2520元，合计5463元，由被告唐山超群贸易有限公司负担，被告张国双、常宝生承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年七月十九日书记员 栾 雨
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执288号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市。负责人唐某某，该行行长。被执行人张某某，男，汉族，1987年7月30日生，住址：乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初662号民事判决书向被执行人张某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人张某某名下有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张某某住房公积金元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年七月九日书记员  潘超
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异221号案外人：刘某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5501号原告：陈派来，男，香港居民，1937年5月30日生，委托诉讼代理人：张建国，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钎，广东晟典律师事务所实习律师。被告：陈杰民，男，汉族，1966年10月26日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，第三人：深圳宏天房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区岗头东王围****，统一社会信用代码：91440300584069924H。法定代表人：罗诚，总经理。委托诉讼代理人：钟诗福，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈明媚，系该公司员工。上列原告陈派来诉被告陈杰民及第三人深圳宏天房地产开发有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国、何钎，被告陈杰民，第三人委托诉讼代理人钟诗福、陈明媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还房屋；2、请求被告返还无权占有原告祖屋20年的房屋占有使用费，暂计至2019年4月31日，每月按平均租金200元，共计49000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关事实原告主张其40多年前是岗头陈屋人。原告提交的宝集建（1992）字第091803013号《集体土地建设用地使用证》显示，土地使用者“陈派来”，地址“宝安县观澜镇岗头陈屋”，地号“09181085”，用地面积“叁拾贰M2”，用途“住宅”，四至“东至陈国平旧屋，南至张平友旧屋，西至陈杰明屋，北至陈杰荣屋”，填发机关“宝安县国土局”1992年8月16日。原告提交的《宝安县地籍调查表土地登记审批表》显示，审批表号050626，土地使用者“陈派来”，土地坐落“观兰镇岗头陈屋”，并附有一份证明，内容为“兹有我村村民陈派来，其祖先遗留祖屋1间，约32平方米，特此证明”，证明人“陈某1”。另有陈子强在该证明上签署“同意办理”，并加盖观澜村民委员会公章。原告1951年取得香港居民身份，长期在境外居住。庭审确认目前涉案房屋是被告交由其弟弟在管理。被告主张土地登记不真实，其自小就居住于涉案房屋，房屋于70年代进行了加盖，并有证人出庭作证。证人陈某1证明当初办理《土地使用证》的必经程序是需要本人带亲属一起找村长开具证明，原告提交的《宝安县地籍调查表土地登记审批表》所附证明是其当初作为村长的身份书写，证明的主要内容是陈某1所写，但有三处内容笔迹不一致，并非其所写，分别是“陈派来”、“1”间、“32”平方米。另陈某1主张原告提交的《土地使用证》与陈某1持有的《土地使用证》封皮不一致，经本院当庭核对两本《土地使用证》封皮确为不一致。证人陈某2和系岗头陈屋村民，就职于坪山交警中队，证明涉案房屋后面的房子是其叔公陈灯寿所有，而不是原告提交的《土地使用证》上的张平友。裁判结果本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。原告为香港人士，有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条之规定，不动产物权，应适用不动产所在地法律。故本案适用我国法律。原告主张案涉房屋的宅基地为原告所有，现为被告非法占有。被告主张其从小居住于案涉房屋，并进行过翻新，且有证人作证案涉房屋的《土地使用证》登记不真实。本案争议焦点为案涉房屋归谁所有的问题。原告未能举证证明案涉房屋已办理不动产登记，亦无行政主管部门就涉案房屋合法性或权属问题进行认定。故在行政主管部门对涉案房屋权属作出处理前，原告以其系案涉房产所有人为由主张被告返还房产不属于人民法院主管范围，原告提起本案诉讼缺乏法律依据，应予驳回。本案争议属人民政府处理范围，原告应先行向行政主管部门申请对案涉房屋所有权作出处理。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈派来的起诉。案件受理费人民币1025元，由本院退还原告陈派来。保全费510元，由原告陈派来负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱嘉蹊人民陪审员  钟奕文人民陪审员  代贵军二〇一九年七月二十四日书 记 员  朱晔辉书 记 员  叶晓雲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6764号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴瑞雪，女，1993年11月11日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市五河县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160569.21元、利息28625.11元、罚息16454.26元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以160569.21元为基数按月利率15‰的标准、罚息以189194.32元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省蚌埠市五河县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月26日向被告发放贷款190000元。被告自2018年2月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金160569.21元、利息28625.11元、罚息16454.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金160569.21元，并支付利息28625.11元和罚息16454.26元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金160569.21元、利息28625.11元和罚息16454.26元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴瑞雪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2200元，由被告吴瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十三日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执609号申请执行人：天津优标电气有限公司，住所地天津华苑产业区二纬路****3门**。法定代表人：王郸，董事长。被执行人：天津二建水电安装工程有限公司，住，住所地天津市北辰区柳滩东/div>法定代表人：田来，总经理。本院在执行申请执行人天津优标电气有限公司与被执行人天津二建水电安装工程有限公司合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，申请执行人天津优标电气有限公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执609号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年七月三十日书记员 刘有林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2797号原告：庹江林，男，1987年3月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴垣良，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹江林与被告吴垣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庹江林到庭参加了诉讼，被告吴垣良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告庹江林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元并以10000元基数，按年利率6%支付2017年6月11日起至还清日的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告通过支付宝为被告偿还信用卡，后于2017年4月25日，被告给原告出具欠条一张，并约定2017年6月10日还清。但被告至今未予兑现。故原告提起诉讼，判如所请。被告吴垣良未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告庹江林通过支付宝账户名“183********”向收款人“吴垣良”，收款银行为华夏银行信用卡还款10000元。2017年4月25日，被告吴垣良出具欠条一张载明：“欠款人吴勇(吴垣良)2017年2月26日欠庹江林现金10000元整（壹万元整），到期还款2017年6月10日，如到期拒不还款承担法律责任。”该欠条有吴勇（吴垣良）签字捺印确认。原告庹江林陈述吴垣良又名吴勇。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告庹江林举示的证据足以证明被告吴垣良欠其10000元的事实。被告吴垣良未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中约定还款期限为2017年6月10日，对逾期利率未予约定。现原告庹江林主张自逾期还款日(2017年6月11日)起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴垣良于本判决生效后十日内偿还原告庹江林借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付2017年6月11日起至付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告庹江林已预交25元)，减半收取为25元，由被告吴垣良负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月十五日书记员  黄亚琴
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖110号 原告胡俊诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2601号原告：白志坚，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告：刘玉磊，女，住内蒙古呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告白志坚、刘玉磊与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告白志坚、刘玉磊及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的《商品房认购合同》（合同编号：2013-NP-2009）无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币120214元；3、请求判令被告赔偿原告所缴购房款的利息损失，2013年10月16日到实际给付之日止期间的利息按照年利率6%计算。事实及理由：2013年10月16日，原告白志坚、刘玉磊与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第2层2313号摊位，建筑面积7.7平方米。以单价每平方米19515.19元，总价款150267元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款75134元，于2013年11月17日向被告交付购房款45080元。2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2013年10月16日签订的编号为2013-NP-2009《商品房认购合同》为无效合同，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一、二项诉讼请求认可，对于第三项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算，利息计算的时间有问题，应该以实际付款之日给付，因为原告白志坚、刘玉磊是分期付款的。本院对该案事实认定如下：1、2013年10月16日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第2层2313号摊位。建筑面积为7.7平方米，单价为19515.19元，总金额150267元。付款方式为分期付款。2、2013年10月16日，被告出具收据一张，载明收到刘玉磊交来购2313号商铺款75134元。收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；2013年8月24日，被告出具收据一张，载明收到白志坚交来购2313号商铺二次房款45080元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止判决前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款120214元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以120214元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月16日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告白志坚、刘玉磊与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2013年10月16日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告白志坚、刘玉磊购房款120214元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告白志坚、刘玉磊赔偿利息损失（以120214元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月16日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告白志坚、刘玉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终734号上诉人（原审原告）：范红亮，女，汉族，1983年9月1日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚燕玲，女，汉族，1991年3月8日出生，住广东省云浮市新兴县。上诉人范红亮因与被上诉人戚燕玲肖像权纠纷一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，上诉人范红亮于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范红亮向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许范红亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人范红亮负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年七月三十日书记员 王怡欢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执694号之七 申请执行人金长英，女，1985年6月1日出生，蒙古族，现住阜蒙县。 被执行人王立军，男，1968年6月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人丁丽华，女，1970年11月21日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人金长英与被执行人王立军、丁丽华民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初725号民事判决书已经生效。被执行人未按生效判决内容履行义务。金长英于2019年3月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1,经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆等登记信息2,经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无足额可供执行的存款3,2019年7月24日，与金长英做终结本次执行程序约谈。本院已将上述情况告知金长英并听取其意见。经调查未发现被执行人有足额可供执行财产，金长英也未能提供有价值的财产线索。经金长英同意，本院依申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初725号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年七月二十六日 书记员 邹德状
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13522号原告：北京千运兴业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**-2，统一社会信用代码911101053356111108。法定代表人：王凌杰。被告：丁剑萍，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告北京千运兴业装饰工程有限公司诉被告丁剑萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京千运兴业装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1538元，减半收取769元,由原告北京千运兴业装饰工程有限公司负担。审判员  李志辉二〇一九年七月十九日书记员  顾澄清
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保374号 申请人：四川博宇国际经贸有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道**。 法定代表人：成兴斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 被申请人：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川威远县连界镇解放街。 法定代表人：李和胜，职务不详。 申请人四川博宇国际经贸有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成渝钒钛科技有限公司的财产在价值人民币6亿元的范围内予以保全。四川博宇国际经贸有限公司于2016年7月29日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部出具的《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保82号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成渝钒钛科技有限公司在中国银行威远支行的账户（12×××71）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额6亿元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  张作林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11742号 申请执行人：深圳市荣诚泰建材有限公司。住所地：深圳市福田区八卦四路****，统一社会信用代码914403006718805470。 法定代表人：余志刚。 被执行人：深圳市深明装饰工程有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市罗湖区文锦北路**文锦广场文安中心1912码91440300670038497P。 法定代表人：许罗生。 申请执行人深圳市荣诚泰建材有限公司与被执行人深圳市深明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20503号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月17日轮候查封被执行人深圳市深明装饰工程有限公司名下的奥德赛牌小型汽车（车牌号:Ｂ×××××），但未实际执行到相应的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初8270号原告：赵某1，女，1939年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告：赵某2，男，1950年8月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两原告委托诉讼代理人：刘建乐，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：许某1，女，1953年9月12日出生，汉族，住张家港市。被告：许某2，男，1955年10月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被告：许某3，男，1960年5月5日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：许某4，女，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：许某5，男，1967年6月14日出生，汉族，住南京市建邺区。原告赵某1、赵某2与被告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情负杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某2及两原告的委托诉讼代理人刘建乐,被告许某1、许某3、许某4、许某5，被告许某2及其委托诉讼代理人王小柱、芦长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告按母亲赵桂如遗嘱继承南京市秦淮区双塘园X号房屋产权（含小院子12.1平方米土地使用权）；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：赵某1、赵某2和被告母亲戈玉珍均为戈德顺、赵桂如夫妻的子女，五被告为徐国瑞与戈玉珍夫妻的子女。戈德顺于1966年7月14日死亡，赵桂如于2005年5月30日死亡，徐国瑞于2003年11月25日死亡，戈玉珍于1992年5月5日死亡。南京市秦淮区双塘园X号，建筑面积56.8平方米房屋产权和小院子，系赵桂如1982年继承其父母遗产所得。原告赵某1自1960年工作起，就一直按月供给家庭生活费，在原告赵某2工作之前，家庭生活费来源，全靠赵某1提供。原告赵某2一直与父母共同生活，工资收入也补贴家用。戈玉珍于1952年就离家自住。因此，母亲赵桂如于1987年9月18日，立下书面遗嘱，将自己的双塘园X号房产和小院子留给了两原告继承。现因被告不与原告办理上述房产的继承权公证事宜且协商无果，致原告相关合法权益无法落实。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判决。许某2辩称，原告主张缺乏事实依据。原告在证据中没有展示1987年9月18日这份遗嘱，只有一份1984年的遗嘱。被告认为1984年的遗嘱系无效遗嘱，不能作为原告继承财产的依据，赵桂如留有遗产，应按法定继承来处理。被继承人赵桂如2005年去世，原告2018年起诉，原告诉讼超过诉讼时效，其胜诉权不应当得到保证。原告在诉状中主张赵某1自工作起，家庭生活来源一直靠赵某1提供，被告认为此陈述缺乏依据。综上，请求法院驳回原告要求按遗嘱继承的诉请。许某1辩称，同意许某2意见。许某3辩称，同意许某2意见。许某4辩称，同意许某2意见。许某5辩称，同意许某2意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的戈德顺与被继承人赵桂如于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子赵某2。赵某1系被继承人赵桂如与前夫生育的女儿，戈玉珍（××××年××月××日生-1992年5月5日去世）系戈德顺与其前妻生育的女儿。戈德顺于1966年7月14日去世，被继承人赵桂如于2005年5月30日去世。五被告系戈玉珍与许国瑞的子女，许国瑞于2003年1月6日去世。涉案房产原系赵桂如父母赵芳才、赵王氏所有，赵芳才于1952年去世，赵王氏于1982年去世，涉案房产由赵桂如继承所有。1987年2月25日，赵桂如取得涉案房产房屋所有权证，建筑面积56.8平方米。1996年11月11日，赵桂如取得涉案房屋土地使用证。1987年9月18日，赵桂如自书遗嘱一份，载明：赵桂如将涉案房产留给两原告继承所有，东面靠铜井的一间半给赵某2，西门靠原一间半给赵某1和小院子在内。“本遗嘱有我老人手印和图章同我房子契纸上一样才能算数（立遗嘱人赵桂如自写）1987.9.18，早晨”由赵桂如按指印并盖章。案件审理中，被告对原告提供的遗嘱不予认可，申请对遗嘱真实性进行鉴定，后因未能补充鉴定样本，被鉴定部门终止鉴定。被告陈述其母亲戈玉珍9岁起出去当佣人，戈德顺结婚后与戈德顺共同居住生活，1952年结婚后搬出。本院认为,遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人赵桂如的自书遗嘱一份，被告对遗嘱不予认可，但所提供证据不足以证实其主张。该份遗嘱符合自书遗嘱形式，遗嘱中有“本遗嘱有我老人手印和图章同我房子契纸上一样才能算数。”但契纸应为房屋所有权证（房契），其时房屋所有权证书上已无须当事人签名，该条款并不影响遗嘱的生效，该份遗嘱合法有效，赵桂如将自有房产交由其亲生子女继承，亦不悖常理。故涉案房屋根据遗嘱应由两原告继承所有，故对于两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张该继承案件已经超过诉讼时效，因本案在起诉之前该房屋属于共同共有状态尚未分割，其诉讼时效的起算日期应为各方主张分割之日起计算。物权的取得不存在诉讼时效问题，故对于被告认为本案诉讼时效已经超过的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：坐落于本市秦淮区房屋由原告赵某1、赵某2各自继承二分之一产权份额，其中房屋院子的使用权归赵某1所有。案件受理费10616元，由原告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 武 麟人民陪审员 杨 峰人民陪审员 陈 钢二〇一九年七月十六日见习书记员 曹雪蕊
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初5922号 原告：周剑，男，汉族，1981年11月8日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：武超平、陆春，江苏穿石律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，1979年10月18日生，住南京市秦淮区。 原告周剑诉被告陈涛委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。 原告周剑向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金200万元并承担自2017年5月2日起的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告与被告达成口头协议，约定原告委托被告投标黄河假日酒店机电工程，报酬为150万元。2016年5月3日，原告分三次共向被告指定的账户支付420万元的投标保证金。开标后，被告已经退还原告70万元。2017年3月18日，被告向原告出具欠条，确认收到原告350万元，扣除其150万元的服务费，同意归还200万元，承诺2017年4月5日前还100万元，2017年5月1日前还100万元，但被告一直没有归还，原告多次催要未果，特提出如上诉讼。 经审查，原告周剑委托被告陈涛投标位于淮安市淮阴区的黄河假日酒店机电工程。2017年3月18日，被告陈涛作为还款人向原告周剑出具《还款计划》一份，载明：“因周剑委托本人向相关机电公司（三家）共缴纳叁佰伍拾万元，经双方协商在扣除本人陈涛（）应得的服务劳务费用壹佰伍拾万后，本人因向周剑人民币贰佰万元整。现本人针对上述欠款做如下还款计划：1、2017年4月5日前归还壹佰万元；2、2017年5月1日前归还壹佰元”。 本院认为，对原告提起的民事诉讼，若人民法院受理后发现原告的起诉不符合法定条件的，应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间形成委托合同关系，即原告周剑委托被告陈涛参与位于淮安市淮阴区黄河假日酒店机电工程的投标事宜，故本案应由被告陈涛的住所地或者涉案委托合同的合同履行地人民法院管辖。因被告陈涛住所为位于南京市秦淮区，故确定本案管辖法院的关键在于合同履行地的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案争议标的显然不是给付货币，故合同履行地应为被告陈涛履行委托合同义务的地点，即参与投标事宜的地点。鉴于投标项目位于本市淮阴区，故可以认定本案委托合同履行地位于本市淮阴区。综上，本案委托合同被告住所地以及合同履行地位均非位于本院辖区范围，故本院无权辖权，本案不应当受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告周剑的起诉。 本院案件受理费24720元免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一九年七月十六日 书记员  丁玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执44号 申请执行人:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司,住所地：宝鸡市渭滨区经二路**，统一信用代码证号916103002213150307。 法定代表人：杜锁林，系该行董事长。 被执行人:李柄江,男性,1971年03月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人:宝鸡市盛威商贸有限责任公司,住址：宝鸡市金台区大庆路**，统一信用代码证号91610303677926462X。 被执行人:臧永忠,男性,1966年12月15日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:杨小红,女性,1971年04月12日出生,住宝鸡市渭滨区。 本院依据生效法律文书（2018）陕03民初10号民事判决书向被执行人宝鸡市盛威商贸有限责任公司、李柄江、臧永忠、杨小红发出了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人李炳江名下位于宝鸡市渭滨区建国路市场103号楼1层1号房屋（房屋所有权证号宝鸡市权证渭滨区字第00134726号，宝鸡市房他证号渭滨区字第00598**）。 本裁定立即执行。 审判长 王 林 审判员 刘正平 审判员 孙永涛 二〇一九年三月六日 书记员 刘晓辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保458号申请人：龙口市南山融资担保有限公司，住所地：山东省龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：隋永峰，任董事长。被申请人：冀新利，男，1971年6月28日出生，汉族，居民，住山西省。被申请人：赵喜花，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山西省。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  李春颖
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初84号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人李国峰，男，1981年9月25日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年2月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人张云福，辽宁翰林律师事务所律师。被告人代景材，男，1973年3月23日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年2月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年3月12日被朝阳县公安局取保候审，2019年6月12日被本院重新取保候审。现于居住地候审。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人李国峰、代景材犯盗伐林木罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院检察员杜培元出庭支持公诉，被告人李国峰及其辩护人张云福，被告人代景材及其辩护人侯继军，被害人武某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月，被告人李国峰欲盗伐位于朝阳县大凌河边的杨树，联系司某同意购买后，于同年1月26日找到被告人代景材为其伐树。次日五时许，被告人李国峰、代景材到被害人武某1所有的位于大凌河边的树林，代景材明知是盗伐他人树木，仍帮助李国峰伐树，砍伐后的树木由司某装车运走，后司某支付给李国峰2500元，李国峰从中分给代景材600元。朝阳众帮林业服务公司调查报告认定，被盗伐伐根数为37株，蓄积为8.4546立方米。朝阳县检验检测认证中心价格证定结论书认定，被盗伐林木价值5072元。案发后，公安机关扣押李国峰1300元，扣押代景材563元。本案在审理期间，被告人李国峰家属代替李国峰上交至本院1236元；被告人代景材上交至本院1973元。上述事实，被告人李国峰、代景材在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，抓捕经过，被害人武某1陈述，证人边某、苑某等人证言，扣押决定书及清单，指认现场笔录及照片，朝阳众帮林业服务公司调查报告，朝阳县检验检测认证中心价格证定结论书，书证等证据予以证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人李国峰、代景材以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代景材在此次犯罪中起帮助作用，系从犯，可从轻处罚。其辩护人关于被告人代景材系从犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人能够自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对所居住的社区有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李国峰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人代景材犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、公安机关扣押并移送至本院的二被告人违法所得1863元、被告人李国峰家属上交的1236元、被告人代景材上交的1973元，合计5072元退赔给被害人武某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  李奕慧人民陪审员  魏 华二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐亭亭
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初231号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1609号申请执行人深圳某某融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码：61011XXXX102093039。深圳某某融资性担保有限公司与吴某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15107号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付借款本金12000元及利息、服务费200元、案件受理费122元。执行中，申请执行人深圳某某融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1609号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  冯      健审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星  二○一九年七月十九日 书 记 员  王      文  1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初675号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。法定代表人：习XX。委托代理人：孙XX。被告：郭XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：张XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：冀XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：苏XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：白XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX2，现住巴彦淖尔市临河区。被告：吴XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告河套农商行与被告郭XX1、张XX、冀XX、苏XX、白XX、郭XX2、吴XX借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河套农商行撤回起诉处理。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 哲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3525号原告：李亚州，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H（1-1）。法定代表人：廖长和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告李亚州与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告李亚州于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚州撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚州负担。审判长 樊 瑾审判员 郝荣琦审判员 蔡景诗二〇一九年七月十八日书记员 樊 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2749号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会。主要负责人：黄新锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，系该公司员工。被告：张金海，男，1983年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告张金海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失15815.20元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年1月18日之日起至被告付清该款项之日止的利息。事实和理由：2018年12月18日18时50分许，被告张金海驾驶无号牌二轮摩托车与徐稳松驾驶的粤Ｘ×××**车辆在中山市东凤镇S364线24KM+001M发生碰撞，造成两车受损、张金海受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张金海承担事故主要责任，徐稳松承担事故次要责任。事故发生时因粤Ｘ×××**车辆在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故事发后粤Ｘ×××**的车主徐稳松就事故造成粤Ｘ×××**车辆损失21736元向我司索赔，我司按照法律规定于2019年1月18日向徐稳松支付车辆损失21736元。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告按责应当承担（21736－2000）*0.7+2000＝15815.20元。被告张金海未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：案外人徐稳松为其名下的号牌号码为粤Ｘ×××**的小型轿车向本案原告投保了车辆损失险及车损险不计免赔等险种。在保险期间内的2018年12月18日18时50分，被告张金海驾驶无号牌二轮摩托，沿中山市东凤镇东阜路行驶，行驶至S364线24KM+001M处，与同向行驶的徐稳松驾驶的粤Ｘ×××**号小型轿车发生碰撞，造成被告张金海、双方车辆损坏的道路交通事故。2018年12月25日，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张金海变更车道时影响正常行驶的机动车，承担此事故的主要责任；徐稳松驾车时有其他妨碍安全行车的行为，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告核定粤Ｘ×××**号小型轿车因上述事故导致的损失合计为21736元。该车修复后，徐稳松支出维修费21736元。徐稳松向原告申请理赔，原告于2019年1月18日向徐稳松支付了保险赔偿款21736元。2019年2月21日，原告诉至本院，向被告行使代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张金海在案涉交通事故中承担主要责任，根据上述规定，原告在向徐稳松支付赔偿款后享有向被告追偿的权利。因被告张金海驾驶的上述无号牌二轮摩托车未投保交强险，原告诉请被告支付赔偿款15815.20元[（21736－2000）*0.7+2000＝15815.20元]及相应利息，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院理应予以支持。被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付赔偿款15815.20元及利息（以15815.20为计算基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张金海负担（该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年七月十七日书记员  郭君意
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1020号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：蔡云辉，男，1976年10月17日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡云辉申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  袁晶二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员马丹妮
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1018号原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路**，统一社会信用代码91130534807681556P。负责人：魏建忠，该行行长。委托诉讼代理人：尹振胜，该行客户经理。委托诉讼代理人：冯保齐，公司职工。被告：陈晶，男，1985年5月26日出生，汉族，住清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行（以下简称清河农行）与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人尹振胜到庭参加诉讼，被告陈晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求，1、请求清河县人民法院依法判令被告归还截至2019年05月07日拖欠我行信用卡透支本息13,754.52元，其中本金10,994.12元、利息和违约金（滞纳金）2,760.4元，及后续利息和违约金（滞纳金）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年11月01日，被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行营业室填写贷记卡申请表一张（冀通卡），总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡一张，卡号：62×××01。该客户自收到卡片开始消费、取现至2019年05月07日拖欠我行信用卡透支本息13,754.52元，其中本金10,994.12元、利息和违约金（滞纳金）2,760.4元，及后续利息和违约金（滞纳金）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行（发卡行）多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。为了保证我行信用卡资金安全，确保国家财产不受损失，现请求清河县人民法院依法判令被告履行还款义务，尽快归还拖欠我行信用卡本息13,754.52元，其中本金10,994.12元、利息和违约金（滞纳金）2,760.4元，及后续利息和违约金（滞纳金）以及本案全部诉讼费用。被告陈晶未答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈晶于2016年11月1日在中国农业银行股份有限公司清河县支行营业室填写贷记卡申请表一张，中国农业银行总行信用卡中心经审核审批为其成功开卡，卡号为62×××00。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约第四条第2项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”合约所附收费标准规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2019年5月7日欠清河农行信用卡本息13,754.52元，其中本金10,994.12元、利息和违约金2,760.4元。被告透支原告信用卡形成逾期后，原告多次催收无果。上述事实，有申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件及身份核查表、被告信用卡交易明细、原告催收记录等予以证实并在卷佐证。本院认为，被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定偿还透支款，应承担违约责任，对原告要求被告归还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。利息、滞纳金按双方合约约定及中国人民银行的相关规定计算至本判决实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晶于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清河县支行信用卡本金10,994.12元、利息和违约金2,760.4元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算自2019年5月8日起至实际偿还完毕之日止的相应利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告陈晶担负72元，保全费170元，由被告陈晶担负170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月十八日书记员  吴艳元
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3088号原告：赵学玉，男，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：胡桂菊（赵学玉之妻），女，汉族，住东平县。被告：山东苏航安装工程有限公司，住所地肥城市新城泰西大街**银泰隆公寓******房，统一社会信用代码91370983MA3FFC7H47。法定代表人：赵洋。被告：刘勇，男，汉族，住肥城市。原告赵学玉与被告山东苏航安装工程有限公司（以下简称苏航公司）、被告刘勇委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学玉的委托诉讼代理人胡桂菊到庭参加诉讼，被告苏航公司、被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告委托服务费（信息咨询费）11000元整；2.本案诉讼费由被告承担；3.将原告护照返还原告。事实与理由：2017年11月22日，两被告以介绍原告出国劳务为由收取信息咨询费11000元，并向原告出具收据一份。被告承诺保证介绍出国打工，如出国不成，费用全部退还。后被告未能介绍出国劳务，亦拒不退还上述费用，特具状起诉，望判如所请。被告苏航公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵学玉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告苏航公司收款收据原件、聊天记录打印件等证据。被告苏航公司及刘勇未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏航公司于2017年8月24日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括人力资源信息咨询、劳务信息咨询等。2017年11月22日，原告赵学玉向被告苏航公司咨询出国劳务事宜，被告刘勇作为收款人收取原告赵学玉咨询费11000元，并向原告赵学玉出具收款收据一份，载明：“交款单位：山东苏航安装工程有限公司，交款事项：焊工信息咨询费壹万壹仟元整，11000.00元整。还在空白处注明：办理期间因客户考试不合格或者面试不通过，以及本公司原因造成的情况下，本公司无条件全额退款，特此声明！”。被告刘勇在收款人处签字，被告苏航公司在单位公章处加盖了该公司财务专用章，原告赵学玉在“特此声明”下方处签名摁手印。咨询费用缴纳后，两被告迟迟未能为原告办理出国劳务事宜，原告多次催要未果，遂诉来本院。原告庭审中主张曾为办理出国事宜将护照交至被告处，但是未对此举证。案经开庭审理，因两被告均未到庭，致调解未能进行。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告赵学玉委托被告苏航公司为其办理出国劳务事宜并支付了11000元咨询费用，被告苏航公司为原告赵学玉出具了收据，实为双方就办理出国劳务达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告苏航公司迟迟未为原告赵学玉办理出国劳务事宜，原告赵学玉要求被告苏航公司返还该咨询费用，于法有据，本院予以支持。被告刘勇作为被告苏航公司工作人员收取原告该费用的行为，应认定为职务行为，由此产生的后果由被告苏航公司承担，被告刘勇不承担退还该费用的责任。关于原告赵学玉要求两被告返还护照的主张，因未能举证，故依法不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东苏航安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告赵学玉信息咨询费11000元；二、驳回原告赵学玉对被告刘勇的诉讼请求；三、驳回原告赵学玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告山东苏航安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年七月二十六日书记员  郎平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4866号原告：陈顺梅，女，1970年7月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路****。法定代表人：王冰星，总经理。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。原告陈顺梅与被告广州海露实业发展有限公司（以下简称海露公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静艳、被告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈顺梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-002）；2、判令被告向原告返还款项人民币52500元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息（以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月21日起计至付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（作为合同乙方）于2017年8月4日与原告（作为合同甲方）签订《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-002）（以下简称委托运营合同）。合同第一条约定，原告自愿委托被告以人民币伍万元的金额，与被告共建两亩蓝莓种植园；第五条约定，自2018年1月1日起，至合同结束日，乙方于每月10日前，以项目运营报表的形式向甲方通报运营情况，并在每年10月31日前进行统一的利润分配；第八条第4款约定，本合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后的七天内，应将本合同中甲方委托的金额的105%(即52500元)，汇款至甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。原告于按照合同约定于2017年8月11日将人民币5万元足额支付给被告，被告于2017年8月31日出具收据确认收到原告支付的5万元款项。被告收到款项后至今并无运行项目，亦无将每个月的运营报表交给原告查阅。基于被告违约行为，2018年9月13日，原告按照合同第八条第4款约定，向被告发函，要求被告在2018年9月20日前向原告返还52500元。但被告自收到函件后，至今依然不按照约定还款，故原告诉至法院。被告海露公司辩称：１．原、被告之间签订的涉案合同未到期，原告提交的EMS快递单，没有收件人签名，原告不能证明其按照合同约定向被告邮寄要求退出项目的文件，双方签订了合同依法有效，原告要求解除涉案合同、返还款项，与事实不符；２.原告将收益作为本金计算利息，于法无据。综上，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，陈顺梅（委托人、甲方）与海露公司（受托人、乙方）签订了编号为HLNL-002的委托运营合同，由陈顺梅委托海露公司建设和运营“暖蓝”项目。根据委托运营合同约定，甲方以50000元人民币委托乙方，与乙方共建两亩蓝莓种植园；甲方委托乙方建设能提供新鲜优质蓝莓的种植基地，并实行统一种植管理，甲方不参与经营管理。委托运营合同八条第4款约定，合同生效后，在2018年9月，甲方可选择退出项目，退出途径为甲方书面形式提出申请，乙方收到申请后七天内，将合同中甲方委托金额的105%（即52500元）汇款到甲方指定账户，汇款成功后，本合同自动解约。海露公司在委托运营合同中载明的通讯地址为广州市荔湾区浣花路109号东鹏德宝商务中心8087室。陈顺梅于2017年8月11日通过其本人广发银行尾号为9187的账户向海露公司转账50000元，海露公司于2017年8月31日出具收据确认收到该笔款项。2018年9月13日，陈顺梅通过邮件向海露公司邮寄要求退出项目的函，以海露公司未提供已建成的蓝莓种植基地和通报运营情况为由，要求退出案涉“暖蓝”项目。该邮件单号为1055289928229，填写的收件人为海露公司法定代表人王冰星，地址为海，地址为海露公司注册的住所地运营合同载明的地址。根据邮件查单信息显示，该邮件于2018年9月14日投递成功，收件人为他人代收。本院认为，陈顺梅与海露公司签订的委托运营合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性、禁止性规定，故双方的合同关系成立且有效，缔约双方应依合同约定严格履行各自义务。根据该合同第八条第4款的约定，陈顺梅有权在2018年9月选择退出项目，可见陈顺梅在2018年9月享有案涉合同任意解除权。本案中，陈顺梅在2018年9月13日发出解除退出项目通知，符合其解除权行使的条件。该邮件于次日被签收，虽然并非法定代表人本人签收，但陈顺梅已按照合同载明的地址向海露公司邮寄，也符合其法定送达地址，由他人代收亦符合公司签收文件的日常生活经验，故应视为海露公司已签收该邮件，本院对被告称其未收到该函件的抗辩不予采纳。陈顺梅已按照约定书面足额支付和合同款50000元，并按照合同约定的时间和方式申请退回项目，故海露公司亦应按委托运营合同约定在收到陈顺梅申请后七天内，即2018年9月21日前（含9月21日），将合同中陈顺梅委托金额的105%即52500元退回到陈顺梅指定账户，同时委托运营合同应予解除。现海露公司未履行其退款义务，故陈顺梅主张解除合同及海露公司退款52500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。由于海露公司未按约定履行退款义务，给陈顺梅造成损失，陈顺梅主张按中国人民同期贷款利率计付利息，不高于其损失，本院予以支持，起算时间应为海露公司应为退款期限届满后次日，即2018年9月22日。但陈顺梅主张的计付利息基数与其实际支付给海露公司的金额不符，海露公司承诺多退的2500元实际已具备占用陈顺梅资金期间给予陈顺梅一定比例收益的性质，陈顺梅将该收益计入本金再计算利息无合同及法律依据，本院不予采纳。本案逾期退款的利息计付基数应为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈顺梅与被告广州海露实业发展有限公司于2017年8月18日签订的《海露暖蓝项目委托运营合同》（合同编号：HLNL-002）；二、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈顺梅退款人民币52500元；三、被告广州海露实业发展有限公司应自本判决发生法律效力之日五日内，一次性向原告陈顺梅支付逾期退款的利息（利息以50000元为本金，从2018年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清还之日止）；四、驳回原告陈顺梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告广州海露实业发展有限公司负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年七月十五日书记员 李小燕蔡毅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3360号原告：董德明，男，1972年1月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63.统一社会信用代码：91230600726912594L。法定代表人：宁希春，男，1960年1月3日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司董事长，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告董德明与被告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关馨，被告委托诉讼代理人杨晓宇、雷田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董德明向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的车位认购合同；2.要求被告退还原告合同本金128，000元;3.要求被告支付自合同签订之日2015年11月7日起至退还本金之日所产生的利息(按中国人民银行同期贷款利率予以计算);4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城C47号楼南57号车位的楼房认购单，并交付了全部房款。合同中约定双方会签订正式的《商品房买卖合同》，原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。佞金公司辩称：被告与原告没有签订过楼房认购单及房屋买卖合同，双方只是实际存在阳光嘉城小区C47南57号车位的使用权转让协议，不存在如原告所说的房屋所有权转移的事实，因为车位根据目前的现实情况不存所有权转让的问题，只是存在使用权、租赁或转让的问题，原告把车位的使用权视为所有权，适用合同及房屋所有权转让的规定，是适用法律错误。本案不存在不能实现合同目的的客观事实，因为原告购买车位的目的是使用，在原告向被告交付128，000元后被告就将车位交付给原告使用，而且原告使用至今，所以被告不存在违约行为，所以我方不同意解除合同，不同意返还128，000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年11月2日，原告与被告佞金公司签订了阳光嘉城四期CD号楼5单元57号车位的认购单，认购单名称为《阳光嘉城小区楼房认购单》，并交付了购买车位的款项128，000元。合同中约定双方签订正式的《商品房买卖合同》时，被告会通知原告来办理，逾期不签订《商品房买卖合同》，被告有权出售给第三方。原告多次向被告提出签订正式合同，并按要求办理产权过户手续，但被告均以各种理由推诿，现被告称原告对车位只有使用权，被告无法转让车位的所有权，故原告诉讼至法院，要求与被告解除合同，要求被告返还购买车位款项并赔偿原告利息损失。另查，阳光嘉城四期CD号楼5单元57号车位即阳光嘉城小区C47南57号车位。本院认为：原、被告签订的虽是《阳光嘉城小区楼房认购单》，但约定的买卖标的物为小区的地下车位，认购单约定双方将签订正式的买卖合同，故原、被告之间形成了预约合同关系，认购单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。后原告得知涉案车位无法办理产权过户手续，且被告向原告释明该车位只能转让使用权，而不能转让所有权，双方已无法再签订正式的买卖合同，被告无法履行合同的主要义务，双方的合同目的亦不能实现，故原告主张解除合同的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。合同解除后，原告交纳的128，000元款项，被告应予以退还。原告还主张被告应赔偿其相应的利息损失，因原告在车位交付后一直占有、使用，故本院认定原告使用车位的费用与原告主张的利息损失之间相互抵偿，被告不再承担利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告董德明与被告大庆市佞金房地产开发有限公司签订的C47南57号的车位认购合同；二、被告大庆市佞金房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性返还原告董德明车位款128，000元；三、驳回原告董德明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1，430元，由被告大庆市佞金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇一九年七月十七日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初526号 原告：黄倩彬，男，1980年7月2日出生，壮族，居民，户籍所在地大化瑶族自治县，常住地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝顶胜，男，1973年9月21日出生，干部，住大化瑶族自治县。 被告：唐毓宝，男，1963年10月12日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄超林，广西望阳律师事务所律师。 原告黄倩彬与被告唐毓宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄倩彬及其委托诉讼代理人蓝顶胜、被告唐毓宝的委托诉讼代理人黄超林到庭参加诉讼，被告唐毓宝经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月2日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款50000元，原告通过转账方式借给被告50000元，被告则出具借条为凭，并承诺待工程款结算到账后就偿还原告。但经原告多次催被告还款，被告总以“工程款尚未结账得钱”为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告唐毓宝辩称，其承认于2017年11月2日向原告借钱的事实，但其已于2018年的元月30日当天，分两次每次10000元还给原告了，共计已经还给原告20000元了，所以目前还有30000元未还给原告，其目前刚找到工作，希望原告能宽限时间，慢慢偿还借款给原告。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月2日因资金周转困难向原告借款50000元；2018年1月30日被告分两次通过微信转账方式偿还给原告共计20000元；余下的30000元至今未能偿还给原告。 关于本案被告于2018年1月30日分两次通过微信转账给原告共计20000元，被告认为是偿还本案借款，而原告认为是帮被告联系要工程、找关系、本案借款利息等产生的费用，而非偿还本案借款的问题，本院经审理认为，原告并未能提供证据证实其主张，未能证明这20000元系其与被告有另外的经济来往关系，原告仅凭双方于2018年8月27日下午的微信聊天内容(原告：“那你欠我那五万元几时还给我，我现在资金真的紧张”“借给你去做得钱了要记得把钱还给我啊”。被告：“知道啦，等我去催工程得回来马上打给你”。)主张被告尚欠50000元，从聊天内容中被告未明确尚欠数额是多少，只承诺结得工程款就偿还原告借款，并不能以此认定被告尚欠原告借款是50000元。综合全案证据，原告的主张因证据不足，本院确认被告于2018年1月30日分两次通过微信转账给原告的20000元系偿还本案借款，本案被告尚欠原告借款是30000元。 综上，本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告尚欠原告借款30000元依法应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告唐毓宝尚欠原告黄倩彬借款30000元，限于本判决生效之日起五日内履行还款完毕； 二、驳回原告黄倩彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄倩彬负担210元，由被告唐毓宝负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃江明 二〇一九年七月九日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 黎柏慧
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初450号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人田长青，男，1959年3月13日出生，汉族，高中文化程度，X铁路局退休工人，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人田长青犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人田长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年6月7日22时许，被告人田长青饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**白色宝马牌小型轿车，沿本市樊城区长征东路由东向西行驶，行至长征东路桥下桥处樊城区路段时，被公安民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人田长青血液中检测出乙醇，其含量为223.04mg/100ml，为醉酒后驾驶。被告人田长青归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人田长青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，人员基本信息及居民身份证复印件，机动车照片，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，提取血样登记表，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田长青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田长青血液酒精含量达到200mg/100ml以上醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人田长青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年七月十一日书记员  梁泽星
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终912号 上诉人（原审被告）：宋有财，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋献兵，男，1958年2月15日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区覃塘镇中山大道**，现住广西贵港市覃塘区。 上诉人宋有财因与被上诉人宋献兵排除妨害纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋有财上诉请求：一、撤消一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以不告不理的原则为由拒绝审理被上诉人宋献兵的承包合同是否有效,是错误的。上诉人已投标中标，但关塘鱼塘管理小组拒与上诉人签订承包合同，侵犯了上诉人的承包权权益。在新的关塘鱼塘管理小组未处理上诉人的承包权是否有效情况下，同时未经全村三分之二有投票权的村民开会讨论，将关塘鱼塘转包给被上诉人，显然是无效的。二、部分村民代表在《杨志村杨乍屯关塘鱼塘土地流转合同书》的签字，是伪造的。三、理事会、承包方在没有和上诉人商谈通赔偿方案的情况下，上诉人有权不清除在荒地上的按树及其它物品。 宋献兵不作书面答辩。 宋献兵向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害原告承包的鱼塘（具体包括被告不得阻拦原告施工、不得种树），挖走其种植的桉树苗，恢复原状；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2006年4月27日与贵港市覃塘区覃塘镇杨志村杨乍屯签订承包合同，承包关塘鱼塘等，承包期从2006年1月1日至2015年12月31日，关塘、塘左右200米的塘边范围内，承包者所建的建筑物到承包期归村中所有；承包期满，承包者所有房屋、竹木等一律拆除并搬走。承包到期后，村民代表会议经讨论决定，宋有财必须在2016年3月15日前全部清理承包鱼塘（包括关塘……），原形、原状归还村集体所有，被告对该决定无异议并签字确认。2016年3月30日，该鱼塘由他人招标成功，因宋有财未对鱼塘及周边附设物进行清理归还集体，村集体鱼塘理事会于2016年4月6日向杨乍屯全体村民作出《紧急通告》：经村民大会决定，对鱼塘周边附设物包括树木、房屋、空地等进行强制清理，全体村民均到现场进行清理，共同执行。但因3月30日的招标公告意思表达不清，投标人将每年10万元误解为十年10万元，该理事会决定于4月20日重新招标，被告以每年32000元标价中标。4月21日，理事代表全部否决与被告签约，退还押金。2016年5月6日，村民代表会议讨论决定前两次投标结果全部无效，关塘产权归屯集体所有，由新成立的关塘管理小组全权负责，并于次日予以公示告知。2016年5月28日，作为乙方的原告与作为甲方的关塘管理小组及九个村民小组签订《杨志村杨乍屯关塘鱼塘土地流转合同书》，约定承包期20年，从2016年7月1日起至2036年6月30日止，甲方自愿将本集体所有的位于覃塘镇周村小学北面的鱼塘共67.8亩流转给乙方，鱼塘四周塘边荒地、空地权属村集体所有（荒地是指鱼塘四周已开荒种植的土地），荒地、空地可供乙方使用。乙方用荒地需经甲方和荒地种植者三方协商解决，荒地种植者无条件让出荒地，补偿费按相关档规定补偿荒地种植者。鱼塘用地（含荒地、空地）实际四至范围由双方在具体土地上实地树立界桩界标予以明确。在一致同意清理关塘等周边开荒地的村民签名单上，登记内容为“2016年5月31日前，理事会、承包方及开荒地户主共三方解决清理荒地方案，不得违约”，被告予以签字确认。杨乍屯于2016年6月9日召开会议，回收关塘周边开荒地，由村集体在塘租金给付开荒农户补偿金，于6月12日画界丈量，依约将鱼塘移交给原告经营。原告分别于2016年7月17日、2016年10月15日、2017年3月23日雇人对鱼塘周边进行钩机挖土施工，被告多次对施工现场阻拦。2017年5月27日，原告施工又遭到被告阻拦，其报警，要求出警处理后，被告不再阻拦，但在鱼塘边界水沟内、鱼塘中间的荒地内种植桉树苗（现场勘验图中标号①、②、③处），原告劝阻未果。案经调解未果。 一审法院认为，原告与杨志村杨乍屯签订《杨志村杨乍屯关塘鱼塘土地流转合同书》后，依照该合同约定，取得涉案鱼塘的承包经营权，被告故意阻拦原告作业，在原告承包经营鱼塘范围内种植桉树，侵害原告的承包经营权，应承担侵权的民事责任，原告请求判令被告停止侵害、恢复原状，事实清楚、证据充分，应予支持。判决：被告宋有财停止侵害原告宋献兵所承包的鱼塘（《杨志村杨乍屯关塘鱼塘土地流转合同书》所确定的画界丈量承包范围），不得阻拦原告宋献兵作业，不得在承包地范围内种植，清除已种植于承包地范围内的桉树苗（现场勘验图中标号①、②、③处），恢复原状。案件受理费100元（原告已预交），由被告宋有财承担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审的主要争议焦点是：宋有财是否侵害宋献兵的鱼塘承包经营权？ 本院认为，宋有财承包案涉鱼塘的期限届满后，经过重新招投标，宋献兵与关塘管理小组及九个村民小组签订了《杨志村杨乍屯关塘鱼塘土地流转合同书》，取得了新一轮的案涉鱼塘承包权，有权对案涉鱼塘进行生产经营管理。宋有财阻拦宋献兵施工作业，并在鱼塘范围内种植桉树，侵害了宋献兵的鱼塘承包权。宋献兵请求其停止侵害，恢复原状，应予支持。一审判决认定宋有财侵害了宋献兵的鱼塘承包经营权，并判决其停止侵害，恢复原状，是正确的。宋有财上诉提出其已投标中标，关塘鱼塘管理小组拒签与其签订承包合同，侵犯其的承包权益，宋献兵与管理小组签订的承包合同无效，其有权不清除荒地上的按树及其它物品等主张，没有依据，依法不予认定和支持。 综上所述，上诉人宋有财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宋有财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 马荣兴 审 判 员 陆志然 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终5281号 上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：广西梓枫网络科技有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市科园大道**科创大厦第****房> 法定代表人：何寒祖。 上诉人杭州快版科技有限公司因与被上诉人广西梓枫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 2019年7月18日，上诉人杭州快版科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，被上诉人广西梓枫网络科技有限公司于2019年7月24日向本院出具声明，同意其撤回起诉。 本院经审查后认为，上诉人杭州快版科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2019）浙0192民初1591号民事判决； 二、准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由杭州快版科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州快版科技有限公司负担。 上诉人杭州快版科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 徐 雁 二〇一九年七月二十九日 书记员 张天马
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28号原告：汪海蓉，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市休宁县。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住北京市房山区安庄村。法定代表人：段永强，主任。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。第三人：刘原君，男，1966年5月5日出生，汉族，北京宏宇地科贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。原告汪海蓉与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称安庄村委会）、第三人刘原君租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海蓉及其委托诉讼代理人孙吉，被告安庄村委会的委托诉讼代理人张金海，第三人刘原君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令安庄村委会退还土地租赁费495000元；2.本案的诉讼费用由安庄村委会承担。事实与理由：2004年12月23日，安庄村委会与刘原君签订场地租赁合同，租赁期限20年。2014年1月20日，刘原君与汪海蓉刚离婚，争议场地及房屋归汪海蓉所有。2017年7月1日，安庄村拆迁，汪海蓉按照拆迁规定签订了拆迁协议，并签订了西潞街道北三村新型城镇建设项目非住宅交房验收单。租赁场地时，汪海蓉一次性缴纳20年的场地租金。现拆迁就应该按照合同约定退还租金，安庄村委会只同意按照原租金退还，对此双方未能达成一致意见。安庄村委会辩称，汪海蓉所述不属实。2004年12月23日，安庄村委会与北京三桥金属结构有限公司（以下简称三桥金属公司）签订的场地租赁合同，而非与刘原君签订的。2013年7月，涉案土地因村集体建设需要已经收回，并与刘原君签订了腾退协议，刘原君已将涉案土地交还，基于此事实，汪海蓉主体资格不适格，汪海蓉与安庄村委会之间不存在租赁关系，也谈不上退还租金问题，希望法院予以驳回。刘原君述称，同意汪海蓉的诉讼请求，汪海蓉主张退还土地租赁费用主体适格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年12月23日，安庄村委会与三桥金属公司签订《场地租赁合同》，约定安庄村委会将村西4.5亩场地租赁给三桥金属公司；租赁年限20年，从2002年12月23日至2022年12月22日止；租金定为每亩每年1500元，4.5亩地每年租金为6750元；三桥金属公司一次性交付给安庄村委会20年租期的租金；在租期内，如国家及卫星城征用土地时，双方服从国家利益，按国家政策规定给予各方的补偿，土地补偿费用归安庄村委会，地上建筑物设施不长归三桥金属公司，安庄村委会按土地征用时租地价位退还未使用年限的土地租金部分。合同签订后，三桥金属公司一次性支付了20年的租金，共计135000元。2017年6月20日，因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，刘原君作为被腾退人与作为腾退人的安庄村委会和北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社（以下简称安庄合作社）签订《西潞街道安庄村非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿协议》，刘原君将租赁场地腾退给安庄村委会、安庄合作社，安庄村委会、安庄合作社支付腾退房屋货币补偿款共计3948491元。同日，刘原君与汪海蓉签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿的分款协议》，约定3948491元的补偿款，由刘原君分得491元，由汪海蓉分得3948000元。2017年7月1日，刘原君将租赁场地交付给安庄村委会。刘原君原系三桥金属公司的法定代表人，三桥金属公司有股东2人，刘原君和汪敏玮。2008年，三桥金属公司注销。汪海蓉与刘原君原系夫妻关系，双方于2014年1月20日离婚，并签订离婚协议，约定北京市良乡安庄村西29号租赁4.5亩地，厂房所有权归女方（原来男方经办的合同依然有效，收入有女方所有）。经询问，刘原君、汪敏玮均同意由汪海蓉主张本案权益。另，汪海蓉、安庄村委会、刘原君均认可《场地租赁合同》已终止，需退还的租金为5.5年的。本院认为：三桥金属公司与安庄村委会签订《场地租赁合同》，后三桥金属公司注销，该公司的全部股东均同意由汪海蓉主张本案权益，故汪海蓉作为本案原告主体适格。安庄村委会与三桥金属公司签订的《场地租赁合同》约定了在租期内，如国家及卫星城征用土地时，双方服从国家利益，按国家政策规定给予各方的补偿，土地补偿费用归安庄村委会，地上建筑物设施不长归三桥金属公司，安庄村委会按土地征用时租地价位退还未使用年限的土地租金部分。该约定适用的情形为国家及卫星城征用土地，西潞街道北三村新型城镇化建设项目并非为国家及卫星城征用土地，且接收方为安庄村委会，故汪海蓉据此主张按腾退当时的地价退还未使用年限的土地租金，本院不予支持。由于《场地租赁合同》对本案腾退情形没有约定，且安庄村委会已就地上物进行了补偿，故本院认为按照《场地租赁合同》约定租金标准退还未使用年限的土地租金为宜。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会退还汪海蓉租金37125元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回汪海蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由汪海蓉负担7998元（已交纳），由北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄民委员会负担728元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇一九年七月三十日书 记 员  王 雪书 记 员  石玉珠
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1844号原告佘磊，男，1996年8月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被告黄子寒，男，2000年2月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告佘磊与被告黄子寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员张晓红、刘向红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘磊到庭参加诉讼，被告黄子寒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘磊诉称，原、被告系朋友关系，被告找其借钱，原告于2018年1月26日取了1000元现金给被告、2018年2月7日取了1000元现金给被告、2018年2月14日取了1000元现金给被告、2018年2月1日微信转账给被告300元、2018年2月4日微信转账给被告200元、2018年4月23日微信转账给被告600元、2018年4月24日微信转账给被告600元、2018年4月25日微信转账给被告100元、2018年4月29日微信转账给被告250元、2018年5月13日微信转账给被告100元、2018年5月14日微信转账给被告350元、2018年6月5日微信转账给被告2000元、2018年6月13日微信转账给被告299元。2018年8月7日，被告给原告出具欠条，注明借款7550元；2018年8月16日原告出借给被告800元现金、2018年9月2日原告出借给被告500元现金、2018年9月14日原告出借给被告500元现金。在2018年12月30日被告偿还原告1250元，在2019年农历大年三十原告找被告还款，被告由向原告出具欠条，确定其向原告借款8350元，约定在2019年2月7日还款。现原告诉讼来院，请求被告偿还原告8350元。被告黄子寒未答辩。经审理查明，被告黄子寒向原告佘磊借款，原告佘磊于2018年1月26日、2018年2月7日、2018年2月14日分别向被告黄子寒出借现金各1000元；另原告佘磊分别于2018年2月1日微信转账给被告300元、2018年2月4日微信转账给被告200元、2018年4月23日微信转账给被告600元、2018年4月24日微信转账给被告600元、2018年4月25日微信转账给被告100元、2018年4月29日微信转账给被告250元、2018年5月13日微信转账给被告100元、2018年5月14日微信转账给被告350元、2018年6月5日微信转账给被告2000元、2018年6月13日微信转账给被告299元。2018年8月7日，被告给原告出具欠条，注明借款7550元；后原告分别于2018年8月16日、2018年9月2日、2018年9月14日向被告出借现金依次为800元、500元、500元。于2018年12月30日被告偿还原告1250元，并由被告向原告再次出具欠条，载明其向原告借款金额为8350元，约定在2019年2月7日还款。经过计算，被告向原告欠款金额为8349元。现原告诉讼来院，请求被告偿还原告8350元。上述事实有原告佘磊提供的欠条两张、银行交易流水清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据结合与原告方当庭一致的陈述予以证实。本院认为，原告佘磊主张其向被告黄子寒借款有原告提供的其在银行支取现金的银行交易流水清单、微信转账记录，且原告提供了其与被告的微信对话记录和被告向其出具的书面借款凭证，能够证实原告佘磊与被告黄子寒形成借款合同关系，经结合庭审查明的借款、还款金额及被告黄子寒向原告出具的借款凭证能够查实被告黄子寒尚欠原告佘磊8349元。该款应由被告黄子寒向原告佘磊偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄子寒在本判决生效后十日内偿还原告佘磊8349元；二、驳回原告佘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄子寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  张晓红人民陪审员  刘向红二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈秀红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执273号申请执行人：付春艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王士安，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人付春艳与被执行人王士安民间借贷纠纷一案中，申请执行人付春艳向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0804执273号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年七月十九日书 记 员  姚春雨