贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔04行审复5号复议申请人（原申请执行人）普定县住房和城乡建设局。法定代表人华逢元，局长。被申请人（原被执行人）贵州黔中福达国际汽车城有限公司。法定代表人钟英祥，董事长。复议申请人普定县住房和城乡建设局（以下简称普定县住建局）因其他(城建)一案。不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422行审2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：申请执行人普定县住建局在对被执行人贵州黔中福达国际汽车城有限公司（以下简称福达汽车公司）进行调查时，发现被执行人于2017年9月至2018年1月未取得施工许可，未经批准在普定县白岩镇福达国际汽车城内擅自开工建设贵州黔中福达国际汽车城A1、A2地块项目（安顺协会l、3、5、6、7、9号店）的行为。2018年6月6日，申请执行人作出普住建罚决定(2018)第03号《普定县住房和城乡建设局行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对被执行人罚款517085.60元。并告知如不服该决定，可自收到处罚决定书之日起60日内，向普定县住建局或普定县人民政府申请行政复议，也可以在3个月内直接向普定县人民法院起诉。同日，申请执行人向被执行人送达了该《处罚决定书》。2018年10月15日，因被执行人未申请复议，又未缴纳罚款，申请执行人向被执行人送达了罚款催缴通知书，要求被执行人于收到通知书后10日内完成罚款缴纳。因被执行人仍未缴纳，申请人又在2018年12月18日向被执行人送达普住建强执催[2018]1号督促履行义务催告书，责令被执行人于收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款和加处罚款。被执行人至今未按催告书履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。原裁定认为：行政机关实施行政行为应当依法进行。本案中，申请执行人作出的《处罚决定书》中告知被执行人向人民法院起诉的期限为3个月内，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，限制了被执行人在法定期限向人民法院起诉的权利，损害被执行人合法权益。该《处罚决定书》存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的“实施主体不具有行政主体资格的；明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”不准予执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定：对普定县住建局作出的《处罚决定书》的处罚决定不准予执行。裁定书送达后，复议申请人普定县住建局不服，上诉称：一、原裁定以申请人告知被申请人的“行政起诉期限为3个月”，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款为由，限制了被申请人的诉权错误。申请人作出的《处罚决定书》将起诉期限告知为3个月，是工作人员采用上级业务部门的格式文书模板造成，而且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限是以“知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月”作为一般标准，并不是以行政机关告知的期限作为标准，正因为如此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款才对“行政机关未告知起诉期限的情形”该如何处理作出规定，该规定进一步说明了“起诉期限”并不是由作出行政行为的机关来确定的，无论行政机关是否告知或者告知的期限不足法定期限，均应当按照法定期限计算。人民法院在审查行政机关的申请时，实体上审查处罚事实是否清楚，证据是否充分，程序上审查行政机关是否保障了当事人的行政复议和行政诉讼权利。本案中，申请人在2018年6月6日送达《处罚决定书》，在2018年12月18日才送达《督促履行义务告知书》，督促被申请人履行义务，显然是在6个月之后，满足了法律规定的“6个月的起诉期限”的规定，特别是在申请人作出《处罚决定书》后还于2018年10月15日通知被申请人缴费，如被申请人有起诉的意愿，也是在法定的起诉期限内的，不存在申请人限制被申请人的诉权问题，原裁定认定的“限制诉权”与法律规定及事实不符。二、原裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条不准予执行，属于适用法律不当。首先，第一百六十一条有两款，仅第一款属于不准予执行的情形，原裁定适用整个第一百六十一条是不当的；其次，第一百六十一条第一款不准予执行的情形有四项，原裁定没有指出申请人违反了其中的哪几项，而是直接给出不准予执行的结论，与法律适用的规范不符。三、本案的违法事实简单明了，证据确凿，并且施工方已经接受了处罚，被执行人的建设行为属于违法行为。综上，请求撤销(2019)黔0422行审2号行政裁定，裁定准予执行申请人作出的《处罚决定书》。被申请人福达汽车公司二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为是否准予执行《处罚决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，普定县住建局作出的《处罚决定书》告知福达汽车公司如不服该决定，可自收到《处罚决定书》之日起3个月内直接向普定县人民法院起诉，违反了法律规定的六个月的起诉期限，视为未告知起诉期限，起诉期限应当适用一年的规定。福达汽车公司于2018年6月8日收到该《处罚决定书》，故其向法院起诉的期限最长不超过2019年6月8日，2019年3月1日，普定县住建局向普定县人民法院申请强制执行时，福达汽车公司尚在法律规定的起诉期限内，普定县人民法院应裁定不予受理普定县住建局的申请。但鉴于普定县人民法院已作出裁定，本院进行复议审查期间，福达汽车公司的起诉期限实际已超过法律规定的最长期限，为避免当事人的诉累，节约司法资源，本院视为普定县住建局是在福达汽车公司起诉期限届满后申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，虽然普定县住建局于2018年12月18日向福达汽车公司送达普住建强执催[2018]1号督促履行义务催告书，系在法定起诉期限届满之前送达，存在程序瑕疵，但不足以影响行政行为的合法性，不构成严重程序违法的不准予强制执行理由。福达汽车公司在收到催告书后未履行义务，故普定县住建局的强制执行申请符合法律规定，应当准予执行。综上所述，原裁定认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以指正。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款二项的规定,裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422行审2号行政裁定；二、对普定县住房和城乡建设局作出的普住建罚决定(2018)第03号《普定县住房和城乡建设局行政处罚决定书》的处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年七月十八日法官助理齐艳书记员汤晓燕