山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1222号上诉人（原审被告）：张永伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡守明，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。上诉人张永伟因与被上诉人胡守明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张永伟上诉请求：1.依法撤销(2018)鲁1521民初3746号民事判决第一项，并予以改判或发回重审。2.驳回一审中被上诉人的无理请求。3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：本案中上诉人驾驶的拖拉机被被上诉人驾驶的摩托车撞在拖拉机的尾部后，因上诉人对此没有感觉，也没有发现，因此上诉人继续正常行驶。在事后，交警部门找到上诉人，上诉人才知道发生了此事故。上诉人并不是明知发生该事故而故意逃逸，对于交警部门认定的该事故的责任是明显错误的，他既违背了客观事实，也违背了法律规定，本来该事故应当由被上诉人承担全部责任，然而阳谷县交警部门却认定为上诉人承担该事故的主要责任，对于该事实通过安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书(司法鉴定机构许可证号：340112122)已经清楚的表明本案事故属于追尾事故，被上诉人应当承担全部责任，上诉人应无责任。显然一审法院依照交警部门认定的主次责任来确定本案的赔偿责任是明显错误的。况且被上诉人所驾驶的车辆属于套牌车辆，无任何合法有效的凭证。总之，无论从案件的客观事实上还是从法定赔付义务上，上诉人均不应当向被上诉人承担任何的赔偿责任。对于一审的错误判决请查清事实，纠正错判。胡守明辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平合理得当，应依法予以维持，而上诉人的上诉请求没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。胡守明向一审法院起诉请求：一、要求张永伟赔偿胡守明医疗费、二次手术费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费46193.43元；二、本案诉讼费由张永伟承担。一审法院认定事实：2018年4月2日18时50分许，张永伟驾驶无号牌拖拉机沿阳谷县后屯—史楼公路由东向西行驶至杨庄聊阳路口—七级聊位路口右转弯时，与胡守明驾驶沿阳谷县阳七路由西向东行驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车损坏，胡守明受伤，事故发生后张永伟驾车驶离现场，后聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张永伟承担此事故的主要责任，胡守明承担此事故的次要责任。事故发生后，胡守明被送至聊城市东昌府区中医医院住院治疗17天，共花费医疗费23529.54元，其中张永伟支付医疗费3000元，胡守明受伤后由王宁（系胡守明之妻）、孙红丽（系胡守明之母）护理，护理人员均为农民。诉讼中，经胡守明申请，一审法院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴[2018]临鉴字第0675号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人胡守明之损伤不构成伤残等级；2、伤后误工期限为180天；3、伤后护理时间为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、伤后营养期限为90天；5、后续治疗费用约需10000元。胡守明支出鉴定费2500元。另查明，张永伟系其驾驶的无号牌农用三轮车的车主，该车未投保交强险。一审法院认为，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，予以采信。据此，一审法院认定由胡守明承担30%的责任，由张永伟承担70%的责任。张永伟认为《道路交通事故认定书》认定事实不清，划分责任不当，但未提交相关证据予以证明，故不予支持。对胡守明主张的各赔偿项目及数额，依法认定如下：医疗费23529.54元、后续治疗费用10000元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、误工费12555元、护理费5370.75元、鉴定费2500元。因胡守明未提交其支出交通费的相关证据，不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，张永伟作为本案所涉无号牌农用三轮车的车主负有为其投保交强险的义务，因其未投保交强险，致使胡守明在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故，张永伟应当先在交强险责任限额内对胡守明的损失承担赔偿责任。张永伟应在医疗费用赔偿限额内赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿胡守明误工费、护理费17925.75元。对胡守明超出交强险部分的损失，由张永伟按照责任比例赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费18717.68元；胡守明支出鉴定费2500元，但因胡守明不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费1000元由胡守明自行承担，其余鉴定费由张永伟按照责任比例赔偿胡守明1050元。综上，张永伟应赔偿胡守明各项损失共计47693.43元，张永伟已赔偿胡守明3000元，还应再赔偿44693.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，判决：一、张永伟赔偿胡守明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费44693.43元，于本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回胡守明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由胡守明承担19元，由张永伟承担458元（胡守明已预交，由张永伟连同上列应付款一并支付给胡守明）。本案二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人张永伟提交的询问笔录均为影印件，其内容是交警部门对事故当事人的询问记录。如果上述询问笔录影印件确系由交警部门档案中复制而来，那么，上述询问笔录也是交警部门作出道路交通事故认定书的依据之一。经审查，上述证据不具备法定的形式要件，其记载的内容也不能证明上诉人的主张。本院认为，交通事故认定书系公安交通管理机关依据法定程序做出，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力。上诉人张永伟主张当时不知道发生了交通事故，事故认定书认定错误，但上诉人张永伟没有在法定期限内对该认定书提出行政复核申请，一、二审中也均未提交足以反驳的证据证明其主张，原审采信交通事故认定书并无不当。本案交通事故认定书中的表述为两车相撞，而非上诉人张永伟主张的追尾。即使属于追尾，也不必然是单方的全部责任。交通事故的责任应依据双方的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定，上诉人张永伟驾驶安全设施不全的无号牌拖拉机夜间行驶造成安全隐患，过错严重。原审确定上诉人张永伟承担主要责任并无不当。综上所述，上诉人张永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由上诉人张永伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年七月二十三日法官助理陈闪书记员王芳