江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1366号 原告：巫晓群，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。 原告：汤清华，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。 两原告共同委托诉讼代理人：钟武,湘东区法律援助中心律师。 被告：周恒，男，1988年3月18日出生，汉族，住江西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道**云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 主要负责人：彭传姿，总经理。 委托诉讼代理人：黎振锋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。 原告巫晓群、汤清华与被告周恒、中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月4日和6月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告汤清华及两原告共同委托诉讼代理人钟武、被告周恒、平安财险萍乡公司委托诉讼代理人王挺剑到庭参加诉讼，第二次开庭原告汤清华及两原告共同委托诉讼代理人钟武、被告周恒到庭参加诉讼，被告平安财险萍乡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫晓群、汤清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失476889.63元，被告平安财险萍乡公司在承保范围内赔付。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月26日晚，被告周恒驾驶赣Ｊ×××××号小车行经萍矿湘雅医院路段左转弯时，将正在行走的原告巫晓群、汤清华撞伤，当即被送至萍矿湘雅医院，住院3天后转至萍乡市中医院治疗，经诊断，巫晓群为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折，2、右尺桡骨远端粉碎性骨折，市中医院住院223天。汤清华为腰1椎体压缩性骨折，市中医院住院123天。2018年3月7日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定周恒负事故的全部责任，巫晓群、汤清华无责任。经该直属大队委托，2018年10月23日，江西吴楚司法鉴定中心对巫晓群作出鉴定意见书，巫晓群分别构成九伤伤残和十级伤残，误工期评定为270天，后续治疗费15000元。赣Ｊ×××××号小车车主为周恒，该车于2018年1月28日向被告平安财险萍乡公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险。经调解不成，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请公正判决。 被告周恒辩称，对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议，其他与保险公司答辩意见一致。 被告平安财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。二是对两原告各项损失的计算标准存在异议，巫晓群的理赔清单里面医疗费应核减非医保费用，残疾赔偿金应不包含被扶养人生活费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算天数和计算标准过高，鉴定费答辩人不承担，后续治疗费过高，交通费原告应提供所实际发生的票据，精神抚慰金过高，汤清华的损失清单，医疗费应核减非医保费用，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费天数和标准过高，交通费应按实际发生提交的票据予以证明。三是其他意见在质证过程中发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告巫晓群身份证复印件、汤清华身份证复印件、巫晓群和汤清华的户口簿复印件、道路交通事故认定书、周恒驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、平安财险萍乡公司企业信用信息打印件、赣Ｊ×××××号车交强险保单复印件、赣Ｊ×××××号车商业险保单复印件、2018年10月27日萍乡市公安局湘东分局东桥派出所与萍乡市湘东区广寒寨乡官溪村村民委员会联合出具的关于巫文赞与朱秋娥夫妇共生育包括巫晓群在内两个子女的证明、巫文赞身份证复印件及户口簿复印件、朱秋娥户口薄复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、两原告为证明其居住在安源区长兴南路5号紫金名门，应按城镇户口性质计算损失，向本院提供了以下证据：（1）赣（2017）萍乡市不动产权第0013468号不动产权证复印件、萍乡市商品房买卖合同（2012-0084067）。两被告对不动产权证和商品房买卖合同真实性无异议，但对关联性有异议，提出两原告应证明自己实际居住一年以上才能按城镇标准计算。（2）2019年6月5日萍乡市恒峰物业管理有限公司和萍乡市安源区城郊管委会横龙社区联合出具的关于巫晓群、汤清华从2015年9月后一直在紫金名门居住的证明，电费缴费明细打印件，水费缴费明细打印件。两被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，两被告对本组证据的真实性均无异议，且未提供相应反驳证据，而基层组织对本辖区内的居民生活、居住及工作状况较为熟悉，所作证明的证明力较高，且本组证据能够相互印证，因此，对于本组证据，本院予以采信，并据此确认原告居住在萍乡市安源区长兴南路5号紫金名门二期12栋2-402室，该居住地属于市中心城区范围内。 2、原告提供的（1）巫晓群的湘雅萍矿合作医院入院记录和出院记录，萍乡市中医院出院小结、出院证明书和2018年10月11日出具的护理证明，萍乡市中医院住院收费票据（NO.0004640648）；证明原告巫晓群在湘雅萍矿合作医院住院3天，在萍乡市中医院住院223天，医疗费104793.54元，有1人护理；（2）汤清华的湘雅萍矿合作医院入院记录和出院记录，萍乡市中医院出院小结复印件、住院病历复印件、出院证明书和2018年7月2日出具的护理证明，萍乡市中医院住院收费票据（No.0004640646）。证明原告汤清华在湘雅萍矿合作医院住院3天，在萍乡市中医院住院126天，医疗费22106.49元，有一人护理。两被告对该组证据本身均无异议，（1）对巫晓群湘雅萍矿合作医院入院记录和出院记录无异议；萍乡市中医院出院小结真实性无异议，但合法性有异议，提出其有119天挂床；护理证明无异议，需鉴定机构鉴定护理依赖程度；医药费无异议，但需核减非医保费用；（2）对汤清华湘雅萍矿合作医院的入院记录与出院记录和住院病历无异议；对萍乡市中医院出院小结无异议，但说明一下该出院小结上的住院天数存在虚假情况，提出其有56天挂床；护理证明合法性无异议，是否需要护理，需鉴定机构鉴定护理依赖程度；医药费无异议，但需核减非医保。本院认为，两被告对本组证据的真实性无异议，只是对关联性有异议，故对本组证据予以采纳，并据此确认巫晓群和汤清华分别共住院226天和129天，医疗费为104793.54元和22106.49元，对于两被告其他抗辩意见，则结合其他证据，在裁判理由或其他证据的认定中予以阐述与分析。 3、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票（NO.22892233）、鉴定材料收款收款（NO.1268161），证明原告巫晓群构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工期评定为270天，后续治疗费15000元，鉴定费1950元。两被告对真实性无异议，但对鉴定结论中的误工期270天合法性有异议，并认为后续治疗费15000元过高，对鉴定费发票无异议，但保险公司不承担。本院认为：（1）对于鉴定费发票，两被告无异议，并且在被告平安财险萍乡公司提出不应由保险公司承担时，被告周恒明确表示同意保险公司的意见，因此，本院对该鉴定费发票予以采信，并据此确认原告巫晓群的鉴定费为1950元，不纳入保险赔偿范围，由被告周恒承担。（2）对于江西吴楚司法鉴定中心[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》，两被告对真实性无异议，而本次鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，两被告虽对该鉴定意见有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，因此，本院对本组证据予以采信，并据此确认原告巫晓群构成一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费15000元，但对于误工期的确认，则在裁判理由部分予以阐述与分析。 4、原告巫晓群和汤清华为证明其系鹤山安栢电路版厂有限公司职工，受伤前三个月平均工资分别为4630.61元和6075.99元，受伤后未领取工资的事实，向本院提供了如下证据：（1）2017年2月25日鹤山安栢电路版厂有限公司与巫晓群签订的《鹤山市劳动合同》（编号9266）、2018年10月31日鹤山安栢电路版厂有限公司关于巫晓群2018年3月1日至12月31日休假期间没有出勤工资的证明复印件、2018年8月10日鹤山安栢电路版厂有限公司关于巫晓群自2010年2月25日至今在该公司工作的在职证明、2017年11月25日至2018年2月13日巫晓群在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市桃源支行账户交易明细打印件（账户62×××43）。两被告对巫晓群劳动合同真实性无异议，银行账户交易明细真实性无异议，但其只提供了三个月的银行流水，不能证明工作一年以上，试用期不合格是可以辞退的，合同中工资1350元与其主张的误工费标准不符；对2018年10月31日证明真实性、合法性、关联性均有异议，应提供相应的银行证明2018年3月至12月期间没有发放工资，在职证明真实性有异议，该证明是2010年开始工作与劳动合同约定不符，劳动合同是2017年签的，且有试用期。（2）2017年2月25日鹤山安栢电路版厂有限公司与汤清华签订的《鹤山市劳动合同》（编号9264）、2018年10月31日鹤山安栢电路版厂有限公司关于汤清华2018年3月1日至12月31日休假期间没有出勤工资的证明复印件、2018年8月10日鹤山安栢电路版厂有限公司关于汤清华自2010年2月25日至今在该公司工作的职证明、2017年11月08日至2018年2月13日汤清华在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市桃源支行账户交易明细打印件（账户62×××43）。两被告对汤清华劳动合同无异议，在职证明真实性、合法性、关联性均有异议，与合同不符，对账户交易明细无异议，但账户交易明细只有4个月的流水，不能证明其工作一年以上；公司证明真实性、合法性、关联性均有异议，应提供银行流水证明没发工资。（3）鹤山安栢电路版厂有限公司企业信息打印件；两被告无异议。（4）2015年2月至2018年2月巫晓群中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市桃源支行账户交易明细单打印件（账户62×××43），汤清华中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市桃源支行账户交易明细单打印件（账户62×××43）。证明巫晓群、汤清华受伤前三年的月平均工资分别为3872.26元、5293.75元。两被告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为：（1）因两被告对巫晓群、汤清华与鹤山安栢电路版厂有限公司与签订的《鹤山市劳动合同》的真实性无异议，故本院予以确认，据此可以证明两原告系鹤山安栢电路版厂有限公司职员；（2）对于2015年2月至2018年2月巫晓群、汤清华中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市桃源支行账户交易明细单打印件，因两被告无异议，故本院予以确认，并据此确认近三年巫晓群的月平均工资为3872.26元，2018年4月16日领取了工资346.74元；近三年汤清华的月平均工资为5293.75元，2018年4月16日领取了工资743.75元。（3）对于其他证据，与上述（1）、（2）组证据主要内容相符，两被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，故本院予以确认，并据此确认两原告自2010年2月25日至今一直在鹤山安栢电路版厂有限公司工作，因本次交通事故受伤期间停发了大部分工资的事实。 5．两原告提供的江西省国家税务局客运定额发票，证明两原告住院及处理交通事故产生交通费4000元。两被告对其证据真实性、合法性、关联性均有异议，审理中，原、被告均同意交通费由法庭酌情认定。本院认为，两原告提供的票据存在连号，形式上存在瑕疵，故本组证据的证明力不足，本院不予采信，但鉴于原、被告均同意由法院酌情认定，且两原告因本次交通事故受伤确需花费一定的交通费用，故本院根据两原告的住院时间和本院审判实践，酌情认定巫晓群、汤清华的交通费。 6、被告周恒提供的萍乡市中医院病员医药费预交款临时收款（NO.20379483、20379484、20379508、20379509、20239443，收条（2018年2月26日一张、3月1日三张、3月10日两张、3月21日一张、3月22日一张、3月25日一张、4月1日一张、4月13日一张、4月22日一张、5月2日一张），证明两原告在萍乡市中医院住院期间垫付护理费和医疗费共计46720元。被告平安财险萍乡公司无异议。两原告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，对周恒支付医药费29600元无异议，提出收了周恒900元，但退回了200元给周恒，实际收了700元；认可被告周恒花钱请人护理了汤清华25天，巫晓群65天，共计90天，同意护理费按法院判决的标准计算90天向被告周恒返还。审理中，被告周恒认可原告退回其200元并同意由两原告按法院判决的标准计算90天返还护理费。本院认为，因两原告和被告平安财险萍乡公司对本组证据均无异议，故本院予以采信，并根据本院证据，结合原、被告的意见，确认被告周恒支付了两原告在中医院住院期间的医疗费29600元，另外支付了700元，花钱请人护理了两原告90天，并由两原告按法院判决的标准计算90天向被告周恒返还护理费。 6．被告平安财险萍乡公司提供的银行转账支付信息打印件、萍乡市中医院汤清华体温单打印件、巫晓群体温单打印件、巫晓群长期医嘱单复印件（加盖萍乡市中医院骨三科公章），证明保险公司支付两原告在湘雅萍矿合作医院住院期间医疗费10000元，萍乡市中医院住院期间的医疗费45000元，合计55000元，两原告在萍乡市中医院住院期间都存在挂床情形。被告周恒无异议。两原告对长期医嘱单和保险公司支付55000元医疗费的事实无异议，对体温单的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到被告平安财险萍乡公司的证明目的，原告是住院一段时间后再到康复科做治疗。本院认为：（1）对于长期医嘱单和银行转账支付信息打印件，因两原告和被告周恒无异议，故本院予以采信。（2）对于汤清华体温单打印件和巫晓群体温单打印件，因被告周恒无异议，两原告对真实性也无异议，故本院予以采纳，但其证明力较弱，不足以证明两原告在萍乡市中医院住院期间均存在挂床情形。 7、被告平安财险萍乡公司提供的南昌大学司法医学鉴定研究所[2019]临鉴字02182253号和02182252号《司法鉴定意见书》，证明保险公司经申请对巫晓群和汤清华的非医保外费用、误工期、护理期与营养期、关联性进行鉴定，但对鉴定结论有异议，故请法庭裁判时不要以该鉴定意见书为依据。两原告和被告周恒对证据无异议。本院认为，因两原告和被告周恒均无异议，且本次鉴定是本院根据被告平安财险萍乡公司的申请，由双方抽选具有鉴定资质的鉴定机构所作，鉴定人员亦具备鉴定资格，被告平安财险萍乡公司虽对该鉴定意见有异议，但既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，因此，本院对本组证据予以采信，并据此确认：（1）巫晓群的护理期为270日、营养期为270日，在湘雅萍矿合作医院住院的治疗医疗费3874.88元中不属于基本医疗保险的费用为127.6元，在萍乡市中医院的治疗医疗费104793.54元中不属于基本医疗保险的费用为2792.96元。（2）汤清华腰部受到一定的外力作用，不排除本次交通事故加重或诱发其腰1楔形变或腰椎退变的腰部症状，误工期、护理期、营养期以实际住院天数（126天）为宜，在湘雅萍矿合作医院住院的治疗医疗费3192.23元中不属于基本医疗保险的费用为78.04元，在萍乡市中医院的治疗医疗费22106.49元中不属于基本医疗保险的费用为1244.73元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年2月26日晚上，被告周恒驾驶赣Ｊ×××××号小型普通客车从西环路沿昭萍西路往塞纳名城转盘方向行驶。19时50分许，行经湘雅萍矿合作医院路段左转弯时，与行进方向由左往右横过道路的行人汤清华、亚晓群发生碰撞，造成汤清华、巫晓群受伤及赣Ｊ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。2018年3月7日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2018]年第0059号《道路交通事故认定书》，认定：周恒驾驶机动车遇行人横过道路时，未及时减速停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，是造成此事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，周恒应负此事故的全部责任，汤清华、巫晓群不负此事故责任。 事故发生后，两原告即日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，原告汤清华于2018年7月2日出院，共花费医药费25298.72元（其中，湘雅萍矿合作医院住院医疗费3192.23元，萍乡市中医院住院医疗费22106.49元），原告巫晓群于2018年10月11日出院，共花费医药费108668.42元（其中，湘雅萍矿合作医院住院医疗费3874.88元，萍乡市中医院住院医疗费104793.54元）。2018年7月2日，萍乡市中医院出具护理证明，主要内容为：患者汤清华于2018年3月1日至2018年7月2日住院期间需一人护理。2018年10月11日，萍乡市中医院出具护理证明，主要意见为：患者巫晓群于2018年3月1日入院，2018年10月11日出院，共计住院223天，住院期间需一人护理。 2018年10月23日江西吴楚司法鉴定中心受交警委托作出[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》，主要意见：原告巫晓群构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工期评定为270天，后续治疗费15000元，为此，原告花费鉴定费1900元和材料费50元。2019年1月3日被告平安财险萍乡公司申请对巫晓群的营养期、护理期、医保外费用和汤清华的误工期、护理期、营养期、医保外费用以及陈旧性腰椎骨折与本次交通事故的关联性进行鉴定，2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出[2019]临鉴字02182253号和02182252号《司法鉴定意见书》，主要意见为：（1）巫晓群的护理期为270日、营养期为270日，在湘雅萍矿合作医院住院的治疗医疗费3874.88元中不属于基本医疗保险的费用为127.6元，在萍乡市中医院的治疗医疗费104793.54元中不属于基本医疗保险的费用为2792.96元。（2）汤清华腰部受到一定的外力作用，不排除本次交通事故加重或诱发其腰1楔形变形或腰椎退变的腰部症状，误工期、护理期、营养期以实际住院天数（126天）为宜，在湘雅萍矿合作医院住院的治疗医疗费3192.23元中不属于基本医疗保险的费用为78.04元，在萍乡市中医院的治疗医疗费22106.49元中不属于基本医疗保险的费用为1244.73元。 另查明，两原告在湘雅萍矿合作医院的住院医疗费由被告周恒和被告平安财险萍乡公司支付，在萍乡市中医院医疗费的住院医疗费由被告平安财险萍乡公司支付了45000元，被告周恒支付了29600元，余额由两原告支付。另外被告周恒还向两原告支付了700元和请人护理了90天（其中，护理汤清华25天，护理巫晓群65天）。审理中，原、被告均同意对于两原告在本次起诉的损失分开计算，一并赔偿，对于两原告未起诉的湘雅萍矿合作医院的住院医疗费，由被告周恒和被告平安财险萍乡公司另行处理，不在本案的赔偿当中扣除。同时，被告周恒与两原告均同意由两原告按法院判决的标准计算90天向被告周恒返还护理费。 又查明，两原告系夫妻关系，现居住地为萍乡市安源区长兴南路5号紫金名门二期12栋2-402室，原告巫晓群的父亲巫文赞1948年7月26日出生，母亲朱秋娥1950年9月1日出生，共生育包括巫晓群在内两个子女。原告巫晓群和汤清华自2010年2月25日起一直均在鹤山安栢电路版厂有限公司工作，在本次交通事故受伤前三年，巫晓群的月平均工资为3872.26元，受伤后于2018年4月16日领取了346.74元工资。汤清华的月平均工资为5293.75元，于2018年4月16日领取了工资743.75元。 再查明，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告周恒，在被告平安财险萍乡公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2018年2月4日至2019年2月3日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： （一）原告巫晓群的合理损失 1、医疗费，原告主张在萍乡市中医院住院医疗费104793.54元，并提供了相应的住院费发票，各被告对其主张均无异议，故本院予以确认。 2．后续治疗费，原告主张15000元，各被告认为过高，只能计算8000元。本院认为，根据前述证据分析与认定，2018年10月23日江西吴楚司法鉴定中心受交警委托作出[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》评定原告巫晓群后续治疗费15000元，本次鉴定的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦具备鉴定资格，两被告既未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，也明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，因此，原告主张后续治疗费15000元，合法有据，本院予以确认。 3．营养费，原告主张5400元（270天×20元/天），各被告认为时间和标准均过高。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。本案中，原告因本次交通事故受伤被评定伤残，日常饮食所摄取的营养显然达不到修复损伤需要的营养水平，而根据前述证据分析与认定，2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出的[2019]临鉴字02182253号《司法鉴定意见书》评定原告巫晓群的营养期为270天。故本院根据该《司法鉴定意见书》结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为4050元（270天×15元/天）。 4．住院伙食补助费，原告主张11300元（226天×50元/天），各被告认为时间和标准均过高。本院认为，原告巫晓群因本次交通事故受伤于2018年2月26日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，2018年10月11日出院，累计住院226天，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。故本院根据原告的住院时间结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为9040元（226天×40元/天）。 5．误工费，原告主张41675.49元（270天×4630.61元/月÷30天），各被告认为时间和标准过高。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）对于误工时间。按照侵权法理论，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残日之前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿，即定残日以后的误工费实际包括在残疾赔偿金之内。并且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》（赣高法[2017]169号）第20条也规定，误工费计算至定残日前一天，因此，根据法理和法规，误工时间应计算至定残前一日。本案中，原告巫晓群2018年2月26日因本次交通事故受伤住院治疗，2018年10月23日江西吴楚司法鉴定中心受交警委托作出[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》评定该原告构成一处九级伤残和一处十级伤残。因此，各被告关于原告巫晓群误工时间过高的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳，原告巫晓群的误工期应从2018年2月26日计算至2018年10月22日，累计为238天。（2）计算标准，根据前述证据分析与认定，巫晓群自2010年2月25日起一直在鹤山安栢电路版厂有限公司工作，本次交通事故受伤前三年的月平均工资为3872.26元，本次交通事故受伤后2018年4月16日领取了工资346.74元。因此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照月平均工资3872.26元的标准计算其误工费。综上，本院确认原告的误工费为30373.2元（3872.26元/月÷30天×238天-346.74元）。 6．护理费，原告主张39044.95元（270天×52783元/年÷365天），各被告认为时间和标准过高。本院认为，根据前述证据分析与认定，2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出的[2019]临鉴字02182253号《司法鉴定意见书》评定原告巫晓群的护理期为270天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资48994元计算护理费。综上，本院确认原告住院期间的护理费为36745.5元（270天×48994元/年÷12月÷30天）。 7．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，该原告主张142039.8元（33819元/年×20年×21%），各被告对计算年限和赔偿指数无异议，但提出应按农村标准。本院认为，原告巫晓群因本次交通事故受伤，2018年10月23日江西吴楚司法鉴定中心受交警委托作出[2018]司鉴字第912号《法医学鉴定意见书》评定该原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，而残疾赔偿金应当结合伤者的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。根据前述证据分析，原告巫晓群现居住地为萍乡市安源区长兴南路5号紫金名门二期12栋2-402室，该居住地属于市中心城区范围内，且自2010年2月25日起该原告一直均在鹤山安栢电路版厂有限公司工作，因此，各被告关于应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，于法不符，该原告主张的残疾赔偿金142039.8元，合法有据，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张巫文赞为11429.25元（10885元/年×10年×21%÷2人）、朱秋娥为13715.1元（10885元/年×12年×21%÷2人）。各被告对赔偿年限、指数和供养人数无异议，但认为计算残疾赔偿金后，不能再赔偿被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，也就是说，在新的残疾赔偿金是否仍然按照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均收入的统计指标来确定之前，在致人伤害的人身损害赔偿案件中，仍根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，两者相加就是侵权责任法第十六条所指的残疾赔偿金，故对于各被告关于计算残疾赔偿金后，不能再赔偿被扶养人生活费的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告主张巫文赞为11429.25元（10885元/年×10年×21%÷2人）、朱秋娥为13715.1元（10885元/年×12年×21%÷2人），系对自身权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以确认。综上，本院确认原告巫晓群的残疾赔偿金为167184.15元（142039.8元+11429.25元+13715.1元）。 8．交通费，原告主张3000元，各被告提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中各被告提出由法院酌情认定，被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。故本院根据原告巫晓群住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为1808元（226天×8元/天）。 9．鉴定费，原告主张鉴定费1900元和材料费50元计1950元，并提供了相应的票据，各被告对金额无异议，并且在被告平安财险萍乡公司提出不应由保险公司承担时，被告周恒明确表示同意保险公司的意见，因此，本院确认原告巫晓群的鉴定费为1950元，不纳入保险赔偿范围，由被告周恒承担。 10．精神损害抚慰金，原告主张8000元，各被告认为过高，只能计算6000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成一处九级伤残和一处十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金，合法有据，且请求赔偿数额也符合本地审判实践，故本院予以确定。 综上，本院确认原告巫晓群的合理损失为医疗费104793.54元、后续治疗费15000元、营养费4050元、住院伙食补助费9040元、误工费30373.2元、护理费36745.5元、残疾赔偿金167184.15元、交通费1808元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金8000元，合计378944.39元。 （二）原告汤清华的合理损失 1、医疗费，原告主张在萍乡市中医院住院医疗费22106.49元，并提供了相应的住院费发票，各被告均无异议，故本院予以确认。 2．营养费，原告主张2520元（126天×20元/天），各被告认为时间和标准均过高。本院认为，营养费，是指通过日常饮食所摄取的营养不能满足伤者修复损伤所需要的营养，需要额外增加营养以达到修复损伤所需要的营养水平。本案中，原告汤清华因交通事故受伤于2018年2月26日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，2018年7月2日出院，共住院129天，其日常饮食所摄取的营养显然达不到修复损伤需要的营养水平，且根据前述证据分析与认定，2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出的[2019]临鉴字02182252号《司法鉴定意见书》评定原告汤清华的营养期以实际住院天数（126天）为宜，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。因此，故本院根据该《司法鉴定意见书》结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为1890元（126天×15元/天）。 3．住院伙食补助费，原告主张6300元（126天×50元/天），各被告认为时间和标准均过高。本院认为，原告汤清华因交通事故受伤于2018年2月26日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，2018年7月2日出院，共住院129天，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。因此，本院根据原告主张的住院时间、本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为5040元（126天×40元/天）。 5．误工费，原告主张25519.15元（126天×6075.99元/月÷30天），各被告认为时间和标准过高。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）对于误工时间。原告汤清华因交通事故受伤于2018年2月26日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，2018年7月2日出院，共住院129天，且2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出的[2019]临鉴字02182252号《司法鉴定意见书》评定原告汤清华的误工期以实际住院天数（126天）为宜，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。故本院确认原告的误工时间为126天。（2）计算标准，根据前述证据分析与认定，汤清华自2010年2月25日起一直均在鹤山安栢电路版厂有限公司工作，本次交通事故受伤前三年的月平均工资为5293.75元，本次交通事故受伤后2018年4月16日领取了工资743.75元，因此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，按照月平均工资5293.75元的标准计算其误工费。综上，本院确认原告的误工费为21490元（5293.75元/月÷30天×126天-743.75元）。 6．护理费，原告主张18220.98元（126天×52783元/年÷365天），各被告认为时间和标准过高。本院认为，根据前述证据分析与认定，原告汤清华因交通事故受伤于2018年2月26日在湘雅萍矿合作医院住院治疗，2018年3月1日转入萍乡市中医院继续住院治疗，2018年7月2日出院，共住院129天，2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出的[2019]临鉴字02182252号《司法鉴定意见书》评定原告汤清华的护理期以实际住院天数（126天）为宜，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照2018年江西省城镇非私营居民服务行业就业人员年平均工资48994元计算护理费。综上，本院确认原告住院期限间的护理费为17147.9元（126天×48994元/年÷12个月÷30天）。 7．交通费，原告主张1000元，各被告提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，由于原告未提供交通费票据，对原告主张的交通费本不应确认。但审理中各被告由法院酌情认定，而被告平安财险萍乡公司关于该原告在萍乡市中医院住院期间存在挂床情形的证据不足。故本院根据原告汤清华住院时间以及本地审判实践，对原告主张的交通费1000元予以确认。 综上，本院确认原告汤清华的合理损失为医疗费22106.49元、营养费1890元、住院伙食补助费5040元、误工费21490元、护理费17147.9元、交通费1000元，合计68674.39元。 二、对于原告合理损失的承担问题 本案道路交通事故发生在机动车与行人之间，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告周恒，在被告平安财险萍乡公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于两原告系夫妻关系，且在审理中，原、被告均同意对于两原告在本次起诉的损失分开计算，一并赔偿，因此，对于两原告的合理损失447618.78元（巫晓群损失378944.39元+汤清华损失68674.39元），本院按照下列规则确定赔偿责任： 首先，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告周恒，在被告平安财险萍乡公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。而交强险的赔偿限额分为医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。并且对于两原告未起诉的湘雅萍矿合作医院的住院医疗费，被告周恒和被告平安财险萍乡公司表示由其另行处理，不在本案的赔偿当中扣除。因此，两原告合理损失先由被告平安财险萍乡公司在交强险的医疗费限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。 其次，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公（交）认字[2018]年第0059号《道路交通事故认定书》，认定：周恒驾驶机动车遇行人横过道路时，未及时减速停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，是造成此事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，周恒应负此事故的全部责任，汤清华、巫晓群不负此事故责任。原、被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可并根据凌云的过错程度，确认原告的合理损失由周恒承担。因此，两原告超出交强险赔付范围的其他合理损失327618.78元（447618.78元-120000元），由被告周恒承担。 再次，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告周恒，在被告平安财险萍乡公司处投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，本次交通事故的直接侵权人和赣Ｊ×××××号小车的实际所有人均为被告周恒，并且2019年3月25日南昌大学司法医学鉴定研究所作出[2019]临鉴字02182253号和02182252号《司法鉴定意见书》评定巫晓群在萍乡市中医院的治疗医疗费104793.54元中不属于基本医疗保险的费用为2792.96元、汤清华在萍乡市中医院的治疗医疗费22106.49元中不属于基本医疗保险的费用为1244.73元。同时，在被告平安财险萍乡公司提出不应由保险公司承担时，被告周恒明确表示同意保险公司的意见。因此，在被告周恒应承担的327618.78元赔偿责任中，由被告周恒赔偿两原告医保外用费4037.69元（2792.96元+1244.73元）和鉴定费1950元，合计5987.69元，由被告平安财险萍乡公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）的范围内赔偿321631.09元（327618.78元-5987.69元），扣除该被告已支付的两原告在萍乡市中医院医疗费的住院医疗费45000元，实际还应支付276631.09元（321631.09元-45000元）。 最后，在原告主张的项赔偿项目中，被告周恒支付了两原告在萍乡市中医院医疗费医药费29600元，还向两原告支付了700元并请人护理了90天（其中，护理汤清华25天，护理巫晓群65天），被告周恒与两原告均同意由两原告按法院判决的标准计算90天向被告周恒返还护理费。因此原告在获得赔偿之后，应向该被告返还42548.5元（29600元+700元+90天×48994元/年÷12个月÷30天）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告巫晓群、汤清华120000元,在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告巫晓群、汤清华321631.09元,合计441631.09元（扣除该被告已支付的萍乡市中医院医疗费45000元，还应支付396631.09元）。 二、被告周恒赔偿原告巫晓群、汤清华5987.69元。 三、原告巫晓群、汤清华向被告周恒返还42548.5元（扣除该被告应支付的赔偿5987.69元，两原告还应返还36560.81元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告巫晓群、汤清华的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8453元（原告巫晓群、汤清华已交纳），由被告周恒负担6889元，原告巫晓群、汤清华负担1564元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  张 婷