甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初958号 原告：田菊萍（朱付荣之妻）。 原告：朱钰（朱付荣之子）。 原告：朱艳（朱付荣之女）。 原告：朱瑶（朱付荣之女）。 共同委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。 法定代表人：郑金明，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛天兵，任该公司营运部经理。 第三人：金塔县农村信用合作联社三合信用社。 负责人：郭镇兆，任该社主任。 委托代理人：张文杰，任该社客户经理。 原告田菊萍、朱钰、朱艳、朱瑶诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司、第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田菊萍及原告田菊萍、朱钰、朱艳、朱瑶的共同委托诉讼代理人向海琳，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人辛天兵，第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田菊萍、朱钰、朱艳、朱瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向原告支付保险金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，借款人朱付荣向第三人借款人民币60000元，约定年利率6.8%，借期一年。为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时第三人要求借款人朱付荣购买了被告的“安贷宝”人身意外伤害保险，保单号为（LAZ17BEL5663204），并指定受益人为第三人，保险金额为贷款合同贷款本息总金额。上述借款尚未到期，被保险人朱付荣于2017年7月20因胃癌去世。第三人及时通知了被告进行理赔。2018年8月3日被告以被保险人朱付荣疾病身故为由作出了不能赔付的决定。原告认为，被保险人朱付荣与被告签订了保险合同，保险合同中的责任免除条款并没有疾病身故不承担给付保险金责任的约定，且在投保过程中被告并没有将保险条款和责任免除条款详细向被保险人朱付荣进行提示和说明。原告认为被告的拒赔行为侵犯了其合法权益。据此原告提起诉讼，请求法院依法判决。 中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，1、本案中被保险人于被告处投保情况属实，但被保险人发生保险事故死亡原因不符合保险合同中的约定，被告不承担赔付保险金责任。《安贷保意外伤害保险B款》7.2对意外伤害约定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。根据《合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。保险合同条款虽为格式条款，但按照法律以及通常理解，《安贷保意外伤害保险B款》约定的是发生意外伤害引起保险事故发生才负有赔付责任。而根据被保险人住院病历资料，村委会开具的证明等证实被保险人朱付荣因病死亡。2、被答辩人的诉讼请求无合同依据与法律依据。本案中被保险人朱付荣为疾病死亡，不属于意外伤害导致身故的范畴，请依法驳回原告的诉讼请求。 金塔县农村信用合作联社三合信用社辩称，死者朱付荣投保的情况属实，第三人与被告是合作关系，办理安贷宝保险是第三人代被告办理的，办理时仅填委托书和保险告知书，签订保险时因上面条款比较多，第三人只让被保险人看，因条款太多，具体没有一项一项说，只是大概说了哪些情况下赔偿，哪些情况下不赔，保险条例上都有相关免责条款，但具体第三人没有说。第三人认为被告应当赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第三人与被告2017年1月1日签订的补充协议认为是复印件不认可，作为签订协议的一方当事人第三人认可该协议，据此推定被告持有该补充协议原件，被告不提供对其不利的证据，应认定原告提供的证据具有证明力，主张的事实成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，借款人朱付荣与第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社签订个人/借款保证担保合同，合同约定朱付荣向第三人借款60000元，执行年利率6.8%，借期期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止。同时，经第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社代办，朱付荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订安贷宝意外伤害保险，保单号LAZ17BEL5663204，投保人朱付荣，被保险人朱付荣，借款合同号390311704300037，借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，保险期限自2017年4月6日零时起至2018年4月4日二十四时止。第一受益人甘肃金塔县农村信用合作联社三合信用社。被保险人朱付荣于2017年7月20因胃癌去世。2018年8月3日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司作出理赔决定书，鉴于被保险人朱付荣疾病身故，自发病之日起超7天身故，不能赔付。 另查明，被告与第三人于2017年1月1日签订补充协议，双方约定只有在下列情况发生下免除保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；4、核爆炸、核辐射或核污染。第三人于2019年2月21日签署权利转让说明，自愿将保险受益权转让给借款人朱付荣的妻子田菊萍，由田菊萍主张申请保险金理赔并用于偿还借款。 本院认为，被保险人朱付荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订的安贷宝意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，应认定合法有效。第三人金塔县农村信用合作联社三合信用社作为保险合同约定的第一受益人，将保险受益权转让予朱付荣的妻子田菊萍，田菊萍等人作为原告提起诉讼主体适格。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案朱付荣与被告签订保险合同是由第三人代为办理，第三人与被告之间形成委托关系。第三人在与朱付荣订立保险合同时，未向投保人告知因疾病身故属免责情形。“安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书”第二条保险责任及责任免除条款中，虽以涂黑的方式标明免责条款，但并未明确被保险人因疾病身故属免责情形，第九条释义，对此亦未明确。免责条款对投保人不生效。另外，被告与第三人签订的补充协议，因提高了保险费率，只约定了四种情况下免除保险责任，除四种情形之外，乙方（中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司）必须承担保险责任。疾病身故不在该协议约定免除保险责任的范围内。该协议系平等民事主体在互惠互利的基础上签订，不违反法律强制性规定，应认定为有效。综上，被告以被保险人朱付荣因疾病身故属于免责情形拒赔保险金的抗辩理由不能成立，四原告要求被告支付保险金60000元的诉讼请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告田菊萍、朱钰、朱艳、朱瑶保险金60000元。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  王勇军 二〇一九年七月四日 书记员  仲燕燕