wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初379号 原告：邓新权，男，1962年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：灌阳县第二建筑公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江路**。 法定代表人：范树生，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 原告邓新权诉被告灌阳县第二建筑公司（以下简称灌阳二建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓新权及其委托诉讼代理人吴若愚、被告灌阳二建公司的委托诉讼代理人蒋明荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邓新权向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自1996年1月起至今存在劳动关系；2、判决被告支付给原告从2000年1月至2018年12月期间所垫缴的职工养老保险费中应由单位缴纳的部分，共计人民币63017元；事实和理由：原告从1996年1月开始进入被告单位上班，担任工程师、项目经理职务，原告担任灌阳二建公司工程师、项目经理职务，是灌阳二建公司不可缺少的组成部分，如缺少了原告及其所担任的职务，灌阳二建公司是无法组建起来的，无法获得相应资质。原被告双方签订了书面劳动合同，这是双方存在劳动关系的最直接证明，且与原告提交的工资花名册、相关工作职称、技术资格证等一系列证据形成了相当完整的证据链，足以证明原被告双方存在劳动关系。原告自从进入被告单位至今一直在被告单位上班。在工作期间，被告没有按法律规定为原告到社保部门缴交养老、失业等社保费用。原告无奈只好自行缴交了养老保险费用，从1996年7月至2006年12月及2011年1月至2012年7月期间，原告所垫交的应由单位负担部分养老保险费用共计人民币63017元。综上原告认为其与被告间存在劳动关系，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日所作的灌劳人仲字［2019］号第10号裁决，认定事实错误，缺乏法律依据，违背了公平、公正原则。为此，原告特提起诉讼，并提出上列诉讼请求，恳请依法判决予以支持。 被告灌阳二建公司辩称，其一，被告与原告不存在劳动关系。原告仅是挂靠在被告名下，被告未安排原告工作事务，权以被告的名义对外承包工程，在支付原告的管理费、民工工资、各种税费等费用后，所得利润归原告所有。此外，被告没有安排原告从事其他工作，亦未对原告进行考勤等工作上的管理，更没有发放原告的工资，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）有关规定双方不存在劳动关系。其二，原告的诉讼超过了时效。不论从原告挂靠被告名下，还是从自己全部交纳社会养老保险的时间，均明显超过了仲裁时效，同时也超过了民商法的诉讼时效。其三，退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险不属劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用本法”之规定，表面上属第四款社会保险范畴，实质上不属社会保险，故退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险不属劳动仲裁范围。其四、退还自己叫企业帮交纳的社会养老保险费超过了诉讼时效。原告自己交纳社会养老保险的时间最早是在1996年，最晚的是在2005年，按此时间计算，原告的诉讼超过了时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告灌阳二建公司是1989年8月15日成立的集体所有制企业，经营范围包括：土木建筑；公路、桥梁、预制构件、普通建材；承包、施工。邓新权于1996年进入该公司担任工程师、项目经理至今。在此期间，邓新权各种任职文件、工程资质证书的办理、年审都以灌阳二建公司的名义进行，以灌阳二建公司名义对外承包工程，在支付该公司管理费、民工工资、各种税费等费用后，所得利润归原告所有。被告未实际安排原告工作事务、发放工资，亦未对原告进行考勤等工作上的管理。2010年1月1日灌阳二建公司是与原告签订劳动合同，期限三年。该合同约定邓新权任项目经理职务，约定每月按时以货币形式向邓新权支付劳动报酬和各项补贴、津贴等内容，但未约定具体的工资数额。从2000年1月至2018年12月期间，邓新权以被告作为用人单位参加了基本养老保险，包括单位部分的所有参保费用均由原告缴纳。双方后因缴纳社会保险问题发生争议，2018年7月23日原告向灌阳县仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年4月2日作出仲裁裁决，裁决原告与被告不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的2010年1月1日双方签订的《劳动合同书》、工资花名册及工资表、灌阳县第二建筑公司任职文件、职称资质等相关证件、桂林市参保缴费凭证及人员实缴明细、建筑安装工程劳动保险费统一票据及进账单、灌阳县建筑工程公司出具的《证明》、桂政发（2019）20号人民政府文件及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，成为用人单位的成员，接受用人单位的管理和监督，并获得劳动报酬的法律关系。具体到本案，原告与被告是挂靠人与被挂靠人的关系，双方并没有经济、人身与组织的从属性，双方不存在劳动关系。理由如下： 其一，原告诉称其与被告签订了劳动合同并领取了相应报酬，但从庭审查明的事实来看，所谓的劳动合同、工资花名册及工资表，双方并未实际履行，只是原告方便购买养老保险。 其二，原告提供的任职文件、职称资质及《桂林市参保缴费证明》等证据，从形式上看双方是管理及被管理关系，但从实质来看，被告没有安排原告具体工作事项，亦未对原告进行工作上的管理，原告只是挂靠在被告名下，以公司名义对外承包工程，除向公司缴纳一定的管理费等费用外，承包工程所得的利润就是原告的收入。反之，原告没有揽收到工程，也就没有相应的报酬。故，原告主张双方存在劳动关系及要求返还其垫付的单位应缴纳的职工养老保险费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告邓新权的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邓新权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王茂生 审 判 员 唐国喜 审 判 员 李峥春 二〇一九年六月二十七日 代书记员 秦一萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1055号 申请执行人：王继，男，1991年9月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张树才，男，1980年1月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王继与被执行人张树才买卖合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初7430号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张树才银行存款9385元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月二日 书记员  郑凯文
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢133号申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**软件园********。主要负责人付浩，总经理。被执行人随州市郎鑫智能科技有限公司，住，住所地：随州市曾都区汉东路**/div>法定代表人朱俊玮，总经理。被执行人朱俊玮，男，1988年10月15日出生，汉族，随州市郎鑫智能科技有限公司的法定代表人，住湖北省随州市曾都区。申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司与被执行人随州市郎鑫智能科技有限公司、朱俊玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂1303民初1981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司武汉分公司于2018年8月23日申请，本院于2018年11月12日立案执行。执行中，被执行人随州市郎鑫智能科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1303民初1981号民事判决书及（2018）鄂1303执1619号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年七月二日书记员  吴帅廷
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异306号案外人贺凤英，女，1943年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。申请执行人杨有生，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树兵，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘志军，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨换生，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张秉其，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人高进才，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨玉仓，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘建，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘浩，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘改萍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷案件中，案外人贺凤英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺凤英称，根据内蒙古人民政府X-XX字XX-XX号宅基地证登记的内容，位于临河区双河镇团结村**，东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国的房，系临河区双河镇团结十组于1980年分配给案外人贺凤英和其丈夫刘志忠的宅基地，现其丈夫刘志忠已去世，该宅基地的所有权属于案外人贺凤英，并不是被执行人刘建、刘浩、刘改萍的财产，现临河区法院查封该财产的行为错误，侵害了案外人贺凤英的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人向本院提供了居民身份证、宅基地证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年8月1日，本院就杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷九件案件，分别作出（2018）内0802民初1802、1804、1819、1800、1803、1805、1982、1798、1979号民事判决，分别判决：刘建、刘浩、刘改萍向杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、高进才各返还借款10万元及利息；向张秉其返还借款70万元及利息；向杨玉仓返还借款30.5万元及利息；向杨树忠返还借款20万元及利息；向刘志军返还借款40万元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月19日分别作出（2018）内0802执2878号，及（2018）内0802执2833、2835、2836、2871、2872、2873、2875、2876号民事裁定书，对被执行人刘建所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋一套予以查封。案外人贺凤英以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1989年4月22日，临河区人民政府给刘志忠农户颁发了X-XX字XX-XX号宅基地证，其登记的四至界限为：东至张景恩、南至路、西至路、北至沙滩。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，现因案外人提供的宅基地证登记的四至界限与本院查封刘建所有位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋的四至界限不一致，该证据不能证明本院查封的房屋属于案外人所有，故案外人以法院的查封行为错误；侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月八日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张伯美,女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张伯美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金22290.93元、零售利息3774.43元、滞纳金3388.76元、现金利息16.51元、2017年1月1日后的违约金4575.28元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额34045.91元（其中贷款本金22290.93元、零售利息3774.43元、滞纳金3388.76元、违约金4575.28元、现金利息16.51元）（截至2017-4-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张伯美在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22290.93元、零售利息3774.43元、滞纳金3388.76元、现金利息16.51元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告张伯美负担564元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担87元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费564元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1053号申请执行人：乐美德，男，1987年06月15日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：许丽红，女，1987年05月12日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初698号民事判决书，向被执行人许丽红发出执行通知书，责令被执行人许丽红立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人4万元及利息，案件诉讼费400元并承担执行费500元，共计40,900元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许丽红在银行的存款40,900元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人许丽红存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月五日书记员  张叶红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7094号原告：焦启铭，男，1988年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：肖丽华，女，1974年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院于2019年5月21日受理原告焦启铭与被告肖丽华民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年七月十九日书记员 刘 彬
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执572号之一申请执行人：王立业，男，1951年1月15日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民被执行人：郭海民，男，1959年2月12日生，汉族，现住芮城县X镇X街X村****。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初94号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭海民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海民在中国工商银行X账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十五日书记员  郝婷婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1096号原告：吴淑英，女，汉族，英德市人，住英德市。被告：莫远清，男，汉族，英德市人，住英德市。原告吴淑英诉被告莫远清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴淑英到庭参加诉讼，被告莫远清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10000元给原告；2、判决被告自2017年10月19日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告因生意资金周转向原告借款10000元，并立下借据一张，约定2017年11月28日还清。时至今日原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告莫远清无答辩意见，未在举证期限内提供证据。经审理查明：2017年10月27日被告因资金周转向原告借款10000元，并立具《借据》给原告收执，约定归还时间至2017年11月28日。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从借款期限届满之日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：被告莫远清欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告莫远清签名的《借据》予以证明，该《借据》上有被告莫远清直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从履行期届满之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。但应从履行期届满之次日即2017年11月29日起计算较为合理。被告莫远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫远清欠原告吴淑英借款人民币10000元及利息（自2017年11月29日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币50元，由被告莫远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  余益勤人民陪审员  吴燕萍二〇一九年七月九日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市青羊区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人张革平，局长。 委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人成都市人人乐商业有限公司新华购物广场。住所地：四川省成都市青羊区草市街**。 负责人洪都喜，总经理。 再审申请人樊勇因诉成都市青羊区市场和质量监督管理局（以下简称青羊市监局）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终1143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊勇申请再审称：1.被申请人对第三人销售的未经过安全性评估的“芥花籽”生产的“一级芥花籽油”属于新食品原料的物品未进行查处。芥花籽属于美国和加拿大改良品种，也就是转基因物质。第三人销售的“芥花籽橄榄油食用调和油”其中配料“一级芥花籽油”属于无食品安全国家标准生产的产品，以及“芥花籽”不属于我国传统食用习惯的物品，依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百二十四条规定，由县级人民政府质量监督部门给予处罚。2.被申请人未对第三人销售的“一级芥花籽油”无食品安全国家标准生产的违法产品进行查处。第三人销售的“芥花籽橄榄油食用调和油”标签标识配料为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，“国家安全国家标准查询”网未查询到相关芥花籽油的食品安全国家标准的信息。第三人销售的产品不仅是标签标识违法，而且使用非食品安全标准生产的食品，违反食品安全法相关规定。3.原审法官未查明事实，枉法认定被申请人调查第三人时，认定第三人尽到食品安全法第五十三条规定的进货查验义务。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；改判或发回重审，支持申请人的主张；全部诉讼费用由被申请人承担。 青羊市监局提交答辩意见称：一、二审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案标示标签是否存在违法的判断存在一定的难度，第三人作为销售者已经尽到进货查验义务和对标示标签应有的审查义务，并不存在行政违法。申请人的再审请求无事实和法律依据，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据食品安全法第六条第二款、第一百一十五条第一款，并参照国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被申请人作为区级市场和质量监督管理机关，对于举报投诉人就辖区内涉嫌违反食品安全法规定的行为进行的举报投诉，具有受理并作出处理的行政职权。 被申请人受理申请人举报投诉后，到人人乐新华购物广场处进行了现场检查，调取并查验了人人乐新华购物广场的相关证照，人人乐新华购物广场制作的涉案产品进货台账，人人乐新华购物广场留存的涉案产品生产商、出品商、供货商的相关证照及涉案产品的出厂检验报告等，认定人人乐新华购物广场尽到了食品安全法第五十三条规定的进货查验义务，依据食品安全法和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011的相关规定，认定人人乐新华购物广场不存在违法行为，并作出《投诉举报受理结果反馈书》与《投诉举报受理结果反馈书补正件》并无不当。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。樊勇申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，樊勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回樊勇的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年七月二日 书记员 何卓蔚
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2356号 原告：平山县昌顺汽车运输有限公司，住所地：平山县大吾乡南荣村村南。 法定代表人：安林芳，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：闫学宁，该公司职员。 原告平山县昌顺汽车运输有限公司（以下简称昌顺公司）与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县昌顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人闫学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县昌顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用50000元（暂定）。事实与理由，原告所有的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告处投保有交强险、机动车损失险103000元，并附加不计免赔。2019年6月26日5时30分左右，张艳东驾驶上述货车，在平山县外环路冶河桥东侧，自东向西行驶，在躲避车辆时，采取措施不当，车辆碰撞路边路灯杆，造成李海洋受伤，车辆及灯杆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，张艳东负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付拖车费4500元，同时原告车辆损失严重，约花费50000余元的修车费用。后经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为62030元。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，对投保情况认可，对赔付金额在对原告证据进行质证后确定。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告处投保有交强险、机动车损失险103000元，并附加不计免赔。2019年6月26日5时30分左右，张艳东驾驶上述货车，在平山县外环路冶河桥东侧，自东向西行驶，在躲避车辆时，采取措施不当，车辆碰撞路边路灯杆，造成李海洋受伤，车辆及灯杆损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，张艳东负事故的全部责任。原告提起诉讼后，申请对事故车辆进行评估鉴定，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行评估，并出具公估报告，车辆损失公估价格为54330元，昌顺公司支付公估费3200元，庭审中原告提交施救费发票一张，金额4500元。车辆在平山县凤凤汽车修理部修理，维修金额为58000元，原告公司同意按照公估价格确定车辆损失。庭审中被告保险公司对施救费提出异议，认为施救距离不足3公里，施救过程中用吊车一辆，花费在1000元左右，车辆不需要拖车，只认可1000元，要求复勘核实驾驶室总成是否更换，对维修金额不认可，对公估费不承担。 本院认为，原告公司所有的冀Ａ×××××轻型普通货车在被告处投保有交强险、机动车损失险103000元，并附加不计免赔该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险承保限额内予以赔付。原告提起诉讼后，向我院提交鉴定申请，经我院委托鉴定车辆损失数额为54330元；庭审中，原告虽提交了维修明细，但提交的维修收据非正式发票，且原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。原告交纳的3200元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。被告保险公司对原告提交的施救费发票提出异议，因原告提交的仅为施救费发票，未提交现场施救照片，对于施救难度不能确定，本案事故发生地点位于县城周边，施救距离较近，故在仅有施救费发票无其他证据相印证的情况下，施救费酌定为2800元。该费用属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，同时原告提交了维修明细予以佐证，被告保险公司未提供反证证明车辆实际损失的具体数额，其认为驾驶室总成未进行更换并要求复勘的请求不予支持。综上，原告所有的冀Ａ×××××轻型普通货车因本次事故所造成的各项损失共计为60330元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县昌顺汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计60330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  张丽娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1120号上诉人（原审原告）：杨会兰，女，1974年11月22日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：孙树强，男，1971年4月13日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。上诉人杨会兰因与被上诉人孙树强健康权纠纷一案，不服富源县人民法院(2018)云0325民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨会兰上诉请求：请中级人民法院为我主持公道，伸张正义，给公平、公正的判决。事实和理由：孙树强动手打我，有诊断书、医药费发票为据，一审判断孙树强赔我768.5元我不服，判原、被告负同等责任我更不服，由于孙树强的过错才被扣留四天，法律是保护受害人合法权益的。孙树强未作答辩。杨会兰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失4308.00元，其中医疗费1308.00元、交通费和住宿费1800.00元、误工费1200.00元。2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日11时许，在富源县墨红镇光山头村委会小石洞村内公路上被告家的货车停放于公路边，由于道路变窄原告驾车经过时用手去扒被告家货车的观后镜，双方发生口角后互相揪扯，被告将原告打伤。原告受伤后到曲靖市第一人民医院检查治疗2天，支付医疗费1297.00元。经诊断原告为头部外伤，左颞顶部头皮血肿，左耳廓裂伤，胸部软组织挫伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案被告孙树强打伤原告杨会兰应该承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入……。”原告杨会兰关于要求被告孙树强赔偿其因伤造成经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据法律规定，结合原告杨会兰的诉讼请求以及其提供的证据计算其经济损失为医疗费1297.00元，误工费240.00元（120.00元/天×2天），共计1537.00元。原告关于交通费和住宿费1800.00元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未提交相关证据证实，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中因礼让行车这样的小事双方发生打架。事发时原、被告均没有冷静控制自己的情绪，采取正确合理的方式解决问题，双方对原告的损伤均应承担责任，故原告应对自己的损失承担50%的责任，被告对原告的损失承担50%的责任。被告认为原告有重大过错，原告应该承担主要责任的答辩主张与本院查明的客观事实不符，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。被告认为其妻被原告打伤，原告应该赔偿经济损失的答辩主张，本案不作处理，其妻可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙树强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨会兰经济损失768.50元。二、驳回原告杨会兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告杨会兰承担50.00元，由被告孙树强承担50.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人杨会兰与被上诉人孙树强既是村邻，又系亲戚，和则两利，斗则两败，双方为礼让行车发生吵打，均有过错。一审人民法院根据本案审理实际并依照相关法律规定所作判决并无明显不当。上诉人杨会兰的上诉理由不利于本案纠纷的解决，不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨会兰承担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十五日书记员 唐 容
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1690号 申请执行人：倪虎城，男，1971年04月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐中学，男，1966年07月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人倪虎城与被执行人徐中学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2675号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款55180元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人徐中学银行存款55180元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林峰 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初3915号原告：曾可云，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：喻海龙，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告曾可云与被告喻海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员高强明适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告曾可云及其委托诉讼代理人曾华军，被告喻海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾可云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200?000元及利息20?000元（以200?000元为基数按月息2分计算自2018年9月24日计算至2019年3月24日止，后段利息以月息2分计算至清偿之日止）；2、本案产生的所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告经陈志坚介绍，以缺乏资金周转为由，找原告借款200?000元，双方约定借款利息为月息2.5分，原告即以转账的形式向被告指定的账户转账200?000元，被告出具借条一张给原告，借款借出后，被告按双方口头约定的利息支付了部分利息后（至2018年10月）便不再支付利息。经原告多次催讨，被告对借款本息均以暂无力清偿为由，予以推脱。综上，原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益，现为维护原告的合法财产权益不受侵害，特依法提起本诉。望能判如前所请。被告喻海龙口头辩称，借款200?000元属实，利息还不起了，同意还本金。原告曾可云围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行转账业务客户回执一张、与被告喻海龙微信聊天记录，被告喻海龙的质证意见为：证据是真的，无异议。对于原告曾可云提交的证据被告喻海龙无异议，且能证明原、被告双方借、贷的事实，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月24日，被告喻海龙因资金需要，经人介绍向原告曾可云借款200?000元，当日，原告曾可云向被告喻海龙账户转账支付借款200?000元，被告喻海龙向原告曾可云出具了借条一张，载明：“今借曾可云现金贰拾万整，￥200?000。”原、被告双方口头约定按月利率2.5%的标准按月支付利息，被告喻海龙当日即支付了原告曾可云一个月的利息5000元。截至2018年10月9日止，被告喻海龙共支付原告曾可云利息40?000元。后经原告曾可云多次催要，被告喻海龙未再向原告曾可云支付利息，原告曾可云遂向本院提起民事诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金需要向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，原告通过转账方式向被告交付了借款，被告于2018年1月24日向原告出具了金额为200?000元的借条，且双方口头约定按月利率2.5%的标准按月支付利息，原、被告之间的借贷关系已经成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在收到借款后，即向原告支付利息5000元，应视为在本金中预先扣除利息行为，实际借款数额应认定为195?000元，以195?000元为基数按月利率2.5%的标准从2018年1月24日计算至2018年9月23日，应支付利息39?000元，被告实际支付利息40?000元，多支付的1000元可认定为支付后段利息。原告要求被告按年利率24%的标准支付后段利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告喻海龙于本判决生效之日起30日内向原告曾可云偿还借款本金195?000元；二、被告喻海龙于本判决生效之日起30日内以195?000元为基数按年利率24%的标准，向原告曾可云支付自2018年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息；（被告喻海龙已支付的利息1000元在履行中抵扣）三、驳回原告曾可云的其他诉讼请求。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告曾可云负担228元，被告喻海龙负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  高强明二〇一九年七月十五日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初4779号原告：徐萍萍，女，1988年4月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈忍恒（徐萍萍之夫），自由职业，住北京市大兴区。被告：北京悠知味商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路****3021。法定代表人：谷冬英。原告徐萍萍与被告北京悠知味商贸有限公司（以下简称悠知味公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萍萍的委托诉讼代理人陈忍恒到庭参加诉讼，被告悠知味公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。徐萍萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令悠知味公司退还货款3813元；2.请求判令悠知味公司支付十倍赔偿金38000元；3.请求判令悠知味公司承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：我于2018年10月26日在淘宝网上悠知味公司经营的“悠知味绿色生活”店铺购得“台湾美好人生明日叶精力汤”10盒，共计3813元。我付款收货后发现：一、所购产品属于进口食品，无中文标签，未经国家检验检疫，来源不明，违反了《食品安全法》第四条、二十六条第（四）项、九十二条、九十七条的规定。二、涉案食品添加了中药材灵芝，根据《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》明确了灵芝是中药材，且不能作为普通食品，违反了《食品安全法》第三十四、三十八条的规定属于不符合食品安全标准的不安全食品。三、涉案食品添加了黄芪、刺五加、麦冬，根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》及《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号），黄芪、刺五加、麦冬被列入《可用于保健食品的物品名单》，未被列入《既是食品又是药品的物品名单》，黄芪、刺五加、麦冬仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，违反了《食品安全法》第三十四、三十八条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。悠知味公司未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据、亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，徐萍萍从淘宝网“悠知味绿色生活”店铺购买了“台湾美好人生明日叶精力汤减体重净颜食品美容早餐营养代餐”（以下简称涉案产品）10盒，每盒380元，共计3813元（含运费13元），订单编号：231508996768230499。涉案产品外包装上无简体中文标签，而是以繁体字标注了主要成分：综合谷粉（非基因改造黄豆粉、薏仁、燕麦、胚芽粉、小麦、黑豆、芡实、莲子、茯苓、山药、糙米、红豆、麦冬、白果、松子、豌豆、非基因改造玉米、小米、米豆、百合、荞麦、大麦、绿豆、花豆、红扁豆、黑糯米）、植物性奶精、葡萄糖、台湾高山全株明日叶粉、日本八丈岛明日叶粉、糊精寡糖、菠菜粉、关华豆胶、菊花、姜母、陈皮、灵芝、黄芪、刺五加；以及生产地为台湾等。再查，徐萍萍于2018年10月19日向悠知味公司购买了与涉案商品同样的商品4件，涉及金额1533元，并且徐萍萍已在本院立案，以相同理由向悠知味公司主张退货及十倍惩罚性赔偿。另查，徐萍萍与其丈夫陈忍恒在多起网络购物合同纠纷案件中均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实有徐萍萍提交的店铺截图信息、产品实物照片、交易快照、支付宝交易电子回单、快递单、物流信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐萍萍提交的证据能够证明徐萍萍在悠知味公司处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。涉案商品产地为台湾，经查无简体中文标签，且悠知味公司未到庭提交证据证明涉案商品已经依法履行食品进口及报关、检验检疫合格手续等，因此涉案商品标签属于不符合食品安全标准的食品，故经徐萍萍提出退还货款的诉讼请求，涉案合同应予以解除，悠知味公司应退还徐萍萍涉案货款。另根据已查明的事实，徐萍萍及其夫暨本案徐萍萍的委托诉讼代理人陈忍恒曾多次购买食品进行索赔，尤其本案是在向悠知味公司购买同类商品后的再次购买，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，徐萍萍作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故徐萍萍以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悠知味商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐萍萍货款3813元（含运费13元）；二、驳回原告徐萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元和公告费560元，由原告徐萍萍负担400元（已交纳），由被告北京悠知味商贸有限公司负担583元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 龚 娉二〇一九年七月三十一日书记员 赵醒墨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执200号 申请执行人吴小平，男，1972年10月26日出生，住仙居县。 被执行人周立群，男，1973年7月25日出生，住仙居县。 被执行人周林会，男，1973年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人吴小平与被执行人周立群、周林会为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初1886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴小平向本院申请强制执行。本院于2019年01月16日立案执行。执行标的为被执行人周立群、周林会返还申请执行人吴小平借款本金20000元及利息，并负担案件受理费320元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人周立群、周林会发出执行通知书等，要求周立群、周林会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周立群、周林会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立群、周林会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周立群、周林会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周立群、周林会不履行又未报告财产，本院已对被执行人周立群、周林会作出各罚款300元的决定。同时已对被执行人周立群、周林会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周立群、周林会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十一日 代书记员 张 瑜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1651号 申请执行人：王天均，男，1971年12月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地涪陵区。 被执行人：张建丰，男，1981年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。 本院作出的民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行或者互联网银行开设有账户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人张建丰的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年七月十六日 书记员  林志勇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异58号 案外人:彭传蓉，女，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人彭传蓉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭传蓉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A602号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月11日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月11日付清，且该房屋已于2017年9月11日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月11日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款83000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A602号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0602民初4162号原告：王某1，女，1984年10月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王某2，男，1976年8月5日出生，汉族，无职业，户籍地址：大庆市萨尔图区）。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和被告离婚；2、婚生儿子王某3由原告抚养，被告每月给付抚养费900元至独立生活为止；3、家庭财产归原告所有；4、诉讼费用依法承担。事实和理由：原告和被告于2007年7月认识，××××年××月××日登记结婚，于2012年11月8日生下儿子王某3，孩子今年六周岁。原告和被告已经分居两年多了，被告从2015年5月就以出差为由，经常不回家。被告对家庭不负责，不管孩子，不给费用。双方感情确已破裂，再无和好可能，故原告诉至法院。被告王某2经本院依法传唤未到庭发表辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据。综合案件情况，本院认定事实如下：原、被告于2007年7月份，在同一单位由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩王某3（2012年11月8日出生）。自2015年开始，双方感情出现裂痕，曾二次去民政局协议离婚未果，2016年开始，被告以出差为由经常不归家，2017年开始再未出现过，现原告无法与被告取得联系，原告曾向大庆市萨尔图区人民法院二次提起离婚诉讼，均被驳回诉讼请求，截止至一审辩论终结前原告与被告分居长达二年之久，已无和好可能，双方感情确已破裂，故原告诉至法院。本院认为，本案系离婚纠纷，被告无故拒不归家，且长期不与原告联系，双方分居长达二年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；因被告拒不归家，对婚生子亦不负抚养义务，故原告要求婚生子由其抚养，自愿放弃抚养费的诉讼请求，本院予以支持；因原告并未向法庭提交存有夫妻共同财产的证明，故本院对夫妻共同财产部分不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告王某2离婚；二、原告王某1与被告王某2的婚生子王某3由原告王某1负责抚养，抚养费自负；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某1负担150元，由被告王某2负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  曲天亮人民陪审员  于晓静二〇一九年七月十九日书 记 员  马兴宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1835号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：范世冰，男，1989年10月21日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人范世冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2795号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人范世冰应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金5999.20元及支付计至2017年11月2日止的利息2304.19元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金2141.48元、超额金248.22元。此后欠款的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费34元，由被执行人范世冰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1835号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1913号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：官昭洪，男性，1984年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人官昭洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4107号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人官昭洪于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金11152.82元、利息1253.57元、费用1671.22元，合计14077.61元。案件受理费76元，由被执行人官昭洪负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有财付通余额人民币1234.18元，已被本院依法扣划并转本案执行费111元，退本案申请执行人执行标的本金1123.18元。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下财付通余额已被依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2253号申请执行人王立艳被执行人陈祥荣本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5034号民事判决，于2019年04月08日受理王立艳申请执行陈祥荣民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人陈祥荣位于成都市金牛区蜀营街xx号xx栋xx楼的房屋（权xxx）予以查封；二、将被执行人陈祥荣位于成都市武侯区长益路xx号xx栋xx楼xx号的车位（监证xxx）予以查封；三、将被执行人陈祥荣位于武侯区长益路xx号x栋xx楼xx号的车位（监证xxx）予以查封；四、将被执行人陈祥荣位于武侯区长益路xx号xx栋xx楼xx号的车位（监证xxxx）予以查封；五、将被执行人陈祥荣位于高新区天久南巷xx号xx栋xx楼xxx号的车位（监证xxx）予以查封；六、将被执行人陈祥荣位于高新区天久南巷xx号xx栋xx单元xx层xx号的房屋（监证xxxx）予以查封；七、将被执行人陈祥荣位于成都市锦江区大观里xx号附xx号xx楼的房屋（监证xxx）予以查封；八、将被执行人陈祥荣位于锦江区大观里xx号附xx号xx楼的房屋（监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年七月二十三日书记员  李开军
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执878号申请执行人:余芹。被执行人:老河口市果业协会、湖北仙仙果品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市果业协会、湖北仙仙果品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年七月十五日书记员  廖文超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1625号原告：杜智聪，男，汉族，1984年2月22日生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：蔡鋈太，男，汉族，1985年1月13日生，住广东省肇庆市高要区，原告杜智聪诉被告蔡鋈太民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序并于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜智聪到庭参加诉讼，被告蔡鋈太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜智聪诉称：被告因资金周转，分别于2016年1月26日、2016年3月4日、2016年4月8日、2016年10月22日向原告借款70000元，并写下借据。2018年6月经原告多次催收未果，原告为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款70000元；2、被告支付借款利息42000元（按照银行同期贷款利率的4倍，从2016年11月开始计算至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告蔡鋈太没有答辩意见。经审理查明：原告杜智聪与被告蔡鋈太系朋友关系。被告蔡鋈太因做药品生意需资金周转而向原告杜智聪借款，原告同意后相继于2016年1月26日借出款项20000元，约定利息为每月1000元；于2016年3月4日借出款项10000元，约定利息为每月500元；于2016年4月8日借出款项20000元，约定利息为每月1000元；于2016年10月22日借出款项20000元，约定利息为每月1200元。以上借出的款项合计70000元，借款均为现金形式交付。被告蔡鋈太相继于2016年3月4日、2016年10月22日各向原告签订书面借据一份，确认原告借出的款项及双方约定的利息情况。原告之后向被告追偿借款本息，并相继于2017年6月12日、2018年7月10日与被告达成还款协议，但被告到期并未按约定向原告清偿借款本息，原告遂向本院提起上述诉讼请求。以上事实，有起诉状、身份证、借据、还款协议、还款保证书等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。杜智聪对蔡鋈太欠其借款的事实提供了借据、还款协议、还款保证书等证据证实，足以认定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡鋈太欠借款本金70000元，经杜智聪催收拒不清偿，显属违约，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告双方签订有借据书面约定了借款及其在借期内的利息计付情况，原告在本案中要求被告从2016年11月1日开始按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，本院认为原告诉求的利息计付期限从2016年11月1日开始计算在双方约定的期间范围内，理据充分，本院予以支持。关于利率的确定，原告诉求按照银行同期贷款利率的4倍计算，该利率水平在原、被告双方书面约定的利率范围内，亦在法律规定的合法范围内，本院予以支持。因此，被告应从2016年11月1日开始以借款本金70000元为基数按照银行同期贷款利率的4倍支付利息给原告。被告蔡鋈太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡鋈太应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告杜智聪清偿借款本金70000元，并从2016年11月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计付利息给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告蔡鋈太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年七月十五日法官助理贾书昌书记员李敏怡
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1554号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所廊坊市安次区光明西道**，统一社会信用代码91131002809261520U。负责人：董洁，该支行行长。委托诉讼代理人:官国良，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：李静，女，1975年11月20日出生，汉族，，住河北省廊坊市安次区被告：廊坊市富强房地产开发集团有限公司，，住所廊坊市安次区常甫路瑞丰道**法定代表人：蔡汝安，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告李静、廊坊市富强房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决被告给付原告贷款本金33958.77元及利息；2.请人民法院判决二被告对借款本息承担连带偿还责任；3.请人民法院判决原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》合同约定被告向原告贷款150000元；贷款用途为购房；贷款期限为15年(自2006年8月11日至2021年8月11日);还款方式为等额本息；被告要求原告将贷款转入廊坊市富强房地产开发有限公司账户；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期；被告以其所有的廊坊市产作为抵押。双方签订合同后，原告按约定向被告支付贷款，被告已累计六次未按时足额偿还贷款本息。原告为了维护自己的合法权益。特起诉至法院。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉讼请求不具体，起诉不符法定条件。综上,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  扈文海二〇一九年七月十五日书记员  杨博莹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执628号申请人：陈熹，女，1985年4月6日出生，汉族，山东省青岛市人。被执行人：夏飞，女，1979年7月15日出生，汉族，四川省成都市人。本院于2019年7月4日立案受理陈熹申请执行夏飞机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人夏飞在中国工商银行四川省成都华金大道支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏飞在中国工商银行四川省成都华金大道支行开设的账户存款人民币5905.67元（冻结期限自2019年7月5日至2020年7月4日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年七月五日书记员  肖鸿体
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1258号上诉人（原审被告）：冷秀民，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安桂金，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人冷秀民因与被上诉人安桂金民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2019）辽1321民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人冷秀民的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人在2013年秋用农用三轮车抵顶欠款这一事实没有认定是错误的，通过贾志强的证言以及被上诉人的自认能够相互印证上诉人借款2万元已经通过农用三轮车顶账，只是上诉人没有及时收回欠条，借款事实发生在2012年，至被上诉人起诉已经超过6年之久，已经超过诉讼时效，李某与被上诉人有利害关系，证言应当无效。被上诉人安桂金辩称：服从一审判决。原告安桂金向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款2万元，并自2012年03月22日起按照月利率3%计付利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年03月22日，被告向原告借款2万元，约定月利率3%，借款期限两个月。当日，原告将借款2万元交付被告，被告给原告出具了借据。借据内容为，“借据今借到人民币贰万元正（整）￥20,000元利息：三分借款人：冷秀民2012年3月22日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推迟还款。为此，原告向本院，提起民事诉讼。一审法院认为，2012年03月，被告向原告借款2万元，约定月利率3%的事实，有原告提交的被告书写的借据及被告自认借款事实印证，本院予以确认。被告称该笔借款已于2013年秋用朝阳市韩朝北五味子开发有限公司的农用三轮车一辆抵顶，因原告否认抵顶的是该笔借款，且原告扔持有被告给原告书写的借据，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，根据证人李某证言，可以证明原告一直向被告主张权利。因此，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效本院不予确认。因双方约定的月利率3%，超出法律规定，故对年利率超过24%的部分，本院不予支持。据此，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告清偿借款并按约定给付借款利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告冷秀民于本判决生效后十日内，偿还原告安桂金借款人民币20,000元，并自2012年03月22日起至还款之日，按照年利率24%给付借款利息，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冷秀民负担。本院二审期间冷秀民申请证人房某、原某出庭作证，证人证言均证实本案争议的农用三轮车系2013年5月份朝阳市韩朝北五味子开发有限公司倒闭后抵顶公司欠冷秀民款项，该车由安桂金取走。安桂金对该证言证实的内容不认可，但不否认收到该车，并承认将该车以9，600元价格出售给他人。其抗辩理由是其与朝阳市韩朝北五味子开发有限公司存在其他经济纠纷，该车系偿还其他欠款所致。二审期间其他查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：债权人安桂金持有借据原件向债务人冷秀民主张权利，符合法律规定。冷秀民对借款事实没有异议但抗辩已经以以物抵债形式偿还了该笔债务，其应当提交双方已就此笔债务达成以物抵债内容的协议或安桂金出具的收条予以证明双方的债权债务关系已经予以抵消的证据予以证明。安桂金抗辩该争议车辆系与朝阳市韩朝北五味子开发有限公司存在债权债务关系，亦应当举证予以证明，安桂金未能提交充分证据证明其抗辩主张，且该车确系其从冷秀民处取回，应当视为偿还冷秀民偿还此笔债务所致，双方均系具备完全民事行为能力的自然人，应当预见保留经济往来过程中相关证据的重要性，由于借据原件仍在安桂金处持有且冷秀民又不能提供安桂金对用该车辆抵顶该全部债务的意思表示的证据，根据当事人举证责任的分配以及日常生活常理能够推定冷秀民以车辆的形式偿还安桂金部分欠款本息，偿还数额以安桂金自认的9，600元为准这一法律事实。因双方约定的利率超出法律规定，应当按照年利率24%计算利息，自2012年3月22日至2013年5月22日应付利息为5，600元，多出部分4，000（9，600-5，600）元可视为偿还借款本金。因此自2013年5月23日起欠款本金为16，000元。因双方的借据中并未明确约定偿还本息的届满时间，因此安桂金可以随时主张权利。综上所述，冷秀民的上诉请求部分成立，应予支持;一审法院适用法律正确，但对应给付的借款数额计算有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省朝阳县人民法院（2019）辽1321民初151号民事判决；二、上诉人冷秀民于本判决生效后十日内偿还被上诉人安桂金借款人民币16,000元，并自2013年5月23日起至还款之日，按照年利率24%给付借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人冷秀民负担360元，被上诉人安桂金负担90元。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年七月十六日书记员  郭立明
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2824号原告：李伟，男，1975年3月8日出生，汉族，江苏省仪征市人，初中文化，按摩技师，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被告：刘华路，女，1986年5月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。原告李伟与被告刘华路民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李伟及其委托诉讼代理人吴伟，被告刘华路及其委托诉讼代理人汤宪章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘华路立即偿还李伟借款156000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算）。事实和理由：李伟与刘华路系恋人关系，刘华路以还房贷为由向李伟借款156000元，并表示今后归还。现双方发生了矛盾，终止了交往，李伟多次要求返还借款，但刘华路迟迟不予返还。刘华路辩称，刘华路与李伟原系恋人关系属实，在李伟与刘华路恋爱期间，双方在一起租房同居生活，导致刘华路怀孕。为了不想要刘华路生孩子，李伟让刘华路去医院做了“人流”手术。李伟转给刘华路的钱，一部分被用于共同生活期间的房租等生活消费开支，一部分是给刘华路看病、做“人流”的费用以及补养身体的费用，是给刘华路的补偿费。李伟与刘华路之间的经济往来不属于借贷法律关系，请依法驳回李伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：李伟提交的证据有：1、中国农业银行卡交易明细清单1份。证明李伟于2018年3月份3次向刘华路转款141700元，该款为刘华路借款还贷的事实。刘华路认可收到141700元，但认为2018年3月9日，刘华路正在医院做“人流”手术，李伟转款给刘华路是作为医疗费、营养费和补偿费用的。2、微信聊天记录4页、短信聊天记录2页。证明李伟向刘华路索要156000元借款，刘华路表示愿意还款的事实。对李伟提交的证据1、2，只能证明李伟向刘华路转款和索要的事实，但不能证明双方是借贷关系，对其证明目的，本院不予确认。刘华路提交的证据有：何飞祥、李换换、鄢文成的书面证明3份、鄢文成出庭作证的证言1份。证明在李伟与刘华路租房同居生活期间，刘华路怀孕流产以及李伟给付刘华路补偿款的情况。李伟对给付刘华路补偿款的事实不予认可，认为刘华路做“人流”手术是经双方协商同意的，不存在补偿费的问题。对刘华路提交的证据，对其证明效力和证明目的，结合其它证据，予以综合认定。根据对上述证据的认证以及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：李伟和刘华路原系恋人关系，在2017年4月至2018年9月期间，双方曾在一起恋爱同居生活，导致刘华路怀孕并做了“人流”手术。在双方恋爱同居期间，彼此经济往来密切，李伟多次转款给刘华路，累计156000元，用于共同生活的消费开支和医疗等费用。李伟和刘华路后因琐事发生了矛盾，双方终止了恋爱同居关系，李伟诉讼来院，要求刘华路偿还借款156000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李伟提供的证据不能证明李伟与刘华路之间的经济往来系借贷法律关系，故对李伟要求刘华路向其偿还借款156000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1320元，合计3030元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一九年七月十七日书记员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6201号原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行，统一社会信用代码913708007061156190，住所地济宁市古槐路**。负责人：邱新华，行长。被告：赵文，男，1986年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告赵文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5547号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王志臣，男，1987年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王志臣、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币29,043.99元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2137号之一本院2019年7月17日对原告胡峰与被告章小微、姜海山民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0124民初2137号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）赣0124民初2137号民事裁定书第十四行中“XX”补正为“XX”。二、（2019）赣0124民初2137号民事裁定书第二页第九行至第十六行“二、冻结被申请人姜海山银行存款33.6万元或查封姜建光（身份证号：）名下、位于进贤县民和镇胜利南路**恒昌华城******或姜建光名下、位于进贤县民、位于进贤县民和镇雁鱼塘路****的房屋**字第**）或姜建光名下、位于进贤县民和镇胜、位于进贤县民和镇胜利中路**香江商业中心**楼商铺五间×、10××66、10××67、10××75、10××76号），冻结、查封总价值以33.6万元为限。”补正为“二、冻结被申请人姜海山银行存款33.6万元或查封姜海山名下、位于进贤县民和镇胜利南、位于进贤县民和镇胜利南路**恒昌华城********或姜建光进贤县民和镇雁鱼塘路二单元401、位于进贤县民和镇雁鱼塘路****的房屋**位于进贤县民和镇胜利中路199号香江商业中、位于进贤县民和镇胜利中路**香江商业中心**楼商铺五间×67、10××75、10××76号），冻结、查封总价值以33.6万元为限。”。审 判 员 邓建平二〇一九年七月二十四日法官助理 姜 凡书 记 员 吴 琳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执705号之一 申请执行人：陈丽琴，女，1976年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：廖家波，广东融方律师事务所律师。 被执行人：鲁力飞，男，1989年10月5日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人陈丽琴与被执行人鲁力飞合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第某号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年2月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月十九日 书记员  梁振鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特54号申请人：孙安东，男，1955年4月16日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：孙宁虎，男，1986年3月21日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人孙安东申请认定被申请人孙宁虎为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙安东称，孙安东与孙宁虎系父子关系。因为孙宁虎有智力残疾，无行事能力。孙安东请求法院宣告孙宁虎为无民事行为能力人，并指定孙安东为孙宁虎的监护人。经审理查明，孙宁虎自幼生长发育迟缓，走路较同龄儿童迟，不会说话。曾诊断散发性克汀病，长期服甲状腺素治疗。成年后不能言语，个人生活如洗澡及穿脱衣服等需要家人协助料理。简单问题能以手势示意。辅助检查：头颅CT：幕上脑裂稍大。精神检查发现孙被家人扶入检查室，走路不稳，表情呆板，幼稚，没有言语，不能执行简单指令。能以简单手势与家人交流。没有任何主动意思表示，存在严重的智能损害。结合其生长发育、社会适应、学习能力等，学龄期不能接受普通小学教育，成人后生活不能自理，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）相关标准，孙宁虎诊断为精神发育迟滞（重度），受其严重智能低下的影响，在民事活动中，完全不能辨认自己的行为，在民事法律问题中完全不能正确表达自己的意思并理智处理自己的事务。南京脑科医院司法鉴定所南脑医司鉴所[2019]精鉴字第258号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，孙宁虎目前无民事行为能力。另查明，孙安东与李梅婚后育有一子孙宁虎。孙安东自愿作为孙宁虎的监护人。本院认为，孙宁虎系精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故应认定孙宁虎为无民事行为能力人。由此，本院对孙安东关于宣告孙宁虎为无民事行为能力人的申请予以准许。鉴于孙安东自愿作为孙宁虎的监护人，根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……孙安东作为孙宁虎的父亲，自愿作为孙宁虎的监护人，且无证据证明由其监护将对孙宁虎明显不利，故本院依法指定孙安东为孙宁虎的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告孙宁虎为无民事行为能力人；二、指定孙安东为孙宁虎的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一九年七月一日见习书记员  韩春文
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康风全，男，1967年10月9日生，满族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏县房产管理所。住所地：魏县长安大道。法定代表人阮晓刚，该所所长。康风全因不履行法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终120号行政裁决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。康风全申请再审主要称，一、魏县政府信访办出具的《信访告知书》说明，2015年8月21日申请人向魏县政府反映了本案关于被申请人一房两证不予办理抵押登记的事实，该时间距离2014年10月21日被申请人不予办理抵押登记的时间还不到一年。二、卷宗中申请人提交的关于“被申请人不作为，不予办理抵押登记”的光盘充分说明了申请人起诉时不超时效。三、申请人实际提起本案诉讼的时间要远远早于一审裁定按照起诉状落款的时间“2016年12月22日”。由此，请求撤销二审行政裁定，指令二审法院再审，改判支持申请人的诉讼请求。魏县房产管理所提交意见称，被申请人对原审判决没有异议，法院认定申请人的起诉超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。申请人康风全起诉的被申请人具体行政行为发生于2014年10月21日，且已告知具体行政行为内容，而申请人康风全提起诉讼的时间为2016年12月22日，明显超过了两年起诉期限，故康风全的起诉应予驳回。因此一审法院裁定驳回康风全的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。申请人的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回康风全的再审申请。审判长 江 悦审判员 柴学哲审判员 李冠华二〇一九年七月八日书记员 张 秀
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初888号原告：江苏文博建筑设计有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路**。法定代表人：姜元中，该公司董事长。委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被告：常州金仕达汽配科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：刘依婷，该公司执行董事。原告江苏文博建筑设计有限公司（以下简称文博公司）诉被告常州金仕达汽配科技有限公司（以下简称金仕达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告文博公司的委托诉讼代理人章昭到庭参加诉讼，被告金仕达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文博公司诉称，2017年5月，被告作为发包人与作为承包人的原告就其位于常州市金坛区生产车间一、二、三、研发车同的建设签订了《建设工程勘察合同》以及《建设工程设计合同》。其中，《建设工程勘察合同》第4.2.2条载明“本工程勘察费用为60350元。勘察报告提交业务后，发包人即刻一次性付清全部工程费用。”第6.5条载明“发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。”《建设工程设计合同》第五条载明“本合同设计收费为266000元”。第7.2条约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担千分之二的逾期违约金，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按照7.1条规定支付设计费。上述两份合同签订后，原告按照约定履行了相应的合同义务，将相关勘察文件、设计图纸交付被告。此后，被告案涉项目停建，被告一直拖延支付相应的设计费、勘探费。综上所述，原告作为设计单位已按照合司约定履行完相应的合同义务，被告作为发包人应根据合同约定履行其相应的付款义务。恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求为：1.请求判令被告支付所欠设计费133000元及逾期违约金（以133000元为本金从2017年10月30日起按每日千分之二计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告支付所欠勘探费48350元及逾期利息（以48350元为本金从2017年10月30日起按每日千分之一计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告金仕达公司未作答辩。经审理查明，2017年，原告（勘察人）与被告（发包人）签订建设工程勘察合同，主要载明：工程名称为生产车间一、二、三、研发车间项目，发包人委托勘察人承担被告项目工程的岩土工程（钻井工程）任务，工程规模为50294平方米；本工程勘察费用为60350元，合同生效后三天内，发包人向勘察人支付预算勘察费的20%作为定金，计12000元，本合同履行后，请汇入公司账号，定金抵作勘察费；工程勘察报告提交业主后，发包人即刻一次付清全部工程费用；合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人解除合同时，勘察人未进行勘察工作的，不退还发包人已付定金；已进行勘察工作的，完成的工作量在50%以内时，发包人应向勘察人支付预算额50%的勘察费用；完成的工作量超过50%时，则应向勘察人支付预算额100%的勘察费；发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。2017年，原告（设计人）与被告（发包人）签订建设工程设计合同，主要载明：发包人委托设计人承担生产车间一、二、三、研发车间工程（以下称涉案工程）设计任务；设计费共计266000元，合同签订时支付20%即53000元，施工图纸完成后并交于发包人三日内支付60%即16万元，盖竣工验收章时支付20%即53000元；合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；发包人未按合同规定时间支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金；发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按上一条规定支付设计费。后原告向被告交付涉案工程岩土工程勘察文件、施工图设计文件，被告于2017年10月30日将涉案工程岩土工程勘察文件、施工图设计文件提交常州市金坛区建设工程施工图设计审查中心（以下简称审查中心）审查，审查中心于当日予以接审。被告于2018年11月3日向审查中心缴纳设计审查费41839元。后涉案工程停建至今。被告已支付原告勘察费12000元（即定金）、设计费133000元，被告尚欠原告勘察费48350元、设计费133000元，该款经原告催要，被告至今分文未付。上述事实，有原告陈述，建设工程勘察合同、建设工程设计合同、施工图设计审查送审表等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的建设工程勘察合同、建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定将涉案工程的岩土工程勘察文件、施工图设计文件交付被告，被告也已将上述文件提交审查中心审查，现涉案工程已停建，根据建设工程勘察合同、建设工程设计合同中关于勘察费、设计费支付的约定，原告要求被告支付剩余勘察费48350元并支付自2017年10月30日起至实际付清之日止按每日千分之一计算的逾期违约金、剩余设计费133000元并自2017年10月30日起至实际付清之日止按每日千分之二计算的逾期违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州金仕达汽配科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏文博建筑设计有限公司勘察费48350元并支付自2017年10月30日起至实际付清之日止按每日千分之一计算的逾期违约金；二、被告常州金仕达汽配科技有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏文博建筑设计有限公司设计费133000元并支付自2017年10月30日起至实际付清之日止按每日千分之二计算的逾期违约金。案件受理费3928元，由被告常州金仕达汽配科技有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一九年七月一日书 记 员  祝一茹
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执407号之五被执行人闫林朋，男，汉族，身份证，1422231***********，五台县兴安苑小区。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初437号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人闫林朋发出执行通知书，责令被执行人内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫林朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫林朋在中国农业银行6228480900570118811账户内存款人民币186021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月三十日书记员  段雅丽
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终594号上诉人（原审原告）：黄惠华，女，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被上诉人（原审被告）：陈曙光，男，汉族，1972年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人黄惠华因与被上诉人陈曙光离婚后财产纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄惠华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人黄惠华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：诉争房屋的所有权人系当事人双方，一审法院不能因为开发商滞后办证，而对该诉争房屋不分割。陈曙光辩称：诉争房屋购买首付款25万元是被上诉人陈曙光筹措，30万元则通过按揭抵押贷款的方式支付，2016年３月开始当事人双方每月各偿还1000元按揭贷款，六个月后的按揭贷款由被上诉人陈曙光偿还，上诉人黄惠华只支付了41989元的按揭款及其他相关费用。黄惠华向一审法院起诉请求：请求依法分割原告黄惠华、被告陈曙光双方婚姻存续期间共有房屋（位于株洲市天元区湘山路**西郡佳园****，不动产单元号：43021100237GB00002F00050072）及车库，价值约25万元。一审法院认定事实：原告黄惠华与被告陈曙光原系夫妻关系，于2009年5月登记结婚，2017年10月19日经法院调解离婚，达成如下协议：原、被告双方自愿离婚，婚生女陈晓熹由陈曙光抚养。没有处理夫妻共同财产。2016年2月4日，由当事人双方共同与开发商株洲市友谊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园2栋3楼房屋一套，房屋和车库等总价款55万元，被告陈曙光经手支付首付款25万元，余款30万元办理银行按揭贷款手续，并由被告陈曙光每月偿还房贷。当事人双方离婚后，该房屋贷款一直由被告陈曙光负责偿还，现该房屋在株洲市不动产登记中心只有预告登记信息，没有进行不动产的权属登记。因原、被告双方离婚时没有分割该房屋，故黄惠华诉至法院，请求分割。一审法院认为：本案系离婚后财产纠纷。根据法律规定，夫妻离婚后对夫妻共同财产享有平等的分割的权利，但对于尚未取得所有权的房屋不宜判决房屋所有权的归属，当事人在房屋取得完全的所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。现本案原告黄惠华要求分割的位于株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园2栋3楼的房产系预售的商品房，只有预售登记，没有进行产权登记，属于没有取得所有权的房屋，依法暂时不宜进行分割，待该房屋进行了产权登记之后，双方有争议的，可以对所涉房屋提起诉讼。故原告黄惠华在房屋未取得产权的情况下要求分割夫妻共同财产的请求一审法院不予支持。被告陈曙光经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告黄惠华的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄惠华承担。二审中，上诉人黄惠华与被上诉人陈曙光均未提交新证据。二审中，本院依法调取了《存量房交易计税价格结果通知单》、《个人购房担保借款合同》，上诉人黄惠华与被上诉人陈曙光均未提出异议，应予以采信。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。另查明，2016年1月27日，被上诉人陈曙光与中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，借款用途：购买株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园2栋303号房屋，借款金额：30万元，借款期限：20年。被上诉人陈曙光每月偿还房屋借款本息2100元。再查明：根据本院调取的《存量房交易计税价格结果通知单》显示，2019年7月，税务部门对株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园2栋303号房屋按734100元评估计税价格。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。上诉人黄惠华与被上诉人陈曙光2017年10月19日经法院调解离婚时未对夫妻关系存续期间购买的株洲市天元区湘山路1278号西郡佳园2栋303号房屋进行处理，现上诉人黄惠华起诉请求分割，应予以分割。因上诉人黄惠华起诉请求被上诉人陈曙光进行货币补偿，综合税务部门按734100元评估计税价格以及被上诉人陈曙光经手支付首付款25万元、房屋贷款由被上诉人陈曙光于2016年2月负责偿还至今的因素，本院酌情判决被上诉人陈曙光应向上诉人黄惠华支付14万元。综上所述，上诉人黄惠华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初2965号民事判决；被上诉人陈曙光于本判决生效之日起十日内向上诉人黄惠华支付人民币14万元。本案一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费5050元，由上诉人黄惠华、被上诉人陈曙光各负担3787.5元。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 卢飞虎审 判 员 曹 阳二〇一九年七月十日法官助理 陈 河书 记 员 杨 青