wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2329号 上诉人（原审被告）：邹金孟，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：马巧燕，浙江明俊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡雪丽，女，1973年9月5日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。 上诉人邹金孟因与被上诉人胡雪丽返还原物纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初11318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹金孟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡雪丽的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由胡雪丽负担。事实和理由：一、胡雪丽依据《宁波水都净水设备有限公司收购协议》（以下简称《收购协议》）完成对宁波水都净水设备有限公司（以下简称水都公司）的受让。根据《收购协议》的约定可知有部分对外债权债务及资产不属于转让范围，涉案账册不在转让的附件清单内。涉案账册属于邹金孟、陈利庆、卓同欣三人合伙期间的内部流水账，并非正式账簿，邹金孟无需将涉案账册移交给胡雪丽。二、即使涉案账册属于《收购协议》的移交范围，涉案账册的交付也是基于《收购协议》的约定，属于债权请求权范畴，胡雪丽的主张已过诉讼时效。三、涉案账册已经找不到，故胡雪丽的主张存在客观履行不能的可能，一审法院应判决驳回胡雪丽的诉讼请求。 胡雪丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡雪丽向一审法院起诉，请求判令：1.邹金孟将水都公司会计原始凭证（包括2009年11月份6本、2009年12月份31本、2010年1月份27本、2010年2月份17本、2010年3月份33本、2010年4月份32本、2010年5月份27本、2010年6月份30本、2010年7月份30本、2010年8月份32本、2010年9月份25本、2010年10月份25本、2010年11月份26本、2010年12月份28本、2011年1月份19本）及ERP数据拷贝返还给胡雪丽；2.本案诉讼费由邹金孟承担。 一审法院认定事实：邹金孟及案外人陈利庆、卓同欣于2009年12月共同出资设立水都公司。2011年6月10日，邹金孟、陈利庆、卓同欣与胡雪丽及案外人徐丽萍签订《收购协议》一份，将水都公司100%股权全部转让给胡雪丽及徐丽萍。邹金孟、陈利庆、卓同欣为了明确三人经营公司期间的账目，分配盈亏，决定对水都公司进行审计。2011年6月15日，案外人余姚中禾信会计师事务所有限公司出具收条一份，载明收到邹金孟、陈利庆、卓同欣合伙期间内部账目（2009年11月至2011年1月原始凭证、拷贝ERP中数据）。同日，余姚中禾信会计师事务所有限公司接收下列会计原始凭证：2009年11月份6本、2009年12月份31本、2010年1月份27本、2010年2月份17本、2010年3月份33本、2010年4月份32本、2010年5月份27本、2010年6月份30本、2010年7月份30本、2010年8月份32本、2010年9月份25本、2010年10月份25本、2010年11月份26本、2010年12月份28本、2011年1月份19本。2011年8月，水都公司股东变更为胡雪丽及徐丽萍。2013年徐丽萍将其名下股权转让给案外人高金伟。2013年10月11日，邹金孟向余姚中禾信会计师事务所有限公司出具收条一份，载明收回审计水都公司时提供的内部财务账目资料，包括上述会计原始凭证及ERP数据拷贝。2015年5月，水都公司注销。 一审法院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权占有不动产或者动产的，利害关系人可以请求返还原物。涉案标的为水都公司的会计账目，现水都公司已注销，胡雪丽作为原股东，有权要求返还。邹金孟的辩称缺乏依据，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：邹金孟应于本判决生效后七日内将宁波水都净水设备有限公司会计原始凭证（包括2009年11月份6本、2009年12月份31本、2010年1月份27本、2010年2月份17本、2010年3月份33本、2010年4月份32本、2010年5月份27本、2010年6月份30本、2010年7月份30本、2010年8月份32本、2010年9月份25本、2010年10月份25本、2010年11月份26本、2010年12月份28本、2011年1月份19本）及ERP数据拷贝返还给胡雪丽。一审案件受理费80元，由邹金孟负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案所涉的会计账册是水都公司的会计账册，该账册一经存在，水都公司即对其拥有所有权。根据2013年10月11日邹金孟出具给余姚中禾信会计师事务所有限公司的收条，可以证明本案所涉的会计账册在邹金孟处，现水都公司已注销，故胡雪丽作为水都公司的原股东有权要求邹金孟予以返还。对于邹金孟主张的本案已过诉讼时效的上诉请求，本院经审查认为，胡雪丽是在2016年应诉浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民字第382号一案时才得知在邹金孟处尚有水都公司的会计账册，故其于2018年向一审法院起诉要求邹金孟返还涉案账册并未超过法定的诉讼时效。 综上所述，上诉人邹金孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邹金孟负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  贺佳薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24734-24738号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦****89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：大连亿承铭文化传媒有限公司，住所辽，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路********会信用代码×××92Ｔ。法定代表人：王群杰。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁律昇律师事务所律师，执业证号12102201411937337。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告大连亿承铭文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇一九年七月三十一日书记员 陈琳琳
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执974号申请执行人张朝云，男，1960年1月29日出生，住仙居县。被执行人泮建兵，男，1974年7月1日出生，住仙居县。申请执行人张朝云与被执行人泮建兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5138号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张朝云向本院申请强制执行。本院于2019年03月21日立案执行。执行标的为被执行人泮建兵返还申请执行人张朝云借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。执行立案后，本院于2019年03月27日向被执行人泮建兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮建兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮建兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮建兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、保险、公积金,暂未发现被执行人泮建兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人泮建兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮建兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张朝云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泮建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执974号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月一日代书记员 方道也
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执882号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：马玉新，女，1984年6月2日出生，住所地遵化市。被执行人：王珊珊，女，1985年7月20日出生，住所地遵化市。被执行人：张武杰，男，1987年6月20日出生，住所地遵化市。被执行人：赵子春，男，1984年8月16日出生，住所地遵化市。被执行人：王艳梅，女，1986年2月10日出生，住所地遵化市。被执行人：赵玉友，男，1981年6月1日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请赵玉友等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5585号民事判决书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年1月11日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初5585号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月五日书记员 李庆玉（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2316号 申请人：潘跃，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人潘跃与被执行人叶凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初6339号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人叶凯给付申请人潘跃借款581200元及利息。被执行人应承担执行费8212元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月3日直接向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令其履行判决义务； 2、于2019年6月13日、7月29日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，银行账户无足额存款； 3、于2019年7月25日前往安徽省芜湖市镜湖区市场监督管理局冻结被执行人叶凯名下持有的安徽铂尔曼酒店管理有限公司80万元股权，但叶凯已于2018年8月8日将其持有的该公司250万元股权出质，本院无法处置。 3、于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年6月19日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年7月3日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终820号上诉人（原审被告）：孙贺春，女，1969年12月10日生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：谢赞月，男，1978年8月13日生，汉族，住辛集市。上诉人孙贺春因与被上诉人谢赞月买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1000号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是代销行为，上诉人住所地既是合同履行地也是签约地，双方尚存在退换货物的情况，据此应由上诉人所在地北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院根据被上诉人一审中的诉求以及提交的证据确定本案系买卖合同纠纷并无不当。双方未签订书面买卖合同，现被上诉人要求上诉人偿还货款引起纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为辛集市，该地为合同履行地，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7961号申请执行人白李明，男，汉族，1987年2月5日出生。被执行人窦小强，男，汉族，1992年3月19日出生。白李明申请窦小强买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2530号已经发生法律效力。白李明于2019年4月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为117600元，执行费1664元，案件受理费1326元。在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初2530号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3500号原告：荆晶，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：冯志杰，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告荆晶与被告冯志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆晶到庭参加诉讼，被告冯志杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，案外人李书明因资金紧张向原告借款20000元，被告冯志杰为担保人，借款期限为两个月，借款到期后被告未能偿还借款，后原告多次找被告催要款项未果，故原告起诉。冯志杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条1张，证明原告借给案外人李书明20000元，被告为担保人；2、银行取款记录，证明原告借给李书明20000元的资金来源。对于上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年9月份，案外人李书明因资金紧张向原告借款20000元，原告将其爱人张红梅的银行卡给被告，被告通过自助取款机取款20000元。2018年9月19日，案外人李书明向原告出具借条，载明：“今有荆晶借给李书明人民币贰万元整。用期自2018年9月19日至2018年11月19日。欠款人：李书明（捺手印），担保人：冯志杰（捺手印），2018年9月19日”，上述借款约定的还款日到期后，原告向被告和案外人李书明催要借款未果，故成诉。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告双方并未在借条中约定该笔借款的保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方在借条中并未约定保证期限，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告承担保证责任。但自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。因此本案的实际借款日为2018年9月19日，2018年11月19日，主债履行期限届满。2019年6月18日，保证期间届满。因原告于2019年3月19日起诉，原告要求被告承担偿还20000元借款的请求在被告承保期内，故被告对上述借款应承担给付责任。现原告诉请并无不当，本院予以支持。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志杰应于本判决生效后3日内偿还原告荆晶借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告冯志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  陈 楠人民陪审员  王美荣二〇一九年七月五日书 记 员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初955号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年七月二十四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1242号 原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地：吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：金贤淑，该中心局长。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 被告：金东国，男，1979年8月15日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。 被告：金东柱，男，1981年11月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：黄浩，男，1981年4月11日出生，朝鲜族，延边大学师范分院教师，现住吉林省延吉市。 原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称担保服务中心）与被告金东国、金东柱、黄浩之间担保合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告担保服务中心的委托代理人李成峰、被告黄浩到庭参加诉讼，被告金东国、金东柱经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保服务中心向本院提出诉讼请求：判令金东国偿还代偿的贷款75472.90元，金东柱、黄浩对金东国的上述债务承担连带责任；判令金东国、金东柱、黄浩承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，金东国在担保服务中心申请小额担保贷款10万元，由金东柱、黄浩对此笔贷款提供担保。2015年7月23日，金东国与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》。2015年7月24日，延吉市延河农村信用合作社向金东国的账户转账支付贷款10万元。金东国未依约偿还贷款，延吉市延河农村信用合作社在担保服务中心抵押担保金中划走王刚贷款本金10万元及利息5472.90元，共计1075472.90元。金东国、金东柱、黄浩尚欠贷款本息75472.90元，故诉至法院。 金东国未向本院提交答辩意见。 金东柱未向本院提交答辩意见。 黄浩辩称，担保属实。 经审理查明：2015年7月10日，金东国向担保服务中心申请小额担保贷款10万元。当日，金东国、金东柱、黄浩与担保服务中心签订《反担保合同》，主要内容为根据担保服务中心与延吉市延河农村信用合作社签订的《保证合同》约定，为保证借款人和贷款人签订的《借款合同》的履行，担保人（担保服务中心）为借款人（金东国）向贷款人（延吉市延河农村信用合作社）借款提供保证担保。为了保障担保人担保债权的实现，反担保人（金东柱、黄浩）同意为借款人提供反担保。第一条反担保人声明及保证：…（三）反担保人以工资出质的，需要出具其《承诺代偿书》及加盖所在单位财务专用章的《代偿保证书》。…（六）反担保人愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任，保证的期限自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年。第二条主债权种类和数额:反担保人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币壹拾万元。第三条主合同履行期限：自2015年7月10日起至2017年7月9日止。第四条质押物情况：反担保人提供的质押物是：工资。第五条质押担保范围：主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；以及本合同项下的质押物保管费和实现质权的费用等。 2015年7月23日，金东国与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》，约定金东国向信用社贷款10万元，年利率为6.875%，期限为24个月，即2015年7月24日起至2017年7月24日；贷款用途为流动资金。当日，延吉市延河农村信用合作社向金东国的账号转账发放了贷款10万元。同日，金东国向担保服务中心出具承诺书，内容为“承诺：一、本人由担保服务中心向延吉市延河农村信用社借款壹拾万元，借款发生下列情况时，及时通知担保服务中心：1、联系方式、电话号码有变动时；2、生产经营场所有变动时；3、改变生产经营范围时；4、需要改变贷款用途时；5、无论任何原因停止生产经营活动时。二、还款时间及方式：1、还款方式：分两次还款。第一次还款时间为：2016年7月30日前，金额为叁万元；第二次还款时间为：2017年7月15日前，金额为柒万元。2、还贷款时需到放款行偿还贷款并办理相关手续。三、若违反上述承诺，借款逾期利息、违约金（借款额度的日0.1%）、代偿资金占用费及为实现债权而实际发生的一切费用全部由个人承担。承诺人：金东国，2015年7月23日”。 2017年12月28日，龙井市农村商业银行根据规定在担保服务中心提供的保证金中扣划了金东国的贷款本金10万元及利息5472.89元，共计105472.89元。嗣后，黄浩向担保服务中心偿还了3万元。 认定上述事实的主要证据有：事业单位法人证书、机构信用代码证、《小额担保贷款申请审批表》、《反担保合同》、《借款合同》、贷款凭证、承诺书、还款凭证以及原告和被告黄浩的陈述。 本院认为，金东国、金东柱、黄浩与担保服务中心签订的《反担保合同》以及金东国与延吉市延河农村信用合作社签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。金东国未依约偿还贷款本息，担保服务中心依据代偿借款本息105472.89元的事实和以上合同约定，主张金东国偿还尚欠的75472.89元，由金东柱、黄浩承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金东柱、黄浩与担保服务中心在《反担保合同》中只约定了以工资保证，未约定保证方式，故金东柱、黄浩对金东国的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金东国于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心偿还75472.89元。 二、被告金东柱、黄浩对被告金东国的上述债务承担连带责任。 如果金东国、金东柱、黄浩未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，公告费600元，共计2287元（原告已预交2287元），由被告金东国、金东柱、黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  历建芝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  韩春燕
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2019）青2222民初276号原告赵典永，男，汉族，生于1957年8月6日，公民身份号码×××，系青海省祁连县峨堡镇峨堡村牧民。委托代理人潘延鹏，系安徽瀛鼎律师事务所律师。被告赵永生，男，汉族，生于1965年6月5日，公民身份号码×××，系青海省祁连县峨堡镇峨堡村牧民。委托代理人马尚尧，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告祁连县峨堡镇川香聚餐厅，住所地祁连县峨堡镇检查站斜对面，统一社会信用代码×××。（缺席）负责人王延鑫，系该餐厅负责人。原告赵典永诉被告赵永生、祁连县峨堡镇川香聚餐厅返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员周玉海、陈军，人民陪审员赵旭新组成合议庭，由周玉海担任审判长并主审本案，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告赵典永及其委托代理人潘延鹏、被告赵永生及其委托代理人马尚尧到庭参加诉讼，被告祁连县峨堡镇川香聚餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2001年11月，祁连县人民政府给原告划拨土地，并颁发了峨集用（2001）字第87号集体土地使用证予以确认，原告在该土地上建造了两间门面房用于经营小卖铺。2005年8月，原告欲将该土地上修建的两间门面房翻新重建为两层楼房，并与案外人签订了《建房合同书》。2007年春，被告赵永生私自侵占了原告该土地上的两间房屋，原告多次要求被告赵永生排除妨碍、停止侵权、退还房屋，但是被告赵永生至今不予退还。原告该土地上的两间房屋由被告赵永生出租给案外人用于经营祁连县峨堡镇川香聚餐厅。现原告诉至法院，请求判令二被告立即排除妨碍、退还土地及房屋；被告赵永生赔偿原告各项损失暂计100000元；本案诉讼费由二被告负担。被告赵永生辩称，赵典永、赵永生及已故的赵殿成系亲兄弟，三人的宅基地相邻，由南向北依次是赵永生、赵殿成、赵典永，其中赵典永的宅基地面积最小，为24平方米。2004年，因盘大、扁大公路改扩建，原告赵典永的宅基地被祁连县交通旅游局全部征用，并给予了相应的补偿。2007年，修建沿路门面房时，已故赵殿成无力修建，将其宅基地分别转让给了被告赵永生和案外人赵明俊二人。其中转让给赵永生的宅基地，由赵永生修建了两间门面房，并将其出租给案外人经营祁连县峨堡镇川香聚餐厅。根据征用补偿协议，原告的宅基地已经被政府征用，不存在被告侵占原告房屋的事实，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告祁连县峨堡镇川香聚餐厅在法定期限内未进行答辩，也未向法庭出示任何证据。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案川香聚餐厅所在土地的使用权归谁所有。针对本案争议焦点，原告赵典永向法庭出示如下证据：1、峨集用（2001）字第87号集体土地使用证1份，欲证实涉案餐厅所在土地权利人为原告的事实；2、祁连县司法局峨堡司法所调解证明，欲证实2004年，政府为了统一规划，美化道路两边的建筑物，要求对地上原有建筑物拆除重建；3、峨堡镇峨堡村牧民委员会证明1份，欲证实川香聚餐厅所在的土地系原告赵典永的宅基地；4、另案律师对徐产有、刘海俊、王成3人作的律师笔录复印件，这三份笔录复印件来源于（2018）青2221行初4号案卷。欲证实本案中涉案土地在道路拓宽中并没有被占用，房屋系在原址上重建的；5、证人海某证言1份，欲证实盘大、扁大公路改扩建时并没有侵占原告宅基地的事实。针对本案争议焦点，被告赵永生向法庭出示如下证据：1、峨集用（99）字第052号集体土地使用证1份、合同1份、收条2份，欲证实涉案餐厅所在土地权利人为赵殿成，2007年赵殿成将其宅基地以8000元的价格转让给赵永生使用的事实；2、被告律师向赵明俊、王玲英、王华作的3份律师笔录。欲证实当初道路拓宽时，政府就将原告的宅基地征用了，并且已经对原告进行了补偿。现在的川香聚餐厅修建在赵典成的宅基地上；3、证人赵某证言1份，赵某系原告赵典永、被告赵永生的妹妹，其证实2004年盘大、扁大公路改扩建时，征用了原告的宅基地，并对其进行了补偿，涉案餐厅所在土地权利人为赵永生的事实；4、证人吉某证言1份，欲证实涉案餐厅所在土地权利人为赵永生的事实。依据被告赵永生的申请，法庭调取了（2004）扁征字第27号征用拆迁协议书1份，证实盘大、扁大公路改扩建时征用了原告的宅基地，并对其补偿3600元；青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221行初4号行政判决书1份，证实祁连县峨堡镇人民政府作出峨政【2018】65号《峨堡镇人民政府关于收回赵典永集体土地使用权的通知》，该行政行为因程序违法被判决撤销。本院认为，本案争议焦点为涉案餐厅所在土地权利人归谁所有。本案中赵典永向法庭出示了峨集用（2001）字第87号集体土地使用证，赵永生向法庭出示了峨集用（99）字第052号集体土地使用证。上述两份集体土地使用证均未被注销、查看上述两份集体土地使用证附图，无法区分涉案餐厅所在土地使用权归谁所有。2018年4月20日祁连县峨堡镇人民政府作出峨政【2018】65号《峨堡镇人民政府关于收回赵典永集体土地使用权的通知》，决定收回赵典永的峨集用（2001）字第87号集体土地使用证。虽然该行政行为被青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221行初4号行政判决书判决撤销，但其实质为程序违法，至本案开庭之日，祁连县峨堡镇人民政府对此并没有重新作出行政行为。另外，本案中祁连县峨堡镇川香聚餐厅虽未答辩，但是结合庭审，本案中川香聚餐厅与赵永生之间系租赁关系，与本案争议焦点并无关系。依据法律规定，涉及土地确权争议的，由人民政府处理。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵典永的起诉。案件受理费2300元，退还原告赵典永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北州中级人民法院。审 判 长 周玉海审 判 员 陈 军人民陪审员 赵旭新 二〇一九年七月十五日书 记 员 魏立才法律连接《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1894号 上诉人（原审原告）：洪丽美，女，1978年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：洪国花，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：蔡文斌，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市。 上诉人洪丽美因与被上诉人洪国花、蔡文斌民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 洪丽美上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省龙海市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实不当。1.以洪国花为被告的民间借贷案件均在同一时期受理与违反国家金融受理法律规定没有必然联系。现阶段民间借贷法律关系受国家法律规范、保护，是国家金融市场中的一个重要组成部分。案件在同一时期受理，只能说明同一时期存在到期的债权；2.不存在涉及人员较广的异常情形。洪丽美与洪国花是同村、同学的关系，从2012年以来，多次出借给洪国花经商和资金周转，也是正常情理范围内。据洪丽美了解，洪国花绝大多数的借款来源都是亲戚、好朋友，不存在涉及人员较广的异常情形；3.现有的证据不足以说明洪国花的行为违反国家金融管理法律规定和非法集资的犯罪行为。因此，本案洪丽美与洪国花之间的借贷行为属于正常的民间借贷行为，与涉嫌经济犯罪无关；二、一审法院适用法律不当。如上所述，洪丽美与洪国花之间的借贷关系属正常的民间借贷，不存在涉嫌非法集资犯罪的情形。所以，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定不适用本案。三、基于前述，洪丽美与洪国花之间存在多次的民间借贷关系，最终双方经对账结算，形成洪丽美的合法债权，一审法院驳回洪丽美的起诉，导致洪丽美的合法权益无法受法律保护，依法应予撤销。 洪国花、蔡文斌未作答辩。 洪丽美向一审法院起诉请求：判令洪国花、蔡文斌立即偿还洪丽美借款1800万元及按银行同期利率计算的利息（利息从2019年1月10日起计算至实际还款之日止）。 一审法院认为，以洪国花为被告的民间借贷案件均在同一时期受理，存在数量较多，金额较大，涉及人员较广的异常情形。洪国花向洪丽美等人吸收资金的行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回洪丽美的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回洪丽美的起诉。 本院认为，经查，洪国花所涉案件较多，案件标的额大，其向洪丽美等人吸收资金的行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌非法集资犯罪，一审法院已将本案材料移送公安机关，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案应裁定驳回洪丽美起诉，并将卷宗材料移送公安机关。综上所述，洪丽美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月三十日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执646号申请执行人智海企业集团有限公司，住所地太原市小店区南内环街**盛委大厦**。法定代表人：冯建新，董事长。被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会，住所，住所地太原市尖草坪区柏板乡镇城村div>法定代表人：刘满林，主任。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0108民初2233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会所有的银行存款3049137元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜玉明 二〇一九年七月二十二日书记员 古 慧
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执188号申请执行人：贵州富铖能源有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼（6）******房。统一社会信用代码：91520000569205975D。法定代表人：熊正新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王智，系该公司职工。被执行人：贵州省平坝华强工贸有限公司，住所，住所：贵州省安顺市平坝区天龙镇天台村**社会信用代码：91520421599380053N。法定代表人：肖友华，系该公司执行董事。关于申请执行人贵州富铖能源有限责任公司与贵州省平坝华强工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年01月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购煤款312620元及判决确定的利息，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年01月29日通过手机彩信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年01月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行账户，无车辆、房产、证券等信息。3、本院依法调取其在注册地××市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经于2019年7月10日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的312620元及判决确定的利息，执行到位标的0元，剩余标的312620元及判决确定的利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年七月十五日法官助理张孟贤书记员何乐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5086号原告胡丽婷，女，汉族，1991年04月12日出生，身份证住址江西省吉安市，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告一向原告返还46800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年5月13日。二、合同总价款：46800元。三、缴款情况：首付10000元，其余36800元分24期还清。四、课程内容：学习顾问一对二辅导课9节，线上一对一外教课45节。五、起始级别：B2。六、结束级别：M5。七、原告目前级别：B2。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费46800元。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为B2，培训结束后应达到的级别为M5，共有5个级别，原告目前级别为B2，即原告接受培训为0个级别，故原告无需支付培训费用，被告需返还原告46800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胡丽婷与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年5月13日签订的教育培训合同合法有效，根据法律规定于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告胡丽婷培训费用46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初643号原告：焦作市双创科技孵化器有限公司，住所地：河南省焦作市解放西路与瑞丰路交叉口西南角。法定代表人：靳大男，总经理。委托诉讼代理人：尚明柱，河南飞龙律师事务所律师。被告：焦作市源德贸易有限公司，住所地：河南省焦作市解放西路与瑞丰路交叉口西南角。法定代表人：赵小军，经理。原告焦作市双创科技孵化器有限公司（以下简称双创公司）诉被告焦作市源德贸易有限公司（以下简称源德公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双创公司的委托代理人尚明柱、被告源德公司的法定代表人赵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双创公司的诉讼请求为：1、确认原、被告解除合作协议的时间为2018年12月21日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年2月25日签订合作协议，约定将原告所属双创科技孵化器大楼地下一层和二楼一层由被告方统一管理，期限为三年；被告应于合同签订之日起一个月内将二楼招商完毕，如未按时完成，原告有权修改条款。由于被告未能按约定完成招商任务，2018年11月双方口头协商解除合作协议，被告向原告交接已招商户，退出管理，原告对被告作出补偿，之后原告按约定分数次向被告支付补偿款33000元整，被告于2019年1月1日出具收据。并于2019年1月9日将所招二楼、三楼商户全部向原告交接完毕（地下**已于解除合同前提前交付）。但在被告变更法定代表人之后，却声称不愿意退出管理，被告的违约行为已给原告造成损失。故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告源德公司辩称：被告于2018年2月25日和原告公司的前一任法定代表人蒋总签署协议，原告陈述我没有完成招商任务没有证据证明，二楼招商我已超额完成，原告前任老总偷偷授权让我们将三楼给原告招商，差两户完成，原告所说的33000元不是给我们解除协议的钱款，而是由我们经手包赔商户的钱，原告称我公司不愿配合管理，就现原告公司法定代表人接手原告公司以后到现在没有人和我沟通过管理的问题，从合同签订之日一个月内原告并未解除与我们的合同而且还把三楼的招商任务给我们，说明我们已经完成了招商任务，原告没有在2018年12月21日找我说过解除合同的相关事宜。经审理查明，2018年2月25日，双创公司（甲方）和源德公司（乙方）达成合作协议，协议约定：甲方把地下室一层和二楼一层交由乙方统一管理，甲方不收任何费用，各种费用由乙方承担……甲方授权乙方管理年限三年等内容。2018年年底，双方开始协商解除合同事宜。2019年1月1日，源德公司向双创公司出具收据，载明“收到焦作市双创科技孵化器有限公司（首批）解除合同赔偿金三万三千元整”。2019年1月9日，源德公司和双创公司签订商户交接表，上面载明“双创公司允许上列商户入住到与源德公司所签协议终止，水电费自签字之日以前所产生费用由源德公司负责结清。”以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的合作协议、收据、商户交接表予以证明，对上述证据本院予以采信；租赁合同书，不能证明2018年12月21日原、被告双方解除合作协议的事实，本院不予确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2018年2月25日签订合作协议是双方真实意思表示，合法有效。现双方就合同解除发生争议，从原告提交的收据上看，明确载明为被告收到的33000元为解除合同赔偿金，结合原告提交的交接清单，可以证明双方就解除合同达成了一致意见，故原告要求确认合同解除本院予以支持。关于解除合同的时间问题，原告称2018年12月21日双方解除合同，证据不足，合同解除时间应为被告收到解除合同赔偿金即2019年1月1日。被告辩称合同未解除，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：确认原告焦作市双创科技孵化器有限公司与被告焦作市源德贸易有限公司于2018年2月25日签订的合作协议于2019年1月1日解除。本案受理费减半收取100元，由原告焦作市双创科技孵化器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 民二〇一九年七月二十三日书记员 马宇哲
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初1646号 原告：欧阳文，男，1983年10月09日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗介讯，男，1996年02月09日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 原告欧阳文与罗介讯、第三人承揽合同纠纷一案，本院定于2019年7月11日公开开庭审理，但原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费6400.00元，减半收取3200元，由原告欧阳文负担。 审判员  韦正龙 二〇一九年七月十六日 书记员  韦大明
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保32号 黄朝德、广西隆安天龙投资有限公司： 本院在执行黄朝德与广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初449号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），并移交执行。民事裁定书所确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5547号原告潘家珍，女，1983年1月5日出生，户籍地：广东省信宜市人，现住贵州省凯里市。被告裴方琳，男，1972年10月1日出生，住所地：凯里市。本院在审理原告潘家珍诉被告裴方琳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘家珍在诉讼中提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘家珍撤回起诉。案件受理费已减半收取75元，由原告潘家珍负担。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  杨正华二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴 烨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执302号之二 申请执行人：张远清，男，出生于1952年7月5日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯平，男，出生于1982年9月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杜杰，男，出生于1989年4月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1303民初3009号民事调解书，立案执行张远清与冯平、杜杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本息人民币19746.00元及违约金。在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人冯平、杜杰邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市顺庆区金台镇董家院村村民委员会、南充市嘉陵区火花街道办事处蚂蝗堰社区居委会，对被执行人冯平、杜杰的银行存款、财产状况、婚姻状况、居住等情况进行了调查。被执行人冯平、杜杰经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人冯平、杜杰的银行账户只有零星存款，冯平名下有摩托车两辆（2009年、2010年注册），无不动产、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日作出（2019）川1303执302号之一执行裁定书，冻结了被执行人冯平、杜杰共计11个银行存款账户，冻结期限为一年。2019年4月17日，本院向被执行人冯平、杜杰发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时将冯平、杜杰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人张远清申请执行的借款本息人民币19746.00元及违约金未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年七月一日 书记员 何晓斌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1404号 申请执行人：丁俊，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：莞绍云，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4227号民事判决书，执行丁俊与莞绍云房屋买卖合同纠纷案件，在执行过程中已扣划被执行人银行账户少量存款且查封被执行人车辆一部，除此之外暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年七月三十日 书记员  丁家锐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冲，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人吴冲诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）苏01行初179号行政判决：驳回吴冲的诉讼请求。吴冲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏行终1966号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴冲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴冲请求本院撤销一、二审行政判决，撤销江苏省政府作出的（2018）苏行复不字第040号不予受理行政复议申请决定书（以下简称40号不予受理复议申请决定）。其申请再审的事实和理由为：一是江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）作为两次开发区升级的申请人和实际控制者，是违法扩大南通高新技术产业开发区（以下简称南通高新区）范围的责任主体。二是被申请人提交的十几份证据足以证明南通市政府实施了上述违法行为，并且一审法院已经查实。综上，原审法院认定事实错误，作出的错误判决理应撤销。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人吴冲向江苏省政府申请行政复议是否符合受理条件。根据原审法院查明的事实，再审申请人向江苏省政府申请行政复议，请求确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法，江苏省政府作出涉案40号不予受理复议申请决定。再审申请人对此不服，诉请法院判决撤销江苏省政府作出的40号不予受理复议申请决定，并责令该府依法受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议的受理条件，其中之一即规定申请行政复议应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，再审申请人针对其所提出的确认南通市政府扩大南通高新区的四至范围违法之复议请求，并未提交充分的证据证明上述违法事实存在；同时，原审法院查明涉案南通高新区四至范围东至通掘公路，南至通吕运河，西至竖石河，北至碧华路，规划面积5.5平方公里，区域范围为国务院有关部门公布的开发区审核公告确定的四至范围。因此，江苏省政府以其提供的证据材料不能证明其主张的违法行为存在、不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理复议申请决定，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，在处理结果上并无不当。再审申请人申请再审所提交的证据不足以推翻原审法院认定事实和处理结果。 综上，吴冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴冲的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执658号 关于申请人洪雅县农村信用合作联社与被执行人王进、杨秀云借款合同纠纷一案，本院（2019）川1423民初19号民事判决书判决被执行人王进、杨秀云在判决生效后十日内偿还申请人借款本金30000元及利息。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款36272.18元，其中包含偿还申请人借款本金及利息35572.18元、案件受理费275元、执行费425元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初19号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢474号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：李某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01617号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01142号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人李某某赔偿经济损失101400元以及迟延履行期间的利息30840.81元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费2328元，案件执行费1918.53元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十七日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执915-1号 申请执行人：王宪云 被执行人：百丽国际鞋业（青岛）有限公司淄博分公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书，被执行人百丽国际鞋业（青岛）有限公司淄博分公司应于2019年6月23日前支付案款共计10233元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人百丽国际鞋业（青岛）有限公司淄博分公司银行存款10400元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 璇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更906号罪犯雷小军，男，1986年1月2日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年8月19日作出(2016)陕06刑初32号刑事判决，以被告人雷小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人雷小军不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月15日作出(2016)陕刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯雷小军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯雷小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2019年3月5日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯雷小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷小军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月8日起至2029年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初850号 原告:刘某，男，1976年7月25日出生，汉族，无业，住址朝阳市。 被告：杨某某，男，1956年10月8日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳县。 被告：孙某某，男，1983年11月21日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 被告：某财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。 负责人：查某某，经理。 委托诉讼代理人：姜某某，男，1986年7月11日出生，汉族，住址朝阳市。 原告刘某诉被告杨某某、孙某某、某财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某某、被告保险公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担因交通事故给原告造成的营运损失7,200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，司机孙某某驾驶杨某某所有的辽NV82**重型半挂牵引车辽N60**车，沿锦赤线由北向南行驶至孙家湾老爷岭北侧路段，挂车右轮脱落，与后方沿锦赤线由北向南行驶的司机许某驾驶原告所有的辽辽NN10**重型厢式货车发生交通事故，致辽辽NN10**重型厢式货车驶入路下，与树木相撞。此事故孙某某负全部责任。事故发生后，辽辽NN10**厢式货车的修理费已经由某保险公司赔付，但是因此事故的停运损失应该由被告承担，但被告拒绝承担，故诉至法院。 被告孙某某未到庭亦未提交答辩状。 被告杨某某辩称，事故属实，法院依法判决。 被告保险公司辩称：车辆的直接损失（维修费）已经赔付15,500元，根据合同条款，营运损失为间接损失，我公司不承担。被告杨某某在我公司投保交强险和三者险，三者险限额100万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、道路运输经营许可证、机动车登记证、证明，被告提交了投保单以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘某系辽辽NN10**厢式货车的车主。被告孙某某系被告杨某某雇佣的司机。2019年3月8日，孙某某驾驶杨某某所有的辽辽NV82**型半挂牵引车辽辽N60**，沿锦赤线由北向南行驶至孙家湾老爷岭北侧路段，与后方沿锦赤线由北向南行驶的司机许某驾驶原告所有的辽N辽NN10**型厢式货车发生交通事故。朝阳市公安局交通警察支队出具朝公交证字[2019]第03080205号事故证明，认定孙某某负全部责任。事故发生后，辽N辽NN10**式货车在朝阳市双塔区某汽车修理部维修18天。 另查明，被告杨某某所有的辽N辽NV82**半挂牵引车辽N辽N60**被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中三者险限额100万元。 本院认为：原告所有的辽NN辽NN10**货车为从事货物运输的营运车辆，因此次交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人赔偿。本案中，被告孙某某驾驶车辆与原告雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故造成停运损失属于间接损失。被告孙某某系杨某某雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成原告损失，应由雇主即被告杨某某承担赔偿责任。在审理过程中，双方均认可参照《辽宁省2018年度交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输行业标准计算日工资，故原告的营运损失为3,528元（196元/日×18日）。被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后七日内赔偿原告刘某停运损失3,528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年七月十五日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2231号申请执行人：董杨,男,汉族,1990年12月15日出生,汉族,住宿州市。被执行人：张浩,男,汉族,1996年4月28日出生,住宿州市。本院执行董杨与张浩责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张浩应赔偿董杨9900.24元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月9日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)皖1302刑初1010号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢875号 吴海洋： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2015)锦江执字第01267号判决书，于2018年11月29日立案受理吴海洋申请执行王龙、范绍如借款合同纠纷一案。现该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2301民申19号再审申请人（原审被告）:谢朝伟，男，1982年11月5日生，汉族，重庆市黔江区人，本科文化，个体，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧，组织机构代码：56621153-6。法定代表人：李文权，该公司董事长。原审被告：云南厚瑞融资担保有限公司，住所地：昆明市五华区普吉路**，统一社会信用代码：915301025600603270。法定代表人：桂进飞，该公司总经理。再审申请人谢朝伟因与被申请人楚雄市龙升小额贷款有限公司、原审被告云南厚瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1360号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人谢朝伟于2019年7月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人谢朝伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人谢朝伟撤回再审申请。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 段莉萍二〇一九年七月二十三日书记员 李海楠
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执异79号异议人(被执行人)：崔焕玲，女，1967年*月*日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区**街**小区*号楼*单元*室。身份证号140502************。异议人崔焕玲不服本院作出的（2019）晋05执114号执行裁定书，于2019年7月15日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人崔焕玲向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人崔焕玲在异议审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人崔焕玲撤回异议申请。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇一九年七月三十一日书记员  宋飞飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2800号之一申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人佐藤正英。被执行人罗木呷。被执行人马珲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11350号民事判决书，于2019年05月05日受理日立建机租赁（中国）有限公司申请执行罗木呷、马珲融资租赁合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人马珲位于西昌市健康二环路与正义路交叉口金地丽都xx幢xxxx号（合同备案号xxxxx）的房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十二日书记员  李开军
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1674号关于申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被执行人涿州市孙家庄乡东古邱村民委员会借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市孙家庄乡东古邱村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）冀0681民初939号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司孙家庄支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年七月二十三日书记员  刘建斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5229号 上诉人（原审被告）：何瑞,男,1974年8月9日出生,汉族,身份证住址：广西博白县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄玥，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:陈桂泉，男，1978年10月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁卫军，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 原审被告：刘悦,女,1989年3月6日出生,汉族,身份证住址：广西桂林市叠彩区，现住南宁市。 上诉人何瑞因与被上诉人陈桂泉、原审被告刘悦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人何瑞上诉请求：1、依法变更一审判决第一项为：何瑞返还陈桂泉借款50万元；2、依法变更一审判决第二项为：何瑞支付陈桂泉利息（利息计算：从2014年2月起，以130万元为基数，按年利率24%计算至2015年3月31日止，2015年4月起，以50万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，以上利息以116.2万元为限）；2、本案一审、二审诉讼费用全部由陈桂泉承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案不应适用《民法总则》第一百八十八条诉讼时效的规定，应当适用《民法通则》诉讼时效规定，陈桂泉主张的80万元借款已过诉讼时效。本案130万元借款是由几笔借款组成的，诉讼时效应当分别计算，根据何瑞出具的《还款承诺书》可知，何瑞应在2015年2月13日前归还借款本金30万元，在2015年3月9日前归还借款本金50万元，该两笔借款的诉讼时效期间分别于2017年2月13日、2017年3月9日届满，而陈桂泉于2017年3月17日才向法院起诉，起诉时《民法总则》尚未施行，因此一审法院适用法律错误。 被上诉人陈桂泉辩称，《还款承诺书》是对尚欠陈桂泉借款本金130万元及利息如何归还做的一个完整归还全部本息的承诺，虽然分三期还款，但不能分开计算诉讼时效，诉讼时效从2015年9月30日开始计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告刘悦未作陈述。 陈桂泉向一审法院起诉请求：1、判令何瑞归还借款人民币130万元及利息116.2万元（先还利息后本金，利随本清）;2、判令刘悦对债务承担连带清偿责任；3、诉讼费全部由何瑞、刘悦承担。 一审法院认定事实：何瑞分别于2014年1月27日、2月24日、3月17日出具三份《借条》，分别载明借到陈桂泉150万元、30万元、60万元。何瑞于2014年9月5日向陈桂泉归还借款10万元、2014年9月30日向陈桂泉归还借款100万元。何瑞于2015年2月6日出具《还款承诺书》，载明尚欠陈桂泉借款本金130万元，2015年2月13日前归还借款本金30万元；2015年3月9日前归还借款本金50万元；2015年3月31日前归还借款本金50万元。还载明2014年9月30日归还的借款本金的利息自2014年2月至2014年9月按月利率2.5%计8个月共20万元；剩余借款本金130万元的利息自2014年2月至2015年2月按月利率2.5%计12个月共39万元；若到期没有按以上承诺还款，则赔付给陈桂泉按总额每天5‰违约金。何瑞在该还款承诺书的借款人处签名并按捺手印，刘悦在担保人处签名并按捺手印。 一审法院审理认为：何瑞于2014年1月21日至2014年3月17日期间向陈桂泉出具三份《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，何瑞应依法承担相应的还款责任。何瑞偿还上述借款中110万元后，于2015年2月6日出具《还款承诺书》，对还有130万元借款尚未偿还的事实予以确认并作出还款承诺，该承诺书亦是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。因何瑞未按《还款承诺书》约定还款期限归还借款及利息，何瑞应向陈桂泉偿还借款本息并承担相应的违约责任。鉴于《还款承诺书》中对利息和违约金的约定过高，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，将利息调整为按年利率24%计，陈桂泉主张的利息数额为116.2万元，因此，借款利息应以116.2万元为限。 关于陈桂泉提出刘悦应对何瑞的本案债务承担连带清偿责任的主张。本案中，刘悦在《还款承诺书》担保人处签名确认就何瑞的涉案债务承担保证责任，《还款承诺书》中何瑞承诺借款本金的最后一期还款期限为2015年3月31日，利息的最后还款期限内2015年9月30日。因《还款承诺书》中未约定担保期间，本案保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，陈桂泉起诉时明显已超过保证期限，故对陈桂泉上述主张，不予支持。 至于何瑞、刘悦主张陈桂泉的诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，本案中陈桂泉向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，陈桂泉已于2017年3月17日向法院提起民事诉讼，未超过三年，因此对何瑞、刘悦的上述主张不采信。 一审法院判决：一、何瑞返还陈桂泉借款130万元；二、何瑞支付陈桂泉利息（利息计算：以100万元为基数，从2014年2月起按年利率24%计至2014年9月；以130万元为基数，从2014年2月起按年利率24%计付至借款实际偿清之日止。上述利息以116.2万元为限）；三、驳回陈桂泉的其他诉讼请求。一审案件受理费13248元（陈桂泉已预交），由何瑞负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：何瑞应偿还陈桂泉的借款本金数额如何认定；利息如何计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案《还款承诺书》确认了双方的债务为同一借款债务，诉讼时效期间应从最后还款期限即2015年9月30日起算。陈桂泉于2017年3月17日向法院提起民事诉讼，未超过诉讼时效期间。一审法院认定何瑞偿还陈桂泉的借款数额及利息的计算方式，并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22458元，由上诉人何瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  王莹萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1349号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：黄福平，男，1987年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄福平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1620号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某一。委托诉讼代理人：武某。被告：王某。被告：张某二。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告王某、张某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某一、武某到庭参加诉讼。被告王某、张某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年9月2日，被告王某在河北银行股份有限公司衡水分行（以下简称河北银行衡水分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款53000.00元，用于购买力帆迈威牌汽车（该车总价款66800.00元）。2017年9月4日，被告王某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行衡水分行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年9月4日，被告王某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某拒绝按期还款，我公司向河北银行衡水分行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计44059.36元。现向法院起诉，要求判决被告王某偿还我公司代为归还银行的借款44059.36元，承担资金占用利息（自2018年9月14日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金13360.00元（以66800.00元为基数，按20%计算），被告张某二承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告王某、张某二未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告王某在河北银行衡水分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款53000.00元，用于购买力帆迈威牌汽车（该车总价款66800.00元）。2017年9月4日，被告王某与河北银行衡水分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行衡水分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行衡水分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年9月4日，被告王某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行衡水分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计44059.36元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告王某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告王某与河北银行衡水分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行衡水分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行衡水分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王某在河北银行衡水分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告张某二作为被告王某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款44059.36元，承担资金占用利息（自2018年9月14日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告王某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金13360.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告张某二对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.00元，由被告王某、张某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某、张某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执929号 申请执行人甘XX，男，住广西宾阳县。 被执行人蓝XX，男，1968年7月2日出生，住广西宾阳县。 本院在执行甘XX与蓝XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年6月30日作出的（2018）桂0126民初291号已经发生法律效力。由于被执行人蓝XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘XX于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人蓝凯传暂没有可供执行财产，申请执行人甘宝寿在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人甘宝寿表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执929号一案的本次执行程序。 申请执行人甘宝寿发现被执行人蓝XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十六日 书记员  林 靖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6399号上诉人（原审被告）：吴某，男，1971年11月7日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1972年10月8日出生，汉族，住常熟市。上诉人吴某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5505号原告：黄燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被告：青建桥，男，1957年10月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告黄燕与被告青建桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼；被告青建桥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金500000元；2.判令被告向原告支付利息（以500000元为基数，从2016年4月1日起至还清款日止，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2016年4月1日，原告出借500000元给被告，约定利息标准为月利率3%，借款期限为半年。原告支付借款后，被告未按时还本付息，原告遂诉至法院。被告青建桥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《借条》《银行卡交易明细清单》《交纳诉讼费用通知书》，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今本人青建桥，借到黄燕人民币伍拾万元整，此借款请转入以下账户：户名青建桥，开户行农行南宁国贸支行，账号，借款转入此账户后本借条生效。借款利息按月息3%计算，首次支付三个月利息，即肆万伍仟元整，三个月以后按月支付利息，借款期限暂定半年。借款人：青建桥，联系电话13878******，借款时间2016年4月1日”。同日，原告向被告前述账户转账支付了455000元。2019年6月6日，原告为本案诉讼支出保全费3020元。庭审中，原告有如下陈述：1.借款金额以银行实际转账为准；2.被告未向原告归还过本金或者支付过利息；3.原、被告关于借款期限未达成新的约定。案件审理过程中，原告主动将诉讼请求减少为：1.判令被告向原告返还借款本金455000元；2.判令被告向原告支付利息（以455000元为基数，从2016年4月1日起至还清款日止，按年利率24%的标准计算）。本院经审查认为，结合被告向原告出具《借条》、以及原告向被告转账支付借款的事实，足以认定原、被告之间成立借贷关系。原告自认借款金额为转账金额455000元，与《借条》内容相符，本院予以确认；被告未举证证明其已归还过借款或支付过利息，应当承担举证不能的责任，故关于原告主张被告返还借款本金455000元的请求，本院予以支持。前述《借条》中约定的利息标准为月利率3%，原告主张按月利率2%的标准支付借期内利息以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青建桥于本判决生效之日起十日内向原告黄燕返还借款本金455000元；二、被告青建桥于本判决生效之日起十日内向原告黄燕支付利息（以455000元为基数，从2016年4月1日起至还清款日止，按月利率2%的标准计算）。本案案件受理费11800元，由原告黄燕负担1800元，由被告青建桥负担10000元；保全费3020元，由被告青建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  李 蓉二〇一九年七月三十日书 记 员  丁变合
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1147号 原告：杨仕贵，男，汉族，1987年5月6日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：何智明，男，汉族，1969年6月4日出生，住仪陇县。 被告：王永禄，男，汉族，1964年12月8日出生，住仪陇县。 被告：李中勤，男，汉族，1971年12月16日出生，住仪陇县。 被告：陈志平，男，汉族，1963年4月8日出生，住蓬安县。 原告杨仕贵与被告何智明、王永禄、李中勤、陈志平租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕贵及其委托诉讼代理人黄永，被告何智明、王永禄、李中勤到庭参加了诉讼。被告陈志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告支付铲车租金7万元及利息（从2017年3月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月至2015年2月初，四被告实际承包经营的仪陇县新政镇梅子垭光辉砖厂租用了原告的铲车。经结算，被告欠原告租金7万元，被告何智明于农历2014年大年三十（公历2015年2月18日）向原告出具欠条一张，被告欠款后，经原告催收仍无钱给付，便于2017年1月26日由被告何智明收回原欠条，重新给原告出具7万元的欠条一张，并承诺于2017年3月10日前付清。但到期后，经原告数次催收，至今未付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何智明辩称，租用原告的铲车是事实，应向原告支付共计10万元左右的费用，2014年给付了3万元，2015年后我们又向原告支付了一些，对原告诉称的金额有异议。2015年下半年的租赁费没有结算，不应计算在内。 被告王永禄辩称，最开始是被告四人合伙经营砖厂，我与李中勤于2015年5月底左右退伙。后来陈志平、何智明二人经营期间继续租用原告的铲车，这一部分的租赁费不应计算在四人合伙期间。 被告李中勤辩称，我同意王永禄的意见，对原告起诉的金额有异议。 被告陈志平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日被告王永禄（甲方）与案外人程某（乙方）签订《租厂协议》，协议约定程某将光辉砖厂租给王永禄，租厂时间为五年，即2014年2月20日至2019年2月20日。被告王永禄承包光辉砖厂后与被告陈志平、何智明、李中勤合伙经营，被告陈志平、何智明负责日常经营管理。四被告于2014年3月左右开始租用原告的铲车。2015年2月17日，原告与被告何智明结算后，还欠到原告租赁费7万元无力支付，被告何智明向原告出具欠条一份。2015年5月左右被告李中勤与王永禄退伙，被告何智明与陈志平二人继续合伙经营砖厂，继续租用原告的铲车。 同时查明被告何智明于2015年3月21日向原告给付5000元；2015年5月9日向原告给付3000元；2015年7月21日向原告给付8000元；2016年2月6日向原告给付21000元。2017年1月26日原告担心欠条“过期”找到被告何智明要求重新出具欠条，当日被告何智明重新向原告出具欠条一份，载明“光辉砖厂欠到杨仕贵20**年铲车租金70000元，在2017年3月10日处理支付。”庭审中被告何智明称重新出具的欠条，只是最后的日期改变为2017年1月26日，其余内容不变。原告称2015年2月17日后被告给付的租赁费是被告何智明与陈志平二人合伙经营砖厂期间产生的租赁费，而被告何智明对此当庭予以否认，称这是被告四人合伙期间的租赁费，2015年下半年的租赁费没有结算，不应计算在内。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。四被告在在合伙经营期间租用原告的铲车，2015年2月17日经双方结算并形成欠条对欠款金额7万元予以确认，之后被告何智明分四次向原告给付了37000元，四被告仍应向原告给付欠款33000元。因欠条中约定的期限（2017年3月10日）届满后被告仍未履行给付义务，应按约定的履行期限次日起即从2017年3月11日按年利率6%计算被告占用资金期间的利息损失至清偿之日止。本案被告李中勤、王永禄、陈志平虽未直接向原告出具欠条，但四被告系合伙关系，四被告依法应对合伙债务承担连带责任。对2015年下半年产生的租赁费，原告可以依法另案主张权利。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何智明、王永禄、李中勤、陈志平在本判决生效之日起十日内连带向原告杨仕贵给付欠款33000元及利息（利息的计算方式：以33000元为基数，从2017年3月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）； 二、驳回原告杨仕贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由原告负担438元，由被告何智明、王永禄、李中勤、陈志平连带负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  罗嘉轩 人民陪审员  邓 鑫 二〇一九年七月八日 书 记 员  龚亚莉
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5115号原告：周勇，男，汉族，保险业务员，住址：海城市。被告：赵阳，女，新东方国际影城员工，汉族，住址：海城市。原告周勇诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2013年10月1日因做生意资金周转向原告借款60000元并约定利息2分，定于2013年12月30日前还清借款。2015年4月1日被告向原告借款12万元并约定利息2分，定于2015年6月30日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱等理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款180000元及从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称，向原告借款属实，但并不是180000元，我分两次每次向原告借款60000元，约定月息3分借期3个月，原告给付我借款时就已扣除了3个月的利息5400元，我每次实际拿到的是54600元。到期没还上，原告让把两个条合在一起重新出具个120000元的条，两个60000元的条当时就撕毁了，之后我还过钱，数额和时间记不清了。经审理查明，被告因做生意需要，于2013年10月1日、2014年1月1日先后两次向原告借款各借款60000元，约定月息3分期限3个月，在原告向被告交付借款时，原告将3个月的利息5400元扣除，实际交付给被告54600元，借款到期后被告未按约偿还，后双方经核对两笔借款的利息到2015年6月30日为60000元，被告重新为原告出具一份借款金额为120000元的借条，将2014年1月1日60000元的借条撕毁，后经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有借条2份、双方当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告未偿还借款本息，原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额问题，双方虽然约定借款60000元，但原告在交付借款时扣除了3个月的利息5400元，实际交付的是54600元，依据相关规定，应按实际交付的数额作为借款数额，即两笔借款本金均为54600元，双方按月息3分计算至2015年6月30日的利息为60000元，该利率超出法律保护的最高月息2分的范围，本院确认到2015年6月30日按月息2分计算的利息为42588元，2015年6月30日之后的利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效后10日内给付原告周勇借款109200元及利息（2015年6月30日前的利息为42588元，2015年7月1日至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告赵阳承担。此款原告已垫付，被告赵阳在履行前项给付义务时加付3900元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年七月二十九日书 记 员  严慧春
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初655号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：吴志胜，男，1967年9月29日出生，汉族，现住乌海市乌达区解放北路一街坊。被告：内蒙古世融商贸有限责任公司有限公司，住所地乌海市海勃湾区人民路西新华西街。法定代表人：李剑伟，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告吴志胜、内蒙古世融商贸有限责任公司有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年七月十二日书记员 魏玉雪
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执恢2号申请执行人薛仁田、被执行人史仁选、孟庆连：本院执行的薛仁田申请执行史仁选、孟庆连借款合同纠纷一案，被执行人史仁选、孟庆连自动履行法律文书所确定的义务，执行金额200000.00元，执行费2900.00元。申请执行人薛仁田已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6426号原告：杜渺，男，1984年2月11日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，总经理。原告杜渺诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告杜渺于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杜渺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜渺承担。审判员 张 娜二〇一九年七月三十日书记员 刘智慧
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：高广汉，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高广汉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金29250.69元、零售利息2537.97元和2017年1月1日后的违约金1476.12元、分期手续费2095.22元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29250.69元、零售利息2537.97元、违约金1476.12元、分期手续费2095.22元（暂计至2019年5月7日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29250.69元、零售利息2537.97元和分期手续费2095.22元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高广汉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29250.69元、零售利息2537.97元和分期费用2095.22元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告高广汉负担656元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担29元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费656元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执876号 申请执行人：丁忠虎，男，汉族，1985年5月29日生，住安徽省长丰县。 申请执行人：葛艳岩，女，汉族，1985年3月2日生，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人丁忠虎、葛艳岩与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字098号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值407528元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋