广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终412号上诉人（原审原告）：岑荣华，男，1958年10月28日出生，住广东省云浮市云安区。被上诉人（原审被告）：毛金荣，男，汉族，1952年1月15日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。上诉人岑荣华因与被上诉人毛金荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岑荣华向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令毛金荣负主要责任，赔偿上诉人受伤医药费1000元，车辆损坏费1000元。事实与理由：上诉人驾驶电动三轮车时速不超过40公里，交通部有规定不需要上牌和驾驶证。事发现场位于云浮市区××路段，道路划分有三车道，现场中间车道约16米处划有行人道，也有视频监控录像，事故发生时绿灯可正常通行，迎面而来的车灯光线非常强，而上诉人看不清前方情况。毛金荣横穿机动车车道而造成交通事故，其应负主要责任。事故发生后因上诉人受伤，在医院看病期间产生600元医疗费用，另外在药店购买400元消炎药，请二审法院支持上诉人追讨费用的请求。被上诉人毛金荣辩称：（一）原审判决认定案涉超标电动三轮车属于机动车正确。根据《中华人民共和国国家标准电动自行车安全技术规范》(GB17761-1999)关于电动自行车的要求：装备完整的电动自行车的整车质量小于或等于40KG；蓄电池标称电压小于或等于48V；电动机额定连续输出功率小于或等于240W。上诉人提供案涉电动车的车辆信息显示，整车质量为240KG，电压为60V，电动机功率为800W。由此可见，案涉电动三轮车在上述三个方面均不符合电动自行车的要求，该电动三轮车应属于机动车。另外，《道路交通事故认定书》载明：“岑荣华未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的超标电动三轮车上道路行驶”，交警已经认定案涉电动三轮车属于机动车范畴，故要求上诉人取得机动车驾驶证或取得临时通行牌证。（二）原审判决认定上诉人在本案中的损害赔偿责任为60%正确。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人与被上诉人在本次交通事故中承担同等责任，上诉人至今未对事故责任认定结果申请复核，可见上诉人对于该责任划分结果是认可的。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中规定，同等责任的情形下，机动车与行人之间的损害赔偿责任比例为60%：40%。因此，上诉人在本案中应承担60%的责任。（三）本次事故中被上诉人首次住院所产生的医疗费已超过40000元，被上诉人的损失远高于上诉人600元的损失。上诉人在未主动赔偿被上诉人的损失的情况下，反而要求被上诉人赔偿损失，是浪费司法资源的行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人岑荣华向原审法院提起诉讼，请求：1．判令毛金荣赔偿岑荣华医药费1000元；2．本案受理费由毛金荣承担。原审法院审理查明：一、事故发生概况：2018年10月10日21时53分许，岑荣华驾驶无号牌超标电动三轮车由闻莺路往河滨西路方向行驶，行至云浮市区××路路段时，与从左往右横过道路的行人毛金荣发生碰撞，造成毛金荣受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年10月29日作出第445301120180000417号《道路交通事故认定书》，认定岑荣华未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的超标电动三轮车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶，是造成事故的一方面过错，毛金荣横过机动车车道时，未按规定从人行横道通过，是造成事故的另一方面过错，岑荣华、毛金荣应承担事故的同等责任。三、岑荣华概况：岑荣华，男，1958年10月28日出生。事故发生后，岑荣华于2018年10月10日到云浮市中医院门诊治疗，为此支出门诊检查费409.80元、治疗费71.46元、西药费15.5元、诊察费51元，共计600元。四、人身损失金额及构成：1.医疗费：600元。岑荣华主张：1000元，其中门诊费用600元，自行购买药品费用400元。毛金荣抗辩：对门诊费用600元无异议，对岑荣华主张的自行购买药品400元有异议，没有提供任何证据予以证实，不予确认，不应支持。法院认定及理由：医疗费600元有医疗发票等证实，依法予以支持。岑荣华另外主张400元自行购买药品费用，但没有提供发票、收据等任何证据予以证实实际发生，理据不足，原审法院不予支持。六、受害方已获得赔偿情况：毛金荣未支付过赔偿款给岑荣华。七、其他需要说明的情况：岑荣华驾驶的无号牌超标电动三轮车电机号为102136、车架号为936994，该车未投保交强险及商业第三者责任险。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的第445301120180000417号《道路交通事故认定书》，认定岑荣华、毛金荣承担事故的同等责任。该认定程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。关于涉案超标电动三轮车是否属于机动车范畴的问题。事故认定书载明岑荣华“未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的超标电动三轮车上道路行驶”，证明交警在事故认定书中已经认定涉案电动三轮车已超出电动车的标准，属于机动车范畴，故要求岑荣华需要取得机动车驾驶证，该车也需要依法登记入户或取得临时通行牌证。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，应根据事故责任大小承担相应的民事责任，岑荣华、毛金荣承担事故的同等责任，故本次事故应由驾驶机动车的岑荣华承担60%的责任，由行人即毛金荣承担40%的责任。本案中，对于岑荣华的损失600元，应由毛金荣直接向岑荣华赔偿40%即240元（600元×40%）。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、毛金荣应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿240元给岑荣华。二、驳回岑荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款岑荣华已预交），由毛金荣负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合双方的意见，本案二审的争议焦点是：赔偿责任应如何分担。关于赔偿责任应如何分担的问题。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的第445301120180000417号《道路交通事故认定书》，认定岑荣华未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也没有取得临时通行牌证的超标电动三轮车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶，是造成事故的一方面过错，毛金荣横过机动车车道时，未按规定从人行横道通过，是造成事故的另一方面过错，岑荣华、毛金荣应承担事故的同等责任。上述《道路交通事故认定书》认定事实清楚，认定程序合法，认定责任准确，原审法院予以采信正确。岑荣华是机动车驾驶人，毛金荣是行人，原审法院认定岑荣华应承担60%的损害赔偿责任，毛金荣应承担40%的损害赔偿责任，责任分担正确。岑荣华上诉认为毛金荣应负主要责任没有证据支持，本院予以驳回。对于岑荣华二审提出赔偿车辆损坏费1000元的请求，因岑荣华在一审时并没有提出该项诉讼请求，二审也没有提交证据，被上诉人毛金荣不同意在本案中审理，故在本案中不作审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持；上诉人岑荣华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岑荣华负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年七月八日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。