山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终162号 上诉人（原审原告）滑，女，汉族，农民，1963年7月13日出生，住微山县。 委托代理人周，男，汉族，农民，1961年3月6日出生，住微山县。 被上诉人（原审被告）微山县公安局，住所地微山县奎文东路。 法定代表人常伏，局长。 委托代理人王维，法制大队大队长、公职律师。 委托代理人肖殿波，两城派出所指导员。 原审第三人陈，男，汉族，农民，1974年11月18日出生，住微山县。 上诉人滑因与被上诉人微山县公安局不予行政处罚一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年3月31日18时许，周、滑因琐事与陈家人发生争吵、厮打。微山县公安局接报警后，经询问当事人、调查证人、伤情鉴定，于2015年7月28日对陈作出行政拘留五日的行政处罚决定{微公（两）行罚决字[2015]000040号}。2015年12月23日，微山县公安局根据陈提供的新的证据线索，撤销了微公（两）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定。滑不服该撤销决定，提起行政诉讼。2017年3月21日，邹城市人民法院（2017）鲁0883行初9号《行政裁定书》裁定驳回原告滑的起诉，原告不服提起上诉；2017年7月13日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08行终191号《行政裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定，同时指出“被上诉人将其作出的行政处罚决定撤销后，关于上诉人所举报的事项即归零，被上诉人需要重新对举报进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出新的决定，上诉人与原审第三人均可针对新的决定提起行政诉讼，如果被上诉人迟迟不作出新的决定，上诉人亦可起诉被上诉人履行法定职责或诉请确认被上诉人不履行法定职责违法。”据此，原告委托其夫周于2017年7月24日申请对滑被殴打案件进行调查，被告微山县公安局于同年7月26日、9月12日、9月15日相继对滑、谢七爱、鲁莲花、肖长平、周广林、杜杨英、周广成等人进行了调查询问。其间，原告未向被告提供新的证据或线索。2017年10月31日，原告滑以被告微山县公安局超过处理期限、不履行法定职责为由申请行政复议，微山县人民政府于2017年11月20日作出微政复决字﹝2017﹞32号行政复议决定书，认为因没有新的证据证明滑被殴打系陈所为，无法认定案件主要事实，公安机关不存在不履行治安管理的情况，驳回了申请人滑的行政复议申请。滑不服提起行政诉讼。2018年3月15日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883行初4号《行政判决书》，判决驳回原告滑的诉讼请求。滑不服，提起上诉。2018年8月2日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行终124号《行政判决书》，认为虽然微山县公安局已经履行了立案、调查等相关程序，也对上诉人做了大量解释工作，但在调查已经结束的情况下，并未在法定期限内对陈作出处罚决定或是不予处罚决定，故应认定微山县公安局未能完全履行法定职责，责令微山县公安局在法定期限内对滑报案称2015年3月31日下午被陈打伤一案作出处理决定。微山县公安局于2018年8月11日收到该判决，2018年9月11日作出微公（两）行不不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》，决定对陈不予行政处罚。滑仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，本案的审理重点一是被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分，二是被告公安局作出对陈不予行政处罚的决定是否符合法定程序。关于被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案被告微山县公安局在接到原告丈夫周的申请后，相继对滑、周广林、杜杨英、肖长平、谢七爱、周广成、鲁连花、张淑霞等人进行了调查询问。从笔录中可以看出，只有原告滑明确指认第三人陈将其打伤，其他被询问人或者“没有看到”，或者“记不起来了”，均不能明确认定陈在案发现场、打伤滑，且被询问人周广林明确认定陈案发时在其家中喝儿子的定亲酒，证词之间明显矛盾。被告据此认定“不足以认定陈是殴打滑的嫌疑人”，进而作出不予处罚决定，证据充分，适用法律正确。关于被告公安局作出对第三人陈不予行政处罚的决定是否符合法定程序问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条作出了公安机关办案期限最长不得超过60日的规定，目的是促进公安机关提高行政执法效率，依法及时打击违法行为，防止公安机关滥用治安管理职权，从而维护正常的社会公共秩序，保护公民合法权益。参照《公安机关执行有关问题的解释》第十二条的规定，因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。本案中，被告微山县公安局本已依据相关调查询问，作出了对陈行政拘留五日的行政处罚决定，但陈到案后提供了其不在案发现场的证据，且关键证人改变证词，造成原告滑轻微伤的嫌疑人一时难以认定。出于同等保护的目的，被告撤销了上述处罚决定。在原告提出重新调查申请但未提供新的证据或线索的情况下，被告依然展开了新的调查询问工作。按照人民法院生效判决的要求，被告公安局于2018年9月11日作出微公（两）行不不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》。纵观案件全程可知，被告公安局在办理案件中积极作为，履行了合理的调查义务，并无其他违反法律法规的行为，只是因违法行为人逃避调查、关键证人改变证词等客观原因导致案件不能在法定期限内办结，不应认定为程序违法。综上，被告微山县公安局作出不予处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告滑的诉讼请求。 上诉人滑上诉称，本案一审判决歪曲事实，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。在审查案件时，邹城市人民法院违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54条规定。邹城市人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定“以事实为根据”的法律原则对2015年3月31日下午滑被陈打伤的原始证据进行审查，以案件的事实真相为根据认定案件事实，邹城市人民法院对原始证据不予采信，而采信与案件事实无关联性、没有证明力的其他证据，完全违背了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54条的规定。请求撤销原审判决书，保护上诉人的合法权益。 被上诉人微山县公安局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。2015年3月31日18时42分，我局两城派出所接到110报警指令，南薄前村村民滑报警称:两城镇南薄前村东头有人骂街。两城派出所出警到达现场，报警人滑称:其与丈夫周因琐事与邻居杜杨英一家发生冲突，指认陈将其打伤，两城派出所于次日受理并进行调查处理。经初步调查，两城镇南薄前村村民杜杨英因琐事与本村村民周、滑夫妇在周家门口发生冲突，滑身上有伤，指认是杜杨英之子陈所为，陈于事发次日外出打工，拒不到案配合调查。后经鉴定滑的伤情为轻微伤。根据该案初期调查证据，我局决定对陈进行治安处罚，我局根据被侵害人陈述及其他证人证言、鉴定意见，依法进行了公告处罚告知，对陈处以行政拘留五日的处罚。陈到案后，对殴打滑致伤之事予以否认，并提供证人，证实案发之时其不在现场。因该案关键证据发生重大改变，致使处罚陈的证据不足，我局于2015年12月23日撤销了对陈的处罚决定。滑对此不满，到邹城法院提起行政诉讼，经开庭审理驳回了滑的起诉。滑上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院经开庭审理，驳回了滑的上诉。滑对此仍不服，向济宁市人民检察院提出行政监督，经审查被驳回。撤销对陈的行政处罚决定后，我局一直没有间断对案件的调查，多次要求滑夫妇提供新的证据或证人，均未获得。2017年7月20日，周因滑被打案向我局递交重新调查申请。对此，我局组织警力开展了大量工作，查证了当时在场的所有关键证人，但仍无法认定滑伤情形成的原因，滑夫妇以我局没有在法定期限内完成治安案件的查处，没有履行法定职责为由将我局诉至邹城市人民法院，经开庭审理，驳回了滑的诉讼请求。滑上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院经开庭审理，认为公安机关虽然履行了调查取证的法定职责，没有在法定期限内给被侵害人以明确结论，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，判决责令我局对滑被打案作出处理决定。经过调查，滑夫妇指认陈殴打滑致伤的违法事实不能成立。鉴于该案事实证据不足，不足以认定陈是殴打滑的嫌疑人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对陈不予处罚，并向双方当事人进行了告知。因此我局作出的微公(两)行不不罚决字【2018】00001号《不予行政处罚决定书》合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，上诉人滑夫妇与他人因纠纷发生冲突，报警后，公安机关依法开展调查取证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条之规定，该案中公安机关及民警依法履行法定职责，没有违法行使职权，故不承担赔偿责任。我局在法定期限内向邹城市人民法院提交了滑被打案证据材料一宗，包括受案登记表、被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述、证人证言、法医鉴定意见等，以上证据均是我局在办理该案过程中制作或收集，符合关联性、客观性要求，足以证明我局依法履行法定职责，一审法院的判决合法有效。综上所述，邹城市人民法院的判决合法有效，上诉人提出的诉讼请求不成立，请求驳回上诉人提出的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上诉人随上诉状一并提交的本院（2018）鲁08行终124号行政判决书、微山县公安局制作的询问笔录等复印材料一宗，与被上诉人在原审中提交的证据内容一致，本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，关于被上诉人微山县公安局作出的不予行政处罚决定书是否合法。被上诉人微山县公安局本已依据相关调查询问，作出了对陈行政拘留五日的行政处罚决定，但陈到案后提供了其不在案发现场的证据，且关键证人改变证词，造成上诉人滑轻微伤的嫌疑人一时难以认定。出于同等保护的目的，被上诉人撤销了上述处罚决定。在上诉人提出重新调查申请但未提供新的证据或线索的情况下，被上诉人相继对滑、周广林、杜杨英、肖长平、谢七爱、周广成、鲁连花、张淑霞等人进行了调查询问。从笔录中可以看出，只有上诉人滑明确指认第三人陈将其打伤，其他被询问人或者“没有看到”，或者“记不起来了”，均不能确认陈在案发现场、打伤滑，且被询问人周广林证明陈案发时在其家中喝儿子的定亲酒，被上诉人据此认为“不足以认定陈是殴打滑的嫌疑人”，进而作出不予处罚决定事实清楚,适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滑负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年七月十一日 法官助理刘娟 书记员徐冰