wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异53号异议人（被执行人）:鹤壁市石林镇赖家河村村民委员会，住所地鹤壁市山城区石林镇赖家河村。法定代表人：孙新军，该村委会主任。申请执行人：李智，男，1973年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路自来水家属院**楼****。在本院执行申请执行人李智与被执行人鹤壁市石林镇赖家河村村民委员会（以下简称赖家河村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人赖家河村委会对冻结其存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人赖家河村委会称，请求解除对赖家河村委会存款143000元的冻结。事实与理由：法院冻结被执行人的存款143000元错误，该账号中的143000元存款，是本村集体村民的包地款，有煤炭储配中心铁路专用线占地补偿款，村民领取的登记表为证，村民贾秋成补偿款10266元、23913元、2296元、5348元，胡有明17400元、3892元，贾利军25759元、5761元，贾利帅6259元、1400元，胡六只18315元，以上共计120609元。村民委员会是代表集体村民的集体组织，是为本村村民服务的，不是厂矿企业，不可能赢利，故请支持我单位的请求。申请执行人李智称，异议人请求不能成立，法院冻结的时候账户上有二十多万元，法院冻结后除了我申请冻结的钱，其他的钱赖家河已经取走，异议人以各种理由拒绝支付欠我的工程款，异议人以赔偿款请求解除冻结，理由不能成立，应当履行生效判决的义务。本院查明，2018年8月7日，本院作出（2018）豫0603财保36号民事裁定书，冻结赖家河村委会、中共鹤壁市石林镇赖家河支部委员会的银行存款143000元，2018年8月8日，本院将赖家河村委会在鹤壁市山城区财政局石林财政所的存款143000元予以了冻结。2019年2月20日，本院作出（2019）豫0603民初61号民事判决书，判决赖家河村委会支付李智工程款143000元。判决生效后，由于赖家河村委会未履行判决书所确定的义务，2019年4月8日，李智申请强制执行，本院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”赖家河村委会自述法院冻结的款项属于案外人的，应由案外人主张权利，赖家河村委会主张权利主体不对，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”应裁定驳回赖家河村委会的申请。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）鹤壁市石林镇赖家河村村民委员会的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年七月五日书记员  张雅泽
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督179号 申请人：谷洪彦，男，汉族，1976年10月28日生，住吉林省长春市。 被申请人：景晓军，男，汉族，1969年1月28日生，住通榆县瞻榆镇。 申请人于2019年7月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年3月20日向申请人借款100000.00元，约定按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还。申请人为维护其合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人景晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谷洪彦借款100000.00元，并从2018年3月20日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。 申请费766.00元，由被申请人景晓军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  张志立 二〇一九年七月九日 书记员  郝 闯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1840号原告：李阳妹，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：莫亚永，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陆土荣，男，1955年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，本院在审理原告李阳妹与被告莫亚永、陆土荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李阳妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李阳妹撤回起诉处理。审 判 长  蔡 华人民陪审员  梁文辉人民陪审员  姚 远二〇一九年七月二十四日书 记 员  林 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复113号 复议申请人（利害关系人）:吉林省雍达实业集团有限公司,住所地吉林省九台市 法定代表人：刘傲岩，总经理。 委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。 申请执行人：李玉芳，女，1955年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区 被执行人：吉林市德奥工业用呢有限公司，住所地吉林省吉林市船营区 法定代表人：孙艳梅，经理。 被执行人：吉林市德信滤材有限公司，住所地吉林省吉林市船营区 法定代表人：张维海，经理。 复议申请人吉林省雍达实业集团有限公司不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02执异209号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，吉林省雍达实业集团有限公司于2019年7月15日向本院申请撤回复议申请。理由：复议申请人发现该案中李玉芳与孙艳梅及其丈夫高伟勾结，涉嫌虚假诉讼转移侵吞国有资产，且复议申请人已就李玉芳、孙艳梅、高伟等人虚假诉讼的犯罪事实向吉林市公安局提出刑事控告，故提出申请撤回复议申请。 本院认为，吉林省雍达实业集团有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许吉林省雍达实业集团有限公司撤回对吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02执异209号执行裁定的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李德胜 审 判 员 郭清华 审 判 员 李 伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 于通洋 书 记 员 何天龙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4009号 申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码91370900866402713A。 负责人：宋旭东，行长。 被申请人：鲁建，男，1973年4月13日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：王芳，女，1972年5月16日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：泰安市华伟房地产开发有限公司，，住所地泰安市校场街**统一社会信用代码91370900166413534K。 法定代表人：王传武，执行董事。 申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被申请人鲁建、王芳、泰安市华伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁建、王芳、泰安市华伟房地产开发有限公司名下银行存款260000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年七月二十六日 书记员  王欣然
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执509号 申请执行人：陈国兵，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：刘红金，男，1977年3月2日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：孙左，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 申请执行人陈国兵与被执行人刘红金、孙左民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4291民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，协议如下： 一、被执行人刘红金欠申请执行人陈国兵借款本金198000元、利息、诉讼费等其它费用合计人民币270000元，于2019年7月17日前还款75000元；2019年8月30前还款25000元；2020年1月20日前还款17万元。案件执行费3950元，申请执行人陈国兵负担1950元（已交纳），被执行人刘红金负担2000元。 二、如被执行人有一期不按约偿还，则申请人有权立即申请原法律文书的执行。 三、双方一致同意本和解协议的内容，一经签字立即生效。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月十八日 书记员  葛 栋
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初446号原告：武金波，男，1969年3月3日出生，汉族，住正定县。被告：刘志高，男，1967年10月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告武金波与被告刘志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告武金波到庭参加诉讼，被告刘志高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元整，并支付原告相应利息及违约金1.5万元（利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日起算至本案起诉之日止）。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年6月25日，被告向原告武金波借款30000元用于资金周转，并出具借条1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，借款期限到后，向被告催讨借款，被告说其手头没有钱或以种种理由无法按时归还借款，2016年至今原告多次催讨未果。被告电话不接或者挂掉，即使接通也仍挂掉，现在电话已经是空号。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，并按合同支付违约金。刘志高未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月25日以进货为由，与原告签订借款合同，向原告借款30000元，该借款合同约定，借款期限自2015年6月25日至2015年11月25日；借款人如不按合同约定期限还借款本、息每拖延一日，按借款总额的0.1%支付违约金，并对未支付的本、息及相关费用如实交纳。原告以现金的方式给付被告借款。以上事实由借款合同、原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告武金波与被告刘志高之间存在民间借贷法律关系，原告武金波依约履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。由于原、被告在2015年6月25日的借款合同中约定借款人如不按合同约定期限还借款本、息每拖延一日，按借款总额的0.1%支付违约金，并对未支付的本、息及相关费用如实交纳，该约定超出了国家法律法规的规定，应当按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告武金波借款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2015年11月25日起至起诉之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘志高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  任可心二〇一九年七月九日书 记 员  刘佳欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11458号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：刘辉，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘辉立即归还平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金100000元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年1月16日的利息为3081.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；2.判令刘辉承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年4月14日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：刘辉。 七、借款本金：100000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年8月27日。 十三、实际到期日期：2018年11月27日。 十四、逾期还款日期：2018年9月21日。 十五、欠款最新截至时间：2019年1月16日。 十六、欠款本金：100000元。 十七、最新欠款利息、罚息：3081.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息（暂计至2019年1月16日的利息、罚息为3081.59元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
xik天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4129号原告：刘佩更，男，1953年10月3日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘汝芝，与原告系父女关系。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务律师。被告：闫俊利，男，1968年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘佩更诉被告闫俊利确认合同无效纠纷一案，本院立案。原告刘佩更于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘佩更撤诉。案件受理费8835元，保全费5000元，由原告刘佩更负担。审判员  纪俊生二〇一九年七月九日书记员  解 琨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初238号原告：周某。被告：钟某某。原告周某与被告钟某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人易锋到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款77000元；2、判令被告以77000元为基数按年利率6%的标准向原告支付自2016年12月11日起至还清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在汉正街从事服装生意，2015年9月起被告在原告处购货。原告与被告之间的买卖交易行为均为口头合同，双方通过微信交流订货，原告通过物流向被告发货，被告收到物流交付的货物后再以银行转账或微信支付的方式向原告支付货款，双方以滚动方式结算货款。2016年12月10日，双方对账后被告向原告出具欠款凭证，确认截至2016年12月10日被告累计差欠原告货款95000元。后被告以微信转账方式于2016年12月12日还款10000元，于2017年11月2日还款3000元，于2018年6月20日还款2000元，于2018年8月1日还款3000元，以上累计还款18000元，现尚欠原告货款77000元。被告钟某某未到庭答辩，亦未提交证据。原告周某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了其丈夫田传义的身份证、结婚证、租赁合同、41张销售单、35张货运单、微信聊天记录、银行转账流水、微信转账记录、欠款凭证。经本院对原告提交的证据进行审核，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告依约向被告履行了交货义务，被告应按约足额支付货款。被告未按时支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款77000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某某自本判决生效之日起十日内向原告周某支付货款人民币77000元，并以77000元为基数按年利率6%的标准支付自2016年12月11日起至货款付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元、公告费700元，均由被告钟某某负担（该款原告周某已预交，被告钟某某在支付上述货款时一并付给原告周某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江小武人民陪审员  张 伟人民陪审员  李英杰二〇一九年七月一日书 记 员  段 铭
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初19号 原告：新疆生产建设兵团第六师红旗农场，统一社会信用代码：1199060001064474XF，住所地：第六师红旗农场（四厂湖）光明路社区友谊南路**。 法定代表人：郑新华，系该农场场长。 委托代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。 委托代理人：杨忠良，男，1985年9月25日出生，汉族，红旗农场司法所法律工作者，住新疆吉木萨尔县。 被告：新疆恒信隆盛专业养殖合作社，统一社会信用 代码：936523273133918075，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔 县红旗农场农七连。 法定代表人：赵志恒，系合作社理事长。 被告：赵志恒，男，19年月日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市乌伊西路花市。 原告新疆生产建设兵团第六师红旗农场（以下简称：红旗农场）与被告新疆恒信隆盛专业养殖合作社（以下简称：恒信养殖合作社）、赵志恒借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告红旗农场的委托代理人李文华、杨忠良到庭参加了诉讼。被告恒信养殖合作社、赵志恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗农场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款2000000元，承担自借款之日起至还款之日止的利息，利率6%/年。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，二被告从原告处借款2000000元，至今未还。原告为维护自己的合法财产权依法将该案诉讼贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告恒信养殖合作社、赵志恒经本院依法传票传唤未到庭参加，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年11月13日，被告恒信养殖合作社向红旗农场借款2000000元，被告恒信养殖合作社向原告出具借款单。后被告恒信养殖合作社委托卢蔷薇办理借款事项，卢蔷薇用借款向原告红旗农场支付借款收益200000元后，原告红旗农场通过吉木萨尔县农村信用联社向卢蔷薇个人银行账户转账交付借款1800000元。原告红旗农场多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还借款。 上述事实有借款单、授权委托书、农村信用联社转账凭证、支出凭单、财务收据、当事人陈述为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告恒信养殖合作社向原告红旗农场借款2000000元的事实清楚，由借款单、转账凭证为证，本院予以确认。被告恒信养殖合作社经原告红旗农场多次催促还款后，未能在合理期限内偿还借款已构成违约，依法应当承担继续偿还借款的违约责任。原告红旗农场主张被告恒信养殖合作社偿还借款2000000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告红旗农场据此主张被告恒信养殖合作社自借款之日按照年息6%承担资金占用期间的利息合法、合理，本院予以支持。被告赵志恒作为被告恒信养殖合作社的法定代表人，在经营期间，个人财务收支与养殖合作社财务收支账目不清、营业场所相同的情形，原告红旗农场据此主张被告赵志恒对借款及利息承担连带偿还责任的请求合法、合理，本院予以支持。被告恒信养殖合作社、赵志恒经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告新疆恒信隆盛专业养殖合作社于本判决生效后立即偿还原告新疆生产建设兵团第六师红旗农场借款本金2000000元，自2014年11月14日起，按照年息6%承担利息至借款全部偿还完毕； 二、被告赵志恒对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元（原告已预交），由被告新疆恒信隆盛专业养殖合作社、赵志恒负担（于本判决生效后支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判长 姜 放 审判员 盛海滨 审判员 叶 建 二〇一九年六月二十九日 书记员 张 东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初2205号原告何秋凤，女，1959年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**。统一社会信用代码914117008759081180。负责人陈世宏，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，系该行员工，住驻马店市驿城区。原告何秋凤与被告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，因被告单位工作人员即该案利害关系人赵平因涉嫌诈骗罪，被公安机关刑事立案。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何秋凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王继伟审 判 员  樊 婷人民陪审员  范文英二〇一九年七月二十四日书 记 员  江 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45044号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：许云峰，男，1989年1月20日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计12332.06元（本金9118.9元、利息340.15元、费用2873.01元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额60000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费360元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4244的信用卡。自2016年3月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金9118.9元、利息340.15元、费用2873.01元，以上合计12332.06元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计12332.06元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告许云峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费260元,均由被告许云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执336号 申请执行人廖维祥，男，汉族，1976年11月3日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人何德兵，男，汉族，1977年10月17日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人廖维祥申请执行被执行人何德兵车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3564号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告何德兵自愿于2018年12月30日前向原告廖维祥支付车辆租金二万五千元（￥25000.00元）。本案诉讼费减半收取275元原告廖维祥自愿承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人廖维祥于2019年2月25日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人何德兵名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下除有车牌号为浙Ｊ×××××江铃牌车一辆外，其他无可供执行财产,但查明的被执行人名下车辆本院并未实际控制；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况后，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同时申表示不对被执行人名下车辆采取强制执行措施，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，除被执行人名下有车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请执行人要求不予对被执行人名下车辆采取强制执行措施同时同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3564号民事调解书的本次执行程序。 被执行人何德兵负有继续向申请执行人廖维祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人何德兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨 会 二〇一九年七月十八日 法官助理 杨金龙 书 记 员 黎君军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保592号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：江西虎翼实业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村****信用代码91360111056446327G。法定代表人：胡新新，该公司总经理。被申请人：南昌满登实业有限公司，住所地江西，住所地江西省南昌市西湖区洪城路**（星河国际）**用代码913601006937187865。法定代表人：樊国金，该公司总经理。被申请人：胡新新，男，1982年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：魏兰兰，女，1984年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：樊国金，男，1963年04月06日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：赵卫国，男，1966年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款224万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西虎翼实业有限公司、南昌满登实业有限公司、胡新新、魏兰兰、樊国金、赵卫国的银行存款224万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西虎翼实业有限公司、南昌满登实业有限公司、胡新新、魏兰兰、樊国金、赵卫国相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十九日书记员  李 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2085号 原告：伍朝刚，男，1968年9月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：伍启兵，男，1994年6月7日生，汉族，住贵州省兴仁市，系原告伍朝刚之子。 被告：王新，男，1992年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告伍朝刚与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍朝刚的委托诉讼代理人伍启兵到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍朝刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币120000元，并以借款本金120000元为基数，从2017年10月起，按月利率2%支付利息至还清所有借款时止，截止至起诉时的利息为40800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告前女婿，2017年3月10日，被告因急需资金周转，向原告借款70000元，当时原告通过现金的方式借给30000元，后又以自己的名义到农村信用社贷款40000元借给被告，同日，被告向原告出具其本人签字的《借条》给原告，《借条》约定：“今借到伍朝刚现金借款叁万元整，约定利息每月900元整，按月付息！（另有信用社贷款肆万元，利息每叁月一付，总合计欠款柒万元整￥：70000.00）”。2017年3月16日，被告再次向原告借款50000元，原告因没有资金出借，便向亲戚借款50000元现金借给被告，同日，被告向原告出具其本人签字的《借条》给原告，《借条》约定：“今借到雨樟伍朝刚现金伍万元，￥50000.00，利息每月1500元，按月付息。”至此，被告共计向原告借款120000元。在被告收到借款后，被告仅仅支付原告6个月的利息，后原告多次向被告催要利息及借款本金，被告均以各种理由拒不支付，自2017年10月起，被告未按照双方约定支付给原告分文利息，也未偿还原告分文借款本金，其行为已严重损害了原告的合法权益。综上，请贵院依法判决。 被告王新未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王新系原告伍朝刚前女婿，2017年3月10日，被告向原告借款70000元，原告通过现金的方式支付30000元，并以自己的名义到农村信用社贷款40000元共计借款70000元给被告。被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》约定：“今借到伍朝刚现金借款叁万元整，约定利息每月900元整，按月付息！（另有信用社贷款肆万元，利息每叁月一付，总合计欠款柒万元整￥：70000.00）”。2017年3月16日，被告再次向原告借款50000元，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》约定：“今借到雨樟伍朝刚现金伍万元，￥50000.00，利息每月1500元，按月付息”。后被告偿还本金30000元及支付银行三个月的利息。 上述事实，原告依法提交了原告身份证复印件、借条二份，经审查，以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告伍朝刚与被告王新就借款事宜协商一致后，原告按约将借款交与被告，被告应按约履行偿还借款的义务，现被告拒绝偿还原告借款，原告要求被告偿还90000元借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告从2017年6月20日起按照月息1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告王新依法承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告伍朝刚借款本金人民币90000元及利息（利息的计算方式为：以人民币90000元为基数，自2017年6月20日起按照年利率12%计算利息至借款清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告伍朝刚的其他诉讼请求。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年七月九日 书记员 邓楗军
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1582号原告：湖北银润融资担保有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园商业街****。被告：周武昌，男，1975年3月28日出生，汉族，经商，住湖北省随州市曾都区。第三人：湖北金开贷金融服务有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都****门**div>原告湖北银润融资担保有限公司与被告周武昌、第三人湖北金开贷金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。审理中，原告湖北银润融资担保有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北银润融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖北银润融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告湖北银润融资担保有限公司负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年七月二日书 记 员  黄梦瑶
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初8697号 原告：乔某，男，2013年2月22日生，汉族，住所地常熟市。 法定代理人：曹某（系原告乔某之母），女，1987年7月13日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：陆家明，男，1982年9月29日生，汉族，住所地常熟市。 被告：常熟市古里顺意达玻璃钢制品厂，住所地常熟市古里镇高长村清水江。 经营者：陈金元。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。 负责人：黄垚，总经理。 原告乔某诉被告陆家明、常熟市古里顺意达玻璃钢制品厂、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告乔某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔某自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔某撤诉。 案件受理费减半收取515元，由原告乔某负担。 审判员  钱敏焰 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚芝瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1152号申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人张勇，行长。被执行人袁华育，男，汉族，1985年11月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国银行股份有限公司鹰潭市分行与袁华育信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初736号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人袁华育发出执行通知书，责令被执行人袁华育自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁华育至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁华育的银行存款计人民币5152.7元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十九日书记员  周丽琴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2036号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘晓辉，男，1993年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省信丰县。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1871号起诉书指控被告人刘晓辉犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人刘晓辉及其辩护人何志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日6时许，被告人刘晓辉伙同同案人（另案处理）到本市白云区太和镇东华村华南街某号，通过撬开卷闸门的方式进入熊某经营的某超市，盗得现金人民币（下同）1600元及香烟、零食。同年2月9日4时许，被告人刘晓辉到本市白云区龙归镇夏良良溪大街西三巷某号，采用相同手段进入邹某经营的某超市，盗得现金2000余元及玉溪牌香烟3包。经鉴定，上述香烟共价值66元。同年3月8日5时许，被告人刘晓辉到本市白云区龙归镇南岭工业区五横路某号，采用相同手段进入曾某经营的某百货商场，盗得现金1500元及中华牌香烟2包、芙蓉王牌香烟1包。经鉴定，上述香烟共价值115元。审查起诉期间被告人刘晓辉在家属协助下已赔偿上述被害人，并取得谅解。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人刘晓辉多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘晓辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处刘晓辉有期徒刑六个月至九个月，并处罚金一千元至三千元。被告人刘晓辉对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘晓辉犯盗窃罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现。二、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。三、被告人犯罪情节相对轻微，犯罪数额较少。四、被告人家属已经赔偿了被害人，并取得三名被害人的谅解。综上，建议判处被告人刘晓辉有期徒刑六个月。经审理查明：2019年1月25日6时许，被告人刘晓辉伙同同案人（另案处理）到本市白云区太和镇东华村华南街某号，通过撬开卷闸门的方式进入熊某经营的某超市，盗得现金1600元及香烟、零食。2019年2月9日4时许，被告人刘晓辉到本市白云区龙归镇夏良良溪大街西三巷某号，采用相同手段进入邹某经营的某超市，盗得现金2000余元及玉溪牌香烟3包。经鉴定，上述香烟共价值66元。2019年3月8日5时许，被告人刘晓辉到本市白云区龙归镇南岭工业区五横路某号，采用相同手段进入曾某经营的某百货商场，盗得现金1500元及中华牌香烟2包、芙蓉王牌香烟1包。经鉴定，上述香烟共价值115元。2019年3月12日，刘晓辉在本市白云区人和镇被抓获归案。案发后，刘晓辉在家属协助下已赔偿上述被害人，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，被害人邹某、熊某、曾某的陈述及辨认，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录、刑事案件现场指认笔录，监控视频截图，谅解书、收据，到案经过、被告人刘晓辉的供述。本院认为，被告人刘晓辉多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘晓辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘晓辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的罪轻辩护有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年七月三十日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2040号原告：龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市建设东街**。法定代表人：穆广才，该行行长。委托诉讼代理人：何新勇，男，1971年5月4日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：林东升，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张春欣，女，1968年1月31日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：董玉宝，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：肖邦伟，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：赵书斌，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：楚桂花，男，1962年3月31日出生，汉族，农民，住虎林市。原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行（以下简称龙江银行虎林支行）与被告林东升、张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行虎林支行的委托诉讼代理人何新勇到庭参加诉讼。被告林东升、张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林东升偿还借款本金200000元、利息15221.37元（截止2018年7月31日）、本息合计215221.37元，并自2018年8月1日起以本金200000元、按合同约定利息、罚息（借款利息按年利率4.785%计算并在此基础上加收50%的罚息）计算借款利息至实际给付之日止；2.被告张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花承担还款责任及连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告林东升与原告龙江银行虎林支行签订借款合同，合同期限为2017年3月22日至2018年3月21日，借款金额200000元，借款年利率为4.785%，逾期加收50%的罚息。被告张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花自愿为借款人林东升向龙江银行虎林支行借款提供担保，并签订保证合同，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为2年。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。林东升、张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花未作答辩。龙江银行虎林支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件、个人贷款申请表、土地承包证明、2.涉农对私贷款借款合同、联户保证合同、3.贷款出账申请批准书、借款凭证复印件等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告林东升与原告龙江银行虎林支行签订借款合同，合同期限为2017年3月22日至2018年3月21日，借款金额200000元，借款年利率为4.785%，逾期加收50%的罚息。被告张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花自愿为借款人林东升向龙江银行虎林支行借款提供担保，并签订保证合同，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为2年。该借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还借款本息。2019年7月1日，原告龙江银行虎林支行诉至法院，请求依法判令被告林东升偿还借款本金200000元、利息15221.37元（截止2018年7月31日）、本息合计215221.37元，并自2018年8月1日起以本金200000元、按合同约定利息、罚息（借款利息按年利率4.785%计算并在此基础上加收50%的罚息）计算借款利息至实际给付之日止；被告张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花承担还款责任及连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林东升、张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，林东升向龙江银行虎林支行借款200000元，张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花为该借款本息提供担保的事实，有被告身份证复印件、个人贷款申请表、土地承包证明、涉农对私贷款借款合同、联户保证合同、贷款出账申请批准书、借款凭证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息、罚息的计算标准，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对龙江银行虎林支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林东升于本判决生效后三日内给付原告龙江银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金200000元、利息15221.37元（截止2018年7月31日）、本息合计215221.37元，并自2018年8月1日起以本金200000元、按合同约定利息、罚息（借款利息按年利率4.785%计算并在此基础上加收50%的罚息）计算借款利息至实际给付之日止；二、被告张春欣、董玉宝、肖邦伟、赵书斌、楚桂花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月四日书记员  邴庆涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1691号 原告：朱凤琴，女，1997年4月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告朱凤琴与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤琴的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 朱凤琴向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：朱凤琴认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，朱凤琴是否符合分配条件，由法院确认。 朱凤琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定。上述证据符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。 对本案事实认定如下：朱凤琴的户籍于2014年11月28日因家属随迁迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。朱凤琴主张其系长门村集体经济组织成员，未提供其在长门村享有集体土地承包权等证据，仅提供户籍，不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其未能举证证明其在原户籍地长春未分配承包地。故朱凤琴关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回朱凤琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由朱凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年七月四日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -2- -1-
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执43号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵吉东，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。身份证号码xxx。本院在执行赵吉东罚金一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下仅有一所住房（集体土地），已查封。扣划被执行人帐户存款5504元。现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执43号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  杜尔克二〇一九年七月三日书记员  杨维权
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1092号申请执行人:狄园清，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人:陈建，男，汉族，1994年8月30日出生,住四川省简阳市。申请执行人狄园清与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1358号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈建于本判决生效后十日内向原告狄园清归还借款100900元，并支付逾期付款利息（以100900元为基数，自2017年5月29日起按年利率6%计算至还清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月5日，本院委托四川省简阳市人民法院查询了被执行人陈建名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2124元。11、2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的103908元，实际执行到位2124元，剩余101784元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书 记 员  李宗州
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初960号 原告：詹应强。 原告：胡章奎。 被告：唐利红。 原告詹应强、胡章奎与被告唐利红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹应强、胡章奎到庭参加诉讼。被告唐利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹应强、胡章奎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向两原告支付劳务报酬20500元;2、依法判决被告向两原告支付自2018年2月17日起至所欠劳务报酬支付完毕之日止资金占用利息，暂计690元（以20500元为基数按年利率6%计算，暂计至2018年9月10日）3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息明确为：从2018年2月17日至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年5月29日至2017年7月28日期间，原告到被告承包的位西藏自治区日喀则市定日县乡工地从事墙体刮灰，刮仿瓷，内墙刮腻子，外墙喷漆等工作。2017年7月30日完工后，被告未向原告支付劳务报酬，后经原告催收，被告于2017年11月5日向原告出具《欠条》载明：今唐利红欠人工工资胡章奎和詹应强两万五百元整，付款日期春节前，欠款人唐利红。逾期，被告仍未支付。 经审理查明，2017年5月29日至2017年7月28日期间，二原告到被告承包的位西藏自治区日喀则市定日县乡工地从事墙体刮灰，刮仿瓷，内墙刮腻子，外墙喷漆等工作。2017年7月30日完工后，被告未向二原告支付劳务报酬，后经原告催收，被告于2017年11月5日向二原告出具《欠条》载明：“今唐利红欠人工工资胡章奎和詹应强两万五百元整，付款日期春节前，欠款人唐利红”。后经原告催讨，被告承诺于2018年6月30日前支付，原告予以认可。逾期，被告至今仍未支付。 上述事实，有原告陈述、欠条、原告身份证复印件、被告户籍证明等证据予以证实。 本院认为，原告在被告处提供劳务，其完成劳务活动后，被告应当向原告支付劳动报酬，现被告欠原告工资20500元未付，被告向原告出具了欠条，双方已形成债权、债务关系。债务到期应当清偿。原告要求被告支付尚欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付工资，给二原告造成资金利息损失，被告应承担此损失，二原告要求支付的利息损失符合法律规定，故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐利红在本判决生效之日起十日内支付原告詹应强、胡章奎工资20500元及利息（以本金20500元为基数，从2018年7月1日起至债务清偿完毕之日止，以年利率6%为标准计算）。 二、驳回原告詹应强、胡章奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费330元，由被告唐利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  艾惠敏 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李福全 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  彭 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：戴某某，女，1965年5月20日出生，汉族，住广东省东源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金24534.97元、利息（含零售利息和现金利息）2710.79元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24534.97元、利息2710.79元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1761.04元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24534.97元、利息2710.79元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告负担493.13元，原告负担31.87元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2339号之一原告：冯玉珍，女，1969年10月17日出生，汉族，住山西省大同市。被告：侯永平，男，1957年7月3日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原告冯玉珍与被告侯永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告冯玉珍于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯玉珍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 刘继东 二0一九年七月二十九日书记员 郭宏亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执6298号申请执行人：陈爱红，女，1963年02月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：田兴夏，男，1970年05月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人陈爱红与被执行人田兴夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13686号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人田兴夏支付申请执行人陈爱红借款本金10万元，借款利息3万元，承担案件受理费2735元，依法缴纳执行费1891元，以上共计134626元。但被执行人田兴夏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田兴夏名下银行存款134626元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智二〇一九年七月十五日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民监6号原审原告：周姬，男，1989年6月26日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：朱玉涛，男，1992年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告周姬与原审被告朱玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）苏0104民初8507号民事判决书，已发生法律效力。南京市秦淮区人民检察院向本院发出检察建议，认为该案出现新证据，导致原审认定事实有误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  沈小军审 判 员  陈玉峰审 判 员  房春娥二〇一九年七月十一日见习书记员  章文君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执188号 申请执行人：张青城，男，1988年6月出生，汉族，住四川省南充市高龙坪区。 被执行人：李能成，男，1974年4月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行张青城与李能成合同纠纷一案中，责令被执行人李能成履行(2018)黔0322民初4378号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人*万元，并承担该案的案件受理费*元。但被执行人至今未完全履行。 执行中，本院已对被执行人李能成采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的强制措施，并报送公安机关协助查找其下落；分别于2019年1月17日、3月18日、4月12日、6月13日、7月8日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年5月23日到遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部对被执行人公积金信息进行了查询；同年6月14日到被执行人住所地桐梓县××镇××村村民委员会、同年7月1日到申请执行人提供被执行人财产线索所在的徐州飞虹网架建设有限公司深圳分公司,次日又到申请执行人提供被执行人财产线索所在的泉州联众工贸有限公司以及泉州市不动产登记交易登记档案馆对被执行人不动产、工程款等财产状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人李能成有银行存款*元，且已被本院依法扣划履行其义务，除此之外被执行人无存款、无房产、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人张青城并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，张青城表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十一日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4694号原告：孙丽，女，汉族，1955年10月22日出生，住大连市西岗区。委托代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。被告：牛舰，女，汉族，1974年7月18日出生，住大连市中山区。被告：高峰，男，汉族，1972年9月1日出生，住大连市中山区。本院在审理原告孙丽与被告牛舰、高峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告牛舰、高峰名下银行存款15322000元或查封、扣押其他等值财产，以担保人孙忠强名下位于大连市甘井子区中华西路28号1单元1层1号至12号共12套房屋提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告牛舰、高峰银行存款15322000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人孙忠强名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 多二〇一九年七月二十四日书记员 周媛媛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3028号 原告：王美玉，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 诉讼委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：高忠，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王美玉诉被告高忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美玉诉讼委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告高忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王美玉向本院提出诉讼请求：1.判令高忠偿还借款本金人民币6万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年6月1日起计至款项实际还清之日止）；2.判令高忠承担本案诉讼费。事实与理由：王美玉与高忠系朋友关系。2014年6月1日，高忠向王美玉借款6万元并立下借条，约定按月利率1.8%计息，王美玉当场现金交付高忠。经多次催讨无果，故此诉至本院。 高忠未作答辩，也未向本院提交证据。 王美玉针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。高忠经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对王美玉所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年6月1日，高忠向王美玉出具借条一张，载明“高忠向王美玉借人民币陆万元（60000元），利息0.018元，借款人：高忠，2014年6月1日”。 本院认为，王美玉与高忠之间的民间借贷关系有相应的借条为证，高忠对此未提异议，本院予以确认，高忠应当承担还款责任。高忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高忠应于本判决生效之日起十日内偿还王美玉借款6万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年6月1日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元减半计收1398元，由高忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3443号原告：宝应县荣达建材经营部，住所地宝应县运河二桥东淮江公路边。经营者：刘德荣，男，1971年12月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶晶，江苏安宜律师事务所实习律师。被告：曹某荣，男，1979年9月7日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。原告宝应县荣达建材经营部与被告曹某荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告宝应县荣达建材经营部经营者刘德荣及其委托诉讼代理人王必逊，被告曹某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县荣达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2018年4月20日前欠款（租金）3000元；2、判令被告支付已发生的租金26486.76元（详见计算清单），上述两项合计29486.76元；3、返还租赁物，如不能按时按量返还，则按约定赔偿价格赔偿；4、要求被告从2019年5月5日起到被告实际返还租赁物日止，按双方约定支付租赁物的使用费。事实和理由：被告曹某荣个体木匠，替别人建房立模时，需要钢管、螺纹顶、卡夫、小勾、模板，故从2015年开始，被告陆续从我经营部租赁上述建材，且欠2018年4月20日前租金3000元。于2018年4月20日，双方经结账后签订了一份名为出租发放明细单的租赁协议。双方在协议上约定了，租赁物名称、数量、租金和租赁物赔偿标准。双方在协议中约定、租金“最迟到年底结账”，但至今被告没有支付过任何租金，也没有返还租赁物。我多次要求被告支付租金返还租金物，并分别为此于2019年2月3日和2019年5月5日，宝应县公安局北田派出所、泾河派出所出警到我要款的现场。截止2019年5月4日止，被告共欠原告租金29486.76元。从2019年5月5日开始到被告实际返还租金物止，其所租赁的建材，还将发生使用费，故要求被告从2019年5月5日，开始到实际返还租赁物日止，按双方租赁协议赔偿物使用费，如果被告不能返还租赁物时，则应按双方约定予以赔偿，请求法院判如所请。被告曹某荣辩称，1、我租赁原告的东西是事实，3000元是事实；2、诉讼请求第二项这部分租金不存在，发放清单是在原告的胁迫下签订的，我与原告之间只存在赔偿问题；3、返还租赁物没有异议；4、对第四个诉讼请求，因为租赁物已经没有了，已经被别人偷走了，是原告跟我要租金才知道租赁物已经少了，我现在赔偿他东西；5、原告的帐，需要原告向法庭提交原始单子，我拿原告东西肯定要签字的，只要有我签字的单子，我肯定认可的。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：发放明细单、欠条、微信聊天记录。被告未提供证据。结合原告的举证、陈述以及被告的陈述与答辩，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证并认定事实如下：被告曹某荣替别人建房立模，需要钢管、罗纹顶、十字卡夫、小勾、模板。从2015年开始，被告从原告处租赁上述建材。2018年4月20日，双方对账后在“葫芦桥诚信钢模出租发放明细单”上对上述建材的租赁数量、租赁价格以及赔偿标准均作出明确约定，同时还约定起租日期从2018年4月20日计算，最迟到年底结帐，2018年4月20日之前发放单、回收单一律作废，以此发放单为准。原、被告双方在明细单上签字确认。2018年春节前，原告向被告索要2015、2016、2017年拖欠的上述建材之租金计48000元，被告偿还了45000元，尚欠租金3000元。对该3000元，2019年2月3日，被告曹某荣出具欠条一份给原告。原告因向被告索要2018年4月20日以后产生的建材租金以及上述拖欠的3000元未果，遂引起本诉。此外，被告承认本案中的租赁物在工地上已经被人偷走，已不存在。本案争议焦点可以归纳为两点：1.2018年4月20日至2019年5月5日期间，被告是否应支付租赁物的租金以及具体支付数额多少？2.被告是否应当返还租赁物，如不能返还，是支付原告赔偿金还是继续按约定支付租金以及相应的数额是多少？对于争议焦点1,本院认为，被告应当按约定标准支付租金。理由在于，2018年4月20日，双方对钢管、模板等建材的租赁数量、租金计算标准等作出明确约定并签字认可。该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将上述建材交付被告使用，被告理应按约定标准支付使用期间的租金，现被告未支付租金应承担相应的民事责任。被告抗辩该约定是受原告胁迫所订，但未提供证据，抗辩不成立。因此，原告要求被告支付2018年4月20日至2019年5月4日止计380天租金总计26486.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于争议焦点2,本院认为自2019年5月5日起，被告应当支付原告租赁物的赔偿款，不应当继续按约定支付租金。理由在于，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”该法第二百二十七条还规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，被告未按约定支付租金，原告起诉要求被告支付逾期租金同时要求被告返还租赁物，即是要求与被告解除租赁合同。原告解除合同请求符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应返还租赁物，但因被告保管不善，租赁物已经被人偷走，被告无法返还，理应按约定价格予以赔偿。按约定的赔偿标准，被告应当支付原告租赁物灭失赔偿款计41912元。原告既已选择要求被告支付赔偿款，则不应当要求被告继续支付2019年5月5日以后的租赁物的租金。此外，原告要求被告偿付2018年4月20日前所欠租金3000元，对此，被告向原告出具了欠条并且庭审中也予以认可，因此，原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下:一、被告曹某荣于本判决生效后十日内偿还原告宝应县荣达建林经营部租金29486.76元（2018年4月20日前所欠租金3000元，2018年4月20日至2019年5月4日期间租金26486.76元）；二、被告曹某荣于本判决生效后十日内支付原告宝应县荣达建林经营部租赁物灭失赔偿款41912元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元，由被告承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年七月十七日书记员  刁倩倩
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初706号原告:吴志伟，男，住呼和浩特市。被告：张军，男，住呼和浩特市。原告吴志伟与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告吴志伟到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币67000元；2.被告给付2014年9月23日至2019年2月24日共计50个月（按人民银行基准利率4.75%计算）利息为13260.5元；3.被告给付2019年2月25日至实际给付之后产生的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以归还邮政银行信用卡透支款为由，在2014年9月22日向原告借款人民币67000元，约定2014年10月10还清，之后原告多次催要，并在2015年8月20日到被告的住处找被告讨要借款，直到原告起诉被告也未能归还本息，故原告诉至法院。被告张军未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告张军为原告吴志伟出具借条一张，载明：“今借到吴志伟现金陆万柒仟元正（67000元正），身份证号×××，2014.10.10日还清”。借条出具后，被告未能按期偿还原告借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对于原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按年利率4.75%来主张利息，符合法律规定，故利息应当以67000元为基数，按年利率4.75%，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内一次性给付原告吴志伟借款67000元；二、被告张军于本判决生效后十日内给付原告吴志伟利息（以67000元为基数，按年利率4.75%，从2014年10月10日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吴志伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告吴志伟负担130元，由被告张军负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 仝玉莲人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年七月三十日书 记 员 郝林林
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初156号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601知民初9号   原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地：新疆伊犁州新源县肖尔布拉克，统一社会信用代码：91650000710892189L。   法定代表人：陈智，该公司董事长。   委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。   被告：五家渠恒翔商店，住所地：新疆五家渠市九区长征西街951号，统一社会信用代码：659004601074596。   经营者：丁合理。   原告新疆伊力特实业股份有限公司诉被告五家渠恒翔商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告新疆伊力特实业股份公司于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆伊力特实业股份公司撤诉。    案件受理费650元（已减半收取），邮寄费68.8元，合计718.8元（原告已预交），由原告新疆伊力特实业股份公司负担。                              审  判  员 刘   佳                            二〇一九年五月十三日     书  记  员 赛   娜       1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1348号上诉人（原审原告）：钱士杰，男，1964年2月5日出生，汉族，退休工人，住凌源市。被上诉人（原审被告）：辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：冀大野，经理。委托诉讼代理人：李柏春，男，1963年3月20日出生，蒙古族，该公司劳人部长，住凌源市。委托诉讼代理人：刘明让，男，1963年2月1日出生，汉族，该公司法务办主任，住凌源市。上诉人钱士杰因与被上诉人辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司（以下简称钢达公司）劳动争议纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱士杰，被上诉人钢达公司的委托诉讼代理人李柏春、刘明让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱士杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人按国家标准补发上诉人的病假工资；3、被上诉人负担全部诉讼费用。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人已将2015年本人休病假的证据交给了被上诉人，理应由被上诉人负责向法院提交证据，由于被上诉人不能履行举证责任，原审法院也没有要求被上诉人提交证据，致使这一事实没有查清。2、一审判决结果错误。原审判决没有查清事实，即不支持上诉人原审的诉讼请求，违反法律规定，请求二审法院撤销原判，予以改判。庭审中，上诉人补充：被上诉人不只欠我病假工资，从2015年到现在每月只给我开900元工资，要求按照法律规定补齐工资差额。钢达公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱士杰向一审法院提出诉讼请求：1、补发公积金（从2005年至正式退休）；2、补发病假工资（从2018年1月至退休）；3、享受病退待遇；4、要求被告补发1992年7月至退休期间的公益基金。5、律师费、诉讼费、交通费以及精神损失费等由被告承担。一审法院认定事实：2005年1月原告到被告公司工作。2018年6月原告退休并享受了相关的退休待遇。2018年1月至原告退休期间被告根据原告提供的病假条，依据公司关于休病假的规定，已按朝阳市最低工资标准的60%支付了原告的病假工资。2018年10月17日原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以双方的劳动争议已超过法定仲裁时效为由，作出凌劳人仲字2018第（302）号不予受理申诉通知书。原告不服，诉至法院。2018年11月29日，被告按朝阳市最低工资1,300元标准的60%制作了原告2018年2-5月期间应补工资差额729元的工资发放表，并通知原告到公司领取该工资，原告拒绝领取。一审法院认为，关于原告要求被告补发公积金及补发原告1992年7月至退休期间的公积金的诉讼请求，根据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金的缴存及发放属行政部门的管理职责，并非民事法律关系的调整范围，不属于人民法院的受理范围。故本院不予处理。关于原告要求被告补发病假工资，被告已按规定并依据朝阳市最低工资标准的60%支付了病假工资且已通知原告领取2018年2-5月期间应补工资差额，但原告拒绝领取。原告亦未提供充分证据证明被告应补发病假工资数额。故原告该项诉求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求享受病退待遇，原告于2018年6月已正式办理退休，并享受退休待遇。且有关退休待遇的问题，属行政部门管理职责，亦不属于人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。关于原告律师费、诉讼费、交通费以及精神损失费等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决：驳回原告钱士杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钱士杰负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，第一，关于上诉人提出的由被上诉人按国家标准补发其病假工资的问题，因上诉人一审的诉讼请求为补发2018年1月至退休的病假工资，故上诉人2018年以前是否休病假、是否未享受病假工资，不是本案审查范围，上诉人提出的2015年的病假证据被上诉人未予提交的问题，本院不予审查。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。故被上诉人按照最低工资标准的60%计算上诉人的病假工资，违反上述规定，差额部分应予继续支付。按照被上诉人一审提供的病假工资应补差额明细表计算，被上诉人应支付上诉人病假工资差额为：2018年2月：（48元/天-27元/天）×17天=357元；2018年3月-5月：（1,300元/月-980元/月）×80%×3个月=768元，合计1,125元。第二，关于上诉人提出的要求被上诉人补齐其2015年至今的工资差额的问题，因该请求是二审中上诉人新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案调解不成，上诉人应另行起诉。关于上诉人一审提出的补发公积金及公益基金的问题，属行政部门管理职责，不是本院民事案件受案范围，本院不予审查。关于上诉人一审提出的律师费、交通费及精神损失费，因未能提供证据证明已实际发生及具体金额，缺乏事实基础及法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉理由中合理的部分本院予以支持，一审法院认定事实正确，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初4619号民事判决；二、被上诉人辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司于本判决生效后10日内向上诉人钱士杰支付拖欠的病假工资1,125元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人钱士杰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被上诉人辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司负担，二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  袁 源二〇一九年七月二十五日书记员  张 雷
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初213号公诉机关当阳市人民检察院。被告人周莉莉，女，1974年11月18日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，住当阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月7被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被监视居住，2019年4月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2019﹞201号起诉书指控被告人周莉莉犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员詹路明出庭支持公诉，被告人周莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日，被告人周莉莉在当阳市玉阳办事处东群6巷27号楼下，以200元的价格向贺某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋，共计重约0.35克。同日，民警在周莉莉家中查获海洛因0.67克、甲基苯丙胺0.14克。同时查明，被告人周莉莉系吸毒人员，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周莉莉在开庭审理过程中无异议，且有查获的毒品等物证照片，抓获经过、情况说明、微信账号资料、微信转账记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、上缴毒品入库登记单、涉案财物报管中心入库申请表、户籍资料等书证，证人贺某、李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、称量笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，被告人周莉莉的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人周莉莉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺0.49克、海洛因0.67克（查获的海洛因0.67克、甲基苯丙胺0.14克计入贩毒数量）其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。周莉莉到案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。周莉莉以贩养吸，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条规定，判决如下：一、被告人周莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，周莉莉先行羁押三日折抵刑期三日，即自2019年4月10日起至2019年12月6日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、对被告人周莉莉的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  侯来锋人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年七月九日书 记 员  宋 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7607号原告：白加喜，男，1971年9月30日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务总经理。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。原告白加喜与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白加喜的委托诉讼代理人李悦、张艳娟，被告圣基房产公司的委托诉讼代理人宋建宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白加喜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付退铺价款823680元；2、被告赔偿原告租金损失104332.80元（自2017年9月起暂计至2019年3月，共计19个月），以上金额合计928012.80元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月12日签订了《壹品茶城内部认购协议》，协议约定原告在被告开发建设的壹品茶城项目AB栋中认购一处商铺，商铺位置为C区2层54号，使用面积为15.6平方米，商铺总价为823680元，认购协议签订当天原告即支付了商铺认购款。2017年6月23日，原告与被告在黑龙江江铭律师事务所律师的见证下签订了《协议书》（以下简称回购协议），回购协议约定原告于2017年8月30日向被告退还该商铺，退铺总价款为823680元，被告应于2017年6月23日至2017年8月30日期间以银行转账方式向原告指定银行账户支付该商铺总价70%的款项，余款在原告将其所持材料（包括但不限于《壹品茶城内部订购协议》、《壹品茶城商铺委托管理协议》、收据）交还于被告后30个工作日内以相同方式支付给原告。回购协议签订后，原告按照约定将商铺退还给被告，被告却迟迟未按照约定向原告支付退铺价款，由于被告的违约行为，给原告造成了无法挽回的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告除应向原告支付退铺价款外，还应赔偿原告的商铺租金损失。原告多次催促被告支付退铺款项，被告均以各种理由推诿，原告无奈之下起诉，恳请在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。圣基房产公司辩称，一、不同意返还商铺款同意返还商铺实体并办理产权。二、被告同意支付2017年9月1日起在原告提供相应信息前提下给付13个月租金，超出13个月以外的不同意支付。三、该案涉商铺可随时交付于原告并配合其办理产权手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、白加喜举示的证据三律师见证书，是原被告双方合法签订，对双方产生法律约束力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告与被告签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋C区2层54号商铺，使用面积为15.6平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为823680元，返租额329472元，商铺金额494208元。协议签订后，原告向被告付商铺款494208元，原告未实际接收商铺，将该商铺委托被告管理，委托期限为5年。委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。委托管理期间被告须每年向原告支付商铺使用的租金，租金为65894元/年。委托租赁协议到期前的2017年6月23日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：原告于2017年8月30日将其商铺退还被告（实际该商铺在被告处管理），退铺的价款总额为494208元；并约定被告于2017年6月23日至2017年8月30日期间，以银行转账方式向原告指定银行账户支付退还该商铺总额70%的款项，余款在原告将其所持材料（包括但不限于《壹品茶城内部认购协议》、《壹品茶城商铺使用转让合同》、《壹品茶城商铺委托管理协议》、收据）交还于被告后30个工作日内，以相同方式支付给原告。同时约定，若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款。本院认为，2017年6月23日，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应诚实履行各自义务。被告承诺分两期返还原告商铺款，但逾期均未履行，因涉案商铺始终由被告占有管理，双方解除商铺买卖关系后，被告在原告主张商铺款后仍不履行义务，已构成实际违约，故原告主张被告返还商铺款的诉请事实成立，证据充分，本院支持。关于原告租金的诉请，双方协议约定原告于2017年8月30日退还商铺，并诉请协议有效继续履行，要求被告返还商铺款，故原告诉请被告给付租金无事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告答辩同意再支付,13个月的租金，但被告的该答辩主张系在不返还原告商铺款的情况下同意支付，现本院已确认被告需返还原告商铺款，支付租金的前提已不存在。根据协议约定，被告未按时返还商铺款应当承担违约金，被告应当自2017年8月30日起支付违约金。综上所述，对于白加喜提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还白加喜商铺款823680元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付白加喜违约金（自2017年8月30日至实际给付之日，以823680元为基数，按日万分之一标准计算）；三、驳回白加喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13081元，减半收取计6540.50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月二十九日书记员  孟祥录
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1114号   原告：聂志红，男，1974年10月2日出生，万荣县人，现住原平市。   委托诉讼代理人：秦心笠，女，1974年4月3日出生，住原平市。系原告之妻。   被告：何建英，男，1974年8月20日出生，原平市人，现住原平市。   原告聂志红与被告何建英民间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志红及其委托诉讼代理人秦心笠，被告何建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   聂志红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款10000元及利息13000元。合计23000元。（利息计算从2014年1月6日到2019年5月29日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告聂志红做防水材料生意，2013年1月16日被告何建英购买原告防水材料，欠货款10000元，并打有欠条为证，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈原告只能诉请法院，要求依法判令被告偿还原告货款及利息13000元，合计23000元。   何建英辩称，2012年工程路农机宿舍旧房改造时，联系被告做房顶防水工程，在选择防水材料时，被告并没有考虑使用原告的材料。原因是2011年在给天波锅炉厂维修房顶时经被告介绍购买了原告的防水材料，结果头一年施工后，第二年就出现了防水卷材断裂、分离等质量问题导致漏水，锅楼厂又联系被告找到原告门市，原告无偿提供标料供锅炉厂重做房顶防水。基于上述原因，农机宿舍房顶防水工程选择防水材料时，被告不准备再次使用原告销售的防水材料,可原告多次请求使用原告的防水材料，承诺这次绝对保证质量，被告也基于相处合作多年，而且原告承诺绝对保证质量，最后决定使用原告销售的防水材料。第二年雨季住户反映楼顶漏水，被告冒雨上房检查，发现是防水材料大面积裂缝。由于雨季形势紧迫，被告及时组织人力从别处购买材料进行了修补。工程甲方从此也停止给被告结算余款（余款还有四万多元)。事后被告与原告协商解决材料造成的问题，经多次协商无果，一直没有就农机宿舍防水材料质量问题与原告达成最终协商结果。建筑法规定防水工程应质保5年，此后几年，被告应农机宿舍要求，每年一到雨季，就进行维修，先后付出一万多元的工料费用。这期间，由于此防水工程出现的材料质量问题，被告拿不到全部工程款，而原告以妻子生病孩子上学急需用钱等理由向被告催要货款，被告出于人情到处借钱给原告，在原告的材料出现问题的前提下还结算了绝大部分的货款，前段时间也积极协商彻底解决此前的纠纷。2019年5月31日接到法院传票，被告才知道原告起诉被告欠原告一万元货款及一万三千元的利息。但是一句不提材料质量问题给被告造成的损失。由于材料质量问题，农机宿舍防水工程到现在还有四万多元余款没有给付给被告。由于防水材料质量问题，被告不但结算不了工程余款，在防水施工界的信誉也受到很大损失，后来失去许多承揽施工的机会在此请求法院深入调查，综合考虑原告的申述理由。   当事人请求返还按当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂志红从事出售防水材料生意。从2007年开始，被告何建英陆续从原告处购买防水材料，截止到2013年1月16日被告何建英共计欠原告材料款93948元，2013年1月16日被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到聂志红料款玖万叁仟玖佰肆拾捌元（93948元）欠款人何建英”。2013年3月19日-2013年10月13日，被告又陆续从原告处购买12743元的防水材料。后被告断续还款，至2017年年底，被告尚欠原告货款10000元。   本院认为，本案的争议焦点为原告出售的防水材料是否存在质量问题。被告向原告购买防水材料，双方形成买卖关系，被告未及时给付原告货款，构成违约。被告辩称所购材料存在质量问题，但就质量问题原告未提供证据予以证实；原告对此的辩称理由为被告购买的是附加料，而非正料，不提供质量保证。故被告辩称本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，原告请求的利息可按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，本院按本金10000元为基数，年利率统一按6%计息，从2013年起到2019年共6年，利息计算为3600元。   综上所述，被告应给付原告货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告何建英在本判决生效后15日内给付原告聂志红货款10000元及利息3600元，共计13600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由被告何建英承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 祁志勇     二〇一九年七月八日   书记员 王 晶