吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1041号上诉人（原审被告）：张磊，男，1990年8月9日出生，汉族，住前郭县。被上诉人（原审被告）：王福成，男，1978年5月5日出生，汉族，住前郭县。被上诉人（原审原告）：吉林省康裕食品有限责任公司，住所地：扶余市三岔河镇小**村。法定代表人：李亚民。上诉人张磊因与被上诉人王福成、吉林省康裕食品有限责任公司（以下简称康裕公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊，被上诉人王福成到庭参加诉讼，被上诉人康裕公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张磊上诉请求：依法撤销扶余市人民法院作出（2019）吉0781民初1139号民事判决书，驳回被上诉人康裕公司的诉讼请求，并改判上诉人不承担任何给付责任。事实和理由：首先，本案诉讼主体错误；上诉人与被上诉人康裕公司素不相识，而且上诉人与被上诉人康裕公司之间没有任何经济往来业务，上诉人从来没有在被上诉人康裕公司赊购过种子、化肥；更谈不上与被上诉人康裕公司签订《蜡质米干粒种植收购合同》了；在原审判决书中“本院审理查明”部分已经查清“2017年4月28日，原告与作为担保人的被告王福成签订蜡质米干粒种植收购合同；”既然原审法院已经查明是被上诉人王福成签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》关于合同相对性原则的规定，二被上诉人之间签订的合同，二被上诉人之间才是合同相对性的责任主体，上诉人没有与二被上诉人之间签订任何合同，被上诉人康裕公司却错误的将上诉人诉至法院，属于诉讼主体错误，原审法院在事实不清、证据不足、适用法律错误的情况下盲目作出的原审判决严重侵犯了上诉人的合法权益，违反了法律的规定。其次，本案的案由错误；上诉人与被上诉人康裕公司之间不存在任何法律关系和经济纠纷。2017年的春季，上诉人是在被上诉人王福成处购买的种子、化肥，与被上诉人康裕公司无任何关系，而被上诉人康裕公司却以种植、养殖回收合同纠纷将上诉人与被上诉人王福成诉至法院，令人费解，被上诉人虚假诉讼行为属于滥用诉权，严重浪费国家审判资源，而原审法院在明知上诉人与被上诉人康裕公司之间不存在任何法律关系及经济纠纷的情况下错误的作出了侵害上诉人合法权益的判决，上诉人为维护自己合法权益故此上诉。再次，被上诉人康裕公司向种植户提供的合同都是格式化条款，并且没有尽到应尽的解释、说明义务，根据法律规定属于无效合同。上诉人只是在被上诉人王福成购买了种子、化肥；根本没有在任何合同上签字，原审法院在“本院审理查明”部分称上诉人签收了种子、化肥。假设上诉人当时真的签收了，只能说明上诉人收到了在被上诉人王福成购买的种子、化肥，而不能证明上诉人与二被上诉人之间存在种植、养殖回收的法律关系；而且上诉人根本就没有听说过、也不知道什么《蜡质米干粒种植收购合同》；二被上诉人也从来没有和上诉人提起过，更没有人和上诉人说明过、解释过，上诉人只知道在被上诉人王福成处购买了种子、化肥，其余是什么都不知道，上诉人认为，二被上诉人的行为属于互相恶意串通的欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”；而且被上诉人所提供的《蜡质米干粒种植收购合同》均为格式化条款的合同。再根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”；第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”；第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”根据上述法律规定，被上诉人康裕公司提供的格式化条款不应当受到法律的保护，原审法院作出的判决严重违反了法律的规定。被上诉人王福成辩称，上诉人确实是拿的是被上诉人康裕公司的种子、化肥，合同也是他自己签的，上诉人不欠我的，还是欠康裕公司的。被上诉人康裕公司未出庭未答辩。康裕公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张磊偿还订单玉米种子价值6,750元、化肥价值10,000元，合计16,750元，并承担违约金2,000元。2、被告王福成承担连带保证责任。一审法院认定事实：2017年4月28日，原告吉林省康裕食品有限责任公司与作为担保人的被告王福成签订蜡质玉米干粒种植收购合同，合同约定由甲方（原告）向种植蜡质玉米的农户提供种子和化肥，交货期为当年度的11月中旬至12月末，种植农户拒交订单粮食私自出售或延期不交造成原告方经济损失的，由其担保人承担，种植农户赔偿甲方每公顷10,000元。原告向被告王福成提供的农户即被告张磊提供了价值6,750元的玉米种子和价值10,000元的化肥，被告张磊在蜡质玉米种植户农户名单上签收了上述种子和化肥。后因被告张磊未能履行合同，故原告诉至法院。上述事实，有原告及被告王福成的当庭陈述和经庭审举证、质证的合同、农户名单、光碟在卷为凭，本院依法予以确认。一审法院认为，原告吉林省康裕食品有限责任公司与被告王福成、张磊之间的合同关系系双方真实、自愿的意思表示，受法律保护，合同各方均应按照合同履行各自的义务。原告已经依约履行了交付种子和化肥义务，被告张磊应履行交付订单要求的玉米的义务，被告张磊未能履行合同，已属违约，故原告要求被告张磊给付玉米种子和化肥款16,750元及违约金2,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与二被告已在合同中约定种植农户给原告造成损失的，由保证人承担，由于合同中没有约定保证方式，故被告王福成应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告王福成承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告王福成提出的保证人仅担保种子和化肥送到农户手中的辩解，与合同约定的内容矛盾，故对被告人王福成该点辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起五日内给付原告吉林省康裕食品有限责任公司种子、化肥款人民币17,650元及违约金2,000元。二、被告王福成对上述给付义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元由被告张磊、王福成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张磊提出其未在种植回收合同上和蜡质玉米种植户农户名单上签名，未与被上诉人康裕公司之间形成种植回收合同关系，不应当受合同格式条款的约束。因本案属订单农业中产生的纠纷，所谓订单农业，也叫农产品订购合同，签约的一方为企业或中介组织包括经纪人和运销户，另一方为农户或农户群体代表。被上诉人康裕公司作为签约一方通过被上诉人王福成，与农户签订种植回收合同。上诉人张磊虽然认为是从被上诉人王福成处赊购的种子和化肥，否认在《蜡质玉米种植户农户名单》上按手印，但被上诉人王福成承认是康裕公司的种子和化肥，并且从被上诉人王福成的妻子李晓红与上诉人张磊的通话录音中可以看出，上诉人张磊对《蜡质玉米种植户农户名单》记载的数量以及种子和化肥属于被上诉人康裕公司的事实是知晓的，而且没有提供证据证明《蜡质玉米种植户农户名单》的手印非为本人所按，并实际接收被上诉人康裕公司提供的种子化肥进行了耕种，以其实际行为履行了该合同，故能够确认上诉人张磊与被上诉人康裕公司均已实际履行了合同，已经形成了种植回收合同关系，种植回收合同的条款对上诉人张磊具有约束力。上诉人张磊未按照合同约定向被上诉人康裕公司出售蜡质玉米，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，上诉人张磊的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268.00元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冲审判员 冷晓峰审判员 于 航二〇一九年七月二十九日书记员 田文元