山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1595号 上诉人（原审被告）：高希桂，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：李功杰，男，1968年10月3日出生，汉族，农民,现住山东省桓台县。 原审被告：寇秀红，女，1970年10月14日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 原审被告：高来源（系高希桂之子），男，1986年7月27日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 上诉人高希桂因与被上诉人李功杰、原审被告寇秀红、高来源民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高希桂，被上诉人李功杰，原审被告寇秀红、高来源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高希桂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清,被上诉人自始至终没有向上诉人支付借款,双方借贷关系不成立,上诉人无需承担还款责任。约一年前,上诉人高希桂因经营需要经人介绍向被上诉人李功杰借取过款项(另案判决),双方因此相识。2017年12月中旬,李功杰给高希桂打电话,称手里还有一笔钱,问高希桂是否需要,并要求提供两个担保人。2017年1月13日,高希桂和保证人寇秀红、荣长征来到李功杰旁边烧烤店内,为李功杰出具了一份8万元的借条。寇秀红原是作为保证人,结果在李功杰的要求下,将名字误写在了借款人一栏。出具借条后,李功杰又称手里没钱,让上诉人一方先回去,等过几天再把钱给转过去。但是李功杰一直未能转账。2017年1月18日左右,李功杰给高希桂打电话,说有钱了,让高希桂的儿子即原审被告高来源也来签个字,因高来源外出,高希桂便请求本村村民成某一同前往李功杰处,在李功杰维修店边的烧烤店里由成某签下了高来源的名字。签完后,李功杰对高希桂说,提供资金的人有事半路上回去了,你们回去吧,我一会就给你转上,但是李功杰仍然没有按约支付借款。高希桂未征得高来源同意，也没有将该情况告知高来源，高来源到现在不知情。请求法院做笔迹鉴定。2017年1月23日,李功杰再次给高希桂打电话,称钱已准备好,让高希桂带好6000元利息来拿钱。因高希桂正缺钱,便找到张启志借钱。张启志带着6000元现金开车拉着高希桂来到李功杰店门口,李功杰不在,电话联系中,李功杰说他店门口有一个年纪大的正等着,让高希桂直接把6000元现金交给他就可以了,那8万元一会就给高希桂转上。张启志按照高希桂的指示把钱给了那个老人,但是没有让他走,说等等转上钱再走,随后高希桂和张启志先后电话联系李功杰,李功杰又称钱还没准备好。于是张启志从那个老人手里又把那6000元要了回来。此后李功杰便再无音信。诉称的8万元借款也一直未能交付。在判决书第二页第四行中,与在第三页第十七行中原告自说相互矛盾。原告在判决书中说是被告找到沈领军向原告李功杰说情,事实相反,当时原告李功杰怕沈领军知道这事不让高希桂告诉沈领军,打完借条以后高希桂去沈领军家好几次说过这事,请求沈领军出庭作证。被上诉人李功杰利用上诉人高希桂经营需要的急迫心理,让上诉人在没有收到款项的前提下预先打好借条,并多次虚假承诺,至今未能按约提供借款,却又向人民法院提起诉讼。其行为违背了诚实信用的原则,已经构成了虚假诉讼,不应得到法律的支持。 李功杰辩称，上诉人说的大部分是假的，上诉人需要钱是上诉人找的被上诉人，签字全部是当事人、上诉人和原审被告的签字。上诉人说此后李功杰再无音信是假的，上诉人说的没有事实依据。 寇秀红述称，同意上诉人上诉意见。 高来源辩称，桓台县法院一审因为签名其不在场，造成误判，应该彻查，桓台县法院下的保全文书是误判，因为借条的签名不是其签的，没有任何人看到是其签的，其和本案无关，对本事不知情。 李功杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月13日，被告高希桂、寇秀红、高来源为原告李功杰出具借条一份，该借条载明：“今借到现金捌万元正（80000元），若到期还不清自愿用家庭所有财产作担保，使用期三个月，借款人：高希桂，寇秀红，高来源，2017年1月13日，担保人：荣长征”。庭审中，关于涉案借款的形成过程及交付方式，原告李功杰主张：原告李功杰从事摩托车、电动车的销售和维修生意。原告李功杰与被告高希桂系经朋友沈领军介绍认识，涉案借款发生前，被告高希桂曾向原告李功杰借款50000元，但该款项至今未偿还。大约在2016年12月15日左右，被告高希桂再次向原告李功杰借款，因为之前的50000元款项被告高希桂还没有归还，原告李功杰不同意再次出借款项。被告高希桂便找到沈领军向原告李功杰说情，并承诺周转一下资金挣到钱两笔钱一起还。2017年1月13日，被告高希桂、寇秀红与案外人荣长征一起到原告李功杰位于桓台县电动车销售店，再次向原告李功杰借款80000元，约定借款期限3个月，但未约定借款利息。被告高希桂出具了借条，被告寇秀红以借款人名义签字，案外人荣长征以担保人名义签字。当时原告李功杰要求被告高希桂之子即被告高来源亦在借条上签字，因被告高来源不在场，故当时未交付相应款项。大约一小时后，被告高希桂找来被告高来源到原告李功杰经营的摩托车店中，被告高来源在借条上签字捺印后，原告李功杰向被告高希桂交付80000元现金，被告高希桂将书写的借条交付给原告李功杰。关于资金来源，原告李功杰陈述：因被告高希桂在此前好几天便向原告李功杰说明了借款事项，原告李功杰便从亲戚朋友那里准备了款项，出借的80000元借款中包括自己店内流动资金20000多元以及从其外甥王涛处筹集的50000多元。对此，被告寇秀红质证认为：对借条中寇秀红的签字系其本人所签没有异议，但认为该款项原告李功杰并未支付。被告高来源质证认为：对借条中“高来源”的签字不认可，该签字是伪造。对此，被告高来源向本院提交司法鉴定申请，申请对借条中“高来源”签字及捺印是否系高来源本人书写及捺印进行鉴定。后，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心对被告高来源的申请事项进行鉴定，在鉴定过程中，被告高来源经鉴定中心多次催缴鉴定费用，但被告高来源未按通知缴纳鉴定费。2019年2月21日，烟台富运司法鉴定中心出具终止鉴定告知书一份，以被告高来源多次接到缴费通知，仍拒绝缴费为由，终止该次鉴定工作。庭审中，原告李功杰自认借款到期后，被告高希桂偿还40000元。 一审法院认为，原告李功杰主张其与被告高希桂、寇秀红、高来源之间存在民间借贷关系，并提交了被告高希桂、寇秀红、高来源出具的金额为80000元的借条一份。被告高希桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证、辩论的权利，对被告高希桂签字的真实性予以确认。被告寇秀红对借条的真实性亦予以认可。被告高来源虽辩称涉案借条中“高来源”的签字和捺印并非其本人书写并捺印，并提出司法鉴定申请，但因为被告高来源个人原因拒绝支付鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定，被告高来源应自行承担举证不能的法律后果。被告高来源亦未提交其他证据证实涉案借条中“高来源”的签字和捺印并非其本人所为。综上，对原告李功杰提交的涉案借条的真实性，予以确认。对原告李功杰提交的涉案借条，予以采信。被告寇秀红虽然辩称涉案借款80000元并未交付，但通过被告寇秀红的答辩意见（“被告高希桂之前还曾向原告李功杰借款50000元、被告高希桂本次借款要求寇秀红提供担保”），能够认定涉案款项的借款交付对象为被告高希桂，该项事实与原告李功杰陈述的涉案借款的形成事实相互吻合，对此予以确认。鉴于涉案借款的交付对象为被告高希桂，且被告高希桂在本案中也已放弃相应质证、辩论的权利，被告寇秀红亦未提交其他证据证实涉案借款80000元实际未支付。故，对被告寇秀红的该项辩称意见，证据不足，不予采信。对涉案借款80000元原告李功杰已经实际支付被告高希桂的事实，予以确认。被告高希桂、寇秀红、高来源共同在涉案借条中以借款人身份在借款人处签字，三被告应为共同借款人，故原告李功杰与被告高希桂、寇秀红、高来源之间关于涉案借款80000元的民间借贷关系成立，并合法有效。庭审中，原告李功杰自认在借款到期后，被告高希桂偿还借款40000元。原告李功杰的该项自认事项系有利于三被告的自认，对此，一审法院予以确认。对被告高希桂、寇秀红、高来源尚欠原告李功杰借款40000元的事实，予以确认。原告李功杰与被告高希桂、寇秀红、高来源在借款时，明确约定有借款期限。借款期限届满后，被告高希桂、寇秀红、高来源未能按期偿还借款，构成违约。故原告李功杰诉求被告高希桂、寇秀红、高来源返还借款本金40000元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告高希桂、寇秀红、高来源返还原告李功杰借款本金40000元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费470元，由被告高希桂、寇秀红、高来源负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是高希桂是否应偿还李功杰涉案借款4万元。高希桂主张其不返还李功杰涉案款项系因其未实际收到涉案的8万元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,高希桂对借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明。且涉案借条是在2017年1月13日出具，高希桂在自2017年1月至2018年10月长达一年多的时间,在未收到借款的情况下,未要求李功杰及时交付借款,也未要求收回借条,与常理不符。故一审法院认定涉案借款8万元李功杰已经实际支付高希桂并无不当。因李功杰认可高希桂已经偿还了4万元，寇秀红、高来源均以借款人的身份在借条中签字确认，故一审法院判令高希桂、寇秀红、高来源共同返还未归还的4万元借款本金并无不当。 综上所述，上诉人高希桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人高希桂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年七月二十二日 书记员  彭倩倩