wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书                                                                                                   （2019）晋11执恢24号 申请人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：杨某，行长。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：俞某，公司董事长。被执行人：山西都宝新能源集团有限公司。法定代表人：李某1，公司董事长。被执行人：山西汾州裕源食品有限公司。法定代表人：俞某，公司董事长。被执行人：山西顺源生物科技有限公司。法定代表人：李某2，公司总经理。被执行人：俞某，女，汉族，汾阳市人，现住汾阳市。被执行人：李某2，女，汉族，汾阳市，现住汾阳市。被执行人：李某3，男，汉族，汾阳市人，现住汾阳市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司吕梁分行与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西汾州裕源食品有限公司、山西顺源生物科技有限公司、俞某、李某2、李某3金融借款合同纠纷一案中，查封冻结了被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西都宝新能源集团有限公司、山西汾州裕源食品有限公司、山西顺源生物科技有限公司、俞某、李某2、李某3的股权和其他财产，现因申请人与被执行人山西都宝新能源集团有限公司达成执行和解协议，并已全部履行完毕，故依法应对已查封、冻结的被执行人股权及其它财产予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人股权和其他财产的冻结或查封。本裁定立即执行。审判长 张彦平审判员 杨全照审判员 谭政廷 二0一九年七月三十日书记员 高佩佩
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初150号 原告：新疆家乐兴业电器开关有限责任公司 法定代表人：李彩霞      职务：董事长 住所地：新疆和田地区墨玉县皮墨北京工业园区天翔小区****。 委托诉讼代理人：王永雷，男，1979年11月15日出生，汉族，新疆家乐兴业电器开关有限责任公司总经理，其它信息不详。 被告：新疆雨润建筑园林安装工程有限公司 法定代表人：尹才兵      职务：董事长 住所地：新疆图木舒克市**小区**楼 委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师。 原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司与被告新疆雨润建筑园林安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司已与被告新疆雨润建筑园林安装工程有限公司达成一致调解意愿，且被告已依约向原告付清货款，故原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司撤回对被告新疆雨润建筑园林安装工程有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取1435元，由原告新疆家乐兴业电器开关有限责任公司负担。 审判员  保晓莉 二〇一九年七月二十五日 书记员  李晓婷 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执81号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人洛三，男，1975年4月20日出生，藏族，身份证号码：5132311975××××××××，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县阿坝镇一村让尕桑。被执行人益更年，男，1974年1月13日出生，藏族，身份证号码：5132311974××××××××，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县麦尔玛乡莫洼洛村**。被执行人俄白，女，1980年9月12日出生，藏族，身份证号码：5132311980××××××××，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县麦尔玛乡莫洼洛村**。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初319号刑事判决，于2019年1月8日立案受理本院移送执行的洛三、益更年、俄白解缴罚金60000元一案。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控。同时依法委托上述被执行人住所地人民法院进行了传统查控，结果显示上述两被执行人均无可供执行的财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，被执行人代文才、李琴确无其他可供执行的财产，应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川01刑初319号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月十日 书记员 王浩吉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1448号原告：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街工农兵路**。法定代表人：匡晓东，该董事长。委托诉讼代理人：周亮，男，汉族，1996年11月20日，该公司企划人资部法务专员。被告：富枝，女，住呼和浩特市。被告：索新宇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司与被告索新宇、被告富枝供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告索新宇、被告富枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠缴采暖费用共计7316.44元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年以来，原告应呼和浩特市煤改气项目要求，接管被告所在地供暖锅炉，原告作为被告住所地供热单位，为被告提供了规范供热服务，被告用户肝暖面积82.84平米，被告应按所属用户供暖面积每平米每月3.68元（按民用户收费标准）向原告缴纳供热费用，采暖费1829.11元，该用户欠2015年、2016年、2017年、2018年共计4年的采暖费。我公司收费人员多次上门入户催费，该用户一直无理由拒交采暖费。累计欠4年采暖费，共计7316.44元。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支付原告的全部诉请。二被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告向二原告居住使用的位于呼和浩特市回民区海西路富城家园1号楼3单元202室提热力服务。2014年至今，二被告拖欠原告取暖费共计7316.44元。本院认为，本案系供用热力合同纠纷，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但已形成事实上的供用热力合同法律关系，为合法有效，应受法律保护。原告为被告供暖，被告理应按期交纳取暖费，被告拖欠取暖费7316.44元已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富枝、被告索新宇于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司取暖费7316.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二○一九年七月十七日书记员 邢燕玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执588号之三 申请执行人：朱桂圆，女性，1985年6月15出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 被执行人：刘健，男性，1983年5月13出生，汉族，身份证住址湖南省。 申请执行人朱桂圆与被执行人刘健其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特150号裁定书已经发生法律效力，被执行人刘健应履行支付267500.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十五日 书记员  黄锋硅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14364号原告北京京诚宏业商贸有限公司诉被告北京安迪盛安全系统自动化有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  胡峰阁二〇一九年七月十七日书记员  孔凯璇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初391号 原告：陈明华，男，汉族，1988年10月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：宋益文，男，汉族，1994年3月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告陈明华诉被告宋益文劳务合同纠纷一案，本院2019年1月31日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈明华到庭参加诉讼，被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠工资1350元及违约金；二、被告承担诉讼费。事实及理由：被告2016年6月-7月聘请原告做工，欠原告工资未支付，2017年1月25日经调解，被告向原告出具欠条，承诺在2017年5月30日前支付完毕，但被告至今未向原告支付所欠的工资。 被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，未递交书面答辩意见，也未递交证据。 原告陈明华向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、欠条一张，证实被告欠原告工资1350元以及被告承诺未按时支付将支付10%作为违约金。 上述证据，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月至7月间，被告在承包福泉市多馆合一项目工程时，聘请原告等人做工，主要从事刮磁粉等内装工作。之后被告欠原告工资1350元，2017年1月25日，双方在福泉市劳动局工作人员主持下进行调解，被告向原告出具欠条“因本人资金周转困难，今欠陈明华共计1350元，本人于2017年5月30日16时前支付完毕，如未按时支付，本人自愿按以上所欠款项的10%作为违约金支付给陈明华”，之后被告未给付。 本院认为：被告聘请原告为其做工，应该按照双方约定的工价支付劳动报酬，原告所诉有事实依据，被告应该支付工资，被告至今未履行给付义务，应当按照自己的承诺支付违约金。被告宋益文经传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋益文在本判决生效之日起十五日内向原告陈明华支付工资一千三百五十元，以及违约金一百三十五元，共计一千四百八十五元。 本案诉讼费50元，公告费300元，由被告宋益文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐 枭
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初770号原告：李雁保，男，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：李全海，男，汉族，应县人。系原告哥哥。被告：王永波，男，汉族，应县人，住应县。原告李雁保诉被告王永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金13万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告借款150000元，约定月息3分，借期一年，并签订借款合同一份。合同约定：若被告未能按时还款，被告将其位于应县永盛苑小区3栋5单元101东门房屋抵顶给原告。借款后，被告偿还原告借款本金20000元，支付利息3个月，剩余本金及利息一直未偿还。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告王永波辩称：对原告起诉的借款事实无异议，但已经归还原告借款30000元本金，现下欠原告借款本金120000元，利息支付至2015年8月1日。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月1日，被告向原告借款150000元，约定月利率30‰，借期一年，并签订借款合同一份。借款后，被告归还原告借款本金30000元，利息支付至2015年8月1日，剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告李雁保借款。关于双方约定的月利率30‰违反法律规定，应按月利率20‰计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告王永波于本判决生效后十日内一次性归还原告李雁保借款本金120000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2015年8月2日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月二十二日书记员  任芳春
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2893号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1080号上诉人（原审被告）：刘林，男，生于1974年3月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被上诉人（原审原告）：来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会，住所地：来凤县翔凤镇竹坝村。法定代表人：杜万舟，系该村村主任。委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。上诉人刘林因与被上诉人来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘林上诉请求：撤销来凤县人民法院（2018）鄂2827民初2103号民事判决，改判上诉人房屋宅基地、房前屋后及周边共777㎡土地归上诉人使用，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人建房时向被上诉人交了100元并办理了土地转让手续，但收据和手续均已丢失，一审法院认定上诉人侵占集体财产错误，判决上诉人退还577.53㎡集体土地并恢复原状与事实不符。来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会未提交书面答辩意见。来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还侵占原告的集体土地约1亩并恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘林系来凤县翔凤镇竹坝村**村民，2002年3月7日被告向原告提交农村村民建房用地申请书，称因无房屋居住申请在来凤县翔凤镇竹坝村一组占用未利用地建房。后经有关部门审批同意被告用未利用地（原集体晒场）150㎡建房，其间，被告向原告缴纳了100元。2003年被告在此地修建了房屋居住至现在。现原告认为被告修建房屋侵占了约1亩的集体土地，要求被告退还并恢复土地原状。诉讼中，经该院组织原、被告双方到来凤县翔凤镇竹坝村1组诉争地进行现场勘查，经查看，被告修建房屋及院坝，并在周围打了院墙，院墙内还有部分空地；经双方共同确认现被告占集体地总面积为777㎡，房屋建筑面积（不含滴水面积）为199.47㎡，屋后空地面积为31.45㎡，屋前靠公路边的空地面积为232.47㎡，余下为房屋院坝面积。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第五十八条规定：“集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……（四）集体所有的其他不动产和动产。”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。本案中，2002年被告刘林因无房居住，向原告来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会提交农村村民建房用地申请书，申请在来凤县翔凤镇竹坝村占用未利用地150㎡，原告经审核后同意被告占用本集体未利用地（原集体晒场）150㎡用于建房。2003年被告在该地块上修建了房屋一栋，诉讼中经该院组织双方进行测量，双方共同确认该房屋的占地面积为777㎡。被告对所占用的，超过审批同意占用本集体未利用地（原集体晒场）150㎡外的627㎡，未提交证据证实其对该部分享有合法的权属，被告在庭审中提交证据称已对所占地向村里交纳了100元钱，该院经审查认为，被告所交100元不能证明其取得了除审批同意用于建房的150㎡外的所占用集体土地627㎡的合法权属，故被告应退回此部分土地；但因被告在占用集体土地面积777㎡中只取得150㎡修建房屋的合法手续，而房屋实际建筑面积为199.47㎡，超出审批同意150㎡的建筑面积49.47㎡，而此部分退回和恢复原状已无可能，对此部分，该院在本案中不予处理，原告可向有关行政部门另行主张权利。综上，被告刘林应退还其占用原告的集体土地577.53㎡并恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，该院判决：被告刘林退还其占用的原告来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会的577.53㎡集体土地并恢复原状，限本判决生效后二十日内履行。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人刘林建房之外的577.53㎡土地是属于刘林超审批侵占，还是可以由其合法占有使用。根据《中华人民共和国物权法》的规定，我国的土地只有两类所有权形式，即国家所有和集体所有，集体所有的表现形式就是村集体所有，集体组织成员以土地承包的方式向村集体取得土地承包权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，集体组织成员刘林主张对争议土地享有管理使用权，其应当提交证据予以证实。一审中，刘林提交的证据只有被上诉人来凤县翔凤镇竹坝村村民委员会同意其建房的150㎡土地使用权，没有其他使用土地的合同或承包的权利凭证，应当承担举证不能的法律后果。一审法院考虑上诉人刘林建房实际使用了199.47㎡，对其中的49.47㎡不作处理已是充分照顾已经建成房屋的客观实际，交由双方当事人通过行政程序解决，从而留有余地。故刘林的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘林负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂仕审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年七月九日法官助理彭小桐书记员谭绍丹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终509号上诉人（原审被告）：王街章，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）：刘俊霞，男，1954年9月27日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人王街章因与被上诉人刘俊霞民间借贷纠纷一案,不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王街章，被上诉人刘俊霞参加了诉讼。本案现已审理终结。王街章上诉请求：1、请求法院依法改判上诉人应偿还被上诉人借款本金3000元整；2、上诉人只承担3000元部分诉讼费。事实和理由：上诉人通过朋友朱军认识被上诉人，后熟悉。几年前，被上诉人找到上诉人帮忙代理徐玉红离婚诉讼案件，乐平市港口法庭考虑离婚双方尚有和好可能，故第一次起诉离婚调解和好。在2016年的下半年，被上诉人借给上诉人5000元，该借款是上诉人在安徽诉讼所需费用，并非用于交学费。之后，被上诉人再次找到上诉人要求为徐玉红代理第二次起诉离婚，上诉人提出代理费为3000元，徐玉红只给付了1000元，被上诉人说是其帮徐玉红出剩余2000元，并同意在借款中扣除。后上诉人得知被上诉人是挑唆徐玉红离婚，目的是让徐玉红尽快嫁给被上诉人情人的家里人，而事实上该女子并不愿意离婚，后因徐玉红没有离婚成功，被上诉人反悔不想支付上诉人2000元代理费并要求上诉人归还5000元借款。为此，双方一致协商未果，而非上诉人故意拖欠不还，故上诉人不存在再偿还被上诉人借款5000元的事实。刘俊霞辩称，我和对方之前没有任何关系，是通过乐平法院的朱军认识的，在2016年的时候因为对方小孩考取大学要交学费的问题，向我借款5000元，我当时考虑小孩上学不能等的情况就出借给对方5000元，但是该借款到期之后对方一直拖延未还，所以在没有办法的情况下我方向法院起诉。对方所说的2000元我不知道，对方所说的人我也不知道，我没有见过，对方所说我同意在借款中扣除2000元的代理费不属实。刘俊霞向原审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判决偿还原告借款伍仟元及利息3840元(按银行贷款利率4倍计算,暂算至起诉之日共32个月。其余利息计算到还清借款日为止)；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告刘俊霞与被告王街章通过朋友认识，被告王街章原系众埠镇法律服务所工作人员，2016年9月2日，被告王街章向原告刘俊霞借款人民币5000元，并出具一份书面借条给原告，借条内容为“今借到，本人借到刘俊霞人民币伍仟元整（5000.00元）（农历年底归还）。今借人：王街章，2016.9.2”借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，至今分文未偿还。2019年3月底，原告向法院起诉被告。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王街章向原告刘俊霞借款的事实清楚，证据确凿充分，王街章借款后，经原告催收，拒不偿还，应承担本案的全部责任，被告王街章经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。原告刘俊霞要求被告王街章按银行贷款利率的四倍承担借款利息，因被告出具借条上并未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应认定为无息借款，故对原告的诉请不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应由被告自逾期之日（2017年1月29日、农历春节）起按年利率6%计付资金占用期间利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告王街章于本判决书生效后十日内偿还原告刘俊霞借款本金人民币5000元，并自逾期之日（2017年1月29日）起按年利率6%计付资金占用期间利息至还清之日止；2、驳回原告刘俊霞的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取后为25元，由被告王街章承担。二审中，上诉人王街章，被上诉人刘俊霞均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人刘俊霞主张上诉人王街章向其借款5000元在原审中提供了2016年9月2日《借条》予以证实，刘俊霞对其主张已完成了举证。而王街章虽上诉主张其代理徐玉红第二次离婚诉讼时，刘俊霞说是帮徐玉红出剩余2000元的代理费，并同意在借款中扣除，应改判其偿还借款本金3000元，但对此王街章并未提供任何证据进行证实，且刘俊霞辩称又予否认，故应由王街章承担举证不能的法律不利后果，对其上述主张本院依法不予支持。综上，王街章的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王街章负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九年七月十八日书记员  袁治中
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1040号原告：赵忠芬，女，1965年3月20日出生，汉族，个体户业主，住青冈县。被告：赵国辉，男，1974年12月19日出生，汉族，青冈县青冈镇众合美食城业主，住青冈县。被告：张艳秋，女，具体身份信息不详，住青冈县。原告赵忠芬与被告赵国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，赵忠芬当庭撤回对张艳秋的起诉。本院当庭予以准许。赵忠芬、赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠芬向本院提出诉讼请求：1．要求赵国辉给付货款本金11,150元、返还集资款5,000元及两项款项利息1万元；2．由被告赵国辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年赵国辉开办青冈县青冈镇众合美食城饭店（以下简称众合美食饭店）期间，在赵忠芬经营的冷鲜肉店赊购猪肉，核款11,150元，2016年9月19日，赵国辉向赵忠芬出具欠据一份。2016年4月14日，赵忠芬与赵国辉签订分红股东合作协议，当日赵忠芬交付赵国辉集资款5,000元，赵国辉向原告出具收据一份。原告做生意周转资金是对外抬款以月利率１.5%付息，故要求赵国辉按月利率1.5%计付逾期利息。赵国辉辩称，1．原告所称肉款属实，但未约定过利息。该款不是其个人赊欠而是众合美食饭店赊欠。其作为众合美食饭店法人没有与原告接触过，欠据是其以众合美食饭店法人的身份所出具。因赵忠芬是该饭店股东，该款应该由包括赵忠芬在内的各股东共同给付。2.原告交纳入股款5,000元属实，但不是被告个人收取，是众合美食饭店收取，原告作为众合美食饭店股东，亦应对饭店亏损共同承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵忠芬向法庭举示证据1.2016年9月19日金额为11,150元欠据原件一份，该欠据有赵国辉签字并加盖青冈县青冈镇众合美食城公章。赵国辉对涉案欠据质证意见是，对欠据的真实性无异议，款项系众合美食饭店所欠，应由该饭店股东共同偿还。证据2.2016年4月14日分红股东合作协议及同日众合美食入股款收据原件各一份。赵国辉对协议书及收据均无异议，但认为该款系众合美食饭店入股款，赵忠芬也应对饭店亏损承担责任。证据3.录音光盘一份，待证事实是就案涉款项原、被告双方当面交涉的过程。赵国辉认为该光盘内容经过剪辑，对于对话过程未持异议。赵国辉向法庭举示证据1.2016年4月14日分红股东合作协议一份；证据2.2016年3月27日商铺租赁协议书一份；证据3.2017年3月22日楼房转让协议书。以上证据待证事实是赵国辉个人没有占有款项，众合美食饭店属于合伙开办，入股股东对饭店债务应当承担责任。法庭依职权自青冈县市场监督管理局调取青冈县青冈镇众合美食城企业基本信息，由信息所示，该企业类型为个体工商户，经营者姓名为赵国辉，组织形式为个人经营。综合双方对证据的质证意见及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月12日，青冈县青冈镇众合美食城经核准成立，该饭店企业类型为个体工商户，由赵国辉个人经营。2016年4月14日，赵国辉与赵忠芬签订分红股东合作协议，赵忠芬向其交纳入股款5,000元。该协议约定：“若三年合作期满股东分红不足所入股的数额人民币，经营者负责补足”。期限自2016年4月14日至2019年4月10日止。众合美食饭店经营期间，向赵忠芬赊购猪肉核款11,150元。2016年9月19日始该饭店歇业，当日赵国辉向赵忠芬出具欠据一份，该款终未给付。2017年3月22日，赵国辉将众合美食饭店经营场地以4万元价格转让给案外人韩建军，众合美食饭店自始失去经营场所。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，赵忠芬向众合美食饭店交付猪肉，双方间买卖合同成立并生效。众合美食饭店未对价给付赵忠芬猪肉款，构成合同违约。众合美食饭店系赵国辉个人开办经营，属个体工商户，该饭店现已歇业，赵国辉作为该饭店经营者对众合美食饭店经营期间所涉债务应当承担无限责任。由此，赵忠芬要求赵国辉给付猪肉款11，150元的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。关于赵忠芬要求赵国辉按月利率1.5%给付赊欠猪肉款的逾期利息问题。庭审中，法庭向双方进行了释明，赵忠芬所称逾期利息实为逾期付款违约金，逾期付款违约金的给付有约定从约定，无约定从法定。赵忠芬坚持其诉讼主张。因双方买卖合同中没有约定逾期付款违约金，且赵国辉否认双方对此存在口头约定，本院对赵忠芬主张逾期付款违约金的计算标准不予支持。赵忠芬所主张逾期付款金应按法定标准计算，即按照中国人民银行人民币贷款一至五年基准利率即年利率4.75%为基数结合赵国辉的违约程度，以基准利率上浮50%作为逾期罚息计算标准。赵国辉应自2016年9月19日始，按本金11,150元，年利率7.125%偿付赵忠芬逾期付款违约金。关于赵忠芬要求赵国辉返还入股款5,000元问题，赵国辉认为该款系众合美食饭店收取，与其个人无关。本院认为，众合美食饭店与赵国辉之间所存在法律关系及责任承担前已述及，其抗辩意见并无法律根据。根据双方签订分红股东合作协议规定，该协议约定期限已届至，赵国辉未举示证据证明饭店经营期间向赵忠芬分红，其作为经营者应向赵忠芬返还入股款5,000元。而其主张赵忠芬系众合美食饭店合伙人，其应对众合美食饭店经营期间债务承担责任的抗辩主张，并无证据支持且与法律规定相悖，本院对其抗辩主张不予支持。赵忠芬主张入股款利息亦无法律规定和合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵国辉于本判决生效之日起10日内给付原告赵忠芬货款本金11，150元；二、被告赵国辉于本判决生效之日起10日内给付原告赵忠芬逾期付款违约金（以前项判决本金为基数，按年利率7.125%，自2016年9月19日始计算至实际给付之日止）；三、被告赵国辉于本判决生效之日起10日内返还原告赵忠芬入股款5,000元；四、驳回赵忠芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元；保全费320元，由赵忠芬负担71元，由赵国辉负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇一九年七月二十二日书记员  张 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19322号原告河南圆方人力资源管理有限公司，住所河南自贸试验区郑州片区（郑东新区）外环CBD绿地世纪大厦****，统一社会信用代码9141010066596447XH。法定代表人李圆方。委托代理人刘威，河南正臻律师事务所律师。委托代理人李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被告邓云兵，男，汉族，1973年9月26日出生，，住址郑州市金水区原告河南圆方人力资源管理有限公司诉被告邓云兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称“原告圆方公司”）委托代理人刘威、李晓玲（实习）到庭参加诉讼，被告邓云兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓云兵偿还原告圆方公司借款本金30000元；2、从2011年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至被告邓云兵还清本息为止；（暂计算至起诉之日利息为13400.42元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓云兵以周转需要资金为由向原告圆方公司申请借款3万元。在借款合同到期后，被告邓云兵并没有按照约定归还原告圆方公司借款，原告圆方公司多次向被告邓云兵催款，到起诉时止，被告邓云兵仍不还清欠款。被告邓云兵除应该偿还借款本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至起诉之日利息为13400.42元。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告邓云兵未答辩。经审理查明：2011年9月7日，被告邓云兵向原告圆方公司借款并出具借款申请一张，载明借款人鸿基木业邓云兵，借款金额3万元，于2011年9月30日全部还清。原告园方公司主张被告邓云兵出具借款申请当日，原告圆方公司以现金方式向其交付了借款，但被告邓云兵至今未偿还借款，酿成本案诉讼。本院认为：被告邓云兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告圆方公司提交的借款申请可证明被告邓云兵申请向原告圆方公司借款的事实，原告圆方公司主张的以现金方式交付借款3万元符合日常行为规范，故对原告的诉讼请求本院支持，被告邓云兵应偿还原告圆方公司借款本金3万元及利息（利息自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓云兵于本判决生效后十日内偿还原告河南圆方人力资源管理有限公司借款本金3万元及利息（自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、减半收取442.5元，由被告邓云兵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一九年七月二十三日书记员 高丽娟
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执539号 杨正海： 惠州市友润物业服务有限公司: 关于申请执行人惠州市友润物业服务有限公司与被执行人杨正海物业管理服务合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第119号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中,双方当事人最终以人民币35179.56元达成执行和解并履行完毕，执行费人民币427.69元由被执行人承担，已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1335号 原告：杨寿添，男，1969年8月4日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李伟春，女，广西安信律师事务所律师。 被告：李大纪，男，1958年10月10日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告杨寿添与被告李大纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告杨寿添以与被告李大纪庭外达成还款协议为由，自愿于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨寿添撤回起诉。 案件受理费491元(原告已预交），由原告杨寿添负担。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年七月三十日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初408号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某飞，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈春江，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]393号起诉书指控被告人叶某飞犯交通肇事罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人叶某飞及其辩护人陈春江到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月4日2时38分许，被告人叶某飞驾驶赣Ｃ×××**轻型自卸货车沿S358线从新圩往秋长方向行驶，途经惠阳区M处时，与龚某1驾驶的粤Ｌ×××**小型轿车（载乘客龚某2、孕妇孙某）发生碰撞，造成孙某、龚某2受伤及两车损坏的交通事故。发生交通事故后孙某分娩一女婴（孙某B）经抢救无效死亡。经交警部门认定货车驾驶人叶某飞负此事故全部责任，小型轿车驾驶人龚某1和乘客龚某2、孙某不负此事故责任。经尸检，孙某B系因孙某临产中遭受交通事故，导致其宫内窒息，最终因缺血缺氧性脑病、DIC及多器宫功能衰竭而死亡。经伤情鉴定，被害人孙某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人叶某飞主动打电话报警，并在现场等待抓捕。归案后，被告人叶某飞对其涉嫌交通肇事的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查记录等。被告人叶某飞违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶某飞具有法定自首情节。提请依法判处。被告人叶某飞对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人叶某飞构成交通肇事罪无异议，被告人属过失犯罪，案发当天是下雨天，视线较差，导致其没有注意到被害人，社会危害性较小，案发后被告人主动报警并留在现场等待，具有自首情节，被告人是家中的经济支柱，其也愿意尽自己的能力去赔偿被害方的损失，建议对其从轻处罚，让其早日回归社会，通过自己的努力去赔偿被害方的损失。经审理查明，被告人叶某飞的准驾车型为C1。2019年1月4日2时38分许，被告人叶某飞驾驶赣Ｃ×××**轻型自卸货车（总质量为4265kg，核定载质量1490kg），车上载着红火砖（总质量为30220kg），沿S358线从新圩往秋长方向行驶，途经惠阳区M处时，在通过有交通信号灯控制的路口未按照交通信号通行，与被害人龚某1驾驶的粤Ｌ×××**小型轿车（载乘客龚某2、孕妇孙某）发生碰撞，造成孙某、龚某2受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶某飞打电话报警，并在现场等待交警处理。发生交通事故后孙某分娩一女婴（孙某B）经抢救无效死亡。经交警部门认定被告人叶某飞对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任，小型轿车驾驶人龚某1和乘客龚某2、孙某不负此事故责任。经尸检，孙某B系因孙某临产中遭受交通事故，导致其宫内窒息，最终因缺血缺氧性脑病、DIC及多器宫功能衰竭而死亡。经伤情鉴定，被害人孙某的损伤程度属重伤二级。被害人龚某2未作伤情鉴定。上述事实，有受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；驾驶人信息查询结果单；中华人民共和国机动车驾驶证；鉴定书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；被害人孙某、龚某2、龚某1的陈述；现场勘查记录；情况说明；全电子汽车衡称量单；视频监控；被告人叶某飞供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人叶某飞驾驶机动车未按照交通信号通行且严重超载，发生交通事故，致一人重伤，并致一胎儿死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某飞在交通肇事后主动报警，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人认为被告人叶某飞是自首的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人叶某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  郑锦泉人民陪审员  林冠超二〇一九年七月十五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（第二款）交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（四）严重超载驾驶的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初3248号   原告：金某，男，1988年7月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。   委托诉讼代理人：张某，甘肃文谭律师事务所律师。   被告：白银建国商贸有限公司，地址位于白银区北京路****222。   法定代表人：李某，系该公司经理。   被告：李某，男，汉族。   本院在审理原告金某诉被告白银建国商贸有限公司、李某劳务合同纠纷一案中，原告金某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告金某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 高晓霞     二O一九年七月三十一日   书记员 曾朝耀
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初865号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初373号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。被告：赵江波，男，汉族，1974年8月23日出生，住河北省邢台经济开发区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告赵江波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵江波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵江波偿还由原告代被告支付的代偿款5653.06元；2、请求判令被告赵江波支付原告代偿款资金占用利息，以5653.06元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，共11.31元，1、2项合计5664.37元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的手机三星A816G金色而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网”平与台）签署《借款协议》，该协议约定，借款3644元，其中商品价款2699元（由商家收取）,借款管理费945元（普惠快信及第三方服务方收取）,并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5653.06元。现原告依据《担保法》相关规定已依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼进行追偿，望判如所请。被告赵江波未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查，被告赵江波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告曾以其名义为购买桥东叶清通讯器材门市的手机（三星金色A816G）而借款，手机价格为2699元。被告于2016年1月2日与借款服务中介深圳普惠快信签订《个人借款申请表》，并向其出具《授权委托书》，被告授权普惠快信以其名义借款。依据授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》，该协议约定，借款本金为3644元，分18个月还清，自2016年1月4日至2017年7月4日，每月应还款216.69.元。上述借款本金中2699元为商品价款，由商家收取；945元为借款管理费，由普惠快信及第三方服务方收取。协议还约定由原告承担连带担保责任，担保期限至借款发放之日起至借款到期后2年止。后被告未依约还款。原告于2018年5月16日（担保期限内）支付代偿款5653.06元。现原告为要求被告偿还代偿款及相应利息诉至本院，遂成本讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向本院提供了五组证据，具体如下：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证各一份，用以证明原被告主体资格问题。第二组证据：授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表各一份，用以证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实进行确认。第三组证据：借款协议、商品交付确认书各一份，用以证明借款的事实经过。第四组证据：代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还明细》、《代偿逾期借款情况证明》、还款提示单各一份，用以证明原告已依约定履行担保责任。第五组证据：电子照片一份，用以证明被告实际取得所购商品。本院认为，原告提供的证据已形成完整的证据链，能够证明原告主张的基本事实，且被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等各项诉讼权利，故对原告主张的基本事实予以确认。另外，本案中，商品价款为2699元，管理费为945元，本院认为，商品价款为2699元，作为本金并无不当；但管理费945元无相应实体对价，作为本金欠妥，宜认定为变相利息。综上，按照国家有关法律规定被告应支付的借款及利息至2018年5月16日时为4230.3元（2699元*0.24*2.364年+2699元）。故原告主张代偿款基数宜认定为4230.3元，利息应以4230.3元为基数进行计算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月17日计算至还清之日止。关于原告主张的实现债权费用，本院认为，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵江波应当于本判决生效之日起十日被偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4230.3元，并支付相应利息（以4230.3元为计算基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月17日计算至还清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元被告赵江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波人民陪审员  王艳培人民陪审员  侯 阳二〇一九年七月三十日法官助理薛刚书记员刘东娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1638号 原告：曹丹云，男，1983年9月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告曹丹云与被告刘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。曹丹云及其委托诉讼代理人李蛟到庭参加诉讼。刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丹云向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋立即向曹丹返还购房款350000元、支付违约金105000元、赔偿损失200000元；2.本案诉讼费由刘洋承担。诉讼过程中，曹丹云增加确认双方所签订的房屋买卖合同已经解除的诉讼请求。事实和理由：2017年9月10日，曹丹云与刘洋在四川链家房地产经纪有限公司居间下签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定刘洋将位于成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路188号银河花园17幢5单元6楼2号房屋以1050000元的价格出售给曹丹云。如刘洋提供的房屋所有权证或原购房合同等相关产权证明手续不真实或无效、房屋被查封或限制转让导致曹丹云无法取得房屋所有权的，则刘洋构成根本违约，曹丹云有权单方面解除合同，违约方需向守约方支付房屋合同成交价10%的违约金，并退还已付房款。合同签订后，曹丹云依约向刘洋支付定金及首付款共计350000元，因房屋被查封限制转让导致曹丹云无法办理过户，曹丹云向法院提起执行异议申请被驳回，曹丹云取得房屋所有权的合同目的无法实现。另，银行花园房屋现价为10084元/平方米，案涉房屋现至少需1350000元，刘洋的违约行为已造成曹丹云经济损失30余万元。为维护曹丹云的合法权益，特诉至法院。 刘洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，曹丹云（乙方，购买方）与刘洋（甲方，出售方）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定：曹丹云购买刘洋位于成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路188号银河花园17幢5单元6楼2号商品房，该房屋所有权证号为权1877519，该房屋已设定抵押，抵押权人为建设银行第九支行。该房屋成交价格为620000元，该房屋的家具/家电/装饰/装修及配套设施设备、甲方购买该房屋已支付的住房贷款利息/手续费/公证费等作价430000元，成交价合计1050000元。乙方在签订本合同当日支付定金100000元，并在过户递件前3日内通过存量房交易资金监管专用账户划转支付520000元，通过银行资金监管专用账户划转支付430000元。甲方保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让。因甲方原因造成该房屋不能办理产权转移登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担违约责任。甲方应在2017年12月31日之前到原借款方办理完成解除抵押登记手续（包括但不限于申请提前还款、按照原借款方要求经足额钱款存入还款账户、注销抵押登记）并承担相关费用。甲方提供的该房屋所有权证或原购房合同等相关产权证明手续不真实或无效、房屋被查封或限制转让、拒绝将房屋出售给乙方、擅自提高房屋交易价格、将房屋出售给第三人等导致乙方无法取得房屋所有权的，则构成根本违约，守约方有权单方面书面解除合同。本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋本合同成交价10%的违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。合同签订当日，曹丹云向刘洋支付定金100000元。 2018年1月8日，曹丹云向刘洋支付部分购房款250000元。当日，双方另行签订《关于合同编号100001179922的补充协议》，载明刘洋已收取部分首付款250000元，并且约定甲方应在2018年4月15日前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续并承担相关费用，在2018年5月15日前完成该房屋产权证和国土证的补办，在2018年5月30日前无条件配合乙方完成房屋成功过户递件的手续。 2019年3月14日，曹丹云向刘洋发送短信，短信载明通知“自2019年3月13日起，你我于2017年9月10日签订的《成都市存量房屋买卖合同》及相关《补充协议》解除；请你立即向我归还350000元购房款并支付违约金105000元、赔偿损失200000元。” 另查明，成都市不动产登记中心于2018年12月18日出具的房地产权结果信息一览表显示，案涉房屋于2018年5月25日、2018年11月19日分别被成都市龙泉驿区人民法院、成都市武侯区人民法院予以查封，查封期限均为三年。 本院认为，曹丹云与刘洋所签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同编号100001179922的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行义务。合同履行过程中，因案涉房屋被人民法院查封导致曹丹云无法取得案涉房屋的所有权，曹丹云按约享有合同解除权，其向刘洋发送短信要求解除合同，《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同编号100001179922的补充协议》自解除通知到达刘洋时即2019年3月14日已解除，故曹丹云要求确认合同已经解除并据此要求刘洋返还已付购房款、支付违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹丹云未提交证据证明其所受损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认曹丹云与刘洋所签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同编号100001179922的补充协议》于2019年3月14日解除； 二、刘洋于本判决生效后十日内返还曹丹云购房款350000元，并支付曹丹云违约金105000元，共计455000元； 三、驳回曹丹云的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，保全申请费3795元，共计14145元，由曹丹云负担4244元，由刘洋负担9901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲彦仪 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘显川 二〇一九年七月二日 书 记 员  白 秀
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2282号罪犯徐砚波，男，生于1979年6月15日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)普中刑初字第390号刑事判决，以被告人徐砚波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年12月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年二月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐砚波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐砚波在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯徐砚波减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯徐砚波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐砚波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，应加大从严力度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐砚波减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1716号 原告：李汉乾，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：李美钦，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住平南县。 原告李汉乾与被告李美钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉乾委托诉讼代理人薛桂玲、被告李美钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿12,782.36元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日10时许，原告在其经营的大安至平南班线的桂Ｒ×××××号客车上跟车。被告驾驶其武林至平南班线的桂Ｒ×××××号客车在大安和转盘揽客。在大安公交站牌旁，原告与被告论理，并讲被告你不能在桂花路揽客。被告竟用拳头打了几拳原告颈部，并将原告推倒在地上进行殴打，至原告受伤。原告受伤后于当天到平南县第二人民医院治疗。原告损失有医疗费6,062.36元、住院伙食补助费1,100元（100元/天×11天）、营养费1,500元（50元/天×30天）、误工费2,279元（75,633元/年÷365天×11天）、交通费300元，共12,782.36元。原告的上述损失都是由于被告殴打原告造成的，依法应当由被告赔偿。为维护原告合法权益，特提起如上诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告李美钦答辩称，我没有殴打原告，反而是原告打我，没有理由要我赔偿给原告。 经审理查明，原告在其经营的大安至平南班线的桂Ｒ×××××号客车上跟车做乘务员。2018年4月17日10时许，被告经营的武林至平南班线的桂Ｒ×××××号客车在大安转盘处揽客时，原告在大安公交站牌旁拦住被告的车门不准客人上车，被告的乘务员与原告发生争执。然后双方开始互相推搡。过了一会儿，被告下车与原告争论，双方发生争吵，继而互相推搡，原告被推倒在地上。原告站起来后继续去到被告车门前拦住客人，不让客人上被告的车，双方又继续争吵并互相推搡，原告打电话把情况告诉儿子黎×君。黎×君来到现场后用水管和拳头殴打被告。不久，公安民警赶到现场处置。原告于当天下午到平南县第二人民医院住院治疗。入院诊断：1、颅脑外伤；2、颈髓损伤？3、颈椎间盘突出症；4、皮肤挫伤。住院治疗至2018年4月28日出院，共11天；出院诊断：1、颅脑外伤；2、颈髓震荡；3、颈椎间盘突出症；4、外伤性耳鸣；5、皮肤挫伤。花费治疗费6,062.36元。出院医嘱：1、服药指导：无；出院带药：无；2、康复训练指导：适当运动；3、饮食指导：低盐低脂饮食；4、生活注意事项：避免劳累、熬夜，注意饮食规律和饮食卫生；5、复诊或院外治疗注意事项：建议继续治疗，病情变化请及时返院就诊。 本案争议焦点是：1、原告的身体权、生命权、健康权是否受到了被告的侵害；2、原、被告在本案中的应承担多大的过错责任或者其他责任，被告应赔偿原告多少损失。 本院认为，关于被告的身体权、生命权、健康权是否受到了原告的侵害问题。原、被告因为营运抢客引发争吵继而相互推搡，原告在此事件中受伤后当天入院诊治，医院诊断原告的伤情为：颅脑外伤、颈髓震荡、外伤性耳鸣、皮肤挫伤，属外力致伤。被告推搡原告的行为致原告受伤具有高度盖然性，被告对其否定致伤原告的意见没有提供证据加以证明，本院确认被告推搡原告的行为与原告受伤的结果之间存在直接的因果关系，被告侵害了原告的身体权、健康权。关于原、被告在本案中的应承担多大的过错责任或者其他责任，被告应否赔偿原告所诉损失问题。本案事件因原告首先不让被告拉客、阻拦顾客乘坐被告客车而引发，被告制止原告阻拦其拉客的行为而与原告争论，继而双方相互推搡，原告跌倒在地上，站起来又继续阻拦顾客上被告客车乘坐。显然，原告存在主观故意，对其自身受伤负有主要责任。被告为维护其营运权益而与被告争论和推搡，导致原告受伤事件的发生，只有一般过失，应负次要责任。综合事件发生的过程以及前因后果考察，本院认为，在本次事件中，原告应承担70%的责任，被告应承担30%的责任。对于本次原告的损失问题，医疗费方面，原告住院治疗花费6,062.36元，证据确凿，事实清楚，本院予以认定；住院伙食费方面，原告主张1,100元，其主张符合住院的实际和2018-2019年度广西壮族自治区《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以确认；营养费方面，依法应以医嘱或实际需要为原则予以支持。本案既无医疗机构关于原告需要补充营养的医嘱，亦无证据证明原告有补充营养的实际需要，因此，对原告关于营养费的主张，本院依法不予支持；交通费方面，原告本人是居住在大安区域内的农村居民，从本次事发地点到平南县第二人民医院以及从第二人民医院到原告家都不远，一次正常交通所需费用很少，且没有证据证明原告支出了多少交通费，故对原告关于交通费的主张，本院不予支持；误工费方面，原告从事的职业是跟车（即乘务员），属于服务行业，依照广西壮族自治区2018-2019年度《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》关于租赁和商务服务业年平均工资为52,741元标准计算，原告误工11天（住院11天），损失为1,589.45元（52741÷365×11）。原告计算的误工费与其作为乘务员的实际不符，本院不予认可，而按照上述标准结合本案事实计算所得的1,589.45元予以支持。综上，原告因本次事件的损失共8,751.81元。按照上述被告应承担30%责任的原则，被告应当赔偿原告损失2,625.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告李美钦赔偿原告李汉乾损失人民币2,625.54元； 驳回原告李汉乾的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于判决生效之日起5日内履行完毕。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半后收取50元，由被告李美钦负担10元，原告李汉乾负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费100元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年七月十九日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2071号 申请执行人：姚保泽，男，1983年9月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西力坤机械有限公司，住所地柳州市体育路**金博园**18-1。 本院在执行姚保泽与广西力坤机械有限公司、王良润劳动争议一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4045.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执2071号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年七月二十五日 书记员  蓝子翔
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1699号 原告：陈玉清，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告陈玉清与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉清的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈玉清向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：陈玉清认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，虽与外村人结婚，但户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，陈玉清是否符合分配条件，由法院确认。 陈玉清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口簿，证明其系长门村集体经济组织成员；2.《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》、《公示》，证明其符合收益分配的规定。上述证据符合证据三性，且长门村委会无异议，本院予以确认。 对本案事实认定如下：陈玉清的户籍于2014年11月28日因父母与子女相互投靠由霞浦县长春镇武曲村迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，第一条规定的分配原则确定：“户籍在本村，享有本村集体土地承包权，在本村生产、生活有固定住所并履行法律法规和村规约定义务，具备条件的本村集体经济组织成员”。 本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以形成较为固定的生产、生活为条件,同时履行农村集体经济组织成员义务，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。陈玉清主张其系长门村集体经济组织成员，但提供的户籍显示其于2014年户籍迁入长门村，不足以证明其长门村集体经济组织成员资格，且其未能举证证明其在长春镇武曲村未分配承包地，故陈玉清关于分配核电项目征地补偿费30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回陈玉清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由陈玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年七月四日 书记员  王摇摇 附：主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 -2- -1-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执708号之二十九 申请执行人：刘瑞生，男，汉族，1975年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖志伟，男，汉族，1977年7月31日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道**。 法定代表人黎俊良。 被执行人：江西科慧电池新能源有限公司，住，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园**/div> 法定代表人赖志耘。 申请人王爱民与被申请人廖志伟、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、江西科慧电池新能源有限公司、江西泰城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2012）赣中执字第52号。根据赣州市中级人民法院（2012）赣中民二初字第11号民事判决书第三项判决：被告赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司以其位于赣州市经济技术开发区客家大道金东路西侧，土地使用权证号为赣市开国用（2011）第105号，面积为4647.97㎡的土地对被告廖志伟因本案应支付给原告的款项承担抵押担保责任。 2015年10月15日，赣州市中级人民法院作出（2012）赣中执字第52-6号执行裁定书裁定：变更第三人钟建红为（2012）赣中执字第52号案件的申请执行人。 2017年7月5日，赣州市中级人民法院依据（2017）赣07执恢1号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年8月1日立案，案号（2017）赣0791执708号，同时本院作出（2017）赣0791执708号执行裁定书裁定：变更刘瑞生为赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791执708号执行案件的申请执行人，原申请执行人钟建红的权利义务由刘瑞生承受。 2018年1月19日，赣州经开区项目建设推进工作领导小组办公室第1期会议纪要确定，将以物抵债给原申请人钟建红的33间商铺分割登记在申请人刘瑞生及相关受让人名下。本院根据申请人刘瑞生的申请，作出（2017）赣0791执708号之二、四、五、六、七、八、十、十一、十三、十四、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五、二十六、二十七、二十八执行裁定书，裁定将商铺交付给对应承受人所有，同时载明在符合办证条件时，可持裁定向相关产权登记机关申请办理产权转移登记手续。经查，赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺所属楼栋已经办理了首次登记，已具备办理产权转移登记手续的条件，可以为相关受让人办理产权登记手续，办理登记过程中的相关税费应依法缴纳。同时申请人刘瑞生向我院申请对所涉及的33间商铺所拥有的抵押权予以注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 对王爱民持有的赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区金东路西侧“黄金世纪”的33间商铺的他项权利予以注销，具体商铺如下：1-12#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051358号）、2-7#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051414号）、2-8#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051413号）、2-9#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051412号）、2-10#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051411号）、2-11#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051410号）、2-12#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051409号）、2-13#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051408号）、2-17#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051404号）、2-19#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051402号）、2-20#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051401号）、2-21#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051400号）、2-22#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051399号）、2-25#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051396号）、2-26#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051395号）、2-32#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051389号）、2-33#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051388号）、2-34#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051387号）、2-35#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051386号）、2-37#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051384号）、2-38#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051383号）、2-39#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051382号）、2-40#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051381号）、2-41#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051380号）、2-42#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051379号）、2-43#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051378号）、2-44#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051377号）、2-45#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051376号）、2-47#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051374号）、2-48#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051373号）、2-49#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051372号）、2-50#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051371号）、2-51#（不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第0051370号）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  李 程
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执233号 申请执行人徐承天，男，1957年7月24日出生，住浙江省仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人徐承天与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5847号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐承天向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人徐承天借款本金4279.1元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐承天。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他15号申请执行人，王木荣，女，1973年1月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人，袁春和，男，1977年5月27日出生，苗族，住贵州省剑河县杏花小区******。王木荣与袁春和民间借贷纠纷一案，剑河县人民法院于2019年3月19日立案执行。现剑河县人民法院提出：因被执行人袁春和在剑河法院涉案多，大多执行法官都参加过与其有关的案件的审理，根据审执分离原则，请求将该案指定给台江县人民法院执行。本院审查认为，剑河法院的请示理由正当，予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：剑河县人民法院（2017）黔2629民初656号民事调解书由台江县人民法院执行。审判长  张芝伟审判员  龙久顺审判员  杨华敏二〇一九年七月十二日法官助理杨露书记员顾琴兰
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执699号 苏丹（申请执行人）、： 苏丹与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位3100元，其中，本金3100元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月17日将该款转付给苏丹（申请执行人）。至此，苏丹（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初2009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1666号起诉人：山西晨冉工贸有限公司，住所地太原市晋源区城北村村**院**。法定代表人：陈志强，经理。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。本院收到起诉人山西晨冉工贸有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孙开富给付起诉人欠款480000元，利息127091元（自2015年1月24日起至2019年7月19日）以及自2019年7月20日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2013年6月23日，被起诉人作为浙江中宇实业发展有限公司的签约代表与起诉人签订了《工程材料买卖合同》，后起诉人按约提供了1401462.47元的钢筋，被起诉人给付了部分钢筋款后，于2014年12月22日向起诉人出具欠条一份，载明欠480000元钢筋款，承诺2015年1月23日前还清，起诉人索要未果。2015年7月1日，起诉人以浙江中宇实业有限发展有限公司和孙开富（承担连带责任）为被起诉人向太原市晋源区人民法院提起诉讼。晋源法院审理后认为案件有伪造印章涉嫌犯罪情节，遂作出（2015）晋源民初字第819-1号民事裁定书，后将卷宗移送灵石县公安局，该案至今尚未侦查终结。2019年6月，经了解，被起诉人承认其与浙江中宇实业发展有限公司是借名关系，其为实际施工人，所以即使浙江中宇实业发展有限公司的公章是伪造的，也不影响被起诉人承担民事责任，被起诉人长期占用起诉人资金480000元，给起诉人造成了一定的经济损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息。本院经审查认为，起诉人山西晨冉工贸有限公司曾以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）晋源民初字第819-1号民事裁定书，认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受案范围，裁定驳回起诉，并出具（2015）晋源民初字第819号案件移送函，将案件材料移送山西省晋中市灵石县公安局。现山西省晋中市灵石县公安局尚未结案，此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人山西晨冉工贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 张娟萍二〇一九年七月二十九日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪书 记 员 郗妍琪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张六景，女，1953年5月15日出生，汉族，住义马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保全，男，1954年12月2日出生，汉族，住义马市卫生局家属楼******。身份证号码：4112191954********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方雪梅，女，1954年5月15日出生，汉族，，住义马市卫生局家属楼******身份证号码：4112191954********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冰，男，1980年9月8日出生，汉族，住，住义马市/div>再审申请人张六景因与被申请人赵保全、方雪梅、赵冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张六景申请再审称：被申请人赵保全在恒盛担保公司当业务员时声称把钱存在担保公司保险，受法律保护，如果钱取不出来他给我打借条，并说他有房有车赔偿损失，后赵保全在非法吸收公众存款罪中，为取得申请人的原谅，赵保全及其家人多次找到申请人要求为其写谅解书，并承诺自愿赔偿我在恒盛担保公司的经济损失，每年给我一万元作为我一年的生活费，一直到还清18.88万元为止。我相信了他们，写了谅解书，法院认为谅解书内容有效。现在法院先入为主，以涉案款项没有实际发生，驳回申请人诉求，损害了申请人的利益。请求立案再审。本院经审查认为：申请人张六景于2014年3月27日至4月27日期间将21万元借给三门峡恒盛实业公司，后该公司因非法吸收公众存款被取缔，赵保全为该公司业务员，其因非法吸收公众存款犯罪，在羁押期间，为取得申请人张六景的谅解，赵保全之妻方雪梅给申请人张六景出具借条两张，内容是“今借张六景18.88万元（原在恒盛公司融资款），每年元月底还一万直到还完为止，该公司返还款从借款中扣除，借条一年一换，若赵保全没有偿还能力，由其儿子偿还，如借款条泄露无效。”后申请人以赵保全及其妻子方雪梅、其子赵冰为被告诉至法院，要求三被告给付恒盛公司集资款。综上认为，赵保全在非法吸收公众存款犯罪中为取得张六景的谅解，而由赵保全之妻方雪梅出具了借条，但双方并不存在真实的借贷关系，事实上也没有发生款项的实际往来，本案中的借条来源于刑事案件。申请人的集资款应由构成刑事犯罪的三门峡恒盛实业有限公司退赔，申请人的集资款已在义马打击和处置非法集资工作小组追缴的款项中退还了部分款项，且三被申请人不是赔偿责任主体，故申请人张六景要求三被申请人赔偿集资款的损失，无相关事实和法律依据，原一审驳回其诉讼请求，二审作出驳回其上诉，维持原判的裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当。故申请人张六景的申请理由不能成立。本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张六景的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十六日书记员  宋 君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3894号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，住所地：贵阳市南明区市府路**懿府负**，组织机构代码91520102053301691R。 负责人：张琨职务：行长 委托代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师。 被告：贵州丰钰恒钢铁有限公司，，住所地：贵阳市南明区富源南路**乾朗钢材市场** 法定代表人：杨崇宇职务：总经理 被告：贵州文昌盛商贸有限公司，住所地：贵阳，住所地：贵阳市南明区富源南路**** 实际控制人：杨昌文 被告：贵州德仟投资有限公司，住所地：贵阳市南明区富源南路**B-，住所地：贵阳市南明区富源南路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 实际控制人：周卫东 被告：张翠兰，女，1963年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：贵州特辰物资贸易有限公司，住所地：贵阳市云岩区友谊路**。，住所地：贵阳市云岩区友谊路**-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：左明强职务：法人 被告：贵州锦厚商贸有限责任公司，，住所地：贵阳市南明区富源南路****，住所地：贵阳市南明区富源南路****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 实际控制人：覃建丽职务：监事 被告：左明强，男，1966年04月08日出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区> 被告：贵州诚泰投资担保有限公司，住所地：贵，住所地：贵阳市南明区市南路**翁福国际大厦**所地：贵阳市南明区市南路**翁福国际大厦**t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：但平职务：法人 被告：李唐武，男，1970年08月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，住贵州省毕节市 原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行诉被告左明强、张翠兰、李唐武、贵州丰钰恒钢铁有限公司、贵州德仟投资有限公司、贵州文昌盛商贸有限公司、贵州特辰物资贸易有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司、贵州锦厚商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行撤诉。 案件受理费9690元减半收取4845元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行负担。 审判长  石钰燕 审判员  胡 焱 审判员  胡 杨 二〇一九年七月十日 书记员  邓韵竹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终187号 原公诉机关建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋庶任，男，1983年12月3日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。曾因犯贩卖毒品罪于2005年6月23日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪于2015年4月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人宋庶任犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月23日作出（2018）闽0782刑初386号刑事判决。原审被告人宋庶任不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。 现己审理终结。 原判认定；（一）2016年上半年，上诉人宋庶任以人民币25000元的价格购得大量的氯胺酮（俗称Ｋ粉）。之后，宋庶任用鞋袋套好，埋在其在建瓯市的沙堆里。2018年2月28日，建瓯市公安局在宋庶××东游村××房子××楼的沙堆里，共查获5包氯胺酮，经称重总重量为496.72克；同时，公安人员在上诉人宋庶任居住的东游镇××江××房中，查获0.22克氯胺酮。2018年2月28日，上诉人宋庶任被建瓯市公安局抓获归案。 （二）2017年7月7日21时许，张某在东游镇步步高ＫＴＶ666包厢过生日。期间，参与过生日的朋友提议要买Ｋ粉助兴。张某通过陆某联系，向被告人宋庶任购买4800元毒品Ｋ粉15克，张某通过微信扫一扫的方式将3500元转账给被告人宋庶任微信（微信号“博你一笑”，微信号后改为“人去心空”）。次日凌晨3时许，张某将余款1300元通过微信转账给被告人宋庶任。 （三）2017年7月11日14时许，陈某欲购毒品Ｋ粉，使用电话（号码为153××××9888）联系被告人宋庶任（号码135××××6550），双方约定在东游汽车站附近交易。之后，被告人宋庶任约定的地点在陈某的小车里将约有13克的Ｋ粉给陈某，陈某于次日用微信转账人民币6500元给宋庶任。其中，3000元是欠款，3500元是购买毒品Ｋ粉的毒资。 认定上述事实有，被告人宋庶任的供述与辩解；证人叶某、宋某、江某、林某、张某、陆某、陈某的证言；扣押决定、扣押清单，扣押移动电话1部、银行卡6张、塑料管1根、勺子1把、白色粉末2袋、扣押布袋一个、塑料袋一个、自封袋二个、钥匙一串、疑似毒品5袋、珠宝牌电子称一个；调取顺丰电子单；南平市公安局物证鉴定所检验报告；搜查、提取、称重笔录、辨认笔录，提取笔录；现场图、现场照片、称重照片；微信调取记录、农行交易流水记录、公安机关提取宋庶任手机截图20张、电子数据检查工作记录；受案登记、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询、判决书等证据证实。 原判认为，被告人宋庶任违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品K粉28克，在其住所查获K粉496.94克，毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋庶任曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋庶任曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋庶任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二、扣押在案的毒品，由扣押单位予以没收。 上诉人宋庶任上诉称，1、原判认定的第一起贩卖毒品罪的定性不当，应认定为非法持有毒品罪；2、其没有贩卖毒品给张某、陈某二人，因二人是欠其钱，所以用微信转账，原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人宋庶任犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋庶任明知氯胺酮是毒品，非法贩卖28克，且在其家查扣氯胺酮496.94克，总计524.94克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人宋庶任系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人宋庶任提出原判认定的第一起贩卖毒品罪的定性不当，应认定为非法持有毒品罪，其没有贩卖毒品给张某、陈某二人，因二人是欠其钱，所以用微信转账，原判量刑过重，请求二审改判的上诉意见，经查，其对事实证据提出的上诉意见，与其在一审期间提出的辩解意见一致，在案证据均系侦查机关依法收集，且证据间能相互印证，原判业己作出详尽的分析评判，并无不当，本院不再赘述。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的数量，故一审认定上诉人宋庶任贩卖氯胺酮数量为524.94克并无不当，上诉人宋庶任提出查获的496.94克应定为非法持有的意见不能成立，不予采纳。原判量刑在幅度内，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄建英 审判员  刘新勇 审判员  刘少峰 二〇一九年七月十二日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2098号 申请执行人：王秀芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江祺，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人江祺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初2959号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金42万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费4102元、执行费6262元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 洋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保342号 关于马青松申请执行冀彦宾财产保全一案，本院于2019年07月01日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17197号原告：北京金隅新型建材产业化集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘文彦，董事长。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，男，北京金隅新型建材产业化集团有限公司员工。被告：北京摩尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：常长云。原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司（以下简称金隅公司）诉被告北京摩尔科技有限公司（以下简称摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司到庭参加了诉讼。被告摩尔公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金隅公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令摩尔公司给付货款277083．4元，2、判令摩尔公司给付利息（以477083．4元为基数，自2015年12月16日起计算至2017年6月21日；以377083．4元为基数，自2017年6月22日至2018年12月26日；以277083．4元为基数，自2018年12月27日至实际给付之日止；均按年利率百分之六计算）；3、判令摩尔公司承担本案诉讼费用。事实与理由：金隅公司与摩尔公司于2015年签订《2015年度经销协议》，摩尔公司购买金隅公司生产的岩棉保温板，并约定每年12月15日结清当年全部欠款。合同签订后，金隅公司完成供货，摩尔公司支付部分货款。截至2015年12月15日，摩尔公司共欠款477083．4元。2016年9月13日，双方对账确认。后摩尔公司先后支付20万元，余款至今未付。故金隅公司诉至法院。被告摩尔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：金隅公司原名称为北京金隅节能保温科技有限公司，2018年10月8日变更为现名称，以下均以金隅公司计。金隅公司作为甲方、摩尔公司作为乙方签订《经销协议书》，约定：甲方指定乙方为甲方系列产品北京区域经销商，有效期一年，且乙方接受该指定。每年12月15日前，乙方必须结清当年全部货款。协议有效期自双方签字之日起至2015年12月31日终止。庭审中，金隅公司提交往来账项询证函，载明：截至2016年9月13日，摩尔公司尚欠款项金额为477083．4元。摩尔公司在该函“数据证明无误”处签章确认。2017年6月21日、2018年12月26日，摩尔公司分别向金隅公司支付10万元。上述事实，有金隅公司提交之证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：金隅公司与摩尔公司之间签订的《经销协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。摩尔公司在金隅公司出具之询证函上签章对欠款金额予以确认，金隅公司有权要求其支付相应货款。摩尔公司未依约支付货款，金隅公司有权要求其支付因此产生的利息损失。故对金隅公司之诉讼请求，本院予以支持。金隅公司主张之利息标准缺乏依据，本院予以调整。摩尔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京摩尔科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司货款277083．4元及利息（以477083．4元为基数，自2015年12月16日起计算至2017年6月20日；以377083．4元为基数，自2017年6月21日至2018年12月25日；以277083．4元为基数，自2018年12月26日至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京金隅新型建材产业化集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由被告北京摩尔科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一九年七月三十日书记员 张艾嘉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4653号 原告：温文亚，女，1978年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被告：华海东，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 原告温文亚诉被告华海东、王正琼、王正坤、李红梅相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本院于2018年7月27日作出（2018）苏0581民初5384号民事判决，原告温文亚不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院审理后于2019年3月13日作出（2019）苏05民终335号民事裁定，撤销本院（2018）苏0581民初5384号民事判决、发回重审。本院于2019年4月4日立案，并组成合议庭审理，审理中，原告温文亚申请撤回对被告王正琼、王正坤、李红梅的起诉，本院裁定准予。本院于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告温文亚、被告华海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温文亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告在常熟日报和苏州寒山闻钟上进行书面道歉；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金8350元；3.彻查被告提交收入证明的目的和用意；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常熟市的住户，被告华海东系其楼上302室的房东。2017年上半年开始，被告华海东将其302室房屋出租给王正琼、王正坤、李红梅的居住，承租人在日常生活中，特别是夜间休息时间，发出令原告不能忍受的惊扰响声，影响了原告及其家人正常休息、学习的常态，令人精神紧张。为此，原告与承租人进行多次交涉，承租人当面还好，过后照旧，长期如此煎熬，影响了原告的身体健康，出现精神症状及睡眠障碍。原告亦与被告进行了沟通，请求其约束租户，无果。社区与警务室工作人员也多次上门与租户及被告协调，同样收效甚微。无奈之下，原告诉至法院，希望法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告华海东辩称，原告陈述不属实，诉讼请求没有依据：1.被告没有骚扰等行为，且一直积极配合居委会进行整改；作为房东，被告也经常提醒租户，已经尽到了相应的责任；而且，被告在2018年4月就解除了与王正琼、王正坤、李红梅的租赁关系，现在出租给了另外的租户居住。2.原告提交的病历说明原告有重度忧郁症，强迫症状，焦虑症状，恐怖，偏执等，原告有精神心理上的疾病，原告的论点论据都是疾病原因上产生的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 温文亚现居住于常熟市，该房屋登记所有权人系孙绎明，温文亚与孙绎明于1999年7月7日登记结婚。 常熟市虞山街道五星新村六区11幢302室房屋登记所有权人系华海东、胡旦，该房屋由华海东对外出租。2017年5月，华海东将302室房屋租由王正琼、王正坤、李红梅居住。 2017年5月至2018年5月期间，温文亚多次在寒山闻钟论坛咨询、投诉楼上租户发出噪声影响其生活，相关部门依法进行了协调处理。2018年4月，华海东解除了与租户王正琼、王正坤、李红梅的租赁关系，王正琼、王正坤、李红梅搬离了302室房屋，由华海东继续出租给案外人居住。 温文亚于2018年5月4日向本院提起诉讼后，向寒山闻钟论坛投诉302室房屋租住7人，无任何消防灭火器，半夜炒菜。相关部门调查核实后答复：“经上门查看，五星六区302室共有三间卧室，每间卧室内租住了一对夫妻，其中一对夫妻带一未成年小孩，每间卧室只有一张床铺，不属于群租房整治范围。另外，房屋外窗并未设置难于向外开启的金属栅栏或影响逃生和灭火救援的障碍物，不属于本次三合一整治范围。另外，经上次属地社区宣传教育消防安全知识后房东已配备2个灭火器。同时要求租住人员夜间注意控制音量，不要影响周边居民的正常生活”。 2018年4月3日，温文亚在常熟市第三人民医院就诊，被诊断为睡眠障碍，并配酒石酸唑吡坦片药物。2018年6月13日，常熟市第三人民医院根据温文亚的自述，出具抑郁自评量表，参考诊断有（重度）抑郁症状。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案原告基于“扰民”行为影响其正常生活、危害其身心健康而主张被告道歉，并赔偿其精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：首先，原告本案中主张的所谓“扰民”行为并无有效证据证明，且并非被告实施，依原告主张系承租人实施；其次，被告在原告向相关部门提起投诉后，予以配合协调，并采取相应约束措施，甚至于2018年4月解除了与承租人的租赁关系，被告作为出租人已履行应尽的注意提醒义务；再次，被告出租的房屋及承租人数均符合相关规定要求，也不存在安全隐患。关于原告要求彻查被告提交收入的目的和用意并非民事诉讼法上的诉，本院不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告温文亚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温文亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  潘惠芳 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张春亚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2751号 申请执行人:赵建，男，1992年3月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：史文强，男，1977年1月28日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵建与被执行人史文强房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初7557号民事判决书，已向被执行人史文强发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史文强银行存款114088元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年七月四日 书记员 马德玉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执632号 申请执行人仙居县芳甜烘培坊，住所地仙居县安洲街道穿城中路**，组织机构代码:MA29WUJ49。 法定代表人郭金芳。 被执行人仙居县百源超市有限公司，住所地仙居，住所地仙居县安洲街道穿城中路**码:307794976。 法定代表人王焕干。 申请执行人仙居县芳甜烘培坊与被执行人仙居县百源超市有限公司为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5991号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县芳甜烘培坊向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人仙居县百源超市有限公司给付申请执行人仙居县芳甜烘培坊货款40486元及利息，并负担案件受理费406元，执行费507.29元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人仙居县百源超市有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县百源超市有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县百源超市有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县百源超市有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。本院另案已经对仙居县百源超市的货柜等财产查行了查封，等待拍卖。暂未发现被执行人仙居县百源超市有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县百源超市有限公司不履行又未报告财产，已对被执行人仙居县百源超市有限公司的法定代表人王焕干采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县芳甜烘培坊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县百源超市有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十五日 代书记员 朱微微