wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初221号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王培军（别名王勇），男，1976年8月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因犯故意伤害罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月10日被中山市公安局板芙分局深湾派出所民警抓获并被临时羁押，同月21日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王培军犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官龙海燕出庭支持公诉，被告人王培军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人王培军在云阳县宝坪镇多次随意殴打他人。其具体事实如下:1.2016年夏季的一天下午，被告人王培军与被害人向某某因锁事在云阳县宝坪镇经营的茶馆内发生争吵，后被旁人劝开。次日中午，王培军在宝坪镇“腾龙”超市门口遇到向某某后，王培军用拳头对向某某进行殴打，被旁边群众拉开后又从旁边宝坪镇农村商业银行门口拿来钢管，准备继续殴打向某某，被群众及时夺下钢管，并劝说其离开。2.2016年夏季的一天晚上，被告人王培军与他人在云阳县宝坪镇一门市附近喝夜啤酒。被害人向某某1步行经过时，王培军无故用易拉罐啤酒瓶子砸向某某1，被向某某1躲避开；王培军随后又将自己坐的木凳拿起准备殴打向某某1，向某某1立即逃跑，王培军遂持木凳追逐向某某1，后被旁人劝阻。3.2016年夏季的一天晚上，被害人丁某某来到云阳县宝坪镇副食门市买水，正在旁边的王培军无故用店内的饮料水瓶砸向丁某某，丁某某随后逃跑；王培军又拿起店里的木凳追逐丁某某，准备继续殴打丁某某，后被旁人劝阻。4.2016年年末的一天下午，被告人王培军来到云阳县宝坪街道茶馆内找到被害人解某某，王培军认为解某某打假牌，遂朝解某某身上踢了两脚，又打了解某某两耳光，随后被旁人劝开。5.2017年上半年的一天傍晚，被告人王培军来到云阳县宝坪镇宝坪街道“新一佳”超市，王培军认为从该超市购买的硬盒中华香烟是假烟，遂在超市门口将扫地的被害人刘某某踢了一脚。6.2017年上半年，被告人王培军在云阳县宝坪镇宝坪街道的麻将馆内，王培军以为聂某某要报警阻止其与他人赌博，遂拿起麻将馆内的一个木凳子朝聂某某打去，聂某某躲开后，二人相互抓打，随后被他人劝阻。上述事实，被告人王培军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人余某、王某某、余某某、王某、向某、付某某、陈某某、刘某某等人的证言，被害人向某某、向某某1、丁某某、解某某、刘某某、聂某某的陈述，被告人王培军的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王培军判处有期徒刑九个月至一年，王培军无异议。本院认为，被告人王培军为了逞强耍狠、显示威风，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控王培军的犯罪事实及罪名成立。王培军曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王培军当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王培军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2019年12月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  董远卫人民陪审员  丁义蓉二〇一九年七月十九日书 记 员  姜 皓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6176号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：安耀刚，男，1988年6月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：王志元，女，1986年10月17日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：安耀刚（王志元之夫），情况同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告安耀刚、王志元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告安耀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5566.68元；2、诉讼费由被告承担。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：电梯经常坏，曾经连续修了2个月。电缆长期暴露在外存在安全隐患，绿化有问题，不及时补种。灯总是坏，消防设施不全，门口喷泉从来没有使用过，墙有裂缝没人处理。物业不作为，交房遗留问题至今也不给解决。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积90.84平方米，房屋所有人为被告安耀刚、王志元；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.4元/平米/月；3、二被告自2016年11月15日至2018年12月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费5288元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安耀刚、王志元于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5288元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月八日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2997号 原告：王玉梅，女，1959年3月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市育才路**，公民身份号码3423271959********。 被告：曹腾，男，1976年10月15日生，汉族，明光市人，住安，住安徽省明光市山前路**身份号码3411271976********， 原告王玉梅诉被告曹腾民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告曹腾下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨悝 二〇一九年七月十日 书记员  蒋瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4104号 申请执行人邓建成，男，汉族，1976年2月25日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人林海明，男，汉族，1991年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人郭璇萍，女，汉族，1968年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人邓建成与被执行人林海明、郭璇萍借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币1042000元及利息、支付案件受理费人民币14700元和公告费人民币390元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑文雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：朱亚声，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱亚声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金127281.78元、利息4776.67元、分期手续费9379.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金127281.78元、分期手续费9379.15元、利息及违约金（截止至2018年12月1日的利息4776.76元和违约金2300.6元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱亚声在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金127281.78元、利息4776.67元、分期手续费9379.15元，及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3175元，由原告负担51元，被告负担3124元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初3546号 原告：李生明，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住金塔县。身份证号码 被告：朱向春，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 原告李生明与被告朱向春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生明到庭参加诉讼，被告朱向春因经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李生明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款42000元，利息20160元（42000元×2年×24%），合计62160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告朱向春以资金周转为由向原告李生明借款42000元，并出具借条一张。双方约定借款期限自2016年12月13日至2017年3月15日止。借款到期后，经原告催收未果，现诉请偿还，提出如前诉讼请求。 被告朱向春经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李生明围绕诉讼请求提交了借条原件1张。被告朱向春经传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定并在卷佐证。 根据李生明陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如原告诉称的事实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱向春向原告李生明借款42000元，形成民间借贷合同关系。原告李生明依约给付被告借款42000元，借款到期后，被告朱向春未依约还款。故原告李生明要求被告朱向春偿还借款本金42000元的请求，予以支持。借条中没有对借款利息进行约定。故原告要求被告借期利息的请求，不予支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的请求，于法无据，不予支持。原告因被告逾期还款造成其资金占用期间的利息损失可按年利率6%计付。被告朱向春经公告传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十九条第二项（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告朱向春偿付原告李生明借款42000元，并按年利率6%承担自2017年3月16日至本判决生效给付之日期间的利息。限于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告李生明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元，由被告朱向春负担，连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告李生明案件受理费1354元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  单兴宁 人民陪审员  张常荣 人民陪审员  范会帮 二〇一九年七月二日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保532号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：李廷肖，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：于富霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：孙丰军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：朱秀莲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：崔卫国，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王东俊，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：吕富华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：韩秀青，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：董力华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：闫桂芬，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人李廷肖、于富霞、孙丰军、朱秀莲、崔卫国、王东俊、吕富华、韩秀青、董力华、闫桂芬借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2019年7月9日生效的（2019）鲁1426民初1980号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人董力华名下账户存款306.58元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 明二〇一九年七月十二日书记员 白华鹏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初474号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托诉讼代理人：夏立东、周德亮，系公司员工。 被告：张宗江，男，1969年2月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡希文，男，1974年3月21日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为与张宗江、蔡希文金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，本案于2019年6月19日公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，张宗江、蔡希文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张宗江立即归还农商行借款本金26900元及相应利息（结算至2019年1月18日利息3854.6元，以本金26900元为基数，自2019年1月19日起按月利率10.875‰计算至借款本金归还之日止）；2、判令蔡希文对第一项借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张宗江、蔡希文承担。事实与理由：2017年3月20日张宗江向农商行贷款30000元，借款期限至2018年3月15日，约定贷款利率为月利率7.25‰，按季结息，到期还本。蔡希文为本案贷款提供连带责任保证。款项到期后，两被告未足额归还，截至2019年1月18日尚欠本金26900元，利息3854.6元。 农商行为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、中国银监会浙江监管局文件、营业执照、法人代表证明书、法定代表人身份证、两被告身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、个人循环借款合同、借款借据、放款清单、保证函各1份，待证张宗江向农商行贷款金额30000元，贷款期限自2017年3月20日至2018年3月15日止，贷款利率为月利率7.25‰，逾期利率为约定利率基础上加收50%，蔡希文对贷款提供最高额保证；3、结欠贷款应还本息清单1份，待证截至2019年1月18日张宗江尚欠农商行本金26900元，利息3854.6元。 张宗江、蔡希文未答辩，未举证。 以上证据经当庭举证、质证，张宗江、蔡希文经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，农商行提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2017年3月20日农商行与张宗江签订合同编号为8631120170008996《个人循环借款合同》，约定合同项下借款额度为30000元，循环借款期限自2017年3月20日起至2019年3月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。如合同项下单笔借款利率由借款借据或电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。未按期归还本金，自逾期之日起在贷款利率上加收50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本。同日蔡希文出具《保证函》一份，约定为张宗江签订的8631120170008996《个人循环借款合同》，在农商行2017年3月20日至2019年3月15日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 2017年3月20日张宗江签订借款借据向农商行贷款30000元，借款期限至2018年3月15日。贷款到期后，两被告均未足额归还。截至2019年1月18日，尚欠本金26900元，利息3854.6元。 2018年3月13日泰顺县农村信用合作联社改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张宗江签订的《个人循环借款合同》及蔡希文出具的《保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行与张宗江之间借款30000元，尚欠26900元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。农商行已履行放款义务，张宗江应当依约偿还。农商行主张按合同约定计息，符合双方约定和法律规定，予以支持，截至2019年1月18日的未归还利息为3854.6元。蔡希文为张宗江的贷款提供最高额保证，应在保证期间内对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任，其代偿后，有权向张宗江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宗江应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26900元并支付相应利息（自2019年1月19日起按月利率10.875‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息3854.6元； 二、被告蔡希文对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告张宗江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费569元，由被告张宗江、蔡希文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  杨小娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16123号原告：刘霞，女，1972年2月16日出生，汉族，北京市龙霞远大劳务服务有限公司法定代表人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。被告：靳保民，男，1941年9月13日出生，汉族，河北省邯郸市魏县沙口集乡集西村农民。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京市龙霞远大劳务服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****。法定代表人：刘霞，执行董事。原告刘霞（以下简称原告）与被告靳保民、北京市龙霞远大劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪波，被告靳保民的委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不追加原告为（2019）京0112执4986号的被执行人，原告不应在该案承担清偿责任。事实和理由：2019年3月13日原告收到（2019）京0112执异72号执行裁定书，原告认为，原告财产与公司财产并不混同。劳动争议纠纷案件劳动者的相对方只能是单位，不能是个人。劳动争议纠纷未通知单位参加仲裁程序，仲裁程序违法不应予以执行。被告靳保民辩称，不同意原告的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第64条规定，股东不能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。依据《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条，对（2019）京0112执异72号执行裁定书没有异议。原告称劳动争议的相对人为单位不应是个人没有法律依据。原告对仲裁程序有异议，可通过其他程序解决。被告劳务公司未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告靳保民作为申请人向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被申请人包头市万金隆彩钢制品有限公司和被申请人劳务公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金等。2016年12月15日准格尔旗劳动争议仲裁委员会经审理作出准劳仲字[2016]第121号裁决书，裁决：1、被申请人劳务公司支付申请人对于死者靳青梅的一次性工亡补助金491300元（24565元*20）；2、被申请人劳务公司支付申请人对于死者靳青梅的丧葬补助金23526元（按申请人请求计算）；3、被申请人劳务公司从2013年12月1日至2015年10月31日，每月支付申请人薛文晓、薛雯燕、靳保民、翟清香抚恤金3000元；4、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人薛雯燕抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人薛雯燕满18周岁；5、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人靳保民抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人靳保民死亡为止；6、被申请人劳务公司从2015年11月1日开始，按月支付申请人翟清香抚恤金900元／月（3000元／月*30%）至申请人翟清香死亡为止。该仲裁裁决书发生法律效力后，被告靳保民依据该裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执4986号予以立案，因被执行人劳务公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序的方式结案。后靳保民认为劳务公司为一人有限责任公司，刘霞作为其自然人股东，个人财产与公司财产存在混同。故向本院提出申请，要求追加原告为被执行人。本院于2019年3月11日作出（2019）京0112执异72号执行裁定书，裁定：追加原告为（2019）京0112执4986号案件的被执行人，在劳务公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其财产与劳务公司的财产并不混同，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效的证据予以证实。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳务公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现原告作为劳务公司的唯一股东，未能提供确实有效的证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对劳务公司的债务承担连带责任。现原告要求不追加其为被执行人的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告认为劳动争议仲裁未通知劳务公司参加仲裁程序，仲裁程序违法不应予以执行的诉讼主张，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  陆 璇人民陪审员  王 萌二〇一九年七月三十日书 记 员  黄春雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1891号原告：北京金铭鸿业商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房**。法定代表人：庙成芳。被告：苏利霞，女，1990年年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金铭鸿业商贸有限公司与被告苏利霞不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年7月25日，北京金铭鸿业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京金铭鸿业商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  唐险峰人民陪审员  冯淑敏二〇一九年七月二十九日书 记 员  李圣楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民终988号 上诉人(原审被告)：雷雨风，1976年4月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被上诉人（原审原告）1：王晶，女，1983年9月30日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市小城镇，住所地黑龙江省绥芬河市。 被上诉人（原审被告）2：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街******，组织机构代码76906255-0。 法定代表人：杜明月，男，董事长。 上诉人雷雨风因与被上诉人王晶、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷雨风撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5474元，减半收取2737元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 波 审判员 贾海波 审判员 刘 洋 二〇一九年七月十六日 书记员 徐兴冉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2204号 原告：杨庆碧，女，1970年12月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。 被告：游国秀，女，1969年8月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告杨庆碧诉被告游国秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆碧的委托诉讼代理人程庚到庭参加诉讼；被告游国秀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告杨庆碧向本院提出诉请：1、被告连带偿还原告借款本金21万元及逾期利息20160元（利息计算以210000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至款清日，暂计至2018年8月7日），合计230160元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年，被告急需资金周转，多次向原告借款至2015年12月止，共向原告借款现金人民币210000元。2015年12月17日，被告向原告补充出具以上借款金额的借条，并约定于2016年12月之前还清。现还款期限已过，经原告多次催收，被告均未还款，现诉至法院。 被告游国秀未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告游国秀从2013年9月至2015年元月陆续向原告借款。2015年12月17日被告向原告出具《借条》，内容载明：今借到杨庆碧人民币现金贰拾壹万元整，（210000元），于2016年12月之前归还。游国秀在借款人处签名。后被告未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及取款凭证及被告存款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告游国秀归还本金210000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告主张自逾期后以210000元为基数，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告游国秀经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游国秀于本判决生效后十日内，归还原告杨庆碧借款本金210000元及支付利息（以210000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4752元，由被告游国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年七月三日 书 记 员  邓韵竹
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初629号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人田景标，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，因盗窃于2018年10月11日被行政拘留十日。因本案于2019年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人田景标犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人田景标到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年4月15日凌晨1时多，被告人田景标在惠阳区秋长街道办白石村鸿裕步行街爽wai歪小卖部，发现被害人陈某的小卖部门口桌上有一个黑色钱包，遂以非法占有为目的将钱包拿走。同日中午，秋南派出所根据侦查将被告人田景标抓获。被告人田景标所盗赃款1500元已用于还债和日常开销。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人田景标对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人田景标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴定被告人田景标在归案后如实供述相关犯罪事实，具有悔罪表现，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人田景标一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人田景标对指控的犯罪事实和量刑建议均无意见，认罪认罚并签字具结。经审理查明，2019年4月15日凌晨1时多，被告人田景标在惠阳区秋长街道办白石村鸿裕步行街爽wai歪小卖部，见被害人陈某把一个黑色钱包放在小卖部门口桌上，被告人田景标趁被害人陈某进小卖部打扫卫生时，盗窃钱包，包内有现金人民币1500元。经被害人报案，公安人员根据视频监控于当天12时抓获被告人田景标。破案后，未能缴回被盗款项。另查明，被告人田景标因盗窃于2018年10月11日被惠州市公安局惠阳区分局行政拘留十日。上述事实，有受案登记表、立案决定书；被害人陈某陈述；辨认笔录；现场方位图、现场照片；监控视频截图及辨认；行政处罚决定书；被告人田景标供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人田景标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田景标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人田景标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年10月14日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人田景标退赔被害人陈某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  陈彩婷人民陪审员  林冠超二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执480号之一申请执行人：李红庆，男，汉族，1985年11月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：钱生怀，男，汉族，1964年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人李红庆与被执行人钱生怀买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人李红庆于2019年7月25日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年七月二十五日书记员 李经寰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初871号 原告：温州凯顺木业有限公司，住所地：温州市鹿城区百里东路八仙楼小区****，统一社会信用代码：91330302337017908A。 法定代表人：冯茂梁，任该公司总经理。 被告：庄友进，男，1966年5月29日出生，汉族，住泰顺县。 温州凯顺木业有限公司为与被告庄友进买卖合同纠纷一案，于2019年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。于2019年5月16日公开开庭进行了审理，温州凯顺木业有限公司、庄友进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温州凯顺木业有限公司起诉称：庄友进自2016年开始陆续向其购买中纤板、刨花板。2017年4月27日，双方经结算，庄友进尚欠板材货款895636元未付，并约定于3月底一次性付清，逾期不还按月利率3%计算违约金，如上月逾期款加违约金未及时归还的，则该笔逾期款包括违约金直接转入下个月并按月利率3%复利计算。之后，庄友进未按约定支付货款，仅于2017年7月27日支付50000元、2017年8月30日支付30000元、分别于2017年9月30日、10月31日、12月31日、2018年2月6日、5月13日、9月26日各支付50000元，合计支付还款380000元，剩余款项拒不归还，故起诉请求：1、判决庄友进支付温州凯顺木业有限公司货款515636元及违约金432418元；2、本案诉讼费由庄友进负担。 温州凯顺木业有限公司为证实其主张，提交如下证据：1、温州凯顺木业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、庄友进身份证复印件各1份，以证明原被告主体资格的事实；2、庄友进违约金计算明细表、2016年11月公司往来明细账单、2017年3月公司往来明细账单各1，以证明欠款事实及违约金的约定标准，并由对方签字确认的事实。 庄友进答辩称：是2015年开始合作，不是2016年，利息不承认。欠温州凯顺木业有限公司51万多是事实，现在货退回来，货款还不掉，要求分期付款。 庄友进未举证。 经当庭举证、质证。庄友进对温州凯顺木业有限公司提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 温州凯顺木业有限公司经营木材生意，庄友进向其购买木材，双方存在事实上木材买卖合同关系，温州凯顺木业有限公司为供货方，庄友进为购货方，双方虽未订立书面合同，但日常均按交易习惯进行木材买卖交易。截止2017年3月27日，庄友进欠温州凯顺木业有限公司货款共计人民币895636元，并出具对账单一份，由庄友进本人签字确认，对账单载明：“2017年3月份货款尚欠我公司计人民币：81220元，请在2017年3月底之前一次性付清；贵公司自2016年4月至2017年2月逾期货款累计已达：814416元。逾期货款不及时归还的，按月3%的标准支付逾期未付贷款的违约金。特别提示：如上月逾期款加违约金未及时归还的，则该笔逾期款包括违约金直接转入下个月并按复利3%计算”。后，庄友进分别于2017年7月27日、8月30日向温州凯顺木业有限公司支付款项50000元、30000元、分别于2017年9月30日、10月31日、12月31日、2018年2月6日、5月13日、9月26日向温州凯顺木业有限公司支付款项各50000元，合计共支付款项380000元。因庄友进未支付剩余货款515636元及违约金，引起本案诉讼。 本院认为：庄友进向温州凯顺木业有限公司购买木材，拖欠货款人民币515636元事实清楚，证据确凿，且双方对该金额予以确认，本院应予认定。温州凯顺木业有限公司已将买卖标的物所有权转移给庄友进，庄友进负有向温州凯顺木业有限公司支付货款的义务。关于违约金部分，温州凯顺木业有限公司主张按月利率3%计算，本院认为该计算方式过高，酌情调整为按月利率2%计算，故违约金按温州凯顺木业有限公司主张的期限按月利率2%计算应为288278.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下： 被告庄友进于本判决生效之日起十日内支付原告温州凯顺木业有限公司货款人民币515636元及违约金288278.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13281元，减半收取6640.5元，由原告温州凯顺木业有限公司负担720.5元，被告庄友进负担5920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年七月一日 代书记员 杨小娟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1915号原告：郝建平，男，1983年5月13日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。被告：曲永波，男，1975年10月18日出生，汉族，榆次区居民。被告：曲永涛，男，1975年10月18日出生，汉族，榆次区居民。原告郝建平与被告曲永波、曲永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建平委托诉讼代理人寇春燕与被告曲永波均到庭参加了诉讼，被告曲永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建平诉称，二被告系同胞兄弟关系，被告曲永波于2017年5月左右向原告借款29500元，迟迟不予偿还，直至2017年12月11日，被告曲永涛向原告出具借条，约定曲永波向原告借的29500元借款，由其来偿还。但至今二被告均未履行还款义务，故请求判令二被告共同向原告偿还29500元及逾期还款的利息损失（自起诉之日起至实际给付为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告曲永波辩称，原告所诉29500元借款，其中20000元是借款，剩余部分为房租。2017年12月，被告曲永波在外地，原告联系不上被告曲永波，就找被告曲永波的弟弟，被告曲永波的弟弟曲永涛就代被告曲永波打了借条。此事与被告曲永涛无关，被告曲永波同意归还借款，但现在无力一次性归还借款，可以分期归还。被告曲永涛未进行答辩。经审理查明，被告曲永波、曲永涛系兄弟关系。2017年12月11日，被告曲永涛为原告出具借条一份，内容为：“今借到郝建平现金人民币贰万玖仟伍佰元整（29500.00），身份证号，借款人曲永涛。由于此借款原由曲永波经手，现由曲永涛偿还此笔借款，特此做补充说明。”庭审中，被告曲永波认可欠原告29500元未归还，并辩称被告曲永涛系代其出具借条，此笔借款与被告曲永涛无关；原告则认为被告曲永涛系自愿加入债务，应当承担连带偿还责任。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，被告曲永波向原告借款，虽未约定还款日期，但被告曲永波应在原告索要该借款时及时归还，被告曲永波在原告索要该借款时未及时归还该借款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求被告曲永波归还借款本息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。关于原告主张被告曲永涛应承担连带偿还责任一节，被告曲永涛虽不是债务人和保证人，但其向原告出具借条系自愿加入债务，其行为并未违反国家法律强制性规定，故本院对原告该项主张亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曲永波在本判决书生效后十日内归还原告郝建平借款本金29500元，并从2019年4月3日起按照中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款基准利率支付利息至付清之日止。二、被告曲永涛对上述债务承担连带清偿责任。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告曲永波、曲永涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  郑保安人民陪审员  冯智霞二〇一九年七月八日代理书记员  曹燕燕
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执806号申请执行人：宜昌昌盛包装有限公司，住所地：枝江市仙女镇仙女工业园仙女三路，统一社会信用代码：91420583737120330Y。法定代表人：廖斌，总经理。委托代理人:贺昌培，公司职工。被执行人：枝江宏昌生态农业开发有限公司，住所地：枝江市仙女镇太平街，统一社会信用代码：914205835798809072。法定代表人：陈勇，总经理。申请执行人宜昌昌盛包装有限公司与被执行人枝江市宏昌生态农业开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初29号民事调解书，于2019年7月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额218104.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月三十一日书记员 董灵芝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17048号原告：刘晓攀，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：北京恒昌德盛信用管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段**。统一社会信用代码91110000590687526T。法定代表人：宋伟。原告刘晓攀与被告北京恒昌德盛信用管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿（2014年6月23日至2019年6月14日）39800元；2．被告向原告支付2019年6月份工资3500元（2019年6月1日至2019年6月14日）；3．被告向原告支付2018年11月1日至2019年6月14日的加班工资10560元。事实和理由：原告于2014年6月23日入职，在2018年11月份因恒昌惠诚信息咨询有限公司跨法人调动劳动关系，调整原告的用人单位为被告，工作部门为佛山市南海区大沥分公司，原工作地点在佛山市南海区大沥镇竹基南路1号华亚国际金融大厦503室。后因场所租期到期不续租，在2019年6月13日搬至佛山市禅城区季华五路万科金融中心704室办公。原告在佛山市南海区第四营业部担任营业部副经理，入职后曾多次按公司要求加班但被告从未向原告支付过任何加班工资。原告认为，被告未足额支付劳动报酬的行为，违反了相关劳动法律法规的规定，特提起本案诉讼，请判如所请。本院经审查后认为，原告系以其与被告存在劳动争议为由，基于佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲不字〔2019〕115号《不予受理通知书》，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议应当由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。现原告诉请主张其工作地点已变更至位于佛山市禅城区的相关地点，并提供了初步证据予以佐证，变更后的案涉劳动合同履行地属于佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会辖区，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会对本案应具有管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项规定，原告应先行向具有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服的，方可提起诉讼。据此，原告提起本案诉讼，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓攀的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年七月十七日书记员  王 琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1767号申请执行人：李懿桓。被执行人：李让顺。申请执行人李懿桓与被执行人李让顺合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1266号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李让顺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李懿桓于2019年6月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的87582元，被执行人应负担的执行费1214元，合计88796元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李让顺银行存款人民币88796元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二日书记员  吴 坚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6249号 原告：李玉春，男，1955年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈灯福，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 原告李玉春与被告陈灯福健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉春的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加了诉讼，被告陈灯福经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失6318.6元（详见赔偿清单）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日7时许，在阜南县小工地，被告因琐事与李玉春发生矛盾，后在宿舍内发生争执引起打架，原告被被告打伤，后经阜南县公安机关处理，对被告行政拘留十日并处罚款500元，原告住院花费1000多元，被告至今没有赔偿原告一分钱，因此为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈灯福未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日7时许，在阜南县小工地，被告陈灯福因琐事与原告李玉春发生矛盾，后在宿舍内发生争执引起打架，原告李玉春被被告陈灯福打伤，阜南县公安局于2017年12月30日对被告陈灯福行政拘留十日并处罚款五百元整，处罚书号：南公（水）行罚决字〔2017〕4332号。 原告李玉春于2017年12月20日在鹿城镇卫生院进行影像检查，开支医疗费402元（票据一张）；2017年12月22日，原告在阜南县第三人民医院进行眼部检查，开支医疗费93.6元（票据一张）。原告李玉春自行委托安徽公平司法鉴定所鉴定其损伤误工、护理、营养期限，安徽公平司法鉴定所于2018年4月3日出具皖公平司[2018]临鉴字第330号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李玉春因外伤致眼外伤、胸部软组织损伤等，本次损伤误工期限为伤后30天，伤后7天需设1人护理，伤后7天需增加营养。原告李玉春支出鉴定费600元。 误工费标准按照安徽省2017年度农、林、牧、渔业36132元，即每天98.99元（36132元÷365天）；护理费标准，本院参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业36132元，即每天98.99元（36132元÷365天），营养费本院酌情按每人每天30元。 本院认为，原告李玉春的合理损失为：1.原告李玉春花费医疗费495.6元（票据2张），原告另提供410元单据一张，不符合法定票据形式，本院不予采信；2.护理费参照鉴定意见伤后7天需设1人护理，应为692.93元（98.99元/天×7天）；3.误工费参照鉴定意见损伤误工期限为伤后30天，应为2969.7元(98.99元/天×30天)；4.原告李玉春未住院治疗，其主张的住院伙食补助费300元，本院不予认定；5.营养费参照鉴定意见伤后7天需增加营养，应为210元（30元/天×7天）；6.交通费本院酌情支持50元；7.鉴定费600元（票据一张）。综上，原告李玉春合理损失为5018.23元（医疗费495.6元+护理费692.93元+误工费2969.7元+交通费50元+鉴定费600元）。根据阜南县公安局对被告陈灯福的处罚情况，本院确定由被告赔偿原告全部合理损失。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灯福于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉春各项损失5018.23元； 二、驳回原告李玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李玉春负担5元，被告陈灯福负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月十七日 法官助理王荣 书记员姚慧 （2019）皖1225民初6249号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5694号 申请执行人杨逢，男，汉族，1989年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人杨逢与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1006号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币74341元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3734号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：李雷，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告李雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雷偿还借款本金43000元，利息及逾期利息5817.42元，合计48817.42元；2019年4月17日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告药都银行通过手机银行与被告李雷签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年7月22日至2019年7月22日内，原告向被告提供可循环使用额度43000元的贷款。被告李雷于2016年7月22日从药都银行新兴支行借款43000元。到期日2017年7月22日。合同约定年利率8.7%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月22日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期后,经多次催要，被告未偿还。截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金43000元，利息及逾期利息5817.42元。被告李雷未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李雷签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。被告李雷从药都银行借款43000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李雷未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李雷归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雷于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金43000元，利息及逾期利息5817.42元，合计48817.42元；自2019年4月17日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙玲俐
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1159号罪犯关振山，男，1965年8月6日出生于辽宁省盖州市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2004年3月1日作出（2004）鲅刑初字第53号刑事判决，以被告人关振山犯抢劫、盗窃、抢夺、盗伐林木罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币47000元，剥夺政治权利五年。宣判后该犯同案犯提出上诉，辽宁省营口市中级人民法院于2004年4月24日以（2004）营刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，辽宁省盖州市人民法院于2005年3月3日作出（2005）盖刑初字第75号刑事判决，以被告人关振山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币57000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月10日、2012年9月1日、2016年4月13日先后以（2010）锦审一监执减字第00912号、（2012）锦审监执减字第01848号、（2016）辽07刑更495号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯关振山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯关振山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯关振山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察该犯犯罪性质、原判刑罚及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯关振山减去有期徒刑六个月。（刑期自2003年5月31日至2019年8月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月四日书记员  姚 旸
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1422号 原告：郭小黎，女，1968年4月1日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。 被告：郭志平，男，1986年3月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告郭小黎与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小黎的委托诉讼代理人兰婷玲及被告郭志平的委托诉讼代理人林明桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小黎向本院提出诉讼请求：判令郭志平偿还郭小黎借款本金250000元，并按月利率2%计付自2018年9月25日起至被告实际还款之日止的利息。事实和理由：郭志平因生意经营之需，分别于2014年11月14日向郭小黎借款50000元，2017年4月25日借款100000元，2018年5月20日借款100000元，上述借款合计250000元整，并口头约定月利息为3%。借款后，郭志平未能即时还本付息。虽经郭小黎多次催讨，但其却以种种理由拒不偿还。 郭志平辩称，双方借条并未约定利息，郭志平已还清涉案借款153000元，郭小黎要求郭志平偿还借款本金250000元并支付利息于法无据，应予以驳回。1.郭小黎主张的2017年4月25日的借款100000元中有97000元系民间标会形成的“会子钱”，并非民间借贷，应驳回郭小黎的起诉。郭志平于2014年11月14日向郭小黎借款50000元，2017年4月25日借款100000元，2018年5月20日借款100000元。其中，郭小黎主张的2017年4月25日的100000元借款大部分并非民间借贷，其中有97000元是民间合会形成的“会子钱”，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回郭小黎对于这笔借款的起诉。2.借条并未约定利息，郭志平已还清案涉借款，郭小黎要求郭志平偿还本金及支付利息没有事实、法律依据。综上，请求驳回郭小黎全部诉讼请求。 依据双方提供的借条、银行转账记录、通话录音及当庭陈述，对本案事实认定如下：郭志平分别于2014年11月14日、2017年4月25日、2018年5月20日各出具一份借条给郭小黎，分别载明向郭小黎借款50000元、100000元、100000元。三份借条均未载明利息及还款期限。对于2014年11月14日、2018年5月20日的借款，郭志平确认已收到款项。另，2013年11月24日，郭志平作为借款人，郭世忠、董乌缎作为保证人，共同出具一份借条给郭小黎，载明向郭小黎借款200000元，借款月息两分，该笔借款郭小黎另案已向本院提起诉讼。 关于三笔借款是否约定利息及2017年4月25日的借款中97000元是否是会子钱的认定。郭小黎提供银行转账记录及与郭志平的通话录音为据，郭志平提供银行转账记录为据。郭小黎提供其与郭志平于2018年11月9日的对话录音，录音内容围绕郭小黎向郭志平催讨450000元借款本金及利息展开。郭志平对录音真实性提出异议，并陈述在另案200000元借款中已提出鉴定申请。但郭志平未按规定缴纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，故对于录音证据的真实性，本院予以认定。从双方的对话内容及银行流水，可确认以下事实：郭小黎与郭志平2012年开始即存在频繁的经济往来；郭小黎与郭志平之间的经济往来除了借款，还有会子款；至2018年11月7日，郭小黎和郭志平结清会子款，但郭志平尚欠郭小黎借款450000元；借款450000元包含本案的250000元借款及本院另案的200000元借款，该450000元借款实际以月利率3%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志平向郭小黎借款并出具借条，结合郭志平庭审陈述及郭小黎与郭志平之间的通话录音，可以认定郭志平已确认收到本案250000元款项，双方之间形成借贷合意并已实际支付，借贷关系合法有效。郭志平辩称已偿还借款，郭志平提供银行转账记录为据，但双方除本案借款之外，还存在包括会子款等其他经济往来，且郭志平在双方之间的通话录音中已明确表示要偿还包括本案款项在内的450000元借款，故可推知本案的借款250000元尚未偿还，对郭志平辩称已偿还，不予支持。关于利息，郭小黎自认郭志平偿还部分利息至2018年9月24日，郭志平否认偿还利息。郭小黎自认郭志平偿还部分利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。本案借款未约定还款期限，现郭小黎主张郭志平偿还借款本金250000元及自2018年9月25日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 郭志平应于本判决生效之日起十日内偿还郭小黎借款本金250000元并支付自2018年9月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由郭志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月五日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：赵慧琴，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵慧琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月19日，欠本金14242.92元、利息4155.02元、违约金5221.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金24242.92元、利息及违约金（截止至2018年12月4日的利息3349.07元和违约金3245.81元，自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵慧琴在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金14242.92元、利息4155.02元、违约金5221.72元，及从2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑终592号 原公诉机关河北省定兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔某，男，1968年7月14日出生，居民身份证号码，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县北南蔡乡北南蔡村。因涉嫌非法制造枪支、弹药罪，2018年12月17日被保定市公安局刑事拘留。2018年12月27日经保定市人民检察院批准。2018年12月28日被保定市公安局逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省定兴县人民法院审理河北省定兴县人民检察院指控原审被告崔某辉犯非法制造枪支罪一案，于2019年5月7日作出（2019）冀0626刑初44号刑事判决。原审被告崔某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告崔某辉于2017年至2018年期间，多次在网上购买快排阀、打气简、钢管等快排气枪配件，先后组装成四支气枪，其中两支气枪因不能正常击发，将其丢弃在村边垃圾坑内，另外两支气枪被保定市公安局收缴。经保定市公安局物证鉴定所鉴定：被收缴两支快排气枪为以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 上述事实有被告崔某辉供述，账号138××××28633崔某辉）支付宝交易记录和淘宝购物记录，保定市公安局刑侦支队情况说明，保定市公安局莲池区公安分局收缴枪支弹药收据，扣押决定书、扣押清单及照片等证据予以证实。 据此，原审法院认为被告崔某辉非法制造以压缩气体为动力的枪支两支，其行为构成非法制造枪支罪。被告崔某辉经传唤到案后，如实交代自己的罪行，属于坦白；被告崔某辉在侦查、审理期间，认罪态度尚好，其制造枪支目的仅为满足个人爱好，故依法对其从轻判处。依法判决被告崔某辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 上诉崔某辉上诉主要提出，其主观恶性较小，且社会危害性不大，原审法院对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉崔某辉非法制造以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。关于上诉崔某辉上诉主要提出，其主观恶性较小，且社会危害性不大，原审法院对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院定性准确，并综合考量上诉崔某辉的犯罪事实、情节、社会危害性、前科等情节在法定幅度内量刑，并无不当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  张彦林 审判员  齐金谦 二〇一九年七月十日 书记员  张 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4726号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 被执行人：李昂，男，1971年11月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王蓉，女，1969年07月12出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人李昂、王蓉金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人王蓉名下有位于成都市武侯区一路××号××栋××单元××楼××号（监证××）不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权。除此之外，本院轮候查封被执行人李昂名下车牌为川Ａ×××××东风雪铁龙小汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一九年七月三十日 书记员  刘佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执2011号 申请执行人丰宁满族自治县农村信用合作联社。 被执行人丰宁宏瑞物资工贸有限公司。 被执行人孙宝金，男。 被执行人孙宝春，男。 申请执行人丰宁满族自治县农村信用合作联社与被执行人丰宁宏瑞物资工贸有限公司、孙宝金、孙宝春借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初1743号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付18000000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年7月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执2011号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  万 千
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初85号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市郊区长北漳泽西街**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，该公司法律合规部科员，特别授权。 被告：戴志娟，女，1974年11月5日出生，汉族，现住山西省长治市。 被告：邓田卫，男，1972年2月11日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：戴真兵，男，1973年11月15日出生，汉族，现住山西省长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告戴志娟、邓田卫、戴真兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳，被告邓田卫到庭参加了诉讼，被告戴志娟、戴真兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告戴志娟、邓田卫立即偿还原告贷款本金184500及利息含罚息71929.61元（截至2019年6月18日）。2、请求依法判令被告戴真兵对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告戴志娟向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款19万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止，贷款年利率为10.20%，按月结息。被告邓田卫作为戴志娟的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告戴真兵作为戴志娟的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告戴真兵对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按月向原告支付贷款利息。2016年7月27日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告戴真兵所签《保证合同》的约定，本案被告戴真兵作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人合法权益，保障金融机构资产不受损害。 被告邓田卫辩称：原告起诉的事实准确，剩余184500元本金未还，现在资金有点困难，一下还不了，想办法每月还原告贷款。 被告戴志娟、戴真兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。被告邓田卫对原告漳泽农商银行所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告戴志娟、邓田卫、戴真兵未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：长治市郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。 2015年7月28日，被告戴志娟与原告签订了《贷款合同》，约定：借款本金为19万元整，贷款期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止；贷款年利率为10.2%，按月结息；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。2015年7月17日，被告邓田卫作为戴志娟的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。2015年7月28日，被告戴真兵与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告按照约定履行放款义务，但被告并未按约、定期向原告还款。截止2019年6月18日，被告戴志娟所欠原告贷款本金184500元，利息含罚息71929.61元仍未归还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告戴志娟、戴真兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，原告与被告戴志娟签订《贷款合同》，约定被告戴志娟从原告处借款19万元，同时约定了借款期限、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告按合同约定履行了向被告戴志娟支付借款19万元的义务，但被告戴志娟却没有按照合同的约定履行归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。截至2019年6月18日，被告戴志娟共欠原告贷款本金184500元，利息含罚息71929.61元仍未归还。该贷款发生在被告戴志娟与邓田卫夫妻关系存续期间，根据被告邓田卫向原告出具的《借款人配偶承诺及保证书》，被告邓田卫对该笔贷款承担共同清偿责任。原告漳泽农村商业银行要求被告戴志娟、邓田卫偿还贷款184500元及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告戴真兵对案涉贷款在保证担保范围内承担连带还款责任的问题，本院认为，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告戴真兵与原告签订的《保证合同》约定的担保期间为债务履行期满之日起二年，即2016年7月27日起至2018年7月26日止，而原告未提交证据证明其在该笔贷款到期两年内要求保证人戴真兵承担保证责任，故对原告漳泽农村商业银行要求被告戴真兵对该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任的主张,本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴志娟、邓田卫在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的贷款本金184500元，及截至2019年6月18日的利息含罚息71929.61元，并支付逾期还款利息（自2019年6月19日起至本金实际清偿之日止，按双方所签订《贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算）。 二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告戴志娟、邓田卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 刘 峻 二〇一九年七月十六日 书记员 徐楠楠
（2019）内0523执恢289号之一 申请执行人：郭强，男，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：丁有文，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁。 本院在执行郭强与丁有文承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月16日作出的（2015）开民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款126000.00元。受理费2820元。被执行人依法应承担执行费1832.30元。 在执行过程中: 1、本院于2019年4月5日通过公告送达向被执行人丁有文发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月8日、6月25日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人丁有文在中国邮政储蓄银行、光大银行、华夏银行、内蒙古农村信用合作联社4家金融金钩开设了账户，上述4家金融机构未发现存款。其互联网银行账户中仅有零星存款。经过网络查控未发现被执行人名下有车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及承包土地进行了查询，但未发现被执行人名下承包土地。本院依法查封了其名下的一处宅基地上的房屋。 4、本院于2019年4月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月12日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年七月十九日 书记员  王 瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终655号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳忠平，男，1983年10月3日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省永新县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年1月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人欧阳红梅，女，1987年10月24日出生于江西省永新县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地江西省永新县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年12月28日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人欧阳忠平、欧阳红梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年6月10日作出（2019）皖0104刑初289号刑事判决。原审被告人欧阳忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年2月份，被告人欧阳忠平被他人邀至合肥市并加入传销组织。该传销组织以从事“连锁经营”为名，以虚拟的份额作为“产品”，通过发展下线人员购买份额，建立起“五级三进制”的上下层级关系，由上线人员对下线人员所缴纳的资金按比例逐级瓜分。新加入者至少要缴纳3800元购买一份额，方可取得多购买份额或发展下线人员的资格，自第二份开始每份为3300元，自己和下线人员购买的份额自下而上层层累加，并据此将成员分为业务员、组长、主任、经理和老总五个级别，同时以所发展人员的数量作为成员获取返利的依据。欧阳忠平缴纳69800元购买21份“份额”，直接成为该传销组织的一名“主任”，然后在合肥市蜀山区绿怡居小区等地积极组织开展传销活动，发展被告人欧阳红梅作为其直接下线。欧阳红梅加入传销组织后，发展了下线人员汤吉仁、肖小仔（均已判决）等人加入传销组织，并从中获取返利。欧阳忠平、欧阳红梅直接或者间接发展的下线传销人员均已超过三十人，且层级在三级以上，先后升任“老总”级别，共同对该传销组织进行领导和管理。2018年12月22日，被告人欧阳忠平在其家中被当地公安机关抓获归案，并临时寄押于永新县看守所，2018年12月26日被转羁押于合肥市看守所。2018年12月27日，被告人欧阳红梅主动到公安机关投案。欧阳忠平、欧阳红梅归案后均如实供述犯罪事实。另查明，查获的被告人欧阳忠平、欧阳红梅所持的中国农业银行的银行卡均系传销组织向其发放“返利”使用的账户。欧阳红梅因处于哺乳期被公安机关取保候审。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息、归案经过、永新县看守所出具的在押人员基本信息表、综合查询证明、出生医学证明、传销人员关系拓扑图、银行账户信息及交易明细、同案犯刑事判决书、公安机关接受证据材料清单及肖小仔手机截图打印件等书证，辨认笔录，传销人员袁菊、陈某1、段某、陈某2、陈某3、张某等人的证言，同案犯汤吉仁、肖小仔的供述，被告人欧阳忠平、欧阳红梅的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人欧阳忠平、欧阳红梅为非法牟利，组织、领导以“连锁经营”为名的传销组织，要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获取加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的申购数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，二被告人直接发展和通过下线间接发展的传销人员总数均在三十人以上，且组织内部层级在三级以上，扰乱经济与社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人欧阳忠平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人欧阳红梅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第四十七条，第五十二条之规定，判决：一、被告人欧阳忠平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人欧阳红梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元。原审被告人欧阳忠平上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人欧阳忠平的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：关于欧阳忠平提出原判未充分考虑其量刑情节，量刑过重的上诉理由。经查，原判根据欧阳忠平犯罪的事实、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白等从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故欧阳忠平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人欧阳忠平及原审被告人欧阳红梅组织、领导以“连锁经营”为名，要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的申购数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销组织，组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，欧阳忠平、欧阳红梅的行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人欧阳忠平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。原审被告人欧阳红梅主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年七月二十五日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1322号 原告广西宜州农村合作银行，住所地广西河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，系原告公司员工。 被告毛光艾，男，1954年1月1日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告毛光艾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2019年7月2日在本院第八审判庭公开开庭审理此案，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告毛光艾经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为711904170611546号《个人借款合同》；2、被告毛光艾归还借款本金236万元元及利息71294.65元（利息计至2019年5月7日止，之后利息按合同约定的贷款利率4.75%加罚50%计算至还清贷款之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）；3、原告对被告毛光艾用于抵押的位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉拍卖所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2017年4月26日，被告毛光艾以借新还旧为由，向原告借款236万元。双方签订借款合同以及抵押担保合同约定：1、借款用途为以新还旧，借款本金为236万元，借款期限为5年，自2017年4月26日至2022年4月26日止；2、借款执行年利率为4.75%；3、还款方式为按季结息，分期还清本息，如贷款人不能付息，则自付息日起计收复利，对逾期利息在执行利率基础上加罚50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计付复利；4、借款人必须按期归还本息，如逾期一期以上，银行有权提前收回贷款本息，所需费用由借款人承担；5、毛光艾用于位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉作为以上借款担保。以上合同签订后，原告将款项汇入被告指定账户，并与被告就抵押物到相关部门办理抵押登记手续。现借款人未按合同期限归还贷款本息。故诉至法院。 原告提供的证据有：1、借款借据；2、借款申请书；3、办理贷款签字图像；4、抵押物清单、抵押物价值确认书、房产证、土地证、他项权证，用以证明抵押物抵押登记情况；5、贷款借据，用以证明原告已经给付贷款给被告；6、、地址确认书用以证明被告确认之诉讼地址7、贷款还款截图，用以证明被告尚欠本息情况。 被告毛光艾未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛光艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2017年4月26日，被告毛光艾以借新还旧为由，向原告借款236万元。双方签订借款合同以及抵押担保合同约定：1、借款用途为以新还旧，借款本金为236万元，借款期限为5年，自2017年4月26日至2022年4月26日止；2、借款执行年利率为4.75%；3、还款方式为按季结息，分期还清本息，如贷款人不能付息，则自付息日起计收复利，对逾期利息在执行利率基础上加罚50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计付复利；4、借款人必须按期归还本息，如逾期一期以上，银行有权提前收回贷款本息，所需费用由借款人承担；5、毛光艾用自己所有位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉作为以上借款担保。以上合同签订后，原告将款项汇入被告指定账户，并与被告就抵押物到相关部门办理抵押登记手续。被告收到贷款后，未能按期归还贷款本息，截至2019年5月7日，尚欠贷款本金为2355000元，贷款利息为71294.65元。 本院认为，原告与被告毛光艾签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告毛光艾，被告毛光艾未能按期还款，原告请求被告按照合同解除双方签订的合同，要求被告提前归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，被告毛光艾用自己所有位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉作为以上借款担保，现被告未能归还借款，原告请求对毛光艾自己所有位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉拍卖、处置所得价款具有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 解除被告毛光艾与原告广西宜州农村合作银行编号为711904170611546号《个人借款合同》； 二、被告毛光艾归还原告广西宜州农村合作银行借款本金2355000元及利息71294.65元（利息计至2019年5月7日止，之后利息按年利率4.75%加罚50%计算至还清贷款之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）； 三、原告广西宜州农村合作银行对被告毛光艾用于抵押的位于位于宜州市开发区商品房（房屋所有权证证号：桂房权证宜字第××号）、位于宜州市福龙乡同意村梁家湾屯马鞍山、白虎山一带400亩速生桉拍卖、处置所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告广西宜州农村合作银行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费26250元，减半收取13125元，由被告毛光艾担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1570号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，该社总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。委托诉讼代理人：黄文选，该社工作人员。被告：陈建荣，男，1960年3月6日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人黄文选到庭参加诉讼，被告陈建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令陈建荣立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金750元及利息4167.08元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），合计4917.08元。事实和理由：陈建荣因家庭分债缺款于1991年7月28日分两笔向汶村信用社合计借款1400元，两笔借款分别签订《台山县信用社信用借款契约》。第一笔借款本金为500元，借款利率为月利率9.36‰，借款期限为1991年7月28日至1991年12月28日；第二笔借款本金为900元，借款利率为月利率9.36‰，借款期限为1991年7月28日至1991年12月28日；汶村信用社依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，陈建荣未依约返还全部贷款，截至2018年10月27日，仍欠贷款本金750元，利息4167.08元，合计4917.08元。陈建荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈建荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《台山县信用社信用借款契约》两份、《逾期贷款催收通知书》十一份、《利息清单》、《还款记录表》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈建荣签订的《台山县信用社信用借款契约》有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈建荣违反合同约定，未按时还款付息，属违约，应当承担违约责任。汶村信用社要求陈建荣返还贷款本金750元，有合同根据，应予支持。汶村信用社要求陈建荣支付逾期贷款利息4167.08元（暂计至2018年10月27日，以后利息按贷款逾期利率计算），不违反法律规定，应予支持。陈建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈建荣应当自本判决生效之日起十五日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社支付借款本金750元及利息4167.08元，合计4917.08元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈建荣负担（原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交）。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社已预交的受理费25元由本院予以退回；被告陈建荣应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  秦卫民二〇一九年七月十五日书记员  伍慧仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初9712号原告：东莞市首誉电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区涌盛路**厂房****。统一社会信用代码为91441900303807864M。法定代表人：雷海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所辅助人员。被告：江苏德米特里新能源科技有限公司。住所地：江苏省盐城高新区中小文化企业园****楼。统一社会信用代码为91320900MA1MY02X75。法定代表人：王育付。原告东莞市首誉电子材料有限公司诉被告江苏德米特里新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告东莞市首誉电子材料有限公司于2019年7月25日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市首誉电子材料有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市首誉电子材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为54元，由原告东莞市首誉电子材料有限公司负担。审判员  庄淑敏二〇一九年七月二十六日书记员  黄雪兴陈诗璐