wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2068号原告：中国农业银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇兴平中路**。负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1960年3月19日出生，汉族，住承德市平泉市。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行与被告刘玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年5月22日乔革学信用卡的欠款本金48998.62元、利息8411.84元、逾期还款违约金2777.72元、管理费3.00元、消费手续费1140.17元，合计61331.35元，并支付自2019年5月22日至其还清全部欠款之日止的利息、逾期还款违约金（依合约计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，乔革学（已故）依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××09。截止2019年5月22日该信用卡形成欠款本金48998.62元、利息8411.84元、逾期还款违约金2777.72元、管理费3.00元、消费手续费1140.17元，合计61331.35元。另，被告为乔革学的法定继承人，其应当对上述欠款承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的起诉不符合法定条件。根据原告向法院提供的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达，且原告又拒绝交纳公告费，故导致本案不能按诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平泉市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 孙 剑二〇一九年七月五日书记员 刘新颖
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初211号原告：张安民，男，1963年2月28日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵安生，男，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：赵朋军，又名赵鹏军，男，1979年6月22日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，男，山西瀛航律师事务所律师。被告：王有祥，男，1968年8月13日出生，住山西省平陆县。原告张安民与被告赵朋军、王有祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张安民及其委托诉讼代理人赵安生、被告赵朋军委托诉讼代理人曹旭科、被告王有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其房间水管破裂漏水致使原告房间被浸泡的各项损失37928元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告同住平陆县鑫佳苑小区，原告住三层，被告住五层。2018年7月27日被告赵朋军的上水管破裂致水管内的水从原告的阳台流入客厅、卧室、厨房等各个角落，木地板凸起、家具裂缝、油漆脱落。被告赵朋军辩称，因原告并非其所诉房屋的业主，故其不具备主体资格；另上、下水管并不在其可控范围，其不应该承担赔偿责任。被告王有祥辩称，原、被告居住的房屋已于2012年交付，远远超出两年的保修期，故其不承担赔偿责任；而原告因不经常在该房屋居住，在房屋漏水后，未能及时联系到原告，待联系上原告，已漏水一两天了。围绕诉讼请求原告依法提交了判决书、租房合同及鉴定意见书拟证明其主体资格和损失情况。被告赵朋军提交了售房协议及平陆县鑫佳苑小区物业管理制度各一份、照片两张，拟证明水管漏水处不在其可控范围内，依据物业管理制度，被告王有祥应对水管负有维护义务。被告王有祥提交了住建部制发的建筑工程质量保修书、建筑工程质量说明书、住宅工程分户验收表一份，拟证明其对交付两年以上房屋的电气系统、给排水管道、设备安装不再承担保修义务。原告方对二被告提交的证据真实性无异议，但认为被告赵朋军的证据不能证实其不承担赔偿责任的主张。被告赵朋军对原告方及被告王有祥提交的证据真实性亦无异议，同时表示原告方提交的证据材料不能证明其具备主体资格，对鉴定意见书有异议，认为鉴定人员不具有相关资质，也认为王有祥提交的证据未填写完整。被告王有祥对原告方及被告赵朋军提交的证据真实性同样无异议。上述证据，经庭审质证，各方对证据真实性均表示无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王有祥占用平陆县圣人涧镇辛庄村集体土地承建了平陆县鑫佳苑小区，2012年王有祥将该小区的部分房屋交于平陆县圣人涧镇辛庄村，辛庄村将1号楼2单元3层东户补偿给原告张安民。被告赵朋军于2010年10月29日从被告王有祥处购买了该小区的1号楼2单元5层东户。2018年7月27日被告赵朋军的上水管破裂致水管内的水从原告的阳台流入客厅、卧室、厨房等各个角落，木地板凸起、家具裂缝、油漆脱落。次日原告及其妻接到漏水通知。审理前，2018年10月11日经原告申请本院委托运城市中级人民法院由山西博奥检测股份有限公司对原告房屋受损原因进行了鉴定，鉴定意见为：三层东户房屋阳台处通向五层东户的供水管道破裂漏水，花费鉴定费15000元。2018年12月29日经原告申请本院委托运城市中级人民法院由运城市冠捷价格评估有限公司对原告房屋内受损物品的受损价值进行了鉴定，鉴定意见为：受损价值为10868元，花费鉴定费5500元。本院认为：原告所主张的损失系因被告赵朋军的上水管漏水导致，而对该水管负有维修义务的主体即为损失责任承担人。被告赵朋军作为业主对其所居住房屋及相关设施享有所有权，理应承担管理和维修义务。依据住建部制发的建筑工程质量保修书、建筑工程质量说明书、住宅工程分户验收表规定，房屋建筑工程的电气系统、给排水管道、设备安装的最低保修期为2年，原、被告居住房屋的上水管道已使用两年以上，同楼居住的部分用户已对上水管道进行了更换，被告赵朋军却疏于管理，其上水管道发生漏水给他人财产造成损害，应当承担过错赔偿责任。对于被告王有祥，根据平陆县鑫佳苑小区物业管理制度，对住户的管道并不负有管理和维修义务，故不应承担损害赔偿责任。经鉴定，原告张安民的财产损失为10868元，原告张安民要求被告赵朋军承担，被告赵朋军应当给予赔偿。关于原告提出的房屋租赁损失、安装地板及上楼运费等，未提交有力证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：1.被告赵朋军在本判决生效后十日内赔偿原告张安民10868元；2.驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告负担214元，被告赵朋军负担534元。鉴定费20500元，由原告负担5874元，被告赵朋军负担14626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  胡彩萍审判员  赵 东审判员  杨学斌二〇一九年七月十九日书记员  李琳纳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保12号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：杨兴德，男，生于1983年2月15日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨兴德在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款64750元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的64750元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨兴德64750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执461号之一申请人宋克玉，女，住湖南省衡东县。申请人李建明，男，住湖南省衡东县。被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地湖南省新塘镇晓霞路**。申请人宋克玉、李建明诉被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行依据为衡东县人民法院（2018）湘0424民初229号民事判决书。在执行过程中，经审查（2018）湘0424民初229号民事判决书判决主文，本案申请人宋克玉、李建明还应支付被执行人慧翰公司人民币39812.7。本院认为，根据本案的执行依据，本案申请人反而对被执行人负有给付义务，申请人向本院申请执行的请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋克玉、李建明的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，复议于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十五日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏               打印责任人：阳晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1192号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：沈龙，男，汉族，住广西全州县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沈龙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额64750.19元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国农业银行账户存款19476.73元，广西壮族自治区农村信用社联合社2103.02元,财付通支付科技有限公司账户存款1173.16外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1192号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3167号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金28226.89元、利息（含零售利息和现金利息）5288.67元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3302.02元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28226.89元、利息5288.67元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金3302.02元、2017年1月1日后的违约金4948.45元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年5月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28226.89元、利息5288.67元、滞纳金3302.02元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告负担744元，原告负担100元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初822号原告：武某，男，汉族，临县人。被告：高某1，男，汉族，吕梁市人。被告：高某2,男，汉族，吕梁市人。原告武某诉被告高某1、高某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告高某1、被告高某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月27日1时许，被告高某1无驾驶资格、酒后驾驶被告高某2的×××号小型轿车行驶至××路边停放的原告×××号微型轿车碰撞，致原告车辆严重受损，造成道路交通事故。2019年1月28日，离石区公安局交警大出具的第141102120180000913号《道路交通事故认定书》认定，二被告共同承担本起事故的全部责任。被告高某1交通事行为致使原车辆遭受巨大财产损失，二被告至今不予赔偿。请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆维修费用18978元。2、诉讼费以及在诉讼过程中发生的各种费用由二被告承担。被告高某1辩称：事实过程认可，赔偿不认可。我不同意支付这么多钱，因为没有修车明细。被告高某2辩称：事故过程认可，事故认定书不认可，是被告高某1开上我的车出去碰的。经审理查明：2018年12月27日1时许，被告高某1无驾驶资格酒后驾驶高某2的×××号小型轿车（载刘小峰）行驶至××路边停放的原告武某驾驶的×××号微型轿车及王云中驾驶的×××号正三轮载客摩托车碰撞，致刘小峰受伤，三方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队出具事故认定书认定：高某1、高某2共同承担本起事故的全部责任，刘小斌、武某、王中云不负本起事故的责任。经本院委托，中正保险公估有限公司于2019年6月25日作出鉴定，鉴定意见为：×××号车辆的车损价值为8970元，损余价值为1200元。鉴定费3000元，原告武某已支付。截至现在，二被告未赔偿过原告。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告高某1无驾驶资格酒后驾车，致原告武某车辆受损。经离石区公安局交警大队事故认定，被告高某1、高某2共同承担本起事故的全部责任。公安交警部门出具的事故认定书客观、公正，原告及被告高某1均无异议，被告高某2虽然提出异议，并陈述进行过复核，但只有陈述，并未提供证据佐证，故对其辩称不予支持。本院对该事故认定书予以确认，可作为民事赔偿的依据。鉴定意见书被告虽不认可，但并未提出重新鉴定的书面申请，对其陈述不予支持。原告受损车辆×××的车损以鉴定意见书为准，予以确认为8970元。故原告的损失应由二被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高某1、被告高某2在本判决生效之日起三十日内给付原告武某各项损失11970元；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费274元，减半收取，由被告高某1、被告高某2承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月二十五日书记员 牛卓敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5474号上诉人（原审起诉人）：杨加宽，男，汉族，1978年2月20日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人杨加宽不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨加宽上诉称：上诉人的分红款已经拔付到被起诉人昆明市官渡区阿拉彝族乡小高坡村，但被起诉人以上诉人长期不在村子里，没有对村里帮忙，不分给上诉人，明显是侵占上诉人的合法财产的行为；上诉人是该村民小组成员，分红款已经确定为有上诉人名额，一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，裁定由官渡区人民法院依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”上诉人的起诉事项属于村集体经济组织民主决策、民主管理、民主监督的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月二十五日书记员 周星妤
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初41号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4033号 起诉人：余敏，男，1982年2月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地福建省仙游县，由仙游县度尾镇度峰社区居委会推荐。 2019年7月16日，本院收到余敏的起诉状。起诉人余敏向本院提出诉讼请求：1.判令张勇立即支付尚欠的工程款10.7万元及利息，利息以本金10.7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止；2.本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：余敏与张勇于20016年11月4日在荔城区境内签订一份施工协议，工程地点在莆田市秀屿区，工程名称、工程内容和工程施工面积约1700平方米均在施工协议书中明确约定，双方约定的工程造价是18.7万元，竣工日期为2016年12月4日，余敏签完协议之后如约于2016年11月4日开工，亦按时完成施工的工程，张勇也已按施工协议中的第五条之规定的程序使用该工程了，可视为工程验收合格了。但张勇只于2016年12月9日向余敏施工协议中指定的工程款汇入账户名傅建梅（卡号62×××88）的账号中4万元，2017年1月18日又汇入上述账号中4万元，尚欠工程款10.7万元至今未付清。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。余敏据以起诉的施工协议中约定双方因合同履行发生争议时可向合同签署地法院起诉，余敏主张双方系于荔城区签订该协议，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖合法有效。根据起诉人所称的上述情况，本院对本案并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对余敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金伟。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱寿荣。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。一审被告：苏州通安建筑有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇浒通路**。一审被告：苏州香山文化发展有限公司，，住所地江苏省苏州市太湖国家旅游度假区其昌路**再审申请人徐金伟因与被申请人朱寿荣及一审被告苏州通安建筑有限公司、苏州香山文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金伟申请再审称，一、二审法院认定2014年1月20日金额为109万元的收条中包含2013年12月11日转账支付的40万元及2014年1月23日的转账64.5万元，属于事实认定错误。（一）朱寿荣对该109万元的组成陈述不合逻辑。1.其陈述该109万元的转账40万元及64.5万元（本应70万元，扣除投标费用5.5万元）两笔合计110万元组成，因徐金伟欠其1万元，故出具109万元收条。如果朱寿荣陈述属实，应出具111万元收条。2.朱寿荣在司法调解时陈述欠徐金伟1万元，又说徐金伟欠其1万元。3.朱寿荣陈述现金一般就是当天出具凭证，转账的钱确实是在之后几天出具收条。因此，2014年1月23日转账的64.5万元不应认定在109万元收条之中。4.朱寿荣在未收到款项的前提下就开具收款收据，违反常理。（二）徐金伟在2014年1月20日支付109万元和支付工程款直接挂钩。（三）徐金伟提供证据证明109万元中包含2013年12月15日支付的现金40万元的来历，朱寿荣在自己的笔记本上记载2013年12月15日收到徐金伟40万元，表明朱寿荣收到40万元现金，该40万元与2013年12月11日转账40万元是两笔付款。综上，2014年1月20日的收条中并未包含该收条出具后2014年1月23日转账的64.5万元，请求依法再审。本院经审查认为，双方对朱寿荣出具的2014年1月20日收条载明的109万元是否包含2014年1月23日转账的64.5万元，各执一词。朱寿荣主张该109万元收条包含转账的64.5万元，徐金伟则主张该109万元是由转账40万元（2013年12月11日，双方无争议）、现金40万元（2013年12月15日）及其他现金29万元组成，不包含2014年1月23日转账的64.5万元。一、二审判决认定该109万元收条不包含之后转账的64.5万元。综合本案查明的事实及双方当事人陈述、举证、质证，本院认为一、二审该认定符合双方的交易习惯，徐金伟的主张依法不能成立，理由如下：（一）双方无争议的款项，徐金伟无论是通过银行转账、现金支付还是银行承兑汇票支付，朱寿荣均向徐金伟出具了条据，而2014年1月23日，徐金伟转账支付给朱寿荣64.5万元，朱寿荣没有出具条据，徐金伟也没有提供证据证明其支付款项时或之后要求朱寿荣出具条据。特别是，在该64.5万元款项支付之后的每一笔款项，小到现金5万元，大到转账50万元，朱寿荣均出具了条据。（二）对于109万元的组成，徐金伟两次陈述存在不一致的情形，其陈述除了转账40万元外，其余款项来源于朋友程松元给付的现金40万元及其他现金支付29万元，并申请程松元作为证人出庭作证。程松元虽陈述其现金给徐金伟40万元，但缺乏证据佐证。而朱寿荣陈述该109万元是由转账40万元、64.5万元（应当支付70万元，其认可承担5.5万元费用，徐金伟欠其1万元，故出具109万元收条）组成，徐金伟对朱寿荣承担5.5万元费用事实予以认可，故朱寿荣陈述的109万元组成可信度更高。（三）双方均陈述发包方苏州香山文化发展有限公司支付苏州通安建筑有限公司工程进度款，苏州通安建筑有限公司支付徐金伟工程款后，徐金伟再支付朱寿荣工程款。根据徐金伟对109万元的陈述，则在苏州通安建筑有限公司仅支付55.2万工程款的情况下，其却支付朱寿荣109万元，而且其中有40万元款项并非来源于工程款。徐金伟对款项的陈述与实际工程进度款的支付明显不符。（四）朱寿荣虽在自身笔记本上记载2013年12月15日收到40万元，但其解释就是之前12月11日的转账40万元，由于款项数额一致、时间相差4天，朱寿荣的解释具有一定的合理性。故不能凭借该记载推定朱寿荣认可2013年12月15日徐金伟支付了现金40万元。综上，徐金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐金伟的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年七月三十一日书记员  王 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4958号 原告：四川富临实业集团有限公司，统一社会信用代码915107032054595010，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：安治富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，女，该公司员工。 被告：卓庆金，男，1977年12月20日出生，汉族，公民身份号码510722197712206858住四川省三台县。 原告四川富临实业集团有限公司诉被告卓庆金追偿权纠纷一案。本院于2019年6月17日立案。原告四川富临实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富临实业集团有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费29元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十五日 书记员  程文豪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街**。 法定代表人：邓先书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊元通，男，1957年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾县锐进法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：刘桃，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：许付松，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司因与被申请人樊元通、魏太华、刘桃、许付松劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终65号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月24日作出（2018）川民申4130号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川宏忠建设工程有限责任公司与樊元通达成和解协议，并已实际履行完毕。樊元通向本院申请撤回一审起诉，魏太华、刘桃、许付松、四川宏忠建设工程有限责任公司均同意。 本院认为，樊元通撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许樊元通撤回起诉； 二、撤销四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民终65号民事判决及四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初1555号民事判决。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由四川宏忠建设工程有限责任公司负担。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月八日 书记员 赵雪萍
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4490号之一被执行人：熊勇，男，1993年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省丰城市。被执行人熊勇盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初1370号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人熊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月25日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年5月9日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。6、2019年6月21日，本院委托丰城市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十五日书记员张磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1607号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人刘武剑，男，1986年7月27日生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1607号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘武剑未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款8434元，截至2019年7月16日已执行标的款0元，未执行标的款8434元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  欧阳娇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执763号之一 申请执行人：陈国扬，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈建伟，男，1992年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈国扬与被执行人陈建伟因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5215号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金3.1万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4255号 原告：郭仁才，男，1963年5月10日出生汉族，住宁海县。 被告：娄爱芬，女，1980年12月3日出生汉族，住宁海县。 被告：陈海平，男，1978年3月4日出生汉族，住宁海县。 原告郭仁才与被告娄爱芬、陈海平买卖合同纠纷一案，原告郭仁才于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请要求被告娄爱芬、陈海平支付货款10079元，并赔偿利息损失（自2016年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告郭仁才到庭参加诉讼，被告娄爱芬、陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更利息损失计算方式为：自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止，并申请撤回对被告陈海平的起诉，本院予以准许。 本院经审理认定，被告娄爱芬曾向原告购买花岗岩。2016年10月1日双方经结算，被告确认尚欠原告货款14079元，并出具欠条一份。此后，被告仅支付了4000元，余款10079元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告娄爱芬应于本判决生效后十五日内支付原告郭仁才货款10079元，并赔偿利息损失（以10079元为基数，自2019年7月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告娄爱芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费52元，减半收取26元，由被告娄爱芬负担。 原告郭仁才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄爱芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年七月三十日 代书记员 蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1892号本院于2019年6月21日对原告付国伟、付卫东、苏晓远诉被告秦东勇、刘占捧排除妨害纠纷一案作出的（2019）豫0923民初1892号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0923民初1892号民事判决书中第1页倒数第1行被告刘占捧个人信息处“泰东勇妻子”存在笔误，应为补正为“秦东勇妻子”。审判员  张晓飞二〇一九年七月二十四日书记员  王星光
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执673号 申请执行人：张清华,男,1984年11月20日出生,汉族,农民,住福建省顺场县。 被执行人：康志华,男,1973年1月11日出生,汉族,农民,住福建省新罗区。 本院在执行申请执行人张清华与被执行人康志华合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结对本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并申请终结本案的执行，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  叶松青 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4645号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧宏森（国际）物流中心****。法定代表人：徐广兰。委托诉讼代理人：谢芳、郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：陈常清，男，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址河北省秦皇岛市抚宁县，原告广州市得力运输有限公司（以下简称得力公司）与被告陈常清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告陈常清因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月25日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告得力公司名下经营，车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。2015年12月10日，被告与原告续签《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同期限为四年。从2016年2月被告到原告得力公司办理过车辆相关业务后便再未到过原告得力公司，更未向原告交纳该车的欠费，经原告多次联系，被告以无钱偿还为由拒不支付，造成原告为被告垫付的费用无法收回和巨大的法律风险。特具状诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2015年12月10日签订的《委托服务合同书》；2、被告向原告支付各项欠款4570.8元及滞纳金228.54元（以4570.8元为基数，按5%计算）；3、被告支付违约金10000元；4、被告将粤Ａ×××**车过户至被告名下；5、被告承担本案受理费。被告陈常清未答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年12月10日，甲方（原告得力公司）与乙方（被告）签订《委托服务合同书》，主要约定：乙方出资购买长安仓栅货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号005709，车架号106274。乙方以甲方单位名称到车辆管理部门办理相关的登记（上牌），乙方是该车辆的权属人，支配者，是该车的实际使用生产经营管理人。乙方变更通信方式必须三天内如实告知甲方，一方未尽告知义务的视为违约方，乙方如三个月内人和车都未回公司参加安全学习和办理相关的车辆业务则视为违约。乙方必须在每年的12月前将下一年度该车辆的全部费用交付给甲方代收代缴，否则视为乙方违约。乙方必须按照规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险，乙方不得私自购买保险，自购保险均视为无效，如拖欠保费则需加收5%滞纳金。乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任。合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金10000元，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，凡没有到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延四年，以此类推，直至该车报废为止。合同有效期四年等等。2016年1月22日保险单及对应发票显示，案外人广州市联旭运输服务有限公司（以下简称联旭公司）为被告涉案车辆购买交强险（保险费1850元）、代缴车船税91.2元、商业险（保险费2629.6元）。案外人联旭公司向本院确认以上费用为其代得力公司交纳。另查，涉案车辆车牌号为粤Ａ×××**，发动机号A64F005709，车架号LSCBB13D7BG106274，车辆品牌和类型为长安牌轻型仓栅式货车，由被告出资购买后挂靠于原告得力公司名下。以上事实，有《委托服务合同书》、机动车登记信息、保险单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告得力公司与被告存在挂靠合同关系，双方均应恪守合同约定。得力公司提交2016年1月22日联旭公司作为投保人的保险单及对应发票，被告未出庭举证证实其已交纳上述保险费（含车船税），属其对自身诉讼权利的放弃，应由被告承担不利的法律后果，故本院对得力公司要求被告支付2016年1月22日代交的交强险保险费1850元、商业险保险费2629.6元、代缴车船税91.2元，合计4570.8元，予以支持。现被告未按合同约定及时交纳得力公司代付的交强险、商业险及车船税已属违约，得力公司诉请被告支付违约金10000元及按照5%标准计付的滞纳金228.54元（4570.8元×5%）的诉请本院予以支持。得力公司以被告严重违反合同约定，不缴纳保险费、不按时回来办理车辆相关业务为由，要求解除涉案合同的诉请，合法合理，本院一并予以支持。合同解除后，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将车辆过户到被告名下，因此原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市得力运输有限公司与被告陈常清2015年12月10日签订《委托服务合同书》；二、于本判决生效之日起十日内，被告陈常清向原告广州市得力运输有限公司支付交强险保险费、商业险保险费、车船税合计4570.8元及滞纳金228.54元；三、于本判决生效之日起十日内，被告陈常清向原告广州市得力运输有限公司支付违约金10000元；四、于本判决生效之日起十日内，被告陈常清协助原告广州市得力运输有限公司将粤Ａ×××**长安牌轻型仓栅式货车（发动机号A64F005709，车架号LSCBB13D7BG106274）过户至被告陈常清名下。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告陈常清负担，被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起十日内向原告广州市得力运输有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  卢丽芳二〇一九年七月十七日书 记 员  黎婉雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8194号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吕宁，男，1997年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吕宁、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币106,151.40元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1722号 原告：黄桂芳，女，壮族，1979年4月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：吴会余，男，壮族，1964年2月15日出生，住南宁市青秀区。 原告黄桂芳与被告吴会余民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月18日以双方已达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄桂芳在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄桂芳撤诉。 案件受理费4833元，由原告黄桂芳负担。 审判员  李晓 二〇一九年七月二十二日 法官助理吕繁 书记员陆茜
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1224号原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李某李某，职务：董事长。委托代理人：闫某闫某，男，1993年5月26日生，系孝义汇通村镇银行员工。被告：郭某郭某，男，汉族，山西省晋中市榆次区堡新街工农巷安宁小****居民。被告：段某段某，女，汉族，山西，山西省晋中市榆次区堡新街工农巷安宁小****居民。郭某郭某妻子。被告：山西鹏达益亨汽贸有限公司。法定代表人：高某高某，职务：执行董事兼总经理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告郭某郭某、段某段某、山西鹏达益亨汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告不在户籍所在地且联系方式有所变更，无法送达为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6556元，减半收取3278元，由原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 唐海龙 二〇一九年七月二十九日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初2844号申请人：德州宏达建筑集团天达有限公司，住所地德州市德城区康宁路**。法定代表人：崔勋江，总经理。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。被申请人：德州大成房地产开发有限公司，住，住所地山东省德州市德城区外环路**/div>法定代表人：吕兆军被申请人：德州大成房产经营有限公司，住，住所地山东省德州市德城区三八中路**/div>本院审理申请人德州宏达建筑集团天达有限公司与被申请人德州大成房地产开发有限公司、德州大成房产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，因申请人所提供的被申请人的联系方式无法送达，申请人向本院提出中止审理的申请。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 张 羽二〇一九年七月十九日书记员 韩炳涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2076号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《信条》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1270号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：李贵峰，男，1973年9月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告李贵峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告李贵峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金189000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、要求对被告李贵峰提供的贷款抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日原告与被告李贵峰签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因食品加工需要被告李贵峰在原告处借款189000.00元，借款利率为月利率8.75‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，借款期限自2015年12月11日起至2018年11月10日止，还款方式为利随本清，三年循环贷款。同时约定，由被告李贵峰提供坐落于海伦市丰山乡政府所在地李贵峰自建楼东数第二门1处房产作为抵押财产提供担保。合同签订后，被告每年都将189000.00元划入被告李贵峰本人指定的账户。2017年11月27日原告将189000.00元划入被告指定账户后，该款于2018年11月25日到期，到期后被告没有按照约定履行还款义务。被告李贵峰经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证、视听资料各一份；以上证据证实被告向原告贷款189000.00元，约定利率、还款期限的事实。该组证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告李贵峰在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日原告与被告李贵峰签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因食品加工需要被告李贵峰在原告处借款189000.00元，借款利率为月利率8.75‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，借款期限自2015年12月11日起至2018年11月10日止，还款方式为利随本清，三年循环贷款。同时约定，由被告李贵峰提供坐落于海伦市丰山乡政府所在地李贵峰自建楼东数第二门1处房产作为抵押财产提供担保。合同签订后，被告每年都将189000.00元划入被告李贵峰本人指定的账户。2017年11月27日原告将189000.00元划入被告指定账户后，该款于2018年11月25日到期，到期后被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告李贵峰签订了《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告向原告贷款189000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率8.75‰和逾期的月利率13.125‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金189000.00元及利息并要求对被告李贵峰提供的贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李贵峰给付借款本金及利息并要求对被告李贵峰提供的贷款抵押物享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵峰于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金189000.00元及利息（2017年11月27日至2018年11月25日借期内的利息为20010.38元，逾期的利息自2018年11月26日开始按月利率13.125‰计算至全部履行时止）；二、被告李贵峰逾期履行本判决第一项，则以其所有的坐落于海伦市丰山乡政府所在地李贵峰自建楼东数第二门（建筑面积135.60平方米，房屋他项权证海房海他字第200922917号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486.00元，由被告李贵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  黄文喜二〇一九年七月二十六日书 记 员  周连涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3132号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坪地富立坪便利店，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区建设路93-3，个人经营。经营者：翟小立。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告深圳市龙岗区坪地富立坪便利店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵犯原告第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标专用权的行为，包括停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述注册商标的标识；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币50000元；3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第1357301号注册商标“”、第5585265号注册商标“”及第8584867号注册商标“”。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定服务项目：均为第35类，包括推销（替他人）、各种产品推销（替他人）、替他人推销等。四、原告与该商标的关系：原告系上述注册商标的注册人。五、被告的具体侵权行为：根据（2018）深南证字第23053号公证书记载，原告代理人在公证员监督下来到深圳市龙岗区“美佳宜”商铺（店内悬挂的《个体工商户营业执照》显示名称为“”），发现该商铺店招门头处使用“美佳宜”字样，店内的商品展架上使用了“”及标识。六、被控侵权标识是否属于商标性使用：是。七、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证实。八、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。九、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费票据1000元。十、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区坪地富立坪便利店未经原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的许可，擅自在其经营的店铺门头招牌上使用与原告注册商标近似的标识；在商品展架上使用与原告注册商标相同的标识，足以使相关公众产生误认，其行为侵犯了原告的商标专用权，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区坪地富立坪便利店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号、第5585265号及第8584867号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区坪地富立坪便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币35000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1000元（原告已预缴），由被告深圳市龙岗区坪地富立坪便利店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  范家青人民陪审员  王锡新二〇一九年七月八日书 记 员  柳爽爽速 录 员  谢丽莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志鸿，男，仫佬族，1953年5月1日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市人民医院，住所地：柳州市文昌路**。 法定代表人：李宁宁，院长。 再审申请人梁志鸿因与被申请人柳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1588号民事判决和柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁志鸿申请再审称：被申请人在诊疗中没有履行告知义务，造成其身体损害，应当承担赔偿责任；本案鉴定意见存在明显错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.判令被申请人赔偿因医疗过错造成经济损失8063.72元（含医疗费4613.72元，住院伙食补助费2300元，护工费150元，交通费1000元）的50%，即4031.86元；3.判令被申请人承担鉴定费5300元、精神损害赔偿金5万元及本案诉讼费用。 本院经审查认为，1.一审法院根据再审申请人梁志鸿的申请，依法委托广西科桂司法鉴定中心对被申请人柳州市人民医院的诊疗行为进行鉴定，该机构具备相应资质，作出的鉴定意见依法应作为本案定案依据使用。一、二审法院根据鉴定意见，按照过错参与度判决柳州市人民医院赔偿梁志鸿的损失643元（12863.72元×5%）并无不当。梁志鸿诉称鉴定意见存在明显过错，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故对该主张，本院不予采信。2.一、二审判决已将鉴定费计入梁志鸿的损失，并根据过错程度判令柳州市人民医院承担5%的赔偿责任。3.梁志鸿要求柳州市人民医院赔偿精神损害赔偿金5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，梁志鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁志鸿的再审申请。 审 判 长 苏建规 审 判 员 徐晓丹 审 判 员 周卫平 二〇一九年七月二十五日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异348号异议人（被执行人）胡云凤，女，1964年10月31日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王福德，男，1946年3月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人甑瑞凤，女，1947年8月10日出生，汉族，现住址同上。申请执行人马玉成，男，1940年10月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人何春所，男，1963年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行王福德、甑瑞凤、马玉成与何春所、胡云凤民间借贷纠纷案件中，被执行人胡云凤对本院作出的（2015）临执恢字第300号、（2019）内0802执恢368号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡云凤称，临河区法院就本人与王福德、甑瑞凤、马玉成、何春所民间借贷纠纷案件作出了（2010）临民初字第1061号、（2016）内0802民初2803号民事判决书，判决本人与何春所共同返还王福德、甑瑞凤、马玉成借款本息。本人认为，本人与何春所虽为夫妻，但是何春所与王福德、甑瑞凤、马玉成形成的该1061号、2803号民事判决所确认的民间借贷关系，本人并不知情。2019年5月，临河区法院根据该1061号、2803号判决书作出（2015）临执恢字第300号、（2019）内0802执恢368号执行裁定书，裁定拍卖本人所有的位于临河区利民西街四季花城4区7号楼2单元1022室房屋一套。临河区法院该拍卖房屋行为错误；侵害了本人的合法权益，请求依法予以撤销。经审查查明，2010年4月、2016年5月，临河区法院就王福德、甑瑞凤、马玉成与何春所、胡云凤民间借贷纠纷案件先后作出了（2010）临民初字第1061号、（2016）内0802民初2803号民事判决书两份，判决胡云凤与何春所共同返还王福德、甑瑞凤、马玉成借款本金合计71060元及利息。该两份判决均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年5月9日作出（2015）临执恢字第300号、（2019）内0802执恢368号执行裁定书，裁定对胡云凤所有的位于临河区利民西街四季花城4区7号楼2单元1022室房屋一套予以拍卖。被执行人胡云凤以该1061号、2803号民事判决错误；法院根据该判决拍卖房屋的行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，本院作出的（2010）临民初字第1061号、（2016）内0802民初2803号民事判决书两份均已发生法律效力，并已立案执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。执行中，因胡云凤未按期履行该1061号、2803号民事判决所确认的还款义务，本院于2019年5月9日作出（2015）临执恢字第300号、（2019）内0802执恢368号执行裁定书，裁定对胡云凤所有的位于临河区利民西街四季花城4区7号楼2单元1022室房屋一套予以拍卖，符合法律规定。当事人如对该1061号、2803号民事判决有异议，应当通过审判监督程序或者其他方法解决。综上，胡云凤以本院拍卖其房屋行为错误；侵害其合法权益为由，提出执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人胡云凤的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月二十四日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2016号 原告杨小运，女，1988年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告杨佳惠，女，1989年8月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住南宁市青秀区。 被告陈榜锦，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市，现住南宁市青秀区。 原告杨小运与被告杨佳惠、陈榜锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小运及其委托诉讼代理人卓文彦、被告杨佳惠到庭参加诉讼，被告陈榜锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小运向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨佳惠、陈榜锦共同归还原告借款本金106000元及利息7000元、律师费4100元、交通差旅费、住宿费2000元，共计119100元（利息计算：以106000元为基数，按年利率24%从2019年3月27日起暂计至2019年5月23日止，此后的利息按上述办法继续计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：原告与被告杨佳惠是同村姐妹关系，2019年2月至4月间，被告杨佳惠以做生意急需资金为由多次向原告借款，共计106000元，双方约定借款利息按年利率24%计算，于2019年5月7日还清。被告杨佳惠收到原告支付的借款106000元后向原告出具了一张借条。借款期限届满后，被告不能按期归还。此外，两被告于2014年11月28日登记结婚，虽然借条中借款人只有被告杨佳惠签名，但该借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，且借款用于家庭经营和家庭生活消费，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告杨佳惠辩称，我承认向原告杨小运借有上述借款。 原告杨小运对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告杨小运、被告杨佳惠的身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；2、《借据》1张、银行转账凭证及交易明细清单、支付宝信息、支付宝转账及明细清单、被告陈榜锦身份证及房产证复印件、支付宝转账电子回单、被告杨佳惠活期个人交易明细查询、桂平市民政局婚姻登记处出具的《证明》，该组证据证明被告向原告借款106000元的事实，且发生在两被告婚姻关系存续期间，从借据中注明的账号和交易明细可以看出，借款账号的钱是用于两被告的消费，本案借款应属于夫妻共同债务；3、发票1张，证明原告向委托代理人支付4100元律师费的事实。 被告杨佳惠质证认为：原告提供的证据都是真实的，我没有异议。但这笔借款是我私自向原告借的，并没有与我丈夫陈榜锦商量过。 被告陈榜锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 被告杨佳惠、陈榜锦未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但原告提交的证据尚不足以认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年2月至4月期间，被告杨佳惠以做生意急需资金为由多次向原告杨小运借款，原告分别通过银行、支付宝转账共计100000元给被告杨佳惠，被告杨佳惠写下《借据》给原告为凭，该《借据》落款时间为2019年2月11日，该《借据》中约定：借款数额为106000元，借款利息按年利率24%计付，定于2019年5月7日前还清，如不能按时清偿全部本息的，原告杨小运为保证其该笔借款的合法权益所产生的费用由被告杨佳惠承担（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、住宿、误工费等费用）。借款逾期后，被告杨佳惠分文未还借款。原告经多次催收未果，遂于2019年5月24日向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。 另查明，被告陈榜锦与被告杨佳惠于2014年11月28日在桂平市婚姻登记处办理了结婚登记。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额及利息问题。虽然被告杨佳惠出具给原告的《借据》中写明借款数额为106000元，但原告杨小运与被告杨佳惠均确认实际借款数额为100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款金额应为100000元；因原告与被告约定的借款年利率24%未超过法律保护范围，故本院予以支持。被告杨佳惠尚欠原告杨小运借款本金100000元及其产生利息，事实清楚，本院予以确认。 关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告杨佳惠出具给原告杨小运的《借据》中只有杨佳惠个人签名，因原告未能提供充分的证据证明本案债务属于两被告夫妻共同债务，故对原告提出本案债务属于两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。 关于律师费、交通差旅费、住宿费的承担问题。原告与被告杨佳惠在《借据》中约定：如不能按时清偿全部本息的，原告杨小运为保证其该笔借款的合法权益所产生的费用由被告杨佳惠承担（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费、住宿、误工费等费用）。本案中，原告委托了律师参加诉讼，产生律师费是合理的，且原告提交的发票亦证明其委托诉讼代理人收到原告的4100元律师费，但原告提出要求被告支付交通差旅费、住宿费2000元的主张，因原告未能提供产生交通差旅费、住宿费2000元的有效证据，故本院只支持原告要求被告支付律师费4100元的主张。 综上所述，对原告杨小运提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨佳惠归还原告杨小运借款100000元及其利息（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月11日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告杨佳惠于本案判决生效之日起十日内支付原告杨小运为实现债权而支付的律师代理费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告杨佳惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年七月二十九日 书记员  磨 洁
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执72号申请执行人：李荣炎,男,1958年出生,住监利县容城镇。被执行人：朱桥兵,男,1983年出生,住监利县容城镇。本院在执行李荣炎与朱桥兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初652号原告：魏金存，男，汉族，1961年11月21日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。被告：河北微巨科技生物有限公司。住所地：辛集市马庄乡马庄村北口路西。统一社会信用代码：911301813080968384。法定代表人：曹会艳。被告：曹会芝，又名曹惠，女，汉族，1983年3月1日出生，住辛集市。被告：袁盼超，男，汉族，1986年1月3日出生，住辛集市。与曹会芝系夫妻关系。被告：曹朋，男，汉族，1986年1月3日出生，现住辛集市。原告魏金存与被告河北微巨科技生物有限公司、曹会芝（曹惠）、袁盼超、曹朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金存及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北微巨科技生物有限公司、曹会芝（曹惠）、袁盼超、曹朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏金存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款45000元及拖欠利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日至2016年3月10日，被告购买原告的玉米芯，被告方经手人是曹会芝、袁盼超、曹朋。送货共计价值为54972元。但被告仅付了部分货款。2018年5月22日经核算，截至到2018年5月22日。被告尚欠原告玉米芯款45000元。有被告所打欠条为证。后再经原告催要，被告无再付款的诚意，为此，原告只得诉至法院，请求依法公断。河北微巨科技生物有限公司、曹会芝、袁盼超、曹朋未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：开票人曹朋所打的客户魏金存的收据7份，玉米芯共计金额7641.3元；开票人袁盼超打的收据33份，玉米芯共计金额38232.5元；2016年2月22日收据1份，没有开票人署名；开票人署名曹慧、曹惠、曹会的收据7份；2018年5月22日收据，内容为河北微巨欠魏金存玉米芯款45000元，在财会主管处手写部分为河北微巨曹惠开条。被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告魏金存供玉米芯，货送至马庄张马庄村，其中有7份收据是曹朋收货，金额7641.3元；33份收据是袁盼超收货，金额为38232.5元；1份收据无签收人；署名曹慧、曹惠、曹会的收据7份，其中1份有数量4.66吨，没记载单价。在诉讼中，原告认为与原告发生买卖合同的是河北微巨科技生物有限公司，因欠条上从来没出示过公司盖章，要求经手人对打条的数额承担偿还责任。原告要求利息从起诉之日开始计算，按照同期同类银行商业贷款利率计算。原告没有证据证实曹会芝、曹会、曹惠、曹慧系同一自然人。本院认为，原告将货送至被告处，被告曹朋、袁盼超在标明数量和单价的收据中签字确认，收据中没有河北微巨科技生物有限公司盖章确认，原告要求收货人曹朋和袁盼超对各自签署收据的数额承担给付货款责任，本院予以支持。原告主张袁盼超签署的收据中其中一份没有签收人，对该份收据的数额本院不予采信。原告主张已付货款数额为6000元，要求从袁盼超收货欠款数额中扣除，本院予以采信。综上，曹朋欠原告货款为7641.3元；袁盼超欠原告货款数额计算为38232.5-6000=32232.5元。原告主张的利息损失符合法律规定，可以按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率计算。对于曹会、曹惠、曹慧签署的收据，原告没有证据证实其与曹会芝系同一自然人，对原告要求曹会芝承担给付货款责任的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁盼超于本判决生效后五日内给付原告魏金存货款32232.5元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率，自2019年3月4日起至实际给付之日止）。二、被告曹朋于本判决生效后五日内给付原告魏金存货款7641.3元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率，自2019年3月4日起至实际给付之日止）。三、驳回原告魏金存对被告河北微巨科技生物有限公司、曹会芝的诉讼请求和其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告魏金存负担106元，被告袁盼超负担663元，曹朋负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一九年七月二十二日书 记 员  张琦云
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：高伟文，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金41401.11元、零售利息4133.92元2017年1月1日后的违约金6036.48元、分期手续费1621元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41401.11元、零售利息4133.92元、违约金6036.48元、分期手续费1621元（暂计至2018年12月11日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金41401.11元、零售利息4133.92元和分期手续费1621元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高伟文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41401.11元、零售利息4133.92元、分期费用1621元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告高伟文负担1002元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担128元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1002元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初3648号 原告：蒋艳梅，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：郭昌明，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711542660。 原告蒋艳梅与被告郭昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 审 判 员  袁 林 人民陪审员  杨映珍 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1709号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证：84243011－1，住所地丹阳市。 负责人：缪建新，行长。 委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：张剑锋，男，汉族，1986年5月14日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：黄昭丹，女，汉族，1988年4月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市雷斯特车用电器厂，组织机构代码05346887-0，住所地丹阳市。 负责人：张剑锋，厂长。 被执行人：郭荣良，男，汉族，1975年9月6日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：耿兰平，女，汉族，1976年10月2日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市洪良汽车配件厂，组织机构代码05346325-2，住所地住丹阳市。 负责人：郭荣良，厂长。 被执行人：姚明，男，汉族，1972年9月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：姚凤玲，女，汉族，1975年12月18日生，丹阳市人，住址同上。 被执行人：丹阳市台裕汽车配件厂。住所地丹阳市。组织机构代码证号：05184978-4 负责人：姚明，厂长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张剑锋、黄昭丹、丹阳市雷斯特车用电器厂、郭荣良、耿兰平、丹阳市洪良汽车配件厂、姚明、姚凤玲、丹阳市台裕汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）丹后商初字第314号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月14日立案受理，执行标的为753684.44元。 本案在执行过程中，2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月14日、2019年6月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年6月30日，本院将各被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人张剑锋、黄昭丹、郭荣良、耿兰平、姚明、姚凤玲作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月3日，本院通过邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第314号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月三日 书 记 员 应 峰
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初2063号 原告：鲍亚会，女，1994年6月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：陈会英，女，1988年9月11日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省长春市。 被告：李赛赛，男，1986年3月2日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省九台市，现住吉林省长春市。 原告鲍亚会与被告陈会英、李赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍亚会与被告陈会英、李赛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍亚会诉称：二被告系夫妻关系，我通过陈鹏介绍认识被告陈会英。2018年10月26日，我从陈会英处购买理疗机，通过微信付定金3000元，于2018年11月11日转账2680元；于2018年11月14日又从陈会英处购买一批化妆品、保健品，通过微信转账32320元，通过农业银行转账60000元，上述购货款共计98000元。2018年11月18日后，按照我的要求被告分两次发给我价值54368元货物，尚余43632元购货款在被告处。在我未向被告订货的情况下，被告因其货物没地方存放，于2019年3月27日通过物流给我发了价值43632元的货物。但该批货物不是我订购的，我接货后只能是代为保存。我通过与二被告有购货交易的陈鹏向二被告主张返还剩余购货款43632元，二被告不同意。今依法起诉，请求判令二被告返还购货款43632元。 被告陈会英辩称：鲍亚会与我和李赛赛不存在买卖关系。我丈夫李赛赛是天津尚赫保健用品有限公司（以下简称尚赫公司）的九台区区域代理商。2018年11月，鲍亚会及其丈夫李永通过陈鹏介绍加盟尚赫公司成为特约代理商，鲍亚会经销商编号4478600，李永经销商编号5264201。我们作为区域代理商，已将鲍亚会加盟时所交的货款交付给尚赫公司，尚赫公司一次性将鲍亚会订购的货物发货到我们的沙龙店。我们作为中转，只是在鲍亚会的要求下，为其代为保管货物，并可以为其调换货物。并且，陈鹏作为介绍人因鲍亚会加盟，得到尚赫公司给的营销报酬10000元左右，尚赫公司已给鲍亚会分红10000多元。后来，我们分四次给鲍亚会调货、发货，第一次56460元货物，第二次5300元货物，第三次7506元货物，第四次43632元货物。第四次所发的货物，是多次给鲍亚会调换后剩下的货物，因我们的库房到期不能继续为鲍亚会代为保管，与鲍亚会沟通后发货给她。我们与原告之间没有建立买卖关系，原告不是在我这购买的化妆品和保健品。如果原告想退货，原告可以找尚赫公司，因为钱在尚赫公司。 被告李赛赛辩称：事实和答辩意见与陈会英一致。另外，鲍亚会刚开始要求退货时，我协助原告与尚赫公司沟通，尚赫公司明确规定钱到尚赫公司的那天起，在一个月之内不影响二次销售情况下，可以退货。但鲍亚会加盟时间是2018年11月，要求退货时间是2019年4月份，尚赫公司不予退货。在2018年12月，我已经通过微信告知原告过期不能再退货。 经审理查明：被告陈会英、李赛赛系夫妻关系，李赛赛系尚赫公司区域代理商。2018年11月，鲍亚会加盟尚赫公司成为尚赫会员，其加盟时通过李赛赛、陈会英向尚赫公司订购98000元货物，所订购货物存放在李赛赛、陈会英经营管理的加盟店。此后，李赛赛、陈会英将鲍亚会订购的货物发货给鲍亚会，并为鲍亚会调换货物。2019年3月27日，李赛赛、陈会英将鲍亚会剩余价值43632元货物发货给鲍亚会。庭审中，鲍亚会对关于尚赫公司的相关事项表示不了解、不知情、与其无关，并表示不知道自己如何成为尚赫公司尚赫会员。 上记事实，有原被告陈述、尚赫公司营业执照、尚赫公司尚赫区域代理商认证书、尚赫公司订货单、微信记录、银行业务凭证等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，原告鲍亚会以将购货款交付给被告李赛赛、陈会英，李赛赛、陈会英给其发货为由，主张其与李赛赛、陈会英订立买卖合同，并要求李赛赛、陈会英返还购货款。李赛赛、陈会英否认与鲍亚会订立买卖合同，主张鲍亚会加盟尚赫公司成为尚赫会员，其从尚赫公司订购货物，并提供相关证据加以证明。庭审中，鲍亚会对关于尚赫公司的相关事项表示不了解、不知情、与其无关，并表示不知道其如何成为尚赫公司尚赫会员。鲍亚会的辩解与常理不符，且除此之外，原告鲍亚会主张其与李赛赛、陈会英订立买卖合同，但未提供其他有效证据加以证明。综上，对鲍亚会要求李赛赛、陈会英返还购货款的诉讼请求，不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告鲍亚会的诉讼请求。 案件受理费减半收取445元，由原告鲍亚会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  冯超 二〇一九年七月十五日 书记员  王彬
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1608号原告：科威天使环保科技集团股份有限公司，住所地：常州市天宁区郑陆镇武澄工业园舜山路**，统一社会信用代码：913204006967922015。法定代表人：候群锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：石少华，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码9142088167647795X7。法定代表人：黄忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁子君，该该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告科威天使环保科技集团股份有限公司（以下简称科威公司）与被告钟祥市金鹰能源科技有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科威公司的委托诉讼代理人石少华到庭、被告金鹰公司的委托诉讼代理人袁子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科威公司诉称：1、请求人民法院判令被告金鹰公司支付拖欠货款431126元;2、要求被告支付违约金24700元（从2018年3月1日起按银行同期货款利率，计算至起诉之日起）；3、本案诉讼费由被告负担。被告金鹰公司辩称，对原告的诉求并无异议，但现在公司经营困难，没有能力偿还欠款。经审理查明，2015年，原、被告签订《备件零库存协议书》，由原告向被告提供备件，《备件零库存协议书》主要内容如下：“1、科威公司按照标准向金鹰公司提供备件；2、科威公司将备件按照要求送至金鹰公司制定地点，备件质量、价格以双方确认的价格表为准；3、双方的结算方式为，每三个月对已开票的备件金额进行结算一次，收到结算发票后10日内支付货款；4、付款到期后，金鹰公司不得借故拖欠，逾期按银行同期贷款利率支付违约金。”截止2018年3月1日，经双方在企业对账单、企业询证函上签字盖章，确认金鹰公司欠科威公司431126元货款未支付。后经原告多次催要，被告未偿还，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告签订的《备件零库存协议书》、企业对账单、企业询征函、江苏增值税专用发票三份、钟祥市金鹰能源科技有限公司外购入库单两份、金鹰能源科技有限公司供销仓库产品（材料）入库单二十二份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款431126元属实，应及时支付,并按双方合同约定给付违约金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司支付原告科威天使环保科技集团股份有限公司货款431126元；二、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司支付原告科威环保科技集团股份有限公司违约金24700元。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，减半收取4068元，由被告钟祥市金鹰能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年七月二日法官助理黄庆书记员蒋改
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申70号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王启明，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王炜炜，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省厦门市湖里区。 再审申请人王启明因与被申请人王炜炜房屋买卖纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终6072号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王启明申请再审称，一、一审判决书第11页第七行“导致房产买卖协议无法继续履行的原因主要在于王炜炜不符合购房条件，但是王启明在王炜炜明确告知不具备购房资格后仍与王炜炜签订合同，同样存在过错，双方应各自承担相应责任”和二审判决书第7页第三行“故对于因限购导致合同无法进行履行，不归责任何一方当事人，王启明主张不予返还收取的定金，缺乏法律依据”是错误的。一审法院忽略了王启明提供的证据，王启明提供的证据足以证明：王炜炜故意隐瞒其在厦门不具备购房资格，带着欺诈目的，采用欺骗手段，恶意和王启明签订房屋买卖合同，并约定乙方可指定过户给第三方。王炜炜完全可以指定过户第三方为和其生活在一起的前妻，事实上王炜炜指定过户第三方为于丹，因此，该协议不存在履行障碍，且该协议已经履行到到厦门市政务中心办理过户给于丹的手续了，因此限购政策不影响王炜炜实现其合同目的。二、一审判决书第10页第二行“5月23日双方再次相约到市政服务中心办理房产过户手续，但双方就送件和付款的先后顺序问题再次发生争议”不是事实，完全没有证据支持。王启明提供的证据足以说明：办理房产过户给于丹的手续过程中王启明没有要求提高首付款。王炜炜串通中介郑光定企图以少量的定金及解压款骗取王启明的房产，欺骗未果后，王炜炜又和中介郑光定寻找各种借口拒不支付剩余首付款，恶意违约导致交易登记手续无法办理的事实。三、二审判决书第7页第二行“王启明并无证据证明王炜炜在签订合同时故意隐瞒其属于限购的事实。故对于因限购导致合同无法进行履行，不归责任何一方当事人”是错误的，缺乏法律依据。没有证据证明在签订合同时王启明知道王炜炜是限购人员，而王炜炜称在签订合同时有告知王启明说其是限购人员，这只是和王炜炜恶意串通的中介郑光定空口无凭的话和王炜炜的一面之词，没有其他证据支持。根据《民事诉讼法》的举证规则，此项举证责任在王炜炜一方。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定，对本案进行再审,请求撤销（2017）闽0206民初5593号《民事判决书》第二项判决和（2018）闽02民终6072号民事判决，依法改判王启明收取的定金人民币25万元不予返还王炜炜。 被申请人王炜炜未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2016年10月5日，厦门市人民政府发布《厦门市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的意见》（厦府办【2016】154号），规定“对以下三种类型居民家庭，暂停在本行政区域内向其销售建筑面积180平方米及以下的商品住房。……（三）无法提供购房之日前3年内在本市逐月连续缴纳2年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭。上述商品住房包括新建商品住房和存量住房（二手住房）”。2017年3月28日，厦门市国土资源与房产管理局等发布《关于进一步强化房地产市场调控管理的通知》（厦国土房【2017】141号）通知：“一、对无法提供购房之日前4年内在本市逐月连续缴纳3年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，暂停向其销售180平方米及以下商品住房。”根据原审查明的事实，王炜炜自2016年3月起缴交社保，在签订合同当时不符合厦府办【2016】154号规定的购房条件，截至目前仍不符合厦国土房【2017】141号规定的购房条件。本案中，王炜炜在签订房产买卖协议书时其本人已属于住房政策的限购对象。王炜炜在厦门地区无购房资格，其为规避限购政策，在明知无法办理过户的情况下，仍与王启明签订房产买卖协议，在合同中约定指定第三人为房屋过户人，并在签订协议后几天即委托中介发布房源信息对案涉房产再次进行出售，该行为破坏了国家房产调控政策，扰乱了社会经济秩序。原审认定导致房产买卖协议无法继续履行的原因主要在于王炜炜不符合购房条件，事实上，双方在办理房产过户手续期间，曾在多次协商过程中，王启明已知其房产王炜炜指定过户给第三方于丹，中介方也明示王炜炜没有购房名额的事实，且王启明在知道要过户给第三方于丹后，仍愿意继续履行合同，故原审法院认为王启明同样存在过错，双方应各自承担相应责任并无不当。现王启明主张中介郑光定与王炜炜存在恶意串通导致合同无法履行，其不存在过错责任，且即便王炜炜系限购对象，其指定过户给第三方,本案房屋买卖行为仍然可以继续进行的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王启明的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年七月二十日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1352号 申请人：柯红梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：代斌，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系申请人丈夫。 被申请人：张家鸣，男，1988年5月16日出生，香港特别行政区居民。 申请人柯红梅于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张家鸣名下价值1491309.79元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函担保。 本院经审查认为，申请人柯红梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张家鸣名下的财产，价值以1491309.79元为限。 案件申请费5000元，由申请人柯红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保404号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月二十三日 书记员 张 桐