wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4374号李思贝、天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司：申请执行人李思贝与被执行人天津市博雅智尚教育信息咨询有限公司南开分公司国内非涉外仲裁裁决一案，津南开劳人仲裁字[2019]第121-1号仲裁裁决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4374号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年七月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初289号 原告：王风同，男，汉族，生于x年x月x日，住佳县王家砭镇。 被告：高利军，男，汉族，生于x年x月x日，住佳县上高寨乡。 原告王风同与被告高利军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款34000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告高利军向原告王风同购买34000元的水泥，因资金紧张，向原告出具欠据1支。后因原告急用钱多次与被告催要未果。为此，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告高利军未提出答辩，也未向法庭提交证据。 本院认为，被告高利军未提出答辩，视为承认原告王风同在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间达成的买卖合同，属双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告给原告出具欠据后未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应按照约定全面履行合同义务。故原告诉请被告支付水泥款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告高利军于本判决生效之日起十日内，付给原告王风同水泥款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取375元，由被告高利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年七月八日 书记员  柴栋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22506号原告：王国军，男，1963年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐辉杰，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告：耿效庆，男，1960年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王国军与被告耿效庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉杰到庭参加诉讼，被告耿效庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、判令被告向原告支付自2013年7月11日至2019年6月28日利息144000元以及月息二分至清偿为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月11日被告耿效庆和耿江涛父子俩人从原告处借过钱，称很快就还原告钱了，并承诺月息二分出具了借条；因为原、被告之间为朋友关系，2013年9月11日被告声称急需钱再借10万元，并承诺利息和以前一样。后原告多次催要欠借款说钱投到矿上暂时还不上，以及矿和别人发生使用权纠纷等各种理由推脱拒不偿还借款。根据法律规定，被告应向原告支付偿还借款10万元，以及自2013年7月11日至起诉时的利息144000元。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告耿效庆未答辩。经审理查明：2013年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到人民币壹拾万元整。借款人：耿效庆。2019年5月10日，被告在该《借条》下方写明：2013年7月11日—2019年5月10日本金及利息未付。在本案审理过程中，原告陈述，其与被告是认识多年的朋友，2013年7月6日、7日左右，被告当面跟其说他儿子在缅甸赌博，救孩子需要7万元，其开车拉着被告去十八里河派出所、北林路派出所给他孩备案，回去以后其跟朋友伊国合借了7万元现金，到北林路派出所那儿把7万元给被告，2013年7月11日被告跟其说他在荥阳的铝矿需要钱，其从家里拿了3万元现金在紫荆山宾馆给被告，被告把这两笔钱一块给其打了10万元的条，其一直跟被告要，被告一直推脱，2019年5月份被告在原借条上加上利息，被告没有向其还过钱。本院认为：被告耿效庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告以借条为凭主张被告向其借款10万元，依原告自述，其于2013年7月6日、7日左右向被告交付现金7万元、于2013年7月11日向被告交付现金3万元，从借条内容来看，被告于2019年5月10日在借条中加注2013年7月11日至2019年5月10日本金及利息未付，可见被告已认可其收到借款，因此原、被告之间存在借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。原告主张月利率2%的利息，案涉借条中虽写有2013年7月11日至2019年5月10日利息未付，但并未写明利息支付标准，可见原、被告之间对利息约定不明，现原告主张被告自2013年7月11日起支付月利率2%的利息，依据不足，本院不予支持。从借条可见被告经原告主张于2019年5月10日书面确认其欠款的事实，本院对原告诉请的利息支持自2019年5月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告耿效庆于本判决生效后十日内向原告王国军偿还借款100000元及利息（利息自2019年5月10日起以100000元本金按年利率6%计算实际清偿之日止）；二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2480元，由原告负担1454元，被告负担1026元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年七月三十日书记员  高梦雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8222号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卢小红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卢小红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告卢小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金76,832.67元，支付利息7,700.18元、逾期还款违约金28,419.30元，并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,832.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币76,832.67元；二、被告卢小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币76,832.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.82元，减半收取计860.41元，由被告卢小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年七月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1022号原告：刘超，男，1991年9月18日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：王治午，男，1964年8月14日出生，汉族，驾驶员，现住黑龙江省七台河市新兴区。被告：永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市细河区迎宾大街**11门。负责人：王德俊，系该公司总经理。本院在审理原告刘超与被告王治午、被告安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月24日以在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告负担。审判员  李明久二〇一九年七月二十四日书记员  路 璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2418号之一原告：漯河市利亚建筑安装有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇柿园王村。法定代表人：齐利亚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：漯河市清泉水务工程有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路。法定代表人：温晓鹏，该公司经理。被告：漯河天阳供热有限责任公司，住所地漯河经济开发区管委会大楼。法定代表人：郭建州，该公司经理。委托诉讼代理人：谢发贵，该公司员工。原告漯河市利亚建筑安装有限公司与被告漯河市清泉水务工程有限公司、漯河天阳供热有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告漯河市利亚建筑安装有限公司于2019年7月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告漯河市利亚建筑安装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告漯河市利亚建筑安装有限公司撤诉。案件受理费60,360元，减半收取30,180元，保全费5000元，共计35,180元，由原告漯河市利亚建筑安装有限公司负担。审 判 长  张耀轩审 判 员  王海华人民陪审员  亢国英二〇一九年七月十一日书 记 员  刘二锋
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2563号原告闵范芝，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人徐平，临沂市明志法律服务中心法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。被告黄宝明，男，汉族，居民，住山东省。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。法定代表人刘增顺，职务该公司总经理。委托代理人于祥帅，公司职工，权限为一般代理。原告闵范芝诉被告黄宝明、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵范芝委托代理人徐平，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人于祥帅到庭参加诉讼，被告黄宝明经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月26日12时，闵范芝驾驶三轮电动车沿沂水县东一环路东侧由东向西行驶过程中，与沿沂水县东一环路由北向南行驶黄宝明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成闵范芝受伤、车辆受损的交通事故，为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔险属实，事故发生属实，在审核无免责情形下，我公司同意在保险限额内分项承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。被告黄宝明经本庭传票传唤未到庭，但提交书面答辩状一份：1、答辩人对于该事故认定书认定的事故发生经过及责任划分不持异议，该事故发生属实。同时该事故认定书也认定被答辩人所驾驶的电动三轮车为机动车，发生交通事故后应当按照机动车与机动车发生事故的有关法律规定来计算与认定责任比例，即除交强险外，商业险部分应按照50%的比例承担责任。2、答辩人的车辆鲁Ｑ×××**号车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，被答辩人的损失首先应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险内对其赔偿，不足部分按照责任比例，应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险内对被答辩人赔偿。3、答辩人在本次事故中也有损失，为减少诉累，提高效率、节约司法资源，要求在审理本案的同时一并处理，答辩人的财产损失为：车损：12450元，评估费：300元，误工费及交通费：1000元，共计13750元，首先应由被答辩人在交强险内赔偿2000元，其余损失按50%计算，共计7875元。该款应在被答辩人的赔偿款中扣除，支付给答辩人。经审理查明，2018年10月26日12时，闵范芝驾驶三轮电动车沿沂水县东一环路东侧由东向西行驶过程中，与沿沂水县东一环路由北向南行驶黄宝明驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成闵范芝受伤、车辆受损的交通事故，另肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。该事故经沂水县交警大队认定，黄宝明承担事故的同等责任。另查明，原告闵范芝受伤后在沂水县人民医院住院治疗共计62天，花费医疗费38903.25元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告闵范芝因交通事故造成十级伤残，护理期为60日、营养期为90日，二次手术费12000元，本院予以采纳；关于原告的护理费，由于原告未提供护理人员劳动合同、工资银行流水等，因此对于原告的护理标准，本院酌情按照城镇标准予以支持；关于原告的财产损失部分，由于原告未提供正式发票予以证实原告的实际损失，本院酌情支持400元；关于原告的伤残赔偿金标准问题，虽然原告的户籍为农村，但是原告提供房屋租赁合同等证明原告在城镇工作居住满一年以上，故原告的相关损失可按照城镇居民计算。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告闵范芝的经济损失为：1、医疗费：38903.25元；2、后续治疗费：12000元；3、住院伙食补助费：30元/天×62天=1860元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、护理费：100.79元/天×60天=6047.4元；6、伤残赔偿金：44146.8元；7、精神损害抚慰金：1000元；8、鉴定费：2000元；9、交通费：10元/天×62天=620元；10、复印费：10元；11、财产损失：400元。共计：108787.45元另，被告黄宝明所有的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险50万元并投保不计免赔。另，原告闵范芝与被告黄宝明达成调解协议，原告闵范芝于判决生效后十日内一次性赔偿被告黄宝明修车款4000元（原告自行承担鉴定费、诉讼费），调解协议内容不违反法律规定和第三人利益，本院予以确认。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、评估报告、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告闵范芝因交通事故引起的经济损失62214.2元（医疗费10000元，伤残赔偿金44146.8元，精神损害抚慰金1000元，护理费6047.4元，交通费620元，财产损失400元）；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告闵范芝因交通事故引起的经济损失22281.63元【（医疗费28903.25元+住院伙食补助费1860元+营养费1800元+营养费12000元）*50%】；三、原告闵范芝于判决生效后十日内一次性赔偿被告黄宝明修车款4000元（原告自行承担鉴定费、诉讼费）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告闵范芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一九年七月一日书记员  陈一桦
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1943号上诉人（原审原告）：孙艳丽，女，1970年1月11日出生，满族，农民，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司，住所地承德市双桥区桥东飞机场世纪城****办公楼。负责人：郭海锋，职务经理。委托诉讼代理人：张子恒，河北戴志金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，男，1988年10月24日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人孙艳丽因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙艳丽，被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司的委托诉讼代理人张子恒、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙艳丽上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人立即支付泰康全新健康保证计划重疾险保险金100,000.00元；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月3日经被上诉人业务员李小红推荐，与泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司签订了“泰康全新健康保证计划，泰康全心全意A款两全保险，泰康附加全心全意A款重大疾病保险”，泰康全新健康保证计划重疾险保险金100,000.00元。上诉人已经确诊为“颈椎血管瘤（动脉瘤）、“甲状腺囊肿“癌”、肺淋巴管肌瘤病”，医院通过核磁定性确诊瘤即是癌，也是属于恶性肿瘤范畴。还有甲状腺和淋巴已经扩散至双侧腋窝，现有承德市肿瘤医院B超报告单显示没有双侧腋窝，后来承德市中心医院B超报告单查出扩散到淋巴结瘤已经扩散到双侧腋窝，甲状腺站位伴囊性变。事实证明属于特定疾病和重疾医疗范围，根据泰康全新健康保证计划重疾险保险金的规定，泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司没有履行保险合同约定，已经严重违反《中华人民共和国保险法》第五条和第二十四条的规定。上诉人现在每天输液，需要用药。上诉人咨询了北京大医院专家，住院治疗大概需要50万元。几家保险公司合谋联手违背保险合同，违背保险法，上诉人庭审中被剥夺辩论权。上诉人在一审庭审中多次要求发表意见，均被制止。综上所述。一审判决认定事实错误，程序违法，请承德市中级人民法院依法纠正原审法院判决，支持上诉人上诉请求。泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司辩称，上诉人所患疾病不符合合同条款的约定，不属于保险责任范围，根据上诉人投保的《泰康全心全意A款重大疾病保险条款》第2.3保险责任第2款及第9.1重大疾病定义的约定：上诉人经医院初次确诊罹患合同所定义的重大疾病是我司承担给付保险金责任的前提条件。现上诉人患病后虽经多次治疗，但医疗机构始终未确诊上诉人患有符合保险合同定义的重大疾病，因此上诉人的诉讼请求无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。孙艳丽向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付泰康全新健康保证计划重疾险保险金100,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，原告孙艳丽向泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司投保一项名为“全心全意A款两全保险及附全心全意A款重疾保险”的人寿保险。2019年2月20日，原告孙艳丽因感觉身体不适入住到承德市第三医院治疗。经诊断原告患有：1、甲状腺多发结节——考虑结节性甲状腺肿，2、局限性肺气肿，3、肝囊肿，4、副脾，5、右肾囊肿，左肾结石。2019年2月23日转到承德医学院附属医院住院治疗，经检查原告患有：1、急性支气管炎，2、呼吸困难待查，3、颈椎病，4、C5椎体血管瘤，5、甲状腺（双侧叶）肿物性质待查，6、右乳多发实性结节。2019年4月3日，原告到承德市中心医院检查，住院治疗后经医生诊断原告患有：甲状腺肿物性质待查、甲状腺肿伴囊性变？、甲状腺癌？、高血压病2级、淋巴结肿大原因待查、淋巴结反应性增生？、淋巴结炎？、胸闷、呼吸困难原因待查、颈椎病、C5椎体血管瘤。《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》第2.3保险责任第2款：被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病，或者于本附加合同生效之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害罹患本附加合同所定义的重大疾病。我们按本附加合同的基本保险金额向疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。一审法院认为，孙艳丽在泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司购买了“全心全意A款两全保险及附全心全意A款重疾保险”的人寿保险。孙艳丽依约交纳了相应的保费，双方即形成了相应的保险合同关系，该保险合同内容合法，意思真实，为有效合同，依法应予保护。合同生效后，原告就医后诊断患有“甲状腺癌？”未确诊，原告患有“C5椎体血管瘤”不属于《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》中重大疾病涵盖范围。故对原告请求被告支付泰康全新健康保证计划重疾保险金100,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙艳丽的诉讼请求。案件受理费1,150.00元（已减半收取），由原告负担。二审审理中，上诉人孙艳丽当庭播放了一段手机录音，拟证明被上诉人应当支付其看病及治疗期间的一切费用。被上诉人质证认为该录音内容只是被上诉人公司对上诉人解答报险和理赔程序，对上诉人是否能得到保险赔偿没有证明力，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，上诉人孙艳丽提交的录音证据属于电子证据，亦无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人孙艳丽在被上诉人泰康人寿保险有限责任公司河北承德中心支公司购买了“全心全意A款两全保险及附全心全意A款重疾保险”的人寿保险。依约交纳了相应的保费，该保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方应依约履行义务；上诉人经诊断确诊患有“C5椎体血管瘤”，但该疾病不属于《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》中重大疾病涵盖范围，被上诉人依约不应对此疾病进行保险赔付；上诉人主张自己患有“甲状腺癌？”，但该疾病未经确诊，不符合保险合同约定的赔付条件，上诉人认为被上诉人应因此给付泰康全新健康保证计划重疾险保险金100,000.00元的主张于法无据，本院不予支持。上诉人可待其主张的属于《泰康附加全心全意A款重大疾病保险条款》中重大疾病涵盖范围的疾病确诊，保险赔付条件成就后另行主张权利。综上所述，上诉人孙艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，由上诉人孙艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一九年七月十日书记员  杨 悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执5594号申请执行人景白永，男，1985年8月28日生，汉族。委托代理人李武，北京华藏律师事务所律师。被执行人卞永春，男，1975年12月27日生，汉族。被执行人陈永燕，女，1978年4月9日生，汉族。原告景白永诉被告卞永春、陈永燕借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处（2018）宁南证执字第49号执行证书发生法律效力后，逾期，卞永春、陈永燕未按民事调解书履行，景白永向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案执行。执行过程中查明，2018年10月25日，本院冻结被执行人卞永春、陈永燕的银行帐户，但帐户余额不足。2018年11月8日，本院查封陈永燕所有的南京市江宁区××街道××山路蓝天公寓××室不动产。2019年5月30日，本院裁定拍卖上述不动产。2019年7月30日，本院查封陈永燕所有的苏Ａ×××**荣威牌汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现卞永春、陈永燕的其他可供执行财产。另，本院依法向卞永春、陈永燕发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将卞永春、陈永燕纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年7月30日，经双方自行协商，景白永同意卞永春、陈永燕延期履行，暂不申请拍卖陈永燕名下的不动产，并同意终结本案的本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人景白永，因双方达成延期履行协议，景白永同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人卞永春、陈永燕的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对卞永春、陈永燕的财产进行了调查，未发现卞永春、陈永燕有其他可供执行的财产。因双方达成延期履行协议，景白永同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市南京公证处（2018）宁南证执字第49号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年七月三十一日书记员  刘 蓉
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523财保443号 申请人：李某某，男，1974年3月15日出生，汉族。 被申请人：张某某，女，1971年8月15日出生，汉族。 申请人李某某于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 尹利平 二〇一九年七月二十四日 法官助理 邓学军 书 记 员 唐 艳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1520号原告：韩林海，男，汉族，1997年10月11日出生，住西平县。412824199710116811。委托诉讼代理人：张新涛驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区桃北东路半山写字楼**。负责人施占伟，公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵河南周晓华律师事务所律师。被告：阳泉市致诚汽车运输有限公司，住，住所地阳泉郊区李家庄冯家庄村荫路）。法定代表人：孙章平，该公司经理。原告韩林海与被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、阳泉市致诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月28日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜简易程序，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年七月二日书记员 张琳璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5652号 原告：陈郑，女，1986年11月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：杨挺，男，1986年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被告：冯安，女，1988年8月13日出生，汉族，住余姚市。 原告陈郑为与被告杨挺、冯安民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告陈郑及其委托诉讼代理人谢燕芳到庭参加诉讼，被告杨挺、冯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈郑向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨挺系同学关系，两被告系夫妻关系。2018年6月至今，两被告因资金周转需要，向原告借款共计350000元，期间已经归还90000元，尚欠原告260000元，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨挺未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告冯安庭前答辩称：1.本被告对被告杨挺的涉案借款不知情，借条上也没有本被告的签名；2.本被告已于2019年4月29日与被告杨挺离婚。综上，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。 原告陈郑围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条1份，拟证明两被告向原告借款350000元，已归还90000元，尚欠260000元未归还的事实。2.被告杨挺微信朋友圈截图、聊天记录截图，被告冯安微信朋友圈截图、微博截图1组（均系复印件），拟证明两被告夫妻关系良好及被告冯安对被告杨挺借款知情的事实。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据1，符合证据的构成要件，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告杨挺庭前称2019年4月3日未去过韩国，可以通过查询出入境记录进行核实；但确实向原告借款350000元，已经归还90000元，尚欠260000元未归还。被告冯安对此并不知情，双方也于2019年4月29日离婚。被告冯安庭前称3月底被告杨挺没有和自己一起去韩国，是和自己的朋友一起去的，被告杨挺朋友圈的采购图是自己转发给他的；普陀山是和被告杨挺一起去的，但是不知道借款的情况，4月17日被告杨挺把借款的情况告诉自己，4月29日就离婚了。经审查，该组证据不能反映被告冯安对被告杨挺的涉案借款知情，也无法证明两被告夫妻关系良好的事实，故本院对该组证据不予以采信。 被告冯安庭前向本院提交离婚证1份，拟证明两被告已于2019年4月29日离婚的事实。原告对离婚证的真实性无异议，但认为两被告离婚的动机是为了恶意逃避债务。被告杨挺称离婚属实，前妻冯安对该笔借款不知情。经审核，原告提出两被告为了逃避债务离婚，没有提供相关依据，故本院对原告的异议不予以认可。本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告陈郑与被告杨挺系初中同学，两被告原系夫妻关系。2019年4月16日，被告杨挺向原告陈郑出具借条1份，确认从2018年6月14日到2019年4月16日共向原告借款350000元，已归还90000元，尚余260000元未归还。两被告已于2019年4月29日离婚。 本院认为，原告与被告杨挺之间的民间借贷关系合法有效。被告杨挺向原告借款后，理应及时归还借款。现被告杨挺经原告催讨，未能及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告冯安承担共同还款责任，但没有提交相应的证据证明被告冯安对该借款知情，也没有举证证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告冯安承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告杨挺、冯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨挺归还原告陈郑借款260000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告陈郑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨挺负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年七月十五日 代书记员  王丹侠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王元朋，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王元朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王元朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月10日的欠款本金72,120.14元，利息116,293.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,789.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计196,202.58元，并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年4月16日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金72,120.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王元朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金72,120.14元；二、被告王元朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,120.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取计801.50元，由被告王元朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初322号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人鲁某某，男，1993年7月15日出生，汉族,初中文化,无业,住河南省平顶山市叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月16日被叶县公安局刑事拘留，于2018年12月19日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年12月15日23时许，被告人鲁某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号白色起亚牌小型汽车沿叶县广场东街由北向南行驶，行至与广场东街交叉口南200米处路段时，弃车逃逸，后被执勤民警追赶抓获。经检验，被告人鲁某某血液中乙醇含量141.29mg／100ml。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁某某的供述及辩解，鉴定文书、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、户籍证明，机动车信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鲁某某逃避公安机关检查，从重处罚。被告人鲁某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人鲁某某系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据鲁某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年七月十九日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初2199号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖伦红,男，1977年11月16日出生，汉族。系该公司工作人员。被告：杨凯欢，男，1988年11月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：李玉炫，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告杨凯欢、李玉炫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邹 洁二〇一九年七月二十六日书记员 罗艳云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3287号原告:李继忠，男，1960年7月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：何顺祥，男，1957年12月6日出生，汉族，住句容市茅山风景区。原告李继忠与被告何顺祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李继忠及其委托诉讼代理人许敏、被告何顺祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继忠向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告何顺祥给付小麦款86997元、运费4050元、差价损失14300元，以上合计105347元；2.要求判令被告何顺祥承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何顺祥从原告处购买小麦共计126915元，扣除已给付的39918元，尚欠货款86997元及运费4050元合计91047元以及应被告原因造成原告小麦种子低价出售产生差价损失14300元。被告何顺祥辩称1.被告送的九车小麦中只有三车是麦种，其余六车是商品粮；2.运费4050元，但只认可三趟1350元；3.被告并未同意收购原告所有的小麦，原告是否存在差价损失均与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告李继忠提交2018年5月30日的过磅单三张和2018年6月3日的过磅单六张。其中2018年6月3日的六张过磅单中净重分别为6.57吨、5.94吨、5.89吨、5.77吨、7.36吨、5.61吨（水分14.6），上述六车共计86589元。另查明：对于麦种1.17元每斤、运费450元每车应由被告承担，2018年5月30日原告送的三车货款为40326元的事实双方均无异议。庭审中，原告陈述因为被告没有收购其剩余13万斤小麦导致其以1.06元的价格另售他人，产生14300元的损失。被告陈述原告在2018年6月3日送的六车麦子是商品粮，当时被告发现存在色差后要求原告不得再送，其并将该六车商品粮麦子与场地其他麦种堆放在一起。本院认为，本案双方之间交易虽未签订书面的买卖合同，但根据规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告之间的交易有过磅单等材料予以印证，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行。对于2018年6月3日的六张过磅单，被告虽辩称原告所送均为商品粮而非麦种，但其收到麦子后发现存在色差仍与其它麦种堆放在一起致使现已无法判断原告所送的麦子是否存在问题，应由其自行承担不利责任，故对其该辩论意见，本院不予采纳。关于原告诉请的差价损失，其未举证证明被告承诺全部收购其麦种，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，原告共计出售麦子126915元，扣除被告已给付39918元，尚欠86997元，运费4050元，以上被告共计尚应给付原告91047元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何顺祥于本判决生效后十日内给付原告李继忠91047元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告负担203元，由被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年七月二十五日书记员  蒙丝琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10805号原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343。法定代表人：杨远伟，总经理。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。被告：戈家录，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称“京邦公司”）与被告戈家录追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告戈家录经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京邦公司向本院提出如下诉讼请求：1.戈家录立即向京邦公司支付垫付款43477.62元、违约金3150元，合计46627.62元；2.戈家录承担本案诉讼费。事实与理由：戈家录因购车需要与徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽行铜陵北支行”）签订了《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定戈家录以信用卡分期透支额度86200元偿付购车款，还款方式为2634元/期，共计36期。京邦公司同时与徽行铜陵北支行签订了《个人借款保证合同》，约定由京邦公司为徽行铜陵北支行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽行铜陵北支行所负担的全部债务提供连带担保。为此，京邦汽车与戈家录签订《按揭购车服务合同》，约定戈家录未能按期偿付贷款本息，京邦公司向徽行铜陵北支行代偿后可以行使追偿权，产生诉讼的，还应当向京邦公司赔偿车辆购置价3%的误工费等损失。上述合同签订后，徽行铜陵北支行依约发放贷款，戈家录购买了“马自达”牌轿车1辆并登记上牌至自身名下；徽行铜陵北支行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。戈家录还款存在逾期等违约行为，京邦公司代其向徽行铜陵北支行偿付43477.62元。京邦公司多次向戈家录催讨垫付款未果，诉求还款。戈家录未作答辩，也未向本院提供证据。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年11月29日，戈家录与徽行铜陵北支行签订《徽商银行信用卡汽车分期合同》，约定戈家录以自有首付款18800元及信用卡汽车分期业务支付尾款86200元向汽车销售商购买“江淮”牌轿车。贷款还款方式为2815元/期，共计36期。戈家录按分摊的方式向徽行铜陵北支行支付分期付款手续费，手续费率为10%。如戈家录两次违约等事项发生，徽行铜陵北支行有权要求其立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2017年11月29日，京邦公司分别与戈家录、徽行铜陵北支行签订了《汽车按揭服务合同》、《个人借款保证合同》，约定京邦公司对戈家录所负贷款本息及实现债权等各项费用承担连带清偿责任，同时约定京邦公司对垫付款项的追偿权。此外，因戈家录违约致使京邦公司提起诉讼或申请强制执行的，应额外赔偿京邦公司因诉讼产生损失，计算方式为损失费按车辆购置价的3%，不足3000元按3000元计。上述合同还就车辆情况及验收、违约处理等其他事项作了约定。合同签订后，徽行铜陵北支行向戈家录发放了86200元贷款，但戈家录未按照借款合同约定向该行每月足额偿付贷款本息。届期后京邦公司代戈家录向徽行铜陵北支行偿付贷款本息等合计43477.62元。以上事实，由双方当事人陈述、《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《汽车按揭服务合同》、《个人借款保证合同》、机动车登记信息、情况说明、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：各方当事人均应按照合同约定及法律规定履行自己的义务。京邦公司依约代戈家录向徽行铜陵北支行垫付贷款本息等费用后，诉求戈家录偿付垫付款，本院予以支持。双方当事人对于违约金书面约定系双方意思表示一致所致，未违反法律规定，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戈家录于本判决生效之日起10日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项43477.62元、违约金3150元，合计46627.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告戈家录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张俊文二〇一九年七月二十四日书记员  池 浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执258号之二申请执行巴彩玲，女，1962年9月25日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区曹镇乡齐庄**，公民身份证号码：4104111962********。被执行人宛富贵，男，1953年5月3日出生，回族，住河南省叶县，。巴彩玲申请执行宛富贵民间借贷纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初1138号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宛富贵应支付20000元及利息，案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人宛富贵发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人宛富贵发出限制高消费令、执行决定书，将宛富贵纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人宛富贵无可供执行的财产。4.2019年7月12日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为20000元及利息，案件受理费150元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月十五日书记员  黄红钊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3809号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人杨玉泉，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初36672号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人杨玉泉给付人民币817167.06元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执3809号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年七月十七日书记员 单 疌附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6975号原告：董明阳，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：胡长更，男，1950年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告董明阳与被告胡长更机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董明阳于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董明阳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董明阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董明阳负担。审判员  田洪岭二〇一九年七月四日书记员  邢莉娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监206号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:田茂盛，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2527号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人田茂盛民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2546号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1359号 李香永： 关于执行李香永罚金一案，执行依据为本院（2010）简阳刑初字第255号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月十一日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初5611号原告：徐元元，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：陈一伟，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙注省永康市。原告徐元元与被告陈一伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年7月29日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐元元到庭参加诉讼，被告陈一伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐元元起诉称：被告因修车而认识原告。2019年5月11日，被告因资金周转需要而向原告借款40000元，双方约定借期10天，利息按中国银行利率计算，并由被告向原告出具借条载明上述情况。借款后，被告通过朋友分三次共归还原告13000元，但对余款27000元及利息至今未归还。原告多次催讨未果。请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金27000元并支付利息（利息从2019年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至款项归还之日止，暂计至起诉之日止约为130元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈一伟未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告徐元元向本院提交借条原件一份，用以证明2019年5月11日被告陈一伟向原告徐元元借款40000元并约定利息及借款期限的事实。对上述证据，被告陈一伟未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告徐元元提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经本院审理查明,2019年5月11日，被告陈一伟向原告徐元元出具借条一份，确认借款40000元并约定借期10天，利息按银行利率计算。借条出具后，被告陈一伟陆续归还了13000元。其余部分，被告陈一伟至今未有归还。本院认为，原告徐元元与被告陈一伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈一伟至今尚欠原告徐元元借款27000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有还款期限，被告陈一伟理应按约及时予以归还并支付相应利息。综上，原告徐元元诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈一伟经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈一伟归还原告徐元元借款27000元并支付利息（利息自2019年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际归还之日止），款限本判决生效之日后三日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元（已减半收取），由被告陈一伟负担。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一九年七月二十九日代书记员 鲁群翠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1169-1号申请执行人：王雪迎，女，1951年10月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：段天坡，男，1964年12月3日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初199号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段天坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段天坡的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月九日书记员  王 进
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1099号之三 解除保全申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：崔占明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 被申请人：博兴县大禹水务有限公司，住所地滨州市博兴县博昌街道博城五路**。 法定代表人：刘海涛，执行董事。 解除保全申请人宏祥新材料股份有限公司与被申请人博兴县大禹水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）鲁1403民初1099号之一号民事裁定，对被申请人博兴县大禹水务有限公司的银行存款200000元或同等价值的其它财产采取保全措施。解除保全申请人宏祥新材料股份有限公司于2019年7月10日向本院申请解除对被申请人博兴县大禹水务有限公司的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其与被申请人已达成和解为由申请法院解除对被申请人的保全措施，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人博兴县大禹水务有限公司的银行存款及其他财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 甄雪 二〇一九年七月十一日 法官助理 周歌 书 记 员 沈逸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4313号 原告：许珍珍，女，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：赵丹丹，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。 被告：安徽周氏保罗餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：周宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李雷，公司员工。 本院在审理原告许珍珠与被告安徽周氏保罗餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许珍珠于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽周氏保罗餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告许珍珠的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许珍珠撤回起诉。 审判员  刘文静 二〇一九年七月二十二日 书记员  王旭升
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7004号原告：荷猛公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹NL-1033，新达科他街**。法定代表人：赫拉尔杜斯·马特乌斯·托马斯·杰根，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，满族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5557号《关于第26351493号“HEMA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院受理时间：2019年6月13日。开庭审理时间：2019年7月2日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第26351493号“HEMA及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观、呼叫及含义上存在显著差异，其共存不易造成相关公众的混淆、误认，诉争商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标；二、原告已经对引证商标一、二提出了撤销申请，原告请求法院中止审理本案，待引证商标最终权利状态确定后，再继续进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26351493。3.申请日期：2017年9月12日。4.标识：5.指定使用商品（第24类，类似群2402；2405-2406）：无纺布；被子等。二、引证商标一1.注册人：何永胜。2.注册号：5846460。3.申请日期：2007年1月15日。4.注册公告日期：2010年1月14日。5.专用权有效期至：2020年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1807）：牛皮；手提包等。三、引证商标二1.注册人：周雅慧。2.注册号：15692530。3.申请日期：2014年11月14日。4.注册公告日期：2016年2月28日。5.专用权有效期至：2026年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第24类，类似群2402；2405）：无纺布；过滤布等。四、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由英文“HEMA”及图形组合而成，引证商标一由英文“HEMA”、中文“河馬卓凡”、字母组合“HEMAZHUOFAN”及河马卡通图形组合而成，引证商标二由中文“赫玛涂料”、英文“HEMA”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相比对，诉争商标显著识别英文部分与二引证商标显著识别英文部分在字母构成、呼叫等方面相近似，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张已对引证商标一、二提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一、二的撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告荷猛公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告荷猛公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告荷猛公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 蕾人民陪审员  贺志鹏二〇一九年七月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民特50号申请人：范国城，男，汉族，1958年1月7日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，被申请人：舒行玲，女，汉族，1956年11月22日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，代理人：舒行瑶，女，汉族，1963年2月11日出生，系被申请人之妹，居民身份证住址：武汉市江岸区，申请人范国城申请认定被申请人舒行玲无民事行为能力一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人范国城称，其与被申请人舒行玲系夫妻关系，因舒行玲于2017年5月3日突发脑血栓，经医生全力抢救，现在病情稳定，由于大面积脑梗，失去语言沟通能力，已成为植物人，为了继续给舒行玲治病，把现在的房产变卖，故根据《中华人民共和国民法通则》之规定，申请宣告舒行玲为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人范国城为被申请人舒行玲的监护人。被申请人舒行玲因身体状况不佳未到庭亦未发表意见。代理人舒行瑶称，其为被申请人舒行玲的妹妹，对申请人范国城申请宣告舒行玲为无民事行为能力人无异议，对申请人请求法院指定范国城为舒行玲的监护人无异议。但希望范国城谨慎处理舒行玲的财产。经审理查明：被申请人舒行玲，已婚，其父母亲均已去世，申请人范国城与被申请人舒行玲系夫妻关系，两人育有一子范文超。代理人舒行瑶系被申请人舒行玲之妹。经申请人范国城申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所针对被申请人民事行为能力进行鉴定。该所于2019年7月1日作出武精司鉴字[2019]第06277号鉴定意见书，鉴定意见为：舒行玲患“血管性痴呆（极重度）”，目前处于植物生存状态，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人舒行玲患“血管性痴呆（极重度）”，目前处于植物生存状态，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，经鉴定机构评定为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认直接行为的成年人，经利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”之规定，本院对于申请人范国城要求宣告被申请人舒行玲为无民事行为能力人的申请事项依法予以支持。同时根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属….”之规定，申请人范国城系被申请人舒行玲之夫，且舒行玲之兄舒行运、代理人舒行瑶均当庭表示同意申请人范国城担任被申请人舒行玲的监护人。范国城与舒行玲的婚生子范文超向本院录制了视频亦表示同意其父亲范国城作为其母舒行玲的监护人。故本院对于申请人范国城要求指定其作为被申请人舒行玲的监护人的申请依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告舒行玲为无民事行为能力人；二、指定范国城为舒行玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  邱敏二〇一九年七月九日法官助理林伟书记员李世芬
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初3317号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：吴亮，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：何宁，山东莱芜农村商业银行股份有限公司职工。 被告：周圣平，男，1971年12月9日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：李增爱，女，1968年11月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：苏延德，男，1979年2月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：宁云红，女，1979年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张玉发，男，1978年2月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：韩霞，女，1977年4月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告周圣平、李增爱、苏延德、宁云红、张玉发、韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,山东莱芜农村商业银行股份有限公司自愿撤回对周圣平、李增爱、苏延德、宁云红、张玉发、韩霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。 减半收取案件受理费3609元由山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵胜祥 二〇一九年七月十九日 书记员  李 群
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执894号之二被执行人车贯同，单县美达雅苑小区8号楼2单元101室。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2019）鲁1722民初563号民事判决书向被执行人车贯同发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车贯同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车贯同在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币127171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一九年七月三日书记员  张超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保782号申请人：连继锋，男，1982年2月5日生，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务董事长申请人连继锋于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结你院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40582.07元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40582.07元，冻结期限为一年。案件申请费425元，由申请人连继锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初6697号原告：高升，女，1989年8月3日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李琼，女，1963年3月23日生，汉族，国网电力公司培训中心退休职工，住天津市河**。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河**八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务经理。委托诉讼代理人：卜楠，职务职员。原告高升与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告高升于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高升撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担。审判员 颜 弘二〇一九年七月二十五日书记员 杨力赫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执恢520号张国俊：关于张国俊申请执行王全周借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计20000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位2000元，余款申请人张国俊自愿放弃。本院已于2019年7月23日将该款转付给张国俊。至此，张国俊向本院申请执行的（2018）豫0223民初1253号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年七月二十三日书记员  付亚辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14614号原告：李秀红，女，汉族，1965年8月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金龙，男，1988年6月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚恒，天津易盈律师事务所律师。被告：赵俊龙，男，汉族，1965年3月5日出生，住北京市东城区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，该单位职工。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，该单位职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。法定代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，该单位职工。原告贡瑞洁与被告何军、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财产北京分公司）作为共同被告参加诉讼。原告贡瑞洁，被告何军，被告金建出租汽车公司的委托诉讼代理人王晓静，被告平安财产北京分公司的委托诉讼代理人高云路，被告华泰财产北京分公司的委托诉讼代理人范菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12131元、护理费4940元、住院伙食费1400元、交通费1141元、误工费5400元、精神损失费20000元、病例及诉讼材料复印费168元、电动车修理费2260元、物品损失费20000元。事实和理由：2017年10月28日，在北京市东城区玉蜓桥东500米左右处，被告何军驾驶的被告金建出租汽车公司的出租车与原告发生交通事故，将原告撞伤。上述机动车在被告平安财产北京分公司投保交强险，在华泰财产北京分公司投保商业险。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告何军负担事故全部责任。该起交通事故造成原告胯骨骨裂、头晕目眩等身体不适，原告多次到医院就医，花费了相应的费用，共支付了医疗费22131元，认可北京金建出租汽车有限公司垫付了医疗费10000元，何军垫付的医疗费1315.4元中有贡瑞洁支付的410元。被告何军辩称：何军的行为属于职务行为，事故车辆投了交强险和商业三者险，应该由保险公司进行理赔。同时，何军垫付了医疗费905.4元。被告金建出租汽车公司辩称：认可何军属于职务行为。事故发生时，被告已在平安财产北京分公司购买了交强险，在华泰财产北京分公司购买了商业险，本案应由保险公司在保险范围内赔偿。同时，对于病例复印费和诉讼资料复印费属于诉讼成本，且原告并未提供消费凭证，因此不同意赔付。被告平安财产北京分公司辩称：事故发生在保险期内，肇事车辆在平安财产北京分公司投保了交强险，对于医疗费金额认可，病例复印费以及诉讼资料复印费不属于承保范围，不同意支付。被告华泰财产北京分公司辩称：肇事车辆在华泰财产北京分公司投保了商业三者险5万元，对于超出交强险承保部分的医疗费以及住院伙食补助费同意支付，其余不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日13时，在北京市东城区玉蜓桥东500米左右西向东辅路处，被告何军驾驶的被告金建出租汽车公司的出租车与原告发生交通事故，将原告撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告何军负担事故全部责任。被告何军驾驶的机动车在被告平安财产北京分公司投保了交强险，在被告华泰财产北京分公司投保了商业三者险，事发时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告何军在发生事故时正在从事金建出租汽车公司运营工作，故应认定何军的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由金建出租汽车公司承担，故对原告要求被告何军承担赔偿责任，本院不予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，何军负事故全部责任，故金建出租汽车公司应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。何军所驾车辆在平安财产北京分公司投保了交强险，在华泰财产北京分公司投保了商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由保险公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由被告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、电动车及其他物品等财产损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金及病例及诉讼资料复印费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告贡瑞洁医疗费10000元、护理费4940元、误工费5400元、交通费1000元、电动车及物品等财产损失2000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告贡瑞洁医疗费1225.6元、住院伙食补助费1400元、财产损失1000元；三、驳回原告贡瑞洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  李久居人民陪审员  纪淑英二〇一九年七月二十五日法官 助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初976号 原告：俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：沈炳斌，男，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告俞续生诉被告沈炳斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年7月3日原告俞续生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告俞续生撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告俞续生负担。 审判员  张雷 二〇一九年七月三日 法官助理王凯锋 书记员虞高俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1436号上诉人（原审原告）：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司，住所地贵州省长顺县长寨镇为民巷，统一社会信用代码91522729080685491G。法定代表人：刘建明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁贞琼，女，1976年6月28日生，汉族，住贵州省修文县。上诉人贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司（以下简称聚顺祥公司）因与被上诉人袁贞琼劳动争议纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚顺祥公司上诉请求撤销原判，改判其与袁贞琼不存在劳动关系。事实与理由：首先，聚顺祥公司举证说明其从业范围仅为爆破设计施工，并未包括爆炸物品运输。同时，发生交通事故的车辆道路运输证和车辆行驶证的所有人并非聚顺祥公司，相关许可并非向聚顺祥公司许可，因此聚顺祥公司对案涉事故车辆不负有管理义务，且根据黔南州爆炸物品运输管理网站的电子数据，袁贞琼并非聚顺祥公司员工。一审中，袁贞琼提交的道路运输从业资格证清楚载明其系其他公司员工，聚顺祥公司也充分发表了意见，但一审未予查实是错误的。其次，袁贞琼在劳动仲裁播放的视频资料仅有运输到达目的地的交接记录，不能证明其与聚顺祥公司存在劳动关系，一审判决认定的培训视频和住宿视频均无依据。再次，袁贞琼向法庭提供的所谓工作牌，该工作牌没有聚顺祥公司任何标识，其真实性存疑。另外，聚顺祥公司曾向袁贞琼转款两次的问题，一审中，聚顺祥公司已充分说明是与运输公司沟通的结果，可以冲抵运输费；同时，聚顺祥公司对员工发放工资，全部通过银行代发，如果袁贞琼确是聚顺祥公司的员工，应当一直由银行代发，不可能只发两个月。袁贞琼未答辩。聚顺祥公司向一审法院起诉请求：判决聚顺祥公司与袁贞琼之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：聚顺祥公司系具有爆破从业资格的公司，袁贞琼系贵州省修文县人，具有危险品道路运输押运人员从业资格。2018年3月，袁贞琼经聚顺祥公司安排在本公司担任爆炸物品运输押运员，并办理该公司押运员工作牌，但未签订书面劳动合同。2018年4月22日、5月14日袁贞琼两次在聚顺祥公司分别领取4月、5月份工资。2018年7月18日，袁贞琼在工作过程中发生交通事故，致使其受伤。伤愈出院后，于2019年1月23日向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系，同年2月25日，长顺县劳动人事争议仲裁委员会以长劳人仲案字（2019）第7号裁决，确认聚顺祥公司与袁贞琼之间存在事实劳动关系。聚顺祥公司认为该认定依据不充分，于同年3月19日提起诉讼，引起诉争。一审法院认为，事实劳动关系，是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬的关系。法律和部门规章规定，“用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立，（一）用人单位与劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，袁贞琼经培训，具有危险品道路运输押运从业资格，聚顺祥公司作为具有爆破从业资格的公司，符合用工主体资格；其次，经庭审质证双方认可的视频中可以认定，袁贞琼接受用人单位的管理，且用人单位通过银行两次将工资报酬发放给袁贞琼；第三，袁贞琼出示质证的工作牌可以认定，袁贞琼在聚顺祥公司从事爆破物品押运员岗位，再结合袁贞琼的微信工作群，可以佐证袁贞琼接受聚顺祥公司的工作安排的事实；第四，爆破物品的运输是聚顺祥公司工作业务内容的组成部分，综上，可以确认袁贞琼与聚顺祥公司之间具有事实劳动关系的事实。聚顺祥公司认为与袁贞琼之间不存在事实劳动关系的主张，提出发放工资是因为公司与万顺公司沟通过，其公司支付工资是抵扣运输费，视频是公安机关治安管理部门的要求，而微信群目的是方便工作沟通的辩护意见，经查聚顺祥公司对袁贞琼委托诉讼代理人提供的证据真实性无异议，其只出示公司营业执照副本复印件及道路运输证、机动车行驶证外，无其他证据予以证明其主张，当事人对自己的主张或反驳对方主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果，故聚顺祥公司诉讼请求，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司与袁贞琼之间存在劳动关系。案件受理费10元（已减半收取），由贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。袁贞琼经聚顺祥公司安排从事爆破物品押运工作，其办理了“贵州聚顺祥爆破工程有限公司”押运员工作牌，并在有权机构办理了从业资格证，结合聚顺祥公司向其信用联社个人账户支付款项的事实，一审判决认定双方存在劳动关系并无不当。聚顺祥公司主张支付的款项为运输款对价，但该主张并无证据予以印证，本院不予采信。对于前述规范性文件规定的需证明事项，聚顺祥公司并未提出相应的证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。一审中，聚顺祥公司对爆破物品押运任务，均要求录制视频资料并以其公司名义向公安机关报备，现其又主张为公安机关管理要求，显然其主张前后矛盾，有违诚信。故对其主张，本院不予支持。另外，聚顺祥公司还主张袁贞琼道路危险货物运输押运人员从业资格证载明其为其他公司工作人员，经本院审核，该从业资格证并未载明聚顺祥公司所述的事项，故对其该项主张，本院亦不予采纳。综上所述，聚顺祥公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州聚顺祥爆破工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  熊元伦审判员  倪 安二〇一九年七月十五日法官助理裘文昕书记员何青峰
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执121号 申请执行人:吴婧，女，1972年1月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山县汇鑫投资有限公司，住所地梁山县城宋义路**。 法定代表人：高素平。 被执行人：高素平，女，1968年9月20日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人吴婧与被执行人梁山县汇鑫投资有限公司、高素平民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2019年1月14日本院依法立案执行，2019年1月19日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭亦未实际履行。 2、2019年1月15日至2019年5月18日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，发现被执行人高素平中国银行账户内有存款，本院依法与线下进行了冻结，该冻结为轮候冻结。其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、依据申请提供的被执行人高素平的房产信息，本院依法查封了被执行人高素平的房产，为轮候查封，本院对该房产暂无法处置。 4、经我院排查，被执行人高素平、梁山县汇鑫投资有限公司有多起作为被执行人执行案件，其名下财产均被查封，均未实际执行完毕。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 6、本院依法对被执行人高素平、梁山县汇鑫投资有限公司采取限制高消费措施，依法将被执行人高素平、梁山县汇鑫投资有限公司纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人吴婧申请执行被执行人高素平、梁山县汇鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，案件标的700000元，申请执行人吴婧均未受偿，经法院调查，发现被执行人有房产及工资收入，但均被他案查封、冻结，本案依法对上述财产轮候查封、冻结，现暂无法处置。其他未查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年七月十二日 书记员  张凯旋
商洛市商州区人民法院 执行裁定书（解除冻结用） (2019)陕1002执641号之一申请执行人：唐志强，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:唐俊杰，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。唐志强与唐俊杰共有纠纷一案，本院（2019）陕1002民初1101号民事调解书已经发生法律效力，义务人唐俊杰逾期未履行生效文书确定的义务，权利人唐俊杰向本院申请执行，请求被执行人支付房屋征收补偿款96000元。本院在执行过程中，2018119依法对被执行人唐俊杰的银行存款进行了扣划，扣划金额为96000元，对于剩余存款，应予解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐志强在中国工商银行股份有限公司商洛商州区中心街支行的存款冻结，可以支付。本裁定立即执行。审  判  员    王卫刚 二〇一九年七月八日 书 记 员   鄢玉龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1800号 原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：王建明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王多梅。 被告：张青明，男，48岁，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告张青明物业服务合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  任海荣 二〇一九年七月二日 书记员  李红燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保1699号申请人：王栓学，男，1968年5月13日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人:刘俊红，女，1971年12月3日生，汉族，住林州市。申请人王栓学诉被申请人刘俊红民间借贷一案，本院已受理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘俊红存款150000元或者扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊红在银行的存款150000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。案件申请费1270元,由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年七月五日书记员  马栋玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8128号原告：仲伟生。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：黎红兵。被告：沈霞。被告：上海冰诺智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈志云，执行董事。本院在审理原告仲伟生诉被告黎红兵、沈霞、上海冰诺智能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告仲伟生于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黎红兵、沈霞、上海冰诺智能科技有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为270,000元，于2019年7月9日缴纳了保全费费用，并于同日提供了担保。本院认为，原告仲伟生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予原告仲伟生的财产保全申请，冻结被告黎红兵、沈霞、上海冰诺智能科技有限公司银行存款270,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年七月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1369号原告：绥芬河市绥发物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路幸福里小区。法定代表人：王兴刚，经理。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职工。被告：刘喜军，男，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司与被告刘喜军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告绥芬河市绥发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市绥发物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范欢欢二〇一九年七月二十六日书记员  张 岩
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执236号之一申请执行人：苏州市相城区望亭镇宏胜碗扣钢管租赁站。经营者：夏长英。委托代理人：姜吟雪。被执行人：上海雷港建筑工程有限公司。法定代表人：李雷钢。被执行人：李雷钢。申请执行人苏州市相城区望亭镇宏胜碗扣钢管租赁站与被执行人上海雷港建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5368号民事判决书，已发生法律效力，判决书主文:一、被告上海雷港建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇宏胜碗扣钢管租赁站支付租金及维修费、运杂费、赔偿费共计457337.69元。二、被告上海雷港建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区望亭镇宏胜碗扣钢管租赁站赔偿逾期付款利息损失（分别以326173.6元为基数自2017年10月26日起，以131164.09元为基数自2018年9月16日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算至实际支付之日止）。三、驳回原告苏州市相城区望亭镇宏胜碗扣钢管租赁站的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8518元，减半收取4259元，由被告上海雷港建筑工程有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的为494766.48元，本案执行费为7322元，合计502088.48元。本案执行过程如下：1、2019年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人上海雷港建筑工程有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。2、2019年1月25日、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产登记信息等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款1035.27元，已扣划至本院账户；反馈被执行人名下无互联网银行开户信息；反馈被执行人名下有牌号为沪A汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年9月7日起至2021年9月6日止），因上述车辆未实际控制，故无法处置（对查封的财产申请人若申请需封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权登记信息。3、2019年1月30日、2月2日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年3月27日，因被执行人上海雷港建筑工程有限公司未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人上海雷港建筑工程有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，后又于2019年7月1日将被执行人纳入失信名单。5、2019年5月10日，因被执行人上海雷港建筑工程有限公司作为一人有限责任公司，公司财产尚不足以清偿生效法律文书的义务，且股东李雷钢不能证明公司财产独立于自己，故本院以（2019）苏0505执异38号裁定追加李雷钢为本案被执行人。6、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李雷钢名下的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小，本院未予以扣划；反馈被执行人李雷钢名下有牌号为沪N汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2019年6月27日起至2021年6月26日止），因上述车辆未实际控制，故无法处置（对查封的财产申请人若申请需封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。此除之外未查询到被执行人名下证券、工商股权登记信息。7、2019年5月15日，本院委托江苏省启东市人民法院调查被执行人李雷钢户籍地不动产登记信息，启东市不动产登记中心反馈被执行人李雷钢名下有位于启东市玫瑰园不动产一套登记信息。8、2019年5月17日，本院委托江苏省启东市人民法院协助查封被执行人李雷钢名下位于启东市玫瑰园不动产的手续，启东市人民法院反馈对该不动产本案予以轮候查封（查封期限自2019年5月22日起至2022年5月21日止，对查封的财产申请人若申请需封需在查封期限截止日30日前向本院提交书面申请，否则将承担相应后果）。2019年6月13日因申请执行人向本院申请参与分配，本院于将该申请邮寄首封法院即启东市人民法院主持分配。9、2019年5月20日，因被执行人李雷钢未履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李雷钢纳入限制高消费名单，后又于2019年7月1日将被执行人纳入失信名单。10、2019年7月9日，本院至上海市房地产登记中心查询被执行人上海雷港建筑工程有限公司名下不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。11、2019年7月9日，承办人至被执行人上海雷港建筑工程有限公司住所地上海市虹口区汶水东路********查找，经查被，经查被执行人已不在原住所地经营iv>12、2019年7月12日，本院通过执行案件管理系统查询，被执行人上海雷港建筑工程有限公司在江苏各级法院无作为债权人案件，亦无其作为被执行人案件；被执行人李雷钢在江苏各级法院无作为债权人案件，作为被执行人案件含本案3件（均未履行完毕）。13、在执行中，承办人多次拨打被执行人李雷钢手机号码尾号为7241，但均未打通。14、2019年7月12日，本院约谈申请执行人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，亦明确，亦明确告知申请执行人可持本案终本裁定书向被执行人上海雷港建筑工程有限公司住所地的法院申请破产向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的494766.48元，尚未执行到位494766.48元；被执行人应承担执行费7322元，扣划被执行人存款1035.27元优先冲抵本案执行费（尚有6286.73元执行费未执行到位）。上述事实，有银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、邮件查询回单、谈话笔录、照片予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入限制高消费名单及失信名单；被执行人虽有不动产和车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5368号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  师永义二〇一九年七月十二日书记员  姚 杰