广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初743号原告：潘秋荣，男，1993年9月6日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住封开县，是德庆县武垄镇四围村委会推荐的公民。被告：焦翠萍，女，1993年4月24日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：项梦曦，广东君鼎律师事务所律师。原告潘秋荣与被告焦翠萍同居关系析产纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋荣及其委托诉讼代理人李宁，被告焦翠萍及其委托诉讼代理人项梦曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘秋荣向本院提出诉讼请求：原告向他人借款购买落座在肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号房的房地产权归属于原告所有，购买该房产生的借款和余下按揭贷款由原告承担。诉讼中诉讼请求明晰为：对海伦堡花园二区（海伦堡新城）11座22层2205号房与被告按同居关系共有财产进行析产，析产后房产权属归原告所有。事实和理由：2017年10月11日，原、被告联名与肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，买受落座在肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号房。合同第七条第3款约定：“买受人潘秋荣、焦翠萍首期支付房价款259431元，占全部房价的30.18%，余款600000元向中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（贷款机构）申请支付”。原告为了购买上述商品房分别于2017年10月23日、2017年11月5日向胞兄潘健荣、姐夫陈泽文共借款260000元支付首期房价款，该款至今分文未还。支付首期房款后，剩余房款600000元已向广州银行办妥按揭手续。从2018年1月起，原告依约缴交按揭款至今。而被告对购买商品房从未出资半分钱。因此，上述落座在肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号房的房地产权属归原告所有。该房首期借款产生的债务和余下按揭贷款由原告承担。被告焦翠萍辩称，一、原告对购买房产首期付款情况述说不完整。2017年10月11日被告与原告联名与肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《房地产买卖合同（预售）》，购买了位于“肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号”房产一套。在合同签约前，通过参加“东莞市房有道网络科技有限公司”团购活动，被告支付了5万元的团购费，从而获得了“支付5万元团购费抵顶10万元购房款”的购房优惠。因此，合同所购房屋的首期款是259431元、再加5万元团购费，合共309431元。同时，被告还支付了该房屋税费12277.6元。二、原告就房产首期款来源的说法有误。原告称为了购买上述房屋于2017年10月23日向其兄潘健荣借款9万元，2017年11月5日向其姐夫陈泽文借款17万元，共借款26万元，这根本不是事实。房屋首期付款的情况是：2017年9月26日，被告通用本人账户转账支付了团购费5万元；2017年9月26日，被告通过本人账户转账支付购房订金2万元；2017年10月11日，被告通过本人账户转账支付首期第一批购房款5.4万元，原告支付1.5431万元；2018年1月2日，被告通过本人2个账户转账支付首期第二批购房款8.5万元；2018年3月29日，被告通过本人2个账户转账支付首期第三批购房款6万元，原告支付了2.5万元。商品房首期房款309431元绝大部资金都是被告与原告做生意赚的钱。原告为了吞掉被告的财产，出具2张虚假借据，希望法院查清案情，对首期款进行分割，依法公正判决。三、原告对供楼陈述错误。2015年4月23日开始，被告与原告一起开设“封开县江口镇名潮美发店”做生意，该门店淡季（6月至9月）每月收入在1.2万元左右；其余为旺季，收入在1.5万元至2万元，每年春节期间的收入超4万元。在积累致30万元时，于2017年底支付了首期款，购买了上述房屋。2018年1月2日，被告与原告向银行贷款60万元供楼（月供约3500元）。2018年7月6日，被告离开“名潮美发店”。之前，供楼款是被告与原告用共同经营“名潮美发店”所得支付；被告从“名潮美发店”出走后，供楼至今共计29446.37元，仍是使用共同经营所得支付。被告离开美发店时，与原告仍有8万元存款的共同财产，被告未带走分文，足够支付至2019年6月的供楼款。故对所有供楼款被告理应分得到一半。四、房屋为共有财产，被告对所购房屋享有一半的权利。因原告多次家暴，被告于2018年7月6日才离家出走，分居至今。为此，从照顾妇女利益出发，在财产分割上应照顾被告。本院经审理认定事实如下：2013年至2018年7月，原告与被告同居生活。期间于××××年××月××日生育一个儿子；从2015年4月起，原告与被告一直共同经营“封开县江口镇明潮美发店（个体户）”。2017年10月11日，原、被告联名与肇庆市高诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，买受位于肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号商品房。2018年7月，原告与被告发生争执分居。同居期间，原、被告以“封开县江口镇明潮美发店”作生活的经济来源。上述商品房首期款等款项大部分经由被告账户支付，剩余房款600000元向广州办理银行按揭，原、被告并一致确认：支付买房首期款为309431元（包括团购费5万元）及支付税费为12277.6元，合共321708.6元。诉讼中：一、原告主张于2017年10月23日向其胞兄潘健荣一次性现金借款90000元，于2017年11月5日向其姐夫一次性现金借款170000元，合共260000元用于支付首期房款。但该主张仅有其签名的借据为证，没有其他证据证明；二、原告提供其胞兄潘健荣向被告汇款的手机汇款清单8份，共计汇款93000元（2017年12月31日3笔，每笔10000元，共计30000元；2018年3月29日3笔，每笔10000元，共计30000元；2018年4月19日8000元；2019年5月12日25000元），原告从而认为其胞兄潘健荣与被告存在借贷关系，而原告表示不知道该借款用途。三、原、被告一致同意作为共同共有的供房款只从2018年2月起计至2019年5月止，合共52000元，以后供房款由房屋权属人自行解决，无需本案处理。四、被告主张原、被告联名购买的商品房己升值，但没有证据证明。本院认为，本案为同居关系析产纠纷。原、被告同居期间联名购买位于肇庆市××州区××大道南侧××区××区（海伦堡新城）11座22层2205号商品房时，支付的相应房款原、被告均不能证明为其专属。期间，原、被告共同经营“封开县江口镇明潮美发店”，有稳定、相当的收入，且出具的相应票据均为原、被告名下。因此，上述商品房应为原、被告共同共有。原告主张向其胞兄一次性现金借款90000元，向其姐夫一次性现金借款170000元支付首期房款，仅有其签名，没有被告签名确认，又没有其他证据证明，本院不予采纳。被告主张上述商品房己升值，但没有证据证明，本院亦不予采纳。原、被告一致同意作为共同共有的财产（供房按揭款）只从2018年2月起计至2019年5月止（共计52000元），以后供房款由房屋权属人自行解决，无需本案处理，是当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告提供其胞兄潘健荣向被告汇款93000元的手机汇款清单8份，主张其胞兄潘健荣与被告存在93000元且借款用途不明的借贷关系。因该法律关系与本案没有关联性，本案不予审理。综上所述，原、被告应析产的共有财产为：1、己付首期房款309431元（包括团购费5万元）、2、己付税费12277.6元、3、从2018年2月起计至2019年5月止的供房按揭款52000元（三项合共373708.6元）。该款应由原、被告平均分割，各值186854.3元。依照《中华人民共和国通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告潘秋荣于本判决发生法律效力之日起十五日内支付被告焦翠萍共有财产（房屋）析产款186854.3元；二、原告潘秋荣履行本判决第一判项后，位于肇庆市端州区肇庆大道南侧**海伦堡花园**（海伦堡新城）11座22层2205号商品房归其所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘秋荣负担25元，被告焦翠萍负担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一九年七月十日书记员  钟启鸣