wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2482号申请执行人申勤征，男，1965年06月09出生，汉族，住运城市。被执行人郭平福，男，1962年08月09出生，汉族，住运城市。关于申请执行人申勤征与郭平福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7854号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申勤征向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭平福银行账户存款45732元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2514号 原告：杨树林，女，1968年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨树林与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树林的委托诉讼代理人王顺兰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4178元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年1月18日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计4178元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年1月18日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计4178元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2018年12月1日至2019年1月18日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计4178元，故对原告要求被告支付工资4178元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告杨树林工资4178元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29832号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马凤霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告马凤霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告马凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马凤霞支付租金及留购价款123,025.16元，上述款项支付完毕后车辆归被告马凤霞所有；2.被告马凤霞支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年6月20日，滞纳金为223.38元);3.本案诉讼费由被告马凤霞承担。事实和理由：2018年8月，被告马凤霞与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告马凤霞以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74C68HZ018135，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为146,815.21元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,815.21元，每月租金为4,393.72元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告马凤霞仅支付部分租金共计35,149.76元，之后虽经原告催讨，但被告马凤霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年6月20日，被告马凤霞需向原告支付租金及留购价款123,025.16元，滞纳金223.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告马凤霞签字确认其送达地址为河南省淮阳县鲁台镇蔡河村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74C68HZ018135，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,815.21元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月25日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告马凤霞仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年7月22日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款123,025.16元、滞纳金471.27元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款123,025.16元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW74C68HZ018135，发动机号：XXXXXXXXX)归被告马凤霞所有；二、被告马凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年7月22日止的滞纳金471.27元，并以逾期租金及留购价款123,025.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年7月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764元,减半收取计1,382元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年七月三十日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1137号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：李世敏，男性，1991年10月09出生，汉族，住山东省高密市。被执行人：刘瑶，女性，1995年10月11出生，汉族，住山东省高密市。本院在执行东风汽车财务有限公司与李世敏、刘瑶借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李世敏、刘瑶银行存款人民币73936.99元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初1619号原告：樊爱华，女，1951年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李颖，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路**。法定代表人：贺江川，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市雍泽律师事务所律师。被告：北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里****楼。法定代表人：王世业。原告樊爱华（以下称姓名）与被告北京北辰实业集团有限责任公司（以下称北辰实业公司）、北京北辰房地产经营公司（以下称北辰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。樊爱华及其委托诉讼代理人李颖、北辰实业公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。北辰房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。樊爱华向本院提出诉讼请求：判令北辰实业公司和北辰房地产公司共同协助樊爱华办理北京市朝阳区512号房屋（以下称512号房屋）的所有权证，并将该房屋所有权办理至樊爱华名下，二被告对樊爱华承担连带责任。事实和理由：1993年，北辰实业公司取得了北京市朝阳区K楼地块的土地使用权，土地使用年限为70年，自1993年11月6日至2063年11月6日止，国有土地使用权证号为xx号。其后北辰实业公司在该地块上建设了“K楼”。1995年该楼经北京市房地产管理局审核准予上市销售。1995年4月28日，樊爱华的丈夫郭某与北辰实业公司和北辰房地产公司签订了《北京市外销商品房买卖契约》，向北辰实业公司和北辰房地产公司购买512号房屋。根据当时的法律、法规和通行做法，同时按照合同第二条和第三条之约定，郭某已于1995年4月28日前向北辰实业公司和北辰房地产公司支付了全部购房款1238601元。其后，北辰实业公司和北辰房地产公司为郭某办理了上述房屋的入住手续。2010年10月14日，郭某去世，从此樊爱华继续居住在512号房屋至今。但是时至今日，樊爱华仍未取得上述房屋的所有权证。多年来，樊爱华不断要求北辰实业公司和北辰房地产公司协助其办理所有权证，但北辰实业公司和北辰房地产公司总是说，他们正在努力办理，但因为种种原因，暂时还不能办，要樊爱华继续耐心等待。不得己，樊爱华只能提起诉讼。对于本次诉讼，樊爱华需特别说明的是，北辰实业公司是汇园公寓K楼及512号房屋的实际产权人，合同中也明确将该公司列为卖方，北辰房地产公司是北辰实业公司的全资子公司，北辰房地产公司在合同的落款处加盖了合同专用章。樊爱华认为，针对此种情形，北辰实业公司和北辰房地产公司应视为共同的卖方，应相互协作履行合同相关义务，并应共同承担连带责任。此外，北辰房地产公司已于2001年9月28日被吊销营业执照，且北京市工商行政管理局朝阳分局在京工商处字【2001】第2444号《处罚决定书》中明确指出，“吊销当事人（北辰房地产公司）营业执照，当事人（北辰房地产公司）的债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算”。现北辰实业公司作为北辰房地产公司的唯一股东，既没有组织清算，也没有清理债权债务，根据北京市高级人民法院《关于企业下落不明、歇业、撤销、被吊销营业执照、注销后诉讼主体及民事责任承担若干问题的处理意见（试行）》第17条的规定，即“企业被吊销营业执照后，无清算组织负责清理债权债务的，债权人起诉可以被吊销营业执照的企业和清算主体为共同被告”。樊爱华有权将北辰实业公司和北辰房地产公司列为共同被告，并有权要求北辰实业公司与北辰房地产公司承担连带责任。综上所述，樊爱华为维护合法权益，特此诉讼。北辰实业公司辩称，同意协助樊爱华办理房屋所有权证。但是，在郭某购买房屋的当月，被告就交付了房屋。没有如期办理房产证的责任不在被告，被告不应承担案件诉讼费用。另外，商品房购买人应自合同签订之日起九十日内办理相关手续，房地产开发企业只是协助办理。北辰房地产公司未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：1995年4月28日，北辰房地产公司作为甲方与乙方郭某签订《北京市外销商品房买卖契约》，该契约抬头处列明的卖方（甲方）为北京北辰实业集团公司（于2012年8月3日更名为本案北辰实业公司），约定：乙方从甲方处购买位于K楼512号房屋，建筑面积为106．92平方米，价款合计147015美元（汇率=8．4250），乙方同意1995年4月28日前将购房价款全部汇入甲方指定银行；甲方同意在1995年5月5日前将房屋交付给乙方，交付地点在北辰房地产公司；双方同意在签订本契约后一个月内，持本契约和有关证件到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证。郭某于1995年4月30日依约支付全部购房款。经查，包括涉案房屋在内的朝阳区K座的所有权于1995年1月25日登记在北辰实业公司名下。2001年9月28日，北辰房地产公司被工商行政部门吊销营业执照。北辰房地产公司系北辰实业公司的子公司。另查，郭某与樊爱华于1985年办理结婚登记。郭某于2010年10月14日去世。郭某的父母在郭某去世之前均已去世。郭某与樊爱华育有两个儿子，分别是郭某1和郭某2（曾用名：郭某3，以下称郭某2）。郭某1和郭某2向法庭提交放弃继承声明书，声明自愿放弃继承512号房屋的全部权利，同意将512号房屋过户至樊爱华名下，归樊爱华所有。因樊爱华申请，郭某1和郭某2到庭作证称放弃继承声明书所陈述的内容均属实。本院认为，樊爱华之配偶郭某与北辰房地产公司签订《北京市外销商品房买卖契约》，抬头处注明卖方为北辰实业公司，北辰实业公司认可其与北辰房地产公司共同签订上述合同并履行相应合同义务，本院对此认可，《北京市外销商品房买卖契约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。根据北辰实业公司的陈述，其他购房人已办理房屋所有权证，涉案买卖房屋具备办理权属转移登记条件，北辰实业公司和北辰房地产公司应当为购房人办理房屋所有权证。购房人郭某已去世，其继承人郭某1和郭某2均声明放弃继承，樊爱华要求北辰实业公司和北辰房地产公司协助办理产权证书的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告北京北辰实业集团有限责任公司、被告北京北辰房地产经营公司于本判决生效之日起七日内配合将位于北京市朝阳区512号房屋权属转移登记至原告樊爱华名下。案件受理费7974元，由被告北京北辰实业集团有限责任公司、被告北京北辰房地产经营公司各负担3987元（樊爱华已预交，北京北辰实业集团有限责任公司、北京北辰房地产经营公司于本判决生效之日起15日内支付给樊爱华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年七月二十六日书记员  祝婧婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10758号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所律师。 被告：傅晓宇，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅晓宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。本案审理过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员陈 维 生 二〇一九年七月二十九日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执恢161号之一申请执行人：熊园民，男，1976年3月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：刘新明，女，1952年12月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行熊园民与刘新明房屋买卖合同纠纷一案中,依法裁定冻结了被执行刘新明的银行存款。2019年7月25日，申请执行人熊园民向本院申请解除对被执行人刘新明银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项规定，裁定如下：解除对被执行人刘新明银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月二十五日书记员  汪洋河
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5224号原告：金芳，女，1979年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告金芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金芳的委托诉讼代理人蒋贵斌、被告平安徐州公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失136074元；2、本案诉讼费、评估费4500元由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月9日在被告处为其所有的苏Ｃ×××**轿车投保了交强险和不计免赔的商业险，含第三者责任险、车损险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日。2018年5月2日，原告丈夫巩海建驾驶被保险车辆沿铜山区黄河路由西向东行驶至铜山区黄河路曼度KTV门口时，因操作不当撞到道路中央隔离护栏，造成原告车辆损害，隔离护栏损坏，并与案外人邱雷驾驶的苏Ｃ×××**轿车发生交通事故，造成苏Ｃ×××**损坏。经交警部门认定，巩海建负事故全部责任。原告车辆损失98074元、另外原告及丈夫共赔偿案外人邱雷车辆损失26000元，赔偿护栏损失12000元。后原告向被告理赔，被告以驾驶员弃车逃逸为由拒绝理赔。原告认为被告在投保时没有出示保险条款，对于免责条款也没有向其提示和说明，免责条款不发生法律效力。为了维护原告的合法权益，特起诉来院。被告平安徐州公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险，195000元车损险，不计免赔的第三者责任险，事故也发生在保险期间，但驾驶员肇事逃逸，我公司在商业险范围内不应赔偿。另外，保单第一受益人是平安银行股份有限公司徐州分行，原告不具备诉讼主体资格。另外，驾驶员在交警部门已签署放弃索赔协议，不再要求保险公司理赔。原告主张的车辆、财产损失金额与我公司认定数额也不一致。最后，我司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2018年5月2日22时许，原告金芳的丈夫巩海建驾驶苏Ｃ×××**小型客车沿铜山区黄河路由西向东行驶至铜山区黄河路曼度KTV门口路段时，因操作不当撞到道路中央隔离护栏，造成原告车辆损害，隔离护栏损坏，隔离护栏又砸到沿黄河路由西向东行驶的案外人邱雷驾驶的苏Ｃ×××**轿车，造成苏Ｃ×××**损坏。事故发生后，巩海建弃车逃逸。2018年5月15日，徐州市铜山区交警大队作出事故认定书，认定以上事实，并认定巩海建负事故全部责任。同日，原告巩海建与案外人邱雷签订《赔偿协议》，赔偿其车辆损失26000元，同时承诺“甲方（巩海建）已经全额赔付乙方（邱雷），乙方……自愿放弃追究甲方责任的一切权利。乙方应积极配合甲方办理保险理赔事宜……”.另查明，苏Ｃ×××**小型客车系原告金芳贷款购买，2018年4月9日在被告平安徐州公司投保了交强险、保险金额195000元且不计免赔的机动车损失险，本次事故发生在保险期间。在商业保险保险单特别约定栏中载明“本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司徐州分行”。以上事实，有事故认定书、保单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告金芳投保了交强险，在保险期间发生事故后已赔偿受害人财产损失26000元，因投保车辆驾驶员负全部责任，故被告平安徐州公司在交强险财产赔偿范围内应当对原告垫付的2000元予以理赔。对于原告主张在商业险范围内的其余各项损失，本院认为商业保险单上已明确第一受益人为平安银行股份有限公司徐州分行，而原告在庭审中也未提供第一受益人的相关授权，故原告暂不具备诉讼主体资格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告金芳财产损失垫付款2000元；二、驳回原告金芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取1555.50元，由原告金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 张 翼二〇一九年七月二十五日书记员 荣晨君
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1492号之三被执行人白永忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住大同市云冈区西华园楼区**。我院在执行白永忠罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初50号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款14000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2905号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周昊，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告周昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1642号原告：庞起超，男，1967年2月18日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：孟淑杰，女，1971年7月23日出生，蒙古族，现住衡水市。被告：张颖，女，1944年7月5日出生，蒙古族，现住衡水市。以上二被告委托诉讼代理人：于晓燕、沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。原告庞起超与被告孟淑杰、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张站瑞及二被告委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞起超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还货款46000元，并支付利息至起诉之日为4006元，以上共计50006元，以后利息计算至该款付清止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，张建国向原告庞起超出具欠条一份，载明“欠庞起超2016-2017年化肥农药款126000元，2017年5月27日前还款100000元整，余款一次付清”，张建国亲笔签名并摁手印，落款“2016年4月27日”系笔误。2017年6月14日、12月15日，被告孟淑杰通过其个人银行账户（账号：62×××15）分别向原告庞起超的中国工商银行账户（卡号：62×××20）转款50000元、30000元。张建国于2018年8月发生交通事故死亡，被告孟淑杰、被告张颖分别系张建国之妻、女，张建国无其他遗产继承人。本院依法向衡水市不动产局调取证据显示，2018年12月6日，被告孟淑杰以350000元的成交价格将位于衡水市桃城区××滏××单元××层501的房产（不动产证号：河西区022195）卖给案外人张宝，并办理了过户手续。二被告庭审时自认该房产为张建国与被告孟淑杰婚后购买。衡水晓杰农业技术开发有限公司（以下简称衡水晓杰公司）出具证明一份，载明张建国为该公司的发起人和公司成立初始的法定代表人，后因公司需要引入资金，法定代表人退让与孟淑杰担任，但张建国一直负责公司运转及业务的实际经营，是该公司的实际控制人，2017年5月31日在工商系统登记为财务负责人。该公司业务主要为农作物的培育和种植，张建国赊购化肥农药及小额借款均为用于公司经营，其赊购农资冀小额借贷行为均为职务行为。衡水晓杰公司加盖公司印章，负责人孟淑杰签字。另查明，衡水晓杰公司为2014年8月20日成立的有限责任公司，股东分别为孟淑杰、王兴才、孙长根。上述事实有原、被告各方提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，张建国生前在原告庞起超处赊购农资，未能及时给付货款，张建国为原告出具的欠条证明双方已形成合法有效的买卖合同关系。二被告委托诉讼代理人在庭审时提出该欠条存在不同笔迹，就其真实性需庭下核实，但被告方在本院给予的限期内未提交书面意见，应当承担不利后果。二被告在庭审时辩称，张建国生前购买农资并非用于生活所需，系作为衡水晓杰公司实际控制人的履职行为，应当由公司承担违约责任。被告孟淑杰系衡水晓杰公司法定代表人，同时作为张建国配偶，其代表公司出具的证明材料不具有客观性。被告孟淑杰未提交其他证据对张建国赊购农资确系履职行为进行佐证，本院对其上述辩称不予采信。被告孟淑杰在庭审时辩称，原告所述用来还款的银行账户一直由张建国使用，给付货款80000元为张建国生前所为，其对张建国赊购农资及分期付款的事实均不知情。个人银行账户理应由个人管理使用，被告孟淑杰未提交证据对其上述主张予以佐证，本院对其辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告孟淑杰通过其个人银行账户给付货款的行为应视为对本案所涉债务纠纷的追认，该笔欠付货款应当认定为张建国与被告孟淑杰的夫妻共同债务，被告孟淑杰负共同偿还责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张颖系张建国的遗产继承人，其母孟淑杰已将其与张建国生前共同购买的房产出卖并取得价款，庭审时被告张颖辩称该房产被小额借贷公司收走，其二人并未继承任何财产，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告张颖未明确表示放弃遗产继承，故应当在继承张建国遗产实际价值范围内清偿张建国的债务。原告方庭审时自认被告孟淑杰已偿还货款80000元，剩余46000元待还，本院予以确认。根据《最高人民发运关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告庞起超主张自货款逾期次日2017年5月28日起按照年利率4.75%计算利息至2019年3月22日共计4006元的诉讼请求，与法无违，本院予以支持，之后利息以未偿还货款为基数按照年利率4.75%继续计算至全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告孟淑杰、张颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告庞起超剩余货款共计46000元及利息4006元（利息已计算至2019年3月22日，之后利息以未给付货款为基数按照年利率4.75%计算至全部债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告孟淑杰、张颖共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一九年七月一日法官助理范真书记员张冬雪
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0406刑初107号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人程龙，男，汉族，1994年5月7日出生于安徽省淮南市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪于2019年3月14日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月17日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 被告人程晋宝，男，汉族，1996年7月13日出生于安徽省淮南市，文盲，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被浙江省绍兴市柯桥分局滨海派出所民警抓获归案，同日被临时羁押在绍兴市柯桥区看守所，同年4月22日淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月22日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人程龙、程晋宝犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员陈某、胡某出庭支持公诉，被告人程龙、程晋宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：被告人程龙、程晋宝犯盗窃罪的事实如下： 1、2019年3月2日0时许，程龙、程晋宝窜至淮南市潘集区平圩镇腾达网吧门口，盗窃一辆白色爱玛牌电动车，后将该电动车卖于一陌生男子（身份不详）。2019年4月9日，淮南市价格认证中心认定该电动车价值人民币3627元。 2、2019年3月10日前后，程龙、程晋宝步行至田家庵区上东锦城，在C座电梯间过道内，盗窃一辆黑色新日牌电动车，后将该电动车卖于一陌生男子（身份不详）。2019年4月9日，淮南市价格认证中心认定该电动车价值人民币1386元。 另查明：被告人程龙于2019年3月14日被淮南市公安局潘集分局民警抓获；被告人程晋宝于2019年4月16日被浙江省绍兴市柯桥分局滨海派出所民警抓获，归案后两被告人均能如实供述其犯罪事实。被告人程龙曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万五千元；被告人程晋宝曾因犯盗窃罪于2016年10月9日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。被告人程龙、程晋宝盗窃被害人刘某的一辆白色爱玛牌电动车和被害人王某的一辆黑色新日牌电动车均未被追回。 上述事实，被告人程龙、程晋宝在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、归案经过、羁押证明，被害人刘某、王某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证认〔2019〕132价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片，视频资料，两被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程龙、程晋宝以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物共计5013元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程龙、程晋宝因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程龙、程晋宝归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以对两被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人程龙、程晋宝在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人程晋宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、对被告人程龙、程晋宝盗窃被害人刘某的一辆白色爱玛牌电动车和被害人王某的一辆黑色新日牌电动车予以追缴，返还两被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇一九年七月十六日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7102执42号申请执行人：关劲柏，女，1977年8月9日生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：马宁，男，1984年5月25日生，汉族，住黑龙江省大庆市。本院在执行关劲柏与马宁借款合同纠纷一案中，申请执行人关劲柏与被执行人马宁自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。收到本裁定书之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。审判长  曹仲平审判员  刘世辉审判员  许海琨二〇一九年七月三十一日书记员  马 威
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1636号申请执行人：瞿德福，男，1955年4月21日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：朱元军，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人瞿德福与被执行人朱元军合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人朱元军名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱元军的银行存款700000元，或扣留、查封、扣押被执行人朱元军名下与执行标的金额700000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年七月十五日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保445号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：孙艺志，男，1944年9月17日出生，汉族，居民，住烟台市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十二日书记员  吕怡慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56413号原告：程某某，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：叶某某，男，1991年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年7月25日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实确认。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费200元(人民币，下同)，减半收取计100元，由原告程某某负担(已预缴)。审判员  李尚伟二〇一九年七月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2151号原告：刘国永，男，1963年10月05日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：尚洪勇，男，1974年01月27日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告刘国永与被告尚洪勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员向涛珍、付国洪组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘国永到庭参加了诉讼。被告尚洪勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费19000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月份，被告承包了酉阳县酉一中扩高工程学生宿舍E栋贴砖装饰分项工程，与原告签订《贴砖分项工程施工分包合同》，约定由原告为该工程的楼、地面、墙面等贴砖，其中楼面贴砖价格22元每平方米，地面、墙面贴砖价格20元每平方米。后经结算，被告给原告出具《借条》一张，表示欠付原告19000元整。经原告多次催收，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告尚洪勇未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到刘国永壹万玖仟元整，借款人：尚洪勇”。另查明，在被告给原告出具借条后，被告已向原告支付12000元，尚欠7000元未支付。以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系承揽合同关系，在原告按照合同约定的内容完成工作任务后，被告应当及时足额支付相应劳动报酬。本案中，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务工资19000元，被告已支付12000元，尚欠7000元，故被告应支付给原告的劳务工资应为7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告尚洪勇于本判决生效后十日内支付给原告刘国永劳务工资7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告尚洪勇负担，退回原告预交的案件受理费10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  向涛珍人民陪审员  付国洪二〇一九年七月九日法官 助理  张 涛书 记 员  潘丽卉
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执恢20号 本院于2019年4月10日立案受理的申请执行人邱群英与被执行人广西易通盛鼎房地产开发有限公司、广西易通盛鼎房地产开发有限公司平乐分公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西易通盛鼎房地产开发有限公司、广西易通盛鼎房地产开发有限公司平乐分公司应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6234号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：许金阶，男，1976年10月29日生，汉族，住，住湖北省嘉鱼县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告许金阶经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82528.56元[截止2018年12月19日,欠款本金52785.14元，利息10617.15元，费用19126.27元（其中违约金16035.59元、账单分期手续费3090.68元）]；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年5月11日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××95的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡收费标准表》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、分期手续费等收费标准进行了约定。另约定在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2014年5月开卡启用，于2017年5月开始逾期还款，于2017年8月被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年12月19日,被告拖欠透支本金52785.14元，利息10617.15元，违约金16035.59元，账单分期手续费3090.68元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的信用卡本金52785.14元，利息10617.15元，账单分期手续费3090.68元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的信用卡违约金即滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金即滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告许金阶本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金52785.14元，利息10617.15元，账单分期手续费3090.68元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为932元，由被告许金阶负担750元,由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担182元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年七月十二日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保965号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国职务：行长。委托诉讼代理人：苏某、罗某，均系该公司员工。被申请人：胡某某，男，汉族，1978年3月11日生，住贵州省。被申请人：李某某，女，黎族，1979年2月13日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人胡某某、李某某名下价值13万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对胡某某、李某某名下价值13万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年七月十五日书记员 杨海清
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4204号之一被执行人：瞿青，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，超市员工，住江苏省昆山市。被执行人瞿青盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人瞿青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人瞿青退赔被害人昆山市张浦镇恒隆超市的经济损失人民币五万八千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年7月22日，本院至被××人××户籍地××浦镇××村村民委员会进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。本案执行标的为罚金10000元；退赔58000元。实际执行到位0元，剩余罚金10000元；退赔58000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十四日书记员张磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3438号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：金栋，男，1973年5月7日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3993号民事判决书，向被执行人金栋发出执行通知，责令被执行人金栋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金栋银行存款51305.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终431号 上诉人（原审被告）：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈奋利，男，1962年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福州市睿古房地产开发集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路**中国寿山石交易中心A406。 法定代表人：赵先，执行董事兼总经理。 上诉人林长征因与被上诉人陈奋利及原审被告福州市睿古房地产开发集团有限公司（以下简称“睿古房地产公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初10149号民事裁定，向本院提起上诉。 林长征上诉称，林长征的经常居住地为黑龙江省哈尔滨市道外区生活汇小区生活汇8栋1单元902室，林长征是本案的被告，被告住所地人民法院具有管辖权，本案应当由哈尔滨市道外区人民法院管辖。请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初10149号民事裁定，将本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方陈奋利起诉借款人林长征、睿古房地产公司要求还本付息，争议的标的为借款人林长征、睿古房地产公司负有的向贷款方陈奋利归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈奋利所在地即福建省福州市鼓楼区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，林长征的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年七月二十二日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执17号 申请执行人：杨胜义，男，汉族，1981年10月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：徐老虎，男，汉族，1975年10月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨胜义与被执行人徐老虎债权转让合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3813号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计59415元，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李继栓采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）内0621民初3813号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月三十日 书记员  苏 媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1443号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。被申请人：苏焕有，男，1974年11月9日出生，汉族，住址沈阳市大**。被申请人：尹卓，女，1974年2月2日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保652号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏焕有、尹卓银行存款共计193522.93元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1487元，由申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十九日书记员  左正阳
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申29号赵朋林：你因赵启飞故意伤害罪一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722刑初636号刑事附带民事判决及本院（2019）苏07刑终53号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求依法撤销（2018）苏0722刑初636号刑事附带民事判决、本院（2019）苏07刑终53号刑事附带民事裁定，依法改判或发回重审。你的主要申诉理由是：1、原审法院判决赵启飞有期徒刑一年一个月量刑畸轻，赵启飞曾因故意伤害罪被判处刑罚，系累犯，不具备减轻处罚的法定情节，属裁判不公。2、原一、二审法院判决赵启飞赔偿经济损失人民币20元属于认定事实不清。本院经审查认为，原审被告人赵启飞因民间纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，其犯罪行为给被害人所造成的物质损失，应依法承担刑事责任和民事赔偿责任。关于你提出的量刑畸轻的申诉理由，经审查，原审判决认定原审被告人赵启飞归案后如实供述了犯罪事实，并积极赔偿了给被害人造成的经济损失，原审法院根据原审被告人赵启飞的犯罪事实，判处赵启飞有期徒刑一年一个月在法律规定的量刑幅度范围内，并无不当。且在一审判决后，公诉机关未提出抗诉。故你的该项申诉事由本院不予支持。关于你提出的赔偿经济损失20元属于认定事实不清的申诉理由，经审查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，因你未能提供损失的相关票据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，你请求判决赔偿其余损失无事实和法律依据。故你的该项申诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审裁判认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决赔偿符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年七月十八日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4157号原告：深圳市乐信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601，统一社会信用代码91440300319507815P。法定代表人：林永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈强，广东扬权律师事务所专职律师。被告：金术伟，男，汉族，1989年11月8日出生，户籍地址湖南省汉寿县，自填本案合同地址深圳市龙华区，上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年7月4日，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所登记，车牌号粤B**车辆（车架号XXX，发动机号XXX）登记在深圳市德诚永信汽车服务有限公司（下称德诚永信公司）名下。2018年7月9日，原告为上述车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司购买《神行车保机动车保险单（正本）》，保险期间2018年7月11日00时00分至2019年7月10日24时00分。2018年7月24日，原告（出租方）与被告（承租方）签订编号LX-RZ-2018-76《汽车以租代购合同》，约定：原告根据被告要求，租赁荣威EI6小汽车一辆供被告使用，被告同意向原告承租并使用该车辆；租赁期限3年，从原告向被告交车并签订车辆移交单之日起36个月，租赁期满且被告按合同缴纳所有费用后，原告将车辆过户给被告（不含车牌）；首付款2万元，每月租金5900元；首月租金在交车之日支付，后续租金在当月5日前来将次月租金付至原告指定收款人高秀莺名下农业银行尾号7479账户；若被告逾期支付租金的，按逾期天数每日加收逾期租金0.5%的滞纳金；未经原告同意，逾期超过15天的，视为被告违约，原告有权收回车辆并对被告已付首付款、押金、租金等款项不予退还；被告应为每台车配备至少一名司机，车与司机均绑定在“深圳市乐信实业有限公司”滴滴平台名下；被告达到违约条件的，原告将提前收回车辆，收回车辆造成车辆折旧损失和剩余租期牌照使用费（1200元/月）损失由被告承担；因一方违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费、评估费、执行费、过户费等）均由违约方承担等内容。当日，双方签订《租赁汽车基本情况统计表》，该车车辆型号荣威牌，注册日期2018年7月4日，车架号XX，发动机号XX，车牌号粤B**，备注新车。2018年7月24日，陈佳俊通过其名下农业银行尾号9660账户向原告（高秀莺上述账户）转账2万五千九百元，交易用途被告粤BF731**。2018年8月29日、2018年9月30日，金术伟通过农业银行卡尾号5851账户向原告（高秀莺上述账户）转账5900元、5500元。因被告未支付2018年9月30日后的车辆租金，原告向被告发出《纠正违法行为通知书》，要求支付拖欠的租金及滞纳金。后被告未向原告支付上述租金及滞纳金，2019年1月10日，原告向被告发出《解除以租代购合同通知》，通知解除合同，双方间的融资租赁关系终止，被告应返还车辆，付清拖欠的租金及滞纳金，并赔偿损失。2019年2月26日，原告以被告未按合同支付租赁和滞纳金构成违约，已达到原告解除合同的条件，原告已通知解除合同，被告应返还车辆，并支付拖欠租金及滞纳金等损失为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月24日签订的编号LX-RZ-2018-76《汽车以租代购合同》已于2019年1月10日解除；2、被告向原告返还车牌号粤B**车辆（车架号XX，发动机号XX）；3、被告向原告支付拖欠的2018年10月至2019年1月10日车辆租金13963.33元及滞纳金3628.5元；4、原告无需退还被告首付款2万元；5、被告向原告赔偿剩余租期牌照使用费36000元；6、被告自2019年1月10日解除合同后，按每月5900元租金的标准支付车辆占有使用费，至将该车交还原告之日止（自合同解除暂计至2019年1月21日为2163.33元）；7、被告向原告支付因主张债权而支付的律师费4000元；8、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将上述拖欠租金的期间明确为2018年10月至2018年1月10日；上述滞纳金变更为493.63元（计算方法以拖欠的租金为基数，按年利率24%的标准计算）。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。另查，原告的股东为林兴、林华。德诚永信公司于2016年7月29日经深圳市市场监督管理局龙岗局注册登记成立，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DHCBB3F；法定代表人林永金，任该公司执行董事兼总经理，监事林兴；独资股东深圳市鹏杰汽车租赁有限公司。在本案庭审中，原告承认其与德诚永信公司系关联企业，并称因受深圳市机动车牌照限购影响，原告以德诚永信公司名义出资购买涉案车辆。判决结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。上述合同经原、被告协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告未按时足额支付车辆租金，已构成违约，且经原告催告后仍未支付，原告行使合同解除权，于2019年1月10日向被告发出《解除以租代购合同通知》，双方合同解除，对此本院依法予以确认。基于被告的上述违约行为，双方合同解除，现原告要求被告返还涉案车辆，要求被告支付拖欠的2018年10月至2019年1月10日车辆租金13963.33元及滞纳金493.63元，并支付从2019年1月10日起至被告实际交还车辆之日止的车辆占有使用费，还要求不予退还被告已支付的首期款2万元，及原告因起诉本案主张债权而产生的律师费4000元，理由充分，本院均予以支持。原告还要求被告赔偿剩余租期牌照使用费，但经查，该费用实质上属于违约金，而原告请求的被告拖欠租金的滞纳金、无需退还首付款2万元均属违约金性质，且本院均予以支持。在此情形下，原告还主张上述拍照使用费，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原、被告双方于2018年07月24日签订的编号为LX-RZ-2018-76（换）《深圳市乐信实业有限公司汽车以租代购合同》已经于2019年1月10日解除；二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告返还车牌号粤B**车辆（车架号XX，发动机号XX）；三、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付2018年10月至2019年1月10日车辆租金13963.33元及滞纳金493.63元；四、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付粤BF731**号牌汽车占有使用费（按5900元/月的标准，自2019年1月10日起至其实际返还车辆之日止）；五、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付律师费4000元；六、原告无需向被告退还首付款2万元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费897元，由原告承担100元、被告承担797元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 向 翔二〇一九年七月二十二日书记员 颜康卿
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执222号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：方明富，男，汉族，1997年2月12日出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人方明富借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48325号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年2月7日，被执行人方明富（甲方，借款方）、胡佳欣、秦小华、吴友庆（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月3日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第48325号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月25日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人胡佳欣、秦小华、吴友庆回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执184号 申请执行人：冯耀辉，男，汉族，1985年6月17日出生。被执行人：山西井泉中药材种植有限公司，地址：安泽县泽民南路**。 法定代表人：李井泉，系该公司董事长。 本院在执行冯耀辉与山西井泉中药材种植有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有晋x五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山西井泉中药材种植有限公司名下登记的晋x五菱牌汽车一辆，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 尚志芳 二〇一九年七月三日 法官助理 闫腾龙 书 记 员 张 捷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：钱鸿，女，汉族，1968年10月13日出生，住所：云南省昆明市五华区。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行钱鸿信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1737号民事调解书。调解确定：一、被执行人郁顺兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金39346.57元、利息15908.82元，并支付自2018年2月2日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；；二、被执行人钱鸿于本判决生效之日起十五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1300元；三、被执行人钱鸿向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币744元，由被执行人钱鸿负担。因被执行人钱鸿逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月三十日书记员  张 琪
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执251号 申请执行人:王欣彤，女，汉族，吉林省白山市。 法定代理人：王淑华，女，汉族，吉林省白山市，系申请执行人母亲。 被执行人:韩汇军，男，汉族，山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0423民初286号民事判决书，责令被执行人韩汇军在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：给付申请执行人2019年3月至2019年6月抚养费1500元：给付申请执行人医药费30000元，案件受理费1650元，应承担执行费373元。），但被执行人韩汇军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩汇军的银行存款33523元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 芳
河北省平泉市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0823行初15号原告张耀三，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省平泉市。被告平泉市公安局交通警察大队。法定代表人张立军，大队长。被告平泉市公安局。法定代表人张靖楠，局长。本院在审理原告张耀三诉被告平泉市公安局交通警察大队公安交通行政处罚决定及被告平泉市公安局行政复议决定一案中，原告张耀三自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张耀三撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  计玉奎二〇一九年七月二十五日书记员  徐 野
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执449号 申请执行人:谢茂盛，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人:吴仲进，男，1973年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:黄传龙，男，1981年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张光篇，男，1979年12月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人吴仲进、谢茂盛与被执行人黄传龙、张光篇民间借贷纠纷一案，申请执行人吴仲进、谢茂盛与被执行人黄传龙、张光篇双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）闽0923民初1022号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈 浩 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年七月三十一日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14333号 本院受理的申请执行人黄日英与被执行人东莞市光大建筑劳务分包有限公司劳动争议一案[执行依据为（2019）粤19民初333号民事判决书]，因被执行人东莞市光大建筑劳务分包有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1489号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王战林。 委托诉讼代理人：贾振中，陕西高瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江利，陕西高瑾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韩城市安泰工贸有限公司，住所地：陕西省韩城市新城区XX路XX大厦盘河路南西韩大厦。 法定代表人：程福元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王滨峰，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 再审申请人王战林与被申请人韩城市安泰工贸有限公司（以下简称安泰公司）劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王战林申请再审请求：依法撤本案二审民事判决，改判支持王战林一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决违反法律规定，遗漏诉讼当事人。王战林在一审起诉时即将陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆煤矿）列为第三人参加诉讼。兴隆煤矿应该作为案件诉讼当事人参与诉讼，但本案一、二审民事判决书中并未列明该当事人，其明显存在遗漏诉讼参与人的情形，应该依法予以纠正。二、原审认定事实不清，未查明王战林与安泰公司及兴隆煤矿之间的法律关系。本案一、二审法院未依法将第三人列为诉讼当事人，未全面审查核实案件基本事实，将王战林与安泰公司、王战林与兴隆煤矿之间的法律关系人为割裂，忽视了安泰公司与兴隆煤矿之间《采掘工程承包合同》的合法性及真实性问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定了事实劳动关系的认定标准。一、二审法院在未查清实际用工状况的情况下，错误适用举证责任的规定，错误认定王战林与安泰公司、王战林与兴隆煤矿之间不存在劳动关系。三、原审依据《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，认为本案王战林与安泰公司未建立劳动关系，存在法律适用错误。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中，王战林与安泰公司之间虽未签订书面劳动合同，但王战林在涉案煤矿工作8年，接受管理提供劳动，兴隆煤矿支付劳动报酬，明显建立了事实劳动关系。故一、二审法院将劳动关系的建立限定在劳动合同签订这一方式上，而忽视了用工事实，适用法律确有错误。 安泰公司提交意见称：一、一、二审民事判决并没有遗漏所谓的诉讼当事人兴隆煤矿。在本案一审过程中，王战林要求追加兴隆煤矿为本案第三人，经审理后一审法院认为兴隆煤矿的案件已经经过另案一、二审及再审审查程序予以解决，并据此认为兴隆煤矿不是本案适格的第三人，裁定驳回其追加兴隆煤矿为本案第三人的申请，不存在遗漏了诉讼当事人。二、本案事实清楚。安泰公司和王战林之间从来没签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系。2012年3月1日，兴隆煤矿与安泰公司只签订了一年的《关于采掘工程承包合同》，2014年签订的合同承包单位又变为了采掘一工区，而不是安泰公司，也没有安泰公司盖章，合同期限从2013年12月26日至2014年12月25日，之后再没签订过承包合同，安泰公司只承包了一年的采煤量，其他的仍为以采掘一工区的名义承包，加之该承包合同对外为无效合同，因此安泰公司也不可能从公司成立至今与王战林形成劳动关系。王战林的2013年部分社保费用是由兴隆煤矿支付，安泰公司只是代替兴隆煤矿支付该部分费用，安泰公司与王战林之间不存在劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本案对于双方是否存在劳动合同的举证责任，完全在王战林一方，一、二审法院依法驳回其诉讼请求完全是合理合法的。三、本案适用法律正确的。安泰公司没有采煤资质，不符合法律对采矿行业的限制性规定，无法作为合格的用人单位对外招聘员工，因此，不可能与王战林建立劳动关系。安泰公司也不是劳务派遣单位，不是王战林的用人单位，与王战林没有劳动关系。王战林与作为用工主体的兴隆煤矿都不可能有劳动关系，与没有用人主体资格，没有采煤资质，不是本案适格用人单位的安泰公司之间更不可能是劳动关系。因此，应当驳回王战林再审申请。 本院经审查认为，2008年6月，王战林到兴隆煤矿从事采煤工作直至2016年初离开，在此期间，王战林工作区域在采煤一工区（采煤一队），工种为井下采掘工，从未改变。2015年4月，经医疗机构诊断为“两肺改变，考虑尘肺。”为此，王战林多次找单位协商未果。当时采煤一工区的采煤业务由程福元承包。王战林也自认是程福元招录其进矿工作，工作安排、日常管理及工资发放等事宜一直是由程福元负责。兴隆煤矿为王战林缴纳了2013年3月至2014年12月的工伤保险。2011年9月14日，安泰公司注册成立，2012年3月1日安泰公司与兴隆煤矿签订了《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限从2011年12月26日至2012年12月25日止。2014年1月1日，兴隆煤矿与采掘一工区又签订了一份《关于采掘工程承包合同》，约定承包期限为2013年12月26日至2014年12月25日止。该合同尾部落款处载明的双方分别为兴隆煤矿和安泰公司，均未加盖单位公章，兴隆煤矿方有邓应魁等人签名，安泰公司名下是程福元签字。诉讼中安泰公司不认可该承包合同系程福元代表本公司签订，理由是没有单位公章，合同首部承包人是采掘一工区；兴隆煤矿也不认可该合同，理由是没有单位公章和法定代表人的授权。而事实上，在此期间仍然是程福元负责给王战林安排工作任务、发放工资并进行监督管理。 劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第十二条规定：“劳动者在用人单位和其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。” 原审未查明2011年安泰公司承包案涉采煤一区采掘工程后至王战林离开期间，王战林与安泰公司及兴隆煤矿之间的法律关系，未全面核查案件基本事实，尤其是未查清实际用工状况及该期间内案涉采煤一工区采掘工程承包人究竟是安泰公司，还是程福元个人这一基本事实不清。依据前述通知第四条规定，该部分事实直接影响对王战林用工主体的认定。另外，原审未依法将兴隆煤矿列为本案诉讼当事人明显适用法律错误。 综上，王战林的申请再审理由部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令渭南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异42号 申请人(申请执行人)：深圳今日文化发展有限公司，住所：深圳市南山区科技园科苑路**科技大厦602，统一社会信用代码：91440300279377058R。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：崔吉林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师 委托诉讼代理人：肖钰卿，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师 被执行人：深圳市谢富勤文教用品有限公司，住所：深圳市罗湖区翠山路****厂房**东，统一社会信用代码：91440300726179230F。 法定代表人：冯英。 被申请人：冯英，女，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址：广东省鹤山市. 申请人深圳今日文化发展有限公司与被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院作出的（2010）深南法知民初字第927号民事判决书已经发生法律效力。申请人深圳今日文化发展有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2013）深南法执字第1013号。执行过程中，申请人向本院申请追加冯英作为案件被执行人，本院依法受理并于2019年7月15日公开进行了听证。申请人深圳今日文化发展有限公司委托诉讼代理人崔吉林到庭参加听证。被申请人冯英、被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 申请人称，申请人深圳今日文化发展有限公司与被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司（简称“谢富勤公司”）的侵犯商标专用权纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2010）深南法知民初字第927号民事判决书，该判决于2013年1月5日发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于2013年4月2日受理对该判决的执行申请，案号为（2013）深南法执字第1013号。因被执行人无财产可供执行，被执行人谢富勤公司系一人有限责任公司，被申请人冯英为其唯一自然人股东，股权比例100%，谢富勤公司于2015年至2017年连续三年未按规定公示公司年度报告，被行政机关列入严重违法失信名录，2018年6月20日，被依法吊销营业执照。冯英已违反了《公司法》第六十二条关于一人有限责任公司的披露义务。申请人合理地怀疑冯英与谢富勤公司已经人格混同。故请求追加被申请人冯英为（2013）深南法执字第1013号的被执行人。 被申请人冯英、被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司未答辩。 本院经听证查明，申请人深圳今日文化发展有限公司与被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院作出的（2010）深南法知民初字第927号民事判决书发生法律效力后，申请人深圳今日文化发展有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2013）深南法执字第1013号。本院于2014年12月2日作出终结执行的裁定书。 申请人提交的《企业信用信息公示报告》显示，被执行人深圳市谢富勤文教用品有限公司于2001年1月10日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人冯英，注册资本100万元，唯一股东冯英，登记状态吊销，未注销。被执行人于2018年1月23日因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务而被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局列入严重违法企业名单内。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《企业信用信息公示报告》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。针对一人有限责任公司，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格和有限责任原则，增强对公司债权人的保护，公司法在举证责任上适用举证责任倒置的特殊规则。被申请人冯英作为被执行人的唯一股东应当对股东个人财产独立于公司财产负有证明责任。然而被申请人经合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩和举证，视为其放弃所享有的程序利益，应承担举证不能的法律后果。现被申请人不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，且被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人请求追加被申请人冯英为（2013）深南法执字第1013号的被执行人理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人冯英为（2013）深南法执字第1013号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  谭素青 审判员  张 琼 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡海燕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2100号之一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司被执行人刘胜东，男，沂水县新民官庄前文村二村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2100号之一裁定书和申请人申请，现初步查明被执行人刘胜东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人刘胜东在中国邮政储蓄银行60xxxxxxxxxxxx89账户内存款人民币175234.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞国防二〇一九年七月二十四日书记员  杜正波
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初574号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美，住同原告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安房管局)政府信息公开及被告上海市静安区人民政府(以下简称：静安区政府)行政复议决定一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，后经补正，本院于同年6月18日立案，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人樊锦、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2019年2月11日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12的告知书(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安房管局于2019年1月17日收到原告赵继华提出的申请，要求获取：“2018年4月27日静安区房管局对申请人赵继华提出的特征描述为‘对公民提出的咨询(包括对信息公开申请被认定的属于咨询的事项)，静安区房管局作出处理的权力运作流程’的政府信息公开申请，该局作出‘来信内容属于咨询’的函复。申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”(以下简称：“政府信息公开申请补正告知的信息”)。经查，静安房管局不存在赵继华要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定予以告知。原告赵继华不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2019年5月8日作出编号为沪静府复字(2019)第43号的行政复议决定书(以下简称：被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告静安房管局作出的被诉告知书。原告赵继华诉称，其曾于2018年4月11日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“对公民提出的咨询(包括对信息公开申请被认定的属于咨询的事项)，静安区房管局作出处理的权力运作流程”。后静安房管局函复称原告的来信内容属于咨询，实际上是认为原告的申请内容不明确，根据法律规定，应当向原告作出补正告知，但原告一直没有收到补正告知的相关材料。因此原告于2019年1月17日向静安房管局申请公开上述“政府信息公开申请补正告知的信息”，但该局答复该信息不存在。原告认为，被告静安房管局虽在行政复议程序中提供了《检索证明》，但“未查找到相关信息”并不等于“该信息不存在”，静安房管局以此判定该信息不存在的理由不成立。且静安房管局如果没有作出过补正告知，即为政府信息公开程序违法。被告静安区政府在行政复议程序中未就政府信息不存在的具体理由进行审核，被诉行政复议决定中也没有对原告与静安房管局之间的行政争议作出回应。故原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告静安房管局所作的被诉告知书；2.撤销被告静安区政府所作的被诉行政复议决定。被告静安房管局辩称，原告赵继华曾于2018年4月11日向被告提起政府信息公开申请，因其所申请事项属于咨询，故被告仅作函复告知。原告于2019年1月17日向被告申请公开上述过程中的“政府信息公开申请补正告知的信息”，因被告未按照政府信息公开进行答复，并不存在补正告知程序，且被告经检索，该信息确实不存在，被告静安房管局据此作出被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，答复程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2019年4月2日受理原告赵继华就被诉告知书提起的行政复议申请，静安房管局于同年4月18日提交行政复议答复意见书。经审查，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。故被告静安区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持被诉告知书的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告静安房管局于2019年1月17日收到原告赵继华的政府信息公开申请，要求获取“政府信息公开申请补正告知的信息”。被告静安房管局经检索，未查询到相关信息，故根据《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书，答复原告不存在其要求获取的政府信息，并邮寄送达原告。原告不服该告知书，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2019年4月2日依法受理，后进行了审查，于同年5月8日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持静安房管局所作被诉告知书。原告仍不服，遂以诉请事由向法院提起诉讼。另查明，原告赵继华于2018年4月11日向被告静安房管局申请公开“对公民提出的咨询(包括对信息公开申请被认定的属于咨询的事项)，静安区房管局作出处理的权力运作流程”，被告静安房管局于同年4月27日以函复的形式告知原告“来信内容属于咨询”。以上事实，有原告赵继华提供的2018年4月11日政府信息公开申请表及静安房管局所作函复，被告静安房管局提供的2019年1月17日政府信息公开申请表、检索证明、被诉告知书及邮寄凭证，被告静安区政府提供的行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，被告静安房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，对其所作政府信息公开答复有权进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告赵继华申请公开其在2018年4月11日提起的政府信息公开申请过程中行政机关进行补正告知的信息，因该申请内容明确属于咨询，被告静安房管局并未按照政府信息公开流程进行答复，故不存在相应的补正告知材料，且静安房管局经档案检索，亦未查询到相关补正告知信息，已然尽到了检索义务。静安房管局据此认定原告要求获取的信息不存在，并无不当，原告认为静安房管局应当制作有相应补正告知材料的观点不能成立。被告静安房管局根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。该局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出本案被诉告知书并送达原告，程序合法。被告静安区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一九年七月二十二日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更924号罪犯吴国生，男，1956年3月10日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省万年县人民法院于2018年5月17日作出(2018)赣1129刑初第15号刑事判决，认定被告人吴国生犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴国生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个,余分402分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴国生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴国生减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年1月19日起至2019年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执43号 申请执行人陈国忠，男，1967年12月16日出生，住所地广西合浦县，证件号码450521196712166114。 被执行人谭保辉，男，1983年10月16日出生，住所地广西田林县，证件号码452630198310163810。 申请执行人陈国忠依据本院（2018）桂1029民初450号民事判决书所确定义务,于2019年1月18日向本院申请执行谭保辉合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，2019年1月22日送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人谭保辉给付合同款396500元,案件受理费3623.7元,承担执行费5847.5元。 本院在执行过程中，查明被执行人谭保辉银行账户无存款余额，有车辆、无房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权396500元,案件受理费3623.7元,承担执行费5847.5元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执43号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年七月十七日 书记员 吴红芫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3763号原告：黄影，女，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：岳金玲，女，汉族，1969年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。黄影与岳金玲民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年七月一日书记员  李蕾