广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1544号上诉人（原审原告）：广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组。住所地：广州市海珠区。负责人：谭沃强，筹备组组长。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区住房和建设局（原广州市海珠区住房和建设水务局）。住所地：广州市海珠区新港中路**。法定代表人：陈伟锋，局长。上诉人广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组因不服被上诉人广州市海珠区住房和建设局（原广州市海珠区住房和建设水务局，以下简称海珠区住建局）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6138号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组于2017年11月3日成立，邓其明为筹备组副组长。2018年4月11日，广东省住房和城乡建设厅向广州市住房和城乡建设委员会发出粤建房访[2018]74号《信访事项转办函》，将邓其明1人反映关于成立业委会划定区域问题转送该委办理。2018年4月16日，广州市住房和城乡建设委员会向被告海珠区住建局发出穗住建[2018]569号《信访事项转送函》，转送邓其明信访材料，要求该局进行处理。上述函件附附件《关于成立业委会划定区域问题》，提到筹备组在筹备工作中碰到划定区域问题，该住宅的物业管理公司已经营十年，还未办理物业管理区域备案，要求划定商住分开管理区域，支持小区成立业委会，落款为江南花园一、二期业委会筹备处并加盖原告公章。2018年4月24日，被告海珠区住建局向邓其明发出海建信[2018]96号《信访事项受理告知书》，告知决定受理邓其明反映的关于江南花园成立业委会划定区域问题。2018年6月6日，被告海珠区住建局向邓其明作出海建局信访[2018]180号《信访事项处理意见书》（即涉案处理意见书），对江南花园物业管理区域划分及成立业委会等问题进行回复：一、关于物业管理区域划分的问题。《广东省物业管理条例》第七条第一款规定：“物业管理区域根据物业建设用地规划许可证确定的红线范围，结合物业的共有设施设备、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。”《广州市物业管理暂定办法》第十五条第一款规定：“已备案且已实施物业管理的一个物业管理区域需要划分为若干物业管理区域的，应当对原物业管理区域内的共有道路、绿地和物业服务用房等共用部位和共有设施设备的使用、维护等形成分割方案，且分割方案应当经拟分割的各物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”2018年1月22日，江南花园首次业主大会筹备组向我局下属海珠区房屋安全和物业一所递交《关于江南花园一二期成立业委会要求商、住区域分割的报告》。经查，江南花园（一期、二期）住宅部分和商业部分的设施设备不能够分割和独立使用，按照上述规定不可划分为不同的物业管理区域。2018年3月14日，海珠区房屋安全和物业管理一所向筹备组发出《海珠区房屋和物业一所关于江南花园一、二期成立业委会要求商、住区域分割报告的复函》，并会同龙凤街道办事处对筹备组开展政策指导和协调工作。二、关于办理物业管理区域备案的问题。《办法》第十一条第一款规定：……2018年3月29日，江南花园现物管公司广州市金盛地物业管理有限公司向海珠区房屋安全和物业一所申请办理江南花园（一期、二期）物业管理区域备案。由于资料不齐全，海珠区房屋安全和物业一所已向金盛地物业公司发出《备案补正事项告知书》。我局已督促金盛地物业公司尽快补正资料，办理江南花园（一期、二期）物业管理区域备案。三、关于成立业委会的指导、协助工作。《办法》第三十四条规定：……2018年5月2日，筹备组采用书面征求意见的形式召开业主大会，表决小区《管理规约》《业主大会议事规则》。2018年5月15日下午，据开箱统计表决结果显示，该次业主大会表决事项未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。下一步，我局将继续配合龙凤街道办事处做好小区成立业主大会选举业主委员会的业务指导工作。并告知可根据《信访条例》第三十四条规定提出复查。原告收到上述处理意见书后，认为被告有意将商业部分和住宅部分合在一起计算没有法律依据，于2018年10月30日诉至原审法院。另查明，广州市海珠区龙凤街道办事处于2018年12月18日向江南花园（一二期）全体业主发出《告知书》，告知江南花园（一、二期）业委会筹备组于2017年11月3日成立，2018年5月2日召开首次业主大会但未形成决议，工作期限已延长六个月，2018年11月3日已到期；江南花园（一、二期）业委会筹备组已于2018年11月3日自行解散；等等。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，原告向广东省住房和城乡建设厅反映关于成立业委会划定区域问题的事项，广东省住房和城乡建设厅根据《信访条例》规定将该信访事项交由广州市住房城乡建设委员会办理，广州市住房和城乡建设委员会又将该信访事项转送被告海珠区住建局办理，被告海珠区住建局决定受理后，遂作出海建局信访[2018]180号《信访事项处理意见书》（即涉案处理意见书），虽该意见书是对邓其明作出，但实际是对原告向广东省住房和城乡建设厅反映关于成立业委会划定区域问题的事项作出的处理意见，属于行政机关针对信访事项作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，原告如对该处理意见不服，应根据《信访条例》第三十四条规定请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。且经审查了解，江南花园（一、二期）尚未办理物业管理区域备案，被告作出涉案处理意见书对原告反映的物业管理区域划分问题、办理物业管理区域备案的问题、成立业委会的指导协助工作的处理情况进行回复，主要是告知原告相关的法规、被告的相关办理情况及下一步工作方向，并无增设原告的权利义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。此外，《广州市物业管理暂行办法》第三十三条规定：“筹备组应当自成立之日起6个月内完成筹备工作，组织召开首次业主大会会议。筹备组自成立之日起6个月内，组织召开首次业主大会会议但未形成决议的，其工作期限延长6个月；逾期仍未召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则、选举产生首届业主委员会的，由物业所在地的居民委员会、村民委员会在街道办事处、镇人民政府的指导和监督下组织召开业主大会表决通过管理规约和业主大会议事规则并选举产生首届业主委员会。……筹备组自成立之日起6个月内，未能组织召开首次业主大会会议的，筹备组自行解散。业主可以按照本办法第二十条的规定，重新向街道办事处、镇人民政府提出成立业主大会的书面要求，再次成立筹备组。”广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组于2017年11月3日成立，但其于2018年11月3日到期自行解散，不再具有民事行为能力，不能再以自身名义对外行使权利。综上所述，原审法院对原告就涉案处理意见书提起的本案诉讼，应予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组的起诉。原告广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人广州市海珠区江南花园（一、二期）业委会筹备组不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定基本事实不清。上诉人是2018年10月30日提起诉讼的，原审法院认为上诉人无权行使自己的民事权利属于认定基本事实不清。上诉人并未解散，同时上诉人已经召开了首次业主大会，原审法院对该基本事实没有查明。二、原审法院适用法律错误。《广东省物业管理条例》及《广州市物业管理暂行办法》不能适用于本案，就算适用该规章也只规定筹备组应当在6个月内召开首次业主大会，并未规定不召开业主大会或召开业主大会不成功筹备组解散。本案为因信访事项处理意见书提起的行政诉讼，不属于行政诉讼法规定不予受理的范围。上诉人要求的是上诉人享有的法定权利或者是行政机关的法定职责，被上诉人的回复对上诉人的权利义务产生了实质影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人广州市海珠区住房和建设局二审未提交答辩意见。本院经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。另查明，2019年3月22日，中共广州市海珠区委办公室、广州市海珠区人民政府办公室印发海委办[2019]39号《中共广州市海珠区委办公室广州市海珠区人民政府办公室关于印发〈广州市海珠区住房和建设局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，该通知要求组建广州市海珠区住房和建设局……主要职责是……（五）负责辖区物业管理行业监督管理。因此，在本案二审期间，原广州市海珠区住房和建设水务局的职责由广州市海珠区住房和建设局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人反映其在业委会筹备工作中遇到划定区域问题，未办理物业管理区域备案，要求划定商住分开管理区域，要求给与指导，支持该小区成立业委会等情况。经审查，涉案小区物管公司已向海珠区房屋安全和物业一所申请办理涉案小区的物业管理区域备案，因需补正资料，尚未办理完毕。因此，上诉人反映的是尚未完成的物业管理区域备案的问题，而被上诉人作出的涉案信访意见仅是对于物业管理区域划分问题的法律法规、涉案小区办理物业管理区域备案情况、以及对成立业委会的指导、协助工作进行的情况说明。因此，针对上诉人反映的情况，被上诉人作出的信访处理意见，并未对上诉人的合法权益产生实质影响，原审法院认为上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月十七日书记员 刘 伟