河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7709号上诉人（原审原告）：王某某，女，1963年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正定县三慕家具销售中心，住所地河北省石冢庄市正定县金河家居基地**馆2-10。经营者：王晓梅，经理。委托诉讼代理人：张哲，该中心法律顾问。委托诉讼代理人：马志刚，该中心经理。被上诉人（原审被告）：正定县金河家居基地，住所地正定县华安西路**。经营者：赵洋，经理。上诉人王某某因与被上诉人正定县三慕家具销售中心（以下简称三慕家具销售中心）、正定县金河家居基地（以下简称金河家居基地）产品责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.依法撤销石家庄市正定县人民法院2018年4月26日作出的（2018）冀0123民初2790号民事判决书，并依法改判支持原告诉求；2.诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王某某购买并非“全实木家具”，而是对家具部件：门板、顶角线、装饰板（柜体侧板）在合同中明确约定全部为实木。《合同》约定家具顶角线、装饰板（柜体侧板）、门板全部是实木，且门板为美国红模木（合同分项及最后书写明确约定），并通过电话、微信等对厨柜达成补充协议。在原告不知情的情况下：1、酒柜装饰板采用三合板；鞋柜、衣柜、厨柜装饰板采用聚合压缩纸板，均双面对称贴皮冒充实木。2、顶角线第一次安装时全部以聚合压缩纸板双面贴皮冒充实木，原告发现后，被告又以多层板、聚合压缩纸板及小部分实木条混合贴皮冒充实木。3、门板全部采用聚合压缩纸板双面对称贴皮冒充实木。4、厨柜除上述不符约定外，且未装约定飞碟，即使装只能是南北，而无法达到约定东西装，与协议不符。5、鞋柜除上述不符约定外，尺寸与约定不符，合同约定长165.2厘米，实际160.1；宽约定380厘米，实际314聚合压缩板双面对称贴皮从外表看和实木完全一样，根本无法识别。退一步讲，即使“实木类”家具，整体基材也应以“原木”为主料，涉案家具根本不存在实木。家具争议部件无需鉴定。法庭要求鉴定。经咨询国家质量监督局及河北省质量监督局，得到答复：合同约定部件是实木，常识能辩别，不是鉴定范围，应依合同约定。法院技术室对此亦质疑：“没有鉴定机构做这样的鉴定，从网上只找到南方一家，只是试试，需几万元费用。”故王某某撤回申请。二、被上诉人知假售假，存在销售款诈的主观恶意，实施了欺诈行为造成上诉人上当购买的后果，应按照《消费者权益保护法》第55条执行。1、上诉人王某某是在卧室柜、酒柜安装完成，厨柜木工部分完成只差石英台面，鞋柜正按门时，根据锯材发现顶角线不是实木。找到马经理，马经理承认：“三慕厂家无法生产实木家具；生产不了实木门板、顶角线、装饰板；顶角线不是三慕的”，王经理亦认可，二人录音予以证明。顶角线第一次用100%聚合压缩纸贴皮，更换后仍掺杂掺假实木只占25%左右。门板，装饰板全部100%为聚合压缩纸贴皮。属严重销费欺诈，被上诉人存在主观恶意。另外，更换后的顶角线与原柜体存在极大的色差。2、录音及一审庭审中被上诉人称用不会开裂的压缩纸板代替容易开裂的实木是“行业规则”，证明其欺诈行为的主观故意。3、庭审中被上诉人称是王某某购买和店里样品柜一样的顶角线，样柜顶角线就是聚合压缩板贴皮而非实木。《合同》最后备注中明确约定“顶角线同进门实木样柜”同时分项中亦约定顶角线为实木，证明其欺诈行为的主观故意。根据最高法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”三、上诉人王某某从未变更诉讼请求，从未同意单独解除合同。“原告决定解除合同并要求被告返还作价款6万元”是对询问笔录的段章取义，不能作为变更诉讼请求的依据。四、一审判决将多份录音证据变换时空，断章取义，制造上诉人与被上诉人协商变更合同假象，混淆事实。1、王某某与马经理的录音是在卧室柜、酒柜已全部安装完成，厨柜木工部分全部完成，只差石英台面。鞋柜安装门时，发现顶角银材线非实木。王某某质问厂家马经理，马经理道出实情。并非安装过程中的协商。与王经理（女）录音是王某某发现家具多部件非约定实木，与马经理未协商成，于起诉前通话，并非安装过程中的商量。五、关于房屋无法入住造成的损失。家具问题得不到解决导致王某某租住亲戚家，房屋空置至今，租房合同证明费用为1800元。2、诉求采暖费是20%基础费用，不是100%的取暖费。六、家具存在严重质量问题。被上诉人认为衣柜及厨柜安装20天严重开裂，属实木家具正常现象。事实是该门板并非实木，是假冒实木多层板撕裂，6、7月雨季是最潮湿的季节。七、本案应适用《消费者权益保护法》而非《加工承揽合同》，一审判决适用法律严重错误。上诉人王某某购买家具系因生活需要自用，根据《消费者权益保护法》第2条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”；《加工承揽合同》第253条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”即承揽合同是以承揽人亲自完成主要工作为前提条件。被上诉人只是家具销售者，根本没有设备技术及生产能力。本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据《消费者权益保护法》第55条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”另外，本案涉及刑事犯罪提请法院予以关注。三慕家具销售中心答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。二、上诉人王某某的上诉理由不能成立：1、双方对于门板的约定为红橡基材，而非为红橡木；2、对于上诉人所述的材质均系其自己单方认为，最终材质并不以上诉人单方所认知为准；3、橱柜的安装，是在实际安装过程中，在上诉人在场的情况下根据现场实际需要进行调整的，且安装中上诉人从未就此提出异议。4、鞋柜的尺寸在整个设计图中都有明确的约定尺寸，在实际定做过程中，根据上诉人的要求和近乎开关的位置进行了微调，且己经实际安装到位，在安装过程中上诉人未提出异议。5、上诉人在一审中向法庭提出鉴定，被上诉人也同意，且还接到法院的勘验现场通知，后得知上诉人又撤回申请鉴定。但上诉人上诉状中所称其咨询河北质监局并得到答复和正定法院技术室的表态，被上诉人对此并不知情，更未见到任何书面答复和意见。6、本案应当为一审判决所认定的承揽合同中的定做合同，而非适用《消法》的规定：第一，从合同价格上来看，上诉人在对于多个厂家进行对比后才选定的被上诉人，如果按照上诉人自己所想象的实木原材，本案所涉的价格60000元无论如何都不可能实现，上诉人对此明知。如果按照上诉人所述非主张其为一般消费者而被上诉人是欺诈，那上诉人也应当是知假买假，根本不符合消法的保护对象。第二，从整个案件来看，原告及其律师都不是从事家具行业，对于国家标准和行业规范都不能深入理解。被上诉人作为专业的公司，不可能在此情况下正大光明的欺诈全体定做客户。因此，本案中，双方对实木的定义和标准的理解存在偏差。因此，双方应当以国家标准为准确的理解和定义，而不能单纯以上诉人及律师对材质的认识为准。第三，国标2008和2017版的《木家具通用技术条件》中关于实木类家具的定义也并非局限于上诉人及其代理律师所理解纯实木家具。第四，被上诉人作为专业的定制中心，其背后有固定的、专业的制作基础。在双方存在理解差异的情况下，如果上诉人确实不喜欢该定制，被上诉人也同意给你全部推掉并返还其釆购款项。可以适用合同法第十五章的规定进行处理，而非适用《消法》进行裁决。第五，《消法》第二条明确：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。从文义解释来看，商品是为了出售而生产的劳动成果，是用于交换的劳动产品。商品最主要的功能是可循环流通性。具体在本案，明显的是私人定制的合同，明显属于合同法中的定做合同。涉案的家具是根据上诉人的特殊要求来专门定制，如果上诉人不用就属于废品，而非是被上诉人早就生产成型的、可以用于商业正常流通的产品。正定县金河家居基地未到庭发表答辩意见。王某某向一审法院起诉请求：1．判令二被告连带退还原告购买家具款6万元；2．判令二被告连带赔偿原告购买家具贷款3倍的损失18万元；3．判令二被告连带赔偿原告无法入住租房损失暂计7,500元及暖气费用2,739元；4．诉讼费、检测费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月31日，王某某与三慕家具销售中心签订了《三慕定制产品订货合同书》（合同编号：2018032501），该合同书载明：“一、购货产品内容：1、购货产品内容见图纸；2、附件：合同、预算清单、设计图纸是本购货合同书重要组成部分，请买方仔细阅读并签名确认。图纸签名后，买、卖双方不得单方面随意更改，经双方同意更改必须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸造成的延期责任和费用由更改方承担。二、交货日期、送装时间及付款方式：1、合同产品预交货日期为：2018年5月31日。卖方在此日期送货前与买方提前预约电话联系，确认具体上门安装日期及时间，双方确认的上门安装时间为交货日期。2、付款方式：买方在签订合同时，应付所购货物全部货款共计￥60,000元（合计大写金额为RMB陆万零仟零佰零拾零元）给予卖方，卖方根据合同产品交货日期组织生产。3、本合同产品属按买方要求所定制产品，故定制后若非整体质量问题（指所有组成部分如柜体、台面、门板等），卖方不接受整体退换。合同产品如出现质量瑕疵（包括送货、安装过程中发生产品损伤）卖方负责对质量瑕疵的部分产品进行返工维修，如返工维修仍无法正常合理使用，买方可以对该存在质量问题的产品部分要求退换；合同产品中的电器、五金等非三慕定制产品遵照相关产品的国家质量标准，由该品牌提供“三包”服务，卖方将给予全力协助。4、如因卖方原因需对部分产品返工维修，返工维修重新送货的时间由双方另行约定（返工时间不属于推迟送货），并由买方重新验收。返工维修期间，买方有义务负责保管好已验收合格的产品，返工维修所产生的费用由卖方承担。5、如因买方原因需对部分产品返工处理，返工维修费重新送货时间由双方另行约定，其费用由买方承担。6、所定制橱柜终身维护，五年免费维修。拉篮、垃圾桶等附加多功能配件质保期一年。三、质量要求：1、实木、烤漆、人造石等系列产品因材料特殊，卖方做到产品与样品颜色、纹路相似即属合格产品，允许产品与样品之间存在轻微的色差及纹理差异，不属于质量问题。2、因安装预留尺寸等原因，卖方产品允许2-5‰的尺寸误差。3、安装产品前，买方应提供安装该合同的合理条件；包括但不限于相关墙面和地面做平处理（（地面水平墙面与地面垂直且相交于一条直线上等），由于买方墙面不平导致产品侧面与墙面出现轻微缝隙，不属于卖方产品质量问题。4、卖方在安装前，买方应提供安装产品室内水、电、气等管道的详细走位图或作明显标识，否则对在安装过程中钻孔等操作导致的管道损坏等损失卖方不承担责任。5、卖方以合理收费或免费为买方按照不属于卖方的厨房配套产品，如烟机、炉灶、水槽等各种五金拉篮等，卖方对因为买方自备配件造成的各种质量问题，导致如渗水、漏水、柜体损坏均不负责。6、如安装使用后发生产品质量问题，按卖方产品保修卡相关规定办理。四、其他：1、买方如违约，买方所交货款将作为违约金赔偿给卖方。2、其他约定：柜体板材：克诺斯邦；五金：佰隆；橱柜台面：欧铂利；颜色及门型：按照图纸与业主共同选择签字版为准；门板材质以图纸体现为准。因定制产品特殊，本合同一经签订，货款不退不换。因定制产品特殊，产品只能增项，不能减项。”合同附件：《预算清单》载明：“一、厨房报价：1、、地柜材质实木颗数量：4.26米折后单价：4,320元折后金额：18,403元备注：门板实木；2、台面材质：石英石数量：4.4米折后单价：950元折后金额：4,180元备注：柜体德国-克诺斯邦；3、吊柜型号：720高材质：实木颗数量：2.12米折后单价：2,940元折后金额：6,233元备注：铰链BLUM百隆-奥地利；4、吊柜型号：860高材质：实木颗数量：1.35米折后单价：3,528元折后金额：4,763元；5、抽屉阻尼抽材质：BLUM数量：3付折后单价：320元折后金额：960台面：石英石；6、顶线数量：2.7米折后单价：330元折后金额：891元；7、装饰板材质：实木颗数量：1平方米折后单价：1,200元折后金额：1,200元；8、调味拉篮型号：国产数量：1个折后单价：680元折后金额：680元；9、弧形门板加材质：实木数量：0.3平方米折后单价：2,400元折后金额：680元备注：150箱体；10、三节轨尼抽数量：4付折后单价：100元折后金额：400元合计：38,430元。二、西南主卧平开门衣柜1、柜体材质：实木颗粒数量17平方米折后单价：325元折后金额：5,525元备注：柜体：德国-克诺斯邦；2、背板数量：5.55平方米折后单价：100元折后金额：555元备注：铰链BLUM百隆-奥地利；3、门板材质：实木数量：5.53平方米折后单价1,200元折后金额6,636元；4、装饰板材质：实木数量：1.92平方米折后单价：1,200元折后金额：2,304元；5、拉手数量：12个折后单价：25元折后金额：300元；6、衣杆数量：1根折后单价：100元折后金额：100元；7、抽屉数量：1付折后单价：100元折后金额：100元备注：抽轨三节轨；8、铰链数量：12付折后单价：42元折后金额：504元；8、罗马柱材质：实木数量：5.06米折后单价：450元折后金额：2,277元合计：18,401元。三、入户鞋柜1、柜体材质：实木颗数量：6.42平方米折后单价：325折后金额：2,087元备注：柜体德国-克诺斯邦；2、背板数量：3.3平方米折后金额：100元折后金额：330元；3、门板材质：实木数量：3.35平方米折后单价：1,200元折后金额：4,020元；4、装饰板材质：实木数量：3.42平方米折后单价：1,200元折后金额：4,104元；5、拉手数量：7个折后单价：25元折后金额：175元；6、衣钩数量：4个折后单价：35元折后金额：140元；7、铰链数量：10付折后单价：42元折后金额：420元；8、罗马柱材质：实木数量：4.6米折后单价：450元折后金额：2,070元；9、顶线材质：实木数量：2.15米折后单价：380元折后金额：817元合计：14,163元。四、餐厅酒柜1、柜体材质：实木颗数量：8.15平方米折后单价：325元折后金额：2,649元备注：柜体德国-克诺斯邦；2、背板数量：2.86平方米折后单价：100元折后金额：286元；3、门板材质：实木数量：3平方米折后单价：1,200元折后金额：3,600元备注：铰链BLUM百隆-奥地利；4、装饰板材质：实木数量：3.22平方米折后单价：1,200元折后金额：3,864元；5、拉手数量：8个折后单价：25元折后金额：200元；6、铰链数量：8付折后单价：42元折后金额：336元；7、罗马柱材质：实木数量：4.7米折后单价：450元折后金额：2,115元；8、顶线材质：实木数量：2.28米折后单价：330元折后金额：752元；9、开放酒架材质：实木数量：1个折后单价：2,500元折后金额：2,500元；10、玻璃扇材质：实木数量：2扇折后单价：500元折后金额：1,000元合计：17,302元。总计：88,000元实收：60,000元。”合同附件《设计图纸》载明：“入户鞋柜：外露板为实木板；西南主卧衣柜：外露板为实木板；开放漆门板：红橡基材箱体：哥伦比亚胡桃门型：见图片蓝绿色实木封闭漆；色块：颜色模块台面：OQ-2020前沿造型同实木样柜罗马柱：同实木样柜顶线：同进门实木样柜。”同日，王某某向三慕家具销售中心支付定制家具货款60,000元。合同签订后，三慕家具销售中心委托相关厂家组织生产，并于2018年6月将案涉生产家具送至王某某家中。同年7月，因安装过程中产生纠纷，部分厨柜、鞋柜未安装。在家具安装过程中，王某某向三慕家具销售中心提出异议，并要求撤换和重装，三慕家具销售中心针对王某某的异议处进行了更换和重装。但因家具材质、质量问题和安装问题双方未达成一致意见。双方争议具体包括：（一）顶线材质问题。双方通话录音显示：王晓梅“顶角线是密度板，不是实木，我和厂家说，厂家给改成实木的重作时间长一些”、马志刚“厂家做不成纯实木的顶线，只能做复合的顶线”，后经更换，王某某认为更换后的顶线是实木条中夹着聚合压缩纸板及多层板；（二）门板、装饰板、开放酒架材质问题。双方通话录音显示：王晓梅“门板芯就是中间不是复合的么？我们不建议用实木的，实木的不好，容易开裂。酒柜刷漆可以解决。门板解决不了，我们做的是美国红橡木贴皮的。门厅柜解决方法有两种，一种是征求你一下意见，如果改改可以用，就改改接着用，如果不要，可以把钱退给你”、马志刚“门芯板、顶角线和踢脚板都是复合的，没有实木的，门芯是复合的你知道不，它和顶板都不是实木的，做成实木会裂，根本做不成”，王某某认为衣柜、酒柜、鞋柜、橱柜并不是约定的红橡木，实物为聚合压缩板，里外对称贴上仿实木外皮，酒柜装饰板实际用的是三合板，鞋柜、衣柜、酒柜实际用的是实木颗粒压缩板贴上仿实木外皮。（三）家具开裂问题。双方通话录音显示：王晓梅“门板开裂可以修，但要过了夏天可以修”，王某某认为主卧衣柜是6月5日安装两星期后开裂，6、7月是雨季，刚装上复合板就开裂了，冬季干燥季节更不用说了。三慕家具销售中心认为木质家具都会开裂，这不是质量问题，也不是人为控制的，开裂通过修补来复原。（四）家具设计问题。王某某认为橱柜开裂，经协商免费改装加非叠，改成南北装，与东西装约定不符，且橱柜拐角不符合约定，存有缝隙，吊柜安装过低，墙柜分裂，鞋柜、酒柜设计尺寸与合同不符，厂家尺寸下错了。三慕家具销售中心认为图纸上面有双方的签字，都是按图纸做的，吊柜提高已经更改，王某某要求橱柜东西方向，我们也改了。签合同之前，王某某要求全部是原木的家具，我们做不了，因用过的家具会变形，无法修复，后来双方约定柜体全部用实木颗粒板，在预算清单上有体现，因此，王某某定制的家具不是全原木家具，属于复合类木家具，门板的基材是红橡木，没有约定全部都是红橡木，不存在欺诈行为。本案审理期间，王某某提出对涉案家具材质进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。以上事实，有当事人陈述、《三慕定制产品订货合同书》及附件、付款凭证、现场勘验图等为证。一审法院认为，王某某与三慕家具销售中心签订的《三慕定制产品订货合同书》及附件《预算清单》、《设计图纸》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵从合同约定行使各自权利、履行各自义务。本案应为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，其质量、承揽方式、材料的提供，甚至工艺等主要由定作人做特别的约定。本案双方签订的合同中对家具的尺寸、材料的提供、用料部位等进行了特别的约定，并不是对既有产品的买卖，符合承揽关系的涵义。关于三慕家具销售中心是否违反了王某某对定作物标准要求的问题。从双方的陈述和提交的证据材料、合同目的可知，王某某最终要求三慕家具销售中心制作的是全实木家具。双方对是否全用整体板，能否用实木锯材及指接材、集成材约定不明。三慕家具销售中心作为制作家具的专业化企业，对双方有不同理解的地方和专业化用词，其有义务向定作人作出明确无误的解释或者提醒、提示，但其未尽到尽职善良承揽人的责任，未对王某某作必要的提示讲解，存在明显过失。如三慕家具销售中心员工所说，门板为红橡木贴皮、门芯板、顶线、踢脚板都是复合的，用料与约定用料不符。衣柜、橱柜作为新家具，短时间里，已出现开裂，不能说三慕家具销售中心制作的家具在质量上没有问题。根据双方定作承揽的法律关系，承揽人应当根据定作人的指示制作家具，满足定作人对标的质量、规格、用料、工艺等方面特殊的要求，而不是以承揽人的标准来制作家具。《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）3.4规定：“实木类家具以实木锯材或实木板材为基材制作的、表面经涂饰处理的家具；或在此类基材上采用实木单板或薄木（木皮）贴面后，再进行涂饰处理的家具。实木板材是指接板、集成材等木材通过二次加工形成的实木类材料。”王某某未提供充分有效证据证实三慕家具销售中心交付的涉案家具系非实木类家具，且撤回对涉案家具材质进行鉴定的申请，故对其认为三慕家具销售中心存在销售欺诈行为的主张，不予采信。现双方多次协商未果，最终王某某决定解除合同并要求返还定作价款60,000元，予以支持。关于王某某要求三慕家具销售中心承担因家具不合格给其造成的损失。经查，王某某主张的采暖费，并非因涉案家具质量问题产生，而是其房产必然发生的费用，对此不予支持。关于房租损失。因三慕家具销售中心的违约行为，导致王某某无法按期入住，房租损失客观存在，根据石家庄市同地段同类房屋的一般市场行情，酌定该部分损失按每月1,600元标准计算9个月为14,400元，王某某主张的超过部分，不予支持。关于王某某要求承担律师费15,000元，因双方并无此约定，故该项请求，不予支持。王某某要求金河家居基地承担连带清偿责任，因金河家具基地并非合同相对人，故对王某某该项诉请不予支持。判决：一、解除原告王某某与被告正定县三慕家具销售中心于2018年3月31日签订的《三慕定制产品订货合同书》；二、被告正定县三慕家具销售中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某返还定作价款60,000元；三、被告正定县三慕家具销售中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某赔偿14,400元；四、原告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告正定县三慕家具销售中心安装于石家庄河冶小区5-1-102室内《三慕定制产品订货合同书》附件设计图纸确定的定制家具4套（1、入户鞋柜一套；2、餐厅酒柜一套；3、西南主卧衣柜一套；厨房厨具（包括地柜、吊柜）一套）；五、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，上诉人王某某与被上诉人三慕家具销售中心签订《三慕定制产品订货合同书》，定做产品为厨房橱柜、平开门衣柜、入户鞋柜、餐厅酒柜，合同价款共计60000元。合同中双方对家具的质量、品牌、安装尺寸、价款等均作了约定，附件中显示门板、罗马柱等材质为“实木”，现上诉人主张合同约定“实木”应为实木原木，但制作成品非原木整体板，双方产生争议的焦点实为对实木类别的约定不明确，对是否全用整体板，能否用实木锯材及指接材、集成材等材料约定不明。上诉人王某某主张存在销售欺诈，其提供证据不足以证实被上诉人三慕家具销售中心交付的家具非符合国家标准的实木类家具，其主张存在欺诈理据不足，本院不予支持。被上诉人三慕家具销售中心作为家具制作专业企业，其有责任和义务对定做人作出明确解释或提醒，本案中其未对上诉人进行必要的提示讲解，且制作的家具部分出现开裂，其存在过错，应承担相应责任。上诉人在一审中经法庭询问变更诉讼请求，原审依据变更后的诉讼请求判令解除双方签订的合同，相互返还家具和定做价款是妥当的，并不违反法定程序。关于上诉人主张的损失，上诉人提供证据不足以证实其实际产生的损失，原审结合同地段同类房屋市场行情认定房租损失适当，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4945元由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月五日书记员  景 颢