wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1680号原告：上海亚皇石油化工有限公司，住所地：上海奉贤区金海公路****。法定代表人：姜四文。委托诉讼代理人：王爽，男。被告：夏圣奎，男，1982年6月10日生，汉族，住安徽省。原告上海亚皇石油化工有限公司(以下简称亚皇公司)与被告夏圣奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼、被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。亚皇公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款人民币89,152元(以下币种同)及利息(以89,152元为基数，按24%利率支付从2017年7月14日起至该欠款还清之日止)。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应柴油。经双方对账，截止2017年7月13日被告欠原告货款89,152元，被告向原告出具《欠条》一份。该欠款经原告多次催讨无果，只能诉至法院。原告认为，欠款应该支付，逾期付款应承担利息损失。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。夏圣奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告为其诉称向本院提交了欠条、购销合同各一份。经本院审查、核对，确认上述证据的真实性、合法性，且与本案有关联。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年6月12日，双方签订购销合同一份，约定由原告供应被告柴油，至2017年7月7日，被告共拖欠原告货款89,152元，并出具欠条一份，载明该货款于2017年7月13日24点前结清，并约定逾期不付，按每日千分之三的利息核算。事后，经原告催讨无果，原告遂于2019年1月诉讼来院。以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已供货给被告，并由被告出具欠条确认货款的数额及支付的期限。现被告逾期未履行，显然构成违约，理应承担支付货款及逾期履行的利息损失。故原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告夏圣奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚皇石油化工有限公司货款人民币89,152元；二、被告夏圣奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚皇石油化工有限公司货款利息，计算方式：以人民币89,152元为基数，自2017年7月14日起至货款结清之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,028元，公告费人民币690元，均由被告夏圣奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟人民陪审员  杨国明人民陪审员  罗 明二〇一九年七月二日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0981刑初417号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人吴福喜,男，1963年11月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化,无业,家住丰城市。2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元，2019年３月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年５月１日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 被告人李占荣,男，1966年1月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化,无业,家住丰城市。1999年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2013年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2019年３月8日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年６月19日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 指定辩护人张玮，江西守一律师事务所律师。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人吴福喜、李占荣犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员王某，被告人吴福喜、被告人李占荣及其指定辩护人张玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴福喜找到被告人李占荣说一起去倫牛，两人商量好之后，于2019年２月25日22时许，被告人李占荣开着自己的三轮车和被告人吴福喜碰头，两人一起乘三轮车从人民路口途经剑邑大桥往丰厚一级公路行驶，途经上塘鎮坪湖村委会毛坊村时，二人便将车停在路边，步行至毛坊村找到被害人毛某家牛棚，将里面的两头大牛牵出来拴上三轮车便向樟树方向行驶。到达樟树后，发现有一头牛中途丢失，吴福喜、李占荣便将剩下的一头年以4500元人民币的价格卖给牛贩子。经丰城市价格认证中心认定，被盗二头牛价值人民币13000元。 经精神状态及刑事责任能力鉴定，被告人李占荣为双相情感障碍，案发及鉴定检查时均处于疾病的缓解期，被鉴定为具备完全刑事责任能力。 上述事实，被告人吴福喜、李占荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人熊某有证言，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，指认作案地点、作案工具笔录及照片，李占荣（精神）残疾证及江西民康精神病学司法鉴定所赣民康[2019]精鉴字第８号司法鉴定意见书，丰价认字[2019]077号价格认定结论书，违法犯罪前科情况说明，抓获经过，常住人口信息，受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴福喜、李占荣以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人张玮提出被告人李占荣有自首情节，认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审过程中二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年３月29日起至2020年12月28日止）。 二、被告人李占荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年３月8日起至2020年4月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗应亮 人民陪审员  鄢高颖 人民陪审员  王林风 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  涂苏西 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保563号原告何姗被告谭勇贤、吴珍花何姗与谭勇贤、吴珍花买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已部分保全，特此通知。二〇一九年七月十日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初2311号原告：高宝江，男，1964年2月15日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：荀志杰，女，1965年3月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：宋树良，男，1966年3月26日，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告高宝江诉被告宋树良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝江的委托诉讼代理人荀志杰，被告宋树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝江向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时偿还拖欠的工资款7400.00元和车费款200.00元，共计7600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，原告给被告工程队干瓦工活。双方约定每天工资200.00元，被告给原告报销往返车费，每天10.00元。原告共给被告干活37天，工资7400.00元，车费200.00元，合计7600.00元。原告多次向被告索要工资款，后被告给原告打下欠款清单一张。为此，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告宋树良辩称，原告起诉的车费不对，最多拖欠12天的车费。在原告干活期间，原告向我借了400.00元，应该扣减。经审理查明，被告因承包工程需要，于2018年4月至5月间雇佣原告为其提供瓦工劳务工作，约定日工资200.00元，每天报销往返车费10.00元。在原告提供劳务期间被告曾向原告支付过部分劳务费及车费。因被告拖欠原告剩余劳务费及车费未予支付，2019年初，原告等三人找到被告，被告出具证明，证明拖欠原告工钱37个。后原告多次向被告催要劳务费，被告未能给付。在原告提供劳务期间，原告向被告借款400.00元未予偿还，庭审中原告同意将该款项在本案中予以冲抵。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告签字的证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告因承包工程需要，雇佣原告为其提供劳务工作，原告提供劳务后，被告应按双方约定及时足额支付劳务费，逾期不付系违约行为。关于被告拖欠原告劳务费的数额，应以被告出具的证明材料中载明的劳务天数为计算依据，即被告拖欠劳务费7400.00元，对于原告主张的车费200.00元问题，因原告提供劳务时，双方已约定路费为每天10.00元，被告认为车费已支付一部份，现只拖欠12天左右，因其未提供已支付车费的证据，其应承担举证不能的法律后果，结合原告工作天数、被告拖欠劳务费数额，原告主张的车费200.00元，本院予以支持。对于被告要求扣除400.00元借款问题，因原告予以认可冲抵，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋树良于本判决生效后五日内支付原告高宝江劳务费及车费7200.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋树良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一九年七月十七日书记员  赵 雨
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1445号申请人戴校林等一百一十八人与被申请人刘建强责令退赔一案，申请人向本院申请保全被申请人名下相关财产。本院于2019年7月10日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1445号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年七月十七日
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1419号上诉人（原审被告）：衡水鑫境界投资有限公司，住所地衡水市桃城区站前东路******。法定代表人：田红霞，董事长。被上诉人（原审原告）：霍春花，女，1972年6月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人衡水鑫境界投资有限公司因与被上诉人霍春花股东知情权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水鑫境界投资有限公司以与被上诉人霍春华达成和解为由于2019年6月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，衡水鑫境界投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡水鑫境界投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人衡水鑫境界投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李希平审判员  孟祥东审判员  李春蕾二〇一九年七月一日法官助理安厚泽书记员王聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：韩利军，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省安，住河南省安阳市文峰区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩利军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩利军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告韩利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4000号 原告：阿如那，女，1988年3月15日出生，蒙古族，个体，户籍登记地址为：内蒙古通辽市库伦旗，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区万达广场**。 经营者：朱辉，女，1949年9月29日出生，汉族，现住沈阳市大**，公民身份号码：×××。 原告阿如那与被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告阿如那到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿如那向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交纳给被告的健身款项1566.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告签订了艾森健身会员合同一份，合同编号为NO.×××，约定原告在被告处健身，被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部为原告提供健身等服务,原告办理健身卡并交纳给被告2200.00元，会籍起始期限为2017年8月11日至2020年8月10日。在合同履行期间，原告于2018年6月28日被告知艾森健身俱乐部已经关门倒闭了。原告多次找到被告要求退款，都无果而返，被告拒不履行退费义务，其行为已构成根本性违约，故原告诉至法院。 被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告阿如那为证明其主张成立向本院出示证据：出示艾森健身会员合同（编号为：×××）1份；艾森健身通辽万达店收据（编号为：×××）1张；艾森健身通辽万达店健身卡（卡号为：×××）一枚。证明交款收据上有阿如那的电话号码，合同编号与收据编号、健身卡号都是一致的，原被告双方存在服务合同法律关系，同时证明被告方无故单方解除合同的事实，合同期限为三年，且证明被告收取原告会员费共计2200.00元。经审查，原告阿如那出示的证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阿如那于2017年8月11日与被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部签订了艾森健身会员合同一份，合同编号为NO.×××，约定原告在被告处健身服务期限为三年，原告办理健身卡并交纳给被告2200.00元，起始期限为2017年8月11日至2020年8月10日。在合同履行期间，通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部于2018年6月28日关门歇业，并撤出健身器材与办公设施。原告在通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部健身使用期限自2017年8月11日至2018年6月28日。经核对，根据原告所交纳的会费及合同约定的服务期间计算，原告每天应支付的费用为2.00元，剩余使用费用1566.00元。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告阿如那提交的艾森健身万达店的会员合同、艾森健身收据、通辽万达店×××号艾森健身卡及其陈述，能够证明原告与被告签订了服务协议，约定了服务内容，并约定服务期限为36个月，被告收取入会费及会员使用费2200.00元的事实。原告陈述能够说明被告的经营场所自2018年6月28日关门歇业。因被告的个人行为即被告经营场所的关门歇业，致使双方的合同无法继续履行，合同目的不能实现。对被告单方关门歇业的行为认定为根本性违约。根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。本案中的艾森健身会员合同应该解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同剩余期限内服务内容并未实际履行，在单方解除服务合同后依据合同法关于服务合同的规定，被告应该返还剩余服务期限的服务费。返还自2018年6月28日至2020年8月10日之间的服务费1566.00元的诉请,本院予以支持。 被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在法定期限内提供证据和提交答辩，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应由被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告阿如那与被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部之间于2017年8月11日签订的合同编号为NO.×××艾森健身会员合同； 二、被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部于本判决发生法律效力后立即返还原告阿如那健身服务费1566.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告通辽市科尔沁区万达广场艾森健身俱乐部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年七月一日 书记员  邓薇薇
陕西省淳化县人民法院结案通知书 (2019)陕0430执137号 白某某、王某某：申请执行人白某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2015)淳民初字第00346号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人支付19390元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某外出打工，下落不明，本院依法扣划被执行人王某某银行账户中的19390元（含执行费190元）至本院执行款专户，申请人白某某已实际全额领取，执行费190元已交回本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0430执137号执行案件执行完毕，于2019年7月11日结案。二〇一九年七月十一日 1
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行审24号申请执行人南陵县水务局，地址南陵县籍山镇市民服务中心**，统一社会信用代码11340223003028244W。法定代表人张拥军，局长。委托代理人吴耀，系南陵县水务局工作人员。被执行人张道木，男，汉族，1956年1月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人南陵县水务局以被执行人张道木在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2018年10月29日作出的南水罚决字[2018]第22号《水事违法案件行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县水务局于2018年10月29日作出的南水罚决字[2018]第22号《水事违法案件行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县水务局于2018年10月29日作出的出的南水罚决字[2018]第22号《水事违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年七月十二日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初5156号原告：刘玥含，女，1981年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐云豪，男，现住郑州市管城区。被告：陈洁，女，现住郑州市管城区。原告刘玥含诉被告徐云豪、陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告刘玥含于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘玥含自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玥含撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告刘玥含负担。审判员  罗国昌二〇一九年七月十五日法官助理王尚任书记员李修瑞
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执681号 刘玉珠、朱霞： 刘玉珠与朱霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计550元。经本院立案执行,现已执行到位600元，其中本金500元、诉讼费50元、执行费50元。本院已于2019年7月10日将该款转付给申请人刘玉珠。至此，刘玉珠向本院申请执行的（2018）吉0602民初1537民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3227号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王建新，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼。被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2018年12月25日的借款本金11566.67元、利息575.49元、费用（含违约金）4829.29元，合计16971.45元，并承担从2018年12月26日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××38，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告向原告申请办理“江苏银行消费金融信用卡分期付款业务”，12月17日，被告与原告签订“江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同”，申请金额7万元，分36期归还，合同还对其他事项作了约定。2015年12月22日，原告履行了提供借款的义务，但被告未能依约定履行还款义务。经原告多次催要未果。 王建新未到庭答辩，亦未提供相关证据。 被告王建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、逾期账户催收情况登记表等证据及其当庭陈述，对原告诉称事实予以确认。 本院认为：王建新向江苏银行盐城分行提出办理信用卡的申请，江苏银行盐城分行经审查批准向王建新发放了信用卡后，双方即成立了信用卡消费合同关系，王建新作为信用卡申领人、持卡人，应受信用卡章程、信用卡领用合约的约束，并信用卡大额消费分期付款业务合同履行，江苏银行盐城分行已按合同约定向王建新提供借款，现王建新未按期归还贷款，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息。 2016年4月，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与王建新就收取逾期未还款违约金问题达成协议，自行调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，系其单方意思表示，故对江苏银行盐城分行主张的自2017年1月1日起至2018年12月25日止的滞纳金计3989.29元以及之后的违约金，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王建新应于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金11566.67元、分期付款手续费840元、截止2018年12月25日止的利息575.49元，并承担自2018年12月26日至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（已减半收取），由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担50元，由被告王建新负担62元。 本判决为终审判决。 审判员  孙伟为 二〇一九年七月十日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1488号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇，系原告公司工作人员。被告：唐达宇，男，1966年2月1日出生，汉族，住衡南县鸡笼镇。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被告唐达宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李治鉴二〇一九年七月二十六日书记员  何雅芝
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0625执409号 申请执行人：刘文飞，男，1988年12月12日出生，土家族，住江口县。 被执行人：代勇刚，男，1988年7月24日出生，土家族，务农，住印江自治县。 本院在执行刘文飞与代勇刚建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人代勇刚已经履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0625民初1993号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈绯绯 二Ｏ一九年    七月二十三日    书记员樊淦
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1579号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，住所地：四川省叙永县麻城镇麻城街。 负责人：姜丽。 被告：曾建东，男，1982年11月27日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 被告：周玺琼，女，1984年9月25日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告曾建东、周玺琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤回起诉处理。 审判员  李正锋 二〇一九年七月九日 书记员  熊妍冰
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审11号 申请执行人新津县市场监督管理局（原新津县市场和质量监督管理局）,住所地四川省成都市新津县兴园五路**。 法定代表人霍祥昭，局长。 委托代理人王玉林，系该局工作人员。 2019年7月4日，本院收到新津县市场监督管理局的强制执行申请书，申请执行其于2018年7月10日对成都盛乾塑业有限公司作出新津市监处字[2018]0039号《行政处罚决定书》。 本院认为，《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人新津县市场监督管理局于2019年7月4日向本院提出申请，已超过申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下: 对新津县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  莫素华 二〇一九年七月八日 书 记 员  彭莉超
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初2915号 原告：姬某，男，2008年7月30日出生，汉族，学生，住曹县。 法定代理人：石金荟，女1984年10月9日出生，汉族，农民，住曹县。系原告之母。 委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。 被告：李某，男，2007年3月7日出生，回族，学生，住曹县。 法定代理人：李雁冲，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。系被告之父。 本院在审理原告姬某与被告李某健康权纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于双方协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姬某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王秀良 二〇一九年七月一日 书记员  韩 娇
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0282执1986号宜兴市应急管理局：陈文清：宜兴市应急管理局申请执行陈文清行政处罚非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行到位21000元。本院已将上述执行款交付给宜兴市应急管理局。至此，宜兴市应急管理局向本院申请执行的（宜）安监管罚字[2018]第（B-12-2）号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保148号申请人：王家琦，男，汉族，1983年8月23日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被申请人：蔡致伟，男，汉族，1991年1月11日生，吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。本院在审理申请人王家琦与被申请人蔡致伟民间借贷纠纷一案中，申请人王家琦于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡致伟相关财产等值于9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小美二〇一九年七月三日书记员  袁甜俊
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0212执恢200号之一申请执行人杨永志，男，汉族，1982年10月1日生，住河南省开封县。被执行人杨长伟，男，汉族，1982年8月20日生，住河南省开封县。本院作出的（2015）祥民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨长伟未履行义务，申请人杨永志向本院申请执行。在执行过程中，经查控，被执行人杨长伟名下银行卡暂无可供执行金额，无房屋登记信息，无住房公积金缴纳记录，被执行人杨长伟名下车辆已于2019年7月30日查封。经约谈申请执行人杨永志，暂提供不出关于杨长伟其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  王梅芳人民陪审员  秦小飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡 婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执2571号申请执行人：刘国庆，男，1979年7月28日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：陈继新，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人刘国庆与被执行人陈继新买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款175000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1900元。在执行过程中，被执行人与申请执行人就偿还欠款事宜达成和解协议，内容如下：一、由陈继新给付刘国庆执行款100000元，于2019年7月15日给付30000元，2020年1月1日前给付70000元；二、如陈继新未按约执行，恢复原判决书的执行；三、执行费由被执行人陈继新负担。因本案双方达成和解协议且短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  吴振国审判员  张 新二〇一九年七月二十三日书记员  马志群
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保199号 唐淑云、周永强 本院执行的唐淑云申请周永强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，于2019年7月22日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年七月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6712号 原告：曹建阳，男，1989年11月3日出生，汉族，住浙江省松阳县，现暂住杭州市余杭区。 委托代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 被告：谢鲁，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告曹建阳为与被告谢鲁买卖合同纠纷一案，于2019年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告曹建阳的委托代理人谢柠波到庭参加诉讼，被告谢鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹建阳起诉称：被告谢鲁自2013年初至2014年末期间多次向原告采购不锈钢，至2016年8月30日，双方经过对账，被告尚欠原告货款141600元，被告向原告出具《欠条》一份，并约定：如逾期未归还，愿承担原告为主张权利而支出包含不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费。至约定还款日，被告以各种理由推脱。现起诉，请求判令：一、被告谢鲁支付原告曹建阳货款141600元；二、被告谢鲁支付原告曹建阳逾期利息11638.36元（自2016年12月31日起暂计算至2018年5月15日，按年息6%计算，实际计算至还清之日止）；三、被告谢鲁支付原告曹建阳律师费10000元；二、本案诉讼费用由被告谢鲁承担。 原告曹建阳提交了欠条、法律服务合同、律师费发票各一份，以证明其主张。 被告谢鲁未答辩和举证。 本院经审理查明的事实与原告曹建阳起诉所称事实相一致。 本院认为，原告曹建阳和被告谢鲁之间的买卖关系合法有效，被告谢鲁拖欠原告曹建阳货款，是造成本案纠纷的原因。因原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，故本院确定被告谢鲁自逾期付款之日起按年利率4.35%赔偿原告曹建阳逾期付款损失。关于原告主张的律师代理费，本院酌情确定为8500元。综上，对原告曹建阳合理的诉讼请求，本院予以支持。被告谢鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢鲁支付原告曹建阳货款141600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢鲁赔偿原告曹建阳逾期付款损失8384元（自2016年12月31日起至2018年5月5日止，按年利率4.35%计算，2018年5月6日起至实际履行之日止的损失按年利率4.35%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告谢鲁支付原告曹建阳因本次诉讼支出的律师代理费8500元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告谢鲁支付原告曹建阳因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告曹建阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3565元，由原告曹建阳负担95元，被告谢鲁负担3470元。 原告曹建阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢鲁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  梁 波 二〇一九年七月十二日 书 记 员  穆立强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初5199号原告：丁某，女，汉族，1988年11月29日出生，住湖南省双峰县。被告：孔某，男，汉族，1986年11月9日出生，住湖南省岳阳市华容县。本院在审理原告丁某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告丁某于2019年7月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁某有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某承担。审判员  李亚飞二〇一九年七月二日书记员  余银春
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执853号申请执行人张立军，男，1967年生，住所地河北省青县。被执行人张国，男，1975年生，所在地河北省沧县。被执行人马艳秋，男，1989年生，所在地河北省青县。被执行人张凯，男，1983年生，所在地河北省青县。申请人张立军与被执行人张国、马艳秋、张凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初571号民事判决书已经发生法律效力，现因申请人与被执行人张凯私下达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对被执行人张凯的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 王 俊二〇一九年七月十一日书记员 刘建民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申246号再审申请人（一审被告）：萧世良，男，1960年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：萧乐，男，1931年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈贺龙，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黄海平，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。再审申请人萧世良、萧乐因与被申请人黄海平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。萧世良、萧乐申请再审称，一、本案事实如下：（一）在被申请人黄海平提起本案原审诉讼前，申请人已向被申请人黄海平清偿本案及另案（2017）粤0307民初19425号涉及的借款本金100万元及利息，合计113.4万元。2015年4月2日，申请人因资金周转需要，向被申请人黄海平借款100万元，双方共同签订了两份《抵押借款合同》，借款金额分别约定均为50万元，借款期限均为2015年4月2日至2016年4月1日，借期利息均为月利率2%。其中：本案涉及的借款金额为50万元，另案（2017）粤0307民初19425号涉及的借款金额为50万元，申请人在前述两案合计向被申请人黄海平借款100万元。借款合同生效后，申请人一直按时向被申请人黄海平还款（包括本金与利息），2015年4月21日至2016年2月5日期间，申请人的前妻陈春兰已代申请人向被申请人黄海平还本付息合计113.4万元，申请人已向被申请人黄海平清偿前述两份《抵押借款合同》项下的本金及利息。（二）被申请人黄海平以非法占有为目的，以提供331万元帮申请人归还银行贷款赎楼为利诱，诱骗申请人及其前妻陈春兰授权被申请人黄海平的同伙张宇敏办理卖房、过户的事宜，并以收取房款为由，骗取并控制着申请人的前妻陈春兰名下的银行卡（尾号：5898），从中骗取购房款高达162万元。二、申请再审理由。（一）申请人已向被申请人黄海平清偿本案及另案（2017）粤0307民初19424号涉及的借款本金100万元及利息，原审判决认定事实不清，申请人有新的证据（还款证据），足以推翻原审判决。在被申请人黄海平提起本案原审诉讼之前，申请人已经清偿与被申请人黄海平之间的所有债务，包括本案原审（2017）粤0307民初19425号案件所涉借款本金50万元及利息及另案原审（2017）粤0307民初19425号所涉借款本金50万元及利息。（二）被申请人故意对申请人隐瞒原审诉讼情况，导致原审法院未能有效地向申请人送达诉讼文书。综上，请求对本案进行再审。黄海平提交意见称，一、被申请人与陈春兰在另案民间借贷法律关系中，陈春兰向黄海平借款127万人民币，陈春兰的还款与申请人萧世良的案件没有关联性。二、申请人于2016年12月31日，向被申请人出具《借款确认书》，确认从未向被申请人偿还过任何借款本金和利息，并对所欠利息进行确认。从时间上完全可以证明陈春兰的还款与申请人不存在关联性。三、原审法院文书送达程序合法有效。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，在各方签订《抵押借款合同》后，萧世良出具《收条》并有相应银行流水，故涉案民间借贷关系成立。申请人提交的案外人陈春兰最后一次向黄海平转账时间为2016年2月5日，而2016年12月31日申请人还向黄海平出具《借款确认书》，与常理不符，故对申请人关于案外人陈春兰已代其清偿涉案债务的主张，本院不予支持。申请人关于黄海平诱骗其变卖房产的主张，应另循法律途径解决。萧世良提供的离婚证显示，其与案外人陈春兰于本案诉讼开始前已然离婚，故对于申请人关于黄海平与陈春兰之间保持联系、原审法院未穷尽送达途径即公告送达的主张，不予支持。综上，萧世良、萧乐的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧世良、萧乐的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年七月二十二日书记员  黄诗雅
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1875号 原告：镇江世联置业有限公司，统一社会信用代码91321111MA1X3W3CXC，住所地镇江市润州区中山西路**。 法定代表人：秦雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。 被告：李自强，男，1974年10月生，汉族，住镇江市。 第三人：肖运，女，1982年2月生，汉族，住镇江市。 原告镇江世联置业有限公司（以下简称世联置业）与被告李自强、第三人肖运居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告世联置业的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼，被告李自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世联置业向本院提出诉讼请求：要求被告李自强给付购房中介费25000元并承担律师服务费8000元。事实和理由：2019年3月3日，第三人肖运通过原告居间介绍与被告李自强签订房地产买卖居间合同，约定第三人购买被告名下镇江市米山人家24幢501室房产，第三人支付定金20000元，被告将该定金交原告监管。合同履行过程中，被告称房产被法院查封。被告违约，应承担买卖双方中介费及本案律师费。 被告李自强在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定：2019年3月3日，出售方（甲方）李自强、购买方（乙方）肖运、居间方（丙方）世联置业三方订立《房地产买卖居间合同》，约定：在丙方居间下，乙方购买甲方位于镇江市米山人家24幢501室房屋；价格1250000元；甲乙双方于2019年4月1日前至房产交易中心办理过户手续，乙方支付给甲方房款550000元；甲方于2019年6月10日前结清所有费用将房屋正式交付给乙方；合同签订后甲乙双方即有义务给付丙方中介费，在房产交易所签订正式买卖契约时各向丙方付清房屋成交价1%的中介费12500元；因甲乙双方都存在合同不能履行的原因，双方应各自向丙方支付中介费，如乙方违约，所付定金不予退还，如甲方违约，须向乙方双倍返还购房定金，如因维权产生的各方律师代理费用由违约方承担；本合同签订后，甲、乙双方任何一方违约，丙方仍有权收取中介费，违约方承担双方中介费25000元，丙方有权在定金中优先收取中介费。 合同签订当日，肖运付给李自强定金20000元，李自强将该定金交由世联置业保管。后世联置业将定金退还肖运。 世联置业委托江苏金银河律师事务所代为处理本案诉讼事宜，并约定律师费为8000元。 另查明，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1102民初1315号民事裁定书，裁定冻结李自强的银行账户存款421517.51元或查封、扣押其等值财产。该裁定执行过程中，本院轮候查封登记在李自强名下镇江市米山人家24幢501室不动产，查封期限自2019年4月10日至2022年4月9日。 本院认为，原告世联置业与被告李自强签订的房屋中介买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已促成被告李自强与第三人订立《房地产买卖居间合同》，第三人已按约支付定金20000元，现涉案房产被法院查封，无法按约办理产权转移手续，被告李自强按约应承担买卖双方中介费25000元，原告世联置业主张25000元中介费的诉请具有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，合同中载明“因维权产生的各方律师代理费用由违约方承担”系约束房屋买卖双方的条款，并未涉及原告世联置业，原告主张的律师费并无依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李自强于本判决生效之日起十日内给付原告镇江世联置业有限公司居间服务费25000元。 二、驳回原告镇江世联置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半），保全费350元，合计663元，由原告镇江世联置业有限公司承担100元，被告李自强承担563元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  许 蓓 二〇一九年七月二十三日 法官助理  钱立成 书 记 员  完 菁
福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0424刑初154号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人巫华仔，男，1962年3月8日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2019年7月12日被本院决定逮捕。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人巫华仔犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人巫华仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2019年1月29日晚，被告人巫华仔在其住处饮酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车前往宁化县翠江镇天鹅大酒店附近拿工资，当晚20时50分许，在返回住处途径天鹅大酒店红绿灯路段时逆向行驶与黄利春驾驶的小汽车发生碰撞，造成巫华仔受伤及两车受损的交通事故。经宁化县公安局交通警察大队认定，巫华仔负事故的主要责任，黄利春负次要责任。经福建广信司法鉴定所对巫华仔进行血液乙醇含量测定结果为：217.62mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人巫华仔在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局出具的户籍证明、驾驶证信息查询结果、到案经过、违法犯罪经历查询、血样提取登记表等书证；现场调查笔录、现场照片；福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量的鉴定意见、车辆属性鉴定意见书，宁化县交警大队出具的道路交通事故认定书；被告人巫华仔的供述和辩解等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人巫华仔在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后，巫华仔能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人巫华仔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年2月26日起至2019年9月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴至本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈文华 二〇一九年七月十二日 书记员  宋卓亚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1494号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：赵德九，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，1992年12月7日出生，系公司职工。 被告：秦可顺，男，汉族，1959年5月10日出生，小学文化程度，群众，住禹城市。 原告山东省禹城农村商业银行股份有限公司与被告秦可顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙天宇、被告秦可顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦可顺归还原告借款5万元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告秦可顺于2013年5月2日在原告处借款5万元，于2014年5月1日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告秦可顺辩称，这个钱是尹国凯使的，不是被告使的，尹国凯用的被告的手续，被告承认是被告签的字。2011年被告办的贷款证，可以使用三年，尹说被告到还钱的时候了，后来被告再想用钱，尹国凯说单位钱紧张，不让被告用了。到了2016年原告一个女员工，到被告家说被告有个5万元的贷款未还，她说是用的被告的贷款证贷出来的，被告给尹国凯打电话，尹说是他使的，说是用一段时间，周转过来再让被告用。2016年被告签了手续，尹一直用着，没有给被告，被告没有用这个钱。这个钱不是被告使的，被告不偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告与被告签订编号为禹城联社石屯分社个借字2012年第0055号借款合同。约定借款金额5万元，借款期限自2012年3月19日至2015年3月18日。合同约定了违约责任，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；合同的最后有秦可顺的签字及手印。原告提交的银行卡签收单，被告向原告申请开设银行卡用于办理发放贷款，卡号为62231914********，被告在申请人处签名确认。原告提交的贷转存凭证（借款借据），借据载明：2013年5月2日，原告向被告秦可顺开户行为禹城市农村信用合作联社石屯分社的上述账号履约放款5万元，借款于2014年5月1日到期，月利率为11‰，借据上有秦可顺的签名及手印。 原告提交贷款情况说明，截止2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金50000元，尚欠利息及罚息52928.16元，本息共欠102928.16元。2016年6月12日，被告秦可顺在原告借款逾期催收通知书上签名并摁手印。2019年6月13日，原告诉至法院，请求判令被告秦可顺归还原告借款50000元及利息、罚息，并承担本案所有费用由被告承担。庭审中，被告认可原告提交的借款合同、借款借据、银行卡签收单、贷款情况说明以及借款逾期催收通知书中的签名均系本人所签，但辩称钱是尹国凯使用，不是其本人使用的，但庭审中未提交证据。被告称要找有关部门处理，法庭给其半个月期限，亦未果。 在本院给出的半个月时间内亦未提交证据。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据一份、银行卡签收单、贷款情况说明、借款逾期催收通知书及庭审笔录等，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告秦可顺签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告秦可顺尚欠原告借款本金50000元，因此被告秦可顺应予偿还。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。被告辩称的借款乃尹国凯使用，被告待证据充分后，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告秦可顺于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息、罚息（自2013年5月2日至到期日即2014年5月1日，以本金50000元为基数，按月利率11‰计算利息；自逾期日即2014年5月2日至付清日止，以本金50000元为基数，利率在执行利率11‰的基础上上浮50%计算利息及罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告秦可顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  韩 杰 二〇一九年七月十九日 法官助理  刘振花 书 记 员  韩乐乐
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执274号申请执行人杨培主，男，1966年8月13日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被执行人杨佐华，男，1985年11月19日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在执行杨培主与杨佐华合同纠纷一案中，本院依法向被执行人杨佐华送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人杨佐华在执行通知书送达之日起立即履行下列义务：1、由杨佐华向申请执行人杨培主支付欠款110000.00元；2、案件受理费750.00元，并承担本案申请执行费1550.00元。本院通过网络系统查询了杨佐华的车辆、银行存款、证券等，除查到被执行人杨佐华名下有不同类型的车辆六辆，没有查到有其他可供执行的财产，现被执行人杨佐华和其名下的车辆去向不明。并到被执行人户籍地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请人杨培主约谈，其也未能找到被执行人杨佐华名下的车辆，并表示暂不宜处置。因被执行人杨佐华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法已将被执行人杨佐华纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院于2019年7月3日依法约谈申请执行人杨培主，向其告知本案执行的相关情况，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初38号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨培主发现被执行人杨佐华有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  左宗能二〇一九年七月五日书记员  张辉安
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1353号罪犯姚佳，女，汉族，1992年11月10日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2011年11月21日作出（2011）工刑初字第117号刑事判决，认定被告人姚佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姚佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姚佳减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯姚佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励四次，结余积分364分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姚佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姚佳的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2011年1月18日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年七月二十五日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1728号之一 原告：国冰田，男，1993年2月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：淄博欧邦化工设备有限公司。住所地淄博市周村区开发区隋家村。统一社会信用代码：9137030667924860XY。 法定代表人：隋小兵，经理。 被告：隋小兵，男，1977年11月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：徐燕，女，1979年10月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告国冰田与被告淄博欧邦化工设备有限公司、隋小兵、徐燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告国冰田于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国冰田撤诉。 案件受理费减半收取计5.00元，申请费611.00元，合计616.00元，由原告国冰田承担。 审判员 王 涛 二〇一九年七月八日 书记员 毕佳琦
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执1451号杨清岗：你与蔡凤英借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0882民初327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付36000元。申请执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年七月十日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5374号 原告：如东富恒织造有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇十里墩村昌盛西路**。统一社会信用代码91320623565260467K。 法定代表人：顾恒兰，总经理。 委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：刘志勇，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。 原告如东富恒织造有限公司（以下简称富恒公司）与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告刘志勇在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院审查后于2018年12月18日作出裁定，驳回了被告刘志勇对本案管辖权提出的异议。被告刘志勇不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月1日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院于2019年1月11日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富恒公司的委托诉讼代理人陈福明，被告刘志勇的委托诉讼代理人法明程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富恒公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告货款69613元，被告承担诉讼费和保全费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告向原告购买涤纶丝，至2015年2月10日止，原、被告双方经对账确认被告结欠原告货款86613元，并由被告亲笔签字确认。后被告陆续归还欠款17000元，余款69613元。经数次催要未果。为此，原告具状起诉，恳请准许原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告货款68613元，并承担诉讼费和保全费用。 被告刘志勇辩称，2013年至2014年两年期间，原告和被告发生数笔交易业务，但其账务均已结清，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实： 原告富恒公司为有限责任公司，经营范围为氨纶、纱线、纺织原料、床上用品、针织劳保手套生产、销售。 2013至2014年间，被告刘志勇向原告富恒公司购买涤纶丝，双方未订立书面合同，原告通过物流向被告送货，被告自2016年至2018年期间累计付款18000元，其中包含2018年2月9日刘志勇向傅明（原告公司员工）账户汇款转账1000元。 原告为证实被告欠款的事实，向本院提交了2015年2月10日的对账单一份，载明欠款金额为86613元，对账单尾部落款位置有“刘志勇”的签名。庭审中，原告陈述该“刘志勇”签名为其老婆代签，并陈述了对账的过程，同时提供了证人证言及短信予以印证。证人张某陈述:其和原告公司傅明一起去被告刘志勇家中要过钱，连续几年都是春节前去追款的，但是刘志勇每次都不在家，他老婆在家，就让他老婆签了。2016年1月19日短信内容为：“刘总你发的信息是什么意思我不知道将近两年了8万多钱我没太催你，你也就没给我打，想你也难，快过春节了多少帮我打上我也很难今年家里出了好多事！请帮忙嫂子能帮你定帮！纱线什么情况请讲明。”2016年3月22日对方（139××××5588）回复：“晚点打我电话，谢谢。”2016年5月21日短信再发：“好长时间没给电话了，请抓紧给我纱款家里资金太紧张，你拖的时间太多了！”对方回复：“知道了嫂子。”2016年7月25日短信：“好长时间没给电话了，请抓紧给我纱款。”对方回复：“好的嫂子，过些日子我肯定会尽量安排，谢谢哥哥嫂子对我的扶持。”此后，原告多次催款，被告未回复。 另查明，1.原告富恒公司于2018年10月18日向本院提交财产保全申请，本院审查后于2018年10月19日作出（2018）苏0623民初5374号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘志勇所有的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人富恒公司预缴。2.本案审理过程中，因被告否认对账单中刘志勇的签名，原告曾向本院申请进行司法鉴定，后原告撤回了鉴定申请，并向本院提交了补充情况说明一份，载明对账单中“刘志勇”签名实际为刘志勇老婆所为，同时陈述了对账单形成的过程。 本院认为，原告富恒公司与被告刘志勇发生买卖涤纶丝的业务往来，双方虽未签订书面合同，但双方就此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。庭审中，原被告对双方发生买卖业务的事实无异议，但对是否结欠加工费及加工费的具体数额存有异议，本案的争议焦点也即在于此。对此，本院认为，双方对2013至2014年期间发生业务的真实性均无异议，虽然原告提供的2015年2月10日的对账单中的签名并非被告本人所为，但其提供的证人证言证实了对账单形成的过程、短信记录证实了被告对2016年前结欠的款项八万多元是明知且无异议的，原告所举上述证据已经形成了证据锁链，证实被告结欠原告货款86613元的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。另外，被告在对账单形成后的2016至2018年陆续向原告付款的18000元，对该事实双方均无异议，原告诉讼请求中已经扣减了该款项，本院予以支持。反观被告辩称不结欠原告款项，但其未能提供任何证据加以证实，故对其辩称，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东富恒织造有限公司货款68613元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，保全费720元，合计2260元，由被告刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1515元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  吴云霞 人民陪审员  王永红 人民陪审员  王益陈 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  李艳云 书 记 员  管永楠
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2301民申16号再审申请人（原审被告）:沈丽萍，女，1965年11月13日生，汉族，楚雄市人，大学文化，楚雄州珩宇实业有限责任公司员工，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：楚雄市龙升小额贷款有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇富民工业园区阳光大道延长线北侧，组织机构代码：56621153-6。法定代表人：李文权，该公司董事长。再审申请人沈丽萍因与被申请人楚雄市龙升小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2018）云2301民初1352号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人沈丽萍于2019年7月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沈丽萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沈丽萍撤回再审申请。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 段莉萍二〇一九年七月二十三日书记员 李海楠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124财保166号解除保全申请人：王波，女，1961年12月4日出生，现住孙吴县。被申请人：凌振文，男，1955年12月13日出生，现住孙吴县。王波与凌振文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）黑1124财保92号民事裁定书，冻结被申请人凌振文名下的存款。王波于2019年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王波与凌振文已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人凌振文名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款116，410元的冻结，该账号为：62×××31。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋保新二〇一九年七月二日法官助理董丽书记员张建辉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3220号原告：杨娟丽，女，1964年1月18日生，汉族，住灵宝市。被告：赵少康，男，1974年1月18日生，汉族，住灵宝市。原告杨娟丽与被告赵少康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨娟丽未预交案件受理费，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨娟丽撤诉处理。审判员  聂全国二〇一九年七月九日书记员  许西帅
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1956号原告：江西安康建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。法定代表人：许敏。委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权。被告：占春雨，男，1964年6月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。原告江西安康建筑装饰工程有限公司与被告占春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安康建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何云、陈凯到庭参加诉讼，被告占春雨经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西安康建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付货款25984元；2、判令被告向原告支付货款占用利息2268元（该利息以货币25984为基数，自2017年12月6日起，按年利率6％的标准，暂计算至2019年5月30日），后续利息按此标准计算至全部欠款本息还清为止；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2017年2月15日、2017年2月28日、2017年3月7日，从原告处购买泡沫板，三次货款分别为11484元、12215元、12285元，被告只支付了10000元，剩余货款25984元未支付，2017年2月6日，被告出具了欠条。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告占春雨未作答辩。本院经审理查明：2017年2月15日、2017年2月28日、2017年3月7日，被告向原告购买泡沫板，货款分别为11484元、12215元、12285元，合计人民币35984元。嗣后，被告给付货款人民币10000元。2017年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到泡沫款17年3月7日12285元，17年2月28日12215元，17年2月15号11484元，共计叁车，合计人民币叁万伍仟玖佰捌拾元，已付壹万元整。总计欠贰万伍仟玖佰捌拾元整，2017年12月6日，今欠人占春雨”。原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付尚欠原告的货款，引发本案纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告占春雨给付原告江西安康建筑装饰工程有限公司货款人民币25984元及利息（利息的计算方法为：以人民币25984元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年12月6日起计算至还清货款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取253元，由被告占春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2325号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪志标，男，汉族，1981年10月30日生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告缪志标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告缪志标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额16211.12元，其中贷款本金14166.44元，零售利息1319.69元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月10日止的违约金724.99元，并支付从2018年11月11日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额16211.12元（截止至2018年11月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告缪志标未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告缪志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告缪志标未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2018年11月10日，被告缪志标尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金14166.44元、零售利息1319.69元、违约金724.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告缪志标向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告缪志标偿还截止2018年11月10日的透支的信用卡本金14166.44元、零售利息1319.69元，并支付从2018年11月11日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月10日的违约金724.99元的诉讼请求，因被告的上述信用卡是在2017年1月1日后办理的，原被告双方在信用卡领用合约中没有对收取违约金进行约定，只对滞纳金作出了约定。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告缪志标在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币14166.44元及截止2018年11月10日的零售利息1319.69元。并支付从2018年11月11日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币205元，由被告缪志标承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 李艳青
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5110号原告：郭贵川，男，1990年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：张涌，男，1991年2月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：雍成祥，男，1975年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王祥政，男，1979年7月23日生，汉族，住贵州省兴义市。郭贵川、张涌、雍成祥与王祥政装饰装修合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周祥红于2019年7月24日公开开庭进行审理，郭贵川、张涌、雍成祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭贵川、张涌、雍成祥撤诉处理。案件受理费136元，减半收取68元，由郭贵川、张涌、雍成祥负担。审判员  周祥红二〇一九年七月二十四日法官助理廖雷书记员席绍美
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县中心大街**。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：杨继财，该单位清收员。委托诉讼人理人：曲鸿福，该单位清收主任。被告：贾良，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王金萍，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：李振龙，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：颜丽，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：陈学红，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张淑荣，女，1970年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告贾良、被告王金萍、被告李振龙、被告颜丽、被告陈学红、被告张淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人曲鸿福、杨继财，被告贾良、被告李振龙到庭参加诉讼，被告王金萍、被告颜丽经传票传唤，被告陈学红、被告张淑荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求贾良、王金萍、李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣连带偿还本金50000元，利息27604.50元，逾期利息6499.35元，本息合计84103.85元，利息及逾期利息延续计算至全部清偿之日；2.要求贾良、王金萍、李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与贾良、王金萍签订了小额贷款业务申请表，2014年5月27日与贾良、王金萍签订了小额贷款借款合同，与贾良、王金萍、李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣签订了小额贷款联保协议书，借款人是贾良，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年5月27日至2015年5月27日，合同约定贾良借款金额是50000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式一次性还本付息。贾良于2014年5月27日领取贷款50000元，到期日为2015年5月27日，年利率为11.88%；借款后贾良未偿还借款本息；截止至2018年12月30日，贾良尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元、利息27604.50元、逾期利息6499.35元，本息合计84103.85元。李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣承担连带清偿责任。贾良辩称，对于中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行提供的证据上的签字均是本人行为，但签字时上述证据上没有内容，对于借款数额及利息因不会计算有异议，借款被陈学红拿走，贾良未使用。李振龙辩称，对于中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行提供的证据上的签字均是本人行为，但签字时上述证据上没有内容，对于借款数额及利息因不会计算有异议，借款被陈学红拿走，李振龙未使用。王金萍未到庭、未答辩、未举证。颜丽未到庭、未答辩、未举证。陈学红未到庭、未答辩、未举证。张淑荣未到庭、未答辩、未举证。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了证据一、小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，证据二、手工借据一份、放款单一份、存折复印件一份、收条一份、证明一份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人贾良的签名及捺印，该份证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与贾良之间的借款事实及李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣为该笔借款担保的事实，本院认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与贾良、王金萍签订了小额贷款业务申请表，2014年5月27日与贾良、王金萍签订了小额贷款借款合同，与贾良、王金萍、李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣签订了小额贷款联保协议书，借款人是贾良，借款用途为购买种子化肥，合同期限是2014年5月27日至2015年5月27日，合同约定贾良借款金额是50000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式一次性还本付息。贾良于2014年5月27日领取贷款50000元，到期日为2015年5月27日，年利率为11.88%；借款后贾良未偿还借款本息；截止至2018年12月30日，贾良尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000元、利息27604.50元、逾期利息6499.35元，本息合计84103.85元。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条、证明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与贾良之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，贾良应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；庭审中，虽然中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行提供的小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同中贾良在借款人处签字，王金萍在配偶处签字，属于家庭共同财产所有人，但中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行未能提供贾良与王金萍的结婚证复印件且经查明，婚姻登记处没有贾良与王金萍的婚姻登记记录，虽然贾良庭审中质认与王金萍是夫妻关系，但未提供证据予以证实，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王金萍对贾良的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予保护，李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣对贾良的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。至于贾良、李振龙辩称借款不是本人所使用，由陈学红使用的辩解理由，未能提供证据予以证明，且庭审中贾良、李振龙对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行提交的证据上的签名均认可是本人行为，故李振龙、贾良的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、贾良于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金50000元，利息34103.85元（含逾期利息，自2014年5月27日至2018年12月30日），合计84103.85元；自2019年1月1日起，借款本金50000元，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日；李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣对上述债务承担连带清偿责任。李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣承担上述责任后有权向贾良追偿；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由贾良、李振龙、颜丽、陈学红、张淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  齐 兵人民陪审员  宫兆萍人民陪审员  王琳琳二〇一九年七月十二日法官助理于婧书记员尤美玲
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0526刑初66号公诉机关兴山县人民检察院。被告人丁某某，男，1965年4月17日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地兴山县，住兴山县。2019年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2018年12月12日14时许，被告人丁某某驾驶鄂Ｅ×××**三轮摩托车由兴山县榛子乡石柱村向水月寺镇梅坪村方向行驶，途中先后搭载被害人余某、田某，行至马家坎（小地名）料场路段时，遇对向来车。丁某某在倒车时操作不当，致使车辆驶出公路坠入坎下，造成田某当场死亡、余某受伤、车辆受损的道路交通事故。经兴山县公安局交通警察大队认定，丁某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，承担事故的全部责任。经鉴定，田某系重度颅脑损伤并颈髓损伤死亡、余某所受外伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成交通肇事罪，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑。同时查明，被告人已赔偿被害人田某亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案情况说明、收条、谅解书等书证，证人陈某1、陈某2、许某的证言，被害人余某的陈述，兴山县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书等鉴定意见，兴山县公安局制作的现场勘查笔录等勘验、检查笔录，被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人丁某某适用非监禁刑罚对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余萍二〇一九年七月十二日法官助理任联龙书记员秦根
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2767号原告：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，系该公司员工。被告：赵任强，男，1976年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县振兴大道**正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区。被告：邓海燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住，住江西省南昌市南昌县振兴大道**正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区/div>原告正荣物业服务有限公司诉被告赵任强、邓海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司的委托代理人周剑峰到庭参加诉讼。被告赵任强、邓海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正荣物业服务有限公司诉称：原告系由南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的公司。被告系南昌县正荣大湖之都天境4栋1单元3202室的业主，房屋面积为89.66平方米，每平米每月的物业服务费为1.3元，每月应缴纳物业服务费116.56元。被告在物业费交至2016年10月31日后，拒绝缴纳物业费，截止2019年3月31日，已拖欠29个月的物业费，计人民币3380.24元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付2016年11月1日起至2019年3月31日拖欠的物业服务费3380.24元；本案诉讼费用由被告承担。被告赵任强、邓海燕未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，合同约定甲方将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了委托管理内容及期限、开办费及物业管理用房的确定、前期物业管理事项、合同期限、甲乙方权利和义务、管理目标、管理服务费用、违约责任等。其中第五章约定：“本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务。”第九章约定：“管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月……2018年正荣物业服务有限公司南昌分公司与南昌正荣（新加坡）置业有限公司续签《前期物业服务合同》一份，合同约定与前合同基本一致，物业服务费标准稍有变化，多层住宅0.65-0.8元/月·平方米，高层住宅1.2-1.35/月·平方米。同时查明：2015年3月25日经南昌市物价局出具的物业公共性服务收费公示(公示编号：W080648)，涉案小区高层（天境、朗逸湾H4）:1.30元/m2·月，原告按该公示所示高层每平米每月1.30元的标准收取物业费。被告系南昌县正荣大湖之都澜桥湾天境住宅区4栋1单元3202室业主，系高层住宅，房屋建筑面积为89.66平方米。每月应向原告缴纳物业费116.56元。自2016年11月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2019年3月31日止，共拖欠29个月，即物业服务费计人民币3380.24元。原告催费无果，诉至本院。另查明：江西正荣物业管理有限公司于2015年8月28日变更为正荣物业服务有限公司。原告自2010年1月1日起为正荣大湖之都小区提供物业服务至今，且该小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告提供的营业执照、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、催缴通知、催费欠费情况表等证据予以证实。本院认为：原告与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》合法有效，本院予以确认，该合同对业主具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行服务义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。现原告要求被告支付2016年11月1日至2019年3月31日拖欠的物业服务费3380.24元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵任强、邓海燕在本判决书生效后五日内向原告正荣物业服务有限公司支付自2016年11月1日至2019年3月31日的物业服务费计人民币3380.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵任强、邓海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  罗惠兰二〇一九年七月十日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2683号原告：缪军祥，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，住兰山区。被告：田相强，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，户籍地沂南县，现住沂水县。委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。原告缪军祥与被告田相强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪军祥、被告田相强的委托诉讼代理人盛常宝到庭参加诉讼，被告田相强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪军祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还欠款28899.5元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告雇佣的业务员，被告在2013年至2014年送货期间收取的饮品款共计28899.5元未交付给原告，原告向被告催要时，被告称挪作他用，暂时没钱还款，未原告出具了欠条，原告多次找被告催要欠款，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告田相强辩称，第一，本案纠纷属于劳动争议范围。根据原告诉状的表述可以看出，原告之前从事饮品经营，被告是原告雇佣的业务员，为原告送货，被告和原告经营的单位之间存在法律上的劳动关系。被告任职期间，因工作职责需要，协助原告单位收取货款。因原告工资发放不及时，用部分货款折抵工资。后被告从原告处离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者在解除劳动关系后，应当按照双方的约定，办理工作交接。如本案被告在离职后有未交付的货款，属于工作交接的范围。被告离职后，双方劳动关系解除、终止，后原告因要求被告将代收货款交还而产生争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同而发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职产生的争议，适用本法。因此，本案争议属于劳动争议范围，应适用劳动争议调解仲裁法的相关规定。第二，原告未经仲裁直接起诉，违反法律规定的程序，依法应裁定驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该条规定，若发生劳动争议，须先行申请仲裁；对仲裁裁决不服，才能向法院起诉。原告在本案中未经仲裁径行起诉，程序违法。综上，原告所诉不符合法律规定的程序，请法庭查明事实，依法裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告缪军祥向法庭提交如下证据：证据一身份证复印件，证明原告身份，证据二欠条一份，证明欠款的事实。被告田相强的质证意见如下：对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据原告诉状的表述，原被告之间不存在欠款关系，涉案的款项实际是被告离职后未交付的货款，不属于不当得利获取的利益。被告田相强未向法庭提交证据。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据二即欠条一份，被告有异议，本院认为被告代收货款后，未及时交付给原告，其已经构成欠款关系，被告负有返还的义务。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是雇佣关系。原告从事饮品销售生意，被告田相强系原告雇佣的业务员，负责到高桥、马站等地送娃哈哈饮料。当时约定不能让下边的小卖部欠款，都是货到付款，由业务员田相强代收货款。2014年中秋节左右，被告田相强收到货款后，对原告谎称客户未付款，实际是把货款挪用。后来经其他业务员提醒，原告到下边小卖部看了看，发现客户都支付了货款，是被告私自挪用了。2014年底，被告给原告打了个欠条，欠28899.5元。后来原告多次拿着欠条去要钱，被告一直不给。2019年2月19的时候，在被告家中，被告田相强又重新给原告写了一份欠条，原来的欠条原告返还给了被告。原告缪军祥于2019年5月24日诉至本院，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告田相强代收货款后，未及时交付给原告缪军祥，其行为已经构成不当得力，被告田相强应当向原告缪军祥返还其代收的货款。原告缪军祥要求被告田相强返还欠款，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，可自起诉之日（即2019年5月24日）起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告田相强于本判决生效之日起十日内返还原告缪军祥借款28899.5元及利息（利息以28899.5元为基数，自2019年5月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告田相强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年七月十五日书记员  张 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终4869号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥。 委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑成巧，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人郑成巧商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建启航置业有限公司委托诉讼代理人林斌斌和被上诉人郑成巧委托诉讼代理人陈志祥、俞晶晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建启航置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回郑成巧全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由郑成巧承担。事实与理由：一、因案涉小区外围围墙需拆除方符合政府验收标准，但业主在福建启航置业有限公司改造过程中无故阻挠，导致施工延迟了半年多，故违约金应当根据案件具体情况，考虑双方过错程度予以酌情确定。二、福建启航置业有限公司已依约交付商品房，郑成巧要求的违约金远远超过实际损失，应依法予以调减。三、福建启航置业有限公司一直在积极办理相关手续，并非恶意违约，故郑成巧的主张不应得到支持。 郑成巧辩称，一、小区围墙事关业主安全，业主正常反映问题并无阻挠围墙拆除的过激行为。福建启航置业有限公司并未提供证据证明郑成巧是否参与其中。福建启航置业有限公司在退让范围内修建围墙已属违法，应自行承担对其不利的法律后果。二、福建启航置业有限公司与郑成巧之间签订的商品房买卖合同依法有效，均应严格依照合同执行，福建启航置业有限公司要求调减违约金于法无据。请求法院驳回福建启航置业有限公司的上诉请求。 郑成巧向一审法院提出诉讼请求:一、判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款782000元的每日0.01%为标准，自2018年7月1日起计至福建启航置业有限公司办妥房屋所有权初始登记并将办理权属登记需由其提供的材料交付郑成巧之日止（暂计至2018年12月20日为13450.4元）。二、判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月8日，郑成巧与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定郑成巧购买福建启航置业有限公司开发的坐落于闽侯县启航滨江国际（现启航滨江花园）8#楼2505单元商品房，总价款782000元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定出卖人应当于2017年6月30日前交付符合约定条件的商品房。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条第（一）项关于产权办理的有关事项约定：商品房竣工后，如政府部门未及时对本项目进行综合验收或测量部门未及时向出卖人出具测量结果，则出卖人办理房屋所有权初始预登记的时间顺延。出卖人办理房屋所有权初始预登记的期限自《商品房买卖合同》第八条约定的交付使用时间开始计算，如延期交付使用，则自实际交付使用之日起计算。出卖人向当地房屋权属登记机构递交办理房屋所有权初始预登记的文件后，房屋权属登记机构审核文件的时间（无论是否审核接受）不计入产权登记时限及出卖人提交资料的时限。合同签订后，郑成巧已向福建启航置业有限公司支付购房款782000元，福建启航置业有限公司已按合同约定期限履行交付房屋义务。2019年1月28日，闽侯县不动产登记和交易中心对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件。审理中，双方对于违约金计算的截止时间及标准存在争议。 一审法院认为，郑成巧与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付郑成巧，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，双方均认可自2018年7月1日起计算，一审法院予以认定。关于违约金的结算点，闽侯县不动产登记和交易中心于2019年1月28日对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件，根据《商品房买卖合同》附件六补充协议约定，违约金应计算至2019年1月28日。关于违约金的计算标准，福建启航置业有限公司主张以已付购房款每日0.01%的标准过高，应予调整，但其提供证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳。综上，福建启航置业有限公司应以已付购房款782000元为基数，按每日0.01%的标准，向郑成巧支付自2018年7月1日起至2019年1月28日的违约金共计16578元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑成巧支付违约金16578元。二、驳回郑成巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由福建启航置业有限公司负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，福建启航置业有限公司与郑成巧签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。福建启航置业有限公司未能如期办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付郑成巧，对此福建启航置业有限公司应承担相应的违约责任。福建启航置业有限公司抗辩违约金远超过实际损失，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。福建启航置业有限公司主张逾期办证的原因之一为业主阻挠拆除围墙导致，但其提交的证据不足以证明郑成巧存在阻挠围墙改造的行为，亦无法证明围墙改造与逾期办证之间的因果关系，故本院对福建启航置业有限公司的上述主张不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年七月四日 书记员 蒋莉莉