广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1228行初12号 原告：黄某某，女，1966年8月9日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人：黎某某，广西都唯律师事务所律师。 被告：都安瑶族自治县公安局高岭派出所，住所地：都安瑶族自治县高岭镇。 负责人：韦某，副所长。 出庭应诉人：韦某，都安瑶族自治县公安局高岭派出所负责人。 委托代理人：石某某，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 被告：都安瑶族自治县公安局。住所地：都安瑶族自治县安阳镇安阳大道**，统一社会信用代码：114512280080963182。 法定代表人：陈某，局长。 委托代理人：黎某，男，都安瑶族自治县公安局干部。 委托代理人：唐某某，男，都安瑶族自治县公安局干部。 第三人：韦某某，女，1971年7月20日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人：覃某某，男，1966年7月15日生，壮族，教师，住都安瑶族自治县高岭中学宿舍区。 原告黄某某不服被告都安瑶族自治县局公安局高岭派出所作出都公（岭）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》和被告都安瑶族自治县公安局作出都公复决字［2019］00001号《行政复议决定书》,向本院提起行政诉讼。本院2019年6月4日立案后，于2019年6月10日、11日向两被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄某某其及委托代理人黎某某，被告都安瑶族自治县公安局高岭派出所出庭应诉人韦某及其委托代理人石某某，被告都安瑶族自治县公安局的委托代理人黎某、唐某某，第三人韦某某及其委托代理人覃某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告都安瑶族自治县局公安局高岭派出所于2019年2月19日作出都公（岭）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》，决定对韦某某处以罚款500元的处罚。原告黄某某不服，向被告都安瑶族自治县公安局申请行政复议，被告都安瑶族自治县公安局于5月15日作出都公复决字［2019］00001号《行政复议决定书》，决定维持都安瑶族自治县公安局高岭派出所作出的都公（岭）行罚决字[2019]00034号《行政处罚决定书》。 原告黄某某诉称，2018年12月17日6时许，韦玉金开始对原告的爱人进行谩骂、辱骂，故意制造事端。7时许，韦玉金又纠集韦某某、韦玉连等人在原告家门挑衅原告，见原告不理会，韦玉连就冲进原告家里，用铁铲殴打原告背部，随后，韦某某等人也一起进到原告家里，对原告进行殴打，原告一直没还手，韦玉连就将原告拽到原告房屋外的公共场地，韦某某等人共同对原告拳打踢，导致原告受伤到县医院治疗，开支医药费3579.52元，2019年1月2日，经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤。2019年2月19日被告高岭派出所分别对第三人作出都公（岭）行罚决字[2019]00034号行政处罚决定书。原告认为被告高岭派出所作出的行政行为遗漏必要的当事人，属于程序违法，实体性也违法。复议机关也错误的维持了高岭派出所的行政行为，侵害了原告的合法权益，恳请法院予以撤销被告的行政行为。 原告在举证的期限内向法庭提供如下证据: 1《行政处罚决定书》复印件1份，证实被告作出行政处罚行政行为； 2《行政复议决定书》复印件1份，证实被告作出行政复议行政行为； 被告都安瑶族自治县公安局高岭派出所辩称,被告作出的行政行为于法有据.原告及第三人发生相互扭打,经法医鉴定原告伤势程度为轻微伤,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定属于治安案件，不构成寻衅滋事的构成要件，被告对第三人处以500元罚款。因此，被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，执法主体合法、办案文明，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证的期限内向法庭提供如下证据: 1《受案登记表》、2《受案回执》复印件各1份，证实被告受案合法； 3《办案说明》复印件1份，相关案件说明； 4《行政处罚告知笔录》复印件2份，处罚前履行告知程序； 5《行政处罚决定书》复印件4份，按程序送达处罚决定书； 6《罚没款收据及银行缴款单复印件》复印件2份，执行处罚决定情况； 7《传唤证》复印件2份，依法传唤违法嫌疑人； 8《被传唤家人家属通知书》复印件2份，已履行通知被传唤违法人家属程序； 9《（黄某某）询问笔录》复印件1份，原告被殴打证据材料； 10《（黄玉连）询问笔录》复印件1份，违法嫌疑人殴打原告证据事实材料； 11《（韦某某）询问笔录》复印件1份，违法嫌疑人殴打原告证据事实材料； 12《（张定宝等人）询问笔录》复印件3份，原告被殴打的证据事实材料； 13《证据保全决定书》复印件1份，保全证据情况； 14《证据保全清单》复印件1份，保全证据情况； 15《户籍证明》复印件2份，证明违法嫌疑人的行政责任年龄； 16《人身安全检查笔录》复印件2份，履行检查情况； 17《办案区使用情况登记表》复印件2份，履行检查情况； 18《接受证据材料清单》复印件1份，原告提供证据情况； 19《疾病证明和病历、发票及清单》复印件4份，原告提供证据情况； 20《鉴定委托书》复印件1份，履行鉴定手续程序； 21《鉴定文书》复印件1份，鉴定原告伤势程度情况； 22《鉴定意见通知书》复印件1份，履行鉴定结论送达程序； 23《光盘》2碟，证实案发过程； 被告都安瑶族自治县公安局辩称，复议机关作出的复议行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，量刑恰当，程序合法，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证的期限内向法庭提供如下证据: 1《行政复议通知书》复印件1份，证实被告启动复议程序； 2《行政复议答辩意见》复印件1份，证实行政处罚机关对其所做出的行政处罚进行答辩； 3《行政复议决定书》复印件1份，证实被告对原行政处罚机关作出的行政处罚进行复议并作出复议决定； 4《送达回证》复印件2份，证实复议机关作出的复议决定已送达当事人； 5《行政复议申请书》复印件1份，证实黄某某不服行政机关处罚，向复议机关申请复议； 6《行政处罚决定书》复印件1份，证实原行政机关作出行政行为； 7《身份证复印件》、《授权委托书》、《代理人资质证》复印件各1份，证实当事人的身份情况； 第三人韦某某述称，原告房屋的化粪池经常溢出村道，臭气熏天，影响乡村卫生和行人，村委会曾解决未果。事发当天，原告化粪池漫过村道，韦玉金口头指责原告，而发生口角。第三人听见吵架后，赶到现场劝架无果，又参与吵架，很多村民赶到现场。原告用锅铲从粪桶中往韦玉金、韦某某身上泼洒粪便，导致双方发生肢体冲突。后第三人的丈夫和原告的丈夫赶到现场，制止了事态的发生，之后第三人向派出所报案。派出所民警赶到现场，并将双方当事人带到派出所，接受调查和处理，第三人已履行派出所作出的处理决定。第三人认为，其行为是正当防卫行为，原告诉求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人在举证的期限内向法庭提供如下证据: 1《身份证、户口簿》复印件各1份，证实第三人的身份情况； 2《张定谋、韦吉芬、潘小莲证言》复印件各1份，证实因原告的行为引发本案，不是第三人纠集他人与原告吵架斗殴，第三人的行为是正当防卫，没有过错。 经庭审举证、质证。 原告对被告高岭派出所提供的1至4、6至9、13至22号证据和被告县公安局提供的1、2、4、5、6、7号证据及第三人提供的1号证据无异议，对被告高岭派出所提供的5、10、11、12、23和被告县公安局提供的3号证据及第三人提供的2号证据有异议。认为被告行政处罚机关在作出行政处罚中遗漏了必要的当事人，未将其他共同加害人列入，共同违法的当事人不应当分开处罚，认定事实不清，同时，程序不合法被告高岭派出所应提级县公安局处罚，其没有处罚权；复议机关错误地维持被告高岭派出所的行政处罚决定。 两被告和第三人对原告提供的1、2号证据无异议，两被告之间提供的证据和第三人提供的证据均无异议。 本院认为，各方当事人对无异议的证据本院予以确，并作为定案的依据，对有异议的证据，本院将根据证据的来源是否合法、内容是否真实、与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。 本院认为，公安派出所权限是：警告、500元以下的罚款。本案事发是双方村民为生活琐事引发，双方互不忍让，导致发生肢体冲突，造成原告身体受到伤害。第三人主观上没有事先纠集他人的故意，第三人的行为不构成“结伙殴打、伤害他人”的要件，从第三人违法动机、目的、手段和违法程度上看，与刑法上的“结伙”有本质的区别。因此，原告提出第三人是结伙伤害他人的主张，本院不予采信。被告高岭派出所对第三人的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款规定：办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。故被告作出的行政处罚合情合理合法。原告要求县公安局对第三人拘留15日、处以罚款1000元的请求，不利于邻里间的团结，只能加深邻里间矛盾的扩大化，也违背治安管理处罚法的立法原则，本院不予支持。被告高岭派出所作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚合理适当，适用法律正确。 复议机关在复议案件中漏列韦玉连，在程序上存在瑕疵，原告也提出复议机关复议程序存在瑕疵，本院予以认同，但复议机关在复议案件中对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，属于“程序轻微违法”。鉴于节省司法资源，本院不撤销复议机关作出的复议行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告黄某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限界满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号为：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  覃 强 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄双双 附法律、法规条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件,人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.最高人民法院关于适用中《华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第九十六条第（三）项有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （三）其他程序轻微违法的情形。