wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1158号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州原平市迎宾街**。法定代表人：周某，该公司负责人。委托诉讼代理人：李某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原平市宝丰源汽车运输有限公司。。住所地：忻州市原平市西镇开发区西石封村大运路边）。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人原平市宝丰源汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司委托诉讼代理人李某，被上诉人原平市宝丰源汽车运输有限公司韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司原平支公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判核减上诉人多承担的48000元或者发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判令上诉人全额承担被上诉人的车辆损失费存在认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审期间提供的修理明细未载明修理日期、无经办人签字、费用高于市场价格（驾驶室总成65800元明显不合理）、未体现残值部分和折旧费用，且配件是否更换缺乏配件原厂合格证及发票予以证实，故一审法院采信该修理明细认定被上诉人的车辆损失，上诉人不予认可。另外，被上诉人车辆为交通事故中无责车辆，一般首先向有责车辆主张侵权责任，其未提交相关赔付说明，于理不合。二、一审法院判令上诉人承担诉讼费不符合合同约定及法律规定。原平市宝丰源汽车运输有限公司辩称，原判正确，应予维持。被上诉人有权主张车损，诉讼费应由上诉人承担。原平市宝丰源汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计150580元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月27日9时许，郝文强驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至省道206线198公里400米处时，追尾撞于同向前方崔良北驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车上，又与由东向西停放在路边施工的吴玉祥的×××货车发生碰撞，又与由东向西贾新田驾驶的原告所有的晋HKl581、晋HD**重型半挂牵引车发生碰撞，致×××、×××重型半挂牵引车撞于后方排队等候通行的张士江驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致五方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年6月21日，原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000077号道路交通事故认定书，认定：郝文强承担全部责任，崔良北、吴玉祥、贾新田、张士江不承担责任。原告所有的×××、晋HD**车辆受损后，经宁武县恒祥汽修厂修理，支付修理费144580元，施救费6000元。事故发生后，第三者及被告未对原告进行赔偿。另查明，原告所有的×××、晋HD**车系原告分期购买的，由狮桥融资租赁（中国）有限公司作为担保，原告在被告处投保机动车损失保险，保险限额为主车316800元、挂车91000元，保险期间为2018年2月25日至2019年2月24日，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，事故发生在保险期间内。2018年8月7日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明，同意将赔付金额直接打入原告账户。一审法院认为，原告与被告签订的财产保险合同系双方真实意思的表示，且原告已经按照合同约定缴纳了保险费用，被告应当在事故发生后按照合同约定履行赔偿责任。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。现原告在发生保险事故后，直接向被告主张理赔，符合法律规定，应予支持。被告辩称理由，不予支持。被告在向原告赔付后，取得向第三者的代位请求赔偿权利。原告因事故造成的损失为：施救费6000元、车辆修理费144580元，共计150580元。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔付原告原平市宝丰源汽车运输有限公司施救费、车辆修理费共计150580元。被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在赔付原告后代为取得原告原平市宝丰源汽车运输有限公司对第三者的请求赔偿权。案件受理费1656元，由被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司主张的核减48000元车辆维修费是否适当？一审人民法院根据宁武县鼎源汽车服务有限责任公司出具的“山西增值税专用发票”的数额认定维修费用，不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，上诉人在履行合同义务后，能够实现其相应的追偿权，故一审人民法院曾审查第三人赔付的情况并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》相关规定，一审人民法院判决上诉人承担诉讼费符合该行政法规规定，并无不当。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年七月三十日书记员 李 霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5856号申请执行人刘艳秋，女，汉族，1962年8月25日出生。被执行人王维国，男，汉族，1969年6月4日出生。刘艳秋申请王维国借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5151号已经发生法律效力。刘艳秋于2019年3月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为160000元，执行费2300元。在执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初5151号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执908号申请执行人：桑美英，女，1965年4月5日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：青县金牛镇大杜庄村民委员会，地址：青县金牛镇大杜庄村。法定代表人：边庆利，该村村主任兼书记。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初1094号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人青县金牛镇大杜庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青县金牛镇大杜庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青县金牛镇大杜庄村民委员会在青县金牛镇人民政府农经站账户的存款126000元，冻结期间停止支付。本裁定送达后立即生效。执行员  王俊二〇一九年七月九日书记员  王帅
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初317号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人殷生祥，男，1970年7月26日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日被射阳县公安局刑事拘留，同月20日被该局取保候审，2019年6月24日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]256号起诉书指控被告人殷生祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人殷生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年6月5日晚，被告人殷生祥驾驶苏Ｊ×××**号小型面包车，沿射阳县海河镇柏森路行驶时，撞上前方同方向行人陈某，致陈某当场死亡。经鉴定，陈某符合肢体挫伤及胸腹部复合伤致创伤性休克死亡。经交警部门认定，殷生祥承担此事故的全部责任。案发后，被告人殷生祥主动拨打110报警并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人近亲属人民币6.5万元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书等证据。据此认为，被告人殷生祥的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人殷生祥主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人殷生祥认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人殷生祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，愿意接受处罚，请求从轻处理。经审理查明：2019年6月5日晚，被告人殷生祥驾驶苏Ｊ×××**号小型面包车，沿射阳县海河镇柏森路由东向西行驶至金沙湾浴室门前路段时，撞上前方同方向行人陈某（女，1971年生），致陈某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，陈某符合肢体挫伤及胸腹部复合伤致创伤性休克死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，殷生祥承担此事故的全部责任。案发后，被告人殷生祥主动拨打110报警并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息资料、收条、谅解书等书证；2.证人戴某的证言；3.被告人殷生祥的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录；6.射阳县公安局提取的试听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人殷生祥交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人殷生祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人殷生祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人殷生祥主动投案并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷生祥赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人殷生祥当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷生祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  范贵华人民陪审员  许仕彬二〇一九年七月十九日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11989号申请人：上海鲜波隆供应链管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张海浪，总经理。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被申请人：浙江广运供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏，总经理。申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司与被申请人浙江广运供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人浙江广运供应链管理有限公司银行存款人民币151,172.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海鲜波隆供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江广运供应链管理有限公司银行存款人民币151,172.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈茵二〇一九年七月三十日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3852号原告：谷香根，女，1953年3月14日出生。委托诉讼代理人：侯志涛，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雯，河北衡泰律师事务所律师。被告：北京奇隆海石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街**百合大厦**。法定代表人：于峰，董事长。原告谷香根与被告北京奇隆海石油化工有限公司（以下简称奇隆海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷香根及委托诉讼代理人侯志涛和被告奇隆海公司的法定代表人于峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷香根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告5165326.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沧州市××有限公司对被告奇隆海公司拥有5165326.9元债权。经与原告协商，将债权转让给原告，并签订了《债权转让协议》，据此，原告对被告享有债权5165326.9元，特诉至法院。被告奇隆海公司辩称：原告与我公司无任何关系。沧州市××有限公司（以下简称××公司）与我公司在2012年8月签订R-20120810号合同，现无证据表明我公司欠××公司5165326.9元，也无证据证明××公司欠款原告。我公司与××公司的合同始于2012年8月，终止于2012年12月。上述业务即使有纠纷，早已超过诉讼时效期，应由××公司负责。原告多次干扰我公司的正常经营活动，请求驳回原告的诉讼请求。另，补充答辩意见，××公司法定代表人王某于2018年2月因癌症去世，《债权转让协议》是2018年1月6日签订，王某本人并未直接通知我公司。此前，王某与我公司有约定，并承诺查清账目后，确认双方债权债务，再进行结算。正因如此，王某出具了当时不具备清查账目和结算的证明。我公司对签订转让协议时，王某的行为能力存在质疑。此前，××公司背弃约定，已经多次“所谓的转让”。（2017）冀0903执980号履行到期债务通知书，经王某确认，是在胁迫下不得已而为之，与《债权转让》内容严重冲突，不符合事实。我公司认为《债权转让协议》不能代表××公司法定代表人王某的本意，应为无效。证人马某与本案存在利益关系，其证言无效，法院不应采信。依据我公司与××公司的约定，××公司从济南××炼油厂拉走的全部蜡油油品中，确认部分的第一部分388.2吨，以每吨8270元计算，为3208925元，已开具增值税发票给××公司。此后，王某出事了，无法联系。依据合同总额5665326.9元计算，我公司不可能欠下5165326.9元巨额债务。由此证明，原告的《债权转让协议》为非法获得，不具备证据意义，请求法院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，奇隆海公司（甲方）与沧州市××有限公司（以下简称××公司，乙方）签订《燃料油购销合同》，约定乙方按照甲方要求自2012年8月4日至2012年8月10日供甲方燃料油1000吨（±10%）。到场价格为5700元/吨（含运费）。甲方委托乙方汽车运输，交货地点和收货人均为济南××炼油有限责任公司。该合同还对质量要求等进行了约定。另查，2012年8月6日至8月8日期间，××公司向济南××炼油有限责任公司运送了993.917吨燃料油。2012年8月13日，××公司向奇隆海公司开具了总额为5665326.9元的增值税专用发票。2012年10月9日，奇隆海公司向××公司支付了50万元货款，余款没有支付。2013年4月，××公司法定代表人王某因涉嫌犯罪被羁押。2014年11月被判处有期徒刑三年六个月。2016年年底，王某刑满释放后曾就欠款问题找过奇隆海公司法定代表人于峰。2017年9月30日，沧州市运河区人民法院曾向奇隆海公司发出（2017）冀0903执980号履行到期债务通知书，称该院在执行葛某与王某、××公司借款合同纠纷一案中，××公司不能清偿债务，但对奇隆海公司享有到期债权，要求奇隆海公司直接向葛某履行对××公司的到期债务350万元，不得向××公司清偿。奇隆海公司未按该通知履行。2018年1月6日，××公司（甲方）与谷香根（乙方）签订书面债权转让协议，约定甲方将其对第三方奇隆海公司拥有的债权5165326.9元转让给乙方，并向乙方移交各项证明文件及资料原件。此后，××公司以邮寄和现场送达的方式向奇隆海公司送达了债权转让通知书。2018年1月，谷香根诉至法院。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，奇隆海公司对与××公司存在买卖关系没有异议。根据谷香根提供的购销合同、进场单、增值税发票，结合本案双方的陈述，可以认定××公司向奇隆海公司供应了价值5665326.9元燃料油的事实。除奇隆海公司已付50万元货款外，××公司将其余5165326.9元债权转让给谷香根，并履行了法律规定的通知义务，该债权转让应为有效。本案审理中，奇隆海公司提出原告请求超过了诉讼时效期间，对此，本院认为，本案买卖关系发生在2012年，××公司在向奇隆海公司供应燃料油后，奇隆海公司仅支付了部分货款，××公司并未在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，现在起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。奇隆海公司接到债权转让通知后，其对××公司的抗辩，可以向受让人主张，故谷香根的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回谷香根的诉讼请求。案件受理费23979元，由谷香根负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年七月十六日书记员  王 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初289号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人吴乐双，男，1973年11月12日出生于安徽省淮南市，汉族，本市人，初中文化，个体，住淮南市田家庵区（户籍所在地淮南市潘集区）。被告人吴乐双因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月27日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2019年1月9日由该局取保候审。淮南市田家庵区人民检察院于2019年7月17日决定对其取保候审。2019年7月19日我院决定对其逮捕，同年7月22日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人吴乐双犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人吴乐双到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年6月2日晚上23时许，被告人吴乐双在其经营的位于田家庵区上品印象饕街“上品人家”饭店门口与被害人戚某因琐事发生纠纷并厮打，在打架过程中吴乐双用拳头打伤戚某头面部。经鉴定，戚某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已刑事和解。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人吴乐双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人吴乐双对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年6月2日晚上23时许，被告人吴乐双在其经营的位于田家庵区上品印象饕街“上品人家”饭店门口与被害人戚某因琐事发生纠纷并厮打，在打架过程中吴乐双用拳头打伤戚某头面部。经鉴定，戚某损伤程度为轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成赔偿协议并且履行,戚某给吴乐双出具了谅解书。 上述事实，被告人吴乐双在庭审过程中无异议，并有被害人戚某的陈述，证人潘玉芬等人的证言，安徽理工司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，受案登记表，到案经过，调解协议，谅解书等证据证实。 本院认为：被告人吴乐双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴乐双案发后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；吴乐双在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴乐双犯故意伤害罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴乐双的刑期自2019年7月22日起至2019年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈英 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱虹 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5918号原告樊国华，男，汉族，1967年6月18日出生，身份证住址四川省营山县，委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告陈建才，男，汉族，1981年8月30日出生，户籍住址广东省罗定市，原告樊国华诉被告陈建才民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建才于本判决生效之日起十日内偿还原告樊国华借款本金人民币50000元；二、被告陈建才于本判决生效之日起十日内支付原告樊国华逾期利息（以本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，从2019年2月28日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费人民币450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  黄满银二〇一九年七月八日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2902号原告：赵某，女，1996年12月7日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：谢学富，建平县博远法律服务所法律服务所。被告：刘某1，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住建平县。原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人谢学富到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚；婚生男孩刘某2随被告生活，原告承担抚养费，个人财产归个人所有；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月9日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一男孩刘某2（××××年××月××日出生）现年4周岁。婚后夫妻感情一直不好，被告经常为生活琐事无故殴打原告，被告的公婆也参与原、被告生活，并动手殴打原告，长期以来导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2018年11月7日向人民法院起诉离婚，后经调解撤诉，现被告仍不悔改，实在无法一起生活。再一次向人民法院起诉，坚决离婚。请求人民法院依法判决，支持原告诉请。被告刘某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵某与被告刘某1于2013年11月9日举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚生男孩刘某2（××××年××月××日出生）现年4周岁。原告称与被感情彻底破裂，经常吵架，被告及公婆无故殴打原告，但未提交相关证据证实。上述事实，有原告当庭陈述、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告结婚六年，并育有一男孩尚某，原告称夫妻感情达到完全破裂程度缺乏证据证实。双方在今后的生活中，正确处理好家庭关系，尚有和好可能。根据本案全部证据证明的事实和情节，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告刘某1离婚。案件受理费150元由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王洪志二〇一九年七月十七日书记员  靳 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1116号原告李玺平，男，汉族，1961年1月12日出生。被告王建平，男，汉族，1965年6月16日出生。被告柴有全，男，汉族，1972年11月21日，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理李玺平与王建平、柴有全民间借贷纠纷一案中，原告李玺平于2019年6月25日向本院递交变更诉讼请求申请书，又于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玺平撤回起诉。诉讼费4900元（原告已预交），由原告负担25元，4875元退还原告。代理审判员  赵海峰二〇一九年七月五日书 记 员  任 璐
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执4118号赵敏：你／你单位与李某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0103民初4016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费8711元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0449特此通知。 二〇一九年三月十四日    联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号         邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初2856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。法定代表人：巩霞，该支行行长。被告：张耕瑄，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住西宁市城**。被告：居文慧，女，1965年11月6日出生，汉族，居民，住西宁市城**。被告：付连昌，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：山东绿萌农业科技有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张耕瑄。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与被告张耕瑄、居文慧、付连昌、山东绿萌农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行撤回起诉处理。审判员 冯 建二〇一九年七月三十日书记员 郝晶晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢540号申请执行人李宗禄，男，1978年5月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人敖永强，男，1979年9月14日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。李宗禄申请敖永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第04058号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李宗禄提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一九年七月三十日书记员  欧阳娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：植秀奇，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告植秀奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金35085.87元、利息（含零售利息和现金利息）2199.23元、分期手续费1761.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35085.87元、利息2199.23元、分期手续费1761.71元、2017年1月1日后的违约金1274.47元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告植秀奇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35085.87元、利息2199.23元、分期手续费1761.71元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由原告负担26元，被告负担782元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终215号上诉人（原审被告）：上海民盛纸业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇荣丰路**。法定代表人：王来民。被上诉人（原审原告）：泰兴市宏达液压机械制造厂，，住所地江苏省泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会**法定代表人：陈永良，董事长。上诉人上海民盛纸业有限公司因与被上诉人泰兴市宏达液压机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初5085号民事裁定，向本院提起上诉。上海民盛纸业有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或者约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案为口头购销合同，应当由被告住所地人民法院即上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定履行地点或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，泰兴市宏达液压机械制造厂向上海民盛纸业有限公司主张货款，故接收货币方即泰兴市宏达液压机械制造厂住所地为合同履行地，泰兴市宏达液压机械制造厂住所地在江苏省泰兴市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年七月二十九日书记员  陈丽桢
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2832号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何春莲，女，1974年10月5日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告何春莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告何春莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令被告向原告偿还借款本金74541.23元、利息12686.63元、滞纳费12115.01元，合计99342.87元（暂计至2018年7月17日），并判令被告以74541.23元为基数，按合同的约定计算，支付自2018年7月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、依法判令被告支付律师费993元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款174000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告何春莲未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告何春莲（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款174000元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年4月9日依约发放了贷款174000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年5月1日开始逾期，截止2017年4月30日，被告尚欠借款本金74541.23元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告在庭审中自愿放弃向被告主张逾期之前所欠的利息并要求被告归还借款本金67318.21元。原告为实现本案债权支付律师代理费993元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告何春莲签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告现主张要求被告偿还借款本金67318.21元及以借款本金67318.21元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告何春莲应向原告支付律师费993元。被告何春莲经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何春莲于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金67318.21元； 二、由被告何春莲于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年5月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以67318.21元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告何春莲于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费993元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，由被告何春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7012号 上诉人（原审被告）：张进兵，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：杨分平，男，1956年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨建伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华路**，统一社会信用代码91130100700716704L。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 原审被告：杨军平，男，1970年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：石家庄康奎食品有限公司，住，住所地石家庄市藁城区九门乡禅房村册号130182000010453。 法定代表人：张进兵，该公司总经理。 原审被告：石家庄春和福纸制品有限公司，住，住所地石家庄市藁城区九门乡禅房村一社会信用代码91130182554458208F。 法定代表人：杨军平，该公司总经理。 原审被告：邢春梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人张进兵、杨分平、杨建伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，以及原审被告杨军平、石家庄康奎食品有限公司、石家庄春和福纸制品有限公司、邢春梅金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审期间，上诉人张进兵、杨分平对《小微授信申请表》背面声明部分、《最高额担保合同》、《股东会决议》中签名和手印的真实性不予认可并提出鉴定申请；上诉人杨建伟对《小微授信申请表》背面声明部分、《最高额担保合同》中签名和手印的真实性不予认可并提出鉴定申请。一审法院以三上诉人在鉴定过程中无正当理由没有按时参加选取鉴定机构为由，视为三上诉人放弃了申请鉴定的权利。根据2018年10月25日的一审庭审笔录记载，选取鉴定机构的时间为2018年10月9日。但上诉人张进兵、杨分平称没有收到一审法院选取鉴定机构的通知，上诉人杨建伟称自己是2018年10月11日收到的通知，而一审卷宗中没有向三上诉人发送选取鉴定机构通知的相关记录。故此，一审法院审理程序不当，致本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4367号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人张进兵、杨分平、杨建伟预交的二审案件受理费17656元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月二十六日 书记员  许钰芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初15486号原告：袁某林，男，1967年5月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市，被告：童某庆，男，1987年7月21日出生，住址湖南省宁乡县，原告袁金林诉被告童明庆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。原告袁金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某林撤回起诉处理。审判员 高 婕二〇一九年七月二十三日书记员 谢雅珍
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终665号上诉人（原审被告）赵俊吉，男，彝族，1988年12月31日生，初中文化，个体户，住云南省华坪县。被上诉人（原审原告）凌鉴，男，汉族，1969年12月10日生，中专文化，个体户，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）赵明忠，男，汉族，1965年1月1日生，中专文化，个体户，住云南省华坪县。原审被告易秋卫，男，汉族，1960年7月18日生，小学文化，无业，住云南省华坪县。上诉人赵俊吉因与被上诉人凌鉴、赵明忠，原审被告易秋卫民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年5月5日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵俊吉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  杨廷江审判员  王康元二〇一九年七月二十五日书记员  和修远
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异47号申请人:王忠，男，1982年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人:申海阳，女，1977年6月6日出生，汉族，住三门峡市开发区。在本院执行申请执行人王忠与被执行人申海庄民间借贷纠纷一案中，申请人王忠要求追加第三人申海阳为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。申请人王忠称，请求依法追加担保人申海阳为被执行人。事实与理由：申请人申请执行申海庄（2018）豫1202执1168号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我与被执行人申海庄达成和解，并由申海阳提供担保。后被执行人只按照协议偿还两个月后就没有再按照协议履行，故申请追加担保人申海阳为被执行人。第三人申海阳未递交书面意见。本院查明，王忠与被执行人申海庄民间借贷纠纷一案，湖滨区法院于2018年2月8日作出（2018）豫1202民初258号民事判决书，判决：被告申海庄偿还原告王忠借款147000元及利息（2013年10月21日的借款100000元，按照月利率2%，自2013年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止；2015年7月23日的借款50000元，按照年利率6%，自2015年8月23日起至2017年6月30日，按借款本金50000元计算，自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按借款本金47000元计算）。判决生效后，王忠据此向本院申请执行。执行过程中，王忠与被执行人申海庄达成和解，并由申海阳提供担保，本院出具了（2018）豫1202执1168号执行裁定书，裁定终结（2018）豫1202执1168号案件的执行。此后，申海庄未按照（2018）豫1202执1168号执行案件中达成的和解协议履行，王忠遂申请恢复执行，并在本院（2019）豫1202执恢10号案件中申请追加担保人申海阳为被执行人。并递交以下证据：1、（2018）豫1202民初258号民事判决书复印件一份；2、王忠与申海庄、申海阳签订的和解协议复印件一份，该协议上申海阳作为担保人签名并按指印。3、（2018）豫1202执1168号执行裁定书复印件一份。本院认为：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院依法审查后，认为申请人王忠以第三人申海阳系担保人为由要求追加第三人申海阳为被执行人，符合《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加申海阳为（2019）豫1202执恢10号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年七月八日书 记 员  魏光强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4168号原告：中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行，统一社会信用代码：91530100763868553W。负责人：陈明俊，行长。营业场所：云南省昆明市五华区红康路108号和谐世纪广场。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐启超，男，1989年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行诉被告唐启超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行的诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告唐启超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金18187.56元及截至2018年10月17日止拖欠的利息23.99元，费用175元，合计18386.55元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额吋违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告人从2018年8月29日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告唐启超未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年3月8日，经原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行对被告唐启超提交资料严格审核，确认符合申领条件后，向被告唐启超发放了卡号为62×××87的信用卡。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费，于2018年8月29日起逾期还款。截至2018年10月17日止被告尚欠原告借款本金16488.24元，拖欠利息23.99元、费用175元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金和利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于费用，即原告称的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的费用，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐启超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行的信用卡欠款本金人民币16488.24元及截至2018年10月17日止拖欠的利息人民币23.99元。二、由被告唐启超于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行以借款本金人民币16488.24元为基数，自2018年10月18日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币259元，由被告唐启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月三十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初3751号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。法定代表人：沈志明系该公司经理。住所地：固原市原州区。委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：唐卫军，男，生于1980年4月29日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告唐卫军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序审理。本院审查认为，本案因被告唐卫军下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王克权审 判 员 张金凤人民陪审员 李艳萍 二〇一九年七月十五日 书 记 员 何 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6448号原告：满某某，男，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李阳，重庆劳同律师事务所律师。被告：桑某某，男，住重庆市渝**。原告满某某与被告桑某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满某某的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告桑某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告满某某向本院提出诉讼请求，判令被告：1.偿还原告借款本金26万元，并支付违约金（违约金以26万元为基数，从2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；2.支付原告实现债权支付的律师费8000元。事实和理由：2014年3月31日，原被告签订《借款合同》、《补充协议》，被告向原告借款512000元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。其后双方又就被告尚欠的26万元签订《借款合同》，明确借款金额、还款时间及违约责任等，被告也向原告出具了还款计划，但仍未按约定还本付息，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告桑某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告满某某通过银行分别向案外人田星星转账20万元、22500元。2014年4月15日，原告满某某通过银行向案外人郭涛转账96500元。2014年5月7日，原告满某某通过银行向案外人田星星转账93000元。2014年6月24日，原告满某某通过银行向案外人田星星转账10万元。2015年5月29日，被告桑某某与原告满某某签订《借款合同》，主要内容为：1.被告向原告借款26万元，用于资金周转；2.借款期限为90天，从2015年5月29日至2015年8月29日止，被告于2015年8月29日前一次性全额返还；3.若被告未一次性全额返还借款，原告有权要求被告支付本金外，并按每天500元支付原告违约金。被告桑某某在《借款合同》上签名捺印，并留下公民身份号码。2017年6月10日，被告桑某某与原告满某某签订《补充协议》，主要内容为：1.原《借款合同》第一条约定的贷款金额为26万元，实际贷款金额为512000元（大写伍拾壹万贰仟元整），其中415500元（大写肆拾壹万伍仟伍佰元整）是原告多次转账给田星星再由田星星转交给被告，余款96500元（大写玖万陆仟伍佰元整）原告转给郭涛再由郭涛转给被告；2.原被告确认截止2017年6月10日，被告尚欠原告借款26万元；3.原《借款合同》对借款期限、还款期限的约定作废，原告有权随时要求被告还款；4.如被告不按照约定归还借款，原告有权向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，并要求被告承担原告因此产生的差旅费、律师费等费用。被告桑某某在《补充协议》上签名捺印。同日，被告出具《还款计划》，内容为：“本人桑某某在2017年6月30日前还款给满某某人民币50000元（大写：伍万元整），在2017年8月30日前还款给满某某人民币50000元（大写：伍万元整），剩下的160000元（大写：壹拾陆万元整）按每月20000元（大写：贰万元整）还清。如未按时归还按每天500元（大写：伍佰元整）的违约金记算。支付的违约金不算为本金，直至当期本月还款金额还满及停，此计划为本人自愿还款计划。”被告桑某某在《还款计划》上签名捺印，并留下公民身份号码。2019年2月27日，原告满某某与重庆劳同律师事务所签订《法律事务委托合同》，由该所律师李阳处理满某某与桑某某之间的民间借贷纠纷。原告支付律师代理费8000元。审理中，原告陈述，1.双方约定被告未按时归还借款则按每天500元支付违约金，该标准过高，原告降低为要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.《还款计划》中最后的还款期限为2018年4月30日。原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金26万元及支付原告以26万元为基数，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金，并支付原告律师代理费8000元。本院认为，本案被告桑某某与原告满某某签订《借款合同》、《补充协议》，对款项的由来等予以了说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告出具了《还款计划》，理应按承诺期限履行还款义务，被告未按约定还款，理应承担相应的民事责任。原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还借款本金26万元及支付原告以26万元为基数，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金，该诉讼请求未超过双方的约定和法律的规定，本院予以支持，但利率最高不得超过年利率24%。原被告在《补充协议》中约定被告如违约，应承担由此产生的律师代理费等费用，现原告提供了律师代理费8000元的支付凭据，原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告桑某某经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑某某于本判决生效后十日内偿还原告满某某借款本金26万元并支付原告以26万元为基数，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（最高不得超过年利率24%）计算至付清日止的违约金，利随本清；二、被告桑某某于本判决生效后十日内支付原告满某某律师代理费8000元；三、驳回原告满某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。本案案件受理费5586元，由被告桑某某负担（被告负担部分因原告满某某已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年七月二十三日法官 助理  秦 欢书 记 员  赵莉莉
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终563号上诉人（原审被告）：胡纯发，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。上诉人胡纯发因与被上诉人何炳海民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下事实不清：涉案当事人是否为职业放贷人；涉案借款合同对支付利息是否进行了约定，如约定，借款利率具体为多少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4478号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人胡纯发预交的二审案件受理费23694元予以退回。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年七月十八日书记员 曹志燕
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初544号原告：叶巡，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省泸县人，个体户，高中文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。被告：周黑龙，男，1968年10月29日出生，哈尼族，云南省墨江县人，住墨江县。原告叶巡与被告周黑龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告叶巡于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶巡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶巡撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告叶巡负担。审判员  鲍静妮二〇一九年七月二十五日书记员  姚 梦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4894号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市高枧乡陈所村**。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗爱国，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称戎宸公司）因与被申请人罗爱国劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2018)川34民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戎宸公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。戎宸公司按上年度四川省职工平均工资为缴费基数，为罗爱国购买了养老保险。社会保险缴费基数是以职工个人上年度工资收入总额的月平均数来确定的，且参保单位申报缴费基数必须经参保职工本人签名或采用公示的方法确认。可以证明罗爱国认可其上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资。罗爱国的养老保险参保缴费信息这一新证据足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，导致判决结果错误。首先，《驾驶员劳动合同》第五条明确约定劳动报酬由两部分组成，1.基本工资每月680元，2.完成目标责任后的承包收益。当事人之间的工资法律关系应当根据该条约定来认定。二审判决认可第1项基本工资为劳动报酬，却因为双方约定第2项承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分。其次，北京市劳动和社会保障局早在2003年就发布了《关于我市出租车行业有关最低工资问题的通知》，明确规定出租车司机的劳动报酬由两部分组成，一是劳动合同约定的出租汽车公司应支付给出租汽车司机的工资，二是营运任务承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。企业是否违反北京市最低工资标准的规定，应当按照出租车司机上述两部分收入之和是否低于北京市最低工资标准确定。这是出租车行业特殊的经营性质所决定的。全国各地出租车司机与公司之间都建立了劳动关系加承包关系的特殊劳动关系和特殊劳动报酬支付形式。第三，《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称的最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。”因此，认定劳动者的最低工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬为根据，而不能仅以基本工资为标准进行认定。（三）《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定适用前提是，劳动报酬低于最低工资标准，而本案争议的问题是承包收益是否属于劳动报酬。因此，二审判决援引该条文规定属于适用法律错误。戎宸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，戎宸公司与罗爱国同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》。《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（罗爱国）基本工资为每月680元，根据甲方（戎宸公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是戎宸公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此罗爱国依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，戎宸公司向罗爱国每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决戎宸公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。戎宸公司提交的新证据，即罗爱国的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实，原判决援引《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定处理本案，适用法律亦无不当。 综上，戎宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 博
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院     民事判决书     （2019）兵0902民初174号   原告：第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司，住所新疆塔城地区额敏县朝阳新区新华路**绿翔大厦**。   统一社会信用代码91654221757671375K。   法定代表人：严万林，该公司经理。   委托代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。   被告：洪尚军，男，汉族，1964年6月28日出生，职业不详，现住址不详。   被告：巴哈特，男，柯尔克孜族，1977年3月13日出生，教师，住塔城市。   被告：张文乾，男，汉族，1963年4月26日出生，教师，住第九师一六四团。   委托代理人：牛强，男，汉族，第九师一六四团中学教师。   原告第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称下岗人员小贷公司）与被告洪尚军、巴哈特、张文乾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告下岗人员小贷公司委托代理人胡光，被告巴哈特、张文乾委托代理人牛强到庭参加诉讼。被告洪尚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告下岗人员小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洪尚军偿还借款本金25 000元、逾期还款罚息578.91元，律师费3000元，合计28 578.91元；2、被告巴哈特、张文乾对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，原告下岗人员小贷公司与中国农业银行股份有限公司塔城兵团支行（以下简称塔兵支付）签订《第九师失业人员小额担保贷款合作协议》，由原告为第九师辖区失业人员向塔兵支行贷款提供连带保证责任。保证的范围包括为实现债权而支付的所有费用。2016年9月8日，根据洪尚军申请，经原告审核，被告洪尚军与塔兵支行签订《农户贷款借款合同》，由原告下岗人员小贷公司提供担保，被告巴哈特、张文乾向原告提供反担保。被告洪尚军向塔兵支行借款50 000元用于家庭养殖，借款期限自2016年9月7日至2018年9月8日，年利率6.5%，原告下岗人员小贷公司提供利息补贴，逾期还款按9.75%承担罚息，被告巴哈特、张文乾对借款本金、罚息及为实现债权的费用向原告承担连带保证责任。贷款到期后，被告洪尚军未按时还款，原告依约代为清偿了借款本金及利息。后被告张文乾于2018年11月15日还款25 150元，余款本金及逾期罚息25 578.91元至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告代偿的借款本金及罚息25 578.91元以及为实现债权产生的律师代理费3000元。   被告巴哈特辩称，承认原告下岗人员小贷公司主张的事实及全部诉讼请求。   被告张文乾辩称，承认原告下岗人员小贷公司主张的事实，但认为被告已履行了自己的还款义务，不应再承担本案的还款责任。   被告洪尚军当庭未做答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下：   被告张文乾提交的2018年11月2日的《承诺书》，证实经协商被告张文乾仅对洪尚军贷款的50%承担还款责任。经质证，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但认为承诺书上仅有张文乾个人的签字，不是各方共同的意思表示，对其证明的问题不予认可。本院认为，承诺书中仅有张文乾一人的签字，并无原告下岗人员小贷公司和被告洪尚军、巴哈特的签字或印章，不能认定为各方已对保证人的担保份额协商一致，且原告庭审中对此不予以认可，故对该证据所要证明的目的，本院不予采信。   本院查明的事实与原告下岗人员小贷公司陈述的基本事实一致。   本院认为，合法的债务应当清偿。原告下岗人员小贷公司为被告洪尚军向塔兵支行贷款提供担保，原告为保证其追偿权的实现，被告巴哈特、张文乾自愿为被告洪尚军的债务向原告提供反担保。因被告洪尚军无力偿还贷款，原告依约承担保证责任，原告在承担保证责任后，有权向借款人洪尚军进行追偿。故原告下岗人员小贷公司要求被告洪尚军偿付贷款本金及逾期罚息25 578.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告巴哈特、张文乾依照反担保合同的约定，在担保期限内理应对上述债务承担连带清偿责任，被告张文乾提出的其已履行了还款义务，不应再承担本案担保责任的意见，无事实和法律依据，故对原告要求被告巴哈特、张文乾承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告巴哈特、张文乾承担连带清偿责任后，有权向被告洪尚军追偿。关于原告下岗人员小贷公司要求三被告共同支付律师代理费3000元的主张，系原告为实现债权而支出的费用，且双方在合同中对此有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告洪尚军于本判决生效之日起十五日内偿还原告第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司代偿的借款本金及罚息25 578.91元、律师代理费3000元，合计28 578.91元。   二、被告巴哈特、张文乾对上述款项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告洪尚军追偿。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取即245元，由被告洪尚军、巴哈特、张文乾负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  何辉                              二○一九年七月九日   书记员  蒋双喜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3370号原告王琪，女，1990年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托代理人后永辉、岩光坎，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告袁天文，男，1964年11月10日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。第三人邢建宏，男，1980年8月3日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告王琪诉被告袁天文、第三人邢建宏追偿权纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，原告王琪于2019年7月25日向本院提出对被告袁天文、第三人邢建宏的撤诉申请。本院认为，原告王琪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告王琪撤回对被告袁天文、第三人邢建宏的诉讼。案件受理费8029元，按规定收取229元由原告王琪承担，剩余7800元退还原告王琪。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  李彦霈
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10731号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：罗永福，男，1987年3月5日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗永福银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗永福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更885号罪犯龚德亮，男，1988年11月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2007）揭中法刑二初字第33号刑事判决，认定被告人龚德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利5年，罚金50000元。宣判后，被告人龚德亮不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月31日作出(2008)粤高法刑三终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月21日作出(2014)揭中法刑执字第52号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第961号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚德亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。2018年5月获得表扬1个；2018年10月获得表扬1个；2019年3月获得表扬1个；。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚德亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯龚德亮减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2007年1月1日起至2019年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1945号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，系公司员工。 被告：朱国章，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地福建省福鼎市。 被告：许丽秋，女，汉族，1982年11月11日出生，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告朱国章、许丽秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，朱国章、许丽秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱国章立即偿还借款本金17315.98元，利息3231.92元，本息合计20547.9元（截止到2019年4月17日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金17315.98元为基数，按月利率15.75‰从2019年4月18日起计至还清欠款时止）。许丽秋对上述所有款项承担连带偿还责任。 事实与理由：2016年2月24日，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与朱国章签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为自2016年2月24日起2019年2月10日止，借款用途购车。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。 上述借款由许丽秋提供担保，并在《保证合同》上签字确认作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。 福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年2月24日签署了《借款借据》向朱国章发放了5万元贷款。朱国章借款后仅偿还了部分款项。截止目前，朱国章未按照合同约定偿还贷款本息，该笔贷款已到期。经计算，截止到2019年4月17日，朱国章结欠借款本金17315.98元，利息3231.92元。 综上所述，借贷关系事实清楚、法律关系明确。朱国章、许丽秋应按合同约定偿还贷款本息，承担连带偿还责任。 朱国章、许丽秋均未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉称一致，并有福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、送达地址确认书、恒兴村镇银行电子结算单、分户明细对账单及原告庭审陈述为据。 提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，当事人签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司已依约发放借款。借款后，朱国章未能依约按期足额偿还借款本息已构成违约，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。许丽秋自愿提供连带保证责任，对本案借款形成的债务承担连带偿还责任。朱国章、许丽秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱国章应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金17315.98元，利息3231.92元，本息合计20547.9元（截止到2019年4月17日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金17315.98元为基数，按月利率15.75‰从2019年4月18日起计至还清欠款时止）。 二、许丽秋对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由朱国章、许丽秋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周友泉 二〇一九年七月十八日 书记员  董阳阳 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执442号闫敏、鹤壁市新地标商贸有限公司：申请执行人闫敏与被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月二十九日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初512号原告：张绍德，男，1968年3月13日生。被告:朱建刚，男，1978年12月1日生。原告张绍德与被告朱建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告张绍德向本院提出诉讼请求：判令朱建刚支付张绍德货款4000元。事实和理由：因化念镇新家园超市欠张绍德货款4000元未偿还，期间朱建刚接手化念镇新家园超市经营管理，有协议书证明朱建刚有义务偿还超市以前的所有欠款。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案张绍德是玉溪宏亮商贸有限公司的法定代表人，公司系自然人独资的有限公司。张绍德供货给新家园超市，系履行职务的行为。故张绍德在本案中不具备诉讼当事人的主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张绍德的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  秦志梅二〇一九年七月十六日书记员  李凤萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1863号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54—**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，职务：行长。委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张建，男，1967年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告卡号为62×××87的信用卡欠款本金18424.66元、利息2707.21元、违约金2258元，合计23389.87元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月22日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××87的信用卡。后被告开卡消费、取现，又陆续还款。自2017年1月1日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张建未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：一、营业执照。证明：原告诉讼主体资格。二、身份证。证明：被告诉讼主体资格。三、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等做出约定的事实。四、云南分行银行卡对账单、张建信用卡案逾期信息表。证明：截止2018年2月27日，被告欠款共计23389.87元的事实。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年3月19日，被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，领用合约第三条规定：“除本合同另有规定，甲方（指被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（指原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息……按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”后被告向原告申领了卡号为62×××87的信用卡并进行持卡消费。2017年1月1日起，被告开始出现未按约定归还本息的情况。截止2018年2月27日，被告已拖欠原告透支本金18424.66元及2017年1月2日至2018年2月12日期间的利息2707.21元。现原告以维护自身合法权益为由起诉来院，要求被告立即偿还上述欠款并支付2017年5月12日至2017年10月12日期间的违约金2258元。本院认为，被告张建向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告清偿透支本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的协议或约定违约金，故对原告主张2017年5月12日至2017年10月12日期间的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张建于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行清偿卡号为62×××87的信用卡项下的透支本金18424.66元及2017年1月2日至2018年2月12日期间的利息2707.21元；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费600元，合计984元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 赵 琦二〇一九年七月三十日书记员 葛晓宁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初870号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：张军，男，汉族，1984年3月25日出生，户籍地址为云南省曲靖市富源县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张军信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告张军经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年5月10日尚欠本金498438.08元、利息33158.4元、违约金3000元，共计欠款534596.48元；并支付从2018年5月11日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费26729.82元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为55×××45的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告张军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为55×××45的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年5月10日，被告欠信用卡本金498438.08元、利息33158.4元、违约金3000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年5月10日，被告欠信用卡本金498438.08元、利息33158.4元及支付自2018年5月11日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金3000元及自2018年5月11日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3000元及2018年5月11日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费26729.82元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张军于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月10日尚欠的信用卡本金498438.08元、利息33158.4元及自2018年5月11日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9413元由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执恢26号申请执行人：永兴县建筑工程公司郴州分公司。法定代表人：李熙元。被执行人：湖南省大方广农业科技发展有限公司。法定代表人：周赞宏。关于申请执行人永兴县建筑工程公司郴州分公司与被执行人湖南省大方广农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2015）郴执字第90-1号执行裁定终结本次执行程序，于2019年7月24日恢复执行。因该案被执行人湖南省大方广农业科技发展有限公司涉系列执行案件，且被执行人主要财产所在地在湖南省永兴县辖区内。为便于协调、执行该案，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：本院（2015）郴民一初字第19号民事判决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      学审判员 彭湘华审判员眭勇二〇一九年七月二十九日书记员 黄   玮   玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1001号上诉人（原审原告)商秀田，女，1957年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人常相坤，山东顺周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人王长勇，区长。原审第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧岱岳花园。法定代表人张忠诚，主任。商秀田因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府），第三人泰安市岱岳区粥店街道办事处司家庄社区居民委员会（以下简称司家庄社区居委会）确认强制拆除行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2018年11月28日作出的（2018）鲁09行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告商秀田在粥店街道办事处司家庄社区煤干校北邻门头房12号拥有房屋，房屋所有权证为泰山房私字（1998）第A5999号，记载的建筑结构为混合，建筑面积为40平方米，填发机关为泰山区房管局，填发时间为1998年8月10日。岱岳区违法建设治理指挥部于2018年7月4日向粥店街道办事处司家庄社区居委会下发《违法建设处置通知书》，原告等人针对该通知书诉至我院后，我院作出（2018）鲁09行初98号行政判决，判决撤销了上述通知书，判决已经发生效力。该通知有关内容为，“责令责任主体单位自行组织拆除上述违法建筑，恢复原貌，视拆除工作情况启动问责程序，对相关责任人追责问责”。粥店街道办事处于2018年7月10日向粥店街道办事处司家庄社区居委会下发《违法建设处置工作督导通知》，主要内容为，“要求司法庄社区进一步明确责任，制定治理进度，确保在2018年7月13日上午12点前完成拆除工作。将根据有关规定启动问责程序，对相关责任追究问责等”。司家庄社区居委会于2018年7月16日向原告等人下发通知，主要内容为，“通知你积极配合拆除工作，因房屋拆除产生的经济纠纷，你可依法向人民法院提起诉讼等”。2018年6月29日，粥店街道办事处向粥店供电所发出《关于凤凰小区沿街房停电的函》，主要内容为，“凤凰路环境整治综合提升工程是市重点项目，受到市委市政府高度重视，为推动拆迁工作，现需要关停凤凰小区沿街房的电力供应，望予以接洽配合”。2018年7月24日凌晨4点左右，原告等13户房屋被强制拆除，岱岳区政府、粥店街道办事处均否认实施了拆除行为，司家庄社区居委会陈述其配合政府机关参与了部分工作。原审法院认为，（2018）鲁09行初128号行政判决认定粥店街道办事处组织实施了本案强制拆除原告房屋行为，确认粥店街道办事处强制拆除行为违法。关于被告岱岳区政府的责任。虽然《泰安市人民政府办公室泰安市违法建设处置指导意见》规定，“各县市区人民政府市是各自辖区内违法建设治理的责任主体，负责组织实施本县区违法建设治理工作”，但是上述指导意见规定的责任主体是落实工作任务的责任主体，并不是行政法意义上的责任主体。本案中没有证据证明岱岳区政府直接组织人员实施了强拆行为，区、县人民政府一般是通过统筹协调等方式促使有关单位部门依法行使有关职权，该统筹协调等行为作用于行政机关内部，不对当事人权利义务产生直接影响，本案中对当事人权利义务产生实际影响的是粥店街道办事处组织实施的强制拆除行为。因此原告起诉要求确认岱岳区政府的拆除行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告商秀田的起诉。商秀田不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人岱岳区政府强拆违法，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审时提交的《违法建设处置通知书》、粥店街道办下发的通知及泰安市人民政府办公室的有关通知等证据，充分证明岱岳区违法建设治理指挥部实施了涉案强拆行为。该指挥部系岱岳区政府成立的临时机构，代表岱岳区政府具体负责整治违法建设行动，岱岳区政府应承担相应责任。社区居委会在庭审时也表示是根据指挥部及街道办下发的通知，配合政府对上诉人的房屋实施强拆。由此也说明本次强拆属于政府行为，原审法院裁定驳回对岱岳区政府的起诉是错误的。被上诉人岱岳区政府二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为,本案的焦点是应否确认被上诉人岱岳区政府为涉案房屋强拆主体。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，也可以通过通统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，生效的原审法院（2018）鲁09行初128号行政判决已经认定粥店街道办组织实施了本案强制拆除涉案房屋行为，确认其强制拆除行为违法。在没有直接证据能够证明该强拆行为系岱岳区政府直接组织人员实施情况下，不能认定岱岳区政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院认为上诉人起诉要求确认岱岳区政府实施强拆行为违法没有事实和法律依据，不符合行政诉讼起诉条件并予以驳回，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月二十二日书记员 鞠 彤
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2532号原告：计春彦，女，1983年3月27日出生，汉族，现住北京市西城区。委托代理人：李岩，系原告丈夫。被告：廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区统一社会信用代码：911310037744429619。法定代表人：王彦哲，经理。委托代理人：吴泽峰，公司法律顾问。计春彦与廊坊市锦厦房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告计春彦、计存霞于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许计春彦撤诉。案件受理费减半收取计2501元，由原告计春彦负担。审判员  李雅新二〇一九年七月二十二日书记员  杨雅环