河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2185号上诉人（原审被告）:彭朝金，男，1965年8月27日出生，汉族，。上诉人（原审被告）：信阳华胜服装集团有限公司。法定代表人：谢文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文亮，该公司的法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1975年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。上诉人信阳华胜服装集团有限公司（以下简称华胜公司）、彭朝金因与被上诉人郑勇民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彭朝金、上诉人华胜公司的委托诉讼代理人孙文亮、被上诉人郑勇及其委托诉讼代理人文厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华胜公司及彭朝金的上诉请求：1、案件认定事实错误，证据不足，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，发回重审。2、一审程序错误，遗漏当事人。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定涉案360万为借贷关系与实事不符。上诉人以招商的形式把信阳波士服装有限公司招进华胜工业园，并把2015-5地块转让给了被上诉人，双方2016年7月15日签订土地转让协议之时及此后的近两年时间，此地块所有权、使用权并无争议，但因被上诉人的原因耽误了大量时间，至2018年5月由于错过了手续及可建设的最佳时机，该地块被政府收回，被上诉人应付全责。二、涉案的360万是公司与公司的款项，直接被认定为上诉人彭朝金个人的借款与事实不符。上诉人彭朝金收到被上诉人转来的360万元款项后，分多笔把此款全部转入华胜公司用于运营，该360万元是上诉人华胜公司与波士公司签订的土地转让协议而来，一审判决上诉人彭朝金个人承担该笔款项错误。三、借款协议的签订也不是上诉人真实意愿，应属无效。当时此地块因政府要收回，上诉人正在和政府交涉期间，双方签订此协议是为了在政府那里确认华胜公司确实在该地块上有这么多损失，目的是为了找政府追索赔偿，而被上诉人持该协议起诉上诉人显失公平。四、华胜公司与波士公司的土地转让协议并未解除，上诉人华胜公司已全部履行了土地转让协议的义务，而波士公司并未履行该合同第四条的约定即支付尾款，波士公司违约在先，且因波士公司迟迟不建设造成土地被政府收回，造成的一切损失应由波士公司及郑勇全部承担。五、本案遗漏当事人。1、信阳波士服装有限公司。涉案款项是因华胜公司转让2015-05地块给波士公司，才有后来郑勇转款给彭朝金（郑勇系波士公司投资人、彭朝金系华胜公司合伙人），故波士公司应为当事人之一。2、平桥区工业园。由于平桥区工业园把2015-XX地块在未协商好的情况下强制收回才引发后续一系列经济纠纷案件，平桥工业园区应作为当事人参加诉讼。郑勇答辩称：本案是民间借贷纠纷，而非土地转让合同纠纷。一、彭朝金向答辩人借款360万元，有彭朝金向答辩人出具的借条，借条上对借款时间、还款时间及借款之日到还款之日的利息，均清楚写明，同时华胜公司对该笔借款的偿还及违约责任承担连带担保，证实了双方之间存在借贷关系。二、2019年1月4日，借款到期后，因上诉人未予偿还，故在借条上注明：原到期未还的借款本金360万元，利息461938元，承诺从2019年元月1日起按月息一分计息，彭朝金及华胜公司均签字盖章，其行为进一步证实双方之间存在真实合法有效的借贷关系。三、涉案的360万元借款本金，都是从答辩人郑勇个人账户转入彭朝金个人账户，说明本案借款是郑勇个人出借给彭朝金个人的款项，至于彭朝金收到款项后转入华胜公司用于公司经营，与答辩人无关，不能以此推定本案借款是支付华胜公司的土地转让款。四、本案借款是郑勇个人支付给彭朝金的，而非波士公司转入华胜公司的款项，该笔款项与波士公司无关。其次，上诉人称华胜公司签订的《土地转让协议》只是波士公司与华胜公司签订的意向合同，由于华胜公司对该宗土地并无合法使用权，故该《土地转让合同》根本就未生效，上诉人称该360万元借款是波士公司支付的土地转让款没有依据，也与客观事实不相符。五、涉案的360万元款项是答辩人郑勇个人出借给彭朝金个人的借款，款项也是通过郑勇个人银行账户转让彭朝金个人银行账户，且彭朝金个人也给郑勇出具有借条，这些事实已充分证实本案是郑勇与彭朝金之间的民间借贷关系，在该借贷关系中，华胜公司仅仅是为该笔借款承担担保责任的担保人，并非土地转让合同的出让方，360万元款项与波士公司及华胜公司均无任何关系，故本案根本不存在遗漏当事人之说。六、根据借条的约定，二审阶段答辩人支付的律师代理人4万元应当由两上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑勇向一审起诉请求：1、要求判令被告彭朝金立即偿还原告借款360万元及约定的利息，并承担由此给原告造成的损失；2、要求判令被告信阳华胜服装集团有限公司对该笔借款、约定的利息及各项损失承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月15日，被告信阳华胜服装集团有限公司（甲方，当时的法定代表人为被告彭朝金）与信阳波士服装有限公司（乙方，法定代表人为原告郑勇）签订一份《土地转让协议》，协议约定：甲方将其名下位于信阳平桥产业集聚区2015-05地块，东靠华胜中路，西靠华胜西路，北靠兴隆路，南靠龙江路，净用地面积30亩，每亩以人民币13.33元计算，共计人民币400万元的土地转让给乙方，由甲方预收200万元订金，2016年7月15日已付100万元，2016年8月4日之前再付100万元，开始安排申请红线图，红线图更改完成，待土地平整完毕和围墙施工完成后，三天内再付甲方100万元，红线图在2016年8月30日之前完成，在乙方厂房奠基完成5日，乙方向甲方支付尾款100万元等。2017年12月13日，信阳华胜服装集团有限公司（甲方，当时的法定代表人为谢文斌）与信阳波士服装有限公司（乙方，法定代表人为郑勇）再次签订一份《土地转让协议》，协议约定：甲方将其名下位于信阳平桥产业集聚区2015-05地块，（平桥产业集聚区龙江大道与平工经三路交叉口东北角地块，位于平桥某某区某某居委会，土地总面积为28188.41平方米，具体面积以红线图为准），总面积45亩，其中42亩已有红线图，3亩没有红线图，土地转让费共计490万元。甲方已收乙方的土地转让费310万元（2016年7月15日付100万元，2016年8月4日付100万元，2017年12月12日付110万元），红线图规划完成后，待土地平整完毕和围墙施工完成后，三天内再付甲方土地转让费80万元，红线图在2016年8月30日之前完成。双方在以上两份协议中还对违约责任等事项作了明确的约定。原告郑勇于2016年7月15日、2016年8月4日、2017年12月12日和2018年4月10日分别向被告彭朝金的银行账户转款100万元、100万元、110万元和50万元。以上两份协议签订后，由于约定的地块被政府收回（对于土地被政府收回的原因，原、被告均陈述系因对方的违约行为造成的），在被告信阳华胜服装集团有限公司的办公场所内，二被告给原告出具了一份借条，内容为：“今借到郑勇人民币叁佰陆拾万元整，即（￥）3600000元，借款期限自2016年7月15日起至2018年12月31日止，具体金额及利息如下：①2016年7月15日本金100万元整，利息178125元；②2016年8月4日本金100万元整，利息172188元；③2017年12月12日本金110万元整，利息84906元；④2018年4月10日本金50万元整，利息26719元。利息给付方式为：以上四笔利息到2018年12月31日共合计461938.00元，定于2018年12月31日一起付清。本金给付方式为：本金定于2018年12月31日付清，如果提前付清，本金360万元整，应扣除相应提前的利息。还款账号为62×××97（借款人账号），收款账号62×××72（出借人账号）。特别约定：借款人逾期归还借款，将视为借款人违约。借款人按本借条约定利率和期限一次性支付本金和利息。如借款人违约，则借款人、担保公司除承担支付利息、违约金、赔偿金外，还应当承担出借人实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、保全费、担保费、评估费、公证费等）。担保公司确认：本公司同意为借款人的上述债务、利息、违约金、赔偿金及费用向出借人承担连带责任保证，保证期限为该借款本息全部还清之日止。本确认条款独立于借条，借条内容的效力不影响本确认条款的效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的凭证。2、借款人、担保公司法人签字确认的身份证、营业执照、产权证复印件等其它附后书证亦为本借条的附件，与本借条具同等效力。3、本借条如有纠纷可以向出借人经常居住地人民法院起诉。出借人：郑勇身份证号码：借款人：彭朝金身份证号码：担保公司名称、签章：信阳华胜服装集团有限公司（加盖了该公司的财务专用章）统一社会信用代码：91411500098883496P担保公司法人签字：彭朝金身份证号码：借条出具时间：2016年7月15日原借款利息461938元，2018年12月31日未付，借款本金共叁佰陆拾万元整，从2019年元月1日起月利息按1分计算。彭朝金信阳华胜服装集团有限公司（加盖了该公司的公章）2019.元.14”。现原、被告双方因该债务产生纠纷，原告诉至法院，并因此支付律师代理费40000元。本案在审理过程中，原告于2019年1月23日向法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告彭朝金、信阳华胜服装集团有限公司价值410万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司出具保函，以保单号为AZHZZ91Z0119Q0XXXXXX号诉讼保全责任保险保函提供担保，原告因此缴纳保全费5000元和向中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付担保费8200元。一审法院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，关于原告郑勇在土地转让协议签订后，分四笔将360万元汇入被告彭朝金的银行账户的事实，有原告提供的银行转账凭证及土地转让协议予以证实，法院予以确认。该360万元前期虽然系为信阳波士服装有限公司与信阳华胜服装集团有限公司之间签订的土地转让协议约定的土地转让费，但因双方约定转让的土地被政府收回，被告彭朝金就该360万元给原告出具借条，在借条中认可该360万元为向原告的借款，并注明了借款的数额、还款期限、利息支付方式和违约责任，被告彭朝金作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应的法律责任，对该借条，法院予以确认。被告彭朝金辩称该借条中的利息支付方式系在原告逼迫的情况下写的，对此，法院认为，原告陈述该借条是在被告信阳华胜服装集团有限公司的办公区内由彭朝金出具的，彭朝金未予以否认，且未就其被胁迫提供任何证据予以证明，对其此项辩解，法院不予采信。被告彭朝金应当按照借条的约定向原告承担归还借款的义务，并按约定承担原告由此产生的相关费用。故被告彭朝金应当向原告归还借款360万元及截止到2018年12月30日前的利息461938元，并自2019年1月1日起至债务清偿之日止，以360万元为本金，按双方约定的利率月息1分即年利率12%（1×12%）计算利息，同时承担原告因此产生的律师代理费40000元、保全费5000元和担保费8200元，被告信阳华胜服装集团有限公司作为连带责任担保人，应当对被告彭朝金的上述还款义务承担连带清偿责任。原、被告就双方签订的土地转让协议如有纠纷，均可就此另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告彭朝金归还原告郑勇借款360万元及截止到2018年12月30日前的利息461938元，并自2019年1月1日起至债务清偿之日止，以360万元为本金，按年利率12%计付利息；二、被告彭朝金向原告郑勇支付产生的律师代理费40000元、保全费5000元和担保费8200元；三、被告信阳华胜服装集团有限公司对被告彭朝金的上述还款义务承担连带清偿责任。以上款项均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告彭朝金和信阳华胜服装集团有限公司连带承担。二审期间，上诉人华胜公司及彭朝金向本院提交如下证据：1、华胜公司与波士服装有限公司2017年12月13日签订的《土地转让协议》；2、中国农业银行转账业务回执及彭朝金收条两份；3、老船长地块费用明细。意证明涉案360万元实际是土地转让款且彭朝金所收款项都用于该地块的开支上，其中有2万元规划费就是波士公司交的。对此，郑勇对证据1、2的真实性无异议，但认为没有关联性，且恰好能证明其向彭朝金支出过款项，对证据3认为是彭朝金及华胜公司单方制作，还有大部分是其他公司盖章，且都是复印件，无法说明问题，与本案的民间借贷没有关联性，上诉人借款后有自主支配的权利，与郑勇无关，也不能否定双方之间的民间借贷关系，2万元规划费与波士及郑勇无关，也不是其所交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。信阳华胜公司与信阳波士服装有限公司就信阳平桥产业集聚区2015-05地块所签《土地转让协议》后，信阳波士服装有限公司法定代表人郑勇共计向信阳华胜公司法定代表人彭朝金的银行账户转款360万元，后因该地块被政府收回，双方经过协商，彭朝金就该360万元向郑勇出具借条，认可该360万元是其向郑勇的借款，并注明了借款的数额、还款期限、利息支付方式和违约责任。但彭朝金并未按照该借条约定及时还款，现郑勇持借条以民间借贷为由诉至法院，要求彭朝金承担还款付息的责任，本院予以支持。彭朝金、信阳华胜公司上诉称该借条及利息承诺是在受到郑勇胁迫的情况下为向政府索赔所写，没有提供相关证据，故对其上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费35600元，由上诉人彭朝金承担17800元，由信阳华胜服装集团有限公司承担17800元。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇一九年七月十一日法官助理任明乐书记员张静