湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2448号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部，住所地襄阳市高新区长虹首府**。主要负责人：魏玲，该服务部经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱国，男，1955年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（下称人保长虹路服务部）因与被上诉人张爱国保险纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2936号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保长虹路营业部的委托诉讼代理人李莹，被上诉人张爱国的委托诉讼代理人卫樊均接受本院询问。本案现已审理终结。人保长虹路服务部上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2936号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿费用；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案被保险人张爱国无证驾驶无号牌机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的强制性规定，在案涉保险条款中的法律禁止性的免责条款依法向被保险人进行提示的情况下，依据双方签订的保险条款约定，上诉人不应承担给付意外残疾保险金的赔偿责任。2.案涉的《附加意外伤害医疗保险条款（2009）》对意外医疗费用补偿有明确约定，每人该险项下赔偿总限额10000元，其中意外医疗费项下包含门、急诊限额500元，另每次事故免赔额100元，给付比例80%。同时意外医疗费用在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已补偿或给付部分及合同约定的免赔额后，对其余费用再按给付比例和门、急诊限额予以给付。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。本案被上诉人在本次事故中承担次要责任，就其自己承担部分，上诉人应承担医疗费金额为7486元。张爱国辩称，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张爱国向一审法院起诉请求：1.判令人保长虹路服务部按照保险合同约定赔付意外伤残保险金50000元，意外医疗保险金10000元，两项合计60000元；2.本案诉讼费由人保长虹路服务部承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，张爱国在人保长虹路服务部投保机动车驾驶人员意外保险，保障内容：1.按照《意外伤害保险条款》保障项目为意外身故、残疾给付、每人保险金额为50000元，2.按照《附加意外伤害赔偿保险条款（2009）版）》，保障项目为：意外医疗费用补偿，每人保险金额为10000元，每次事故门急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间共12个月，自2017年3月9日零时起至2018年3月8日二十四时止。庭审中，张爱国陈述人保长虹路服务部未向其送达保险条款，该条款中约定的无证驾驶不赔的内容也未告知，人保长虹路服务部也未举证证明已向张爱国送达了《意外伤害保险条款》和《附加意外伤害赔偿保险条款（2009）版）》。2017年7月12日8时39分，钞勇政驾驶鄂Ｆ×××**“解放牌”小型普通客车，由襄州区双沟镇双兴路西至东行驶，行至襄州区双沟镇双庆路双兴路路口路段，与张爱国未取得机动车驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“嘉陵牌”正三轮摩托车（车上乘坐袁某）由襄州区双沟镇双庆路南至北行驶时发生碰撞，致张爱国、袁某受伤，两车受损。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路事故责任认定书认定钞勇政负此事故的主要责任，张爱国负此事故的次要责任，袁某在此事故中无责任。2017年7月21日，张爱国在襄阳市中心医院医骨科病区住院治疗12天，期间，于2017年7月25日进行骨折切开复位+钩板内固定术。2017年8月2日出院诊断为：1.左锁骨骨折2.胸骨骨折3.双侧多发性肋骨骨折并气胸，创伤性湿肺4.T11左侧横突骨折5.头皮裂伤6.肝胆管结石7.前列腺钙化。医嘱出院后注意休息，继续治疗，预防感冒，加强营养。患肢避免持重，在医生指导下功能锻炼，术后两周拆线，门诊复查，每月复查拍片，术后一年根据拍片情况考虑，取出内植物。张爱国在此次事故中花费医疗费26051.23元，襄阳市襄州区人民法院及襄阳市中级人民法院作出的裁判文书也确认张爱国支付的医疗费26051.23属实。2017年12月5日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，被鉴定人张爱国胸部的伤残属九级；左肩关节的伤残属十级；其后期治疗费约需人民币12000元。庭审中，人保长虹路服务部认可张爱国伤残等级符合人身保险伤残九级标准，不再申请鉴定。一审法院认为：张爱国、人保长虹路服务部订立的驾驶人员意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张爱国按约向人保长虹路服务部交纳保险费，人保长虹路服务部向张爱国出具了保单，双方之间形成了保险合同关系。庭审中，人保长虹路服务部未举证证明已向张爱国送达了《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，也未举证对免除其责任的条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人进行明确说明，故保险条款中规定的无证驾驶不赔的免责条款对张爱国不产生效力。张爱国在保险合同约定期间发生交通事故导致其受伤，并支付医疗费两万余元，按照人保长虹路服务部出具的保险单载明意外医疗费补偿每人保险金额为一万元，现张爱国要求人保长虹路服务部在10000元医疗费范围内给予赔偿的请求，一审法院予以支持。诉讼中，双方均认可张爱国伤残等级符合《意外伤害保险条款规定》的九级伤残标准，依据《意外伤害保险条款规定》的九级赔付标准，人保长虹路服务部应向张爱国给付残疾保险金为10000元，张爱国主张多出部分，一审法院不予支持。人保长虹路服务部辩称张爱国无证驾驶，其不应给付保险赔偿金的抗辩理由，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部于判决生效之日起五日内向张爱国支付保险赔偿金20000元；二、驳回张爱国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院已认定事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，张爱国与人保长虹路服务部之间存在机动车驾驶人员意外保险和附加意外伤害赔偿的保险合同关系，现张爱国在案涉保险合同约定期限内发生保险事故，其主张意外伤残保险金和附加意外伤害医疗费两项费用，其主张能否支持，首先要审查案涉保险条款是否向被保险人交付以及是否向被保险人进行了提示和明确说明，若条款交付并就法律禁止性免责条款进行了提示或对一般性格式条款进行了提示和明确说明，则条款产生法律效力。经查证，张爱国现仅持有一份保险单，人保长虹路服务部也未能提供充分证据证实其向张爱国交付了两份案涉保险条款、且就合同中约定的“无证驾驶，意外伤残保险金不予赔付”的内容向张爱国进行了提示，故而人保长虹路服务部上诉主张意外伤害保险金不予理赔、意外伤害医疗费用亦应按保险合同约定予以赔付，本院不予支持。一审法院按保险单约定内容予以赔付并无不当。综上所述，人保长虹路服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年七月二十五日书记员 刘 洋