重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初1769号原告：肖小舟，男，1964年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李勋，男，1986年8月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区北碚区。被告：杨洪，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：文洪流，男，1985年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告肖小舟与被告李勋、杨洪、文洪流委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员张莉萍、朱珊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖小舟到庭参加了诉讼，被告李勋、杨洪、文洪流下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖小舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勋、杨洪、文洪流共同将代收款45万元支付给原告；2、判令被告李勋、杨洪、文洪流支付原告资金占用利息，利息大约为20000元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清时止。事实与理由：2012年6月19日，原告向被告李勋出具授权委托书，委托李勋代原告向罗永渝追收工程款。后罗永渝就200万元工程款分期向李勋指定的文洪流、杨洪的账户支付，其中2012年6月28日、6月29日、7月30日分别转账给文洪流20万元、30万元、105万元，2012年7月27日转账给杨洪45万元。被告李勋代收上述工程款项共计200万元的事实已被重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第11183号民事判决书认定。但被告李勋、杨洪、文洪流代收该200万元款项后并未转交给原告，现原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告李勋、杨洪、文洪流未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、授权委托书（复印件），拟证明其委托被告李勋向案外人罗永渝代收工程款，双方存在委托合同关系。证据二、收条4份（复印件），拟证明被告李勋收到了罗永渝支付的工程款合计200万元。证据三、（2015）沙法民初字第11183号民事判决书、（2012）沙法民初字第11649号民事判决书，拟证明原告委托被告李勋代收工程款且李勋实际收到200万元工程款的事实已经法院生效判决确认。证据四、报警案件登记簿（复印件），拟证明其曾于2014年12月26日向沙坪坝区公安局报案，称李勋拖欠其代收款200万元。证据五、（2017）渝0109刑初74号刑事裁定书，拟证明其曾于2017年2月20日以李勋为被告人向北碚区人民法院提起刑事自诉附带民事诉讼，向李勋主张权利。对上述证据，本院认证如下：对证据三、证据五的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据一、证据二，虽系复印件，但其真实性和证明力已经证据三中的两份生效判决所确认，故可以作为认定本案事实的依据。对证据四，虽系复印件，但可与其他证据相印证，可以作为认定案件事实的依据。结合原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2012年6月19日，原告肖小舟向被告李勋出具《授权委托书》，载明“兹有因罗永渝、肖小舟、杨开明因纳黔高速C1标工程款纠纷事宜，现根据相关法律规定，委托李勋代委托方肖小舟追收此款本金、相关利息及违约金。李勋可代表我本人与罗永渝签订调解协议”。2012年6月28日至同年7月30日，李勋共出具4份收条，确认其收到罗永渝支付的工程款合计200万元。其中6月28日的收条载明“本人代肖小舟收到罗永渝关于纳黔高速路工程款保证金贰拾万元整（￥200000）注：此款转至文洪流建行卡622700376302016****由罗永渝委托乐英贵支付”；6月29日的收条载明“今代肖小舟收到罗永渝纳黔高速公路C1标工程款保证金工程款叁拾万元整，此款由罗永渝指定吕静支付到文洪流建行卡622700376302016****”；7月27日的收条载明“今代肖小舟收到罗永渝肆拾伍万圆整，此款由范继红付至杨洪工行卡”；7月30日的收条载明“今代肖小舟收到罗永渝1**万元整，此款由范继红支付到文洪流建行卡上，卡号62270037630********。至此，罗永渝对肖小舟全部履约”。被告李勋收到200万元工程款后未将之转交原告。2014年12月26日，原告肖小舟就此向重庆市公安局沙坪坝区分局经济犯罪侦查支队报案，该局经审查于2015年3月2日作出“该案不属公安管辖，已告知当事人到法院控告”的处理结果。2017年2月20日，原告肖小舟以李勋为被告人向重庆市北碚区人民法院提起刑事自诉附带民事诉讼，请求以侵占罪追究李勋刑事责任并向李勋主张案涉工程款项，因李勋下落不明，该院作出（2017）渝0109刑初74号不予受理裁定。庭审中，原告陈述其未收到李勋代收的任何款项，但鉴于其自身经济实力有限、无力承担更多诉讼费用，故本次仅主张其中的45万元。另，本院于2012年11月21日受理原告鲁攀与被告肖小舟、第三人四川省合源工程建设有限公司合伙协议纠纷一案，于2015年9月23日受理原告鲁攀与被告肖小舟合伙协议纠纷一案，在上述两案的生效判决即（2012）沙法民初字第11649号民事判决书、（2015）沙法民初字第11183号民事判决书中，均对肖小舟委托李勋代收工程款且李勋实际收到200万元款项的事实予以了确认。本院认为，原告举示的证据可以证明其与被告李勋之间存在合法有效的委托合同关系且李勋已实际收到代收的工程款200万元。被告李勋作为受托人具有向作为委托人的原告交付所得款项的义务，现原告要求其支付代收款，于法有据，其起诉主张其中的45万元，属对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。因现有证据显示被告文洪流、杨洪仅是杨勋所代收款项的经手人而非与原告建立委托合同关系的相对方，故原告要求文洪流、杨洪承担共同还款责任无事实及法律依据，对原告该部分诉求本院不予支持。被告杨勋完成委托事务后未将代收款项转交原告，原告可依法主张资金占用利息。关于该利息的起算时间，委托合同中未约定具体的支付期限，原告主张从2012年9月1日起计算无事实及法律依据，本院不予采纳，但原告举示的报警案件登记薄可以证明其至迟于2014年12月26日向被告李勋主张过权利，故该损失的起算时间应为2014年12月27日起。关于资金占用利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，无事实及法律依据，对此本院依法调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杨勋、文洪流、杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勋于本判决发生法律效力后三日内支付原告肖小舟代收款45万元及资金占用利息，该利息以所欠款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月27日起计算至欠款付清日止；驳回原告肖小舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告李勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 勇人民陪审员  张莉萍人民陪审员  朱 珊二〇一九年七月二十二日法官 助理  朱晓明书 记 员  邓 荣