wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2689号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****。负责人：王铭月，经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书义，男，1958年8月16日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：都改祝，女，1955年8月26日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：刘桂珍，女，1985年1月28日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：李明硕，男，2011年6月20日出生，汉族，住滑县。法定代理人：刘桂珍（系李明硕之母），女，住滑县老庙乡大大章村**。被上诉人（原审原告）：李明辉，男，2009年3月8日出生，汉族，住滑县。法定代理人：刘桂珍（系李明辉之母），女，住，住滑县老庙乡大大章村**/div>五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉（以下简称李书义等五人）保险纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初10601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：事故发生后上诉人已经向被上诉人及其亲属说明了其应当提供医学死亡证明书或法医鉴定，被上诉人提供的证据不能证明李广朝的死亡原因系意外死亡，上诉人提供的证据可以证明本案死者李广朝排除意外死亡，不属于保险责任。李书义等五人辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人提供的证据可以证明李广朝系意外死亡，事故发生后，上诉人也未能将保险理赔要求及时一次性通知被上诉人，导致李广朝死亡原因无法查明的责任在上诉人，上诉人应依据保险合同承担保险责任。李书义等五人向一审法院起诉请求：请求判决原审被告履行保险合同赔偿义务100万元及利息；涉诉费用由原审被告负担。一审法院认定事实：滑县老庙乡大大章村村民李广朝于2017年9月4日5时左右出现深昏迷状态，经该村村医田芳参及新乡第一附属医院滑县医院抢救无效，于2017年9月4日8时左右死亡，××或情况为死亡原因不明（考虑头颅外伤引起）。李广朝系河南天奥电梯工程有限公司职工，该公司为员工投保有团体意外伤害保险B型（2014版），每人保额为100万元，保险期间为2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止。保险条款约定，在保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害的，保险人依照合同约定承担保险责任，被保险人身故或残疾系因猝死等情形的，保险人不承担给付保险金的责任。一审法院认为，受害人李广朝死亡后，其家属提供的证据及法院的调查不能证明李广朝系头颅外伤死亡，但也不能排除系头颅外伤死亡。受害人李广朝死亡后，其家属向保险公司报案，保险公司查勘员李震电话告知李广朝家属，只要从医院出具死亡医学证明或者联系法医出个验尸报告（两者有一样即可），然后死者就可以下葬。新乡医学院第一附属医院向死者家属出具了死亡原因为头颅外伤的居民死亡医学证明（推断）书后，李广朝按照农村习俗土葬。后经查实，居民死亡原因报告卡上记录的死亡原因不明（考虑头颅外伤引起），填报人签名处为梁东良，梁东良系急诊科主任，上面签名系出急诊的医生孙树建代替梁东良医生所签，目前既不能确定李广朝系头颅外伤死亡，但也不能排除系头颅外伤死亡。李广朝死亡后，其家属第一时间通知了保险人，已经完成了初步证明责任，下面应由保险人对李广朝的死因进行调查和鉴定。由于李广朝死亡后保险公司没有履行到现场查勘的义务，也没有详细告知死者家属如何提供相关证据，仅是告知让医院出具证明或法医鉴定即可，存在部分过错，在最终没有证据证明或者不能排除被保险人不是由于意外伤害死亡的情况下，应当承担相应的举证不能的法律后果。原审原、被告补充的证据仍然不能证明各自的主张。结合本案案情，酌定原审原、被告各承担50%的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内给付李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉保险金500000元；二、驳回李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉承担6900元，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担6900元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，河南天奥电梯工程公司为李广朝投保有团体意外伤害保险，保险条款约定在保险合同有效期内被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害的，保险人依照合同约定承担保险责任。李广朝死亡后，其家属第一时间向中华联合保险公司报案，该公司保险查勘员电话口头告知李广朝家属，只要有医院死亡医学证明或者法医验尸报告即可。现有证据不能证明李广朝系头颅外伤死亡，但也不排除系头颅外伤死亡。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。本案中，由于中华联合保险公司接到报案后没有履行现场勘查义务，也没有详细告知死者家属如何提供保存证据，在死者李广朝已下葬、具体死因无法查清的情况下，结合双方过错，一审酌定中华联合保险公司承担50%的责任并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  陈文馨审判员  朱继科二〇一九年七月二十九日书记员  任 雪
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1843号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告陈英杰，男，1971年11月18日出生。      委托诉讼代理人徐志鹏，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。                  被                  告              被告一唐国新，男，1980年12月26日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人刘洋，女，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告陈英杰经济损失162,460.59元，医疗费40,598.54元，护理费3,696元，住院伙食补助费1,500元，伤残赔偿金48,740元，精神抚慰金7,311元，后续治疗费8,000元，被扶养人生活费8,137.35元，被赡养人生活费1,887.7元，误工费39,300元，摩托车修理费1,000元，残疾辅助器具70元，鉴定费1,720元，交通费500元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年5月26日18时40分，唐国新驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期间）左转弯时，与陈英杰直行驾驶的辽X**号两轮摩托车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，陈英杰受伤。交警部门认定：唐国新负全部责任，陈英杰无责任。事故发生后，唐国新垫付200元。      陈英杰伤后因踝关节骨折、踝韧带断裂、牙根纵裂等伤情在朝阳市中心医院住院治疗28天（一级护理2天、二级护理26天），住院期间同年7月25日、8月22日、9月26日、10月24日到该院复诊，又于11月15日因骨折术后在该院住院2天（均为二级护理）。出院后诊断休息6个月。      2019年3月22日，鉴定部门评定陈英杰左踝部损伤为十级伤残。二次手术取内固定物需8,000元。      陈英杰提供在舒城盛源劳务有限公司出具的劳务人员工资表、该公司的营业执照副本（复印件）、误工证明及银行交易明细证明其工资200元/日，但未能提交纳税证明，其误工损失按3500/月计算。陈英杰提供其子陈靖淼出生医学证明（2010年4月11日出生），再提供朝阳市龙城区西大营子镇郝家村居住证明，证明其自2003年起在该村居住，另有陈靖淼在西大营子镇中心小学就读三年在校学生证明佐证，可以认定陈英杰居住地位于城乡结合处，其伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等均参照城乡平均值计算。      另，陈英杰与另三兄妹共同赡养其父陈国良（1945年8月20日出生，农村居住）。       庭审期间，陈英杰返还唐国新2**元。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              40,722.54元（医疗费单据，含唐国新垫付）。                  后续治疗费              8,000元。                  护理费              3,695.96元（42157/365×32）。                  伙食补助费              1,500元（50×30）。                  误工费              24,500元（3500/30×210）。                  伤残赔偿金              48,740元（34993＋13747）/2×20×10%。                  精神抚慰金              7,311元（34993＋13747）/2×20×10%      酌定7,000元。                  交通费              200元。酌定                    被抚养人      生活费              10,025,08元      （25379＋10787）/2×9×10%÷2＋（10787×7×10%÷4）                  财产损失              1,000元。                  辅助器具              70元，必要。                  鉴定费              1,720元                  合计              147,173.58元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈英杰人民币147,173.58元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告陈英杰预付案件受理费1,942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担，同上述款项径付原告陈英杰。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审 判 员  谷长久                                                 二〇一九年七月十九日            书 记 员  王  伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2666号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张胡坤，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张胡坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金53407.82元、利息（含零售利息和现金利息）2684.2元、分期手续费3915.38元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金53407.82元、利息2684.2元、分期手续费3915.38元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2659.42元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张胡坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53407.82元、利息2684.2元、分期手续费3915.38元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元，由被告负担1309元，原告负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2371号原告:蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D。法定代表人：马学坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欢，该公司法务员。被告：孟翔，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告蚌埠恒通置业有限公司与被告孟翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，蚌埠恒通置业有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：蚌埠恒通置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蚌埠恒通置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠恒通置业有限公司负担。审判员  陈维维二〇一九年七月十八日书记员  崔文越
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初258号原告金泽京，男，朝鲜族，1964年2月8日出生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人方春福,系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人姜仁孝，系辽宁法大律师事务所律师。被告裴旻，男，朝鲜族，1963年1月26日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告金泽京诉被告裴旻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽京及其委托代理人姜仁孝到庭参加了诉讼，被告裴旻经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2003年7月17日被告向原告出具《借据》记载：“人民币壹拾万元整。还款日期2003年8月16日，如按期还不上，每天按陆佰元付滞纳金。借款人裴旻。2003年7月17日。”同日，原告以现金形式出借被告10万元。借款日届满后，被告至今只偿还利息6.5万元。原告多次向被告主张债权，被告屡次以各种托词搪塞原告，拒不偿还余款。故原告诉至贵院，要求被告偿还原告借款人民币10万元；并支付自2003年8月17日起至本息全部清偿之日止的利息（按照年利率24%计收利息，暂计至2018年10月24日为299733.33元）；承担本案的诉讼费用。被告裴旻经本院依法公告送达期限届满后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年7月17日，被告裴旻向原告金泽京借款人民币10万元，并出具《借据》一张，记载：“借据人民币壹拾万元整。还款日期2003年8月16日，如按期还不上，每天按陆佰元付滞纳金。借款人裴旻。2003年7月17日。”同日，原告金泽京以现金形式借给被告裴旻人民币10万元整。借款日届满后，被告裴旻一直未予归还上述借款。2016年7月14日、12月31日被告裴旻通过银行转帐的方式支付原告金泽京借款利息2万元；2017年10月25日，被告裴旻通过微信承诺原告金泽京于2017年11月10日还清借款。2017年11月27日，被告裴旻通过微信转帐支付原告利息3万元。借款本金10万元至今未还。原告金泽京当庭申请证人王某、金某出庭作证，二人均证实2003年的一天，被告裴旻在原告金泽京的办公室，向原告借款10万元现金，之后一直未还款的事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张；证人王某、金某的证言笔录；微信聊天记录及转帐截屏照片；银行流水单及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告金泽京与被告裴旻的借贷关系依法成立，合法有效。原告金泽京借款给被告裴旻，被告裴旻理应及时偿还欠款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告金泽京要求被告裴旻偿还人民币10万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告金泽京要求被告裴旻对10万元本金自2003年8月17日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%给付利息损失的请求，符合合同约定及相关法律解释的规定，故对此项请求本院亦予以支持。被告裴旻经本院公告送达后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴旻偿还原告金泽京借款人民币10万元整；二、被告裴旻按年利率24%自2003年8月17日起至欠款全部清偿之日止给付原告金泽京尚欠借款的利息损失。上述一、二项被告裴旻应给付原告金泽京之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7860元（含公告费560元），由被告裴旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈向真人民陪审员  徐 军人民陪审员  胡志明二〇一九年七月三十日书 记 员  姜银玲
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3475号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址：重庆市云阳县青龙街道云江大道**。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托代理人：毛军，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。委托代理人：程炬，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行云安分理处主任，一般代理。被告：邬宗生，男，汉族，1963年4月17号出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告邬宗生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托代理人毛军到庭参加诉讼，被告邬宗生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元，利息29476.34元（截止2019年4月8日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计算至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债券的其它费用。事实及理由：被告邬宗生，2011年3月7日借款30000元，用于养殖，年利率8.89583‰，贷款于2013年3月6日到期，利息结止2013年3月20日，逾期贷款月利率13.34375‰。经原告催收，下欠贷款本息至今未归还。截至2019年4月8日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息29476.34元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告邬宗生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据：原告营业执照、刘爱武身份证复印件、毛军身份证复印件、程炬身份证复印件、被告贷款利息计算清单、被告农户小额信用贷款借据、被告贷款债权确认书、云安镇大华村证明一份。上述证据客观真实,能够证明本案的相关事实,本院予以采信。经庭审查明的事实:被告邬宗生于2011年3月7日在原告重庆农村商业银行云阳支行毛坝分理处借款借款30000元年利率8.89583‰，用于养殖，2013年3月6日到期，利息结止2013年3月20日，逾期贷款月利率13.34375‰。经原告多次催收，被告未归还下欠贷款本息。截至2019年4月8日，被告共欠原告贷款本金30000元、利息29476.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邬宗生签订的贷款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告邬宗生发放了贷款，被告邬宗生应当按照合同约定履行相应的还本付息的义务，故原告要求被告邬宗生偿还下欠本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬宗生于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000元及截止2019年4月8日的利息29476.34元，并从2019年4月9日起按合同约定的利率标准支付利息至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告邬宗生负担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告邬宗生一并支付给原告。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年七月三十日书记员  颜 璐
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2604号原告：何开明，男，1975年3月13日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：周丹虹，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告何开明诉被告周丹虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何开明的委托诉讼代理人徐育超到庭参加诉讼，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何开明向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款40000元及利息（自2019年1月15日起至实际清偿日止，以本金40000元，按每月百分之二计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实和理由：被告拖欠原告货款30万元，在白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6366号民事判决书确定。原告在起诉前申请诉讼财产保全，查封了被告与其丈夫在广州市番禺区房的30万份额。判决生效后，被告未履行，原告于2018年4月16日申请法院强制执行，执行案号为（2018）粤0111执5719号。原被告于2018年4月23日达成执行和解，约定执行和解当天由第三方垫资公司向原告打款18万元，原告申请对被告的房产进行解封，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元，在2019年1月15日之前支付完毕，逾期未支付，原告可以申请法院恢复执行。后被告找到原告，说其仍在广州市白云区人民法院的被执行人名单中办不了任何贷款。为了尽快处理房产相关事宜，尽早还款，原被告再次签订一份还款协议，约定：原告在白云区人民法院申请撤销（2018）粤0111执5719号执行案件，剩余13万欠款在2019年1月15日之前支付完毕。后原告为保险起见，找到被告及其丈夫，要求签订借款合同以及收据。原告与被告签订三份借款合同及收据，金额分别为5万、4万、4万，共计13万元，约定的还款期限也是2019年1月15日，并约定由当时的合同签订地荔湾人民法院管辖。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告要求还款，被告均未予以理睬。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请公正判决！另，傅叶钦已经去世，不作为本案被告。被告周丹虹没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款合同；2.收据；证据1-2，证明被告欠原告借款；3.还款协议；4.判决书；5.裁定书；证据3-5，证明原告履行了出借义务。由于被告周丹虹对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告曾发生买卖交易，因被告拖欠原告货款30万元，原告诉至白云区人民法院。白云区人民法院依法作出判决。判决生效后，原告于2018年4月16日申请法院强制被告履行判决。被告向原告还款18万元后，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元未能立即偿还，遂与原告协商转为借款，分别签订借款合同及收据，承诺在2019年1月15日之前归还。2018年7月2日，何开明与傅叶钦、周丹虹签订借款合同，载明：借款人傅叶钦、周丹虹借到出借人何开明人民币40000元，以现金收据或收款收据之日期为准；还款日期是至2019年1月15日；逾期还款的，利息按借款本金的百分之二每月计算支付；本合同如有争议，均提请广州市荔湾区人民法院进行诉讼。借款合同下方，有借款人傅叶钦、周丹虹和出借人何开明的签名及捺印。借款人傅叶钦、周丹虹同时签写了收款收据。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告周丹虹还款，被告周丹虹均未予以理睬。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初2604号民事裁定书，裁定查封、冻结被告周丹虹价值40000元的财产。原告为此支付了诉讼保全费420元。本院认为，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告周丹虹放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。被告周丹虹向原告出具借款合同及收款收据，确认向原告借款40000元，故本案是民间借贷纠纷，被告既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院对此借款事实予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系，被告没有按其承诺，按期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款及按约定支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告周丹虹向原告何开明归还借款40000元及支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年1月15日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，诉讼保全费420元，由被告周丹虹负担（该费用原告已预交，本院不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李月云二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁晓明李小燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7731号原告聚材网（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路**华丰宝安智谷科技创新园****。法定代表人尚贞楚。委托代理人贺文杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告广州道客网络科技有限公司，住，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科丰路********/div>法定代表人胡书华。委托代理人刘丽梅，女，汉族，1994年8月18日出生，系被告公司员工。委托代理人刘建斌，男，汉族，1976年11月3日出生，系被告公司员工。上述原告诉被告服务合同纠纷一案，本院2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人贺文杰、被告委托代理人刘丽梅、刘建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、原、被告之间签订的《招商技术服务合同》解除；2、被告立即退还原告服务费用25万元；3、被告支付原告迟延退款违约金2356.25元（附违约金计算公式：250000×4.35%×78/360＝2356.25元，自2018年12月18日起算，暂计至2019年3月5日，之后按中国人民银行同期贷款利率算至实际退换之日止）；4、本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年7月18日原、被告双方签订《招商技术服务合同》，约定被告为原告提供招商服务，招商目标分为三个阶段，第一阶段原告付款20万元，被告承诺为原告带来400万元业绩，若被告未完成则需按照（业绩总额400万-已完成业绩金额）÷16向原告退还费用，被告在执行各个阶段未完成任何一条招商业绩，原告有权解除合同。2018年7月20日原告向被告转账支付20万元，2018年12月18日原告向被告发合同函，主张按照合同规定被告没有完成合同相关要求，要求被告在三个工作日内完成退款。该合同函原告通过顺丰快递邮寄给收件人“周德杰”。2019年7月31日庭审中，被告确认涉案合同项下所完成业绩额为零，并同意解除涉案合同，但抗辩认为其就涉案合同投入了人力、物力，且原告仅支付20万元，故要求扣除成本5万元后退还原告15万元,对其工作人员“周德杰”是否收到原告所发送函件没有明确回应。判决结果本院认为，关于合同的解除，原告虽举证其向被告工作人员“周德杰”发解除合同函，但首先原告的发函对象并非被告，其次被告对该函件没有明确回应。另因原、被告双方在庭审中均予以确认，故本院确认该合同于庭审之日2019年7月31日解除。因上述合同解除，且按照合同约定被告完成实际业绩额为零，故原告要求被告退还已支付的20万元，有事实依据，本院予以确认。原告诉求超出已支付款项的5万元，应视为因被告未如约履行合同应承担的违约责任，结合原告有关违约金的诉求,本院调整为以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自合同解除之日起计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告聚材网（深圳）信息技术有限公司与被告广州道客网络科技有限公司在2018年7月18日签订的《招商技术服务合同》于2019年7月31日解除；二、被告广州道客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告聚材网（深圳）信息技术有限公司退还服务费20万元；三、被告广州道客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告聚材网（深圳）信息技术有限公司支付违约金（违约金以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月31日起计至实际还款之日止）；四、驳回原告聚材网（深圳）信息技术有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2543元，保全费1782元，由被告负担4000元，原告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年七月三十一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1745号 原告：肖世洁，女，1975年11月25日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：泰州市高港区苏安农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区口岸街道育才西路**，统一社会信用代码523212035108463213。 法定代表人：曹桂兰，董事长。 原告肖世洁与被告泰州市高港区苏安农村资金互助合作社知情权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告肖世洁于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖世洁撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告肖世洁负担。 审判员  程华国 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢振娅
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初288号原告：王国华，男，1982年10月8日，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。被告：黄景华，男，1988年2月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告王国华诉被告黄景华民间借货纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，原安排简易程序审理，后依法转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人黄锦德到庭参加诉讼，被告黄景华经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月31日至2017年9月21日期间，被告先后向原告借款共55万元（其中银行转账40万元，现金支付15万元），并于2017年9月21日由被告立下借条。被告于2017年9月25日至11月8日期间又向原告借款24万元（其中支付宝支付8万元，银行转账16万元），以上借款先后共79万元，有银行转账、支付宝转账等凭证为据。被告自借款后，至今却分文未向原告偿还。经原告多次向被告追讨，被告以做生意失败为由一直拒还。为此，原告根据《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，请求判令被告向原告支付借款本金79万元和利息（其中按本金55万元，利率按年利率6%从2017年11月1日计至付清之日止，另本金24万元按年利率6%从起诉之日计至付清之日止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借条》；4、《借记卡账户历史明细清单》；5、支付宝转账记录；4、《借记卡账户历史明细清单》；7、《营业执照》、《租赁合同》。被告黄景华既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：被告黄景华以承揽工程需要资金周转为由，多次向原告借款，原告于2017年3月31日通过银行转账给被告10000元，于2017年6月20日转账给被告60000元，于2017年7月3日向被告指定的文斯朗转账90000元，于2017年8月16日向被告转账240000元，另借给被告现金150000元。被告于2017年9月21日向原告出具《借条》，确认于2017年9月21日前一共向原告借款550000元，约定还款日期为2017年11月1日之前。被告后又于2017年9月25日向原告借款20000元，于10月27日向原告借款30000元，于11月7日向原告借款30000元，原告均以支付宝转账的方式交付被告，于11月8日以银行转账方式向被告交付160000元。被告在借款后，经原告追讨未还，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金790000元及利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。原告主张被告向其借款790000元，并提供了相应证据予以佐证，对于被告向原告于2017年9月21日前的借款，有被告出具的借条，故本院予以认定。对于2017年9月21日后的款项240000元，根据原、被告间原来的借款情况，被告是多笔借款交付后再向原告出具借条，上述款项被告虽未向原告出具借据，但原告提供的证据足以证明原告向被告交付了借款的事实，故本院对被告向原告共借款790000元的事实，予以认定。原、被告双方对2017年9月21日前的借款约定了还款期限，被告应依约定给原告还款。对于2017年9月21日后的借款，双方虽未约定偿还借款本金的期限，但现原告要求被告偿还，被告依法应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于利息的计算，原、被告约定2017年9月21日前的借款550000元的还款期限为2017年11月1日，被告逾期不还，原告主张逾期利息，本院依法予以支持。对于2017年9月21日后的借款240000元，双方没有约定还款期限，原告主张从起诉之日起计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利率，原、被告未约定借款利率，原告现主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄景华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄景华于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告王国华欠款790000元及利息（利息以本金550000元从2017年7月1日起，以本金240000元从2019年1月30日起，均按年利率6%计至本院判决确认的付款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告黄景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  卢 乐人民陪审员  陈世聪人民陪审员  卜晓明二〇一九年七月十九日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1959号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘杰，女，1986年4月15日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35458.37元，其中贷款本金26311.09元，零售利息1919.43元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金7227.85元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年2月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35458.37元（截止2018年8月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘杰未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年2月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××05的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年8月7日，被告欠原告贷款本金26311.09元、零售利息1919.43元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年8月7日的贷款本金26311.09元、零售利息1919.43元，以及从2018年8月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26311.09元、零售利息人民币1919.43元，及上述借款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币686元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4005号之一被执行人：伍千强，男，1978年5月18日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，农民，住湖南省澧县。被执行人伍千强运输毒品罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1955号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人伍千强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二、公安机关扣押的作案工具杂牌手机一部，冰壶一个，予以没收，上缴国库；扣押的人民币三百元，于判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人无银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2019年4月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具杂牌手机一部，冰壶一个，已有公安机关予以没收，上缴国库；扣押的人民币三百元，已折抵罚金；扣押的其他物品，已由公安机关依法处理。8、2019年5月27日，本院委托石门县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金50000元;公安机关扣押的作案工具杂牌手机一部，冰壶一个，予以没收，上缴国库；扣押的人民币三百元，于判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。实际执行到位0元;公安机关扣押的作案工具杂牌手机一部，冰壶一个，已有公安机关予以没收，上缴国库；扣押的人民币三百元，已折抵罚金；扣押的其他物品，已由公安机关依法处理。剩余罚金50000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十五日书记员张磊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1332号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓某伟，男。因盗窃嫌疑，于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1342号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年4月17日10时许，被告人邓某伟将被害人余某利遗忘在深圳市某公寓A房门上的钥匙取走偷配后交还给余某利。4月17日19时许，被告人邓某伟使用自己偷配的钥匙进入A房观察情况；23时许，被告人邓某伟再次进入A房，并在衣柜挎包内盗窃现金1600元。      2019年4月18日，侦查机关在深圳市某公寓将被告人邓某伟抓获，现场查扣涉案被盗人币500元及偷配钥匙一把。被告人邓某伟已向被害人退赃1600元。                  本院意见              被告人邓某伟入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人在本案中其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人邓某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年七月二十六日                  书记员   王   春   茵
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执581号被执行人范全章，男，1965年6月29日出生太原市，汉族，无业，捕前住太原市尖草坪区十里铺东巷南条********。关于被执行人范全章罚金一案，本院于2019年5月21日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108刑初49号刑事判决书。该判决书的主要内容是：被告人范全章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民并4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年7月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；二、追缴被告人范全章的违法犯罪所得人民币300元予以没收。三、责令被告人范全章退赔被害人李飞彪人民币2200元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保498号 申请人:重庆索科斯铝业有限公司，住所地万州区工业园区沙河街道落凼**，统一社会信用代码91500101795856151E。 法定代表人：邓礼娟。 被申请人：贵州新天和科技有限公司，住，住所地贵州省黔东南苗族自治州凯里市炉山工业园区渝凯高新科技产业园钢结构厂房****一社会信用代码91522601MA6DNY4J9M。 法定代表人：贾文利。 被申请人：重庆合立靓科技有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村长岗1社一社会信用代码915001067094385793。 法定代表人：谢德英。 申请人重庆索科斯铝业有限公司与被申请人贵州新天和科技有限公司、重庆合立靓科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初802号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州新天和科技有限公司、重庆合立靓科技有限公司所有的银行存款30万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊健超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14928号原告：赵晓芳，女，1986年2月4日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告赵晓芳诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16451号原告：北京康吉森自动化设备技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**。法定代表人：周政强，董事长。委托诉讼代理人：张杰亮，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区科技园区富康路**v>法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，该公司员工。原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司与被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰亮到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人于晓朦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：原被告于2013年5月2日签订了《中煤集团鄂尔多斯图克化肥项目2×50×104Nm3/D甲烷气液化装置压缩机控制系统ITCC》（合同编号：P-HF1229-8011），合同总金额2760000元。2014年4月23日，双方又签订《中煤图克鄂尔多斯LNG项目压缩机控制系统ITCC增补补充合同》，合同总金额6000元。上述合同签订后，原告如期发货并进行了现场安装、系统对接、调试等。2014年8月2日，被告为原告的全部产品出具了最终验收证书，表明原告已完成合同约定的所有应尽义务。但是出具验收报告后，被告并没有履行自己应尽的支付货款义务。现在工程质保期已经结束，按照合同约定被告应当支付全部剩余合同尾款，但是经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。被告这种恶意拖欠的行为已经严重影响了原告的生产经营，故原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付货款484000元；2.被告向原告支付逾期付款利息78488.50元（其中208000元自2014年8月2日起至2019年3月3日止，按央行一年期贷款利率4.35%利率计算；276000元自2016年2月3日起至2019年3月3日止，按央行一年期贷款利率4.35%利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：认可所欠货款484000元，不认可利息。经审理查明：2013年5月2日，被告与原告签订《中煤集团鄂尔多斯图克化肥项目2×50×104Nm3/D甲烷气液化装置压缩机控制系统ITCC》（合同编号：P-HF1229-8011），合同总金额2760000元人民币，合同4.3.3预验调试款条款规定“货到现场6个月视为SAT或SAT结束。买方向卖方支付合同总价的20%作为验收调试款，人民币552000元”，合同4.3.4质保金条款规定“设备质量保证期满后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计人民币276000元”，合同13.1条款规定“卖方的质量保证期为初步验收日起18个月或货到现场后24个月，以先到之日为准”。2014年4月23日，双方签订《中煤图克鄂尔多斯LNG项目压缩机控制系统ITCC增补补充合同》，合同总金额6000元。2014年8月2日，被告出具《最终验收证书》，证明原告已完成交付、安装、调试和人员培训等合同所规定的义务，经上电检测证明各项技术指标均满足合同技术附件的要求，予以最终验收通过。庭审中，双方均认可欠付货款金额为484000元。上述事实，有《中煤集团鄂尔多斯图克化肥项目2×50×104Nm3/D甲烷气液化装置压缩机控制系统ITCC》、《中煤图克鄂尔多斯LNG项目压缩机控制系统ITCC增补补充合同》、《最终验收证书》、记账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原告与被告成立买卖合同关系，该合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定提供符合合同要求的货物，合同规定的义务已全面履行，被告应当按照合同的约定支付相应货款。现原告要求被告支付剩余货款484000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，且被告予以认可，本院应予支持。原告要求被告支付逾期货款利息78488.50元的诉讼请求，本院认为，根据《中煤集团鄂尔多斯图克化肥项目2×50×104Nm3/D甲烷气液化装置压缩机控制系统ITCC》4.3.4质保金条款，被告应支付的质保金的逾期利息应从收到单据和文件并查证无误后30日后起算，故被告向原告支付的质保金的逾期利息应为36018元（以276000元为基数，自2016年3月3日起至2019年3月3日止，按央行一年期贷款利率4.35%利率计算），被告向原告支付的逾期货款利息总额应为77488元。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司支付原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司货款484000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京华福工程有限公司向原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司支付利息77488元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告北京康吉森自动化设备技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年七月三十日书记员 刘洋洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2610号 原告：成都市融源汽车销售有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段**********附**。 法定代表人：陈智，董事长。 委托诉讼代理人：马艳秋。 委托诉讼代理人：赵中杉。 被告：周皇金，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭义利，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都市融源汽车销售有限公司（简称融源汽车公司）与被告周皇金、彭义利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告融源汽车公司的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼。被告周皇金、彭义利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融源汽车公司向本院提出诉讼请求：1、周皇金、彭义利向融源汽车公司偿还代偿款，自2014年2月20日至2014年10月31日为15703.69元；2、周皇金、彭义利向融源汽车公司支付违约金3140.74元。事实和理由：周皇金与中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）签订信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，约定工行盐市口支行提供购车贷款。同时，工行盐市口支行与融源汽车公司于2011年5月4日签订担保合同。融源汽车公司和周皇金签订个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，约定融源汽车公司为周皇金前述贷款提供连带保证担保。由于周皇金未能按时足额支付信用卡分期付款及手续费，工行盐市口支行要求融源汽车公司承担连带保证责任，并从融源汽车公司银行账户扣划信用卡分期付款及手续费，2014年2月20日至2014年10月31日共计15703.69元。根据约定，当银行要求融源汽车公司承担担保责任之日起，融源汽车公司即有权主张贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。彭义利与周皇金系共同债务人。 被告周皇金、彭义利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实：2011年5月4日，工行盐市口支行与融源汽车公司签订为期两年的担保合同，约定融源汽车公司为在工行盐市口支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保。2012年6月25日，周皇金与融源汽车公司签订个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，约定：周皇金购买标志汽车须办理汽车消费贷款，周皇金委托融源汽车公司向工行盐市口支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请融源汽车公司提供保证担保；周皇金的借款金额为41000元，借款期限为36个月，月供1285.01元；当出现因周皇金的违约行为导致贷款银行要求融源汽车公司承担担保责任之日起，融源汽车公司有权要求周皇金承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。彭义利在上述合同后乙方（借款人）处签名。 同日，周皇金、彭义利出具承诺书：周皇金、彭义利在履行与工行盐市口支行签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求融源汽车公司代为归还；对于融源汽车公司代为归还的按揭贷款，周皇金、彭义利愿按银行同期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；由于代为归还人是以周皇金、彭义利的名义归还按揭贷款的，于是从银行查询的归还按揭贷款状况显示周皇金、彭义利已还款，所以只要融源汽车公司有证据证明已向周皇金、彭义利的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，周皇金、彭义利即认可融源汽车公司代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以辅证。同日，周皇金出具一份履约承诺书：周皇金保证按照合同规定按时按期足额还付本次汽车贷款，若周皇金出现还款逾期行为，周皇金自愿承担履约违约责任，若周皇金未按时偿还贷款本息，从逾期之日起，除清偿融源汽车公司垫款外，还应支付逾期违约金。 2012年6月27日，工行盐市口支行发放了贷款41000元。2014年2月20日，融源汽车公司为周皇金代偿6273元。2014年5月16日，融源汽车公司代偿2706.69元。2014年7月28日，融源汽车公司代偿2681元。2014年10月31日，融源汽车公司代偿4043元。 以上事实有融源汽车公司提交的个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同、融源汽车公司和工行盐市口支行的担保合同、承诺书、履约承诺书、刷卡单、交易明细、垫款凭证以融源汽车公司的陈述在案佐证。周皇金、彭义利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对融源汽车公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，融源汽车公司为周皇金向工行盐市口支行的借款提供保证担保，双方签订了个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同，彭义利在合同借款人处签名，并出具承诺，上述合同和承诺是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周皇金未按期向工行盐市口支行履行返还借款本息的义务，融源汽车公司根据约定，代其归还了部分款项，根据个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融源汽车公司有权要求周皇金、彭义利偿还代偿款15703.69元。融源汽车公司要求周皇金、彭义利支付违约金3140.74元，符合约定，且未超出分别以代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周皇金、彭义利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市融源汽车销售有限公司代偿款15703.69元，并支付违约金3140.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费271元，由被告周皇金、彭义利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  高 平 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  姚燕妮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南凯捷实业有限公司。住所地：云南省昆明市关平路**。法定代表人：宣国宝，总经理。委托诉讼代理人：王长义，公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李江斌，公司职工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）云南石油化学工业供销有限公司。住。住所地：云南省昆明市东风东路董家湾大厦/div>法定代表人：刘建林，董事长。委托诉讼代理人：张琳，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周薇，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南凯捷实业有限公司（以下简称凯捷公司）因与被申请人云南石油化学工业供销有限公司（以下简称石化公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服（2018）云71民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明：凯捷公司与石化公司已于2019年2月12日在昆明铁路运输法院主持下达成《执行和解协议》且履行完毕，在上述协议中凯捷公司未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查云南凯捷实业有限公司的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年七月五日书记员 袁 卉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保550号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：陶银玲，女，1966年11月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款69682.34元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陶银玲的银行存款69682.34元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陶银玲相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十二日 书记员  李 军
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执129号申请执行人冀卫洲，男，汉族，1977年6月5日出生，住所地保定市顺平县白云乡南店村。被执行人代伟杰，男，汉族，1970年6月27日出生，住所地顺平县白云乡常大村11队**。冀卫洲申请代伟杰民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2018）冀0636民初1074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执129号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一九年七月三十日书记员  曹志杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3626号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区帕拉帝奥**楼。负责人：刘茹修。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告：毛会民，男，汉族，1971年7月25日生，住许昌市魏都区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司诉被告毛会民物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月22日提出撤诉申请。本院认为：原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司撤回起诉。审判员  海建伟二〇一九年七月二十三日书记员  景 观
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保40号 申请人：陈爽，男，1981年12月14日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住兴义市。 被申请人：刘胜康，男，1991年11月28日生，汉族，住贞丰县。 被申请人：龙正华，男，1968年5月1日生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人陈爽向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通过查控系统查询并冻结被申请人刘胜康、龙正华银行账户内存款共计180000元。中国人民财产保险股份有限公司黔西南公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人陈爽的申请符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘胜康、龙正华银行账户内存款共计180000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费1420元，由申请人陈爽负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷艳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1280号申请执行人：李进飞，男，1990年9月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：谢龙飞，江苏融畅律师事务所律师。被执行人：杨铭，男，1967年6月23日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人李进飞诉杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0404民初3891号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人杨铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李进飞支付借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1300元，公告费600，合计1900元，由被执行人杨铭负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人杨铭名下银行账户（冻结期限一年：2019年5月27日至2020年5月27日），银行账户内无存款。现查明被执行人杨铭名下无银行存款、车辆以及其他不动产等财产登记信息。现被执行人杨铭名下无财产可供执行。本院已对被执行人杨铭采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3891号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初字第745号原告孙某,男,1963年9月9日出生,汉族,住广宗县。被告吉某，女，1963年1月7日出生，汉族，住广宗县。本院在审理原告孙某诉被告吉某离婚纠纷一案中，现原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。审判员  刘丰二〇一九年七月二十五日书记员  苏杭
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执207号申请执行人：张天赦，女，1948年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王伟，女，1977年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。关于张天赦申请执行王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年1月24日依法向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2019年1月24日、2019年3月17日、2019年5月29日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，经查，被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；2019年2月2对被执行人名下被执行人名下房产进行查询，经查，被执行人名下无可供执行房产；截至2019年7月23日，执行标的为300000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年七月二十三日书记员  王迎迎
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执21号申请执行人：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：唐俊，系该公司董事长。委托代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：陈磊，云南汇同律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：郭荣，女，汉族，1977年6月7日生，住所地：云南省昆明市。被执行人：甘晓东，男，汉族，1977年10月3日生，住所地：云南省昆明市。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：玉溪云润商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市。法定代表人：李浩。被执行人：玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店，住所地：云南省玉溪市。法定代表人：李浩。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行云南正达矿业小额贷款股份有限公司与郭荣、甘晓东、红河红运花半里房地产置业投资有限公司、玉溪云润商贸有限公司、玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店借款合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人郭荣下落不明，无车辆。银行有少量存款，本院已扣划，并于2019年7月17日支付给申请人。本院冻结、轮候冻结其银行账户19个。其房产位于昆明市中央丽城X号楼X单元XXXX号,有抵押，已被其他法院查封，本院轮候查封。被执行人已经被本院限制高消费。经查，被执行人甘晓东，无车辆，现无房产。有银行存款11万余元，被本院扣划，并于2019年7月17日支付给申请人，本院冻结其银行账户3个。被执行人已经被本院限制高消费。经查，被执行人玉溪云润商贸有限公司法定代表人和股东下落不明，办公地点无人员，无存款、无车辆。在玉溪市江川县城镇孤山冯家沟湾有房产17座和分公司一个（玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店）。房产及分公司资产均被抵押，被其他法院查封，本院轮候查封。且因上述房产、分公司资产均在抚仙湖保护范围内，澄江县人民政府已下达《澄江县人民政府关于玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店限期迁出的通告》，要求其拆迁。因此上述资产不具备处置条件。被执行人的法定代表人李浩已经被本院限制高消费。经查，被执行人玉溪云润商贸有限公司江川玉波苑酒店无存款、无车辆，办公地点无工作人员。法定代表人和股东下落不明。被执行人的法定代表人李浩已经被本院限制高消费。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月16日，对申请人云南正达矿业小额贷款股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初3628号原告：于威，男，1986年4月22日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈学振，安徽城关街道法律服务所法律工作者。被告：葛浩，男，汉族，1989年10月4日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：许园园，女，汉族，1991年9月26日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。原告于威诉被告葛浩、许园园民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于威及其委托诉讼代理人陈学振、被告葛浩及被告许园园的委托诉讼代理人徐力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于威向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款20万元及利息；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与葛浩是朋友，葛浩急于用钱，以原告的名义给葛浩的岳母书写借条借款。2014年7月16日，原告给葛浩的岳母打了一张借条，当日借到20万元现金后又转给实际用钱人葛浩，当日葛浩又给原告写了一张借条，并且约定月息1.5%。2018年5月15日，葛浩与许园园在徐州市泉山区人民法院办理了离婚，（2018）苏0311民初1724号民事调解书证明许园园自愿承担该笔债务。（2018）皖1621民初1908号民事判决书判决于威偿还葛晓君借款20万元及利息和案件受理费，原告已经履行完毕。依照法律规定，依法起诉。被告葛浩辩称，1、我与于威之间存在借贷纠纷，在2014.7.16我通过于威向葛晓君借款20万，此20万用途用于购买徐州泉山区御景湾小区的（2015）徐州不动产权0046827/0046829号房产；2、2018.5.28我与许园园在徐州泉山区法院办理离婚手续并作出（2018）苏0311民初字1724号民事调解书，第七项内容（2018）皖1621民初1908号判决许园园代为偿还。民事调解书经双方共同签字已起到法律效应；3、2018.5.28涡阳县法院判决书（2018）皖1621民初1908号，判决于威偿还葛晓君20万元及利息经涡阳县法院执行和解24万已经履行完毕，我认为许园园没有履行（2018）苏0311民初字1724号民事调解书第七项内容。我认为你应该追究许园园的法律责任。4、我与许园园2014年是在婚姻存续期间，共同欠下这笔债务，因为当时许园园无工作和其他收入，所有生活的经济来源和购买房子的款项是我们共同的，我个人干的是个体，我认为这笔债务由许园园承担并偿还于威20万元及利息。许园园辩称，1、原告与被告葛浩之间是否存在借贷关系许园园本身不知情，只是在离婚发生时于威称葛浩从他那里拿了20万，但是对于借贷关系是否存在许园园不知情；2、原告与被告葛浩之间是否存在借贷关系以及是否存在恶意串通等其他情形，应当由相应的借贷关系发生的证据加以佐证；3、原告原在与葛晓君案件的诉讼中多次陈述自相矛盾，因此我们怀疑该借贷关系不真实；4、许园园与葛浩之间离婚调解书所约定的关于许园园承担该笔债务不能成为原告于威向许园园主张权利的相关依据，离婚调解书效力不能及于第三人，因此请求法院予以驳回对许园园的诉讼请求。本院经审理认定事实为：原告于威与被告葛浩是朋友关系，许园园系葛浩的前妻。2014年7月16日，于威出具给许园园母亲葛晓君一份借条，载明：今借葛晓君20万元，所借的款项交由葛浩使用。因葛晓君向于威催要借款，于威要求葛浩出具了案涉借条。葛晓君于2018年3月23日到本院起诉于威，经本院审理作出（2018）皖1621民初1908号民事判决后，经本院执行局执行，于威于2019年4月19日偿还了葛晓君本金及利息24万元。于威向葛浩催要未果，到院起诉。另查明，2018年3月26日，许园园提出离婚诉讼，经江苏省徐州市泉山区人民法院处理，作出（2018）苏0311民初1724号民事调解书，其中协议第七条载明：原告许园园的母亲葛晓君在安徽省涡阳县人民法院起诉于威20万元民间借贷纠纷一案（案号皖16**民初1908号），许园园自愿代为偿还。于威给葛晓君出具的20万元借条由许园园于2018年5月18日前交给案外人朱娟。本院认为，原告举证葛浩出具的借条，葛浩认可其收到于威出具给葛晓君借条所借的款项，于威与葛浩之间借贷关系成立并生效。于威偿还葛晓君后，应当由葛浩返还给于威。葛浩与许园园离婚调解书中约定的内容，对葛浩与许园园有约束力，并不能等同于许园园认可原告主张的款项系葛浩与许园园的共同债务。原告主张许园园共同还款，许园园持有异议，原告未能举证证明，案涉款项系葛浩与许园园的共同债务，本院不予采信。根据本院查明的事实，对原告的债权确认为，本金20万元及按月利率1.5%从2014年7月16日起计算到本金偿还完毕时止的利息。综上，葛浩应当清偿到期债务，偿还于威借款本金20万元及利息。于威其余主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、葛浩于本判决生效之日起10日内偿还于威借款本金20万元及利息（按月利率1.5%从2014年7月16日起计算到本金偿还完毕时止）；二、驳回于威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由葛浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年七月一日书记员  张思瑶
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3212号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李成方 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李成方危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1181号申请执行人周家华，男，1948年7月23日生，汉族，住云南省楚雄市。被申请执行人江海传，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省商丘市。申请人周家华与被执行人江海传劳务合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）云0111民初1374号民事判决书已经发生法律效力，申请人周家华于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币40800元及利息、执行费512元。本院受理后，本院于2019年3月7日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1391号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：黄义，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告黄义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54246号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙新华，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：孙秀君，女，1972年1月24日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙新华、孙秀君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，孙新华、孙秀君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙新华、孙秀君偿还截至2018年10月10日的本金32661.83元、罚息346.85元、违约金490元、催款函费200元；2、判令孙新华、孙秀君支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对孙新华所购×××号车辆享有优先受偿权。被告孙新华、孙秀君未作答辩。经审理查明：2016年1月25日，孙新华、孙秀君为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孙新华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，孙新华、孙秀君未按约定如期还款，截至2018年10月10日，孙新华、孙秀君尚欠贷款本金32661.83元、罚息346.85元、违约金490元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孙新华、孙秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新华、孙秀君于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金32661.83元、罚息346.85元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙新华、孙秀君于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金490元；三、被告孙新华、孙秀君于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告孙新华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费260元，均由被告孙新华、孙秀君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执233号申请执行人：徐某某，男，汉族，1971年4月13日出生，住江西省。委托代理人：黄某某，江西千瓷律师事务所律师。被执行人：张某某，男，汉族，1959年4月27日出生，住江西省。申请执行人徐某某依据景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终770号民事生效判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人徐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人徐某某依法向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭合议对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡亚丽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢211号之二申请执行人李万林，男，住卢氏县。被执行人王晓娟，女，现于河南省郑州女子监狱服刑。被执行人雷建岗，男，住卢氏县。李万林申请执行王晓娟、雷建岗民间借贷一案，执行依据为本院（2015）卢民二初字第37号民事判决书，因被执行人雷建岗未履行已生效判决所确定的法律义务，经查被执行人雷建岗在互联网银行有存款可供执行，现需予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷建岗的财付通支付账户085e9858ef26cebd812c9ab99@wx.tenpay.com；二、冻结被执行人雷建岗的支付宝账户20886********833；三、冻结被执行人雷建岗在中国工商银行河南省三门峡卢氏支行1713022001105796520的账户；四、冻结被执行人雷建岗在中国工商银行河南省三门峡卢氏支行1713022001104080006的账户；五、冻结被执行人雷建岗在河南卢氏农村商业银行营业部000000100522809408890001的账户；六、冻结被执行人雷建岗在河南卢氏农村商业银行营业部000000372574509498890001的账户；七、冻结被执行人雷建岗在河南卢氏农村商业银行西湾分理处6230591094000896350001的账户；八、冻结被执行人雷建岗在河南卢氏农村商业银行新建路分理处6230591094007040430001的账户；九、冻结被执行人雷建岗在河南卢氏农村商业银行中华街分理处6229911094000387830001的账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月一日书记员  杨 迪
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申35号   再审申请人（原审原告）：张双全，住包头市九原区。   再审申请人（原审原告）：杨禄，住包头市九原区。   二申请人共同的委托诉讼代理人：程金平，北京市大翰（包头）律师事务所律师。   再审被申请人（原审被告）：白占光，住包头市东河区。   再审被申请人（原审第三人）：高祥，住包头市昆都仑区。   再审申请人张双全、杨禄因与被申请人白占光、高祥债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0202民初2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人张双全、杨禄申请再审称，（2018）内0202民初2500号裁定书以张双全、杨禄不能提供白占光、高祥的准确地址为由驳回二申请人的起诉属于适用法律错误，侵害了二申请人的权益。故再审申请人向本院申请再审，请求依法撤销原审生效裁定，并指令东河区人民法院对本案进行再审。   本院审查过程中，张双全、杨禄于2019年7月30日，向本院递交撤回再审申请。   本院经审查认为，张双全、杨禄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许张双全、杨禄撤回再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二Ο一九年七月三十日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执404号申请执行人：白红梅，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：侯建强，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人白红梅与被执行人侯建强借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年9月12日作出的（2018）甘1123民初1797号民事调解书确定由王小龙偿还其借款本息60000元，于2018年12月底前给付40000元，剩余20000元于2019年6月30日前付清，侯建强承担连带责任。调解书生效后侯建强给付了5000元，余款35000元申请人申请由侯建强给付。执行中被执行人侯建强于2019年7月1日履行借款本金30000元，剩余本金5000元及2019年6月30日到期的20000元申请人与被执行人达成于2019年12月31日前履行完毕的和解协议。当日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月一日书记员  庞亚琼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04破申6号 申请人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人:粟全亮，董事长。 被申请人：广西奥奇丽股份有限公司，住，住所地：广西梧州市外向型工业园区一路**/div> 法定代表人：曹旭侃，董事长。 经申请人南宁市金通小额贷款有限公司申请，梧州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）桂04执恢10号决定书，因被申请人广西奥奇丽股份有限公司不能清偿到期债务，决定将广西奥奇丽股份有限公司移送破产审查。本院审查查明，广西奥奇丽股份有限公司成立于1996年12月24日，注册资本3328万元，系股份有限公司，法定代表人曹旭侃。2017年6月16日，梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民初46号民事调解书，确认如下义务：一、广西奥奇丽股份有限公司应向南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款本金人民币2500万元及支付利息（以2500万为基数，按月利率1.3%计算，从2017年4月24日起计算至被告还清借款本息之日止）；二、南宁市金通小额贷款有限公司对广西奥奇丽股份有限公司已办理抵押的50件机械设备折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。因广西奥奇丽股份有限公司未履行该生效文书确定的义务，申请人南宁市金通小额贷款有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）桂04执恢10号。经强制执行，查明被申请人广西奥奇丽股份有限公司名下可供执行的财产包括：广西奥奇丽股份有限公司所有的位于梧州市园区一号、A7、A8的土地以及土地上附着的房产和机器设备和“田七”系列商标的市场价值。上述财产在诉讼中就已被中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行、梧州市区农村信用合作联社等进行了诉讼保全。其中广西奥奇丽股份有限公司的房地产、生产设备、商标已经全部抵押给梧州市农业银行、广西中小企业融资担保有限公司等企业。 申请人南宁市金通小额贷款有限公司的债权至今未得到清偿。目前，被申请人已不再开展经营。 本院认为，申请人南宁市金通小额贷款有限公司系被申请人广西奥奇丽股份有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人广西奥奇丽股份有限公司经强制执行不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。梧州市中级人民法院经征得申请人同意将被申请人广西奥奇丽股份有限公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人南宁市金通小额贷款有限公司对被申请人广西奥奇丽股份有限公司提出的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 周松贤审判员林远 审 判 员 龙      跃 二〇一九年七月十五日 法官助理 吴   县   华 书 记 员 钟   献   锋
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执244号宫恩强：宫金环：集安市仁隆房地产开发有限公司：本院在执行宫恩强与宫金环、集安市仁隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现被执行人集安市仁隆房地产开发有限公司已自动履行执行款2620元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月三十日
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初161号公诉机关盐山县人民检察院。被告人李守仁，男，1957年2月23日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省孟村回族自治县人。2018年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同月21日被盐山县公安局取保候审。2019年6月17日被盐山县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人李守仁犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人李守仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月9日4时30分许，被告人李守仁驾驶电动四轮车某徐某由西向东行驶至盐山县交通局东侧时，与前方顺向行走的行人被害人潘某1相撞，造成车辆损坏，被害人潘某1经医院抢救无效死亡的交通事故，发生事故后被告人李守仁驾车逃逸。被告人李守仁在该事故中，驾驶车型不符，未安全文明驾驶，发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，负该事故的全部责任。另查明，被告人李守仁于2018年6月11日到盐山县投案。另查明，2018年6月19日，被告人李守仁的亲属代其赔偿被害人潘某1近亲属人民币十七万元。被害人潘某1近亲属对被告人李守仁的行为表示谅解，请求司法机关对被告人李守仁从轻判处。上述事实，被告人李守仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李守仁的供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、沧州科技事务司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告、户籍证明信、无犯罪记录证明、案件登记表、事件单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李守仁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李守仁主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人李守仁积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人李守仁在有期徒刑三年至五年之间量刑。本院认为，被告人李守仁在驾驶机动车行驶过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李守仁自愿认罪并同意本案适用简易程序进行审理。鉴于被告人李守仁在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人李守仁的亲属代其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李守仁犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静人民陪审员  李福禄人民陪审员  张广俊二〇一九年七月二十五日书 记 员  朱 磊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2369号原告：内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司，住所地呼和浩特回民区新华西街**。法定代表人：杜丹，内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司总经理。被告：科左后旗四星粮贸有限责任公司，住，住所地通辽市金宝屯镇203国道西侧轧钢厂南/div>法定代表人：张利男，科左后旗四星粮贸有限责任公司总经理。被告：张利男，男，住通辽市。被告：刘月梅，女，住通辽市。原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司诉被告科左后旗四星粮贸有限责任公司、张利男、刘月梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，由原告内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年七月十九日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。