河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8867号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路６号。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦浮平，女，1965年3月20日出生，汉族，个体户，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称中国财险石家庄分公司）因与被上诉人焦浮平财产保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人中国财险石家庄分公司的委托诉讼代理人霍亮，被上诉人焦浮平的委托诉讼代理人马印朋到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 中国财险石家庄分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院违反合同法规定，对合同条款不予理睬，认定被上诉人车损证据不足。一、根据双方签订《机动车综合商业保险》第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案被上诉人在事故发生后违反合同约定，擅自对事故车辆进行维修，维修项目远远超出上诉人查勘人员定损项目，且维修数额过高，被上诉人违反合同约定，剥夺了上诉人的参与权，按照合同约定，应当重新进行定损。二、一审开庭前上诉人未收到原审原告提交的证据副本，致使上诉人庭前无法对证据进行审查，在一审庭审当中上诉人对被上诉人提交的证据提出质疑，并当庭申请重新鉴定，一审法院以“公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测和估计，不代表已经真实发生，只有公估报告的不应认定为受损车辆维修依据，为避免诉累，为减少诉讼成本，不进行鉴定”为由，未准许鉴定申请，显失公平。三、为了对被上诉人受损车辆做出公平公正的裁判，上诉人请求法院委托具有保险公估资质的合法机构所做出的科学鉴定意见，其法律效力和真实性远远高于被上诉人自行维修车辆所产生的费用，因此对于被上诉人的车辆损失，依照维修票据认定不符合法律规定。一审法院以被上诉人提交施救费发票的金额认定施救费错误。根据条款约定发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。庭审中被上诉人提供两张施救发票，其中一张为4,500元的发票,施救单位到现场后并未进行施救，被上诉人自愿支付；另一张票据为38,500元，为税务局代开，没有施救单位章，按照出险地收费标准计算，票据金额差距悬殊，真实性存疑。一审法院单凭被上诉人提供的两张票据认定施救费用，不符合法律规定。 被上诉人焦浮平辩称，事故发生后，被上诉人及时向保险公司报案，保险公司未依照保险法的规定，在一个月内进行核算和定损。为了减少损失，被上诉人自行对车辆进行了维修，有发票与维修明细为证，不存在恶意串通虚开发票的情况。公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测和估计，不代表已经真实发生，故车辆损失应以发票和维修明细为依据。对于中国财险石家庄分公司提出施救费高的问题，由于该事故发生在高速公路隧道内，造成一人死亡，当时死亡人员仍在车下碾压，在施救车辆到现场后无法施救，故又联系了其他施救单位，用吊车等设备进行施救，形成支付了两次施救费的事实，但均开具当地正规发票，被上诉人也已实际支付，该费用是不得不交的款项，一审判决认定并无不妥。 焦浮平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中国财险石家庄分公司给付焦浮平保险赔偿款车辆损失、施救费等91,000元;2.诉讼费由中国财险石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：对焦浮平主张的车辆损失48,000元（维修费）、施救费等43,000元，依法予以认定。因为施救费有两张施救费发票予以证实；车辆损失费有五张维修费发票和维修明细予以证实；中国财险石家庄分公司对上述证据未提出实质性意见，亦无反证支持，其意见不具有说服力，故对上述证据依法确认。另查，焦浮平提供了事故车辆驾驶人的驾驶证、从业资格证与事故车辆的行驶证、道路运输证等证据证实符合理赔条件，中国财险石家庄分公司对此无异议。焦浮平系事故车辆实际所有人，事故车辆只是登记在赞皇县广源运输有限公司名下，双方属于挂靠关系，赞皇县广源运输公司同意该事故赔偿直接给付焦浮平，有赞皇县广源运输有限公司的证明证实。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。蔺建文驾驶焦浮平车辆发生事故，负事故同等责任。因焦浮平的事故车辆在中国财险石家庄分公司投保交强险、车辆损失险，其中冀Ａ×××××车辆损失险保额25万元，冀Ａ×××××车辆损失险保额8.5万元。该事故造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××损失48000元（维修费），施救费43000元，均未超出保险保额范围，依据保险合同约定该损失应由中国财险石家庄分公司承担。上述损失共计91000元，焦浮平请求赔偿，符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告焦浮平车辆损失费48000元、施救费43000元，共计91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明：冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车挂靠登记在赞皇县广源运输有限公司名下，实际车主系焦浮平，在中国财险石家庄分公司处投保交强险与商业险，保险期限自2018年5月21日至2019年5月20日。2018年12月8日3时40分，蔺建文驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车行至太佳高速（太佳）143Ｍ十700Ｍ，由于车辆故障停驶于障道内右侧行车道，下车修检、行走过程中，冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车被同向行驶由吴俊清驾驶晋Ｊ×××××（晋Ｊ×××××）号重型半挂货车追尾碰撞，蔺建文遭冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号重型半挂货车碾压死亡，两车损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队认定，双方各负事故的同等责任。 本院认为，实际车主焦浮平在中国财险石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险合同合法有效。交通事故责任强制保险保险期限自2018年5月15日起至2019年5月15日，商业保险保险期限自2018年5月21日起至2019年5月20日，涉案事故发生于2018年12月8日，在保险期限内。 根据焦浮平提交蔺建文的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证，证明事故发生时车辆驾驶人蔺建文有驾驶资格，蔺建文承担事故同等责任。中国财险石家庄分公司应当履行作为保险人的赔付义务。 关于中国财险石家庄分公司请求法院委托具有保险公估资质的合法机构对车辆维修费作出鉴定意见的请求，本院认为，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。焦浮平主张车辆损失（维修费）48,000元、施救费等43,000元，根据其提供的两张施救费发票、五张车辆损失费维修费发票与维修明细可以证实，车辆损失产生维修费48,000元与施救费43,000元的事实，且均未超出保险保额范围。依据保险合同约定，事故损失应由中国财险石家庄分公司承担。 综上所述，上诉人中国财险石家庄分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳