wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复131号复议申请人（利害关系人）：陈建中，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。申请执行人：武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）。住所地：武汉市江岸区发展大道519晟蓝花园****。负责人：刘俊兴，执行事务合伙人。被执行人：武汉芳馨食品有限责任公司。住所地：武汉市二桥江家岭特**。法定代表人：李利华，该公司总经理。被执行人：武汉汉桥集团有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉桥村。法定代表人：周思忠，该公司董事长。被执行人：李利华，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人陈建中不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年5月22日作出的（2019）鄂01执异245号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行武汉歌誉房产经纪合伙企业（有限合伙）（以下简称歌誉合伙）与武汉芳馨食品有限责任公司（以下简称芳馨公司）、武汉汉桥集团有限责任公司（以下简称汉桥集团）、李利华合同纠纷一案中，陈建中向该院申请变更其为该案申请执行人。陈建中异议称，原申请执行人中国农业银行武汉市汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）与被执行人芳馨公司、汉桥集团、李利华借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2004）武仲裁字第1922号裁决书。因上述三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农行汉阳支行向武汉中院申请强制执行。2005年2月2日，该院作出（2004）武执字第421号民事裁定书，裁定中止执行。2005年2月5日，被执行人汉桥集团名称变更为武汉汉桥中兴集团有限责任公司。2019年2月19日，该院作出（2019）鄂01执异80号执行裁定书，裁定将申请执行人农行汉阳支行变更为歌誉合伙。2019年1月29日，歌誉合伙将本案债权依法转让给陈建中，并依法通知了被执行人。综上，请求武汉中院依法将（2004）武执字第421号执行一案的申请执行人变更为陈建中，并向该院提交了《分户债权转让协议》、《公证书》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。武汉中院查明，申请人农行汉阳支行与第一被申请人芳馨公司、第二被申请人汉桥集团、第三被申请人李利华借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2004年9月2日作出（2004）武仲裁字第1922号裁决书，裁决主要内容如下：第一被申请人应自本裁决送达次日起十五日内，向申请人偿还贷款本金人民币1190000元，并按合同约定支付贷款利息人民币275871元；第二被申请人对第一被申请人不能履行上述贷款中本金人民币750000元、利息人民币175172元的还款义务时，为其承担连带保证责任。申请人对第三被申请人的抵押房产享有优先受偿权等。裁决书生效后，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，农行汉阳支行向该院申请执行，该院以（2004）武执字第421号立案执行。2005年2月2日，该院作出（2004）武执字第421号民事裁定书，裁定武汉仲裁委员会（2004）武仲裁字第1922号裁决书中止执行。执行过程中，歌誉合伙向该院申请变更为该院（2004）武执字第421号执行一案的申请执行人。该院经审查，于2019年2月19日作出（2019）鄂01执异80号执行裁定书，裁定将本院（2004）武执字第421号执行一案的申请执行人变更为歌誉合伙。另查明，2019年1月29日，歌誉合伙（甲方）与陈建中（乙方）签订《债权转让协议》，双方约定甲方将其对债务人芳馨公司共计2笔债权（以下简称主债权）转让给乙方。截至2017年12月31日，共计本金人民币119万元，利息人民币1708719.56元。该协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。甲方承诺与乙方采取邮寄公证《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。2019年2月13日，歌誉合伙与陈建中共同向债务人作出《债权转让暨催收通知书》，同日，陈建中分别向芳馨公司、李利华、吴汀兰、汉桥集团以中国邮政EMS的形式寄送上述通知书，并由武汉市黄鹤公证处对上述邮寄行为，包括寄送对象、寄送地址和寄送内容进行公证。武汉中院审查认为，本案审查的焦点在于本案是否符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人歌誉合伙未向法院书面认可第三人取得该债权，故本案不具备上述关于申请变更当事人的法定条件，陈建中向该院申请变更其为该院（2004）武执字第421号执行一案申请执行人的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，于2019年5月22日作出（2019）鄂01执异245号执行裁定，驳回陈建中的变更申请。陈建中向本院申请复议称，案涉债权已依法转让至其名下，其依法已成为涉案债权的合法债权人，有权申请变更其为涉案债权的申请执行人。且其已按武汉中院要求取得债权转让方歌誉合伙的书面确认，具备申请变更当事人的法定条件，人民法院应依法变更其为（2004）武执字第421号执行一案的申请执行人。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执异245号执行裁定，变更其为（2004）武执字第421号执行一案的申请执行人。本院查明，武汉中院查明事实属实。另查明，2019年5月20日，歌誉合伙向武汉中院出具《债权转让确认函》，称其已于2019年1月29日将武汉仲裁委员会（2004）武仲裁字第1922号裁决书确认的债权转让给陈建中，陈建中系武汉中院（2004）武执字第421号执行案案涉债权的合法受让人，请求武汉中院依法将该案申请执行人变更为陈建中。本院认为，本案的焦点问题是应否变更陈建中为武汉中院（2004）武执字第421号执行案的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。武汉中院审查期间申请执行人歌誉合伙未向武汉中院书面认可陈建中取得该案该债权，武汉中院据此作出（2019）鄂01执异245号执行裁定，驳回陈建中的变更申请并无不当。但鉴于本案复议审查期间申请执行人歌誉合伙已向武汉中院出具书面认可陈建中取得该案该债权的《债权转让确认函》，陈建中申请变更其为武汉中院（2004）武执字第421号执行案申请执行人的请求，符合上述变更、追加当事人的法律规定，本院复议审查后可予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异245号执行裁定。二、变更陈建中为湖北省武汉市中级人民法院（2004）武执字第421号执行案申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长 贾  亚  胜审判员 熊     顺审判员 吴  爱  华二〇一九年七月二十二日法官助理郭小燕书记员 张冉书记员张冉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初2342号原告：高翠芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区杨楼法律服务所法律工作者。被告：赵杰，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告高翠芳与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告赵杰下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张娜二〇一九年七月十六日法官助理杜翠书记员田娜娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1418号原告：刘某，男，汉族，生于1984年3月31日，甘肃省永昌县人，初中文化，个体工商户。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：潘某，男，汉族，生于1984年10月23日，甘肃省金昌市人，初中文化。被告：永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张元山，职务总经理。委托诉讼代理人：严某，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏欣，职务总经理。委托诉讼代理人：屈某，该公司员工。原告刘某与被告潘某、永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告潘某、永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司委托诉讼代理人严某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司委托诉讼代理人屈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告潘某赔偿原告损失350000元，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在承保范围内承担给付责任。事实和理由：2018年10月19日，被告潘某将自己的自卸货车送到原告经营的修理部修理，期间，被告一直配合修理工陈兴茂进行修理，下午13时30分许，因被告潘某将自卸车升起违反操作要求，致使车辆翻斗落下将修理工陈兴茂伤害致死。事故发生后，被告一直拒绝出面协商赔偿事宜，原告及时和受害人亲属协商处理后事，因受害人系原告舅舅，原告仅赔偿了部分损失350000元。被告潘某的车辆在永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了交强险和商业险。原告认为，修理工陈兴茂的死亡系被告潘某违章操作，被告应当赔偿由此造成的损失，承保的保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。被告潘某辩称，我将车辆送往原告经营的修理部修理是事实，中午13时许我把车兜升起来就去买轮胎了，回来和原告聊天过程中发生事故，中间修理过程有没有再升过兜子我不清楚，修理厂是否有营业执照我修车的时候不清楚，只知道店铺是正常营业的。被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，本次事故真实性无异议，涉案×××号车辆在我公司投保了交强险，金昌市金川区人民政府出具的10.19一般机械伤害事故调查报告和金昌市人民政府出具的金政复决字[2019]第1号金昌市人民政府行政复议决定书责任划分合理合法，本次事故是安全事故，不属于机动车交通事故，原告对死者的赔偿是基于雇佣关系，雇主对雇员的赔偿，原告将我公司作为被告无事实和法律依据，我公司不同意承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了商业三者险，本次事故是安全事故，并非机动车交通事故，与被保险车辆无关，原告刘某无证营业存在过错，作为雇主基于雇佣关系对于逝者陈兴茂的赔偿本就是原告应该承担责任，我公司不应该是本案的被告，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的意外事故赔偿及丧葬费补偿协议书、金昌市金川区人民政府出具的10.19一般机械伤害事故调查报告及金区政发[2018]120号批复文件，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据，2018年10月19日中午13时许，被告潘某驾驶自营的车牌号为×××东风大力神重型自卸货车到原告经营的刘师傅汽配修理店进行修理，被告潘某将车停在修理店门前并通过操控驾驶室内液压操作手柄将翻斗货箱升起，然后告诉原告变速箱气管漏气需要更换气管，原告找到气管交给其雇佣的修理工陈兴茂更换。当日13时31分，修理工陈兴茂在更换气管过程中被升起的翻斗货箱落下挤伤，随后被送往八冶医院抢救无效死亡，本次事故经相关部门调查认定为安全事故，原告刘某负本次事故主要责任。另查明原告刘某与逝者家属王永芳于2018年10月21日达成意外事故赔偿及丧葬费补偿协议，约定原告刘某向王永芳一次性赔偿事故赔偿金380000元。×××东风大力神重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司处投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了商业三者险。本院认为，追偿权是一种法定权利，只适用特定法律关系主体之间。原告刘某与被告潘某之间形成事实上的承揽合同关系，原告作为承揽人对修理工作成果的完成应负全部责任，对修理工陈兴茂的死亡，原告刘某作为雇主理应基于雇佣关系给予赔偿，被告潘某作为定做人不应承担责任，原告和逝者家属达成赔偿协议后向被告潘某追偿无事实和法律依据。另外，本次事故是安全事故，并非机动车交通事故，事故发生不是在车辆运行过程中造成，与被保险车辆无关，原告要求被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在承保范围内承担赔偿责任无事实和法律依据。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张 虎 二○一九年七月八日书记员 李雪梅
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执508号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司华坪支行。负责人：杨天祥，系该支行行长。被执行人：伍顺芬，女，1972年10月21日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李奇林，男，1997年8月29日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司华坪支行与伍顺芬、李奇林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司华坪支行于2018年7月25日依据本院生效的（2018）云0723民初497号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金432814.94元及至2018年4月13日止的借款利息34936.31元，合计467751.25元（2018年4月14日起的利息以本金432814.94元按照双方签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计至还清借款之日止）；支付案件受理费4158.00元及本案执行费6979.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券登记、不动产等财产信息，查询到被执行人伍顺芬、李奇林共有房产一处，本院已对被执行人的上述房产依法查封并对其进行评估后对外委托拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请执行人向本院出具书面意见表示暂不接受以物抵债，二被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。本院已对被执行人伍顺芬、李奇林适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为471909.25元及2018年4月14日起至还清借款之日止的利息。综上所述，因本案二被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况后，申请执行人也未能提供二被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执508号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇一九年七月三十日书记员  李长英
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25971号原告：陈学锋，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省，被告：肖燕兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告陈学锋诉被告肖燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依次适用简易程序、普通程序，于2019年2月21日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈学锋到庭参加诉讼。被告肖燕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学锋向本院提出诉讼请求：被告肖燕兰偿还借款本金25000元及逾期利息（从立案日到判决生效日按年息6％计算逾期利息）。事实与理由：被告肖燕兰于2018年8月以其经营的六顺包装材料公司资金短缺为由向原告陈学锋借支25000元购买原材料，并答应2个月后偿还，借钱后，原告陈学锋多次联系被告肖燕兰要求偿还借款，但均未果。被告肖燕兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈学锋称原经营中山市三乡镇我家食品店，2018年10月起不再经营，原年收入5万至6万元，现年收入约为1万元。陈学锋同时称与肖燕兰系于2018年6月左右通过网络认识的普通朋友。2018年8月6日，肖燕兰向陈学锋出具收条一张，主要内容为:兹有肖燕兰向陈学锋借支23000元，此款加入六顺塑料包装有限公司股份之用款。本案于第一次开庭时，陈学锋称该款项交付情况为：以代肖燕兰支付货款的方式刷卡交付19000多元，差几十块到20000元，另交付现金3000元。2018年8月9日，肖燕兰向陈学锋出具收条一张，主要内容为：兹有肖燕兰向陈学锋借支2000元。陈学锋明确在自己经营的我家食品店向肖燕兰现金交付了2000元借款。陈学锋称肖燕兰未按约还款，故产生本案纠纷。因对交付真实情况存疑，本院于第一次庭审结束时要求陈学锋庭后提交交付借款的刷卡凭证及交付现金的证据。陈学锋在本院对其作的询问笔录，以及第二次开庭笔录中改称涉案23000元交付借款的情况为：于2018年8月6日以代肖燕兰支付货款的方式刷卡交付9875元；另从银行取现金10000元、从钱包中取现金3000元，合计13000元交付给肖燕兰；后到办公室补齐125元，并由肖燕兰出具23000元的借条。陈学锋同时再次明确几天后在经营的中山市三乡镇我家食品店向肖燕兰交付现金2000元。另查：肖燕兰系中山市六顺塑料包装有限公司法定代表人。以上事实，有收条、中国工商银行借记卡历史交易明细清单等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于款项交付问题。1.关于涉案23000元的问题。虽然陈学锋在第一次开庭时陈述的借款交付情况与在第二次开庭时陈述的借款交付情况略有区别，但基于开庭时与款项交付时已相隔半年，陈学锋第一次开庭时亦未携带银行记录的事实，陈述略不准确亦符合常理，本院根据开庭记录、银行流水等认定陈学锋于2018年8月6日向肖燕兰交付了款项22875元（9875元+10000元+3000元）。至于差额125元，陈学锋在第一次开庭时明确陈述是相差几十块，并未提及交付问题，亦符合民间习惯即相差小额款项时会取整的情况，本院认定该125元并未交付。2.关于涉案2000元的问题。陈学锋提交了由肖燕兰出具的收条，且肖燕兰未到庭应诉抗辩，故本院认定陈学锋于2018年8月9日向肖燕兰交付了2000元。本案的争议焦点为：陈学锋与肖燕兰之间是否存在借贷关系。本院分析认为：1.陈学锋与肖燕兰系2018年6月认识的普通朋友，按陈学锋陈述其向肖燕兰交付款项时年收入仅5万到6万元，其将相当于半年的收入2.5万元于2018年8月交付给刚刚认识两个月的肖燕兰却不约定利息以及还款时间，不符合常理；2.陈学锋提交的两份证据均是收条，并非借条。肖燕兰系中山市六顺塑料包装有限公司法定代表人，陈学锋在开庭时提到肖燕兰当时的想法是让陈学锋入股公司，尤其是2018年8月6日的收条明确载明“此款加入六顺塑料包装有限公司股份之用款”，故，本院认定陈学锋向肖燕兰交付的款项应该是投资款而非借款，即陈学锋与肖燕兰之间不存在借贷关系，但陈学锋坚持认为其与肖燕兰系借贷关系，故本院依法驳回陈学锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈学锋的起诉。案件受理费0元（原告陈学锋已预交425元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 翟 伟 国人民陪审员 黄 伟 成人民陪审员 欧阳美好二〇一九年七月二十二日书 记 员 孙  萌张婉婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执97号 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈瑜善，男，2001年8月16日出生，汉族，住所地陆川县。 本院刑事审判庭移送的被执行人沈瑜善罚金刑事判决执行一案，于2019年1月11日立案执行。根据已经发生法律效力的（2018）桂0481刑初381号刑事判决书，被执行人沈瑜善应交纳罚金人民币5000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行判决书的义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人沈瑜善有其他可供执行财产，并且被执行人沈瑜善尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人沈瑜善进行了限制消费。本案尚未履行的金额为人民币5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  林丽梅 审 判 员  肖喜成 二〇一九年七月十五日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4501号申请执行人蒋开玉与被执行人云南轻松出行汽车服务有限公司：本院于2019年4月25日立案执行的（2019）云0111执4501号申请执行人蒋开玉与被执行人云南轻松出行汽车服务有限公司合同纠纷一案，被执行人已经自动将执行标的金额款项支付给申请执行人，故本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2087号 原告：安鹏明，男，1989年11月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李云鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，住石家庄市藁城区。 被告：齐建光，男，1984年6月27日出生，汉族，无业，住石家庄市藁城区。 原告安鹏明与被告李云鹏、齐建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告安鹏明到庭参加诉讼，被告李云鹏、齐建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李云鹏、齐建光立即偿还原告安鹏明的借款本金7万元及利息（按照约定的月息2分计算1400元，从2018年12月7日起计算至被告实际还清本金时止）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。 二、2018年12月7日，原告通过其招商银行账户向被告李云鹏的账户中分两笔转入70000元，同日被告李云鹏向原告出具借条一张，载明：李云鹏，本人因做生意周转贷款，恳求安鹏明借给本人人民币柒万元整（70000元），月利2分……出具本借条当日，李云鹏已收到全部借款，详见转账记录，于2018年12月29日归还人民币柒万元整（70000元），如不归还算违约。担保人：齐建光作为李云鹏的担保人，将此款项打到李云鹏账户，本人已知晓借款内容，借款人李云鹏及担保人齐建光均在该借条上签字捺印。 三、被告李云鹏、齐建光未到庭、未答辩、未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提供了招商银行户口历史交易明细表、借条等证据，证实被告尚欠原告70000元，对该借款事实，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以70000元为基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。齐建光作为担保人在借条上签字并按捺手印，但并未约定保证方式，故其依法应对李云鹏该项借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告安鹏明借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告齐建光对上述第一项借款承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告李云鹏、齐建光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  李秀云 二〇一九年七月十五日 代书 记员  范 尧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1242号 申请执行人：黄杰昌。 被执行人：潘成二。 被执行人：韦仁姣。 本院在执行（2018）桂0223执1242号申请人黄杰昌与被执行人潘成二、韦仁姣借款合同纠纷的案件中，本案在执行过程中查明被执行人潘成二、韦仁姣，在继承遗产的范围内履行了义务，无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 鹿寨县人民法院的（2018）桂0223民初504民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一九年七月三十一日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初93号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人陈某琳，男，1994年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。2019年1月17日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，于同年1月25日被本院取保候审。指定辩护人张峻熙，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人陈某琳犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。惠惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人陈某琳及指定辩护人张峻熙到庭参加诉讼。惠州市惠阳区人民检察院于同年4月18日建议对本案延期审理，并于同年4月26日建议对本案恢复审理。本院于同年5月15日依法组成合议庭再次对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月3日16时17分许，被告人陈某琳驾驶粤Ｌ×××**小型轿车沿G324线由惠东往惠州方向行驶，行驶至惠阳区平潭镇G324线821KM+950M处时追尾碰撞严某1驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘客欧某、叶某1）尾部，造成欧某和严某1受伤经送医院抢救无效死亡、叶某1受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定小型轿车驾驶人陈某琳负此事故全部责任；认定摩托车驾驶人严某1不负此事故责任；认定摩托车乘客欧某、叶某1不负此事故责任。案发后被告人陈某琳的家属代其对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人陈某琳违反交通运输管理法规，因而发生事故，致两人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈某琳对起诉书的指控无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈某琳犯交通肇事罪无异议；其积极配合公安机关的侦查，具有自首情节；其家属已积极与被害人家属协商，已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解；本案属于过失犯罪，犯罪的主观恶性较小，其再犯的可能性不大；其系初犯，建议对被告人陈某琳从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月3日16时17分许，被告人陈某琳驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车沿G324线由惠东往惠州方向行驶，行驶至惠阳区平潭镇G324线821KM+950M处时追尾碰撞被害人严某1驾驶的1辆无号牌两轮摩托车（载乘客欧某、叶某1）尾部，造成欧某和严某1受伤经送医院抢救无效死亡、叶某1受伤及两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人陈某琳在有标志标线，划分机动车道和非机动车道的道路行驶时未充分注意路面情况并有妨碍安全驾驶的行为，对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任；被害人严某1发生事故时驾驶的摩托车靠右边正常行驶，无证据证明其违法行为对此事故的发生存在过错，不负此事故责任；乘客欧某、叶某1不负此事故责任。经鉴定，被害人严某1、欧某的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡；被害人叶某1的伤势轻微，未验伤。另查明，被告人陈某琳的家属与被害人欧某、严某1的家属于2018年12月26日达成和解协议，共赔偿给欧某、严某1家属经济损失36万元人民币，并取得了两名被害人家属的谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；被害人叶某1的陈述；证人陈某1、叶某2、严某2伦、严某2的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；（尸检）鉴定书及鉴定意见通知书；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；痕迹司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；机动车驾驶证及行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询单；惠州市第三人民医院的疾病证明书、24小时内入院死亡记录及出院证明书；惠州市惠阳区平潭镇中心卫生院疾病证明书、死亡记录；居民死亡医学证明；道路交通事故赔偿协议书、收款收据及谅解书；机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单；被告人陈某琳的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人陈某琳违反交通运输管理法规，驾驶机动车在有标志标线，划分机动车道和非机动车道的道路行驶时未充分注意路面情况并有妨碍安全驾驶的行为，致二人死亡，对此事故的发生存在全部过错，负此事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某琳在事故发生后主动打电话报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某琳的家属与两名被害人的家属达成和解协议，已赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人陈某琳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第四条第（一）项、《最高人民法院》第一条第一款第（2）项的规定，判决如下：被告人陈某琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  林景宁人民陪审员  魏兴才二〇一九年七月八日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》[法释（2000）33号]第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院》[法发（2010）60号]一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行。2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初510号原告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路****第****。统一社会信用代码：91440703582936991D。负责人：李凤兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。被告：宾鉴松，男，1986年7月15日出生，汉族，广东省封开县。原告华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称华泰财保江门支公司）与被告宾鉴松追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财保江门支公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加了诉讼，被告宾鉴松经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财保江门支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付追偿款45413元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告宾鉴松未取得机动车驾驶证驾粤Ｊ××××**号普通二轮摩托车沿迎宾大道西往江门大道方向行驶，当日11时22分，行驶至迎宾大道西贯溪警务室前路段时，与从左往右横行道路的行人陈美霞发生碰撞，造成陈美霞受伤的道路交通事故。事故发生后，被告宾鉴松驾车逃逸。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宾鉴松无证驾驶且逃逸，承担事故全部责任，陈美霞不负事故责任。事故发生后，案外人陈美霞将原告和被告宾鉴松起诉至广东省江门市蓬江区人民法院，经广东省江门市蓬江区人民法院作出（2019）粤0703民初1697号民事判决书，判决原告在交强险限额范围内赔偿陈美霞44925元，负担受理费488元，合计45413元。判决生效后，原告于2019年5月24日将赔偿款和受理费共计45413元支付到案外人陈美霞的账户。原告认为，被告宾鉴松无证驾驶机动车发生交通事故导致案外人陈美霞人身损害，原告已在保险限额内赔偿案外人陈美霞的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，原告现向被告宾鉴松追偿损失45413元合理合法。特提出前列诉请，望法院予以支持。被告宾鉴松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，宾鉴松驾粤Ｊ××××**号普通二轮摩托车沿迎宾大道西往江门大道方向行驶，当日11时22分，行驶至迎宾大道西贯溪警务室前路段时，与从左往右横过道路的行人陈美霞发生碰撞，造成陈美霞受伤的道路交通事故。事故发生后，宾鉴松驾车逃逸。2018年1月17日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字第4407031201710820号《道路交通事故认定书》，认定宾鉴松未取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任；陈美霞不承担此事故的责任。案外人陈美霞受伤后被送到江门市五邑中医院医治，共住院25日。出院后，经广东法信司法鉴定所对其伤残进行鉴定，评定为九级伤残。案外人陈美霞因而产生各种损失。肇事车粤Ｊ××××**号普通二轮摩托车系宾鉴松所有，该车由华泰财保江门支公司承保交强险，事故发生在保险期限内。案外人陈美霞于2019年2月25日向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼，要求本案华泰财保江门支公司在交强险范围内承担赔偿责任并承担诉讼费用。2019年5月8日，广东省江门市蓬江区人民法院作出（2019）粤0703民初1697号民事判决书，判决华泰财保江门支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向案外人陈美霞支付赔偿款44925元，该判决已发生法律效力。华泰财保江门支公司于2019年5月24日将上述赔偿款44925元赔偿给了案外人陈美霞，并支付了受理费488元。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予以支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”华泰财保江门支公司依照广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初1697号民事判决书于2019年5月24日向案外人陈美霞赔偿了44925元，已经取得对侵权人宾鉴松的追偿权,因此,华泰财保江门支公司主张向宾鉴松追偿赔偿款44925元，诉求理据充分,本院予以支持。至于华泰财保江门支公司向宾鉴松追偿诉讼费488元，因该费用并非保险公司支付给陈美霞的赔偿款，而是保险公司因承担诉讼义务而产生的，因此华泰财保江门支公司向宾鉴松追偿该诉讼费无相应的法律依据，本院不予支持。宾鉴松经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾鉴松应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告华泰财产保险有限公司江门中心支公司垫付的赔偿款44925元。二、驳回原告华泰财产保险有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935.32元，减半收取467.66元，由被告宾鉴松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年七月三十一日异法官助理李小玲书记员曾琳
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执54号之四 申请执行人:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县城新凤街。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 委托代理人：赵王，男，1989年03月09日，汉族，住陕西省商洛市洛南县中街中段**附**。系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司双槽支行副行长。 被执行人:陈海侠,女性,汉族,1976年05月18日出生,住陕西,住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处宽坪村岩屋沟组**iv> 本院依据已经发生法律效力的丹凤县人民法院(2017)陕1022民初295号民事判决书，向被执行人陈海侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈海侠在中国邮政储蓄银行丹凤县龙驹寨营业所账户内存款人民币9378.68元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一九年七月二十九日 书记员 彭翠芸
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执550号之三申请执行人董海波，男，汉族，1986年5月10日出生，住商城县。被执行人胡兵，男，汉族，1992年9月14日出生，住商城县。本院在执行申请执行人董海波与被执行人胡兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3606号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十日书记员  王修成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9284号 被执行人谌一奇，曾用名谌后奇，男，1992年4月14日出生，汉族，住址湖南省益阳市安化县，系(2018）粤0307刑初1806号的被告人。 关于被执行人谌一奇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1806号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谌一奇应缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人陈某人民币2898元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
榆林市榆阳区人民法院执行决定书（依申请或依职权纳入失信被执行人名单用） (2019)陕0802执4095号 本院在执行余东财与陈小安建设工程施工合同纠纷一案中，余东财申请将陈小安纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈小案无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第6款规定，决定如下：将陈小安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年七月三十一日
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初209号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人徐任锋，绰号“疯子”，男，1994年3月6日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被修水县公安局刑事拘留，2019年3月19日变更为取保候审，2019年4月4日修水县人民检察院对其继续取保候审。现在家候审。 被告人黄正根，绰号“根子”，男，1998年11月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日被修水县公安局刑事拘留，2019年3月19日变更为取保候审，2019年4月4日修水县人民检察院对其继续取保候审。现在家候审。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人徐任锋、黄正根犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人徐任锋、黄正根已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月2日下午，张某（时年15岁，在校学生）等人与瞿某、姚某、王某等人发生打架，后张某发微信给被告人徐任锋，让其过来帮忙，被告人徐任锋邀约被告人黄正根携带棒球棍来到修水县领袖阳光小区现场。随后，张某告知被告人徐任锋、黄正根，瞿某就是殴打其的人。被告人徐任锋、黄正根即分别持棒球棍、砖头对瞿某及姚某、王某进行殴打，致三人轻微伤。 2019年3月7日被告人黄正根被公安机关抓获归案，2019年3月12日被告人徐任锋被公安机关电话传唤到案。 案发后，被告人徐任锋、黄正根赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 公诉机关针对上述事实，提供了相关证据予以证实，同时认为被告人徐任锋、黄正根持械随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。案发后，被告人徐任锋经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人徐任锋、黄正根对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致，且庭审中公诉机关提供了被告人徐任锋、黄正根的供述，被害人瞿某、姚某、王某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，证人张某、邓某的证言，归案说明，户籍信息等证据证实，经质证，足以认定。 本院认为，被告人徐任锋、黄正根持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐任锋经公安机关电话传唤到案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄正根归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人徐任锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人黄正根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  胡会平 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  徐哲平 [签章] 二〇一九年七月十六日 书 记 员  晏楠楠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1340号上诉人（一审起诉人）：贾德华，男，生于1982年4月8日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人（一审起诉人）：管政委，男，生于1980年1月11日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。上诉（一审起诉人）：罗学明，男，生于1978年12月3日，彝族，云南省巧家县人，住巧家县白鹤滩镇新华北路**。居民身份证号码5321231978********。上诉人贾德华、管政委、罗学明因与陈彪民间借贷纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贾德华、管政委、罗学明上诉请求：撤销（2019）云0622民初934号民事裁定，裁定原审法院对本案立案审理；诉讼费由陈彪承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。原裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定原审法院没有管辖权错误。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人未就合同履行地另行约定，按照上述法律规定，三上诉人所在地巧家县为合同履行地，故原审人民法院对本案有管辖权。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”结合本案，上诉人贾德华、管政委、罗学明请求陈彪偿还借款本金及利息，上诉人依法属于接受货币一方，其所在地为合同履行地。故按照上述法律规定，，三上诉人所在地巧家县的辖区法院即原审法院和陈彪住所地法院均有管辖权上诉人的上诉请求成立。。原裁定认为陈彪住所地法院是管辖法院其没有管辖权的理由不成立，裁定不予受理不当，应当对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初934号民事裁定；二、本案指令巧家县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年七月四日书记员  王政莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保200号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:陈艳萍,女，汉族,1982年6月1日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈艳萍银行存款151858.25元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳萍银行存款151858.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1279元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执3048号之四 申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300087971407B。 法定代表人：甘捷，董事。 被执行人：深圳市忆达诗电子有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区观澜大水田社区大水田工业区**宝运达工业园厂房****一社会信用代码：91440300748896142D。 法定代表人：王光辉。 被执行人：汇展科技(深圳)有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区**宝运达厂房****会信用代码：91440300685379737H。 法定代表人：汪晓春。 被执行人：汪晓春,男,1971年2月22日出生,身份证住址：福建省厦门市湖里区。 被执行人：宫丽,女,1974年8月31日出生,身份证住址：福建省厦门市湖里区。 被执行人：王光辉,男,1973年1月25日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：汤碧霞,女,1975年11月2日出生,身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司与被执行人深圳市忆达诗电子有限公司、汇展科技(深圳)有限公司、汪晓春、宫丽、王光辉、汤碧霞合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2017)深仲裁字第946号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币655753.93元及利息等，本院于2017年10月24日依法立案执行。 本院在执行过程中依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人汤碧霞所有的位于惠州市××小区××、××房产（产权证号：粤房地权证惠州字第××、11××86号）的现值进行评估，该评估机构已作出中评报字[2018]第（房）A002号房地产估价报告，上述房产评估总价分别为人民币319275元、319275元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2019年5月7日，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次司法拍卖，起拍价分别为人民币224000元、224000元，上述房产由买受人曾吉添（身份证号码：）以人民币224000元、224000元的价格竞得，并已将拍卖款付至本院执行账户。本院在优先支付抵押权人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行人民币160617.18元、支付司法拍卖辅助费用人民币2000元、扣缴执行费人民币4042.74元后，将余款人民币281340.08元划付申请执行人。 另外，本院在执行过程中依法扣划了被执行人名下存款人民币97396.77元，在扣除执行费人民币1360.94元后已将余款划付申请执行人。同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、社会保险帐户、公积金帐户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案控制的被执行人的财产已经处分完毕，尚不足以清偿全部债务，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈兴恺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2716号申请人刘进英，女，现住呼和浩特市。被执行人王小忠，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行刘进英与王小忠借款合同纠纷（2019内0105执2716号）一案中，因申请人刘进英与被执行人王小忠达成和解协议，且申请人刘进英于2019年6月12日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院2019内0105执2716号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年七月十一日书记员 云海峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2722号原告：李鸿健，男，1965年9月29日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：程国联，男，1979年12月24日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。原告李鸿健与被告程国联买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月16日李鸿健向本院提出撤诉申请。本院认为，李鸿健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李鸿健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸿健负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月十六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1664号 原告：谈开宝，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陶勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：戴继松，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告谈开宝诉被告戴继松运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告谈开宝及其委托诉讼代理人陶勇、被告戴继松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈开宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴继松给付原告谈开宝运费人民币23700元；2、本案的诉讼费用由被告戴继松承担。事实及理由：被告在繁昌县经营建材业务，原告从事货物运输工作。自2014年起，原告为被告用货车运输建材，将货物送达被告指定的地点后，由被告向其支付运费。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告运费28200元。2018年2月和2019年2月，被告分两次向原告给付运费3000元和1500元。后经原告多次催讨，被告没有再给付余下欠款。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告运费23700元。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。 戴继松辩称，1、原告诉称的所欠运输款23700元是事实，我两次合计还款4500元也是事实，但原告没有打过电话向我催款；2、我当时介绍原告给一个叫唐开宝的人送货，唐开宝没有给我货款，我也没钱给原告。当时总计运费有50000元左右，我从2014年底开始给付，截止2017年1月25日尚欠余款28200元，当天我出具了欠条给原告。 戴继松未提交证据材料。 谈开宝围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份，欠条一份。经本院庭审核对，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因运输需要，要求原告为其运输货物。截止2017年1月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输款28200元，被告于当天出具欠条一份，载明欠到谈开宝运费28200元。后被告分别于2018年2月15日给付原告3000元，2019年2月4日给付原告1500元，余款23700元尚未给付。现谈开宝诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中原告谈开宝提交的欠条及庭审中原、被告双方的陈述，可以证明原、被告双方存在运输合同关系。原告谈开宝提供了运输服务，被告戴继松理应给付尚欠的运输款23700元，故对原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下： 被告戴继松于本判决生效之日起十日内给付原告谈开宝运输款23700元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费196元（原告谈开宝预交），由被告戴继松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年七月四日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：王尤算，该公司总经理。委托诉讼代理人：周炳强，江苏知缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道**。法定代表人：刘军，该公司董事长。再审申请人上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司（以下至裁定主文前简称“亿丰公司”）因与被申请人淮安市安泰电气安装工程有限公司（以下简称“安泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亿丰公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审，改判亿丰公司只支付130万元工程款，不承担违约金。一、二审法院错误认定双方之间就工程款支付条件的约定事实。案涉《施工合同》第四条约定了工程款支付方式，除约定按工程进度工程款外还明确约定，“甲方（亿丰公司）在每次付款时，乙方（安泰公司）均应办理相应手续并提供相应额度的有效的发票”，这一重要的付款条件。一、二审法院片面理解上述约定，错误认定亿丰公司违约。亿丰公司应在安泰公司提供发票后向其支付工程款，安泰公司至今未向亿丰公司提供剩余130万元工程款的发票，根据合同约定，亿丰公司可以暂停支付工程款，故亿丰公司不应当支付违约金。本院经审查认为：根据亿丰公司的再审申请，结合亿丰公司的二审上诉请求，再审审查争议的焦点为亿丰公司应否向安泰公司支付违约金。首先，案涉《施工合同》约定，承包人如不能按该合同约定的时间如期正式通电超过十五天的，承包人应退还发包人已支付的全部款项，并承担因此给发包人造成的全部损失。涉案工程于2014年12月31日通电，亿丰公司作为公司法人，具有完全民事行为能力，而其不但没有要求安泰公司退还2014年10月15日已支付的100万元，还自2015年5月29日起长达近一年的时间跨度内分7次向安泰公司付款，付款总额260万元。据此，原判决认为，亿丰公司的上述付款行为，已表明亿丰公司并不要求安泰公司退还已支付的全部工程款项，该认定并无不当。其次，案涉《施工合同》第八条约定，承包人必须保证该工程按合同约定时间通过淮安市供电管理部门验收并正式通电，否则，发包人有权拒付工程款直至通过供电部门正式通电，承包人还应承担因此给发包人造成的全部损失。而案涉工程已于2014年12月31日正式通电，因此，亿丰公司在涉案工程正式通电后仍拒付工程款没有合同依据，且亿丰公司事实上在涉案工程正式通电后又向安泰公司支付了260万元工程款。第三，案涉《施工合同》配电工程施工和支付工程款是双方的主合同义务，开具发票并非合同的主要义务。《施工合同》第四条的约定内容，并未明确安泰公司提供发票是亿丰公司付款的前置条件。本案审查中，亿丰公司以再审新证据为由提交证据材料二份，一是安泰公司开票时间和亿丰公司付款时间流水表格；二是安泰公司所开发票和亿丰公司付款凭证复印件，并注明部分款项支付迟延。拟证明亿丰公司系在安泰公司提供发票后支付工程款，主张因安泰公司至今未向其提供剩余130万元工程款的发票，亿丰公司可以暂停支付工程款，亿丰公司没有违约故不应支付违约金。亿丰公司所提交的上述证据材料均形成于原审之前，亿丰公司亦未说明逾期提交证据的理由，且证据内容并不能证明本案开具工程款发票是支付工程款的前置条件，亦不能推翻原判决关于亿丰公司在案涉工程通电后拒付工程款构成违约的认定，故对亿丰公司提交的上述新证据，本院不予采信。此外，关于亿丰公司主张的安泰公司不履行保修义务及安泰公司工程延期给亿丰公司造成损失的问题，亿丰公司就此已经另案提起诉讼，对此，本案一、二审未予理涉并无不当。亿丰公司关于其不承担违约责任的主张，缺乏相应事实依据，一、二审法院不予支持，认定事实和适用法律均无不当。综上，亿丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海亿丰企业集团（淮安）投资有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6317号 原告：谢守德，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川同瑞资产管理股份有限公司，住所地成都市青羊区蜀金路********，办公地成都市金牛区西大国际大厦****。 法定代表人：宋玉田，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘尧，男，1994年10月14日出生，汉族，系四川同瑞资产管理股份有限公司员工。 原告谢守德与被告四川同瑞资产管理股份有限公司（以下简称同瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告谢守德的委托诉讼代理人曹文伟，被告同瑞公司的委托诉讼代理人潘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢守德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款本金200万元及利息(以本金200万元为基数，按年利率10%计算，从2015年4月1日起暂计算至2019年2月28日的利息为793888.89元人民币，要求计算至全部清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼财产保全费、担保费、律师代理费15000元、差旅费等）。截止2019年2月28日债权总额为2793888.89元。事实及理由：2015年3月5日，被告因股东股权转让为债权为由，将原告200万元的股本金依据《股权回购协议》转为借款200万元，被告承诺2016年3月31日前还清，年利率10%，原告以股本金转为借款方式向被告出借200万元借款，与被告签订《还款协议》。还款期满后，被告未能履行偿还义务。故原告起诉来院，请求判如所请。 同瑞公司辩称，承认原告主张的基本事实，债权确实存在。包括股权回购协议、股权转为债权文件的签订，原被告有过多次商谈，希望能调解解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，谢守德（债权人、甲方）与同瑞公司（债务人、乙方）“为了向甲方支付回购甲方在乙方公司的股权对应价款”签订《还款协议》约定，根据甲乙双方于2015年3月5日签订的《股权回购协议》，乙方应向甲方支付股权回购价款合计人民币200万元；甲乙双方确认并同意还款期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日止；甲乙双方确认并同意，自2015年4月1日起甲方依据《股权回购协议》及本协议对乙方享有本协议借款确定的债权；在还款期限内，乙方应当按照协议约定向甲方支付资金利息，并在还款到期时支付全部欠款；甲乙双方确认并同意，本协议项下债务按年利率10%计算资金利息；还款日到期，乙方仍未支付全部欠款的，应当向甲方提供经甲方认可的抵押或质押担保措施；等等。同日，双方另行签订了《股权回购协议》。2019年3月13日，谢守德委托四川盛豪律师事务所代理本案，并支付律师费1.5万元。 上述事实有还款协议、股权回购协议、代理委托合同、律师费发票，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，谢守德、同瑞公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。同瑞公司未按协议约定及时、足额向谢守德支付欠款及利息，应承担相应违约责任。谢守德据此要求同瑞公司支付借款及利息（以借款本金200万元为基数，从2015年4月1日起计算至借款清偿之日止，按年利率10%为标准计算）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六规定，应予支持。 因双方未在《还款协议》中就律师费等实现债权相关费用的承担作相关约定，谢守德要求同瑞公司支付律师代理费1.5万元及差旅费等的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六之规定，判决如下： 一、四川同瑞资产管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向谢守德归还借款本金200万元，并支付相应利息（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，从2015年4月1日起计算至借款清偿之日止，按年利率10%为标准计算）； 二、驳回谢守德的其他诉讼请求。 如果四川同瑞资产管理股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29151元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计14575.5元，由四川同瑞资产管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年七月二十四日 书记员  章梦梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20893号原告：北京顺恒达停车设备科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇丁各庄村西，信用代码：91110112778648959U。法定代表人：许竞，总经理。委托诉讼代理人：张玉彤。被告：吕建国，男，1970年4月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京顺恒达停车设备科技有限公司诉被告吕建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京顺恒达停车设备科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京顺恒达停车设备科技有限公司以其已与吕建国私下就诉讼请求达成一致和解为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京顺恒达停车设备科技有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇一九年七月三十日书记员  苑路佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐义富，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省中江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐义富信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87692.37元(截止2019年1月6日，欠款本金53826.92元，利息14036.55元，滞纳金14688.61元，账单分期手续费5029.14元，现金分期手续费111.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月6日，被告尚欠原告本金53826.92元、利息14036.55元、账单分期手续费5029.14元、现金分期手续费111.15元、截至2017年1月1日之前的滞纳金为14688.61元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐义富于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53826.92元、滞纳金14688.61元、账单分期手续费5029.14元、现金分期手续费111.15元及利息（截至2019年1月6日，利息为14036.55元，此后的利息从2019年1月7日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取996元，原告已预交，由被告唐义富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6534号原告：张素琴，女，1972年7月6日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：韩涛峰，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省临颍县，原告张素琴诉被告韩涛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张素琴到庭参加诉讼，被告韩涛峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年11月30日至2018年12月31日的工资9391元。事实与理由：原告因患病需治疗，要求被告支付工资，双方前往劳动局调解，并签订调解协议书，但被告未按调解协议支付工资，仍拖欠9391元，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：劳动争议调解协议书。被告韩涛峰经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告张素琴主张，被告韩涛峰经营制衣加工厂，原告为被告工作，主要从事为衣服上拉链、商标，双方未签订劳动合同。原告张素琴还主张，2018年11月23日，原告张素琴（申请人）、被告韩涛峰（被申请人）前往中山市劳动争议调解委员会申请仲裁，经调解，双方签订《劳动争议调解协议书》，该调解协议书载有：1.张素琴于2018年11月23日与韩涛峰协商解除劳动关系；2.韩涛峰同意分两期支付张素琴2018年8月至10月份工资，第一期于2018年11月23日支付张素琴工资3000元，第二期于2018年11月30日前支付3000元，第三期于2018年12月31日前支付6394元，合共12391元；3.韩涛峰按以上条款办理后，双方解除劳动关系，以后再无关系，张素琴不能就解除劳动合同、双倍工资、加班费、经济补偿及社会保险等问题再向韩涛峰追讨并放弃申请仲裁及诉讼的权利。该调解协议书还载有见证人的签名及指模，原告张素琴、被告韩涛峰在该协议书落款处签名并按捺指模确认。经查，该调解协议书并未有中山市劳动争议调解委员会的盖章。原告张素琴主张，其不清楚为何没有中山市劳动争议调解委员会的盖章，但原、被告双方确实在劳动局调解，并达成调解协议，而且该调解协议书亦是中山市劳动争议调解委员会的工作人员打印，被告韩涛峰帮木上厂（音译）加工，见证人是木上厂（音译）的老板。上述调解协议书签订后，被告韩涛峰仅支付了第一期工资3000元，余款9391元至今未付，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告韩涛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告张素琴主张被告韩涛峰未支付其劳务报酬9391元，并提交了劳动争议调解协议书为证。本院采信原告张素琴的主张，认定被告韩涛峰应向原告支付劳务报酬9391元，现原告张素琴要求被告韩涛峰支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩涛峰于本判决生效之日起七日内向原告张素琴支付劳务报酬9391元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（该款原告已预交），由被告韩涛峰负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年七月十七日书 记 员  李可任冯莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1946号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路**。 法定代表人：韦孟柏。 被执行人:覃万智，男，1985年4月2日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:杨婧丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住广西南宁市。 本院于2019年5月10日立案执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行申请杨婧丽、覃万智借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1536号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨婧丽覃万智应支付申请人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行案款434741.48元，承担执行费6421.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一九年七月三十日 书记员  廖倪捷
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初52号原告：南京玛瑞斯环保科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道来凤路**。法定代表人：侯孝梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：常州厚德再生资源科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**罗溪镇旺财路**div>法定代表人：王怀栋，该公司总经理。原告南京玛瑞斯环保科技发展有限公司与被告常州厚德再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告南京玛瑞斯环保科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京玛瑞斯环保科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  夏志阳二〇一九年七月十七日法官 助理  徐璐璐见习书记员  任素芸
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1802号申请人：宜昌住房公积金管理中心，住所地宜昌市伍家岗区一马路**。统一社会信用代码12420500420179844Y。法定代表人：刘昌贵。被申请人：唐红表，男，1971年9月8日出生，苗族，住宜昌市西陵区。被申请人：周芸，女，1979年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：宜昌金东山建设发展有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****统一社会信用代码914205006980274152。法定代表人：何文忠。本院在审理申请人宜昌住房公积金管理中心与被申请人唐红表、周芸、宜昌金东山建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人宜昌住房公积金管理中心于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐红表、周芸、宜昌金东山建设发展有限公司的银行存款40000元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人宜昌住房公积金管理中心以其出具的《财产保全担保书》作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人宜昌住房公积金管理中心提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐红表、周芸、宜昌金东山建设发展有限公司的银行存款40000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费420元，由申请人宜昌住房公积金管理中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年七月三十一日书记员 聂笑天
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执恢177号申请执行人：徐尤江，男，汉族，1972年03月09日出生，住云南省宣威市。被执行人：绿春县鸿达矿业开发有限责任公司，住所地绿春县迎春路**。法定代表人：王庆华，系该公司董事长。被执行人：王庆华，男，汉族，1964年10月01日出生，住绿春县。申请执行人徐尤江与被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月24日作出的（2015）红中民二初字第119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人徐尤江于2016年11月09日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行【案号为（2016）云25执302号】。因被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司无财产可供执行，于2017年05月11日终结本次执行程序。2018年06月19日申请执行人徐尤江向本院申请追加股东王庆华、李红元、钱建松为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，以（2018）云25执异37号裁定追加王庆华为本案共同被执行人，王庆华应在本裁定生效之日起十日内在绿春县鸿达矿业开发有限责任公司未履行债务的范围，以其认缴的注册资本金额度内与公司一起向申请人清偿债务；驳回徐尤江要求追加李红元、钱建松为被执行人的申请。因追加了被执行人，依申请执行人徐尤江的申请，于2018年10月08日恢复本案执行，恢复执行标的为人民币255.66万元及利息。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2018年10月23日，本院依法通过协助机关云南省绿春县房地产管理处、不动产登记中心对被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华名下的不动产登记情况进行调查，无任何不动产登记信息。3、2018年10月23日依法通过国家税务总局绿春县税务局查询被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华纳税情况，经查，绿春县鸿达矿业开发有限责任公司状态为非正常户，2016年至今无税费缴纳记录，王庆华无纳税登记记录。4、经到协助机关绿春县林业局查询，被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司及王庆华均无任何财产。5、2018年11月06日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华名下的财产信息，无任何财产。6、申请执行人徐尤江提供被执行人财产线索，认为绿春县鸿达公寓是被执行人王庆华的房产，本院于2018年12月04日到绿春县查明鸿达公寓的房屋所有权人是白拉飘，该房产登记时间是2011年08月09日，并非被执行人王庆华的房产。7、2019年01月04日将被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华纳入失信被执行人名单（失信期限2年），并对其采取限制高消费措施。8、2019年01月14日、2019年05月24日本院三次传唤被执行人王庆华，王庆华均表示现在没有能力履行，也无财产可供执行。9、2019年6月24日，本院通过法院执行办案系统网络再次查询被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司、王庆华名下的财产信息，无任何财产。10、2019年07月09日到云南省红河州公安局交通警察支队查询被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司及被执行人王庆华车辆登记情况，未查询到机动车登记信息。经到云南省红河州自然资源和规划局查询，被执行人在红河州辖区内无探矿权证。上述执行情况，本院已经电话联系方式或以信息方式告知申请执行人徐尤江，要求其提供被执行人的财产线索，并征询其是否同意终结本次执行程序的意见，但其均未予回复。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，未能查找到被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司及王庆华名下有可供执行的财产。申请执行人提供的财产线索，经核实，也并非被执行人的财产，本案执行标的255.66万元及利息，案件执行费27966元均未能执行到位。鉴于本院多次以电话联系方式及信息将执行情况告知申请执行人徐尤江，征询其是否同意终结本次执行程序的意见，但徐尤江均未予答复，本院依法组成合议庭对本案进行合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  何 俊二〇一九年七月九日书记员  张有忠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2380号原告：萨塔有限两合公司，住所地德意志联邦共和国70806科恩韦斯特海姆市多姆塔尔街**。法定代表人:海科·威姆欧勒,商务总监；马丁·曼高德，技术总监。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江荣鹏气动工具股份有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇水缺头村法定代表人：李小朋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第174354号关于第11651362号“1000SRP”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月15日被诉裁定认定：在案证据不足以证明诉争商标系其核定使用的喷漆枪等商品上国家标准行业标准规定的或者约定俗成的通用名称或型号。在案证据不足以证明诉争商标为其核定使用的喷漆枪等商品的固有使用型号，诉争商标未仅仅直接表示商品的特点。诉争商标由普通表现形式的数字“1000”及英文字母“SRP”构成，将其作为商标核定使用在商品上，易使相关公众将其作为商品型号而非商标加以识别，诉争商标难以起到区分商品来源的识别作用，整体缺乏显著特征。原告证据不足以证明诉争商标经宣传使用已取得商标应有的显著特征从而具有可注册性。故诉争商标的注册构成修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第三项所指的“不得作为商标注册”的标志。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标具有显著性，该商标简洁明朗，普通消费者施以一般注意力便可正确辨识，可以起到识别商品来源的作用，并不当然认为诉争商标是相关产品的型号，并未违反修改前商标法第十一条第一款第三项的规定，诉争商标应当予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告的诉称是断章取义，缺乏法律依据，原告也从未与第三人进行和解。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116513623.申请日期：2012年10月25日4.专用权期限至：2024年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第7类）：喷漆枪，涂漆枪，油漆喷枪，喷颜色用喷枪，喷漆机，喷漆喷枪，贮液器（机器部件）。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.行政判决书；2.多个国家和地区的“RP”商标摘要。第三人在评审阶段提交了以下证据材料：1.行政裁定书；2.汽车维修与保养杂志、国家知识产权局官网截屏、淘宝网等电商平台产品信息；3.相关判决书及行政裁定书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标在核定使用的商品上的申请注册是否违反了修改前商标法第十一条第一款第三项的规定。诉争商标由普通形式的阿拉伯数字“1000”和英文字母“SRP”构成，诉争商标核定使用在喷漆枪，涂漆枪，油漆喷枪，喷颜色用喷枪，喷漆机，喷漆喷枪，贮液器（机器部件）等商品上，相关公众易将其作为商品型号而非商标加以识别，缺乏商标的显著性。原告也未能提交使用证据证明诉争商标经过使用取得显著特征便于识别，可以作为商标注册。国外的商标注册情况无法直接作为本国的商标注册的理由。故诉争商标的申请注册违反了修改前商标法第十一条第一款第三项的规定。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告萨塔有限两合公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告萨塔有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告萨塔有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人浙江荣鹏气动工具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  钟之绚二〇一九年七月二十二日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初121号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人潘艳斌，男，1979年6月20日，汉族，高中文化，系科左后旗金宝屯镇乌兰社区居委会主任，中共党员，捕前住科左后旗金宝屯镇站前军警旅社。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月14日被科左后旗公安局刑事拘留，2月26日经科左后旗人民检察院批准，2月27日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人道布敦，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人潘艳斌犯诈骗罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人潘艳斌及其辩护人道布敦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份，科左后旗常胜小学教师即被害人刘某1通过杨某与被告人潘艳斌相识。2017年8月1日至2018年9月5日期间，潘艳斌以给刘某1调动工作为由骗取刘某1共计271400.00元。其中2017年8月1日骗取100000.00元；8月5日骗取50000.00元；8月13日骗取50000.00元；10月15日骗取20000.00元；12月15日骗取20000.00元；2018年2月15日骗取800.00元；3月11日骗取20000.00元；7月18日骗取5000.00元；7、8月份骗取5000.00元；9月5日骗取600.00元。潘艳斌将其骗取的271400.00元用于偿还债务。2019年1月29日15时0分，刘某1向科左后旗公安局刑事警察大队报案。2月14日11时许，潘艳斌经科左后旗公安局刑事警察大队传唤后归案。上述事实，被告人潘艳斌在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表，科左后旗公安局刑事警察大队受案登记表，科左后旗公安局受案回执，被害人刘某1陈述，证人杨某、刘某2等人证言，科左后旗农村信用合作联社博王信用社明细账，内蒙古农村信用社回单，科左后旗农村信用合作联社账号明细表，微信转账记录，借据，辨认笔录，微信聊天记录，科左后旗公安局扣押清单，科左后旗公安局提取笔录，科左后旗公安局后公（刑）调证字（2019）132号调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局接受证据材料清单，科左后旗公安局刑事警察大队接受证据材料清单，中共科左后旗金宝屯镇委员会证明，科左后旗公安局刑事警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人潘艳斌以非法占有为目的，多次使用欺骗方法，骗取被害人刘某1共计271400.00元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人潘艳斌虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人潘艳斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人潘艳斌多次实施诈骗行为的情节，本院作为犯罪预防情节予以考虑。辩护人所提被告人潘艳斌系初犯，可以酌情从宽处罚的辩护意见符合本案的实际，并符合我国相关刑事政策，本院予以采纳。本院根据被告人潘艳斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人潘艳斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2025年8月13日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人潘艳斌退赔被害人刘某1经济损失271400.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  刘 奎人民陪审员  德 柱二〇一九年七月二十三日书 记 员  爱 松
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初904号原告：驰田汽车股份有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人：黄玉鸿，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：十堰市大河工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市物协贸易有限公司（下称物协公司），，住所地：十堰市二堰街办十堰小区居委会**1-4-1法定代表人：顾红，公司经理。被告：忻州通顺汽车服务有限责任公司，住所地：原平市西镇乡沙晃村大运路旁。法定代表人：邓伟，公司执行董事。被告：十堰神旭置业发展有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民中路**法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。被告：山西三鼎贸易有限公司，住所地：太原市小店区孙家寨村南。法定代表人：顾红，公司执行董事兼总经理。被告：邓伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：顾红，女，1968年10月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告驰田汽车股份有限公司与被告十堰市大河工贸有限公司、十堰市物协贸易有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、十堰神旭置业发展有限公司、山西三鼎贸易有限公司、邓伟、顾红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现原告驰田汽车股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费87032元减半收取，原告驰田汽车股份有限公司负担43516元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十日书 记 员  石 珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14874号原告：温爱丽，女，1959年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉，总经理。原告温爱丽与被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告温爱丽诉称，原告于2019年3月7日在被告下属健身俱乐部缴纳健身会费1899元。后，被告俱乐部方庄店于2018年12月开始处于间歇停业状态，2019年3月1日正式停业。原告找被告多次协商无果，故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告会费1899元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案属于因服务合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原被告双方在所签署的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》中并未明确约定合同履行地，结合原告起诉书及相关证据可以看出，原告系在被告下属俱乐部方庄店支付入会费用，故本案合同履行地亦不在东城区。综上，被，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围本院对此案没有管辖权。鉴。鉴于被告住所地位于朝阳区本院应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇一九年七月二十五日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2178号 原告：河北凝鑫预拌混凝土有限公司，住所地：平山县回舍镇石材工业区。 法定代表人：焦素刚,经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司，住所地:石家庄市鹿泉区新开路**。 负责人：任占鹏，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司职员。 原告河北凝鑫预拌混凝土有限公司（以下简称凝鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北凝鑫预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北凝鑫预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用150000元。原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险380884元，并附加不计免赔。2019年4月8日11时，孙恩全驾驶上述货车在温塘十里温塘工地行驶时，操作不当车辆侧翻，造成孙恩全受伤，货车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，孙恩全负事故的全部责任，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费8000元，同时原告车辆损失严重，花费150000元的修车费用。经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为148290元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的四证、事故认定书，保险合同，否则我公司不承担任何赔偿责任，如上述证件合法有效，对原告的合法损失依据保险条款约定承担相应的赔偿责任，对本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险380884元，并附加不计免赔。2019年4月8日11时，孙恩全驾驶上述货车在温塘十里温塘工地行驶时，操作不当车辆侧翻，造成孙恩全受伤，货车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，孙恩全事故的全部责任，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费8000元，经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司进行评估，经鉴定车辆损失为132640元，原告支付公估费7650元。车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修价格为140000元，提交了维修明细、维修收据，庭审中原告同意按照评估机构确定的损失为依据。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保有交强险、机动车损失险380884元，并附加不计免赔。原告提起诉讼后，向我院提交鉴定申请，经我院委托鉴定车辆损失数额为主车车损为132640元，被告保险公司认为公估价格过高，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信。庭审中，原告虽提交了维修明细，但提交的为维修收据非正式发票，且原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。原告公司交纳的7650元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。原告支付的施救费8000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，原告未提交施救现场照片，对于施救难度无法确定，酌定施救费按6000元确定。综上，原告公司所有的冀Ａ×××××重型货车因本次事故所造成的各项损失共计为146290元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司赔付原告河北凝鑫预拌混凝土有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计146290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年七月九日 书记员  曹立伟
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民初105号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：安庆市爱毕信餐饮有限公司，住，住所地安徽省安庆市迎江区人民路****楼**/div> 法定代表人：王文东，该公司执行董事。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安庆市爱毕信餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月15日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2639元，减半收取1319.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  张勤勤 审判员  王纯兵 审判员  陈澜竞 二〇一九年七月三十一日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执564号 申请执行人王芬琴，女，1973年10月4日出生，住仙居县。 被执行人吴元林，男，1968年11月22日出生，住仙居县。 申请执行人王芬琴与被执行人吴元林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初57号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王芬琴向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人吴元林返还申请执行人王芬琴借款本金170000元及利息，并负担案件受理费2200元，执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年01月31日向被执行人吴元林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴元林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金及不动产。被执行人吴元林名下苏Ｅ×××××的马自达牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人吴元林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴元林不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴元林作出罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人吴元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王芬琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十一日 书记员  章 浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8521号原告：重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**，统一社会信用代码91500105203000262K。法定代表人：唐维礼，董事长。被告：邱柏树，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆江北食品有限公司诉被告邱柏树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告重庆江北食品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆江北食品有限公司自愿申请撤回对被告邱柏树的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江北食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆江北食品有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年七月三十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2566号原告：陈立国，男，汉族1972年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：丁最付，男，汉族，1968年9月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈立国与被告丁最付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，2019年7月18日原告陈立国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告陈立国撤回对被告丁最付的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立国负担。审判员  祁广涛二〇一九年七月十八日书记员  刘 蒨附：(2019)皖1204民初2566号民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1297号原告：范建军，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：高桂春，女，1976年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：吴新礼，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告范建军、高桂春与被告吴新礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建军、高桂春到庭参加诉讼，被告吴新礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范建军、高桂春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月19日，被告吴新礼因资金困难向原告范建军、高桂春借款100000元，并于同日向原告出具100000元借条一张。后经原告催讨，被告分文未还。被告于2017年11月9日重新向原告出具借据一份，但至今仍未还款。吴新礼未作答辩。范建军、高桂春围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：被告吴新礼于2013年9月19日出具的借条及2017年11月9日出具的借条各一份，经审查，该两份借条属于书证，记载的内容与原告陈述的事实相互印证，且二原告在庭审中明确表示与被告仅存在本案中一笔100000元借款关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范建军、高桂春系夫妻关系。2013年9月19日，被告吴新礼因资金困难向原告范建军借款100000元，原告范建军向被告吴新礼提供100000元借款后，被告吴新礼向原告范建军出具借现金100000元的借条一份，并在借条中约定：月息按1.5%计算；如范建军急需用钱，吴新礼必须无条件还款，否则后果自负。后原告多次要求被告吴新礼还款，但被告吴新礼一直未还款，并于2017年11月9日重新向原告范建军、高桂春出具借现金100000元的借条一份，该欠条中未约定还款期限和借款利息。重新出具借条后，经二原告催要，被告吴新礼至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴新礼提供100000元借款后，原、被告之间民间借贷合同关系成立。被告吴新礼经原告催要借款，未按照自己的承诺及时还款，并长期拖欠借款不还，应当承担民事责任。重新出具的借条中未约定还款期限，依照法律规定，二原告可以随时要求被告吴新礼返还借款。综上所述，原告范建军、高桂春提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴新礼于本判决生效之日起十日内返还原告范建军、高桂春借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴新礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李学兵审 判 员  王又林人民陪审员  高 圣二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘小敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执123号之一申请执行人：乌苏市丰瑞鑫商贸有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市乌鲁木齐南路玉泉巷**。法定代表人：张伟，该公司经理。委托代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆百信宏新房地产开发有限公司，住，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区办事处文林路东侧公务员小区****/div>法定代表人：陈其雁，该公司董事长。委托代理人：曾冲，男，1978年2月25日出生，汉族，该公司财务经理，住新疆乌苏市。本院在执行申请执行人乌苏市丰瑞鑫商贸有限责任公司申请执行新疆百信宏新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院执行回12795元，已发放给申请人，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人乌苏市丰瑞鑫商贸有限责任公司于2019年7月25日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年七月三十日书记员 李经寰