湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初1869号 原告：曾长虹，男,汉族，1968年1月7日出生，户籍所在地湖南省临湘市，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘岳华，湖南君煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。 被告：李忠祥，男，汉族，1952年5月4日出生，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：夏敏，男，汉族，1970年6月10日出生，住所地湖南省临湘市，现住临湘市。 委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。原告曾长虹与被告李忠祥、夏敏民间借贷纠纷一案，本 院于2019年3月20日立案后，被告夏敏于2019年3月29日向本院提出管辖异议，本院于2019年4月15日作出裁定后经由岳阳市中级人民法院确认本院管辖，本案依法适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾长虹的委托诉讼代理人刘岳华及被告李忠祥、夏敏及其委托诉讼代理人王宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾长虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李忠祥、夏敏对李文祥及湖南星安祥贸易有限公司尚欠涉案本金248.34万元及相应利息的主债务承担连带保证责任；2、判令被告李忠祥、夏敏连带偿还原告借款248.34万元并按照年利率24%的标准支付利息自2017 年4月4日起至债务清偿之日止（至起诉日止利息为616600元）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年4月4日，李文祥、湖南星安祥贸易有限公司向原告曾长虹借款300万元，双方在借款条据上约定了利息及借款期限。被告李忠祥、夏敏作为借款担保人在借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司向原告曾长虹出具的借条上签名。借款到期后，借款人李文祥、湖南星安祥贸易有限公司未能如期还本付息，原告曾长虹遂于2017年8月4日向临湘市人民法院提起诉讼，2018年4月份，原告在临湘市人民法院获得借款人李文祥及湖南星安祥贸易有限公司借款本金执行款516600元，至今两借款人再未偿还分文。原告借款到期后，多次要求两担保人李忠祥、夏敏履行保证责任，两被告口头承诺督促借款人付款并自身承担保证责任，但并未实际履行付款承诺，原告遂诉至法院。 被告李忠祥辩称：答辩人李忠祥在借条上签字仅是以见证人的身份而非保证人，自己并无保证能力。临湘市人民法院作出的（2017）湘0682民初1075号民事判决已进入执行程序，原告当时并未起诉答辩人要求其承担连带保证责任。 被告夏敏辩称：1、答辩人没有与原告发生借贷业务往来关系，不存在民间借贷法律关系。原告提供的2016年4月4日的借条非答辩人找其借款，答辩人没有在借款人处签字或盖章。原告提供的转账凭证也非转账于答辩人。2、答辩人没有为原告提供担保，与原告之间不存在担保法律关系。原告提供的借条上虽有答辩人的签字，但并非担保的意思，签字是由于借款300万元答辩人有一半，当时实际支付90万元。是作为见证人或知情人签字的意思。与原告一起到工商银行纪检委反映情况时承认自己是担保人不是自己的真实意思表示，目的是为了让李忠祥承担担保责任。3、按照原告所称担保关系成立的说法，答辩人的担保责任也因合同变更而不再承担保证责任。同时，原告要求承担担保责任的诉讼时效已经超时。原告提供的借条上签字时间为2016年4月4日，而借款人双方于2017年4月28日达成借款补充协议，上面并没有答辩人的签字。因债权人和债务人的协议变更合同的，应当取得担保人的同意，否则担保人不再承担担保责任。另，借条是2016年4月4日立据，至原告起诉答辩人时间为2019年3月1日，已有三年之久，根据借条约定了付款期限一年（2017年4月4日），补充协议约定了付款期限为2017年7月31日。按照相关规定，未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。即使承担保证责任期限仅至2018年1月30日止，因此即使按照原告认为答辩人保证成立的话，保证责任已经免除。综上，原告起诉无事实法律依据，请求人民法院予以驳回。 经审理查明：李文祥、湖南星安祥贸易有限公司多次向原告曾长虹借款。双方经协商后，2016年4月4日，李文祥、湖南星安祥贸易有限公司向曾长虹出具借条：“今借到曾长虹人民币叁佰万云整（￥300.0000元）。年息30%每三个月付息一次，期限一年”。被告李文祥、夏敏在该借条下方空白处签名。2017年4月28日，原告曾长虹与湖南星安祥贸易有限公司达成补充还款协议，约定“甲方与乙方之间的所有借款（到期和未到期的），甲方同意在2017年7月31日前付清。”李忠祥、夏敏并未在本次补充协议上签名。借款到期后，李忠祥、湖南星安祥贸易有限公司并未能按期偿还借款本息。曾长虹于2017年8月4日向临湘市人民法院起诉，临湘市人民法院于2017年9月5日作出（2017）湘0682民初1075号民事判决书，判决被告湖南星安祥贸易有限公司在该判决生效起十日内偿还所欠原告曾长虹借款300万元及按照年利率24%的标准支付自2017年4月4日起计算至借款清偿之日止的利息；被告李文祥对该借款本息承担赔偿责任。后，曾长虹向临湘市人民法院申请强制执行，共获得借款本金执行款516600元。2018年4月10日，临湘市人民法院出具（2017）湘0682执916号执行终结裁定书。2017年8月23日，曾长虹、夏敏一同到李忠祥所在单位岳阳市工商银行纪检组反映情况，要求李忠祥对该笔借款承担保责任，岳阳市工商银行纪检来访登记记载“今有曾长虹到监察室反映我行退休员工李忠祥担保其弟李文祥向其借款叁佰万元…至今未归还，现找借款人李文祥不接电话，找担保人李忠祥找不到，打其电话称不管，未曾担保。同时李忠祥姨侄夏敏（即曾长虹借款给李文祥其中担保人）同时来访，称与李忠祥同时担保。现向贵单位反映，希望督促李忠祥尽快催其弟归还借款来访人曾长虹夏敏”。曾长虹、夏敏在记录上签名并当庭认可记载内容。因两被告不愿承担担保责任，原告曾长虹向本院提起诉讼。 本院认为，本案属于民间借贷债权人要求债务担保人承担担保责任而引起的纠纷。本案争议焦点有三： 一、两被告是否是该民间借贷的担保人； 二、是否超过担保期限和诉讼时效； 三、如果是担保人应该承担怎样的担保责任。根据担保法司法解释的规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立。两被告夏敏、李忠祥虽然在曾长虹与李文祥、湖南星安祥贸易有限公司的借条上签名但并没有明确是保证人，因此并不能仅凭此推定李忠祥、夏敏为该笔债务的担保人。但夏敏在与曾长虹向工商银行纪检组反映情况时主动申明自己是担保人，是对在借条上签名身份的明确，可因此确认夏敏的担保人身份。夏敏辩称曾承认自己是担保人，目的是为了让李忠祥承担担保责任，不是自己真实意思表示的理由不能成立。夏敏是在2016年4月4日的借条上签名。此后的2017年4月28日，曾长虹又与湖南星安祥贸易有限公司达成还款补充协议。但补充协议的内容是延迟还款期限。根据担保法司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经过保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。因此夏敏不能以此免除保证责任，而是仍应按2016年4月4日的借款担保期间承担担保责任。有证据证明曾长虹与夏敏于2017年8月23日向工商银行纪检组信访，说明曾长虹向其主张了权利，该时间在担保期间内。后又于2019年3月20日向本院起诉，在诉讼时效内，夏敏辩称已过担保期间的诉讼时效的理由不能成立。根据担保法的规定第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。法律明确赋予了债权人一并向债务人、担保人主张权利，单独向债务人或担保人主张权利的的权利。因此，曾长虹在向临湘市人民法院起诉债务人，再就债务不能清偿部分起诉担保人要求担保人承担担保责任符合法律规定。被告夏敏应该承担担保责任的债权应为2017年4月4日的借条载明的债务本金300万元，扣减已执行债务人的本金51.66万元的余款248.34万元。因借条上明确约定了借款利息为年息30%，法律依法保护24%年利率，因此原告要求从2017年4月4日起按年利率24%支付利息的请求应予以支持。被告李忠祥不是本债务的担保人，无需承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第十九条、第二十一条的司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告夏敏向原告曾长虹偿还李文祥、湖南星安祥贸易有限公司借款本金248.34万元并按照年利率24%的标准支付自2017年4月4日至债务实际清偿之日止的利息。 以上第一项确定的内容，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾长虹对被告李忠祥的诉讼请求。 三、驳回原告曾长虹的其他诉讼请求。 本案案件受理费31600元，财产保全费5000元，两项共计36600元由被告夏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐汇锦 审 判 员  周 莉 人民陪审员  丁立洁 二〇一九年七月二十日 书 记 员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。