wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初588号原告：李树城，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所专职律师。被告：蒋正宗，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。原告李树城与被告蒋正宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李树城的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告蒋正宗经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树城向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋正宗付还原告借款本金人民币（下同）219000元及利息（其中229000元自2016年9月29日起至2018年6月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计18697元；219000元自2018年6月30日起至2018年7月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计共895元，自2018年8月1日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告蒋正宗因资金周转需要，多次向原告借款，合计399250元，后在原告催讨下，被告以手机配件抵债的方式抵借款170250元，2018年6月29日被告再通过微信转账付还10000元，尚欠219000元。被告于2018年8月1日向原告出具《借条》1份，确认尚欠原告219000元，承诺按月利率2%支付利息。此后，经原告催讨，被告拒绝付还借款219000元及利息。原告李树城在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告李树城的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告蒋正宗的《居民身份证》1份，证明被告蒋正宗的民事主体资格。3.《招商银行户口历史交易明细表》1份，证明原告李树城分别在2016年2月3日至2016年9月28日通过九次银行转账借给被告蒋正宗共计399250元的事实。4、《微信聊天记录》1份、《借条》1份，证明被告蒋正宗于2018年8月1日书写《借条》1份，结欠原告借款219000元及按月利率2%计付的利息。被告蒋正宗没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：四川省三台县人民法院复函1份，证明被告蒋正宗长期外出，不知去向。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋正宗因资金周转需要，多次向原告借款。后在原告催讨下，被告付还原告部分借款。2018年8月1日被告向原告出具《借条》1份，确认尚欠原告借款219000元并约定按月利率2%支付利息。此后，经原告催讨，被告没有再付还借款219000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告蒋正宗结欠原告李树城借款219000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告蒋正宗付还借款219000元及自2018年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告付还2018年8月1日之前欠款利息的请求，因证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告蒋正宗经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋正宗应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李树城借款219000元及利息（利息计付方式：自2018年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告李树城其他诉讼请求。如果被告蒋正宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642.02元，由被告蒋正宗负担。该款原告已预交不退还，由被告蒋正宗在还款时迳行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  方敏鹏人民陪审员  李涌群二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初949号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：和昆柱，男，1971年11月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告和昆柱保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人问鹏武到庭参加诉讼，被告和昆柱经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币14871.12元（包括本金14563.31元、利息307.81元和罚息0元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1497.95元；3、依法判令被告向原告支付违约金7529.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计16369.09元为基数，自2017年1月16日起按照每月2%利率的标准暂计至2018年12月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、公告费、保全费及律师费由被告承担。审理中，原告放弃律师费用，并将违约金请求的起止日期明确为从2017年1月16日起至2018年12月15日止。事实与理由：2015年8月27日，被告和昆柱与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行借款22000元人民币，借款利率每年6.65%，期限36个月（自2015年8月27日至2018年8月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。每月保费率为1.9%。2015年8月27日，中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行按照借款合同约定向被告发放22000元人民币的贷款。但自2017年3月15日始，被告再未履行该合同约定的还款义务。根据合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”原告于2017年1月16日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行进行理赔，共计14871.12元人民币。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不偿还理赔款项和未付保费。 和昆柱未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行系合作关系。2015年8月25日被告向原告申请办理150000元的平安个人贷款保证保险投保事宜，当月27日被告与中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行签订了22000元的个人借款合同，约定贷款期限为36个月，从2015年8月27日至2018年8月27日，年利率为7%，还款方式为等额还本付息等等。当日中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向被告支付了22000元贷款。同日，原告就该笔贷款向被告办理了平安个人贷款保证保险，该保险单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行，投保人为被告。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费为418元，原告委托被保险人从指定账户中扣除每月应交的保费。投保人拖欠一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。贷款合同履行期间，被告从2016年10月27日终止向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行归还贷款及向原告交纳保费。此时，被告尚欠贷款本金14563.31元，利息307.81元，将保费交清至2016年9月27日，2016年10月保费仅交纳20.77元。2017年1月16日原告就被告的贷款违约依原被告间的保险合同向中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行支付代偿赔款逾期本金14563.31元、利息307.81元，合计14871.12元，被告拖欠原告保费1497.95元。之后，被告未向原告归还代偿款项。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付理赔款、支付保费、违约金的请求能否成立。在本纠纷中，被告为在中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行的贷款，而在原告处为该贷款办理了平安个人贷款保证保险。当被告违约不按期归还借款达到80天时（不含），原告依原被告间保险合同的约定向借款人进行了理赔，代被告归还了贷款及利息14871.12元。现原告依保险合同的约定要求被告支付理赔款，既符合保险合同的约定，也符合法律的规定。因此，对原告的该请求，依法予以支持。被告违约没有按保险合同的约定每月交纳保费，现原告要求被告支付拖欠保费1497.95元的请求，既有合同依据，也符合法律规定。因此，对原告的该请求依法应予支持。就原告要求被告对已支付的理赔款及拖欠的保费从2017年1月16日起至2018年12月15日止按年24%的标准支付违约金的请求，因原被告在保险单中约定，投保人在保险人理赔当日超过30天未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。据此，原告要求被告支付违约金的请求有合同依据。现原告要求将合同约定的违约金比例从每日千分之一下调为年24%，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，被告应从2017年1月16日起至2018年12月15日止以全部理赔款项和未付保费为基数按年24%的比例向原告支付违约金。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 和昆柱在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款14871.12元、保费1497.95元、违约金7525.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.5元，公告费800元，由和昆柱负担案件受理费347.5元、公告费800元，中国平安财产保险股份公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  武红昌 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  石 欣 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1419号齐燕、岳飞飞：你/你单位与安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初448号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽伟星物业管理有限公司于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人齐燕、岳飞飞支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司4076.4元；二、被执行人齐燕、岳飞飞加倍支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012102特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  童 彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4728号 申请执行人李珍艳，女，1990年7月23日出生，身份证住址湖南省江华瑶族自治县。 被执行人深圳鑫衍达商贸有限公司。住所地深圳市罗湖区东晓街道草埔东社区吓屋村**603，统一社会信用代码91440300MA5F06PEXD。 法定代表人韩明衍。 上列申请执行人李珍艳与被执行人深圳鑫衍达商贸有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案［2019］261号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10,017.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案［2019］261号仲裁调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案［2019］261号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年七月二十六日 书记员  林宸栋
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异48号异议人：赵虎田，男，1981年11月18日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。申请执行人：陆洪军，男，1973年10月2日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。被执行人：郑德乐，男，1989年3月12日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人陆洪军与被执行人郑德乐民间借贷纠纷一案中，案外人赵虎田向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行申请执行人陆洪军与被执行人郑德乐民间借贷纠纷一案过程中，查封的位于龙都街××龙都现代城××）73号1单元701号实际归异议人所有，要求解除对涉案房产的查封，并停止执行该不动产。申请执行人辩称，异议人的异议请求不成立，请求法院依法裁决。被执行人郑德乐未出庭，未答辩。本院查明，陆洪军与郑德乐民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2018年12月4日查封了涉案房屋，后于2018年12月29日作出（2018）鲁0782民初8915号民事调解书，调解协议如下：一、被告郑德乐偿还原告陆洪军借款90000元，于2019年3月1日前付20000元，于2019年6月1日前付30000元，余款40000元，于2019年10月1日前付清；若被告任何一笔逾期付不清，原告有权对余款申请全额执行，并由被告承担违约金20000元；二、其他双方无争执。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告郑德乐负担（于2019年10月1日前给付原告）。调解书生效后，被告郑德乐未按照协议履行生效法律文书确定的义务，陆洪军于2019年3月11日向本院申请强制执行。异议人为此提出执行异议。听证过程中，异议人提交了以下证据：1、房地产买卖契约原件1份及郑德乐2018年10月10日出具的收到条1份，证明：2018年10月10日异议人赵虎田与被执行人郑德乐在诸城市宝日房地产经纪有限公司签订房地产买卖契约并支付给被执行人郑德乐购房定金20000元；2、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单2份及收到条2份，证明：异议人按照房地产买卖契约中的约定将首付款480000元分两次转账给被执行人；3、诸城市宝日房地产经纪有限公司出具的证明1份及异议人缴纳物业费收款收据1份，证明：异议人于2018年10月20日实际占有涉案房屋。4、个人购房担保借款合同原件一份及诸城市不动产登记中心出具的房屋登记信息证明原件一份，证明：被执行人在中国农业银行股份有限公司诸城市支行办理抵押预告登记并不是正式的抵押登记。经质证，申请执行人对上述证据的真实性均无异议，但对证据3中的交房事宜，代理人表示不清楚，且单凭一份证人证言无法证明异议人的主张。本院认为，本案争议的焦点为异议人赵虎田对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在与被执行人签订房地产买卖契约时，已经知悉涉案房屋办理预告预抵押登记，虽未办理正式的抵押登记手续，但是该预告预抵押登记即具有对外公示的效力。异议人与被执行人买卖涉案房屋的行为未通知并经抵押权人同意，依据《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，故该房屋买卖合同无效，根据上述法律规定，异议人异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵虎田提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王启娟人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一九年七月二十五日书 记 员  王增敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异143号案外人:王义朝，男，汉族，1972年9月23日出生，住甘肃省。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王义朝于2019年7月11日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2017年11月15日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，我应向柏峰公司支付房款239260元，因柏峰公司欠付我工程款，故双方约定柏峰公司以该房产作价239260元抵消欠付我的工程款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止并解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年11月15日，王义朝与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向王义朝转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为85.45平方米，房款总金额239260元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、欠条、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王义朝在2017年11月15日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，王义朝与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，且王义朝未能提供证据证实其在人民法院查封之前已占有该房产，因此案外人王义朝的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回王义朝的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月三十日书记员 严 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59142号申请人：孙标，男，1982年12月28日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。被申请人：沈娟青，女，1981年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙标诉被申请人沈娟青民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈娟青的银行存款人民币368,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈娟青的银行存款人民币368,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年七月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55797号原告：朱赫男，女，住北京市朝阳区。被告：北京欧拉文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区湖景东路9、11号2幢-01层-101内B1-64-01A。法定代表人：钱坤。原告朱赫男（以下称原告）与被告北京欧拉文化发展有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还剩余课程费用32791元。二、请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付未按期返还剩余课程费用的利息（自2019年3月23日起，计算至实际返还之日）。事实和理由：原告在被告开办的“欧拉”游泳培训机构处购买了价值36000元、200节的团体游泳课程，并在2018年8月30日通过原告配偶李某的账户实际全额支付了款项。2018年9月11日，原告与被告就购买课程事宜签订了《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》，以书面形式明确了双方合作的事实。因被告教练离职，经双方协商，被告同意在2019年3月23日前将剩余课程费用32791元如数返还给原告，并签订了《退款协议书》，但被告至今未退还款项，故原告提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月11日签订了《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》，约定原告在被告处购买了价值36000元的200节欧拉儿童成长中心团体课年卡。原告通过其配偶李某名下的中国民生银行账户向被告转账支付了36000元。原告称后续履行过程中，因代课教练人员变动，其与被告工作人员协商退款事宜，通过微信确认剩余188节课程未上，另需扣除发票1049元，后其与被告于2019年1月23日签订《退款协议书》，明确退款金额为32791元。庭审中，原告提交其与被告签订的《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》，证明其在被告处购买服务的情况。原告提交其与名称为X的微信号聊天记录，原告主张该微信号为被告负责接待原告的工作人员，该聊天记录显示双方就退款事宜进行沟通，并明确有188节课程未上，且原告于2018年11月8日发送信息“180*188=33840。我大约半小时以后去接孩子下厨艺课。”该微信号回复“先走手续吧！添单子”,未对金额提出异议，并于2018年11月12日发送信息“扣发票1049”，期间双方就退款时间、退还银行卡号进行沟通确认。原告提交《退款协议书》复印件，证明其与被告就退款事宜达成一致意见。该退款协议明确退款金额为32791元，退款时间为2019年3月23日之前，落款处有签名和加盖不清晰的“拉文化发展有限公司”印章。原告称签署该协议后，原件由被告收走,仅向原告提供复印件。本院认为，原被告签订的《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告称其已与被告达成一致意见解除双方之间的服务合同，根据在案证据，原告提交的其与X微信聊天记录中明确提到了退款一节，且在原告提出剩余款项计算公式及金额时，X并未提出异议，并于后续提出需扣除手续费1049元，该金额与原告提交的《退款协议书》上明确的退款金额一致，虽《退款协议书》系复印件，但与上述聊天记录、《北京欧拉文化发展有限公司会员入会协议》基本相互印证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证权利，承担相应不利后果。故原告要求被告退还剩余款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，《退款协议书》明确被告应于2019年3月23日之前退还剩余款项，现被告未按期退还，虽《退款协议书》未对逾期退款利息进行约定，但被告上述行为确属占用原告资金，给原告造成一定损失，故原告要求支付利息的请求本院予以支持，但利息起算时间应从2019年3月24日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理、缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京欧拉文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱赫男剩余服务费三万二千七百九十一元。二、被告北京欧拉文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱赫男支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以未退还金额为基数，自2019年3月24日起计算至实际付清未退还款项之日止）。案件受理费310元，由被告北京欧拉文化发展有限公司负担（原告朱赫男已缴纳，被告北京欧拉文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告朱赫男）。公告费300元，由被告北京欧拉文化发展有限公司负担（原告朱赫男已缴纳，被告北京欧拉文化发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告朱赫男）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘黎二〇一九年七月三十日书记员  姜真
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初285号原告：扯合子呷，男，1992年10月11日生，彝族，身份证住址四川省布拖县。委托诉讼代理人：沙马机呷，男，1985年3月4日生，身份证住址四川省普格县，特别授权代理。被告：李夫康，男，1974年10月11日生，汉族，户籍地四川省甘孜藏族自治州康定县，现住西藏自治区拉萨市堆龙德庆县。原告扯合子呷与被告李夫康劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扯合子呷撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月十日书记员  和向兴
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1933号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，职务公司员工。被告：李军辉，男，汉族，1969年10月10日出生，住河北省石家庄赵县。被告：刘丽霞，女，汉族，1974年03月28日出生，住河北省石家庄赵县。被告：李国飞，男，汉族，1977年08月06日出生，住河北省石家庄赵县。被告：李现芳，女，汉族，1977年10月28日出生，住河北省石家庄赵县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告李军辉、刘丽霞、李国飞、李现芳小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人庭参加诉讼，被告李国飞、被告李现芳、被告刘丽霞、被告李军辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告、被告之间签订的《最高额保证借款合同》；2.请求人民法院依法判决被告李军辉、刘丽霞向原告清偿贷款本金45583元，贷款利息、罚息自2018年7月30日起至还清全部贷款之日止,利息罚息一并按月利率2%计付（暂计算至2019年3月8日止为6715.90元）,共计52298.90元；3.被告李国飞、李现芳对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。庭审时原告要求不再主张解除原被告签订的《最高额保证借款合同》的诉讼请求。事实和理由：被告李军辉、刘丽霞于2018年5月30日从原告处借款50000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年5月30日起至2019年5月29日止，还款方式为按月等额本息还款。被告李国飞、李现芳自愿为被告李军辉、刘丽霞的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告李军辉、刘丽霞生产经营出现严重困难，其行为已严重侵害了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。被告李国飞、李现芳、刘丽霞、李军辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。经审理查明，被告李军辉与被告刘丽霞系夫妻关系，被告李国飞与被告李现芳系夫妻关系。2018年5月30日被告李军辉、刘丽霞因进货向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请借款50000元，并签订了编号为：高借字（2018）第0695号《最高额保证借款合同》，借款人为被告李军辉、刘丽霞，担保人为被告李现芳、李国飞。合同约定甲方（原告）向乙方（被告李军辉、刘丽霞）提供的借款50000元（最高借款额度为200000元），乙方指定收款账户为：李军辉，账号：62×××71，开户银行：农行赵县支行。借款期限为2018年5月30日至2019年5月29日，借款利率为7.9‰，丙方（被告李现芳、李国飞）对乙方的债务承担连带保证责任。合同第九条约定了违约责任：乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。合同第十条约定：乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。2018年5月30日，原告将5万元贷款转入被告李军辉的账户内，被告李军辉自2018年6月20日至2018年7月23日分两笔向原告偿还本金共4417元，利息共790元，尚欠本金45583元未偿还。原告为支持其抗辩提供以下证据：1、还款记录；2、借款借据；3、最高额保证借款合同一份；4、还款明细。被告在2018年5月30日借款5万元借款期限是2018年5月30日至2019年5月29日，借款后被告只正常偿还一期，到第二期2018年7月23日利息偿还完毕，本金偿还250元，故目前剩余本金尚欠45583元，利息、罚息自2018年7月30日起按月利率2分至还清之日止，由于借款利率加日罚息5‰会超过法律支持的月息2分，故原告主张以2分计算利息、罚息。本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》有四被告的签名及指印，证明该合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告汇海公司依约将借款转入被告李军辉的账户内，原、被告双方存在合法的债权债务，债务应当清偿，借款到期后被告未清偿剩余借款本金45583元及利息，故被告李军辉、刘丽霞应当偿还原告借款本金45583元及利息、罚息。关于利息及罚息，按照原被告双方签订的《最高额保证借款合同》的约定，利息及罚息相加超出月息2%，故原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于利息、罚息计算时间，原告要求自2018年7月30日起至还清贷款之日止的诉讼请求本院予以支持。关于责任承担问题，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人，《最高额保证借款合同》第七条明确约定，被告李国飞、李现芳对债务承担连带保证责任及担保范围，故被告李国飞、李现芳应当对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告李军辉、刘丽霞、李国飞、李现芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李军辉、刘丽霞在本判决生效后五日内偿还原告借款45583元及利息、罚息（利息罚息自2018年7月30日起至还清贷款之日止，按月利率2％计算）。二、被告李国飞、李现芳对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取，剩余553.5元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年七月八日书记员  信佳诺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12798号原告：商祖望，男，1985年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告商祖望与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商祖望到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商祖望向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告修车费2400元，汽车租赁费10300元。事实和理由：2017年1月23号下午17时10分，在昌平区辛庄桥北100米，刘攀源驾驶牌照号为×××面包车追尾原告驾驶车辆×××，导致原告驾驶车辆（雅阁牌混动）后保险杠损毁严重。本起事故经交警部门认定，案外人刘攀源负全责。被告保险公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年1月23日，刘攀源驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市昌平区辛庄桥北100米处时，适有商祖望驾驶车牌号为×××的车辆行至此处，两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘攀源对此次事故负全部责任，商祖望无责任。事故发生后，商祖望将×××车辆送往车之电（北京）汽车技术发展有限责任公司维修，为此支出修理费2400元。另查，刘攀源驾驶的×××车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。庭审中，商祖望认可修理天数大概为3至4天。商祖望主张×××车辆为其向浙江大搜车融资租赁有限公司所租赁，并向本院提交了浙江大搜车融资租赁有限公司向北京沧盛亿源物资有限公司开具的增值税发票。商祖望还向本院提交了北京沧盛亿源物资有限公司出具的《租赁合同》，载明商祖望所租赁的×××车辆用于该公司业务，该车辆每月租赁费3998元由该公司承担3000元，商祖望承担998元，租赁期限为2017年10月12日至2018年10月11日。商祖望的各项损失，经本院核实确认为：修理费2400元，替代性交通费533元。上述事实，有事故认定书、修理单、修理费发票、租赁费发票、《租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故中，刘攀源负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。商祖望主张的修理费，本院按其提交的修理费票据予以支持。商祖望主张的交通费，本院仅依据商祖望认可的修理期限，酌情予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告商祖望财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告商祖望933元；三、驳回原告商祖望的其他诉讼请求。案件受理费59元，由原告商祖望负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年七月三十一日书记员  刘 瑶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初1053号 原告：郑林，男，汉族，生于1974年10月12日，个体工商户，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张芳文，正安县凤仪法律服务所法律服务工作者。 被告：王进，男，汉族，生于1989年2月5日，住贵州省桐梓县。 原告郑林与被告王进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，在适用简易程序审理中，因被告外出下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑林委托诉讼代理人张芳文到庭参加诉讼。被告王进经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29,944元。从2018年10月22日起，该款由被告按银行同期贷款利率向原告支付利息至还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在承建工程期间，向原告购买石料，通过结算，欠原告货款24,318元未付，向原告出具了欠据。此后原告继续向被告供应石料、水泥等，被告又欠原告货款5,626元，被告共计欠原告货款29,944元未付。原告经催收无果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告王进未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：①收据1份，用以证明被告欠原告石料货款24,318元未付的事实。②收款收据1份，用以证明被告工地负责人刘明祥欠原告经营材料负责人夏志华款项2,876元的事实。③情况说明1份，用以证明被告向原告购买石料的事实。经审理，原告提交的证据①、证据③相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据②因无其他相关证据印证，且其证据记载的款项性质与本案系另一法律关系，缺乏证据合法性、客观性、关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 被告在承建正安县瑞溪镇农业综合开发高标准农田建设项目C1标段工程期间，向原告购买价值54,318元的石料，已支付原告30,000元，于2018年8月1日向出具了收据，被告在收据上注明下欠原告24,318元货款未支付，约定于2018年9月10日支付。期到后经原告催收，被告一直未支付该货款，且现外出下落不明。 本院认为，原告向被告提供石料，被告向原告支付货款，双方成立了买卖合同关系，其买卖合同关系受法律保护，双方均应履行其约定的义务。原告向被告提供了石料，被告也应向原告支付货款，由于被告欠原告货款24,318元未按约定时间支付，故原告要求被告支付货款24,318元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告另欠其货款5,626元未支付，因原告未提供证据证明，本院不予确认，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求本院不予支持。被告欠原告的货款24,318元于2018年9月10日到期，但一直未支付，故原告要求从2018年10月22日起该货款按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告王进于本判决生效后15日内支付原告郑林石料货款24,318元。从2018年10月22日起该款以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。 二、驳回原告郑林其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告郑林负担103元、被告王进负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1041号 原告：四川省六顺房地产开发有限公司。住所：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段**。 法定代表人：陈后财 委托诉讼代理人：何丹，该公司员工，特别授权代理。 被告：王贵均，男，汉族，1985年10月11日出生，住，住四川省盐亭县/div> 原告四川省六顺房地产开发有限公司（以下简称四川六顺房产公司）与王贵均追偿权纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理，2019年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何丹到庭参加了诉讼，被告王贵均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川六顺房产公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付的按揭款11371.77元，并从起诉之日起按日万分之一计算利息至付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告就原告四川六顺房产公司开发的御景江山商品房6-1-8-4签订商品房买卖合同，该合同约定以按揭的方式支付购房款，被告未按合同约定支付2016年至2017年的按揭款共计11371.77元。原告按合同约定履行保证义务，分别于2016年8月18日、2016年12月28日、2017年3月30日替被告向银行按揭账户汇入3300.95元、2334.57元、5736.25元，共计11371.77元。后原告多次要求被告偿还未果，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王贵均未作答辩。 经审查认定事实如下：原告四川六顺房产公司在盐亭县开发建设“御景江山”房产项目工程。2012年4月17日，被告王贵均就原告开发的“御景江山”6-1【幢】1单元第8层1-8-4号房屋一套的买卖事宜签订了商品房买卖合同。合同中，对付款方式及期限约定：第六条付款方式及期限买受人采取下列第3种方式付款……3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房款总价的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司绵阳分行或住房公积金管理机构借款支付。该合同同时还对交付、抵押、违约责任等事项进行了约定。2012年5月15日，被告王贵均与中国工商银行股份有限公司绵阳分行及保证人四川六顺房产公司签订了个人购房借款/担保合同。该合同主要约定：中国工商银行股份有限公司绵阳分行向被告王贵均出借人民币160000元用于个人购置住房贷款并以所购房屋提供抵押保证，原告四川六顺房产公司为上述借款承担阶段性连带责任保证，保证范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。该合同还对还款的方式，资金利率的标准，违约责任，保证责任等事项进行了约定。上述各方签订上述合同后，原告四川六顺房产公司按照原、被告签订的商品房买卖合同约定履行了交付房屋及变更物权登记的合同义务，中国工商银行股份有限公司绵阳分行按照双方签订的个人购房借款/担保合同，向被告王贵均履行了交付借贷资金160000元用于被告王贵均作为个人购置住房贷款的资金。被告王贵均未按合同约定的偿还借款的方式和期间返还2016年8月18日至2017年3月30日间的按揭款共计11371.37元。原告提供的中国工商银行股份有限公司绵阳分行出具的网上银行电子回单三份证实，原告分别于2016年8月18日、2016年12月28日、2017年3月30日代付户名为王贵均的按揭款分别为人民币3300.95元、2334.57元、5736.25元，共计11371.77元。原告代向被告归还按揭款后，多次催收未果，遂引发本案诉讼。 本院认为：原告提交的原、被告签订的商品房买卖合同以及被告与中国工商银行股份有限公司绵阳分行及保证人四川六顺房产公司签订的个人购房借款/担保合同足以证实，被告王贵均向中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款160000元用于个人购置住房贷款的资金。贷款人向被告王贵均履行了交付借贷资金合同义务，被告王贵均应当按合同约定的返还借款的方式、期间履行偿还借款的合同义务，被告王贵均未按合同约定向贷款人返还11371.77元其行为已构成违约。原告作为该借款的保证人，按合同约定的保证范围和方式向贷款人承担保证责任后有权向借款人追偿，上述证据效力本院予以采信。原告请求向被告追偿的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王贵均在本判决生效十日内支付给原告代为支付的按揭款11371.77元同时承担资金利息（资金利息承担的标准：以11371.77元本金从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期资金基准利率标准支付占用资金利息至实际清偿时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费85元，由被告负担（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，支付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐楚涵
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保129号申请人:云阳县华达汽车销售服务有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：罗燕。被申请人：任娇，女，生于1991年12月9日，住云阳县。申请人云阳县华达汽车销售服务有限公司与被申请人任娇合同纠纷一案中，本院（2019）渝0235执保233号执行裁定查封了被申请人任娇房屋。因双方已达成和解，现云阳县华达汽车销售服务有限公司作为申请人申请解除保全。本院经审查认为，申请人云阳县华达汽车销售服务有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初130号原告王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。原告王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人丁佳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告王宗顺、王宗利不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）于2019年3月8日所作人社公开[2019]35号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告王宗顺、王宗利诉称，其于2019年2月3日向被告人社部邮寄《政府信息公开申请表》，2019年3月8日，人社部作出被诉告知书。王宗顺、王宗利不服被诉告知书，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被诉告知书违法，事实不清、证据不足，适用依据错误，违反法定程序，依法予以撤销；依法纠正被告违法行为、由其承担责任，责令其重新作出行政行为；2.依法确认被诉告知书未对原告申请公开的政府信息、由被告起草制定的相关适用规章规范性政策文件予以公开和解读，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第十条第（一）项和国办发[2016]80号《实施细则》第二条第（一）项、第（二）项的规定及“谁起草、谁解读”的原则、以及“五公开”规定；责令其依法公开相关适用规章规范性政策文件政府信息，并就该文件的适用对象、适用范围予以释义解读；3.诉讼费用由被告承担。被告人社部辩称，2019年2月18日，我部政府信息公开工作机构收到原告的政府信息公开申请。申请内容为：2017年12月26日制作的人社部复驳字[2017]100号《驳回行政复议申请决定书》及该件的送达凭证、2017年8月1日邮寄的人社部政府信息公开申请表处理结果。2019年3月8日，我部作出被诉告知书，告知原告其申请获取的信息不属于我部政府信息公开范围，应按照行政复议法的规定向我部行政复议工作机构申请查阅或提供，提供了2017年8月1日政府信息公开申请处理结果，并送达。综上，我部所作告知书事实清楚、程序合法，法律适用正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告王宗顺、王宗利于2019年2月3日向被告人社部邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：人社部于2017年12月26日制作的人社部复驳字[2017]100号《驳回行政复议申请决定书》及该件的送达凭证以及原告于2017年8月1日邮寄的政府信息公开申请之处理结果。2017年8月1日，原告向人社部邮寄《政府信息公开申请表》《关于确定王宗信冤假错案错受行政刑事处罚赔偿补偿和服刑期间罹患精神病工伤确认适用规章规范性文件问题的申请书》，在该份《政府信息公开申请表》中，原告在所需信息内容描述中写明：“申请人之兄王宗信1958-1963反革命罪冤假错案，错受行政刑事处罚的赔偿、补偿和服刑期间罹患精神病的工伤认定、补发相关待遇的适用规定、规范性文件。法院已于1981.2.2撤销原判、改判无罪。我们向其单位提供若干文件，其单位仍认为不适用、又不给出适用规定、长期不予解决问题，请援助。”在《关于确定王宗信冤假错案错受行政刑事处罚赔偿补偿和服刑期间罹患精神病工伤确认适用规章规范性文件问题的申请书》中，原告写明申请请求为：“1.依法确定王宗信冤假错案错受行政刑事处罚赔偿补偿和服刑期间罹患精神病工伤、致残确认、补发相关待遇问题的适用规章、规范性文件；2.依法确定王宗信冤假错案错受行政刑事处罚赔偿补偿和服刑期间罹患精神病工伤、致残确认、补发相关待遇问题适用解决该问题的合法路径。”经审查，原告王宗顺、王宗利在本案中申请公开的信息，有的是复议程序中的相关信息，有的是其他信息公开程序中的相关信息，且原告在2017年8月1日向被告申请公开的信息实质上属于咨询性质。故原告本案所申请之信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，人社部所作被诉告知书实际未侵害其依法获取政府信息的权利。综上，原告王宗顺、王宗利的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王宗顺、王宗利的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王宗顺、王宗利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一九年七月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  刘欣恺
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1387号 福建七匹狼实业股份有限公司、崇州市崇阳家家益超市、陶传文： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初2074民事判决书，于2019年5月8日立案受理福建七匹狼实业股份有限公司申请执行崇州市崇阳家家益超市、陶传文侵害商标权纠纷一案，执行标的8800元，执行费50元。执行中，被执行人陶传文向本院缴纳执行案款8500元、诉讼费300元、执行费50元。本院依法将执行案款8500元支付至申请执行人提供的账户，诉讼费300元、执行费50元上缴国库，至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4576号原告：刘长庆，男，1952年10月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：肖笑颖，女，1988年9月22日生，汉族，五十五所工程师，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱啸（系被告肖笑颖丈夫），二十八所工程师，住址。原告刘长庆与被告肖笑颖相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长庆,被告肖笑颖及其委托诉讼代理人朱啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12000元，其中墙面维修费用7000元，房屋空置损失5000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告发现家中朝北房间的一面墙开始大面积渗水，随即上楼敲门发现楼上家中无人，后拨打110报警，因正值农历春节，警方直至2月17日亦未能联系到楼上住户。在此期间，原告家墙面一直在渗漏，墙面也因潮湿开始发霉，出现大面积霉斑，且伴有严重的霉味，整个房间无法正常居住。2月18日，警官联系到被告，并于2月22日与被告一同来原告家中查看现场，当时被告同意支付墙面维修费用，当时因原告担心会再次出现渗漏，故要求被告先将其家中漏水问题解决，再维修原告家。3月27日，原告再次联系被告，询问维修事宜，被告却称渗漏并非被告造成，最终双方沟通无果。被告肖笑颖辩称，原告提供的证据只能证明其家中墙面潮湿发霉，原告曾去现场看过，只有北面房屋的墙面是湿的，房顶是干的，而被告家北面房间没有水管，北面房间东侧是厨房，亦没有水管，厨房这面墙也没有水管。被告于2019年2月18日接到派出所电话，称原告家墙面漏水，被告当时即去查看，警官建议过年期间雨水潮湿天气很多，先观察一段时间，双方于3月3日约了南京白房房屋报修服务有限公司（以下简称白房公司）的维修人员上门察看，先把原告家的厨房扣板拆开，厨房天花板的角落有潮湿，中间部位是干的。2019年3月4日，双方再次约白房公司去查看，撬开被告家厨房两个地方以及北面房间东北侧的一块地砖，发现没有水，当时维修师傅称应该不是被告家卫生间渗漏过去的。被告认为，原告2月4日发现漏水，而被告家自2月1日起即没有人居住，不存在用水行为，从2月17日到现在是有人居住，被告没有做过任何维修，原告家漏水也没有扩大，故可以排除不是被告家漏水。希望原告再找人查查漏水的问题，如果漏水确是被告家的原因，被告肯定会负责把墙负责好，如果不是，则被告不应该赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区瑞金北村17幢二单元X室（以下简称X室）业主，被告系南京市秦淮区瑞金北村17幢二单元XX室（以下简称XX室）业主。X室由原告一家自住，XX室由被告出租给案外人居住使用。2019年2月4日，原告发现X室北面房间东北一侧墙面出现渗水痕迹。因当时正值春节，XX室室内无人居住。后原告报警，但未能与被告取得联系。2019年2月18日，租客回到XX室居住，原告通过警官联系上被告，双方约了白房公司的维修人员上门查看。在查看过程中，维修人员拆除X室厨房的扣板，发现厨房顶部西北角潮湿。经本院现场勘验查明，X室北面房间东侧墙面及顶面因渗水发霉，客厅冰箱背面的墙面亦有渗水痕迹。双方对墙面维修费用各执一词，原告主张维修需6000余元，维修费用应全部由被告承担，被告则主张维修费用在2000元至3000元左右，被告最多承担1000元。双方均同意委托白房公司上门查看并出具维修价格。2019年6月，白房公司维修人员上门查看并出具《维修预算单》，载明：维修原因为乳胶漆出新，维修总价为2944.65元。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案渗水发生在数月前，根据现有证据，当天渗漏发生的具体情况以及具体的渗漏原因难以查明，但双方均认可渗漏当时X室的厨房顶部西北角潮湿，可以认定水确系自X室顶部渗下，而X室厨房顶部以上系XX室厨房，原告主张渗漏系XX室所致，已尽到其举证义务，被告虽辩称其厨房地砖以下干燥无水，但其不能提供证据证明渗漏与其无关，应承担相应的举证不能的法律后果，应当承担渗漏部位的维修费用。鉴于双方均认可由白房公司对维修费用出具报价，本院予以确认，被告应承担的维修费用为2944.65元。对于原告要求被告赔偿房屋空置损失的诉讼请求，因X室系原告用于自住，X室共两个房间，原告自述其女儿已结婚搬出，自渗水后其夫妻二人已搬至南面房间居住，并未在外租住，其主张空置损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖笑颖于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘长庆维修费2944.65元。二、驳回原告刘长庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长庆、被告肖笑颖各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇一九年七月九日见习书记员  章 涵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执135号之一 申请执行人：黄奕泉，男，汉族，1989年11月出生，广东省紫金县人，住桐梓县。 被执行人：赵本刚，男，汉族，1977年3月出生，贵州省习水县人，住习水县。 本院在执行申请执行人黄奕泉与被执行人赵本刚租赁合同一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4460号民事调解书，被执行人赵本刚应支付给申请执行人黄奕泉人民币**元及本案执行费**元人民币。执行中，本院查明被执行人赵本刚无银行存款、不动产、工商登记的股权可供本院执行，其名下登记所有的贵Ｃ×××××福田牌、贵Ｃ×××××扬子牌、贵Ｃ×××××桑塔纳牌机动车已由公安机关协助本院查封，因未能扣押上述涉案车辆，故本院未能处置。本院对被执行人赵本刚采取了限制高消费、纳入失信被执行人等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人黄奕泉后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十一日 书记员  杨能文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3504号原告：孙晓琳，女，1986年8月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路**金诸商贸综合楼-501。法定代表人：丁建，执行董事。原告孙晓琳与被告仪征味她网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙晓琳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年七月二十四日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初387号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人刘建军，男，1973年7月22日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯非法拘禁罪，于2012年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月20日刑满释放。因赌博，于2013年4月12日被行政拘留4日；因吸食毒品于2015年、2017年、2019年先后三次被强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被监视居住。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]369号起诉书 指控事实2019年2月27日，被告人刘建军在其租住的位于眉山市东坡区玫瑰园4期的一车库出租屋内容留吸毒人员徐思、石磊、江朝容、“飞娃儿”吸食毒品冰毒。2019年3月4日，被告人刘建军又在该房屋内容留吸毒人员江朝容吸食毒品冰毒。 2019年3月7日，眉山市公安局东坡区分局民警在该房屋内将被告人刘建军和吸毒人员江朝容、徐思、石磊抓获。经现场检测，刘建军、江朝容、徐思、石磊的尿液检测结果冰毒均呈阳性。 另查明，公安机关从被告人刘建军处扣押了吸毒工具一个。 还查明，被告人刘建军因犯非法拘禁罪，于2012年7月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月20日刑满释放。因赌博，于2013年4月12日被行政拘留4日；因吸食毒品于2015年、2017年、2019年先后三次被强制隔离戒毒。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘建军犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘建军有犯罪前科，且有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人刘建军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人刘建军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人刘建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押羁押35日，折抵刑期35日。即自2019年7月24日起至2020年2月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年七月二十四日 书记员  任丽梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3728号原告查瑞，女，汉族，1978年9月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。原告查瑞诉被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查瑞及其委托代理人董明、被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查瑞诉称，案外人张辉是被告鑫融通资本管理有限公司的客户经理，负责为被告公司融资。原告经人介绍与张辉相识，在张辉的游说下将15万元以现金的形式交付给张辉。被告公司向原告出具《业务说明书》等。上述借款时间发生在2018年8月3日，借期半年，利率月息一分，每月付息1500元至2018年9月2日。经查，融资方为虚假，且签章为复印章，被告公司是实际借款人，而非保证人，其利息也是通过不同的员工向原告支付。因被告没有按约定向原告偿还借款本息，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，愿意承担还款责任。经审理查明，2018年8月3日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告查瑞交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《债权转让通知》回执复印件。《债权转让合同》由原告与案外人朱广军签订，合同中载明，甲方（朱广军）与信阳诚德房地产开发有限公司于2018年8月3日签订编号为借字【2018】第08-01号的借款合同，借款期限自2018年8月3日至2019年2月2日。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权中价值15万元的债权转让给乙方（查瑞）。《还款计划》载明月利率为10‰，自2018年9月至2019年2月每月支付利息1500元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还借款本息。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司每月向原告支付利息1500元至2018年10月2日。另查明，被告鑫融通资本管理有限公司在2019年春节前支付原告查瑞1500元。上述事实，有原告提交的债权转让合同、还款计划、收据保管证明、保证函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告查瑞与案外人签署了债权转让合同，但未有任何证据显示原告与案外人之间存在真实的债权、债务关系，原告实际将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付原告利息。实质上是原告查瑞与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对上述债务承担清偿责任，并按照约定月利率支付借款期内及逾期利息。2019年春节前被告已支付原告的1500元应从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查瑞借款15万元及利息（自2018年10月2日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的1500元从上述利息中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年七月二十三日书记员  余 越
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初167号原告：何玉梅，女，1950年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：麦富岗，男，1981年6月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：麦富强，男，1977年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：麦富花，女，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。共同委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。被告：阜康市新城物业服务有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市博峰街新城花园小区S4商业街（**5段）**。法定代表人：冯江，该公司总经理。委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。原告何玉梅、麦富岗、麦富强、麦富花与被告阜康市新城物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦富岗、何玉梅、麦富强、麦富花的共同委托诉讼代理人凌云，被告阜康市新城物业服务有限公司的委托诉讼代理人边洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉梅、麦富岗、麦富强、麦富花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失639993元（死亡赔偿金492400元、丧葬费33966元、误工费5236元、被扶养人生活费68391元、精神抚慰金40000元）；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月11日，受害人麦天义受雇于被告公司担任保安工作。2018年12月3日下午3时30分许，被告安排受害人麦天义扫雪铲冰。连续工作近两个小时后，因受害人感觉身体不适，被告公司经理刘玉霜安排其到物业公司门卫室休息。大概一小时后，被告公司经理刘玉霜叫受害人下班时，发现受害人躺在地上，120救护车到现场后医生说受害人已死亡。被告作为雇主，明知受害人在12月2日上夜班且年龄较大的情况下，仍安排受害人加班工作，且连续工作近两小时没有休息。在受害人感觉身体不舒适时，被告没有积极主动安排就医检查或者通知家属，而是单独把受害人留在门卫室一个小时左右，不管不问。原告认为被告作为雇主应当保证雇员人身安全，被告没有尽到照顾义务并进行及时抢救，是导致受害人死亡的直接原因，应当承担全部责任。因此，依法诉至法院请求公正判决如诉讼请求。阜康市新城物业服务有限公司辩称，原告亲属的死亡与被告无关，被告的员工采取两班制，夜班人员可以在12点之后睡觉。事发当天，按物业公司的规定，夜班人员在下雪天气需清扫积雪，且物业公司通知是在下午进行的清扫，工作量并不大。死者参加当天的扫雪工作半小时后表示牙疼就去门卫室休息，半小时后工作人员发现其已死亡。公司已向原告给付三万元抚慰金。死者的死亡与被告无关，原告的诉讼请求无法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：居住证明、居民死亡医学证明书、户口本、证人刘玉霜、王国祥的证言本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.询问笔录四份（被询问人刘玉霜、车俊贵、赵长富、麦富强），原告提交该组证据拟证明受害人麦天义受雇于被告公司，双方存在雇佣关系。受害人在上班过程中死亡，被告公司没有尽到照顾义务是造成受害人死亡的直接原因。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为死者在参加当天的扫雪半小时后表示牙疼就休息了，其死亡原因不是因为提供劳务所致。本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据不能证明原告拟证明的事实，对此本院不予确认。2.询问笔录三份。（被询问人刘玉霜、车俊贵、赵长富）。被告提交该组证据拟证明死者麦天义不是在提供劳务过程中死亡，是因其自身疾病造成死亡。经质证，原告对真实性予以认可，对证明的问题不认可，认为即使是因病死亡，被告也没有尽到照顾义务。本院对该证据的真实性予以确认。对被告拟证明的问题因无其他证据予以佐证，对此本院不予确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告亲属麦天义受雇于被告担任保安工作。2018年12月3日下午15.30分许，麦天义按公司要求在小区内扫雪铲冰。工作约半小时后自感牙疼，物业公司经理刘玉霜让其在门卫室休息。半小时后公司工作人员发现麦天义躺倒在门卫室地上，经120急救中心医务人员确诊已死亡。阜康市公安局法医进行了尸检，结论为死者未受到人为暴力侵害致死。死者家属对法医尸检结论无异议，且不同意对尸体提取检材进一步检验。事发后，被告给付原告现金30000元。另查明，死者麦天义与原告何玉梅系夫妻，生前共生育有三子女：麦富强、麦富岗与麦富花。本院认为，受害人麦天义虽然在工作时间、工作场所出现死亡，虽排除人为暴力侵害致死但死亡原因仍不明确，属当事人不可预见或不可避免的意外事件，双方虽然是劳务关系，但此时提供劳务的一方死亡并非因接受劳务方或提供劳务方的过错而发生的，不属于侵权法意义上的损害后果。但受害人麦天义是在工作时间、工作场所发生的死亡，本院认为，被告应当给予一定的经济补偿，本院酌定被告给予原告各项损失的10%的经济补偿。原告依据人身损害赔偿标准主张损失，本院对其损失做如下认定：原告主张死亡赔偿金492400元、被扶养人生活费68391元，丧葬费33966元。计算依据合法本院予以确认。原告主张丧葬期间的误工费5236元。本院确定受害人亲属处理丧葬事宜产生误工费3人7天，即3908元（7天×67932元/年÷365天×2人）。原告主张精神抚慰金40000元，因受害人死亡原因不明，对原告主张的精神抚慰金本院不予确认。综上，原告的各项损失为598665元，被告给予10%的经济补偿，即59866.5元（被告已先行给付30000元）。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条之规定，判决如下：一、被告阜康市新城物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告何玉梅、麦富岗、麦富强、麦富花29866.5元；二、驳回原告何玉梅、麦富岗、麦富强、麦富花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，其他诉讼费用80元，合计10280元，由原告麦富岗、何玉梅、麦富强、麦富花负担9252元，被告阜康市新城物业服务有限公司负担1028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  王 青人民陪审员  舒培惠人民陪审员  马小玲二〇一九年七月九日书 记 员  王嘉琪
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行审45号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭巍，武安市自然资源和规划局执法监察大队案件审理室主任。 2019年7月5日，申请执行人武安市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，申请强制执行武国土罚字[2018]第150号行政处罚决定书所确定的第一、二项处罚内容：1、责令退还非法占用的土地；2、违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2018年11月23日作出并送达武国土罚字[2018]第150号行政处罚决定书，该处罚决定书第二项处罚内容为限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状，该项处罚的法定起诉期限为十五日，申请执行人应于法定起诉期限届满后的三个月内提出强制执行申请，其于2019年7月5日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，逾期申请缺乏正当理由，已违反上述规定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：“行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”本案中，申请执行人虽提交了履行行政处罚决定催告书，但该催告书的作出日期为2018年12月11日。此时，被执行人的法定起诉期限及处罚决定书所确定的“六个月内”退还违法占地的履行期限尚未届满，此次催告时间不当。因此，申请执行人在申请法院强制执行前未在适当时间催告，未向法院提交符合法律规定期限的催告材料，与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第三项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款，第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人武安市自然资源和规划局要求执行武国土罚字[2018]第150号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 宁 审判员 杜世军 审判员 康东刚 二〇一九年七月九日 书记员 申荣娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： 强制执行申请书； 行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； 当事人的意见及行政机关催告情况； 申请强制执行标的的情况； 法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条第二款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 第一百五十五条第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初401号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人刘宇辉，主任。委托代理人马乐，该委工作人员。委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。原告杨树不服被告北京市教育委员会不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭,并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨树，被告北京市教育委员会的委托代理人马乐、宋良刚到庭参加诉讼。在本院2019年6月13日对本案的公开开庭审理过程中，原告杨树拒不听从法庭指挥。鉴于此，本院认为，原告杨树虽然已经到庭参加诉讼活动，但其在庭审程序中不听从审判长的统一指挥，导致法庭审理无法正常进行，应当视为其放弃了要求人民法院保护其权益的请求，实质上已构成无正当理由中途退庭，本案应视为原告杨树自动撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树负担（已交纳）。审 判 长  李建秋人民陪审员  何成良人民陪审员  陶 靓二〇一九年七月二十三日书 记 员  许 赫
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4060号申请人:姚宙,女,汉族，1965年1月29日出生，住苏州市。被保全人:盛坚,男,汉族，1968年6月15日出生，居民身份证号码：,住姑苏区姑香苑。被保全人:方芳,女,汉族，1965年11月7日出生，居民身份证号码：,住姑苏区姑香苑。申请人姚宙与被保全人盛坚、方芳民间借贷纠纷一案，申请人姚宙向本院提出财产保全申请，请求对被保全人盛坚、方芳名下银行存款人民币235000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人盛坚、方芳名下的银行存款人民币235000元或同等价值的其他财产。二、查封用于担保的姚宙名下位于苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢909室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月三十一日书记员  王思师
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民特15号 申请人：祝佩凤，女，1937年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：赵正圆（系祝佩凤之孙），住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请人祝佩凤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人祝佩凤称，下落不明人赵瑞葵系申请人祝佩凤的儿子，2000年3月15日从其住处桂林市象山区万寿巷16号1单元2-1出走，至今下落不明，故申请人依法向法院提出申请，请求宣告赵瑞葵死亡。 经审理查明：下落不明人赵瑞葵，男，1969年9月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，公民身份号码：，系申请人祝佩凤的儿子。赵瑞葵于2000年3月15日从其住处出走，无任何消息，申请人于2011年7月27日向桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警大队报案，该大队接到求助后帮忙查找赵瑞葵的下落，未发现赵瑞葵的轨迹。申请人祝佩凤作为赵瑞葵的利害关系人，依法向法院申请宣告赵瑞葵死亡后，本院于2018年7月19日在《人民法院报》发出寻找赵瑞葵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵瑞葵仍然下落不明。 本院认为，赵瑞葵自2000年3月15日从其住处出走，至今下落不明，时间长达19年之久。因此，申请人祝佩凤作为赵瑞葵的利害关系人，请求宣告赵瑞葵死亡，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告赵瑞葵死亡。 本判决为终审判决。 审判员 龙 韧 二〇一九年七月二十三日 书记员 王丽萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初1051号之一原告：上海溧创贸易有限公司，统一社会信用代码91310120679395802F,住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路******。法定代表人：钟民芳，该公司负责人。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：黄伟锋，男，1969年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭建华，女，1970年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭建明，男，1973年11月17日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告上海溧创贸易有限公司与被告黄伟峰、彭建华、彭建明债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海溧创贸易有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海溧创贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海溧创贸易有限公司撤诉。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一九年七月二十九日书 记 员  卜 琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9215号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井畅兴通信店,住,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路七巷**北/div>经营者：罗旭诚，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区沙井畅兴通信店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、判令被告立即停止销售侵犯原告“”（第8911270号、26454259号、12861490号、20548525号）、“小米”（第8228211号）注册商标专用权的充电套装，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确在本案中主张被告侵犯的是原告的第12861490号商标。本案相关情况被告辩称：1、原告没有证据证明被告向原告出售的蓝牙耳机是伪造产品；2、被告通过合法途径取得涉案蓝牙耳机，属于对物品物权的处分，并未侵犯原告的商标专用权；3、涉案蓝牙耳机是被告自用了两三年的蓝牙耳机，本无销售的意思，系经原告前去购买的人员劝说才以二手价格出售，原告实行了犯意诱发型取证，其所谓的调查取证、制止侵权的费用并非合理费用，且原告的证据仅能证明被告出售了一套蓝牙耳机，被告并不存在大量销售、长期销售涉案商品的情况，因此原告诉请金额没有依据；4、即使涉案蓝牙耳机是侵权商品，但该耳机是被告于2016年5-6月在宝安区××大街小米手机店119元价格购买，被告并非专业检测人员，在价格合理的情况下，被告不可能知道其购买的系侵犯了原告注册商标专用权的商品，被告没有过错，仅需停止销售，而无需承担赔偿责任。一、商标权属、核定使用范围、有效期限小米科技有限责任公司注册的第12861490号“”商标，核定范围为第九类，包括蓝牙耳机、蓝牙音箱等，注册有效期限为2014年11月14日至2024年11月13日止。二、侵权事实2018年11月27日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人张晋盛来到福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全。2018年12月4日公证处公证员及工作人员与张晋盛来到被告店铺，在公证处公证员及工作人员的监督下，张晋盛进入该店铺以普通消费者的身份购买了“小米智能音乐蓝牙耳机”一个。随后公证处公证员及工作人员对上述过程中取得的“小米智能音乐蓝牙耳机”进行察看并对上述“小米充电套装”进行拍照、签封，后将签封好的证物交由张晋盛收执。据此，福建省厦门市鹭江公证处出具了(2018)厦鹭证内字第54640号《公证书》。三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有一个盒子，盒内有一个蓝牙耳机，外包装及蓝牙耳机上均有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于第12861490号注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第12861490号注册商标相同。六、被诉侵权商品的真伪情况：被诉侵权商品外包装没有任何生产商信息，且原告亦确认从未销售过相同包装的蓝牙耳机，本院认定并非原告授权生产的商品。以上事实有当事人陈述及商标注册证、公证书等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有第12861490号“”注册商标专用权，在注册商标有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。被告主张其销售的被诉侵权商品有合法来源，但未提供任何证据证明，本院不予采信。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井畅兴通信店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第12861490号注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品；二、被告深圳市宝安区沙井畅兴通信店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计8000元。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告深圳市宝安区沙井畅兴通信店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  刘桂红人民陪审员  赖进君二〇一九年七月八日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执224号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地:道真自马小跳县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司理事长。委托代理人：王义敏，该公司业务部经理。被执行人：贵州鑫福童年体育用品有限公司，住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：韩宇立，该公司经理。被执行人：韩宇立，男，1973年12月17日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：颜翠珍，女，1978年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与贵州鑫福童年体育用品有限公司、韩宇立、颜翠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1448号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，贵州鑫福童年体育用品有限公司、韩宇立、颜翠珍应给付申请人借款本金980000元及相应利息，承担案件受理费6959元、执行费12200元。贵州鑫福童年体育用品有限公司、韩宇立、颜翠珍未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人韩宇立发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人韩宇立名下各有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施，被执行人韩宇立偿还申请人借款本金10000元；2、被执行人名下无工商登记信息；三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执111号案件终结本次执行程序。被执行人韩宇立负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年七月八日书记员  邹林志
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之六 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 本院在执行邱铃与杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在四川仪陇农村商业银行股份有限公司金松园支行存款180000.00元，现因被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜超在四川仪陇农村商业银行股份有限公司金松园支行开设的账户62×××19存款1054.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年七月十二日 书记员  范洋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执738号申请执行人：邵炜佩，男，汉族，1983年2月10日出生，住扬州市广陵区（扬州市鸿福家园33#506）。被执行人：王一剑，男，汉族，1975年9月5日出生，住江苏省兴化市。关于邵炜佩与王一剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5448号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行中，本院扣划了王一剑名下3791.75元银行存款，除此之外，未发现王一剑名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请人称王一剑现下落不明，他也在积极寻找此人，也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请人的意见，申请人无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案现仍不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月三十日书记员  刘 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区市府路**。负责人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：李锰，该行职员。被告：魏星，男，1990年1月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行与被告魏星借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的委托诉讼代理人李锰到庭参加了诉讼，被告魏星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告发放的住房贷款余额298654.87元，其中本金294080元，利息4574.87元（利息暂计算至2019年5月27日，应计算至本息还清之日止）；2、依法判令原告对该笔贷款抵押物锦州市凌河区享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，我行为魏星发放了期限30年的二手房农民安家贷款30万元，借款合同编号21020120170050901，借款凭证号210220170074216，还款方式等额本息，执行利率4.655%，逾期零利率6.9825%。截止2019年5月27日，被告已拖欠应还到期贷款4期，逾期天数119天，逾期贷款本息6112.46元，目前，凭证本金余额294080元。借款的担保方式是房产抵押，抵押物位于锦州市凌河区。借款人魏星自2018年10月开始，贷款经常出现逾期，每月均拖欠不按时偿还，2019年开始连续拖欠，借款人贷款出现逾期后，我行曾多次电话催收，借款人一直口头承诺偿还但未有偿还行动。近期，借款人预留的联系电话已停机，到借款人购买的住房地址锦州市凌河区上门催收，家中一直处于无人状态，按照2017年7月19日借款人与我行签订的《个人购房担保借款合同》第十一条借款人、担保人的违约责任约定，借款人未按照约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放的借款。综上，借款人魏星还款意愿差，我行多次催收无效。为确保我行权益，根据相关法律规定，我行提此诉讼。魏星未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据：1、个人购房担保借款合同2、借款凭证、借据3、2019年5月27日欠款截屏单4、房产证、不动产登记证明，因被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原、被告之间签订了个人购房担保借款合同，合同编号为21020120170050901，合同约定被告借款金额为30万元整，借款用途为购买住房，购买的房产位于锦州市凌河区，借款期限为30年，借款利率为年利率4.655%，逾期利率为年利率6.9825%，被告魏星已其购买的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告实际发放了该笔借款，并办理了房屋的抵押权登记，但被告未按照合同约定履行还款义务，出现连续逾期还款现象，截止至2019年5月27日，被告尚欠借款本金294080元，利息4574.87元，合计298654.87元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同合法有效，原告依照约定已发放了借款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方签订了抵押担保合同并办理了房屋的抵押权登记，故对原告要求对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行截止到2019年5月27日的借款本金294080元、利息4574.87元，共计298654.87元；二、被告魏星于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行自2019年5月28日起至借款本金实际清偿之日止，以294080元为基数，按年利率6.9825%计算的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行对被告魏星名下坐落于锦州市凌河区房屋具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，由被告魏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  王艳玲人民陪审员  王 勖二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵一格
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初560号原告：字会珍，女，1974年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：张兴木，云南群信律师事务所实习律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：自兰，男，1962年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。原告字会珍与被告自兰健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告字会珍及委托诉讼代理人张云海、张兴木，被告自兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字会珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿以下损失：医疗费3343.91元、误工费641元（4天×160.25元/天）、护理费641元（4天×160.25元/天）、住院生活补助费400元（4天×100元/天）、营养费120元、交通费500元，合计5645.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日傍晚，我和丈夫张红浇烤烟水回来，吃过饭后张红说忘关拖拉机后门就出去看，据后来张红跟我讲，他去到停放在本村村民议事点旁的拖拉机处时，发现被告自兰正在翻拖拉机副驾驶座，张红便问自兰在整什么，自兰说不整什么，张红才走拢车尾，自兰就猛掀张红一下，张红也推还他一下，此时李枝学媳妇来到从后面一个环箍桶将张红抱住，被告自兰用拳头打张红。后我听到吵闹声出来看，看见李枝学媳妇抱着张红，被告自兰用拳头打张红。我问张红怎么回事，张红说自兰翻我家车。此时，自兰便喷拢我，用手指戳我的额头，后猛推一掌把我推退了一步，站稳后我上前拉着自兰的衣服，李枝学媳妇上来一个环箍桶抱住我，并将头向我右边避开，被告自兰趁机用手电筒猛击我左边太阳穴部位一下，血当即喷溅而出，见我流血李枝学媳妇才把我放开，被告自兰被李枝学媳妇拉走。张红报警，警察来到后让我去医院抢救，后张红用自家车把我送到县人民医院抢救。出院后经德苴派出所调处未果。为维护自身合法权益，故起诉到人民法院寻求国家法律保护。被告自兰辩称，2019年6月1日傍晚，我去村民议事点拿自家的犁地机，张红就无理取闹故意挑事，说是我动了他家的车，便开始骂我，接着其夫妇二人就拳打脚踢把我打倒在地且继续殴打，此时被村民李枝学媳妇看见并上前制止，二人仍未停止殴打，导致我脸部、臀部等多处受伤，出于自卫的需要，我只好还击。字会珍无理取闹故意挑事，两位中年人动手殴打近六十岁的老人，导致全身多处受伤，应承担打伤我的医疗费1600元、误工费1602.5元（10天×160.25元/天）、营养费400、交通费800元、精神损失费1000元，合计5402.5元，并承担本案的诉讼费。原告在本案中存在严重过错，事先动手打我并将我打倒在地，经村民制止无效，出于自卫需要，我才还击，属于正当防卫，是法律赋予公民的一种权利，应受法律保护，故不应对原告承担赔偿责任，依法应予驳回。综上所述，请求人民法院依法支持我的答辩请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据认定如下：原告提供的公安卷宗（原、被告的陈述及明某、李枝学、张红的陈述）复印件证据真实合法，与本案有关联性，予以确认；被告提供门诊病历复印件，无其他证据佐证且形式要件不合法，不予确认。证人明某的证言，与公安卷宗相吻合的部分，依法予以确认。根据当事人双方相吻合的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。2019年6月1日晚21时许，原告丈夫张红因怀疑被告翻弄自家停放在村民议事点拖拉机副驾驶而引发吵打，原告知晓后加入，夫妇二人继续与被告吵打，吵打过程中致使被告自兰脸部、臀部等部位，原告字会珍头部、左眼等部位轻微受伤。原告受伤后，当晚被送到弥渡县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3343.91元（含门诊费135元），原告的伤诊断为颜面部软组织挫裂伤。事发后，弥渡县公安局对被告自兰处以收缴头灯一个、200元的罚款，对原告字会珍及其丈夫张红各处以100元的罚款，双方的行政处罚均已执行完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告丈夫与被告为琐事发生矛盾引发吵打，原告知晓后未能及时劝阻，反而参与其中，双方均未能采取正确的处理方式化解矛盾，互不忍让，最终导致双方受伤的后果，对此损害后果，双方均有过错且过错程度相当。因此，对因双方吵打造成的损害后果，应各自承担50%的责任。原告字会珍的合法损失：医疗费3343.91元,误工费641元(4天×160.25元／天)，护理费641元(4天×160.25元／天)，住院伙食补助费400元(4天×100元／天)，营养费80元（4天×20元／天），交通费酌情支持200元，合计5305.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告自兰于判决生效后十五日内赔偿给原告字会珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计5305.91元的50%，即2652.96元。二、驳回原告字会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告字会珍承担12.5元（已交），由被告自兰承担12.5元（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李德泽二〇一九年七月十五日书记员  何 倩