云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1130号原告：梁源鳞，男，1977年11月1日出生，汉族，个体工商，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张涛，男，1977年4月24日出生，哈尼族，务工人员，住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：杨文鑫，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑晓莹，云南新南疆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司。住所地：普洱市思茅区人民东路**，统一社会信用代码：91530802918367762E。主要负责人：李怀民，该公司经理。委托诉讼代理人：李美桂，女，1984年10月5日出生，哈尼族，中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。原告梁源鳞与被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁源鳞及其委托诉讼代理人贺勇，被告张涛及其委托诉讼代理人杨文鑫、郑晓莹，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李美桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁源鳞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛承担原告梁源鳞的各项经济损失共计140205.5元；2、判令被告人民财产保险公司在交强险范围内承担责任；3、判令本案诉讼费由被告张涛、人民财产保险公司共同承担。事实和理由：2015年2月27日，被告张涛驾驶云Ｊ×××**号车沿梅园路左转进入茶苑路行至路口时，与步行的原告梁源鳞相撞，造成原告梁源鳞受伤，云Ｊ×××**号车损坏的道路交通事故。思茅公安分局交警大队于事故当日作出了道路交通事故认定书，认定被告张涛在此次事故中负全部责任，原告梁源鳞无责任。事故发生后，原告梁源鳞被送入普洱市人民医院入院手术治疗24天，术后又于2017年12月26日再次在普洱市人民医院住院取出固定物治疗5天，两次共入院治疗29天。2018年5月10日，经司法鉴定部门鉴定，本案原告梁源鳞伤残等级为10级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。另，事故发生时，云Ｊ×××**号车在被告人民财产保险公司投保了交强险。被告张涛辩称，1、对此次事故造成原告梁源鳞身体伤害产生的医疗费45663.13元予以认可，但提出被告张涛已经支付了门诊费、住院费全部医疗费用；2、原告梁源鳞住院的伙食每餐均是由被告张涛支付的，不应重复计算住院伙食费；3、原告梁源鳞误工费不应按照餐饮业工资计算；4、原告梁源鳞住院期间的29天是被告张涛照顾的，故鉴定评定的90天护理期应扣除29天，实际应为61天，原告梁源鳞护理费计算过高，每天应按120元计算；5、营养费每天100元计算标准过高，应以每天30元计算；6、原告梁源鳞是农村户口，伤残赔偿金应以农村居民标准计算；7、被抚养人是农村户口，其生活费也应以农村居民标准计算；8、对鉴定费予以认可；9、对精神抚慰金不予认可，认为无法律依据。被告人民财产保险公司辩称，原告梁源鳞在此次事故中产生的医药费、住院伙食补助费、营养费应在交强险10000元范围内赔偿。误工期鉴定的天数过高不予认可，提出根据原告的伤情，误工期应以120天计算为宜，且误工赔偿标准应以原告梁源鳞户口性质计算；护理期鉴定90天予以认可，赔偿标准不予认可，认为应以每天100元计算；对残疾赔偿金不予认可，认为应按农村居民标准计算；对被扶养人生活费不予认可，原告梁源鳞伤残鉴定为10级，但未达到丧失劳动力的情形不应赔偿扶养费；认为鉴定费不在理赔范围；对精神抚慰金不予认可，认为原告梁源鳞达到10级残疾，残疾赔偿金已经包含精神抚慰金，且被告人民财产保险公司不是直接侵权人，不应由被告人民财产保险公司进行该项的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、对于原告梁源鳞提交的、当事人有异议的如下证据，本院认定如下：第一组证据：《户口薄》，用以证明原告的家庭成员情况。被告张涛质证，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，认为该户口薄证明了原告梁源鳞系农村户口，相应的赔偿标准应按农村常住居民赔偿标准计算。被告人民财产保险公司质证，对真实性、合法性、关联性认可，但认为该证据证明了原告梁源鳞是农村户口从事农业活动，故赔偿标准应按照农村常住居民标准赔偿。本院认为，原告梁源鳞提交的该组证据来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信。第二组证据：《献血证》、《转房协议书》、《租房合同》、《合伙协议》、《收据》、《税收通用完税证》、《电费发票》、《易发电器送货单》、《易发电器发票》、《长虹平板电视安装保修服务卡》、《居住证》、《中国电信业务登记单》、《思茅第三小学证明》、《出生医学证明》，用以证明：原告梁源鳞及家人的经常居住地为普洱市思茅区，原告梁源鳞从事餐饮业，现在是思茅区菩提“箐菩提人家”餐馆的经营者。被告张涛质证，对《献血证》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出原告梁源鳞献血的行为与本案无关；对《转房协议书》、《租房合同》、《合伙协议》、《收据》真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为此类证据极易伪造，不具备真实、客观、合法的性质，且与本案并无关联；对《税收通用完税证》、《电费发票》、《易发电器送货单》、《易发电器发票》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出上述行为均与本案无关；对《长虹平板电视安装保修服务卡》真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据与本案无关；对《居住证》的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为该证件已经过了有效期限，丧失相应的法律效力，无效的证件不能证明原告梁源鳞的待证事实；对《中国电信业务登记单》、《思茅第三小学证明》、《出生医学证明》的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，提出上述证据反映的行为和时间均与本案无关，不能证明待证事实。综上，被告张涛对该组证据的证明目的均不予认可，认为该组证据不能证明原告的经常居住地为普洱市思茅区城区内。被告人民财产保险公司质证，质证意见与被告张涛一致，并对《居住证》质证进行补充，认为该居住证的有效期发生在事故之后，事故是发生在2015年2月27日，居住证的有效期在2015年7月10日至2016年7月10日，若以城镇户口计算赔偿标准应是当事人在城镇居住满1年才能计算。原告梁源鳞当庭对《居住证》补充说明，提交证据《居住证》的时候没有复印完整，原件上能反映其连续居住至2019年7月10日。本院认为，原告梁源鳞提交的《转房协议书》、《租房合同》、《居住证》、《思茅第三小学证明》、《出生医学证明》应相互结合考量，能形成证据锁链，证明原告梁源鳞自2008年开始在普洱市思茅区的生活轨迹，其来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信；《献血证》、《合伙协议》、《收据》、《税收通用完税证》、《电费发票》、《易发电器送货单》、《易发电器发票》、《长虹平板电视安装保修服务卡》、《中国电信业务登记单》记载内容与本案无关联，本院不予采用。第三组证据：《司法鉴定意见书2份》，用以证明：经司法鉴定部门依法评定，原告梁源鳞伤残等级为10级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。被告张涛质证，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告人民财产保险公司质证，对鉴定残疾的《司法鉴定意见书》予以认可，对鉴定三期的《司法鉴定意见书》真实性、合法性予以认可，对误工期不予认可，认为误工期鉴定天数过高。本院认为，原告梁源鳞提交的该组证据系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的，被告人民财产保险公司未向本院举证证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法、违规行为，也未举证鉴定机构对误工期评定过高的证据，该证据来源合法、内容真实、与本案极具关联，故本院予以采信。第四组证据：《云南增值税普通发票》，用以证明：原告梁源鳞进行司法鉴定产生1600元鉴定费的事实。被告张涛质证，对真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告人民财产保险公司质证，对真实性予以认可，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告梁源鳞提交的该组证据，其来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信。2、对被告张涛提交的、当事人有异议的证据，本院认定如下：《机动车交通事故责任强制保险正本、副本》、《发票》，用以证明：①被告张涛已按法律规定为肇事车云Ｊ×××**号车辆购买交强险；②原告梁源鳞应先向保险公司索赔，不足部分才应由被告张涛赔偿。原告梁源鳞质证，对真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的第②点不予认可，认为原告梁源鳞无需先向保险公司先行索赔。被告人民财产保险公司质证，对真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院认为，被告张涛提交的该组证据，其来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信。对于原告梁源鳞提交的《道路交通事故认定书》、《普洱市人民医院住院病案》、《住院医疗收费票据》、《病情证明》、《住院证》，本院认为上述证据材料因被告张涛、人民财产保险公司质证均无异议，且上述证据材料来源合法、内容真实，与本案案件事实极具关联，本院均予以采信。对于被告张涛提交的《被告身份证》、《医疗发票》、《住院汇总清单》，本院认为因原告梁源鳞、被告人民财产保险公司质证均无异议，且上述证据材料来源合法、内容真实，与本案案件事实极具关联，本院予以采信。被告人民财产保险公司未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告张涛驾驶云Ｊ×××**号车沿梅园路左转进入茶苑路行至路口时，与步行的原告梁源鳞相撞，造成原告梁源鳞受伤，云Ｊ×××**号车损坏的道路交通事故。普洱市公安局思茅分局交通警察大队于事故当日作出第2015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张涛在此次事故中负全部责任，原告梁源鳞无责任。事故发生后，原告梁源鳞被送入普洱市人民医院入院治疗24天，产生门诊费1080.02元、住院费40023.72元。原告梁源鳞伤情诊断为：右侧胫骨，内踝骨折，右足趾脱位石膏外固定术后。处理意见为：于2015年2月27日至2015年3月23日在骨科住院行手术治疗，住院期间专人护理。原告梁源鳞出院后于2017年12月26日再次在普洱市人民医院住院取出固定物治疗5天，产生住院费5639.41元，原告梁源鳞伤情诊断意见为：1、取出骨折内固定装置；2、右侧胫骨、踝关节骨折术后骨性愈合。处理意见为：患者于2017年12月26日至2017年12月31日在骨科住院治疗。原告梁源鳞两次住院天数共计29天，医疗费共计：46743.15元。2018年5月10日，原告梁源鳞伤情经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。事故发生时，被告张涛所有的云Ｊ×××**号车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明：1、被告张涛为此次事故造成的损失垫支了全部医疗费包含门诊费、住院费共计46743.15元；2、原告梁源鳞户籍所在地为云南省曲靖市陆良县马街镇良迪村委会二社，于2008年11月16日起至今连续居住在普洱市思茅区城区。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告作为赔偿权利人，向本院提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于应赔偿原告的损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及司法鉴定费的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2018]108号文件《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》计算。原告的损失项目和具体金额如下：1、医疗费45663.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本案中普洱市人民医院出具的两次住院费收款凭证与原、被告提交的两次住院的病人费用清单金额相符，关于门诊费原告亦认可，即第一次门诊费为1080.02元、住院费为40023.72元、第二次住院费为5639.41元，故此，产生的医疗费共计46743.15元。该笔费用被告张涛先行垫付。2、误工费12738元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案原告未向本院提交有效证据证明其从事餐饮业的事实主张，且二被告在庭审中对原告从事餐饮行业均不认可，因此，对原告提出的其系从事餐饮业职业的主张，本院不予支持。原告提交的《转房协议书》、《租房合同》、《居住证》、《思茅第三小学证明》、《出生医学证明》形成证据锁链足以证明原告自2008年开始在普洱市思茅区的生活轨迹、证明其经常居住地为城镇，故此原告误工费应以本院所在地云南省2017年全年城镇常住居民人均可支配收入计算。对于原告误工时间，本院认为，被告人民财产保险公司未举证证明具有司法鉴定资质的鉴定机构在鉴定过程中有违法、违规行为，故该原告的误工天数为《司法鉴定意见书》确定的150天，误工费为30996÷365×150≈12738元，原告所诉超过部分，本院不予支持。3、护理费10800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，被告张涛未提交有效证据证明其在原告住院期间对原告进行看护的证据，本院不予采信，故原告请求赔偿住院期间护理费的主张符合法律规定，但原告未向本院举证证明其亲属护理人员的收入状况或实际支付护理费的事实，因此本院根据上述法律规定，确定护理人员为一人，护理天数以鉴定机构鉴定的护理天数90天为准，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天120元，即为120×90=10800元，原告所诉超过部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费2900元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告伤情，本院认为原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，被告张涛未提交在原告住院期间支付伙食费的相关凭证，原告亦未认可，故本院不予认可。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定的伙食补助费每天100元计算，原告住院天数29天，住院期间的伙食补助费为100×29=2900元，对于原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。5、营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费具有必要性，本案根据原告的伤情及鉴定部门评定的营养期90日的鉴定意见，本院认为，原告的营养费具有必要性，本院酌情支持每天30元，营养费为30×90=2700元，原告所诉超过部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金61992元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告经常居住地为城镇，原告伤情经鉴定部门鉴定为十级伤残，应以本院所在地2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，原告残疾赔偿金为30996元×20年×10%=61992元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。7、被扶养人生活费22512.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，原告未向本院举证证明其父母生育孩子的情况，无法计算具体赔偿金额，故此，对原告主张其父母被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告女儿梁涵秋、梁馨予均系未成年子女，均需要原告扶养，事故发生时梁涵秋为9周岁，自2013年9月至事故发生时在城镇读小学一年余，至思茅第三小学出具《证明》2018年7月2日之时，梁涵秋一直在该学校就读，故应按城镇居民计算；梁馨予为1周岁，生于普洱市思茅区，因其需要在父母身边抚养，父母经常居住地为城区，故应按城镇居民计算，扣除另外扶养义务人的抚养义务，因此，该原告依法应当承担扶养义务的扶养费梁涵秋为19560元×9年×10%÷2=8802元，梁馨予为19560元×17年×10%÷2=16626元，两项合计25428元。对于原告提出抚养费为22512.50元的主张，未超过法定范围，本院予以支持。8、司法鉴定费1600元。对于司法鉴定费虽然被告人民财产保险公司不予认可，但本院认为，该笔费用系原告受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，本院予以支持。9、精神损害抚慰金1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，因原告伤情达到十级伤残，且被告张涛负有此次交通事故的全责，本院酌情支持1000元。以上9项共计赔偿款161905.63元。对于赔偿义务主体及赔偿责任划分承担的问题。本院认为，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定被告张涛承担该起事故的全部责任，原告无责，因此，本案赔偿义务主体及承担，应先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，被告张涛全部承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定及参照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的误工费12738元、护理费10800元、残疾赔偿金61992元、被抚养人生活费22512.50元、法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金1000元，共计109042.50元；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费46743.15元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元，共计52343.15元，不足剩余部分为：42343.15元。综上，被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失119042.50元，交强险不足剩余部分42343.15元由被告张涛赔偿。被告张涛垫支原告医疗费46743.15元，多垫部分，为减少诉累，该款由被告人民财产保险公司在交强险赔付原告中扣除予以返还被告张涛。对于司法鉴定费1600元，按原告与被告张涛的责任划分承担，由被告全部承担。综上所述，被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失119042.50元，交强险不足剩余部分42343.15元及鉴定费1600元，两项合计43943.15元应由被告张涛赔偿，因被告张涛垫支原告医疗费46743.15元，其多垫支的2800元由被告人民财产保险公司在交强险赔付原告中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告梁源鳞116242.50元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内返还被告张涛垫付款2800元；三、驳回原告梁源鳞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.03元，减半收取计600.50元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一九年七月十一日法官助理郭驌书记员尹慕杰