wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1967号原告：龚登兰，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。被告：杨勇，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告龚登兰与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告龚登兰及其委托诉讼代理人兰斌到庭参加了诉讼。被告杨勇经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚登兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2019年4月1日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至付清时止；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年12月至2015年12月期间以工程资金周转为由向原告借款15万元。2017年3月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到龚登兰现金壹拾伍万元正，计150000元。两年还清，今天还3万，杨勇，2017.3.26日”。2014年12月至2015年12月期间，原告先后共7次在本人及姐姐龚登英账户取款14.9万元出借给被告。被告未按其承诺还款。原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉请法院判决如诉讼请求。杨勇未应诉答辩，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年12月期间，杨勇因资金困难向龚登兰借款。龚登兰同意后通过现金方式支付杨勇150000元。2017年3月26日，杨勇向龚登兰出具借条一张，载明：“今借到龚登兰现金壹拾伍万元正，计150000元，两年还清，今年还3万，杨勇，2017.3.26日”。到期后，杨勇未偿还借款。2019年4月1日，龚登兰起诉来院。上述事实有原告的陈述，借条、身份证复印件等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，龚登兰陈述其通过其自己账户及其姐龚登英银行账户取现后支付给杨勇，并提交了银行交易明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨勇向龚登兰借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。杨勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述抗辩权，因龚登兰提交了借条等证据在案佐证，本院依法采信龚登兰关于杨勇尚未偿还借款本金150000元的陈述。据此，龚登兰请求杨勇偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。双方未约定借款利息，龚登兰请求从起诉之日即2019年4月1日起至付清时止按年利率6%计付资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨勇于本判决生效之日起十日内偿还龚登兰借款本金150000元，并以尚欠借款本金150000元为基数从2019年4月1日起至付清时止按年利率6%计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李明星人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年七月十九日书 记 员  肖雪玲
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执恢104号 申请执行人程某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣03刑终118号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡慧勇，男，1987年6月25日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，江西萍乡华美立家置业有限公司物业安保部部长，户籍所在地河北省张家口市沽源县，住江西萍乡。因犯故意伤害罪，于2019年2月2日被安源区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月9日被萍乡市公安局安源分局取保候审。安源区人民法院于2019年5月22日对其决定逮捕，同日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人文建，江西赣天律师事务所律师。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人胡慧勇犯危险驾驶罪一案，于2019年5月30日作出（2019）赣0302刑初175号刑事判决。原审被告人胡慧勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月24日凌晨，被告人胡慧勇饮酒后驾驶赣Ｊ×××**号小车从本市安源区火车站附近往鹅湖桥方向行驶。同日2时40分许，途经站前东路长途汽车站路段时，与道路中央护栏发生碰撞，后护栏撞到对向车道被害人罗某驾驶的赣Ｊ×××**号二轮摩托车，造成罗某受伤、车辆及护栏受损的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心检验，胡慧勇血液酒精含量为270.4813毫克/100毫升。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，胡慧勇负此事故全部责任。案发后，被害人罗某拨打电话报警，被告人胡慧勇明知他人报警仍在现场等待。上述事实，被告人胡慧勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某、邬某证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，血液提取登记表、呼气式酒精测试结果单、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]毒物检字第314号司法鉴定检验意见书，江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队第360301420180001502号道路交通事故认定书，被告人胡慧勇的供述，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。另查明，2018年10月25日，被告人胡慧勇与被害人罗某达成赔偿协议，由胡慧勇向罗某赔偿摩托车维修费、医药费等各项损失共计12000元。该款已由胡慧勇支付，罗某对其表示谅解。该事实有协议书、收条等证据证实。又查明，被告人胡慧勇因犯故意伤害罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2019年2月2日被安源区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该事实有安源区人民法院（2019）赣0302刑初30号刑事判决书证实。原审法院认为，被告人胡慧勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事发后，被告人胡慧勇明知他人已报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，亦从重处罚。案发后，胡慧勇赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡慧勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，其所犯危险驾驶罪系在该判决宣告以前没有判决的，应当撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定，对其所犯故意伤害罪和危险驾驶罪予以数罪并罚。公诉机关相应意见予以支持。关于辩护人提出对被告人胡慧勇适用缓刑的意见，因被告人胡慧勇在涉嫌故意伤害被取保候审期间又犯罪，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，对辩护人该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销本院（2019）赣0302刑初30号刑事判决主文中“被告人胡慧勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月”的缓刑部分。二、被告人胡慧勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，与前罪判处的有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人胡慧勇上诉及其辩护人辩护提出请求二审法院改判上诉人缓刑，减少罚金。其辩护人辩护还提出公安阶段在酒精测试中程序违法，血液酒精含量不准确，不具有酒精含量的排他性，不能确定上诉人是酒驾还是醉驾。二审查明的事实和证据与一审无异，本院对一审判决认定的案件事实和证据予以确认。关于上诉人胡慧勇上诉及其辩护人辩护提出对上诉人改判缓刑和减少罚金的意见，经查，上诉人胡慧勇在涉嫌故意伤害罪被取保候审期间又犯罪，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，且原判依据本案案情，在法定幅度内判处罚金，并无不妥，故上诉人及其辩护人的上述意见，与事实、证据及法律规定不符，不予采纳。关于辩护人提出的公安阶段在酒精测试中程序违法，血液酒精含量不准确，不具有酒精含量的排他性，不能确定上诉人是酒驾还是醉驾的意见，经查，有当事人血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]毒物检字第314号司法鉴定检验意见书、鉴定机构、鉴定人资质材料等证据，可以证实血样提取过程、酒精含量鉴定检验方法科学、合法，鉴定意见准确，其上述意见与事实、证据及法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人胡慧勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。事发后，上诉人胡慧勇明知他人已报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，亦从重处罚。案发后，胡慧勇赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人胡慧勇因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，其所犯危险驾驶罪系在该判决宣告以前没有判决的，应当撤销缓刑，依照刑法第六十九条的规定，对其所犯故意伤害罪和危险驾驶罪予以数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 黄长林审判员 袁绍萍二〇一九年七月三日法官助理舒芳书记员章翠云
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢477号  申请执行人王某被执行人李某被执行人呼某。申请执行人王某与被执行人李某、呼某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初5663号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人王某借款人民币120000元及利息，并承担案件受理费1350元、保全费1120元。该判决生效后，被执行人未按该判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议并终结执行。被执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月13日向被执行人李某、呼某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、呼某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人呼某互联网金融、银行无足额财产，无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息；被执行人李某，无不动产登记信息，无工商注册信息，互联网金融、银行有存款，有车两辆。3.本院依法划拨被执行人李某在中国建设银行定边县支行账户内的存款61000元，支付给申请执行人50000元，支付给另案申请执行人11000元，下欠部分依法予以冻结。4.申请执行人已领取50000元案件款，并向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执恢477号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   周立军 审  判  员   盛志海  审  判  员   霍彩霞 二○一九年七月十七日   书  记  员   苏怀喜   1
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3443号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，系该单位职工。被告：冯飞飞，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:徐勤江，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:代雪梅，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:吴敏，女，1987年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:冯艳杰，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：薛田，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告冯飞飞、代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人刘恩娟、被告冯飞飞、徐勤江到庭参加诉讼，被告代雪梅、吴敏、冯艳杰、薛田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯飞飞偿还贷款本金39602元，利息54338.82元，本息合计93940.82元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯飞飞于2014年9月30日在我单位贷款40000元，到期日2015年6月20日，由代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田提供连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告冯飞飞偿还贷款本金39602元及利息54338.82元，本息合计93940.82元（利息截至2019年4月20日，剩余利息随本清），并承担诉讼费用，其他被告承担连带清偿责任。被告冯飞飞、徐勤江辩称，原告起诉属实，无异议。被告代雪梅、吴敏、冯艳杰、薛田均未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料由原、被告双方签字或捺印予以确认，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，冯飞飞与兰陵农商银行签订编号为（苍山联社卞庄信用社）个借字（2014）年第947号《个人借款合同》一份，并约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，金额为肆万元整，期限为2014年9月30日至2015年6月20日，约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。担保合同另行签订，担保合同编号为（苍山联社卞庄信用社）保字2014年第947号。约定违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。冯飞飞在合同中借款人处签字捺印。同日，兰陵农商银行分别与代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田签订编号为（苍山联社卞庄信用社）保字2014年第947号《保证合同》一份，约定保证人自愿为冯飞飞的（苍山联社卞庄信用社）个借字（2014）年第947号《个人借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2014年9月30日，兰陵农商银行将40000元贷款发放至冯飞飞账户，约定到期日为2015年6月20日，利率为11.5‰。上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年4月24日偿还本金398元，同时于2015年9月19日、2017年4月24日分两次共计偿还利息4278元，对剩余借款本金及利息均未再次进行偿还，酿成本案纠纷。另查明，原告于2017年4月17日对各被告提起诉讼要求偿还贷款，后因送达问题被驳回起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兰陵农商银行与冯飞飞、代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实、合法有效。冯飞飞未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故兰陵农商银行要求冯飞飞偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任，并在承担担保责任后有权向债务人追偿。代雪梅、吴敏、冯艳杰、薛田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对兰陵农商银行主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金39602元及利息54338.82元（计算至2019年4月20日），本息合计93940.82元，于本判决生效后十日内付清。2019年4月20日之后的利息按合同约定罚息利率计算，利随本清。二、被告代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田对上述款项承担连带保证责任。三、被告代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告冯飞飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告冯飞飞、代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庄向民二〇一九年七月十九日书记员  龙 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初2579号原告：祁在丽，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：陈明强，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：向晨虎，男，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告祁在丽与被告陈明强、向晨虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁在丽撤回起诉处理。审判员  陆叶二〇一九年七月十九日法官助理孟凡涛书记员陈晓宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙06行赔终44号 上诉人（原审原告）冯国忠，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路**。 负责人王宝金，主任。 委托代理人高峰，男，系绍兴市越城区城南街道办事处工作人员。 委托代理人诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 冯国忠因与绍兴市越城区城南街道办事处行政赔偿一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告冯国忠与被告绍兴市越城区城南街道办事处行政强制一案，绍兴市越城区人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙0602行初156号行政判决，确认原告在绍兴市越城区间平屋，未领取权证。……。2015年8月7日，被告组织人员将上述房屋强制拆除，该强制拆除行为违法。2018年9月29日，原告向被告邮寄要求行政补偿的函。2018年10月25日，原告向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定诸暨市人民法院管辖。经审理，诸暨市人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙0681行赔初29号行政赔偿裁定，认为原告于2018年9月29日向被告寄送国家赔偿申请，在其尚未作出处理决定且两个月法定期限未满的情况下就向法院起诉，不符合起诉条件，裁定驳回原告起诉。后原告再次起诉至法院。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件之一。本案中，虽生效判决确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，但原告未能提供涉案房屋系合法建造的证据，故其要求被告赔偿因强制拆除造成经济损失564656.73元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。 冯国忠提起上诉称：1.上诉人其中一间面积为76.9平方米的房屋已存在近半个世纪，系历史形成，建造当时也算有合法的建造手续（见1969年6月17日报告）。《绍兴市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（绍政发〔2016〕15号）第十六条规定“1984年1月5日国务院《城市规划条例》施行前已建成”的房屋，应当“由联合认定机构结合依据、资料等情况，按合法建筑予以认定”；国土资源部也规定，1982年《村镇建房用地管理条例》实施前，农民集体成员建房占用的宅基地，范围在《村镇建房用地管理条例》实施后至今未扩大的，无论是否超过其后当地规定面积标准，均按实际使用面积予以确权登记。据此，上诉人涉案被强制拆除的建筑应认定为合法建筑。2.涉案房屋被强拆前，上诉人用于开店经营，被上诉人应当赔偿停业损失。《绍兴市区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》也规定要补偿停业损失。3.从上诉人接到限期整改通知书到房屋被强拆，仅间隔7天，上诉人因暴力强拆受到重大经济损失是客观存在的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的赔偿范围不仅包括直接损失，还包括对其它动产造成的直接损失。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求。 绍兴市越城区城南街道办事处未向本院提交书面答辩状，庭询时辩称，本案上诉人因涉案房屋被拆除已经过多次行政诉讼，相关法院均未认可该房屋属于合法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿法保护的是公民的合法权益，而上诉人涉案被拆除的房屋属于违法建筑，不应受国家赔偿法的保护。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为上诉人冯国忠提出的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法财产造成损害时，才产生行政赔偿。因上诉人冯国忠至今未提供涉案被拆除的三间房屋已经有权机关合法审批、建造的证据，其要求按合法建筑对房屋部分进行赔偿的主张缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。本案系行政强制拆除行为被法院生效判决确认为违法后，当事人单独提起行政赔偿的诉讼，而停业损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范畴，上诉人该部分赔偿请求于某无据，其有关被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处应当按照房屋征收补偿的相关规定对其停业损失进行补偿的主张，是对法律规定的混淆，亦不予支持。 另，经审查卷宗及询问当事人，上诉人明确其起诉时提出的赔偿请求中并未包括屋内动产损失，也未就该内容提交初步证据，其直至上诉时提出已超出二审的审查范畴且依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人冯国忠的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  蒋 瑛 二〇一九年七月二十四日 书记员  孟树楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12742号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：程晨，男。被告：高丹丹，女，1986年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告高丹丹居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员 张 扬二〇一九年七月三日书记员 王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1660号原告：王辉，男，1959年1月5日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，楚雄州烟草公司退休职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海运，男，1980年7月11日生，汉族，住楚雄市。被告：张海花，女，1982年10月20日生，汉族，住楚雄市。原告王辉与被告张海运、张海花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼，被告张海运、张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金140000元；2.判令二被告共同支付借款利息92400元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告属熟人关系，2015年5月14日，被告张海运借口其公司发展种植业需要资金周转，向原告借款300000元，并带原告参观了他的公司。当天，原告与被告兄妹二人签订了一份《借款合同》，合同约定：被告兄妹二人向原告借款300000元，利息按每月3%支付，期限为一年。一年期满后，二被告未完全履行还款义务，截止至2017年6月11日先后分4次还款160000元后，余款未再归还。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张海运、张海花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王辉为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：《借款合同》复印件1份、借条复印件1份、中国农业银行云南楚雄市支行银行卡取款凭条1份、中国农业银行云南省分行交易明细2份。被告张海运、张海花未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告王辉提交的证据能够相互印证，证实2015年5月14日被告张海运、张海花向原告借款291000元，双方签订《借款合同》，二被告同时出具借条，双方对借款金额、借款期限、借款利息等进行了约定，原告于2015年5月14日通过中国农业银行向被告张海运转款291000元的事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王辉与被告张海运、张海花系熟人关系，被告张海运、张海花系兄妹关系。二被告因需资金周转向原告提出借款，2015年5月14日，原告王辉通过中国农业银行的账户（账号为62×××74）向被告张海运的账户（账号为62×××79）转款291000元，原告向被告张海运转款后，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款300000元，借款期限为1年，借款利息为3%/月，利息支付方式为二被告每月13日前将利息9000元打入原告的指定账户。同时，二被告向原告出具载有“现有张海运、张海花向王辉借款300000元（叁拾万元整），定于2016年5月14日归还。此据。借款人：张海运、张海花。”的借条一份交原告收执。庭审中，原告自认被告张海运于2016年3月31日向原告转款90000元用于归还借款本金，于2016年4月23日向原告转款50000元用于归还借款本金，于2017年6月11日向原告转款20000元用于归还借款本金，共计归还原告借款本金160000元，并认可2015年5月14日借款当天已扣除第一个月的利息9000元后将借款本金写为300000元，之后二被告陆续支付了2015年6月15日至2015年12月21日的利息56000元。上述借款经原告多次催要，二被告至今未归还其余借款本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该条规定，本案原告在扣除第一月的利息9000元后向被告张海运转款291000元，本院确认借款本金为291000元，原告王辉提交的证据能够证实二被告向其借款291000元后被告张海运已归还借款本金160000元，尚欠131000元未还的事实，二被告应归还剩余借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，二被告已经按照月息3%支付了2015年6月15日至2015年12月21日的利息，不超过法律规定的标准，本院予以认定。对于原告要求二被告支付自2017年6月11日起至2019年5月10日止的利息92400元的诉讼请求，本院根据双方约定的还款期限及借期内的利息确认自2017年6月11日起至2019年5月10止的逾期利息为86460元（131000元×2%/月×33个月）。据此，对于原告的第一、二项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张海运、张海花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海运、张海花归还原告王辉借款本金131000元；二、由被告张海运、张海花支付原告王辉自2017年6月11日起至2019年5月10止的逾期利息86460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元（已减半收取），由被告张海运、张海花负担（未交）。以上应由被告张海运、张海花承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年七月十六日书记员  张玲欢
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保245号 申请人:黑龙江笨谷食品有限公司。 法定代表人：孙万里，职务：总经理。 地址：海伦市海西经济开发区。 被申请人：牛宗保，男,1972年2月23日出生，汉族，身份证号2301031972********，住哈尔滨市南岗区王岗镇红星村**。 申请人黑龙江笨谷食品有限公司于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牛宗保在哈尔滨银行股份有限公司的存款73000.00元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人黑龙江笨谷食品有限公司提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人牛宗保转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人牛宗保在哈尔滨银行股份有限公司的存款73000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费750.00元，由申请人黑龙江笨谷食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵宝贵 二〇一九年七月十七日 书记员  任 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保518号关于本院业务庭查封登记在被告王瑞名下的位于江苏省宿迁市宿豫区七彩东城美域5幢1单元302室房屋一套。此案查封完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年七月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2717号 申请执行人温州雄瑞皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇显桥中路**，统一社会信用代码91330326MA287Y3P2B。 法定代表人林美玉。 被执行人深圳市溢金科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路靖轩工业园****西侧一社会信用代码914403003062128667。 法定代表人黄玉华。 被执行人黄玉华，女，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人温州雄瑞皮业有限公司与被执行人深圳市溢金科技有限公司、黄玉华买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309民初1529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行诉讼案件受理费4403元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到位4403元。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309民初1529号民事判决书确定的被执行人承担的案件受理费费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309执2717号执行案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月五日 书记员  黄月孔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6566号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张森，男，1992年12月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人张森买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 莙审判员 郭 勇审判员 唐述梁二〇一九年七月十五日书记员 张晓伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1736号 原告：李双春，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：陈顺发，男，1979年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑秋连，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**。 主要负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：林一青，男，该公司员工。 原告李双春与被告陈顺发、郑秋连、中国平安财产保险股份有限公司莆田市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告李双春于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李双春的申请系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李双春撤诉。 案件受理费884元，减半收取计442元，由李双春负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年七月一日 书记员  郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4803号原告：邹媛媛，女，汉族，1993年3月10日出生，住河南省尉氏县。被告：胡志超，男，汉族，住许昌市魏都区。本院在审理原告邹媛媛与被告胡志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年7月25日，原告邹媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邹媛媛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹媛媛负担。审判员  郑艳媛二〇一九年七月二十五日书记员  李 蕊
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审165号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人徐赵文，该局稽查大队中队长。 被执行人胡志英，女，1989年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年7月22日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]018号行政处罚决定的罚款25000元及每日按罚款数额25000的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年1月9日作出吴江市监案字[2019]018号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，对被执行人处罚款25000元，上缴国库；并于2019年1月17日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚没款25000元及每日按罚款数额25000的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年1月17日向被执行人送达吴江市监案字[2019]018号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年7月18日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过25000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年1月9日作出的吴江市监案字[2019]018号行政处罚决定的罚没款25000元及自2019年7月18日起每日按25000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过25000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1769号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马峰，男，该单位工作人员。被告：解防震，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王二香，女，1978年7月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：解瑞涛，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：薛娅，女，1969年9月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：解小兵，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：马秋粉，女，1981年3月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解防震、王二香偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉承担。事实与理由：2017年4月28日，鱼台农商银行与解防震、王二香签订了《个人借款合同》，借款150000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人解防震发放借款150000元。借款人至今仍欠借款本金150000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉未作答辩。鱼台农商银行向本院提交了如下证据：1、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2017年4月28日，解防震、王二香向鱼台农商银行借款150000元；2、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉为解防震、王二香的上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保。本院组织当事人对上述证据进行质证，因解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台农商银行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，解防震、王二香经解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉提供连带责任书面保证，向鱼台农商银行申请借款150000元，用于借新还旧。次日，鱼台农商银行与解防震、王二香签订编号为（鱼台农商银行老砦支行）个借字（2017）年第20018号《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，期限为2017年4月28日至2018年4月26日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年4月28日，鱼台农商银行与解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉签订编号为（鱼台农商银行老砦支行）保字（2017）年第20018号《保证合同》，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年4月28日，鱼台农商银行向解防震发放贷款本金150000元。借款借据载明：利率为10.1500‰，到期日为2018年4月26日。之后，解防震、王二香没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与解防震、王二香签订的《个人借款合同》，与解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉签订的《保证合同》，以及解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉的书面承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。《个人借款合同》生效后，鱼台农商银行依约向解防震发放了150000元借款，借款到期后，解防震、王二香未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。解防震、王二香应当偿还原告借款本金150000元，以及按照合同约定支付相应的借款利息、罚息和复利。解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉作为《保证合同》的保证人，应当按照《保证合同》的约定，向鱼台农商银行承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，鱼台农商银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解防震、王二香于本判决生效之日起三日内偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自2017年4月28日起至借款清偿日止。）；二、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉承担保证责任后，有权向解防震、王二香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由解防震、王二香、解瑞涛、薛娅、解小兵、马秋粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年七月二日书记员  倪世玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14565号赵宝辉：你与范艳利借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初2948号民事判决书已发生法律效力。权利人范艳利于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××26特此通知二〇一九年七月十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保233号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。担保人三一集团有限公司，，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**统一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国。被申请人许庆国，男，1970年10月30日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被申请人柳兆美，女，1971年10月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人柳兆林，男，1973年11月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被申请人王俊英，女，1972年9月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人湖南中发资产管理有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许庆国、柳兆美、柳兆林、王俊英名下银行存款55万元或其他同等价值的财产采取查封、扣押、冻结措施，担保人三一集团有限公司为申请人湖南中发资产管理有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许庆国、柳兆美、柳兆林、王俊英名下银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 彪二〇一九年七月十九日书记员 欧阳特
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执327号申请执行人张永华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。。被执行人兰峰，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。。被执行人杨会锦，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。。张永华申请执行兰峰、杨会锦买卖合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初1058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人兰峰、杨会锦应支付8089元及利息，案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人兰峰、杨会锦发出执行通知书、报告财产令。2.已向被执行人兰峰、杨会锦发出限制高消费令、失信决定书，将兰峰、杨会锦纳入失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。4.2019年7月12日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为8089元及利息，案件受理费25元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇一九年七月十五日书记员  史坤阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4892号 原告：汪树荣，女，汉族，1961年12月20日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：张登留，男，汉族，1971年7月11日出生，住安徽省颍上县。 被告：宋维平，男，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，统一社会信用代码91340421744890675X，住所地安徽省凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园**B9。 负责人：孙自勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦双印，安徽淮都律师事务所实习律师。 原告汪树荣与被告张登留、宋维平、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告汪树荣于2019年7月3日向本院申请撤回对被告宋维平的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪树荣撤回对被告宋维平的起诉。 审判员 侯 涛 二〇一九年七月三日 书记员 李雅楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5390号原告：李帮鑫，男，1993年4月10日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：丛云飞，男，1980年5月26日出生汉族，住黑龙江省宝清县。原告李帮鑫与被告丛云飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李帮鑫于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帮鑫的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李帮鑫撤诉。受理费442元，原告李帮鑫已预付，原告李帮鑫减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告李帮鑫负担。审判员  牟英国二〇一九年七月三十一日书记员  赵丽楠
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云08执异13号 异议人(债权人)：澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社。住所地：澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗大街**。 法定代表人：刀德福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：朱逸龙，男，澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。 申请执行人：普洱雷霆房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路** 法定代表人：李庚霆，系该公司董事长。 被执行人：朱江，男，1964年8月5日生，汉族，现住云南省澜沧县。 本院在执行普洱雷霆房地产开发有限公司（以下简称：雷霆公司）与朱江借款合同纠纷一案中，异议人澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社（以下简称：澜沧农信社）对（2016）云08执恢1号执行财产分配方案不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人澜沧农信社称，普洱市中级人民法院在确定财产分配方案时，应依法保障澜沧农信社的优先受偿权，足额保证澜沧农信社合法债权22873360.86元，其中：贷款本金17400000.00元，贷款利息4555960.86元（计算至2019年5月20日），律师代理费877400.00元（含一、二审），司法鉴定评估费40000.00元。事实和理由:根据《担保法》第三十三条规定，澜沧农信社对被执行人朱江的财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。双方签订的抵押合同及生效的裁判文书也确定了澜沧农信社的优先受偿权以及所担保的范围，但是普洱市中级人民法院2019年6月11日作出财产分配方案明显违反担保法前述规定，没有依法充分保障澜沧农信社的优先受偿权。据核实，截止2019年5月20日，澜沧农信社对被执行人的合法债权为22873360.86元，其中：贷款本金17400000.00元，贷款利息4555960.86元（计至2019年5月20日），律师代理费877400.00元（含一、二审），司法鉴定评估费40000.00元。普洱市中级人民法院作出的分配方案数额明显少于澜沧农信社的合法债权数额，即澜沧农信社的优先受偿权没有得到应有的保障。债权人雷霆公司对被执行人朱江享有的为一般债权，受偿的顺序应当在澜沧农信社之后，依法应当在澜沧农信社的优先受偿权得到保障和满足后方可参与分配。但是普洱市中级人民法院的分配方案却在澜沧农信社的优先受偿权未完全实现的情况下给雷霆公司分配了财产，此分配方案明显违反法律规定，并有偏袒雷霆公司之嫌。 本院查明，本院在执行雷霆公司与朱江合同纠纷一案中，于2017年2月16日作出（2016）云08执恢1号之一执行裁定书对被执行人朱江名下位于普洱市思茅区北郊的一宗土地【面积44270.95平方米，土地证号：思国用（2006）第046**】予以查封。该宗土地经本院委托云南云凌成房地产土地评估有限公司进行价格评估，土地评估价格为34796967.00元。本院于2018年9月9日对该宗土地进行网络司法拍卖，由买受人王燕竞买成交，拍卖成交价格为35096967.00元。拍卖公告确定买受人必须于2018年9月25日16时交付竞买价尾款，但买受人王燕未在规定时限内交付尾款，由此造成悔拍。因第一次拍卖王燕悔拍，本院于2018年9月28日依法对该宗土地使用权重新进行网络司法拍卖，第一次拍卖的底价为评估价，后因无人报名而流拍。2018年11月12日进行第二次拍卖，拍卖底价由第一次的起拍价34796967.00元降价8%后为32013209.64元进行拍卖，又因无人报名而流拍。被执行人朱江在本院做执行笔录中两次均同意将此宗土地交由政府收储，三次提出要求给他一定的时间期限，由其变卖出售，但在其三次承诺的期限内均未变卖成交。本院经征询执行案件的申请执行人意见，案件的申请执行人明确表示可以由政府对该宗土地使用权【土土地证号：思国用（2006）第046**进行收储。另该宗土地使用权在处置时，本院向普洱市城乡规划局发函征询其意见,普洱市城乡规划局在回函中建议该宗土地使用权由政府进行收储。现该宗土地已由普洱市土地收购储备中心按38000000.00元进收储，且款项已交清。在本院辖区内的澜沧拉祜族自治县人民法院有朱江为被执行人的两件执行案件，现被执行人朱江可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人澜沧农信社向本院申请参与分配。2019年5月31日，本院召开债权人会议。2019年6月11日，本院制作了（2016）云08执恢1号执行财产分配方案，财产分配如下:被执行人朱江名下的土地【土地土地证号：思国用（2006）第04639号】由普洱市土地收购储备中心收储后已变价的款项数额为38000000.**扣减应缴纳个人所得税6271800.00元，再扣减本院（2016）云08执恢1号案件和（2017）云08执67号案件的诉讼费、执行费、评估费和委托拍卖服务费共计457270.06元后，剩余31270929.94元，加上王燕交纳的保证金1480000.00元，共计32750929.94元。债权人受偿如下:一、澜沧农信社作为本次分配的第一顺序受偿人分配得本金及利息19300929.94元；二、雷霆公司作为本次分配的第二顺序受偿人分配得本金13450000.00元。澜沧农信社在收到此执行财产分配方案后，对该分配方案不服，向本院提出执行异议，经本院立案庭立案，立为(2019)云08执异13号执行异议案件。 另查明，被执行人朱江向澜沧农信社贷款时用【土地土地证号：思国用（2006）第046**地作抵押，澜沧农信社是抵押权人。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”从本案事实看，澜沧农信社为普洱市中级人民法院（2016）云08执恢1号执行财产分配方案中的债权人，其对执行财产分配方案不服提出异议，应依据上述司法解释规定办理。 综上所述，异议人澜沧农信社的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条的规定受理条件。依照《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下： 驳回澜沧拉祜族自治县农村信用合作联社的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇一九年七月五日 书记员 戴也云
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初505号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人马俊坡,男,1971年5月2日出生，汉族,小学文化,农民,住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人马俊坡犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院副检察长曾海洋、检察员李晓梦、被告人马俊坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日晚上,马俊坡和其朋友在桐柏县固县镇“聚鑫源”宾馆吃饭,期间饮用了白酒,自述饮用有四两左右的白酒。饮酒后,马俊坡驾驶豫Ｒ×××**白色江铃牌小型汽车离开宾馆,经过固县街、固淮路,去往吴庄送人。当晚20时50分许,当其驾车返回,沿固淮公路向北行驶至吴庄北水泥制管厂门前路段时被执勤民警查获。经对其呼气酒精测试结果为144mg/l00ml。遂将其带至桐柏毛集新区医院提取其静脉血封存备检,并将其口头传唤到桐柏县公安局执法办案中心进行询问。经委托,南阳市公安局交通事故鉴定所(宛)公(交)鉴(酒)字【2019】3214号血醇鉴定报告的鉴定意见是:从送检马俊坡的血液中检测出乙醇成分,其含量为127.67mg/100ml.上述事实，被告人马俊坡在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试单、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获经过，到案证明，被告人马俊坡的常住人口登记表等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人马俊坡醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪态度较好，在审理过程中主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马俊坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一九年七月三十一日书记员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5387号之二 申请执行人东莞市耀隆光电科技有限公司,住所地：东莞市横沥镇西城科技园第二工业区****。 负责人刘晓波。 委托代理人呙林勇，系广东华文律师事务所律师。 被执行人东莞新东智能科技有限公司,住,住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区/div> 负责人江涛。 申请执行人东莞市耀隆光电科技有限公司与被执行人东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初32824号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，双方同意被执行人向申请执行人支付货款2898678.6元以了结案涉的买卖合同纠纷；申请执行人同意被执行人分期支付上述款项2898678.6元，第一期于法院就本案解封被执行人的银行账户后三天内支付100000元，法院就本案解封银行账户后，第二期于2019年1月31日前支付465000元，第三期于2019年2月28日前支付465000元，第四期于2019年3月31日前支付465000元，第五期于2019年4月30日前支付465000元，第六期于2019年5月31日前支付465000元，第七期于2019年6月30日前支付473678.6元，申请执行人放弃其他诉讼请求；双方同意基于本案纠纷的权利义务归于消灭，双方均不得再就案涉纠纷向对方主张任何权利；若被执行人未能按时足额支付任何一期货款且超过15天的，申请执行人有权以2898678.6元为总额就其未履行部分的全部款项及违约金（以未付款项的10%计算）申请法院一次性强制执行。调解书生效后，被执行人仅支付了100000元，并未完全依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款合计603210.44元，扣除本案执行费8210.44元，剩余款项595000元已支付给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的2499219.06元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞新东智能科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执5387号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年七月二十五日 书记员  张顺权
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2369号之一申请执行人冯某某，女，1967年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人余某某，女，1990年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人余某某1，男，1991年10月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人余某，女，1993年6月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某，男，1986年8月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0116民初5668号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人李某名下，位于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸****团********的房产予以查封。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一九年七月九日书记员  张 洋
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初610号 原告：曾祖荣，女，1938年7月23日出生，汉族，住屏山县。 委托诉讼代理人：邱孝波（系原告之子），男，1974年2月22日出生，汉族，住屏山县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾市叙州区锐进法律 服务所工作者。 被告：廖朝富，男，1990年10月8日出生，汉族，住屏山县。 被告：江小君，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省叙州区（原宜宾县）。 委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。 被告：国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2。 负责人：阮洪涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 原告曾祖荣与被告江小君、廖朝富、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾祖荣委托诉讼代理人邱孝波、王明高，被告江小君委托诉讼代理人何刚、廖朝富、被告保险公司委托诉讼代理人代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾祖荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计432，262.34元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求赔偿金额为27万元。事实和理由：被告廖朝富经被告江小君许可，酒后无证驾驶属于江小君的川Ｑ×××××小型客车,于2019年2月13日17时30分许，行驶至屏山县甘古路屏山镇王场村场镇路段时，与行人曾祖荣发生碰撞，车辆发生侧翻于道路左侧坎下，造成行人曾祖荣受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后立即被送往宜宾市第二人民医院抢救治疗，住院54天后好转出院进行门诊治疗。2019年4月19日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告曾祖荣伤残等级为一个2级、一个5级、一个9级，后续医疗费6，000元，属于完全护理依赖，护理时限暂定五年，营养费为180日。2019年2月19日，屏山县公安局交通管理大队认定被告廖朝富属酒后无证驾驶机动车，承担本次交通事故全部责任，原告曾祖荣无责任。肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司购买了交强险，被告江小君明知廖朝富无驾驶证且酒后而借用车辆给廖朝富，因此应当承担赔偿责任。 被告江小君、廖朝富对廖朝富酒后驾驶肇事车辆撞伤原告曾祖荣及事故责任划分无异议，认可原告损失达27万元，主张原告损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿12万元后，其余15万元由廖朝富与江小君协商予以赔付。 保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分、在保险期内发生的没有异议；认可原告的损失达到27万元，保险公司同意在保险额度内垫付1万元抢救费，且保留追偿权；因为被告廖朝富属酒后无证驾驶保险车辆发生交通事故，因此不应当赔偿伤残死亡项目限额的11万元。 本院认为，当事人对廖朝富酒后驾驶肇事车辆撞伤原告曾祖荣及事故责任划分无异议，认可原告损失达27万元均无异议，本院予以确认。原告曾祖荣与被告江小君、廖朝富已经达成赔偿协议，本案争议的焦点是保险公司是否应当在交通事故责任强制保险限额范围内承担12万元的赔偿责任。 原告曾祖荣、被告江小君与廖朝富均认为，肇事车辆向保险公司购买了交强险，廖朝富的酒后无证驾驶情形不构成保险公司免赔。本院认为，依据机动车交通事故强制保险的设立目的是为了保护受害人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，保险公司以车辆驾驶人廖朝富为酒后无证驾驶为由拒赔的理由不成立，被告保险公司应当在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾祖荣12万元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾祖荣保险金120，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2，700元，减半收取计1，350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈体华 二〇一九年七月五日 书记员  张福梅
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初1905号 原告：浙江云通钢结构有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业区。 法定代表人：郎如初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。 被告：江苏庆祥建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区珍珠南路**明发城市广场****。 法定代表人：高汉生，执行董事。 被告：高汉生，男，1960年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告浙江云通钢结构有限公司（以下简称云通公司）与被告江苏庆祥建设工程有限公司（以下简称庆祥公司）、被告高汉生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。二被告于2019年6月3日申请管辖权异议，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0521民初1905号之一民事裁定书，驳回该管辖权异议申请。本院于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告云通公司委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告云通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付工程款269594元及自2018年9月23日至判决确认付款日的逾期付款利息（按月千分之五计息暂计至2019年4月18日止利息为9256元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庆祥公司承包施工的德清县智能生态城市客厅建筑改造升级与景观设计项目，在2018年7月将其中的序厅钢结构工程发包给原告以包工包料的方式承包施工，约定工程款为869612元，并对工程款的支付期限作出了约定。合同签订后，原告依约于2018年8月中旬完成施工任务交付被告，被告应于完工后1个月内付清工程款。然被告仅支付工程进度款600018元，拖欠工程款269594元（经被告高汉生结算确认）。上述工程款经原告多次催讨未果，原告诉至本院。 原告云通公司为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据： 1.《钢结构工程承包合同》一份，拟证明原告与被告庆祥公司之间存在建设工程施工合同法律关系的事实； 2.对账单一份，拟证明被告高汉生对欠付工程款进行结算的事实； 3.企业信用信息公示报告一份，拟证明被告庆祥公司为自然人独资公司，被告高汉生系其自然人股东的事实。 二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明原告所述事实，故对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年7月4日，原告云通公司与被告庆祥公司签订《钢结构工程承包合同》一份，约定工程名称为德清县智能生态城城市客厅建筑改造升级与景观设计项目序厅钢结构工程，工期到同年7月12日H型钢钢柱进场，到月底构件安装完工，工程价款为869612元。2018年11月29日，原告云通公司与被告庆祥公司进行对账结算，并出具对账单一份，书明已付工程款600018元，还剩工程款269594元，被告高汉生对上述金额予以认可并签字确认。后二被告未及时支付尚欠工程款269594元，原告诉至本院。 另查明，被告庆祥公司为自然人独资公司，被告高汉生系该公司股东。 本院认为，原告云通公司主张与被告庆祥公司之间存在建设工程施工合同关系，因有其提交的证据予以证实，该法律关系合法有效，应予保护。被告庆祥公司未按约支付工程款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告高汉生作为一人有限公司的股东，未举证证明被告庆祥公司财产独立于其自身财产，应当对被告庆祥公司的欠款承担连带责任。故原告要求二被告支付工程余款269594元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息损失的计算标准问题，本院认为，原告虽主张认为其于2018年8月中旬完成施工任务被告应于完工后1个月内付清工程款，但并未提供有效证据证明验收合格时间，本院无法采信原告主张以2018年9月23日起算逾期付款利息的意见，但原、被告于2018年11月29日进行了对账确认，系原告向被告有效主张债权，逾期付款利息应自主张之日起算；利息标准原告主张按月利率5‰计算，不违反相关法律规定，本院予以照准，具体金额经本院核定为6290元（269594元×5‰÷30天×140天，自2018年11月29日暂计至2019年4月18日，共计140天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏庆祥建设工程有限公司尚欠原告浙江云通钢结构有限公司工程款269594元，于本判决生效之日起七日内支付； 二、被告江苏庆祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江云通钢结构有限公司逾期付款利息6290元（其后利息仍按月利率5‰计算至本判决确定的付款之日止）； 三、被告高汉生对被告江苏庆祥建设工程有限公司的上述债务向原告浙江云通钢结构有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江云通钢结构有限公司其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5483元，减半收取计2741.5元，财产保全费1970元，两项合计4711.5元，由原告浙江云通钢结构有限公司负担50.5元，被告江苏庆祥建设工程有限公司负担4661元（被告高汉生承担连带缴纳责任），限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇一九年七月十日 书记员 沈佳丽
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终313号 上诉人（原审原告）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市人民政府工作人员。 委托代理人杨娜，眉山市人民政府工作人员。 上诉人石永华因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，石永华原系洪雅县宏崃竹制品厂租赁经营人，2010年该厂被依法注销。2007年9月17日,该厂职工徐光永在工作中因交通事故受伤。2008年7月15日,眉山市人社局作出（2008）753号眉山市职工工伤认定决定，对徐光永所受伤害认定为工伤。2009年9月25日,徐光永经眉山市劳动鉴定委员会（以下简称眉山市劳鉴委）鉴定为伤残陆级，后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术。2011年3月22日经眉山市劳鉴委鉴定徐光永为伤残伍级。2013年9月26日经眉山市劳鉴委鉴定徐光永为伤残伍级。2015年1月5日，经眉山市劳鉴委复查鉴定徐光永为伤残伍级。2015年4月1日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，对徐光永伤残等级鉴定为伍级。 2017年1月20日，石永华向眉山市人社局邮寄《关于市劳鉴委对徐光永截肢进行（假）工伤伍级鉴定的举报》，要求眉山市人社局责令眉山市劳鉴委撤销其对徐光永作出的虚假工伤伍级鉴定结论。眉山市人社局经调查，认为眉山市劳鉴委对徐光永工伤鉴定事实清楚、依据充分、程序合法、不存在虚假问题，并于2017年4月6日将调查结果通过电话回复石永华。石永华不服，以眉山市人社局在法定期限内拒绝答复为由，向眉山市政府提起行政复议，其申请包括：“责令眉山市人社局改正劳动鉴定委员会虚假工伤五级鉴定结论。”眉山市政府于2017年4月10日受理后，于2017年6月2日作出眉府复驳字（2017）10号复议决定，该复议决定认为眉山市人社局已经履行了监督的法定职责，故驳回石永华的复议申请。石永华不服该复议决定，提起行政诉讼。一审法院认为眉山市政府作出的眉府复驳字（2017）10号复议决定合法，并以（2018）川14行终6号行政判决驳回了石永华的诉讼请求，该判决已生效。 2018年4月14日，石永华再次向眉山市人社局提起举报，举报内容为：2011年3月22日，徐光永医疗损害导致截肢被眉山市劳鉴委工伤认定而作出因工伤残5级鉴定，致石永华蒙受损失。眉山市人社局未对其作出回复。2018年6月25日，石永华向眉山市政府提出行政复议申请，其申请内容为：责令眉山市人社局依照《工伤保险条例》规定对徐光永医疗损害导致截肢是否工伤依法处理。眉山市政府受理后，认为石永华的举报事项已经眉山市人社局处理并经过了复议和法院终审认定，石永华提起的行政复议申请系重复申请，不符合行政复议受理条件。2018年7月2日，眉山市政府作出眉府复不字（2018）58号行政复议决定，对石永华的申请不予受理。石永华不服，提起诉讼。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，被告眉山市政府作出眉府复不字（2018）58号行政复议决定是否合法。对此，阐述理由如下： 原告石永华因对徐光永五级伤残鉴定结论不服，于2017年向眉山市人社局提出举报，眉山市人社局经调查核实后认为鉴定事实清楚、依据充分、程序合法，并将调查结果告知了原告。原告对该调查结果不服，于2017年向被告提起行政复议，其复议请求包括“责令眉山市人社局改正劳动鉴定委员会虚假工伤五级鉴定结论”。被告经复议，认定眉山市人社局已履行监督法定职责，以眉府复驳字（2017）10号复议决定驳回原告的申请，该复议决定亦经一审法院以（2018）川14行终6号生效行政判决确认合法。2018年4月14日，原告再次因徐光永五级伤残鉴定结论事宜向眉山市人社局提起举报，并于2018年6月25日向被告申请复议，其复议请求为“责令眉山市人社局依照《工伤保险条例》规定对徐光永医疗损害导致截肢是否工伤依法处理”，该文字表述虽然与原告在2017年提起的行政复议请求“责令眉山市人社局改正劳动鉴定委员会虚假工伤五级鉴定结论”不完全一致，但原告前后两次复议申请的原因、申请事项的实质内容均一致。因此，原告于2018年6月25日提起的行政复议申请属于重复申请，对重复申请行为，行政复议机关可依法不予受理。 综上，原告石永华的诉讼理由及请求不能成立，一审法院不予支持。被告眉山市政府作出的眉府复不字（2018）58号行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石永华的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告石永华负担。 石永华不服，上诉称：一审法院认定事实错误。2011年3月22日，徐光永医疗损害导致截肢被眉山市劳鉴委作因工伤残5级鉴定，致使上诉人蒙受损失。其问题的实质在于:截肢是否为工伤？而非对徐光永（截肢）5级伤残不服。依据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第27条第1款第1项规定，眉山市人社局在组织，从事劳动能力鉴定时未及时审核并书面告之上诉人。对重复起诉判断的标准，仅限于实体裁判，不包括程序性裁定。请求二审法院撤销一审判决，并责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请，由被上诉人承担一审、二审诉讼费。 眉山市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上依法判决。 一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见和一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼主要是对行政行为的合法性予以审查。本案中，是对被诉行政行为即眉山市政府作出的眉府复不字（2018）58号行政复议决定是否合法予以审查。该复议决定以上诉人提出的复议申请已经经过了复议及诉讼程序，因此认定上诉人的请求系重复申请，从而对上诉人提出的复议申请不予受理。因此，本案的争议焦点为上诉人于2018年6月25日提出的复议申请是否与2017年提出的复议申请一致。 上诉人于2018年6月25日向被上诉人申请复议，其复议请求为“责令眉山市人社局依照《工伤保险条例》规定对徐光永医疗损害导致截肢是否工伤依法处理”，上诉人在2017年提起的行政复议请求“责令眉山市人社局改正劳动鉴定委员会虚假工伤五级鉴定结论”，虽2017年提起的行政复议申请与2018年6月25日提出的行政复议申请的表述不一致，但申请事项的实质内容均是要求眉山市人社局改正眉山市劳鉴委对徐光永的因工伤残5级鉴定。上诉人于2017年提起行政复议申请已被被上诉人作出眉府复驳字（2017）10号复议决定予以驳回，上诉人提起的诉讼亦经（2018）川14行终6号生效行政判决予以驳回。 综上，眉山市政府作出眉府复不字（2018）58号行政复议决定认定上诉人复议申请属于重复申请，从而不予受理并无不当。一审判决驳回石永华的诉讼请求也是正确的。石永华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由石永华承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年七月四日 书记员 宋澄宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹强，男，1981年12月16日出生，汉族，住所湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39600元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额34230.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34230.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34230.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告邹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  何燕芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初216号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人杨山西，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月29日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。辩护人刘广业，山东齐龙律师事务所律师。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人杨山西犯聚众斗殴罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人杨山西及其辩护人刘明臣、刘广业到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨山西、盖某（已判决）与盖某2（已判决）因工地上料问题发生矛盾。2015年4月15日13时许，在东营市垦利区某小区南门处，杨山西、盖某1纠集杨某1（已判决）、杨某2（已判决）、王某2（已判决）、杨某3（已判决）等人与盖某2及其纠集的牛某（已判决）、王某1（已判决）、胡某（已判决）、刘某（已判决）等人持械互相殴斗并打砸车辆，导致杨山西、胡某等人受伤及双方车辆不同程度损坏。经鉴定，杨山西头部损伤程度为轻伤二级，胡某头部损伤程度为轻微伤，被打砸丰田轿车直接损失价格为人民币4863元，被打砸别克君越轿车直接损失价格为人民币12277元，被打砸无牌长安悦翔轿车直接损失价格为人民币18320元。被告人杨山西对起诉书指控的犯罪事实无异议且认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1、被告人杨山西系自首且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；2、被告人杨山西具有见义勇为行为，可以酌情从轻处罚；3、被告人杨山西不应对被砍伤之后的斗殴行为以及车辆等财产损失情况承担责任。建议对被告人杨山西适用缓刑。上述指控事实，被告人杨山西在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、出院记录、东营市公安局垦利分局鉴定意见通知书、山东省东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521刑初12号刑事判决书、山东省东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521刑初64号刑事判决书、山东省东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521刑初114号刑事判决书、山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521刑初157号刑事判决书、山东省东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521刑初157-1号刑事裁定书、山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05刑终54号刑事裁定书、认罪认罚具结书,证人李某、盖某2、刘某、王某1、付某、赵某的证言，同案犯盖某1、王某2、杨某3的供述，东营市垦利区公安司法鉴定中心垦公（司）鉴（法临）字[2019]012号鉴定书、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（伤）字[2015]064号法医学人体损伤程度检验鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、某小区监控录像及被告人杨山西在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提交张某1书写的见义勇为证明书，拟证实杨山西具有见义勇为行为。本院认为，被告人杨山西等人为与他人争夺居民小区工程，故意纠集多人结伙持械聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨山西犯聚众斗殴罪的罪名成立。关于辩护人提出“被告人杨山西不应对被砍伤之后的斗殴行为以及车辆等财产损失情况承担责任”的辩护意见，经查，同案犯供述及相关证人证言能够证实被告人杨山西系组织、纠集者，且杨山西对指控事实无异议，认罪认罚，能够认定杨山西在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据相关法律规定，杨山西应按照所参与的或组织的全部犯罪处罚。辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“建议对杨山西适用缓刑”的辩护意见，审理认为被告人杨山西纠集多人持械斗殴，不属于“犯罪情节较轻”，不符合宣告缓刑的条件。辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人杨山西犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨山西犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  苟全民人民陪审员  张树和二〇一九年七月十五日书 记 员  王 娜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠丽（又名陈慧丽），女，1964年11月9日出生，汉族，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄院州，男，1959年9月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈永光，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（原审被告）：赵二毛，男，1946年12月2日出生，汉族，住召陵区。再审申请人陈惠丽（又名陈慧丽）因与被申请人黄院州、陈永光、赵二毛租赁合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初1852号民事判决、本院（2018）豫11民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈惠丽（又名陈慧丽）申请再审称，（一）原判决认定其是涉案租赁物的承租人，认定这一基本事实缺乏证据。（二）原判决审理程序确有错误。（三）原判决做出的让其返还租赁物的判决，不但缺乏证据证明，同时适用法律也确有错误，综上，请求本院启动再审。黄院州答辩称，租赁合同租赁方签字的法律后果谁都应清楚，如果与合同无关的人也不该签字，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，申请人的再审理由不能成立。请求本院驳回陈惠丽的再审申请。陈永光、赵二毛答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，申请人的再审理由不能成立。请求本院驳回陈惠丽的再审申请。本院经审查后认为，（一）2016年7月13日出租方黄院州与承租方赵二毛、陈永光、陈惠丽签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。（二）合同签订后，黄院州依约提供了租赁物，履行了合同义务，赵二毛、陈永光、陈惠丽未依约支付租金及返还租赁物，属违约行为，依法应负违约责任。（三）作为共同承租人的赵二毛、陈永光对收到租赁物及未依约支付租金的事实均予认可，故原审法院根据黄院州的诉请主张及所提供证据，判决作为共同承租人的陈惠丽、赵二毛、陈永光共同向出租人黄院州承担支付租金及返还租赁物的合同义务，于法有据。（四）涉案《租赁合同》上，陈惠丽系以其个人名义在承租人栏签字，同日双方签订的《开工塔吊交接计费单》上，陈惠丽仍是以个人名义在“租用方”栏内签字，陈惠丽与赵二毛、陈永光，或者与漯河市安泰建筑劳务有限公司是什么关系，不影响黄院州向其主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈惠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈惠丽的再审申请。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年七月二十四日书记员  孙 郁
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0184刑初245号被告人张超雷、陶创、张林彬诈骗一案，经本院审理，于2019年6月28日作出（2019）豫0184刑初245号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文中第十二页第四行“43298.4元”现更正为“60766元”。本裁定书与被补正的（2019）豫0184刑初245号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  张连中人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王书堃二〇一九年七月二十四日书 记 员  路 平
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终2894号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**永同昌花园**楼****B-072。统一社会信用代码：9135010005431569XD。法定代表人：曹江斌，总经理。委托代理人：杨震宇，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司，住，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-008一社会信用代码：91330700794356008M。法定代表人：陈援，总经理。委托诉讼代理人：常莎，北京市京都律师事务所律师。上诉人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司因与被上诉人欢瑞世纪（东阳）影视传媒有限公司合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司于2019年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20467元（已减半收取），由上诉人福建没毛猩猩影视文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年七月三十日代书记员  吕倩茜
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢51号申请执行人：段小伟，男，1974年3月9日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：卜向阳，男，1966年9月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。段小伟与卜向阳借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卜向阳应归还段小伟借款20万元及利息，并承担本案受理费4405元。因卜向阳未按上述生效法律文书履行义务，段小伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。因被执行人卜向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产，本院于2019年2月19日将其列入失信被执行人名单并限制高消费。二、本院分别于2019年1月31日、2019年3月24日、2019年6月10日、2019年7月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人卜向阳无可供执行的银行存款。2.查明被执行人卜向阳名下无房产登记信息。3.查明被执行人卜向阳名下无车辆登记信息。4.查明被执行人卜向阳无股票（股权）持有信息。5.查明被执行人卜向阳无公积金缴纳信息。三、因被执行人卜向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日对其采取拘留15日的强制措施，将其拘留于偃师市拘留所。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余200000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执恢51号案件终结本次执行程序。被执行人卜向阳负有继续向申请执行人段小伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  董会民审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵弼骋
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1199号赖学兰、赵文甫、赵飞扬、徐东朝：赖学兰、赵文甫、赵飞扬与徐东朝劳动争议一案，申请执行标的共计30650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30650.00元。本院已于二Ｏ一九年七月八日将该款转付给赖学兰、赵文甫、赵飞扬。至此，赖学兰、赵文甫、赵飞扬向本院申请执行的（2018）豫1302民初4932号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王永兴执行员  于林立执行员  高 厦二〇一九年七月二十七日书记员  段 瑜
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执364号 申请执行人：周休和，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住新邵县。 被执行人：刘钢铁，男，1958年9月18日出生，汉族，居民，住新邵县。 申请执行人周休和与被执行人刘钢铁侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）湘0522民初1351号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周休和于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月5日本院向被执行人刘钢铁送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月10日通过总对总网络财产查控冻结了被执行人刘钢铁名下的银行账户。于2019年5月17日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的房产状况。于2019年5月17日向新邵县公积金中心查询被执行人公积金情况，未发现有可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月22日通过电话告知了申请执行人，本院要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年7月23日本院依法对被执行人刘钢铁适用限制高消费措施。2019年7月23日本院依法将被执行人刘钢铁纳入失信人员名单。 本院于2019年7月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人土地、房产属于轮候查封，暂时无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年7月8日，本案应当执行的标的金额为104，397.75元，尚有104，397.75元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文乙 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 磊
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执520号 申请执行人:徐德妹，女，1957年7月20日出生，汉族，个体，住武夷山市景区。 被执行人:林流华，男，1989年8月9日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人林元茂，男，1958年9月8日出生，汉族，住住武夷山市。 本院在执行申请执行人徐德妹与被执行人林流华、林元茂机动车交通事故责任纠纷(2009)南民终字第76号一案中，申请执行人徐德妹与被执行人林流华、林元茂达成执行和解协议，因和解长期履行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2009)南民终字第76号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇一九年七月十七日 书记员  柳静芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4298号原告:北京北大资源物业经营管理集团有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区江汉路**正信大厦**。负责人：凌晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程兵、周波，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：郭卫勇，男，1985年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区（北大资源.首座）2604室。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司武汉分公司与被告郭卫勇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司武汉分公司负担。审判员  蒋谊南二〇一九年七月十七日书记员  杨 媛
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执252号之四申请执行人：赵东方，男，汉族，1953年8月3日生，住漯河市召陵区。被执行人：刘占科，男，汉族，1977年7月18日生，住漯河市源汇区。被执行人：赵燕，女，1978年9月6日生，漯河市源汇区号关于申请执行人赵东方与被执行人刘占科借款合同纠纷一案，本院于2019年2月5日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年4月19日、2019年7月23日通过总对总网络查控系统，未查到有银行存款可供执行财产。2019年2月20日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2019年2月2日向车管部门查询，查到被执行人刘占科有车辆登记信息，该房产未实际扣押。一共执行0元，下余220710元及利息未执行。现本院已穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现查被执行人无可供执行财产,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102民初2592号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆华审判员  李红歌审判员  刘亚伟二〇一九年七月二十三日书记员  杨 晨
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初3391号原告：逯杰伟，男，1978年11月18日出生，汉族，住西藏日喀则市。被告：任明强，男，1977年2月6日出生，汉族，住清丰县。被告：刘艳蕊，女，1977年3月10日出生，汉族，住清丰县，系被告之妻。原告逯杰伟与被告任明强、刘艳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告逯杰伟于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯杰伟的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告逯杰伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯杰伟负担。审判员  库锁庆二〇一九年七月三十一日书记员  李 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4284号 上诉人（原审被告）：朱剑春，男，1970年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃武人，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艺，广西承汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龙桂强，男，1966年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 上诉人朱剑春因与被上诉人龙桂强民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初15448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱剑春上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人归还被上诉人归还借款本金760000元且不支付利息，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。（一）本案为民间借贷，双方在2016年12月3日出具的借条中未约定利息，根据《合同法》规定，应视为不支付利息，故上诉人不应承担2014年12月3日至2017年12月2日借款期间的借款利息。（二）2017年12月3日以后的逾期利息按银行同类贷款利率计息，根据法律规定，本案属逾期利息利率没有约定，不应按年利率24%计息。二、一审判决认定事实错误，上诉人已偿还借款本金740000元。上诉人于2015年8月22日至2017年3月21日期间分八次向被上诉人还款合计740000元，是偿还1500000元借款本金，故上诉人尚欠被上诉人的借款本金数额为760000万元。三、一审判决违反法定程序，超出被上诉人对利息部分的诉讼请求范围进行裁决。被上诉人一审诉请要求从2017年12月3日开始计算借款利息，未诉请2014年12月3日至2017年12月2日期间的借款利息，一审判决上诉人从2014年12月3日起计付利息超出上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人龙桂强辩称，1.一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2.一审法院已针对利息作出认定，大额民间借贷中存在利息符合常理，且借条亦存在利息的约定。 龙桂强向一审法院起诉请求：1.朱剑春归还龙桂强借款本金2600000.60元及支付资金占用利息13866.7元（资金占用利息以2600000.60元为基数，按照年利率24%，从2017年12月3日起暂计算至2017年12月11日，以后计算至清偿之日止），两项合计2613867.3元；2.本案诉讼费用由朱剑春承担。 一审法院判决：一、朱剑春向龙桂强归还借款本金1500000元；二、朱剑春向龙桂强支付利息（计算方式：以借款本金1500000元为基数，自2016年12月23日起按照年利率24%计付至借款还清之日止）；三、驳回龙桂强的其他诉讼请求。一审案件受理费27711元，由龙桂强负担8107元，由朱剑春负担19604元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点在于双方是否约定有利息？应偿还借款本息如何认定？本案借款本金为1500000元，但上诉人出具的《借条》载明的借款本金为2600000.6元，被上诉人主张该2600000.6元系借款本息总和，上诉人虽主张本案《借条》系被上诉人利用其优势地位迫使上诉人签署，但未能提供证据证实《借条》出具存在受欺诈、胁迫等导致《借条》无效或可撤销的情形。上诉人作为一个完全民事行为能力人，理应清楚其出具《借条》的法律后果。《借条》中并未注明借款利息，但在借款本金为1500000元，且上诉人已经还款达440000元的情况下，上诉人仍出具2600000.6元的借条，应视为其对于借款本金外存在利息进行确认。借款本金为1500000元，利息却高达1100000.6元，足以认定本案借款为高息借贷，且高于年利率36%，已经超过法律规定的上限。一审据此依法调整双方利息，认定还款依法抵扣借款利息后尚欠借款本金1500000元及利息（计算方式：以借款本金1500000元为基数，自2016年12月23日起按照年利率24%计付至借款还清之日止），有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27711元，由上诉人朱剑春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十二日 书记员  周 莹