云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初328号原告：宋昀龙，男，汉族，1987年8月16日出生，云南省芒市人，大学本科文化，系中国移动云南分公司员工，住芒市。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：尹晓宏，男，汉族，1968年4月29日出生，云南省腾冲市人，大学本科文化，无业，现暂住腾冲市。被告：方娅敏，女，汉族，1983年9月11日出生，云南省芒市人，大学本科文化，自由职业，住芒市。被告方娅敏委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告方娅敏委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宋昀龙与被告尹晓宏、方娅敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋昀龙及其委托诉讼代理人段正春、李荃、被告尹晓宏、被告方娅敏委托诉讼代理人李嘉军、帕红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋昀龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付由原告代为偿还的借款本金和利息517754.67元、代为承担的诉讼费5442元，合计523196.67元，以及上述款项自代为支付之日起至清偿之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算，暂计至2019年2月6日资金占用期间利息为36123.88元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月16日二被告与杨国荣签订《借款合同》，二被告向杨国荣借款600000元，原告作为担保人在《借款合同》中签字。后因二被告未能按照约定向杨国荣归还借款本息，杨国荣于2017年4月27日将原告与二被告起诉至芒市人民法院。2017年6月6日，原告作为担保人，向杨国荣偿还了二被告拖欠的利息共224800元。2017年10月12日，芒市人民法院经审理作出（2017）云3103民初492号《民事判决书》，判决：一、被告尹晓宏、方娅敏自判决生效起十五日内向杨国荣偿还借款本金300000元，并支付利息59400元；二、宋昀龙对以上第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，经杨国荣向芒市人民法院申请强制执行，原告宋昀龙于2018年1月4日、2018年5月29日分两次通过银行转账代二被告向杨国荣偿还了140000元，并根据芒市人民法院的要求，于2018年7月28日向芒市人民法院执行局交纳了执行款项158396.67元，其中代为偿还借款本息152954.67元，并由芒市人民法院转入杨国荣账户，以及代为支付案件受理费5442元。现该案件已执行终结，原告已尽担保责任。原告与被告方娅敏系表姐弟关系，被告尹晓宏是原告的表姐夫。原告是在二被告请求下，为帮二被告借款才出于亲情作了二被告借款的担保人。因二被告不履行与杨国荣之间的还款义务，原告为了不影响自己的工作，不得不靠家人、朋友帮忙被迫履行了担保义务，共计向杨国荣偿还了二被告的借款本息和诉讼费合计523196.67元。原告大学毕业后才工作不久，却因好心帮助自己亲人而背负了如此大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告尹晓宏辩称：该诉讼追偿的主体（对象）不适格，证据不实，诉讼事实依据不成立。理由是：一、诉讼事实理由不成立。1、其未参与2015年9月16日与杨国荣《借款合同》的签订，对借款合同内容条款不知情，不是该《借款合同》的债权人或债务人，故其不是本案的追诉对象；2、原告没有提交《借款合同》原件核实，若有其的签名，属伪造签名，法庭不应采信，其将追究伪造者的相关责任；3、其不是该《借款合同》的权责人，也不是受益人。原告应依据事实，追诉真正的追讨对象；二、原告举证证据与事实严重不符，其提交的与被告相关的主要“证据”存在篡改，混淆事实的情况。1、原告提交的《声明》属更改或篡改的内容，落款签字像被告笔迹，但内容并非原告与被告之间达成的某项承诺。2017年1月30日，其曾在原告拿来的一张纸条上签过名字和时间，但内容与该《声明》不符。事实是：自2012年至2015年，当时其与方娅敏属恋爱婚姻期间，原告与方娅敏属亲姨姐弟关系，因方娅敏生父方华不能支付位于芒市土地建房装修款，二人属于无业人员，没有经济来源承担，且有私人借款未还，又欲购买一辆奔驰GLK300的车辆（车牌云Ｎ×××**）。经与其协商，2012年初在谈妥位于芒市的土地房屋归属权等权属和条件后，由其以代偿、代付、代缴、代支的方式帮方娅敏父女支付了属于他们本人的私人借款和建房装修款，截止2013年6月共计1600000余元。同时，方娅敏请其姨弟宋昀龙出面先后四次以借款人或担保人的身份向小额贷款、银行贷款，涉及本金2050000元（不含利息），截止至2019年3月尚有三笔未还完，上述四次贷款中因夫妻关系，岳父女婿关系，其一直代为方家父女承担着全部还款的义务（2012年1月至2017年1月）。2017年1月，宋昀龙因垫付了自2014年以来上述四项贷款中的一部分款项（大约200000元左右），涉及本案的部分截止2016年12月30日共计23000元，要求其一并签字承诺，其当时承诺大意是：因为上述事项借款中，宋昀龙已支付的款应该在双方确认后来确定准确的代付款额，商量好后偿还宋昀龙本人。所以在宋昀龙的要求下，当事人宋昀龙、方娅敏都在场的情况下，其代表家庭在纸条上签名，落款日期为2017年1月30日，并声明除本人之前已代付银行的和小额贷款单位的利息本金外，以后一概不再帮助，也不承认之后任何单方面的借贷行为。特别要补充的是，当天方娅敏曾要求其本人签字承诺“2017年1月以前和以后的有关债务由本人承担”，其当着宋昀龙的面，当场予以反驳否定，并未承诺这一无理要求，也未签字。2、原告提交的第四组证据所涉款额严重不符。（1）被答辩人提交的2017年6月6日补充开具的收据（NO4263528）所列款项为224800元，并不是宋昀龙全部支付，宋昀龙只支付了23000元（即18000/1期+5000元），其余大部分为其通过银行转账及现金的形式支付到债权人指定账户或合法收款人账户；（2）因其在瑞丽的工作时间较多，所以另有几期上述还款是其通过银行转账到宋昀龙账户由其一并办理支付。上述情况均有银行交易记录和相关凭证，所以被告认为，法院对原告提交的第四组证据不应采信；三、其对有关联的几个问题补充申诉说明：1、对原告提交的第二组证据，被告一直不知道（2017）云3103民初492号判决书的情况。①该案系涉案当事人蓄意串通，造成该判决严重误判，剥夺了其知情权、答辩权、申诉权乃至上诉的权利。②该证据中称其“下落不明”，向芒市城南派出所报警等证词欲证明其失踪或“死亡”，是蓄意捏造的，其目的是阻碍司法程序，共同与涉案当事人串通，将伪证《借款合同》中涉及到其的“伪事实”坐实，应予追究相关责任人的法律责任；③上述案件发生的2017年期间，方娅敏在夫妻关系存续期间，明知她2016年至2017年出轨破坏家庭的行为已被本人知晓，怕事情进一步败露，先强行更换其在芒市住所门锁，扣押其私有财务一百多件，价值200多万元。此后又于2017年下半年，勾结黑社会及社会闲散人员，以“车辆被盗”为名到腾冲市“报假警”不成功后，又以“夫妻已离婚，法院已判决该车归她所有”等谎言哄骗腾冲110民警，仍不成功后，即采用暴力手段抢夺其购买的车辆。此事已被腾冲市腾越派出所记录在案，并有她本人签署的《保证书》，请法院核实，并予以追究相关的法律责任。④需要说明的是：被告在2012年至2015年7月30日期间作为担保人，已尽了法定义务，还承担了家庭主要还款责任（详见支付明细和银行记录），是基于良好的维护家庭关系的目的，完全尽了家庭责任，法律责任。甚至还额外承担了其他义务，共代方娅敏父女支付借款3158600元。综上所述，被告尹晓宏不是也不应当是本案被追诉的主体，也不应承担追诉的任何责任。其同情和理解原告的追诉，建议追诉与本案直接关联的“始作俑者”，真正的借款人方娅敏及其生父方华。因此请求人民法院：1、撤销对被告尹晓宏的起诉；2、判定被告尹晓宏不承担本案的任何法律及经济责任；3、判定被告尹晓宏不承担本案的诉讼费用；4、判定方娅敏、方华偿还被告自2012年至2016年代为支付的且与本案直接相关的所有款项共计3158600.50元；5、依法责令方娅敏退还扣押被告尹晓宏的私人财物117件，价值2465400元；6、在此案期间，被告视情况暂时保留因名誉权益被无端损害的追诉权利。被告方娅敏辩称：1、对原告主张的代偿金额持有异议；2、根据生效判决涉案最源头的借款是蒋志丹委托陈丽将借款汇至尹晓宏账户，应当由被告尹晓宏承担代偿责任；被告方娅敏不应承担责任。综上请求法庭公正判决。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告代二被告偿还的借款本金及利息是多少？2、二被告是否应向原告支付原告代为偿还的借款本息517754.67元？3、二被告是否应支付原告代为承担的诉讼费5442元？4、二被告是否应支付原告代为偿还上述款项自代付之日至清偿之日的资金占用期间利息（按年利率6%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份及二被告结婚证复印件；第五组证据芒市人民法院执行裁定书（2018）云3103执138号之三、之四。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：第二组证据芒市人民法院民事判决书（2017）云3103民初492号，欲证明1、二被告与杨国荣之间经判决确认的借贷关系；2、原告为二被告向杨国荣借款的担保人；3、原告将借款利息支付至2016年6月29日的事实；4、判决原告对二被告的债务承担连带责任的事实；第三组证据《声明》一份，欲证明被告尹晓宏向原告承诺，由原告为被告提供担保产生的责任由被告尹晓宏承担；同时证明原告为二被告向多家银行及小贷公司的借款提供过担保；第四组证据收据三份、中国工商银行转账汇款凭证二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据及收据一份（当庭补充），欲证明：1、判决前，原告代二被告向杨国荣偿还利息共计224800元；2、判决生效后，原告代二被告向杨国荣支付140000元，向法院交纳执行款158396.67元；3、上述款项合计523196.67元；本院认为，原告提交的第二组、第三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以部分采信；第四组证据收据三份，其中2017年6月6日补开收据，因无其他相关证据相印证，且与被告尹晓宏提交的部分证据（银行交易明细对账单）相冲突，故本院不予采信；另外两份收据与其他证据相印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信；其余中国工商银行转账汇款凭证二份、云南省行政事业单位资金往来结算票据及收据一份（当庭补充）符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以采信。被告尹晓宏提交证据：第一组证据宋昀龙诉方娅敏《民事起诉状》复印件一份、被告方娅敏身份证复印件，欲证明尹晓宏不应是被追诉的主体，并不适格，因2017年6月宋昀龙已单方面向方娅敏起诉；第二组证据中国银行明细对账单、建设银行明细对账单及工商银行明细对账单，欲证明1、尹晓宏履行原担保人义务，已尽一切义务；2、尹晓宏2015年至2016年的还款情况，尹晓宏为方娅敏因建房买车欠款而承担该案该项还款，是家庭经济主要承担者；第三组证据（庭审后提交）1、方华（方娅敏生父）《土地证》复印件，2、奔驰GLJ300《机动车登记证书》复印件，3、尹晓宏支付购车证明，4.建设银行明细对账单，欲证明1、建房地址及土地信息；2、尹晓宏代付款额；3、因方华建房、方娅敏买车均由尹晓宏担保向他人借款，方华、方娅敏未尽还款义务；第四组证据（庭审后提交）1、中国银行明细对账单，2、《情况说明》，3、方华身份证复印件，欲证明：1、600000借款是帮方华、方娅敏偿还昆明张睿、谢娜（张云华）的借款尾款共500000元；2、证明方娅敏为逃避债务、恶意转移、抢夺车辆；3、借款购买的车辆，被方娅敏私自处理，而她尚未清偿债务也未走司法程序，致使尹晓宏合法权益受侵害，原告宋昀龙被前案追诉强制执行；4、被告方娅敏父亲方华的信息；第五组证据（庭审后提交）《2015年3月至2016年11月29日代还借款清单》，欲证明1、尹晓宏不仅尽了担保人义务，即（2015年3月30日至7月30日期间），还代偿了2015年8月至2016年11月29日期间方娅敏的债务；2、该清单可以和尹晓宏提交的所有银行《明细对账单》相互证明。本院认为，被告尹晓宏提交的上述第一组证据不符合证据的关联性，本院不予采信；第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以部分采信；第三组证据因不符合证据的关联性，本院不予采信；第四组证据1、中国银行明细对账单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容予以部分采信；2、《情况说明》，3、方华身份证复印件因不符合证据的关联性，本院不予采信；第五组证据《2015年3月至2016年11月29日代还借款清单》本院予以部分采信。庭审后，原告于2019年4月1日向本院申请：1、向杨国荣、宋春玲核实原告在2017年6月6日前支付利息224800元及宋春玲于2017年6月6日向原告出具224800元收据的真实性；2、向芒市法院执行局核实原告向芒市法院执行局交纳的执行款项158396.67元中，其中有5442元为原告代交诉讼费用的事实。本院依原告申请于2019年4月3日向案外人杨国荣、宋春玲作询问笔录一份；向本院执行局调取一份云南省非税收入收款收据复印件。本院认为，案外人杨国荣、宋春玲陈述与其他部分证据相印证，本院予以部分采信；云南省非税收入收款收据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告尹晓宏、方娅敏原系夫妻关系，原告宋昀龙与被告方娅敏系表姐弟关系。2015年3月30日，被告尹晓宏、方娅敏及案外人张国美、沈建寿（张国美、沈建寿系方娅敏的父母）、原告宋昀龙向蒋志丹借款600000元，约定借款利息为月利率3%，按月支付利息，借款期限3个月，即2015年6月30日到期。张国美用其房产为上述借款作抵押担保，被告方娅敏用其车辆作为借款抵押担保，宋昀龙用其名下的芒市勐焕路30-3号房产提供抵押担保。当天签订借款合同后蒋志丹委托陈丽将借款600000元汇至被告尹晓宏的账户。2015年6月25日，债权人蒋志丹将债权转让给案外人杨国荣，并告知被告，当天被告尹晓宏与杨国荣签订《借款延期合同》，将借款期限延长至2015年7月30日。借款到期后被告未按时还款，2015年9月16日被告尹晓宏、方娅敏与杨国荣再次签订《借款延期合同》，宋昀龙作为担保人签字，将借款期限延长至2015年12月15日。借款到期后，被告仍未偿还借款。经原告催要，被告于2015年12月28日归还借款本金300000元，剩余本金被告承诺于2016年11月30日归还。但到期后未归还，利息支付至2016年6月，尚欠借款本息360000元。杨国荣于2017年4月27日将原告与二被告起诉至芒市人民法院。2017年10月12日，芒市人民法院经审理作出（2017）云3103民初492号《民事判决书》，判决：一、被告尹晓宏、方娅敏自判决生效起十五日内向杨国荣偿还借款本金300000元，并支付利息59400元；二、宋昀龙对以上第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，经杨国荣向芒市人民法院申请强制执行，原告宋昀龙于2018年1月4日、2018年5月29日分两次通过银行转账向杨国荣代二被告偿还了140000元，于2018年7月28日向芒市人民法院执行局交纳了执行款项158396.67元，其中代为偿还借款本息152954.67元（该款由芒市人民法院转入杨国荣账户）、代为缴纳案件诉讼费5442元。为此，原告诉至法院要求：1、判令二被告向原告支付由原告代为偿还的借款本金和利息517754.67元、代为承担的诉讼费5442元，合计523196.67元，以及上述款项自代为支付之日起至清偿之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算，暂计至2019年2月6日资金占用期间利息为36123.88元）；2、判令由二被告承担本案诉讼费。本院认为，1、原告宋昀龙代被告尹晓宏、方娅敏清偿了二被告欠案外人杨国荣的借款本金292954.67元，代二被告缴纳了案件诉讼费5442元，已经履行了保证人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故二被告应当偿还原告代其履行的借款本金292954.67元；2、原告要求二被告支付其在2017年6月6日前代二被告支付的借款利息224800元，但其仅提交了案外人宋春玲出具的收据一份（2017年6月6日补开），无其他相应证据证实，故对此项诉讼请求不予支持；3、原告要求被告按年利率6%计算向原告支付其代为支付之日起至清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求无相关法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告尹晓宏、方娅敏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告宋昀龙代二被告清偿的借款本金292954.67元及代缴案件诉讼费5442元，两项合计298396.67元；二、驳回原告宋昀龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元，由原告宋昀龙负担4382元，被告尹晓宏、方娅敏负担5011元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  李 广二〇一九年七月三十日书 记 员  孔亿蓉