翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初1970号 原告徐鹤丹，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。 委托诉讼代理人王辛美，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告于井东，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。 原告徐鹤丹与被告于井东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鹤丹委托诉讼代理人彭广利、王辛美，被告于井东及其委托诉讼代理人齐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告为被告出具的时间为2018年10月22日的欠据；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告硬化地面，但被告以欺诈、胁迫等手段，致使原告为其出具了内容为“今欠到于井东地面硬化款贰万玖千元（29000.00元），11月22日还款”的欠据。原告出具欠据后，被告未完成其应完成的工作，致使原告雇佣他人及机械完成被告未完成的工作，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告答辩称，被告与原告于2018年9月20日左右协商，由被告承包了原告公司（翁牛特旗金鹤泓泰粮油贸易有限公司）的地面硬化工程，双方签订了合同，约定了工程质量、进度、施工方式及工程价款给付等内容。被告按照合同约定及原告的要求进行施工，至2018年10月20日左右，工程竣工并经原告验收合格。但在被告向原告主张结算劳务费时，原告却一再刁难拒不支付。提供劳务的工人没有拿到报酬不走，被告无奈只能继续向原告主张，原告为逃避责任，于2018年10月22日向梧桐花派出所报警，派出所民警出警了解情况后，经主持调解，要求原告立即为被告等工人结算劳务费。原告以尾欠为由推托，在派出所民警督促下，原告为被告出具了涉案欠据。但原告至今仍未结清劳务费，被告诉原告劳务合同纠纷的案件已经受理并开庭。原告此举实际系为逃避履行给付劳务费的义务而提起的虚假诉讼。《中华人民共和国合同法》第五十四条对撤销权的行使条件规定了明确的几种情况。但涉案欠据的出具不存在上述情形，且有派出所出警视频加以证明。此外，原告主张被告未施工完毕就离去的说法也不符合事实。 综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、欠据复印件一枚，来源于被告，系原告向法院起诉请求撤销的欠据。 2、被告诉原告劳务合同纠纷案件的卷宗中调取的保存于翁牛特旗公安局梧桐花派出所的出警视频资料一份，证明：第一，被告动用多人阻塞翁牛特旗金鹤泓泰粮油贸易有限公司（以下简称金鹤公司）大门，禁止原告正常出入，对原告进行威胁恐吓，胁迫原告为其结算劳务费，因此在派出所调解时，原告无奈为其出具欠据；第二，欠据的形成是附条件的，被告有未完成的工作，在被告承诺完成后期工作后原告相信其能够完成工作才出具欠据，但被告扔下未完工的工作，其行为系欺诈行为。录像视频第二段11分20秒左右，原告及其丈夫穆某特别强调，被告的完工工作要切缝、填坑、铺混凝土，被告明确答应；第三段12分50秒左右，穆某也特别强调上述内容，被告也答应此事。综上，被告存在欺诈和胁迫的行为，致使原告出具了涉案欠据，应依法予以撤销； 3、被告诉原告劳务合同纠纷案件的卷宗中调取的6枚照片；系本案原告在劳务合同纠纷案件的审理时提供，证明被告有800.0平方米的地面没有硬化，在工作中形成的作业坑也没有填平，地面也未切缝； 4、原告于2018年11月份拍摄的5枚照片，证明：被告未履行承诺，未完成切缝、填坑等工作，原告在无奈的情况下雇佣他人和机械设备完成上述工作。被告的虚假欺诈行为造成了原告的损失。证据3和4的周边环境能够确认是在金鹤公司相邻院外发生。 被告质证认为：1、对证据1的真实性无异议，该欠据系原告自愿为被告出具。该欠据能证明双方之间的劳务关系，原告欠被告劳务费事实清楚； 2、对证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议。本案原告以派出所出警视频证明涉案欠据系被告胁迫其出具，但该出警视频未显示被告等工人胁迫其出具欠据。涉案欠据系在派出所民警经过法治宣传等十多个小时的过程之后，原告才出具；原告赊欠被告的劳务费用总计80000.00余元，但本案原告以各种理由克扣被告工资，仅剩50000.00元左右，原告在调解时给付了20000.00元，并出具了涉案29000.00元的欠据。该欠据没有附任何条件，也是原告自愿出具，不存在欺诈和胁迫事由； 3、对证据3有异议，该证据系另案在审理时本案原告向法庭提交的证明，该照片显示的是地面施工现场，但是否为本案涉案的地面硬化现场无其他证据佐证；原告用该证据证明被告有800.0平方米的地面没有硬化，但该照片不能证明该证明目的；本案原告为被告出具欠据时，已经扣除了上述劳务的费用计1000.00元，抵顶被告完成的上述工作。故本应出具的30000.00元的欠据最后为29000.00元； 4、对证据4有异议，该证据如系案外人穆某拍摄，其与原告存在利害关系；如原告述系其本人拍摄，也不能证明其证明目的，无法证明被告存在欺诈行为。即使存在上述施工行为，那也是本案原告的义务，因其在出具欠据时已经扣留了被告应得的1000.00元劳务费。故该证据与本案被告无关。 被告在本次诉讼中未向本院提供证据。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提交的证据1、2符合证据客观性、合法性、关联性特征，能够证明涉案欠据的形成过程，本院依法认定其具有证据证明力；原告提交的证据3、4无论其真实性如何均不能佐证原告的证明目的，且与涉案欠据的形成是否存在欺诈、胁迫的事由无关联性，本院依法认定其无证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年9月，原、被告签订了地面硬化施工合同。2018年10月22日双方发生纠纷后，原告向翁牛特旗梧桐花派出所报警，梧桐花派出所民警在接警后到达现场，经民警调解，原告给付被告20000.00元现金的施工费，并为被告出具了29000.00元的欠据一枚，双方约定2018年11月22日还款。 本院认为，本案应系确认合同效力纠纷，双方的争议焦点为：原告为被告出具欠据时，是否存在被告欺诈、胁迫原告的事由。 根据庭审双方的陈述、答辩特别是举证质证及本院就案件事实的询问，庭审原告虽向法庭提交了四份证据用以证明涉案欠据系在被告欺诈、胁迫的情形之下出具，但上述四份证据均不能证明该情形存在，且保存于翁牛特旗公安局梧桐花派出所的出警视频记载原告是在派出所民警的调解之下才为被告出具的欠据，故原告的诉讼请求无事实和法律依据本院不予支持；被告的相关抗辩理由本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年七月一日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。