wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2120号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。 法定代表人：习某，董事长。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XX****XX。 被告:陈某，现住址同上，公民身份号码×××。 被告：王某1，户籍地巴彦淖尔市，现下落不明，公民身份号码×××。 被告：刘某，现户籍地同上，现下落不明，公民身份号码×××。 被告：张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。 被告：吕某，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。 被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话136XX****XX。 被告：张某2，现住址同上，公民身份号码×××。 被告：谢某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。 被告：王某2，现住址同上，公民身份号码×××，联系电话150XX****XX。 原告河套农商行与被告石某、陈某、王某1、刘某、张某1、吕某、李某、张某2、谢某、王某2借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某、被告张某1、吕某、李某到庭参加了诉讼，被告石某、陈某、王某1、刘某、张某2、王某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告石某、陈某立即偿还欠原告借款本金290789.01元及相应利息，从2016年2月4日起至2016年3月18日止按月利率9.6‰计算承担利息；从2016年3月19日起至付清款之日止按逾期罚息9.6‰＋9.6‰×50%计算承担利息；2.请求在被告石某、陈某未还本付息范围内，被告王某1、刘某、张某1、吕某、李某、张某2、谢某、王某2承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其它费用由被告承担。事实和理由：被告石某、陈某于2015年3月20日向原告借款300000元，约定还款期限为2016年3月19日，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金290789.01元及相应利息，故诉至法院。 被告张某1、吕某、谢某、李某辩称，我们并不认识石某、陈某，保证合同、农户联保小组承诺及申请书中，张某1、吕某、李某、张某2、谢某、王某2的签字都不是本人所签。我们都不是同一个村子，按照河套农商行的规定，联保小组只能是一个村子里的，所以不承担担保责任。 其他被告均未作答辩。 经审理查明，2015年3月18日，被告石某、陈某与原告河套农商行签订了《个人借款合同》，约定石某、陈某向河套农商行借款300000元，期限12个月，月利率9.6‰，每季度末月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2015年3月20日，石某、陈某向河套农商行出具借款借据，借款期限为2015年3月19日至2016年3月20日，借款人签字处有石某、陈某签名及捺印。2015年3月18日，被告王某1、刘某、张某1、李某、张某2、谢某、王某2与河套农商行签订了《保证合同》，约定上述七被告为石某、陈某向河套农商行的借款300000元及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。截止2016年2月3日，被告石某、陈某尚欠原告河套农商行借款本金2907789.01元。 另查明，被告吕某未在《保证合同》及《设立商户联保小组申请书及承诺书》中签字，被告张某1、吕某、谢某、李某未在本院指定的时间内递交书面鉴定申请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石某、陈某向原告河套农商行借款300000元，有双方签订的《个人借款合同》及石某、陈某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告石某、陈某未按约定足额还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对原告河套农商行要求被告石某、陈某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内，即2018年3月19日之前。原告未能提供证据证明在此之前向各保证人主张过保证责任，各保证人不应承担保证责任。因被告吕某未在《保证合同》中签字，并未与其他被告形成保证合同关系，故无需承担保证责任。对原告要求被告王某1、刘某、张某1、吕某、李某、张某2、谢某、王某2承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告河套农商行要求各被告支付本案所产生的差旅费和其它费用，但未提供支出上述费用的相关票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告石某、陈某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金290789.01元，并承担利息（从2016年2月4日起至2016年3月18日止按月利率9.6‰计算利息；从2016年3月19日起至付清款之日止按逾期罚息9.6‰＋9.6‰×50%计算利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7672元，由被告石某、陈某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  徐嘉隆 人民陪审员  杨德勇 二〇一九年七月十八日 书 记 员  付玉婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保469号之一申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码91360100556032892G。负责人：韩小平，该分行行长。委托代理人：郭林，男，该分行员工。委托代理人：刘思，男，该分行员工。被申请人：南昌宏昌农机物资销售中心，，住所地江西省南昌市榕门路**统一社会信用代码92360102705609107R。经营者：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市西湖区洪城大市场丽箭百货商行，住所，住所地江西省南昌市洪城大市场****楼****、附**社会信用代码92360103L26911761H。经营者：罗奕玮，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：江西省南柴机械设备进出口有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市经济技术开发区昌西大道**信用代码913601005761396893。法定代表人：李超。被申请人：关永宏，男，1970年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗奕玮，男，1980年2月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：罗燕飞，女，1989年9月28日生，汉族，江西省南昌市西湖区。被申请人：罗箭，男，1978年7月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：袁丽，女，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李超，女，1976年9月25日生，汉族。被申请人：关胜才，男，1949年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。根据申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，本院于2019年6月24日作出（2019）赣0102财保469号民事裁定，冻结被申请人南昌宏昌农机物资销售中心、南昌市西湖区洪城大市场丽箭百货商行、江西省南柴机械设备进出口有限公司、关永宏、罗奕玮、罗燕飞、罗箭、袁丽、李超、关胜才的银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。2019年7月30日，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院申请解除对被申请人袁丽名下位于江西省南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1607室、1608室的查封。本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人袁丽名下位于江西省南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1607室的查封；二、解除对被申请人袁丽名下位于江西省南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦金1608室的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年七月三十一日书记员  李 军
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初3584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：李志强，男，1992年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行撤诉。案件受理费6624元，减半收取3312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行负担。审判员  孟凡皓二〇一九年七月二十三日书记员  冯 翾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初217号原告：谢超，男，1977年9月2日生，汉族，住四川省仁寿县。原告：王惠，女，1987年10月25日生，汉族，住贵州省清镇市。共同委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区珠江路**，统一社会信用代码：915200007143047004。法定代表人：李修平，系公司董事长。被告：贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码：91520181697533973C。负责人：赵建刚，系公司总经理。原告谢超、王惠诉被告贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告谢超、王惠于2019年7月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谢超、王惠有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告谢超、王惠撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢超、王惠撤回起诉。案件受理费37元，保全费130元，共计167元，由原告谢超、王惠负担。审判员  高毅二〇一九年七月十七日书记员  吴凡
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初485号 原告：孔存楼，女，汉族，昔阳县。 被告：刘保柱，男，汉族，昔阳县。 被告：王永建，男，汉族，山西省介休市。 被告：介休晋能运输有限公司。地址：介休市北辛武村108国道南（宝生饭店**）。 法定代表人：王卫群，系该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。 地址：山西省晋中市榆次区文苑街442号（锦华大厦一层）。 负责人：高昌晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告孔存楼诉被告刘保柱、王永建、介休晋能运输有限公司（以下简称晋能运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿保险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔存楼、被告人寿保险晋中公司负责人高昌晖的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼，被告刘保柱、王永建、晋能运输公司的法定代表人王卫群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令上述各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失：1、医疗费5539.22元，2、伙食补助费1400元，3、营养费900元，4、护理费1400元，5、误工费3000元，6、交通费800元，共计：13039.22元。事实和理由：2016年4月30日，原告乘坐被告刘保柱的晋A...“五菱”面包车，行至九榆线100KM+300M弯道处，和被告王永建驾驶的晋K...、晋K...(挂）“解放”重型半挂牵引车相撞，造成原告和同乘车的张保顺、孔巧凤、刘秋祥、孔存莲等人不同程度受伤。本次事故经寿阳县交警大队认定为：被告刘保柱、王永建负事故的同等责任。被告王永建所驾事故车属被告晋能运输公司所有，投保于被告人寿保险晋中公司。上述被告应共同承担赔偿之责，请予支持。 被告人寿保险晋中公司辩称：我公司对事实部分无异议，本案事故车的交强险赔偿额已经寿阳县人民法院、晋中市榆次区人民法院、晋中市中级人民法院判决赔付本次事故的另三名伤者（孔巧凤、刘秋祥、孔存莲），所以对原告合理损失我公司愿在商业三者险内按责赔付，不承担本案的诉讼费。 被告刘保柱经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告王永建经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告晋能运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月30日，原告乘坐被告刘保柱驾驶的晋A...“五菱”面包车，由西向东行至九榆线100KM+300M弯道处，与被告王永建驾驶的晋K...、晋K...(挂）“解放”重型半挂牵引车相撞，造成原告和同乘车的张保顺、孔巧凤、刘秋祥、孔存莲等人不同程度受伤。事故发生后，原告当日便入住昔阳县人民医院治疗，诊断为：“左肩部软组织损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、脑内血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧颞骨多发凹陷性骨折、颈椎病”，住院14天出院。本次事故经寿阳县交警大队责任认定为：被告刘保柱、王永建负事故的同等责任。被告王永健所驾事故车属被告晋能运输公司，在被告人寿保险晋中公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，其中交强险限额已经对本次事故中的另三位伤者孔巧凤、刘秋祥、孔存莲理赔完毕。 原告依据自己的主张举出如下证据： 交通事故责任认定书一份，证明责任分担情况。 昔阳县人民医院的住院费收据一份、门诊费收据一份，证明医疗费花费5539.22元。 昔阳县人民医院的诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告的住院治疗情况、天数。 机动车保险报案记录单一份，证明事故车投保情况。 被告人寿保险晋中公司对以上证据质证认为医疗费中的18 元复印费，应予剔除，对其余证据无异议。本院予以确认。 被告人寿保险晋中公司依据自己的主张举出：晋中市榆次区人民法院、寿阳县人民法院作出的判决书各一份、晋中市中级人民法院的判决书二份，证明交强险已理赔完毕。原告对此无异议。 综合原、被告双方的诉、辩、举、质证意见，本院依据相关法律规定对原告诉求的赔偿项目作出如下认定： 医疗费5539.22元，被告人寿保险晋中公司对其中的18元复印费提出质疑，因此项确不属医疗费范畴，应予剔除，故此项应为5521.22元。 伙食补助费1400元，计算合理，符合相关法律规定，应予支持。 营养费900元，虽无医嘱证明，但考虑到原告实际受伤住院，参照中华人民共和国公共安全行业标准的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》给予一定的营养期并无不当，此项应认定为20天*30元=600元。 护理费1400元，双方无异议，应予支持。 误工费3000元，依据原告的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，此项计算合理，应予支持。 交通费800元，原告家住乡下，在县城住院看病，必然产生交通费用，应酌定为400元较妥。 以上共计：12321.22元。 本院认为：侵犯公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿之责。本案被告刘保柱、王永建违反交通法规，驾驶机动车发生事故造成原告受伤，应当按照寿阳县公安局交通警察大队的责任认定承担各自应负的责任。因被告王永建所驾事故车属被告晋能运输公司所有，该车又在被告人寿保险晋中公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，故本案被告王永建应承担50%的责任，应由该保险公司负责赔偿原告，另50%的责任由被告刘保柱承担。又因本案的晋K...号事故车交强险限额已对本次事故所造成的另三名伤者理赔完毕。因此，被告王永建应承担的50%为6160.61元由被告人寿保险晋中公司在商业三者险内赔付原告，剩余6160.61元，由被告刘保柱承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在商业三者险内赔偿原告6160.61元； 被告刘保柱赔偿原告6160.61元。 上述款项在本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 婷
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执1613号 申请执行人：郭小宏，男,1976年1月28日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：倪晋飞，男,1985年8月4日生，汉族，住安徽省桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人郭小宏与被执行人倪晋飞买卖合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执1613号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执1613号案件中对被执行人倪晋飞的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年七月九日 （） 书记员 汪  钰
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1464号原告：刘玉辰，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河南精忠律师事务所实习律师。被告：刘素花，女,住河南省汤阴县。原告刘玉辰与被告刘素花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉辰的委托诉讼代理人贾永平、李伟到庭参加诉讼，被告刘素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2017年7月4日起计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日被告借到原告人民币20000元，写有借条，约定一年期满返还本金。但至今未还，且联系不上被告。现原告无奈提起诉讼。被告刘素花未到庭应诉也未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年7月4日，被告刘素花向原告刘玉辰借款20000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到刘玉辰现金贰万元整￥20000.00（利息已付，一年满期返还本金）。刘素花2016.7.4”。经原告向被告多次催要未果，为此提起诉讼。以上事实有当事人陈述、借据及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘素花在原告刘玉辰处借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限为一年，即2016年7月4日至2017年7月3日，原告主张从2017年7月4日起至付清本息之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘素花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘素花于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘玉辰借款20000元及利息（利息自2017年7月4日起至付清本息之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告刘素花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年七月三日书 记 员  胡利凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1159号 申请人：韩放，男，汉族，1975年5月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：张晶晶，女，回族，1982年4月2日出生，住成都市高新区。 申请人韩放于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晶晶名下的财产在7740000元的范围内予以保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具保单保函一份在7740000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张晶晶名下的财产在7740000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十八日 书记员  张奇巧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执239号 申请执行人：曾开城，男，1993年11月28日出生，户籍地广西钦州市钦**。 被执行人：广西钦州力创特种合金新材料有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700051047482E。 法定代表人：曾志满，负责人。 申请执行人曾开城与被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司劳动争议纠纷一案,钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会钦北劳人仲字（2018）第90号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾开城于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月29日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  方耿业
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执133号 申请执行人汪琪玲，女，1963年2月3日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人汪琪玲与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5697号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人汪琪玲向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人汪琪玲借款本金39630元及利息，并负担案件受理费506元，执行费494.45元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪琪玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5877号原告：刘瑞，男，1989年7月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：叶朋飞，男，1990年2月20日出生，住新沂市。原告刘瑞与被告叶朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼。被告叶朋飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞向本院提出诉讼请求：1.判决叶朋飞归还借款本金20000元及利息(以20000元为基数，按月利率2%自2018年12月27日计算至2019年5月27日为2000元，以后利息按月利率2%继续计算至本金还清时止)；2.诉讼费用由叶朋飞承担。事实与理由：叶朋飞因生意需要于2018年12月27日向刘瑞借款20000元，约定月息2%，口头约定使用期为二个月，叶朋飞于借款当日向刘瑞出具借条一份。后刘瑞多次催要，叶朋飞未予偿还，故提起诉讼。叶朋飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，叶朋飞因资金周转需要向刘瑞借款20000元，并出具借据一份，借据载明月息二分，借据未载明借款期限。后经刘瑞催要，叶朋飞拒不偿还，因此成讼。以上事实，有刘瑞的当庭陈述及其提交的借款借据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，叶朋飞经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。刘瑞合法持有叶朋飞签字确认的20000元借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认双方之间存在20000元的债权债务关系，依法应予保护，叶朋飞应当按照双方约定履行还款付息义务。故对于刘瑞主张叶朋飞应偿还涉案借款本金20000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，刘瑞主张叶朋飞应偿还以20000元为基数，按月利率2%计算自2018年12月27日至2019年5月27日的利息2000元，以后利息按月利率2%计算至本金还清时止，因未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：叶朋飞于本判决书生效之日起十日内向刘瑞偿还借款本金20000元及利息（至2019年5月27日为2000元，自2019年5月28日起，以本金20000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由叶朋飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇一九年七月二十三日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初854号原告：古航，男，1979年8月12日出生，汉族，住址：梅县区。被告：廖煌文，男，1964年7月9日出生，汉族，住址：梅县区。原告古航与被告廖煌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古航到庭参加诉讼，被告廖煌文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古航向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要先后向原告借款2次，2017年5月31日借给被告3万元，2017年8月3日借给被告1万元，2次借款共4万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告廖煌文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年4月，被告以家庭开支需要资金周转为由向原告提出借款。2017年5月31日，原告在其家中借给被告3万元现金，借款时原告扣除利息1500元，实际付给被告28500元。借款后，被告共付给原告3000元。2017年8月3日，被告向原告借款1万元，原告扣除利息800元后，实际付给被告9200元被告。两笔借款后，被告均向原告出具了借据。诉讼中，原告主张双方没有约定借款期限，双方口头约定第一笔借款利息按月利率5%计算，借款后被告支付的3000元是利息；第二笔借款利息按月利率8%计算。但原告没有提供相关证据予以证明。借款后，被告没有向原告偿还借款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明、借据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款两笔的事实，有借据等证据证明，证据确凿，本院予以认定。借款当日及之后被告付给原告5300元，原告主张是被告支付的利息，但原告没有提供相关证据证明双方约定利息，本院不予采纳。第一笔借款本金应按实际出借金额确定为28500元，第二笔借款本金应按实际出借金额确定为9200元，支付的3000元应视为偿还借款本金，因此至今被告尚欠原告借款本金34700元。原告要求被告偿还借款，合理部分本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖煌文应在本判决生效后五日内向原告古航偿还借款34700元；二、驳回原告古航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖煌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  曾晓梅人民陪审员  温坤宝二〇一九年七月二十二日书 记 员  曾凌峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保397号申请人：姜辉，男，汉族，1978年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。被申请人：深圳市前海中誉基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003061449471。法定代表人：齐欣。被申请人：深圳京金动力科技有限公司（原名为中投创（深圳）商业保理有限公司），住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAJYQ3X。法定代表人：孙新民。深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人姜辉对被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请人姜辉于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司名下价值人民币378,958.09元的财产，并以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海中誉资金管理有限公司、深圳京金动力科技有限公司名下的财产，以价值人民币378,958.09元为限。案件申请费人民币2415元，由申请人姜辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  林培俊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执770号申请执行人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东大道**众一富东商务广场**楼**，社会统一信用代码:91360100789712346D。委托诉讼代理人：徐海明，系该公司法务专员。被执行人：邱文亮，男，汉族，1969年1月8日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民终2546号民事调解书，向被执行人邱文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱文亮的存款及收入126000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月十五日书记员  王 倩
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初1799号原告：滦平惠友农资专业合作社，地址：滦平县滦阳西路**。法定代表人：赵银龙，职务：经理。委托诉讼代理人：王平利。被告：姜子民。被告：孙居坤。被告：吕志。原告滦平惠友农资专业合作社与被告姜子民、孙居坤、吕志借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滦平惠友农资专业合作社法定代表人赵银龙的委托诉讼代理人王平利到庭参加了诉讼。原告法定代表人赵银龙、被告姜子民、孙居坤、吕志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平惠友农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告互助金本金20000.00元并按约定支付互助金使用费9034.54元和违约金5692.54元（使用费和违约金计算至2019年3月31日之前，以后给付至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告姜子民于2015年8月10日与原告签订滦惠友（互）字（2015）第098号互助金使用合同。合同约定：被告姜子民向原告借用互助金30000.00元，互助金使用费率为月1.41%，归还日期为2016年8月10日，同时约定如不按时归还互助金和使用费，被告愿意按互助金使用费的100%支付违约金。被告孙居坤、吕志及案外人石春红、姜丽（服刑）作为担保人予以担保。借款到期后，经催要，担保人石春红偿还10000.00本金及利息，其余欠款20000.00元本金及利息被告姜子民至今未能还款。故起诉至法院，请求依法判令被告姜子民偿还所借原告互助金20000.00元，并按合同约定给付使用费和违约金；由被告孙居坤、吕志承担连带给付责任。被告姜子民、孙居坤、吕志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告滦平惠友农资专业合作社为证明自己的诉讼请求，当庭出示两份证据：1号证据互助金使用合同书一份，证明被告姜子民于2017年12月26日向原告借互助金本金30000.00元，借款用途为养羊，约定借款期限为一年，借款月利率1.41%；并且约定了使用费及违约金（约定利率的100%）。另约定由被告孙居坤、吕志、石春红、姜丽对此借款提供保证担保，保证期间为借款期满后二年。2号证据借据一份及相关身份证复印件，证明我方将钱款交付给被告姜子民，姜子民已经收到该款。经审理，本院查明事实如下：被告姜子民于2015年8月10日与原告签订滦惠友（互）字（2015）第098号互助金使用合同。合同约定：被告姜子民向原告借用互助金30000.00元，互助金使用费率为月1.41%，归还日期为2016年8月10日，同时约定如不按时归还互助金和使用费，被告愿意按互助金使用费的100%支付违约金。被告孙居坤、吕志及案外人石春红、姜丽作为担保人予以担保，担保方式为保证担保，担保期限约定为“本合同约定乙方（姜子民）归还使用互助金期限届满之日起二年”。借款人、保证人分别在借款合同后签字捺印。借款到期后，经催要，2017年12月9日，担保人石春红偿还10000.00本金及利息，其余欠款20000.00元本金及利息等被告姜子民至今未能还款。本院认为，被告姜子民因家庭养羊需要，向原告滦平惠友农资专业合作社借款，双方就借款用途、数额、借款期限、违约责任等均做了约定，原告也将借款实际支付给被告姜子民，据此可以认定原告与被告姜子民形成借贷合同关系，借款合同不违背法律规定，应认定双方借款合同合法有效。借款到期后，被告姜子民未能及时还款，属违约行为，被告孙正全应按约定履行偿还借款的义务，故对原告滦平惠友农资专业合作社要求被告姜子民偿还借款本金20000.00元（已扣除案外人石春红偿还的10000.00元本金及利息）的诉讼请求依法予以支持。从原告提交的工商登记核准的业务范围来看，原告公司不具有法定出借资金的资质，故应认定原告与被告孙正全的借款行为实为民间借贷。原、被告借款合同中约定互助金使用费率为月1.41%，不违背相关法律规定，故对原告要求被告姜子民给付借款期间的使用费的诉讼请求依法予以支持。借款合同约定，如不按时归还互助金和使用费，被告愿意按互助金使用费的100%支付违约金，参照相关法律规定，违约金或逾期占有使用资金费率偏高，应予以调整，逾期使用资金费率应以不超过年利率24%为宜。被告孙居坤、吕志承诺对被告孙正全借款承担连带保证担保，从案外人石春红还款记录可以证实，至2017年12月19日，原告已经向保证人石春红主张权利，故保证期间从2017年12月19日中断，自2017年12月19日，应适用诉讼时效有关规定，因原告起诉时未超出诉讼时效期间，故对原告要求被告孙居坤、吕志对姜子民借款本金及逾期占有使用资金支付违约金（利息）承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对原告主张逾期后超过年利率24%部分利息，依法不予支持。综上所述，对原告滦平惠友农资专业合作社要求被告姜子民给付借款本金及逾期占有使用资金期间利息并由被告孙居坤、吕志承承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。对原告主张逾期后超过年利率24%部分利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姜子民于本判决生效之日起十日内给付原告滦平惠友农资专业合作社互助金人民币20000.00元及资金使用费。资金使用费在借款期内费率按月利率1.41%计算；逾期占有使用资金费率自2016年8月10日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算。二、由被告孙居坤、吕志对上述给付款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告滦平惠友农资专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.00元，由被告姜子民承担，被告孙居坤、吕志承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 王 江人民陪审员 于宗然二〇一九年七月九日书 记 员 王玉庆附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第三十条款：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执649号 陈泫忠： 深圳市大地信通担保有限公司: 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈泫忠借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院做出的（2018）北国仲字第41260号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中,双方当事人同意以人民币4000元为最终标的达成执行和解并履行完毕，本案执行费人民币50元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1885号 申请执行人那小东，男，1969年10月28日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：袁树平，主任。 申请执行人那小东与被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初9398号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人通辽市科尔沁区公路工程管理处位于： 1、科尔沁区建国街道办事处西工人社区xx室、建筑面积XX平方米、产权证号为xxxx号的房屋。 2、科尔沁区明仁办事处一委露天楼xx室，建筑面积XX平方米、产权证号xxxx号的房屋。 查封期间不得转让、抵押、出售、出租。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1356号原告：杨世一，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码9136060058657385X3。法定代表人：赵利芬，总经理。被告：骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：唐美红，女，1978年6月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。以上三被告共同委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。原告杨世一与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司、骆金星、唐美红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨世一于2019年7月30日以与被告庭外协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世一撤诉。案件受理费3402元，减半收取计1701元（原告已预交），由原告杨世一负担。审判员  严志浩二〇一九年七月三十日法官助理倪春晖书记员丁燕燕
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2429号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行（以下简称农商行南湖支行），住所地：贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：余元琼，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：孙剑波，男，汉族，1989年4月27日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司），住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div> 法定代表人：李家素，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐章欢、易金玉，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告农商行南湖支行诉被告孙剑波、鸿骏通公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、被告鸿骏通公司委托诉讼代理人徐章欢、易金玉到庭参加诉讼，被告孙剑波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙剑波向原告支付借款本金454769.5元，利息65485.99元，罚息232722.13元（利息计算至2019年2月20日），以后利息、罚息按合同约定计算到付清时止，利随本清；2、请求判令被告孙剑波按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金3000元；3、请求支付律师费35000元；4、请求判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对本案的给付内容承担连带清偿责任（以上三项共计790977.62元）；5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、查询费、拍卖费、律师费及差旅费等相关费用。事实和理由：原告与被告孙剑波于2014年5月4日签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款600000元用于房屋装修，借款时间36个月，自2014年5月4日至2017年5月3日。合同约定贷款利率为10.25‰，利率为浮动利率，贷款按月结息，结息日一般固定为每月的第20日，还对罚息利进行约定。另外，合同约定违约责任，未按期归还债务本息，原告可以按贷款本金的5‰收取违约金；违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担为此支付的诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。合同还约定了管辖法院为原告所在地人民法院。为了确保被告履行债务，被告贵州鸿骏通融资担保有限公司为被告孙剑波向原告所贷款项提供连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月4日向被告发放借款600000元。现借款期限已到，经原告多次催促，截止2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金454769.5元，利息65485.99元、罚息232722.13元。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告孙剑波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告鸿骏通公司辩称，诉请一、二不予支持罚息；律师费以发票为准；诉请四无异议；诉请五应由被告孙剑波承担。 本院经审理查明事实如下：2014年5月4日，原告与被告孙剑波签订了《贵阳农村商业银行个人借款合同》，合同约定由原告向被告600000元贷款，借款期限为36个月，自2014年5月4日至2017年5月3日止；利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计，逾期罚息利率为本合同利率上加收50%；还款方式为等额本息还款法；违约救济措施原告可按贷款本金的5‰收取违约金；被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；为保证该借款合同的履行，被告贵州鸿骏通担保公司与原告签订了《贵阳农村商业银行保证合同》承诺为被告孙剑波在其保证范围内承担保证责任至债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为：债权本金600000元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向被告孙剑波发放了600000元借款。借款到期，被告未按约还款，截至2019年2月20日，被告孙剑波尚欠原告借款本金454769.5元，利息65485.99元、罚息232722.13元。原告多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。 另查明，原告在本案中支出律师代理费3000元、公告费260元。 以上事实，有当事人庭审陈述、《贵阳农村商业银行个人借款合同》、《贵阳农村商业银行保证合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，以上证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告与被告孙剑波签订的《贵阳农村商业银行个人借款合同》以及原告与被告贵州鸿骏通担保公司签订的《贵阳农村商业银行保证合同》均系有效协议，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告孙剑波未按时履行还本付息义务，被告孙剑波的行为已构成违约。截至2019年2月20日，被告孙剑波尚欠原告借款本金454769.5元，利息65485.99元、罚息232722.13元，故原告诉请被告孙剑波偿还该本息于法有据，本院予以支持。原告诉请被告孙剑波按合同约定（贷款本金5‰）给付原告违约金3000元的主张，本院认为，原告主张的利息中已包含罚息，该违约金的主张明显加重被告的责任，有违公平原则，故本院不予支持。依据被告贵州鸿骏通担保公司与原告签署《贵阳农村商业银行保证合同》，承诺公司为该笔债务承担连带保证责任，原告诉请被告贵州鸿骏通担保公司对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因本次纠纷是被告孙剑波违约所造成，根据双方签订的《贵阳农村商业银行个人借款合同》第十条第二款第（六）项的约定，被告孙剑波应承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，因此，结合原告提供的证据，本院予以支持被告孙剑波承担律师代理费3000元，该费用也在鸿骏通公司的保证范围内，鸿骏通公司应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行借款本金454769.5元，利息65485.99元、罚息232722.13元（利、罚息暂算至2019年2月20日，之后按合同约定计息，利随本清）； 二、本案律师费3000元，由被告孙剑波承担； 三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元（原告已预交），公告费260元，由被告孙剑波、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨前凤 人民陪审员  安 莉 人民陪审员  冯 英 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  邓 晗
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2211号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有和，男，1956年8月2日出生，汉族，辽源矿务局运销处退休职工，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋淑芬，龙山区向阳法律服务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省银基房地产开发有限责任公司。住址：吉林省辽源市。 法定代表人：冯藕军，系该公司经理。 再审申请人王有和因与被申请人吉林省银基房地产开发有限责任公司（以下简称银基公司）买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2018）吉04民终510号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王有和再审请求撤销二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：申请人购买的房屋不是商品房而是小区配套用房，被申请人私自变更为商品房进行出售，并对申请人隐瞒该房无法办理预售许可证、产权证、住房基金、房照工本费等费用，对申请人进行误导，应认定被申请人故意隐瞒未取得预售许可。二审采信装修评估报告错误，应按一审合法评估报告认定损失。申请人存在新的证据，证明被申请人有意故意隐瞒未取得商品预售许可证的事实，应对申请人返还购房款、利息及不超过购房款一倍的赔偿。 本院认为，经审查，被申请人银基公司在未取得商品房预售许可的情况下与再审申请人王有和签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该合同依法无效。银基公司因该合同取得的购房款应当返还，王有和也应当向银基公司返还房屋，因王有和对涉案房屋进行了装修，返还房屋势必造成房屋装修的损失，银基公司应赔偿王有和因装修涉案房屋所造成的损失，故原审判决银基公司应赔偿王有和的装修房屋损失98,769.00元并无不妥。王有和再审主张二审评估鉴定报告有重大瑕疵，但并未提供充分证据予以证明，对于其该项主张，本院不予支持。王有和主张银基公司存在故意隐瞒无商品房销售许可证的情形，但银基公司不予认可，且根据二审庭审王有和自认“当时我就这么问的是否商品房手续齐全，他说能办，我就交的定金”，可以推定买房时王有和明知商品房手续不全。王有和提供的新证据《产权说明》、《协议书》仅能证明案涉房屋为物业用房，但是案涉房屋无论原规划为配套用房还是物业用房均不能从本质上影响本案最终合同无效的认定，且该份证据亦不能证明王有和关于银基公司存在故意隐瞒，王有和购买时不知情的主张。结合上述事实，原审认定本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”导致合同无效的情形，不适用“退一赔一”的惩罚性赔偿并无不妥。考虑到银基公司对造成合同无效负有主要责任，应赔偿王有和因此而遭受的经济损失，原审酌予按购房款的30%予以赔偿亦无不当。 综上，王有和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王有和的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1973号罪犯钱俊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年4月27日作出(2017)苏0509刑初460号刑事判决，认定被告人钱俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年12月22日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后，2017年5月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钱俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱俊减去剩余刑期。经审理查明，罪犯钱俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，判处罚金人民币三千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯多次因赌博、吸食毒品等行为受到行政处罚，后又犯贩卖毒品罪，结合其犯罪情节，本院决定对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯钱俊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执873号申请执行人：李业雷，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:张大勇，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行李业雷与张大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的178369.45元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。其名下1套房屋已被查封，但暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十二日书记员 孙 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13397号原告钱州阳，男，户籍地址江苏省.被告深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园**，统一社会信用代码91440300062745278P。被告深圳市永辉超市有限公司龙岗御濠苑店，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路**银威路1-11御濠苑****商铺一社会信用代码91440300MA5FJ44773。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告深圳市永辉超市有限公司、被告深圳市永辉超市有限公司龙岗御濠苑店的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市永辉超市有限公司、被告深圳市永辉超市有限公司龙岗御濠苑店的起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取25元，由原告钱州阳承担。审判员 林 洋二〇一九年七月十六日书记员 文精英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5582号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李海红，女，1990年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李海红、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,191.04元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2288号原告：王英，女，1976年4月9日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：何灼兰，女，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。原告王英与被告何灼兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告王英、被告何灼兰委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.被告支付退伙金42.03万元及自2015年12月10日起至清偿之日止中国人民银行同期贷款利率的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月至12月期间，原、被告合伙在曼弄枫大桥山水云天一侧沙坝地合伙种植四季豆，原告将合伙资金交由被告管理使用。合伙种植完成后，双方于2015年12月10日结算，被告确认需退还原告42.03万元，并承诺尽快退还，至今被告未退还，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示抵债行为不属实，没有说过抵消争议款项。诉请要求的利息截止时间是退伙金42.03万元清偿之日。结算单据出具后，原告在2017年11月向法院递交过诉状，有事未出庭被按撤诉处理。被告何灼兰辩称，原、被告合伙种植四季豆只有口头协议，没有书面合伙协议。合伙终止时双方协商后，被告写下本案补充合伙协议系唯一书证，其中约定原、被告合伙事由及退伙后的退伙资金问题。被告与原告及其前夫刘维华在2013年至2017年期间涉及老挝磨丁经济开发区办公大楼、商铺和磨憨张学泽红木家具门面的工程劳务承包合同，原告、刘维华尚欠被告90万元左右的工程款，原、被告口头协商将争议退伙费抵消部分工程款，故被告不应支付原告退伙资金42.03万元。本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，诉请不应得到支持。原告要求支付利息没有事实和法律依据，不应得到支持。原告证据只是合伙终止的补充协议，无违约责任和利息约定，被告不应支付利息。要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示没有书面结算书和抵债书面材料。没有约定付款时间、逾期付款利息。原告按撤诉处理大概发生在2018年3月。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月10日，何灼兰出具合伙结算单据，表示2014年底何灼兰与王英合伙种菜，已结算完毕，何灼兰应再付王英42.03万元。2018年1月10日，本院受理王英与何灼兰合伙协议纠纷一案后，于2018年3月6日作出（2018）云2801民初188号民事裁定书，以王英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，裁定案件按撤诉处理。本院认为，关于诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，原告在2018年1月向本院对被告提起了民事诉讼，要求保护其民事权利，诉讼时效自本院接收诉讼时便发生中断，本院于2018年3月6日作出民事裁定书后诉讼时效期间重新开始计算，截止原告提起本案诉讼，诉讼时效未超过法律规定的时间，被告提出的时效抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合双方庭审陈述以及被告签字的结算单据，可以证实原、被告在合伙种菜后，被告欠原告42.03万元，被告应按照结算单据载明的数额支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结算单据中对付款时间没有明确约定，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付上述欠款，因此对原告要求被告支付退伙金42.03万元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，并不违反法律规定，原告要求从2015年12月10日开始支付利息缺乏对应证据，本院根据原告主张的利息计算标准结合原告起诉主张权利的时间，按照退伙金42.03万元支持自2018年1月10日起至退伙金42.03万元付清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第四项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何灼兰于本判决生效之日起十日内向原告王英支付退伙金42.03万元，并支付以退伙金42.03万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2018年1月10日起至退伙金42.03万元清偿日止的逾期利息。二、驳回原告王英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元，由被告何灼兰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 龑人民陪审员  付桂珍人民陪审员  乔银远二〇一九年七月十九日书 记 员  杨丽彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1594号原告：刘玲玲，女，1980年11月21日出生。被告：刘知理，男，1978年9月10日出生。委托诉讼代理人：肖萌萌、张媛媛（实习），河南博风律师事务所律师。被告：刘娟，女，1978年11月2日出生。被告：刘继，男，1979年4月30日出生。被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****，统一社会信用代码：91410105688174198K。法定代表人：刘娟。被告：安利军，男，1979年8月21日出生。原告刘玲玲与被告刘知理、刘娟、刘继、河南两岸教育营销有限公司、安利军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲玲，被告刘知理的委托诉讼代理人肖萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告共同出资购买的位于郑州市中原区迎新路××、××楼××单元××房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封或依法拍卖上述房产后将卖房款的一半返还给原告；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：刘知理申请执行刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案贵院也已受理。案外人刘玲玲与刘继系夫妻关系，二人婚姻存续期间共同出资购买位于郑州市中原区迎新路××、××楼××单元××房产，该房产属于夫妻二人婚后共同财产。贵院作出的（2018）豫0103执2346号裁定书，次啊定执行刘继名下财产时将案外人刘玲玲共同出资购买的上述房屋予以执行，严重侵犯了案外人刘玲玲的合法权益，案外人刘玲玲为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告刘知理答辩称，涉案被拍卖房屋登记在被执行人刘继名下，属于其个人财产可以进行拍卖，用于偿还刘继欠答辩人的债务。涉案房屋显示为刘继单独所有，刘玲玲并不是房屋的登记共有人，根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，对案外人提出的异议，人民法院应当按照已登记不动产的不动产登记簿判断案外人是否为权利人，因此刘玲玲不是房屋所有权人，法院对涉案房屋执行拍卖无需经过其同意，涉案房屋的拍卖款应当全部用于清偿答辩人的欠款，无需向刘玲玲返还房款的一半。原告以所谓的夫妻共有提出执行异议之诉，没有事实及法律依据，不能对抗法院对该房屋的强制执行措施，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、位于郑州市中原区迎新路××、××楼××单元××房屋的商品房买卖合同（合同备案号为150××××****）的买受人为被告刘继，合同信息备案摘要显示共有情况为单独所有。2、刘知理申请执行刘娟、刘继、安利军、河南两岸教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定和协助执行通知书，保全查封被执行人刘继名下位于郑州市中原区××、××楼××单元××号房屋（合同号：150××××****）一套。2017年3月9日，本院作出（2016）豫0103民初5502号民事判决书，判决：一、刘娟于判决生效之日起十日内偿还拖欠刘知理借款本金1550000元（其中50万元的利息自起诉之日即2016年年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准，105万元的违约金自2016年2月3日起按年利率24%的标准，均计算至本判决确定还款之日）。逾期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、河南两岸教育咨询有限公司、安利军、刘继对本判决主文第一项中1050000元借款本金及违约金与被告刘娟一起承担连带保证责任；三、驳回刘知理的其他诉讼请求。刘娟不服该判决，提起上诉。郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终7036号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，经刘知理申请，本院于2018年7月3日立案执行，执行案号为（2018）豫0103执2346号。在执行过程中，本院在涉案房屋处张贴公告，责令被执行人刘继及在该房屋居住的人员于2018年8月30日前搬出涉案房屋。案外人刘玲玲不服本院执行上述涉案房屋，提起执行异议。2019年1月18日，我院作出（2019）豫0103执异6号民事裁定书，驳回刘玲玲提出的执行异议。后，刘玲玲仍不服，故原告提起案外人执行异议之诉，形成本诉。本案认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因刘继仅签订了位于郑州市中原区××、××楼××单元××号房屋的房屋买卖合同而未进行产权登记，故判断涉案房屋的权利人的依据是涉案房屋的房屋买卖合同。涉案房屋的买卖合同中的买受人为刘继，合同信息备案摘要显示共有情况为单独所有，故涉案房屋的所有权人为刘继。原告称其与刘继系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间共同出资购买涉案房屋，但原告并未向法庭提交结婚证的原件且被告刘知理对此不予认可，故本院认为原告提交的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玲玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  郑 巍人民陪审员  杜 钰二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈文灿
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执519号之一   申请执行人王永刚，男，1974年3月13日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人王成，男，1976年9月17日出生，汉族，云南省临沧道地中药材种植科技有限公司股东，住太原市。   被执行人白奕，男，1975年10月16日出生，汉族，云南省临沧道地中药材种植科技有限公司股东，住辽宁省沈阳市苏家屯区。   申请执行人王永刚与被执行人王成、白奕借款合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。该案在执行过程中查封了被执行人王成名下位于真武路68号24幢1层1057号不动产（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）及位于真武路68号24幢1层1058号不动产（不动产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：   一、解除对被执行人王成名下位于真武路68号24幢1层1057号不动产（不动产产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）的查封。   二、解除对被执行人王成名下位于真武路68号24幢1层1058号不动产（不动产权证号：晋（2017）太原市不动产权第XXXX号）的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年七月三十一日   书记员 王艳霞
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初592号公诉机关博罗县人民检察院。被告人官海辉，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月10日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月17日被博罗县公安局取保候审，同年7月8日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人官海辉犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人官海辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日1时许，被告人官海辉在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮红色男装摩托车在公路上行驶，当车行驶至博罗县园洲镇秀丽路富东茶楼路段时，被公安民警抓获。经司法鉴定，官海辉血液中酒精含量为166.72mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人官海辉的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人官海辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明：2019年4月5日1时许，被告人官海辉在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮红色男装摩托车在公路上行驶，当车行驶至博罗县园洲镇秀丽路路段时，被公安民警抓获。经司法鉴定，官海辉血液中酒精含量为166.72mg/100mL。上述事实，被告人官海辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、到案情况说明、户籍信息、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场平面图及照片、官海辉驾驶的机动车照片及证明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书记鉴定意见通知书、现场检测报告书、违法犯罪记录查询结果单及证明、驾驶人信息查询结果单、送达回执、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人官海辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达166.72mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人官海辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其无证驾驶无号牌机动车，在量刑时作为从重情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人官海辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人自2019年4月10日至2019年4月17日被羁押8日，依法应予折抵，即自2019年7月31日起至2019年8月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李小兰二〇一九年七月三十一日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7459号原告:重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人:罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军、徐思焱，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。被告:重庆思普特机电设备有限公司，住所，住所地重庆市北碚区新茂路号(自贸区)社会信用代码91500109676122761M。法定代表人:李小红，总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆思普特机电设备有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆德宏物流有限责任公司委托诉讼代理人徐思焱，被告重庆思普特机电设备有限公司法定代表人李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物流服务费11391.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原、被告双方签订了《仓储保管配送合同》(以下简称合同)一份，合同约定:自2016年7月26日起，被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司(以下简称主机厂)所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货配送等服务;原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/m计算，被告租赁了原告50m的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。合同同时对服务费的结算方式及时间作如下约定，每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但截止目前为止被告尚欠原告2016年6-9月物流服务费用合计11391.67元未付。原告认为被告行为已严重违约，应当立即支付欠付原告的物流服务费。因合同约定如产生争议由原告所在地法院管辖，原告此前诉至重庆市江北区人民法院，因查明原告实际经营地在重庆币江津区，故移送至贵院。望贵院依法裁判。被告重庆思普特机电设备有限公司辩称：原告起诉不符合事实，对账金额不对，原告还差被告的货物，计2910件价值17460元。原、被告约定是先开发票后付款，原告差被告发票3255.94元，根据合同约定，这笔款是不付的，被告只欠原告8135.73元。本院认为，原、被告之间签订的《仓储保管配送合同》合法有效，应予维护。原告为被告履行了仓储服务义务，被告应按合同约定向原告支付物流服务费，被告在获得仓储服务后其未依约支付的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的支付责任，本院对原告的合理请求予以支持。依照合同约定先开发票后付款的原则，原告尚差被告发票3255.94元服务费支付条件未成就，原告请求该部分服务费本院不予支持。被告称原告还差被告的货物，计2910件价值17460元系另一法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆思普特机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费8135.73元。二、驳回原告重庆德宏物流有限责任公司其余诉讼请求。如果被告重庆思普特机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半），由被告重庆思普特机电设备有限公司负担。原告重庆德宏物流有限责任公司已预交本院，由被告重庆思普特机电设备有限公司在给付义务款时一并支付原告重庆德宏物流有限责任公司。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年七月三十日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9983号 被执行人陈祖欢，男，1982年6月12日出生，壮族，身份证住址为广西壮族自治区象州县，系(2017）粤0307刑初4034号的被告人。 关于被执行人陈祖欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4034号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈祖欢应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执253号申请执行人李贤应，男，1978年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人卢雄伟，男，1977年10月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人李贤应与被执行人卢雄伟借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广于2019年4月9日向本院申请执行。案件执行中查明：因被执行人卢雄伟在外务工，具体情况不明，且无其他可供财产执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行债权160000元，剩余债权160000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初818号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李贤应在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十日书记员  周慧玲
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执788号 申请执行人：钟平平，男，汉族，住分宜县。 被执行人：钟发牙，男，汉族，住分宜县。 被执行人：钟喜花，女，汉族，住分宜县。 被执行人：钟月秀，女，汉族，住分宜县。 在执行钟平平申请钟发牙、钟喜花、钟月秀婚约财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟发牙、钟喜花、钟月秀在银行的存款计人民币63541元（其中欠款62700元，申请执行费841元）；或扣留、提取其劳动收入63541元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年七月十五日 书记员  任嘉睿
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保83号 申请人：江苏润弘环保设备工程有限公司，住所地如东县新店镇新店居委会（工业集中区）。统一社会信用代码：91320623MA1M9DKA2Q。 法定代表人：李强，执行董事。 被申请人：陈昌鹏，男，1975年9月9日生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：潘勇，男，1978年1月28日生，住四川省沐川县。 被申请人：文选英，女，1969年12月22日生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：李艳，女，1977年1月1日生，住四川省成都市青羊区。 被申请人：潘建军，1976年3月18日生，住四川省沐川县。 申请人江苏润弘环保设备工程有限公司根据已生效的本院（2018）苏0623民初3079号民事判决书，于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理[（2018）苏0623执2913号]。在执行过程中，本院依法调查了被执行人四川泓泰达环保科技有限公司的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人江苏润弘环保设备工程有限公司亦未能提供其他财产信息，本院于2019年6月2日裁定终结（2018）苏0623民初3079号民事判决书的本次执行程序。2019年7月2日，申请人江苏润弘环保设备工程有限公司以五被申请人未依法履行对四川泓泰达环保科技有限公司的出资义务或未完成出资即转让股权，现欲追加五被申请人为被执行人为由，向本院申请财产保全，请求对五被申请人合计价值85万元的财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司以向本院出具诉讼财产保全责任保险保函的方式，为申请人江苏润弘环保设备工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏润弘环保设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昌鹏、潘勇、文选英、李艳、潘建军价值85万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费4770元，由申请人江苏润弘环保设备工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不申请追加被执行人或追加申请未获支持的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  朱琳珺 审 判 员  鲍克俭 二〇一九年七月五日 法官助理  於婷婷 书 记 员  仇会影
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初355号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨某某，曾用名：杨碎尚，男，1998年8月3日出生于甘肃省庄浪县，汉族，高中肄业，河西区乐巢酒吧营销经理，住天津市和平区，户籍地甘肃省平凉市庄浪县。2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月31日6时许，被告人杨某某与王某在本市河西区隆昌路帅锅餐厅用餐,二人饮酒后因琐事发生争执，后被告人杨某某使用玻璃杯砸击王某右侧面部，玻璃杯破碎致其面部受伤。经鉴定，王某面部四处创口，累计8.4ｃｍ,为轻伤二级。当日，被告人杨某某自行至公安机关投案。案发后，被告人杨某某取得了王某的的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人杨某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有医院诊断证明书、伤情照片等书证；天津市法医学鉴定中心法医司法鉴定意见书；证人姜某、张某等人的证言；被害人王某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；认罪认罚具结书；主体材料、情况说明、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某具有以下量刑情节：自首；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解;自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月十八日书记员 张富晨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2839号原告：李秀芹，女，1969年12月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者（曹县法律援助中心指派）。被告：韩玉秀，女，1948年11月1日出生，汉族，住曹县。原告李秀芹与被告韩玉秀健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人李念到庭参加了诉讼，被告韩玉秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日上午10时许，被告骑电动车与其女儿到夏庄集市上赶集，在原告所在的电动车维修门市部，将大型充电设备撞倒，砸伤了原告的左脚，经曹县县立医院诊断：脚趾骨折。被告只出资3000元，期间多次找被告赔偿并经派出所调解未果。根据相关法律规定，被告致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、证人贾某、王某、赵某证人证言。证人贾某证：今年4月11日，夏庄集，证人到夏庄集上修理电车去，刚到没多大一会，这个老婆还有她闺女到这个门市上充电，大型充电器让老太太呼一下怼歪了，砸住李秀芹的脚了，她俩说了两句话，就走了；证人王某证：具体时间记不清了，是夏庄集，证人到集市上门市部充气去，到了有五六分钟，老太太骑个电动三轮车来充电，她的电三轮把充电桩撞歪了，砸住她（现在知道叫李秀芹）的脚了；证人赵某证：今年4月十几号，证人到夏庄集上修理电车，那个老婆得骑个电动三轮车，到门市部充电，不知道咋回事，她把充电桩撞倒了，砸住这个女的脚了，老太太还不论理，还不走，证人劝她，她闺女把她弄走啦。以上证人拟证明，原告左脚受伤，是被告韩玉秀所致伤的事实；2、照片、住院病历、费用清单、诊断证明、住院票据各一份，拟证明由于被告致伤原告的左脚，原告住院治疗11天，支付相关费用的事实。原告提供的证据经审查，本院认为：1.原告提供证据1即三证人证言，三证人与原、被告均无特殊关系，均证实事故发生时在现场，目睹了被告撞倒充电桩砸伤原告左脚的事实，该证人证言客观、真实，能够证明原告左脚所受到的伤害系被告韩玉秀撞倒充电桩所致伤的事实。2.原告提供的证据2系事故发生后，受伤情况及住院治疗和支出花费的情况，该证据符合证据形式要件，且能证实原告主张的相关事实，对其效力，依法予以采信。经审理本院认定事实如下：原告李秀芹在曹县集市宇锋雅迪电动车门市部内打工，2019年4月11日上午10时许，被告韩玉秀在该门市部给其电动三轮车欲充电时，不慎将该门市部的大型充电设备撞倒，砸住了原告李秀芹的左脚，事故发生后，原告在曹县梁堤头镇中心卫生院输液治疗几天后不见好转，便于2019年4月17日到曹县县立医院治疗，经初步诊断：1.左踇趾末节趾骨骨折2.左足踇趾皮肤挫伤3.高血压Ⅲ级（极高危）？。原告李秀芹在曹县县立医院住院治疗11天，花费医疗费用5128.79元，期间被告支付了费用3000元。后经调解未果，原告诉至本院。另查明：2018年曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告韩玉秀在原告李秀芹打工的门市部内，不慎撞倒该门市内的大型充电设备，砸伤了原告李秀芹的左脚，原告所受到的伤害、造成的损失，被告应负赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告李秀芹提供的住院费票据，结合住院病历，原告李秀芹医疗费为5128.79元；住院11天，误工费为1100元（11天×100元）；护理费为1100元（11天×100元×1人）；住院伙食补助费应为770元（70元×11天）。原告要求被告赔偿营养费，没提供相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿充电设备500元，庭审中已对其释明，可由设备所有人另行主张权利。原告要求交通费300元，原告未提供相应的交通费票据，根据原告的就医时间、地点，本院酌定交通费为50元。以上总计8148.79元，扣除被告韩玉秀支付的3000元，被告尚应赔偿5148.79元（8148.79元-3000元）。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩玉秀赔偿原告李秀芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计5148.79元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩玉秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一九年七月二日书记员  马慧鑫附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初9号原告：彭泽，男，1974年8月9日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告彭泽与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽的委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2014年1月10日起至2018年3月9日止共计32470.00元（64.94平方米×10.00元×50个月），并按相同标准支付从2018年3月10日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市的住房，经双方协商后于2013年10月8日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年10月9日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计2948.20元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年10月8日，彭泽与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（彭泽）位于开远市房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为64.94平方米，实测面积64.94平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为77.93平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积64.94平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即1948.20元；乙方须在2013年10月15日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对彭泽移交的开远市房屋进行了验收，向彭泽支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计2948.20元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，彭泽明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2014年1月10日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即41561.60元（64.94平方米×10.00元×64个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告彭泽与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭泽临时安置补助费41561.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终6037号上诉人（原审被告）：东莞精熙光机有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区，统一社会信用代码为91441900617477044Y。法定代表人：栗原俊彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈嘉彦，该公司法务管理师。被上诉人（原审原告）：曾素珍，女，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址为四川省中江县，委托诉讼代理人：陈平，男，1963年11月21日出生，汉族，身份证住址为四川省中江县，系曾素珍配偶。上诉人东莞精熙光机有限公司（以下简称精熙公司）因与被上诉人曾素珍劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年8月10日，曾素珍向一审法院提起诉讼，请求判令：确认曾素珍和精熙公司从1999年8月12日起至2014年2月21日存在事实劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回曾素珍请求确认曾素珍和精熙公司从1999年8月12日起至2014年2月21日存在事实劳动关系的起诉。一审裁定认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11419号民事裁定书。上诉人精熙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：精熙公司与曾素珍于1999年8月12日起至2014年2月21日之间存在事实劳动关系一事，涉及双方诉讼利益，不论双方就该事实是否存在争议，该诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，双方当事人就该事实存在提起确认之诉，人民法院应当受理，进行审判并作出裁判。一审法院以“原告是为补缴社会保险费，且双方之间就该事实不存在争议”，驳回曾素珍的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条及第一百一十九条的规定，侵害双方的诉讼权益。据此，精熙公司请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持精熙公司的上诉请求。综上，请求二审判令：1.撤销一审裁定；2.确认精熙公司与曾素珍自1999年8月12日起至2014年2月21日存在事实劳动关系。被上诉人曾素珍向本院答辩称：曾素珍于1999年8月12日正式被精熙公司招聘入厂工作，并填写了员工入职资料表。双方约定曾素珍为精熙公司员工，未订立书面劳动合同，而曾素珍在精熙公司连续工作满10年后，精熙公司与曾素珍才签订书面的无固定期限劳动合同书，双方于1999年8月12日起至2014年2月21日之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十条、第八十一条、第八十二条的规定，曾素珍请求法院确认双方自1999年8月12日起至2014年2月21日存在事实劳动关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条的规定，双方有权就该事实提起确认之诉，人民法院应当受理，进行审理并作出裁定。一审法院以“原告是为补缴社会保险，且双方之间就该事实不存在争议”，而裁定驳回曾素珍的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条的规定，侵害双方的诉讼权益。综上，曾素珍请求撤销一审裁定，发回重审或予以改判，支持曾素珍的答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。曾素珍和精熙公司对双方在1999年8月12日至2014年2月21日期间存在劳动关系的事实均予以确认，不存在争议，曾素珍起诉请求确认曾素珍与精熙公司在1999年8月12日至2014年2月21日期间存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定的情形，一审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人精熙公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年七月三十一日书记员  胡爱翎谢翠婷