山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初8号原告薛某薛某，女，1968年2月5日出生，汉族，大同市戒毒所工作人员，现住大同市，现住大同市。委托代理人李某1李某1，山西盈甲律师事务所律师。被告大同市社会保险征缴局，住所地大同市平城区锦华家园**底铺。法定代表人董某董某，职务局长。委托代理人白某白某，大同市社会保险征缴局综合业务科科长。委托代理人李某2李某2，山西大事律师事务所律师。第三人大同市黑流水煤业综合加工厂，住，住所地大同市云冈区鸦儿崖黑流水村/div>法定代表人李某3李某3，职务总经理。委托代理人贾某贾某，山西儒风律师事务所律师。原告薛某薛某诉被告大同市社会保险征缴局、第三人大同市黑流水煤业综合加工厂不履行劳动、社会保障管理职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告薛某薛某及委托代理人李某1李某1，被告大同市社会征缴局委托代理人白某白某、李某2李某2，第三人大同市黑流水煤业综合加工厂委托代理人贾某贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某薛某诉称，原告于2002年开始在大同市戒毒所（原为大同市劳教所）下属企业大同市黑流水煤业综合加工厂工作，2004年因工作需要，原告被借用到大同市戒毒所所属的正通商务会馆工作,工资由综合加工厂拨付,大同市戒毒所发放,但截止2017年年初大同市黑流水煤业综合加工一直未与原告签订无固定期限劳动合同，也未给原告依法缴纳养老保险，期间原告曾与大同市黑流水煤业综合加工厂多次沟通要求其为原告依法缴纳养老保险，但大同市黑流水煤业综合加工厂总以种种理由予以推脱，原告退休在即,无奈于2017年年初向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大同市黑流水煤业综合加工厂依法为原告缴纳养老保险。大同市劳动人事争议仲裁委员会就原告提出的仲裁于2017年11月21日下发《同劳仲裁字（2017）第329号》裁决书，裁决内容：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人（大同市黑流水煤业综合加工厂）与申请人补签无固定期限劳动合同;二、本裁决生效之日起三十日内，被申请人（大同市黑流水煤业综合加工厂）向社会保险经办结构为申请人办理各项社会保险参保手续,并按社会保险经办机构的规定补交2002年7月至今应缴纳的社会保险费，申请人应缴纳的部分由申请人个人承担。大同市劳动人事争议仲裁委员会《同劳仲裁字（2017）第329号》裁决书生效后,原告多次将生效的裁决书送到大同市社会保险征缴局，但工作人员不是拒收就是推脱开会研究，无奈原告向大同县人民法院申请执行,大同县人民法院于2018年3月21日及2018年5月28日、2018年8月1日下发协助执行通知书要求被告执行生效的裁决书，但大同市社会保险征缴局以原告申请时已经退休为由拒绝为原告办理缴纳养老保险基金，并为原告出具了《省人社厅关于我局汇报51号文件请示的回复》。2018年8月9日被告为大同县人民法院出具了《关于薛某薛某不能办理社会保险参保手续的说明》。原告申请劳动争议仲裁时并未到退休年龄，大同市劳动人事争议仲裁委员会《同劳仲裁字（2017）第329号》裁决书生效后，原告也未达到退休年龄，根据相关法律规定原告申请仲裁时或仲裁生效后原告没有达到退休年龄，即便现在原告已达到退休年龄，依法缴纳养老保险，享受退休待遇是于法有据的，被告不给或不让原告缴纳养老保险金是错误的，是对国家法律法规认识上的偏差和错误造成的，根据被告提供的《省人社厅关于我局汇报51号文件请示的回复》第二条明确规定:“2、关于经仲裁和法院判决的人员能否缴纳的问题，省人社厅回复,没有超过法定退休年龄的人员，经仲裁和法院判决有结果的，可以补交，按51号文件进行补交”。综上:被告不让原告补交养老保险是错误的，为了维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请法庭依据事实和法律支持原告的诉求，一、请求法院依法撤销被告《关于薛某薛某不能办理社会保险参保手续的说明》的内容，为原告办理社会保险参保登记手续；二、诉讼费用由被告承担。原告针对其主张向本院提交证据1、被告为法院出具的《关于薛某薛某不能办理社会保险参保手续的说明》，证明被告依据132号文件不给原告办理社会参保手续；2、被告为原告、第三人出具的《省人社厅关于我局汇报51号文件请示的回复》，证明原告的情况应由被告办理保险参保手续；3、2018年3月21日人民法院执行通知书、2018年5月28日人民法院执行通知书、2018年8月30日执行裁定书(2018晋02**执74号)，证明原告及第三人确认劳动关系后申请执行的过程。4、大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳仲裁字（2017）第329号裁决书，证明原告与第三人存在劳动关系。被告大同市社会征缴局答辩称，请求驳回原告诉讼请求，依据人社部发【2016】132号人力资源和社会保障部、财政部文件，被告无权为原告办理参保登记手续。被告举证为人力资源社会保障部、财政部【2016】132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》，证明被告不能办理的依据。第三人对原告诉求无异议，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1，无异议；对证据2，不认可，真实性有异议，证据来源不清楚；对证据3，真实性无异议，该证据证实原告没有积极行使自己的权利，造成的损失自行承担与被告无关；对证据4，该证据证明申请人与第三人均没有依法行使自己的权利造成的损失，与被告无任何关系。第三人对原告证据2真实性有异议，不知情；其余证据无异议。原告对被告证据真实性无异议，但该文件属于政策性指导性文件，文件没有明确本案原告是否属于这种情况，第一条第(三)项的原则性规范，原告符合政策规定，可以补交。第三人对被告证据无异议。本院对上述证据认证如下:原、被告提交的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，本院予以采信。经审理查明，原告薛某薛某于2017年年初向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告大同市黑流水煤业综合加工厂依法为原告缴纳养老保险。大同市劳动人事争议仲裁委员会就薛某薛某提出的仲裁于2017年11月21日作出同劳仲裁字（2017）第329号《裁决书》，裁决内容：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人（大同市黑流水煤业综合加工厂）与申请人补签无固定期限劳动合同;二、本裁决生效之日起三十日内，被申请人（大同市黑流水煤业综合加工厂）向社会保险经办结构为申请人办理各项社会保险参保手续,并按社会保险经办机构的规定补交2002年7月至今应缴纳的社会保险费，申请人应缴纳的部分由申请人个人承担。大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳仲裁字（2017）第329号《裁决书》生效后,大同市黑流水煤业综合加工厂未在规定时间内为薛某薛某办理社会保险参保手续。薛某薛某向大同县人民法院申请执行,大同县人民法院于2018年3月21日及2018年5月28日下发执行通知书要求大同市黑流水煤业综合加工厂执行生效的裁决书，协助执行单位大同市社会保险征缴局在2018年8月9日作出说明，根据人力资源社会保障部、财政部【2016】132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》中“各地不得违反国家规定采取一次性缴费方式将超过法定年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围”文件要求，薛某薛某1968年2月出生，已超法定退休年龄(按《社会保险法》规定女职工法定退休年龄50岁)不能办理相关社会保险参保手续。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民针对其申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼。本案中，原告要求撤销被告不能参保说明，继续为原告办理社会保险参保手续提起本案诉讼，属人民法院行政诉讼受理范围。本院予以受理，符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”原告与第三人已形成劳动关系。第三人不给原告参保，显然违反法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”被告是社会保险费征收机构，负有对本区参保单位和个人社会保险费的征缴职责。被告收到协助履责请求后，根据人力资源部、财政部的人社部发【2016】132号《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》文件第一条第（三）项规定，“各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，各地要立即停止执行。”已明确告知原告不能责令第三人为原告补办职工养老保险手续，一次性补缴职工养老保险费用。现原告的诉讼理由不能成立，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛某薛某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王冬梅审 判 员 剧利军人民陪审员 张文哲 二〇一九年七月十二日书 记 员 黄可蒙