湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初611号原告：石伟，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：何通，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：陈顺菊，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住谷城县。原告石伟与被告何通、陈顺菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告石伟到庭参加了诉讼，被告何通、陈顺菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还借款20000元，并按约定支付利息直至清偿为止。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，何通以资金困难，需要周转为由向石伟借款20000元，约定借款期限一个月，并约定了利息，何通向石伟出具借条一份，陈顺菊为何通的借款行为提供担保并在借条上签名。借款期限届满后，石伟要求二被告偿还借款本金及利息，被告以经济困难无力偿还为由，推诿拒付。现石伟为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。石伟为证明所陈述事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、石伟的居民身份证一份。证明石伟的身份信息。证据二、借条一份。证明何通向石伟借款的事实及约定借款偿还的期限。证据三、照片两张。证明二被告向石伟借款时的照片。证据四、手机转账记录一份。证明石伟将借款已经向何通履行了交付义务。证据五、申请证人方某出庭作证。证明石伟与何通借款及交付等实际情况。石伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，且不能到庭进行质证，导致本案质证程序缺失，而排除质证程序的责任在于二被告，诉讼不因质证程序缺失而导致停止，但本院在程序正义的基础上，严格对证据的实质审查，平等的保护双方当事人的诉讼权利和民事权利。基于质证程序缺失，本院对石伟向法庭提交的证据，结合石伟的陈述和本院调查的相关情况，对本案证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的有无与强弱全面客观的进行审查认证。石伟提交法庭的五组证据，本院认证如下：证据一，即石伟的居民身份证，证明石伟的身份信息及诉讼适格主体。本院经核对并结合其他证据，审核无误，予以认定。证据二、三、四、五，即何通于2018年5月10日向石伟出具的金额为20000元的借条一张、何通与陈顺菊手持借条的照片、石伟手机转账明细以及证人方某的证言。根据石伟当庭陈述及当庭提供的证据，该四组证据可以相互应证，本院予以采信。何通、陈顺菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提出答辩意见和质证意见，亦未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审查明的事实，确认以下事实：2018年5月，何通以经营周转为由，经案外人方某介绍，向方某的同学石伟借款20000元。2018年5月10日，在何通、陈顺菊经营的位于谷城县梦婷装饰店，何通向石伟出具金额为20000元的借条一份，该借条约定：使用期限一个月，月利率3%，借款转入银行卡号为62×××81，担保人承担连带责任至借款本息清偿完毕之日止。何通在借条的借款人一栏签名并捺指印，其妻子陈顺菊在担保人一栏签名并捺指印，何通、陈顺菊夫妻二人的公民身份证号也写入借条中。嗣后，何通、陈顺菊二人分别手持借条，由石伟拍下照片。石伟通过手机银行向何通（账号：62×××81）汇入20000元，案外人方某也在现场。审理中，石伟陈述，何通向石伟支付利息720元。2019年3月14日，石伟以要求二被告履行清偿义务为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案庭审中，基于何通、陈顺菊的缺席而导致答辩程序和质证程序缺失，本院在追求案件客观事实的同时，部分事实只能通过石伟提交的证据、陈述和本院依职权调查的情况，推定证据事实还原法律事实作为裁决的事实依据。本案中，何通经方某介绍，向石伟借款20000元，何通作为借款人、陈顺菊作为借款担保人向石伟出具《借条》，石伟便通过手机银行向何通转入20000元。然后何通、陈顺菊分别手持《借条》和二被告本人居民身份证由石伟拍下照片。从本案发生的经过进行分析，何通发出订立借款合同的要约意思表示，石伟同意借款，作出了承诺的意思表示，双方达成借款的合意，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石伟通过手机银行向何通（账号：62×××81）汇入20000元，履行了出借义务，何通在约定还款期限到期后，没有履行还款义务，违反合同约定，石伟主张何通履行还款义务，本院予以支持。对于石伟主张按照合同约定利率计算利息和主张陈顺菊承担连带责任，本院评判如下：一、石伟以按照月利率3%向何通主张权利是否合法？本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时法律还规定，超过约定利率支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，已实际支付利息超过年利率24%，未超过年利率为36%的，超过年利率24%部分，出借人不再返还。本案中，原、被告双方约定的借期内利率为月利率3%,换算年利率为36%，根据原、被告双方约定，何通应当按照约定向石伟支付借期内利息600元，何通实际向石伟支付720元，已经超出年利率36%，超出120元应当依法计入偿还借款本金。本案中，原、被告未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息。本院认为，双方约定的借期内年利率为36%，超出法律规定，逾期利息应按照年利率24%计算从2018年7月11日起至借款实际清偿之日止。本案审理中，何通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出其抗辩主张。石伟自认何通已偿还借款利息720元（含本金120元，何通已支付利息至2018年6月10日止），本院予以确认。待何通出现后，若能够举出超过石伟自认偿还利息的证据，应当从何通的履行义务中扣减。二、石伟主张陈顺菊承担连带责任是否符合法律规定？本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。庭审中，保证人陈顺菊与债权人约定“担保人承担连带担保至借款本息清偿完毕之日止”，符合连带责任保证的形式要件，故陈顺菊在本案中应当承担连带保证责任，依法承担连带清偿债务的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何通于本判决生效后三日内，向原告石伟偿还借款本金19880元及利息（按照年利率24％从2018年7月11日起至借款实际清偿之日止）。被告陈顺菊承担连带清偿责任。二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告何通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万锐锋审 判 员  李 莉人民陪审员  蒋爱国二〇一九年七月三十日书 记 员  胡 涛