江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终1255号上诉人（原审原告）：熊佳蕾，女，1980年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路**，统一社会信用代码913600008582848256。负责人：许建民，公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛，江西华邦律师事务所律师。上诉人熊佳蕾因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿保险）劳动争议一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊佳蕾上诉请求：1、请求依法撤销（2019）赣0103民初413号民事判决书；2、改判被上诉人向上诉人支付2017年全年扣发的绩效工资14580元（即12个月所扣绩效工资1215/月X12个月）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院以上诉人签署了《离职承诺书》《离职承诺书附件》为由，驳回诉讼请求，属于认定事实不清，剥夺了原告获得正当劳动报酬的权利。上诉人于2006年10月由基层公司调入被上诉人处工作，所签署合同为无固定期限劳动合同，就职岗位为理赔岗，职级为主办，《劳动合同》由被上诉人保管，至今未曾发放给上诉人。2017年12月18日上诉人因个人原因向被上诉人提出离职申请，并根据被上诉人的要求，完成了所有的工作交接及相关物品的移交，而后被上诉人要求上人签订离职承诺书及离职承诺书附件，方才开具解除劳动关系证明书与上诉人解除劳动关系。由于既往被上诉人会于次年年中根据绩效考核成绩全额或全额以上发放相关扣发绩效工资（2017年被上诉人当年5月份对上诉人进行了正常发放，2018年被上诉人于当年7份已对其他在职人员正常发放），上诉人离职时已认真完成2017年全年工作及所有交接手续，2017年全年内工作兢兢业业，无任何工作过失，且重大工作安排时自行加班加点未得到被上诉人的任何加班补偿，同时基于对被上诉人的信任，认为仅是承诺放弃对被告主张经济赔偿等，自动放弃该得的绩效奖金明显不符合常理，且作为劳动关系的弱势一方，被上诉人对上诉人的正常离职增添额外关卡，明显有失公允，存在胁迫行为，侵犯了上诉人的合法权益，剥夺了原告获得正当劳动报酬的权利。二、原审判决认定事实不清。劳动部《关于（劳动法）若干问题的第见》第53条规定：《劳动法》中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。本案中的绩效工资属于劳动报酬范围。三、《劳动合同法》第三十条明确规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者获得正当的劳动报酬是不可侵犯的权利。劳动报酬权是劳动权利的核心，它不仅是劳动者及其家属有力的生活保障，也是社会对其劳动的承认和评价。凡有劳动能力的劳动者，在付出劳动之后，就有获得劳动成果的权利，就有获得劳动报酬的权利，这不仅作为劳动者的生存需要，也是作为劳动者的人权需要。同时也是国家法律体现社会公平和正义的需要。用人单位不得以任何形式限制劳动者取得正当劳动报酬的权利。四、被上诉人未发放上诉人2017年度绩效工资，虽然上诉人签署了《离职承诺书》《离职承诺书附件》，承诺书属合同的一种，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：（1）是当事人真实意愿的反映：（2）没有违反相关法律规定；（3）没有侵犯他人利益。本案的《离职承诺书》《离职承诺书附件》限制了劳动者取得正当劳动报酬权利，违反了《劳动合同法》规定，属于无效合同。原审判决仅确认承诺书是上诉人签定，但并未对承诺书是否违反法律规定进行认定，是在认定事实不清的情况下作出的判决。用人单位必须按法律规定及时足额支付劳动者正当劳动报酬。五、被上诉人2017年度绩效考评方案中规定：考核年度内，在岗不满一年辞职的员工不能参加公司年度绩效考评，绩效考评方案是以业绩目标进行考评，并非是以工作日来确定的，而且此条款属限制劳动者的劳动报酬权，同属无效条款。六、上诉人于2017年12月18日向被上诉人提出书面辞职申请书，被上诉人告知需进行相关工作移交及年终收尾工作后方可正式离职，上诉人在此期间，分别将所有经手工作进行了正式交接，完成本岗位内反洗钱业务培训，并每日按时完成案件审核及系统操作，直至2017年12月29日经部门经理通知已完成所有交接和经手工作，元旦后可不用再来上班，故于当天下午5时许前往人力资源部办理离职手续，后完成系统内操作后打卡离开，因2017年12月30日、2018年1月3日为元旦休息，故上诉人已按时认真履行了2017年全年的本职工作。人寿保险答辩称，一、上诉人熊佳蕾在答辩人处离职前，答辩人已按照公司规定向熊佳蕾及时、足额发放了全部工资，不存在欠发绩效工资的情况。除基本工资外，熊佳蕾2017年度的四个季度绩效工资，已分别在3、6、9、12月份的工资中予以发放，并且在熊佳蕾2017年12月份的工资中，答辩人除已发放第四季度绩效工资以外，还提前发放了2018年元旦过节费3000元，熊佳蕾上诉称答辩人拖欠其绩效工资并不属实。二、上诉人熊佳蕾因自身提前离职的原因，导致其按答辩人公司制度规定，不能参加答辩人的年度绩效考评，故熊佳蕾无权要求答辩人支付2017年度绩效工资。根据答辩人公司绩效工资管理规定，答辩人员工的绩效工资分为季度绩效工资和年度绩效工资两部分。员工的平时工作表现，均已在季度绩效工资中体现。而年度绩效工资获得的前提是员工需参加并通过答辩人公司人力资源部统一组织的年度绩效考评，未通过或未参加年度绩效考评的员工无权获得年度绩效工资。熊佳蕾系于2017年12月18日提交书面辞职申请书，并填写了《离职流转单》。熊佳蕾离职当日，即被恒邦财产保险股份有限公司江西分公司聘任为理赔服务中心人伤管理科副主任，并开始履职。此后经答辩人内部审核流转，答辩人公司总经理于2017年12月21日在《离职流转单》签字批准熊佳蕾辞职。因此，原告熊佳蕾于2017年提出离职后至2017年12月29日签订离职承诺书期间，熊佳蕾上诉称其一直在答辩人工作到2017年12月底与客观事实不符。根据答辩人《本部一般员工2017年度绩效考评方案》第五条第（二）款第3项规定，考核年度内，在岗工作不满一年辞职的员工不参加公司年度绩效考评。因熊佳蕾工作不满一年辞职，故其不能参加2017年度绩效考评，也无权要求答辩人再支付2017年度绩效工资。三、根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者单方面解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。但熊佳蕾于2017年12月18日提交辞职申请书后，为不影响其在恒邦保险公司上班，熊佳蕾要求答辩人加快办理其离职审批手续。对此，答辩人的人力资源部工作人员向熊佳蕾说明了2017年度绩效工资的发放条件，并劝说熊佳蕾在2017年12月31日以后再行离职，但熊佳蕾为了达到提前离职的目的，自愿签署《离职承诺书》、《离职承诺书附件》，并作出不向答辩人主张任何权利的书面承诺，答辩人按公司规定程序审批同意后才准许了熊佳蕾提前离职的要求，因此，熊佳蕾自愿签署的《离职承诺书》、《离职承诺书附件》系真实意思表示且承诺内容未违反法律规定，对其具有法律效力。熊佳蕾作为完全民事行为能力人，对其民事权利自愿作出的处分应对其具有法律约束力。熊佳蕾上诉称答辩人胁迫其签订上述文件，没有事实依据，其上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。熊佳蕾向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付2017年全年扣发的绩效工资14580元（即12个月所扣绩效工资1215元/月×12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月原告应聘至被告单位工作，工作岗位为理赔岗，2017年12月18日，原告以个人原因为由向被告提出辞职，并办理了离职交接手续。2017年12月29日，原告签署《离职承诺书》及《离职承诺书附件》，《离职承诺书》第六条写明：“自离职之日起，本人保证不再像公司主张任何权利，不再要求公司支付任何形式的薪酬福利等”,《离职承诺书附件》写明：“本人已与公司结清了所有的工资报酬及相关费用”。后原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：依法裁决被申请人向申请人支付克扣2017年全年扣发的绩效工资14580元。江西省劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出赣劳人仲字[2018]第371号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人熊佳蕾的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2019年1月3日向本院提出如前之诉。一审法院另查明，恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于2017年12月18日发出恒邦赣分人发[2017]10号“关于张炜等人职务聘任的通知”中写明：熊佳蕾为理赔服务中心人伤管理科副主任。上述事实，有离职申请书、离职承诺书、离职承诺书附件、仲裁裁决书及送达回执等证据及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告发放年度绩效工资。根据被告公司2017年度绩效考评方案，在岗工作不满一年辞职的员工不能参加公司年度绩效考评，被告提交的离职流转单及恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的聘书可以推定原告离职时间为2017年12月21日；此外原告所签《离职承诺书》、《离职承诺书附件》，该承诺书明确双方已结清了所有的工资报酬及相关费用。原告主张签订的承诺书及附件属重大误解并受被告胁迫所欠，但原告并未举证证明存在该情形，本院认为《离职承诺书》、《离职承诺书附件》系原告的真实意思表示，系对自身权利进行处分，原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署承诺书的后果，对此应承担相应的法律后果。综上，原告要求被告支付2017年度绩效工资的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊佳蕾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊佳蕾承担。本院二审期间，上诉人熊佳蕾与被上诉人人寿保险均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据上诉人熊佳蕾与被上诉人人寿保险提交的证据，一审法院认为人寿保险根据2017年度绩效考评方案，熊佳蕾在岗工作不满一年辞职且未参加公司年度绩效考评，熊佳蕾所签《离职承诺书》、《离职承诺书附件》，该承诺书明确双方已结清了所有的工资报酬及相关费用，该承诺系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故熊佳蕾无权主张2017年度绩效工资。熊佳蕾上诉主张签订的承诺书及附件属重大误解并受人寿保险胁迫所签，但未提交证据证明存在该情形，一审判决以熊佳蕾的诉请无事实与法律依据，没有支持其诉讼请求，并无不当。一审判决查明事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人熊佳蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红龙审 判 员 张 燕审 判 员 周朝阳二〇一九年七月十日法官助理 樊之珏书 记 员 李 萌