福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初384号 原告：陈从基，男，1963年4月24日，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林生高，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卢小平，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈从基与被告林生高、卢小平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈从基到庭参加诉讼。被告林生高、卢小平经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈从基向本院提出诉讼请求：1.林生高、卢小平共同偿还担保代偿本金156235元，利息258593.2元，合计414828.2元，并支付从代偿之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算的利息；2.本案诉讼费由林生高、卢小平承担。事实与理由：林生高与卢小平是夫妻关系。2013年3月20日，林生高以急需资金为由向尤溪县信用合作联社团结信用社以房产提供担保形式贷款本金700000元，因林生高、卢小平提供的房产担保抵押价值不足，所以林生高、卢小平要求陈从基为林生高贷款以房产抵押提供担保。当日，林生高与团结信用社签订《抵押借款合同》，陈从基将尤房权证2012字第**588-1、03588-××号的房屋作为抵押物为陈从基担保贷款。借款期限届满后，林生高、卢小平未及时向信用社偿还借款及利息。2018年3月12日，信用社起诉至法院要求林生高、卢小平、陈从基偿还信用社贷款本息。后经法院调解，林生高、卢小平同意于2018年3月17日偿还信用社所有贷款本金及利息。由于林生高、卢小平未按调解书所确认的时间履行。同年4月8日，信用社向法院申请强制执行，要求陈从基、林生高、卢小平一次性偿还借款本金及利息。之后，法院评估拍卖了林生高、卢小平所有的提供抵押担保的房产。拍卖后，尚未能还清贷款本息。在信用社工作人员多次催讨后，林生高、卢小平未能偿还尚欠贷款本息。未了避免增加逾期罚息，陈从基于同年7月28日至8月29日代为林生高、卢小平偿还借款本金156235元及利息258593.2元，共计代偿款414828.2元。代偿后，向林生高、卢小平催讨无果，故诉至本院。 林生高、卢小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，林生高作为借款人，尤溪县农村信用合作联社团结信用社作为贷款人、林生高、卢小平、陈从基、张秀清（案外人，系陈从基妻子）作为抵押人，签订一份合同编号为ＨＴ9030830130001423的《抵押借款合同》一份，合同约定：借款金额700000元，借款用途购买山场，期限2013年3月20日至2016年3月19日，执行利率8.9175‰。借款以林生高、卢小平共有房产尤溪县城西新区城西街12号1层101、3层301、302,5层501、502（房产证号：尤房权证2010字第××号，土地证号：尤国用2012第**）及陈从基所有的尤溪县城西新区（房产证号：尤房权证2012字第××号，土地证号：尤国：尤国用2003第**产作抵押，于2013年3月21日办理房产相关抵押登记。抵押登记后，尤溪县农村信用合作联社放款给林生高，后因林生高无法正常还本付息，尤溪县农村信用合作联社诉至本院，本院于2018年3月12日作出（2018）闽0426民初694号民事调解书，调解确定林生高、卢小平结欠尤溪县农村信用合作联社借款本金700000元及相应利息，并确认尤溪县农村信用合作联社对林生高、卢小平、陈从基、张秀清提供的抵押物具有抵押物权。此后，林生高、卢小平未履行调解书约定的条款，尤溪县农村信用合作联社向本院申请执行，执行过程中，本院依法拍卖林生高、卢小平共有的尤溪县城西新区城西街12号1层101、3层301、302,5层501、502房产，尤溪县农村信用合作联社受偿543765元后，林生高、卢小平仍结欠借款本金及利息。2018年7月28日，陈从基代林生高、卢小平偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金156235元及利息3848元，计160083元；2018年8月29日，陈从基代林生高、卢小平偿还给尤溪县农村信用合作联社借款利息254745.2元，以上合计414828.2元。之后，陈从基向林生高、卢小平追偿未果，诉至本院。 本院认为，林生高、卢小平未按（2018）闽0426民初694号民事调解书的约定，及时清偿贷款本息，导致陈从基为其代偿贷款本息合计414,828.2元。上述款项属于陈从基提供抵押担保的范围。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，陈从基承担抵押担保责任后有权向林生高、卢小平进行追偿。故对陈从基要求林生高、卢小平偿还代偿款合计414,828.2元的诉讼请求，予以支持。对于陈从基要求林生高、卢小平按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息的诉讼请求，因双方对代偿款的利率标准没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情予以支持。 综上所述，对于陈从基要求林生高、卢小平返还代偿款合计414,828.2元，并支付其中160,083元从2018年7月28日起、其中254,745.2元从2018年8月29日起至实际偿还之日止按年利率6%的利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。林生高、卢小平经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对陈从基主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林生高、卢小平应于本判决生效之日起十日内偿还给陈从基代偿款414,828.2元，并支付该款从代偿之日起至实际偿还之日止按年利率6%的利率标准计算的利息（其中160,083元从2018年7月28日起计算、其中254,745.2元从2018年8月29日起计算）； 二、驳回陈从基的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7522元，由林生高、卢小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一九年七月十九日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。