安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复64号 复议申请人（被执行人）：叶莉莉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。 复议申请人叶莉莉不服芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月19日举行了听证，叶莉莉、叶莉莉委托诉讼代理人俞波、上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“浦发银行芜湖分行”）委托诉讼代理人梁笑龑参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 鸠江区人民法院于2019年4月9日立案受理了浦发银行芜湖分行与叶莉莉借款合同纠纷执行一案。案件执行过程中，鸠江区人民法院于2019年4月11日依法冻结了被执行人叶莉莉财付通的存款xx元。 鸠江区人民法院查明，浦发银行芜湖分行与叶莉莉、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案经（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书判决，已于2015年10月9日生效。2019年4月9日浦发银行芜湖分行向鸠江区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）皖0207执798号。4月11日，鸠江区人民法院向被执行人叶莉莉发出传票、执行通知书及报告财产令，并于当日依法冻结了被执行人叶莉莉财付通的存款xx元。 鸠江区人民法院认为，案件争议的焦点为（2019）皖0207执798号案件中申请执行人申请执行时效是否超期且法院冻结被执行人微信存款是否损害被执行人叶莉莉的利益。经审查，（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书于2015年10月9日生效，2019年4月9日浦发银行芜湖分行向鸠江区人民法院申请强制执行。依据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第四百八十三条之规定，在叶莉莉提出执行异议前，无论申请时效是否超期，鸠江区人民法院依法受理浦发银行芜湖分行该执行案件并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”鸠江区人民法院生效判决确定芜湖首创房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2016年1月25日，芜湖县人民法院受理芜湖首创房地产开发有限公司破产清算一案。2016年4月25日，浦发银行芜湖分行提交破产债权申报书，其中含有（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书所确定的债权。2017年5月20日，芜湖首创房地产开发有限公司破产管理人在第一次债权人会议中确定了浦发银行芜湖分行的债权。截止目前，破产财产尚未分配，破产程序尚未终结。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条之规定，浦发银行芜湖分行申请执行时效期间至权利人向债务保证人主张（申报）债权时就已经发生中断，至今未重新计算，故浦发银行芜湖分行申请执行并未超过执行时效。对于2019年4月11日，鸠江区人民法院依法冻结叶莉莉财付通存款xx元，是人民法院依照生效法律文书进行的执行行为，并未侵害叶莉莉合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回异议人叶莉莉的执行异议请求。 叶莉莉向本院申请复议称，一是有关司法解释已失效，浦发银行芜湖分行超过了2年申请执行期间；二是破产中的执行应依法予以中止、终结，一案不能重复执行。请求依法解除冻结、退回复议申请人xx元。 浦发银行芜湖分行称，一是《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条有效，复议申请人认为执行异议裁定适用法律错误的理由不能成立，且浦发银行芜湖分行申报破产债权产生申请执行时效中断的法律后果；二是《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的执行程序应当中止指的是破产债务人本身作为被执行人的执行程序，不包括连带债务人单独作为被执行人的执行程序；三是申请执行人既针对保证人申报破产债权，又针对主债务人申请强制执行的做法不违反法律禁止性规定，且申请执行人并未从破产程序中获得受偿。 本院查明的主要事实与鸠江区人民法院一致。 另查明，鸠江区人民法院于2015年7月10日作出（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书认定：一、被告叶莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行芜湖分行借款本金xx元、利息xx元和罚息xx元，并自2014年10月25日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期贷款罚息利率支付逾期付款罚息；二、被告芜湖首创房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告叶莉莉、被告芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行芜湖分行律师代理费xx元；四、原告上海浦东发展银行芜湖分行对被告叶莉莉所有的位于芜湖机械工业园xx幢xx室房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行芜湖分行其他诉讼请求。 再查明，（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书于2015年10月9日生效；浦发银行芜湖分行于2016年4月25日就（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书所确定的债权向芜湖县人民法院申报破产债权；芜湖首创房地产开发有限公司破产管理人于2017年5月20日召开的第一次债权人会议中确定了浦发银行芜湖分行上述债权；浦发银行芜湖分行于2019年4月9日就（2015）鸠民二初字第00137号民事判决书所确定的债权向鸠江区人民法院申请强制执行。 本院认为，本案的争议焦点是保证人破产时，债权人申报破产债权是否符合法律规定的诉讼时效中断，以及债权人被依法确定对保证人享有破产债权后能否继续向主债务人申请强制执行。本案中，关于叶莉莉认为鸠江区人民法院依据无效司法解释认定诉讼时效中断，浦发银行芜湖分行超过2年申请执行期间的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，浦发银行芜湖分行2016年4月25日申报破产债权的行为已经发生申请执行时效中断且至今未重新计算的法律后果。关于叶莉莉认为破产中的执行应依法予以中止、终结，浦发银行芜湖分行不能既主张破产债权又向其重复申请强制执行的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》关于破产中执行程序应当中止、终结指向的是作为主债务人破产的情形。本案中，叶莉莉是执行案件的主债务人，芜湖首创房地产开发有限公司仅是执行案件的保证人。且同一案件中存在多名债务人的，申请执行人可以要求其中任何一名或多名债务人履行生效法律文书确定的义务。综上，本案复议申请人的主张缺乏法律依据，复议申请的理由不能成立，本院不予支持。鸠江区人民法院原审异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回叶莉莉复议申请，维持芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  沈 武 审判员  朱 兵 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。