陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2477号上诉人（原审被告）：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：郭子殿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨赟，男，该公司员工。委托代诉讼理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市科源装饰建材有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：曹庆林，该公司经理。委托诉讼代理人：崔世安，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：榆林绿洲小区筹建处，住所地榆林市。负责人：高庆富，系该处处长。上诉人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：绿洲小区筹建处并非上诉人设立的组织，其民事责任不应由上诉人承担，一审判决对主体问题的认定的合法性值得质疑。榆天化职工合作建房小组并非涉案合同的实际履行主体，一审判决混淆了合同主体变更与代为履行的法律概念，造成适用法律严重错误。绿洲小区系职工集资建设的小区，绿洲小区的工程款债务应由全体集资建房的职工承担，与上诉人无关。一审判决故意遗漏本案的争议焦点，涉案工程款的时效于2016年8月1日届满，已超过诉讼时效期间，但一审法院却未对该问题进行分析认定。此外，本案不是绿洲小区建设时产生的费用，而是绿洲小区建成后的保温涂料维修，本案均不能参考之前陕西省高院的判决和榆林中院的判决。房屋建成后的维修应由维修基金或由业委会承担，不应由上诉人承担。被上诉人榆林市科源装饰建材有限公司辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。榆林市科源装饰建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令双方签订的绿洲小区外保温、涂料维修合同有效；2、依法判令陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司支付工程款884720元及利息（从2014年8月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费用由陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担。一审法院查明，2014年4月22日，榆林市科源装饰建材有限公司（承包方、乙方）与榆林市绿洲小区筹建处（发包方、甲方）签订了绿洲小区外保温、涂料维修合同，约定：一、工程项目概况：1、工程地点绿洲阳光小区1#、2#、3#、4#、7#、9#、10#。2、施工内容外墙保温涂料维修，包括清理基层、倒运垃圾、重新做40MM厚的聚苯板B1级和涂料。3、施工面积据实结算。4、承包方式包工包料安全。二、合同价。吊篮安、拆租赁费总计17000元、保温拆除安装140元/㎡、涂料50元/㎡，以上费用包括工程费用、垃圾清理、税费等。工程量据实现场核定。六、付款方式：工程全部施工完毕，经甲方验收合格后一周内甲方付乙方总承包价款的97%，剩余#%作为保质金，保修期为5年，期满后甲方将剩余的工程款全部支付给乙方等事项。合同签订后，科源装饰公司组织施工。增加工程量为外墙保温板维修面积5788㎡，外墙涂料维修面积6148㎡。2014年7月25日验收合格。2014年7月23日，决算价款为1134720元。后榆林绿洲小区筹建处支付科源装饰公司工程款25万元，剩余884720元不能支付，科源装饰公司提出上述诉讼请求。另查明：榆林天然气化工有限责任公司于2011年9月10日变更为华电榆林天然气化工有限责任公司，2018年8月2日变更为陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司。2014年8月12日，榆林天然气化工有限责任公司为了尽快完成职工集资建房工程决算，规划验收、房产手续办理以及工程维修等各项工作，发“榆天化发（2014）28号”文件，对职工合作建房小组成员进行了调整，并在建房小组下设了综合部、财务部、工程部、考核监督部、清欠部五个部门，由建房领导小组负责研究确定工程决算、财务审计决算等工作，综合部负责规划验收、提出剩余商铺、地下室的处置方案、工程部负责工程竣工验收、工程决算审计等工作。一审法院认为，本案争议的焦点是1、涉案工程价款的支付主体；2、涉案工程价款及下欠款项的确定及利息。关于涉案工程价款的支付主体。科源装饰公司认为应当由陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担；陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司认为科源装饰公司与榆林绿洲小区筹建处签订合同，应当由榆林绿洲小区筹建处及全体集资建房户承担。经查，榆林绿洲小区筹建处系榆林天然气化工有限责任公司设立的，榆林绿洲小区筹建处未办理工商营业执照非其他组织，对外不具备承担民事责任的主体资格，民事责任应由其设立机构即榆林天然气化工有限责任公司承担亦即陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担。“榆天化发（2014）28号”文件，对职工合作建房小组成员进行了调整，并在建房小组下设了综合部、财务部、工程部、考核监督部、清欠部五个部门，由建房领导小组负责研究确定工程决算、财务审计决算等工作，综合部负责规划验收、提出剩余商铺、地下室的处置方案、工程部负责工程竣工验收、工程决算审计。实际上榆林天然气化工有限责任公司即陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担了作为建设方的全部权利与义务，是施工合同的实际履行主体。陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的理由不能成立，不予支持。关于涉案工程价款及下欠款项的确定及利息。科源装饰公司认为2014年7月23日，进行结算，该工程决算价1134720元，被告支付25万元，尚欠884720元。陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司认为扣除质保金3%后予以支付。经查，依绿洲小区外保温、涂料维修合同“工程全部施工完毕，经甲方验收合格后一周内甲方付乙方总承包价款的97%，剩余3%作为保质金，保修期为5年，期满后甲方将剩余的工程款全部支付给乙方”约定。本案中，科源装饰公司与延长石油公司对工程决算价款为1134720元及支付25万元和2014年7月25日验收合格的事实无异议，按合同约定应当扣除质保金34041.6元（1134720元×3%=34041.6元），剩余850678.4元（1134720元-25万元-34041.6元=850678.4元），陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司应当承担。对于利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”本案中，2014年7月25日验收合格之日，科源装饰公司主张从2014年8月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，科源装饰公司诉请依法判令原告与被告签订的绿洲小区外保温、涂料维修合同有效及依法判令被告陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司支付科源装饰公司工程款850678.4元及利息（从2014年8月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持，科源装饰公司的其他诉讼请求条件不成就，不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、榆林市科源装饰建材有限公司与榆林绿洲小区筹建处签订的绿洲小区外保温、涂料维修合同有效。二、本判决生效后十日内，由陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司支付榆林市科源装饰建材有限公司工程款850678.4元及利息（从2014年8月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。三、驳回榆林市科源装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15640元，由榆林市科源装饰建材有限公司负担40元，陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司负担15600元。二审期间，双方均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，被上诉人榆林市科源装饰建材有限公司与榆林绿洲小区筹建处签订了《绿洲小区外保温、涂料维修合同》，该合同系双方真实意思表示，双方应按约履行。二审期间，双方对工程量、工程价款及质量并无异议，上诉人对工程价款的支付主体存在异议。因榆林绿洲小区筹建处系榆林天然气化工有限责任公司设立的，榆林绿洲小区筹建处未办理工商营业执照非其他组织，对外不具备承担民事责任的主体资格，民事责任应由其设立机构即榆林天然气化工有限责任公司承担亦即陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担。而建房领导小组亦由上诉人设立，具体负责研究确定工程决算、财务审计决算等工作，综合部负责规划验收、提出剩余商铺、地下室的处置方案、工程部负责工程竣工验收、工程决算审计，并不存在取代绿洲小区筹建处或变更合同主体的情形。被上诉人榆林市科源装饰建材有限公司作为施工方按照合同约定，根据合同相对性规定，向上诉人主张工程款，有相应事实与法律依据，故上诉人提出应由全体集资建房户承担的理由，不符合双方合同约定，本院依法不予支持。关于上诉人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司提出本案已超诉讼时效的上诉的理由，因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。如权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。本案被上诉人一审提交的证据可知，被上诉人向上诉人催要工程款的事实，可以证明诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故被上诉人诉请并未超过诉讼时效。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14800元，由上诉人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 杜波云二〇一九年七月五日法官助理 马晓梅书 记 员 张羽苗