wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7426号原告：攸县现代农机销售服务有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区农机大市场**。法定代表人：贺旻，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：彭诚生，男，1961年6月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：尹小东，男，1971年1月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告攸县现代农机销售服务有限公司与被告彭诚生、尹小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告攸县现代农机销售服务有限公司于2019年7月15日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告攸县现代农机销售服务有限公司撤回对彭诚生、尹小东的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攸县现代农机销售服务有限公司负担。审判员  周南兰二〇一九年七月十五日法官助理肖约晨书记员周萍会
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执910号申请执行人徐秀丽，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人曲山宝，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。徐秀丽申请与曲山宝劳动报酬纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初2812号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐秀丽向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初2812号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年七月十五日书记员  沈 娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1302号申请人：庄海博，男，1986年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人：李艳杰，女，1956年10月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：张维，男，1985年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人庄海博向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103民初15799-1号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏银行存款230万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人王天生预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初572号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张帅红，男，1975年10月4日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍地河南省禹州市，暂住福建省厦门市思明区。2019年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人张帅红犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月13日20时42分许，被告人张帅红酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，搭载朋友李浩，沿厦门市思明区环岛南路西侧辅道由北往南方向行驶至环岛南路（溪头下公交车站）前路口调头时，车前右侧与沿环岛南路左侧快速车道由南往北方向直行通过路口的被害人杨某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车左侧前发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张帅红明知他人已拨打电话报警，仍留在现场附近的绿化带中打电话，后被民警抓获归案。到案后，被告人张帅红如实供述了上述事实。2019年4月14日，被告人张帅红赔偿被害人杨某经济损失人民币6300元，并取得谅解。 经检验鉴定，被告人张帅红的血液酒精浓度为241.16mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人张帅红醉酒且未依法取得机动车驾驶证驾车行经事发路口掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，应承担本事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张帅红具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张帅红拘役二个月又二十日以上三个月又二十日以下，并处罚金人民币六千元以上八千元以下。 被告人张帅红自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张帅红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张帅红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2829号原告：郭志斌，男，汉族，1965年2月11日出生，农民。被告：张林飞，男，汉族，1980年6月14日出生，农民，现住内蒙古五原县。原告郭志斌诉被告张林飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年7月29日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郭志斌对被告张林飞的撤诉。案件受理费64元，减半收取32元由原告负担。审判员  袁利标二〇一九年七月三十日书记员  张 瑞
(2019)内0523执2034号之八 申请执行人赵玉静，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人张志超，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李红兴，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人夏金风，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2034号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏金风在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币51315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初9755号原告：潘卫成，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告：李民，男，1956年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。原告潘卫成与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘卫成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元；2、判令被告支付原告借款的利息，以50万元为基数，自2018年11月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算。本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告去柬埔寨旅游，到境外后被告至柬埔寨当地赌场娱乐赌博。2018年11月23日，被告联系原告，请求帮助其筹集资金，经原告询问了解被告赌博输钱无法结清与赌场的欠款，可能会按照柬埔寨当地法律被抓坐牢，故请求原告帮忙筹集资金。原告多次联系被告家人均无果，告知有关情况后在被告的再三恳请下，被告表示同意将其名下的奔驰轿车作为抵押进行借款，并称其名下在上海市欧阳路有房产和几辆汽车等资产，具备还款能力，让原告为其筹集资金。原告处于好意帮被告筹集资金，原告联系亲戚朋友，因原告的亲戚朋友与被告素不相识且担心大额资金借贷有较高的风险，因此只能答应由原告出面为其筹集资金。原告为了帮助被告，确保被告人身安全及顺利回国，原告出面筹集50万元并同意支付给被告，经过沟通，原告于2018年11月26日通过银行转账50万元至被告指定的收款人何柳的账户，被告也确认收到了钱款。后被告顺利回国，原告多次联系被告要求其还款，被告回避还款责任一直拖延，原告催讨无果，故起诉来院，作如上诉请。被告李民辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系。2018年10月底，原告称柬埔寨有酒店开发项目，邀请被告一起去考察，被告就同意了。2018年11月18日准备出发时，原告突然称有事不能同去，由梁春华全程安排行程，不需要被告花钱，包吃包住，机票也是原告买的，被告就同梁春华一起去了柬埔寨。2018年11月19日凌晨抵达暹粒，在暹粒住了半宿，早上去了吴哥窟，然后就坐车到波贝。晚上吃饭时，被告喝了蛤蚧酒，感觉头昏脑胀，有人提议去唱歌，被告就一起去了，被告后来才知道是去玩百家乐，梁春华也一起玩的，被告不会玩，梁春华就让被告跟着压大压小，还让被告下注，玩到十二点多，梁春华告诉被告输了120万元人民币，让被告去借钱。2018年11月20日梁春华先回上海，被告被滞留在柬埔寨。被告第一天到柬埔寨后，梁春华就找了一个当地的熊老板(许志雄)，熊老板派了两个人全程跟着被告，直到送被告到机场回国。被告被关了8天，被告的手机也被控制了，这两个人日夜跟着被告，让被告找人借钱。2018年11月23日，被告加了原告微信，原告让被告说什么被告就说什么，让被告写什么被告就写什么，还让被告签字，被告是在威逼的情况下，被逼无奈，而且身体极度虚弱。然后原告跟熊老板、梁春华沟通，被告就被放出来了。至于原告给谁转账，转账多少钱，被告都不清楚。2018年11月28日晚上，被告被送到机场，2018年11月29日凌晨到达上海浦东机场，原告在机场接被告，原告拿了很多东西让被告签，被告未签。当日下午，被告向欧阳路派出所报警。此外，2018年11月20日被告妻子知道情况后也去欧阳路派出所报警了。被告认为被告与原告之间没有真实的借款关系，这笔债务是原告和境外黑势力联手诈骗被告。2019年6月，被告已向扫黑除恶办公室进行实名举报。审理中，原告向上海市公安局杨浦分局举报被告诈骗，上海市公安局杨浦分局于2019年6月6日立案。本院经审查认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。结合当事人陈述及在案证据，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查，且原告以本案涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，且上海市公安局杨浦分局已经立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告潘卫成的起诉，本案移送公安机关处理。本案保全费3020元，由原告潘卫成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年七月十八日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执241号 申请执行人：叶某 被执行人：松某 本院立案执行的申请执行人叶某与被执行人松某抚养纠纷执行一案，被执行人松某应缴纳案款15000元及返还申请执行人叶某藏服3件，申请执行费125元。因被执行人松某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人叶某于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案执行。本院在执行 过程中，被执行人松某已自动履案款15000元及返还申请执行人叶某的藏服3件，申请执行费125元。现通知（2019）青2523执241号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执991号申请执行人黄金钟，男，1972年1月15日出生，汉族，住曾都区。被告周晓峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住曾都区。被告鲁雪，女，1979年6月24日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人黄金钟与被执行人周晓峰、鲁雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1013号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月二十二日书记员  尹 行
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407民初674号 原告：刘平，女，1996年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘琦，男，1997年1月4日出生，土家族，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省株洲市天元区。 原告刘平与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 原告刘平诉称，2019年3月4日，被告因购车需要资金，便向原告借款70000元，并承诺归还。原告考虑其与被告系朋友关系，便同意借款，并通过银行转账向株洲溢华汽车销售服务有限公司代付购车款70000元履行了借款义务。2019年4月8日，被告又向原告借款26787元用于支付车辆购置税，原告亦以同样方式向被告履行了借款义务。后被告始终未主动还款，原告多次催讨，被告总以各种理由拖延、拒绝。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代付的购车款70000元及车辆购置税26787元，共计96787元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘琦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地虽位于湖南省泸溪县，但其自2018年6月起就一直居住在湖南省株洲市天元区，故株洲市天元区系其经常居住地。原、被告之间并无借贷合意，本案不属于民间借贷纠纷，原告不能在其住所地提起诉讼，而应向被告经常居住地即株洲市天元区提起诉讼，故要求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷向法院起诉刘琦，因被告在管辖权异议书中主张本案原、被告无借贷合意，故不属于民间借贷纠纷。经本院释明，原告变更本案的法律关系为不当得利。根据法律规定，不当得利纠纷的管辖法院应为被告住所地，如住所地与经常居住地不一致，则为经常居住地。本案中，被告刘琦住所地虽位于湖南省泸溪县，但其经常居住地位于湖南省株洲市天元区，故被告主张将本案移送至株洲市天元区人民法院处理的异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下： 本案移送株洲市天元区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  杨国志 二〇一九年七月二日 代理书记员  吴恒菊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1373号原告：刘伟，男，1967年2月24日出生，汉族，个体，现住肇东市。被告：于显华，男，1962年10月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告刘伟与被告于显华民间借贷纠纷一案，原告刘伟于2019年3月27日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告于显华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币10,000.00元，并自2016年10月份起至2019年3月份按银行同期贷款利率向原告支付利息5,800.00元，共计15,800.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2016年10月24日被告因家中生产、生活用款在原告处借款10,000.00元，约定2017年末还款，借款当日将10,000.00元钱交到被告及其妻子手中，被告为原告出具借据一张，逾期后被告至今未偿还借款。被告于显华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日被告于显华因家中生活用款在原告处借款10,000.00元，还款期限为2017年末，未约定利息。被告为原告出具欠据一张，内容为：欠条，欠刘伟钱壹万元（10000.00元）整，2017年末还款。欠款人于显华签名，时间2016年10月24日。逾期后经原告多次向被告催要，被告至今未能如约偿还借款。本院认为，被告于显华从原告处借款，并给原告出具欠据，系被告对借款事实的认可。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时偿还原告借款。双方在借据中未约定借款利率，应视为借款无利息。综上所述，原告合理的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于显华欠原告刘伟借款人民币10,000.00元，于本判决生效后立即付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元、财产保全费178.00元，由原告负担203元,由被告于显华负担170.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年七月三日书 记 员  高 亮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1989号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：向鉴贤，男，1975年05月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人向鉴贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2835号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人向鉴贤于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金226920.36元及计至2017年6月5日止的利息为4639.56元、违约金5879.19元、其他手续费40490.93元，并从2017年6月6日起的欠款利息、违约金、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费2734元，由被执行人向鉴贤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1989号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3040号原告:焦某某,男,汉族,1981年4月15日出生,现住长春市经开**。委托诉讼代理人：周立娜（原告之妻），女，汉族，1985年5月11日出生，现住长春市经开****1门**。委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。被告:吉林省荣御装饰材料有限公司,住所:长春市九台区长春东湖生态经济开发区(长吉公路8.5公里处)。法定代表人:王丽荣，经理。委托诉讼代理人：王义奎，经理。原告焦某某与被告吉林省荣御装饰材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日开庭进行了审理。原告焦某某委托诉讼代理人周立娜、李平、被告吉林省荣御装饰材料有限公司委托诉讼代理人王义奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程款192万元及利息115345.83元(利息从2018年2月5日至2019年5月16日,按同期银行贷款利率暂计,利息计算至剩余工程款实际付清为止)；2.请求判令被告赔偿原告实际损失；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月28日,原告与被告签订了《施工协议》,协议中约定，被告将其公司厂区7#厂房、8#厂房剩余工程量以200万元价格承包给原告,工期到2017年12月20日,工程验收合格后,工程款应在2018年2月5日结清。原告已按预期完成工程项目,被告仅向原告支付8万元工程款,剩余192万元未付。现被告拒绝支付剩余工程款,因此导致原告为完成工程融资成本增加,贷款利息损失为人民币30万元。原告为此提起诉讼。被告吉林省荣御装饰材料有限公司辩称，工程款的192万金额不对，我们已付9.5万元，还给付了8万元，工程验收不合格，返工花了5万元，这5万元应该扣除，利息依照法律规定，由法院进行判决，关于损失问题不同意赔偿。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实，本院认定如下：2017年10月28日，原告与被告签订了《施工协议》，协中约定，被告将其公司7号厂房、8号厂房剩余工程量以200万元价格承包给原告，工期到2017年12月20日，工程验收合格后，原告不负责工程后期质量维修，工程款在2018年2月5日结清。原告于2018年1月完成工程项目，被告仅向原告支付17.5万元工程款，剩余182.5万元未付。因本合同只涉及部分工程，原告在施工结束后将工程交给大包方，该工程是否质量合格的举证责任，应由被告负担，因被告未提供证据证明原告施工的工程中交付时存在质量不合格的证据，无法证明原告施工的工程存在质量问题。本院认为，本案中虽原告未提供相应的施工资质，但原、被告签定的建筑施工合同，系双方真实意思表示，且原告按被告要求完成了工程量，被告有义务按约定的时间比照约定的工程款项向原告支付相应的报酬，逾期未付，由此给原告造成了经济损失，被告应承担责任，原告在诉讼请求中即主张了拖欠工程款期间的利息损失，以请求被告支付其借款的实际支付利息损失，二者属于对被告逾期未付工程款损失重复计算，故本院对原告的此项主张酌情予以保护；被告称原告施工中的消防工程质量不合格，导致其后期因消防工程另支付了5万元，但被告未提供足够的证据佐证无法认定，故其主张的应从原告工程款项中扣除消防工程返工支出5万元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告吉林省荣御装饰材料有限公司于本判决生效之日给付原告焦某某182.5万元并赔偿原告此款自2018年2月6日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11540元，由被告吉林省荣御装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏秀妍二〇一九年七月十六日书记员  夏菲菲
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0627行初26号原告吴叶青，女，1985年6月16日出生，汉族，浙江省。委托代理人张聪军，河北一公律师事务所律师。被告望都县公安局。统一社会信用代码11130631000821706G。法定代表人崔心勇，该局局长。原告吴叶青诉被告望都县公安局冻结银行卡一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月12日，原告的平安银行卡被被告下属单位刑警支队冻结，其行为违反《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第27条的规定，严重损害了原告的合法权益。请求确认被告的行为违法并解除冻结银行卡号。被告辩称：2019年1月17日，我单位接到望都县李某某的报警电话,称其被电信诈骗1360000元。接警后，我单位办案民警通过梳理查出涉案账户50余个，并将大部分冻结，也包括吴叶青62305800001491003号账户。我局对原告名下的银行账户进行冻结，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，是为了查明犯罪事实。根据案情无法排除吴叶青的作案嫌疑。根据第一条第二款第二项之规定,本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告望都县公安局在办理受害人李某某报警的电信诈骗案过程中，查明：2019年1月17日12时57分许涉案资金转入吴叶青62305800001491003号账户金额286894.15元（其中包括涉案资金136600元），2019年3月11日被告将该银行卡号冻结，冻结人民币578976.65元。原告要求被告解除冻结未果，向本院提起行政诉讼。本院认为，第一条第二款第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴叶青的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田同勇人民陪审员  刘玉录人民陪审员  马浩亮二〇一九年七月三十日书 记 员  党军红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2121号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：裴艳。被告委托代理人：李连荣。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告裴艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东、被告裴艳的委托诉讼代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2012年5月14日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2012年5月14日被告在原告银行贷款本金30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2013年3月20日前还款，到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告委托代理人辩称,原告所诉借款数额及约定利率属实，但是被告借款后原告从没有向被告索要过借款，根据法律规定，原告对被告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明：2012年5月14日被告在原告处借款30,000.00元，约定借款年利率为11.152%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2013年5月13日。被告已于2012年5月14日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证及户口复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，被告均表示无异议，本院予以采信，能够证明待证事实。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告理应按照约定偿还借款本息。关于被告提出的原告对被告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本案中双方约定借款到期日为2013年5月13日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年，即原告应于2015年5月13日前向被告主张权利，但原告当庭没有举示相关的证据证明其在诉讼时效期间内主张过此笔借款，原告的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，故原告已因此丧失胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年七月二十三日书记员  李翔宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初719号 原告：韦育平，男，1967年11月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：梁新贤，男，1992年1月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告韦育平与被告梁新贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦育平的委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼，被告梁新贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告韦育平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按月息2%，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，利息暂计至2019年5月30日共21个月为12600元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年2月28日，被告经朋友黎君晚介绍与原告相识，并以急需资金周转为由向原告借款30000元，双方约定：借期三个月，月息2%。被告收到款项后即向原告立写借条为凭。初始，被告每月都能支付利息，已支付了六个月的利息共计3600元。但从2017年9月1日至今，经原告多次催讨本息，被告都以种种理由推拖不肯偿还。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告梁新贤未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.2017年2月28日借条原件一份，证实被告向原告借款30000元并约定月利率2%的事实；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市东龙镇营业所交易明细复印件一份，证实原告2017年2月28日到银行取款30000元给被告的事实；4.被告身份证复印件一份，证实被告身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁新贤经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月28日，梁新贤因急需资金周转，经朋友黎君晚介绍与韦育平相识，后向韦育平借款30000元，韦育平于当日到中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市东龙镇营业所领取现金30000元交付给梁新贤，梁新贤于当日出具借条一张交由韦育平收执，双方约定借期为三个月即2017年5月28日到期，月息2%。梁新贤向韦育平支付了六个月利息共计3600元，后再无支付。经原告多次追讨未果。原告遂于2019年5月27日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告梁新贤向原告韦育平借款30000元，有其出具的借据等为凭，事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告梁新贤未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。故，原告韦育平请求被告梁新贤偿还借款本金30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，双方明确约定借款利息为月息2%，现被告梁新贤已实际支付了六个月的利息3600元，原告韦育平要求被告梁新贤支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁新贤应归还原告韦育平借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按月利率2%，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费865元，减半收取计433元，由被告梁新贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费865元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘雪敏
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1786号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：熊巍，男，38岁，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告熊巍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎到庭参加诉讼，被告熊巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2015年至2018年共拖欠我公司物业费1544元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳1544元物业费，赔付滞纳金46元，并承担诉讼费25元。被告熊巍在法定期限内没有提交答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告熊巍系台安县龙城花园小区31号楼3单元702室的业主，自2015年至2018年欠物业服务费1544元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费1544元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金46元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告熊巍于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费1544元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告熊巍给付违约金46的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告熊巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十九日书记员  巴星华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保545号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行），住所地江西省南昌市红谷滩西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托代理人：沈暑华，男，该支行客户部经理。委托代理人：谈强，男，该支行客户经理。被申请人：熊文艳，女，1990年1月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊文艳的银行存款1.3万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊文艳相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十一日书记员  李 军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执651号   申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司   法定代表人：王策文职务：经理   住所地内蒙古乌兰浩特市   委托代理人韩玉国，男，1976年7月28日出生，该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人敖特根白乙拉，男，1971年11月18日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与被执行人敖特根白乙拉房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司于2019年1月29日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3048号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人敖特根白乙拉履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人敖特根白乙拉直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人敖特根白乙拉名下无银行存款元、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。执行过程中，被执行人敖特根白乙拉现金方式给付执行款15000元，剩余执行款至今未能给付。   2019年7月23日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人敖特根白乙拉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3048号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十三日   书记员 那日苏
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执239号 申请执行人徐培林，男，1950年9月18日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人徐培林与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5920号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐培林向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人徐培林借款本金8884元及利息，并负担案件受理费38.5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐培林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3906号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：程晓东，男，1987年2月10日出生，汉族，住山西省左权县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金24218.7元、利息4593.05元（包括零售利息4593.05元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金7394.91元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24218.7元、利息4593.05元、违约金7394.91元、其他费用0元（截至2019年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程晓东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24218.7元、利息4593.05元及从2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告程晓东负担423元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担109元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费423元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝01行赔终31号 上诉人（一审原告）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路**。 法定代表人刘颖，该办事处主任。 委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。 上诉人熊华翼诉被上诉人重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚天生街道办）行政赔偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，熊华翼于2018年6月18日向北碚天生街道办邮寄送达了《行政作为申请书》，要求北碚天生街道办组织异议者们查看8-4户房屋的漏水照片和视频，消除他们的质疑，要不就直接依据光盘记录的漏水情况，再次作出该房屋的屋顶渗漏严重情况证明。北碚天生街道办于2018年6月20日收到后，于2018年6月25日作出《关于熊华翼行政作为申请书的回复》，载明：目前你反映对碚峡西路7号附15号8-4房屋申请公共维修资金的事宜，法院已经受理，一切依照法院判决为准。2018年7月3日北碚天生街道办通过邮局向熊华翼邮寄了该回复，审理中北碚天生街道办举示的邮局查询单上载明该邮件于2018年7月4日由他人签收，熊华翼陈述未收到该回复。熊华翼遂向法院提起诉讼，要求判决确认北碚天生街道办行政不作为的行为违法，对熊华翼的申请作出书面回复，注明行政复议的救济途径，同时提起行政赔偿，即因本次诉讼产生的直接损失误工费400元、交通费32.4元，共计432.4元。该院于2019年3月21日作出（2019）渝0106行初25号行政判决书，判决确认北碚天生街道办未向熊华翼送达其作出的《关于熊华翼行政作为申请书的回复》的行为违法，该判决现已生效。 一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条（八）项规定:对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中熊华翼基于“北碚天生街道办行政不作为”而提出的赔偿的“误工损失”只适用于侵犯人身权的情形，不适用于本案涉及的侵犯其权利的情形;而车费等损失亦不属于直接损失范畴，不属于国家赔偿范围。因此，熊华翼的相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回熊华翼的行政赔偿诉讼请求。 熊华翼不服一审判决，向本院提起上诉称，北碚天生街道办的不作为，迫使上诉人需通过法院起诉来解决问题，就产生了误工费、交通费等直接损失，理应属于国家赔偿范围，一审法院对本案案情范围认定错误，适用法条不正确。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求以及二审期间产生的误工费和交通费236元。 北碚天生街道办收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。 熊华翼向一审法院提交并当庭举示的证据如下： 1、2018年6月18日邮寄查询单； 2、信封封面； 3、收入证明。 北碚天生街道办未向一审法院提交证据。 经庭审质证，一审法院认为熊华翼举示的证据1、2可以证明其向北碚天生街道办邮寄送达了《行政作为申请书》，该院予以采信，证据3与本案缺乏关联性，该院不予采信。 以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，经审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。据上述证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院无异。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。该法第三十四条第一款第（一）项规定，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中熊华翼基于“北碚天生街道办行政不作为”而提出要求赔偿的“误工损失”不属于侵犯其人身权而应当获得赔偿的情形，“车费”损失亦不属于造成财产权直接损失的范畴，不属于国家赔偿范围。因此，上诉人熊华翼的相关赔偿主张缺乏法律依据，其上诉理由与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持其一审诉讼请求以及二审期间产生的误工费和交通费236元”的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案依法不收取受理费。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇一九年七月二十四日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1992号原告：冯学贵，男，1973年5月12日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，自由职业，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：李梅，女，1970年3月12日生，汉族，小学文化，云南省大姚县人，无业，现住楚雄市。被告：杨平，女，1969年4月27日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市开发区。二被告共同委托诉讼代理人：王廷兴，云南其青律师事务所律师（特别授权）。第三人：杨昆林，男，1975年2月24日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，自由职业，现住楚雄市开发区。原告冯学贵诉被告李梅、杨平，第三人杨昆林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告冯学贵于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯学贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯学贵撤诉。案件受理费525元，由原告冯学贵负担（已交）。审判员  田涛二〇一九年七月十五日书记员  陈媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62928号原告：黄树霞，女，1954年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李雨师，天津惠然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝连友，男，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：郝连水，男，1980年1月3日出生，汉族，天津市滨海新区大港得利广告工作室员工，住天津市滨海新区。被告：古娟娟，女，1984年3月16日出生，汉族，天津市滨海新区大港得利广告工作室员工，住天津市滨海新区。二被告共同委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月6日出生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市滨海新区。原告黄树霞与被告郝连水、被告古娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树霞的委托诉讼代理人李雨师、郝连友，被告郝连水、古娟娟的共同委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。黄树霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款170786元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告系原告的长子，二被告系夫妻关系，原告与郝兆敏（2016年7月17日去世）系夫妻关系。2016年6月，二被告欲购买坐落于天津市滨海新区住房，因没有购房资金，向原告借款，原告及丈夫郝兆敏同意出借。2016年6月19日，从郝兆敏名下农业银行账户向小王庄镇东湾河村村民委员会转账170786元，全额支付了房款。2016年11月份左右，原告出资装修该房屋、购置家具、家电。此后，原告在该房屋居住，为被告抚养刚出生的孩子，并交付水、电、天然气、暖气等费用，直至2019年3月17日，原告到次子家居住，5月25日回到泽安园住房，发现被告将门锁更换，无法入门。后被告告知原告，该房屋即将出售。原告认为，二被告为购房向原告借款，应当偿还，故原告提起诉讼，望得到支持。被告郝连水、古娟娟辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。矛盾的起源确实如原告在诉状中所讲，被告郝连水更换了房屋锁芯，原告担心被告将房屋出售。被告郝连水意识到自己的做法不妥，请求代理人在法庭上向原告表示歉意。关于原告的诉请，该房屋是带有一定优惠性质的，是村委会照顾村民优惠出售的，2016年6月份，郝兆敏主动找到二被告问他们是否有钱买房，二被告说没有，郝兆敏主动说替二被告出资购买房屋。二被告均系残疾人，当时郝兆敏告诉被告说还得再买一套房是以原告的名义买，以后二被告就不要跟弟弟争，二被告即认为该房屋是郝兆敏赠与二被告的。1、当时买房的时候郝兆敏没有告知二被告是借款，二被告认为这笔钱不是借款；2、原告没有权利代替郝兆敏主张权利；3、目前的事实能够证明，买房的性质是赠与，不是借款；4、矛盾的引发是由于二被告更换锁芯，也请求原告的谅解。本院经审理认定事实如下：被告郝连水、古娟娟分别是原告的长子、长媳，原告委托诉讼代理人之一郝连友是原告的次子。原告与郝兆敏是夫妻关系，郝兆敏于2016年7月17日去世。2016年6月19日郝兆敏去世前，因二被告购买村里自建房屋，郝兆敏通过其农业银行的账户为二被告全款支付了购房款170786元。二被告购得房屋后登记在被告郝连水名下。现原告黄树霞以上述购房款是原告与郝兆敏夫妻二人出借给二被告用于购房为由，要求二被告偿还上述款项。二被告认可是郝兆敏为其支付购房款170786元，但认为该购房款是郝兆敏自愿赠与二被告的，不属于借款，故不同意偿还。原、被告双方均未提供其他证据证实其主张。本院认为，本案原、被告争议的焦点为该购房款是原告夫妻的出借款还是对二被告的赠与。庭审中，原告就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，二被告就其主张赠与的事实也未提供原告或郝兆敏有赠与意思表示的证据。本院综合本案的相关事实认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条款表明对赠与事实的认定高于一般事实。本案原告提供的证据能够证明款项交付真实存在，二被告对此也予以认可，在原告方没有明确赠与意思表示的情况下，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，二被告应承担该款项系赠与的举证责任。另外，从公序良俗的角度来讲，子女成年后应当自立生活，父母的关心和帮助，子女应当感恩，但此关爱和帮助并非父母应当负担的法律义务。因此，在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困难期，子女理应负有偿还义务。故对本案购房款应当认定为借款，二被告负有偿还义务。关于二被告抗辩原告有无独立请求权的问题，因原告之夫郝兆敏去世后，其遗产尚未分割，原告对夫妻共同财产具有主张的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：二被告于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄树霞购房款170786元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年七月十八日书记员 陶月媛附：法律释明1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己的主张由责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执异59号异议人（被执行人）：刘忠，男，1968年8月3日生，汉族，居民，住龙口市。申请人：刘晓冉，女，2002年11月2日生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：金明，女，1969年11月28日生，汉族，居民，住址同上，系申请人母亲。本院在执行刘晓冉与刘忠抚养费纠纷一案中，被执行人刘忠对本院责令其支付刘晓冉医疗费不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘忠称：（2019）鲁0681执1599号执行通知书责令异议人支付执行款8735元，其中8000元是2019年5月抚养费，735元是医疗费，该医疗费应包括在抚养费之内。事实与理由：根据（2016）鲁0681民初4634号调解书协议第二条，异议人每月应付给刘晓冉抚养费8000元。《最高人民法院关于适用（婚姻法）若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，所以735元医疗费应包含在8000元抚养费以内，不应再另行追讨。本院查明，原告刘晓冉与被告刘忠抚养费纠纷一案，本院审理后于2016年9月8日作出（2016）鲁0681民初4634民事调解书：……二、被告刘忠自2018年9月起每月给付原告刘晓冉抚养费8000元，于每月20日前给付。三、原告刘晓冉产生的所有花费（包括医疗费、大学学费、就业、结婚费用）全部由被告承担。调解书生效后，刘忠未按照调解书确定内容履行付款义务，刘晓冉于2019年5月申请本院强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、申报财产令，逾期被执行人未付款，亦未申报财产。异议人于2019年6月25日提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。所谓执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的行为。本案申请执行人申请执行立案时提交的材料经审查符合法律规定的立案条件，立案部门依法予以立案。根据生效的（2016）鲁0681民初4634号调解书第二条、第三条的内容，申请人的抚养费、医疗费均应由异议人承担。法院通知异议人按照生效的调解书确定的内容履行付款义务属于正常的执行程序，不存在行为违法情形，故异议人提出的异议理由，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对刘忠的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽华人民陪审员  王延玲人民陪审员  曹 倩二〇一九年七月二十四日书 记 员  李晓菲
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执470号 李永刚与白文明、白亮、白文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李永刚于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人白文明、白亮于2019年7月30日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执470号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执182号 申请执行人：欧武海，男，1974年3月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：许艳丽，女，1980年6月28日出生，壮族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人欧武海、许艳丽与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、被告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1003号民事判决确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区8号楼1单元1705号房的产权登记、向申请执行人退还购房款7241.26元、支付违约金61250元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1512元、申请执行费950.05元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对已进行诉讼保全的被执行人的四套房屋进行拍卖，得款297.5万元。对执行得款，本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执182号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十八日 法官助理江河法 书记员吴江丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3461号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路**,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：胡克敏，系该行行长。被执行人：魏建军,男,1986年2月11日生,汉族,住址:江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3872号民事判决书，向被执行人魏建军发出执行通知，责令被执行人魏建军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏建军银行存款21468.17元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月十日书记员  邹 婷
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1224民1975号 原告：贾某，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：刘某，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告贾某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾某负担。 审判员  邱树林 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢洪磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7467号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。负责人:高峰，行长。委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:谢德智，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区虹桥巷********。原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告谢德智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加了诉讼。谢德智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令谢德智向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金186585.54元，利息25657.36元，罚息13218.92元，复利4781.64元，合计230243.46元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费29931.65元及其他所有费用由谢德智承担。（暂合计260175.11元）。事实与理由:2016年7月12日，平安银行成都分行与谢德智签订《个人信用贷款合同》，约定谢德智向平安银行成都分行借款人民币300000元，借款期限36个月，还款方式按月等额。合同履行中，平安银行成都分行依约履行了300000元的借支义务，但谢德智并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 谢德智未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，谢德智与平安银行成都分行于2016年7月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金300000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向谢德智指定账户发放了贷款300000元，平安银行成都分行发放贷款后，谢德智并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金186585.54元，利息25657.36元，罚息13218.92元，复利4781.64元。 上述事实有平安银行成都分行与谢德智身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与谢德智签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给谢德智300000元贷款，但谢德智未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求谢德智偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金186585.54元，利息25657.36元，罚息13218.92元，复利4781.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，谢德智还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张谢德智支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张谢德智承担律师费29931.65元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、谢德智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金186585.54元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息25657.36元，罚息13218.92元，复利4781.64元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如谢德智未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，减半收取为2601元，由谢德智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十七日 书记员  张雨微
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执保309号  解除保全申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌，董事长。被申请人：刘涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：汤华，女，1976年12月28日出生，汉族，现住住四川省宜宾市筠连县。被申请人：宜宾市鑫马汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县。法定代表人：苏良翠，总经理。解除保全申请人德银融资租赁有限公司诉被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)陕0102执保276号，冻结了被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款970000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人德银融资租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款970000元的冻结或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    张建文 二0一九年七月二十二日        书  记 员    蔡  锐    陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执保309号  解除保全申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人：王建斌，董事长。被申请人：刘涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县XX城XX幢XX单元。被申请人：汤华，女，1976年12月28日出生，汉族，现住住四川省宜宾市筠连县XX城XX幢XX单元。被申请人：宜宾市鑫马汽车贸易有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县XX镇XX村XX组。法定代表人：苏良翠，总经理。解除保全申请人德银融资租赁有限公司诉被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的(2018)陕0102执保276号，冻结了被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款970000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人德银融资租赁有限公司于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘涛、汤华、宜宾市鑫马汽车贸易有限公司的银行存款970000元的冻结或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    张建文 二0一九年七月二十二日        书  记 员    蔡  锐 1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3586号原告：白娟，女，1983年9月3日出生，汉族，山西浩源煤炭综合经营有限公司财务人员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李大海，山西海权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕莉，山西海权律师事务所实习律师。被告：刘晓娜，女，1982年8月24日出生，汉族，个体，住山西省代县。原告白娟与被告刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白娟及其委托诉讼代理人李大海、王燕莉、被告刘晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87000元；2、判令被告按月息2分向原告支付自2015年12月30日至还清之日止的利息（其中2015年12月30日至起诉之日的利息为95463.9元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告自2014年5月10日起通过个人尾号0908的民生卡以转账方式向被告出借人民币，分别于2014年5月10日转账200000元、2014年5月11日转账200000元、2014年12月8日转账10000元、2015年3月11日转账10000元。被告通过建行卡、农行卡向尾号0908民生卡转账方式和现金支付方式向原告还款，分别于2014年7月14日转账320020元、2014年7月15日转账10000元，现金支付2980元。截止至2015年12月30日，原告向被告出借人民币共计420000元，被告向原告还款333000元，剩余借款87000元未还。据此，被告向原告出具借条，载明借款本金87000元，约定月息2分。2016年6月26日，被告向原告出具保证书，载明如不能偿还借款则将奥迪Q3轿车一辆交付原告。此后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益不受更大的侵害，现依法向法院提起诉讼，恳请法庭准予原告的诉讼请求。被告刘晓娜辩称，我认可原告起诉的事实，对欠款本金无异议，对利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日至2015年3月11日，被告陆续向原告借款共计420000元，后被告归还原告333000元，尚欠借款87000元未归还。2015年12月30日，被告向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到白娟8.7万元整（捌万柒仟元整）月息2分。借款人：刘晓娜，借款日期：2015.12.30”。2016年6月26日，被告向原告出具一份《保证书》，载明：“今保证欠白娟欠款在还清车贷一同归还，如果不能如期归还，刘晓娜必须将奥迪Q3轿车交与白娟，该车由白娟自行处理，刘晓娜无权过问。保证人：刘晓娜，2016.6.26”。本院认为，被告对原告主张的借款本金87000元予以认可，且有《借条》、《保证书》等予以佐证，故对被告欠原告借款本金87000元的事实予以认定。被告未依约归还原告借款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款本金87000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告白娟借款本金87000元；二、被告刘晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告白娟自2015年12月31日起至付清之日止以借款本金87000元为基数按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告刘晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二〇一九年七月十九日书记员  王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执复6号复议申请人(被执行人)：康铁，男，1985年6月12日出生，汉族，四川省大英县人，现住四川省大英县委托诉讼代理人：次仁顿珠,西藏国昂律师事务所律师。申请执行人:西藏银华实业发展有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：陈银华,职务不详。复议申请人康铁不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西藏自治区拉萨市城关区人民法院查明，2016年9月19日，城关区人民法院在（2016）藏0102执549号案件的办理过程中，申请执行人西藏银华实业发展有限公司向城关区人民法院递交申请，要求评估、拍卖被执行人重庆家福火锅店内可移动的设施、设备，城关区人民法院依法予以准许。相关物品经评估后作价2.62万元，折抵给申请执行人抵扣房租。本案中对涉案物品的评估、抵偿事项已经在2016年9月26日前处理完毕，申请执行人西藏银华实业发展有限公司的委托诉讼代理人江伟铭于2016年9月26日向城关区人民法院出具了收条，收到相关抵偿的物品。将涉案场地移交给申请执行人之后，尚有部分执行标的未执行到位。原案承办人于2016年9月29日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定做出（2016）藏0102执549号执行裁定书，终结了该案的执行程序。申请执行人西藏银华实业发展有限公司于同日领取到了该执行裁定书，该执行案件亦于同日结案。城关区人民法院收到异议人康铁、重庆家福火锅店的执行异议申请的时间为2017年9月20日。异议人重庆家福火锅店工商手续于2018年注销，权利义务承受人为其经营者康铁。西藏自治区拉萨市城关区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。根据查明的事实，城关区人民法院已经于2016年9月29日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第六项的规定终结了（2016）藏0102执549号的执行程序，异议人提出异议的评估、抵偿事项也已经在结案前处理完毕。而异议人作为（2016）藏0102执549号案件的当事人提出执行异议申请的时间为2017年9月20日，因此不符合人民法院执行异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回康铁、重庆家福火锅店的异议请求。申请复议人康铁向本院申请复议称，拉萨市城关区人民法院不秉承“司法为民”理念，滥用司法职权，随心所欲办案，置人民群众的切身利益于不顾，2017年10月13日对本案从实体做出驳回裁定，2019年6月17日又以异议申请超出时限为由，对本案从程序作出驳回裁定。城关区人民法院明知本案存在程序违法、申请人利益受到严重损害，居然置社会公平、司法公正于不顾，套用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出”之规定，驳回异议申请。但是本案2016年8月15日履行期限届满，2016年8月23日执行立案，2016年9月29日做出终结裁定。申请人未收到任何一份法律文书，使申请人能够得知本案任何执行措施与进展。那么申请人如何做到既对案件一无所知，又能在城关区人民法院限定的36日内提出执行异议呢？另外，申请人是在2017年5月8日将执行异议申请送至拉萨市城关区人民法院执行局，执行局一直搁置不予答复，直到2017年9月才通知申请人到立案庭立案，故意延缓案件审查。而且城关区人民法院对拉萨市中级人民法院2017年11月做出的（2017）藏01执复2号执行裁定迟迟不予执行，始终不对本案重新审查。直至申请人向城关区人民检察院申请法律监督，城关区人民法院才出具了这份姗姗来迟的裁定。其行为极端漠视人民群众的利益，更无视《人民法院组织法》对上级人民法院的法律监督充耳不闻。综上，请求上级人民法院依法审查并公正处理。本院查明，2016年8月23日，申请执行人西藏银华实业发展有限公司向拉萨市城关区人民法院申请强制执行，要求康铁、重庆家福火锅店履行已经生效的（2016）藏0102民初336号民事调解书所确定的内容。城关区人民法院立案受理后在执行过程中依据申请执行人的申请，对康铁所经营的重庆家福火锅店内的相关设备等物品进行了评估，并将该物品交由申请执行人以评估价自行变卖折抵房租，同时将位于拉萨市北京××路的重庆家福火锅店的场地返还给申请执行人。城关区人民法院于2016年9月29日做出（2016）藏0102执549号执行裁定书，裁定终结本次拉萨市城关区人民法院做出的（2016）藏0102民初336号民事调解书的执行。2017年9月20日，康铁、重庆家福火锅店以本案评估机构的确定未通知申请人、评估结论未向申请人送达，剥夺了申请人对评估结论提出异议的权利及拍卖机构的确定未通知申请人，致使申请人对拍卖价格、拍卖保留价、拍卖流程一无所知，侵害申请人的财产权益为由向执行法院提出执行异议，拉萨市城关区人民法院于当日立案受理。2017年10月13日，城关区人民法院以康铁、重庆家福火锅店提出的异议请求事实不清、证据不足，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项及《最高人民法院关于委托评估、拍卖和变卖工作的规定》第九条的规定，裁定驳回康铁、重庆家福火锅店的异议请求。康铁向本院申请复议，本院于2017年12月5日裁定撤销城关区人民法院（2017）藏0102执异5号异议裁定，发回城关区人民法院重新审查。后2019年4月28日拉萨市城关区人民检察院向城关区人民法院发出重新审查的检察建议。城关区人民法院于2019年6月3日立案重新审查。2019年6月13日城关区人民法院对（2016）藏0102民初336号民事调解书中对原告西藏银华工贸有限公司补正为原告西藏银华实业发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中复议人康铁提出执行异议的时间为2017年9月20日，而城关区人民法院对（2016）藏0102执549号执行案件于2016年9月29日做出执行裁定书，裁定终结本次拉萨市城关区人民法院做出的（2016）藏0102民初336号民事调解书的执行。复议人康铁提出异议的评估及抵偿事项已经在结案前处理完毕，评估抵偿物品权属已交付申请执行人，评估、抵偿程序已经终结。因此，不符合执行异议案件受理条件。故，城关区人民法院做出的（2019）藏0102执异12号执行裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回康铁的复议申请，维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院做出的（2019）藏0102执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吾金平措审 判 员 马 洪 武审 判 员 桑  吉二〇一九年七月二十六日法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 米玛卓嘎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1926号原告：无锡市隆昌金属科技有限公司，统一社会信用代码91320206084372986L，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路**。法定代表人：吴建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉凤，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市向昱贸易有限公司，统一社会信用代码913202060941514747，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大道**。法定代表人：浦伟峰，该公司总经理。被告：浦伟峰，男，1977年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市隆昌金属科技有限公司（以下简称隆昌公司）与被告无锡市向昱贸易有限公司（以下简称向昱公司）、浦伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告隆昌公司的委托诉讼代理人俞冬梅、被告向昱公司的法定代表人和被告浦伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令向昱公司立即返还货款132407.4元及违约金13240.74元，合计145648.74元；2、判令向昱公司承担隆昌公司的律师费损失18240元；3、判令浦伟峰对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月14日，隆昌公司和向昱公司签订销售合同，约定向昱公司向隆昌公司供应Q345B热轧卷，货款总金额1071000元。合同签订后，隆昌公司向向昱公司支付了货款，但向昱公司因其自身原因无法供货，双方遂达成《协议书》，向昱公司分期返还隆昌公司货款523504.8元并补偿钢材差价损失126495.2元，合计650000元,并约定违约条款。之后双方又签订《补充协议书》，就还款时间重新作出约定。但向昱公司仅还款517592.6元，余款至今未付，浦伟峰也未按约代为清偿，故诉至法院，请求判如所请。被告向昱公司、浦伟峰共同辩称：隆昌公司的实际经营人是胡伟民，涉案合同是隆昌公司的采购人员邹琦和向昱公司的销售人员范荣彬签订的。涉案合同约定的材质在市场上比较少见，向昱公司的货源是向昱公司的采购人员宋立向张家港某公司订购的，宋立称上下游公司均已谈好，向昱公司转手赚取开票钱，只是代订，不承担责任。但履行中，张家港某公司仅交出350吨热轧卷的一半，向昱公司也已经把这一半货物交给隆昌公司；后张家港某公司因资金链断裂倒闭，无法向向昱公司交付剩余货物，故向昱公司也无法向隆昌公司供货，向昱公司因此与隆昌公司商量要求更换货物，但隆昌公司不同意。因向昱公司确实结欠隆昌公司货款，胡伟民遂要求向昱公司和浦伟峰返还货款和赔偿损失，并欺骗浦伟峰说如其个人不作担保，就要追究其刑事责任，浦伟峰在并不清楚串通情况下签订了《协议书》。但之后浦伟峰经案外人提示，严重怀疑涉案销售合同是邹琦、范荣彬、宋立私下串通签订，目的是实现利益输送并坑害浦伟峰。另，涉案合同仅履行了一半，但隆昌公司已经盈利20余万元，而向昱公司只是赚取开票钱，出了问题却需承担责任。向昱公司已经返还货款给隆昌公司，隆昌公司提出的第一项诉讼请求均是损失，向昱公司和浦伟峰认为不应承担损失，故请求驳回本案全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，供方向昱公司和需方隆昌公司签订《无锡市向昱贸易有限公司销售合同》，约定向昱公司向隆昌公司供应热轧卷，牌号Q345B，规格3.0*1235*C，重量350吨，卷价3060元，总价1071000元，产地沙钢，11月25日起交货，本合同签订时需方须付足货款，货款按实际发货量结算，多退少补，需方未全额付清货款的，货物所有权属供方所有等内容。合同签订后，隆昌公司于当日支付向昱公司535500元，向昱公司按约交货；后隆昌公司支付剩余货款，但向昱公司因其供方不能交货故无法供货给隆昌公司。2017年2月15日，甲方隆昌公司、乙方向昱公司、丙方浦伟峰签订《协议书》，载明因乙方自身原因无法按照双方2016年10月16日签订的销售合同向甲方供货，双方协议一致终止履行，乙方确认截止2017年2月14日应退还甲方预付款523504.8元并补偿甲方钢材差价款126495.2元，合计650000元；乙方承诺分期付款方案；如果乙方有任一期未按约足额给付，则甲方有权就全额欠款起诉，甲方因主张权利产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担，乙方还需支付欠款总额10%计算的违约金；丙方自愿为本合同项下的债务承担连带责任保证，丙方代偿后，甲方对乙方享有的一切权利随即转移给丙方等内容。甲方加盖隆昌公司公章，实际经营人胡伟民签字，乙方加盖向昱公司公章，浦伟峰签字，浦伟峰另在丙方保证人处签字按捺手印。后因向昱公司和浦伟峰未按约支付，经隆昌公司要求，浦伟峰于2018年8月10日出具《补充协议书》，载明乙方由于资金困难无法按2017年2月15日签订协议按时还款，乙方承诺于2018年10月1日前支付50000元，于2019年1月31日前付清等内容。浦伟峰在乙方和丙方签字按捺手印。因向昱公司和浦伟峰按约仍有132407.4元未付，故隆昌公司与江苏漫修律师事务所签订《委托合同》，委托该所代理起诉本次纠纷的第一审诉讼，约定代理费18240元。于2019年3月25日诉至本院。以上事实，由隆昌公司提交的销售合同、银行回单、协议书、补充协议书、委托合同、情况说明等证据，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：向昱公司和浦伟峰抗辩认为存在欺诈手段订立合同的情形，但陈述系侵犯合同一方利益而非损害国家利益；同时抗辩认为恶意串通，但陈述也系损害合同一方利益而非国家、集体或者第三方利益的情形，且并未提交相应证据，故并不影响合同效力。本案买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。向昱公司和浦伟峰也未提交证据证明合同因重大误解订立或者在订立合同时显失公平，故亦不存在可撤销的法定情形，双方均应诚信履行。向昱公司和浦伟峰所作抗辩即使属实，也系隆昌公司为降低自身经营风险，以支付相对更高的价款而将交易风险转移给中间商，属正常经营行为；向昱公司为赚取差价而订立买入和卖出的买卖合同，应当预见到市场风险，其以盈利金额远低于承担损失金额而质疑合同的效力，无相应的法律依据，本院不予采信。因向昱公司不能按约供货，经双方经协商一致解除合同，同时约定违约方承担相对方因违约造成的损失，与法并无不合，本院予以支持。隆昌公司同时主张违约金和律师费，符合双方约定，并主张要求浦伟峰按约承担连带清偿责任，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、无锡市向昱贸易有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市隆昌金属科技有限公司货款及损失共计132407.4元及违约金13240.74元。二、无锡市向昱贸易有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市隆昌金属科技有限公司律师费18240元。三、浦伟峰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向无锡市向昱贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1790元、保全费1520元，合计3310元，由向昱公司、浦伟峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年七月十八日书记员 沈泽全
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2092号原告：大同县宇晨汽贸有限公司，住所地大同县县城综合服务厂综合服务楼。法定代表人：徐某，系该公司经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路**地矿国际写字楼**。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告大同县宇晨汽贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计164460元，当庭变更为101560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日2时许，刘汉英驾驶实际所有人为原告的车辆×××'bd鶥FT01挂重型半挂货车，沿国道208线由南向北行驶至大运公路与泉落路路口处486KM左转弯时，与由北向南的李德林驾驶的无号牌北奔牌重型半挂货车相撞,致刘汉英受伤、送医院抢救无效死亡、李德林轻伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，刘汉英负事故主要责任，李德林负事故次要责任。事故发生后,被告出险后未定损与理赔,原告遂委托具有合法鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行了鉴定,鉴定结论为：本次事故造成原告车辆损失159460元，原告支出评估费5000元,原告因此次事故造成损失共计164460元。后经法院重新委托鉴定，损失数额为101560元。原告所有的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险限额：主车210512元，挂车60760元），并投保了不计免赔等,事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。原告认为，原告的损失应由被告赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告辩称，对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的损失数额无异议。本案中事故登记车主和驾驶人为同一人，驾驶员因事故导致死亡，原告作为被保险人诉讼，请求法院确认原告主体是否适格；认可法院委托鉴定的车辆损失，虽然三者车辆没有投保交强险，根据相关规定，事故相对方应先承担车辆交强险应赔部分2000元，之后根据责任比例再由相对方承担30%，不足部分由答辩人承担赔偿责任；诉讼费不属于答辩人理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认。经审理查明，刘汉英系×××、×××重型半挂货车登记所有权人。该车在被告处投保有交强险、机动车损失险（保险限额：主车210512元，挂车60760元），并投保了不计免赔等险种。2017年5月25日2时许，刘汉英驾驶该车沿国道208线由南向北行驶至大运公路与泉落路路口处（486KM）左转弯时，与由北向南的李德林驾驶的无号牌北奔牌重型半挂货车相撞,致刘汉英受伤、送医院抢救无效死亡、李德林轻伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，刘汉英负事故主要责任，李德林负事故次要责任。该起事故发生在保险期内。原告因×××、×××车辆损失赔偿问题与被告发生纠纷诉至本院，经本院委托鉴定，该车损失数额为101560元。关于双方当事人争议的原告作为本案诉讼主体是否适格的问题。原告提供了落款日期2018年7月2日、落款署名周秀清、刘海燕、刘阳的证明一份（附周秀清、刘海燕、刘阳身份证复印件各一份及历史户成员信息复印件一份），证明刘汉英亲属（第一顺序继承人）同意由本案原告大同县宇晨汽贸有限公司就车损赔偿问题向保险公司主张权益。本院庭后就该份证明是否真实与周秀清、刘海燕、刘阳进行了核实。该三人陈述，证明内容是宇晨汽贸公司的人打印好的，落款署名是本人书写，在证明上署名时对证明内容清楚。事故发生后关于车的事情已经与宇晨汽贸公司了结了，同意由大同县宇晨汽贸有限公司主张车损赔偿。本院认为，三位证人系案涉车辆登记所有权人刘汉英的第一顺序的继承人，通过本院核实，此三人确实同意将案涉保险求偿权转让给原告，那原告作为本案诉讼主体是适格的。本院认为，本案所涉保险合同为有效合同。被告承保的×××、×××车因本起事故导致的损失为101560元，事故发生在保险期内，系保险事故，被告应在车损险保险限额内将该部分损失赔偿给原告。被告辩解事故相对方应先承担车辆交强险应赔部分2000元，之后根据责任比例再由相对方承担30%，不足部分由其承担赔偿责任，因本案原告只要求本车所涉及的保险险种赔偿，不涉及事故相对方赔偿，故对其所辩，本院不予采纳。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应该由败诉方承担。原告在法庭调查阶段将诉讼请求减少为101560元，减少部分的诉讼费，由本院退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿原告101560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由被告负担2331元，本院退还原告1258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 白秀琴人民陪审员 李 宏 二〇一九年七月二十九日书 记 员 崔 涛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异100号 申请执行人：张育美，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张育美与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月9日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初66号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张育美借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，张育美将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月5日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初66号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还张育美借款本金10万元及利息（利息从2015年4月2日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，张育美申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月8日，申请执行人张育美与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张育美与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑      媚      珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3427号上诉人（原审原告）：刘美霞，女，1996年12月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇马店村村民委员会推荐。上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1995年7月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇马店村村民委员会推荐。原审被告：刘贵生，男，1954年5月9日生，汉族，住河南省林州市。上诉人刘美霞、刘彩霞因与原审被告刘贵生物权保护纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘美霞、刘彩霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：案涉房产是刘美霞、刘彩霞父母去世后留给其二人的遗产，刘美霞、刘彩霞二姐妹是唯一的合法继承人，刘贵生想将该房产占为己有，严重侵害了刘美霞、刘彩霞的合法权益；一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一审法院认为，刘美霞、刘彩霞与刘贵生诉争房屋尚未取得所有权证，且正在办理不动产登记手续，法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人可在房屋取得完全所有权后，有争议的，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回刘美霞、刘彩霞的起诉。本院经审理认为，上诉人刘美霞、刘彩霞诉请人民法院确认林州市横水镇马店村102号房产归其所有，并判决被上诉人返还该房产，但并未提交充分证据证明其对该房产享有合法权利，该房屋目前正在办理不动产登记手续，当事人可在房屋取得完全所有权后，有争议的，另行提起诉讼。综上，上诉人刘美霞、刘彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月十六日书记员  石欣媛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1497号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段**。被执行人：唐松，男，1978年2月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：沈阳舆轲汽车销售有限公司，住址沈阳市铁**保工北街**7-2。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与唐松、沈阳舆轲汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人272131.50元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十日书 记 员  洪倩萍
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执848号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因苏涛诉丁勇、丁从江民间借贷纠纷一案，关于丁勇、丁从江在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：丁勇、丁从江的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年七月八日 书记员  丁楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3993号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行），企业所在地：甘州区。 负责人：张立斌，该行行长。 委托代理人：陈德栋，该行客户部经理。 被告：袁玉善，男，1990年11月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告:任海，男，1991年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告:任德英，男，1973年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告农行甘州支行与被告袁玉善、任海、任德英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德栋到庭参加诉讼，被告袁玉善、任海、任德英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告农行甘州支行诉称：2017年4月27日，被告袁玉善向原告申请农村个人生产经营贷款100000元，借款期限为12个月，被告任海、任德英作为连带责任保证人为该笔借款予以担保，保证期限为借款到期后二年。原告按约向被告袁玉善发放贷款100000元。借款到期后，被告袁玉善未能偿还。现要求被告袁玉善偿还借款本金100000元，利息13214.21元（止2018年12月22日）；被告任海、任德英对上述借款本息承担连带保证责任。 被告袁玉善、任海、任德英经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月27日，原告与被告袁玉善、任海、任德英签订农户贷款借款合同一份，约定原告授予被告袁玉善可循环借款额度100000元，额度有效期为3年，单笔借款期限不超过1年，按同期人民银行贷款基准利率上浮60%计算利息；同时约定，由被告任海、任德英作为连带责任保证人，为该可循环借款承担最高额100000元的担保。合同订立后，被告袁玉善即申请借款，原告按约向被告袁玉善发放贷款100000元。借款到期后，被告袁玉善未能偿还，被告任海、任德英也未履行保证责任。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户贷款借款合同一份、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、贷款发放凭证、个人贷款还款明细查询表一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告与被告之间签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告任德英作为借款人，未按约定履行义务，其行为已违约，应承担偿还借款的义务。被告任海、任德英系该笔借款的连带责任保证人，其应对该笔借款在约定的最高担保额度内承担连带责任保证。根据合同的约定，保证期间为贷款到期之日起二年，现该笔借款于2018年4月46日到期，至原告起诉之日，并未超过二年的保证期间，两被告任海、任德英的保证责任并未免除，两被告应对该笔借款及利息承连带担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁玉善、任海、任德英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁玉善偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息13214.21元（止2018年12月22日），合计113214.21元，限于本判决生效后六十日内偿还，并利随本清； 被告任海、任德英对上述借款及利息各自在最高担保额度100000元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告袁玉善负担。原告已交纳，由被告袁玉善直接给付原告，本院退还原告案件受理费1282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年七月二十五日 书记员 段雅珉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9432号原告：马伟峰。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。被告：邱伟军。被告：陆毅萍。原告马伟峰诉被告邱伟军、陆毅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告马伟峰于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告马伟峰申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马伟峰撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年七月二十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。