黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1282行初2号原告付显辉，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。原告孟庆玲，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。被告肇东市房屋征收与补偿保障服务中心。负责人王辉，职务主任。行政负责人李广俊，职务副主任。委托代理人徐建，职务科员。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告付显辉、孟庆玲因认为被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心不履行房屋征收补偿协议，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告付显辉、孟庆玲及其委托代理人林柏树、被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心行政负责人李广俊、委托代理人徐建、刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月29日，原告付显辉、孟庆玲与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心（原肇东市房屋征收与补偿办公室）签订房屋征收补偿协议及补充协议，被告未按照协议履行。原告付显辉、孟庆玲诉称，2016年3月29日，原告付显辉、孟庆玲与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心签订房屋征收补偿协议及补充协议，被告未按照协议履行。故原告诉至法院，请求依法判决被告按照补偿协议第四条约定按肇东市商品房销售市场最高价标准给予原告货币赔偿，按108.46平方米X肇东市商品房销售最高价格4760元，即516269.60元，如被告不能一次性给付原告货币赔偿，并同意给付给予房屋，原告要求被告给付108.46平方米的双倍面积的相应房屋，并支付临时安置补助费每月600元共15个月利息9000元，按法律规定计算利息。原告付显辉、孟庆玲向本院提交了以下证据：证据一、照片三张，证明争议的产权调换给原告的房屋已实际建成，但不是协议约定的住宅是公寓，不是协议约定的南北通透，更不是协议约定的108.46平方米，由此证明被告违反了征收补偿协议及补偿协议的约定。证据二、正阳明珠简介，来源与原被告签订协议时包括被告在内的相关部门及开发商对该小区房屋设计及宣传简介，证明原被告签订产权调换补偿协议，补充协议，该房屋实际设计客观真实，双方约定的产权调换位置客观存在，并列入该小区规划设计之内，被告应按协议约定履行相关义务。证据三、原被告于2016年3月29日签订的《肇东市房屋征收补偿协议》及《补充协议》，证明被告征收原告80平方米房屋，并以产权调换形式给予原告安置到正阳明珠即宏盛丽园2期1号楼1单元1203室，面积为108.46平方米，产权调换过渡期自2016年3月29日至2018年3月29日，同时在补充协议约定回迁的房屋南北通透，东到15道街，南到正阳，否则双倍赔偿，约定被告应在过渡期满前保证原告按期回迁，如逾期不能回迁应在临时过渡期满30日前通知原告，并给予原告每月600元临时安置费，如超过一年被告不再对原告进行产权调换，应按逾期一年后肇东市商品房销售市场最高价标准给予原告按108.46平方米计算出的货币价赔偿，同时证实被告必须保障按协议约定的位置回迁安置原告，否则应以108.46平方米为基数支付双倍违约金，通过以上书证进一步证实原告向法庭提出的诉讼请求即被告如不能按协议约定交付产权调换房屋，要么在支付临时安置费的同时按肇东市商品房销售市场最高价给予原告108.46平方米的货币赔偿，要么按照协议的约定给付产权调换以外的双倍房屋面积即216.92平方米的其他调换房屋。证据四、正阳明珠认购书复印件，证明正阳明珠销售价格。正阳明珠13楼1305室，销售价格是3733元，日期是2017年2月13日。证据五、宋运平与正阳明珠1305室房主张春梅的对话录音；证据六、宋清艳的回迁补款明细表复印件、张春梅的收据复印件两份。证据七、观澜邑都商品房买卖合同，销售价格是3898元，证明销售价格，按照征收补偿协议第四条，按肇东市商品房销售最高价格赔偿。被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心辩称，1、原、被告签订的《房屋征收补偿协议书》属于无效的，依据合同法第五十二条规定，该协议书中补充协议中违法了合同法第五十二条规定，本合同应是无效的。2、实际的房屋改变不是被告造成的，被告不应承担该不利后果，该楼房由第三方，肇东市东庆房地产开发有限公司承建，在承建过程中，承建该房屋时由于宏盛丽园小区所有的业主进行上访告状，致使原设计图纸无法进行，改变了原图纸的设计，并变成了现在所有的房屋，致使该合同履行不能，不是被告单位造成的，被告单位不应履行任何赔偿义务，综上既然该合同无效就应还原原始状态进行给予原房屋面积的补充。被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心向本院提交了以下证据：证据一、房屋现有的照片；证据二、房屋原始设计图纸；证据三、开发公司给付原告的补偿款3.5万元的收据一份。证实现有房屋落成的状况，与原告签的补充协议中补偿的房屋没有实际建成，致使合同没有履行，被告向东庆房地产开发有限公司借出了3.5万元。本院依原告申请调取证据：肇东市东庆房地产开发有限公司出具的正阳明珠住宅价格表。经庭审质证，原告对被告证据一有异议，认为照片无法确认是现在建成楼房的现状，所以不具有证明力，与本案不具有关联性，也无法证明被告作为行政机关应依法履行行政职责及举证的责任；对被告证据二未发表质证意见；对被告证据三有异议，认为借据与本案无关。被告对原告证据有异议，认为证据一照片本身没有异议，对证明事实有异议，该诉争的照片没有实际建成，约定的房屋由于上访户的原因致使该1号楼没有建成，无法实现给付义务；对证据二，被告认为，简介本身没有异议，对证明的问题有异议，由于该简介是在动迁时形成的，由于客观原因该户型现在不存在，无法履行合同义务；对证据三，被告认为，对房屋征收协议书真实性及证明问题均有异议，是无效的协议，是基于胁迫的情况签订的该协议书，如果被告不与原告签订该协议，房屋不予动迁，使房屋无法动迁，对其他动迁户产生不利影响。对证据四，被告认为，证据系复印件，是13楼的，与争议的案件的房屋不是同一楼层，是认购书，不是正规签的买卖协议书，而且有改动，在每平方米的价格上有改动，不是真实的价格。对证据五，被告有异议，认为该录音取得不合法，没有征得录音人同意，没有说清房屋的具体位置，而且与争议的案件没有因果关系，不能作为本案的定案依据。对证据六、七有异议，认为证据都是复印件，不能作为证据使用，与本案争议的案件没有法律因果关系。原告对其申请本院调取的证据有异议，认为价格不符。被告对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据一、二及被告证据一、二，对方当事人虽然对证明的问题有异议，但原被告在庭审中均认可建成的楼房与签订协议时的楼房设计不符，客观上已经无法交付给原告，本院对以上证据确认为有效证据予以采信。对原告证据三，被告虽辩称该协议无效，但对证据真实性没有异议，本院予以确认。对原告证据四、六、七，因证据均为复印件，其真实性不能认定；对原告证据五，原告未能证明该录音系合法取得且无法核实真伪，不符合证据的合法形式；对被告证据三，与本案无关。故本院对以上证据不予确认。本院依原告申请调取的证据，原告虽有异议，但该证据系房屋开发单位出具，原告也未提供相反证据证实，本院予以确认。经审理查明：2016年3月29日，原告付显辉、孟庆玲与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心签订房屋征收补偿协议，被告征收原告80平方米房屋，并以产权调换形式给予原告安置到正阳明珠即宏盛丽园2期1号楼2单元1203室，面积为108.46平方米，产权调换过渡期自2016年3月29日至2018年3月29日。同日双方签订补充协议，约定：一、回迁的房屋南北通透，东到15道街，南到正阳，否则被告双倍赔偿。四、甲方应在过渡期限届满前保证乙方按期回迁，逾期不能回迁，甲方应在临时过渡期限届满前30日内通知乙方，甲方向乙方延付临时安置补助费600元/月，如逾期超过一年，甲方不再对乙方产权调换补偿，应按逾期一年后，肇东市商品房销售市场最高价的标准给予乙方按108.46平方米计算出的货币价赔偿。五、甲方必须保证按照协议约定的位置回迁安置乙方，否则甲方应按楼房开盘销售价格标准并以108.46平方米为基数计算出的货币价向乙方支付双倍违约金。后因楼房设计修改建成公寓，与签订协议时的楼房设计不符，被另行出售给他人并已进户居住，无法交付给原告。另查明，肇东市东庆房地产开发有限公司开发的正阳明珠住宅12层价格为3458元/平方米。被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心按照协议签订的面积计算货币补偿楼款应为375054.68元。本院认为，被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心作为房屋征收主体，为实现公共利益和行政管理目标，与被征收人签订的房屋征收补偿协议是行政协议，该协议未违反自愿原则及法律强制性规定，双方应当按照协议履行。被告未按约定履行，构成违约，对原告造成的损失，应当予以赔偿。但协议中约定的“按肇东市商品房销售市场最高价标准给予原告货币赔偿及给付108.46平方米的双倍面积的相应房屋”属于惩罚性赔偿条款，与行政协议为实现公共利益和行政管理目标的原则相违背，故原告提出的“货币赔偿按108.46平方米乘以肇东市商品房销售最高价格4760元，如被告不能一次性给付原告货币赔偿，并同意给付给予房屋，要求被告给付108.46平方米的双倍面积的相应房屋，并支付临时安置补助费每月600元共15个月利息，按国家同期贷款利率双倍计算”的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的违约金过高应予以调整的诉讼请求，本院予以支持。原告不能提供有效证据证明房屋销售价格，又在庭审中明确表示不申请房屋价格评估，货币赔偿的价格应当按照房屋开发单位出具的楼房销售价格计算。被告在2018年3月29日产权过渡期限以后未对原告进行回迁安置，应当按照协议约定每月向原告支付600元临时安置补助费。以上款项被告未在合同约定的期限内支付，应当赔偿原告利息，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院支持按照同期贷款利率的150%计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款之规定，判决如下：一、被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心于本判决生效后10日内向原告付显辉、孟庆玲支付房屋货币补偿款375054.68元，并按照年利率4.75%的150%支付逾期利息至判决执行之日止。二、被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心于本判决生效后10日内向原告付显辉、孟庆玲支付临时安置补助费9000.00元（按照每月600元标准自2018年3月29日起至2019年6月29日），并按照年利率4.75%的150%支付逾期利息至判决执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  崔洪影二〇一九年七月一日书记员  王丽娜