广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1277号 原告：张显理，男，壮族，1983年6月10日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，1984年1月8日出生，户籍所在地广西浦北县，经常居住地南宁市良庆区。 原告张显理与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显理的诉讼代理人韦宁、被告周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显理向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金10万元及支付利息（计算方法：以10万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年9月28日起计算至借款还清之日止）；2、被告向原告赔偿律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告张显理变更其第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金10万元及支付利息（计算方法：以10万元本金为基数，按年利率24%计算，从2016年9月28日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定2016年9月27日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告周军辩称，1、被告实际借到原告95000元，剩余5000元是预先在本金中扣除的1个月利息，当时双方约定利息按照月利率5%计算。2、被告已经向原告偿还了44000元。被告愿意偿还尚欠的借款本金，利息要求按照法律规定来确定利率。3、借款时双方没有约定律师费承担，所以被告不同意赔偿原告律师费5000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告周军向原告张显理出具两份《借条》，载明其借到原告10万元，定于2017年2月27日前还清本金。被告还在其中一份《借条》左下方备注：以上借款已收到。 被告分别于2016年6月27日、2016年7月28日、2016年10月14日、2016年11月14日、2016年11月23日、2017年1月14日、2017年1月16日、2017年8月6日、2017年9月10日、2018年4月1日、2018年4月5日、2018年8月20日向原告转款5000元、5000元、1万元、6000元、5000元、3000元、2000元、2000元、2000元、1500元、2000元、500元，合计44000元。 庭审中，原、被告均确认双方口头约定借款利息按照月利率5%计算，本案借款的支付方式为被告拿原告的银行卡去银行取款95000元。但被告随后又在法庭辩论前主张双方并未约定利息，其取款数额应为10万元。 以上事实有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，关于借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告均确认本案借款的支付方式为被告拿原告的银行卡去银行取款95000元。原告主张借款本金应按《借条》载明的金额来确定即10万元，被告则主张其实际收到的借款本金是95000元，剩余5000元是预先在本金中扣除的1个月利息。鉴于原告自认其实际支付给被告的款项为95000元，且5000元款项与按照双方约定的利率计算所得的借款利息数额相符，故本院依法认定本案借款本金为95000元。虽然被告在法庭辩论前又主张双方并未约定利息，其取款数额应为10万元。但原告不予认可该主张，被告亦未能就其前后不一、自相矛盾的陈述作出合理说明且缺乏证据支撑，故本院不予采信。 关于借款已清偿数额和利息的问题。原、被告双方约定的月利率5%过高，现原告要求按照年利率24%计算利息，未超过法律规定的范围，故本院予以照准。被告于2016年6月27日支付原告的5000元款项，应当先抵充95000元借款2016年5月27日至2016年6月26日期间按照年利率24%计算的利息1936元（95000元×24%÷365天×31天），剩余款项3064元（5000元-1936元）为归还的借款本金，即被告截止2016年6月27日尚欠借款本金91936元（95000元-3064元）；被告于2016年7月28日支付原告的5000元款项，应当先抵充91936元借款2016年6月27日至2016年7月27日期间按照年利率24%计算的利息1874元（91936元×24%÷365天×31天），剩余款项3126元（5000元-1874元）为归还的借款本金，即被告截止2016年7月28日尚欠借款本金88810元（91936元-3126元）；被告于2016年10月14日支付原告的1万元款项，应当先抵充88810元借款2016年7月28日至2016年10月13日期间按照年利率24%计算的利息4555元（88810元×24%÷365天×78天），剩余款项5445元（10000元-4555元）为归还的借款本金，即被告截止2016年10月14日尚欠借款本金83365元（88810元-5445元）；被告于2016年11月14日支付原告的6000元款项，应当先抵充83365元借款2016年10月14日至2016年11月13日期间按照年利率24%计算的利息1699元（83365元×24%÷365天×31天），剩余款项4301元（6000元-1699元）为归还的借款本金，即被告截止2016年11月14日尚欠借款本金79064元（83365元-4301元）；被告于2016年11月23日支付原告的5000元款项，应当先抵充79064元借款2016年11月14日至2016年11月22日期间按照年利率24%计算的利息468元（79064元×24%÷365天×9天），剩余款项4532元（5000元-468元）为归还的借款本金，即被告截止2016年11月23日尚欠借款本金74532元（79064元-4532元）；被告于2017年1月14日支付原告的3000元款项，应当先抵充74532元借款2016年11月23日至2017年1月13日期间按照年利率24%计算的利息2548元（74532元×24%÷365天×52天），剩余款项452元（3000元-2548元）为归还的借款本金，即被告截止2017年1月14日尚欠借款本金74080元（74532元-452元）；被告于2017年1月16日支付原告的2000元款项，应当先抵充74080元借款2017年1月14日至2017年1月15日期间按照年利率24%计算的利息97元（74080元×24%÷365天×2天），剩余款项1903元（2000元-97元）为归还的借款本金，即被告截止2017年1月16日尚欠借款本金72177元（74080元-72177元）；被告于2017年8月6日支付原告的2000元款项，应当抵充72177元借款2017年1月16日至2017年8月5日期间按照年利率24%计算的利息9587元（72177元×24%÷365天×202天），即被告尚欠利息7587元（9587元-2000元）；被告分别于2017年9月10日、2018年4月1日、2018年4月5日、2018年8月20日支付原告的2000元、1500元、2000元、500元，合计6000元款项，应当抵充上述欠付利息7587元，即被告截止2017年8月5日尚欠借款本金72177元，尚欠利息1587元（7587元-6000元）。据此，本院依法确定被告应当向原告返还借款余额72177元和支付2017年8月5日前的欠付利息1587元，并按照年利率24%支付自2017年8月6日起的利息。 关于律师费的问题。本案《借条》对律师费等实现债权的费用承担未作约定，原告亦未能举证证明双方对律师费承担另有约定，故原告诉请被告赔偿律师费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起7日内向原告张显理返还借款余额72177元； 二、被告周军于本判决生效之日起7日内向原告张显理支付利息（计算方法：2017年8月5日前的欠付利息为1587元；2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息，以72177元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告张显理的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1826元，由被告周军负担1134元，原告张显理负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年七月二十五日 书记员  陆茜