重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初9065号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。被告：徐艺纹，女，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）与被告张刚、徐艺纹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安担保公司的委托诉讼代理人郭晓曦、被告张刚到庭参加诉讼。被告徐艺纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安担保公司向本院提出如下诉讼请求：1.张刚向平安担保公司偿还代偿金额309946.36元（包括代偿本金300800元、代偿利息7384.53元、代偿罚息1761.83元）；2.张刚向平安担保公司支付逾期担保费2346.67元、逾期管理费7040元；3.张刚向平安担保公司支付代偿滞纳金（以309946.36元为基数，自2016年5月16日起，按照0.1%/天计算利率，暂计至2018年5月20日为227500.63元，以后按照同样的标准计付至清偿全部款项之日止）；4.张刚承担平安担保公司为实现债权支付的律师费4500元；5.徐艺纹对前述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.张刚、徐艺纹承担平安担保公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2015年11月20日，张刚与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《借款合同》，约定张刚向平安小贷公司贷款32万元，贷款期限为2015年11月20日至2017年11月20日，月利率为0.7%。如张刚未如期偿还贷款本金、利息，则按逾期贷款总额的0.1%/天计算罚息。同日，张刚与平安担保公司、平安小贷公司签订保证合同，约定平安担保公司为前述借款提供连带保证责任担保，并约定了担保费、管理费、代偿滞纳金等相关费用。徐艺纹出具了反担保保证书，对张刚的债务提供反担保。平安小贷公司向张刚提供了借款。2016年2月起，张刚未按约定偿还借款本息。2016年5月16日，平安担保公司向平安小贷公司代偿相关本息，故起诉至法院。被告张刚答辩称：借款属实，但实际收到借款少于约定的金额，滞纳金过高，律师费、担保费应当由平安担保公司自行承担。被告徐艺纹未答辩。经审理查明，2015年11月20日，平安小贷公司（甲方、贷款人）与张刚（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额32万元，用途扩大经营网点，期限为2015年11月20日起至2017年11月20日止，合计24个月；贷款按月计息，月利率为0.7%；利息按月支付，从贷款实际发放日起，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日；贷款任何一期到期时，乙方须按期履行还款义务，否则将视为贷款逾期；乙方未如期偿还贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同；甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。该合同所附还款计划表载明了贷款金额、期限、月利率0.7%、月管理费率0.6%、月担保费率0.2%。同日，平安小贷公司（债权人）、平安担保公司（保证人）、张刚（借款人）签订《保证合同》，主要约定：平安担保公司担保《借款合同》下的债务履行，被保证的主债权为债权人给予借款人的贷款，金额为32万元，履行期限24个月；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人实现债权的费用；保证期间为自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用：前期服务费9600元，在放款前一次性支付；担保费15360元，按月支付，每月640元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费46080元，按月支付，每月1920元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。同日，徐艺纹（保证人）向平安担保公司出具《反担保保证书》，主要载明：鉴于张刚（主合同债务人）、平安小贷公司（主合同债权人）与贵公司签订《保证合同》，主合同债务人委托贵公司就其与主合同债权人签订的《借款合同》（主合同）约定的债务提供保证，保证人自愿为提供反担保；保证范围包括贵公司为主合同债务人所担保的债务，主合同债务人与贵公司在保证合同及其修订或补充中约定应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，贵公司为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。2015年11月23日，平安小贷公司向张刚转款310400元。2016年5月13日，平安担保公司向平安小贷公司代偿309946.36元。2016年5月16日，平安小贷公司出具《履行保证责任证明书》，载明因借款人张刚未按期还款，平安担保公司根据保证合同于2016年5月16日代偿本息309946.36元，保证责任已全部履行完毕。2017年9月22日，平安担保公司就与张刚等人追偿纠纷案件与北京德恒（重庆）律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，并就本案支付律师费4500元。平安担保公司因申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险，并支付担保费（保费）720元。庭审中，平安担保公司明确诉讼请求中的担保费为720元；另举示了交易明细一份，载明张刚于2015年12月23日还款14400元，2016年1月25日还款14356.34元。上述事实，有借款合同、保证合同、反担保保证书、付款凭证、交易明细、平安银行业务回单、履行保证责任证明书、法律服务专项委托合同、保单、发票及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款合同》的附件还款计划表中有本应当在保证合同中约定的关于担保人收取管理费和担保费的内容，平安小贷公司与平安担保公司实际上存在关联关系。借款合同中约定的作为保证人平安担保公司可收取的前期服务费、担保费、管理费等费用，结合两公司的关联关系，前述费用应当认定为变相收取的借款利息。故平安小贷公司在发放借款时预先扣除前期服务费9600元应视为预先在本金中扣除了利息，借款本金应为实际发放给张刚的金额即310400元，借款期内利率应为借款合同中约定的利率、管理费率及担保费率之和即月利率1.5%（0.7%+0.6%+0.2%）；逾期罚息利率为日利率0.1%，已经超过民间借贷利率的上限，对超过部分，本院不予支持。张刚未按期足额归还借款，平安担保公司作为保证人代其归还了款项，有权向张刚追偿，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，平安担保公司仅能在主债权范围内向张刚行使追偿权。即张刚仅应在借款本金310400元、自借款之日起按照月利率1.5%计算的借款期内利息以及自逾期之日起按照年利率24%计算的逾期利息的范围内支付代偿款，且张刚此前已归还的款项应当按照年利率36%的标准先行抵扣借款逾期利息、再按照月利率1.5%的标准抵扣借款利息，如有剩余应抵扣借款本金。据此规则逐笔计算，至平安担保公司代偿之日即2016年5月13日，张刚尚应归还借款本金291260.48元，借款期内利息以及逾期罚息共计16119.61元，合计307380.09元。故对平安担保公司主张代偿款，本院在307380.09元范围内予以支持。平安担保公司主张的代偿日前的担保费、管理费，实际已计入借款利息中，故对平安担保公司的该项诉讼请求，本院不予支持。张刚未及时向平安担保公司支付代偿款，已构成违约，双方约定的滞纳金（实为违约金）为自代偿日起按每天0.1%的标准计算，该违约金标准明显超出了张刚未及时支付代偿款给平安担保公司造成的损失。故本院调整为自代偿日起按照年利率24%计算，计算基数调整为平安担保公司代偿款中的本金291260.48元。保证合同中明确约定平安担保公司产生的律师费由张刚承担，现平安担保公司已实际支出相应律师费，故对平安担保公司主张张刚支付律师费4500元的诉讼请求，本院予以支持。平安担保公司支付保费720元，因保证合同中并未明确约定该费用由张刚承担，且该费用并非申请采取保全措施所必须支出的费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。徐艺纹为张刚的借款本息、滞纳金、律师费等提供了保证反担保，依法应当承担保证责任。综上，对平安担保公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款307380.09元；二、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金（以代偿款291260.48元为基数从2016年5月16日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止）；三、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费4500元；四、被告徐艺纹对被告张刚前述第一项至第三项付款义务向原告平安普惠融资担保有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9313.34元，由被告张刚、徐艺纹负担9000元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担313.34元；保全申请费4020元，由被告张刚、徐艺纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  李桂红审判员  任中杰二〇一九年七月二十四日书记员  陶 颖