wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3037号原告：无锡隆昌兴模具钢材有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村泰伯大道**。法定代表人：李少敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建勇，该公司员工。被告：江苏通泰工业科技有限公司，住，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区第二工业园闽江路**/div>法定代表人：钦佩。原告无锡隆昌兴模具钢材有限公司（以下简称隆昌兴公司）与被告江苏通泰工业科技有限公司（以下简称通泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌兴公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼。被告通泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隆昌兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令通泰公司支付货款28673元及违约金（以28673元为基数自2017年12月31日至实际支付之日止，按照每日千分之二计算）。2、诉讼费由通泰公司承担。事实和理由：双方自2017年4月起发生买卖模具的业务往来，2018年12月31日，双方对账确认，通泰公司结欠其货款38673元未付。后隆昌兴公司仅支付货款10000元，余款28673元至今未付，故其诉讼来院。诉讼中，隆昌兴公司调整逾期付款利息损失为以28673元为基数自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。通泰公司未作答辩。隆昌兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因通泰公司未对隆昌兴公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查隆昌兴公司提供的催款函、对账单等证据，确认隆昌兴公司所依据的事实与理由属实。本院认为，隆昌兴公司与通泰公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效，通泰公司接收隆昌兴公司提供的货物后，理应及时支付相应货款。现通泰公司结欠货款28673元事实清楚，隆昌兴公司向通泰公司主张货款及相应逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏通泰工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起支付无锡隆昌兴模具钢材有限公司货款28673元及逾期付款利息损失（以28673元为基数自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元（此款已由无锡隆昌兴模具钢材有限公司预交），由江苏通泰工业科技有限公司负担（无锡隆昌兴模具钢材有限公司同意其预交的案件受理费321元由江苏通泰工业科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏通泰工业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡隆昌兴模具钢材有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇一九年七月三日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初1826号原告：袁梅娥,女,生于1937年3月12日,汉族,住禹州市。委托诉讼代理人：訾福兴，禹州君安法律服务所工作者。被告：刘娟,女,生于1987年2月24日,汉族,住郑州市管城回族区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。原告袁梅娥诉被告刘娟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁梅娥委托诉讼代理人訾福兴、被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人张宏业到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁梅娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令前二被告向原告支付医疗费、护理费、生活费、营养费、交通费等计30000元；2、判令第三被告在承保范围内理赔。被告刘娟缺席无答辩。被告人民财险郑州分公司辩称：无免责情形，愿在保险限额内赔偿原告损失。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故的发生、事故责任的划分、原告因事故受伤后住院治疗及支出的医疗费用、被告刘娟向原告垫付298.5元、豫Ａ×××**号小型轿车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险和商业险的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：原告主张的护理人数应如何确定，根据原告伤情及医院病例等，原告主张的护理人数本院依法确定为住院期间三人、出院后两人计算。本院经审理查明：2018年8月20日10时00分，被告刘娟驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由北向南行驶至禹州市道路2公里苌庄村路段时，与行人袁梅娥相撞，造成袁梅娥受伤的交通事故。2018年8月23日禹州市公安交通警察大队作出411081120180001305号道路交通事故认定书，认定被告刘娟负本次事故的全部责任，原告袁梅娥无责任。事故发生后，原告向本院申请财产保全，缴纳财产保全费320元，事故发生当日，原告袁梅娥被送至禹州市卫生院检查治疗，被告刘娟垫付298.5元，后转至禹州市中心医院住院治疗，于2018年9月11日出院，住院共20天，原告支出医疗费共计8855.38元。出院时被诊断为：××出院医嘱：1、注意休息，加强营养，院外继续治疗；2、避免剧烈活动，1月后复诊3、不适随诊。经本院依法委托司法鉴定进行鉴定评估，2019年4月3日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2019]临鉴（评）字第40号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人袁梅娥的护理期、营养期分别被评为30日、60日。原告袁梅娥为进行上述鉴定评估支出费用600元及支出检查费120元。后原告为赔偿问题提起本案诉讼，诉讼中另查明：1、原告袁梅娥系农村居民,发生事故时为81周岁；2、豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为仇小红，该车在被告人民财险郑州分公司投保有交强险及商业险（保险限额为20万元），且不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内；3、2018年度河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为39522元。本案原告袁梅娥赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内应赔偿的损失              商业险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              9273.88(含被告垫付298.5元、检查费120元)              9273.88元              10000              1473.88                  2.住院伙食补助费              600              1000元（50×20）                  3.营养费              1800              1200元（20×60）                  4.护理费              25987.2              8662.36元（39522÷365×20×3）+（39522÷365×10×2）              9662.36              0                  5.交通费              920元              400元（20×20）                  6.鉴定费              600元              600元                  7、保险费              200元              不予支持                                              合 计              30000元              21136.24元              19662.36              1473.88      本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所承保保险的责任限额内替代所承保车辆一方向受害人承担赔偿责任。本案中，被告刘娟负事故全部责任，原告袁梅娥无责任，该事故造成原告受伤,被告人民财险郑州分公司作为被告刘娟驾驶车辆投保交强险及商业险的保险人，应当在交强险及商业险限额内替代被告刘娟对原告的损失承担赔偿责任。被告刘娟先期向原告垫付298.5元，被告刘娟应承担的财产保全费320元，扣除298.5元剩余21.5元应由被告刘娟支付原告。综上,原告的损失经本院认定共计21157.74元，被告人民财险郑州分公司应赔偿原告21136.24元，被告刘娟应赔偿原告21.5元。原告原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告袁梅娥各项损失共计21136.24元；限被告刘娟于判决生效之日起五日内支付原告袁梅娥21.5元；驳回原告袁梅娥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由原告袁梅娥负担110元，被告刘娟负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担140元。本判决为终审判决。审判员 付 攀二〇一九年七月四日书记员 马丽华
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1180号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孙运磊，男，汉族，大学文化，打工，户籍地山东省莒南县，住辽宁省沈阳市铁西经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]680号起诉书指控被告人孙运磊犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人孙运磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年9月22日0时许，被告人孙运磊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区朱七公路由南向北行驶至白沙埠尚客优酒店门前路段时，与停在路边的浙Ｊ×××××号小型普通客车追尾。经认定、鉴定，被告人孙运磊负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为103.2mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 另查明，案发后，被告人孙运磊明知对方报警，仍然在现场等待交警前来处理事故，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人孙运磊在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙运磊在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙运磊犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孙运磊系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孙运磊应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙运磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王 小 木   二〇一九年七月三日   法官助理 刘 洋 明   书 记 员 卞 如 雪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执6125号 申请执行人周烨聪 被执行人倪彩萍 本院在执行申请执行人周烨聪与被执行人倪彩萍抚养费纠纷一案中，倪彩萍已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更420号罪犯罗炽平，男，1975年4月17日出生，汉族，四川省安岳县人。现押湖南省雁北监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）昆刑三初字第83号刑事判决，认定被告人罗炽平犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗炽平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年4月28日作出（2012）云高刑终字第1861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2015年10月28日作出(2015)云高刑执字第2585号刑事裁定，将罪犯罗炽平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯罗炽平减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯罗炽平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯罗炽平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯罗炽平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗炽平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯罗炽平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东河审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十六日法官助理冯振营书记员邓创星
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初1977号 原告：秦永红，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。 被告：陈胜良，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。 被告：重庆市重强建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇。 法定代表人：伯兵，总经理。 委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。 原告秦永红与被告重庆市重强建筑工程有限公司、陈胜良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永红及其委托诉讼代理人孙雪梅、被告重庆市重强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗小平、被告陈胜良及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永红向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款606000元及违约金205200元和利息，保全费及诉讼费由被告负担。事实和理由：被告重庆市重强建筑工程有限公司系丰都县龙孔镇龙孔村公路工程的承包人，被告陈胜良系该项目负责人。2017年3月1日，被告陈胜良将路面硬化工程分包给原告，约定路面硬化按照每立方米83元计算，如一方违约按工程价款的20%支付违约金。合同签订后，原告进行了施工，工程价款为1124456元，二被告支付了工程款518456元，尚欠原告工程款606000元，后原告多次催收未果。对于原告欠付民工工资10500元及运输费5000元，由被告陈胜良出具了欠条，其余451000元被告陈胜良向原告出具了欠条，并约定了利息。现被告仍然未支付欠款，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告重庆市重强建筑工程有限公司辩称（以下简称重强公司），原告是与被告陈胜良签订的合同，本被告不应当承担支付责任。 被告陈胜良辩称，原告主张的标的中的部分金额属于买卖合同的内容，应当另案诉讼，本案涉及的合同属于无效合同，不存在违约金的问题。 本院经审理认定事实如下：重强公司系丰都县龙孔镇龙孔村公路工程的承包人，重强公司在施工过程中将部分工程转包给陈胜良。2017年3月1日，陈胜良（甲方）与秦永红（乙方）签订了《单项分包合同》，合同约定的主要内容为：1、甲方将丰都县龙孔镇龙孔村柏木庄撤并村通畅公路工程13.2公里路面硬化承包给乙方，每立方米83元（不含材料）；2、付款方式乙方垫资修建，施工中在丰都县龙孔镇人民政府的划拨款中，首先按工程进度支付80%给乙方，工程完成后余款在2个月付清；如一方违约按照工程总价的20%支付违约金。合同签订后，秦永红进行了施工，并将工程交付给了陈胜良。2019年1月25日，陈胜良与秦永红经过结算，除转移的谭仁生等人的债务外，陈胜良尚欠秦永红工程余款为451000元，对工程余款，陈胜良出具欠条一张，利息约定为以451000元为基数，月利率按照千分之五计算。 另查明，原告秦永红在诉讼过程中申请对被告陈胜良的财产进行诉讼保全，本院裁定予以准许。 上述事实有原、被告的陈述、《单项分包合同》、欠条等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。原告主张的陈胜良系重强公司的代理人的事实，原告举示的证据不足以证明该事实的存在，依法该主张事实不能成立。 本院认为，原、被告争议的焦点是：一、责任主体问题；二、工程余款金额的确定及违约金等问题。 一、责任主体问题。原告秦永红与被告重强公司没有签订建设工程分包合同，不存在合同关系，因此，被告重强公司不属于本案的责任主体，依法不应承担合同责任。原告秦永红与被告陈胜良签订了建设工程分包合同，虽然作为实际施工人的原告秦永红，没有企业资质，依法合同无效，但原告秦永红已按照合同进行了施工，并完成了工程，进行了结算，被告陈胜良依法仍应承担支付工程款的责任，由此被告陈胜良系本案的责任主体。综上，原告秦永红请求被告陈胜良支付工程款的主张成立，应予支持，请求被告重强公司支付工程款的主张，违背合同相对性原则，理由不能成立，不予支持。 二、工程余款金额的确定及违约金等问题。原告秦永红与被告陈胜良在结算工程款时，原告秦永红将对第三人的债务转让给被告陈胜良，经第三人同意，并由被告陈胜良向第三人出具欠款凭条，具有法律效力，该转让的债权金额，应当在被告陈胜良欠付原告秦永红的工程款中予以扣减，扣减后的余款就是被告陈胜良欠付原告秦永红的工程余款，对该工程余款原告秦永红与被告陈胜良进行了结算，并形成欠款凭条，因此以该凭条确定的金额为工程欠款金额，应确定为451000元。对于原告秦永红主张的违约金的问题，因原告秦永红与被告陈胜良签订的建设工程分包合同属于无效合同，违约金条款也属于无效条款，对双方没有拘束力，依法原告主张被告承担违约金的请求不能成立。对于原告秦永红主张的利息，在原告秦永红与被告陈胜良工程竣工结算时，双方已明确约定了月利率0.5分（折合年利率为6%），依法以此计算利息，时间从2019年1月25日起至清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈胜良在本判决发生法律效力后15日内支付原告秦永红工程款451000元，利息起算时间从2019年1月25日起至清偿之日止，利率按年利率6%计算； 二、驳回原告秦永红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10559元，减半收取5279.5元，由被告陈胜良负担4000元，原告秦永红负担1279元；案件保全费3899元由被告陈胜良负担（上列费用已由原告秦永红垫付，被告陈胜良在履行判决时按自己应承担的金额支付给原告秦永红）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 余孝安 二〇一九年七月三十一日 法官助理 程浩洲 书 记 员 石丹力
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1867号 原告：王建华，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴俊璋，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李鹏，男，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告王建华与被告吴俊璋“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及被告吴俊璋的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款60000元，并从借款之日起按月息3％支付资金利息。事实及理由：2017年5月1日，被告立据向原告借款60000元，口头约定月息3分，借期一年，后经多次催收，被告迟迟不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。 被告吴俊璋辩称，借款60000元属实，同意延期偿还；双方未约定还款期限和利息，故不同意支付资金利息。 经审理查明：王建华与吴俊璋系朋友。2017年5月1日，吴俊璋向王建华出具借条一份载明：“借到王建华现金陆万元（60000元）。吴俊璋”。后王建华催收此款无果，起诉来院，请求实现诉请。庭审中，原告王建华对其诉称的与被告口头约定月息3分，借期一年的主张未提供证据佐证，且被告否认。 本院认为，原告主张被告下欠其借款60000元，被告不持异议，本院予以确认。被告未及时还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还借款，理由正当，应予支持。原告对其诉称的与被告口头约定月息3分，借期一年的主张未提供证据证实，且被告否认，故对原告该项主张，本院不予采纳。涉案借款视为未约定还款期限和利息。现原告主张利息，被告应按年利率6％支付逾期（自起诉之日起）还款利息，故对原告超出该范围的利息请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴俊璋于本判决生效后10日内偿还原告王建华借款60000元； 二、被告吴俊璋于本判决生效后10日内支付原告王建华自2019年6月3日起，以本金60000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告吴俊璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  唐 晶 二〇一九年七月三日 书 记 员  高 严
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7382号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路**网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：南日成，男，朝鲜族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告南日成物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南日成的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告南日成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年七月十五日书记员  于金洋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1286号原告:樊海，男，1997年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴田增，男，1961年8月8日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。第三人：朱程峰，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告樊海诉被告吴田增、第三人朱程峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊海、第三人朱程峰到庭参加诉讼，被告吴田增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，被告吴田增向原告樊海借款50000元，原告樊海根据被告吴田增的指示将借款汇入第三人的银行账户中。经原告多次催要，被告吴田增于2018年2月7日就借款一事向原告樊海出具借条一份。第三人朱程峰系被告吴田增女婿。2017年2月至今，原告多次催款未果，现请求法院判如所请。被告吴田增未举证亦未答辩。第三人朱程峰述称，对事实没有异议，我的银行卡一直都在被告吴田增那边，2017年7月份我才向吴田增收回我的银行卡。本院经审理认定如下事实：被告吴田增于2016年8月27日向原告樊海借得人民币5万元，该5万元应被告吴田增的要求由原告樊海汇款至以第三人朱程峰的名义办理的银行卡内。此后，被告吴田增未能及时偿还借款。经原告樊海多次催要，被告吴田增于2018年2月7日就借款一事向原告樊海出具借条一份，载明：“今借到樊海人民币伍万元整，￥50000.00元，今借人吴田增，2018.2月7日”。此后，被告吴田增仍然未能及时偿还借款，原告樊海遂于2019年3月5日起诉至本院。上述事实有原告、第三人的陈述、借条、转账记录等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告吴田增取得借款后应按约向原告偿还借款，其未能及时还款致本次纠纷形成，故应承担相应的法律责任。现原告樊海向被告吴田增主张偿还借款本金5万元及相关利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第三人朱程峰在庭审中的陈述与原告樊海的诉称吻合，第三人未有借贷的意思表示，与原告之间没有民间借贷的合意，依法不应当承担责任。被告吴田增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，相关责任由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴田增于本判决生效之日起15日内偿还原告樊海借款本金50000元,并承担该款自2019年3月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴田增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  吴 陈人民陪审员  李 兵二〇一九年七月十七日法官 助理  朱丹丹书 记 员  殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢991号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初4964号民事判决书，于2019年7月16日立案恢复执行申请执行人金宏超与被执行人陈易、袁慧明民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位陈易执行款57852元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执64号申请人周仁发,男性,1969年4月16日出生,住四川省华蓥市。被执行人杨代星,男性,1976年9月25日出生,住台前县。本院在执行周仁发与杨代星劳务合同纠纷一案中，于2019年1月15日立案，立案后分别于2019年1月16日、3月21日、2019年5月27日发起总对总网络查询，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2019年3月21日将被执行人拉入失信名单；于2019年3月21日将被执行人限制高消费；于2019年1月18日向房地产部门、工商部门、公积金部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇一九年七月十日书记员 姜云青
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1842号 申请执行人：龙云纪，男，1954年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张之鹏，男，1964年09月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周家芳，女，1968年09月23日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行龙云纪与张之鹏、周家芳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张之鹏名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、周家芳名下登记车牌号为皖Ｋ×××××的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张之鹏名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、周家芳名下登记车牌号为皖Ｋ×××××的权属登记手续，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇一九年七月二十三日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初318号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人公保才旦,男,1998年8月16日生,公民身份号码63212719980816387X,藏族,无职业,户籍所在地青海省海东市化隆县沙连堡乡科才昂村**,西宁市无固定住址。因犯盗窃罪,2017年10月12日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月16日被刑事拘留,同年4月12日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。被告人多杰才让,男,1993年9月21日生,公民身份号码632127199309213895,藏族,无职业,户户籍所在地青海省海东市化隆县沙连堡乡科才昂村**,宁市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月16日被刑事拘留,同年4月12日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。被告人战东才让,男,1999年7月2日生,公民身份号码632127199907023899,藏族,无职业,户籍户籍所在地青海省海东市××县无固定住址。盗窃罪,2017年6月27日被西宁市城中区人民法院判处拘役六个月。2017年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪,2018年2月6日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月16日被刑事拘留,同年4月12日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人公保才旦、多杰才让、战东才让犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清出庭支持公诉，被告人公保才旦、多杰才让、战东才让均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年3月14日14时许,被告人公保才旦、多杰才让、战东才让经事先预谋，在西宁市××区附近,三人尾随推着婴儿车的××街内,由被告人多杰才让、战东才让做掩护,被告人公保才旦趁机盗取被害人马某一部OPP0A73。同日14时34分许,被告人公保才旦、多杰才让、战东才让以同样手段，在××区附近,盗取推着婴儿车的被害人梁某的一部iphoneX手机。赃物变卖,赃款已挥霍。2019年3月20日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2019）187号《价格认定结论书》，认定被盗的一部OPPO手机价值650元，被盗一部Iphone手机价值4000元。上述事实，被告人公保才旦、多杰才让、战东才让在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、现场视频截图、手机包装盒及购机收据复印件、刑事判决书及释放证明、被告人公保才旦、多杰才让、战东才让户籍户籍信息;人马某、梁某的陈述;价格认定结论书;辨认作案现场笔录及刑事照片;视听资料讯问光盘5张、监控视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人公保才旦、多杰才让、战东才让以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人公保才旦、战东才让系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人自归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人公保才旦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月16日至2019年12月15日止）；并处罚金人民币四千元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。被告人战东才让犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月16日至2019年12月15日止）；并处罚金人民币四千元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。被告人多杰才让犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月16日至2019年9月15日止）；并处罚金人民币二千元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲 二〇一九年七月十日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执异6号异议人（案外人）:桑振健，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省巩义市。申请执行人：巩义市第四建筑有限公司。住所地：河南省巩义市涉村镇。统一社会信用代码：91410181170495202H。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被执行人：河南星泰房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市演艺中心**。统一社会信用代码：91410181084200244C。法定代表人：郭德平，该公司总经理。本院在执行巩义市第四建筑有限公司（以下简称四建公司）与河南星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桑振健向本院提出书面异议，不服本院对位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼3层301、302房产及地下负一层001、002、003、075、076、077、082、083、085、086、087车位的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桑振健称，巩义市人民法院查封的位于巩义市紫荆路西、广场东街以东××楼××、××房产是本人在2017年2月28日与星泰公司签订明泰大厦认购协议书，约定以1782054元购买，2017年8月30日签署房屋买卖补充协议，约定本人授权星泰公司将上述房屋出租给新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司。截止2017年8月30日，本人已缴纳全部房款，星泰公司出具了收据。查封的车位系2017年9月23日本人与星泰公司签订了明泰大厦地下车位（库）转让协议，购买了星泰公司开发的明泰大厦负一层001、002、003、075、076、077、082、083、085、086、087车位，总价款61万元，本人已全部缴纳了车位款，星泰公司出具了收据。为维护本人的合法权益，请求法院解除对上述房屋及车位的查封。申请执行人四建公司称,1、巩义市人民法院作出的（2018）豫0181执3021号执行裁定书中评估、拍卖的房产未包含异议人所提的301、302房产。2、星泰公司与桑振健并未签订备案的商品房买卖合同。桑振健仅提供星泰公司的收据不能证明支付了购房款。法院的查封行为符合法律规定，桑振健与星泰公司签订的认购协议抗辩法院的查封没有法律依据。桑振健未与星泰公司签订商品房买卖合同备案自身有过错，应对自己的过错承担责任。3、申请执行人认为该异议案件涉及虚假诉讼。被执行人星泰公司未按通知时间到庭，亦未发表书面意见。本院查明，四建公司与星泰公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中,本院2017年12月22日下发（2017）豫0181财保510号民事裁定书，于2017年12月26日、28日查封了星泰公司开发的位于河南省××东区明泰大厦以下房产：二层：201、202、203、205、206；三层：301、302、303、304、305、306、307、308、309、310；六层：602、603、606、607、610、613、616、618、619；七层：702、703、704、712、716、717、718、719；八层：802、805、808、809：十层：1012；十一层：1101、1103、1104、1105；十三层：1315、1316、1317、1318、1319；地下负**、负二层所有全部车位。2018年10月12日郑州市中级人民法院终审判决星泰公司支付四建公司1228.4741万元工程款、支付310.6692万元质保金，同时支付相应违约金。四建公司2018年11月8日申请执行，执行中2018年12月14日裁定将查封星泰公司603、606、607、610、702、703、1101、1103、1104、1105（预售证号:GY201505）共计十套予以评估、拍卖。案外人向本院提出执行书面异议，请求对位于河南省××东区明泰大厦301、302号房产及负一层001、002、003、075、076、077、082、083、085、086、087车位解除查封。本院在执行郭梦蛟与星泰公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月5日作出（2017）豫0181执1136号执行裁定书，查封星泰公司部分房产（其中包含301、302号房产）。在执行姚双科与星泰公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日作出（2017）豫0181执1135号执行裁定书，轮候查封星泰公司部分房产（其中包含717号房产）。郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监2596号、（2018）豫01执监2537号执行裁定书，裁定上述两起执行案件移送由荥阳市人民法院执行。还查明，星泰公司2016年3月30日办理了商品房预售许可证。案外人为证明其对房产权利提供以下证据以证明：2017年2月28日案外人与星泰公司签订明泰大厦认购协议书、2017年8月30日案外人与星泰公司房屋买卖补充协议。2017年9月23日案外人与星泰公司签订的明泰大厦地下国位（库）转让负一层001、002、003、075、076、077、082、083、085、086、087车位协议十一份。2017年9月23日星泰公司收据十一份，收据均注明为明泰大厦车位款。异议人提交部分银行转账凭、银行承兑汇票、星泰公司收到案外人301、302房款收据、收到案外人之妻魏描绘房款收据。本院认为，四建公司与星泰公司建设工程施工合同纠纷一案中对星泰公司301、302号房产查封时间是2017年12月25日，对涉案301、302号房产的查封在郭梦蛟申请查封之后，在性质上属于轮候查封，轮候查封并不能产生正式查封的效力，系效力待定状态，案外人对301、302号房产异议应在首封案件中提出，本案不予审查。关于001、002、003、075、076、077、082、083、085、086、087车位的异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先在支付房款内容上，案外人提交银行支付凭证在金额、时间、用途上与星泰公司出具收据的不相一致，付款与收款证据之间不能充分相互印证，不能充分证明实际已付涉案房款的事实。同时，案外人提交银行支付凭证显示并未转给星泰公司银行账户，而是转给了原法定代表人李昊龍个人账户，星泰公司与李昊龍个人财产是否混同无证据证明，现有证据不能充分证明实际向星泰公司支付房款的事实。第二，在2016年3月30日星泰公司已办理了就涉案房产的预售许可，案外人与星泰公司在具备房屋买卖登记条件下，长期未办理房产买卖登记存在明显过错。案外人提交证据不够充分，不能满足排除法院执行的法定条件，故对案外人所提执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回桑振健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一九年七月三十一日书 记 员  闫 浩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3317号原告：刘某，男，男，1969年8月17日生，汉族，住四川省成都市崇州市。被告：朱某，男，1982年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告朱某立即给付货款54820元及其利息（自逾期之日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：被告于2015年1月9日和2015年6月30日两次在我处共计欠货款74820元，并签订还款协议两份，约定还款期限、利息和违约金。此后，被告于2016年7月通过银行转账支付20000元，余款原告多次索要无果，故请求判如所请。被告朱某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告朱某有铸铁排水管业务往来。2015年1月9日，被告向原告出具还款协议一份，载明欠原告40036元，约定于2015年1月30日前还清，如逾期按每日0.3%支付利息，若还款逾期超过1个月，除应支付利息外，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。2015年6月30日，被告向原告出具还款协议一份，载明欠原告34784元，约定于2015年6月30日前还清，如逾期按每日0.1%支付利息，若还款逾期超过1个月，除应支付利息外，每日按欠款金额的0.5%支付违约金。原告自述被告于2016年7月通过银行转账还款20000元，余款至今未付。上述事实有还款协议两份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款54820元的事实清楚，被告理应偿还上述欠款。原告主张要求被告承担自逾期还款之日起按同期银行基准利率的4倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后立即给付原告刘某货款54820元及利息（自2015年1月31日起至2016年7月31日止以本金40036元、自2016年8月1日起至实际给付之日止以本金20036元、自2015年7月1日起至实际给付之日止以本金34784元，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取为1594元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3188元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇一九年七月二日书记员  陈霖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3429号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市佳仕达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市佳仕达娱乐有限公司（以下简称佳仕达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳仕达公司立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2、判令佳仕达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令佳仕达公司承担为维权支出的合理费用合计189.24元；4、判令佳仕达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。佳仕达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。佳仕达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖终64号 上诉人（原审被告）：郑军伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：李前进，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 上诉人郑军伟因与被上诉人李前进承揽合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。 郑军伟上诉称，第一，债权凭证上的“双方约定由龙游县人民法院裁定”并未明确清晰的反映出双方对发生纠纷时的管辖约定，应属管辖不明。第二，龙游县不是原、被告所在地，也不是合同履行地，故该管辖约定无效。第三，双方没有签订书面承揽合同，也未约定合同履行地，一审法院以龙游县为合同履行地系事实认定错误。综上，请求撤销一审裁定，本案移送浙江省浦江县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，双方在作为债权凭证的欠条上明确约定“由龙游县人民法院裁定”，虽然由“法院裁定”的表述不够准确，但可以确定双方协议选择由龙游县人民法院处理双方纠纷的意思表示是明确的。关于龙游县是否与争议有实际联系的问题，经查被上诉人已经于2018年6月8日和2019年5月31日办理了浙江省龙游县的居住证，且送货单显示地址“龙游湖镇”字样，故可以认定龙游县与本案争议有实际联系。综上，浙江省龙游县人民法院作为双方当事人书面协议确定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定并无不妥，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒伟霞 审判员  祝惠忠 二〇一九年七月十二日 法官助理曾祺玮 书记员蒋雪芬
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2463号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈财华，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人陈财华借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2173号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监142号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2173号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2077号原告：烟台乾元物业服务有限公司，住所地烟台市经济技术开发区长江路**主楼**。统一社会信用代码91370600312663639Q。法定代表人：王新波，总经理。委托诉讼代理人：杨学利，男，1980年12月18日生，汉族，系该公司员工。被告：宋西国，男，1970年8月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告烟台乾元物业服务有限公司与被告林广平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告烟台乾元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台乾元物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董好东二〇一九年七月二十日书记员  王 升
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4392号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳 市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码 114403035731270177。 负责人何庆生，该局局长。 委托代理人邓轩，该局工作人员。 委托代理人任嵚，该局工作人员。 被执行人中云商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳 市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码 91440300MA5DMG079B。 法定代表人赵宁。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局于2019年6月18日 向本院申请强制执行其于2018年9月19日作出的深罗劳监 罚[2018]050号《劳动监察行政处罚决定书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人中云商业保理 （深圳）有限公司存在“1、未依法及时足额支付2名劳动 者2018年2-5月劳动报酬，且经劳动部门责令改正逾期未 改正”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出 的深罗劳监罚[2018]050号行政处罚决定书。 审判长 段    晖 审判员 简  增  荣 审判员 董  学  军 二〇一九年七月八日 书记员 李镇欢（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12198号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢永明，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢永明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月14日的透支本金人民币76,831.53元、利息30,267.67元、滞纳金及违约金809.19元，并支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月14日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计107,908.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月14日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,831.53元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢永明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计76,831.53元；二、被告谢永明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.79元，减半收取计860.39元，由被告谢永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年七月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1724号原告：曹瑞梅，女，1958年3月17日出生，汉族，住十堰市。被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑**。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁波学，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姚家军，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告曹瑞梅诉被告湖北武当太极湖置业有限公司(以下简称:太极湖公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员陈光林适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹瑞梅，被告太极湖公司的委托诉讼代理人宁波学、姚家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将武当印象-山水四季A区12幢3单元6层603号房屋交付原告，并将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理不动产权证书；2.依法判令被告支付原告购房违约金165391.5元（2012年8月1日至2019年7月31日）及从2019年8月1日起按日万分之五计算至实际交付房屋止的违约金。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发位于武当山旅游经济特区××村××当印象××山水××区××单元××号房屋，建筑面积68.973平方米，单价为1918元每平方米，总金额132290元，双方约定一次性付款。原告于合同签订前的2010年11月13日一次性首付房款93290元，2011年9月15日，房屋封顶时付款26000元，2011年11月，被告通知交房，房屋实际面积67.5平方米，原告支付了最后房款10175元，原告实际支付购房款129465元。原告付清全部购房款及相关税费后，被告未能按合同约定履行其义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告太极湖公司答辩称，原告诉状陈述的购房事实存在，2012年10月8日办理房屋交付手续，因在交房中出现了问题，但并非是被告主观造成的房屋未交付，原告在诉请中主张的违约金双方按照约定从房款中进行冲抵，双方已经办理了相关手续，双方对违约金进行变更已处理完毕，原告主张的违约金已经没有事实依据了，请求法庭依据本案案情计算违约金。从2012年交房到现在超过7年了，超过诉讼时效，其诉请应依法驳回。经审理查明，被告太极湖公司已取得鄂武房预售字（2010）02号湖北省商品房预售许可证书。2013年6月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发位于武当山旅游经济特区××村××当印象××山水××区××单元××号房屋，建筑面积67.5平方米，单价为1918元每平方米，总金额129465元，双方约定一次性付款。原告于合同签订时支付了购房款129465元。合同约定，被告应当在2013年6月21日前将房屋竣工综合验收合格的商品房交付预购，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期不超过60日，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应支付按原告已付房款日万分之五的违约金。该房屋于2012年7月31日已竣工验收，但原告多次要求被告交付房屋并办理上述房屋产权证书，被告至今没有办理，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实的意思表示，且该房屋已取得了商品房预售许可证，故不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行其义务。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告至今没有向原告交付房屋及将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当承担继续履行的责任。故对原告要求交付房屋及将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的请求，因该房屋已竣工验收，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金的请求，因该违约金的约定明显高过，应予以降低，考虑到本案违约周期过长，应按日万分之一计算较为妥当。对被告辩称，违约金的主张已过诉讼时效，因该违约金是依附于交付房屋的物权主张，该房屋至今没有交付，不受债权的时效限制，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北武当太极湖置业有限公司于本判决生效后30日内将原告曹瑞梅购买的位于武当山特区武当印象-山水四季A区12幢3单元6层603号房屋交付给原告曹瑞梅，并将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理武当山特区武当印象-山水四季A区12幢3单元6层603号房屋不动产权证书。二、被告湖北武当太极湖置业有限公司支付原告曹瑞梅自2013年6月22日起以129465元为基数按日万分之一计算至实际交付房屋止的违约金。三、驳回原告曹瑞梅其他诉讼请求。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告湖北武当太极湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇一九年七月三日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2613号罪犯许永振，男，1991年2月21日出生于山东省临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂经济技术开发区人民法院于2017年3月2日作出（2016）鲁1392刑初126号刑事判决，以被告人许永振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯许永振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许永振自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯许永振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许永振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许永振减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月6日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年七月十六日书记员  李 妍
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初428号 原告：景宁顺达汽车租赁经营部，注册号331127610050069，住所地景宁畲族自治县红星街道金仙路**。 经营者：徐勇忠。 被告：林健勇，男，1994年1月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告景宁顺达汽车租赁经营部与被告林健勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告景宁顺达汽车租赁经营部撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  何光清 人民陪审员  梅邦荣 人民陪审员  陈可庆 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  兰小娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11747号原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：欧阳长健，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：广州芭提雅酒店用品有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈静。原告上海航星机械(集团)有限公司诉被告广州芭提雅酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海航星机械(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海航星机械(集团)有限公司撤诉处理。审判员  张明浩二〇一九年七月三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3503号原告：荆菊层，女，1965年11月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张转哲，灵宝市冠云法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：郝增国，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司三门峡支公司。住所地：三门峡崤山路中段三门峡市粮食局办公大楼**。法定代表人：张静。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告荆菊层与被告郝增国、中国太平洋财产保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本院通知原告荆菊层在七个工作日内缴纳案件受理费，原告没有按期缴纳受理费。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  进占魁二〇一九年七月二十五日书记员  许明辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初489号原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码91340600850824153H。负责人：黄敬东，该行行长。委托诉讼代理人：张茹君，安徽镜远律师事务所律师。被告：赵文凯。被告：左雪莲。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（以下简称农行淮北相山支行）与被告赵文凯、左雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮北相山支行委托诉讼代理人张茹君到庭参加诉讼。被告赵文凯、左雪莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行淮北相山支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵文凯、左雪莲偿还借款本金149874.22元，利息11387.1元（暂计算至2018年10月31日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算到清偿完毕日止），合计161261.32元；2、判令原告对抵押的位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园房产（产权证号：房地权淮房字第××号、20××**）享有优先受偿权；3、律师费由被告承担；4、诉讼费由被告承担。赵文凯、左雪莲未作答辩。本院查明：一、2007年11月12日，赵文凯、左雪莲向农行淮北相山支行出具承诺书，同日，左雪莲向该行贷款出具共同还款承诺书。2008年1月14日，赵文凯与农行淮北相山支行双方签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为22万元，借款用途为购买住房，购房合同编号为1705260024，购买房产位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园房产，借款期限自2008年1月14日起至2028年1月13日止，共计240个月，借款利率采用基准利率方式，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率根据约定进行调整，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人未按约足额偿还借款的，借款人有权提前收回已发放借款；借款采用抵押担保，抵押人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等。二、2009年9月10日，双方对上述合同中所购房屋办理了房地产他项权证，房地产他项权利人为农行淮北相山支行，房地产权利人为左雪莲、赵文凯，附记处记载共有权人赵文凯，共有份额共同共有。三、2008年1月14日，农行淮北相山支行按双方约定发放了22万元贷款，赵文凯向该行出具借款凭证，记载：执行利率7.83%，逾期执行利率10.179%，还款日14日等。四、截止2018年10月31日，赵文凯下欠农行淮北相山支行贷款149874.22元、利息11387.1元，合计161261.32元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵文凯未按贷款合同约定偿还借款利息，农行淮北相山支行按合同约定请求偿还下余贷款本金、利息，事实清楚，证据确凿，予以支持。左雪莲作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。双方对位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园房产（产权证号：房房地权淮房字第××号、20××**办理了抵押物登记，在赵文凯、左雪莲不履行债务时，农行淮北相山支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，对其请求依法享有抵押物优先受偿权的请求予以支持。农行相山支行主张律师费，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵文凯、左雪莲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮北相山支行借款本金149874.22元、利息11387.1元（暂计算至2018年8月14日），合计161261.32元，之后的利息等按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止；二、如赵文凯、左雪莲不履行还本付息的义务，中国农业银行股份有限公司淮北相山支行有权对位于淮北市相山区梅苑路6号佳恒桂花园房产（产权证号：房地房地权淮房字第××号、20××**使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回中国农银行股份有限公司淮北相山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，公告费780元，均由赵文凯、左雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月八日法官助理王波书记员戚欢欢附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初1436号原告：衡阳惠泉物业管理有限公司，住所地衡阳市开发区祝融路**天酬尚得了****。法定代表人：任叶恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧云，女，汉族，1993年6月12日出生，住湖南省平江县，该公司法务。被告：廖常军，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告衡阳惠泉物业管理有限公司（以下简称惠泉物业）与被告廖常军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠泉物业向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费4793元及违约金1437元，共计6230元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是衡阳天酬尚都小区1-302房业主，房屋建筑面积为88.76平方米。2012年6月1日，原、被告双方签订了《天酬·尚都前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按每月每平方米0.9元标准收取。原告提供服务后，被告于2014年5月28日起停止缴纳物业管理费，经原告催收未果，故诉至法院。原告惠泉物业为支持其主张，提供证据一、前期物业管理服务合同、湖南省服务价格登记证；证据二、业主信息登记表、购房合同、承诺书，证明业主身份；证据三、欠费明细，证明被告的欠缴日期及欠缴金额；证据四、催缴记录，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实；证据五、照片，证明物业公司尽到小区服务义务。被告廖常军辩称，隔壁1栋202室业主在南面阳台外围屋檐上违规搭建玻璃房影响其生活，向物业反映，未得到妥善处理。请求法院对原告的诉讼请求不予支持。被告廖常军未向法庭提供证据。本院经审理查明，被告是衡阳天酬尚都小区1-302房业主，房屋建筑面积为88.76平方米。2012年6月1日，双方签订了《天酬·尚都前期物业服务协议》，约定多层住宅物业服务费按每月每平方米1.0元标准收取。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%收取违约金。原告提供服务后，被告于2014年5月28日起停止缴纳物业管理费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告惠泉物业与被告签订的《天酬·尚都前期物业服务协议》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告主张物业服务费按0.8元每月每平方米标准计算，未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告对相邻业主违规搭建影响其生活的辩称，本院认为属于相邻权纠纷，符合起诉条件的，可以另行起诉。经核算，自2014年5月28日起至2019年5月27日止，按照原告诉讼请求0.9元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费88.76平方米×0.9元/月/平方米×60月＝4793元。因原告其主张的逾期违约金过高，本院酌情减为900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告廖常军自本判决生效之日起七日内支付原告衡阳惠泉物业管理有限公司自2014年5月28日起至2019年5月27日止期间的物业管理费4793元；二、被告廖常军自本判决生效之日起七日内支付原告衡阳惠泉物业管理有限公司逾期违约金900元；三、驳回原告衡阳惠泉物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖常军负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇一九年七月八日法官助理李世军书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的天酬·尚都前期物业服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保131号申请人：李贵森，男，1974年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王莹，女，1981年11月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张逸敏。被申请人：王瑞鸿，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人李贵森、王莹于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞鸿及案外人王某某名下共同共有的上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封、冻结，保全金额为168,540元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人李贵森、王莹的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人王瑞鸿及案外人王某某名下共同共有的上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费1,363元，由申请人李贵森、王莹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  周萍二〇一九年七月九日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6803号原告：宜兴市周铁镇下邾村村民委员会，住所地宜兴市周铁镇下邾村百合花路，统一社会信用代码54320282K117025803。法定代表人：宋小龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：许小琴、杨梦，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市苏南干燥设备厂，住所地宜兴市洋溪镇前庄村，统一社会信用代码91320282142894644W。法定代表人：莫泽农。本院在审理原告宜兴市周铁镇下邾村村民委员会与被告宜兴市苏南干燥设备厂土地租赁合同纠纷一案中，原告宜兴市周铁镇下邾村村民委员会于2019年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市周铁镇下邾村村民委员会向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市周铁镇下邾村村民委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取486元，由原告宜兴市周铁镇下邾村村民委员会负担。审判员  周月春二〇一九年七月四日书记员  尤峥峥
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4357号原告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市新世纪豪园**楼**。法定代表人：汪庆云，职务经理。被告：蒋滨海，男，1988年5月4日生，汉族，住淮安市。原告江苏恒大物业服务有限公司（以下简称恒大物业）与蒋滨海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒大物业的法定代表人汪庆云到庭参加诉讼，被告蒋滨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月1日至2019年2月28日期间的物业管理服务费3006元、公摊水电费858元，滞纳金352元，合计4216元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为淮安市紫晶花苑小区提供物业服务，被告系该小区4号楼17-05室的业主，自2017年3月1日起，被告未按协议约定交纳物业服务费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告蒋滨海书面辩称，被告确系淮安市紫晶花苑小区4号楼17-05室的业主，但被告并非托管合同的当事人，原告与淮安东泰雨田置业有限公司签订的《前期托管合同》系非法合同，被告与淮安东泰雨田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四中约定的前期物业为南京太湖世家物业服务管理有限公司，被告对原告的诉讼请求均不认可，请求法院依法驳回。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，开发商淮安东泰雨田置业有限公司依法选聘原告恒大物业为紫晶花苑小区物业服务公司，并与原告签订了物业服务前期托管合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告蒋滨海在内的小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为紫晶花苑小区提供了物业服务，被告系该小区4号楼17-05室业主，房屋面积89.46平方米，根据合同约定，高层住宅收费标准为1.4元/月·平方米，2017年3月1日至2019年2月28日期间的被告应支付的物业服务费为3006元（89.46平方米*1.4元/月/平方*24个月），本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在服务不到位的现象，故本院对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持且对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2405元。此外，原告还依据合同约定，要求被告支付欠缴的代收代交费用（公摊水电费）858元（89.46平方米*0.4元/月/平方*24个月），不违反法律规定，本院予以认定。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋滨海于本判决生效后三日内一次性支付原告江苏恒大物业服务有限公司2017年3月1日至2019年2月28日期间的物业服务费及代收代交费用合计3263元。二、驳回原告江苏恒大物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏恒大物业服务有限公司负担6元，被告蒋滨海负担19元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年七月十九日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1284号上诉人（原审原告）：广州市点创皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村横坑经济社三社**。法定代表人：谢志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华茂,国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳建溢宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田第三工业区象山大道**。法定代表人：庄敬斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。上诉人广州市点创皮具有限公司因定作合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市点创皮具有限公司上诉称，一、2018年间，其以相同的案由及诉请在原审法院起诉被上诉人【案号：（2018）粤0114民初7426号】。被上诉人在该案中提出了管辖权异议，原审法院认定被上诉人提出的管辖权异议理由不成立，故裁定驳回，被上诉人不服提出上诉后，广州市中级人民法院亦作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。后由于其缴费的事由被按照撤诉处理。2019年2月，其又依法提起诉讼，遂成本案。既然两案实质上为同一案件，现原审法院作出与前案相反的裁定，于法无据。二、原审法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，本案为承揽合同纠纷，双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，住所地位于广州市花都区，故本案合同履行地为广州市花都区，因此原审法院对本案具有管辖权。另外，赔偿损失也是以给付货币的方式实现，其损失的范围也包括了加工费用，争议标的并未背离给付货币的本质。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，案涉双方对合同履行地点没有约定，现上诉人主张被上诉人采取不合理的付款方式致使合同不能履行，故而诉请解除其与被上诉人的承揽合同关系，并要求被上诉人赔偿损失，本案的争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地广州市花都区狮岭镇可视为合同履行地。现本案的合同履行地位于广州市花都区狮岭镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初2352号民事裁定。二、本案由广州市花都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年七月十八日书 记 员  文 琳周卓盈
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更708号罪犯李柏桐，男，1979年1月10日出生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月16日作出(2010)朝刑初字393号刑事判决，以被告人李柏桐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币28,000元。2014年8月12日经白城市中级人民法院(2014)白中刑执字第1796号裁定减刑一年五个月。2017年5月18日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更151号裁定减刑七个月。现刑期至2020年8月24日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯李柏桐在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年7月8日向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，在本考核期内获表扬4次，2017年2月22日履行财产性判项人民币5,000元，本考核期内履行财产性判项23,000元，狱内月均消费1,216.2元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李柏桐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪且消费偏高，对其减刑幅度从严掌握。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯李柏桐减去有期徒刑七个月（刑期：自2010年8月25日起至2020年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年七月三十日书记员  杨 豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李达祥，男，1938年9月9日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李益昌，男，1964年11月11日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣昌，男，1966年10月22日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶翠华，女，1972年11月16日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明徽，女，1995年1月5日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳骏，男，1990年7月28日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明璐，女，1992年7月5日出生，汉族，现住云南省双柏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国丽，女，1968年8月20日出生，汉族，现住云南省双柏县。八名再审申请人共同委托诉讼代理人：郑志军、赵恒，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双柏县梅子树湾采石场，住所地云南省双柏县妥甸镇塔扎河梅子树湾，统一社会信用代码91532322795190628U。投资人：李达元，男，1954年2月8日出生，彝族，住云南省双柏县。再审申请人李达祥、李益昌、李欣昌、叶翠华、李明徽、李佳骏、李明璐、徐国丽与被申请人双柏县梅子树湾采石场财产损害赔偿纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院（2018）云23民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。再审申请人李达祥、李益昌、李欣昌、叶翠华、李明徽、李佳骏、李明璐、徐国丽向本院申请再审称，请求：撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人损失398350元；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:1、由于一、二审认定事实错误，认为申请人在小古木村无偿取得的农村建设用地使用权因搬迁自然无偿归还小古木村，该认定错误。2、认定对申请人承包田、宅基地、自留地的损失不予赔偿错误。3、二审判决被申请人双柏县梅子树湾采石场，造成申请人家下方山体、田地坍塌的损失赔偿5000元过低。双柏县梅子树湾采石场未提交书面意见。本院审查认为，申请人的房屋建在陡坡上，本身就存在潜在的滑坡危险，因此双柏县人民政府应其请求及妥甸镇人民政府的请示，将其列入2004年的异地搬迁计划，其已按政府的异地搬迁计划进行了搬迁，并且政府已做相应补偿，损失已得到解决。申请人异地搬迁后，依照法律规定，其无偿取得的小古木村农村建设用地使用权自然无偿地归还小古木村，房随地走，地上附着的房屋应当拆除或者交小古木村使用，现其以房屋所有权人的身份要求被申请人赔偿的理由不能成立，也没有证据证明被申请人的采石行为损坏其所建房屋。二审酌情判决5000元对其进行补偿，并无不当。申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李达祥、李益昌、李欣昌、叶翠华、李明徽、李佳骏、李明璐、徐国丽的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇一九年七月十六日书记员 胡            观
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1163号之一解除保全申请人：连州市达成化工原料厂，住所地连州市西江镇323线国道边。投资人：梁仕初。委托诉讼代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。被申请人：连州市明利新材料有限公司，住所地连州市西江镇飞鹅坪工业区**。法定代表人：吕贵阳。解除保全申请人连州市达成化工原料厂与被申请人连州市明利新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）粤1882民初1163号民事裁定，裁定：“一、冻结被申请人连州市明利新材料有限公司在中国农业银行股份有限公司的账号44×××64内的银行存款至50万元止；二、查封担保人范玉英名下位于连州市连州镇双车路100号华景雅苑C1幢603室房产（粤房地权证连州字第**）。”申请人连州市达成化工原料厂于2019年7月1日向本院申请撤回上述第一项保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，符合自愿原则，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人连州市明利新材料有限公司在中国农业银行股份有限公司的账号44×××64内的银行存款至50万元止的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 煜二〇一九年七月二日书记员 黄雨薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初370号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人黄某，男，1986年7月5日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2019年6月17日因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车被罚款人民币1000元。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年6月28日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月17日21时许，被告人黄某无驾驶资格、饮酒后驾驶牌号为皖Ｎ×××××小型轿车，沿本区雄州街道府东路由南向北行驶至金都悦园小区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某的血样中乙醇含量为127.0mg/100mL。认为被告人黄某具有坦白、无驾驶资格醉酒后驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起，至2019年7月20日止；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年七月四日 书记员  王晓婧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2853号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：章宗宁，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告章宗宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告章宗宁经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 章宗宁未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月7日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 章宗宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告章宗宁限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章宗宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5432号原告：李华，女，1986年12月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周顺。被告：牛林河，男，1961年9月3日出生，汉族，住济源市隆兴花园**。原告李华与被告牛林河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金200000元及利息236000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，被告牛林河向原告借款200000元，约定月息2分，被告出具有借条。2014年7月1日至2019年5月31日，被告59个月未支付利息。经原告多次催要，被告不支付本息，故诉至法院。本院认为：由于被告牛林河现涉及刑事犯罪被羁押，致使案件无法审理，故驳回原告李华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年七月九日书记员  吴小磊