wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1153号申请执行人林昭贺，男，1991年11月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被执行人陈仕平，男，1973年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人林昭贺依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初750号民事判决书于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈仕平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行44300元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币44300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异141号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人石正祥，男，苗族，生于1962年5月22日，住重庆市黔江区。被执行人杨秀会(石正祥之妻)，女，土家族，生于1964年9月19日，住重庆市黔江区。被执行人李钦，男，汉族，生于1989年10月17日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人石正祥、杨秀会、李钦借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请变更为（2017）渝0114执1103号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初7110号民事调解书确认，一、石正祥于2017年1月10日前偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息320874.13元；二、杨秀会对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对李钦提供的担保房产范围内享有优先受偿权。因石正祥、杨秀会、李钦未主动履行生效调解书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执1103号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请变更为（2017）渝0114执1103号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初7110号民事调解书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2016）渝0114民初7110号民事调解书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2017）渝0114执1103号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2017)渝0114执1103号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4130号原告：柳新泉，男，1968年06月05日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托诉讼代理人：赵迎春，新疆越腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田进晶，女，1984年09月15日出生，汉族，新疆天德诚贸易有限公司职员，住乌鲁木齐市经济开发区被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被告：向新香，女，1971年04月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被告：克拉玛依区千诺酒店，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区广源路**。经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：乌尔禾区派朗宾馆，，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团团部龙脊路**（鹏程物流园）****经营者：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告：克拉玛依得迈酒店管理有限公司，住所地新疆克拉，住所地新疆克拉玛依市滨河北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王永华，该公司总经理。被告：向秋香，女，1967年11月08日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。被告：向新兰，女，1975年06月03日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。原告柳新泉与被告王永华、向新香、克拉玛依区千诺酒店、乌尔禾区派朗宾馆、克拉玛依得迈酒店管理有限公司、向秋香、向新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孙俊伟人民陪审员  樊彦斌人民陪审员  巫素娥二〇一九年七月十八日书 记 员  王文娟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异164号 案外人:毛平东，男，1948年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人毛平东不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毛平东称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”7号楼2单元703室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年5月6日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年5月6日付清，且该房屋已于2017年5月6日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年5月6日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款100350元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”7号楼2单元703室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民申22号再审申请人（原审原告）：徐洪章，男，1948年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐萍（原告女儿），女，1978年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：张振生，男，1981年7月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。再审申请人徐洪章因与被申请人张振生装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0303民初4125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐洪章申请再审称，原审判决在认定事实、适用法律上存在严重的错误。原审法官故意拖延时间，程序违法。请求再审该案。本院经审查查明，徐洪章与张振生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，于2019年5月18日作出（2018）苏0303民初4125号民事判决。徐洪章与张振生在签收法律文书后均未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院一审判令张振生返还徐洪章预付装修款2600元，驳回徐洪章的其他诉讼请求。徐洪章未对此提起上诉。现徐洪章提出再审请求，经审查不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐洪章的再审申请。审判长  祖庆峰审判员  刘海侠审判员  刘春燕二〇一九年七月十八日书记员  张春晖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1645号原告靳东海，男，1944年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村**，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人靳飞，男，1965年XX月XX日出生，汉族，府谷县煤炭公司职工，，住陕西省府谷县XX镇XX路**身份号码XXXXXXXXXX********，系原告靳东海之子。被告何智平，又名何平小，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住，住陕西省府谷县XX乡XX村XX村**份号码XXXXXXXXXX********。被告李彩云，女，1981年XX月XX日出生，汉族，居民，住址，住址同上号码XXXXXXXXXX********，系被告何智平配偶。原告靳东海与被告何智平、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳东海委托代理人靳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月9日，被告何智平因周转向原告借款2万元，双方约定月息1分5厘，未约定借款期限，被告何智平向原告出具借据一支，证人赵世明。2015年2月15日被告何智平支付1000元利息，2015年农历八月初五，被告何智平支付2000元利息。之后经原告催要，被告再未偿还下剩本息，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告何智平、李彩云共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照月息1.5分计算，从2013年农历十二月九日起计算，已给付的3000元予以核减），本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一份，证明被告何智平于2013年农历12月9日向原告借款2万元，约定月息1.5分的事实。被告何智平未答辩亦未向法庭提交证据。被告李彩云未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年1月9日（2013年农历12月9日），被告何智平向原告借款2万元，未约定借款期限，约定月息1.5分，被告何智平给原告出具借据一支。借款后被告于2015年4月3日支付利息1000元，于2015年9月17日支付利息2000元。本金2万元及其余利息至今未偿还。另查明，该笔债务发生于被告何智平与被告李彩云婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何智平向原告靳东海借款出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告诉请被告偿还本金2万元予以支持。关于原告诉请的利息，原、被告双方在借据中约定月利率1.5%，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对该诉讼请求亦予以支持。上述借款发生在被告何智平与被告李彩云婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告何智平、李彩云无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何智平、李彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告靳东海借款本金20000元及相应的利息(利息从2014年1月9日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算，已给付的3000元利息在执行中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告何智平、李彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一九年七月二十五日书记员  郭 耀
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1991号 申请执行人:王小华，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：张仲城，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人王小华与被执行人张仲城婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2018）闽0623民初4001号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1991号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月三十日 书记员  蔡纯真
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3065号 申请执行人陈敏怀，女，1956年12月25日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州市胜利路北侧隍隍庙商城**商住楼。社会统一信用代码91341302713923980W。 法定代表人：林泽民,该公司董事长。 委托代理人：李运銮，该公司员工。 陈敏怀与安徽宏利房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民特112号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人不履行，申请人于219年7月3日向本院申请立案执行，本院在执行过程中，接有关部门通知，被执行人涉嫌刑事犯罪，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民特112号民事裁定书，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3119号原告：李某1，男，1969年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李冬梅（李某1之妻），女，1974年9月20日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告：李某2，女，1976年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人许文敏，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失26498元。2.判令被告赔偿原告精神损失50000元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子李某3。2015年1月份，被告告知原告又怀孕了，随后又对原告讲，为了不影响原告工作，作假离婚。原告在被告多次说服下，同意了被告意见，并于2015年4月30日办理了协议离婚手续（详见离婚协议），但双方一直生活在一起。××××年××月××日，被告生下李某4。2017年5月16日，被告带次子回娘家居住生活，原告去接被告拒不回来生活。2017年8月份，原告对与李某4的亲子关系进行了DNA鉴定,结论为原告与李某4非亲生父子关系。之后原告多次找被告理论此事，而被告拒不见面，但又多次起诉原告。原告为维护自己的合法权益，依法具书起诉，请法院公断。李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被告生完李某3后，双方一直分居生活。在法律上只有离婚与非离婚，没有假离婚一说。原告吃了半年药没有性能力，对于孩子情况原告应该心知肚明。原告拉着我儿子做亲子鉴定没有资格也不合法，只有监护人才能做亲子鉴定，原告不是监护人。原告主张精神损失费不认可，是原告有错在先。被告在2018年起诉原告时，原告才拿出亲子鉴定。被告养着李某3和李某4，原告没给孩子花过一分钱，对于主张经济损失不认可，原告应该提交相关证据。原告主张精神损失费，被告不认可，双方在婚姻存续期间，原告没有性能力，一直在吃药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××李某1与李某2登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子李某3。2014年，李某2再次怀孕。2015年4月30日，李某1与李某2在民政局协议离婚，但双方仍在一起生活。××××年××月××李某2生育一子李某4。李某1认为李某4系自己次子，一直与李某2共同对李某4进行照顾。2017年5月份，李某2与李某1因为琐事发生矛盾，李某2带着李某4离开李某1处，双方不再共同生活。后李某1对李某4是否为其儿子产生怀疑，便于2017年8月份到盐城市安康生物技术服务有限公司做DNA鉴定，鉴定结论为排除李某1与李某4的亲子关系。故李某1诉至本院。另查，李某1与李冬梅于××××年××月××日登记结婚。本院认为，李某1与李某2原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方应互负忠实义务。李某2在婚姻存续期间与他人发生性关系并怀孕，对李某1隐瞒事实真相，导致李某1自李某4出生一直抚养至2017年5月份，由此给李某1造成的物质和精神损害，李某2应当依法承担过错责任。因李某4与李某1不存在亲子关系，即李某1没有义务抚养李某4,故李某2理应赔偿李某1因此造成的经济损失。现李某1主张按照2018年天津市城镇居民人均消费性支出计算21个月，赔偿其经济损失26498元，理据不足，考虑李某1抚养孩子的时间及当地生活水平等情况，本院酌定15000元。关于精神损害抚慰金的问题，李某2违背夫妻应相互忠实的义务，其行为给李某1必然造成精神上的伤害，现李某1要求李某2支付精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。具体数额，综合考虑李某2的过错程度、具体情节、造成的后果及本地的平均生活水平等因素，本院酌定为20000元。案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、李某2于本判决生效后十日内赔偿李某1经济损失15000元。二、李某2于本判决生效后十日内赔偿李某1精神损害抚慰金20000元。三、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年七月十六日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初104号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区万家福便利店，，住所地:卧龙区汽车配件市场******经营者：彭春园。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳市卧龙区万家福便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年7月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3820号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**。负责人：黄志良，该支行行长。被执行人：朱汉江，男，1961年7月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2172民事判决书，向被执行人朱汉江发出执行通知，责令被执行人朱汉江立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱汉江银行存款81708.31元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年七月十五日书记员 金思思
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初447号原告：开阳县顺联达办公家具，统一社会信用代码：92520121MA6GPUHH8E，经营场所：贵州省贵阳市开阳县城关镇三台山小区**路**。经营者：唐明军，男，1970年4月24日生，汉族，住四川省资阳市安岳县镇子镇柜堰村**，现住贵州省开阳县。被告：贵州第一树康养旅游文化有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长兴社区马路关组（原道班右侧），统一社会信用代码：91522729MA6E5L1CXT。法定代表人：陈新意。被告文计松，男，1969年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告开阳县顺联达办公家具（以下简称“顺联达家具”）与被告贵州第一树康养旅游文化有限公司（以下简称“第一树康养公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺联达家具经营者唐明军到庭参加了诉讼，被告第一树康养公司、文计松经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顺联达家具诉称：2018年2月7日被告文计松以第一树康养公司名义与原告签订办公家具购销合同书，合同签订后原告按被告的要求，将办公家具运输到第一树康养公司指定地点，按被告的要求进行安装并交付被告。被告共购买原告家具54950元（合同单价51510元+合同签订后增加的3440元=54950元），除被告合同签订前给付4000元外，尚欠50950元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故根据民事诉讼法119、123条的规定向人民法院起诉，请求：1、判决被告支付原告办公家具款50950元；2、本案的诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告第一树康养公司、文计松均未作答辩。经审理查明：2018年1月23日至同年2月1日期间，因位于开阳县城关镇××村××第一树贵阳福裕产业园项目建设办公的需要，被告第一树康养公司向原告购买办公家具。按照被告的要求，原告将家具运输至被告指定地点并进行安装，安装好后均由被告现场工作人员签收。其间所购家具总价款为51510元，被告仅预付定金4000元，其余货款被告承诺交付安装完毕后一起结算支付。然而，对于剩余货款的支付被告并未兑现承诺，在原告催收过程中，针对前述期间购买的家具，原被告双方于同年2月7日补签了《办公家具购销合同书》，约定货款于原告安装完毕正常使用后三个工作日内付清，但被告仍未依约履行，至今未付。次日即同年2月8日，被告又告知原告其还需购买办公家具，于是原告又于当日将该批家具运至被告指定地点并进行安装，安装好后也经被告现场工作人员签收，该批家具价款为3440元，被告也未支付。为此，原告遂于2019年1月21日诉来本院，提出如前诉请。庭审中，原告申请撤回对被告文计松的起诉，原告的该撤诉申请系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院当庭裁定予以准许。能够证明上述事实的证据有：供货清单七份、办公家具购销合同书一份、原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为：本案中，原告依约向被告第一树康养公司提供了家具并安装完毕，被告工作人员也在每一次供货清单上进行了签收，在原告催收货款过程中，被告第一树康养公司又与原告补签了购销合同，以上事实足以证明原告与被告第一树康养公司建立了买卖合同关系，原告是出卖方，被告第一树康养公司是买受方，原告已依约履行了交付家具的义务，被告理应按约及时支付货款。故原告主张被告第一树康养公司给付尚欠货款50950（51510+3440-4000）元，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州第一树康养旅游文化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告开阳县顺联达办公家具货款50950元。案件受理费1074元，公告费260元，合计1334元，由被告贵州第一树康养旅游文化有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  石 伟人民陪审员  程应会二〇一九年七月二日书 记 员  林 欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初299号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市丰彩好润佳百货有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区长沙大道**东城港家园**101iv>法定代表人：符丽蓉。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市丰彩好润佳百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理。2019年7月23日，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年七月二十五日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1056号原告：郭某，女，汉族，临县人，现住太原市人。被告：王某，男，汉族，临县人。原告郭某与被告王某同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回其起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判长 问春旺审判员 秦小军审判员 秦晋彪 二〇一九年七月十八日书记员 侯琴琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2378号之一 申请执行人王慧龙。 被执行人张强。 申请执行人王慧龙与被执行人张强健康权纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初72号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初72号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初72号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙志英
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3490号原告：黄翠红，女，1952年8月24日出生，汉族，住仪征市。原告：赵东翬，男，1978年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴忠驰，原告赵东翬的姑父。被告：陈炳林，男，1975年12月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告黄翠红、赵东翬与被告陈炳林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄翠红、赵东翬撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审判员  翁仪二〇一九年七月三十日书记员  杨蒙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2899号 原告：姚先珍，女，1948年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：刘东姐，女，1970年12月15日，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘某1，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖。 被告：刘某2，女，1977年11月11日，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：刘某3，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省巢湖。 原告姚先珍与被告刘东姐、刘某1、刘某2、刘某3赡养纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先珍及其委托诉讼代理人方世好，被告刘东姐、刘某1、刘某2、刘某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚先珍向本院提出诉讼请求：1、要求四名被告每人每月支付赡养费400元；2、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与四名被告系母女关系，现己73岁。原告丈夫己经去世了，原告独自一人居住，现在因为年龄大了，生活上有困难，所以原告去找四个女儿商量，希望她们能按月支付原告一些生活费。原告多次要求她们赡养，但几被告都不愿承担义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘东姐辩称，我自己有2个孩子没有成家，在读书，婆婆还瘫痪在床，我可以烧给我母亲吃喝，但是没有能力赡养我母亲。今年2月份征地的2万元在我母亲身上。 被告刘某1辩称，我愿意每月支付400元赡养母亲，征地的钱大约18000元是我母亲自己的，我母亲也要生活，这几年他们也没有给付生活费。 被告刘某2辩称，我肯定赡养父母，但是去年征地的2万余元，都在我母亲跟前，以前家里六亩七分九的田租给别人每亩700元，租金也在母亲跟前，现在征了部分田亩，其他的出租也在母亲跟前，平时逢年过节也给母亲钱。 被告刘某3辩称，我愿意每月支付400元赡养母亲，我去年才结婚的，以前我母亲一直是跟我一起生活，田亩的租金应该是在我母亲跟前，有时候承包人没有收到庄稼也不给租金。 经审理查明：原告姚先珍于1948年9月12日出生，共育有四位女儿即本案四被告刘东姐、刘某1、刘某2、刘某3，四位女儿均已成家立业，独立生活。原告年事已高，丧失劳动能力，每月有100元的养老保险收入。今年年初原告获得征地补偿款20000元左右。因四被告未履行赡养义务，致原告诉讼来院，要求四被告每月承担400元赡养费。 上述事实有身份证复印件及当事人陈述等证据载卷佐证，予以认定。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告姚先珍年事已高，其子女均具有法律上共同的赡养义务，现原告起诉四位女儿尽赡养义务，本院予以支持。原告每月虽有100余元的城乡居民养老保险，考虑到原告实际生活居住在城市规划区内，根据受诉地法院的城镇常住居民人均生活消费性支出每年21523元标准，且鉴于今年年初原告获得征地补偿款20000元，本院酌定四被告每人每月支付原告300元赡养费。被告刘某2辩称原告每年都有田亩租金收入，因未提供证据予以证明，本院不予采信。 据此，为维护老年人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告刘东姐、刘某1、刘某2、刘某3自本判决生效之日起每人每月支付原告姚先珍赡养费300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告刘东姐、刘某1、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈小雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6947号 原告：彭梦琳，女，1983年12月20日出生，壮族，户籍：广西隆林各族自治县，现住南宁市。 委托代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月22日 开庭时间：2019年7月17日 当事人到庭情况：原告彭梦琳的委托诉讼代理人贾颜祯到庭，被告陈俊到庭。 原告彭梦琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以本金43000元为基数，按年利率24%，自2018年12月1日起开始计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定了还款期限及借款利息。但被告逾期未还，截止至2018年12月1日，经双方核实后，确认被告尚欠原告借款本金43000元。之后被告又陆陆续续向原告偿还了借款本息5600元，请求法院依法判决。 被告陈俊辩称：被告实际向原告支付利息至2018年12月31日止，双方在2018年结算时，被告确实尚欠原告借款本金43000元，但被告于2019年3月1日还款2600元，2019年4月1日还款1000元，2019年4月3日还款1000元，2019年4月21日还款1000元。被告一直都是愿意偿还借款，只是需要原告给予一些时间。 经审理查明：原告向本院提交被告于2017年9月30日书写的《借条》一份，内容为：“今借到彭梦琳人民币50000元，双方约定借款期限为2017年9月30日至2017年10月30日，借款人按照2%/月的利息支付”。被告确认收到上述借款50000元。 原告向本院提交其于2019年2月3日向被告发送的微信聊天内容“截止2018年12月的还差43000元，19年1月的利息43000元的六个点，你自己算一下”。原告主张被告尚欠原告借款43000元且支付利息至2018年11月30日止。被告认可尚欠原告借款43000元，但辩称利息支付至2018年12月31日止。 被告于2019年3月1日向原告还款2600元，2019年4月1日向原告还款1000元，2019年4月3日向原告还款1000元，2019年4月21日向原告还款1000元。原告予以确认收到上述偿还的借款本息。 本院认为：截止至2018年年底，原、被告双方均确认被告尚欠原告借款43000元，本院予以确认。 原告主张双方结算时被告仅支付利息至2018年11月30日止，而被告辩称双方结算时已经支付利息至2018年12月31日止。结合原告提交的其向被告发送的微信聊天内容“截止2018年12月的还差43000元，19年1月的利息43000元的六个点，你自己算一下”，原告明确表示自2019年1月起的利息如何计算，而非表示自2018年12月起如何计算利息，故在原、被告双方均未能提交有效证据证实上述各自意见时，本院对上述微信内容作不利于提供一方的解释，即作不利于原告方的解释，依法采信被告的辩称意见，即被告已经支付利息至2018年12月31日止，被告需自2019年1月1日起按年利率24%向原告支付利息。 被告已经分别于2019年3月1日向原告还款2600元，2019年4月1日向原告还款1000元，2019年4月3日向原告还款1000元，2019年4月21日向原告还款1000元，原、被告双方未对还款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法认定上述款项的还款顺序为先息后本。截止至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金40522元（如下图），被告应自2019年4月22日起按年利率24%向原告支付逾期利息。 时间 尚欠利息（元） 偿还款项（元） 尚欠本金（元） 尚欠利息（元） 2019.1.1 —— —— —— —— 2019.3.1 2019.4.1 2019.4.3 2019.4.21 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告陈俊向原告彭梦琳偿还借款40522元并支付逾期利息（计算方式：以40522元为基数，自2019年4月22日起按年利率24%计算至还清借款本息之日止）； 驳回原告彭梦琳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费438元（原告彭梦琳已预交，已减半收取），由被告陈俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年七月十七日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2498号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人刘某某，男，汉族，专科文化，因本案，于2019年4月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2483号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘某某于2019年3月31日1时许,在深圳市龙岗区盛平吉盛酒店门口路边,捡到被害人吴某杰丢失的一部华为Mate10-64GB手机,经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定,价值1784元。被告人刘某某回到其深圳市龙岗区盛平社区郭尾新村*号*房住处后,从该手机的微信盗刷5670元人民币到自己“虎牙贵族”游戏平台内,后将手机扔掉。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年10月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人刘某某退赔被害人吴某杰财产损失人民币5670元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终210号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区规划和自然资源局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1。 法定代表人袁家荣，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局（原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，简称原荣昌国土房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月19日，蒋远中向原荣昌国土房管局邮寄《违法建筑撤除申请书》，要求其履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司在阿富尔酒店内搭建的前台大厅。原荣昌国土房管局于2018年3月21日收到该申请后，于2018年4月24日作出《关于蒋远中申请行政处罚的回复》，称因上述前台大厅属于城市规划区内搭建的建构筑物，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二款及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条之规定，建议蒋远中向重庆市或荣昌区规划部门申请反映。原荣昌国土房管局将上述回复邮寄给蒋远中，蒋远中于2018年4月26日收到。蒋远中认为原荣昌国土房管局收到申请后未履行相应职责，故提起诉讼。请求确认原荣昌国土房管局不履行拆除泸州创冠市场管理有限公司在阿富尔酒店内搭建的前台大厅的法定职责的行为违法，并判令原荣昌国土房管局拆除上述违法建筑。 另查明，蒋远中要求拆除的前台大厅所在的阿富尔酒店，属于重庆市荣昌区城市规划区内。 一审法院认为，根据《重庆市城乡规划条例》第七十四条第二项“……属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处”及《重庆市查处违法建筑若干规定》第四条第一款“城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑”的规定，蒋远中申请查处的前台大厅属于荣昌区城市规划区范围内搭建的建构筑物，故蒋远中申请的事项不属于原荣昌国土房管局的职权范围。原荣昌国土房管局在收到蒋远中的申请后，及时进行了回复，告知蒋远中向规划主管部门反映，并无不当。此外，蒋远中提出的对阿富尔酒店前台大厅是否具有无需拆除的法定事由进行司法鉴定和现场勘验的申请与本案不具有关联性，一审法院不予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋远中的诉讼请求。 上诉人蒋远中不服一审判决，上诉称：一、一审判决部分主要事实认定错误；二、一审判决事实认定及定性自相矛盾；三、一审遗漏了最关键事实的认定；四、一审判决缺乏证据支持；五、一审判决法律法规适用错误。故请求法院依法撤销重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初76号行政判决；判令被上诉人限期履行法定职责，拆除泸州创冠市场管理有限公司违法占用消防通道、绿化带违法修建的阿富尔酒店前台；判令被上诉人承担诉讼期间的相关费用。 被上诉人重庆市荣昌区规划和自然资源局未向本院递交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋远中申请原荣昌国土房管局履行拆除泸州创冠市场管理有限公司在阿富尔酒店内搭建的前台大厅的行为法定职责，属于公民对发现的存在涉嫌违法的行为，向有关行政机关进行举报的行为。作为荣昌区的居民，对所在行政区域存在违法行为进行举报是一个公民具有公益责任心的表现，其行为应予提倡。但鉴于我国目前法律、法规并未赋予公民个人就行政机关对举报事项的处理结果提起诉讼的权利，因此行政机关就公民对违法行为的举报事项作出的处理行为，举报人不具有原告的诉讼主体资格。公民对此不服，只能通过信访方式，向相关行政机关的上级行政机关或者有关人民政府反映解决。根据《重庆市城乡规划法》第七十八条第二款规定，行政机关应当履行对举报人就举报事项处理结果予以回复的义务。本案中被上诉人收到上诉人的举报后，及时对举报事项进行了处理，并将处理结果及时回复上诉人，履行了对举报人的答复义务。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋远中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年七月十五日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1631号 原告：张雪松，女，1967年6月6日出生，加拿大国籍，现住加拿大。 委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。 被告：李冬玲，女，1964年11月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告张雪松与被告李冬玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松的委托诉讼代理人施振英、被告李冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，从原告的房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张雪松出国前在华药工作，居住在石家庄市裕华区金马小区腾飞园华药****。出国后，原告同意房屋由其婆婆暂时居住。2016年，其婆婆去世后，原告想收回房屋，但被告一直非法占有、居住该房屋至、居住该房屋至今被告沟通，被告一直拒绝搬出。特诉至法院。 被告李冬玲辩称，在原告出国前，原告向我借款5万元，我与原告签过协议书，约定甲方即李冬魁、张雪松将石家庄市金马小区腾飞园32-1-201号住房一套抵押给我方即李冬玲、马云鹏，在甲方还清借款前，我方有权居住或出租，出租房款归我方所有，本协议自2001年2月10日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲方至今没有还清借款5万元整，我方合情合理合法有该套房屋的居住和出租权利。 本院经审理认定事实如下：原告张雪松与李冬魁于1991年10月16日在石家庄结婚，于2015年9月13日在加拿大离婚，被告李冬玲系李冬魁姐姐。2001年1月30日，张雪松、李冬魁向李冬玲、马云鹏借款5万元，双方签订协议书，载明李冬魁、李雪松借李冬玲、马云鹏伍万元，李冬魁、张雪松将石家庄市金马小区腾飞园32栋1单元201号住房一套抵押给李冬玲、马云鹏。在李冬魁、张雪松还清借款之前，李冬玲、马云鹏有权居住或出租，出租房款归李冬玲、马云鹏所有。原告张雪松系石家庄市裕华区金马小区腾飞园华药**32-1-201的房屋所有权人。原告张雪松出国后，该房屋一直由张雪松的婆婆居住，在其婆婆去世后，该房屋由被告李冬玲占有。被告李冬玲称，案涉房产系张雪松和李冬魁婚内共有财产，二人共同负担对其的5万元债务，债务没有还清前，其有权在此居住。 另查明，张雪松与李冬魁于加拿大签署分居协议，该分居协议第十七条约定，双方同意放弃对方拥有的财产上的权利和权益。 以上事实有原告提交张雪松身份证明、张雪松房产证、张雪松和李冬魁的分居协议、张雪松离婚证明、李冬玲录音两份、借款条予以证实；被告李冬玲提交协议书予以证实。 本院认为，根据石房权证裕字第××号房产证，石家庄市裕华区所有权人为张雪松，本院予以确认。现被告李冬玲占有该房屋并拒不搬出，妨害了原告张雪松对该房屋物权的行使。因此，对于原告张雪松要求被告李冬玲搬出房屋、停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李冬玲所述张雪松、李冬魁未偿还其借款5万元，因此根据协议约定，其有权居住在此房屋，根据物权优先效力，被告李冬玲不能以占有该房屋来行使自己的债权，其债权权利可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下： 被告李冬玲于本判决生效之日起十五日内搬离原告张雪松所有的位于石家庄市裕华区。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李冬玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘晓丽 二〇一九年七月十六日 书记员  卜义诺
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3804号原告：陈冬冬，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张书杰，蒙城县许疃镇法律服务所法律工作者。被告：方林涛，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告陈冬冬诉被告方林涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加诉讼，被告方林涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款52200元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月8日借原告52200元，并约定利息为月息2分，并出具借条一份。现原告向被告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。被告方林涛在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告于2017年5月13日向原告借款50000元，约定月息2分，使用3个月，并出具借条一份；后于2018年3月1日被告偿还原告10000元利息，原告给被告出具收条一份；2018年9月26日被告通过微信转账给原告5000元利息。后经结算，被告仍下欠原告本金50000元及利息2200元，于2019年2月8日被告给原告重新出具52200元的借条一份并约定月息2分，但经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、借条、微信聊天记录及通话录音、借条及收条复印件等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、收条、微信及通话记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。因原告在庭审过程中认可2019年2月8日的52200元借款中本金50000元，2200元系结欠利息且被告自2017年5月13日借款至今偿还了利息15000元，已结至2018年11月13日。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，该借款利息应从2018年11月13日起按月息2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬冬50000元及利息（利息从2018年11月13日起至还清款之日止按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取553元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年七月二十三日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初991号原告：李靖宇，男，1980年3月1日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县。委托诉讼代理人：代凤红（李靖宇之妻），女，1978年4月21日出生，汉族，公务员，住拜泉县。被告：金峰，男，1980年7月4日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告李靖宇与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖宇委托诉讼代理人代凤红到庭参加诉讼，被告金峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币55000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月12日，被告金峰在原告处借款本金55000.00元，并于当日出具了借据一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告金峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了借款欠条一张，用以证实被告金峰于2012年2月12日从原告处借款55000.00元，未约定利息及借款期限的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告金峰未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2012年2月12日，被告金峰在原告处借款本金55000.00元，并于当日出具了借据一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，借款人金峰向原告李靖宇所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金峰于本判决生效后五日内偿还原告李靖宇借款本金人民币55000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，公告费560.00元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  刘万忠人民陪审员  王京一二〇一九年七月三十一日书 记 员  才春雨
苏州市吴中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0506刑初42号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某，女，1986年11月12日出生，无业，系本案被害人。诉讼代理人汪明中。诉讼代理人汪小发。被告人王雨晨，男，1996年9月22日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，无业，住浙江省武义县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕1194号起诉书指控被告人王雨晨犯抢劫罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人汪某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人汪明中、汪小发、被告人王雨晨及其辩护人褚小萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王雨晨因多次嫖宿被害人汪某，得知汪某随身携带金手镯一枚。后被告人王雨晨因借网贷到期无法还贷，遂产生抢劫汪某的意图。2018年9月4日凌晨0时许，被告人王雨晨通过微信联系汪某后，至苏州市吴中区木渎镇下沙塘汪某住处嫖宿汪某，在此过程中，被告人王雨晨从汪某身后用手臂勒住其脖子，致使汪某缺氧昏迷，后被告人王雨晨抢走汪某金手镯1枚及手机1部。经鉴定，被抢金手镯价值人民币19860元，被害人汪某的损伤属人体重伤一级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王雨晨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王雨晨归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人王雨晨的犯罪行为致其受伤，要求判令被告人赔偿医疗费90725.45元、护理费和营养费按住院期间每天120元计算、交通费2000元。被告人王雨晨对起诉书指控的事实、定性和附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求均无异议。辩护人提出,被告人王雨晨归案后如实供述罪行，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚。经审理查明，被告人王雨晨曾多次嫖宿被害人汪某，得知汪某随身携带金手镯一枚，后被告人王雨晨因借网贷到期无法还贷，遂产生抢劫汪某的意图。2018年9月4日凌晨0时许，被告人王雨晨通过微信联系汪某后，至苏州市吴中区木渎镇香溪西路12－7商住楼汪某的住处嫖宿汪某，在此过程中，被告人王雨晨从汪某身后用手臂勒住汪某的脖子，致使汪某缺氧昏迷，后被告人王雨晨取走汪某的金手镯1枚（价值人民币19860元）及手机1部。经鉴定，被害人汪某因被他人勒颈致缺氧缺血性脑病遗留重度非肢体瘫运动障碍，目前遗留共济失调等表现，不能自行进食，需要他人护理，构成人体重伤一级。被告人王雨晨归案后如实供述了上述事实。另查，被害人汪某于当日被送至苏州市木渎人民医院治疗，后先后至苏州大学附属第二医院、无锡市锡山人民医院、解放军101医院住院治疗，同年12月10日入无锡市同仁康复医院住院治疗至今，已住院共323天，花去部分医疗费计人民币90725.45元。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、抓获经过证实，2018年9月4日7时45分许，公安机关接报案后至现场进行调查，初步确定被害人被抢劫，后通过侦查确定被告人王雨晨的作案嫌疑，9月14日7时许在被告人的住处将其抓获归案，被告人王雨晨到案后如实交代了抢劫作案的经过。2.苏州市公安局吴中分局所作的现场勘查笔录、现场图和照片证实了公安机关对现场进行勘查并提取相关物证痕迹情况。3.电子物证检查工作记录证实了公安机关对被告人王雨晨手机的基本信息、即时通信软件的聊天记录进行恢复、提取及固定的情况。4.监控录像证实了被告人王雨晨作案前后的行走路线。5.苏州市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实了被害人汪某的损伤程度构成人体重伤一级。6.苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书证实了涉案金手镯的价值。7.证人陈某甲的证言笔录和辨认笔录证实，2018年9月4日上午，被告人王雨晨卖给其一个60点几克的金手镯，其通过支付宝付给被告人王雨晨14000多元钱。支付宝交易记录证实陈某甲于当日10时24分转账给被告人王雨晨14220元。8.证人彭某均的证言笔录证实，被害人汪某在其开的足浴店内卖淫，2018年9月4日凌晨，其发现香溪西路12－7号汪某的房间灯亮着而且门也开着，就走了进去，看到汪某全身赤裸仰面斜躺在床上，双手握拳不停在喘气，其叫了她五六声但是没反应，就帮她穿好衣服，叫了吴某和隔壁足浴店的老板，一起把汪某送到木渎人民医院。到了医院其发现汪某手上的金手镯和手机不见了，其打她的手机发现已关机了。9.证人吴某、仲某的证言笔录证实了与彭某均一起送被害人汪某到医院的经过。10.证人聂某、陈某乙、朱某、王某的证言笔录证实，被害人汪某在香溪足浴店上班以及住在老板在后面租的房间内的事实。11.证人刘某的证言笔录证实，2018年7月至9月3日间曾在香溪足浴店后面的房间内三次嫖宿汪某的事实。12.指认笔录和照片证实被告人王雨晨归案后对作案地点进行了指认。13.户籍证明证实了被告人王雨晨的身份信息。14.被告人王雨晨归案后对上述事实多次作了供述。15.病历、医药费票据证实了原告人的治疗经过和花去部分医疗费的数额。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王雨晨以暴力方法抢劫他人财物，致人重伤一级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王雨晨犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人王雨晨归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。辩护人提出被告人王雨晨归案后如实供述罪行，是初犯、偶犯，当庭自愿认罪等意见予以采纳。被告人王雨晨对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的赔偿数额，本院核定如下：医疗费按原告人提供的票据为90725.45元，护理费按住院期间323天每天120元计38760元，营养费按住院期间每天60元计19380元，交通费根据原告人治疗经过，酌定为2000元，合计150865.45元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人王雨晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日至2031年9月13日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人王雨晨退赔赃物折价款人民币一万九千八百六十元给被害人汪某。三、被告人王雨晨于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费、护理费、营养费、交通费共计人民币十五万零八百六十五元四角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吕晓东人民陪审员  姚咏斌人民陪审员  陆菊林二〇一九年七月二十四日书 记 员  邱 阳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执540号 申请执行人颜某某。 被执行人田某某。 申请执行人颜某某与被执行人田某某租赁合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜某某于2019年1月22日向本院申请执行，本院于2017年2月27日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人颜吗无法提供被执行人田某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人田某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人田某某有可供执行的财产。申请人颜某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权22000元，实际执行债权0元，未执行债权22000元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人田世凯名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初1665号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人颜某某享有要求被执行人田某某继续履行债务的权利，被执行人田某某负有继续向申请执行人颜某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年七月九日 书记员  周宇昊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2067号 原告：吴银春，男，1954年2月14日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：孙红光，男，住宿州市萧县，系原告女婿。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住繁昌县。 原告吴银春与被告姚日水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红光、李敦权到庭参加诉讼，被告姚日水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银春向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方在2018年5月14日签订的协议书无效，被告退还原告已经给付的购房款130000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告作为法定代表人的繁昌县昌东商业管理服务有限公司在繁昌县平铺镇新林街道获准建设商贸服务综合楼，按照规划，该综合楼东部是一处停车场，停车场的西面有二间房屋。在原告不知上述事实的情况下，双方于2018年5月14日签订了一份协议书。协议书规定，被告将商贸服务综合楼工程东部停车场西面的第二间房屋出售给原告，价款是360000元，原告首付是200000元，占总价款的55.55%。原告按照协议规定，首付了购房款160000元，被告于2018年5月16日向原告出具了一份收条，证明收到原告购房款160000元。原告给付了首付购房款160000元以后，向有关部门进行了咨询，认为被告作为个人或现在的单位都不具备出售房屋的资质。第一，被告应当取得房地产开发商的资质，而繁昌县昌东商业管理服务有限公司的经营范围是商业管理服务，不涉及房地产开发、房屋出售。第二，作为房地产开发商必须具备五证二书，即国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，但是，被告没有上述任何证书，不具备出售房屋的资质。因此，原告认为，原、被告双方在2018年5月14日签订的协议书的内容违反了法律、法规的规定，是无效的，应当予以撤销，恢复原状，被告应当一次性退还原告已经交付的购房款160000元。经过多次和被告交涉，被告只退回了30000元，余款130000元至今没有退还给原告。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法审理判决。 被告姚日水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，姚日水作为甲方与吴银春作为乙方订立协议书一份。该协议书约定，甲乙双方本着互惠互利自愿方式达成以下协议，甲方将东边第二间出售给乙方；乙方需首付200000元，浇屋面付款100000元，竣工验收付款60000元；本协议一式两份，甲乙双方各执一份。2018年5月16日，姚日水出具收条一份。该收条称，今收到建房款160000元。2019年6月5日，孙红光作为甲方与姚日水作为乙方订立协议书一份。该协议书约定，宿州市萧县人孙红光委托岳父吴银春在平铺镇新林街道购买姚日水所建的房屋一整间，具体房屋位置以现场实际房屋为准，2018年5月14日签订协议，当时约定购房价为360000元，孙红光前期支付姚日水160000元，现孙红光因一定原因不愿购买该房屋，为此要求姚日水退还前期支付的160000元，经调解，姚日水分三期退还购房款，2019年6月13日前退还40000元，2020年1月20日前退还60000元，2020年6月13日前退还60000元；如逾期退还，孙红光有权要求姚日水归还已到期款项，并有权要求姚日水按该款项的20%支付逾期违约金。现吴银春以姚日水仅退还30000元为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的2018年5月14日协议书、2018年5月16日收条、庭审中原告补充提供的2019年6月5日协议书复印件各一份并提供以上证据原件供当庭核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告依据其与被告签订的2018年5月14日协议书，主张其与被告之间形成房屋买卖合同关系。但2018年5月16日收条中并未明确付款人身份。此外，原告于庭审中补充提供的2019年6月5日协议书，系孙红光与被告订立的，该协议中称2018年5月14日签订协议购买涉案房屋，系孙红光委托岳父吴银春在平铺镇新林街道购买被告所建的房屋。经本院庭后向吴银春本人核实，其亦认可了其受孙红光委托购买房屋的事实。原告与被告签订2018年5月14日协议时，属隐名代理，孙红光为被代理人，且在2019年6月5日协议书中对该事实经由孙红光与被告共同确认。因此，原告在本案中所主张的房屋买卖合同关系的当事人应为孙红光，而非原告，原告提起本案诉讼，诉讼主体资格不适格，依法应当驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴银春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年七月二十五日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保94号 申请人：薛亚琴，女，1968年6月18日生，住如东县。 被申请人：李建军，男，1964年8月1日生，住如东县。 被申请人：万国庆，女，1963年10月1日生，住如东县。 申请人薛亚琴于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院采取财产保全措施，对被申请人李建军、万国庆120万元银行存款或相同价值的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人薛亚琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建军、万国庆合计120万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人薛亚琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 仇会影
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3612号之二申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：万云武，男，汉族，1969年8月7日生，住南昌市东湖区。被执行人：段卫红，女，汉族，1971年7月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：段方牙，男，汉族，1942年12月16日生，住南昌市西湖区。被执行人：陈水秀，女，汉族，1944年10月26日生，住南昌市西湖区。江西银行股份有限公司小企业信贷中心与万云武、段卫红、段方牙、陈水秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初351号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：万云武、段卫红于本判决生效之日起十日内归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金16.5万元及利息、罚息（截止2017年10月16日为6212.35元，并自2017年10月17日起至给付借款之日止，按合同约定计付）。案件受理费1862元，由被执行人段方牙、陈水秀一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币174594.35元及利息、罚息等，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人段方牙和段卫红名下有房产外未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年7月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月5日，本院申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人段卫红达成执行和解。5、2019年7月11日，本院首先查封被执行人段方牙名下位于南昌市东湖区北京西路房产，查封期限三年，从2019年7月11日起至2022年7月10日止。6、2019年7月12日，本院轮候查封万云武名下车牌为赣Ｍ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月12日起至2021年7月11日止7、2019年7月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。8、2019年7月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的174594.35元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，已部分收取执行费1733元，剩余执行标的为174105.35元及利息、罚息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执3612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月二十五日书记员  徐 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执9号 申请执行人：柳州市农业局，住所地柳州市城中区潭中东路**。 被执行人：广西耐德农业科技开发有限公司，，住所地：柳州市航三路**金壶园****门面 本院在执行柳州市农业局与广西耐德农业科技开发有限公司行政非诉案由一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39960.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执9号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年七月二十五日 书记员  蓝子翔
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执379号申请执行人：周强，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县，现住。被执行人：王甲强，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。本院在执行申请执行人周强与被执行人王甲强机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初1523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王甲强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周强于2019年4月29日向本院申请强制执行由被执行人王甲强赔偿损失1286659.12元，本院于2019年4月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人王甲强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王甲强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王甲强至今未自动履行。本院于2019年4月30日对被执行人王甲强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现执行人有可执行财产。本院于2019年7月31日作出（2019）鲁1724执379号限制消费令，对被执行人王甲强限制高消费。本院于2019年4月30日向申请执行人周强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年7月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人周强同意终结本次执行程序。申请执行人周强的债权1286659.12元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执379号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1286659.12元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年七月三十一日书记员  冯建威
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初896号之一 解除保全申请人：马金红，男，1969年5月25日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被申请人：刘淑盘，女，1967年9月10日出生，汉族，住故城县。 本院在审理原告马金红与被告顾金报、刘淑盘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）冀1126民初896号民事裁定书，冻结被申请人刘淑盘名下银行存款2万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人马金红于2019年7月24日向本院提出，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马金红申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人刘淑盘名下银行存款2万元或同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  魏全良 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 秀
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执335号申请执行人：金敏，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘英光，山东通昌律师事务所律师。被执行人:蓬莱锦泰置业有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道南河路**锦泰广场**楼**。委托诉讼代理人:孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。申请执行人金敏与被执行人蓬莱锦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台市仲裁委员会（2017）烟仲字第49号裁决由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年七月二十九日书记员  吕素琦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2483号原告：陈某，女，汉族，1964年8月17日生，现住大同市。委托诉讼代理人：常某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市庆宾春宾馆有限责任公司，住所地大同市平城区同泉路**。法定代表人:梁某1，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1981年8月19日出生，大同市庆宾春宾馆有限责任公司员工，现住大同市平城区绿洲西城******。委托诉讼代理人：梁某2，女，汉族，1987年4月13日出生，大同市庆宾春宾馆有限责任公司员工，现住大，现住大同市二电厂******iv>原告陈某与被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人常某，被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人赵某、梁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医药费855元、误工费22784.58元、住院期间的护理费895元、交通费500元、伤残赔偿62070元、鉴定费2427.18元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、三期误工费26289.9元、护理费11511元、营养费4500元，共计146232.66元;2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月8日，原告在被告处工作，工作岗位为清洁工。2018年10月16日，原告在被告宾馆上班时间清洗宾馆房间高处墙壁时不慎摔落，宾馆孙经理得知情况后将原告送往大同市新健康医院进行治疗，经该医院诊断为:1、左肱骨外科颈骨折、2左肱骨大结节撕脱骨折，详见诊断证明,原告住院7天。原告出院后多次找被告协商此事无果，诉至贵院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规之规定，请求贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司辩称，原告是受雇于被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司从事保洁工作属实，原告工作期间，当时踩得很低的足疗小板凳，不能承重，工作并非高处工作，原告重度骨质疏松，工作前隐瞒病情，原告每月工资是1300元，从2018年1月8日开始从事宾馆保洁工作，工作不足一年，被告经常开会强调安全问题，原告的责任较大，被告同意赔偿原告20%的损失。经审理查明，原告陈某系农业户口，2018年1月8日始，受雇于被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司，从事保洁工作。2018年10月16日，原告在被告宾馆上班时间清洗宾馆房间高处墙壁时不慎摔落，被告的员工将原告送往大同市新健康医院进行治疗，经医院诊断为:左肱骨外科颈骨折、左肱骨大结节撕脱骨折，原告于2018年10月16日至2018年10月23日住院治疗7天。原告支出医疗费855元，被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司为原告垫付医药费14576.44元。2019年6月10日，山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告陈某为十级伤残，后续治疗费约6000-8000元。原告支出鉴定费2500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案被告未提供相应的安全防护措施，致原告摔伤，应承担相应的赔偿责任；而原告从事保洁工作，对其自身安全未能尽到谨慎注意义务，亦应对其自身损失承担相应责任。根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定被告应承担损失的70%，原告自行承担损失的30%。对于原告因本次事故导致的损失计算问题。原告因摔伤造成的经济损失本院确认如下：住院治疗医药费共计15431.44元，经庭审查实原告确认由原告支出医疗费855元，被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司为原告垫付医药费14576.44元；对原告主张的住院伙食补助费700元（100元/天×住院7天）予以支持；对原告主张的误工费、护理费、营养费，根据案件的实际情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为100日、护理期为60日、营养期为60日。误工费为10000元（100元/天×100天）、营养费6000元（100元/天×60天）、护理费为6000元（100元/天×60天）；原告主张后期治疗费系根据司法鉴定意见书得出，本院予以认定6000元；虽原告系农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金为宜，本院支持残疾赔偿金为62070元（2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元/年×20年×10%）；对原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合庭审查明事实及原告的伤情实际，本院予以支持；原告主张交通费，结合原告受伤的实际需要，本院酌情予以支持100元；鉴定费有票据为证，支持2500元。综上，原告的损失合计为107801.44元。被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司应承担损失的70%，即被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司应向原告赔偿损失75461元，其余损失由原告自行负担。扣除被告已经先行垫付的医药费15431.44元，被告还应支付原告60030元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈某各项损失共计60030元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由原告负担950.5元，由被告大同市庆宾春宾馆有限责任公司负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年七月十八日书记员 李佳丽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2371号原告：李芳庆，男，1982年2月11日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈政宇，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被告：陈梦凌，女，1990年10月11日出生，住重庆市大足区。原告李芳庆与被告陈梦凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序，后因被告无法联系需公告送达，本院依法变更为普通程序，由审判员谭鸿雁担任审判长，与人民陪审员杨洋、徐仁格组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李芳庆的特别授权委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼，被告陈梦凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芳庆向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10000元；2.被告以10000元为基数，从2017年12月29日起按月息2%的标准支付利息直至付清之日止（暂计算至2019年3月29日，为3000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为邻居关系，被告于2017年12月29日向原告借款10000元，原告随即通过支付宝将借款10000元支付给被告，同时约定利息为月5%。借款到期后，经多次催收被告拒不还款，故原告起诉来院，诉请如前。被告陈梦凌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈梦凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。被告于2017年12月25日通过支付宝APP的聊天窗口向原告借款20000元后，于2017年12月29日再次通过支付宝APP的聊天窗口以“再借我一万，今天师傅来算账了，才发现我算错了”为由向被告提出借款10000元的请求，原告表示同意，随即通过支付宝向被告（支付宝账户名为“陈梦凌”、账号为XX）转款10000元，被告随后表示已收到借款。现原告以被告未偿还上述借款为由，向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭登录支付宝APP，输入账号XX，搜索结果显示该账户的头像、昵称等基本信息与原告提交的被告支付宝基本信息一致。同时，原告陈述，被告系通过支付宝APP与原告联系的，被告于2017年12月25日向原告借款20000元后，被告又以算账有误此前借款不够为由再次向被告借款，故按照交易习惯及常情常理，本案借款关于利息等的约定应与前次借款相同；本案借款发生后，被告未偿还过本金，也未支付过利息。另，本院受理的(2019)渝0111民初2369号案件中已查明，被告于2017年12月25日向原告借款20000元，双方约定了借款期限为20天，利息按5%计算。上述事实，有当事人陈述、身份证明、支付宝聊天记录、支付宝转账电子回单、被告的支付宝基本信息等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的聊天记录、转账电子回单及被告的支付宝个人信息，足以证明在支付宝APP中与原告产生借贷关系的即为本案被告，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。根据原告举示的支付宝聊天记录可知，原、被告于2017年12月25日借款时达成的“借款期限为20天、利息按5%计算”之约定同样适用于本案借款。现原告已履行出借义务，向被告支付了借款，约定的还款期限届满后，被告应及时履行归还借款的义务。故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限为20天，利息按5%计算，已超过了年利率24%的法律规定，现原告自愿从2017年12月29日起按月息2%主张借期内利息及逾期利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈梦凌于本判决生效后十日内偿还原告李芳庆借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年12月29日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈梦凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁人民陪审员  徐仁格人民陪审员  杨 洋二〇一九年七月二十六日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2552号 原告：何家鹏，男，1982年10月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：徐保军，男，1983年1月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路**财富商务广场1101-1110，统一社会信用代码913204007628377985。 委托代理人：付斌、陈燃，公司员工。 本院于2019年4月16日立案受理了原告何家鹏诉被告徐保军、太平财产保险有限公司常州中心支公司交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何家鹏的委托代理人魏杰，被告太平财产保险有限公司常州中心支公司的委托代理人付斌、陈燃到庭参加诉讼。被告徐保军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何家鹏诉称，原告因与被告徐保军发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告何家鹏医疗费98063.40元。 原告何家鹏提供证据如下：1、原、被告身份信息、被告企业信息，证明原、被告主体资格；2、被告驾驶证、行驶证、事故车辆保险单，证明驾驶员具有驾驶资格、车辆符合安全驾驶性能、事故车辆的保险情况；3、事故认定书，证明原告因交通事故受伤的事实及责任划分；4、门诊病历、X线检查报告单、医药费发票，证明原告因交通事故受伤治疗的情况、支付的医药费用；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期，支付的鉴定费用；6、车损评估报告、评估费发票，证明原告的车损总值、支付的评估费用；7、工作证明、工资表、房屋出租协议，证明原告长期在城镇工作、居住，其相关赔偿应按照城镇标准。 被告徐保军未提交书面答辩及证据。 被告太平财产保险有限公司常州中心支公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。原告伤情轻微，各项赔偿诉求过高。其中伤残等级已经申请重新鉴定。工作证明无银行流水，纳税证明予以佐证。且未提供单位营业执照、工资表。工资表上仅有原告一人，不符合实际。单位名称为霍邱县众兴集镇水产养殖，属于农林牧副渔，各项赔偿应该按照农村标准计算。鉴定费、诉讼费、评估费不属于保险责任。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年9月25日，徐保军驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，在安徽省六安市裕安区与何家鹏骑电动自行车发生交通事故致何家鹏受伤、两车受损。经交警部门认定，徐保军负事故主要责任、何家鹏负次要责任。事故发生后，原告何家鹏当日六安城南老年护理医院门诊病历，花去医疗费911.8元。安徽皖西司法鉴定所鉴定，何家鹏十级伤残、误工期90日、护理期45日、营养期60日，花去鉴定费1300元。何家鹏骑电动自行车经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估车损2186元。 另查明，徐保军驾驶苏Ｄ×××××小型汽车在太平财产保险有限公司常州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 在审理过程中，太平财产保险有限公司常州中心支公司申请对何家鹏伤残重新鉴定，本院委托安徽明德司法鉴定所鉴定，何家鹏因交通事故所致损伤，不构成伤残等级。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告何家鹏与被告徐保军发生交通事故，致何家鹏受伤。本次事故经交警部门认定，何家鹏负事故次要责任、徐保军负事故主要责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。何家鹏的伤残等级已重新鉴定，本院采纳重新鉴定意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告何家鹏医疗费911.8元、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费5976元（45天×132.8元／天）、误工费10170元（90天×113元／天）、交通费200元（酌定）、车辆损失2000元，合计21057.8元； 二、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告何家鹏车损186元的80%即148.8元； 三、被告徐保军赔偿原告何家鹏鉴定费1300元、评估费300元，合计1600元的80%即1280元； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕； 五、驳回原告何家鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告徐保军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初274号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人陈祥云，男，1971年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，现住江苏省邳州市。曾因盗窃于2005年5月被行政拘留十五日；于2006年2月被行政拘留五日；于2006年11月、2007年12月、2009年9月分别被劳动教养一年；于2011年3月被劳动教养一年零三个月；2012年8月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年5月22日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月9日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年8月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月；2016年12月1日被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月14日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年2月27日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月14日刑满释放；2018年11月20日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人陈祥云犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月19日11时许，被告人陈祥云在徐州市泉山区七里沟农副产品批发中心市场干货区，采用自备钥匙开锁的方式，盗窃被害人王某“淮海”牌电动三轮车一辆。经认定，被盗车辆价值人民币690元。 2、2019年4日23日10时许，被告人陈祥云在泉山区七里沟农副产品批发中心市场鱼市区，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人李某“淮海”牌电动三轮车一辆。经认定，被盗车辆价值人民币860元。 案发后，被告人陈祥云于2019年4月24日被抓获归案。其所盗窃被害人李某车辆“淮海”牌电动三轮车一辆被追回，并发还被害人李某。公安机关扣押被告人陈祥云违法所得人民币500元。 公诉机关认为，被告人陈祥云的行为构成盗窃罪，有盗窃前科及累犯情节，应予以从重处罚；并具有坦白及认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈祥云有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈祥云当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈祥云以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈祥云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其除累犯情节外，还有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈祥云归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈祥云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈祥云退赔被害人王坤礼经济损失人民币六百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年七月二十九日 法官助理 向志 书 记 员 周云