江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1851号原告：宜春市袁州区丰晟汽车运输有限公司。法定代表人：晏正香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司。负责人：何国强，该公司经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告宜春市袁州区丰晟汽车运输有限公司（以下称丰晟汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司（以下称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰晟汽运公司的委托诉讼代理人涂大钊，被告保险公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰晟汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在车损险保险限额内向原告赔偿各项损失合计121740元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日04时许。案外人杨波驾驶×××××号重型半挂牵引车在宜春市上高县徐家渡行驶时与其他车辆发生追尾，导致×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。案涉事故发生后，案外人即向被告报案，但当时被告以未查询到该车的商业险保险信息为由未到现场查勘。2019年4月5日，被告查询到前述车辆的商业险保险信息后，即与原告联系并对前述车辆进行了查勘，后因双方无法就该车的车损金额协商一致，原告便对该车车损申请鉴定。经鉴定，×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为116450元，原告为此花费鉴定费2200元。另该车花费施救费3090元。因原告就×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了345000元的车辆损失险，含不计免赔。事故发生在保险期间内（2018年12月29日0时至2019年12月28日24时），故原告向被告申请理赔，未果，现原告为维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，1、原告未提供事故认定书等相关材料证明事故发生的真实性、驾驶员身份、状态、事故当事人身份以及当事人的责任认定等情况，依据《保险法》第二十二条及保险合同约定，其主张保险理赔无依据，应驳回原告诉请。2、原告单方委托的江西开元司法鉴定意见书程序不公正不公平，鉴定意见不合理，原告自认公司对车辆进行了查勘，双方对车辆损失无法协商一致，所以就单方委托鉴定，选定鉴定机构及鉴定时都未通知答辩人参与，同时鉴定意见书金额鉴定表中，驾驶室总成更换价格为95600元，而从鉴定意见书显示照片可以看出驾驶室，仅仅是副驾驶部位有碰撞，并未达到需更换的损坏程度，实际上修复即可，即便需更换，但鉴定意见却鉴定残值仅为1500元，明显不符合事实，显然鉴定意见书故意扩大损失，减少残值价值，损害答辩人的权益，故答辩人已于举证期内申请了对车辆事故中的损失进行重新鉴定，应待重新鉴定结论出来后依法予以认定。3、本次事故中车辆并未达到全损，根据经济角度和客观实际原告车辆应已经修复，财产保险是损失补偿原则，故原告应提供实际维修的发票、维修清单及付款凭证等材料，已证明因本次事故实际花费损失多少，而不能仅依据一份不合理的鉴定意见书来向保险人理赔，从而获取不当得利，法院应不予支持其诉请主张。4、原告与答辩人的保单特别约定记载，机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元，故车损理赔金额应在确定合理损失后予以扣减；根据《江西省发改委关于重新核定全省高速公路清障施救费收费项目和收费标准的函》第六条及附件：施救费收费标准规定，结合原告自述的事故地点、县城修理厂距离，原告主张的施救费远超以上规定，合理的施救费金额为【560+（28-10）*30】*80%=880元，故其提供的施救费发票不属实不合理，应不予支持。5、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。综上所述，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔。据此，恳请贵院在查证事实的基础上，依法作出公正判决。原告丰晟汽运公司提供如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证复印件、企业信息。证明目的：原告、被告是本案适格的主体。被告经质证，对该组证据的三性无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、行驶证、驾驶证、运输证、道路运输从业资格证及诚信考核。证明目的：案外人杨波及×××××号车具有合法有效的驾行资格。被告经质证，对该组证据的三性均有异议。经核对，本院对该组证据的三性予以确认。三、保单。证明目的：×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司投保了机动车损失保险，保险金额为345000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告经质证，对保单的真实性合法性没有异议，关联性有异议，目前无法认定该事故是发生在保险期间内，其事故发生的真实性有异议。本院对保单的真实性、合法性、关联性予以确认。四、机动车保险报案记录（代抄单）。证明目的：案涉交通事故发生后，原告便向被告报案，要求被告到现场查勘。被告经质证，对报案记录的真实性没有异议，合法性关联性有异议，这个报案只是原告的驾驶员通过电话自述的情况，无法证明事故发生的真实性和事故客观的因素情况，该报案记录没有原件，是从当地保险公司系统里面打印出来的，并且没有加盖公章。本院对保险报案记录真实性、合法性、关联性予以确认。该保单系从被告公司系统里打印出来的，反映了事故发生后原告多次与被告进行电话沟通的事实。五、司法鉴定意见书。证明目的：×××××号车在案涉交通事故中受损，车辆损失为116450元。被告经质证，对该证据三性均有异议。理由如下：1、该鉴定为原告方单方委托且未通知被告方进行鉴定或选定；2、该鉴定意见书中鉴定的价格不符合事实，虚增价格，从鉴定意见书的照片中看出驾驶室并没有完全损坏，只是副驾有碰撞，而鉴定意见书中以驾驶室总成更换95600元而认定损失金额，属于虚增损失，涉嫌保险诈骗，被告将保留向公安机关追究责任的权利。法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。事故发生后，原、被告未能对车辆损失达成一致意见，为防止拖延处理，原告及时委托江西开元司法鉴定中心对原告车辆维修价格进行评估，并无不妥，该鉴定检验报告系由具有鉴定资质的第三方做出，且评估内容客观、真实，能够证实原告车辆的实际损失。六、鉴定费发票。证明目的：×××××号车车辆鉴定费2200元。被告经质证，对该证据的真实性没有异议，合法性关联性有异议，首先鉴定不合理，并且鉴定是事故发生仅15天后个人单方委托，无合理性和必要性，费用应由原告承担。本院对鉴定费的真实性、合法性、关联性予以认定。七、施救费发票。证明目的：×××××号车车辆因案涉交通事故花费施救费3090元。被告经质证，对该证据的三性均有异议，1、施救费开票日期并非其陈述事故发生当日，2、施救费的发票远高于省发改委施救费的相关规定。本院对施救费发票的三性予以认定。被告提供如下证据：一、车辆受损后的照片二张。证明目的：结合鉴定报告的意见，驾驶室没有达到全损需更换的程度。原告经质证，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，首先照片的拍摄时间、地点、拍摄工具均没有任何的证据予以反映，是否系因案涉交通事故而拍摄的车辆受损照片，该证据不足以证明，其次被告也没有提交任何证据证明该两份照片的存储介质、提取过程，两份照片的来源是否合法，无从证明，最后被告只拍摄了车辆部分部位的照片，而驾驶室内部是否已经损坏及是否需要更换，仅凭该两张照片不足以得出被告所说不需要更换驾驶室的结论。本院对该照片的真实性、合法性予以认定，对关联性及证明目的不予认定，原告车辆损失已经鉴定机构定损确定，不能仅通过两张照片确定损失程度及需要更换的程度。二、百度地图的线路图（徐家渡到上高县城）。证明目的：原告自述的事故地点到县城（锦江镇）实际为24公里，实际需发生施救费仅需880元左右。原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，被告提交的这份证据中，并未反映出该地图是从何网址打印而来，是不经过了被告自己剪辑、拼凑，无法予以核实，其次，地图上面起点的位置并没有明确指明是事发地点，最后被告仅凭自己对距离的推算来计算施救费，但原告所支出的施救费是由第三方收取，在原告已经实际支出该笔施救费的情况下，被告以地图的距离及江西省发改委的函件来指出施救费计算标准、金额的不合理，非原告自身的原因所导致，其主张核减施救费缺乏法律依据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定。三、机动车综合商业保险条款。证明目的：理赔时需提供事故性质的证明材料，间接损失保险人不予赔偿。原告经质证，对该证据的合法性真实性无异议，但关联性有异议，首先，保险条款载明的被保险人应当提供有关的证明和资料，并未明确载明仅仅是指道路交通事故认定书，其次针对被告不承担鉴定费及诉讼费的免责条款，原告和被告没有提供任何的证据证明针对该免责条款，其已经向案涉车辆保险合同的投保人或者被保险人送达了该条款，并且履行了明确说明义务。本院该证据真实性予以确认，关联性不予确认。综上，本院认定事实如下：2019年4月4日04时许。案外人杨波驾驶×××××号重型半挂牵引车在宜春市上高县徐家渡行驶时与其他车辆发生追尾，导致×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报险。2019年4月5日，被告查询到前述车辆的商业险保险信息后，即与原告联系并对前述车辆进行了查勘，但因双方无法就该车的车损金额协商一致。2019年4月20日，原告委托江西开元司法鉴定中心对该车车损进行鉴定。2019年4月25日，经鉴定，×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为116450元，原告支出鉴定费2200元。另，事故发生后，原告于2019年4月6日花费施救费3090元。另查，原告就×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车损险，保险金额为345000元，并购买不计免赔，保单中特别约定记载，机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为2018年12月29日0时至2019年12月28日24时。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失商业险，原、被告之间形成保险合同法律关系。原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，司机杨波在事故发生后，及时进行了报险，被告应当对原告的合理损失在投保范围内承担全额赔付义务。一、关于原告未提供事故认定书是否是保险公司拒赔的理由的问题。交通事故中未发生人员伤亡属于单独车损，事故双方可以选择简化处理，双方对事故责任选择协商解决并不违反法律规定，被告也未能提供证据证实双方协商的结果严重侵害被告的合法权益，故本院对被告辩称事故发生后原告没有提供交警事故认定书无法确定事故责任的意见不予采纳，被告应当对原告的合理损失在投保范围内承担全额赔付义务。二、关于×××××号重型半挂牵引车的损失金额的问题。本案中司法鉴定检验报告书鉴定程序合法，本院对原告的鉴定报告予以认定。被告抗辩司法鉴定意见书系单方委托鉴定，程序不合法不公正，鉴定意见明显虚高不合理，不符合实情，因此申请重新对车辆损失金额进行鉴定，被告对此未提供充分的证据和理由，现车辆已经修复，根据损坏车辆照片重新进行鉴定得出的鉴定结论可靠性、准确性不高，再次鉴定意义不大，因此，本院对被告重新鉴定的申请不予采纳。被告保险公司抗辩事故车辆未作维修，本院认为，被告该主张没有事实根据，车辆实际已经维修，只是原告在庭审前未开具发票，但原告在法庭规定的期限内提供了维修清单和修理费发票，足以证明车辆已经进行了维修。因此，本院予以认定×××××重型半挂牵引车的损失金额为116450元。三、关于是否扣除2000元的免赔额的问题。机动车商业保险保险单中特别约定记载，机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元。因此，对被告主张的在机动车损失理赔金额中扣减2000元，本院予以支持。四、对于鉴定费及诉讼费承担的问题。鉴定费是原告在与被告定损未达成一致的情况下，为查清损失所支出的合理费用，该费用应由保险人承担。对于诉讼费的问题，保险事故发生后，原告向保险公司提出了理赔请求，但保险公司在合理期限内无正当理由拒绝履行赔付义务才造成本案诉讼。因此本次诉讼是由保险人而引起，且诉讼费用是原告的直接经济损失，应当由保险公司承担。综上，原告事故车辆损失金额116450元，鉴定费2200元，施救费3090元，扣除2000元的免赔额，计币119740元，由被告保险公司在机动车损失保险责任范围内理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司在本判决生效后五日内向原告宜春市袁州区丰晟汽车运输有限公司支付理赔款119740元。二、驳回原告宜春市袁州区丰晟汽车运输有限公司其他诉讼请求。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：×××。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，减半收取计1367.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司承担1345元，由原告宜春市袁州区丰晟汽车运输有限公司承担22.5元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一九年七月二十九日法官助理余婷书记员漆华