wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4011号 原告李玉姐（曾用名：李苗姐），女，1976年12月7日生，汉族，农民。 原告孟大雄，男，1998年8月23日生，汉族，农民，住址同上。 原告孟大江，男，2000年1月19日生，汉族，农民，住址同上。 原告孟粉爱，女，2001年11月24日生，汉族，农民，住址同上。 被告孟某，女，2003年5月23日生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15205201810026431。特别授权代理。 被告周朝文，男，约40岁，云南省昭通市人。 被告赵庆龙，男，约40岁，农民。 本院在审理原告李玉姐、孟大雄、孟大江、孟粉爱、孟某诉被告周朝文、赵庆龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，经威宁县陕桥街道办事处人民调解委员会组织双方当事人调解达成赔偿协议，原告于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，系其在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李玉姐、孟大雄、孟大江、孟粉爱、孟某撤回起诉。 案件受理费2628元因原告经济确有困难免收。 审判员  虎贵银 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢 瑾
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1573号 上诉人（原审原告）：马建军，男，1974年9月25日出生，汉族，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省平武县矿业有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇东街**，统一社会信用代码91510727708967057M。 法定代表人：王滔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者。 上诉人马建军因与被上诉人四川省平武县矿业有限责任公司（简称：矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省平武县人民法院(2019)川0727民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马建军的上诉请求为：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人自2017年12月10日起至今存在劳动关系，判决被上诉人向上诉人支付2017年12月10日至2018年4月11日的双倍工资21600元，判决被上诉人支付2018年4月12日至今的停工留薪的双倍工资86400元。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人已举证证明与被上诉人之间存在招录-用工-受伤的事实发展主线，事实劳动关系足以确认。依照《职业病防治法》及《职业健康检查管理办法》相关规定，职业健康体检只能由被上诉人启动，系被上诉人安排上诉人进行的岗前健康检查。上诉人提交的职业健康体检报告可以认定因被上诉人招录上诉人而产生。上诉人工作受伤的地点系在被上诉人所划定的采矿区域，被上诉人对此予以确认。被上诉人对第三人周强存在事实上的实际控制，上诉人因欠薪问题曾向平武劳动监察大队举报上诉人，并未提供周强的联系方式，但经劳动监察大队处理，由周强实际支付了上诉人工资，周强至少与被上诉人系挂靠关系。 被上诉人矿业公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人自2015年7月至今一直处于停产状况，未从事矿山开采活动，未招录工人。上诉人实际受周强雇佣，与被上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的隶属关系。上诉人体检由他人安排带领，与被上诉人无关，被上诉人招录人员所组织体检的体检报告与上诉人所提供的体检报告形式上不一致，且上诉人未能提交其体检系由被上诉人组织安排的证据。上诉人受伤地点系在划归被上诉人的采矿区域属实，但被上诉人因无资金能力并未对该区域实际进行开采。上诉人向劳动监察大队举报后，相关政府机关联系到周强解决纠纷，与被上诉人无关。周强非被上诉人单位员工，被上诉人与周强无任何关系。 上诉人马建军的一审诉讼请求为：1.依法撤销平劳人仲案（2019）004号仲裁裁决；2.依法判决确认原告与被告自2017年12月10日起至今存在劳动关系；3.依法判决被告向原告支付2017年12月10日至2018年4月11日的双倍工资21600元；4.依法判决被告向原告支付2018年4月12日至今（暂计算至2018年10月11日）停工留薪的双倍工资86400元；5.依法判决由被告承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2017年12月10日，原告马建军等经李常兵介绍到平武县南坝镇坟沟从事钻工。2018年3月21日，原告马建军前往位于江油市的九〇三医院进行职业健康检查，该医院出具内容为“本次体检未发现职业禁忌症，目前可以入职”的意见。2018年4月12日，原告马建军在作业时被矿洞中的落石砸伤，后经治疗。2018年7月15日，署名为周强的自然人向原告出具内容为“马建军2月28日-4月11日在坟沟挖矿，工资合计10700.00元（壹万零柒佰元）；邮政卡：6217××××××××，户名：马建军，133××××8081”的证明。2018年8月16日，原告向劳动监察大队投诉反映他人拖欠工资未给付。劳动监察大队介入后，前述证明所载工资数额由周强个人向原告支付。2019年1月17日，原告向平武仲裁委就劳动关系、未签劳动合同应付双倍工资等事项申请仲裁，该委于同年3月7日作出平劳人仲案（2019）004号仲裁裁决，认定原告马建军与被告矿业公司不存在劳动关系，并驳回原告（申请人）马建军的其他仲裁请求。后原告马建军对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。 另查明，被告现有员工34人，本案所涉周强、李常兵二人不在其中。2015年9月1日，经平武安监局同意，被告所属虎牙铁矿、高庄坝锰矿在2015年7月29至2018年7月28日期间停止生产。在这期间，经平武安监局同意，仅有虎牙铁矿进行过复工。2018年4月14日，被告组织公司员工进行上岗前职业健康检查。 再查明，高庄坝锰矿位于平武县南坝镇党家沟行政村，亦即“撤区并乡建镇”前的原高庄乡党家沟村。案中所涉地名坟沟亦处于该村。该村的村民出行与高庄坝锰矿采矿地（地名大雁山）共用一条道路，该道路上有被告矿业公司采矿点指路标志。 还查明，案中地名“大雁山”与“坟沟”毗邻并连成一片。 原审法院认为，劳动合同是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。达成该种协议的首要条件应有劳动关系双方当事人的真实意思表示。在本案，原告所举证据既不能证明原告与被告存在劳动关系，即便所举证据能够相互印证，也不能形成“证据链”，对待证事实达到法律规范所规定的“高度可能性”要求。相反，被告所举反驳证据能够达到使待证事实处于真伪不明的状态。至于原告在为何人提供劳务、劳动，或者受何人雇佣，在本案该院均不作评价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告马建军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马建军负担。 二审诉讼中，被上诉人向本院提交2018年7月17日及2018年26日马建军向案外人周强出具的借条及收条复印件。称被上诉人在一审判决后找周强复印的，拟证明马建军实际受案外人周强雇佣，与被上诉人无关。上诉人质证后认为上述证据仅有复印件，对真实性不予认可，且不能达到被上诉人的证明目的。二审诉讼中，上诉人称其向周强询问过周强与被上诉人的关系，但周强拒绝回答。本院其余查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点在于双方是否形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于劳动关系成立的事实应由本案上诉人承担举证责任。本案中，被上诉人所持的健康检查报告又与被上诉人提交的其单位员工入职健康检查报告形式上存在差异，仅此无法认定上诉人经被上诉人安排组织进行了职工入职健康检查并对其进行招录入职的事实。因此，上诉人除单方陈述以及所持的职业健康检查报告一份，无其他充分证据证明其受被上诉人招录，为被上诉人提供劳动，受被上诉人安排、管理的事实。原审法院据此未认定双方劳动关系成立并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人马建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立冬 审判员  肖玉生 审判员  李 俊 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 琪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执994号 申请执行人：朱霖，男，1958年2月出生，汉族。 被执行人：高邑县住房和城乡建设局。 法定代表人：杨英吉，局长。 本院执行的朱霖与高邑县住房和城乡建设局的买卖合同纠纷一案，安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人高邑县住房和城乡建设局银行账户余额1378199.68元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一九年七月三日 书记员  黄 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民 事 裁定书     （2019）宁0181民初4202号   原告:杨耀荣，男，1944年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告:何兴，男，1981年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告杨耀荣与被告何兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告杨耀荣于2019年7月17日以本案涉嫌诈骗，牵涉刑事案件，不属于民间借贷纠纷为由向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告杨耀荣提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告杨耀荣撤诉。   案件受理费25元，由原告杨耀荣负担。   审判 员 白     萍     二〇一九年七月十七日     书 记员何梅
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初432号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人丁凯健，男，1985年2月13日出生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月31日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人丁凯健犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人丁凯健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月1日6时15分许，被告人丁凯健驾驶电动自行车，沿启东市汇龙镇圩汇路由西向东行驶至10KV圩东线227J130电线杆北侧路段时，与由南向北步行通过该路段的陈某发生碰撞，致陈某跌地受伤。被害人陈某经医院救治无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局认定，被告人丁凯健驾驶电动自行车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇情况采取措施不及，没有遵守有关交通安全的规定在确保安全的原则下通行，负事故主要责任。事故发生后，被告人丁凯健现场拨打电话报警，并留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述肇事事实。案发后，被告人丁凯健与被害人陈某近亲属就民事赔偿经本院达成调解并部分履行。被告人丁凯健自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁凯健在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陆某甲、陆某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，民事调解书及被告人丁凯健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁凯健驾驶非机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁凯健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁凯健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁凯健自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人丁凯健就民事赔偿与被害人近亲属已达成调解协议并部分履行，可酌情从轻处罚。综合被告人丁凯健的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人丁凯健从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁凯健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 涛二〇一九年七月三十一日书记员 陆媛媛
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执666号之一 申请执行人陈勇东，男，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人何丽贞，女，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人陈勇东、何丽贞依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3753号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币31525.90元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10784号之一原告：深圳市比克动力电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。法定代表人：李向前，董事长。被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路**。法定代表人：金浙勇。被告：众泰新能源汽车有限公司，，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****法定代表人：金浙勇。被告：永康众泰汽车有限公司，住所，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**div>法定代表人：金浙勇。被告：众泰汽车股份有限公司，住所，住所地：安徽省黄山市歙县经济技术开发区div>法定代表人：金浙勇。本院受理原告深圳市比克动力电池有限公司诉被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司、永康众泰汽车有限公司、众泰汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司认为，其与原告于2015年12月14日签订的《供货合同》第十八条“任何因该供货合同而发生的任何争议，甲乙双方协商不成的，应诉求甲方所在地人民法院裁决。”甲方即被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，甲方所在地为湖南省长沙县，且原告与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司在后续合作过程中签订了合同的附件《合同产品价格明细》，故该合同是一直延续使用的。且原告依据《供方质量保证协议》中第十一条第5项“本协议在履行过程发生的争议双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，向原告所在地法院提起诉讼”之规定确认诉讼管辖地，但是该协议规范的是质量保障条款，而本案原告主张的是偿还货款，属于买卖合同纠纷，而非产品质量纠纷。故原告依据《供方质量保证协议》确认买卖合同纠纷管辖地实属不当。综上，被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司请求将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。经审查：被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（作为甲方）向本院提交其与原告（作为乙方）于2015年12月14日签订的《供货合同》，双方约定，经先期乙方对合同产品的开发和试制及在甲方工作地验证，已满足甲方规定的各项技术要求，甲方同意乙方为其进行合同产品的批量生产和供货。该《供货合同》第十八条约定：任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决。原告与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司并于2017年、2018年期限签订了《供货合同》的附件《合同产品价格明细》。原告（作为乙方）向本院提交其与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（作为甲方）于2017年12月21日签订的《供方质量保证协议》，双方就供货（零部件）质量保证事宜达成协议。该《供方质量保证协议》第一条约定：总则：1、本协议作为《供货合同》一般条款，具有同等法律效力；2、本协议适用于众泰控股集团有限公司所属各部门、各子公司与供方某成供货质量保证协议关系。第十条仲裁处置第2款约定：若甲方乙方友好协商无结果，则任何一方均有权向甲方所在地的质量仲裁部门申请仲裁。第十一条其他第5款约定：本协议在履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的，需提起诉讼时，向原告所在地法院提起诉讼。另查：原告的住所地位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司的住所地位于湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘路**。本院认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司签订《供货合同》约定如因该《供货合同》而发生的任何性质与形式的争议，协商不成，应诉求被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司所在地人民法院裁决。本案为原告请求各被告履行支付货款义务的买卖合同纠纷，而非因产品质量问题引发的纠纷，故本案的管辖应当依据双方签订的《供货合同》确认。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月五日书 记 员  张 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5441号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。被告：廉新强，男，1971年11月3日出生，汉族，住济宁市。被告：张冬梅，女，1970年10月2日出生，汉族，住济宁市。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告廉新强、张冬梅、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告廉新强、张冬梅准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保335号祁峻英：本院立案庭于2019年7月25日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1858号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人张建伟、赵红平银行账户上的18万元存款；二、查封你所有的晋MCH1**奥迪牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人张建伟、赵红平下的账户已以18万元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月26日起至2020年7月25日止；二、查封你所有的晋MCH1**奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月25日起至2021年7月24日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十六日书记员 ：张锐颖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1621号 原告：苏州天积维尔光电科技有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓路西、南京路南（东仓北路48号），统一社会信用代码91320585081567040N。 法定代表人：朱林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路**，统一社会信用代码9132028179105926X0。 法定代表人：胡德良，该公司董事长。 原告苏州天积维尔光电科技有限公司与被告江苏爱多能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏州天积维尔光电科技有限公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告江苏爱多能源科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州天积维尔光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款585731.86元及利息（利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年开始发生业务往来关系，双方的业务形式为由原告根据被告提供的订单要求向原告供应产品。双方自首次发生业务关系以来，业务关系一直处于连续滚动状态。2018年12月31日，经双方对账确认，截至当日被告共计结欠原告剩余货款585731.86元未付。该款经原告催要，一直未果。 被告江苏爱多能源科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始发生业务往来，被告陆续向原告发出采购订单，采购太阳能电板的相关配件，原告按照采购订单要求分批向被告供应了相应的产品。2018年12月31日，原告向被告发出对账函一份，该函件载明，截至2018年12月31日，被告共结欠原告货款585731.86元。该函件经被告确认，在数据证明无误一栏加盖了单位公章。该货款经原告多次催要，被告至今未付。 以上事实，由原告提供的采购订单、送货单、对账单以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应货物后，被告应当按约付款。被告结欠原告货款585731.86元的事实，由原告提供的采购订单、送货单、对账单等证据相互印证，本院予以确认，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏爱多能源科技股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏爱多能源科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州天积维尔光电科技有限公司货款585731.86元及利息损失（以585731.86元为基数，自2019年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9658元，财产保全费3495元，合计13153元，由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担。该款由被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳。公告费560元，由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起7日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  李希杰 人民陪审员  金 华                                            二〇一九年七月二十五日                                                          书记员  璋毓帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执382号之一冯双银：你与刘小红建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘小红于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，现责令你自接到本通知三日内履行下列义务：履行本案案件款劳务费35000元，并承担本案执行费635.6元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月四日联系人：董玮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更869号罪犯韩安利，男，1971年7月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年6月10日作出(2013)西刑一初字第00258号刑事附带民事判决，以被告人韩安利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿22165元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日依（2017）陕05刑更657号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯韩安利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯韩安利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯韩安利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩安利的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月11日起至2025年10月10日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1231号原告：辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张撼霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽丽，该公司职员。委托诉讼代理人：胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州华宇房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：钱小利，该公司总经理。原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司与被告锦州华宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司诉称，2013年5月原被告签署了《建设工程设计合同（一）》，被告委托原告设计位于太和区华宇新城1-10#、16#楼及相对应的地下车库施工图，并约定15元/平米。其中1-10#、16#楼设计费为1999530元（133302平米×15元），地下车库位设计费为214800元（14320平米×15元），晒图费（完成约定8套以外的）38431.5元，合计2252761.5元。原告按照双方的约定完成了全部设计任务，但被告支付650000元设计费后，拒绝按照合同的约定支付剩余的设计费1602761.5元。合同第五条约定“第一次付费（定金）20%（40万元），于本合同签订后三日内；第二次付费30%（60万元），于扩初设计交付三日内（2013年6月9日交付）；第三次付费40%（80万元），于施工图交付三日内（2013年7月23日交付）；第四次付费10%（199530元），于工程竣工验收前结清。”另，合同第七条7.2款约定“……每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。”现诉至法院请求判令被告支付原告设计费1602761.5元；判令被告支付原告逾期付款的违约金（利息）1153988.28元（按月利率1分计算，自2013年7月26日起至2019年7月25日止），后续违约金及利息计算至给付之日止；被告承担本案的一切诉讼费用。被告锦州华宇房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司诉我公司承揽合同纠纷一案贵院已经受理，辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司起诉至贵院错误，本案贵院不具有案件管辖权，特提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此凌河区人民法院对本案没有管辖权，应该对本案予以驳回起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案承揽合同纠纷中，加工承揽行为即原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司为被告锦州华宇房地产开发有限公司设计图纸，根据行业惯例，设计图纸应在原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司完成，本案合同履行地应为原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司住所地即锦州市凌河区，所以，原告辽宁天实城乡建筑设计咨询有限公司可在锦州市凌河区人民法院就本案提起诉讼。被告锦州华宇房地产开发有限公司未能提供证据证明原、被告对合同履行地另有约定或原告在其他场所设计图纸，故该案应由锦州市凌河区人民法院管辖，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告锦州华宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告锦州华宇房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘 琳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1662号   上诉人（原审起诉人）：梁燕，女，1980年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   上诉人梁燕因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对梁燕的起诉，不予受理。   梁燕上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4009号原告：谭朝国，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翔文，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司济南市历城区支公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701009647187467。负责人：滕国斌，经理。委托诉讼代理人：王舜楠，男，系该公司个险销售部员工。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。本院在审理原告谭朝国与被告中国人寿保险股份有限公司济南市历城区支公司人寿保险合同纠纷一案中，2019年7月30日，原告谭朝国向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司济南市历城区支公司的诉讼。本院认为，原告谭朝国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭朝国撤回起诉。案件受理费减半收取计401元，保全费421元，均由原告谭朝国负担。审判员  赵翠竹二〇一九年七月三十日书记员  袁 萌
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2333号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：刘春英，女，1995年2月13日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘春英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9153号原告：中山市小榄镇强大木线厂，住所地广东省中山市。主要负责人：欧阳松均。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市宝运来门业发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭永福。原告中山市小榄镇强大木线厂与被告中山市宝运来门业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇强大木线厂撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告中山市小榄镇强大木线厂负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一九年七月三十一日书记员  曾晓佳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2170号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。被告：殷启柏，男，生于1968年9月5日，汉族，住重庆市忠县。被告：周康兰，女，生于1970年5月9日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司(以下简称迎主公司)与被告殷启柏、周康兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告殷启柏、周康兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告殷启柏、周康兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1048.90元，电梯费644.13元，公共能耗分摊费78.20元，减除二次供水分摊费结余120元，共计1651.23元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告殷启柏、周康兰系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的x小区1号楼22-6住房的业主。被告于2011年4月29日入住该小区，并与原告签订了《x1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1048.90元，电梯费644.13元；自2012年4月1日起至2015年5月31日止，拖欠原告公共能耗分摊费78.20元欠二次供水分摊费-120元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业服务合同、忠县发改委批复、房产查询结果证明等证据证实。被告殷启柏、周康兰未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告殷启柏、周康兰系忠县x小区(与本判决书中提及的“x1小区”为同一小区)1号楼22-6住房业主，该房屋的建筑面积为108.25平方米。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年4月29日，二被告入住该小区，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定内容与前述前期物业管理服务合同约定一致。签订合同后至2015年5月31日止，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。二被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为883.32元（0.48元/月·平方米×108.25平方米×17个月）；自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费为644.09元（0.35元/月·平方米×108.25平方米×17个月）；自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费为78.20元，尚余二次供水分摊费120元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。二被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告按照约定提供了基本的物业服务，二被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。故对原告主张要求二被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费及电梯费，2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》(忠发改发〔2010〕78号)之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。原告主张被告交纳二次供水分摊费尚余120元予以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。被告殷启柏、周康兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷启柏、周康兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费883.32元、电梯费644.09元、公共能耗分摊费78.20元，扣除二次供水分摊费结余120元，共计1485.61元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷启柏、周康兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十七日书 记 员  周俊霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1165号 原告：邵守亚，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告邵守亚与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邵守亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵守亚撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2487号 上诉人（原审原告）：张苏红，女，1983年10月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象山县丹西街道小河头村股份经济合作社。住所地：象山县丹西街道小河头村。 法定代表人：韩晓飞，该合作社社长。 委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人张苏红与被上诉人象山县丹西街道小河头村股份经济合作社（以下简称小河头合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初2840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张苏红上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判小河头合作社支付张苏红土地拍卖分配款225000元；二、一、二审案件受理费由小河头合作社负担。事实和理由：一审以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回张苏红的起诉不当。一、小河头合作社认可张苏红社员身份，对张苏红的股东资格不存在任何争议；二、张苏红主张分配方案内容不合法依法属于法院受案范围；三、张苏红主张分配土地征用补偿费属于法院受案范围。张苏红作为小河头合作社股东，具有集体经济组织成员资格，要求分得土地征收补偿款，应归类于分给谁的问题，依法属于法院受案范围；四、张苏红有权享受分配权。根据股权证载明内容，本股权证仅作为股东享有本社收益分配的依据。故张苏红有权依法享有分配权。 小河头合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认定事实如下：张苏红与其父母亲张云定、肖家爱玲系同为一户。2000年6月30日，张苏红与其父亲张云定、母亲肖爱玲共同拥有承包土地1.49亩，并于小河头村土地承包权证登记表上登记。2015年12月1日，张苏红与其父母亲共同取得小河头合作社发给的股份经济合作社股权证，其中载明张苏红为0.5股。因小河头村的留地被拍卖，2017年10月28日、11月20日象山县丹西街道小河头村村民委员会分别召开村民代表大会决定土地征收款分配事宜，其中决定农业户口嫁农业户口或居民户口人员不参与分配，无经济享受待遇，若出现打官司，本村若输，承担所有费用，分配方案按原1999年开始操作；人口按215000元每人发放。2019年1月4日，小河头村村民委员会就土地拍卖款分配事宜再次召开村民代表大会，决议通过：“人口分配款按每人壹万元发放”。上述会议，张苏红作为党员代表、父亲张云定作为村民代表参加讨论。小河头合作社基于上述会议决议，未分配给张苏红款项225000元。 另查明，张苏红于2014年4月8日结婚，其夫系居民户。 一审法院认为，村民委员会作为自治组织，依照村民自治的原则，可以对集体经济组织的重大事项通过民主程序进行决定，其相关决定由管理村集体经济组织的实体也即合作社具体执行。本案中，小河头村村民委员会代表大会讨论通过村留地拍卖的土地补偿费的分配，即小河头合作社有权按此决议进行内部分配。小河头合作社系经2017年10月28日、11月20日、2019年1月4日的村民代表大会讨论通过决定分配，以上决定均系村民自治范围，故张苏红主张系小河头村社员、分配方案内容不合法、其要求分配享有人口费的主张，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张苏红的起诉。 二审中，张苏红向本院提供证据：三份民事裁定书，证明与本案相类似的情况，属于人民法院受案范围。经小河头合作社质证，对真实性无异议，对关联性有异议，不同案件具体情况不同。本院审查后采纳小河头合作社的质证意见不予认定。 本院认为，小河头合作社作为农村集体经济组织，有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。2017年，因小河头村留地拍卖，小河头合作社对所得款项在村集体组织经济成员内进行分配。经2017年10月28日、2017年11月20日，两次召开村民代表大会会议决定，人口费按215000元/人发放，按户发放。其中农业户口嫁居民户口人员不参与本次分配，无经济享受待遇。上述决定属于村民自治范围，故张苏红提出其系小河头村社员、股东，该分配方案不合法，其应按照该分配方案享有人口费的主张，一审法院认定不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回张苏红的起诉并无不当。综上，张苏红的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年七月二日 代书记员 吴 煜
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书                              （2019）甘0823民初365号 原告:翟某，1980年6月15日出生，住陕西省兴平市丰仪乡郭公村****。被告：朱某，男，1991年2月18日出生，汉族，农民，住崇信县新窑镇戚家川村车头坡社**。原告翟某诉被告朱某运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告翟某撤诉。案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告翟某负担。                            审 判长张 伟 宁                       审 判员谢 海 成                       人民陪审员杜 文 辉                                                  二〇一九年七月八日 书 记员郭    涛
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初379号 原告：陈少铃，男，1968年4月10日生，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：李强，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。被告：西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，西安市阎良区村民。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，西安市阎良区村民。原告陈少铃与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少铃委托诉讼代理人李强、刘静静、XX村XX组共同委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少铃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告瓦西组支付原告征地补偿款28000元；2、依法判决被告民合村对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日，原告陈少铃与被告瓦西组村民张幸登记结婚，2015年8月5日，原告陈少铃将户籍由福建省宁德地区福安市XX镇XX村XX组。2017年开始，被告瓦西组的土地被征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿方案并向全体村民公示，该方案中以原告陈少铃是上门女婿为由，只分配了10000元征地款。被告分配方案违反法律规定，侵害了原告陈少铃的合法权益，现为维权，特诉至法院。被告民合村辩称，原告属于非农业户口迁入，按照方案就应该分配10000元。被告瓦西组辩称，同意民合村意见。本院经审理认定事实如下：原告陈少铃原系福建省宁德地区福安市XX镇XX村刘家洋村民，后因原告陈少铃与被告瓦西组村民张幸结婚，于2015年8月5日将户籍迁至被告瓦**，且在组上生活。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿，有女婿，女婿给予10000元；非农业非正常迁入的人员不给予分配等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，向原告陈少铃分配了10000元。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告陈少铃原系福建省宁德地区福安市XX镇XX村刘家洋村民，后与被告瓦西组村民张幸登记结婚，并于2015年8月5日将户籍迁入XX组XX组生活，其已取得被告瓦西组村民资格，应享有被告瓦西组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告瓦西组以原告陈少铃系上门女婿，仅向其分配10000元的征地补偿款，侵犯了原告陈少铃的合法权益。故原告陈少铃请求被告瓦西组分配征地补偿款28000元的主张，于法有据，本院予以支持。另原告陈少铃要求被告民合村承担连带责任的请求，因被告瓦西组的XX村XX组财务独立，XX村XX组的给付应承担连带责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陈少铃征地补偿款28000元；二、被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村村民委员会对被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组负担。因该费用原告陈少铃已预交，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内一并给付原告陈少铃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠  二〇一九年七月三十日 书  记  员  李  瑛  1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1777号之一 原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：深圳市宁轩阁文化产业有限公司，住所地广东省深训市龙岗区布吉街道大芬桔子坑山顶二巷**101。 法定代表人：汪欢。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告林福铨诉被告深圳市宁轩阁文化产业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告林福铨请求将本案全部诉讼请求变更为：“判令两被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。2019年6月26日，原告林福铨向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林福铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林福铨撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币5000元，由原告林福铨共同负担。 原告林福铨于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 政 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年七月四日 法官助理陈翀翊 书记员陈宇菁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1802号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某洋，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县。曾因犯故意伤害罪于2012年11月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月4日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）陈某，男，1999年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县。因本案于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人陈某波，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开县开州区。因本案于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李某洋、陈某、陈某波犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0307刑初1911号刑事判决。宣判后，原审被告人李某洋、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年7月17日20时许，被告人陈某、李某洋、陈某波与黎某、李某（已判刑）在深圳市龙岗街道龙岗社区xx酒店二楼xxＫＴＶ会所Ｋ02包房喝酒唱歌。被害人赵某、张某、陈某同在该会所Ｋ08号包房唱歌喝酒。次日凌晨1时许，黎某因找朋友误入Ｋ02房，却遭到被害人张某等人的质问，黎某认为对方态度恶劣，遂返回Ｋ02房将此事告知李某、陈某、李某洋、陈某波。随后，五人不顾会所工作人员的阻拦，冲到Ｋ08房与被害人张某等人对骂，黎某、李某与被告人陈某波、陈某、李某洋用扫把棍、塑胶托盘、灭火器等工具殴打被害人赵某、张某、陈某，被害方当即反击，最终导致双方不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某、张某的损伤程度为轻微伤；黎某、被害人陈某的损伤程度为未达轻微伤。2019年2月26日，被告人陈某波被抓获。被告人陈某波到案后如实供述其犯罪事实，并积极配合公安机关，告诉民警被告人陈某的所在地，于2019年2月26日16时许，随民警赴广东省惠州市，遵循民警指示，协助民警将被告人陈某抓获。2019年3月8日，被告人李某洋被抓获。原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：灭火器两个、塑胶托盘一个、木制拖把棍四根（已断裂）；2.书证：被告人身份信息材料、违法犯罪经历对比报告、抓获经历、提取笔录、情况说明、刑事判决书、释放证明等材料；3.证人证言：证人黎某、李某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某、张某、赵某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某洋、陈某波、陈某的供述及辩解；6.鉴定意见：司法鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：现场监控录像。原判认为，被告人李某洋、陈某波、陈某的行为构成寻衅滋事罪。三被告人具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。被告人李某洋具有累犯的从重处罚情节；被告人陈某波具有立功的从轻情节。鉴于被告人李某洋、陈某波、陈某系由同案犯黎某召集，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款规定，作出判决：一、被告人李某洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人陈某波犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李某洋上诉提出：原判量刑过重。本院认为，上诉人李某洋、陈某、原审被告人陈某波无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人李某洋、陈某、原审被告人陈某波寻衅滋事的犯罪事实。上诉人李某洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈某波提供线索并协助民警抓获陈某，构成立功，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈某撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年七月十七日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苏湘玲，女，1988年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏湘玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠贷款本金78041.88元、利息4209.4元、2017年1月1日后的违约金1347.38元、其他费用3039.71元（包含分期手续费3039.71元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金78041.88元、利息4209.4元、违约金1347.38元（利息、违约金暂计至2018年12月5日）、其他费用3039.71元,以上所主张的利息从2018年12月6日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月6日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金78041.88元、利息4209.4元、其他费用3039.71元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，由被告负担1936元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1936元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2835号 申请执行人杨林，男，1986年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗杰，女，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市江**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初880号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人罗杰的银行存款及其他款项人民币415000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4349号 原告：张成功，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告张成功与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张成功于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告张成功向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张成功撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成功负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3603号原告：安徽勤联房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736856K。法定代表人：肖毅，总经理。委托诉讼代理人：许虎，职工。被告：申世忠，男，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽勤联房地产开发有限公司与被告申世忠名誉权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽勤联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年七月二十四日书记员  罗 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1568号之一申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王威超，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县思海物流配送有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路**仓库幢**。统一社会信用代码913401247139518427（1-1）。法定代表人：宛华梁。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4034号民事判决书，向被执行人王威超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王威超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王威超在中国工商银行62×××02账户内存款人民币425492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1744号 关于申请人李昊然与被执行人王迪抚养费纠纷一案，（2019）冀0684民初1088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李昊然向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行（2019）冀0684执1744号案确定的义务。 本院认为，（2019）冀0684执1744号案确定的内容已经全部执行完毕，申请人李昊然基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费200元已由被执行人王迪交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）冀0684执1744号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十六日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈海军，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异56号异议人（被执行人）：蒙自奥特斯维光伏发电有限公司。法定代表人：耿国敏，该公司总经理。委托代理人：花玉婷，蒙自奥特斯维光伏发电有限公司职工。代理权限：特别授权代理。申请执行人：北京寨华光伏发电建设工程有限公司。法定代表人：姜伯林，该公司经理。被执行人：合肥海润电力科技有限公司。法定代表人：郝东玲，系该公司总经理。本院在执行北京寨华光伏发电建设工程有限公司与蒙自奥特斯维光伏发电有限公司、合肥海润电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，蒙自奥特斯维光伏发电有限公司对本院扣留、提取其在云南电网有限责任公司享有的可再生能源补贴电费收入不服，于2019年7月1日向本院申请执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司称：本案的判决书（2018）云25民初208号明确了申请人仅就“涉案工程在欠付被告合肥海润电力科技有限公司工程款范围内向原告北京赛华光伏建设工程有限公司承担连带清偿责任”。首先，申请人经过核算认为，已经与合肥海润结清了所有工程款，不存在欠工程款。其次，即使可能存在工程欠款，合肥海润并未就欠付的具体金额及付款条件与申请人进行核算，无法确认是否有欠款，此应归因于合肥海润而非申请人。最后，合肥海润欠付的工程款为26093207.3元，而（2019）云25执39号之二裁定扣留、提取的申请人的电费收入金额为28000000元，远远高于判决书确定的工程款本金数额，且工程款本金并不等同于“申请人就涉案工程欠付被告合肥海润的工程款”，不能将两者混淆。请求撤销（2019）云25执39号之二裁定。审查查明，北京寨华光伏发电建设工程有限公司与蒙自奥特斯维光伏发电有限公司、合肥海润电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，2018年11月5日，本院作出（2018）云25民初208号民事判决，主要内容是：1、由被告合肥海润电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赛华光伏建设工程有限公司支付工程款26093207.3元，支付工程欠款26093207.3元自2018年3月27日起至2018年5月31日止的利息1149732.6元，并按年利率24%支付工程欠款26093207.3元自2018年6月1日起至付清之日止的利息；2、由被告合肥海润电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京赛华光伏建设工程有限公司支付自2017年5月1日起至2018年3月26日止的垫资利息298690.9元；3、由被告蒙自奥特斯维光伏发电有限公司涉案工程在欠付被告合肥海润电力科技有限公司工程款范围内向原告北京赛华光伏建设工程有限公司承担连带清偿责任;4、驳回原告北京赛华光伏建设工程有限公司其他诉讼请求。判决发生法律效力后，北京赛华光伏建设工程有限公司申请执行。2019年5月，本院作出（2019）云25执39号之二执行裁定，扣留、提取被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司在云南电网有限责任公司享有的可再生能源补贴电费收入，金额以贰仟捌佰万元（28000000元）为限。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案发生法律效力的（2018）云25民初208号民事判决就蒙自奥特斯维光伏发电有限公司涉案工程在欠付合肥海润电力科技有限公司工程款范围内向原告北京赛华光伏建设工程有限公司承担连带清偿责任的欠款数额并不明确，故本院（2019）云25执39号之二执行裁定扣留、提取被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司在云南电网有限公司享有的可再生能源补贴电费收入28000000元的执行依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）云25执39号之二执行裁定，即扣留、提取被执行人蒙自奥特斯维光伏发电有限公司在云南电网有限公司享有的可再生能源补贴电费收入，金额以28000000元为限。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 邹为民审判员 何 俊二〇一九年七月十六日书记员 刘 禹
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复91号 复议申请人（利害关系人）：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：薛克明，董事长。 申请执行人：顾振东，男，1970年1月2日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区。 法定代表人：卢生英，董事长。 吉林市中级人民法院在执行顾振东与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（简称荣腾公司）房屋买卖纠纷一案中，下发了（2016）吉02民初33-2、33-3号民事裁定书对荣腾公司75套房屋进行查封，并发布公告拟对查封的房屋进行评估、拍卖，对此，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司（简称盛安公司）提出异议，被吉林中院驳回，盛安公司向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人盛安公司请求1、二审法院依法撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02执异18号执行裁定书。2、对（2016）吉02民初33-2、33-3号民事裁定书查封并拟评估、拍卖的75套房产停止拍卖并解除查封。理由是其承建了该房屋的建设工程，工程竣工后尚未结算。主张其享有优先受偿权。 本院查明：2016年6月27日吉林市中级法院作出（2016）吉02民初33号民事判决书，内容：一、解除原告顾振东与荣腾公司签订的房屋买卖协议；二、荣腾公司于判决生效十日内双倍返还顾振东定金1000万元。因荣腾公司未履行给付义务，申请执行人申请执行，吉林中院于2016年12月23日发布公告，拟对查封的房屋进行评估、拍卖。盛安公司提出异议。 另查明，盛安公司与荣腾公司建筑工程施工合同纠纷一案，吉林中院于2016年12月22日作出了（2016）吉02民初181号民事调解书，内容：荣腾公司给付盛安公司工程款肆仟万元，并于2016年12月26前一次性付清。 吉林中院认为盛安公司请求法院确认其对查封并拟评估、拍卖的房屋价款具有优先受偿权，该请求不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决，故驳回了盛安公司的异议请求。 本院认为：复议申请人主张的内容即其享有优先受偿权的问题，不属于执行异议、复议审查范围，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初857号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市平泉镇山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。被告：王玉成，男，1971年5月28日出生，满族，农民，住平泉市。被告：刘素艳，女，1978年5月3日出生，满族，农民，住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与被告王玉成、刘素艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的法定代表人柳治源到庭参加诉讼，被告王玉成、被告刘素艳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借原告人民币12万元，支付借期内第12个月利息1800.00元，支付逾期期间按照年利率24%计算的逾期利息；2由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日被告王玉成、刘素艳夫妇以资金周转为由，通过北京同城冀龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币12万元，借款期限自2016年4月2日至2017年4月1日共12个月。被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款12万元扣除各种费用后的112600.00元打入被告在中国农业银行账户。双方签订了网络电子借条，年利率18%，每月偿还利息1800.00元，到期后未偿还本金120000.00元及最后一期利息1800.00元，本息合计121800.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务第2条第4项“出借人可以根据自已医院转让债权”的约定，根据附加条款“借款人逾期30天未偿还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人翼龙贷系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行转让。”2019年1月30日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另外家访记录表第2页被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的5%，逾期催收费为未还本金的1%，以及逾期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉翼龙贷网加盟商）。原告也多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未偿还原告。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉成、刘素艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日借款人王玉成、刘素艳与管理方北京同城翼龙贷网科技有限公司签订《网络电子借条》，借款金额120000.00元，借款期限自2016年4月2日至2017年4月1日共12个月，借款年利率18.00%，借款用途食用菌周转，自2016年5月1日至2017年3月1日每月1日结息1800.00元，2017年4月1日偿还借款本金120000.00元及利息1800.00元。2016年3月31日借款人王玉成、刘素艳签署翼龙贷网《借款承诺书》，借款人承诺严格按翼龙贷网络生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约，愿意承担未还本金日万分之五罚息、逾期催收费未还本金额的1%以及超期利息。2016年5月1日至2017年3月1日被告王玉成、刘素艳按照合同约定每月结息1800.00元结息11个月，尚欠借款本金120000.00元及第12个月利息1800.00元没有偿还。2016年4月5日北京同城翼龙贷网科技有限公司将通过国付宝将出借款项打到王玉成中国农业银行平泉支行的账户内。2019年1月30日北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购上述债权，将上述债权转让原告承德柳氏商贸有限公司，并通过翼龙贷网通知王玉成、刘素艳。以上事实有当事人陈述、借款承诺书、网络借款电子借条、债权收购证明、《债权转让协议》、翼龙贷网电子通知等在卷佐证，足以证实。上述书证载明每类书证的内容，由相关当事人签字按印或者签字盖章，证据具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告王玉成、刘素艳与资金管理人北京同城翼龙贷网科技有限公司签订《网络电子借条》，合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告要求被告偿还借款本金12万元及第12个月利息1800.00元，支付自2017年4月2日至实际还款日按照年利率24%计算的逾期利息，与法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉成、刘素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金12万元，支付借期内利息1800.00元，支付自2017年4月2日至实际还款日按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、公告费800.00元，合计3500.00元，由被告王玉成、刘素艳负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  尉清文人民陪审员  徐志友人民陪审员  张文贵二〇一九年七月三十日书 记 员  刘广生
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2922号原告：江远珍，女，汉族，生于1975年2月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周德胜，重庆市开州区法律援助中心律师。被告：开县农龙生态农业发展有限公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：余平。原告江远珍与被告开县农龙生态农业发展有限公司(以下简称“农龙农业公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由本院审判员宋健担任审判长，与人民陪审员陈威、王文珍组成合议庭，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告江远珍及其委托诉讼代理人周德胜到庭参加诉讼，被告农龙农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告江远珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告劳动报酬10855元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2012年开始在被告处做卖菜销售工作，被告从2016年1月至2017年1月止共计拖欠原告工资10855元。此后通过政府介入协商，被告承诺在2017年12月31日前付清，但被告至今分文未付。现原告起诉来院，望判如所请。被告农龙农业公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告江远珍在被告农龙农业公司处务工。2017年3月15日，被告农龙农业公司制作工资表一份，其中一项为：序号：2姓名：江远珍基本工资：2100月数：12应发工资：25900已发工资：8400借款：6645实发工资：10855备注：2016年1月-12月，2017年1月10天。承诺以上工资于六个月支付完毕(加盖“开县农龙生态农业发展有限公司”印章)。此后，被告一直未支付原告工资。以上事实，有原告当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件，工资表复印件，承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应该得到保护。原告向被告主张支付拖欠的劳动报酬，并向本院提交了加盖被告农龙农业公司公章的工资表相印证；而根据工资表可以确认原告系劳动者，被告系用人单位，故本院依法对原、被告双方的劳动关系予以确认。原告向被告提供了劳动，被告应及时足额支付相应的劳动报酬；原告提供的工资表内容清楚、明确，并加盖了被告的公章，被告应当遵循诚实信用原则，按照该工资表履行相应的义务，故本院对原告主张被告支付劳动报酬10855元的诉讼请求依法予以支持。关于资金占用费的认定，原、被告双方未约定资金占用费，被告未在约定的时间内支付原告劳动报酬，给原告造成资金占用损失，被告应当支付原告资金占用费，故本院对原告主张被告从2019年4月3日(起诉之日)起按照年利率6%支付资金占用费至还清为止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告开县农龙生态农业发展有限公司在本判决生效后五日内立即支付原告江远珍劳动报酬10855元，并从2019年4月3日(起诉之日)起以10855元为基数按照年利率6%支付资金占用费至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告开县农龙生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 健人民陪审员 陈 威人民陪审员 王文珍二〇一九年七月二十九日书 记 员 邓 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14025号原告：北京祥瑞日盛商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐店大街****。法定代表人：王俊，经理。被告：北京永固鑫金商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米div>法定代表人：杨巧。本院在审理原告北京祥瑞日盛商贸有限公司诉被告北京永固鑫金商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京祥瑞日盛商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案对原告北京祥瑞日盛商贸有限公司按撤诉处理。案件受理费1460元，由原告北京祥瑞日盛商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  夏 璐人民陪审员  谈华典人民陪审员  陈晓燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨海萌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1477号原告：靳淑杰，女，汉族，1975年12月1日出生，住黑龙江省龙江县。被告：王丽香，女，汉族，1983年5月30日出生，住黑龙江省龙江县。原告靳淑杰与被告王丽香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳淑杰到庭参加诉讼，被告王丽香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽香立即给付借款人民币本金20,000.00元，自立案之日起按年利6厘计算利息至还清全部借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日被告王丽香以家里有事急用款为由，在原告处借款人民币本金20,000.00元。原告多次索要此笔欠款未果。被告王丽香经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告靳淑杰与被告王丽香系朋友关系，2013年7月12日被告王丽香以家庭急需用款为由在原告靳淑杰处借款人民币20,000.00元，被告王丽香给原告出具欠据一张，欠据内容系王丽香丈夫赵鹏所写，双方未约定利息，未约定还款时间。“靳淑杰”和“王丽香”的名字都是本人书写。被告王丽香借款后未偿还原告靳淑杰本金及利息。上述事实有原告靳淑杰当庭陈述和王丽香亲笔签名的欠据一张予以证明。本院认为，被告王丽香从原告靳淑杰处实际收到借款并出具借据债权凭证之时，双方成立民间借款合同。原、被告双方未约定还款日期，债权人即本案原告靳淑杰有权随时向被告王丽香主张实现债权。自然人原、被告双方未约定利息视为不支付利息，原告靳淑杰主张被告王丽香偿还借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告靳淑杰请求被告王丽香偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽香于本判决生效之日起十五日内偿还原告靳淑杰借款本金人民币20,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元由被告王丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  丁有成人民陪审员  刘喜斌二〇一九年七月二十四日书 记 员  姚 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2793号之二 申请执行人蔡秋桂，男，汉族，1989年8月2日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人蔡秋桂与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]271号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初911号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执611号之一申请执行人王文刚，男，1955年1月4日生，汉族，现住x市**x街x村x小区**楼****，农民。被执行人马绪宗，男，1952年6月1日生，汉族，，x县x镇x村本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1103号民事判决书，已向被执行人马绪宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人马绪宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马绪宗在中国工商银行x689账户内存款人民币27711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月十七日书记员  陈园洁
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终224号上诉人（起诉人）：金学镇，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人金学镇因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金学镇上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初261号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人金学镇的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，金学镇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1179号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被执行人朱国中，男，1963年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人吴顺芳，女，1968年9月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中银消费金融有限公司与被告朱国中、吴顺芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初7645号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、朱国中、吴顺芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司返还借款本金177995.23元；并支付利息（截至2018年11月16日为27411.31元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以177995.23元为基数，按年利率15.6%计算）、滞纳金（截至2018年11月16日为2948.39元；自2018年11月17日起至实际给付之日止，以177995.23元为基数，按年利率8.4%计算），以及中银消费金融有限公司为本案诉讼支出的律师代理费6400元。二、对朱国中、吴顺芳前述第一项债务及诉讼费，中银消费金融有限公司有权以朱国中、吴顺芳提供抵押的苏（2016）宜兴不动产证明第0007876号不动产登记证明项下房屋所有权与朱国中、吴顺芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在180000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4597元减半收取为2298.5元、保全费1670元，合计3968.5元，由朱国中、吴顺芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，中银消费金融有限公司于2019年7月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初7645号民事判决书终结执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年七月三十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2204号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《孤城》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2890号上诉人（原审原告）：龙口市新嘉街道龙化村村民委员会。住所地：龙口市新嘉街道龙化村。法定代表人：郑祖能，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王骏东，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王成立，龙口东江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：王成立，龙口东江法律服务所法律工作者。上诉人龙口市新嘉街道龙化村村民委员会（以下简称龙化村委会）因与被上诉人王骏东、刘波委托合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙化村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、从借条内容可以看出，上诉人委托王骏东办理土地延期一事，只有王骏东完成了土地延期且上诉人在土地上建成建筑物时，才算王骏东完成了义务。虽然王骏东一审辩称其在2017年7月25日已经完成了土地延期，但王骏东没有将此结果告诉上诉人，导致上诉人不能按时开工建设，且该顺延期限不能保证上诉人建成建筑物。王骏东办理土地延期手续后没有将土地证交给上诉人，导致土地期限再次过期，现在土地证仍在王骏东处。因此，王骏东没有完全完成其义务，应当返还上诉人100000元的费用。2、上诉人与被上诉人签的是借条，不是代理费等其他内容，通过该借条无法看出王骏东代理人的身份，借条载明的100000元不是代理费，而是办证的手续费。刘波在借条上签的是担保证人，也就是借款担保人。王骏东一审中一直未提供办理土地延期支出的合理费用及有效发票等证据。一审判决仅凭一张借条认定本案是委托代理合同关系，明显不当。3、刘波作为保证人，在王骏东没有完成义务时，也应承担责任。被上诉人王骏东、刘波共同辩称，1、根据合同记载的内容及庭审调查取证情况，可以认定本案系委托合同纠纷，不是借款合同纠纷。2、龙口市国土资源管理局2016年5月31日作出批复，同意土地延期至2017年7月15日。王骏东已完成了土地延期手续，上诉人应按约给付报酬。3、根据合同及庭审查明的情况，可以认定刘波系本案证人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告龙化村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告款项100000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2016年5月19日，原告与被告王骏东协商，由王骏东为原告办理龙口市新嘉街道龙化村部分土地延期手续，原告给付被告王骏东100000元用于办理延期手续使用，被告王骏东向原告承诺若办不下来该100000元无条件返还原告。双方当日就此事签订了名义上的“借条”一份，“借条”载明:“今借人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款人：王骏东2016.5.19号（此款用于办理龙化村委土地手续，如办不下来，此款由借款人无条件偿还）”。被告刘波作为担保证人在“借条”上签字。原告村委书记曲衍武和主任郑盛作为批准人、证明人在“借条”上签字。2016年4月27日，被告王骏东代原告向龙口市国土资源管理局申请办理土地延期手续，龙口市国土资源管理局于2016年5月31日作出批复，同意延期至2017年7月15日。原、被告未对延期期限、具体办理内容等事项进行书面约定。原告主张双方口头约定延期至原则能使龙化村小区进行施工为准，被告王骏东未完成办理相关手续的义务。被告辩称2017年7月15日土地延期手续已经办理完成，被告的受委托事项已经完成。一审法院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别授权受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案当中，原告委托被告办理土地手续，双方之间形成委托合同关系。原告主张被告未完成委托事务即未完成土地延期手续等事项，但原、被告在“借条”上书面约定“办理龙化村委土地手续”，且原告方向龙口市国土资源管理局呈批的加盖有公章的书面材料中亦仅显示呈批内容为“给予土地证续期”；原、被告双方未对具体办理期限、办理程度等事项进行约定，且通过被告提交的证据及法院依法作出的调查、庭审等实际情况可以看出被告王骏东已经完成了土地证续期手续。故应当视为被告王骏东已经完成了原告方的委托事务。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。关于原告主张的被告未将延期情况及手续告知原告，导致延期手续过期，造成其损失，原告可另案主张权利，本案当中不予审理。被告刘波以“担保证人”身份在“借条”上签字的行为仅应认定为其作为证人证明了本案原、被告委托事务的事实，而非委托合同的当事人，原告主张被告刘波承担责任，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年10月31日判决：驳回原告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告龙口市新嘉街道龙化村村民委员会承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人王骏东是否完成了上诉人龙化村委会的委托事项，应否将100000元返还上诉人龙化村委会。从本案的事实看，上诉人龙化村委会委托被上诉人王骏东办理土地延期手续，给付被上诉人王骏东100000元，被上诉人王骏东向上诉人龙化村委会出具的100000元借条中明确载明“此款用于办龙化村委土地手续，如办不下来，此款由借款人无条件偿还。”由此可以看出，上诉人龙化村委会与被上诉人王骏东之间并非单纯的民间借贷关系。根据被上诉人王骏东提供的盖有龙口市人民政府土地登记专用章的材料，可以证实上诉人龙化村委会的土地预登记延期至2017年7月15日。一审法院认定被上诉人王骏东已经完成上诉人龙化村委会的委托事项，并无不当。一审法院判决驳回上诉人龙化村委会要求被上诉人王骏东返还100000元的诉讼请求，也无不妥。上诉人龙化村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人龙口市新嘉街道龙化村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月十九日书记员  赵广娜