wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初884号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：黄罗兵，男，壮族，1970年9月20日出生，户籍地址为广西来宾市兴宾区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄罗兵信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告黄罗兵经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金97347.7元、利息23384.97元、违约金6935.89元，共计欠款127668.56元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费6383.43元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为55×××20的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告黄罗兵未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为55×××20的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金97347.7元、利息23384.97元、违约金6935.89元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金97347.7元、利息23384.97元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金6935.89元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金6935.89元及2018年6月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费6383.43元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄罗兵于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金97347.7元、利息23384.97元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元由被告黄罗兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市农村垃圾中转站管理处，住所地在江苏省启东市汇龙镇长龙一村公建楼。法定代表人：朱红梅，该单位主任。再审申请人张某某因与被申请人启东市农村垃圾中转站管理处（以下简称管理处）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：张某某于2017年10月12日向管理处及相关部门明确依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款的规定，要求补偿损失并解除与管理处的劳动合同。在办理相关手续时，启东市财政局告知张某某必须以仲裁或判决为准，管理处要求张某某上班至年底。后张某某于2017年10月19日申请仲裁。因管理处未依法为张某某缴纳社会保险费，依据相关法律规定，管理处应为其补缴2011年3月至2015年9月住房公积金10626元，并支付其一次性伤残补助金22684.48元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、一次性经济补偿金68053.44元，鉴定费200元，合计146563.92元。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于张某某主张的经济补偿金应否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张某某仲裁时提交的《劳动合同解除申请书》及2017年11月24日向管理处出具的《报告》均未明确其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形提出解除劳动合同。张某某虽称其于2017年10月12日交给管理处法定代表人朱红梅一份辞职报告，其中已写明辞职原因是管理处未缴纳社保，但其并未提供相应证据予以佐证，管理处对此亦不认可。因此，张某某关于经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。（二）关于原判决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额是否正确的问题。首先，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条以及《江苏省实施办法》第二十七条的规定，适用《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定的补助标准确定十级伤残一次性工伤医疗补助金基数2.5万元、一次性伤残就业补助金基数1.5万元，具有法律依据。其次，《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：…不足2年的，按照全额的20%支付…，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，张某某提出解除劳动关系是“因身体原因不能从事中转站工作”，解除劳动关系并非基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故不应适用上述条款规定的除外情形。张某某于2017年10月19日申请仲裁时提出解除劳动合同，并实际工作至2017年11月底，双方劳动关系于2017年12月1日起解除，其时距张某某达到法定退休年龄的2019年11月17日已不足2年。一审法院根据上述规定，按南通地区补助标准的20%计算张某某一次性工伤医疗补助金5000元、一次性伤残就业补助金3000元，二审予以维持，均无不当。此外，张某某申请再审要求管理处向其支付一次性伤残补助金22684.48元，超出其一审诉讼请求范围，对于其主张的鉴定费200元，一、二审判决已予支持，故本案审查中对张某某上述两项主张不予理涉。张某某主张管理处补缴住房公积金10626元的诉请，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一、二审不予处理并无不当。综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年七月四日书 记 员  章芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3543号申请执行人:通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人:包玉林，男,1963年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5967号民事判决书，受理了通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处申请执行包玉林关于买卖合同纠纷一案,现因申请人通辽经济技术开发区盛会金秋农资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执3543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月十五日书记员  白邦柱
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执4877号 被执行人:梁颖琳，女，1997年1月3日出生，住广西壮族自治区南宁市横县。 关于梁颖琳被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初140号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁颖琳应缴纳罚金人民币19000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月五日 书记员  袁海荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1247号之三 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人:王白果，女，1963年9月29日生，汉族，住柳州市。 被执行人:邹明初，男，1958年4月7日生，汉族，住柳州市。 被执行人：林业，男，1981年4月23日生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）桂0221民初2566号民事调解书，向被执行人林业发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人王白果的银行账户有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王白果在招商银行6×××1账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年七月十八日 书记员  覃晓霜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2362号罪犯易启发，男，生于1962年1月2日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)西刑初字第36号刑事判决，以被告人易启发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行中，2009年11月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月、2013年4月、2014年5月三次经云南省昆明市中级人民法院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年8月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易启发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯易启发在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯易启发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯易启发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯易启发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯易启发减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1406号关于申请执行人武汉鑫钢之杰钢结构工程有限公司与被执行人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1408号已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉鑫钢之杰钢结构工程有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经法院强制执行现已全部履行完毕。本院认为，（2019）冀0681民初1408号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武汉鑫钢之杰钢结构工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀0681民初1408号执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年七月二十九日书记员  刘建斌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15910号 本院受理的申请执行人袁永光与被执行人广东原朴宅配有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终1450号民事判决书]，因被执行人广东原朴宅配有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初188号原告李艳艳，女，1982年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店**现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。参加诉讼行政机关负责人滕宾，原北京市昌平区回龙观镇人民政府副镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人尹莲双，北京市易和律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局，住，住所地北京市昌平区西环路**/div>法定代表人刘泽，局长。委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。第三人北京市昌平飞达家具厂，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇史各庄村iv>法定代表人应胜德，董事长。第三人北京天弘久益商贸有限责任公司，住所地，住所地北京市丰台区南大红门路警备东路****东门iv>法定代表人崔俊鹏，董事长。委托代理人齐湘文，北京文兴律师事务所律师。委托代理人朱芹，北京文兴律师事务所实习律师。原告李艳艳诉被告北京市昌平区史各庄街道办事处（原告起诉时所列被告为北京市昌平区回龙观镇人民政府）、北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）要求确认行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因北京市昌平飞达家具厂、北京天弘久益商贸有限责任公司（以下简称天弘久益公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年6月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李艳艳诉称，原告在北京市昌平区回龙观镇史各庄259号租赁有房屋，至今尚在租赁期内。另外，签订租赁协议时，双方明确约定，如遇政府拆迁、占地、改造等，地上物，地上物拆迁款归各原告所有息园二期土地一级开发项目，该处房屋被纳入征收范围，因对补偿安置存在争议，原告未能与征收部门签订补偿安置协议。2019年2月19日，原北京市昌平区回龙观镇人民政府（以下简称原回龙观镇政府）及昌平公安分局工作人员在没有任何职权依据的情况下，带领数百名工作人员，将原告所居住房屋的供水、供电设施及消防设备非法破坏，导致原告无法保障最基本的生活居住条件，并面临极大的火灾隐患。原告认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律规定，二被告对原告居住房屋的供水、供电设施及消防设备的破坏行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺乏法律依据，属于违法拆迁行为，侵害了原告的合法权益。故原告提起行政诉讼，请求法院依法确认原回龙观镇政府、昌平公安分局非法破坏原告居住房屋的供水、供电设施及消防设备的行为违法。被告北京市昌平区史各庄街道办事处（以下简称史各庄街道办事处）辩称：一、原回龙观镇政府未实施破坏原告居住房屋的供水、供电设施及消防设备的行为，原告的主张没有事实依据,依法应予驳回。二、原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其诉称权益并非原告的合法权益，其诉请应予以驳回。首先，原告并非其租住房屋供水、供电设施及消防设备的所有权人，原告不享有所有权。其次，原告租住的房屋系违法建设，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条的规定，无权取得供水、供电服务，原告无权取得使用权。因此，原告的主张没有任何事实及法律依据，其诉请应予以驳回。综上所述，原告的合法权益未受侵害，不是本案适格原告，且原回龙观镇政府从未实施过相关行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告昌平公安分局辩称，就原告所诉称的事项，经昌平公安分局核实，昌平公安分局并未实施2019年2月19日非法破坏原告居住房屋的供水、供电设施及消防设备的行为，原告所诉行为与昌平公安分局无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天弘久益公司陈述称，本案系原告承租第三人天弘久益公司房屋，遭遇腾退后因断水断电而发生的纠纷。天弘久益公司作为供电、供水设施和消防设备的所有权人，有权对自己所有的财产进行处分。其中，259号院的供水设施是由天弘久益公司购买安装，2019年2月19日，天弘久益公司将供水设施拆除。259号院的消防设备系由天弘久益公司购买，2019年2月19日，天弘久益公司委托史各庄村委会将消防设备全部拿走。259号院供电原使用的是北京市昌平飞达家具厂的供电设施，北京市昌平飞达家具厂办理销户后，天弘久益公司购买了柴油发电机来供电，后于2019年2月19日停止供电。原告如果认为天弘久益公司的行为侵犯其合法权益，可以通过民事诉讼途径予以解决。原告提起本行政诉讼不符合法律规定。经查，2018年2月26日，李艳艳与天弘久益公司签订租赁合同，约定李艳艳承租位于北京市昌平区史各庄259号院内A号楼878号房，使用期自2017年12月31日至2037年12月31日止，合同期满后李艳艳需另行缴纳土地使用费延续至2057年12月31日。经本院与李艳艳当庭核实，其诉讼请求中的供水设施是指水箱、水井和水泵；供电设施是指一台柴油发电机；消防设备是指灭火器。另查，在本案诉讼期间，中共北京市昌平区委、北京市昌平区人民政府作出撤销回龙观镇政府，设立回龙观街道、龙泽园街道、史各庄街道办事处的通知，原由回龙观镇政府管辖的涉案区域调整为由史各庄街道办事处管辖。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李艳艳并非涉案供水、供电设施和消防设备的所有权人，与被诉行为无行政法上的利害关系，故李艳艳不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，李艳艳提交的证据无法证明原回龙观镇政府、昌平公安分局实施了破坏其所居住房屋的供水、供电设施及消防设备的行为，且结合在案证据能够证明李艳艳所诉的上述行为并非原回龙观镇政府、昌平公安分局所为，故李艳艳的起诉缺乏事实根据。综上，对于李艳艳的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项、第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李艳艳的起诉。原告李艳艳预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年七月三十一日书记员  赵振杰书记员  李劲松
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初616号原告：王艺睿，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：向勇刚，男，1987年6月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：刘勤，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告王艺睿诉被告向勇刚、刘勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告王艺睿到庭参加诉讼，被告向勇刚、刘勤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王艺睿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告对请求中的利息计算标准变更为自起诉之日起按法律规定支付逾期利息。事实及理由：2014年7月17日，被告因做工程差周转资金向原告借款20万元，双方约定利息按月利率5%计息。原告通过重庆银行账户（XXX********）向被告的中国农业银行账户（XXX********）转账19万元并向被告支付现金人民币1万元，同时两被告（两人系夫妻关系）共同向原告出具20万元人民币借条一张，并签名按指印。后经原告多次催收借款，仍未追回，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告王艺睿为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条原件；2.转款凭证原件。被告向勇刚、刘勤未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月17日，被告向勇刚、刘勤因承揽工程需资金周转，向原告王艺睿借款20万元，原告王艺睿通过重庆银行账户（XXX********）向被告向勇刚的中国农业银行账户（XXX********）转账19万元并支付现金人民币1万元，二被告共同向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王艺睿人民币贰拾万元（200000.00)，借款人：向勇刚、刘勤”。后经原告王艺睿多次催收，被告向勇刚、刘勤均未还款，遂形成本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，原告王艺睿已经履行了提供借款的义务，应当享有收回借款本金和利息的权利，根据原告提供的借条原件和转账凭证原件，结合庭审中原告的陈述，对二被告向原告借款20万元的事实，本院予以认可。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示将被告按年利率24%支付利息的诉讼请求变更为被告自起诉之日起按照法律规定支付逾期利息，故本院依法确认逾期利息以本金200000元为基数从起诉之日即2019年1月15日起按年利率6%计算至借款清偿完毕时止。被告向勇刚、刘勤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应法律的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告向勇刚、刘勤于本判决书生效后十日内清偿原告王艺睿借款本金200000元及利息（利息以尚欠本金为基数自2019年1月15日起按年利率6%计算至借款清偿完毕时止）。二、驳回原告王艺睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），保全费1520元，合计5820元，由被告向勇刚、刘勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  孙 宏人民陪审员  周 娟二〇一九年七月二十三日法官 助理  李清润书 记 员  龙春艳
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执112号 成都优啦信息技术有限公司、万卓: 关于成都优啦信息技术有限公司与万卓追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10898号裁决书已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人万卓偿还代偿款770.68元，利息117.56元，并负担仲裁费50元。在执行过程中，被执行人万卓履行了上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10898号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-332****
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执401号申请执行人邓某，男，1995年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人王某，女，1996年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人邓某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为20240.00元，本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人王某发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人王某无存款、无车辆、无工商登记，无收益类保险、无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人王某采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月二十二日书记员  刘志元
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申207号再审申请人（一审被告）:田友琴，女，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：艾臣，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺二路****2-1，统一社会信用代码91500227345872533Y。负责人：杨娜，该公司总经理。再审申请人田友琴因与被申请人重庆仁同人力资源管理有限公司璧山分公司（以下简称仁同公司璧山分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初7819号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田友琴申请再审称，一审判决没有查明案件事实，对被告主体认定不清。田友琴与仁同公司璧山分公司没有劳动关系，仁同公司璧山分公司向重庆市璧山区人力资源和社会保障局提交的劳动合同是虚假合同。根据田友琴在申请再审中提交的新证据即重庆耀杰机械制造有限公司（以下简称耀杰公司）与重庆仁同人力资源管理有限公司（以下简称仁同公司）签订的《劳务（委托代办）服务协议》以及渝府发（2012）22号文件规定，本案中的事实用工单位耀杰公司和重庆天驰宇汽车零部件有限公司（以下简称天驰宇公司）应承担田友琴的各项工伤待遇，即耀杰公司、天驰宇公司应当承担田友琴本次工伤赔偿的连带支付责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，根据田友琴的申请再审事由，本院结合一审判决和一审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案中，根据在案证据材料显示，田友琴在2017年10月23日的受伤已经劳动行政部门认定为工伤，并且明确了用人单位及责任承担的主体是仁同公司璧山分公司。现田友琴在申请再审中提出一审判决没有查明案件事实，对被告主体认定不清，要求耀杰公司、天驰宇公司承担其本次工伤赔偿的连带支付责任无事实及法律依据。田友琴在申请再审期间举示的耀杰公司与仁同公司签订的《劳务（委托代办）服务协议》也不能达到足以推翻原审判决的证明目的。因此，田友琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田友琴的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年七月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初958号原告：石利平，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王丽，女，住内蒙古自治区包头市。被告：赵振海，男，住内蒙古自治区包头市。原告石利平与被告王丽、赵振海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告石利平于2019年7月30日向本院书面申请撤回对被告王丽、赵振海的起诉。本院认为，原告石利平有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石利平撤回对被告王丽、赵振海的起诉。审判员 李东菊 二〇一九年七月三十日书记员 尉 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保160号 申请人：芜湖东旭光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李兆廷，董事长。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被申请人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：肖鹏。 本院在审理申请人芜湖东旭光电科技有限公司与被申请人张家港康得新光电材料有限公司借用合同纠纷一案中，申请人芜湖东旭光电科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张家港康得新光电材料有限公司的财产在80000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人芜湖东旭光电科技有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张家港康得新光电材料有限公司在中国建设银行张家港港城支行账号为32×××76的账户在80000元的范围内予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱芸 二〇一九年七月十日 书记员  潘宁
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1750号原告：黎相怡，男，1991年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成。被告：广东三樱盛夫食品集团有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UKKQE5N。住所地：廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面。法定代表人：吴爵成。原告黎相怡诉被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告黎相怡到庭参加诉讼。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎相怡向本院提出诉讼请求：一、判令廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司支付原告被拖欠的工资共3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因中秋节生产月饼所需，于2018年7月至9月期间对外招聘多名临时工用于生产月饼。原告于2018年8月12日至2019年9月22日在被告处工作，负责生产月饼，工资按天计算，工资在工作完成后一次性支付。原告尽职尽责地完成两被告交付的工作任务，但被告未能按约支付拖欠的工资，原告多次催促未果。两被告于2019年4月2日出具一份《2018年中秋做月饼临时工工资表》确认两被告拖欠原告工资3000元。由两被告及其下属公司共同承担支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、《2018年中秋做月饼临时工工资表》，证明被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告申请仲裁不予受理的事实；5、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《送达回证》，证明原告申请仲裁不予受理的事实。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告廉江市明兴食品有限公司雇佣原告为其生产月饼。2019年4月2日，被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《2018年中秋做月饼临时工工资表》，该工资表中确认原告应发工资4000元，已发工资1000元，剩余工资3000元，并承诺对工资表中拖欠的临时工工资由两家公司共同承担支付。2019年4月23日，原告等61名申请人以廉江市明兴食品有限公司为被申请人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以申请人与被申请人是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告因而诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供两被告出具的《2018年中秋做月饼临时工工资表》、《廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》等为凭，本院予以确认。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告称其受廉江市明兴食品有限公司雇佣从事生产月饼的劳务工作，原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但从加盖了被告廉江市明兴食品有限公司公章的《2018年中秋做月饼临时工工资表》中列明的工资信息，可认定原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告已为被告廉江市明兴食品有限公司完成生产月饼的工作，被告廉江市明兴食品有限公司应当按约定支付报酬。原告主张被告廉江市明兴食品有限公司尚欠其工资3000元，有被告廉江市明兴食品有限公司出具的工资表为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告廉江市明兴食品有限公司支付工资3000元有理，本院予以支持。关于被告广东三樱盛夫食品集团有限公司的责任承担问题。被告广东三樱盛夫食品集团有限公司在《2018年中秋做月饼临时工工资表》中加盖单位的印章愿意共同承担支付工资的责任。因而原告请求被告广东三樱盛夫食品集团有限公司共同支付工资，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资3000元给原告黎相怡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许志清二〇一九年七月十八日法官助理庞宇清书记员陈洪森
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620号申请执行人：王朝晖，男，1982年7月15日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：吕珊珊，女，1982年12月3日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：高杜，男，1990年4月19日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人：何文华，男，1999年2月26日出生，汉族，住黄冈市麻城市黄金桥开发区，申请执行人：杨显刚，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，申请执行人：宋文涛，男，1987年6月12日出生，汉族，住武穴市，申请执行人：熊晨阳，男，1995年6月20日出生，汉族，住钟祥市，申请执行人：李建，男，1994年11月5日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：邓力群，男，1992年1月24日出生，汉族，住崇阳县，申请执行人：刘玲，女，1983年9月13日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住赤壁市，申请执行人：项艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司（下称凯迪公司），地址：赤壁市柳山湖镇。本院在执行申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司劳动争议纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人凯迪公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人凯迪公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳人民币897307.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费12329.58元。但被执行人凯迪公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司于2019年7月25日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年7月30日前给付本金200000元，于2019年8月起每月给付本金200000元，2019年10月30日前结清全部款项。本院认为，本案执行中，申请执行人王朝晖、吕珊珊、高杜、何文华、杨显刚、宋文涛、熊晨阳、李建、邓力群、刘玲、王涛、项艳与被执行人凯迪公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620号案件的执行。若被执行人凯迪公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年七月二十六日书记员  吴 声
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1065号申请执行人张建志，男，汉族，1971年5月3日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张守国，男，汉族，1969年4月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人张建志与被执行人张守国房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0722民初3338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年七月三十日书记员 张爱志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：雷艳波，女，1970年12月13日出生，汉族，住所：长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷艳波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷艳波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告雷艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执221号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：赵丽圆，女，汉族，生于1992年5月23日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与赵丽圆民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E034679号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1642号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：雷茜，女，1987年03月17出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人雷茜国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年05月28日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委（2018）穗仲网案子第43680号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 石 英
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2031号 原告：六安市裕安区祥宏海鲜店，经营处所：六安市裕安区南门菜市场，统一社会信用代码92341503MA2NUKY659. 经营者：盛春玲，女，1982年2月12日生，汉族，住安徽省六安市。 委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被告：徐为才，男，1980年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区祥宏海鲜店诉被告徐为才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区祥宏海鲜店的委托代理人秦文革到庭参加诉讼。被告徐为才林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 六安市裕安区祥宏海鲜店诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款25660元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告六安市裕安区祥宏海鲜店是六安市南门菜市场的水产经营户，被告是个体排挡经营者。被告在原告处赊购水产品等货物，经双方结算，被告欠原告货款25660元，当时被告写下还款申明并承诺在2011年10月26日之前偿还欠款的三分之二，但被告并没有如期还款。2011年以来，原告每年均多次向被告索要欠款无果，为此，原告诉至法院。 六安市裕安区祥宏海鲜店为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、营业执照及身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格；二、欠条及声明各1份，证明在2011年10月21日。被告承诺在当年10月26日前付清欠款的人三分之二。欠款总额为25660元；三、证人王某证言一份（男，1977年11月9日生。汉族，住安徽省六安市裕安区，居民身份证号码3424011977××××××××）证明自2011年底至今，原告多次找到被告索要欠款的事实；诉讼时效一直延续至今的事实。 被告徐为才未向本院提交书面答辩，也未提供证据。 经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：原告六安市裕安区祥宏海鲜店是六安市南门菜市场的水产经营户，被告是个体排挡经营者。被告多次在原告处赊购水产品等货物，至2011年10月21日经双方结算，被告欠原告货款25660元，当时被告写下还款申明并承诺在2011年10月26日之前偿还欠款的三分之二，但被告并没有如期还款。2011年以来，原告每年均多次向被告索要欠款无果，为此，原告诉至法院。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告徐为才从原告六安市裕安区祥宏海鲜店处赊购水产品且通过欠条进行结算，双方达成口头买卖合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。关于原告诉请被告承担按照年利率6%承担利息从2019年3月22日起承担的请求意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐为才于判决生效之日起十日内支付所欠原告六安市裕安区祥宏海鲜店货款25660元； 二、被告徐为才于判决生效之日起十日内支付原告六安市裕安区祥宏海鲜店货款利息（以25660元为基数，自2019年3月22日起按照年利率6%计算至货款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费440元，由被告徐为才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  林 甫 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初265号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人卞建武，男，1989年9月21日出生于安徽省泗县，汉族，务工，初中文化，住安徽省泗县开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被泗县公安局取保候审，2019年7月11日经本院决定被取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人卞建武犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人卞建武及受泗县法律援助中心指派的辩护人陈凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2018年9月25日晚，被告人卞建武与被害人陈某2在泗县泗城中意美食城吃饭期间发生争执，卞建武打伤陈某2致其轻伤二级并于2019年6月19日投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人卞建武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。被告人卞建武当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有自首，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解等情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年9月25日晚，被告人卞建武与陈某1、韩某及被害人陈某2等人，在泗县泗城南二环附近中意美食饭店吃饭。期间，因陈某1家事，卞建武和陈某2发生争执，卞建武打伤陈某2面部，造成陈某2双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某2伤情为轻伤二级。案发后，被告人卞建武与被害人陈某2就民事部分达成赔偿协议，赔偿损失五万元，其行为取得了被害人陈某2的谅解。2019年6月19日，被告人卞建武到泗县公安局投案。上述事实，被告人卞建武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2陈述、证人韩某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞建武故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人卞建武犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人卞建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇一九年七月二十九日书记员  王洪军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人蔡伟因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡伟申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2019年2月26日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、逾期交房违约金分期付款协议书以及银行转账凭证，用于证明建德公司已按二审判决及分期付款协议约定支付违约金。 蔡伟质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，蔡伟对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，蔡伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡伟的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初420号   原告：颜增龙，男，1988年3月22日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：朝格（曾用名：朝格吉拉满都胡），男，1983年5月22日出生，蒙古族，公民身份号码×××，内蒙古自治区鄂尔多斯市居民。   原告颜增龙与被告朝格运输合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年7月25日，原告颜增龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告颜增龙撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告颜增龙负担。   审 判 长 匡  浩   人民陪审员 豆  改   人民陪审员 扎西拉旦     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 安 玉 月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1472号 原告（反诉被告）：广东骏杰金属材料有限公司，住所：广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲段**之一。统一社会信用代码：91440606231942476W。 法定代表人：何振垣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：防城港中一重工有限公司，住所：广西防城港市港口区公车镇工业园区。统一社会信用代码：91450600680138221T。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高刚，该公司员工。 原告（反诉被告）广东骏杰金属材料有限公司（以下简称骏杰公司）与被告（反诉原告）防城港中一重工有限公司（以下简称中一重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。中一重工公司于2019年6月21日提起反诉，本院于2019年6月28日受理反诉。中一重工公司于2019年7月18日向本院提出撤回反诉申请，骏杰公司于2019年7月22日向本院提出撤回本诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，骏杰公司与中一重工公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许广东骏杰金属材料有限公司撤回本诉； 二、准许防城港中一重工有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费4117.41元（已减半收取），由广东骏杰金属材料有限公司承担；反诉案件受理费6972.55元（已减半收取），由防城港中一重工有限公司承担。 审判员  李明娟 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初7269号原告：吴中坤，男，汉族。委托诉讼代理人：贾玉臣，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市幸福鸟服饰科技有限公司。法定代表人：车晓华。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。案由：追偿权纠纷。原告诉称，2017年7月28日，原告入职被告深圳市幸福鸟服饰科技有限公司，任生产部跟单员。入职后，被告未与原告签订劳动合同。双方口头约定原告工资8000元/月。2018年11月至12月4日工资至今未付。在职期间，经常加班加点，被告未给原告支付过加班费，也没有给原告年休假（应为28天）。2018年12月4日，被告将原告解雇。为维护原告权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付2018年11月1日至2018年12月4日工资9471.26元；2、被告向原告支付2017年7月2日至2018年11月30日加班工资51612.55元；3、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额88000元；4、被告向原告按经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金24000元；5、被告向原告支付2018年7月28日至2018年12月4日期间未休假工资6620.58元；6、被告向原告支付律师费5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、被告深圳市幸福鸟服饰科技有限公司同意于2019年8月31日前，一次性向原告吴中坤支付工资、未签订劳动合同二倍工资、差旅费等各项费用共计45000元，若被告未按上述期间履行上述付款义务，则应当按照仲裁结果83181元一次性向原告吴中坤支付各项费用，同时应当向原告吴中坤支付律师代理费5000元及差旅费、垫付的服装辅料费等费用36297.2元；二、双方同意被告履行完上述付款义务后，双方之间的劳动争议就此解决；三、原告吴中坤自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，原、被告已预交，由各自承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  王 华人民陪审员  赵新艳人民陪审员  董青春二〇一九年七月二日书 记 员  杨漫玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1738号申请执行人：付立平,男,1960年7月6日生,，住泗阳县。被执行人：刘彩翠,女,1966年8月26日生,,住泗阳县。申请执行人付立平与被执行人刘彩翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为323050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.2019年5月21日至我院谈话，其表示家庭发生重大变故，致使其生活特别困难，无履行能力，并提供残疾证、医疗诊断书、情况说明等证据材料，经本院调查核实，情况属实。5.2019年7月18日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的323050元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 田 露
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3337号 原告邓建华，男，1974年3月15日生，汉族，重庆市潼南县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告贵州玖圣淀粉加工有限公司。住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园。统一社会信用代码：915200005907997398。 法定代表人严新明，男，系该公司总经理。 原告邓建华诉被告贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下至判决主文前简称玖圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建华及其委托代理人马凤银到庭参加了诉讼。被告贵州玖圣淀粉加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建华诉称：被告玖圣公司将位于威宁县五里岗工业园区厂房的部分工程发包给严川修建，严川委托原告组织工人对该工程提供劳务，原告系其中工人之一。工程完工之后，经原告与严川结算，严川还下欠原告班组工资173520元未支付。后经被告公司法定代表人严新明与原告签订《民工工资还款协议》，对严川拖欠我的施工班组工资173520元作了安排，并于2015年9月27日付款30366元，2015年10月30日付款21690元后，余款121469元未履行。协议还约定：如不能按期支付，公司按每月未支付的款项的3%作为违约金赔偿原告。后被告未按协议履行义务，经原告多次催要并经威宁县经开区协调均无果。特诉至法院，请求判令被告玖圣公司支付原告班组的工资121464元，违约金153045元，合计274508元，并由被告承担本案诉讼费。 在举证期限内，原告提交以下证据： 玖圣公司与邓建华签订的《工程材料款还款协议》1份，用以证明玖圣公司共计欠邓建华工资173520元的事实。 被告贵州玖圣淀粉加工有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：被告玖圣公司将位于贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园厂房的部分工程交由严川负责施工。在施工过程中，严川委托邓建华施工班组负责部分劳务工程，工程完工后经结算严川尚欠邓建华班组工人工资121469元。因玖圣公司拖欠严川的工程款，经贵州省威宁县经济开发区政府协调，就严川欠付邓建华班组工人工资一事于2015年8月27日以玖圣公司为甲方，与乙方代表邓建华签订了民工工资还款协议，协议内容：一、乙方邓建华就在贵州玖圣淀粉加工有限公司由于承建方拖欠的民工工资问题一事自愿与甲方达成共识；二、乙方工资总价为203520元，已支付30000元，未支付173520元；三、甲方就乙方工资未付的款项作如下安排:1、2015年8月30日前支付拖欠款项的30%；2、2015年9月起，每月30日前支付100万元，解决全部拖欠的民工工资，按实际所占比例进行分配，以致乙方民工工资全部结清完毕；3、如不能按期支付，甲方按每月未支付的款项的3%作为违约金赔偿乙方。协议签订后，玖圣公司于2015年9月27日支付30366元，2015年10月30日支付21690元，下欠121469元，被告玖圣公司拒绝支付。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《民工工资还款协议》在卷为凭，事实清楚。 本院认为，被告玖圣公司将位于贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园厂房的部分工程交由严川负责施工。严川委托邓建华施工班组负责部分劳务工程，原告的劳务费应由施工负责人严川支付。被告玖圣公司与原告没有形成劳务关系，其没有直接向原告支付劳务费的义务。后因被告玖圣公司拖欠严川承建工程款，导致其不能足额支付邓建华班组的劳务费，从而导致邓建华不能足额发放民工工资，经贵州省威宁县经济开发区政府协调，玖圣公司自愿与班组长邓建华协商达成一致意见，同意支付民工工资,并与邓建华达成还款协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告邓建华与玖圣公司签订协议后，被告玖圣公司已履行部分，现下欠121464元未履行。故原告要求玖圣公司支付121464元工资的诉讼请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告玖圣公司签订的《民工工资还款协议》第三条第3项明确约定违约金的计算方式，而玖圣公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对违约金等计算方式的抗辩权，故对原告主张按约定给付违约金的诉求，本院予以支持。玖圣公司于2015年10月30日支付部分剩余工资后尚欠121464元未支付，故被告玖圣公司应支付原告计算至2019年4月30日的违约金为121464×3％×42=153045元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州玖圣淀粉加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓建华民工工资121464元。 二、由被告贵州玖圣淀粉加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓建华2015年10月30日至2019年4月30日违约金153045元。 案件受理费2709元由被告贵州玖圣淀粉加工有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年七月十日 书记员  杨 堃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖113号 原告：罗绪成，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川省成都市国力公证处，住所地四川省成都市八里小区双建路******。 法定代表人：曾玟涛，职务不详。 原告罗绪成与被告四川省成都市国力公证处公证损害责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院已经立案。 罗绪成诉称，成都市青羊区人民法院与被告四川省成都市国力公证处存在合作关系，共同成立了“司法协同中心”，被告参与成都市青羊区人民法院的司法辅助事务，经常与成都市青羊区人民法院开展业务交流会，成都市青羊区人民法院与被告存在业务联系，可能影响案件公正审理，遂申请成都市青羊区人民法院整体回避。 成都市青羊区人民法院经审查认为，四川省成都市国力公证处与其本院存在关于送达外包的服务合同关系，原告罗绪成申请整体回避符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项的规定，故报请本院指定管辖。 本院认为，被告四川省成都市国力公证处与成都市青羊区人民法院存在送达外包的服务合同关系，成都市青羊区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市温江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年七月三十日 书记员 廖 文
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初914号原告:中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人:石俊功，该行行长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：张飞，男，1993年4月5日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。同年3月5日，本院依法适用小额诉讼程序于公开开庭审理了本案，在庭审中，原告农行黔江分行明确请求被告张飞支付律师费1050元，故本院认为本案不宜适用小额诉讼程序审理，裁定转为普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳均到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金12920.93元，以及截止2018年10月10日所欠利息1476.47元、逾期还款违约金165.16元、消费手续费211.6元，合计14562.56元；2.判决被告立即偿还自2018年10月11日起至欠款付清时止，以透支本金12920.93元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1476.47元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.判决本案律师代理费、诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告张飞向原告农行黔江分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准和违约责任。之后被告以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2018年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金12920.93元、利息1476.47元、逾期还款违约金165.16元，合计14562.56元。上述事实有贷记卡申请表、贷记卡领用合约等证据予以证实，被告迟迟拖延不向原告偿还相应款项的行为，严重损害了原告的合法财产权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张飞未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件及负责人身份证明各一份；2.被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份；3.信用卡账户详细信息及交易明细各一份；4.《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃行使举证、质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。依据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年1月10日，被告张飞向原告农行黔江分行申请办理信用卡一张，原告同意并为被告办理了卡号为xxxxxxxxx********的信用卡。同时，双方签署了《农行黔江分行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》协议约定信用卡持卡人在免息期内未能全额归还透支款项的，从发卡行记账之日起，持卡人按日利率万分之五向发卡行支付利息，并承担逾期还款违约金，逾期还款违约金标准为最低还款额未偿还部分的5%；协议还约定持卡人未按期归还全部欠款的，发卡人因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。被告领用信用卡后进行了消费、取现等业务，但未按协议约定清偿信用卡欠款，截至2018年10月10日，从原告提供的被告信用卡账户详细信息表明被告共计尚欠原告借款本金12920.93元、利息1476.47元、逾期还款违约金165.16元，合计14562.56元。同时查明，2019年1月14日，原告与重庆光界律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由重庆光界律师事务所代理其向被告催收欠款，并向重庆光界律师事务所支付了律师费1050元。本院认为：原告农行黔江分行与被告张飞签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告应按照协议的约定履行还款义务。被告连续多次逾期还款，系违约在先，原告停止为其提供信用卡服务，并要求其偿还截至2018年10月10日的借款本金12920.93元、利息1476.47元、逾期还款违约金165.16元的主张，符合协议约定，且符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年10月11日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金12920.93元为基数，按日利率万分之五计算利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持；原告主张自2018年10月11日起至清偿完毕之日止，以应付利息1476.47元为基数，按日利率万分之五计算复利，因协议中未明确复利利率的计算标准，本院不予支持；原告主张以每期最低还款额的5%再次计算逾期还款违约金，不符合协议约定和法律规定，本院不予支持。按照双方协议约定，被告未按期偿还欠款，原告因催收欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担，故对原告请求的1050元律师费，本院予以支持；原告主张的除律师费与诉讼费之外实现债权的其他费用，因没有实际发生，故不予支持。被告经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼和提交证据，应承担不利的法律后果，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金12920.93元，以及截止于2018年10月10日的利息1476.47元及逾期还款违约金165.16元，合计14562.56元；二、被告张飞以信用卡透支本金12920.93元为基数，从2018年10月11日起至清偿完毕之日止按照日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付利息，限于本判决生效之日起五日内支付完毕；三、被告张飞于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 黄 瑾人民陪审员 孙 宏人民陪审员 黄代慧二〇一九年七月十八日书 记 员 陶志刚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2968号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《夏伤》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终109号 上诉人（原审被告）：湖南慧盟重工科技有限公司。住所地：湖南省长沙县榔梨街道土岭社区泉沿路**。 法定代表人：方展，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司。。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北 法定代表人：张夕勇，该公司董事长。 原审被告：乐陵市通源混凝土有限公司。。住所地：山东省德州市乐陵市杨安镇驻地三岔口南首248省道西侧 法定代表人：马振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。 上诉人湖南慧盟重工科技有限公司（以下简称慧盟公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司），原审被告乐陵市通源混凝土有限公司（以下简称通源公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初598号民事裁定，向本院提起上诉。 慧盟公司上诉称：慧盟公司涉诉侵权行为地及其住所地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。 福田公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。通源公司系原审被告之一，福田公司选择向通源公司住所地人民法院起诉符合法律规定。同时，通源公司住所地属山东省德州市辖区，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条规定，山东省济南市中级人民法院对发生在德州市辖区内有关专利第一审知识产权民事案件有管辖权。本案系发生在德州市辖区的专利第一审知识产权民事案件，应当由山东省济南市中级人民法院管辖。综上，原审法院对本案享有管辖权，慧盟公司所提管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月三十一日                                                     法官助理赵云                                                   书记员  谭秀娇                              裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终109号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：赵云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年7月31日                               涉案专利                       “臂架装置和工程机械”实用新型专利             （ZL201220706155.3）                               关键词                       实用新型专利权；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：湖南慧盟重工科技有限公司             被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司             原审被告：乐陵市通源混凝土有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回被告湖南慧盟重工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第六条                               法律问题                       一般地域管辖                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11471号 申请执行人广州市嘉檀企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放中路**305A自编**，统一社会信用代码：91440101MA59L8668H。 法定代表人：于艳艳。 被执行人东莞市韦恩电子科技有限公司，住所地：，住所地：东莞市南城区亨美华凯广场****441900001012881。 法定代表人：王姗姗。 被执行人王姗姗，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人王建成，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广州市嘉檀企业管理有限公司与被执行人东莞市韦恩电子科技有限公司、王姗姗、王建成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初10983号民事判决书、（2019）粤1971执异131号执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金44500元及利息、罚息、利息复利，并承担诉讼费13614.90元和本案执行费4865元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人王建成户籍所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞市韦恩电子科技有限公司、王姗姗、王建成依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年7月9日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11471号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十一日 书记员  赖文根
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1356号蔡银海、晋城市乡村美景农业科技发展有限公司：申请人蔡银海与被执行人晋城市乡村美景农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人蔡银海于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，被执行人晋城市乡村美景农业科技发展有限公司于2019年7月9日向本院缴纳了60000元案款及800元执行费。本院已于2019年7月10日将60000元款项转付给申请执行人蔡银海。至此，（2019）晋0502执1356号执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月十六日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1645号原告卢涛，男，汉族，1981年1月29日生，住封丘县。被告王文青，女，汉族，1976年2月24日生，住封丘县。原告卢涛与被告王文青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛到庭参加诉讼，被告王文青经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢涛向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的车辆转让协议；2、判令被告王文青返还购车款15000元；3、本案诉讼费由被告王文青负担。事实和理由：2017年10月30日，被告王文青急需用钱，遂将自有的一辆别克牌小型轿车，以15000元的价格卖与原告卢涛，因为当日时间紧张暂时无法办理过户登记手续，遂让被告王文青先行将车开走，但是，之后被告王文青杳无音信，原告卢涛多次寻找被告王文青返还购车款或交付车辆均未果，故诉至贵院，望依法公判。被告王文青未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告王文青（卖方）与原告卢涛（买方）签订了一份《车辆转让协议》，该协议约定，被告王文青将自有的别克牌小型轿车（车牌：豫Ｇ×××**），以15000元的价格卖与原告卢涛。协议签订后，原告卢涛以现金方式将购车款15000元给付被告王文青，但是，被告王文青未向原告卢涛交付涉案车辆。事后，原告卢涛多次找寻被告王文青履行合同未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，原告卢涛作为买受人，依约履行合同义务，将购车款15000元给付被告王文青，但是，被告王文青作为出卖人，却未依约向原告卢涛交付涉案车辆，其违约行为侵犯了原告卢涛的合法权益，致使原告卢涛合同目的无法实现，故原告卢涛诉请解除涉案《车辆转让协议》并诉请被告王文青返还购车款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告卢涛与被告王文青签订的《车辆转让协议》。二、被告王文青于本判决生效后十日内返还原告卢涛购车款15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  时文华审 判 员  张 辉人民陪审员  李天礼二〇一九年七月二十九日书 记 员  周庆潮
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更619号罪犯钟树昌，男，1973年9月15日出生，四川省简阳市人，汉族，中专文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2014年8月26日作出（2014）武侯刑初字第625号刑事判决书，以被告人钟树昌犯非法行医罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2013年11月30日起至2024年5月29日止，并处罚金20000元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2016年12月9日以（2016）川06刑更1067号刑事裁定对其减刑九个月，刑期至2023年8月29日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯钟树昌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯钟树昌提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯钟树昌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟树昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟树昌减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5278号原告：李林浓，女，汉族，1962年6月9日生，自由职业，住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：程复康，男，汉族，1964年6月5日生，自由职业，住云南省昆明市西山区。原告李林浓诉被告程复康不当得利一案，本院于2019年5月5日受理后，原告张曦于2019年7月15日向本院撤回起诉。本院认为，原告李林浓申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李林浓撤回对被程复康的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元由原告李林浓承担，剩余775元还原告李林浓。审 判 长  罗 诚人民陪审员  王金梅人民陪审员  施云红二〇一九年七月十五日书 记 员  马楚然
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执421号申请执行人陈国光，男，1986年10月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人蔡俊，男，1984年11月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，申请执行人陈国光依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3614号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人蔡俊发出执行通知，被执行人蔡俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人蔡俊发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人蔡俊的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人蔡俊发出限制消费令。本案申请执行人陈国光申请执行14926元及利息，未执行14926元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡俊其他可供执行财产，向申请执行人陈国光告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡俊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人蔡俊申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈国光享有要求被执行人蔡俊继续履行债务的权利，被执行人蔡俊负有继续向申请执行人陈国光履行债务的义务。申请执行人陈国光发现被执行人蔡俊有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑军峰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初409号 原告：李京华，男，1954年12月26日出生，汉族，通化市人，现住吉林省柳河县。 委托代理人：李泽民，男。 被告：汪涛，男，1972年12月20日出生，汉族，通化市人，现下落不明。 被告：王笑容，女，1971年4月20日出生，汉族，通化市人，现下落不明。 原告李京华与被告汪涛、王笑容民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京华及其委托代理人李泽民到庭参加诉讼，被告汪涛、王笑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 李京华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。从2017年1月计算至起诉之日即2019年1月、按月一分五计息、共82400.00元整)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2017年1月18日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄8万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金8万元，借期12个月，月利息一分五。截止2019年1月份,被告既未向原告支付利息,并未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 汪涛、王笑容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，汪涛为李京华出具借据一份，载明“今借李京华人民币捌万元正，用期壹年。”该8万元借款至今未偿还。 另经本院依职权调取汪涛、王笑容户籍信息、常住人口基本信息及通化市东昌区民主街道办事处民强社区居民委员会出具的证明，查明汪涛、王笑容现下落不明。 认定上述事实的证据有：借据、公民户籍信息、常住人口基本信息、证明。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李京华以现金的方式将8万元借款本金出借给汪涛，汪涛亦为李京华出具了8万元的借据，双方之间形成借贷关系，汪涛应当按照约定向李京华承担偿还借款8万元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李京华诉讼请求被告按照月息一分五向其承担借款8万元至偿清时止的利息，但李京华并未提交证据予以证明其与被告之间对利息进行了约定，李京华应当承担举证不能的法律后果，故李京华主张被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。另因借据系汪涛个人为李京华出具，李京华未提交证据证明该笔8万元借款系汪涛、王笑容共同所借，亦未提交证据证明借款发生在汪涛、王笑容婚姻关系存续期间，故对李京华主张王笑容承担偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下： 一、被告汪涛于本判决生效之日起立即偿还原告李京华借款8万元； 二、驳回原告李京华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费260元，由被告汪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵慧颖 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  罗 茹 二〇一九年七月四日 书 记 员  张 潇
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执267号郑某某：黎城县人民检察院公诉你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0426刑初51号刑事判决书已发生法律效力。你未按上述生效法律文书确定的义务缴纳罚金及违法所得共计21774.2元，本院刑事庭于二Ｏ一九年七月一日向本院移送执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、追缴违法所得11774.2元，退还给被害人张某某。二、缴纳罚金10000元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年七月三日书记员  彭广毅
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2000号原告：程波，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：王海堂，女，汉族，临泽县。被告：王飞，男，汉族，住临泽县。原告程波诉被告王海堂、王飞婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告程波诉称，2018年1月，原告程波与被告王海堂经他人介绍相识谈婚，后原被告进行了订婚典礼，在此期间，原告与被告王海堂行换手礼，原告每次给被告王海堂礼金2000元，被告王海堂每次给原告礼金1000元，原告其他亲戚也给被告王海堂给付金额不等的礼金。2018年2月，原告向被告给付彩礼30000元，衣服钱10000元，原告向被告王海堂微信转款7000元。后因王海堂身体原因分手。现诉请要求二被告返还原告程波彩礼款51000元。被告王飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在高台县并没有长期定居的场所，也没有在该县连续居住一年以上的居所存在，请求将本案移送至被告经常居住地法院临泽县人民法院管辖。本院经审查认为，被告王飞经常居住地为临泽县蓼泉镇双泉村十四社08号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王飞对管辖权提出的异议成立，本案移送临泽县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  靳玉峰二〇一九年七月二十九日书记员  雷晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。