内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5161号 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：XXX。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：XXX。 被告胡帮柱，男，1983年5月7日出生，蒙古族，户籍所在地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：李艳梅，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨文博，男，1989年11月29日出生，汉族，系通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社职工。 被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 负责人：季长虹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师，执业证号：XXX。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行（以下简称科尔沁农行）与被告胡帮柱、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社（以下简称金土地合作社）、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称通辽联保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁农行的委托诉讼代理人王诗光、被告金土地合作社的委托诉讼代理人杨文博、被告通辽联保公司委托诉讼代理人秦艳欣到庭参加诉讼，被告胡帮柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡帮柱偿还原告贷款本金50000.00元、支付利息3262.5元、支付逾期还款利息9692.34元（本息合计62954.84元）及给付原告支出的律师代理费3140元，总计66094.84元；判令被告胡帮柱以贷款本金50000.00元为基数，自2019年4月21日起，按照年利率9.7875%的标准支付原告逾期还款利息至贷款本金偿还完毕日止；2、请求判令被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司对上述款项承担保证保险责任，支付原告上述款项66094.84元的90%即：59485.36元保险金；并就被告胡帮柱应当归还的逾期还款利息的90%自2019年4月21日起承担保证保险责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2016年4月27日被告胡帮柱因生产经营所需向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，被告胡帮柱向原告借款50000.00元，用款方式为可循环方式即自2016年4月27日至2019年4月26日借款人可申请循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款用途为购种子化肥，借款期限内的年利率为6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，还款方式为到期一次性归还借款本息，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社作为担保人为该笔贷款提供了最高额担保，担保的债务最高余额为50000.00元，并且约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为此，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社以担保人的身份在《农户贷款借款合同》中签字、加盖公章，并向原告出具一份《担保承诺函》：承诺为被告胡帮柱的该笔贷款在五万元限额内承担连带担保责任。合同签订同日原告依约将贷款50000.00元汇入被告胡帮柱的账户内。2015年4月29日，为加强银保合作，原告的上级部门中国农业银行股份有限公司内蒙古分行与被告通辽市××区金土地种植专业合作社的上级部门中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签署了《农户贷款保证保险业务合作协议》约定：乙方（中华联）对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任；如《中华联合财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险条款》内容与双方协议有冲突的，须严格按照协议规定执行。2016年8月31日被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社为被告胡帮柱承保了城乡小额贷款保证保险，为案涉的贷款提供了保证保险，同时约定：绝对免赔率为10%。贷款到期后，经原告多次催要，被告胡帮柱至今未偿还贷款本金及利息，现因各被告违约，原告催缴未果下依法诉至你院，望判如所请。在诉讼过程中，原告科尔沁农行申请撤回对被告胡帮柱的起诉。 被告金土地合作社辩称，我们同意在合同规定的责任范围内承担责任，农户在我方购买种子化肥，增加我方的销售，我方给农户提供该笔贷款，经原告及第二被告的走访无误，并核实该农户具备这笔贷款的偿还能力，我方进行担保。 被告通辽联保公司辩称，1、我公司不应承担保险责任，对银行将专项贷款发放合作社不知情，农户反映贷款是农户通过合作社进行贷款的，最后取款的时候合作社要求农户将银行卡密码写在卡背面，卡由合作社收回。农行放卡后，卡由合作社交给农户，在签订保证保险合同时，我方承保范围为农户专项贷款，资金使用主体为农户，用途为生产经营，原告未依法对借款人身份进行审查，明知借款人和实际用款人身份不一致依然发放贷款。根据商业银行法第三十五条规定，商业贷款应该进行审查。商业银行为了回收贷款，要进行贷款调查。本案原告未尽合理审查义务，协助合作社截流农户专业贷款，而使得巨额财产流失，违反《合同法》五十二条相关规定，以欺诈手段损害国家利益，恶意串通损害集体或者第三人利益，本案原告与合作社串通，严重损害我方合法权益，属于无效情形，我方不应承担保险责任；2、投保人（实际投保人是合作社）故意制造保险事故，违反法律行政法规规定，保险人不应承担保险责任，在调查中发现农户均不知有保证保险存在，不知道购买过保证保险，因此本案实际投保人并不是农户，具体是谁我们不清楚。根据《保险法》二十七条规定，投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险方有权不退还保险费。本案银行与合作社故意制造保险事故，用于骗取资金使用权，严重危害农户与我公司合法权益，根据《保险法》规定，我方不应承担保险责任，请求人民法院依法查明；3、本案存在连带保证，及5000元保证金保证。首先应由合作社承担责任，根据《担保法》二十八条规定，我公司应在5000元保证金及连带保证不足以清偿的情况下承担责任。债权人放弃5000元保证金，保证人在放弃权利范围内免除责任，并且在第六条约定，发生事故的被保险人根据合同约定向相关人员追偿后，对于剩余部分，按照保险合同约定向被保险人赔偿；4、对于原告的诉讼金额有异议，本案的保险金额为50000元，我公司收取500元保费，免赔额是10%，并且合作社提供给原告农行5000元保证金，即使我们承担保险责任，也应扣除保证金之后的90%，即45000元的基础上计算。保险合同约定不承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于2015年4月29日签订了《农户贷款保证保险业务合作协议》，协议约定：农户贷款业务中开办的履约保证保险视同为有效担保。双方分支机构在具体保险合同（保险单）的“特别约定”中必须明确载明“保险人、被保险人须严格执行中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订的‘农户贷款保证保险业务’合作协议，如《中华联合财产保险股份有限公司农户小额信用贷款保证保险条款》、《中华联合财产保险股份有限公司城乡小额贷款保证保险条款（适用于内蒙古自治区）》内容与双方协议有冲突的，须严格按照‘协议’规定执行”。同时约定，经双方认可的农户贷款借款人（含专业大户和家庭农牧场）作为履约保证保险合同的投保人，农业银行的相关分支机构作为被保险人，保险公司的相关分支机构为保险人。保险金额为投保时投保人与被保险人订立的农户借款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和。绝对免赔率为保险金额的10%。保险期间自贷款发放之日起至农户借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止。保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任。无论投保人是否提供抵押、质押或其他担保，在贷款农户自愿的前提下，均可办理履约保证保险业务。保险人的赔偿均以投保人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息的部分进行计算。保险人须严格、及时履行先行偿付义务，不得以被保险人先主张其它担保然后才承担保险责任为由拒绝承担保险责任。一旦出具保险单，保险人不得以被保险人未履行严格调查、审查义务、及时通知义务或贷后管理不到位等任何理由拒绝赔偿。 上述协议签订后，原告科尔沁农行与被告通辽联保公司根据协议开展业务。 2016年4月27日，被告胡帮柱与原告科尔沁农行签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为50000.00元，自2016年4月27日起至2019年4月26日额度有效期内，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为购买种子化肥，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告支出的律师费。 被告金土地合作社为上述贷款向原告出具担保承诺函，并在《农户贷款借款合同》担保人处盖章、签名提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为50000.00元，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费等实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订的当日，原告将借款本金50000.00元汇入了借款合同约定的借款人胡帮柱在原告处开设的尾号为2464银行卡账号，由借款人胡帮柱签字的借款凭证载明借款金额为50000.00元，执行利率6.525%，逾期利率9.7875%，借款到期日为2017年4月26日。原告与被告金土地合作社约定，由金土地合作社按贷款额度的10%存入其在原告处设立的保证金账户。 2016年8月31日，被告通辽联保公司向原告出具了编号为xxx的《城乡小额贷款保证保险保险单》，载明投保人为胡帮柱，被保险人为原告，保险金额50000.00元，保险费500.00元，绝对免赔率为保险金额的10%。保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，争议解决方式为诉讼。特别约定：1.本笔贷款的贷款用途为购种子化肥；2.借款使用人为借款人胡帮柱；3.绝对免赔率10%。 经核算，经借款本金50000.00元按年利率6.525%计算，借款期限一年的利息为3262.50元，其中，本金45000.00元的利息为2936.25元，本金5000.00元的利息为326.25元。再按借款本金45000.00元核算，自2017年4月27日至2019年4月20日按年利率9.7875%计算的逾期利息为8723.11元。借款人胡帮柱至今未偿还借款本息，被告金土地合作社未履行保证责任，被告通辽联保公司未承担理赔责任。 再查明，原告为通过诉讼主张债权，委托内蒙古金利律师事务所律师代理诉讼，针对本案支付律师代理费3140.00元。 上述事实，有原告科尔沁农行及被告金土地合作社、通辽联保公司的当庭陈述及原告出示的中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司签订的《农户贷款保证保险业务合作协议》一份、原告与借款人胡帮柱、金土地合作社签订的《农户贷款借款合同》一份、被告金土地合作社向原告出具的担保承诺函一份、原告出具并由被告胡帮柱签字确认的借款凭证一份、被告通辽联保公司向原告出具的《城乡小额贷款保证保险保险单》一份、原告与内蒙古金利律师事务所签订的《委托合同》一份、内蒙古金利律师事务所收取代理费的发票一枚在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力。原告科尔沁农行与被告胡帮柱签订的《农户贷款借款合同》，贷款业务申请表、借款凭证系借款合同的组成部分，均系双方当事人的真实意思表示，原告依约发放了借款，合同有效，该合同中明确约定了被告金土地合作社提供连带责任保证、保证范围和保证期间，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人胡帮柱未履行还款付息义务，被告金土地合作社应承担保证责任。关于被告金土地合作社应承担保证责任的范围，为避免增加当事人诉累，应当基于借款是为了使用之目的，根据公平原则据实认定，经查，借款人胡帮柱在收到借款当日即按照被告金土地合作社的要求转存至该合作社的保证金账户5000.00元，借款人胡帮柱实际使用的借款金额为45000.00元。故被告金土地合作社应承担保证责任的范围应为本金45000.00元及按借款本金45000.00元范围内计算的借期内利息和逾期利息，并承担原告支付的律师代理费。被告金土地合作社辩解系其自行向原告交纳5000.00元保证金，未从借款人胡帮柱借款中转存，但其未提供自行交纳保证金的相关证据对此予以佐证。又因该案为本院受理的众多相关系列案件之一，在其他已发生法律效力的系列案件中，被告金土地合作社均自认保证金是由其发展的社员在收到借款当日即按照被告金土地合作社的要求转存至该合作社的保证金账户5000.00元，相关借款社员实际使用的借款金额均为45000.00元，故被告金土地合作社的该辩解理由无证据予以佐证，也与其在发生法律效力的相关系列案件中的陈述不一致，本院不予采信。故5000.00元保证金实际由被告金土地合作社使用，且已被原告扣收，无需再行偿还，原告不提供在保证金账户扣收时间、金额的证据材料，故依法认定借款期满即扣收并不再产生利息，被告金土地合作社应承担本金5000.00元在约定借期内的利息。 《中华人民共和国保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告胡帮柱交纳了保险费，被告通辽联保公司出具了保险单，故保险合同成立并生效。关于原告的上级单位与被告通辽联保公司的上级单位签订的《农户贷款保证保险业务合作协议》，因被告胡帮柱及被告金土地合作社并未作为合同主体参与订立该合同，故该合同对被告胡帮柱及被告金土地合作社不产生约束效力，被告通辽联保公司提出本案名为保险实为保证的辩解理由不能成立，本案保险事故发生在保险期内，被告通辽联保公司应按保险单约定承担90%的赔偿责任，责任范围应按被告胡帮柱实际使用的金额确定。原告要求被告通辽联保公司对被告胡帮柱所欠借款利息亦承担赔偿责任的理由，与保险单约定不符，不能成立。因被告通辽联保公司未提供证据证明借款人收到借款后的处分行为与保险事故发生存在因果关系，故不能依保险单的特别约定免除被告通辽联保公司的保险责任。被告通辽联保公司辩解原告与被告金土地合作社串通制造保险事故，无充分证据证明，亦与查明事实不符，不予采纳；提出应在物保以外的范围内承担责任的辩解无法律依据，亦不予采纳。原告自愿撤回对被告胡帮柱的起诉，系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，本院予以准许，且不再另行制作民事裁定书。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。本案涉借款合同、保证合同和保险合同，本院为减少当事人的诉累而一并审理，各方当事人在执行过程中，均应遵循诚信原则，在借款人胡帮柱未履行义务时，被告金土地合作社履行义务后有追偿权，被告通辽联保公司履行义务后有请求赔偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，判决如下： 一、被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行借款本金45000.00元，给付律师代理费3140.00元，支付借期内利息2936.25元及自2017年4月27日至2019年4月20日期间的逾期利息8723.11元，并支付自2019年4月21日起至借款本金清偿之日期间以借款人胡帮柱实际占用的借款本金（45000.00元范围内）为基数按约定年利率9.7875%（6.525%×1.5倍）计算的逾期利息； 二、被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行利息款326.25元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后，立即偿付原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行40500.00元（借款人胡帮柱应偿还的借款本金45000.00元的90%）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计726.00元，由原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行负担74.00元，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社负担5.00元，被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司共同负担647.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张凤山 二〇一九年七月二十五日 书记员  安 安