wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑更1681号罪犯谢萌，女，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)怀中刑一初字第8号刑事判决，以被告人谢萌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年6月30日作出(2014)湘高法刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月30日起。该判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经湖南省高级人民法院(2016)湘刑更808号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期至2038年12月27日止。执行机关湖南省女子监狱于2019年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢萌在本次减刑间隔期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯系主犯、有吸毒史。现累计5个表扬加考核分123.5分，记1个物质奖励。没收个人全部财产未履行，服刑期间近两年监内消费月均253.93元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢萌在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢萌减去有期徒刑六个月（刑期至2038年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员（院印）杨      霞                  二○一九年七月二十九日                  书 记 员  李    谦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4321号原告：黄正富，男，1958年11月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周霞，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201811033210，特别代理。被告：贵州卓越医院物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**南山高地****地下室及商业栋****。法定代表人：孙其六，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶真鸣，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201711249107，特别代理。原告黄正富诉被告贵州卓越医院物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案，原告黄正富于2019年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄正富向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄正富撤诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由原告黄正富负担。审判员  康志刚二〇一九年七月二十三日书记员  张晓燕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4088号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘鸿勇，男，1995年3月14日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人刘鸿勇财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人穆雪、被上诉人刘鸿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担421884.5元赔偿责任；2.案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，该案被保险人并非被上诉人本人，保单未作批改以及过户，未通知上诉人，被上诉人不符合原审原告的主体资格。第二，上诉人不认可该案事故的真实性。同时，涉诉车辆评估金额过高。第三，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。第四，施救费数额过高。刘鸿勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。刘鸿勇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司向其支付财产损失赔偿金，以鉴定为准;2.判决中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年8月11日11时50分，刘鸿勇驾驶临时牌照号为津Ｑ×××**的小型客车沿津涞公路以北工西路向南行驶至津涞公路以北工西路时，车前部与天津精武学府开发建设公司绿化相接触，造成车辆受损，绿化受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，刘鸿勇负全部责任，天津精武学府开发建设有限公司不承担事故责任。涉案车辆系进口梅赛德斯奔驰小型轿车，车架号为WDDSJ5CB2HN405510，该车系刘鸿勇向他人购买，转移登记日期为2018年7月27日，原牌照号为津Ｃ×××**，转移登记后牌照号为津Ｒ×××**，临时牌照号为津Ｑ×××**（有效期自2018年7月27日至2018年8月11日），使用性质为非营运。刘鸿勇主张购买价格为49万余元，但未提交购车票据。涉案车辆于2018年4月25日在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处以齐少博为被保险人投保了机动车损失保险，保险金额60万元，第三者责任保险，保险金额50万元，以及不计免赔率，保险期间自2018年4月26日至2019年4月25日。刘鸿勇购买车辆后未通知中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。刘鸿勇申请对其车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为车辆维修费用为399890元。刘鸿勇支付鉴定费19994.5元。刘鸿勇还支付施救费2000元。刘鸿勇提交了维修发票，金额为399890元。上述事实，有刘鸿勇提供的驾驶证、行驶证、机动车登记证书、保险单、事故认定书、临时号牌、鉴定报告、鉴定费、施救费、维修费发票及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率，在车辆转移登记后，作为受让人的刘鸿勇承继被保险人的权利和义务，故刘鸿勇主体适格，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损坏，刘鸿勇支付了相关费用，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司应当按照保险合同的约定予以理赔。刘鸿勇购买车辆后虽未通知中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，但本次转让未有证据证实导致危险程度显著增加，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的辩解意见一审法院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司不认可事故真实性，但未提交证据，一审法院不予采信。涉案车辆维修费用399890元有鉴定报告及维修费发票予以证实，一审法院予以确认。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主张车损价值超出其实际价值，但未提交证据予以证实，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司该意见一审法院不予采信。车损金额未超出投保的机动车损失保险限额，故刘鸿勇该诉讼请求一审法院予以支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担。刘鸿勇主张的施救费有发票予以证实，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司主张施救费过高没有依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于判决生效之日起十日内支付刘鸿勇保险理赔款421884.5元（包括车损399890元、鉴定费19994.5元、施救费2000元）。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7628元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。本院二审期间，被上诉人提交了案外人齐少博身份证复印件一份、案外人齐少博证人证言一份和被保险人为刘鸿勇的机动车商业保险保险单（副本）复印件一份，证明其作为本案被保险人的主体适格。上诉人称不需要质证，请法院依法核实。本院经审查认为，结合被上诉人在一审期间提交的机动车商业保险保险单（正本）中的保险单号等内容，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，本案的争议焦点之一是被上诉人主体是否适格的问题。被上诉人在二审期间提交了被保险人为刘鸿勇的机动车商业保险保险单（副本）复印件一份，经本院核对，该保险单号与被上诉人一审期间提交的被保险人为齐少博的机动车商业保险保险单中的保险单号一致，结合被上诉人提交的其他在案证据，证实被上诉人在本案中作为涉诉车辆和商业保险的受让人主体适格。本案的争议焦点之二是涉诉事故的真实性问题。上诉人主张不认可涉诉事故的真实性，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。本案的争议焦点之三是涉诉车辆损失金额的问题。上诉人主张车辆损失金额过高，但未提交证据予以证明。一审法院依据法院委托的鉴定机构出具的评估报告和被上诉人一审期间提交的维修费发票确定车辆损失数额并无不妥，本院依法予以确认。另，评估费、施救费是被上诉人因此次事故所支出的必要、合理费用，被上诉人亦提交了评估费发票和施救费发票，证实支出上述费用，上诉人应予以赔付。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7628元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4834号之二申请执行人：奉节县澳杰金属结构制造经营部，个体工商户，住所地：重庆市奉节县永安街道竹枝路**，统一社会信用代码92500236MA5YLJ9J66。经营者：孙文成，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：马军，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈林，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县澳杰金属结构制造经营部与被执行人陈林、马军承揽合同纠纷一案中，查明：2019年7月31日，申请执行人以与被执行人陈林私下达成和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执4834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年七月三十一日法官助理  周海刚书 记 员  田冬群
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执921号之一 申请执行人：淄博拓程法律服务有限公司 被执行人：赵晓伟 被执行人：左春芬 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2351号民事调解书，被执行人赵晓伟、左春芬应于2019年4月30日前支付案款共计91134元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵晓伟、左春芬银行存款93900元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7332号原告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，董事长。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所律师助理。被告：中山市市政工程建设中心，住，住所地广东省中山市**公园路孙文纪念公园北门一社会信用代码12442000735012360Y。法定代表人：何建军。原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）与被告中山市市政工程建设中心（以下简称市政中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款9934811.96元；2.被告向原告支付逾期利息1633015.07元（其中1363740.6元质保金自2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日，暂计至2019年3月7日利息为1363740.6元；其中8571071.36元工程款自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日，暂计至2019年3月7日利息为269274.47元）；以上两项共计11567827.03元。事实与理由：原、被告于2014年5月15日就勤学路道路工程签订《施工合同》。施工合同约定：市政工程中心把勤学路道路工程发包给中恒公司施工；承包内容为路桥工程、道路工程、排水工程、路灯照明及交通设施工程；承包方式为固定总价，合同总价款为21423491.22元；合同工期从2014年4月20日起至2014年10月31日；工程质量为合格等级；合同还约定，工程进度款按每月实际完成工程量的70%拨款，余款5%作为质量保修金，发包人应于质量缺陷责任期届满后14天内返还质保金，质量缺陷责任期为2年。合同签订后，中恒公司进行施工，工程于2014年11月28日竣工验收。2017年原告把结算资料送达被告，被告委托广州菲达建筑咨询有限公司中山分公司进行审核，该审核报告共审核本工程26份签证，总造价为5720653.1元。另外，《勤学路道路工程变更文件2014年第13号》、《勤学路道路工程变更文件第18号》两份新增签证造价共计130667.64元，该两份签证均未计入《勤学路道路工程签证审核报告》。故，本工程结算价为27274811.96元（合同价21423491.22＋已审核签证价5720653.1＋未审核签证价130667.64）。至今，市政工程中心已支付17340000元，尚欠9934811.96元工程款未支付。本院经审理认为，原告向人民法院提起诉讼应当符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，中山市机构编制委员会于2017年4月8日发出《关于撤销中山市市政工程建设中心的通知》（中山编委[2017]17号），载明：根据《中山市人民政府办公室关于理顺政府投资项目建设管理体制的实施意见》（中府办[2016]38号）和事业单位分类改革精神，撤销中山市市政工程建设中心，收回事业编制32名。据此，中恒公司在提起本案诉讼前，市政中心已经丧失民事诉讼主体资格，被告主体不适格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中恒建设集团有限公司的起诉。本案受理费91207元，减半收取为45603元（原告已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一九年七月十日书记员  孙婉霞冼日飞
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1858号 原告：李灶强。 原告：李红芳。 两原告共同委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：廖丽君。 委托诉讼代理人：李鹏华，湖南金鸥律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 原告李灶强、李红芳与被告廖丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红芳及两原告共同委托诉讼代理人李建林、被告廖丽君的委托诉讼代理人李鹏华到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李灶强、李红芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元，利息9800元，合计149800元。（利息按月息1%计算至2019年10月14日，之后的利息仍按此利率计算至本息偿清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲属。被告因资金周转需要于2018年6月11日向原告借款100000元，口头约定借款利息为月息1%。2018年12月14日，被告再次向原告借款40000元，合计借款本金140000元，利息仍按月息1%计算。借款后，被告支付利息到2019年3月。后因家庭变故，便经常不接原告电话，也没有支付利息和偿还本金。原告多次催收，被告只是口头答应。为维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，望判如所请。 廖丽君答辩称被告向原告借款140000元属于事实，但是属于原告与李小华在婚姻期间共同借款，属于共同债务，请求法庭依法判决由廖丽君与李小华在其遗产范围内承担债务。 李灶强、李红芳围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.转账汇款单一份；2.微信聊天记录一份。本院经审查核实，李灶强、李红芳提交的证据1、2来源合法、客观真实、证据具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：李灶强、李红芳系夫妻关系。2018年6月11日，廖丽君以周转资金为由向李灶强、李红芳借款，同日，李灶强向廖丽君转账汇款10万元整，未书面约定月利率，2018年12月14日、15日李灶强向廖丽君微信转账各一笔20000元借款，合计借款本金140000元。借款后廖丽君按照月利率1%每月通过微信支付利息给李红芳，支付的标准为每月1400元，利息已支付至2019年3月。后经李灶强、李红芳多次催收，廖丽君未支付剩余的借款本息。 另查明，李小华与廖丽君于2018年6月19日在广东省珠海市香洲区婚姻登记处理中心办理离婚登记手续。 本院认为，合法的债务应当予以偿还。廖丽君向李灶强、李红芳借款，李灶强通过银行转账、微信转账向廖丽君出借借款14万元，从2019年1月至2019年3月廖丽君按照月利率1%每月向李红芳支付利息1400元，虽然原、被告之间未书面约定借款合同及借款利息，廖丽君对借款140000元无异议，且其每月均通过微信按照月利率1%给付利息，故原、被告双方之间存在民间借贷关系，且约定了月利率1%。原告自认被告已经给付利息至2019年3月即3月14日，现李灶强、李红芳向廖丽君要求偿还借款本息符合法律规定，故对李灶强、李红芳要求廖丽君偿还借款本金14万元及从2019年4月至2019年10月的利息9800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖丽君偿还原告李灶强、李红芳借款本金14万元、利息9800元，共计149800元。利息已计算至2019年10月14日，从2019年10月15日至本金清偿之日的利息按照月利率1%给付。上述款项限本判决生效后十日内给付完毕。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1648元，由被告廖丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李学东 二〇一九年七月二十八日 法官助理 谢思宇 书 记 员 李 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7685号原告：王志维，（曾用名：王志伟），男，汉族，1979年2月8日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南川森德农业科技有限公司，住所地：昆明市江东商业广场四季公寓小区**1405。法定代表人：杨扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚芳，云南颐高律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘铁民，男，汉族，1955年6月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王志维与被告云南川森德农业科技有限公司、潘铁民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志维的委托诉讼代理人杨婷、被告云南川森德农业科技有限公司的委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼，被告潘铁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依据于2019年3月10日出具给原告的《欠条》尚欠原告南瓜款人民币50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告让原告为其从德宏州村民处收购南瓜，原告为被告收购15.8吨南瓜，被告称无钱支付原告，便于2019年3月10日出具《欠条》，载明欠原告南瓜款50000元。后被告未予偿还欠款。被告云南川森德农业科技有限公司辩称，云南川森德农业科技有限公司从未向原告收购过南瓜，也未与原告签订任何合同，也未直接或间接授权个人代表公司向原告收购南瓜，《欠条》签字的行为是被告潘铁民个人行为，没有云南川森德农业科技有限公司盖章。本案与云南川森德农业科技有限公司无关，请法院驳回原告的诉讼请求。被告潘铁民提交书面答辩意见辩称，本案系原告与云南川森德农业科技有限公司之间的纠纷，被告潘铁民只是代表公司向原告收购南瓜，被告潘铁民只是经办人。原告王志维围绕诉讼请求提交了原告和被告潘铁民的身份证复印件、户口本、营业执照、《欠条》、转帐记录、微信聊天截图复印件、照片。被告云南川森德农业科技有限公司对原告提交的证据质证认为，对原告和被告潘铁民的身份证复印件、户口本、营业执照予以认可，对《欠条》、转帐记录复印件、微信聊天截图复印件、照片不予认可。被告云南川森德农业科技有限公司提交营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。原告王志维对被告云南川森德农业科技有限公司提交的证据予以认可。被告潘铁民未向本院提交证据。本院经审查认为，被告潘铁民未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对于原告王志维提交的转帐记录复印件、微信聊天截图复印件，因其未提交原件，对该证据本院不予采纳。对原告王志维提交的其他证据及被告云南川森德农业科技有限公司提交的证据，本院依法予以采信。对于上述证据能否证明原告主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告潘铁民向原告收购南瓜，但未支付收购款。2019年3月10日，被告潘铁民向原告出具《欠条》，载明：“今欠王志伟南瓜款伍万元整（50000.00元），共计15.8吨。欠款人：云南川森德农业有限公司，经手人：潘铁民。2019年3月10日。”后被告潘铁民未向原告支付收购款，原告因此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告潘铁民向原告收购南瓜，双方形成买卖合同关系，被告潘铁民辩称其系代表被告云南川森德农业科技有限公司向原告收购南瓜，本院认为，本案原告及被告潘铁民并未提交被告云南川森德农业科技有限公司授权潘铁民向原告收购南瓜的授权委托书；被告潘铁民亦非被告云南川森德农业科技有限公司的法定代表人；《欠条》上没有被告云南川森德农业科技有限公司加盖的印章，故买卖合同的当事人应系原告和被告潘铁民，被告潘铁民应向原告支付50000元收购款。原告要求被告云南川森德农业科技有限公司承担给付货款的请求无事实和法律依据，对该请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告潘铁民在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志维欠款50000元；二、驳回原告王志维对被告云南川森德农业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告潘铁民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周 錞二〇一九年七月二十五日书记员 江昌英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14009号原告：北京顺兴锦程汽车配件经销中心，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街西长沟村西。经营者：唐小程，经理。被告：孙彪，男，1988年6月21日出生，汉族，住山东省阳信县。原告北京顺兴锦程汽车配件经销中心（以下简称顺兴公司）与被告孙彪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的经营者唐小程到庭参加了诉讼，被告孙彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺兴公司向本院提出诉讼请求,请求判令孙彪：1.支付轮胎款155100元；2.诉讼费由孙彪承担。事实和理由：顺兴公司在北京市房山区长沟镇经营轮胎店，孙彪经营大车运输工作，自己拥有几辆货车。孙彪自2016年起在顺兴公司处陆续购买轮胎，于2018年9月9日结算汇总共欠轮胎款155100元。孙彪未付款，只签了一张欠条。顺兴公司屡次追要，孙彪总以各种理由拖欠。故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。孙彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺兴公司提交欠条，用于证明孙彪与其存在买卖合同关系及欠款金额。结合当事人陈述和上述证据，本院对以下事实进行认定：2016年起，顺兴公司向孙彪供应轮胎。2018年9月9日，经双方对账确认孙彪尚欠轮胎款155100元，并出具欠条。欠条载明：“今有孙彪欠唐小程货款155100元，大写壹拾伍万伍仟壹佰元”，孙彪在上述欠条欠款人处签字并按手印。后，孙彪未偿还上述欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据顺兴公司提交的证据及其陈述，可以认定孙彪与顺兴公司之间存在买卖合同法律关系，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙彪理应依约履行付款义务。故顺兴公司要求孙彪给付轮胎款的诉讼请求。本院予以支持。孙彪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙彪于本判决生效之日起7日内向北京顺兴锦程汽车配件经销中心支付轮胎款155100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由孙彪负担（已由北京顺兴锦程汽车配件经销中心预交，孙彪于本判决生效后7日内将上述费用支付给北京顺兴锦程汽车配件经销中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年七月十一日书记员  王 晨
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执724号 申请执行人：张礼明，男，江西省萍乡市人，户籍地江西省萍乡市。 被执行人：龚益堂，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：李雪莲，女，现住湖南省醴陵市。 申请执行人张礼明与被执行人龚益堂、李雪莲借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还205553元，本院于2019年5月17日依法受理。本院于2019年5月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年5月21日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年5月17日、2019年7月18日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息及车辆登记信息，根据反馈本院查封了被执行人龚益堂所有的湘B49F**号车辆，因未实际控制该车辆，本院无法处置该车辆。未发现其他可供执行的财产；3、2019年5月22日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈两被执行人无不动产登记信息；4、2019年6月13日,向醴陵市公积金管理中心查询了两被执行人名下的公积金缴存信息，反馈两被执行人无公积金缴存信息；5、2019年6月26日,向醴陵市人寿保险公司查询了两被执行人的保险信息，反馈两被执行人无保险信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓两被执行人的下落。 本院于2019年5月28日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年7月25日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年7月26日，本案应执行金额为205553元，已执行到位0元，未执行205553元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初1004号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年七月二十六日 书记员 林吴思
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11006号 申请执行人：郭芷莹，女，1995年12月3日出生，身份证住址广东省中山市**。 被执行人：深圳市旺合盛世科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦**，统一社会信用代码91440300715256763D。 法定代表人：任奕燊。 被执行人：深圳市旺合盛世实业有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路锦湖大厦616一社会信用代码91440300MA5DFG8R5G。 法定代表人：任奕燊。 申请执行人郭芷莹申请执行被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲载委员会深劳人仲案[2018]13834号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币42051.04元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市旺合盛世科技有限公司、深圳市旺合盛世实业有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省固始县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1525民初4433号 原告：张芳元，男，1972年9月12日出生，汉族，住固始县。 原告：张芳华，女，1966年12月12日出生，汉族，住固始县。 原告：张幼芳，女，1969年11月1日出生，汉族，住固始县。 委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：固始县沙河铺镇人民政府。地址固始县沙河铺镇人民政府。统一社会信用代码：11411525006092276N。 法定代表人：刘成友，镇长。 委托诉讼代理人：王其峰，该镇工作人员，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈伟，该镇工作人员，代理权限：特别授权。 原告张芳元、张芳华、张幼芳与被告固始县沙河铺镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳元及其原告张芳元、张芳华、张幼芳的委托诉讼代理人陈求实，被告固始县沙河铺镇人民政府的法定代表人刘成友及其委托诉讼代理人王其峰、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳元、张芳华、张幼芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付张芳振死亡赔偿款181307.4元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日上午11时，张芳振骑人力三轮车经过沙河街道沙泉路堰套拐弯处，不慎滑入路边河里溺水身亡，因该路段是被告修路时，从河中取土导致河道变深，同时又没有设置防护栏，也没有设置警示标志，是导致此次事故的主要原因，事故发生后，原告多次找被告，被告把责任推得一干二净，后来又多次找到被告，被告置之不理。故原告起诉至法院，要求依法处理。 被告固始县沙河铺镇人民政府辩称，出事的地点在本镇桥东社区与堰套村交界，近四五年没有从河道取土的情况，出事河道叫谢家河，说是河，其实和渠道差不多，现在的河床逐渐在提高。路是2016年修建成的，河道里的取土已经是很长时间的事，河道取土与修路无关。道路本身也没有瑕疵会影响通行，本身也是平坦道路。沙河铺镇境内有八条河，无法都安护栏，谢家河流经本镇的就有八、九个村，无法全部使用护栏和警示标志，也没有相关的规定必须要设置警示标志。张芳振有智力二级残，骑车掉入河中溺亡，也是自身原因造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 三原告的身份证复印件、固始县沙河铺镇堰套村村民委员会证明，证明原告的诉讼主体资格，三原告与张芳振系亲兄弟姐妹关系。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、固始县公安局沙河铺派出所接处警登记表、户口注销证明，证明张芳振系溺水死亡。被告认为，对该组证据的真实性无异议，但张芳振出事是去年六月份，和现在开庭月份差不多，这个季节不是行洪的季节，事故河道水深不超过20厘米，不足以形成溺亡。本院认为，被告对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据予以采信，被告辩称的责任问题是本案的争议焦点，本院在判决书说理部分予以论述。 2、调查笔录，证明事故道路是2014年修筑，是镇政府管理的道路；照片，证明事故的现场情况。被告认为，事故道路应该是2016年修的，路是乡村两级管理，事故道路是南北路，出事地点在北边几十米处，出事地点在护栏和垃圾牌以北，垃圾牌和护栏都是附近村民做的，主要是为了防止垃圾污染环境，有好的居住环境。本院认为，该组证据是证明现场情况，本院予以采信。 3、张芳振的××证，证明其是智力二级残，属于比较重的智力残。原告认为，对于该证据无异议，但事故时张芳振是骑人力三轮车掉入河中的。本院认为，原告不否认被告提供的该证据，本院对于该证据予以采信，事故责任问题是本案的争议焦点，本院在判决书说理部分予以论述。 4、参与打捞尸体的村干部出具的证明，证明打捞情况及事发地点水深情况。原告认为，当时水深20公分无异议，但之所以当时用绳把张芳振拉上来，是因为河道内淤泥很深，导致其死亡。本院认为，原告对于打捞情况及水深情况无异议，本院对于该事实予以确认，事故责任问题是本案的争议焦点，本院在判决书说理部分予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，张芳振骑人力三轮车在固始县××××与桥东社区交界处，滑入路东的谢家河的河道，致张芳振死亡。 另查明，张芳振，男，身份证号，固始县沙河铺镇堰套村前营组人，系智力二级残××人。事故地段系乡村道路，事故河道水深20厘米左右，无护栏及警示标志。 鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。 本院认为，本案的争议焦点是张芳振的死亡被告镇政府是否应当承担责任？如承担责任，承担怎样的责任？本案中，张芳振是骑人力三轮车滑入河道致其死亡，由于张芳振有智力××，其自救能力受限，故造成其死亡的后果。原告称河床系被告取土致淤泥较深，河道边没有设置护栏及警示标志，造成张芳振死亡，被告对此有过错，因张芳振是自己骑人力三轮车行驶中不慎滑入河道，故该河道的深浅与否，是否有淤泥，不应当是被告承担责任的理由；同时该河道边也不是必须设置护栏及警示标志的地方，原告也没有证据证明该河道边必须设置护栏及警示标志，故也不能以此认定被告存在过错。故原告没有证据证明被告对于张芳振的死亡存在过错，故被告不应当承担管理上的过错责任，故被告也不应当承担民事赔偿责任。故原告没有相关证据证明被告有过错，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张芳元、张芳华、张幼芳要求被告固始县沙河铺镇人民政府支付张芳振死亡赔偿款181307.4元的诉讼请求。 案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告张芳元、张芳华、张幼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 王 成 二〇一九年七月二十六日 书记员 秦超男
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执880号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：江西省吉水县龙华中大道**。法定代表人：颜斌，任董事长。被执行人：吉水县投顺鞋业有限公司。统一社会信用代码：91360822693704544T。住。住所地：吉水县城西工业园区定代表人：谢苏招。被执行人：谢苏招，男，汉族，吉水县人1976年11月15日出生，住吉水县。被执行人：蒋丽平，女，汉族，吉水县人，1972年12月6日出生,住址。被执行人：香浩平，男，汉族，1974年1月13日出生,广东东莞人,住广东省东莞市。被执行人：叶秀连，女，汉族，1976年3月1日出生,住址，系被执行人香浩平妻子。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人叶秀连、吉水县投顺鞋业有限公司、谢苏招、蒋丽平、香浩金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初432号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人叶秀连、吉水县投顺鞋业有限公司、谢苏招、蒋丽平、香浩平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5076378元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 文 花二〇一九年七月十日书记员 欧阳玲莉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执870号 申请执行人：陈芳，女，汉族，1973年11月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人陈芳与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字083号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值634994元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1912号 申请执行人深圳市天合兴五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区**，统一社会信用代码91440300577671386R。 法定代表人张志勇。 被执行人东莞宇龙通信科技有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区北部工业城**，统一社会信用代码91441900794640455E。 法定代表人蒋超。 申请执行人深圳市天合兴五金塑胶有限公司与被执行人东莞宇龙通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1118号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款人民币18760.22元及逾期利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未能主动履行已经生效判决所确定的内容，本院依法扣划被执行人名下账号存款人民币20629元以支付本案执行款及本案执行费。2019年1月22日，申请执行人领取本案执行款人民币20258元后以深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1118号民事判决已经全部履行完毕为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1118号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费及案件受理费共计人民币371元已划付深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初1118号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人东莞宇龙通信科技有限公司名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月九日 书记员  郑文雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11636号 申请执行人李耀龙，男，汉族，1963年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，身份证号码。 被执行人李剑，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区沙平北路，身份证号码。 申请执行人李耀龙与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币550000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李剑名下位于龙岗区布吉街道可园（六期）xxxx房产（不动产证号：XXX），上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由抵押权法院深圳市中级人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 捷
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执271号申请执行人：淄博维趣进出口有限公司，住所地山东省淄博市张店区新华街**。被执行人：沈阳恒辉商业有限公司，，住所地沈阳市沈河区惠工街**本院在执行淄博维趣进出口有限公司与沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人99768.77元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月三十日书 记 员  洪倩萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1235号 原告：朝阳市某某药材有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市燕都大街。 法定代表人：李某，董事长。 委托诉讼代理人：彭某某，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司销售经理，住址辽宁省朝阳市双塔区南大街。 被告：建平县某某镇卫生院，住所地辽宁省建平县。 法定代表人：张某某，院长。 原告朝阳市某某药材有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告建平县某某镇卫生院（以下简称卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人彭某某、被告卫生院法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付药品款152,336.68元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2016年4月11日至2019年在原告处购买药品，累计欠款152,336.68元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告卫生院辩称：对原告诉状没有意见，认可诉状中请求金额。 原告某某公司围绕诉讼请求提交客户往来对账函及还款计划。经庭审质证，被告卫生院无异议。 本院认定事实如下： 2016年4月11日至2019年1月17日期间，被告卫生院在原告某某公司处购买药品，累计拖欠药品款152,336.68元，此款经原告多次催要无果。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在原告处购买药品，拖欠原告药品款152,336.68元，经原告催要未及时给付，已构成违约，被告应向原告支付药品款152,336.68元。对于原告主张的利息，应自原告起诉之日即2019年6月18日起直至欠款还清之日止，以152,336.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告建平县某某镇卫生院于本判决生效之日起七日内向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付药品款152,336.68元； 二、被告建平县某某镇卫生院自2019年6月18日起至欠款还清之日止，以152,336.68元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告朝阳市某某药材有限责任公司支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,347元，减半收取1,673.50元，保全费1,370元，合计3,043.50元，由被告建平县某某镇卫生院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年七月十五日 书记员  徐 岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1669号之一一原告：吴志远。被告：刘州。原告吴志远与被告刘州民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，于2019年5月16日组成合议庭进行审理。由于原告吴志远在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计275元，故本院在本案转为普通程序审理后于2019年5月21日要求原告在七日内补交另一半案件受理费275元及公告费300元。因原告吴志远在接到本院的催缴公告费及案件受理费通知之日起七日内未缴纳案件受理费，且经本院依法催缴后无正当理由拒不缴纳，故本案按原告吴志远撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告吴志远撤诉处理。原告吴志远已交纳案件受理费275元，本院退还137.5元。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  陆素珍二〇一九年七月一日书 记 员  沈道真
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3030号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司法务。 被告：张盼，男，1985年4月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告喜相逢集团有限公司与被告张盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼。被告张盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的苏州分公司与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号ＳＵ2019010078）；2.被告返还车牌为苏Ｅ×××××，车型为轩逸／2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、黑，发动机号码为570772Ｊ，车架号码为ＬＧＢＨ52Ｅ09ＪＹ897839的车辆；3.被告支付拖欠租金7600元；4.被告支付合同约定的违约金14399元；5.本案诉讼费、公告费由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2019年1月29日，原告设立的苏州分公司与被告双方签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＳＵ2019010078），约定被告向原告设立的苏州分公司租赁车型为轩逸／2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、黑，车牌为苏Ｅ×××××，车架号为ＬＧＢＨ52Ｅ09ＪＹ897839的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前支付租金给原告。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告依约于2019年1月29日将车辆交付于被告，被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆交接单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年2月26日起即第2期起一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。 被告张盼未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为14399元，剩余47期之租金为每期3800元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告苏州分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告苏州分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付起诉之前尚欠的两个月租金7600元，本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的苏州分公司与被告张盼签订的、编号为SU2019010078的《融资租赁合同》； 二、被告张盼应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为苏Ｅ×××××，车型为轩逸／2016款1.6ＸＬＣＶＴ豪华版、黑，发动机号码570772Ｊ，车架号码ＬＧＢＨ52Ｅ09ＪＹ897839的车辆； 三、被告张盼应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，因适用简易程序而减半收取计1934元，由被告张盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0203民初1272号解除保全申请人：克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市小拐乡小拐路以南喀拉尕什路以东。统一社会信用代码：91650203MA77BE93A。法定代表人：李积福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：扈革亮，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司员工，住新疆奎屯赛特小区****，身份证号码：。被申请人：叶建军，男，1982年2月15日出生，汉族，务农人员。被申请人：王秋花，女，1982年5月29日出生，汉族，务农人员。被申请人：张克忠，男，1978年9月27日出生，汉族，务农人员。被申请人：温学君，男，1970年7月22日出生，汉族。解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司诉被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）新0203民初1272号民事裁定，对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君名下的210000元的财产予以保全，并对解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司提供担保的克拉玛依市小拐乡聚源机械化彩棉农民专业合作社所有国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权手续的冻结。解除保全申请人克拉玛依聚晟农业科技有限责任公司于2019年7月31日向本院申请解除对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君价值210000元的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人双方涉案争议的调解书已经生效，解除保全申请人和被申请人就该案达成调解协议。现解除保全申请人同意申请解除保全，合法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人叶建军、王秋花、张克忠、温学君名下的210000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华慧二〇一九年七月三十一日书记员  杨帆
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初1378号原告：胡玉伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。被告：孙怡，女，1998年5月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：孙电志，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘巧梅，女，汉族，住河南省太康县。原告胡玉伟与被告孙怡、孙电志、刘巧梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉伟委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼，被告孙怡、孙电志、刘巧梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款50000元及利息；诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日被告因家庭生活需要向原告借款50000元，当时约定利息为月息2分，借款期限为：自2017年7月2日至2018年7月2日，被告孙怡为原告出具了借据，被告孙怡父母孙电志、刘巧梅提供担保。原告将款借与被告后，多次向三被告催要，被告久拖不还，请依法判决支持原告诉讼请求。孙怡、孙电志、刘巧梅未答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告孙怡向原告胡玉伟出具借条，载明孙怡借胡玉伟现金50000元，月息2分，还款日期2018年7月2日止。被告孙怡父母孙电志、刘巧梅提供担保。孙怡在借款人处签名捺印，孙电志、刘巧梅作为担保人也在该借条中签名捺印。该借款至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙怡向胡玉伟借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。胡玉伟主张月息二分，折合年利率24%符合法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙电志、刘巧梅作为担保人在借条中签字，双方未约定保证方式，孙电志、刘巧梅应当对该笔借款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙怡于判决生效之日起十日内偿还原告胡玉伟借款50000元及利息（自2017年7月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告孙电志、刘巧梅承担对上述借款本息连带责任。孙电志、刘巧梅承担连带责任后，有权向被担保人孙怡追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由被告孙怡、孙电志、刘巧梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  崔兆才人民陪审员  张成行二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴佳鹏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2325号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 被执行人：李锦周，男，1986年7月16日出生，身份证住址广东省大埔县， 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李锦周贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第806号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2225425.5元及利息等，本院于2018年10月29日依法立案执行。 在诉讼期间，深圳市龙岗区人民法院根据招商银行股份有限公司深圳分行提出的诉讼保全申请，查封了李锦周名下位于深圳市龙岗区布吉街道百鸽笼溢芳园C座2203的房产[不动产证号：6000659996、不动产证明号：粤（2017）深圳市不动产证明第0136632号]（以下简称“涉案房产”）。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请拍卖上述房产以清偿债务。本院经于2019年1月28日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币34989元/㎡，市场总价为人民币2156022.18元。本院依法向当事人送达了上述房产的市价查询结果通知书后，本院依法在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台予以网络司法拍卖涉案房产，首次网络拍卖起拍价为人民币2156022.18元，竞买人邬长春（身份证号码：）以人民币2266022.18元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。 经核算，截至2019年5月28日，申请人本案债权总额为人民币2516639.45元，故本案拍卖房产所得的价款不足以清偿全部抵押债权。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及住房公积金账户余额等财产进行了查证，未查得被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人李锦周限制高消费并已将被执行人李锦周纳入全国被执行人失信名单。2019年7月23日，本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利通过约谈告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案申请执行人债权经强制执行未获足额清偿，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行案款人民币2266022.18元，扣除执行费人民币25040元、网络司法拍卖辅助费2000元后，剩余案款2238982.18元已经划付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年七月二十三日 书记员  冯银凤
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2858号原告：张某，女，汉族，农民。住所地：海城市。被告：王某，男，汉族，农民。住所地：海城市。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女儿，长女王艳书、次女王天伟，现均已成年。婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情已破裂，原告于2017年已经起诉过一次，经法院调解原告撤回起诉，后被告仍不改，现已无法共同生活，故现向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两女儿，长女王艳书、次女王天伟，现均已成年。原、被告婚后因性格不和，常因生活琐事发生争吵。原告曾于2017年诉至法院，要求与被告离婚，因当时被告不同意离婚，原告于2017年7月20日撤回起诉。撤诉后原、被告感情没有和好，现原告第二次起诉要求与被告离婚。上述事实，原告提供的证据有：结婚证2份及其陈述，民事裁定书1份。以上证据经庭审质证与本院审查，本院予以采信。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告性格不和，夫妻经常因生活琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：准许原告张某与被告王某离婚。案件受理费300元，由被告承担150元、原告承担150元。被告于本判决生效后十五日内给付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年七月二十九日书 记 员  丁玲玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10809号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：曾春富，男，1995年12月30日出生，汉族，住广西兴业县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾春富信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告曾春富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金1929.87元、利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息185.7元、逾期还款违约金100.61元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年12月8日卡号：40×××423.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年1月17日，被告尚欠透支利息130元，其余款项已经清偿完毕4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。本院判决理由和结果原告主张的尚欠利息符合双方约定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告曾春富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款利息130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾春富承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执731号之三 申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙都南路**附**。法定代表人：梁川。 被执行人：四川汉达商贸有限公司，住所地成都市锦里东路******。法定代表人：肖桂银。被执行人：肖桂银，男，1968年07月06出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：文永华，男，1967年06月29出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：伍建华，女，1972年12月17出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人四川汉达商贸有限公司、肖桂银、文永华、伍建华借款合同纠纷一案中，拍卖文永华1套房屋得款1045240元。申请执行人接受文永华1套、伍建华4套共5套变卖流标房屋以物抵债8018752元。扣除本案执行费77930元、评估费81000元，本次执行共实现申请执行人本案债权8905062元。申请执行人书面说明本次实现债权的项目为：诉讼费及保全费9.000295万元、利息与罚息649.0389万元(截至2018年10月4日）、违约金40万元、律师费4万元、迟延履行金165.479万元、本金30.781万元。本院另通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）成民初字第171号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年七月三十日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1509号 上诉人（原审原告）：姚春燕，女，汉族，生于1978年1月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川新东原物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路******，统一社会信用代码：91510107553590928R。 法定代表人：张爱明，公司总经理。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人姚春燕因与被上诉人四川新东原物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚春燕的委托诉讼代理人何纪平，被上诉人四川新东原物业服务有限公司的委托诉讼代理人张成晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姚春燕上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失36835元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人房屋所在楼栋的主排水管道堵塞导致上诉人家中卫生间返水，室内被污水浸泡，造成经济损失36835元，被上诉人未认真履行物业服务合同，在新楼盘全部住户装修入住后对管道进行一次全面疏通或不定期检查疏通，应向上诉人赔偿损失。 被上诉人四川新东原物业服务有限公司答辩称，本案管道堵塞部位属业主专属区域，在装修时已被业主用水泥包裹，该区域不属答辩人的服务区域，且事发后答辩人第一时间通知了上诉人并进行了疏通，有效减少了损失，答辩人没有违约和过错，不应承担责任。原审判决正确，应予维持。 原审原告姚春燕向原审法院起诉请求：1.判令被告消除房屋渗水隐患，并赔偿原告因房屋排污主水管堵塞卫生间返水所造成的经济损失人民币36835.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2014年10月28日，四川荣府置地发展有限公司（甲方）与四川新东原物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方提供前期物业服务，对共用设施设备定期组织巡查，做好巡查记录；公用雨、污水管道每年疏通一次，雨、污水井每月检查一次，视检查情况及时清掏；化粪池每月检查一次，每半年清掏一次，发现异常及时清掏。 2016年1月1日，原告姚春燕与四川荣府置地发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于绵阳市游仙区东原·长岛2幢1单元405号住房。2017年2月28日，原告姚春燕（乙方）与被告四川新东原物业服务有限公司（甲方）签订《东原长岛前期物业服务协议》。 2018年11月6日，被告四川新东原物业服务有限公司保洁人员在工作时发现案涉房屋东原·长岛2幢1单元405号住房渗水，随打电话通知原告姚春燕，并对该房屋进行清洁、消毒。经检查，房屋反水的原因为装修石膏导致主污水管堵塞。 庭审中，原告姚春燕举出照片、收据、送货单、银行刷卡单、订货单，拟证明因房屋反水，造成损失36835.00元。被告四川新东原物业服务有限公司举出了巡查记录表并申请证人江某出庭作证，拟证明被告按约履行了物业服务合同义务，在发现案涉房屋渗水后，及时采取了措施。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、商品房买卖合同、前期物业服务合同、东原长岛前期物业服务协议、照片、收据、送货单、银行刷卡单、订货单、巡查表、证人证言及当事人陈述等证据在卷，足以认定。 原审法院认为：《东原长岛前期物业服务协议》系原被告双方自愿签订，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议真实、合法、有效。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，四川荣府置地发展有限公司与四川新东原物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》，亦对原、被告双方有约束力。本案争议的焦点在于被告四川新东原物业服务有限公司是否尽到合同约定的义务？从《前期物业服务合同》看，被告与案外人四川荣府置地发展有限公司明确约定了其有共用设施的定期巡查及雨污水管道疏通、清掏的义务。现被告当庭举出的巡查记录表及证人江某的证言，原告姚春燕均无异议，可以证明被告依合同约定进行了巡查，并在发现案涉房屋反水后，及时采取了相应措施防止原告损失的扩大，且双方一致认可主排污管道堵塞的原因系装修石膏造成，故本案中，被告四川新东原物业服务有限公司无违约行为，原告姚春燕要求其承担赔偿损失的违约责任，无法律依据。原告姚春燕还要求被告消除渗水隐患，但在发现房屋反水当日，被告即对主排污管道进行了疏通，且原告姚春燕亦当庭陈述现无渗水、反水情形，故对其诉请，原审法院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：驳回原告姚春燕的诉讼请求。本案征收案件受理费360元，由原告姚春燕承担（原告已预交）。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案双方争议的焦点是位于业主室内的排污管是否属于《前期物业服务合同》所约定的四川新东原物业服务有限公司负有疏通义务的公用雨、污水管道？姚春燕认为该部分管道属共用设施，属于四川新东原物业服务有限公司应当疏通的部分；四川新东原物业服务有限公司则认为该部分管道位于业主专属区域内，且被业主用水泥包裹，不属其应当疏通的范围。一方面，排污管位于业主专属区域内且被业主在装修时用水泥、瓷砖包裹，不属《前期物业服务合同》约定的四川新东原物业服务有限公司负有疏通义务的公用雨、污水管道范围，且在案涉事故发生后，四川新东原物业服务有限公司及时通知了业主并协助对房屋进行了清理、消毒，对管道进行了疏通，防止了损失的扩大，没有证据证明四川新东原物业服务有限公司存在违约行为，其不需承担违约责任；另一方面，本案引发姚春燕房屋反水的原因为装修石膏进入排污管道，根据日常生活经验，装修石膏进入排污管道系因业主装修所致，四川新东原物业服务有限公司不存在侵权行为，其亦不需承担侵权责任。在四川新东原物业服务有限公司既无违约行为，亦无侵权行为的情况下，姚春燕主张其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人姚春燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年七月十日 书记员 顾鸿飞
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执900号之四申请执行人陈振尧，男，1962年11月18日出生，汉族，住定州市南城区。被执行人高来新，男，1964年10月8日出生，汉族，住定州市西城区。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初4494号民事判决书，向被执行人高来新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高来新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高来新在河北省农村信用社联合社6235010151501201961_1账户内存款人民币38437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康立强二〇一九年七月三十日书记员  吴占银
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初1896号 原告：余和兰女汉族1961年03月21日出生重庆市忠县。被告:黄海燕女汉族1983年08月10日出生重庆市忠县。 原告余和兰与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告余和兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取402.50元，由原告余和兰负担。 审 判 长  李跃川 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年七月四日 书 记 员  肖 欢
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1192号原告：阮云生，男，汉族，1973年4月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告：阮书法，男，汉族，1959年10月2日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮绕生，男，汉族，1977年3月20日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小三，男，汉族，1968年3月11日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：熊关荣，男，汉族，1963年10月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：窦友全，男，汉族，1964年9月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小学，男，汉族，1956年10月16日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮石清，男，汉族，1954年10月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮小黑，男，汉族，1942年4月25日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮世努，男，汉族，1976年4月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮老全，男，汉族，1965年6月12日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮官先，男，汉族，1978年7月21日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮兴良，男，汉族，1963年3月24日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮兴元，男，汉族，1956年1月27日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：阮建法，男，汉族，1953年10月18日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：窦小三，男，汉族，1967年10月10日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：李春云，又名李老分，女，汉族，1969年9月20日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告：窦有玉，男，汉族，1955年1月14日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被告：侍冠宇，曾用名侍国良，男，汉族，1976年12月10日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托诉讼代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉与被告侍冠宇土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉以遗漏当事人为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮云生、阮书法、阮绕生、阮小三、熊关荣、窦友全、阮小学、阮石清、阮小黑、阮世努、阮老全、阮官先、阮兴良、阮兴元、阮建法、窦小三、李春云、窦有玉负担。审判长  杨志华审判员  张发林审判员  刘丽萍二〇一九年七月十八日书记员  王利瑛
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0802执恢176号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人xxx，男，41岁，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xxx                        被申请执行人              被执行人李瑞山，男，34岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xxx.      被执行人马彩红，女，33岁，汉族，现住址同上，系李瑞山妻子。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初2759号民事判决书      被告李瑞山、马彩红于本判决生效后五日内返还原告张建军借款320000元，并从2011年6月15 日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费6100元、公告费200元，由被告李瑞山、马彩红负担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                                执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2015年8月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2017年6月24日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.2019年7月25日对被执行人上了限高并纳入失信      综上，本次执行到位77901.89元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月二十二日                                          书记员   刘   艳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执618号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：姜庆丰。被执行人：刘立华。被执行人：田宝瑞。被执行人：郜玉华。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人姜庆丰、刘立华、田宝瑞、郜玉华金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1382民初4175号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款447001.14元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  司东辉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初8451号原告：张宇,男，汉族，1994年8月28日出生，住江苏省沛县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何苗，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：南京九竹科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道九竹路**。法定代表人：姜维。原告张宇因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2017年8月30日作出的第33165号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告张宇于2019年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张宇申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张宇负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年七月二十六日法官助理  田 芬书 记 员  申明明
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1891号原告：张某1，男，汉族，生于1962年4月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××被告：张某2，男，汉族，生于1972年4月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××本院在审理原告张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案中，原告张某1经我院传票传唤无正当理由未到庭参。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告张某1负担。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮 {文书日期}书 记 员 李伟明
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2888号上诉人（原审原告）巴斯勒股份公司，住所地德意志联邦共和国22926施特劳斯贝格畔。法定代表人迪特玛·雷，首席执行官。委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人巴斯勒股份公司（简称巴斯勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初11019号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：国际注册第1308322号“boost”商标（简称诉争商标）指定使用的“数字摄像机，即面扫描摄像机和线扫描摄像机”商品与国际注册第1149840号“BOOST”商标（简称引证商标）核定使用的“用于录制、传输、重放声音、图像和/或数据的器具；所有上述产品均用于和/或涉及航空领域”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标所有人目前所处的领域及其名下商标核定使用的商品与本案没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案诉争商标与引证商标字母构成完全相同，即使考虑引证商标权利人出具了共存同意书，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受到不利后果,诉争商标与引证商标共存会导致消费者混淆误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴斯勒公司的诉讼请求。巴斯勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，引证商标权利人已出具《共存协议书》，诉争商标应当予以核准注册。第二，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在消费对象、销售场所等方面存在差异，未构成类似商品。第三，诉争商标已经在实际经营中大量使用，有较高的影响力和知名度，可被消费者所区分。原中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1、申请人：巴斯勒公司。2、申请号：G1308322。3、申请日期：2016年9月8日。4、标志：5、指定使用的商品（第9类0909群组）：数字摄像机，即面扫描摄像机和线扫描摄像机。二、引证商标1、申请人：SafranHelicopterEngines。2、申请号：G1149840。3、注册日期：2013年3月9日。4、专用期限：2012年7月20日至2022年7月20日。5、标志：6、核定使用的商品（第9类0901;0907-0909群组）：信息处理设备；用于提供有关飞机发动机、飞机发动机和/或它们的组件和零件运行、保养、检修、修理信息的计算机软件和程序；有关飞机发动机和/或它们的组件和零件修理、检修、维护、保养和翻新的运行管理和操作的软件；磁性、光学和数字录制载体，只读型光盘，数字激光视盘；数据库；含飞机发动机、它们的运行、发动机、飞机发动机组件和零件修理、检修、维护、保养和翻新信息的数据库；用于录制、传输、重放声音、图像和/或数据的器具；所有上述产品均用于和/或涉及航空领域。三、被诉决定：商评字[2018]第99537号《关于国际注册第1308322号“boost”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年6月11日。被诉决定主要内容:诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实巴斯勒股份公司认可诉争商标与引证商标构成近似商标。诉讼期间，巴斯勒股份公司还提交了引证商标权利人出具的《共存协议书》。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案诉争商标指定使用的“数字摄像机，即面扫描摄像机和线扫描摄像机”商品与引证商标核定使用的“用于录制、传输、重放声音、图像和/或数据的器具；所有上述产品均用于和/或涉及航空领域”商品同属第9类0909群组,在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品,二者共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,属于商标法第三十条所指的情形。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，本案诉争商标与引证商标具有高度近似性，巴斯勒公司提交的商标共存协议不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。此外,巴斯勒公司提交的现有证据不能证明诉争商标通过实际使用产生了一定的显著性和知名度，并且可与引证商标相区分。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。巴斯勒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由巴斯勒股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终436号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李焕，女,汉族，1986年12月12日出生,安徽省利辛县人,小学文化,务工,住利辛县。因嫌犯盗窃罪于2018年5月2日被阜阳市公安局颍州分局抓获归案，次日被该局刑事拘留,同年6月1日被该局取保候审,2019年4月25日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，2019年6月19日阜阳市颍州区人民法院决定逮捕，2019年6月22日阜阳市公安局英州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍州区人民法院审理的颍州区人民检察院指控原审被告人李焕犯盗窃罪一案，于2019年6月21日作出（2019）皖1202刑初275号刑事判决。原审被告人李焕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李焕申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李焕申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李焕撤回上诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴世琦审判员  贾继华审判员  袁理想二〇一九年七月二十四日法官助理唐利飞书记员刘庆附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执23号申请执行人：张阿胜。被执行人：贾永、任国军。申请执行人张阿胜与被执行人贾永、任国军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28361元。经本院立案执行，现已强制执行到位28361元，其中，执行款28040元，执行费321元。本院已于2019年6月24日将该款转付给张阿胜（申请执行人）。至此，张阿胜（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3416号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二日书记员  夏福权
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执495号申请人张德明，男，生于1971年4月1日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。申请人罗中会，女，生于1971年8月16日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。被执行人曾浩，男，生于1989年1月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。张德明、罗中会与曾浩民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的(2018)鄂2802民初1655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曾浩负有向张德明、罗中会给付30550元的义务。因曾浩未按上述生效法律文书履行义务，张德明、罗中会向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执495号案件终结本次执行程序。被执行人曾浩负有继续向申请执行人张德明、罗中会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年七月三日书记员  沈靖杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈德强，男，1982年9月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈德强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,044.13元(截止至2019年5月15日，欠款本金68,983.97元，利息8,521.90元，及其他费用32,538.26元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈德强自2017年6月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计110,044.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告沈德强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈德强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金68,983.97元；二、被告沈德强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,983.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.60元，减半收取计762.30元，由被告沈德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
2新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执191号之一被执行人：谢俊阔，男，汉族，1968年11月8日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人谢俊阔因犯开设赌场罪被克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑三年、并处罚金30000元，犯罪所得赃款20000元继续追缴。因被执行人未在生效判决指定期间履行罚金缴纳和赃款上缴义务，本院于2019年5月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人谢俊阔送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，同时对其名下财产进行了调查。经查，被执行人名下有位于克拉玛依市金龙镇住宅一套（建筑面积95.13平方）、银行存款3200元。关于银行存款，本院已扣划并上缴国库。关于被执行人的前述房产，本院已于2019年5月21日查封，但因该房产有公积金抵押贷款，不宜拍卖执行。除此外，未能发现被执行人有其它可供执行财产。本案系赃款追缴执行，除前述已执行3200元外，尚余16800元未能执行。2019年6月3日，本院依法组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执191号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行财产的，应当追缴。审判长  高玉龙审判员  王立博审判员  庄 姣二〇一九年七月二十三日书记员  高艳慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林倍立，男，1987年10月27日出生，汉族，住所：广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林倍立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林倍立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告林倍立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴