wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3025号 上诉人（原审原告）：周正农村土地承包经营户。 代表人：周正，男，1973年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：罗维贤，男，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原审第三人：周开农村土地承包经营户。 代表人：周开，男，1970年7月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人周正农村土地承包经营户因与被上诉人罗维贤和原审第三人周开农村土地承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人周正农村土地承包经营户提出上诉请求：1、撤销原判依法改判或发回重审；2、请求对被上诉人提供的《土地转让合同》进行时间鉴定；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实不清，认定上诉人明确不申请对《土地转让合同》进行鉴定，不是上诉人的真实意思表示，由于上诉人不懂法而原审法官没有说不鉴定就承担败诉责任，故原审未尽到告知义务，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人罗维贤二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，双方签订的《土地转让合同》真实有效，对涉案争议地约定清楚，其已管理使用近20年，请求二审维持原判。 周正农村土地承包经营户一审提出诉讼请求：1.判决被告归还原告位于赫章县平山乡麻布××桥头地块××为道角的承包地；2.判决被告赔偿原告占用原告土地18年的损失费用18000.00元、擅自处分原告土地0.08亩的补偿款2208.00元(被夹岩工程征收)、交通费3900.00元、误工费3600.00元以及租金68000元，合计95708.00元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告代表人周正与第三人代表人周开是亲弟兄，与被告罗维贤是同村村民，三人均住贵州省××××村。1999年12月25日，周正与周开互换土地，周正用自己家地块名为“赵家老坡”的土地换周开家地块名为“道角”的承包地。周开家土地承包证上记载的地块名为“道角”的承包地坐落四至为：“北路、南周遵东、西岩、东路”。周正与周开互换土地之后，至2000年9月18日（农历八月二十一），周正将从周开处互换所得的地块名为“道角”的承包地中位于西面的部分，以2400.00元的价格转让给罗维贤，双方签订了一份《土地转让合同》，该合同记载的转让土地四至为：上至大路处接周礼华地界，下至罗维贤现做房子的上墙，左至谢忠会房子背后水沟边大石头尾部，右至大岩以下接罗自己的地界。合同签订后，罗维贤支付了400.00元现金给周正，剩余的2000.00元，当年在案外人张以军出售家具给周正时，罗维贤通过张以军以周正不支付2000.00元家具款的方式予以抵扣。自2000年周正与罗维贤签订合同转让土地后，罗维贤一直管理转让地。近两三年，罗维贤从周正处转让所得的土地，其中一小部分被征收，罗维贤获得了相应的土地征收补偿款，另罗维贤将转让所得的土地作为土石方弃土场使用，也获得相应收益。2018年10月21日，周正与罗维贤因土地转让发生纠纷，周正将罗维贤打伤，后经诉讼程序法院主持调解，周正赔偿罗维贤人身损害各项经济损失6666.00元。 一审法院认为，本案原、被告双方对周正于2000年9月18日（农历八月二十一）转让过土地给罗维贤的基本事实不持异议，双方是对转让地块的位置有争议，即本案的核心争议焦点为：原告代表人周正于2000年9月18日（农历八月二十一）转让给被告罗维贤的土地，究竟是靠近西面岩的部分还是靠近东面路的部分。原告代表人周正主张转让的土地为靠近东面路的部分，被告罗维贤主张转让的土地为靠近西面岩的部分。被告罗维贤针对自己的主张，向法院提交了一份《土地转让合同》为证，从该份合同记载的四至，可以看出双方转让的土地是靠近西面岩的部分，绝非靠近东面路的部分。庭审中，原告代表人周正认可当年双方签订了合同，但提出被告交给法院的该《土地转让合同》是被告伪造的。对此，首先原告方不能提交其自称的当年签订的合同，其不能提交的理由为合同只有一份，在被告那里。众所周知，作为签订合同的双方应当各持一份合同，原告不能提交合同的理由不符合常理。其次，庭审中经审判员给原告代表人周正释明可以对被告提交的合同真伪申请鉴定后，原告代表人周正最终明确表示不申请鉴定。故对被告提交的该证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周正农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周正农村土地承包经营户负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案《土地转让合同》是否真实，争议地是否是上诉人转让的土地，上诉人要求返还的主张是否成立。经查，对于上诉人与原审第三人互换土地后，上诉人将其中一部分转让给被上诉人的事实，双方均不持异议，本院予以确认。但转让的土块是否是争议地，双方各抒己见。本院认为，1、从上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》内容看，争议为“道角”土地的西面，虽然上诉人一审中对《土地转让合同》提出异议，但对双方签订合同的事实予以认可，经一审向其释明可以申请鉴定，其明确表示不予鉴定，现二审中提出要求鉴定，但不能提供与此《土地转让合同》相反的证据；2、涉案争议地上诉人转让给被上诉人后便由被上诉人管理使用近20年，双方一直未引起争议，若双方转让的不是争议地，被上诉人不可能管理使用至被征收时。为此，根据《土地转让合同》和被上诉人管理使用争议地近20年的事实，本院有理由相信当初转让的土地就是争议地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其转让给被上诉人的争议地属于地块东面，不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周正承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5780号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：孙伟，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告孙伟拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告孙伟向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金39425.07元、利息2780.06元、违约金2452.9元[暂计至2019年1月18日共计44658.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日]。被告孙伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：申请人（持卡人）：孙伟。发卡行：工商银行中山分行。信用卡卡号：46×××64、62×××18。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工银长隆联名卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：孙伟持卡透支消费后，未能按时足额还款。截至2019年1月18日，孙伟尚欠信用卡透支本金39425.07元、利息2780.06元、违约金2452.9元。本院认为，孙伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。孙伟欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统终端交易平台截屏图及历史明细清单予以证实，且孙伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告孙伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日信用卡透支本金39425.07元、利息2780.06元、违约金2452.9元及从2019年1月19日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孙伟负担（被告孙伟应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1020号罪犯占泽华，男，1965年11月30日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2011年9月28日作出（2011）信刑初字第193号刑事判决，认定被告人占泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。宣判后，被告人占泽华不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）饶中刑二终字第94号刑事判决，认定被告人占泽华犯抢劫罪，改判有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第368号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯占泽华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2019年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个：（2018年4月12日折算考核表扬1次；2018/2、5、11)。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯占泽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯占泽华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年5月26日起至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执279号 申请执行人冯崇华，男，1971年8月14日出生，住仙居县。 被执行人章美军，男，1971年11月20日出生，住浙江省丽水市青田县。 申请执行人冯崇华与被执行人章美军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2091号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯崇华向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人章美军返还申请执行人冯崇华货款5160元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人章美军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求章美军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章美军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章美军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人章美军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章美军不履行又未报告财产，已对被执行人章美军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯崇华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章美军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱微微
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1203号 原告：马某，女，1986年10月9日出生，壮族，南宁市公安局辅警，住广西南宁市。 被告：李某，女，1980年9月11日出生，壮族，居民，原住广西平果县，现去向不明。 被告：黄某，男，1980年4月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告马某与被告李某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告李某去向不明，本案转为普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马某、被告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算：以8万元为计算，从2017年5月19日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李某原系同事关系。2017年5月19日，被告李某以扩大生意急需资金为由向原告借款8万元，并出具借条一张，约定于2017年12月30日前还款。借款到期后，经原告多次催款，被告李某均未能向原告偿还借款。借款是被告李某与黄某夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄某应当承担共同偿还责任。为此，原告向法院提起诉讼。 原告马某为证明其主张，向本院提交了证据：借条一份。 被告黄某辩称，1、原告曾于2016年借给李某6万元，在第一笔6万元没有偿还的情况下，原告不可能再次借款8万元给李某，我认为本案借款不是事实；2、我与李某于2017年5月31日办理离婚登记，离婚时李某并没有提到本案的债务；3、即使债务真实存在，那么在借款时原告也没有征求过我的意见，我对借款不知情也没有在事后追认，因此原告要求我承担还款责任没有任何依据。 被告黄某为证明其主张，向本院提交了证据：离婚证、离婚协议书。 被告李某未作答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理查明：原告马某与被告李某原系同事关系，被告李某与被告黄某于2003年4月23日办理结婚登记手续，于2017年5月31日办理离婚登记手续。2017年5月19日被告李某向原告借款8万元并出具《借条》，约定：今有李某向马某借款人民币8万元，借款约定于2017年12月30日前还清。被告李某在借款人一栏签字按手印，并注明身份证号码、住址及联系电话。借款到期后，被告李某经原告催款，未能向原告偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款8万元，有原告提供的借条及陈述为证，证据充分足以认定。借款应当及时清偿。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。借条中并未注明利息，视为双方没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张从借期内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本案的利息应计算为：以8万元为基数，从2017年12月31日起至被告还清之日止按年利率6%计付。关于被告黄某是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款是被告李某以个人名义向原告借款，原告未能证明借款为家庭日常生活所需或是基于其夫妻共同意思表示，故本院对原告要求被告黄某承担共同还款责任的主张不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李某归还原告马某借款8万元及利息（利息计算：以8万元为基数，从2017年12月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告马某对被告黄某的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢艳妮 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李茵蕴
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执398号申请执行人山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市新兰路**。法定代表人贾俊亭，总经理。被执行人太原市威迩思科技有限公司，，住所地太原市钢园路**法定代表人武文彪，董事长。关于申请执行人山西东杰智能物流装备股份有限公司申请被执行人太原市威迩思科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初1167号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、被告太原市威迩思科技有限公司一次性支付原告山西东杰智能物流装备股份有限公司所欠货款共计138500元，于2017年12月10日前付清；二、案件受理费5456元，减半收取2728元，由原告山西东杰智能物流装备股份有限公司自愿负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢73号之一申请执行人：徐正德,男,1966年11月7日生,汉族，住赤壁市陆水湖办事处荆泉山村。被执行人：陈太平,男,1968年7月15日生,汉族，住赤壁市陆水湖办事处芳世湾村。被执行人：郑红梅,女,1972年12月22日生,汉族，住址同上，系被执行人陈太平之妻。申请执行人徐正德与被执行人陈太平、郑红梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）鄂1281民初2465号民事判决书，被执行人陈太平、郑红梅应支付申请人徐正德借款500000元及利息，负担诉讼费5775元，执行费8520元，至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人陈太平、郑红梅至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人陈太平、郑红梅作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人徐正德未向本院提供被执行人陈太平、郑红梅可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人陈太平、郑红梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，被执行人陈太平、郑红梅无房产。2019年7月21日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人徐正德的涉案债权暂未能实现。2019年7月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人徐正德与被执行人陈太平、郑红梅民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈太平、郑红梅目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢73号案件的本次执行程序。申请人徐正德发现被执行人陈太平、郑红梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人陈太平、郑红梅负有继续向申请执行人徐正德履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年七月二十五日书记员  魏文艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68275号原告：袁晓丽，女，1982年12月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：随凯欣，北京京云律师事务所实习律师。被告：谢媚坚，女，1991年10月3日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。原告袁晓丽与被告谢媚坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓丽及其委托诉讼代理人马晓胜、随凯欣到庭参加了诉讼。被告谢媚坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁晓丽向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谢媚坚偿还借款3万元；2、诉讼费用由谢媚坚承担。事实和理由：袁晓丽与谢媚坚是朋友关系，谢媚坚向袁晓丽借钱用于生意上的周转，袁晓丽也同意借给谢媚坚钱以解急用，袁晓丽于2018年2月1日向谢媚坚转账26000元，并在银行的交易摘要中备注借款给谢媚坚，于2018年1月3日向谢媚坚转账5000元，并在银行转账交易还要备注借老梅谢媚坚，后袁晓丽通过微信和谢媚坚确认借款的金额是31000元，谢媚坚说对的表示确认无误。双方口头约定借款的期限是十天左右。2018年2月11日，袁晓丽问谢媚坚2018年2月15日之前能否还钱，谢媚坚表示可以还钱。2018年2月15日之后，袁晓丽多次要求谢媚坚还钱，但谢媚坚总是找借口拖延，直到2018年7月17日谢媚坚只还给袁晓丽1000元，之后又是借口拖延，最后谢媚坚微信不回、电话不接，直到袁晓丽起诉之日谢媚坚还欠3万元未还。故袁晓丽诉至法院。谢媚坚既未参加本院庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，袁晓丽向谢媚坚转账26000元，交易摘要为“借款谢媚坚”。2018年2月3日，袁晓丽向谢媚坚转账5000元，交易摘要为“借老梅谢媚坚”。诉讼中，袁晓丽认可其于2018年7月17日收到谢媚坚微信转账的还款1000元。以上事实，有袁晓丽提交的账户交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，袁晓丽向谢媚坚转账并注明款项为借款，谢媚坚收取款项，双方形成借款合同关系。该借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，无证据显示各方有约定还款期限，故袁晓丽可以要求借款人谢媚坚在合理期限内返还。谢媚坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，袁晓丽要求谢媚坚偿还借款3万元的诉请有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢媚坚于本判决生效之日起十日内向原告袁晓丽偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告袁晓丽已预交），由被告谢媚坚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告袁晓丽已预交），由被告谢媚坚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 闫 洪人民陪审员 杨海杰二〇一九年七月二十三日书 记 员 赵颖华
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初612号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵恒仁，男，汉族，1963年2月19日出生，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]593号起诉书指控被告人赵恒仁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵恒仁于2019年7月11日凌晨2时许，醉酒后驾驶车牌号为×××号棕色胜达牌小型越野客车，由北向南行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人赵恒仁血液中酒精含量为194.3mg/100ml。被告人赵恒仁到案后能如实供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵恒仁具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人赵恒仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵恒仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人赵恒仁认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵恒仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年7月11日起至2019年9月10日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年七月三十一日书记员 杨思佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26592号原告深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼****。法定代表人马哲春。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告陈国华，男，汉族，1972年11月8日出生，住址深圳市宝安区，本院于2018年11月15日受理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费原为11224元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为331元，本院减半收取165.5元，由原告负担。原告已预缴受理费11224元，多收11058.5元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  程丽明人民陪审员  潘惠连二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初957号原告：王汉俊，男，1973年7月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：朱海东，男，1988年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王克星，男，汉族，身份信息不详，住南京市浦口区。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路**中鑫上城****。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司职员。原告王汉俊诉被告朱海东、王克星、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告王汉俊于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王汉俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王汉俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已付），由原告王汉俊负担。审 判 长  许曙芹人民陪审员  张桂珍人民陪审员  袁梅珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  袁 铨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2371号 原告：高秋红，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：高国妹，女，1946年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高秋红诉被告高国妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋红诉讼委托代理人肖少清，被告高国妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秋红向本院提出诉讼请求：1.判令高国妹偿还利息人民币43840元；2.判令高国妹承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月5日，高国妹向高秋红借款10万元并立下借条，约定按月利率1.8%计息。2015年3月5日，高国妹还清此前利息。2017年6月9日，高国妹还清借款本金，剩余利息48840元未还。后高国妹又偿还5000元利息，剩余利息再未偿还，因此诉至本院。 高国妹辩称，对借款事实和经过无异议，10万本金已还清，仅剩43840元利息未还。 高秋红针对其诉讼请求，向本院提交了证据借条。高国妹对高秋红所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：高国妹于2013年3月5日向高秋红出具一张金额为10万元的借条一张，约定按月利率1.8%计息。高国妹于2015年3月5日还清此前借款所产生利息。2017年6月9日，高国妹偿还借款本金10万元。但2015年3月5日至2017年6月9日期间的利息48840元尚未偿还。2018年高国妹再次偿还利息5000元。 本院认为，高秋红与高国妹之间的民间借贷关系有相应的借条为证，本院予以确认，高国妹应当承担还款责任。经法庭审理，高国妹确认目前尚欠高秋红借款利息43840元，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 高国妹应于本判决生效之日起十日内偿还高秋红利息43840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元减半计收448元，由高国妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十三日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2413号 原告：苏占杰，男，汉族，1957年7月28日生，住晋州市。 被告：石家庄跃晟装饰材料有限公司，地址：晋州市祁底村，统一社会信用代码：91130183791371181H。 法定代表人：黄占起。 被告：黄占起，男，汉族，1964年12月22日生，住晋州市。 原告苏占杰与被告石家庄跃晟装饰材料有限公司、黄占起买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告苏占杰于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏占杰撤诉。 案件受理费1662元，减半收取831元，由原告苏占杰负担。 审判员  王新法 二〇一九年七月二十五日 书记员  周旭宁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初676号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周晹(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住本市杨浦区。辩护人秦华，上海衡铭律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2019)1167号起诉书指控被告人周晹犯诈骗罪，于2019年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人周晹及其辩护人秦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月初，被告人周晹谎称协助被害人毕某购买一辆二手宝马mini轿车，将轿车送至毕某在本市普陀区的家中，后又虚构帮毕某出租该车为由取回轿车并转售他人，骗取毕某购车款共计人民币11.8万元(以下币种同)，期间又以帮毕某为轿车上沪牌为由，骗取毕某持有的沪牌私车额度并销赃，得款8万元。2018年12月14日，被告人周晹自行至公安机关投案，在审查起诉阶段如实供述了上述事实，案发后其家属代为退赔被害人5万元。上述事实，被告人周晹在开庭审理过程中无异议，并有被害人毕某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人顾某某的证言、交易明细清单、毕某沪A5XX**号牌额度信息，上海市公安局调取证据通知书、借记卡账户历史明细清单、工商银行历史明细清单、机动车登记证书，机动车协查、比对工作联系单，汽车租赁协议书、车辆交接单、车辆照片，抓获经过、户籍资料以及被告人周晹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周晹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周晹系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其退赔了部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周晹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日至2022年3月13日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、违法所得依法予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  王绩云人民陪审员  沈荣生二〇一九年七月三十一日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2515号之一 申请执行人：重庆市开州区渝东建筑工程有限公司，住所地：重庆市开州区。 法定代表人:刘应田,系公司董事长。 被执行人：绵阳阳光房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：马倩竹。 案由：建设施工合同纠纷。 本院在执行申请执行人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司与被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司（2017）川0703民初1137号建设施工合同纠纷一案中，被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司应当向申请执行人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司支付保证金本金100万元、相应的保证金利息，迟延履行期间的债务利息、诉讼费等。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，同时对被执行人住所地进行了调查。我院于2018年6月25日查封了被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司名下位于绵阳市涪城区绵绢路2号6-1栋1楼工会门面号房屋一处。因该房产抵押权人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社已在我院立案申请执行该房产，本案申请人同意移交处置权。我院于2019年7月26日接收（2019）川0703执2230号商请移送执行函，并于2019年7月29日作出移送执行函。截至2019年7月26日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司应当继续向申请执行人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司履行（2017）川0703民初1137号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人重庆市开州区渝东建筑工程有限公司发现被执行人绵阳阳光房地产开发有限公司有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年七月二十九日 书记员 彭文军
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2909号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市范阳中路**。统一社会信用代码：91130681808231485E。负责人：翟冀刚，行长。委托代理人：翟伟，单位员工。被告：冷桂苟，男，1971年8月14日出生，汉族，住址湖北省孝感市云梦县。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告冷桂苟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告冷桂苟经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冷桂苟偿还债务—信用卡欠款本息2323.63元，并加倍支付自2019年5月28日起至本案执行完毕止的逾期还款的利息及违约金。2、判决被告承担本案起诉费、邮寄费、公告费等全部费用。事实与理由：自然人冷桂苟在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××28，授信额度：2000元。截至2019年5月27日透支拖欠我行本息合计：2323.63元，其中本金1868.81元，利息346.72元，逾期还款违约金108.10元。此透支款早已逾期。欠款逾期后我行多次进行催收，冷桂苟均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告冷贵苟偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。被告冷桂苟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告冷桂苟向原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行申办农行信用卡。经审核，原告于2017年9月19日向被告发放信用卡，卡号：62×××28，授信额度2000元。该卡账单日为每月13日。后被告用卡消费，截至2019年5月27日，冷桂苟透支该行本金1868.81元，利息346.72元，逾期还款违约金108.10元，以上合计为2323.63元。欠款超期后原告多次催被告还款，均未果。为此，原告起诉至本院。《中国农业银行信用卡客户协议》规定：透支金额从记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的现金外的其他透支，乙方在到期还款日前偿还全部数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息期最长56天。乙方未按期偿还应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。以上事实，有冷桂苟身份证复印件、信用卡申请表、欠款信息表、信用卡流水表及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告冷桂苟向原告申请办理信用卡后，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告持卡透支未能及时偿还，原告起诉要求被告偿还透支本金、利息、违约金共计2323.63元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷桂苟于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡本金、利息、违约金共计2323.63元及逾期利息（自2019年5月28日起至执行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冷桂苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵 森审 判 员  彭松青人民陪审员  刘 莹二〇一九年七月二十四日书 记 员  康雅丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2232号之一原告史飞良，男，1962年2月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告榆林市榆阳区金荣热压型材有限公司。法定代表人高建军，系该公司经理。被告魏全英，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告魏欢，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告魏争，男，1985年5月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告史飞良与被告榆林市榆阳区金荣热压型材有限公司、魏全英、魏欢、魏争民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）陕0822民初2232号民事判决书，被告魏全英不服提出上诉，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）陕08民终201号民事调解书，现调解书已发生法律效力。原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告魏全英的银行账号予以冻结。本院认为，原告史飞良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告魏全英在中国邮政储蓄银行的账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年。冻结被告魏全英在中国银行的账户（以协助冻结存款通知书为准），冻结期限为一年；需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杜 焕二〇一九年七月十七日书记员 王慧杰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2688号原告：李衡，男，汉族，1976年8月15日出生，农民，住宁夏红寺堡开发区。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1979年8月25日生，农民，住甘肃省定西市安定区，代理权限为一般代理。被告：李振军，男，汉族，1974年7月21日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告李衡与被告李振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。原告李衡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李振军立即偿还原告李振军借款本金85000元；2.案件受理费由被告李振军承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月3日被告以周转资金为由分四次共借款85000元并承诺还款期限为2019年3月3日，借款到期后原告李衡多次催要借款未果遂形成诉讼。本院经审理认为：原告向本院提供的被告的住所地无法向被告送达或者留置送达，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李衡之起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。案件受理费1925元，予以退还。审判员  周强二〇一九年七月二日法官助理李丽书记员李泉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执859号 申请执行人：李运祝，男，汉族，1981年8月25日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人李运祝与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字094号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人行存款或冻结、查封上述被执行人价值378463元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3513号原告：陈庆朝，男，1978年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：杜传信，男，1976年8月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈庆朝与被告杜传信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆朝到庭参加诉讼。被告杜传信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决杜传信立即给付陈庆朝借款20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付清本息止）；2、本案诉讼费由杜传信承担。事实和理由：陈庆朝、杜传信系朋友关系。杜传信因资金周转于2018年5月21日向陈庆朝借款30000元，出具借条一份，约定月利率2%。后杜传信于2019年1月15日偿还陈庆朝10000元，尚欠陈庆朝借款20000元及利息未还。之后陈庆朝多次催要，杜传信拒不偿还。故，提起诉讼。杜传信未作答辩。陈庆朝围绕诉讼请求提交一份借条，杜传信未出庭质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对陈庆朝在本案中所主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜传信向陈庆朝借款30000元，有借条为凭，事实清楚。杜传信应当偿还尚欠借款20000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案，双方约定月利率2%（折合年利率24%）合法有效，杜传信应按照约定支付借款本息。杜传信经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，陈庆朝要求杜传信偿还借款20000元及相应利息（自2018年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜传信于本判决生效后十日内偿还原告陈庆朝借款20000元及相应利息（自2018年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜传信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年七月二十九日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1151号 原告：黎凤珍，女，1955年5月12日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴卫平，男，1971年3月25日出生，汉族，住邵武市。 原告黎凤珍与被告吴卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎凤珍到庭参加诉讼，被告吴卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎凤珍向本院提出诉讼请求：1.判令吴卫平偿还借款本金48000元，并支付从2017年8月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由吴卫平承担。事实和理由：黎凤珍与吴卫平经朋友介绍认识。2017年3月5日，吴卫平急需流动资金向黎凤珍借款48000元，并出具等额借条一张，约定借款期限6个月。借款到期后，黎凤珍多次要求吴卫平清偿借款本金及按月利率2%计算的逾期资金占用利息未果，故向法院起诉。 吴卫平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，吴卫平以急需流动资金为由向黎凤珍借款48000元。当日，黎凤珍依吴卫平的请求，将现金48000元出借给吴卫平，吴卫平收到借款后向黎凤珍出具等额借条一份，借条载明：吴卫平向黎凤珍借人民币48000元，定于半年内还清。借款期限届满，吴卫平未归还黎凤珍借款。黎凤珍多次向吴卫平催讨借款未果，遂于2019年4月11诉至本院。 上述事实，有借条及黎凤珍的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴卫平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。吴卫平以急需流动资金为由向黎凤珍借款，并在收到借款后向黎凤珍出具等额借条，故黎凤珍与吴卫平之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黎凤珍依约将款出借给吴卫平，已履行了出借义务，但吴卫平在借款期限届满后，未按约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故黎凤珍要求吴卫平返还借款本金48000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。黎凤珍与吴卫平之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且黎凤珍未能提供证据证明本案借款月利率为2%，故黎凤珍要求吴卫平支付从2017年8月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，没有事实根据，不予支持，但黎凤珍可以要求吴卫平支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。吴卫平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴卫平应于本判决生效之日起十日内返还原告黎凤珍借款本金48000元，并支付以借款本金48000元为基数从2017年9月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告黎凤珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由黎凤珍负担66元，吴卫平负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年七月一日 书记员  罗思珍
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执336号李科义、王忠义：李科义与王忠义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现被执行人王忠义自动履行75000元偿还申请人李科义。至此，李科义向本院申请执行的（2019）内0623民初70号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十二日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执100号申请执行人：郭宝德，男，1978年6月23日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：李东红，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。本院在执行申请执行人郭宝德与被执行人李东红民间借贷纠纷一案，申请执行人郭宝德依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初811号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的为：100000元。本院于2019年1月18日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月22日依法向被执行人李东红发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人李东红未实际履行。本院分别于2019年1月21日、2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李东红名下的银行存款、车辆等信息，被执行人李东红仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。查明被执行人李东红名下车辆信息为云Ｆ×××**桑塔纳、云Ｆ×××**别克牌、云Ｆ×××**田野牌各一辆，本院已采取查封措施，但未实际查找到车辆下落。本院于2019年2月21日到玉溪市江川区不动产登记中心查询被执行人李东红名下的房地产登记信息，经查明，被执行人李东红有一幢产权为其单独所有的位于玉溪市××××号住房，但已设定抵押并被本院另案查封。本院于2019年5月3日到被执行人李东红居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，查明被执行人李东红无可供执行财产。本院于2019年7月19日将被执行人李东红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过当面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人李东红确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年七月二十三日书记员 杨 瑞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1511号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区**。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被告：贺军，男，1970年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告贺军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼。被告贺军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额76165.17元，其中贷款本金48850.72元、利息11304.29元、滞纳金16010.16元（截至2016年6月28日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为62×××15的中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2017年11月7日被告尚欠原告信用卡欠款合计140176.5元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告贺军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2013年2月18日，被告贺军向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××08的信用卡消费未按期还款，截至2016年6月28日被告贺军累计拖欠原告本金48850.72元、利息11304.29元、滞纳金16010.16元。该款至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告贺军填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金48850.72元及截至2016年6月28日的利息11304.29元、滞纳金16010.16元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告贺军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺军偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金48，850.72元；二、被告贺军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年6月28日的利息11，304.29元、滞纳金16，010.16元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，260元（含案件受理费1，700元、公告费560元），由被告贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 方 杰二〇一九年七月一日书 记 员 兰美玉
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执256号之一申请执行人：StaudestahlGmbH，住所地德国。法定代表人：NorbertRuckick被执行人：无锡市远翔特钢有限公司,住所地无锡市。法定代表人孙合常，公司负责人。StaudestahlGmbH与无锡市远翔特钢有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年4月18日作出的(2019)中国贸仲京（沪）裁字第0122号裁决书已发生法律效力。申请执行人StaudestahlGmbH向本院提出申请后，本院于2019年5月29日依法立案执行。本院在执行过程中已依职权调查远翔公司财产线索，该公司无房地产登记、银行存款、对外投资股权、证券资金、车辆登记，本院到该公司注册地无锡市槐古豪庭2-1-2、锡山区安利达大厦501室查找，均未发现该公司有人员和经营迹象。本院已将限制该公司法定代表人孙合常高消费，并依申请执行人申请将该公司原法定代表人孙忠芹、原股东直接责任人王效涛限制高消费，同时已依申请执行人申请限制孙合常、孙忠芹、王效涛出境。本院已将上述情况书面告知申请执行人，目前申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院查控情况未提出异议。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未对法院查控情况未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2019)中国贸仲京(沪)字第0122号裁决书的本次执行程序。待发现可供执行的财产后，申请执行人有权申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日，向本院提出异议。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月十八日书记员 王 挺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10175号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李长春，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金130,608.93元；2.被告支付原告截止至2016年6月19日止的利息28,843.92元、逾期利息32,052.60元；3.被告以借款本息159,452.85元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款197,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年6月19日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年10月起，被告开始逾期还款，截至2016年6月19日，被告尚欠原告借款本金130,608.93元、利息28,843.92元及逾期利息32,052.60元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金130,608.93元；二、被告李长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月19日止的利息28,843.92元、逾期利息32,052.60元；三、被告李长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月20日起至实际清偿日止以上述本息159,452.85元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，公告费260元(原告已预付)，由被告李长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2788号之二 申请执行人李文标，男，汉族，1987年10月30日出生,身份证住址广东省普宁市赤岗镇赤岗山寨。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人李文标与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]266号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7486号原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地广东省广州市从化温泉镇。法定代表人：严力。委托诉讼代理人：严文卓，系该公司员工。被告：中山市胜越五金有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：谭婉丽。原告广州市雅乔化工有限公司与被告中山市胜越五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严文卓到庭参加诉讼，被告中山市胜越五金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一次性向原告清偿货款10000元及利息（自2018年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，现诉求被告一次性向原告清偿货款4608元及利息（以10000元为基数，自2018年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月11日止）。事实和理由：被告于2018年3月17日承诺分别于2018年4、5、6、7月这四个月每月付给原告货款5000元直至付清被告所欠原告货款20000元。然而被告只是于2018年4月29日和2018年8月8日两次分别付给了原告每笔5000元，合计10000元。起诉后，被告于2019年7月11日再偿还了5392元，现尚欠货款4608元。原告多次主动找被告催款，但被告拒绝付清剩余款项。现有原告的送货单和被告的《付款方案》作证据，《付款方案》有被告公司盖章。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《付款方案》、送货单两张。经查，《付款方案》载明：“经双方公司友好协商，胜越公司未付雅乔公司货款人民币贰万元整。胜越公司分别于2018年4月、5月、6月、7月这四个月每月支付人民币伍仟元整到雅乔公司公户。结清后胜越公司就不结欠雅乔公司货款。银行转账流水单作为双方收付的依据。”落款处被告盖章确认。原告称《付款方案》中手写“每月”为被告财务书写。送货单两张反映原告向被告供货，涉及货款为10800元，客户签名处为程雪梅。庭审中，原告称双方交易已久，当时双方口头约定月结30天，从2016年开始被告拖欠货款，一直到2018年被告才向原告出具《付款方案》。自起诉至今，被告于2019年7月11日向原告再偿还了5392元，故被告尚欠原告4608元，原告现要求被告向原告支付利息，以10000元为基数，自2018年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月11日，放弃其余利息。本院认为，对被告尚欠原告货款4608元的待证事实，原告提交了送货单、《付款方案》佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告主张，确认被告尚欠原告4608元货款。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市胜越五金有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市雅乔化工有限公司支付货款4608元并支付逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2018年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月11日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中山市胜越五金有限公司负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖志湄二〇一九年七月十五日书记员  郭君意
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5338号原告：段俊先，女，住天津市津**。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：魏晓光，男，该公司人员。委托诉讼代理人：白净，女，该公司人员。原告段俊先与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段俊先及被告委托诉讼代理人魏晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段俊先向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款969354.55元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月30日，原、被告签订商业街回购协议书一份，约定原告购买被告开发销售的津南区小站镇怡泽轩39-2-204号，房屋总价款为842917元，并约定在该房屋购买满五年之日起，被告可以回购（或退房），并且双方签订退房协议60日内，被告应当将该房款842917元加价15%一并支付给原告。2013年6月30日，原被告签订退房协议，按照回购协议书的约定，被告方应于2018年6月30日前将房款和加价15%共计969354.55元给付原告，但被告到期后未能支付。为维护合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判准原告之诉请。天津市天山房地产开发有限公司辩称，正在核实涉案房产上是否存在他物权，如果没有他物权，被告同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议事实为：2013年6月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买津南区小站镇怡泽轩39-204号房产，建筑面积68.32平方米，每平方米价格12337.78元，总价842917元。2013年6月28日，原、被告签订《商业街回购协议书》，约定原告在签订协议满5年之日起30天内在前述房屋不存在查封、担保、抵押等权利限制、未签署买卖、租赁、赠与等处置性协议且房屋无损毁前提下可要求被告按双方签订的《天津市商品房买方合同》价款加价15%回购（或退房）前述房屋。原告已交纳全部购房款并办理了所有权预告登记。2018年11月16日，原、被告签订《退房申请》，被告同意原告退房。现被告已收回前述房屋，且所有权预告登记已撤销。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、《商业街回购协议书》、退房申请书、商品房退房审核表、天津市不动产登记核准注销通知书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、《商业街回购协议书》、《退房申请》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告与被告达成退房合意并返还房屋后，有权依据《商业街回购协议书》的约定要求被告返还加价15%后的购房款，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告段俊先购房款969354.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13929元，减半收取计6964.50元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年七月十七日书记员  朱金富
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢117号 申请执行人：束方明，男，1968年7月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：韩国军，男，1981年4月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人束方明与被执行人韩国军民间借贷纠纷一案，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1771号民事判决书已发生法律效力。依该裁判内容:被告韩国军于本判决生效之日起十日内归还原告束方明借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年3月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款50000元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十日 书记员  程 章
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦官培，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦官培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月28日，被告欠本金21399.6元，零售利息2984.66元，年费480元，违约金2784.51元，现金利息59.2元，取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年6月28日的欠款本金21399.6元，零售利息2984.66元，年费480元，违约金2784.51元，现金利息59.2元，取现手续费20元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金21399.6元，利息3007.86元，年费480元，取现手续费20元，并支付从2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，由原告负担50元，被告负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1132号原告：刘志刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：汪如国，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘志刚与被告汪如国合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘志刚及其委托诉讼代理人周婷、被告汪如国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志刚向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告支付转让费100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至偿清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年6月9日,原告与被告双方共同承包了郎溪县十字镇双铺村杜村山地共155亩，用于种植树木及养猪，2018年4月3日，原告退出合伙将所有树木等转让给被告，经双方确认一致原告转让款为30万元，双方约定每年春节前付10万元，分三次付清。被告于同日出具欠条一张，但至原告起诉之时，被告一直未支付。原告多次催要，被告未予给付。故请求判令被告支付转让费100000元。汪如国辩称，被告没有向原告借任何钱，被告不欠原告任何钱，协议中的签字是原告说要和其妻子离婚，叫被告帮忙签的字，欠条中名字是被告签的，但其他不是被告所写。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日,原告与被告双方共同承包了郎溪县十字镇双铺村杜村山地共155亩，用于种植树木及养猪。2018年4月3日经协商，原告退出合伙经营，并将合伙期内所有树木、猪场等转让给被告经营，原告转让款为30万元由被告每年春节前付10万元，分三次付清，双方达成了协议，被告于同日向原告出具欠条一张，郎溪县十字镇双铺村村书记余正张作为见证人在协议及欠条上签名。截止起诉时，被告欠原告10万元已到给付期限，经催要被告一直未付，原告遂具状本院。本院认为，原、被告双方协议原告退出合伙经营，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方理应恪守履行。被告未按约定履行，应承担相应的民事责任，故对原告请求偿还转让款100000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告汪如国于本判决生效之日起十日内给付原告刘志刚100000元及利息（利息从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪如国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  章建忠人民陪审员  龚学龙人民陪审员  范荣琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  薛 彤
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1514号之一 申请人：程玲，女，汉族，住安徽省淮南市。 申请人：王宁，男，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：陈虎，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人程玲、王宁与被执行人陈虎劳务合同纠纷一案中，申请执行人程玲、王宁与被执行人陈虎劳达成和解并已给付部分劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1514号案件的执行。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十八日 书记员  王 红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3977号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳市永高房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。法定代表人：裴军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高自娟，河南上合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张书亭，男，1952年5月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李伟光，河南会盟律师事务所律师。再审申请人安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高公司）因与被申请人张书亭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永高公司申请再审称：1.永高公司从未向张书亭借款,更没有在2011年8月26日收到过张书亭的款项，也从未向张书亭出具过借款手续和约定有利息,更未在2013年12月9日向张宇菲（张书亭之女）借款100万元，并出具借条并自愿抵房还款。2017年5月8日还款协议虚假且形式不符合常理、来源不合法、不具有法律效力，原审认定事实错误。2.该款项是案外人安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司）的借款，且借款已经结清，原借款借据已收回，本案诉讼纯属虚假诉讼。3.本案遗漏必要的诉讼参与人孔秋生，导致案件事实无法查明。请求撤销原一、二审判决，改判驳回张书亭的诉讼请求，本案诉讼费用由张书亭承担。张书亭提交意见称，张书亭与永高公司之间存在真实有效的借贷关系，这在一、二审中对该事实已经查明，永高公司应对所欠款项予以偿还；本案不存在遗漏必要的诉讼参与人，借条及还款协议，均由永高公司出具，并且张书亭也已经履行了出借义务，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回永高公司的再审申请。本院经审查认为，永高公司于2017年5月8日向张书亭出具《还款协议书》，并在该协议书上加盖公司印章，该协议系双方真实意思表示，应为合法有效，而该协议系为2011年8月26日出借70万元还款事宜所达成的协议，结合2011年8月26日张书亭银行转账至永高公司法定代表人裴军的情形，原审认定该借款真实事实清楚，永高公司提出本案系虚假诉讼的理由不能成立。关于永高公司提出该借款人为锦达公司等的理由，经查，永高公司提交的收据上虽显示交款单位为张书亭、加盖有锦达公司印章，但该收据注明收款方式为转账裴军工行卡，只能证明锦达公司收到款项，而不能证明锦达公司与张书亭之间存在直接的借款合同关系，且张书亭不认可借款人为锦达公司，锦达公司作为借款主体的理由不充分，另，永高公司未能提供有效证据证明涉案70万元已偿还，永高公司该理由不能成立。综上，永高公司再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安阳市永高房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十九日法官助理朱青书记员米柏颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12761号原告东莞助川金属材料有限公司，住所地东莞市茶山镇刘黄村第三工业区，统一社会信用代码91441900584669700J。法定代表人焦美兰，总经理。委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。被告东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**会信用代码914419003980594667。法定代表人廖兴池。本院在审理原告东莞助川金属材料有限公司诉被告深圳市浩丰科技股份有限公司、被告东莞市浩阳五金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案，并于2019年6月26日向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用288元（原告未预交），无需交纳。审判员  张智强二〇一九年七月二十六日书记员  宋德彪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2276号之八申请执行人：张建雷。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019）鲁0681民初516号民事判决书，于2019年07月20日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国农业银行6228xxxxxxxxxxx8167账户内存款人民币26684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十四日书记员  战治国
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2605号 原告：安徽宁国市双龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路鸿鹰广场，统一社会信用代码91341881777380241R。 法定代表人：王维应，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王桥，安徽周振华律师事务所实习律师。 被告：王慧，女，汉族，住安徽省宁国市开发区。 原告安徽宁国市双龙房地产开发有限公司诉被告王慧买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。 本案在审理过程中，因暂时无法通知被告参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  汪克玲 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 璐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保370号之一申请人：门春玲被申请人：唐明本院于2019年04月03日作出（2019）鲁0702财保370号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结。申请人于2019年07月10日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人唐明名下银行账户存款、被申请人唐明在潍坊潍城圣慈综合医院注册资本200000元及被申请人唐明在潍坊潍城圣慈综合医院股权200000元的冻结。财产保全费1520元，由申请人门春玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月十一日代书记员 张 敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢568号 本院在执行申请执行人章志东与被执行人王光德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王光德拒不履行本院(2015)桐民一初字第02219号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款80000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王光德纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保488号申请人：胡晓梅，女，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：宋洁，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡勇，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十三日书记员  李春颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3014号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王明庆，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张业昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初2559号 原告：汪清明，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。 被告：杨海威，男，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 原告汪清明与被告杨海威民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告偿还借款本金200000元，并支付自2018年5月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，分别于2019年6月6日、6月20日两次公开开庭进行审理。原告汪清明的委托代理人梁成双、被告杨海威的委托代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杨海威答辩称：原、被告不认识，也未联系过，无经济来往；2、因案外人金某欠被告20万元，经被告催讨，金某称其没有钱，向其他朋友借款归还给被告，后被告就收到了该20万元，虽然该20万元是原告所汇，但与被告产生关系的是金某，被告与原告及原告的丈夫均无关系，故该收款行为在原、被告之间不产生民间借贷法律关系的效力；3、若原告坚持原、被告之间存在民间借贷关系，则本案可能涉及虚构民事法律关系，虚构借贷事实，可能存在虚假诉讼的嫌疑，建议移送公安机关审查。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、银行转账记录一份，拟证明原告于2018年3月14日汇款200000元至被告杨海威账户的事实； 二、情况说明一份，拟证明本案的200000元系原告经证人金某介绍出借给被告杨海威的事实； 三、公证书一份，拟证明被告通过证人金某向原告借款的整个过程。 被告对上述证据质证认为：银行转账记录的真实性由法院核实，账单显示该笔20万元系金某于当天汇给原告的，后原告再于当天汇给被告，故原告所称“金某没有钱，让原告借款给被告”明显与客观事实不符。对情况说明的三性均有异议，真实性、合法性方面，情况说明系证人证言，证人应当出庭作证，未经出庭作证或经法院调查核实，原告在真实性、合法性方面未完成有效的举证，对本案不具有证明力；关联性方面，金某在情况说明中所称与原告所述又不完全符合，若存在借款行为，也是金某向原告借款，而非被告向原告借款，原、被告之间仅存在一个银行汇款事实，汇款事实既不是法律关系，也不是法律行为。对公证书的证据来源及真实性无异议，对关联性及证人证言的合法性有异议，公证书中证人的陈述较第一次开庭提供的情况说明要详细很多，而该公证书形成于第一次开庭后，第一次开庭又系网络直播的，不排除证人观看了第一次庭审，也不排除原告将第一次开庭的情况告知了证人，故证人证言的客观性值得怀疑；在内容方面，证人称曾向被告催讨不是事实，证人表述的“我个人不欠杨海威任何款项”所指的时间节点不明确。 被告杨海威为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据： 一、出入境记录查询结果一份，拟证明2018年3月14日被告身在柬埔寨的事实； 二、支付宝账单及微信账单截屏共计3页（2018年3月14日，被告收到200000元款项后的支出情况），拟证明被告不存在原告所称的急需用钱的情况。 原告对上述证据质证认为，对出入境记录查询结果的真实性没有异议，与本案的事实一致；对支付宝账单及微信账单有异议，无法证明相关账单系被告杨海威所有，若账单确系被告所有，则正好证明被告确实收到200000元。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：本院对银行转账记录、情况说明、公证书、出入境记录查询结果的真实性予以确认；支付宝及微信账单截屏无法证明被告拟证明的对象（即被告不存在急需用钱的情况）；其他的证据具体将在论理部分予以阐述。 本院经审理认定：2018年3月14日，被告杨海威通过证人金某向案外人徐胤借款200000元。同日，原告汪清明自其农业银行账户（账号62×××79）汇款200000元至被告杨海威账户。被告杨海威借款后至今未还。另认定，原告汪清明与案外人徐胤系夫妻关系。 本院认为，本案的争执焦点在于原、被告之间是否形成借贷关系。原告依据转账凭证主张双方间通过证人金某介绍形成了借贷关系，被告则辩称与原告不认识，其与证人金某之间存在经济往来，该款系金某归还给被告的款项，但被告未提供相应证据证明其与证人金某之间存在着经济往来，应承担举证不能的法律后果，故应认定原、被告之间形成了合法的借贷关系，对上述借款200000元，被告杨海威应当予以归还。原告称双方约定借款期限为2个月，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海威于本判决生效之日起十日内返还原告汪清明借款本金200000元，并支付自2019年4月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告汪清明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告汪清明负担121元，被告杨海威负担2115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年七月二十五日 法官助理叶清 代书记员 杨舒婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1300号 申请执行人：丁万磊，男，1981年6月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王华国，男，1970年10月2日出生，汉族，住高台县。 申请执行人丁万磊与被执行人王华国民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初3348号民事调解书结案，该调解书确定:被告王华国偿还原告丁万磊借款20000元、利息4000元，合计24000元。限于2019年1月20日前偿还12000元；限于2019年5月30日前偿还12000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告王华国负。被告负担的案件受理费连同第一期案件款一并给付原告。本院预收原告受理费540元，退还其270元。现法律文书已经生效，被执行人王华国未主动履行法律文书确定的义务，申请人丁万磊向法院申请强制执行，执行费260元。 本案在执行过程中，申请执行人丁万磊与被执行人王华国自愿达成和解协议。协议如下：丁万磊申请执行王华国民间借贷纠纷一案，剩余案件款11837.35元，案件执行费260元，合计12097.35元，王华国于2019年12月31日前履行完毕。由于履行期限过长，我院依照法律程序终结执行，若被执行人王华国未按时履行，申请人丁万磊可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5394号原告：卢生灿，男，1988年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴显轮，男，1987年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告卢生灿与被告吴显轮民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢生灿到庭参加诉讼，被告吴显轮经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢生灿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由吴显轮偿还卢生灿借款本金110000元，并按月利率为2%支付卢生灿利息，从2016年4月18日起计算至本息全部清偿完毕之日止。至起诉之日(2018年1月18日)已产生利息46200元；2、本案诉讼费由吴显轮承担。事实及理由，2016年4月18日，吴显轮在义龙新区做工程，因做工程资金周转困难向卢生灿借款11万元，卢生灿当时没有那么多钱，吴显轮带卢生灿到兴义市柯沙坡路口将卢生灿所有的大众途锐（车牌尾号为136）进行变卖，变卖金额为110000元全部借给吴显轮，当时吴显轮向卢生灿出具借条一张，双方约定吴显轮按月利率为4%支付卢生灿利息，借款期限为4个月，从2016年4月18日至2016年8月1日。借款到期后，吴显轮并未按约定还款，也没有支付利息。经卢生灿多次向吴显轮索要借款本金和利息，吴显轮一直未予偿还。故诉至兴义市人民法院，请求人民法院依法判决支持卢生灿的诉讼请求。吴显轮经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。卢生灿紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了卢生灿身份证复印件一份、《借条》原件一份，吴显轮经受领庭前文书，知悉卢生灿诉请的内容后不到庭抗辩及举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，故本院根据卢生灿的当庭陈述及其所提供的《借条》，认定如下法律事实：2016年4月18日，吴显轮向卢生灿出具《借条》一份，《借条》载明“今借到卢生灿人民币壹拾壹万圆，小写110000元，还款日期为2016年8月1日……”。未约定借期内的利率和逾期利率。庭审中，卢生灿陈述《借条》中的本金来源于吴显轮因在义龙新区做工程尚欠资金周转向其借款，其将车辆出卖给新飞委托行后，经本人亲自在场，由新飞委托行将110000元支付给吴显轮后，吴显轮向其出具了涉案《借条》。同时卢生灿自认吴显轮于2018年6月、7月份时通过微信支付了其600元。另，经本院向卢生灿释明，其保证当庭陈述及其所举证据的真实性和合法性。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，吴显轮向卢生灿借款110000元并出具《借条》，吴显轮到法院领取庭前文书后知悉卢生灿的诉请内容而拒不到庭抗辩，根据卢生灿的当庭陈述及其所举的《借条》，可确认《借条》上载明的金额为借款本金，吴显轮受领借款后未偿还卢生灿借款本金构成违约，应承担继续履行返还卢生灿本金的义务，故对卢生灿诉请吴显轮返还其本金110000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，从卢生灿所举的《借条》上来看，双方未约定借期内的利率和逾期利率，但逾期后，卢生灿有权要求吴显轮支付其自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，又因卢生灿自认吴显轮已经于2018年支付其600元，故吴显轮支付的600元优先冲抵逾期还款后的资金占用期间利息，经计算，抵充后，吴显轮支付卢生灿资金占用期间的利息至2016年9月4日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限吴显轮在本判决生效后十日内偿还卢生灿借款本金110000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以本金110000元为基数，从2016年9月4日起，按年利率6%支付至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回卢生灿的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由卢生灿负担712元，由吴显轮负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年七月二十九日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3930、3931号申请执行人陈洁。申请执行人朱莉娜。被执行人向军被执行人四川永志融资担保有限公司法定代表人杜刚。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终1554号、1552号民事判决，于2019年7月1日受理陈洁、朱莉娜申请执行向军、四川永志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人向军位于拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1、2期河畔家园XXX号（建筑面积XX平方米）、XX号（建筑面积XX平方米）、XXX号（建筑面积XX平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月十五日书记员  张瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1406号之三申请执行人：江联合，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈远尖，总经理。本院于2019年6月25日依法冻结被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款163070元，现因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款163070元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十九日书记员  朱希芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初10340号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青北路中惠山畔名城**长青路商场****。统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所辅助人员。被告：陆贰强，男，1966年8月27日出生，汉族，住广东省高要市，被告：龙艳英，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省高要市，原告中国银行股份有限公司东莞长安支行诉被告陆贰强、龙艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司东莞长安支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司东莞长安支行负担。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  王颖盈