wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3204号原告：胡伟东，男，1987年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：朱林宝，男，1983年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告胡伟东与被告朱林宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟东到庭参加诉讼，被告朱林宝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.被告立即给付原告借款利息自借款之日起至还款完毕时止（月利息按2分计算）3.诉讼费及因案件发生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月1日向原告借款30000元，并为原告出具一份借条，约定月利息2分，使用三个月偿还本金及利息，到期之后被告至今未履行还款义务，故诉至法院。朱林宝经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2019年2月1日，朱林宝向胡伟东借款30000元，并出具借条，记载向胡伟东借款30000元，借款期限三个月，月利率2分，于2019年5月1日归还本息。其自愿在借款人处签字捺印。胡伟东于当日将30000元现金交付给朱林宝。朱林宝未偿还过本金及利息。上述事实有胡伟东提交的证据及其当庭陈述予以佐证。朱林宝经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担胡伟东举证对其不利的后果。本院认为，胡伟东与朱林宝之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡伟东与朱林宝之间的债权债务关系成立。胡伟东依约将借款交付给朱林宝，朱林宝未按约定履行还款义务，应承担违约责任。胡伟东主张朱林宝偿还借款本金30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故胡伟东主张朱林宝支付30000元借款利息（按月利率2%自借款之日计算至还款完毕时止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱林宝于本判决生效之日起三日内向胡伟东偿还借款本金30000元；朱林宝于本判决生效之日起三日内向胡伟东支付上述借款利息（以30000元为基数，按月利率2%自2019年2月1日计算至实际付清时止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（胡伟东已支付），由朱林宝负担并于本判决生效之日起三日内给付胡伟东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年七月二十五日书记员  周航
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9147号原告：佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：彭锦华。被告：中山市万龙印刷厂（普通合伙），住所地广东省中山市。主要负责人：赵远新。原告佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂与被告中山市万龙印刷厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区勒流卡林托油墨厂负担。审判员  杜万枝二〇一九年七月十九日书记员  何洁文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1057号罪犯孙毛毛，男，1992年3月25日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年4月6日作出(2011)西刑二初字第00009号刑事判决，以被告人孙毛毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月12日依铜中刑减字第465号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯孙毛毛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙毛毛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极37个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极37个。罚金30000元已全部交纳。本院认为，罪犯孙毛毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙毛毛的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初295号 原告：吴斌友，男，1962年9月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。 被告：罗贤军，男，1963年4月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，户籍所在地为镇远县，现住镇远县。 原告吴斌友诉被告罗贤军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴斌友到庭参加诉讼，被告罗贤军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费15265元。事实和理由：原告于2013年在镇远县舞阳镇东门口给被告做工16天，140元/天，计劳务费2240元；2014年在镇远县舞阳镇城门洞给被告做工35天，150元/天，计劳务费5250元；2014年7至8月在岩超给被告做工42.5天，150元/天，计劳务遇6375元；2017年7月在镇远县舞阳镇盘龙街给被告做工7天，200元/天，计劳务费1400元。被告总计欠原告劳务遇15265元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不付。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告罗贤军未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，被告罗贤军先后在镇远县舞阳镇城门洞、东门口、盘龙街等地承包修建私人房屋，多次雇佣原告吴斌友为其做泥工，共结欠劳务费15265元，原告多次催要至今未付，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告向法庭所提交的工钱结算单及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告吴斌友与被告罗贤军之间的劳务关系，有原告提供的工钱结算单及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。被告罗贤军自2014年至2017年期间，因承包修建私人房屋，多次雇请原告吴斌友做泥工，经结算，被告共拖欠原告劳务费15265元，被告既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告罗贤军支付劳务费15265元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗贤军于本判决生效后十日内支付原告吴斌友劳务费15265元。 如果被告罗贤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，公告费460元，合计644元，由被告罗贤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  明  镜 审 判 员 龙    睿 人民陪审员 周  文  琴 二〇一九年七月三十日 书 记 员 李莹秋（代）
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初1086号申请人：高振录，男，1955年2月16日出生,汉族,农民，住定兴县。被申请人：柏双，男，1980年2月13日出生,汉族,农民，住黑龙江省巴彦县。原告高振录诉被告柏双、关成利民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柏双的银行存款130000元予以冻结。申请人高振录提供定兴县农村信用联社股份有限公司天宫寺信用社定期储蓄5万元存单（帐号为：22×××14）作为作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人柏双的银行存款130000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  刘俊锋二〇一九年七月九日书记员  刘梦微
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1685号 申请人：赵理秀，女，1991年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市浩博教育信息咨询服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经三路东侧（科创中心），统一社会信用代码91341500MA2MQ34650。 法定代表人：刘颂明，该公司总经理。 被执行人：刘颂明，男，1990年1月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人赵理秀与被执行人六安市浩博教育信息咨询服务有限公司、刘颂明服务合同纠纷一案，经查被执行人现下落不明，其名下虽有车辆登记，因与被执行人同样无位置信息，致使无法对车辆进行实际控制。本院经两次以上查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经与申请人电话约谈并经申请人认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年七月十日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初1159号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，该公司法律事务部负责人（特别授权）。 被告：王锋，男。 被告：孟洁，女。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告王锋、孟洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩、被告孟洁到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告王锋返还原告借款本金188000元并支付相应利息和罚息（截止2019年3月31日利息和罚息合计115575.68元，之后，利息按年利率11.16%计付、罚息按年利率11.16%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告王锋签订《个人借款合同》一份、与被告孟洁签订《最高额抵押合同》一份。《个人借款合同》主要约定：1、原告向被告王锋提供贷款200000元；2、利息按年利率11.16%计付、罚息按年利率11.16%×30%加付；3、借款期限为12个月；4、还款方式为按月结息，到期还本。《最高额抵押合同》主要约定：被告孟洁以其所有的位于潜江市园林办事处华苑小区21号房产证号为潜江房权证园林字第某号房屋一套为《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保（已办理抵押登记）。上述合同签订后，原告于2014年6月4日履行了贷款发放义务。借款期内，被告王锋支付部分利息，利息支付截止2015年2月21日，之后，未再支付利息。借款期限届满，被告王锋未返还借款本金。后经原告催告，被告王锋于2016年10月28日返还借款本金8000元，于2018年9月7日返还本金4000元。截止2019年3月31日，被告王锋欠原告借款本金188000元，利息和罚息合计115575.68元。因被告王锋未再履行债务，原告特起诉，请求判如所请。 被告孟洁辩称，对原告所主张的事实和理由无异议。 被告王锋未作答辩。 被告王锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告以及被告孟洁的陈述、举证、质证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、二被告的身份信息证明材料、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、还款明细账均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与被告王锋签订的《个人借款合同》、与被告孟洁签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王锋在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《个人借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告王锋应承担返还原告借款本金188000元并支付相应利息和罚息的违约责任。截止2019年3月31日利息和罚息合计115575.68元，之后，以本金188000元为基数利息按年利率11.16%计付、罚息按年利率11.16%×30%加付，直至债务履行完毕之日止。根据《最高额抵押合同》的约定，并结合原告的诉讼请求，原告享有对被告孟洁用以抵押的财产折价、拍卖或变卖的价款在被告王锋未清偿的债务范围内优先受偿的权利。原告请求确认该权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金188000元，并支付相应利息和罚息（截止2019年3月31日利息和罚息合计115575.68元，之后，以本金188000元为基数利息按年利率11.16%计付、罚息按年利率11.16%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司对被告孟洁所有的位于潜江市园林办事处华苑小区21号房产证号为潜江房权证园林字第某号房屋一套折价、拍卖或变卖的价款在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，减半收取计2927元，由被告王锋、孟洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴林森 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初76号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢97号申请执行人：曹桂凤，女，汉族，1972年12月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：高建华，男，汉族，1971年10月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。曹桂凤依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2013）珠民一初字第48号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请恢复执行。本院于2019年1月25日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人高建华履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产。经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十五日书记员  江怡然
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执535号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：熊荣华本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行熊荣华一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行熊荣华纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年七月三日书记员 ：陈公全
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初8479号原告：杨某1，女，1968年6月15日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王新平（原告杨某1丈夫），住址同上。被告：杨某2，女，1963年2月16日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。被告：杨某3，女，1964年2月5日出生，汉族，住本市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人王新平，被告杨某2的委托诉讼代理人孙爱国到庭参加诉讼。被告杨某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割父亲杨子明、母亲尹金定去世后所留下房产、存款、股票等资产：房产：秦淮区三十四标13号2幢X室，存款：约70万，股票：约5万元。事实和理由：父亲杨子明于2016年8月8日去世，母亲尹金定于2017年12月5日去世。原、被告系姐妹。父母留下秦淮区三十四标13号2幢X室房产一套，存款约70余万元，股票5万余元。望法院依法判决。杨某2辩称，杨子明去世后，母亲尹金定没有去世，除房产没有做处置外，存款及现金在生前征得原告同意进行了处置。房产做了公证。尹金定去世后，原告参与丧事处理，开支由杨某2负责。2018年6月份杨某2想与杨某1联系商议遗产事宜，但未联系上。存款以银行查询为准，同意存款、股票按法定继承来分配。杨某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事实部分本院认定如下：被继承人杨子明与尹金定系夫妻，育有三名子女，即本案原、被告。2016年8月8日，被继承人杨子明去世。2017年12月6日，尹金定去世。2017年10月25日，尹金定立有公正遗嘱一份，遗嘱载明“本人尹金定年事已高，为避免家庭矛盾，所以想在头脑还清晰的情况下，对我的财产作如下处理：位于南京市[建筑面积：70.4平方米：丘（地）号：23XXX0-Ⅱ-Ⅰ]的房产登记在杨某1、杨子明、杨某2和我的名下，我决定在我去世后，将上述房产中所有属于我的部分遗留给杨某2和杨某1继承，且不作为他们各自的夫妻共同财产。以上是我真实意思的表示，其他任何人不得干涉。”案件审理中，原告与被告杨某2要求分割被继承人尹金定遗留的存款及股票，但双方就其主张未提供证据予以证实。本院认为,遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。南京市房屋系被继承人杨子明、尹金定及原告、被告杨某2共同所有。在杨子明生前未留有遗嘱，故其遗产依法应当按照法定继承办理。其死亡后所享有的该房产中的四分之一份额应为其配偶尹金定及子女杨某1、杨某2、杨某3共同继承所有，即尹金定、杨某1、杨某2各自享有涉案房屋的十六分之五产权份额，杨某3继承十六分之一产权份额。被继承人尹金定生前留有公证遗嘱一份，合法有效。根据遗嘱，被继承人尹金定所有的涉案房屋十六分之五产权份额由原告及被告杨某2共同继承所有，即原告与被告杨某2各自继承三十二分之五产权份额。关于被继承人名下存款及股票，因原、被告均未提供证据证实其主张，双方可另行主张。综上，涉案房屋由原告与被告杨某2各自享有三十二分之十五产权份额，被告杨某3继承十六分之一产权份额。被告杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：位于南京市房屋由原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3按份共有；原告杨某1享有三十二分之十五产权份额，被告杨某2享有三十二分之十五产权份额，被告杨某3享有十六分之一产权份额。案件受理费15352元，公告费600元，共计15952元，由原告杨某1负担7477.5元，被告杨某2负担7477.5元，杨某3负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  蔡志良人民陪审员  曹秋虎二〇一九年七月八日见习书记员  曹雪蕊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执726号申请执行人：张敏，女，，住呼和浩特市。被执行人：葛群，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2026号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：于雷，男，汉族，1990年3月25日出生，该信用社职工，住哈尔滨市双城区。被告：王朋，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：刘春红，女，1991年2月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：王琢，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：赵秀艳，女，1972年10月22日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王朋、刘春红、王琢、赵秀艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告王朋、刘春红、王琢、赵秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王朋、刘春红、王琢、赵秀艳立即偿还被告王朋在原告处贷款本金150,000.00元；2、要求四被告偿还贷款利息21,059.89元（利息算至2019年4月3日），贷款本息合计171,059.89元及嗣后利息，嗣后利息按合同约定执行，加收正常利息的50%；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用及债权费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告王琢、赵秀艳对此笔借款承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月22日，被告王朋与其配偶被告刘春红在原告处贷款150,000.00元，被告王琢与其配偶被告赵秀艳为其担保，贷款用途为白酒制造，贷款方式为互保，贷款利率为8.1‰，约定还款日期为2018年11月30日，贷款到期后，经我信用社信贷人员多次向被告催收，王朋以没钱为由拒不偿还，原告为维护合法权益不受损失，故诉讼至法院。被告王朋、刘春红、王琢、赵秀艳未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月22日，被告王朋、刘春红向原告申请借款。同日，原告与被告王朋、王琢签订《农户互保借款合同》，约定被告王朋在原告处借款150,000.00元，借款月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，借款用途为食品加工，借款期限自2017年11月22日至2018年11月30日，同时约定被告王琢对被告王朋的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告王朋于2017年11月22日在原告处领取借款150,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告王朋未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、结婚证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告王朋在原告处借款并由被告王琢对上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告王朋签订的借款合同合法有效，被告王朋已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，因被告王朋、刘春红系夫妻，二人共同向原告申请借款，此笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘春红应与被告王朋共同承担偿还责任，故原告要求被告王朋、刘春红偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为8.1‰，逾期月利率为12.15‰，符合法律规定，故原告要求被告王朋、刘春红偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王琢作为联保小组成员自愿在《农户互保借款合同》上签字、摁印，与被告王朋之间的连带保证关系合法有效，原、被告双方对保证期间的约定不明确，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款到期日为2018年11月30日，原告于2019年4月24日诉至法院，未超过上述保证期间，被告王琢与被告赵秀艳系夫妻关系，因本案所涉保证系家庭互保，故原告要求被告王琢、赵秀艳为被告王朋、刘春红的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋、刘春红偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金150,000.00元；二、被告王朋、刘春红给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息21,059.89元（计算至2019年4月3日）；上述一至二项，本息合计171,059.89元，被告王朋、刘春红于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告王朋、刘春红给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款150,000.00元为本金，按月利率12.15‰计算，自2019年4月4日起至借款本金还清之日止；四、被告王琢、赵秀艳对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,861.00元，由被告王朋、刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年七月二十二日书记员 李翔宇
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执异9号 申请执行人：李育兵，男，仫佬族，1993年1月27日生，住贵州省麻江县。 被执行人：田睛空，男，苗族，1966年2月12日生，住贵州省麻江县。 追加被执行人：田露臣，男，苗族，1999年5月21日生，住贵州省麻江县。 本院在执行李育兵申请执行田睛空健康权纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加田露臣作为被执行人，本院于2019年6月19日立案受理，次日依法向被执行人田睛空、追加被执行人田露臣送达通知书，告知其权利义务，二人至今未进行答辩。本案现已审查终结。 本院认为，田露臣系本案实际侵权人，其在实施侵权行为时未满十八周岁，法院判决由其监护人承担责任主要是基于侵权人当时欠缺履行能力，为了保护受害人的合法权益而判决由其监护人承担责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任”，执行程序属于广义的诉讼程序范畴，现实际侵权人田露臣已年满十八周岁，应当为自身的侵权行为承担法律责任，申请人申请追加其为被执行人于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条之规定，裁定如下： 追加田露臣为本案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出复议。 审判长 沈 智 审判员 龙 文 审判员 梁新宇 二〇一九年七月十五日 书记员 文 华
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执55号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人谢雯静，女，汉族，1988年12月14日出生，住广东省英德市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与被执行人谢雯静借款合同纠纷(仲裁)执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42119号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢雯静应向申请执行人北京盛元公司偿还借款本金11382.02元，支付违约金1500元，以及借款利息和逾期利息，承担北京盛元公司原预缴的仲裁费400元。因谢雯静未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢雯静发出执行通知书、财产报告令，责令谢雯静在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人谢雯静下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢雯静名下的财产。查明被执行人谢雯静仅在银行有存款648.11元，没有其他可供执行的财产。本院已扣划了上述银行存款。 三、通过电话联系、实地走访等形式对谢雯静居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到谢雯静的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市、XX市不动产登记中心查询谢雯静名下的不动产登记信息，但亦未发现谢雯静有可供执行的不动产。 五、已向谢雯静发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人耿宏鸣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位648.11元，扣缴执行费50元后，余款598.11元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人谢雯静的财产已处理完毕，除此之处，未发现被执行人谢雯静有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执55号案件终结本次执行程序。 被执行人谢雯静负有继续向申请执行人北京盛元公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 花
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1425民初2227号之一原告：李洪初，男，汉族，1963年5月21日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。被告：李光，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省商丘市宁陵县，现住商丘市。委托诉讼代理人，张书占、刘建，河南舒展律师事务所律师。第三人：李英豪，男，汉族，1967年6月6日出生，住河南省商丘市，现住虞城县。原告李洪初与被告李光、第三人李英豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高免，被告李光及委托诉讼代理人张书占、刘建到庭参加诉讼,第三人李英豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年7月16日作出（2019）豫1425民初2227号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，被告李光于2019年7月24日向本院提出管辖权异议。原告李洪初向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告李洪初与被告李光在2014年11月1日签订的车辆买卖协议；判决被告偿还原告购车款十四万五千元；判决被告赔偿原告因其违约行为造成的损失四万五千元整。事实与理由：被告李光名下有一辆奔驰牌小型客车与一辆道奇小型客车，两辆都是分期购车。在2014年10月份左右原被告协商，被告李光将奔驰轿车以十四万五千元的价格出售给原告。在当年的10月20日委托其父亲即第三人李英豪收购了车款，由李英豪出具收条。原被告在2014年11月1日正式签订协议书，在此协议书的第四条约定：双方约定此车上牌之日起到过户完毕期间，如有因为被告原因产生债权债务及经济纠纷得不到车辆所有权的，被告必须赔偿原告的经济损失与相关费用。协议签订之后被告车辆与相关手续交付给原告。被告李光名下的另一辆道奇车也是分期购置的，由于被告拖欠道奇车的分期款，在2015年年初道奇车与奔驰车都被分期公司拖走，原告多方寻找车辆至今不知去向。原告认为双方订立合同的目的已经无法实现，诉请解除合同，并要求返还车款赔偿因此造成的损失，望支持。被告李光在本院裁定转为普通程序审理后，对管辖权提出异议认为，被告住所地在河南省××××县，签订合同的履行地也不在虞城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案中被告的住所地在商丘市××县，故应将本案移送至商丘市宁陵县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告李光未在答辩期间内提出管辖权异议，且在庭审时应诉并答辩，视为本院有管辖权。根据上述规定，被告李光提出管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告李光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高宏伟审 判 员  李 萍人民陪审员  刘清贤二〇一九年七月三十一日书 记 员  张修博
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执701号之一被执行人周进锋，身份证，4104251970********，郏县安良镇老山薛村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执701号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人周进锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周进锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周进锋在中国建设银行6217002440007656796_156_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保56号申请人：郭红伟，男，1979年11月16日出生，汉族，住高阳县。被申请人：宗亚丽，女，1980年7月7日出生，汉族，住高阳县。被申请人：高保荣，男，1980年7月21日出生，汉族，住高阳县。申请人郭红伟与被申请人宗亚丽、高保荣诉前财产保全一案，申请人郭红伟于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗亚丽在金融机构中的存款100000元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宗亚丽在金融机构中的存款100000元，期限为2019年7月24日至2020年7月23日。案件申请费1020元，由郭红伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔立新二〇一九年七月二十四日书记员  常恒睿
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1369号原告：赖洪海，男，1976年9月20日出生，汉族，广东省雷州市。被告：黄碧能，男，1997年4月5日出生，汉族，广东省雷州市。原告赖洪海与被告黄碧能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告赖洪海于2019年7月24日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告赖洪海撤诉。案件受理费150元，由原告赖洪海负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年七月二十五日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3911号 原告：李和石，男，1962年2月3日出生汉族，住宁海县。 被告：陈巧珍，女，1970年12月16日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告李和石与被告陈巧珍保证合同纠纷一案中，原告李和石于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李和石撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李和石负担。 （此页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年七月二十三日 代书记员 蔡敏敏
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1878号原告：高丽春，女，1993年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓建林，男，1969年10月25日出生，汉族。被告：黄世辉，男，1986年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄世军，男，1984年2月8日出生，汉族。原告高丽春与被告黄世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽春的委托诉讼代理人邓建林到庭参与诉讼，被告黄世辉的委托诉讼代理人黄世军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高丽春向本院提出诉讼请求：1判决被告黄世辉支付借款本金50,000元；2、本案诉讼费用等均由被告黄世辉承担。事实和理由：被告黄世辉与原告高丽春的家公邓建林系朋友关系。2017年6月17日，被告黄世辉急需资金周转向原告高丽春借款50,000元，且于借款当日向原告出具借条一张，双方口头约定月息两分支付利息。借款后，被告黄世辉仅向原告高立春支付两个月的利息2,000元，之后原告多次向被告黄世辉催收借款，被告黄世辉均以各种理由推脱，至今50,000元借款本金及利息分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告委托诉讼代理人黄世军辩称：借条虽然是我弟弟黄世辉所写，但是当时并没有收到给付的现金，不存在欠原告高丽春的欠款，综上所述，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，被告黄世辉未表异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告高丽春的家公邓建林与被告黄世辉系朋友关系。2017年6月17日被告黄世辉急需资金周转便向邓建林借款，因邓建林无钱可借，原告高丽春刚好收到欠款30,000元，再加上家里的现金凑齐了50,000元，就借给了被告黄世辉，黄世辉在借款当日出具借条一张给高丽春，借条内容为“借条今借到高丽春现金5万元整.（伍万圆整）。借款人黄世辉2017.6.17”。借款后，原告高丽春多次找被告黄世辉催收未果，遂酿成纠纷，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间借贷关系明确、合法。原告在合理期限内向被告收取借款，属正当要求，应受法律保护。原告高丽春要求被告黄世辉偿还借款本金50,000元的诉讼请求，因有借条为依据，本院予以支持。关于利息问题，纵观本案事实，本案原、被告双方在借条当中明确了50,000元的借款本金，并未约定利息，原告提出口头约定利息，但被告当庭予以否定，且原告在诉请上并未提出要求给付利息，故本院对利息部分不予判决，被告还提出其写了借条但原告并未实际给付金钱，被告对此辩称未提出相当证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限被告黄世辉于本判决生效之日起五日内偿还原告高丽春借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告黄世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王衡陵二〇一九年七月十二日书记员  唐小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢201号申请执行人:陈光付，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:张明芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人:王维福，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终5281号民事判决书，受理执行陈光付与张明芬、王维福提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢201号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十九日书记员 邹 钛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保466号申请人：李贤芝，女，1965年12月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王文锋，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：夹秀丽，女，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  吕怡慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7563号 原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汪传国，职务总经理。 委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：周明容，女，1965年4月18日，汉族，住四川省双流县。 被告：向仕忠，男，1970年10月7日，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告周明容、向仕忠金融借款合同纠纷一案中，原告重庆海尔小额贷款有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 文艺洁
天津市东丽区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）津0110刑初449号公诉机关天津市东丽区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某男，1968年5月12日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告人赵宝福男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省泾川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人赵宝福犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某与被告人赵宝福均到庭参加了诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人孙某请求，1．依法追究被告人赵宝福的刑事责任。2．判令被告人赵宝福赔偿医疗费8000元、误工费30000元、交通费500元、未发生误工费30000元，合计人民币68500元。并提供医疗费收据等证据。经审理查明，2019年4月13日8时30分许，被告人赵宝福在天津市东丽区金钟街赵沽里村金钟蔬菜批发市场其摊位处，因菜价问题与被害人孙某发生争执，后相互厮打。后被告人赵宝福将孙某右手掰伤，使用砖头将孙某腰部砸伤。经法医学损伤鉴定，被害人孙某左侧第10、11肋骨骨折、右手第1掌骨基底部骨折（完全性）的损伤程度均构成轻伤二级。2019年5月19日被告人赵宝福被抓获归案。上述事实，被告人赵宝福在审理过程中均无异议，且有被害人孙某的陈述、证人蔡某的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、照片、前科材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝福因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某身体受到损害，被告人赵宝福应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某的合理经济损失，医疗费4941.2元；误工费根据天津市城镇在岗职工平均工资其他服务业标准44898元，认定其误工期限为3个月，认定误工费11224.5元；交通费为必要的就医支出，判付500元。未发生误工费，没有法律依据，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人赵宝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年11月18日止。）二、被告人赵宝福于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费4941.2元、误工费11224.5元、交通费500元，合计人民币16665.7元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  高汝杰人民陪审员  王秀惠二〇一九年七月十八日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1980号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：潘少强，男，1964年09月21日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人潘少强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤18民终1406号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人潘少强于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金29800.16元及利息（利息从2016年7月10日起按月息2分计算至还清款日止）；二、被执行人潘少强于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿“财智金”本金61111元及利息（利息从2017年2月17日起以本金61111元按中国人民银行逾期贷款利率计算至还清款日止）；三、被执行人潘少强于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿“财智金”手续费14007因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，2019年4月25日，被执行人向法院账户汇入1474元，此外，本院依法扣划被执行人财付通账户内存款2372.51元，转本案执行费1474元外，余款2372.51元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执223号之五申请执行人：田宝元，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：刘松平，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：彭荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谢望东，男，1960年9月5日出生，汉族，住山西省垣曲县。申请执行人田宝元、刘松平、彭荣与被执行人谢望东借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日申请执行，要求被执行人谢望东支付案款本金300000元及其利息、案件受理费5800元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人谢望东的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年1月15日，本院依法将被执行人谢望东纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院依法委托山东法院调查被执行人谢望东的财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人谢望东采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月6日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金305800元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执223号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异364号 异议人（案外人）：黄新华，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：何庆伟，男，1952年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执4423号案，即申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案的过程中，案外人黄新华提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日举行听证。现已审查终结。 异议人称，申请执行人何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷系列执行案中，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执保2124号执行裁定书已发生法律效力。佛山市南海区人民法院在执行本案过程中，异议人对佛山市南海区人民法院要求租赁人、使用人搬出位于佛山市南海区4号（权利证号：24***8，以下简称“4号房产”）不服，提出异议。请求我们租户不搬出该房屋，继续居住。事实和理由：何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷系列执行案与租户无关，异议人与黄炳锡合同未到期，要求异议人搬出房屋会给异议人带来生活的不便和直接对异议人造成经济损失。异议人是合法租户，请法院体谅和保障其合法权益。 申请执行人答辩称，异议人提交的证据无法形成证据链证明其在法院查封涉案房屋之前已经与黄炳锡就涉案房屋存在真实合法有效的租赁关系，亦未提交证据证实其在法院查封涉案房屋之前已经实际占有使用涉案房屋。且无法排除异议人与黄炳锡存在恶意串通以明显不合理的低价承租案涉房屋、伪造租赁合同的嫌疑。故异议人黄新华的异议请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。首先，从异议人黄新华提供的《租铺合同书》可知，该合同条款异常简单，甚至是不完备的，双方约定租赁的期限是为35年，已经远超过法律规定的房屋租赁合同最长期限。而且案涉房屋是套内建筑面积多达416.7平方米的房屋，黄炳锡将其中三层租给异议人，仅收取200元/月的租金，且无涨幅，价格明显畸低，远远低于社会价格，非常不符合常理。据了解，异议人黄新华是黄炳锡的亲戚，两人关系密切，在申请执行人提交的《债权转让合同》中可知，黄炳锡曾指令由黄新华代收股权转让款项2500万元。无法排除异议人与黄炳锡存在恶意串通以明显不合理的低价承租案涉房屋、伪造租赁合同的嫌疑。再者，异议人黄新华提交的证据无法形成证据链证明其在法院查封涉案房屋之前，已经与黄炳锡就涉案房屋存在真实的租赁关系，亦未提交证据证实其在法院查封涉案房产之前已经实际占有使用涉案房屋，其应承担举证不能的不利后果。本案中，其仅提交了《租铺合同书》，并未提供其交纳租金的证据佐证合同的履行情况，也未能提供任何水电费用单证等能够证明其承租并占有使用涉案房产的证据。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定可知，本案中，无法排除黄新华与黄炳锡存在恶意串通的嫌疑，黄新华的异议请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。同时，恳请法院查清事实，若存在恶意串通提起虚假诉讼的行为的，请予以惩治，以维护司法的公平与正义。 被执行人答辩称，对异议人的异议请求无异议，异议人主张的事实属实。 经审查查明，何庆伟、韦金祐、张勇生诉黄炳锡、黄锦珍财产损害赔偿纠纷一案，何庆伟、韦金祐、张勇生于2017年6月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤0605民初9235号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄炳锡、黄锦珍的银行存款人民币6317426.37元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年6月29日依法查封被执行人黄炳锡所有的涉案4号房产。后本院于2019年4月9日立案执行申请执行人何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷一案，案号：（2019）粤0605执4423号，执行依据为佛山市中级人民法院作出的已经生效的（2018）粤06民终9169号民事判决书，一审判决为（2017）粤0605民初9235号民事判决书。执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）粤0605执4423号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人黄炳锡所有的涉案4号房产。 本院认为，本案的争议焦点为异议人以其对涉案4号房产第二层至第四层有租赁权为由主张带租约拍卖4号房产，是否应予支持。对此，本院分析如下：异议人提供的用以证明其与被执行人之间形成房屋租赁关系的租赁合同约定租期为35年，自2005年1月1日起至2040年1月1日止，每月租金人民币200元。异议人承租涉案4号房产第二层至第四层合共三层房产，月租金却低至200元，与市场租金价格相差太大，且在长达35年的租期内无任何关于租金上浮的约定，实在有违常理。虽异议人在听证时称之所以租金畸低是因为被执行人是异议人的姑丈，且异议人可以帮忙管理被执行人的商铺。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，本案中，异议人承租涉案4号房产第二层至第四层的租金明显不合理，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人黄新华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年七月三十一日 书记员 欧斯迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3148号原告：杨光南，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：蒋维娜，女，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000057047563T。法定代表人：陈晓娟，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所。原告杨光南、蒋维娜与被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告杨光南、蒋维娜于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光南、蒋维娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光南、蒋维娜司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇一九年七月十九日书记员 朱雅雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3345号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**,统一社会信用代码91340200849391573Y(1-1)。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：朱亮亮，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告朱亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金54896.64元，利息2785.86元，罚息6564.51元（截止于2019年2月19日，此后的利息及罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）；2、被告支付原告律师费2000元。3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告在建行芜湖分行签名办理了个人开户与电子银行服务并领取了银行卡，卡号为62×××59,2016年8月30日通过银行ＳＴＭ机对其上述银行卡开通网上银行、手机银行等功能。2017年1月3日，被告通过网上银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款。合同及协议约定：借款额度为58300元；借款额度有效期限自2017年1月3日至2018年1月3日；贷款利率按照年利率6.3%执行；还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，应承担律师费、诉讼费等实现债权费用。上述合同签订后，原告于2017年1月3日向被告发放58300元的借款额度。被告于2017年1月5日支用了58300元，2018年1月3日，本合同借款额度到期，被告未按约还本付息。原告故诉至法院。 被告朱亮亮未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据1、原告企业信息、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明：原、被告告主体适格；证据2、中国建设银行“快ｅ贷”借款合同及附件、中国建设银行借贷通服务协议，证明：原被告之间的借款关系，并在合同中约定了借款数额、期限及还款方式、违约责任等；证明3、银行卡领卡签收单、ＳＴＭ交易信息，证明：被告在原告处办理了个人开户及电子银行服务，并开通了网上银行、手机银行等服务，卡号为62×××59；证据4、贷款支用凭证，证明被告通过手机银行申请快贷，原告于2017.1.3即授信给被告58300元贷款额度；证据5、贷款账户基本信息、客户还款记录（对账单），证明：被告欠本息数额；证据6、法律服务委托合同，证明：原告为本次诉讼委托律师支付律师费的依据。 原告提交的证据1、2、3、4、5、6在庭审中出示，客观真实、合法有效，与本案具有关联性。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，如借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。截至2019年2月19日，被告积欠原告本金54896.64元，利息2785.86元，罚息6564.51元。原告为实现债权支付律师费2000元，双方在《委托代理协议》中约定实行风险代理，按原告的受益金额计付代理费。 本院认为：原告依据与被告的合同约定已发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期多时，依据合同约定，原告有权要求被告归还本金、支付借款期限内的利息、逾期罚息。原告与其委托代理人签订的代理合同虽然约定实行风险代理，代理费尚未实际支付，但该项费用将来必然发生，本院为减少讼累，对原告主张的律师代理费2000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金54896.64元，截至2019年2月19日利息2785.86元，罚息6564.51元，并继续支付自2019年2月20日至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的利率计算）； 二、被告朱亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告朱亮亮负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2059号上诉人（原审原告）：王宗贵，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵然，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：于晓泳，女，1977年7月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:袁爱军，河北君兴律师事务所律师。上诉人王宗贵因与被上诉人赵然、于晓泳保证合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2019)冀0802民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人王宗贵于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，王宗贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王宗贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由上诉人王宗贵负担本裁定为终审裁定。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年七月二十四日书记员  李浩时
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执819号申请执行人：襄阳市樊城区前贾洼社区居民委员会。住所地：襄阳市樊城区。负责人：杨雪明。被执行人：襄阳桂锦纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王道先，该公司总经理。本院在执行襄阳市樊城区前贾洼社区居民委员会与襄阳桂锦纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人襄阳桂锦纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人襄阳桂锦纺织有限公司法定代表人王道先采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，未发现被执行人襄阳桂锦纺织有限公司有财产可供执行，且申请执行人襄阳市樊城区前贾洼社区居民委员会也暂无法提供被执行人襄阳桂锦纺织有限公司的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月二十九日书记员  张 坤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7524号原告：张文利，男，1980年4月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：熊怀源，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张文利诉被告熊怀源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文利撤回起诉处理。审判员  程亚倩二〇一九年七月二十五日法官助理糜廷玉书记员任增清
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执185号申请执行人辛善淼，男，1964年2月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，执行委托代理人李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。被执行人罗小艳，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现外出住址不详，关于辛善淼与罗小艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初936号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告罗小艳欠原告辛善淼借款219000元及占用期间利息（以219000元为本金从2017年4月6日计至十级还款之日止按6%年利率计算），上述款项于本判决生效之次日起十日内付清；二、驳回原告辛善淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8910元，由原告辛善淼负担4634元，被告罗小艳负担4276元；公告费560元，由被告罗小艳负担（原告已垫付，执行时由被告罗小艳一并给付）。因罗小艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人辛善淼向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人罗小艳发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗小艳在中国工商银行武汉三眼桥支行开设有账号为32×××21的账户，存款余额2234.95元。2019年2月12日，本院依法冻结上述存款，冻结期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止。2019年7月25日，本院依法扣划上述存款，扣除执行费50元后，向申请执行人辛善淼发还2184.95元。申请执行人申请继续冻结的，应于冻结期限届满前30日内向本院书面申请。2.查明被执行人罗小艳名下无车辆登记信息。3.查明被执行人罗小艳名下无不动产登记信息。三、2019年2月14日，本院依法将被执行人罗小艳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查结果无异议，且不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年7月26日，申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行程序。本案债权人民币219000元及利息、受理费（含公告费）2651.05元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人罗小艳暂无可供执行财产。申请执行人对本院调查结果无异议，亦不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114执185号案件的本次执行程序。被执行人罗小艳负有继续向申请执行人辛善淼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年七月二十九日书记员 邱  瑶
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初655号原告：杨迎春，女，1985年9月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李炼超，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）。原告杨迎春与被告李炼超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨迎春到庭参加诉讼。被告李炼超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨迎春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丈夫与被告系朋友。2019年3月，被告说在鹤庆承包了大蒜100多亩，要买化肥追肥，让原告丈夫帮他借5万元，原告丈夫说借不着，家中只有1万元。19日被告来原告家说1万元不够，让原告家帮忙再借点，被告愿意支付利息，原告丈夫说付利息就不借给他，家里现在有2万元拿去，但必须给原告写借条。被告收下2万元后，亲笔写给原告借条一份并日捺印确认，承诺于2019年6月5日归还本金。但6月份被告承包的大蒜全部出售，被告仍不归还借款，原告经多次催要无果，故诉至法院。李炼超未进行陈述答辩。杨迎春围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借款条》一份，证明2019年3月19日被告向原告借款2万元，约定于2019年6月5日前偿还的事实。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系朋友，2019年3月19日，被告以种植大蒜需购买化肥为由，到原告家向原告借款2万元，双方约定于2019年6月5日偿还本金，并由原告书写了《借款条》后，被告在该《借款条》上签名捺印予以确认。借款到期后，被告未按时还款。原告经多次催要未果后，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款2万元，有其亲笔签名捺印的《借款条》为凭，被告对此欠款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告李炼超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李炼超于本判决生效后三日内偿还原告杨迎春借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李炼超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  马丽二〇一九年七月二十四日书记员  杨勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执565之一申请执行人：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：江忠勇，该公司总经理。委托代理人：杨东，新疆立业律师事务所律师。被执行人：蒙长华，男，1963年11月出生，昌吉市运宝养殖场经营者，住昌吉市。被执行人：向本菊，女，1963年8月日出生，住新疆省昌吉市。本院在执行乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司申请执行蒙长华、向本菊买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司已与被执行人蒙长华、向本菊自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长雷 宇审 判 员 雷 俊审判 员 阿布都克依木 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 者 学 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45038号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：钟秋萍，女，1982年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计364260.43元（本金276650.02元、利息5774.11元、费用81836.3元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年6月4日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。此外，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额299000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1794元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2844的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金276650.02元、利息5774.11元、费用81836.3元，以上合计364260.43元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计364260.43元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告钟秋萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，公告费260元,均由被告钟秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异144号申请人（申请执行人）：天津市名人艺术发展中心，住所地天津市和平区营口道**。法定代表人：刘啟星，主任。被执行人：穆伟，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人：胡艳，女，1970年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津市名人艺术发展中心与被执行人穆伟返还原物纠纷一案中，申请人天津市名人艺术发展中心向本院申请追加被申请人胡艳为（2018）津0104执981号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人天津市名人艺术发展中心称，南开法院作出的（2017）津0104民初5523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人穆伟未履行支付房屋使用费的法律义务，（2018）津0104执981号执行裁定书以被执行人无执行财产线索而终结本次执行程序。经查，被执行人穆伟在诉讼期间为逃避法律责任，故将其住所河**XX园房产卖掉，将房款转移至其妻子胡艳名下隐藏，现被执行人穆伟所用的汽车、银行存款全部在被申请人胡艳名下，属于执行财产转移。依据《婚姻法》中“夫妻存续期间的财产共有”的规定，应追加被申请人胡艳为被执行人，执行被申请人胡艳名下的财产。且被申请人胡艳每月有固定的收入，她是共同债务人。被申请人胡艳在诉讼期间也参与强行进入申请人的房屋内居住，也曾在2008年向南开法院以夫妻财产共有的理由向法院提出执行异议，案号为（2008）南执异字第7号裁定书，故被申请人胡艳也应承担支付房屋使用费的法律义务。申请人认为夫妻关系存续期间的被执行人共同发生的财产由债务人的一方配偶占有时，应当追加其配偶为被执行人。本院查明，原告天津市名人艺术发展中心与被告穆伟返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）津0104民初5523号民事判决，判决“一、本判决生效后十五日内，被告穆伟腾空天津市南开区XX路XX公寓XX房屋并交付原告天津市名人艺术发展中心；二、本判决生效后十五日内，被告穆伟支付原告天津市名人艺术发展中心自2007年12月1日起至实际腾房之日止占用天津市南开区XX路XX公寓XX房屋的使用费，每月按4000元计算”。因被告穆伟不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）津01民终77号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”由于被告穆伟未履行判决确定的义务，申请执行人天津市名人艺术发展中心于2018年2月5日向本院申请执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年4月16日作出（2018）津0104执981号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。”该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加、变更当事人必须符合法定情形，前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形显然不属依法可以追加被执行人的情形。故申请人天津市名人艺术发展中心提出的追加被申请人胡艳为被执行人之请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人天津市名人艺术发展中心申请追加被申请人胡艳为（2018）津0104执981号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张永诗二〇一九年七月十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0103行初91号原告罗朝友。委托代理人肖友林、江海，贵州准据律师事务所律师。被告贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称东风镇政府），住所地贵阳市乌当区东风镇街上。法定代表人甘顺，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。第三人贵阳市乌当区东风镇麦穰村村民委员会（以下简称麦穰村委会），住所地贵阳市乌当区东风镇麦穰村。第三人陈召荣。原告罗朝友诉被告东风镇政府，第三人麦穰村委会、陈召荣土地管理行政登记一案，本院于2019年4月15日依法受理。在本院审理过程中，原告罗朝友向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告罗朝友向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗朝友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗朝友负担。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  田素珍人民陪审员  吴 琳二〇一九年七月一日书 记 员  陶 荧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60720号原告：北京爱家房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**北京佳丽饭店**。法定代表人：潘鸥，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博瀚，男，北京爱家房地产开发有限公司职员。被告：李惠娟，女，1979年7月30日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。原告北京爱家房地产开发有限公司（以下称原告）与被告李惠娟（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳杰、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年7月5日至2018年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额21516元；2、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金136000元；3、原告无需支付被告未休年休假工资9563.22元。事实与理由：被告于2010年7月5日入职原告，担任平面设计师，月工资为8000元，原告每月20日-25日发放其上个自然月的工资，双方所签最后一份劳动合同期限为2016年7月5日至2018年7月4日，合同到期后因原告经营状况发生变化，未续签。被告正常工作至2018年9月26日，原告发放被告工资至2018年8月31日。2018年9月25日，原告通知被告于9月29日至外地出差考察，被告不想去就没有去，也没有上班。原告于2018年10月10日以被告自9月27日开始无故不上班，违反公司规章制度为由向被告邮寄解除通知。双方签订有劳动合同，只是到期未续签，并非自始未签订，故不同意支付双倍工资差额。被告自2018年9月27日起未请假、未上班，违反公司规章制度、劳动法及劳动合同法的规定，原告向被告提出解除劳动关系合法，不应当支付赔偿金。被告工作期间的年休假已休，原告不同意支付未休年休假工资报酬。被告辩称：被告认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意的原告诉讼请求。被告于2010年7月5日入职原告，担任平面设计师，月工资8000元，双方所签最后一份劳动合同期限为2016年7月5日至2018年7月4日，到期后未续签。被告正常工作至2018年9月26日，当日，原告人事部经理刘某通知因被告无法到重庆报到、出差，故要求被告于9月27日到原告办理离职，被告于9月27日被取消打卡权限，无法记录考勤，当日刘某没在公司，也没有人与被告进行交接。原告支付被告工资至2018年8月31日。被告工作期间年休假均未休息。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月5日入职原告，担任平面设计师，月工资8000元，双方所签最后一份劳动合同期限为2016年7月5日至2018年7月4日，合同期限届满后未续签。被告正常工作至2018年9月26日。原告主张因其安排被告至外地出差，被告拒绝且自2018年9月27日起无故不上班，故其于2018年10月10日向被告邮寄解除劳动合同通知。原告就其上述主张向本院提交了《爱家投资控股集团奖惩制度》、《通知》予以佐证。被告对《爱家投资控股集团奖惩制度》不认可，称没有见过；《通知》真实性无异议，但称其未收到原告邮寄的《通知》，原告人事部经理刘某于2018年10月9日通过微信发送了上述《通知》的照片。此外，被告主张其于2018年9月26日收到刘某微信通知，称因其无法到重庆报到，故要求其于9月27日到原告处办理离职，其于9月27日上班时发现被取消打卡权限。被告就此向本院提交了微信聊天记录，原告对该证据的真实性不予认可，称刘某非其员工。被告另主张2010年至2018年工作期间均未休年休假，原告称已安排被告休完全部年休假。原告就其主张未举证证明。另查，被告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付工资等争议一案，要求：2018年9月1日至2018年9月26日期间工资8000元、2018年7月5日至2018年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额21516元、违法解除劳动关系赔偿金153204元、2010年7月5日至2018年9月26日期间未休年休假工资报酬13176元、2018年3月27日至2018年4月15日休息日加班费2944元、法定假日加班费3312元。朝阳劳动仲裁委员会于2019年3月1日作出京朝劳人仲字[2019]第04259号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年9月1日至2018年9月26日期间工资6620.69元；2、原告支付被告2018年7月5日至2018年9月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额21516元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金136000元；4、原告支付被告2016年1月1日至2018年9月26日期间未休年休假工资报酬9563.22元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告均称双方所签劳动合同期限截止至2018年7月4日，期限届满后未续签，故原告应向被告支付2018年7月5日至2018年9月26日期间未续签劳动合同双倍工资差额21241.38元（8000元/21.75×36＋8000）。关于原告称因被告无故旷工，其依据公司规章制度向被告提出解除劳动关系的主张，原告虽向本院提交了《爱家投资控股集团奖惩制度》，但未就被告知晓该规章制度举证证明，故原告依据该制度向被告提出解除劳动关系缺乏依据，原告应就此向被告支付违法解除劳动关系赔偿金136000元（8000×8.5×2）。此外，原告虽主张已安排被告休完工作期间的全部年休假，但被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院对此不予采信，原告应向被告支付2016年1月1日至2018年9月26日期间未休年休假工资报酬9563.22元（8000/21.75×13×200％）。关于2018年9月1日至9月26日工资，因双方均未就裁决结果提起诉讼，故本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李惠娟二○一八年七月五日至二○一八年九月二十六日期间未续签劳动合同双倍工资差额二万一千二百四十一元三角八分；二、原告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李惠娟违法解除劳动关系赔偿金一十三万六千元；三、原告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李惠娟二○一六年一月一日至二○一八年九月二十六日期间未休年休假工资报酬九千五百六十三元二角二分；四、原告北京爱家房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李惠娟二○一八年九月一日至二○一八年九月二十六日期间工资六千六百二十元六角九分；五、驳回原告北京爱家房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京爱家房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十一日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2176号 申请执行人：陈某1，男，2011年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：陈某2，女，2015年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某3，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系以上二申请执行人母亲。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈志艺，代理村长。 申请执行人陈某1、陈某2与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2294号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币10486元（包括欠款10400元、案件受理费30元及执行费56元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年七月三日 代书记员 高伟佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南黄河楼旅游有限公司。住所地：山东省济南市历城区华山镇荷花路**。 法定代表人：刘利，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司。。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市银河街** 法定代表人：马占福，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛艺文化传媒有限公司。住。住所地：山东省济南市历下区山大路**天业科技商务大厦610/div> 法定代表人：陈波，该公司总经理。 再审申请人济南黄河楼旅游有限公司（以下简称黄河楼旅游公司）因与被申请人宁夏金岸明珠文化旅游产业发展有限公司（以下简称金岸明珠旅游公司）、山东盛艺文化传媒有限公司（以下简称盛艺传媒公司）侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄河楼旅游公司申请再审称：（一）金岸明珠旅游公司无权使用“黄河楼”商标，二审判决认定事实错误。1.宁夏建筑业联合会将第7668852号“黄河楼HUANHETOWER及图”商标许可金岸明珠旅游公司使用，该商标许可协议未经商标局备案，不得对抗善意第三人。金岸明珠旅游公司并无使用“黄河楼”商标的合法依据。2.金岸明珠旅游公司突出使用中文字符“黄河楼”，改变了第7668852号“黄河楼HUANHETOWER及图”商标的形态，属于违法使用。（二）金岸明珠旅游公司使用“黄河楼”商标侵犯了黄河楼旅游公司第1791115号“黄河楼”商标的商标专用权。1.金岸明珠旅游公司将“黄河楼”文字商标使用在景区内建筑物上，属于在建筑物商品上的使用，而不是在旅游观光服务上使用；2.金岸明珠旅游公司将“黄河楼”文字商标突出使用在景区内建筑物上指代了商品的提供者，属于商标性的使用，不属于描述性使用；3.经过黄河楼旅游公司的多年使用,涉案商标“黄河楼”具有较高知名度，金岸明珠旅游公司在相同商品类别上突出使用与涉案商标“黄河楼”近似度极高的“黄河楼”“中华黄河楼”等标志，容易使消费者产生混淆，构成侵犯商标专用权。盛艺传媒公司作为一家广告公司，为金岸明珠旅游公司进行了广告宣传，构成帮助侵权。据此，请求本院撤销二审判决，再审本案并改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：金岸明珠旅游公司、盛艺传媒公司使用涉案“黄河楼”等标志的行为是否侵犯了黄河楼旅游公司的注册商标专用权。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。商标法第四十八条规定：“商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，金岸明珠旅游公司在景区内建筑物上标注“黄河楼”标志，门票上印有“中华黄河楼购票须知”，以及印有“黄河楼开元铁牛、中华黄河楼”牌匾等使用“黄河楼”标志的行为，一是用来表明建筑物的名称，这种使用方式属于指示性使用，不具有区别商品来源的作用，不会造成相关公众的混淆误认；二是表明提供黄河楼景区相关的旅游观光服务。相关公众在购买旅游景点门票，游览黄河楼景区时也会认为其购买的是旅游观光服务，从而将景区中和景区门票上使用的“黄河楼”标志与旅游观光服务的提供者之间建立联系，而不会认为支付的是购买黄河楼建筑物本身的对价，黄河楼建筑本身也不能作为商品提供给消费者。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条的规定，人民法院判定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，确定两者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否相同，或者是否会使相关公众一般认为其存在特定联系或容易造成混淆。将金岸明珠旅游公司提供的旅游服务与黄河楼旅游公司涉案商标核定使用的第19类非金属建筑材料商品相比对，以相关公众的一般认识综合判断，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象方面并不相同，且相关公众不会对两种商品或服务产生特定联系，故两者不属于类似商品或者服务，不会引起相关公众的混淆。 此外，“宁夏金岸明珠公司—中国采招网”页面显示的黄河楼主楼及角楼内部装饰装修及布展工程招标公告，仅是为了指示和说明工程名称，并非用于识别商品或服务来源，不构成商标侵权。鉴于金岸明珠旅游公司使用涉案“黄河楼”等标志的行为不构成商标侵权，盛艺传媒公司的被诉行为亦不构成帮助侵权。因此，二审法院认定被申请人涉案行为不构成侵权并无不当，黄河楼旅游公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 因金岸明珠旅游公司的被诉行为未侵犯涉案注册商标专用权，故对于其使用“黄河楼”标志是否系经过商标许可以及该商标许可是否经过备案等事项，本院不再审查,对于黄河楼旅游公司的相关申请再审理由，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南黄河楼旅游有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年七月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员王沛泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1813号 任晓静、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3043号调解书，于2019年6月12日立案受理任晓静申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月5日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至任晓静名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2479号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王军宁，该公司客户经理。 被告：赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告赵旺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告农行灵武市支行的委托诉讼代理人王军宁到庭参加了诉讼，被告赵旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵旺向原告偿还贷记卡透支本金14413.43元、利息2783.7元（利息计算至2019年3月20日），本息合计17197.13元；2、判令被告赵旺自2019年3月21日起至款项全部付清日止，向原告按银行规定支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵旺于2015年11月4日在原告处办理贷记卡一张，卡号为×××，额度2万元。被告赵旺于2017年11月消费金额14413.43元，自2017年11月起，被告赵旺不能按期偿还，截止2019年3月20日，本息欠款17197.13元。其中透支本金14413.43元，利息2783.7元逾期未还。被告在使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务，不能按时偿还欠款，经原告多次催收，被告赵旺透支本金、利息至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告赵旺向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为×××，额度2万元，双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。被告于2015年11月11日至2017年11月信用卡使用过程中，拖欠原告本金14413.43元，截止2019年3月20日利息2783.7元，本息共计17197.13元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，赵旺居民身份证，账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告赵旺在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵旺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告赵旺偿还信用卡透支本金14413.43元、利息2783.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年3月20日之后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日。被告赵旺未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵旺于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金14413.43元、利息2783.7，本息共计17197.13元；并按约定实际执行利率计算，支付2019年3月21日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费600元，由被告赵旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  俞 英 人民陪审员  李艳红 二〇一九年七月六日 书 记 员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1688号 申请人王娟，女，汉族，1981年2月11日生，身份证住址重庆市江**。 被申请人张火明，男，汉族，1981年2月28日生，户籍地址广东省海丰县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初394号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下交通银行深圳市分行（账号62×××27）、中国建设银行深圳市分行（账号62×××75）、中国银行深圳市分行（账号62×××08）、中国农业银行深圳市分行（账号62×××74）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二日 书记员  刘楚娟