wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35634号原告：北京市海淀区六郎庄小学，住所地北京市海淀区六郎庄慈佑街**。法定代表人：李辉，校长。委托诉讼代理人：郑向东，男，该单位总务主任。被告：李德群，男，1955年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。原告北京市海淀区六郎庄小学（以下简称六郎庄小学）与被告李德群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六郎庄小学之委托诉讼代理人郑向东、被告李德群及其委托诉讼代理人刘松鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六郎庄小学向本院提出诉讼请求：1、请求判令李德群立即停止侵害，返还非法占用我学校的199平米房屋；2、判令李德群支付非法占用房屋的占用费22500元（自2018年1月1日起至实际交还之日止，按每年18000元计算）；3、诉讼费李德群承担。事实与理由：1996年5月2日，双方签订《联建校办厂厂房协议书》，约定李德群出资35万元在校内西南侧共建筑379平方米平房，其中李德群使用199平方米，无偿使用30年，自1996年7月1日至2026年6月30日。后由于政府征用土地，我学校于2013年6月24日向李德群发出终止合同通知书。自2014年起，双方就合同纠纷一案进行多次诉讼。经法院审理判决我方支付李德群17万元，后李德群并未将房屋归还我方，故现诉至法院，提出上述诉请。李德群辩称，我占有房屋是根据双方签订的《联建校办厂厂房协议书》，虽协议书已经解除，但六郎庄小学并未再次要求起诉返还，故我属于合法占有，我占有房屋的行为不具备侵权行为的构成要件。六郎庄小学主张的返还房屋并赔偿损失已经超过诉讼时效。2014年17日，海淀法院对双方之间的合资、合作开发房地产合同纠纷一案作出一审判决，判决解除双方协议。后我上诉，二审法院于2014年7月17日作出裁定准许我撤回上诉，六郎庄小学从未通知我腾退房屋，因此超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年5月2日，六郎庄小学（甲方）与李德群（乙方）签订《联建校办厂厂房协议书》，约定在六郎庄小学内西南侧建设379平方米平房，工程投资35万元。房屋建成后，甲方分得180平方米，乙方分得199平方米，工程于1996年7月完工并交付使用。全部建房及配套设施的资金由乙方负责。按协议分配给乙方无偿使用30年即从1996年7月1日起至2026年6月30日止。使用期内，乙方有转让、出租、使用的权利，使用期满，甲方无偿收回房屋。在乙方使用期内，如甲方违约收回房屋，甲方应给乙方全部投资额的百分之二百的违约金。2012年5月10日，北京市海淀区六郎庄村民委员会向六郎庄小学发送《关于六郎庄小学自行腾退所述房屋的通知》，告知所属地区需要腾退，要求腾空房屋。2013年6月24日，六郎庄小学向李德群发送《提前终止合同通知书》，告知其因政府征用土地，故将于2013年6月24日提前终止合同，要求其于2013年7月1日前腾空房屋。李德群于2013年7月4日向六郎庄小学回函称不同意学校的要求。后六郎庄小学以合同纠纷为由起诉李德群至本院，主张由于学校所在地涉及拆迁，诉请解除其与李德群于签订的《联建校办厂厂房协议书》，本院于2014年4月17日作出（2014）海民初字第2301号民事判决书，认定“六郎庄小学所在地区确实涉及搬迁腾退工作，该搬迁腾退工作已经实际上造成了双方协议无法按照约定履行。该情形已达到足以使双方的合同目的无法实现的状态，该情形符合合同法定解除的情形。”，判决解除解除双方于1996年5月2日签订的《联建校办厂厂房协议书》。李德群不服该判决提出上诉，后申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2014年7月17日裁定准许李德群撤回上诉。2015年，李德群以合同纠纷为由起诉六郎庄小学至本院，诉请六郎庄小学给付其地上物补偿金、停产停业损失、违约金、拆迁奖励费、搬家费共计6734186.55元，该案中六郎庄小学答辩称房屋所占土地为集体土地，房屋亦是违章建筑，其就房屋的搬迁腾退得不到任何利益和补偿。本院于2016年2月16日作出（2015）海民初字第5327号民事判决书，认为李德群提出赔偿主张并无合同依据，但考虑李德群已经全部履行了自己的合同义务，六郎庄小学作为实际受益方，按照公平原则，应对李德群因合同解除而遭受的损失承担相应的赔偿责任，具体赔偿数额根据合同履行情况和合同解除原因依法判定，判决六郎庄小学于判决生效之日起15日内赔偿李德群损失17万元。李德群不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）京01民终3129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李德群不服终审判决于2017年向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年4月裁定驳回了李德群的再审申请。本案中，双方均认可诉争四间房屋位于六郎庄小学小区内西南角，房屋建筑面积共199平方米，现房屋由李德群占有。此前诉讼中六郎庄小学所称的搬迁腾退工作至今未实际进行。双方确认（2015）海民初字第5327号判决书判定六郎庄小学应支付的款项已于2018年支付完毕。另，诉争房屋未办理产权登记。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，诉争房屋未办理产权登记，六郎庄小学并非诉争房屋登记的所有权人，但依据《联建校办厂厂房协议书》的内容，在该协议解除后，李德群已丧失占有使用诉争房屋的合法依据，依法依约其应将诉争房屋交付予六郎庄小学，本案应为双方之间的合同纠纷，在对案由依法予以调整的基础上，对于六郎庄小学诉请李德群腾退交还诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。六郎庄小学此前以房屋所在地区要进行搬迁腾退为由起诉要求解除《联建校办厂厂房协议书》，法院生效判决亦是据此事实判定双方协议依法解除，在此情况下，六郎庄小学收回诉争房屋后理应交付腾退拆除，而不享有房屋交付腾退前占有使用的权益，六郎庄小学诉请李德群向其支付占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条之规定判决如下：一、李德群于本判决生效后七日内腾退其占用的北京市海淀区六郎庄小学校区内199平方米房屋；二、驳回北京市海淀区六郎庄小学其他诉讼请求。案件受理费181元，由北京市海淀区六郎庄小学负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年七月三十一日书记员 董彦君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5524号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周国友，男，1983年12月15日出生，布依族，住贵州省兴义市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周国友、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币59,492.86元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢71号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 被执行人：陈先菊，女，1960年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川省川府金属机械制造有限公司，住，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园/div> 法定代表人：李云龙。 被执行人：李云龙，男，1985年5月17日出生，汉族、住、住所地四川省资阳市安岳县/div> 被执行人：肖琴，女，1985年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都小企业融资担保有限责任公司申请执行陈先菊、四川省川府金属机械制造有限公司、李云龙、肖琴保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院于2017年11月1日作出（2017）川01执49号执行裁定，依法查封被执行人四川省川府金属机械制造有限公司所有位于安岳县工业园区的国有土地使用权（安国用【2011】第01138号，使用权面积21063.3平方米），并于同日向安岳县不动产登记中心送达该文书；本院于2018年7月30日作出（2018）川01执恢71号执行裁定，依法查封四川省川府金属机械制造有限公司所有的位于安岳县工业园区的库房（建筑面积78.4平方米）、简易棚房（建筑面积39.69平方米）、棚房（建筑面积445.4平方米）、车棚（建筑面积86.13平方米），并于同日向被执行人四川省川府金属机械制造有限公司送达该文书，并张贴公告。本院于2018年4月23日委托四川天衡房地产评估有限公司对上述房产、土地进行了评估，评估总价为2929.26万元（其中土地2906.71万元，房屋22.55万元）。2018年2月18日、2019年5月10日、2019年1月8日分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行一拍、二拍、变卖均流标，变卖流标总价格为16410000元（流标价分别为土地16283643元，房屋126357元）。申请执行人申请以变卖流标价16410000元接受抵偿，以清偿部份债务。除上述资产外，被执行人现无其他财产可供执行。将变卖流标价16410000元扣除由申请执行人垫付的评估费75000元、执行费83810元外，本案共实现债权16251190元。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月十五日 书记员 石 英
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0122刑初46号自诉人周安琪，女，1988年10月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人叶明奇、王婷，云南博政律师事务所律师。被告人韩隆，男，1986年1月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。自诉人周安琪控诉被告人韩隆重婚罪一案，本院于2019年1月25日受理。本案在审理过程中，自诉人以与被告人已达成和解为由，于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人周安琪自愿撤回起诉，应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予自诉人周安琪撤回起诉。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年七月十五日书 记 员 朱 艳
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保150号 保全申请人:深圳市耐科电气有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办事处红星社区蚝涌工业区第**厂房，统一社会信用代码914403006658572950。 法定代表人：王水明，总经理。 被申请人：重庆捷恩电气设备有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处通江路**，统一社会信用代码91500105MA5UCR096P。 法定代表人：卢丽萍，职务不详。 被申请人：深圳捷恩电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办事处上南东路新丰泽工业厂区**厂房主，统一社会信用代码91440300065485467Q。 法定代表人：刘友珍，职务不详。 被申请人：大庆深博电气设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业**商端装备制造园A11，统一社会信用代码91230600551324626G。 法定代表人：卢杰，职务不详。 保全申请人于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值978046元的财产，天安财产保险股份有限公司重庆分公司为保全申请人提供担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人深圳市耐科电气有限公司的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人深圳市耐科电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年七月十九日 书记员  李晓燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3778号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托诉讼代理人邹芳菲,女，系中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，代理权限：特别授权。被告吴丽龄，女，1985年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴丽龄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2014年1月15日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给予其办理了龙卡信用卡，卡号为62×××93，固定额度为1万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述信用卡账户共欠款16138.71元，其中本金9219.23元、滞纳金926.22元、利息5993.26元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告归还信用卡透支本金9219.23元、滞纳金926.22元、利息5993.26元（利息暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日所产生的全部利息。经审理查明，原告起诉被告吴丽龄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告信用卡透支本金9219.23元，滞纳金926.22元，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定标准支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2017年10月17日已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计12690.53元，其中利息为2545.08元）。本院于2018年7月2日作出（2018）赣1002民初928号民事判决书，判决了被告吴丽龄偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州分行龙卡信用卡（卡号62×××93）透支本金9219.23元、滞纳金926.22元、利息2545.08元，合计12690.53元（滞纳金计算至2016年8月14日止，之后的滞纳金不再计算，之后的利息自2017年10月18日开始计算至实际还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准执行）。本院认为，2018年2月2日原告以同一被告、同一标的、同一事实及理由再次起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再审”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，人民法院依法不应受理，原告可依法按申诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年七月二十二日书记员 戴婷婷
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初162号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人王菲，女，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省翁源县，现住广东省韶关市翁源县。2018年6月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕，同年8月17日被取保候审。辩护人邢瑜，广东智行律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人王菲犯盗窃罪,于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人王菲及其辩护人邢瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年4月22日晚，事主付某家（韶关市武江区朝阳新村某栋）的大门损坏未修复，担心晚上安全问题，就让被告人王菲当晚去她家陪她。王菲到了付某家后，利用其外出的时间，在其家中盗窃了付某240元现金、一个钻石戒指、一个千足黄金戒指、一台OPPRO**手机。经韶关市武江区价格认证中心认证，被盗的OPPOR9手机价格为1428元，千足黄金戒指价格为694.98元。经广东省金银珠宝检测中心有限公司认证，被盗的钻石戒指价格为2900元。本院另查明，2018年7月9日，被告人王菲的家属到公安机关退回被盗的OPPOR9手机一部、钻石戒指一枚、红绳绑住的千足黄金戒指一枚，2018年8月3日，公安机关将上述被盗物品发还给被害人付某。2018年8月6日，被告人王菲亲属代为赔偿被害人付某4000元，付某对被告人王菲的行为予以谅解。上述事实，被告人王菲在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，微信聊天记录截图、顺丰速运物流单及手机快递订单截图，指认照片，发还清单，收条及谅解书，辨认笔录，证人王某、徐某的证言，被害人付某的陈述，被告人王菲的供述，价格认定结论书，广东省金银珠宝检测中心有限公司检验报告，简易估价意见书，现场勘验笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王菲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王菲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王菲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其家属积极代为退赃并赔偿被害人付某的损失，王菲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人所提上述从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人王菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭丹丹二〇一九年七月三十一日书记员  朱 雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2969号原告:蒋晓晖,女,1979年6月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告:山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区**楼**，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）.负责人：汤占华，该分公司经理。被告：山东天幕集团总公司，住所，住所地山东省曲阜市林道路**社会信用代码：9137088170636366A.法定代表人：唐延俊，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。二被告的共同委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。原告蒋晓晖与被告山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称十三分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）、陈颖、李照扩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓晖及其委托诉讼代理人周煜辉、被告十三分公司的委托诉讼代理人孔令海、被告天幕公司的委托诉讼代理人孔令海、被告陈颖及其委托诉讼代理人仇风、被告李照扩的委托诉讼代理人仇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连带偿还借款本金123万元及利息970186.67元(利息按月利息2分计算，暂计至2018年3月16日，以后利息计算至本金实际还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天幕公司为一家经营建筑幕墙工程的企业，李照扩为该公司项目经理，陈颖为该公司财务出纳人员。2012年11月至2014年7月，陈颖、李照扩以公司资金周转为由，向原告借款3笔共计123万元。原告多次催要，原被告于2018年3月16日就双方借款本息进行结算，被告十三分公司承诺于2018年6月30日结清所欠原告的本金123万元、利息970186.67元。现因各被告拒不还款，为此提起诉讼。四被告均未提交书面答辩状。被告十三分公司、天幕公司庭审中共同辩称：二被告与原告之间不存在民间借贷关系，对于原告的诉请不予认可。被告陈颖、李照扩庭审中辩称：陈颖、李照扩是被告十三分公司的工作人员，李照扩是项目管理人员，陈颖是财务人员，陈颖、李照扩借款是职务行为，不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的事实：即蒋晓晖提交的结算清单、陈颖提交的任命书上加盖的十三分公司印章的真实性问题，因十三分公司、陈颖分别提出鉴定申请，经本院委托，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：倾向认为结算清单、任命书上加盖的印文与十三分公司提供的其在阜阳市公安局备案的印文是同一枚印章盖印形成；陈颖的任命书、李照扩的任命书上加盖的印文与十三分公司在本院（2016）皖1204执1023号卷宗内执行和解协议上加盖的印文是同一枚印章盖印形成。以上鉴定意见程序合法，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈颖、李照扩系夫妻关系，陈颖系十三分公司任命的财务出纳人员，李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。2012年11月21日，蒋晓晖委托其丈夫郑重向陈颖的账户转款10万元。2013年6月21日，李照扩给郑重出具借条一份，主要载明：今借到郑重10万元，利息付完。2014年3月6日，蒋晓晖委托其父亲蒋祥甫向十三分公司账户内转款70万元，2014年5月29日，陈颖给蒋晓晖出具借条一份，主要载明：今借到蒋晓晖70万元，使用期3个月，行息3分（0.03）。2014年7月8日，蒋晓晖委托其父亲蒋祥甫向十三分公司的账户内转款70万元，扣除还款27万元，陈颖给蒋晓晖出具借条一份，主要载明：今借蒋晓晖43万元，利息一分。2018年3月16日，陈颖、十三分公司给蒋晓晖出具《结算清单》一份，确认十三分公司尚欠蒋晓晖本金123万元、利息970186.67元，并承诺于2018年6月30日前结清，逾期，利息为月息3分。后，原告蒋晓晖多次催要以上借款本息，各被告互相推诿，至今未还。另，诉讼中，十三分公司支付鉴定费18390元，陈颖支付鉴定费3560元。本院认为，被告陈颖、李照扩在以被告十三分公司的名义承揽工程项目期间向原告蒋晓晖借款123万元的事实清楚，陈颖、李照扩系工程项目的实际承包人、受益人，二人理应对承包工程产生的债务承担共同还款责任，鉴于被告十三分公司为被告陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让原告蒋晓晖信赖的外观，且，涉案借款的大部分款项被直接转入十三分公司的账户，因此，在陈颖、李照扩不能偿还债务时，十三分公司的设立者即被告天幕公司应当承担相应的民事责任。综上所述，原告蒋晓晖的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告陈颖、李照扩于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋晓晖偿还借款123万元及利息(按照月利率2%，其中10万元从2013年6月21日起，70万元从2014年3月6日起，43万元从2014年7月8日起，均计算至本金还清之日止)；二、被告山东天幕集团总公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24401元，由被告山东天幕集团总公司、陈颖、李照扩负担。被告山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司自行负担支出的鉴定费18390元，被告陈颖支出的鉴定费3560元由被告山东天幕集团总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘建挺二〇一九年七月十八日法官助理付德全书记员刘慧慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1345号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：黄志锋，男，1978年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1184号 申请执行人赵海林，女，汉族，1981年2月2日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区，农民。 委托代理人单永新，系甘肃锦舒律师事务所律师。 被执行人王莅嶂，男，1987年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区馨宇丽都****楼****，系张掖市甘州区人力资源和社会保障局干部。 申请执行人赵海林与被执行人王莅嶂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9756号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王莅嶂偿付申请执行人赵海林购房款110000元，于2019年1月15日前付清。 本案在执行过程中，申请执行人赵海林与被执行人王莅嶂双方私下协商解决，故申请执行人赵海林以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1184号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十九日 书记员  张海龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1804号 申请人深圳市深国际华南物流有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路**华南国际物流中心服务楼。 法定代表人陶金瑞，该公司执行董事。 被申请人深圳前海高端商品交易有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人郑应南。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5112号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳前海高端商品交易有限公司名下价值人民币8914357.57元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月九日 书记员  彭凤群
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3510号原告：于吉寿，男，1954年11月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。被告：于吉晓，男，1947年6月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张藴慧，山东国恩律师事务所律师。本院在审理原告于吉寿与被告于吉晓确认合同效力纠纷一案过程中，原告于吉寿于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于吉寿在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于吉寿撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告于吉寿负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年七月三十一日书 记 员  孟倩倩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4662号原告：程忠兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王冬冬，男，1990年4月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:胡礼兵，男，住安徽省肥东县。原告程忠兵与被告王冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程忠兵、被告王冬冬及其委托诉讼代理人胡礼兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程忠兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资款163000元，并从2019年5月13日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2013年10月至2016年12月底，被告在合肥市包河区和滁州市承包外墙保温工程期间，原告带工人为其工程做外墙保温。至2017年1月21日经过双方结算，被告立据欠原告工资款163000元。此后，从2018年春节开始，原告多次登门或电话向被告催要工资款，被告则以种种理由和借口推脱，至今分文未付，故诉请法院依法判如所请。王冬冬辩称：原、被告系熟人朋友关系，都是经本案项目经理程凡介绍相识，程凡在取得合肥市包河区铂澜商务中心及滁州港汇中心的外墙保温项目承包权后，又将该二处外墙保温项目指定由被答辩人即其家门侄儿程忠兵，张宏清及答辩人实际承包。期间该二处外墙保温项目一直由被答辩人张宏清和程忠兵实际负责施工作业。答辩人有大量证据证明我们三方系合伙关系。该二处外墙保温项目于2017年竣工，后经被答辩人程忠兵和张宏清及答辩人初步核算后，被答辩人应获得利润163000元，同时三方约定由被答辩人持据向开发商万基置业及程凡直接索要该利润所得。后被答辩人持据向开发商已要回50000元（有证据证明）。为了便于索要该款，答辩人以欠到工资款的形式向被答辩人出具了欠条一张，但是此欠条只是起到证明的作用，答辩人并非实际的欠款人。然2018年开发单位在质保期间发现，由程忠兵、张宏清及答辩人实际承包的滁州港汇中心外墙保温项目存在严重质量问题，实际产生的维修费用高达104万余元，三人所剩余的利润款项已远远不足以支付维修费用，故三人实际剩余的60余万元利润被开发商万基置业直接扣除作为维修费用。种种证据充分说明被答辩人明知工程亏本，却恶意提起诉讼，可见其用心叵测。另被答辩人刻意隐瞒案件事实，以劳务合同纠纷提起诉讼，已严重违背了民事诉讼法的相关法律规定，显然诉求不当，依法应该予以驳回。加之张宏清哥哥张宏义作为滁州港汇中心外墙保温项目的大清包老板，2019年就以劳务合同纠纷向贵院提起诉讼，庭审中就明确说明其弟弟张宏清和程忠兵及答辩人系合伙关系。通过张宏清哥哥的开庭阐述可充分印证答辩人所言完全属实。综上所述，双方系典型的建设工程合伙纠纷案件，被答辩人捏造案件事实，以不恰当的案由恶意提起诉讼，显然违背了法律的强制规定，故此答辩人坚决要求驳回被答辩人的所有诉讼请求，并承担所有的诉讼费用，同时答辩人保留提起反诉要求被答辩人承担损失的相关权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2013年10月至2016年12月底，被告在合肥市包河区铂澜商务中心及滁州港汇中心承包外墙保温工程期间，原告带工人为其工程做外墙保温。至2017年1月21日经过双方结算，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：欠到程忠兵包河工地、滁州工地工资款合计163000元，工程所有活完工。此后，原告多次向被告催要工资款无果。以上事实，由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，有被告出具的欠条为凭，本院依法予以确认。原告主张被告支付工资款及利息损失符合法律规定，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告主张与原告系合伙关系，未能提供合伙协议，也没有提供合伙承包工程的结算，虽然提供一些条据和证人证言等，并不能证明原、被告系合伙关系，故被告以与原告系合伙关系的抗辩不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效十日内给付原告程忠兵工资款163000元，并自2019年5月13日起按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率支付利息损失。案件受理费1780元，由被告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年七月二十四日书记员  刘明剑
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执95号 申请执行人：胡军明，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：徐成，男，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：赵良根，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人胡军明于2019年1月22日以本院在2018年11月1日作出的（2018）闽0629民初974号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵良根返还申请人胡军明尚欠借款本金40000元及利息，并负担案件受理费465元。 本院在执行申请人胡军明与被执行人赵良根民间借贷执行一案中，依法向赵良根送达执行通知书、报告财产令等文书，赵良根仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向赵良根送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，赵良根现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，亦无法提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  林江文 审判员  郭晓东 二〇一九年七月二十二日 书记员  阙慧婷 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1343号申请执行人：襄城县人力资源和社会保障局，住襄城县中心路东段。法定代表人：韩少敏，局长。被执行人：丁佳乐，女，1996年7月3日生，汉族，住襄城县，现住平顶山市。被执行人：关涛，男，1969年10月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初383号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁佳乐、关涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁佳乐、关涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十六日书记员  查帅博
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1738号原告：祁凤云，女，汉族，1971年9月14日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：李洪梅，女，汉族，1976年7月11日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告祁凤云诉李洪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁凤云到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告出租位于大连市中山区的自有房屋，租赁期限自2018年3月6日至2019年3月5日，租金每月2200元，保证金2200元，如因被告原因导致本合同解除，被告需向原告支付违约金4400元。原告于2018年3月5日向被告交纳了一年租金26,400元及保证金2200元。2018年3月6日至2018年5月5日，因更换门锁和修理地板，原告共在出租房内居住19天。2018年5月6日至2018年7月23日，被告将原告调至2217室。2018年7月24日，房屋实际所有人强令原告从出租房搬出，原告才知道被告并非1205、2217房屋所有人。被告承诺再为原告安排房屋，但至今没有结果。原告累计在出租房内居住96天。被告隐瞒出租房屋并非其所有的事实，将他人所有的房屋出租给原告，导致原告被从出租房屋赶出，被告的行为显属违约。为维护合法权益，诉至贵院，判令被告返还原告房屋租金16,368元，保证金2200元，支付违约金4400元，共计22,968元。经审理查明：2018年3月5日，原告祁凤云与被告李洪梅签订房屋租赁合同，约定被告将大连市中山区房屋出租给原告，租赁期限自2018年3月6日至2019年3月5日，租金每月2200元，保证金2200元。合同第六条第四项约定，如因被告原因导致本合同解除，被告需向原告两个月的房租作为违约金。原告于2018年3月5日向被告交纳了一年租金26,400元及保证金2200元。2018年3月6日至2018年5月5日，因更换门锁和修理地板，原告共在出租房内居住19天。2018年5月6日至2018年7月23日，被告将原告调至2217室。2018年7月24日，房屋实际所有人要求原告从出租房搬出。被告承诺再为原告安排房屋，但至今没有结果。本院确认的上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁业主收款收条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同的约定，履行合同义务。被告违反合同约定应承担违约责任。原告的请求合理合法应当支持。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪梅给付原告祁凤云租金人民币16368元，履约保证金2200元，违约金4400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  方 杰人民陪审员  吴 丽二〇一九年七月三十日书 记 员  兰美玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监8号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：陈瑞声，男，1972年1月20日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人陈瑞声物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9710号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：柴林海，男，1978年6月6日出生，住河南省镇平县，被告：李霞，女，1979年5月17日出生，住河南省镇平县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告柴林海、李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告柴林海拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴林海立即偿还原告信用卡透支总额193212.93元，其中本金180065.65元、利息5329.91元、逾期还款违约金5009.86元、手续费2807.51元（利息暂计至2019年3月17日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告李霞对被告柴林海的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告李霞书面辩称：答辩人与被告柴林海感情一直不和，聚少离多，被告柴林海的事情不会告诉答辩人，答辩人不知道其办理银行卡。答辩人未领卡、未消费，且已与被告柴林海离婚，离婚协议中双方约定各自债务各自承担，其债务与答辩人无关。被告柴林海未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，其中，对于原告举证的领用合约复印件，因该证据无原件核对，亦无被告柴林海签名确认，且缺乏其他证据佐证其实际适用情况，即该份领用合约为原告与被告柴林海缔约过程中被告柴林海所确认的合约版本，该份证据不足以证明原告与被告柴林海就此合约内容达成一致意思表示，故本院不确认该证据的真实性、关联性，对该证据不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告柴林海持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告李霞的责任。本案中，虽被告李霞自认其与被告柴林海曾存在婚姻关系，但夫妻关系属身份关系，其证明标准高于财产关系，不适用自认。且基于谁主张谁举证原则，原告仅提供二被告结婚证复印件而主张二被告为夫妻关系，不足以证实二被告婚姻关系的真实存在状态及存续区间。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴林海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金180065.65元、利息5329.91元、手续费2807.51元（上述利息暂计至2019年3月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，财产保全费1486元，共计3568元，由被告柴林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月二十二日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1155号 起诉人：林星，男，1983年10月29日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，广东君言（梧州）律师事务所实习律师。 本院收到起诉人林星以梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司作为被起诉人的起诉状。起诉人林星向本院提出诉讼请求：1、判令东风雪铁龙牌车辆（车牌号：桂D27**，车辆识别代码：LDC643T20G3010125）权属归起诉人所有，被起诉人在合理时间内配合起诉人办理过户登记手续；2、诉讼费、保全费、鉴定费等案件费用由被起诉人负担。事实和理由：2017年3月14日，起诉人与被起诉人签订了《车辆挂靠协议》，协议约定起诉人自行出资案涉车辆进行驾驶员培训。被起诉人要求将案涉车辆挂靠并登记在被起诉人名下，但是确认案涉车辆属起诉人所有。案涉车辆的挂牌、年审、保险等所有费用由起诉人承担，被起诉人安排起诉人所购买的案涉车辆挂靠到被起诉人手续。案涉车辆系通过贷款按揭方式购买。首先由起诉人缴纳首付款起每月将供车款缴纳到被起诉人账户，再由被起诉人向东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付相关费用。案涉车辆交付起诉人后，一直是起诉人在使用，期间所有的维护维修、加油、处理违章等事宜均由起诉人独自承担，起诉人并未支付过任何费用。此外，起诉人还需要向被起诉人缴纳培训学员的中介费。后因被起诉人经营不善并故意逃避债务致使被起诉人名下的案涉车辆被法院查封，导致起诉人按揭完毕后无法办理案涉车辆的过户手续，故以上述诉讼请求诉至法院。 本院经审查认为，起诉人所主张的车辆已在本院（2019）桂0403执154号案中被查封。起诉人主张被执行标的归其所有，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利,而不是向本院提起所有权确认之诉。起诉人的起诉不符合法定条件，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十七条规定，裁定如下： 对起诉人林星的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  覃青青 审判员  黄 恩 二〇一九年七月二十五日 书记员  姜婷婷 附录适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初82号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人李某,男,汉族。无前科。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局刑事拘留，同月30日取保候审。2019年6月18日被临夏县人民检察院重新取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员拜永兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年5月23日23时20分许，临夏县交警大队在临夏县双城步行街执勤巡逻时发现甘NM86**号轻型普通货车驾驶员李某涉嫌酒后驾驶机动车，大队民警遂将其带到临夏县人民医院抽取血样样本。经甘肃省利安司法鉴定所鉴定，李某血样中酒精含量为229.39MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 据上，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。 上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经法庭举证、质证的被告人李某供述与辩解；证人陕某某、马某某证言；书证驾驶人身份证明、驾驶信息查询单、驾驶证、机动车信息查询单、血样提取登记表、现场勘查及照片；司法鉴定意见书、检验报告书等证据加以印证，足以认定。 本院认为，被告人李某无视国法，醉酒后驾驶机动车辆上路，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人李某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 许艳华 二〇一九年七月十六日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 方明德
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初608号原告：王雷，男，1976年12月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。被告：梁欢，女，1991年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：张龙，陕西尚文律师事务所律师。原告王雷与被告梁欢返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人苏小军，被告梁欢委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雷提出诉讼请求，1、判令被告返还原告50万元及利息暂计1万元（利息按照同期银行贷款利率自起诉之日主张至被告实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告称其公司经济紧张，由原告向其转款用于公司经营，后原告陆续向被告转款共计104万元。其后，原告查明被告并未将该款项转至公司账户。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告梁欢辩称，双方之间不存在民间借贷法律关系及事实，原告据以起诉证明双方之间存在民间借贷的证据，无民间借贷的意思合意，不能证明借贷法律关系真实存在，原告提供的证据形式存在明显缺陷和矛盾，不符合证据形式。且原告提供的仅有拼凑起来的银行转账记录，该转账记录明确反映了原被告之间相互打款，并非原告仅单方向被告转款。另，原、被告之间系其他经济关系，不存在民间借贷关系。原、被告及另案原告魏某某于2017年4月24日注册成立了陕西广安宝德企业管理有限公司，王雷、魏某某及梁欢系股东关系，其中被告持股75％，原告持股15％，魏某某持股10％，魏某某任法定代表人、总经理，王雷担任公司监事，该二人负责公司日常运营，梁欢负责财务核算并以自己名义开卡（公司出纳），用于公司日常经营转账收支。公司的主营业务为王雷及魏某某二人对外吸收资金，梁欢通过其认识的民生银行长安路支行原副行长赵伟提供的到期贷款客户，经赵伟介绍协调，由魏某某、王雷将筹集来的资金通过梁欢账户出借给银行到期贷款客户，客户归还银行贷款后，银行再放贷给客户用于归还过桥借款。因而本案原、被告之间的转账并不是借贷，而是被告受原告委托通过被告账户对外出借放款，且放款所获利益归于公司收益，股东按持股比例分配。故双方属业务合作关系，而非借贷关系，被告当庭提交的其与原告之间合伙经营过桥贷公司业务的相关凭证及转账记录，足以证明双方股东业务合作关系期间存在经常性资金往来的事实。另外，本案涉嫌虚假诉讼，原告捏造事实、恶意虚假诉讼，其诉讼请求依法应予驳回。原告在明知案件不属于民间借贷的情况下，与公司股东魏某某在起诉前恶意串通，利用被告不掌握公司日常经营管理资料的劣势，隐藏对己某某证据，隐瞒案件实际情况，虚构案由，共同委托同一律师对被告在不同法院起诉，企图欺骗法庭，侵害答辩人的合法权益。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告王雷从2017年4月11日到2017年7月13日期间，多次向被告梁欢转款，分别于2017年4月11日转款15万元，2017年4月19日转款15万元，2017年6月27日转款28万元，2017年7月1日转款30万元，2017年7月13日转款29万元，2017年7月17日转款2480元，以上共计1172480元。同时被告梁欢也存在多次向原告打款记录，包括2017年7月3日转款18766.7元，2017年7月5日向原告转款5万元，2017年7月11日向原告转款3万元，2017年7月14日转款5000元，2017年7月28日转款25664.5元，2017年8月23日转款95000元，2017年8月30日转款32400元，2017年9月20日转款1万元，2017年9月30日转款15000元，2017年10月11日转款13400元，2017年10月12日转款41525元，2017年11月6日转款25万元，以上共计586756.2元。另查，陕西广安宝德企业管理有限公司成立于2017年4月24日，工商档案中载明的经营范围是：企业管理咨询、商务信息咨询、企业营销策划、预包装食品、服装鞋帽、皮具、日用百货、化妆品、茶具的销售。股东有案外人魏某某、原告王雷和被告梁欢，梁欢任公司财务主管和出纳，公司日常经营收支均使用被告的私人账户进行资金流转。原告将钱款转入被告账户后，被告通过其社会资源对外进行过桥贷业务，所得收益用于支付原告融资利息、融资提成，剩余钱款三股东按照持股比例进行分红。后双方就上述合作发生纠纷，原告向被告索要剩余转账款项未果，遂诉至法院。以上事实有银行流水、利息支付表、提成工资表、莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8927号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，虽然本案中原、被告，以及案外人魏某某为股东设立的陕西广安宝德企业管理有限公司是以财务及出纳梁欢的私人账户进行公司日常资金流转，但被告承认涉案款项用于过桥贷对外放款，而非用于公司在工商部门登记的业务范畴。现原告主张其向被告所转款项被告并未用于公司实际经营，而是用于被告个人对外投资并提交了银行转款凭证，被告辩称其对外放款开展过桥贷业务是通过股东三人决议后进行的，属于公司行为而非个人行为，被告的这一辩称形成一个新的主张，应提供相关证据予以证明，但被告并未提供对外开展放款业务的相关股东决议，故该辩称不予采纳。纵观本案证据，虽然原、被告以及案外人魏某某均表面上以公司工资、股东按比例分红的形式发放提成和收益，但其本质上是原告将投资款转入被告账户，被告以其社会资源开展放贷业务，所赚取利润用于向原告支付融资利息、提成，并额外分红的投资关系，广安宝德公司只是为实现投资合作的外在形式。现原告要求被告返回投资款50万元，鉴于原告向被告转款1172480元，被告向原告返款586756.2元，该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁欢于本判决生效后十日内返还原告王雷50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8900元由被告梁欢承担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至西安市中级人民法院。审 判 长    黎晓琦审 判 员    肖海娟审 判 员    詹晓晔  二〇一九年六月二十一日 书 记 员    王  锐1
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢44号之七申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人:王维,男,1980年8月6日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:邵艳枝（王维之妻）,1985年2月11日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:陈世强,男,1970年3月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:袁鸿（陈世强之妻）,1974年4月9日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:吴森,男,1984年1月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人王维、邵春艳、陈世强、袁鸿、吴森金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴森在中国建设银行6214662651225555_0102_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 姚倩倩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初395号原告：连功，男，1984年1月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住，现住。被告：杨绍堂，男，1996年6月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住。原告连功诉被告杨绍堂修理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告离家外出，下落不明，故转为普通程序审理。本院于2019年5月6日到被告住所地村委会、被告家中以及本院公告栏张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、开庭传票，限其自公告之日起60日内来本院领取上述材料，逾期视为送达，提出答辩状和举证的期限为公告期满后的15日内。上述期限届满后，本院于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告系个体经营者，一直在南涧县从事车辆修理业务。2017年2月10日，被告到原告处修理车辆，原告按约定将被告的车修好，被告应向原告支付修理费2890元，被告以暂时无钱支付为由，向原告出具欠条，并承诺在2018年3月10日前付清，但在约定的支付期限届满后，被告并未按约定支付修理费，原告经多次催要，被告均以各种理由不予支付。被告不讲信用，不按自己的承诺支付车辆修理费的行为，已侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告及时支付拖欠的车辆修理费人民币2890元，并按年利率6%支付自2018年3月11日起至实际支付欠款之日止的利息，承担诉讼费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，欠条原件1份，用以证明被告欠原告修理费2890元，被告承诺在2018年3月10日支付，若到期不履行，被告愿意按同期银行贷款利率支付逾期利息，直至欠款还清止，同时原告有权到南涧县人民法院起诉。被告未向本院提供证据。本院经综合审查，原告提供的证据，与原告陈述相印证，与待证事实相关联,予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:原告从事汽车修理业务。2017年2月10日，被告到原告处修车，经结算，被告应向原告支付修理费2890元。当天被告以无钱支付为由向原告出具欠条，欠条言明，被告欠原告修理费2890元，承诺在2018年3月10日前支付，若到期不履行，愿意按同期银行贷款利率支付逾期利息，直至欠款还清止，同时原告有权到南涧县人民法院起诉。到被告承诺的支付时间，被告并未向原告支付，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间属修理合同关系，原告为被告修理车辆，被告应承担支付修理费的责任。双方经过结算，被告对修理费进行了确认，被告就应按其确认数额支付给原告修理费，支付修理费方式、时间以双方达成的协议为准，但被告未按协议履行，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的修理费2890元的诉讼请求，应予以支持。关于利息问题，被告不按约定支付修理费，已构成违约，应承担违约责任，即应承担逾期利息，而被告向原告出具的欠条已载明双方对逾期利息的约定情况，且该约定并不违反法律规定，故对原告要求被告按年利率6%支付自2018年3月11日起至款项付清之日止的利息，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨绍堂于本判决生效之日起10日内支付原告连功修理费人民币2890元，并按年利率6%支付自2018年3月11日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨绍堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年七月二十五日书 记 员  鲁泽生
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26430号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1440元并支付利息864.33元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26430号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5013号原告：鲍和平，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨大厦**，统一社会信用代码913401006789127320。法定代表人：张勇，该公司经理。被告：王传红，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被告：黄利，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地枞阳县横埠镇旺角小区******。原告鲍和平与被告祥瑞工程建设有限公司、王传红、黄利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。鲍和平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告挖机费130850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，王传红、黄利以祥瑞工程建设有限公司名义承包建设庐江县合铜路连接线（双庙至店桥）改建工程。因工程建设需要，原告从2017年开始用挖机为其承包的工程进行修路，一直至2019年。后经结算，其中：2017年，差欠原告挖机费4800元，王传红于2018年6月10日出具了欠条；2018年3月11日至同年9月2日，原告共用挖机799.31小时，每小时240元，计191880元，包含柴油款79010元，由被告支付，实欠原告挖机费112870元，被告工程质量负责人程超奇于2018年9月11日出具了条据一份；2018年9月3日至2019年1月27日，原告共用挖机4个月25天，每月24000元，计116000元，亦由被告工程质量负责人程超奇于2019年1月28日出具条据一份。2019年4月26日至2019年5月5日，原告共用挖机38小时，平板一趟500元，合计1万元，由被告施工员孙东于2019年5月5日出具条据一份。综上，被告共欠原告挖机费243670元，王传红已付112820元，尚欠130850元。后经原告多次催讨，三被告拖延拒付。本院经审查认为，原告起诉的被告祥瑞工程建设有限公司，经国家信用信息公示系统查询，无该名称公司。因本案被告不明确，故原告起诉不符合起诉条件，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲍和平的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年七月二十四日书记员  钱海燕附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初200号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人马某，男，1988年6月21日出生,汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月23日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。辩护人景志明，内蒙古浩文律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人景志明到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年2月28日至5月17日，被告人马某以微信昵称为“诚信为本”组建名叫“龙虎1:2和1：9”的微信群，以营利为目的，设定以十分钟公布一次的“重庆时时彩”开奖数字结果为准，采用发红包或微信转账押“龙、虎、和”赌注的方式，组织不特定的钟某、姜某、马某1等微信好友，制定规则以十分钟公布一次的“重庆时时彩”开奖数字结果为准，投注方式为发红包或微信转账发给马某的微信号内，赌注小到十元，大到上千元不等。马某负责用微信号收款和现参赌人员返款。经审计，被告人马某开设赌场期间累计赌资数额为人民币1,262,281,67元。公诉机关认为，被告人马某以营利为目的，使用信息网络终端设备，召集不特定人员，开设赌场，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚，其辩护人景志明提出，公诉机关认定的的涉案金额系账户上的全部流水金额，而不是实际赌资，赌资金额应当以参与赌博人员为赌博而实际支付的数额为认定标准，被告人马某有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚。另查明，2018年12月17日15时许，被告人马某在河北省邯郸市××区在河北省邯郸市××区桃源加油站附近被新市区派出所民警抓获并于当日鸡泽县看守所临时羁押，同年12月23日将其押回扎鲁特旗看守所。针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：1、受案登记表、立案决定书，能够证明钟某以网上参与赌博后输钱为由向公安机关报案后公安机关依法对该案立案侦查；2、证人钟某、李某1、马某1、李某2、赵某、王某1、姜某、马某2、于某、刘某1、李某3、李某4、武某、宋某、刘某2、杨某、刘某3、王某2的证言，被告人马某的供述，能够证明被告人马某以营利为目的，组建“诚信为本”的微信群，组织他人，采用发红包或微信转账押重庆时时彩“龙、虎、合”娱乐群里下赌注的方式进行聚众网络赌博的时间、地点、经过及赌资数额情况；3、微信转账、微信红包统计表及专项审计报告，证明被告人马某于2018年2月28日至2018年5月17日期间开设赌场累计赌资收支出金额情况；4、到案经过及羁押证明，证明被告人系抓获归案及被羁押情况；5、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；6、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施情况；7、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明姜某、李某1、李某2等18名网络参赌人员被行政处罚情况。以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。本院认为，被告人马某以营利为目的，利用信息网络终端设备，建立微信红包赌博群，召集不特定人员，开设赌场，赌资数额累计1262281.67元，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人马某的辩护人提出“公诉机关认定的的涉案金额系账户上的全部流水金额，而不是实际赌资，赌资金额应当以参与赌博人员为赌博而实际支付的数额为认定标准”的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，其辩护人另提出“被告人马某有坦白情节，自愿认罪，希望对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等，决定对其从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第二款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨玉宝审 判 员 陈光飞人民陪审员 包玉荣 二O一九年七月一日书 记 员 范明伟附：《中华人民共和国刑法》相关法条第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执323号之一申请执行人：魏圆圆，女，1989年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：任兆波，男，1981年4月15日生，汉族，住河北省承德市承德县。关于申请执行人魏圆圆与被执行人任兆波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5184号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，发现被执行人名下有辆外地车，现已委托当地法院查封但暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房产、公积金、保险、股票等可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院作出的（2018）冀0104民初5184号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 贾博伟执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅二〇一九年七月十二日代书记员 张 展
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执867号 申请执行人：徐云，女，汉族，1981年12月7日，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人徐云与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字075号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值367437元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5238号之一 申请执行人：魏某某，男，汉族，1981年4月17日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：吴某某，男，汉族，1969年4月3日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人魏某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0307民初7513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人吴某某偿还借款本金4万元（人民币，下同）及利息（自2017年12月1日起以月利率2%计至款项付清之日止）；二加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1480元、公告费450元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并扣划被执行人吴某某名下财付通账号中的金额379.13元； 2.冻结并扣划被执行人吴某某名下在广东省农村信用联合社账号80×××71中的金额11002.87元； 3.查封被执行人吴某某名下车牌号为粤Ｌ×××××小型汽车一辆，查封期限自2019年5月28日至2021年5月27日。 前述案款共计11392元，经扣缴本案执行费80.73元，剩余案款11311.27元已划付至申请执行人指定账户。此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1595号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地:达州市通川区二马路**。 负责人:杜波。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：黄海鹰，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告黄海鹰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的委托诉讼代理人周映宏、被告黄海鹰参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款58407.08元（包括本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元、复利12.8元）；2、判令被告向原告支付以代偿款58407.08元为基数从2019年2月3日起至款项支付完毕之日止按每月2%的标准计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄海鹰于2017年11月15日与中国农业银行股份有限公达州通川支行签订了借款合同，约定借款金额8万元，借款利率为浮动利率，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司为该笔借款提供保证担保，后因被告黄海鹰未如期还本付息，致使保险事故发生，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司履行了代偿义务，总金额为58407.08元；原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件和被告身份证复印件;2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单复印件1份；3、中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单（承保环节）复印件1份；4、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单复印件1份；5、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同复印件；6、中国农业银行信贷管理系统群截图复印件1份；7、被告黄海鹰每月还款明细复印件；8、代偿债务通知书复印件；9、中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书复印件。 被告黄海鹰辩称：认可原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司代偿的本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元，不认可复利、违约责任、诉讼费只承认一半。 本院经审理认定事实如下：被告黄海鹰于2017年11月15日与中国农业银行股份有限公达州通川支行签订了借款合同，约定借款金额8万元，借款利率为浮动利率；原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在庭审前提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件和被告身份证复印件;2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单复印件1份；3、中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单（承保环节）复印件1份；4、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单复印件1份；5、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同复印件；6、中国农业银行信贷管理系统群截图复印件1份；7、被告黄海鹰每月还款明细复印件；8、代偿债务通知书复印件；9、中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书复印件。被告黄海鹰在庭审中自认应承担原告中国人民财产保险股份有限公司代偿的本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司主张被告黄海鹰偿还原告支付的代偿款58407.08元（包括本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元、复利12.8元），并承担原告已代偿金额58407.08元为基数从2019年2月3日起至款项支付完毕之日止按每月2%的标准计算的违约金；虽然提供了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单复印件、中国人民财产保险股份有限公司客户身份基本信息补充单（承保环节）复印件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单复印件、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同复印件、中国农业银行信贷管理系统群截图复印件、被告黄海鹰每月还款明细复印件、代偿债务通知书复印件；但未提供借款合同、保险合同已实际履行的证据；鉴于被告黄海鹰自认应承担原告中国人民财产保险股份有限公司代偿的本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一项“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司主张的，被告黄海鹰自认的部分予以支持；原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求，根据最高人民法院《民事证据规则的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司未能提供具有客观性、真实性的证据证明其诉讼请求，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司其余诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一项、《民事证据规则的若干规定》第一条、第二条判决如下： 被告黄海鹰在本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司代偿的本金57221.19元、利息1084.44元、罚息88.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告黄海鹰负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭建华 二〇一九年七月八日 书记员  李琳子
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1482号原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市青县南环西路**，统一社会信用代码911309000787864888。法定代表人：殷铁刚，董事长。委托诉讼代理人：回旭冉，公司客户经理。被告：李宝芹，女，1969年6月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：司永喜，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县联社）与被告李宝芹、司永喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告青县联社委托诉讼代理人回旭冉到庭参加诉讼、被告李宝芹、被告司永喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青县联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李宝芹、司永喜连带归还借款本金204188.82元及利息（按合同约定履行）。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：李宝芹、司永喜夫妻二人于2013年8月7日在原告公司信贷部借款340000元，用于购买皇室家居装饰商贸城的房屋，借款于2023年7月11日到期。2018年5月7日后二被告中断还款。剩余本金204188.82元经多次催收未果，故起诉。被告李宝芹、司永喜未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了李宝芹的个人贷款申请表、李宝芹个人购房担保借款合同、李宝芹的借款借据、商品房买卖合同、青县房管局出具的房屋他项权证、李宝芹、司永喜婚姻证明及身份证明、委托划款扣款授权书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实为：李宝芹与青县农村信用合作联社于2013年7月12日签订个人购房担保借款合同。合同约定：李宝芹向原告借款340000元用于购买皇室家居装饰商贸城的房屋，被告李宝芹以其购买的青县新华西路北侧皇室家居装饰商贸城第A32幢-商铺-23号房作为抵押物办理预抵押登记。借款期限120个月，借款执行年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%，自基准利率调整后的次年1月日起按前述标准确定新的借款执行利率，逾期罚息利率比例50%。还款方式为等额本息，每月应还本息金额为3983.7元。2013年8月7日，原告放款340000元，期限确定自2013年8月7日至2023年7月11日，执行利率7.205%，还款对应日为每月7日。被告李宝芹、司永喜夫妻于2013年8月7日办理了约定抵押物的预抵押登记。2015年5月7日，办理了抵押登记。被告按约定还款至2018年5月7日，正常还款57期，偿还本金135811.18元，息随本清。被告李宝芹于2018年6月付息441.12元后中止还款，剩余本金204188.82元及利息至今未还。本院认为，原告与被告李宝芹签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告依约放款，被告未按约定还款构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据借款合同第十六条2条款的有关约定：借款人连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款。本案原告向被告主张提前收回借款本金，并要求被告偿还欠付的利息，本院予以支持。被告应自2018年5月8日起，按同期人民银行贷款基准利率上浮10%的借款执行利率标准支付贷款本金204188.82的利息至该款实际付清之日，其中减除441.12元。二被告系夫妻关系，共同签字确认以登记在李宝芹名下房产办理抵押，被告李宝芹所借款项用于其夫妻共同生活，为其共同债务。原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宝芹、司永喜于本判决生效之日起五日内偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币204188.82元及其利息（利息按同期人民银行贷款基准利率上浮10%计算自2018年5月8日起至借款本金实际付清之日止，其中减除441.12元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告李宝芹、司永喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺永梅人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  周 阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  崔家皓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执856号申请执行人：十里洋场供应链管理（苏州）有限公司，住所地苏州。法定代表人：冯志平，该公司董事长。委托代理人：曹志敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。被执行人：江苏首逛电子商务有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：胡慧慧，该公司总经理。被执行人：常州首逛商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：胡慧慧，该公司总经理。被执行人：雷燚，男，汉族,1974年3月8日生，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人十里洋场供应链管理（苏州）有限公司诉雷焱、江苏首逛电子商务有限公司、常州首逛商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0404民初2510号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人江苏首逛电子商务有限公司、常州首逛商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人十里洋场供应链管理（苏州）有限公司支付货款87308.48元，并自2017年7月10日起按照中国人民银行贷款基准利率支付利息至实际付清之日止；二、被执行人雷燚对本判决第一项债务承担承担连带保证责任；三、本案案件受理费2092元，由被执行人苏首逛电子商务有限公司、常州首逛商业管理有限公司、雷燚负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付申请执行人十里洋场供应链管理（苏州）有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法查封被执行人名下银行账户。现查明被执行人雷焱、江苏首逛电子商务有限公司、常州首逛商业管理有限公司名下无其他车辆、银行存款以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人雷焱、江苏首逛电子商务有限公司、常州首逛商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2510号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初759号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：云在红，住和林格尔县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告云在红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元(以减半收取)，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审 判 长 张 寰人民陪审员 赵砚敏人民陪审员 刘润民 二〇一九年七月十八日书 记 员 刘 涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初783号原告：尹良，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所律师。被告：朱泽华，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆建工工业有限公司(统一社会信用代码915001166965564608)，住所地重庆市江津区珞璜工业园**。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。原告尹良诉被告朱泽华、重庆建工工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员余明独任审判；由于被告朱泽华下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员余明担任审判长，与人民陪审员杨家顺、人民陪审员陈宏组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告尹良及委托诉讼代理人周书文、被告重庆建工工业有限公司委托诉讼代理人丁琪到庭参加了诉讼，被告重庆建工工业有限公司法定代表人李海涛经本院传票传唤、被告朱泽华经公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告尹良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告重庆建工工业有限公司、朱泽华支付原告尹良工资117000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年被告朱泽华挂靠被告重庆建工工业有限公司承建了大足区新时代天街项目；2016年10月1日至2017年10月31日原告尹良担任大足新时代天街项目担任项目经理，原告与被告约定每月工资为基本工资3000元加绩效工资9000元合计12000元。被告重庆建工工业有限公司每月仅支付了基本工资3000元，累计拖欠原告绩效工资117000元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法予以支持诉讼请求。被告重庆建工工业有限公司辩称：原告尹良与我公司签订了无固定期限劳动合同，其虽在大足新时代天街项目工作，但并非项目经理，我公司于2016年10月至2017年10月已足额发放了原告尹良的工资报酬，不存在拖欠的情况，请求法院依法驳回原告尹良的诉讼请求。被告朱泽华未作答辩。经审理查明：2014年12月6日原告尹良与被告重庆建工工业有限公司签订了《劳动合同书》，被告重庆建工工业有限公司为甲方与原告尹良为乙方的《劳动合同书》主要载明：“劳动合同期限为无固定期限，自2014年12月6日起至甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现止。工作内容：甲方聘用乙方在指定部门从事管理岗位工作；劳动报酬：甲方根据企业的生产经营特点、效益以及乙方岗位、工作业绩等，给付乙方不低于地方最低工资标准的劳动报酬。乙方在婚假、丧假、探亲假期间的工资支付标准，按甲方工资管理办法规定执行；因甲方的原因停产或使乙方待工期间的工资支付标准，按甲方工资管理办法规定执行。……。”2016年10月1日至2017年10月31日期间，被告重庆建工工业有限公司安排原告尹良到其承建的大足新时代天街项目工作，被告重庆建工工业有限公司按月向原告尹良支付了基本工资3000元及不等的补贴。2018年10月15日原告尹良向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求裁决被申请人重庆建工工业有限公司支付2016年10月1日至2017年10月31日的工资9000元/月×13个月=117000元。2018年11月23日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2018]第392号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告尹良不服该仲裁裁决书，于2019年1月16日起诉到本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有起诉状，渝足劳人仲案字【2018】第392号《仲裁裁决书》，《劳动合同书》，工资发放表，建筑工程施工许可证，开庭笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告重庆建工工业有限公司与原告尹良于2014年12月6日签订了无固定期限的《劳动合同书》，之后被告重庆建工工业有限公司将原告尹良派往其承建的大足新时代天街项目工作，原告尹良2016年10月1日至2017年10月31日在大足新时代天街项目工作期间，被告重庆建工工业有限公司按月向原告尹良支付了基本工资3000元及不等的补贴。原告尹良诉称其除了基本工资及补贴外，被告重庆建工工业有限公司还应当支付其每月绩效工资9000元，为了支持其主张，原告尹良向本院举示了《关于大足时代天街项目管理人员工资发放的报告》，认为，该工程系朱泽华挂靠在被告重庆建工工业有限公司修建，朱泽华在《关于大足时代天街项目管理人员工资发放的报告》上已经签署意见：“请公司支付基本工资3000元，另加上各项补贴9000元在项目支付，共计12000元包干，交通费按实在项目报销。”但被告重庆建工工业有限公司予以否认与朱泽华存在挂靠及其他任何关系。本院认为，原告尹良与被告重庆建工工业有限公司签订的《劳动合同书》并未有绩效工资的约定，原告尹良亦无其他证据证明其绩效工资应当由被告重庆建工工业有限公司、被告朱泽华支付；原告尹良要求被告重庆建工工业有限公司、朱泽华支付2016年10月1日至2017年10月31日在大足新时代天街项目工作期间的绩效工资117000元的诉讼请求，其举示的证据不充分，不能达到民事证据高度盖然性的证明标准，因此，对原告尹良的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告尹良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 明人民陪审员  杨家顺人民陪审员  陈 宏二〇一九年七月三十日书 记 员  李兴益
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17431号原告：北京圣达餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区小营东路**楼**（01）**。法定代表人：王贻达，总经理。委托诉讼代理人：郭天相，男，汉族，1991年8月5日出生，北京圣达餐饮有限公司人事主管。被告：庞佑琴，女，汉族，1972年12月19日出生，自述无业，住重庆市潼**潼南县。原告北京圣达餐饮有限公司（以下简称圣达餐饮公司）与被告庞佑琴（以下简称庞佑琴）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣达餐饮公司委托诉讼代理人郭天相、被告庞佑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣达餐饮公司向本院提出诉讼请求：确认双方自2017年3月11日至2018年3月10日期间存在劳动关系，2018年3月11日起双方不存在劳动关系。事实和理由：庞佑琴于2017年3月11日入职，并与圣达餐饮公司签订劳动合同，期限为2017年3月11日至2018年3月10日。劳动合同到期后，双方之间未达成新的劳动合同，为此，圣达餐饮公司通知庞佑琴到公司来办理离职交接，庞佑琴到达公司后拒绝在离职单上签字。综上，双方之间的劳动关系已于2018年3月10日终止，2018年3月11日起双方之间不存在劳动关系。为维护合法权益，特诉至法院。庞佑琴辩称，认可双方自2017年3月11日至2018年3月10日期间存在劳动关系，其他诉讼请求不认可。2017年11月10日我的手受伤，休息了接近两个月，差不多是2018年1月11日上班，上到2018年3月13日，2018年3月14日休息。2018年3月15日圣达餐饮公司通知我到公司有事，问我是休息还是去别的店，我说休息，就回家休息。因为公司不给我报工伤，我于2018年5月23日提起仲裁，后来没有上过班。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间和职务：2017年3月1日，从事后厨工作。2、双方签订劳动合同，期限自2017年3月11日至2018年3月10日。二、劳动关系解除情况2017年1月10日庞佑琴手受伤，2018年1月11日回公司上班。庞佑琴主张双方劳动关系尚未解除。圣达餐饮公司称：庞佑琴受伤回来上班到2018年2月中旬，因其无法完成工作任务，双方进行了沟通，庞佑琴要求请三个月的假回家调养，公司当时出于人道主义的考虑同意了；庞佑琴的假到2018年5月中旬，但其一直没有回来上班；双方的劳动合同已于2018年3月到期，庞佑琴在合同到期后没有和公司续签合同，放弃了续签的权利；圣达餐饮公司于2018年5月中旬让庞佑琴回公司办理离职，于2018年6月5日向庞佑琴发了辞退通知函，要求庞佑琴来签字并办理离职手续，庞佑琴来后双方协商未果。圣达餐饮公司提交了一份双方之间的微信聊天记录，庞佑琴认可真实性，显示2018年6月5日圣达餐饮公司向庞佑琴发送一份辞退通知函，辞退理由为庞佑琴未按约定于5月中旬回公司报到上班，无故未到岗且未进行任何续假申请，违反了公司的人事制度规定。三、劳动仲裁情况庞佑琴于2018年5月23日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求确认2015年11月11日至2018年5月23日双方存在劳动关系。2018年11月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字〔2018〕第11355号裁决书，确认圣达餐饮公司与庞佑琴自二〇一七年三月十一日至二〇一八年五月二十三日期间存在劳动关系。圣达餐饮公司不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等在案佐证。本院认为，圣达餐饮公司与庞佑琴均认可双方自2017年3月11日至2018年3月10日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。庭审中，圣达餐饮公司认可同意庞佑琴请假到2018年5月中旬，而且2018年6月5日圣达餐饮公司以庞佑琴未按约定于5月中旬回公司报到上班，无故未到岗且未进行任何续假申请违反公司人事制度为由与庞佑琴终止劳动关系，表明圣达餐饮公司认可2018年6月5日之前双方存在劳动关系，否则圣达餐饮公司没有必要于2018年6月5日以上述理由终止劳动关系。故朝阳仲裁委确认双方2017年3月11日至2018年5月23日期间存在劳动关系并无不当。本院对圣达餐饮公司要求确认2018年3月11日起双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。2018年6月5日圣达餐饮公司以庞佑琴严重旷工违反公司规章制度为由向庞佑琴发送辞退通知函，现双方对该辞退通知函的效力存在争议，该争议未经仲裁前置程序处理，双方可另行处理相关争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京圣达餐饮有限公司与庞佑琴自二〇一七年三月十一日至二〇一八年五月二十三日期间存在劳动关系。二、驳回北京圣达餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京圣达餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年七月三十一日书记员  齐旭牧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1461号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，该行员工。被告：杨冬，男，1974年9月27日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住盘锦市双台子区。被告：胡海华，女，1979年8月5日生，汉族，盘锦市双台子区人，个体，住址同上。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告杨冬、胡海华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人王群智到庭参加诉讼。被告杨冬第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告胡海华两次经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息172,438.72元（借款本金145,284.04元，截止到2019年2月14日前的利息、逾期罚息及复利27,154.68元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年2月15日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2014年4月18日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告给予被告可循环借款额度为人民币22万元；额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2014年4月18日起陆续向被告发放贷款22万元。被告仅偿还部分本息，现贷款依约已经逾期，然被告不能如期支付借款本金145,284.04元，截止到2019年2月14日前的利息、逾期罚息及复利27,154.68元，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告杨冬辩称，我方对借款本金数额没有异议。对利息、逾期罚息及复利有异议，原告单方面违约在先，故不应按原合同计算利息、逾期罚息及复利。经审理查明，2014年4月14日，二被告申请《生意人卡（生意红）》贷款30万元，用于经营周转。2014年4月17日，原告批复被告贷款金额为22万元。2014年4月18日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），双方约定贷款期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，循环贷款，期限自2014年4月18日至2019年4月18日，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息（按月还本金和利息），还款日为每月27日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2014年4月18日起陆续向被告发放贷款22万元。截至2019年2月14日，被告尚欠原告本金145,284.04元，利息、逾期罚息及复利27,154.68元。本院所确认的上述事实有生意人卡（生意红）申请表、生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）、广发银行个人对账单、欠款明细表、结婚证复印件、生意人卡贷款暂停电脑截屏及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间建立的借贷关系是双方真实意思表示，原告已向其发放贷款，被告应依约偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告认为原告违约，其不应承担利息、逾期罚息及复利等违约责任，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）》第六条第36项（4）约定，“借款人发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况”贷款额度终止，被告于2017年9月份开始逾期还款，原告依约定将其贷款额度暂停，不存在违约行为，故本院不予支持被告的抗辩，被告应偿还原告利息、逾期罚息及复利。贷款申请条款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，故对原告要求解除双方的借款合同，本院亦予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告杨冬、胡海华偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金145,284.04元及利息、逾期罚息、复利27,154.68元；并自2019年2月15日始至判决确定的给付之日止，按双方签订的借款合同约定向原告支付利息、逾期罚息、复利。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3749.00元，减半收取1874.50元，由被告杨冬、胡海华娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月十五日书记员 李宝坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执307号 申请执行人：石洪义，男，汉族，1957年10月10日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：汤天文，男，汉族，1968年9月16日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：红旗渠建设集团有限公司(原河南红旗渠建设集团有限公司)，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。现住址辽宁省沈阳市铁**飞翔路****。 法定代表人：李强，董事长。 委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。 关于石洪义与汤天文、红旗渠建设集团有限公司（以下简称“红旗渠公司”）等承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初62号民事判决书已经发生法律效力。石洪义因汤天文、红旗渠公司等未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月11日向本院申请执行，要求汤天文、红旗渠公司工程款812350元、利息及案件受理费。本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人红旗渠公司分期将所欠工程款812350元、案件受理费11924元合计824274元给付申请执行人石洪义；石洪义自愿放弃判决利息。案件执行费10648元由石洪义负担8400元、红旗渠公司负担2248元。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2018）内0782民初62号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十八日