福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初365号 原告：吴先裕，男，1977年7月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 被告：谢华富，男，1980年2月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：游超（谢华富的堂弟），男，1992年8月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。 被告：罗宝进，男，1974年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。 被告：易贤良，男，1975年6月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省洪江市，现住福建省松溪县。 原告吴先裕与被告谢华富、罗宝进、易贤良合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先裕的委托诉讼代理人张道承、被告谢华富的委托诉讼代理人游超、被告罗宝进、易贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴先裕向本院提出诉讼请求：1.判决确认松溪县人民法院（2018）闽0724民初116号判决应支付的租金840393元、履约保证金40000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6304.3元和2018年1月1日至2019年3月7日期间应向福建金凯房地产开发有限公司支付的租金及从2019年3月8日起占用租赁标的物产生的占用费系吴先裕与谢华富、罗宝进、易贤良合伙期间所负的合伙债务；2.判决确认吴先裕、谢华富、罗宝进、易贤良分别对第一项诉讼请求的合伙债务承担25%责任。审理中，原告放弃履约保证金40000元的诉讼请求。事实和理由：2015年9月6日，吴先裕与福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》。2015年12月28日，吴先裕与谢华富、罗宝进、易贤良签订《合伙租赁店面协议》一份，合伙协议对吴先裕代表合伙体与福建金凯房地产开发有限公司签订租赁合同等事实予以确认。合伙协议还约定租赁合伙店面所需租金及其他费用由四位合伙人各承担四分之一，利润按每人四分之一份额分享，《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》项下的权利和义务由合伙各方按每人四分之一份额承受。《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》履行期间，因拖欠租金等事由，福建金凯房地产开发有限公司将吴先裕诉至法院。松溪县人民法院作出（2018）闽0724民初116号判决，判决吴先裕在判决生效之日后十日内支付福建金凯房地产开发有限公司租金840393元和履约保证金40000元；逾期履行给付金钱的，加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费6304.5元。因未按期履行判决，2019年3月7日，福建金凯房地产开发有限公司再次起诉至法院，诉请解除《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，十五日内腾退租赁的店面，支付2018年1月1日至合同解除之日止的租金及腾退店面期间的房屋占用费。吴先裕认为合伙期间执行合伙事务产生的前述合伙债务，依法应由合伙人承担连带责任，合伙人内部应按约定份额承担相应的债务。现因吴先裕与谢华富、罗宝进、易贤良之间存在争议，致使合伙债务未能协商解决，遂向法院提起诉讼。 谢华富辩称，愿意承担合伙债务，但不能按约定的四分之一承担，应按实际使用的店面面积的多少承担。 罗宝进辩称，同意承担合伙债务，不同意按四分之一承担，应按照使用店面的面积多少来承担。 易贤良辩称，是合伙租赁，有欠租金，租金的金额太大了，已经没能力交。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，吴先裕（甲方）与谢华富（乙方）、易贤良（丙方）、罗宝进（丁方）因合伙租赁店面事宜签订了《合伙租赁店面协议》。《合伙租赁店面协议》约定：1.甲方与出租方福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，约定甲方承租出租方位于金凯蓝色港湾商业用房一楼107号－120店面及二楼207号－219号店面。一楼建筑面积990.73平方米，二楼建筑面积1216.83平方米。该合同系甲方代表甲乙丙丁四方与出租方签订，乙、丙、丁三方对此合同承认，愿接受该合同约束；2.对于甲方向出租方承租的金凯蓝色港湾商业用房一楼107号－120号店面，面积990.73平方米，甲乙丙丁四方按份额（及各占四分之一）承担租金及其它相关费用，按份额分享利润；3.对于甲方向出租方承租的金凯蓝色港湾商业用房二楼207号－219号店面，面积共1216.83平方米，甲乙丙丁四方按份额（及各占四分之一）承担租金及其它相关费用，按份额分享利润；4.对于甲方与出租方福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，此合同内的相关权利义务，乙丙丁三方均全部承受，并且按照相应的份额承担责任；5.若因此租赁事宜，任何一方在多承担了相应费用，有权向其他三方追偿，计算标准为任何费用各方均承担四分之一；……7.甲方与出租方福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》作为本合同的附件。……吴先裕与福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，租用福建金凯房地产开发有限公司位于金凯蓝色港湾商业用房一楼和二楼经营建筑材料，在履行《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》期间，因拖欠租金等事由，福建金凯房地产开发有限公司将吴先裕诉至本院。本院作出（2018）闽0724民初116号民事判决，判决吴先裕在判决生效之日后十日内支付福建金凯房地产开发有限公司租金840393元和履约保证金40000元；逾期履行给付金钱的，加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费6304.5元。因未按期履行判决，2019年3月7日，福建金凯房地产开发有限公司再次将吴先裕起诉至本院，诉请解除《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，十五日内腾退租赁的店面，支付2018年1月1日至合同解除之日止的租金及腾退店面期间的房屋占用费。现吴先裕以要求确认其应承担的租金840393元、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费6304.5元、2018年1月1日至合同解除之日止的租金及腾退店面期间的房屋占用费系合伙期间的合伙债务，并由合伙人吴先裕、谢华富、罗宝进、易贤良各承担25%为由，诉至本院。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及吴先裕提交的合伙租赁店面协议、金凯﹒蓝色港湾租赁合同、民事判决书、起诉状、传票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，吴先裕与谢华富、罗宝进、易贤良签订的《合伙租赁店面协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，吴先裕根据合伙协议的约定，代表谢华富、罗宝进、易贤良与福建金凯房地产开发有限公司签订《金凯﹒蓝色港湾租赁合同》，共同租赁福建金凯房地产开发有限公司位于金凯蓝色港湾商业用房一楼和二楼经营建筑材料，在合伙经营活动中，因未能按租赁合同的约定支付租金等事由，吴先裕被福建金凯房地产开发有限公司诉至本院。经本院已生效的法律文书确认吴先裕应支付福建金凯房地产开发有限公司租金840393元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6304.5元，上述合伙经营活动中产生的债务应由各合伙人按合伙协议的约定各自承担，即由吴先裕、谢华富、罗宝进、易贤良各分担四份之一（25%）。现吴先裕要求各合伙人按照合伙协议的约定分担合伙期间对外所负担的债务，符合法律规定，本院予以支持。对谢华富、罗宝进辩称不能按合伙协议约定的比例承担合伙债务，应按实际使用店面面积的大小分担合伙债务的辩解，于法无据，不予采纳。关于吴先裕主张2018年1月1日至合同解除之日止的租金及腾退店面期间的房屋占用费，亦应按合伙债务由合伙人各承担25%，因该事实尚不能确定，故本案对此不予处理，可待该事实确定后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告吴先裕与被告谢华富、罗宝进、易贤良合伙租赁金凯蓝色港湾商业用房经营期间所负债务，即应支付给福建金凯房地产开发有限公司租金840390元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6304.50元，由原告吴先裕、被告谢华富、罗宝进、易贤良按协议约定各承担四分之一(25%)； 二、驳回原告吴先裕的其他诉讼请求。 案件受理费12667元，减半收取计6333.5元，由原告吴先裕负担285元，被告谢华富、罗宝进、易贤良负担6048.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年七月五日 书记员  余 艳 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。