云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初3249号 原告：孙祥波，男，1971年3月9日出生，汉族，保山市公安局交通警察支队民警，住隆阳区。 被告：李永举，男，1963年9月27日出生，汉族，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李荣华，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孙祥波与被告李永举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥波、被告李永举及其委托诉讼代理人李荣华、王文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祥波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失606131.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告驾驶无牌二轮电动车沿正阳北路由北向南行驶，18时37分，行至正阳北路与保岫路交叉口北20米处在右转弯过程中，与沿正阳北路由北向南行驶由原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。保山市公安局隆阳分局交通警察大队于2017年4月30日作出第530502000050号《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于2017年4月30日至2017年7月23日在保山市人民医院住院治疗，共住院84天，后因伤情严重，原告又于2017年7月24日至2017年11月18日到昆明市成都军区昆明总医院住院治疗，共住院117天。经诊断，原告因外伤致右胫腓骨上段粉碎性骨折，骨折线累及关节面，右侧第3-5肋骨骨折等。原告于2018年7月24日至昆明市成都军区昆明总医院取出右小腿外固定支架。2019年1月15日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。2019年3月28日，经隆阳公安分局交通警察大队调解，双方未达成协议。本次交通事故给原告身体精神带来严重伤害，经济上造成重大损失。请依法判决支持原告诉讼请求。 李永举辩称：一、就被答辩人主张的赔偿项目及数额来看：1、医疗费268583.01元，答辩人认可因此次事故损伤医治而实际支出的、且有正规票证的数额，另外，被答辩人通过统筹医疗保险报销过的相关费用（如医保刷卡的累计986元）不应得到支持；2、住院期间伙食补助费20100元予以认可；3、护理费43132.15元，认可其中有票证的7840元，护理人员有收入的，护理费应当按照护理人员实际减少的收入来计算，从本案证据来看，被答辩人不能证明作为教职工、有固定收入的护理人员因为对其进行护理而使得实际收入有相应减少，因此不应得到支持；4、营养费10550元，认可有医院营养科票证的400元；5、交通费3350元不认可；6、住宿费6698元，认可其中的636元，其余不认可；7、伤残赔偿金200928元予以认可；8，后续治疗费50000元不认可；9、鉴定费2690元予以认可；10.租床费100元予以认可。二、就事故责任认定及赔偿责任分配方面答辩人认为交警部门认定答辩人对此事故负全部责任有失公正，理由如下：首先，对本案适用筒易程序是错误的，因为本案中当事人车辆没有号牌、事故造成了人员受伤、且双方对基本事实及责任划分有不同意见。其次，根据公安部交通事故处理程序第四十六条之规定，交通事故认定书应当分别送达当事人，并告知当事人申请公安机关交通管理部门调解的期限和直接向人民法院起诉的权利，但相关公安部门送达事故认定书时并未告知当事人相关权利。再次，从答辩人提供的视频证据中可以看出，事发当时，被答辩人的车速从视角感知看是比较快的，然而交警部门却未对双方当时车速进行过专业鉴定。因为交警部门的责任认定程序有失误和瑕疵，得出的事故责任认定结论自然也就不可能客观公正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的证据：道路交通事故损害赔偿调解终结书、发票及收款收据、收据二张、收款收据一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交以下有争议的证据： 证据一：《道路交通事故认定书》，证实事故发生经过，被告负事故全部责任，原告无责任。证据二：住院病历资料。证实事故发生后原告分别到保山市人民医院和昆明市成都军区昆明总医院住院治疗，原告右胫腓骨上端粉碎性骨折，右侧第3-5肋骨骨折等。证据三：医疗票据。证实原告支出医疗费用268583.01元。证据四：车票四十九张。证实原告到昆明治疗支出交通费3350元。证据五：住宿票据三张。证实原告到昆明治疗支出住宿费6698元，原告妻子照顾原告产生的住宿费。证据六：隆阳区一中工资表。证实原告妻子蒋美惠的月工资为5215.59元。证据七：司法鉴定意见书。证实：经鉴定，原告构成八级伤残，误工615日，护理203日，营养203日，后期治疗费50000元。 经质证，被告认为，首先，原告提供的清单中没有原件的证据不予认可。《道路交通事故认定书》程序不合法，按照公安机关处理程序规定，本次事故的处理不应当适用简易程序；鉴定书没有交代当事人申请复核的权利及方式；认定书是当场送达还是事后送达没有记录；认定书证据不足，事实认定不清，程序违法。对证据二的三性无异议，对书面证据清单上的证明目的没有异议，从成都军区住院资料上看原告转院的原因其中就是发生骨髓炎，本案造成原告的损失不仅仅是事故损失造成的，还有原告住院不当造成的。对证据三真实性有原件的认可，没有原件的不认可，对证据四，证据形式不合法，没有时间、乘车人、出发地与目的地，不能以交通费来认定。证据五，住宿费只认可663元，其他住宿费在形式上不合法。证据六，对证明原告之妻工资没有意见，护理费有意见。十一、对后续治疗费有意见，没有客观依据，对其他没有意见。 被告提交视频资料、现场照片一组。证实：交警做出事故责任认定书证据不足。 经质证，原告认为交通事故认定书认定没有错误，原告在本次事故中属自然人，不代表单位。交警部门对事故责任的认定没有偏差，事故的认定真实反映了事故发生的情况。 本院认为，《道路交通事故认定书》系交警部门根据事故现场做出的鉴定意见，且有双方当事人的签名，本院对该份证据的三性及证明目的予以采信。证据二能证明待证事实，本院予以采信。证据三医疗票据中王学林诊所收费收据二张及翟永春付款证明一份非正规医疗单位出具，本院不予采信，对其他医疗票据本院予以认可。车票四十九张、住宿票据三张本院予以采信。证据六仅能证明原告妻子的收入，不能证明其妻子因护理误工产生的损失。对被告提交的证据的三性予以采信，对其证明目的不予认可。 综合对本案证据的认定及本案庭审查明的案件事实，本院认定本案以下法律事实： 2018年4月30日，被告李永举驾驶无牌二轮电动车沿正阳北路由北向南行驶，18时37分，行至正阳北路与保岫路交叉口北20米处在右转弯过程中，与沿正阳北路由北向南行驶由原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。保山市公安局隆阳分局交通警察大队于2017年4月30日作出第530502000050号《道路交通事故认定书》，认定被告李永举承担事故全部责任，原告不承担责任。原告于2017年4月30日至2017年7月23日在保山市人民医院住院治疗，原告的伤情诊断为：右胫腓骨上段粉碎性骨折，右侧第3-5肋骨骨折。共住院84天，后因伤情严重，保山市人民医院建议转上级医院继续治疗。原告于2017年7月24日至2017年11月18日到昆明市成都军区昆明总医院住院治疗，入院诊断：右小腿近端皮肤软组织缺损并发感染；右胫骨近端骨折内固定术；右胫骨骨髓炎；右第4肋骨骨折。住院117天。原告于2018年7月24日至昆明市成都军区昆明总医院取出右小腿外固定支架。原告因本次事故产生住院医疗费246203.06元。2019年1月15日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级伤残。另查明被告李永举为原告垫支医疗费3000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案事故被告李永举负事故全部责任，原告孙祥波无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”。被告应对原告因本次事故产生的损失予以赔偿。对原告的损失，本院确认：1、住院医疗费246203.06元；2、住院伙食补助费20100元。3、对护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案原告的护理人员除在保山市人民医院住院期间聘请的护工产生的护理费7840元，对原告妻子蒋美惠的护理费，因原告妻子系教职人员，其护理费应参照误工费的标准计算，及有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，因原告所提交的证据不能证明其妻子蒋美惠因护理误工减少的收入，故本院确认原告的护理费为7840元，对其他护理费主张本院不予支持。4、营养费本院支持400元，对其他营养费因无医院出具的需加强营养的证明意见，本院不予支持。5、交通费3350元。6、住宿费6698元。7、伤残赔偿金200928元。8、鉴定费2690元。9、后续治疗费原告可在实际发生后另行主张。10、租床费100元。以上各项损失共计488309.06元，扣除被告垫付的3000元，被告应赔偿原告各项损失共计485309.06元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由李永举在本判决生效后十日内赔偿原告孙祥波医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、租床费等共计485309.06元。 二、驳回孙祥波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费9712元，减半征收4856元，由原告孙祥波承担567元，被告李永举承担4289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  施凤鸣 二〇一九年七月二十二日 书记员  赵加怡