wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初2643号 原告：鄱阳99医院，住所地：江西省上饶市鄱阳县油墩街白马山镇，医疗机构执业许可证号登记号：77589152336112817A1002。 法定代表人：吴发启。 委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所实习律师。 被告：浙江奉慈医用设备有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道四明路**，统一社会信用代码：913302835579853377。 法定代表人：冯声宏。 原告鄱阳99医院与被告浙江奉慈医用设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 鄱阳99医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的工程款60万元；2、判决被告赔偿因其施工工程质量不合格给原告造成的全部损失暂计10万元（实际金额以鉴定结果为准乂3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订《工程安装承包合同》，双方就工程内容、工期、工程款支付、验收等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了支付工程款项等多项义务且从积极履行合同之目的出发进行了超额支付。而被告却未能切实履行合同主要义务，违规施工，致使工程中核心部分质量严重不达标，供应室管路及消洗池等多处不合规，均不符合国家行业的标准，导致工程始终不能验收合格，不能正常交付原告使用。期间还因渗水造成大楼被破坏，存在严重的安全隐患。根据合同约定，因工程始终没有通过验收竣工，支付工程款条件并未成就。相反，因工程无法通过验收，致使合同目的无法实现，被告己经构成根本违约。因此，被告应该返还原告支付的工程款项，并承担因其工程质量问题给原告所造成的全部损失。江西省上饶市中级人民法院作出的赣11民终1381号民事判决书中写明“鄱阳99医院日后如有证据证明因奉慈公司的原因致使涉案工程质量不达标，造成自己损失的，可另行主张”，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告浙江奉慈医用设备有限公司于2018年1月16日向我院起诉原告鄱阳99医院，要求原告工程价款299500元以及利息12579元，原告提起反诉，要求：1、判令解除双方于2013年9月18日签订的工程安装承包合同；2、判令奉慈公司返还99医院工程款52.05万元；3、判令因奉慈公司施工质量不合格而产生的全部维修费用暂计10万元。本院于2018年6月6日作出（2018）赣1128民初322号民事判决书，判决驳回原、被告诉讼请求。随后原、被告均上诉至上饶市中级人民法院，上饶市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）赣1128民终1381号民事判决书，判决：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初322号民事判决书；二、确认浙江奉慈医用设备有限公司与鄱阳99亿元签订的《工程安装承包合同》于2018年8月7日依法解除；三、鄱阳99医院于本判决生效之日起十日内向浙江奉慈医用设备有限公司支付工程款28.95万元；四、驳回浙江奉慈医用设备有限公司的其他上诉请求；五、驳回鄱阳99医院的其他上诉请求。并在判决书中载明：“99医院日后如有证据证明因奉慈公司的原因致使涉案工程质量不达标，造成自己损失的，可另行主张”，但原告提供的证据材料与原审证据材料一致，并未提供新的证据足以证明因奉慈公司的原因致使涉案工程质量不达标，造成自己损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回鄱阳99医院的起诉，诉讼费10800元退回鄱阳99医院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈丰华 二〇一九年七月四日 书记员  张 庆 （此页无正文）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初1633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市中区人民路**，统一社会信用代码：915110026757870245。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：李招平，男，1978年4月27日出生，汉族，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，村民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储银行内江支行)与被告李招平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内江支行的委托诉讼代理人孙仙强到庭参加诉讼，被告李招平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李招平向原告邮储银行内江支行支付截止2019年4月23日的信用卡本金28,019.82元、利息3,042.30元、其他费用8,736.03元，合计39,842.17元;2.判决被告李招平支付原告邮储银行内江支行从2019年4月24日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金，逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）；3.判决被告李招平支付本案原告邮储银行内江支行为实现债权支付的律师费1,200元；4.判令被告李招平承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李招平于2011年9月8日向原告邮储银行内江支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了个人信用卡，卡号：62281100********。被告李招平信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定，利息按照透支额日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费标准为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低2元，跨行加收两元；乙方即被告李招平超过到期还款日未偿还最低还款的视为违约行为，甲方即邮储银行内江支行有权自行追讨或委托代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告李招平未按信用卡领用合约约定的偿还期限偿还透支款。截止2019年4月23日，根据银行系统记录，被告李招平透支原告邮储银行内江支行信用卡本金28,019.82元、利息3,042.30元、其他费用8,736.03元，合计39,842.17元。原告邮储银行内江支行经催收无果，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李招平未应诉答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如原告邮储银行内江支行诉称。 以上事实，有原告邮储银行内江支行提供的营业执照、金融许可证、身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）、逾期账户信息、信用卡消费明细清单、资产风险管控系统账目信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告邮储银行内江支行请求判令被告李招平支付信用卡透支款本金、利息的主张合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告邮储银行内江支行主张其他费用8,736.03元和实现债权的律师费1,200元因证据不足，本院不予支持。被告李招平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李招平于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截止2019年4月23日透支的信用卡本金28,019.82元、利息3,042.30元，并支付自2019年4月24日起至付清时止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算的违约金、利息； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，减半收取413元，由被告李招平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪大淇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初3703号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告：秦超，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：胡安益，男，1994年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告秦超、胡安益机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈从建到庭参加诉讼，被告秦超、胡安益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计52000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告秦超驾驶渝C**号小型汽车，由重庆市合川区南办处希尔安大道往涪江二桥方向行驶，当车辆行驶至合川区南办处南屏西路（南津街菜市场）路段时，车辆冲撞路沿处卖菜的行人刘持明、王凤，造成刘持明、王凤受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后秦超弃车逃离现场。对此重庆市合川区交巡警支队作出第500117120180000122号《道路交通事故认定书》，认定秦超承担事故的全部责任，刘持明、王凤无责任。另查渝C**号小型汽车登记在被告胡安益名下，该车未按期审验，无保险。事故发生后重庆市合川区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付王凤抢救费用。原告依据相关规定，于2018年9月30日向重庆市合川区中医院垫付王凤抢救费用52000元。此后，原告虽依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。被告秦超未答辩。被告胡安益未答辩。本院经审理认定以下事实：2018年7月5日凌晨，被告秦超驾驶渝C**号小型汽车，由重庆市合川区南办处希尔安大道往涪江二桥方向行驶，当车辆行驶至合川区南办处南屏西路（南津街菜市场）路段时，车辆冲撞路沿处卖菜的行人刘持明、王凤，造成刘持明、王凤受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后秦超弃车逃离现场。王凤遂被送往重庆市合川区人民医院抢救，在2018年7月5日至2018年8月13日共产生救治费用52650.81元。2018年9月6日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队第500117120180000122号《道路交通事故认定书》认定：秦超承担此次事故的全部责任；刘持明无责任；王凤无责任。被告秦超驾驶的渝C**号小型汽车登记在被告秦安益名下，2017年9月24日后未投保交强险。2018年9月30日，原告依据相关规定为王凤垫付了在重庆市合川区人民医院的医疗费52000元。本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次事故发生中，被告秦超驾驶的车辆未参加强制保险，事故发生后逃离现场，负事故全部责任，应当对伤者王凤的医疗费承担赔偿责任。因此，对于原告垫付的52000元医疗费，被告秦超应当偿还给原告。而被告胡安益作为车辆所有人、投保人义务人，未给事故车辆购买强制保险，应当在交强险责任限额范围内对伤者承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，因原告未提交证据证明车辆所有人胡安益对事故的发生存在过错，因此，被告胡安益对原告垫付的其他费用不承担偿还责任。因被告胡安益在另案中已在交强险限额内对医疗费承担了赔偿责任，其在该案中不应再承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告秦超于本判决生效后10日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的王凤的医疗费52000元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告秦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  曾令葵人民陪审员  杨 剑二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘 晴书 记 员  何秋鸿
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1799号原告：赵海存，住河北省兴隆县。原告：赵海玉，住河北省兴隆县。原告：赵海军，住河北省兴隆县。原告：赵秀连，住河北省迁西县。四原告委托代理人：曹俊奇，住河北省兴隆县。被告：王术臣，住河北省兴隆县。原告赵海存、赵海玉、赵海军、赵秀连与被告王术臣不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵海存、赵海玉、赵海军、赵秀连于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海存、赵海玉、赵海军、赵秀连撤诉。案件受理费1,130.00元，减半收取计565.00元，由原告赵海存、赵海玉、赵海军、赵秀连负担。审判员 王 冰二〇一九年七月十九日书记员 袁小丽
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2845号申请执行人：程庆珍，女，1953年12月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津钱隆房地产开发有限公司，天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。本院执行程庆珍与天津钱隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0112民初9259号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年七月二十五日书记员  刘志峰
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1591号 申请执行人卢军 被执行人许艇挺、陈劲超 本院在执行申请执行人卢军与被执行人许艇挺等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位7869元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执86号之五申请执行人：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路**，信用代码：913307837045832167。法定代表人：何向全，董事长。被执行人：滕州伦达商贸城开发有限公司。住。住所地：滕州市北辛中路**伦达商贸城织机构代码：679244983。法定代表人：李世清，董事长。本院于2017年3月17日作出（2017）鲁04民初52号民事裁定书，查封了滕州伦达商贸开发有限公司的滕国用（2010）第142号、滕国用（2010）第143号土地使用权。现因滕州伦达国际商贸城D区D1－3-808号房屋买受人周帅向本院提出异议，经本院审查，情况属实。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对滕州伦达国际商贸城D区D1－3-808号房屋所占用的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一九年七月三日书记员  王庆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1101号申请执行人：新乡市永华塑粉有限公司，住所地：新乡县七里营镇。法定代表人：刘棉香，职务：经理。被执行人：郭良方，男，1985年12月11日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人新乡市永华塑粉有限公司与郭良方借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年2月1日作出（2018）豫0526民初395号民事判决书。郭良方未履行该生效判决义务，即“被告郭良方于本判决生效之日起三日内偿还原告新乡市永华塑粉有限公司借款14000元及利息”。申请执行人新乡市永华塑粉有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人郭良方的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年3月12日、2019年5月17日、2019年6月27日共计三次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月16向河南省国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下房屋登记信息。本院于2019年3月12日向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人郭良方名下有豫Ｅ×××**车辆登记信息，申请人对该车辆不申请查封。本院于2019年4月8日向滑县滑县住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现被执行人郭良方有公积金登记信息。本院于2019年6月25日向被执行人所在村上官镇鲁西村村村委会调查被执行人郭良方人员去向及财产线索，村委会工作人员称被执行人郭良方不在家，无财产线索。本院于2019年3月22日依法决定将被执行人郭良方纳入失信被执行人名单，2019年3月25日对被执行人郭良方采取限制高消费措施。于2019年6月5日对被执行人郭良方采取拘留15日措施,因被执行人郭良方下落不明，未能实施。以上财产查控情况，本院于2019年6月27日书面谈话的形式告知了申请人新乡市永华塑粉有限公司，要求其向本院提供被执行人郭良方其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前被执行人没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年七月五日书记员  韩 阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7643号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（统一社会信用代码913303000692322138），住所地温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**。 法定代表人王梦龙。 委托诉讼代理人（特别授权）朱鹏程、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告胡建国，男，1965年8月25日出生汉族，住瑞安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（下称“交通银行”）与被告胡建国信用卡纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡建国支付信用卡透支本金60850.47元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月6日为55198.64元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年3月6日为1314.68元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2019年3月6日为5412.81元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈学滨适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告胡建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年8月22日，被告胡建国因需向原告交通银行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；免息还款期最长不超过56天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。每期滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。正常或90天（含）的逾期账户，按照先应收透支利息、费用、取现、分期付款、消费的款项冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项；逾期90天以上的，贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还。经原告审查，同意向被告胡建国发放卡号为45×××85的信用卡，信用额度为39000元。在本案审理过程中，原告明确截至2019年6月6日被告胡建国用该丰收信用卡共透支欠款本金60850.47元、利息60619.16元（其中复利18494.43元）、手续费5412.81元及相应滞纳金未偿还。 本院认为，原告交通银行与被告胡建国之间签订的《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，但原告诉请被告支付透支款利息复利，本院不予支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，原告诉请被告支付1314.68元，有利于被告，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建国于本判决生效之日起十五日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金60850.47元、利息（截至2019年6月6日为42124.73元，之后利息以透支本金60850.47元为基数自2019年6月7日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1314.68元、手续费5412.81元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2494元，减半收取1247元，由被告胡建国负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年七月十五日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9404号原告:秦成丽，女，汉族，1971年6月18日出生，住重庆市巴**界石镇。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。委托诉讼代理人：李春芳，女，土家族，1995年3月13日出生，住重庆市秀山县，系公司员工。本院在审理秦成丽与重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬一案中，原告秦成丽于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦成丽自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告秦成丽撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 魏 东二〇一九年七月十八日书记员 张怡佳
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初3095号原告邓荣花，女，1980年7月22日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人李文，湖南迪坤律师事务所律师。被告邓赞武，男，1973年5月10日出生，汉族，教师。原告邓荣花与被告邓赞武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告邓荣花于2019年7月23日以双方自行和解被告邓赞武已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓荣花申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓荣花撤回对被告邓赞武的起诉。本案受理费2386元，因撤诉减半收取1193元，原告自愿承担。（本页无正文）审 判 长  伍 萍审 判 员  吴燕燕人民陪审员  姜 兀二〇一九年七月二十四日法官 助理  伍津津代理书记员  吴金芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初3553号原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：黄少荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志明，男，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，该公司法务。被告：邓超群，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告永州市首创物业服务有限公司与被告邓超群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告永州市首创物业服务有限公司于2019年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市首创物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市首创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市首创物业服务有限公司负担。审 判 员  陶小艳二〇一九年七月十二日代理书记员  邓亚丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4245号原告：程利娟，女，汉族，1985年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光阳，男，汉族，1984年8月28日出生，住址同上。（系原告丈夫）被告：潘非非，男，汉族，1993年12月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。原告程利娟诉被告潘非非民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告程利娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告程利娟撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一九年七月九日书记员  聂静逸
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1865号原告：三河市欧湖公寓物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧欧湖公寓小区，统一社会信用代码9113108259096241XW。法定代表人：李飞川，该公司总经理。委托诉讼代理人：董利娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张博然，该公司员工。被告：赵若彤，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司与被告赵若彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市欧湖公寓物业服务有限公司负担(已预交）。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  邓世铜二〇一九年七月二十二日法官助理张桢雪书记员李若楠
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执746号 资中县公民人民法庭、陈泰利、陈建章、刘志蓉： 关于资中县公民人民法庭移送执行陈泰利、陈建章、刘志蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，并于2019年7月11日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后两日内履行(2016)川1025民初18号生效法律文书确定的全部义务，即支付诉讼费1900元。 本案在执行过程中查明，申请执行人已预交并转化为执行标的款且执行案件已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初1481号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：张四润，男，住内蒙古武川县。被告：刘淑梅，女，住内蒙古武川县。被告：张润月，男，住内蒙古武川县。被告：冀粉梅，女，住内蒙古武川县被告：张国伟，男，住内蒙古武川县。被告：刘波，女，住内蒙古武川县。被告：内蒙古康地林肥业有限公司，住所地：内蒙古武川县粮种厂。法定代表人：张海林，系该公司总经理。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告张四润、刘淑梅、张润月、冀粉梅、、张国伟、刘波、内蒙古康地林肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费321元由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一九年七月二日书记员 刘佳慧
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1213号原告：李永强，男，1973年3月25日出生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯(特别授权)，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：程小平，男，1968年12月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李永强诉被告程小平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼，被告程小平因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告程小平仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费5200元(含车费200元)；2、判令被告支付原告实现债权产生的误工费300元、交通费100元、法律服务费600元，共计1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月，原告受雇于被告在西安市雁塔区为其提供劳务，务工结束后，经双方结算，除被告已支付的部分劳务费外，被告尚欠原告劳务费5000元、车费200元，被告于2018年6月4日出具欠条，承诺于两个月内付清，否则债权人实现债权所产生的路费、误工工资等全部由债务人负担。约定期限届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收未果。被告程小平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费5000元及车费200元的事实。2、法律事务委托代理合同及发票，拟证明原告等七人因追收劳务费，委托了法律工作者进行诉讼，七人共计支出代理费4000元。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：原告李永强于2018年3月期间被告程小平承包的工地务工，完工后被告共欠原告劳务工资5000元及车费200元未支付，2018年6月4日，被告程小平向原告李永强等七人出具欠条一张，载明“今欠到舒昌新人工工费伍仟元，今欠到郑德林人工工费伍仟元，今欠到李永强人工工费伍仟元，今欠到李松林人工工费伍仟元，今欠到陈燕人工工费叁仟元，今欠到蔡华勇人工工费叁仟元，今欠到龙礼才人工工费叁仟元。欠车费合计壹仟肆佰元。2018年6月4日。两个月之内不给全部路费工资全算。今欠人：陈小平。身份证XXXXXX”。被告出具欠条后，未在欠条约定期限内支付欠款，原告多次向被告催收该款，被告一直未支付。本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条，本院认定原、被告之间存在劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务工资5000元及车费200元的事实，对原告要求被告支付劳务费5200元的诉讼请求本院依法予以支持。被告在欠条中承诺，如未在出具欠条后两个月内支付欠款，应支付原告路费工资，该承诺应视为违约约定，被告逾期未支付劳务欠款已构成违约，对原告要求被告支付实现债权的误工费、交通费、法律服务费1000元的请求本院酌情予以主张由被告支付原告误工费300元、交通费100元，共计400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小平于本判决生效后三日内支付原告李永强劳务费5200元。二、被告程小平于本判决生效后三日内支付原告李永强实现债权产生的误工费、交通费等共计400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  刘福伦二〇一九年七月十五日书 记 员  陈春宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终10035号上诉人（原审被告）：媒之易（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**（双井孵化器**）。法定代表人：林岩，总经理。上诉人（原审被告）：林岩，男，1979年1月22日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：深圳创兴天下科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道布龙路**和盛大厦**iv>法定代表人：姚寿生，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。上诉人媒之易（北京）网络科技有限公司、林岩因与被上诉人深圳创兴天下科技有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人媒之易（北京）网络科技有限公司、林岩于2019年7月25日经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本院按上诉人媒之易（北京）网络科技有限公司、林岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由媒之易（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  万丽丽审 判 员  杨 夏二〇一九年七月二十五日法官助理  史晓霞法官助理  李宝霞
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更968号罪犯汪志瑶，男，1994年10月24日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省保靖县人民法院于2014年1月17日作出（2013）保刑初字第123号刑事判决，认定被告人汪志瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2019年7月3日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪志瑶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬9个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯汪志瑶在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪志瑶减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 王 宜 安审判员 谷 芝 兰二〇一九年七月二十五日书记员 院印王易薇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终5972号上诉人（原审原告）：大连汇德发贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西南路芳林园1-1-8-1。法定代表人：林冰，经理。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑昌旺，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连家乐福商业有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路**。法定代表人：邹国发，董事长。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连家乐福商业有限公司中山店。住。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路**/div>负责人：陈达，总经理。委托诉讼代理人：于思雨，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人大连汇德发贸易有限公司因与被上诉人大连家乐福商业有限公司、大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第二条第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》（辽高法［2018］64号）第三条“《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条列明了十类由涉外审判庭或专门合议庭审理的案件。我省的这十类案件由上述具有涉外案件管辖权的法院集中审理，其他法院不再审理”之规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件应当由具有涉外案件管辖权的法院集中审理。本案被上诉人大连家乐福商业有限公司营业执照明确载明为外国法人独资，属外商独资企业，本案应属上述两份《通知》所规定的集中管辖案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；……”及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》第二条第二款“大连经济技术开发区人民法院管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件；大连市中级人民法院管辖相应二审案件，以及上述地区标的额1000万元以上、8000万元以下的一审涉外民商事案件”之规定，大连市中山区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，大连市中山区人民法院应当将本案移送有管辖权的人民法院，不应作出实体审理。综上，一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，应撤销一审判决，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初134号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人大连汇德发贸易有限公司预交的二审案件受理费26330，予以退回。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一九年七月二十三日书记员 李 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6552号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被告:冯永杰，男，1996年11月4日出生汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。 被告：冯大保，男，1968年4月4日出生汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。 原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称“汇银汽车”）与被告冯永杰、冯大保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托代理人蒋新宇到庭参加诉讼，被告冯永杰、冯大保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇银汽车以二被告未按约归还代偿款本息为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告冯永杰归还原告代偿款32507.10元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日；2.被告冯大保对上述债务承担连带清偿责任。 本院经审理认定以下事实： 2016年12月16日，原告汇银公司（乙方）与被告冯永杰（甲方）、冯大保（丙方）签订《担保合同》一份，合同约定：乙方为甲方的信用卡购分期付款或贷款提供连带责任保证担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为58500元；担保范围为主合同项下债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、各方实现债权的律师费、诉讼费等一切费用；担保期间为主合同约定的每笔债务履行期届满之日起两年；因甲方原因逾期造成乙方垫资的，乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起5天内归还乙方代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还的，甲方应向乙方支付违约金，该违约金按该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算，且代偿金额按每日万分之六计收利息，直到甲方全部归还乙方为止。同日，被告冯大保向原告出具《反担保承诺函》，承诺为被告冯永杰的涉案信用卡透支或贷款业务向原告提供个人连带责任反担保，反担保范围包含但不限于透支本金、贷款本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，反担保期间为原告实现全部债权后终止。 同年12月19日,被告冯永杰与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、与原告汇银公司签订《购车分期付款代理协议》各一份，约定：被告冯永杰购买中华牌汽车一辆，车价73000元，被告冯永杰自行支付汽车首付款22000元，剩余购车款51000元以其在工商银行办理的牡丹购车专用卡以透支方式向汽车经销商支付购车款,担保服务费7500元，分期付款手续费4960.80元，上述款项分36期偿还。同日，原告向工商银行出具了担保承诺函，承诺为被告冯永杰上述合同项下债务提供连带责任保证担保。2016年12月22日，工商银行将冯永杰信用卡透支款58500元（其中原告代付的车价余款51000元和原告应收取的担保服务费7500元）扣划至被告冯永杰指定的原告账户。后被告冯永杰未按约定履行还款义务，原告依约承担了担保责任，分别于2018年7月12日、2018年11月23日及12月14日替被告冯永杰向工商银行代偿了5600元、5700元及21207.10元，合计32507.10元。 以上事实由原告汇银公司提供的牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、担保承诺函、《购车分期付款代理协议》、《担保合同》、反担保承诺函、授权委托书、牡丹卡签购单、普通消费转分期付款凭证、信用卡交易明细、工行网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告冯永杰向工商银行申请透支分期付款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告冯永杰未归还到期款项，致使原告汇银公司作为担保人代偿了上述款项，故原告在代偿后有权向被告冯永杰追偿，并要求其赔偿相应损失。本案中，原告与二被告约定的代偿款项的利息和违约金合计超过年了利率24%，现原告主动调整为按年利率24%计算利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告冯大保向原告出具反担保承诺函，自愿为被告冯永杰涉案债务向原告提供反担保，故其应对垫付款债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告冯永杰进行追偿。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永杰偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款32507.10元，并支付自每次代偿的第六日起自实际清偿之日止以该次代偿款为基数按年利率24%计算的利息和违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告冯大保对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告冯永杰追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费613元，减半收取计306.50元，由被告冯永杰、冯大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  范 津 二〇一九年七月八日 代书记员  吴飞凡
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0302执122号 申请执行人：雷长清，男，1972年4月18日出生，住喀什市。 被执行人：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：孔林华，执行董事。 被执行人：图木舒克市腾龙塑业有限公司，住所地图木舒克市喀拉拜勒镇。 法定代表人：周永东，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）兵03民终150号民事判决书，于2019年06月28日向被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、图木舒克市腾龙塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、图木舒克市腾龙塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司在中国农业银行胡扬北路支行的存款1406764.69元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦俊林 二〇一九年七月一日 书记员  杨 英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9037号 被执行人邓正容，女性，1983年4月24日出生，苗族，初中文化，户籍地址贵州省铜仁地区思南县。系（2017）粤0307刑初2615号的被告人。 关于被执行人邓正容刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2615号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓正容处罚金人民币一万五千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，冻结被执行人邓正容在财付通支付科技有限公开户账号内存款人民币2124.01元，（扣划未成功，财付通支付科技有限公司没回复），冻结被执行人邓正容在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市油榨街营业所，开户账号62×××08内存款人民币250.07元（未作扣划），此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁吉鹏
山西省安泽县人民法院   支付令   （2019）晋1026民督6号   申请人:谢宜强，男，汉族，1969年10月3日出生。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被申请人：范成才，男，汉族。   申请人谢宜强于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人谢宜强称，2015年申请人给被申请人承包的工程干活，经结算，被申请人范成才欠申请人工资款15700元。经多次催要，被申请人范成才至今未能给付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人范成才出具的欠据一份。现申请人要求被申请人范成才给付申请人工资款15700元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人范成才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢宜强工资款15700元。   申请费64元，由被申请人范成才负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 吴晓妍     二○一九年七月一日   书记员 吕 强
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3665号原告：李禹墨，女，1995年1月7日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3423。委托诉讼代理人：赵云，博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永林，博纳新律师事务所律师。被告：陕西动迈体育文化传播有限公司第一分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6W1EKN6H。负责人：安利然。原告李禹墨诉被告陕西动迈体育文化传播有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理。原告李禹墨于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李禹墨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李禹墨撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告李禹墨负担25元。   审   判   长     闵永军审   判   员     李  君审   判   员     铁文静 二Ｏ一九年七月三十一日 书   记   员   赵  敏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3435号上诉人（原审被告）：马永水，男，汉族，1965年11月17日出生，住址：霸州市。委托诉讼代理人：刘威、任金芳，河北品皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜冬宝，男，汉族，1980年12月13日出生，住址：霸州市。上诉人马永水因与被上诉人杜冬宝、刘迎春买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人依据一份签有“马永水”名字的出库单主张权利，上诉人否认该名字系其亲笔所签，被上诉人又无其他证据佐证，因此本案是否为马永水收货的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初784号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人马永水预交的二审案件受理费1408元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月十六日法官助理郑培明书记员郭琳娜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1458号之二申请执行人：杨瑞平，女，1970年11月6日出生，住安徽省六安市裕安区，现住永康市。被执行人：陈开远，男，1990年9月17日出生，住云南省昭通市彝良县。本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人陈开远机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。现因双方达成和解协议，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆的查封。本裁定立即执行。执 行 员 林享享二〇一九年七月十八日代书记员 楼锦芳浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1458号之二永康市车辆管理所：关于申请执行人杨瑞平与被执行人陈开远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0784执1458号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：协助解除对被执行人陈开远所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆的查封。附：（2019）浙0784执1458号之二执行裁定书一份。二〇一九年七月十八日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：林享享联系电话：0579-8929****永康市人民法院送达回证案由机动车交通事故责任纠纷案号（2019）浙0784执1458号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（解封）受送达人永康市车辆管理所送达地址永康市车辆管理所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。解除:填发人陈胜送达人陈胜、李达
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0922执842号王凤中、湖南桃江农村商业银行股份有限公司本院执行的王凤中申请湖南桃江农村商业银行股份有限公司物权纠纷一案，经被执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7417号 申请执行人深圳郑真餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃园路西海明珠****，统一社会信用代码914403003500413204。 法定代表人郑世吉。 被执行人深圳前海新港商业有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030006926192XC。 法定代表人叶国坚。 被执行人深圳石厦新港物业管理有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区石厦北二街**新天世纪商务中心****信用代码914403000711360951。 法定代表人叶国坚。 申请执行人深圳郑真餐饮管理有限公司与被执行人深圳前海新港商业有限公司、深圳石厦新港物业管理有限公司房屋租赁并物业服务合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初14908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付633273.9元及利息等，本院于2019年3月13日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年七月十日 书记员  车 慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执395号之一 申请执行人：珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-19364，统一社会信用代码91440400MA4UTF1151。 执行事务合伙人：胡纲，首席风控官。 委托代理人：胡纲，男，1974年2月26日出生，身份证住址：广州市海珠区。 委托代理人：何永俊，男，1985年11月12日出生，身份住址：广东省广州市荔湾区德星路1号2701房，申请执行人员工。 被执行人：梁羽，男，1985年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师。 申请执行人珠海市横琴乾元中鼎股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人梁羽公司增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1203474.60元及利息，本院于2019年1月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人梁羽开设于中国建设银行深圳市分行的6XXXXX2_156_1账户人民币29115.43元，扣划被执行人梁羽公积金2XXXXX6账户人民币6765.27元，冻结被执行人梁羽持有的深圳市竞创文化投资有限公司40.00%的股权、深圳微米企业管理合伙企业（有限合伙）99.00%的股权、深圳开拍网科技有限公司54.10%的股权、深圳一邦科技有限公司2.00%的股权、开拍学园（深圳）文化艺术有限公司20.00%的股权,查封被执行人梁羽名下车牌号码为XXXXX的雷克萨斯RX350车辆、车牌号码为XXXXX的雷克萨斯车辆、车牌号码为XXXXX的奔驰车辆，因上述车辆并未实际扣押，暂无法处分。 2019年5月30日，双方当事人在本院的主持下签订执行和解协议，协议约定：由被执行人向申请执行人一共履行本息合计人民币130万元，在本协议签订后一个月内履行人民币50万元，余款不再计息，分十三期偿付，每期等额还款，还款期为每月1日前，直至2020年8月1日前全部履行完毕。申请执行费由被执行人负担，以代替履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书所确定的义务。 执行和解协议签订当日，被执行人梁羽向本院执行账户汇入案款人民币15045.50元。2019年6月27日，被执行人再次向本院执行账户汇入执行案款人民币20万元，此后，虽经本院催缴，但被执行人未再缴纳执行案款。已执行到位的案款扣除执行费后，本院已划付申请执行人。现申请执行人以被执行人梁羽未履行执行和解协议为由，申请恢复执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23629号裁决书。 本院再次对被执行人的财产进行查询，除已经控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证和执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制高消费措施。 本院认为，在执行过程中，虽双方当事人达成执行和解协议，但被执行人并未按照执行和解协议履行，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定，本院依法予以准许。经强制执行，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币3631元由被执行人负担，并已由被执行人缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月五日 书记员  赵 征
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1218号原告吕怡然，女，汉族，1991年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告杨万山，男，1969年9月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。原告吕怡然与被告杨万山租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告吕怡然、被告杨万山的委托代理人关海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕怡然向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋及场地租赁合同；2.依法判令被告返还原告租赁费119293元及利息（自起诉之日开始计算至款项还清之日按同期银行贷款利率予以计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月13日签订房屋与场地租赁合同，租期约定为三年，即2018年8月13日至2021年8月13日。合同约定三年租赁费用125000元，租赁期内被告无偿提供水井给乙方使用，原告于2018年8月27日通过转账向被告支付三年的租赁费用。现被告场地的水井无法使用，合同目的无法实现。原告仅使用该场地一个多月便搬离该场地，不再使用。原告搬离后多次要求被告将剩余租赁费用予以返还，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。望支持原告诉求。杨万山辩称，原告与被告签订的合同已生效，被告已经完全履行合同，交付符合合同要求的标的物，合同不具备解除条件。故应依法驳回原告诉讼请求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.租赁合同，证明被告违法取水，导致不能履行合同约定义务，构成根本违约，合同目的不能实现；3.转账记录、收条，证明原告将三年房租125000元一次性转给被告；4.短信，证明原告发现合同目的不能实现后，向被告提出解除合同返还剩余租赁款，履行了通知义务；5.证人证言，证明原告实际使用被告场地仅一个多月，因合同目的不能实现而搬离租赁场地，被告未取得取水证私自取用地下水导致相关部门给予停电及处罚，原告发现后向被告提出解除合同返还剩余租赁款，履行了通知义务。被告杨万山就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证,其对原告所举证据发表质证意见为：证据2、5不能证明合同目的不能实现；对其他证据无异议。经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据合议庭认定如下：原告提交的证据2.租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系，被告应无偿提供水井给原告使用，但无法证明被告违法取水致使合同目的无无法实现；证据5因二证人为原、被告合同签订的介绍人，了解合同签订及履行的情况，其证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年8月13日签订《房屋与场地租赁协议》。合同约定租期三年，三年租赁费用125000元，租赁期内被告无偿为原告提供水井使用。原告于2018年8月27日通过手机转账支付了三年的租赁费用。合同履行期间被告提供的水井无法正常使用，双方多次协商未能解决。因原告主要经营道路保洁工作，被告未提供供水服务，致使合同目的不能实现，原告于2018年11月15日搬离租赁场地。后原告多次要求被告返还剩余租赁费用未果。本院认为，合同一方当事人因违约行为致使不能实现合同目的的,另一方当事人可以解除合同。本案中被告未按照合同约定提供可正常使用的水井，致使原告无法实现合同目的，故对原告请求解除签订的房屋及场地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告有权要求被告返还租赁费，并赔偿利息损失。原告实际使用场地的期限为2018年8月13日至同年11月15日，故被告应返还租赁费114352元。利息损失以未返还租赁费为基数自2019年1月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕怡然与被告杨万山签订的《房屋与场地租赁协议》；二、被告杨万山于本判决生效之日起十日内，返还原告吕怡然租赁费114352元，并赔偿利息损失（以未返还租赁费为基数自2019年1月24日起按同期人民银行贷款利率计算至款项还清之日止）；三、驳回原告吕怡然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由吕怡然负担50元，由杨万山负担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年七月八日书 记 员  张利伟
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初239号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某某，男，1996年4月18日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市腾越镇文星社区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2019年3月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月14日，被告人刘某某在腾冲市腾越镇范围内采用发零包的方式以人民币200元的价格零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员尹某1次，经侦查实验，贩卖人民币200元的毒品海洛因数量约0.17克。2019年3月15日16时40分许，腾冲市公安局禁毒大队民警在腾越镇砚湖社区“锦湖华墅”查获被告人刘某某，当场查获其使用的黑色小米手机1部，在其驾驶的电动车后备箱夹层内查获用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺零包10个，在电动车后备箱夹层的紫云烟盒内查获毒品甲基苯丙胺零包16个、毒品甲基苯丙胺1包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺总计净重13.95克。上述事实，被告人刘某某无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.05克（吸毒人员尹某持有，全部提取作为检材送检）、毒品甲基苯丙胺13.95克（提取其中7.3克作为检材送检）、毒品包装纸1张、塑料吸管26节、紫云烟盒1个、卫生纸1张、蓝色塑料袋1个、黑色小米手机1部、现金人民币200元（从刘某某微信账号提现获取），附证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、物证照片；2、腾冲市公安局的被告人刘某某正侧面照片、户口证明、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3、证人尹某的证言；4、被告人刘某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]149号毒品检验报告，腾冲市公安局的腾公（腾越）现检字〔2019〕127号、325号现场检测报告书、腾公瘾认字[2019]第031503号吸毒成瘾认定报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某贩卖毒品海洛因1次，数量约0.17克，非法持有毒品甲基苯丙胺13.95克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，其犯贩卖毒品罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；犯非法持有毒品罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人刘某某以贩卖毒品罪判处十个月以下有期徒刑，并处罚金；以非法持有毒品罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某某贩卖毒品所得的人民币200元系违法所得，应当予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺6.65克、黑色小米手机1部，应当予以没收；毒品包装纸1张、塑料吸管26节、紫云烟盒1个、卫生纸1张、蓝色塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年5月14日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘某某的违法所得人民币200元，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺6.65克、黑色小米手机1部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装纸1张、塑料吸管26节、紫云烟盒1个、卫生纸1张、蓝色塑料袋1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年七月二日书记员  杨安晓
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1682号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。高辉，居民身份证号码，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡二道村车家炉。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告高辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告高辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款2160元，自2013年10月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月22日被告从原告处赊欠玉米种子款1360元，2012年11月19日被告高辉从原告处赊欠玉米种子款800元，两次合计2160元，约定如果2013年10月1日后不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据二张，后此款原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告高辉未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日在原告处购买种子赊欠1360元，约定2012年6月1日不还款开始给付1.5分利息；2012年11月19日购买种子尚欠800元，约定2013年10月1日不还款开始给付1.5分利息，被告给原告出具欠据两张。欠款到期后，经原告多次索要，高辉未偿还欠款。现在两笔欠款都主张从2013年10月1日开始按1.5分利率计息。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与高辉买卖合同成立，高辉应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高辉于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款2160元；利息自2013年10月1日起,按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费41元，由被告高辉负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9356号原告：叶桂云，女，1964年3月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张月娥，女，1984年5月15日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区，系原告女儿。被告：符亚萍，女，1966年2月3日生，汉族，住江阴市。被告：郭云珍，女，1957年10月26日生，汉族，住江阴市。原告叶桂云与被告符亚萍、郭云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告叶桂云于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶桂云申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶桂云撤诉。案件受理费减半收取625元（叶桂云已预交），由叶桂云负担。审判员  沈金锋二〇一九年七月十二日书记员  陆 楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督826号申请人:重庆福光物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光。被申请人:金文洪，男，汉族，1977年6月24日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人金文洪申请支付令一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月1日发出(2019)渝0110民督826号支付令，限令被申请人金文洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督826号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员 张健二〇一九年七月十六日法官助理 黄亚书 记 员 程成
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终425号 上诉人（原审被告）：罗军强，男，1972年9月25日出生，汉族，原永济市土地局地产开发公司干部，住所地山西省永济市，现住永济市。 被上诉人（原审原告）：钟志宏，男，1937年11月23日出生，汉族，永济市外贸局退休干部，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：钟亚洲，男，1965年1月8日生，汉族，住山西省永济市。系被上诉人儿子。 原审被告：韩海波，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住所地山西省永济市，经常居住地山西省永济市。 上诉人罗军强与被上诉人钟志宏、原审被告韩海波民间借贷及担保合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2018）晋0881民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗军强、被上诉人钟志宏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告韩海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗军强上诉请求：1、撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初586号民事判决；2、依法免除上诉人罗军强承担的连带责任；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担连带责任属适用法律错误。一审中上诉人陈述了借款人向被上诉人借款时，口头承诺借款期限为半年，最长不超过一年，而且上诉人有录音资料证明借款时关于口头约定还款期限一事，被上诉人在录音李承认该还款期限一事。因此被上诉人超过诉讼时效。依照法律规定，借款人下落不明，借款合同视为终止履行，在被上诉人向借款人追讨无果时，作为担保人的期限应为两年，被上诉人在两年之内未向法院主张权利，担保人不应承担责任。故一审判决明显错误，应予以改判。 被上诉人钟志宏辩称，本案诉讼时效没有超过，上诉人应承担连带责任。借款没有约定担保期限，被上诉人没有主张过借款，录音是非法的，是强迫、恐吓引导的方式，在被上诉人不知情下进行。 钟志宏向一审法院起诉请求：一、依法判令被告韩海波立即偿还所借原告的5万元及利息（利息按照月息1.2分自2006年2月25日开始至偿还完毕之日）；二、本案诉讼费用由韩海波承担，以上本息及诉讼费被告罗军强承担连带责任。 一审法院认定事实如下：2006年2月25日，被告韩海波因资金紧缺从原告钟志宏处借款5万元，约定月息1.2%，被告韩海波向原告出具了借条，被告罗军强作为担保人在借条签名。以上借款未约定借款期限及担保期间。2009年12月，被告韩海波向原告偿还2万元。 一审法院认为，借款应当偿还。被告韩海波向原告钟志宏借款5万元，因双方未约定借款期限，依据《合同法》的相关规定，原告可随时要求被告韩海波履行，故原告于2015年的起诉，并未超诉讼时效。关于被告韩海波12月所偿还的2万元，还款日按2009年12月25日计算，根据公平原则，按本金+本金×利率×时间=2万元计算，应认定至该日共计还本12887元、还息7113元，故被告韩海波应偿还剩余的借款本金37113元，及自2006年2月25日起的利息，月利率以双方约定的1.2%为准。 关于被告罗军强是否应免除担保责任问题，被告罗军强未与原告约定保证方式，为连带责任保证。涉案借款合同对主债务履行期限没有约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，被告罗军强的保证期间应自原告要求被告韩海波履行义务的宽限期即原告2015年10月19日起诉之日计算，故被告罗军强应对被告韩海波的以上债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：被告韩海波于本判决生效之日起十日内偿还原告钟志宏借款本金37113元及利息（按月利率1.2%计算，自2006年2月25日计算至给付之日），由被告罗军强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩海波负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据借条载明内容，双方借款时并未约定还款期限，故出借人钟志宏可随时要求清偿，借款人韩海波亦可随时清偿，借款人韩海波主动偿还部分借款的行为，对剩余借款不产生诉讼时效中断的后果，故本案起诉并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因借款没有约定期限，被上诉人钟志宏告要求原审被告韩海波履行义务的宽限期应认定为其起诉主张权利之日，即2015年10月19日。故应从该日起计算上诉人罗军强的保证期间。上诉人罗军强称借款时口头约定还款期限，在一审中仅提供了录音资料证明借款期限及还本事实，该证据的证明力不足以否定借条载明事实，其以此证据抗辩其担保责任免除理据不足。故原审判决其对原审被告韩海波的债务承担连带清偿责任于法有据。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。原审被告韩海波经公告送达开庭传票未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人罗军强负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇一九年七月二十二日 书记员  程梦媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执异149号案外人董春平，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人匡苏予，男，1971年11月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郭军，男，1972年6月10日，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈志发，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人陈国华，男，1971年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行匡苏予申请执行郭军、陈国华、陈志发合伙协议纠纷一案中，案外人董春平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董春平称，2016年3月3日,其与被执行人陈志发签订房屋买卖合同,购买位于遂平县和兴镇和兴花园第一排临街楼自东向西数第二套门面房(每套两间、底上三层),并支付了全部购房款,该房产已交付案外人董春平使用,现被本院查封。请求本院依法对该房产中止执行，并解除查封。本院查明，匡苏予诉郭军、陈国华、陈志发合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日依法查封了遂平县和兴镇西联合建设的和兴花园的门面房13套及住宅15套,并于2017年8月31日作出（2016）豫1702民初5795号民事判决书，判决：一、限被告郭军、陈国华、陈志发于本判决生效后十日内向原告匡苏予交付遂平和兴花园项目工程价值475.5万元的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书于2017年9月30日发生法律效力。因被执行人郭军、陈国华、陈志发未履行该生效民事判决书，申请执行人匡苏予向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。2018年5月21日，本院依法对审理中查封的位于遂平县和兴镇和兴花园的第一排临街楼13套房产与第二排5套房产、第三排10套房产委托评估。2018年10月19日，驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字（2018）第138号资产评估报告书，评定上述房产的总价值为9909180元，其中，第一排临街楼13套房产的价值为5690913元，折合每套（每套两间，底上三层）为437762.5元；第二排五套房产的价值为1395988元；第三排十套房产的价值为2822280元。申请执行人匡苏予现场确认同意接收上述房产中的第二排和第三排共计15套房产及第一排临街楼中的自东向西第一套、第二套房产，房产价值共计5093793元。本院于2018年11月15日依法作出（2018）豫1702执156号之二执行裁定书，裁定：一、将遂平县和兴镇和兴花园第一排临街楼中的自东向西第一套、第二套房产（每套两间，底上三层）与第二排5套房产、第三排10套房产共计17套房产交付给申请执行人匡苏予；二、本案标的与实际交付房屋的差价，由申请执行人匡苏予于房屋交付后15个工作日内打入到法院；三、解除本院于2016年9月20日以（2016）豫1702民初5795号民事裁定书对遂平县和兴花园13套门面房和15套住宅的查封。申请执行人匡苏予于2018年11月16日向本院出具收条及结案申请一份，本案于2018年11月16日执行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。匡苏予诉郭军、陈国华、陈志发合伙协议纠纷一案，案外人董春平系基于实体权利对本案的执行标的即遂平县和兴镇和兴花园第一排临街楼中的自东向西第二套房产（每套两间，底上三层）提出的执行异议，上述房产经本院于2018年11月15日依法作出（2018）豫1702执156号之二执行裁定书，裁定将上述房产交付给申请执行人匡苏予所有，该案于2018年11月16日执行完毕，即该案的执行程序已经终结，案外人董春平的异议申请不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人董春平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇一九年七月二十二日书记员  杨子帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7250号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：秦杏春，女，1968年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告秦杏春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审 判 员 李家先二〇一九年七月三日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书   (2019)陕0122执92号   郗某某、胡某某：   申请执行人郗某某与被执行人胡某某相邻通行纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2018)陕0122民初1636号民事判决书判令：被告胡某某拆除距离现住房屋北墙向北2.5米处以外厕所及化粪池，2.5米处以北作为通行道路。案件受理费100元，由胡某某承担。2019年1月17日，申请执行人郗某某向本院申请强制执行，要求被执行人胡某某拆除距离现住房屋北墙向北2.5米处以外厕所及化粪池，2.5米处以北作为通行道路。本院于当日立案执行。   执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人胡某某，其自行拆除了距离现住房屋北墙向北2.5米处以外厕所及化粪池，2.5米处以北作为通行道路并主动缴纳了案件执行费500.00元。案件执行费500.00元已依法缴入执行费专户。故申请执行人郗某某基于执行依据的权利已得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人胡某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年七月十六日          1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4645号罪犯刘继莲，女，1976年9月13日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年6月15日作出（2015）朝刑初字第1499号刑事判决，认定被告人刘继莲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，共同退赔其参与部分被害人的经济损失。宣判后，被告人刘继莲不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）京03刑终391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯刘继莲到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘继莲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月8日至2019年4月30日，获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库，向原审法院缴纳退赔款5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘继莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继莲减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年6月15日起至2019年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3403号原告姜法广，男，1947年7月14日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德服务所法律工作者，住该所。被告张东峰，男，1965年12月11日生，汉族，住平度市。原告姜法广诉被告张东峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜法广及其委托代理人崔成伟、被告张东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜法广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地租赁费及违约金共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告租赁原告的村东道南土地一宗，合同约定，2012年下半年租赁土地4亩，租赁费在签合同时即时付清。自2013年清明节到2019年清明节，被告租赁土地4.7亩，每亩价格为380元/年，每年共计1790元，于每年清明节前付款。另合同约定，双方不能违约，违约方赔付对方双倍租赁款。截至2019年清明节，被告未按约定滕倒出土地，并且仍欠原告三年土地租赁费未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告张东峰辩称，被告仅仅租赁了2.7亩，并且土地租赁费已经全部支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告姜法广提交的租地合同，被告张东峰认为真实性无法确定，庭后核实无误后将予以确认。但被告在本院给予的期限内未对该合同发表意见，应承担相应的不利后果。经审查，原告提交的租地合同未违反法律、行政法规的相关规定，能够证明本案事实，本院予以确认。对于原告提交的农村土地承包合同，被告对该证据不予发表意见，视为其对享有质证权利的放弃。经审查，该农村土地承包合同真实有效，且被告认可涉案土地系该承包合同中村东道南地块，对该农村土地承包合同，本院予以确认。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年5月16日，原告姜法广与被告张东峰签订租地合同。合同约定：甲方（原告）将位于村东一级地租给乙方（被告）耕种。2012年下半年实租地4亩，半年租地款共计7600元。自签定合同之日起乙方把2012年下半年租地款当场付清。2013年清明节起到2019年清明节之日止，共计租地6年，实租地4.7亩，每亩价格380元。每年共计1790元，于每年清明节前付清。合同至2019年清明节到期，终止合同。经双方协商，双方不能违约，违约方赔付对方双倍租地款。甲乙双方都表示同意。该合同甲方由姜法广签字并捺印确认，乙方由张东峰签字并捺印确认。见证人为姜法友、姜某。涉案土地位于平度市，承包经营权为原告所有，涉案土地地块名称为村东道南，登记面积为4.68亩，涉案合同期限在承包期限内。原告主张涉案土地现均由被告占有并栽种有树木。被告主张涉案土地其本人仅占有2.7亩，案外人张立坤占有2亩，涉案土地现在都栽种着树木。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告张东峰与原告姜法广签订租地协议，约定被告租赁原告的土地，双方形成了土地租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。被告主张其仅租赁了2.7亩土地，剩余2亩为案外人张立坤占有。根据土地租赁合同，合同首部乙方写有被告张东峰以及张立坤二人姓名，签订合同时乙方只有被告张东峰一人签字确认。因此，涉案土地租赁合同的双方应是本案原、被告二人，涉案土地面积为合同约定的4.7亩。原告将土地交付给被告租种后，被告应当按合同约定及时向原告支付相应的土地租赁费。原告主张其将涉案4.7亩土地按约定全部租赁给被告，且被告已经支付了自2012年下半年至2016年清明节之前的租赁费，2016年清明节至2019年清明节的租赁费5370元尚未支付。按照合同的约定，被告应于每年清明节之前支付租赁费，因被告违约，原告可依约定要求被告支付双倍租赁款，即被告应支付原告10740元，现原告仅主张10000元。被告主张，其于每年清明节左右均支付给原告1030元，该笔费用是当年2.7亩土地的租赁费，剩余2亩土地是张立坤占有耕种，应由张立坤负担租赁费。本院认为，原告将涉案土地租赁给被告，被告取得租赁的土地后，自主决定将其中的2亩土地交由案外人张立坤耕种，但并未与原告约定该部分土地租赁费应由张立坤支付，被告与张立坤对涉案土地的分配系其二人的内部行为，对原告并没有约束力。原告据租赁合同的约定向被告主张自2016年清明节至2019年清明节的租赁费，有法律和事实依据，本院应予以支持。被告主张其每年均支付给原告租赁费1030元，原告对此不予认可，且被告未提交证据予以证明。故，对于被告的主张，因证据不足，本院不予支持。另，根据租地合同的约定，如一方违约，违约方赔付对方双倍租地款。现被告未按约定支付土地租赁费，且经本院释明，被告不要求对违约金进行调整。综上，被告应按约定赔付原告两倍租赁费，即本院对原告主张被告支付租赁费及违约金共计10000元（以诉讼请求为限）的主张予以支持。被告如认为其中的2亩由土地租赁费应由张立坤负担，当在履行后另行向张立坤主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张东峰于本判决生效后十日内支付原告姜法广土地租赁费及违约金共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年七月四日法官助理张赛赛书记员林天祥
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3060号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所实习律师。 被告：周朝凤，女，1969年3月21日出生，汉族，住天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告周朝凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王佳玮、林晨曦到庭参加诉讼，被告周朝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告周朝凤向原告支付保险金赔款106066.66元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年3月27日承担保险责任之日起至被告实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月23日，被告周朝凤通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向龚心沣等三位投资人借款10万元并达成借款协议（融资项目编号：优选投资项目[0900100117001396]），约定借款年利率为6%，起息日为2017年3月23日，到期日为2018年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。被告周朝凤根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，就10万元借款向原告中国人民财产保险股份有限公司投保了人保白领融合同履约保证保险，保险单编号为第PBBP20173302Q000E68237号，被保险人为龚心沣等三位投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，三位投资人均同意作为被保险人，并同意授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借款到期后，被告周朝凤未按约定偿还10万元借款本金及利息，原告作为保险人在收到广东网金控股股份有限公司发出的《保险出险通知书（兼索赔通知书）》后，于2018年3月27日支付了保险理赔款106066.66元，同时广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人就该笔贷款向原告出具了《债权转让书》。原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起可在赔偿金额范围内代为行使求偿权。后经催讨，被告周朝凤未归还原告任何款项。 本院审理查明：宁波银行直销银行投融资平台系案外人广东网金控股股份有限公司开发运营的居间信息服务平台，用户已在宁波银行网上银行网站注册，同意网站的服务协议及其他业务规则。2017年3月23日，被告周朝凤通过该平台向龚心沣等三位投资人共计借款10万元，起息日为2017年3月23日，到期日为2018年3月21日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保借款合同履约保证保险，被保险人为龚心沣等投资人。被告在借款到期后未按约还本付息，原告作为保险人于2018年3月27日按保险合同约定支付了保险金共计106066.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。之后，被告未偿还上述款项。 上述事实，有原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》、人保白领融合同履约保证保险保险单、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明书、债权转让书、中国建设银行网上银行电子回执及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系，因被告在借款到期后未能还本付息，原告依保险合同的相关约定进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权要求被告予以偿还并承担相应违约责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周朝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款106066.66元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月27日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1290元，由被告周朝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇一九年七月十六日 书记员  王雅芸
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1187号原告：郑金生，男，1962年3月19日生，汉族，现住庆云县。被告：张延春，男，1972年3月29日生，汉族，住阳信县。本院在审理原告郑金生与被告张延春买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日以被告已经偿还欠款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑金生撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑金生承担。审判员  王平平二〇一九年七月八日书记员  郭凌云
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京刑申47号徐昭才因张凯凯犯故意伤害罪申诉一案，本院于2019年4月29日作出（2019）京刑申47号驳回申诉通知书。该驳回申诉通知书中存在笔误，现裁定补正如下：驳回申诉通知书中本院认为部分“你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件”，更正为“你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件”。审判长 杭 涛审判员 田 燕审判员 王 宁二〇一九年七月五日书记员 殷海通
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初4623号原告：上海卓嘉律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：尚德排，主任。被告：伏碧山，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海卓嘉律师事务所(以下简称卓嘉律所)与被告伏碧山法律服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告卓嘉律所的负责人尚德排到庭参加诉讼。被告伏碧山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓嘉律所向本院提出诉讼请求：请求判令伏碧山向卓嘉律所支付律师费6,750元、违约金10,000元。事实和理由：2017年8月31日，卓嘉律所与伏碧山签订委托代理合同，伏碧山先交纳律师费3,000元，待赔偿款到账后伏碧山按照赔偿款15%另行交纳律师费。之后，卓嘉律所代理伏碧山处理其在松江南站附近工地工作期间受伤赔偿事宜。卓嘉律所委派律师到工地与用工方见面协商，此后多次联系协商，并与用工方在卓嘉律所达成一致意见确定赔偿总额45,000元。用工单位先后支付赔偿款。伏碧山承诺会依委托协议交纳律师费但至今未履行。因此，卓嘉律所提起本案诉讼，望判如所请。伏碧山未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.卓嘉律所提交委托代理合同一份，主要内容：“甲方：伏碧山，乙方：上海卓嘉律师事务所，甲方因工作中受伤一案，委托乙方代理参与诉讼(仲裁)调解、非诉等工作，双方在平等自愿的基础上，经协商一致达成如下协议：第一条、乙方接受甲方的委托，完成本案代理工作，代理阶段为款项到账止；……第十二条、律师代理费收费按下列第(AB)项执行：(A)办手续同时交费：3,000元；(B)代理费包括：人身损害赔偿案件判决(调解书)书中所列律师代理费一项和其他全部赔偿款的15%……第十三条、对于存在请求款项到账后收费的案件，在第一笔款项到账时付清全部代理费；第十四条、违约惩罚性约定：(一)……(二)案件所涉账款到甲方账户或甲方自行领取，应当同时将代理费支付乙方，导致或领取后超过三日未支付全部代理费，每日违约金500元；……第十五条、本协议签字生效，一式二份，甲乙双方各一份，每份具有同等法律效力。”甲方落款处有“伏碧山”的签名，乙方落款处有卓嘉律所的公章，经办人落款处有“尚德排”的签名，落款日期为2017年8月31日。2.卓嘉律所提交录音一份，主张是尚德排律师与伏碧山之间的通话录音，主要内容为：“尚：伏碧山怎么地？伏：那个钱你放心，我收到就转给你，别担心。尚：你收到多少了？伏：2万。尚：那怎么不转过来呢？收到的部分先转过来。伏：你律师应当有点同情心，我收到一点我就打过去那我怎么办呢？尚：那有百分比的，你收到随收随转，那还你怎么办？电话打不通了，微信收不到了，你说你怎么办吧？伏：我全收到了再给你打过来，别为了一点钱的事儿，说这说那的。尚：说啥呀，你抓紧转吧，转过来就完事了，你害怕人说啥。你钱收到了你不转钱吗？到一部分转一部分，这还用说吗？抓紧转过来。付：我全收到了我就给你打过来，不要为了一点钱的事儿说这说那的。”3.卓嘉律所另提交录音一份，主张是尚德排律师与伏碧山包工头於永建之间的通话录音，主要内容为：“尚：你好，於老板，我是尚律师。於：你好，尚律师。尚：伏碧山那个事儿，不行你联系一下公司给开个工伤证明，他走程序得了。於：这样的，星期五上午我和他一起去你事务所。没有花头的，到时做个鉴定让他配合一下。尚：可以，没问题。不过额度要提前确定好，不然没意义。於：额度的事情，你不是说五万吗？我们这边给四万，折中一下4.5万元行不行？尚：行那过来吧，我做一下他的工作。周五上午9点到10点。於：行，你通知他一下。尚：好的。”4.庭审中，卓嘉律所表示无法就伏碧山已经收到赔偿款45,000元一节事实继续举证。上述事实，除当事人陈述外，另有委托代理合同、两份录音等证据证实，并经法庭审核，予以认定。本院认为，卓嘉律所和伏碧山签署委托代理合同后，合同已经生效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。卓嘉律所主张接受委托后，委派律师多次与伏碧山的用工单位协商，达成了赔偿45,000元的协议，伏碧山实际获得了45,000元赔偿款，并提交了两份录音予以佐证，结合录音内容，本院认为卓嘉律所已履行其合同义务，但伏碧山收到的赔偿款仅能认定为20,000元。根据合同约定，伏碧山应当在收到赔偿款时按照赔偿款15%向卓嘉律所另行支付律师费，现无证据证明伏碧山已支付，故卓嘉律所要求伏碧山支付律师费的诉讼请求本院予以支持，金额为3,000元。此外，卓嘉律所主张违约金10,000元，虽然合同约定收到赔偿款后超过三日未支付律师费的违约金为每日500元，但是卓嘉律所并未就其实际损失举证，仅认为因伏碧山不支付律师费产生了新的诉讼，故本院结合未付律师费的金额、卓嘉律所为本次诉讼产生的损失以及双方对于违约金的约定，酌情确定违约金为2,000元。伏碧山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：伏碧山应于本判决生效之日起十日内向上海卓嘉律师事务所支付律师费3,000元、违约金2,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.80元(上海卓嘉律师事务所已预缴)，由上海卓嘉律师事务所负担153.50元，伏碧山负担65.30元。公告费560元(上海卓嘉律师事务所已预缴)，由伏碧山负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  陈震威人民陪审员  李桂琴二〇一九年七月十七日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。