wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终317号上诉人（原审被告）：丁左继，男，汉族，1978年3月17日出生，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：张瑞菊，女，汉族，1979年6月23日出生，住河北省廊坊市文安县。上诉人丁左继与被上诉人张瑞菊买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁左继上诉称，上诉人除接到一份《民事诉状》外，未接到其他任何证据材料，一审法院依据被上诉人提交的《活动房定做加工合同书》驳回上诉人的管辖权异议，显属不当。本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人丁左继与被上诉人张瑞菊签订的《活动房定做加工合同书》第十条明确约定：本合同经双方签字之日起生效，本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提交文安县人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年七月三十日书记员  何 尧
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保33号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：邱建军，男，1981年3月29日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱建军银行存款1.8万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱建军的银行存款1.8万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1124民初950号原告：常树清，男，1975年6月28日出生，满族，农民，现住孙吴县。被告：庞庆国，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：郑秀荣，女，1970年2月4日出生，汉族，农民，现下落不明。原告常树清与被告庞庆国、郑秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常树清到庭参加了诉讼，被告庞庆国、郑秀荣经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。原告常树清向本院提出诉讼请求：1、被告庞庆国、郑秀荣偿还欠款本金70000元、利息39900元（自2016年1月23日起至2019年3月23日止，月利率1.5%），欠款本息合计109900元；2、二被告相互承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年1年23日借款人庞庆国、郑秀荣在我处借款本金70000元，用于购买籽种化肥，约定借款期限为12个月，月利率为1.5%。借款到期后，借款人庞庆国、郑秀荣未偿还借款本金及利息，经我多次索要，借款人庞庆国、郑秀荣现下落不明，无奈诉至法院，请求法院依法判令告庞庆国、郑秀荣偿还欠款本金70000元、利息39900元（自2016年1月23日起至2019年3月23日止，月利率1.5%），欠款本息合计109900元。二被告相互承担连带给付责任。被告承担诉讼费、公告费。被告庞庆国、郑秀荣未作答辩。原告常树清围绕诉讼请求依法提交了两份证据，一、欠条一份；二、孙吴县红旗乡华山村村民委员会证明一份。本院进行了确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日被告庞庆国、郑秀荣在原告常树清处借款本金70000元，用于购买籽种和化肥，约定借款期限为12个月，月利率1.5%,并签订了欠据一份。欠款到期后，被告庞庆国、郑秀荣未偿还欠款本金及利息，经原告常树清多次向被告庞庆国、郑秀荣索要，被告庞庆国、郑秀荣现下落不明，故诉至法院，请求法院依法判令被告庞庆国、郑秀荣偿还欠款本金70000元、利息39900元（自2016年1月23日起至2019年3月23日止，月利率1.5%），欠款本息合计109900元。二被告相互承担连带给付责任。被告承担诉讼费、公告费。本院认为，原告常树清与被告庞庆国、郑秀荣欠款关系明确，有原告常树清与被告庞庆国、郑秀荣之间签订的欠据在卷为凭，本院予以确认。被告庞庆国、郑秀荣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己的诉权进行了放弃，可以缺席判决。综上所述，原告常树清要求被告庞庆国、郑秀荣还欠款、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日，共同偿还原告常树清欠款本金70000元；被告庞庆国、郑秀荣于本判决生效之日，共同偿还原告常树清欠款利息39900元（自2016年1月23日起至2019年3月23日止，月利率1.5%），欠款本息合计109900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、公告费560元，由被告庞庆国、郑秀荣共同负担，（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  沈艳君人民陪审员  徐 慧二〇一九年七月二十九日书 记 员  辛有乐
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3864号原告：邓军，男，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：黄雷，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告邓军与被告黄雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓军，被告黄雷及委托诉讼代理邢冬青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金人民币40万元；2,请求判令被告支付借款利息（2017年12月7日至2019年5月6日所借款项利息共计102000元至借款还清）；3,由被告承担本案诉讼费。事实与理由：邓军与黄雷系同事关系。自2015年起，因急需资金，黄雷分6次向邓军借款共计人民币90万元（2015年8月4日借款25万，2015年11月18日借款15万，2015年12月7日借款15万，2016年4月19日借款10万，2017年2月10日借款10万，2017年2月16日借款15万），并约定借款月息1.5%，按月支付利息，本金随要随还。2017年7月期间，二人决定对部分借款进行合并。在中国人民银行庐江县支行二楼209办公室重新签订借条。2017年7月7日，二人合并2015年8月4日和2015年12月7日借条,重新签订借款人民币40万元借条一张，约定月息1.5%，按月支付利息，本金随要随还。2017年7月19日，二人合并2015年11月18日和2016年4月19日借条，重新签订借款人民币25万元借条一张，约定月息1.5%，按月支付利息，本金随要随还。自2017年11月30日起，被告不再按月支付利息，自原告2017年11月起催款后，被告多次做出还款承诺均未按期执行。经原告多次催讨，被告仅于2017年11月至2019年1月期间陆续归还本金人民币50万元（2017年11月30日还款10万元，2018年1月23日还款15万，2018年2月14日还款3万，2018年3月9日还款2万，2018年5月18日还款5万，2018年6月29日还款5万，2018年10月17日还款5万，2019年1月25日还款5万），未付利息。并提供了下列证据：1、借条原件一份；2、2015年8月4日和2015年12月7日借条复印件各一份，收条三张；3、银行交易流水一份；4、还款明细一份。黄雷辩称，双方借款合同属于无效合同。邓军与黄雷均系银行工作人员，按照银监会的规定以及中国人民银行的工作要求，从事民间借贷行为是禁止性行为。黄雷至今共向邓军支付利息346800元应当冲抵借款本金，其于2019年5月8日向邓军还款50000元。黄雷已将借款本金全部偿还完毕。黄雷提交如下证据：银行流水明细一份。本院经审理认定事实如下:邓军与黄雷同系中国人民银行工作人员。黄雷因故需要资金，自2015年开始多次向邓军借款。2017年7月7日，双方经结算，除去黄雷已经归还的借款外，黄雷尚欠邓军借款400000元。黄雷遂重新向邓军出具了借条一张。借条载明：今借到邓军人民币肆拾万元整。月息壹分伍，按月支付。注：（原借款时间2015.8.04借款￥250000,2015.12.7借款￥150000）合并金额为人民币肆拾万元整。此后，黄雷支付利息至2017年11月30日，借款本金400000元及利息经邓军多次催讨，黄雷未付，因而成讼。另查明，黄雷于2019年5月8日归还邓军借款50000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力；第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中，邓军主张黄雷欠其借款400000元，并提供了黄雷出具的借条原件及银行流水明细。黄雷虽辩称其已将借款本金全部偿还完毕，但其提供的证据不足以证明上述事实，邓军在庭审中承认黄雷在起诉之后归还了50000元。故邓军围绕诉讼请求提供的借条及银行流水明细，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，故邓军与黄雷之间的债权债务关系明确，黄雷实际尚欠邓军借款本金350000元。庭审中，黄雷提出邓军与黄雷均系银行工作人员，按照银监会的规定以及中国人民银行的工作要求，双方借款合同应属无效合同。对此，本院认为，银监会及中国人民银行的相关规定仅是对内约束本部门员工的行为规范，邓军与黄雷之间民间借贷合同并不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效之情形，故黄雷辩称的该观点于法无据。此外，黄雷还辩称，双方约定的借款月息为400000元每月利息仅为壹分五厘，该辩解明显不符合常理，故本院不予采纳。邓军要求黄雷按照月利率1.5%支付借款利息的主张，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款期限，邓军可随时要求黄雷归还借款。现邓军要求黄雷归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄雷于本判决生效之日起十日内归还原告邓军借款本金350000元及其利息（利息以35000元为基数，自2017年12月1日起，按照月利率1.5%支付利息至实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告黄雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张金叶人民陪审员  张向明人民陪审员  姚晓雁二〇一九年七月十二日书 记 员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执329号之一 申请执行人：张正杰，男，1983年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：卢万杰，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张正杰与被执行人卢万杰民间借贷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初1354号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告卢万杰归还原告张正杰人民币215000元，并承担自2018年3月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告卢万杰负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人卢万杰履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 该案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人卢万杰纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二日 书记员  陈 骏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5349号上诉人（原审原告）：潘运文，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省内江市市中区，上诉人（原审被告）：东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇长山头村清樟路**。法定代表人：邓丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东固翰律师事务所律师辅助人员。上诉人潘运文、东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司（以下简称亚琪公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。潘运文向原审法院提起诉讼，请求判令：亚琪公司向其支付1．一次性伤残补助金差额49472元；2．一次性工伤医疗补助金差额20692元；3．一次性伤残就业补助金220000元；4．停工留薪期工资差额78655元；5.2018年7月23日至2018年8月20日伤残津贴3300元；6．医疗费2983元；7．违法解除劳动关系赔偿金11000元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第五十八条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，判决：一、确认潘运文与东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司之间的劳动关系已于2018年8月20日解除；二、限东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付原告潘运文违法解除劳动关系赔偿金11000元；三、限东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付潘运文一次性伤残补助金差额36752元、一次性工伤医疗补助金差额14332元、一次性伤残就业补助金188200元；四、限东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付潘运文停工留薪期差额62012元、伤残津贴2625.39元、医疗费2983元；五、驳回潘运文其他诉讼请求；六、驳回东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由潘运文承担5元，东莞市亚琪五金塑胶科技有限公司承担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20172号民事判决。宣判后，潘运文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.月均工资改判为5500元。2.违法解除劳动关系赔偿金改判为22000元。3.本案全部诉讼费用由亚琪公司承担。事实和理由：潘运文入职时与亚琪公司约定每月工资不低于5000元（劳动法规定的合法上班天数为21.5天），订有书面履历表存入亚琪公司，而亚琪公司在劳动法规定的合法上班天数外也要求上班，所以月均工资在5500元。违法解除劳动关系赔偿金应为22000元。亚琪公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项判决，改判为亚琪公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金11000元、一次性伤残补助金差额36752元、一次性工伤医疗补助金差额14332元、一次性伤残就业补助金188200元、停工留薪差额62012元、伤残津贴2625.39元、医疗费2983元。2.本案一、二审诉讼费由潘运文承担。事实与理由：一、原审判决对本案的基本事实认定错误。潘运文医疗期结束后，经过亚琪公司通知，应当回亚琪公司复职，即使潘运文自认为无法胜任原机修岗位工作，也应重新回到亚琪公司处上班，待亚琪公司确认潘运文确实无法胜任原职，再安排其他工作。但潘运文在亚琪公司通知其回来上班后，一直拒绝回来上班，亚琪公司才视其自动离职。亚琪公司没有违法解除劳动关系的行为，因此不应支付违法解除劳动关系赔偿金11000元。二、从亚琪公司提交的《员履历表》可以看出，潘运文填写的薪资要求是5000元，在实践中，用人单位最后与劳动者协商一致的工资不可能比劳动者要求高，因此亚琪公司主张潘运文的月工资为4600元是可信的。综上，请二审法院查明事实后依法改判。亚琪公司及潘运文均对对方的上诉未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对亚琪公司、潘运文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据亚琪公司、潘运文在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.亚琪公司是否违法解除与潘运文的劳动关系；2.潘运文诉求的违法解除劳动关系赔偿金如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。潘运文入职亚琪公司，在亚琪公司工作过程中受伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定潘运文的伤残等级为六级证据确凿，本院予以认定。虽然亚琪公司在潘运文治疗结束后有通知潘运文回亚琪公司上班，但因潘运文的损伤较重，潘运文要求亚琪公司变更其工作岗位未得到亚琪公司同意，因此，潘运文在治疗后没有再回到亚琪公司处工作并不构成自动离职。亚琪公司主张潘运文是自动离职，其不存在违法解除与潘运文的劳动关系缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。由于亚琪公司违法解除与潘运文的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，潘运文要求亚琪公司支付赔偿金合法有理，本院予以支持。关于赔偿金的计算标准，因潘运文入职不满一个月即发生工伤，双方对潘运文工伤前及离职前的月平均工资数额各持己见，原审法院参照东莞市2017年度《劳动力市场工资指导价位》中机械设备修理人员同岗位工资平均数为4705元/月作为潘运文工伤前及离职前的月平均工资并无不当。潘运文上诉要求认定其工伤前及离职前的工资为5000元缺乏依据，本院不予支持。经查核，原审法院计算赔偿金的数额正确，本院不再赘述。结合潘运文的诉求，原审法院认定亚琪公司支付潘运文的赔偿金为11000元处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人亚琪公司、潘运文的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由亚琪公司承担10元，潘运文承担10元(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年七月九日书记员  官嘉欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6222号原告：深圳市惠鑫微电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道悦兴路**B504，统一社会信用代码：91440300MA5EFYWQX3。法定代表人：余敏，执行董事。委托诉讼代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市贵俊晟电子科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区品顺路****厂房401一社会信用代码：91440300MA5F71RN09。法定代表人：文贵友。原告深圳市惠鑫微电子有限公司诉被告深圳市贵俊晟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余敏及委托诉讼代理人王大应到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款133283.35元及相应利息（利息自案件受理之日起至实际支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案产生的诉讼费用、保全费用、公告费用全部由被告承担。本案相关事实本院经审理查明：2018年7月2日原被告签订第一份《采购订单》，约定由原告向被告供货，货款总额为73000元，第4条付款方式约定为下订单后预付款30%，余款月结30天。2018年7月9日被告法定代表人文贵友签收送货单。2018年8月18日原被告签订第二份《采购订单》，约定由原告向被告供货，货款金额为168283.35元，第4条付款方式同上；2019年3月27日文贵友签收《送货单》，并注明“预付款85000元整，单价待核查”。经比对，《送货单》上物品名称、单价与《采购订单》一致，送货单上的数量均不少于《采购订单》的约定数量，且有部分物品送货数量比《采购订单》约定的多。原告自认被告已支付第一笔采购订单项下的21900元，另有1100元未供货，被告已支付第二笔采购订单项下的85000元。上述两份《采购订单》货款总额为241283.35元，故被告尚欠货款金额为133283.35元。上述事实，有原告提供的《采购订单》、《送货单》及原告当庭陈述为证，足以认定。裁判结果被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证权利。本案是买卖合同纠纷。案涉两份《采购订单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告供货，已履行完毕合同义务。被告至今仍未支付全部货款，已构成违约。原告诉请被告支付货款133283.35元及相应利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告深圳市贵俊晟电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市惠鑫微电子有限公司支付货款133283.35元及相应利息（利息以133283.35元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月23日计至实际清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1483元，保全费1186.41元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇一九年七月十六日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9907号原告罗胜，男，瑶族，1988年10月6日出生。被告盘伟杰，男，瑶族，1968年4月19日出生。被告吕一，男，汉族，1980年6月15日出生。原告罗胜诉被告盘伟杰、吕一民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告盘伟杰向原告支付借款本金人民币100000元；2、被告盘伟杰向原告支付借款利息每月人民币2000元，从2018年9月1日起算至执行还款完毕为止；3、被告吕一承担担保责任；4、二被告承担本案诉讼费等。原告当庭变更第一、二项诉讼请求：被告盘伟杰偿还借款本金人民币88500元；利息以本金人民币88500元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计至实际还款之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗胜借款本金人民币88500元；二、被告盘伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告罗胜利息（以本金人民币88500元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告吕一对被告盘伟杰的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1270元，保全费人民币1020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年七月十六日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终495号 上诉人（原审原告）郭兰蓉，女，汉族，1975年1月8日出生，住址武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局），住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，该局局长。 原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼 法定代表人李根胜，该公司董事长。 上诉人郭兰蓉因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，涉案地块与原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在武汉市国土规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内。因此，本案被诉行政行为与（2017）鄂0111行初148号行政判决的被诉行政行为属同一行为，依法应当适用原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用原审法院于2018年11月20日作出的（2017）鄂0111行初148号行政判决，即确认被告武汉市国土资源和规划局于2012年11月20日作出的武告字（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中挂牌出让P（2012）212号地块的行政行为违法。 上诉人郭兰蓉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律法规不当。将上诉人合法拥有的国有土地纳入东湖开发区曙光村城中村改造项目，以捆绑国有土地上房屋的方式供地，违反武政办制订的行政法规。另外，涉案地块不存在城市道路，所谓的“花园绿地”是规划中商业开发所需要的绿化。挂牌出让上诉人合法拥有的国有土地，只对开发商和曙光村有利可图。开发商至今没有与相关部门签订涉案地块出让合同，因此对城中村改造项目不存在任何实际损害，撤销挂牌出让行为，不存在给国家利益、社会公共利益造成重大损害。综上，请求：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初11号行政裁定书；二、确认被上诉人（2012）14号《武汉市挂牌国有建设使用权公告》将P（2012）212号地块挂牌出让的行为违法，并予以撤销；三、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人武汉普提金之家置业有限公司未向本院提交书面述称意见。 本院经审理查明，根据武发[2019]3号《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》的规定，不再保留武汉市国土资源和规划局，组建武汉市自然资源和规划局。自2019年1月30日起，原武汉市国土资源和规划局的职责转移至武汉市自然资源和规划局。 本院认为，涉案地块与原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在武汉市国土规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，上诉人郭兰蓉针对该挂牌出让行为提起行政诉讼。经审查，该行政行为已经由法院生效判决作出审查并裁判。基于行政机关作出的同一行为不能被反复审理和裁判的审判原理，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定上诉人郭兰蓉适用生效判决的裁判结论正确。上诉人郭兰蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人郭兰蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年七月二十三日 法官助理马越 书记员祁平
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初98号 原告田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝科诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝科负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1820号 田小红、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3049号调解书，于2019年6月12日立案受理田小红申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至田小红名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32195号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶楠，男，1983年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告叶楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,343.15元(截止至2019年5月15日，欠款本金45,800元，利息3,825.18元，滞纳金20元，及其他费用1,697.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶楠自2015年4月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计51,343.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告叶楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金45,800元；二、被告叶楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,800元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告叶楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更908号罪犯杨光林，男，1982年10月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)西刑一初字第00268号刑事判决，以被告人杨光林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨光林不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月18日作出(2014)陕刑三终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月6日依（2017）陕刑更5号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杨光林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨光林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯杨光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨光林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月6日起至2038年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执388号申请执行人李晓瑜，女，1969年8月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人畅星，男，1998年11月15日出生，汉族，住住太原市，身份证号：×××被执行人高建生，男，1974年1月15日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人李晓瑜、畅星申请被执行人高建生合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初2219号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告高建生在判决书生效后十日内支付原告畅忠明15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告高建生负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执44号之一申请执行人：李二喜，男，汉族，1960年2月生，河曲县人，现住原籍。被执行人：周伟，男，汉族，1987年3月生，河曲县人，现住原籍。本院在执行李二喜与被执行人周伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟在中国工商银行X账户内存款人民币32776.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年七月二十九日书记员 苗白娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1397号原告：傅海峰，男，汉族，1976年8月21日出生，身份证住址:广东社深圳市福田区，委托代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。被告：詹圣波，男，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅海峰及其委托代理人黎伟钊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年6月14日，被告出具《借条》，确认向原告借款45000元，于2018年10月31日前归还。原告提交的银行转账电子回单显示其分别于2017年9月7日、2017年9月29日向被告转账5000元、40000元。原告主张借款发生时被告未出具借条，后因被告一直未还款，故于2018年6月14日要求被告出具借条，此后被告亦未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、银行转账电子回单，本院予以采信，被告应向原告偿还借款本金45000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹圣波于本判决生效之日起十日内偿还原告傅海峰借款本金人民币45000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币925元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 杨  文  凯人民陪审员 韩    超二〇一九年七月十七日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初6200号原告：天津仁马体育健身有限公司，住所天津市津**八里台镇津港公路北侧悦景轩内76-11，主要办事机构所在地天津市河**中山路**鼎盛足道会馆观光梯**。法定代表人：韩轶娜，经理。被告：王欣蕊，女，1996年3月25日出生，汉族，住天津市河**。原告天津仁马体育健身有限公司诉被告王欣蕊劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。天津仁马体育健身有限公司诉称，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定不清，适用法律错误。被告提交的工资表复印件缺乏有效信息，考勤记录表入职时间与打卡记录不符。在缺乏证据的情况下，仲裁委员会裁决原告支付各项费用事实认定不清。被告工作期间监守自盗，给原告造成巨大损失，故原告不存在拖欠任何费用。王欣蕊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，，因原、被告住所地均在河**，且劳动合同履行地亦在河**故本院对该案件没有管辖权，该案应当由天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 昆二〇一九年七月十八日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1410号 原告：天利仁和发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街****。统一社会信用代码91350600754973036N。 法定代表人：宋宇铭，董事长。 委托诉讼代理人：沈庆周，福建勉志律师事务所律师。 被告：徐瑞良，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天利仁和发展有限公司与被告徐瑞良商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告天利仁和发展有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天利仁和发展有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对徐瑞良的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天利仁和发展有限公司撤诉。 案件受理费5477.6元，减半收取计2738.8元，由天利仁和发展有限公司负担。 审判员  严淑珍 二〇一九年七月二十六日 书记员  蔡燕红
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初207号原告陈太元，男，汉族，1949年10月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区.委托代理人陈群，女，汉族，1973年5月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告之女儿。委托代理人任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告遵义市红花岗区南关街道办事处，住所地：遵义市红花岗区东联线石龙桥中段。统一社会信用代码：1152030200950538XX。法定代表人张洪，主任。行政机关出庭负责人唐媛媛，副主任。委托代理人黄朝兴，南关街道司法所工作人员。第三人遵义市红花岗区南关街道南岭村村民委员会。住所地：遵义市红花岗区南关街道南岭村。法定代表人赵永强，主任。第三人遵义市红花岗区南关街道南岭村石龙祖。住所地：遵义市红花岗区。负责人夏群林，组长。原告陈太元诉被告遵义市红花岗区南关街道办事处、第三人遵义市红花岗区南关街道南岭村村民委员会、遵义市红花岗区南关街道南岭村石龙组行政撤销一案，本院于2019年4月10日立案受理后，在审理过程中，原告陈太元以诉讼目的已达到为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈太元提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈太元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈太元负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年七月三日法官助理邹玉琪书记员李小冬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1055号原告：曾德利，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：夏春洪，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律服务工作者。被告：江成荣，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告曾德利与被告夏春洪、江成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德利及代理人袁莹、被告夏春洪及代理人詹琼到庭参加了诉讼，被告江成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德利向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告夏春洪偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率24%的标准，以借款30万元为基数，从2017年9月8日起计算至本息还清为止）。二、请求判决被告江成荣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费等相关费用由两被告承担。事实及理由：2017年9月7日，被告夏春洪向原告借款并向原告出具《借条》，借条载明被告向原告借款30万元，还款时间为2017年9月30日，借款利息为月利率2%，利息计算到借款还清为止。同时约定，被告江成荣对上诉债务承担担保责任。后原告依约向被告夏春洪支付了借款30万元，借款到期后，原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未履行还款义务。故原告依法提起诉讼，诉请如前。被告夏春洪答辩称，收到原告曾德利的打款30万元的同时就将该30万元打给了重庆市第二建筑有限公司，被告夏春洪至今没有拿到这30万元，当时夏春洪是重庆市第二建筑有限公司的委托代理人，该笔款应该由重庆市第二建筑公司偿还。利息的计算时间应当从2018年5月份开始计算，由我本人自己承担。被告江成荣未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告夏春洪以需资金周转为由，向原告提出借款30万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告夏春洪转账30万元。被告夏春洪向原告出具借条一张，担保人及被告江成荣在借条上签名。该借条载明：今借到曾德利现金叁拾万元正（300000元），在2017年9月30日还清。农村商业银行62125XXXXXXXX8249，借款人，夏春洪，512322XXXXXXXXXXXX，担保人江成荣，510212XXXXXXXXXXXX,2017.9.7。还款期限届满后，原告在保证期限内向被告夏春洪及担保人江成荣催要，两被告未按约定还款。2018年5月，原告与被告夏春洪在借条中约定了利息按月息2分计算到还清为止。后经原告多次向两被告催要未果，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告曾德利、被告夏春洪的陈述、借条、银行转账凭证等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，否则将承担违约责任。本案中，原告曾德利向被告夏春洪提供了30万元借款，被告夏春洪向原告曾德利出具了借条，原告与被告夏春洪之间形成了合法债权债务关系。对原告要求被告夏春洪偿还30万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算标准及起算时间应按原告与被告夏春洪的约定计算，即从2018年的5月1日起，按照月息2%开始计算至付清时止。被告夏春洪辩称自己以重庆市第二建筑有限公司的委托代理人的名义借款，该笔款应该由重庆市第二建筑公司偿还，未举示相关证据，本院不予支持。被告江成荣作为保证人在借条上签字，因未约定保证方式、范围、期间，应认定被告江成荣为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起六个月。本案借款履行期限届满之日为2017年9月30日，故保证期间为2017年9月30日起六个月。在保证期间内，原告多次找被告江成荣催要还款，有证人证言证实，故被告江成荣应在保证范围内对本案借款30万元承担连带保证责任。被告江成荣在承担保证责任后，有权向债务人及被告夏春洪追偿。保证人江成荣在签订保证时，借条中没有约定利息。借款到期后，原告曾德利与被告夏春洪在借条中对利息进行了约定，并未经得担保人及被告江成荣的同意，故被告江成荣对借条中约定的借款利息不承担保证责任。因被告不履行还款义务，原告在本案中产生了保全费用，其要求由被告承担，本院予以支持。被告江成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既对法律不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏春洪于本判决生效后十日内偿还原告曾德利借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2018年5月1日起按照月息2%计算至付清时止，利随本清）。二、被告江成荣在担保责任范围内对本判决第一项中的偿还原告曾德利借款本金30万元承担连带担保责任。三、驳回原告曾德利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费2770元，由被告夏春洪、江成荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇一九年七月十九日书 记 员  黄建伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54000号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段海荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金61948.22元、利息2426.35元、罚息588.02元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为104340元，贷款期限36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金61948.22元、利息2426.35元、罚息588.02元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海荣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61948.22元、利息2426.35元、罚息588.02元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告段海荣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段海荣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告段海荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢617号申请执行人：韩承柱，男，1956年5月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张政荣，男，1952年10月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月十八日书记员 苏咸清
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费28号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 被执行人：林成伟，男，1994年6月28日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第3836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人林成伟在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林成伟在金融机构的存款25元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年七月十六日 代书记员 叶 丹
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初209号 原告靳连山，男，1963年3月29日出生，汉族，住广平县。 委托代理人靳庆杰，男，1990年5月2日出生，汉族，住广平县，系原告儿子。 被告单振新，男，1972年3月15日出生，汉族，住广平县。 靳连山与单振新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告靳连山于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靳连山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告靳连山负担。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  李长海 二〇一九年七月二十四日 法官助理李佳佳 书记员李小陆 ——
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2360号原告：孟秀云，女，1963年5月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：蒋德明，男，1980年2月13日出生，住新沂市。原告孟秀云与被告蒋德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀云及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告蒋德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2009年8月10日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2009年5月9日，被告因周转资金需要向原告借款300000元使用，双方约定借款用期3个月，有被告书写的一张借条为证。借款到期后，原告每年均多次向被告催要未果，因此起诉。被告蒋德明未答辩。孟秀云围绕其诉讼请求提供了证据，根据孟秀云的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：2009年5月9日孟秀云以现金给付的形式向蒋德明交付借款300000元，蒋德明向孟秀云出具借条一份，借条上载明今借到孟秀云人民币叁拾万元整（用期3个月）。借条上未约定利息。后因蒋德明未还，孟秀云起诉来院。本院认为，被告蒋德明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。孟秀云与蒋德明之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。孟秀云要求蒋德明偿还借款本金300000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向孟秀云支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2009年8月10日起，按年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由蒋德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周华人民陪审员  柳云人民陪审员  韩雪二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈虎
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保168号申请人：陈某某，男，1977年10月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐某，海南某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，海南某律师事务所实习律师。被申请人：邝某某，男，1962年10月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。申请人陈某某于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邝某某名下的位于海口市××区（海月阁、海星阁）15层海星阁15A房的房产，申请人陈某某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函，担保额30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邝某某名下的位于海口市××区（海月阁、海星阁）15层海星阁15A房的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费2020元，由申请人陈某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 谭传声人民陪审员 黄亦强 二〇一九年七月二十五日法官 助理 李舒瑶书 记 员 詹艳春 印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年7月25日印制
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4517号申请执行人：王介恒被执行人：韩爱军申请人王介恒与被执行人韩爱军借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55000元，缴纳执行费725元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人韩爱军限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初409号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年七月十九日书记员 李东昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执732号 申请执行人杨XX，男，1993年9月28日出生，住所地宾阳县。 被执行人廖XX，男，1991年10月12日出生，住所地广西北海市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4024号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即归还申请执行人借款本金180000元及利息，负担案件受理费3900元及申请执行费2600元，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，申请执行人杨XX与被执行人廖XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人廖海森自行和解达成和解协议如下：一、被执行人廖XX欠申请执行人杨XX借款180000元及利息（利息计算：以180000元为本金，从2017年10月8日按照每月500元计至还款日止），现被执行人廖XX定于2019年5月16日之前偿还30000元，余下的借款从2019年6月16日起按每个月4000元偿还至偿还清所有欠款本息。二、本案案件受理费3900元、执行费2600元由被执行人廖XX负担。如被执行人不履行和解协议，申请执行人杨XX有权申请本院恢复对原生效法律文书的执行。由于和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2017）桂0126民初4024号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  林 靖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6829号 原告：陈清辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林振璿，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈清辉与被告林振璿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清辉的委托诉讼代理人洪静到庭参加诉讼。被告林振璿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈清辉向本院提出诉讼请求：林振璿偿还陈清辉借款30000元及利息（按照年利率6%从2018年10月31日起计至款项实际付清之日止）。事实与理由：因需要资金周转，林振璿于2018年8月30日向陈清辉借到现金30000元，并约定借款期限为2018年8月30日至2018年10月30日，限期2个月。对此有林振璿向陈清辉出具的借条、收据为凭。林振璿未按期还款,故陈清辉诉至本院，请求判如所请。 林振璿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林振璿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。陈清辉为支持其诉求，提交了《借条》及《收据》为证。本院经审查，对陈清辉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月30日，林振璿作为借款人，向陈清辉出具《借条》，其上载明：兹因林振璿手头不便，需要资金周转，而向陈清辉现金借款30000元，借款期限为18年8月30日到18年10月30日，限期为二个月。如果不能按时归还，所产生一切法律责任由借款人承担；合同签署地：翔安区马巷镇。同日，林振璿作为收款人，向陈清辉出具《收据》，其上载明：兹收到出借人陈清辉提供的现金借款30000元，还款期限为18年10月30日之前。特立此据为证。嗣后，林振璿未予还款。 诉讼中，陈清辉申请撤回对另一被告陈晓清的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈清辉主张林振璿借款30000元，借款为现金支付，并提供了《借条》《收据》为证，林振璿未作答辩，本院予以采信。陈清辉已交付借款30000元给林振璿，林振璿未按照《借条》《收据》约定于2018年10月30日前还清借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。陈清辉主张林振璿偿还借款30000元并按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据,本院予以支持。林振璿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，陈清辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林振璿应于本判决生效之日起十日内向陈清辉偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数,按年利率6%，自2018年10月31日起计算至实际还款之日止）。 如果林振璿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林振璿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年七月二十二日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执453号申请执行人：南阳隆兴房地产开发有限责任公司，住所地：南阳市文化路**。法定代表人：华伟，任公司董事长委托代理人：韩英娜，女，生于1976年11月15日，汉族，住南阳市卧龙区，系该公司职工。被执行人：闵昭强，男，生于1968年9月1日，汉族，住镇平县。被执行人：王小风，女，生于1970年1月14日，汉族，住址同上，系闵昭强之妻。申请执行人南阳隆兴房地产开发有限责任公司与被执行人闵昭强、王小风为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3390号民事调解书，被执行人应当支付申请执行人172794元及利息，并负担诉讼费1878元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统于2019年2月11日、5月7日、7月8日三次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有房产可供执行，本院因其他案件已对被执行人共有的房产拍卖变现。因多个债权人参与分配，故申请执行人分得90716元，剩余款项被执行人确无财产可供执行。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人进行终本前的约谈，并告知其主要执行流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取其意见，同意并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇一九年七月十日书记员  吴 昊
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3109号原告：李世薪，男，汉族，1994年9月23日出生，住重庆市云阳县。被告：曹晨，男，汉族，1996年1月18日出生，住贵州省安顺地区清镇县。本院在审理原告李世薪与被告曹晨民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史永群向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李世薪撤回起诉。案件受理费减半收取292.00元，由原告承担。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一九年七月二十九日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1118号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县宝华实业有限公司，住所，住所地：徐闻县徐城红旗二路**div>法定代表人：左顺华。被告：陈永强，出生日期不详，广东徐闻人，住徐闻县。原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县宝华实业有限公司、陈永强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1995年7月13日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县宝华实业有限公司（下称宝华公司）签订契约编号为:NO.000985号《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告宝华公司发放了人民币20万的贷款，借款期限自1995年7月13日至1995年9月13日，利率按月息10.08‰计算，用于购销摩托车及零配件。被告陈永强同意提供其位于徐闻县徐城镇朝阳里二××号《房地产权证号：粤房证字第**》的房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将《房屋所有权证》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对宝华公司《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.000995）项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币170，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行契约约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告宝华公司对上述《财产抵押借款契约》项下的30万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金170，000元，利息401,654.10元。根据徐闻广发行与被告宝华公司签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告宝华公司公司已严重违约，被告宝华公司应偿还所欠原告本金及利息。根据陈永强为该笔借款提供抵押的事实，原告对被告陈永强提供抵押的房地产依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县宝华实业有限公司偿还原告借款本金人民币170，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为401,654.10元，2018年4月21日以后的利息按借款契约约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告陈永强提供抵押的其位于徐闻县徐城镇朝阳里二××号《房房地产权证号：粤房证字第**的房产依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确认的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审查本案时发现原告提供的两被告地址均是二十四年前两被告申请贷款时所提供的地址资料，在按照原告提供的两被告地址向两被告邮寄送达相关法律文书时，邮政快递均以地址不详及查无此人为由退回邮件，而承办人员到现场被告知没有此人，无法确定被告的详细地址，所以也无法直接送达。经向原告释明后要求原告重新提供的两被告的详细地址或提供准确联系方式及被告电话号码，原告均表示无法提供。另查明被告宝华公司在徐闻县市场监管局（即原徐闻县工商局）没有登记注册。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告广东粤财投资控股有限公司不能提供被告宝华公司及被告陈永强准确的送达地址及联系电话号码，本院告知原告在一定期限内补正，原告仍未补正。因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  袁和平人民陪审员  张祖辉二〇一九年七月八日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异811号申请人：珠海震邦发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村**第**。法定代表人：丁国旗，总经理。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**负责人：王建宏。被执行人：北京飞达电子集团公司，住所地北，住所地北京市海淀区苏州街**v>法定代表人：陈兵慧。被执行人：北京国兴电子有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区苏州街**>法定代表人：杨鲁阳。本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行北京飞达电子集团公司（以下简称飞达电子公司）、北京国兴电子有限公司（以下简称国兴电子公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，珠海震邦发展有限公司（以下简称珠海震邦公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海震邦公司称，2000年6月26日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，约定中国银行北京市分行将（1999）二中经初字第00837号民事判决确定的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，2018年5月3日，珠海震邦公司从中国东方资产管理公司北京办事处通过债权转让的方式受让（1999）二中经初字第00837号民事判决确定的债权，请求变更该公司为（2000）二中执字第00249号执行案件的申请执行人。本院查明，本院于1999年9月28日作出（1999）二中经初字第00837号民事判决，判决：“一、飞达电子公司于本判决生效后十日内偿还中国银行北京市分行借款本金五百六十万零三百九十五元二角二分及利息（其中一九九九年三月二十一日之前的利息为六百七十八万五千二百六十六元四角；自一九九九年三月二十二日起至付清之日止的利息，按中国人民银行同期关于逾期贷款计收利息的规定计算）。如逾期偿还借款本金，则按中国人民银行规定的同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、国兴电子公司对上述第一项飞达电子公司应偿还的款项承担连带清偿责任；三、驳回中国银行北京市分行的其他诉讼请求。”判决生效后，中国银行北京市分行于2000年2月28日向本院申请执行。本院以（2000）二中执字第00249号立案执行。在执行过程中，中国银行北京市分行于2000年7月27日向本院提出延期执行申请，本院于2000年8月1日作出（2000）二中执字第00249号民事裁定，裁定本院（1999）二中经初字第00837号判决中止执行。另查明，2000年6月26日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》及补充协议，将包括本案债权在内的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，后中国东方资产管理公司北京办事处在《法制日报》就上述债权发布《清收债权公告》。2018年6月1日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与珠海震邦公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给珠海震邦公司，并于2018年6月28日在《国际商报》第118期（总9007期）上刊登《债权转让暨催收公告》，对债权转让予以公示。再查明，2005年2月21日，中国银行北京市分行经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国银行股份有限公司北京市分行。2016年12月15日，中国东方资产管理公司北京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。审查过程中，中国银行股份有限公司北京市分行向本院出具《债权转让确认函》，对该公司将本案债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处的事实予以确认。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给珠海震邦公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现珠海震邦公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2000）二中执字第00249号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司北京市分行变更为珠海震邦发展有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年七月二十九日书记员 朱 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10708号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：金蔚，女，1988年7月31日出生，身份证住址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金蔚银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人金蔚的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初378号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈华荣，绰号“醒水”，男，1983年10月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2019年2月2日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪于2019年5月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人陈华荣犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，被告人陈华荣明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人陈华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2014年，被告人陈华荣以押金600元租用位于廉江市城南街道被害人梁某家的一楼。被告人陈华荣与被害人于2016年解除租赁合同时，因押金退回问题发生纠纷。为了报复被害人梁某，2016年9月的一天23时许，被告人陈华荣指使陈某及同伙持镰刀、红色喷漆到廉江市城南街道被害人梁某家一楼处，用镰刀、红色喷漆对被害人梁某铁门进行打砸、喷涂。2016年9月16日24时许，被告人陈华荣又指使陈某等五人持镰刀、红色喷漆到廉江市城南街道被害人梁某家一楼处，用镰刀、红色喷漆再次对被害人梁某铁门进行打砸、喷涂。经鉴定，被损坏扇铁门的损失价格为1287元。另查明，案发后，被告人通过家属赔偿被害人梁某人民币5000元。上述事实，被告人陈华荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人陈某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料，赔偿协议书，到案经过等证据证实，足以认定。二、2019年4月16日24时许20分，被告人陈华荣酒后驾驶车牌号粤Ｇ×××**小汽车行驶至廉江市廉江大道工商银行红绿灯时，被公安民警查获。经检测，被告人陈华荣呼出气体酒精含量为162毫克/100毫升。经检测，被告人陈华荣血样中检验出乙醇浓度为156.1mg/100ml。另查明，被告人陈华荣曾因犯故意伤害罪于2007年8月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月13日刑满释放。上述事实，被告人陈华荣在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，被告人陈华荣犯前罪的《刑事判决书》、《释放证明书》及被告人陈华荣的到案经过及户籍资料等证据证实。本院认为，被告人陈华荣无视国法，纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪；又醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为又构成危险驾驶罪。对被告人陈华荣，应当数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人陈华荣犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈华荣犯故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，犯危险驾驶罪在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，被告人对此亦无异议。被告人陈华荣有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈华荣归案后认罪态度较好，且在赔偿被害人梁某的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈华荣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第一百三十三条之一第一款第二项之规定，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈华荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押130天。即自2019年4月19日起至2019年8月10日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  曾东武人民陪审员  张洪华二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9206号原告江飞龙。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。被告刘学磊。被告谢海苑。被告黄燕芳。本院在审理原告江飞龙诉被告刘学磊、谢海苑、黄燕芳民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4756号 原告：李建镇，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：邱承才，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。 原告李建镇与被告邱承才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建镇的委托诉讼代理人李德军、被告邱承才的委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建镇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息和违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，借款人王守贞向原告借款100000元并约定了利息。借款发生后，经原告多次催要，张延坤为王守贞偿还50000元本金，剩余本金及利息至今未还。 被告邱承才辩称，1、本案所涉民间借贷法律关系，原告应当举证证明借贷关系成立并生效，否则被告邱承才作为担保合同的主体不应当承担担保责任。2、本案借款发生于2014年，原告在2016年之前多次向王守贞主张还款，而王守贞本人于2016年5、6月份下落不明，本案中双方并未约定还款期限，被告认为对于未约定还款期限的借贷关系，应当自原告向借款人主张权利时视为履行期限届满，在此之后原告并未向被告提出任何担保责任的要求，双方并未约定担保期间，担保期间应当适用六个月的规定，原告本次诉讼已经超过了担保期间，因此被告不应当承担担保责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告李建镇向法庭提交证据如下： 1、借款合同1份，以证明2014年9月3日王守贞向原告借款100000元，约定利息为每月6000元，被告邱承才和案外人张延坤为该借款提供连带责任保证，双方没有约定借款期限。 2、借条1份，以证明原告已经于2014年9月3日将借款合同约定的100000元借款交付给王守贞。 3、保证担保承诺书2份，以证明张延坤和被告邱承才为涉案借款提供连带责任保证。 4、保证书1份，以证明2017年2月11日，张延坤通过案外人张新河偿还了其担保的借款50000元整，从而证明原告于2017年2月11日向担保人张延坤主张要求承担其保证责任的权利。 5、梁山县人民法院（2017）鲁0832民初2172号民事裁定书1份，以证明2017年5、6月份被告邱承才下落不明。 被告邱承才的质证意见为，对证据1，借款合同中的借款利息一栏有异议，显然该一栏手写部分为原告在本次开庭前诉讼提出后私自添加，在法院卷宗借款合同复印件该一栏为空白，因此能够证明双方没有约定利息，同时请求法院按照民诉法的规定对原告伪造、变造证据的行为进行处罚。 对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该借条内容与原告提交的证据1内容基本一致，不能证明原告向借款人王守贞实际支付了款项100000元，原告应当提交相关的转账记录来证明实际支付情况，否则双方借款合同虽成立，但并未生效。 对证据3中张延坤的承诺书不发表意见，对邱承才的承诺书真实性无异议。 对证据4的真实性无法确认，对原告的证明目的有异议，按照原告的陈述，原告于2017年2月11日向张延坤主张保证责任，本次诉讼于2018年8月21日提起，在2017年2月份之前及之后原告均未向被告邱承才主张过权利，因此，原告在本案中要求邱承才承担保证责任的期间已经超过。 对证据5的真实性不认可，对证明目的不认可。被告邱承才一直在家从事电动车维修工作及与他人合伙销售润滑油，并没有下落不明，且该份证据材料与本案不具有关联性。 庭后，原告申请法庭调取李建镇银行卡交易明细1份，以证明原告李建镇于2014年6月4日通过银行向借款人王守贞转款95800元。经质证，原告对该证据无异议。被告对该份证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，根据庭审中原告陈述，案涉借款100000元于合同签订之日即2014年9月3日交付给借款人王守贞，而原告提交的该份证据体现的交易日期为2014年6月5日，交付金额为95800元，因此，日期和交易金额都和原告当庭陈述不一致。被告认为原告提交的该份证据与本案不具有关联性。 经审查，原告李建镇提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，借款人王守贞向原告李建镇借款100000元，原告李建镇通过银行向借款人王守贞转款95800元，2014年9月3日，借款人王守贞向原告出具借款合同1份，约定借款100000元，案外人张延坤、被告邱承才为上述借款提供担保。后案外人张延坤向原告偿还借款本金50000元，剩余50000元借款未偿还。原告诉至本院，要求被告邱承才偿还剩余借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人王守贞向原告李建镇借款100000元，但原告通过银行向借款人王守贞转款95800元，本案借款本金应当认定为95800元。案外人张延坤已偿还借款本金50000元，剩余45800元借款应当继续偿还。关于利息问题，在原告立案时提供的借款合同复印件中，双方并未约定借款利息，后原告在开庭时提交的借款合同中显示双方约定了借款利息，显然是原告后添加的，对于原告主张的借款利息的约定本院不予认定。但被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的债务利息。被告邱承才为上述借款提供担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告邱承才辩称，原告李建镇在保证期间内并未向其主张权利，已超过保证期间，被告邱承才不应承担保证责任。本院认为，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。本案在保证期间内，原告李建镇向保证人之一张延坤主张了权利，效力自然及于另一保证人即本案被告邱承才，对于被告辩称其已超过保证期间，无法律与事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告邱承才偿还借款45800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邱承才于本判决生效之日起十日内偿还原告李建镇借款本金45800元及利息（利息以45800元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告李建镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李建镇负担44元、被告邱承才负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年七月二日 书记员  冯敬峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1279号之一 申请执行人：范刘伟，男，汉族，1982年11月22日出生，地址：广东省深圳市龙岗区吉祥中路新鸿花园****， 委托代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：赖向全，男，汉族，1974年3月15日出生，地址：四川省巴中市巴州区梓橦庙乡梓橦庙村**， 申请执行人范刘伟诉被执行人赖向全民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）粤1303民初1045号民事判决书书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告赖向全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范刘伟借款本金人民币215000元及利息（以215000元为本金，从2018年1月27日起按月利息2%计至付清款之日止，应支付的利息应扣减已付利息40000元）。二、被执行人承担受理费4525元，执行费3193。权利人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人委托广东修邦代建工程管理有限公司于2019年8月20日前将180000元支付给申请人；二、申请人同意放弃其他执行申请并解除对被执行人名下银行账户查封；三、被执行人承担执行费2600元。 本院认为，因被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案予以终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人赖向全在中国建设银行6217003170002144956_156_1账户的存款2600元至本案账户。 二、解除对被执行人赖向全在招商银行6214837523703001_20001账户的存款。 三、解除对被执行人赖向全在中国农业银行6228451138065828777账户的存款。 四、解除对被执行人赖向全在中国建设银行6217003170002144956_156_1账户的存款。 五、解除对被执行人赖向全在广发银行6225680816003512590账户的存款。 六、（2019）粤1303执1279号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  张少琼 二〇一九年七月二十五日 法官助理李幸 书记员王文婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终17169号上诉人（原审被告）：深圳市台骐电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区章企路**。法定代表人：李振。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖鹏飞，男，汉族，1981年6月2日生，身份证住址辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。上诉人深圳市台骐电子有限公司(以下简称台骐公司)因与被上诉人肖鹏飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖鹏飞主张其通过向台骐公司财务庞玮琏账户转款的方式向台骐公司支付涉案借款，台骐公司对此不予认可，肖鹏飞转入庞玮琏账户的款项系肖鹏飞出借给台骐公司的款项还是肖鹏飞与庞玮琏之间的个人资金往来，相关认定、处理结果与庞玮琏有法律上的利害关系，本案需追加庞玮琏为第三人，以查清案件事实。原审遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定,裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初20438号民事判决;二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市台骐电子有限公司预交的二审案件受理费人民币24051元,本院予以退回。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年七月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初199号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人金小朗，男性，傣族，1981年12月3日出生，小学文化，务农，籍贯云南省盈江县，户籍地：云南省瑞丽市。2018年2月3日因涉嫌运送他人偷越国（边)境罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年3月12日变更强制措施为取保候审，2019年7月9日本院继续对其取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人金小朗犯运送他人偷越国境罪于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案，瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、汤品德出庭支持公诉，被告人金小朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2018年2月2日，被告人金小朗先后接到犯罪嫌疑人“眼镜”和“联”（此二人未抓获）的电话，让其运送两名男子到瑞丽市洪渡口，准备从此偷渡出境。金小朗驾车先后到瑞丽市章凤岔路口和瑞丽市明凡居宾馆附近接到陈柏霖和陈兴春两名男子，准备驱车前往屯洪渡口时被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人金小朗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人金小朗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人金小朗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，也无证据提交法庭。经审理查明：2018年2月2日，被告人金小朗先后接到“眼镜”和“联”（此二人未到案）的电话，让其运送两名男子到瑞丽市洪渡口，准备从此偷渡出境。金小朗驾车先后到瑞丽市章凤岔路口和瑞丽市明凡居宾馆附近接到陈柏霖和陈兴春两名男子，准备驱车前往屯洪渡口时被公安机关抓获。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、勘验意见、证人证言、被告人的供述和辨解等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人金小朗违反国（边）境管理法规，为谋取非法利益，运送他人偷越国境的行为已构成运送他人偷越国境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，且未将他人运送出境，犯罪情节较轻，可对其适用缓刑，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金小朗犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（2000元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  范志娟人民陪审员  凤 英二〇一九年七月三十一日书 记 员  石 欣