吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终635号上诉人（原审被告）：王一然，女，1988年6月19日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1984年7月20日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。原审被告:杨晓江，男，1980年2月14日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：鲁季，男，1995年10月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。系杨晓江表弟。上诉人王一然因与被上诉人黄丹丹、原审被告杨晓江民间借贷纠纷一案，不服前郭县人民法院(2018)吉0721民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。王一然上诉请求：撤销前郭县人民法院(2018)吉0721民初5396号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：原审判决适用法律错误导致判决结果错误。上诉人与杨晓江虽系夫妻关系，但在本案中上诉人并未在借据上签字，对此借款事项也不知情，原审法院直接依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定将此借款认定为夫妻共同债务属于适用法律错误。应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。本案中借款金额有50万元之巨，明显超出家庭日常生活需要，因此应由债权人举证证明该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。如被上诉人（债权人）不能证明上述事项应由其承担举证不能的不利后果，故上诉人不应承担责任。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实予以改判。黄丹丹答辩称：王一然上诉承认其与杨晓江是夫妻关系，认为借款50万元超出其家庭消费水平，故其不应当承担责任。首先，杨晓江投资设立了六家公司，商企楼两套面积2,560平方米，住宅楼**面积145.7平方米，别墅一栋面积236平方米，四星级酒店管理有限公司一家面积4,000平方米，故王一然、杨晓江家庭财产非常多，杨晓江借款用于家庭经营，王一然是家庭经营的受益人，故本案借款属于夫妻共同债务。杨晓江向黄丹丹借款用于购买别墅，其夫妻共同居住，原审判决认定夫妻共同债务正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。杨晓江答辩称：我方承认借了此笔款，但是我用于生产经营了，上诉人王一然不知道，我方已经在积极偿还了。黄丹丹向原审法院起诉请求：要求判令杨晓江、王一然偿还借款50万元并自2018年4月17日起按月利率15‰支付利息至给付完毕时止。事实和理由：杨晓江、王一然系夫妻关系。2018年4月17日，杨晓江因家庭生活需要通过松原市民商易贷投资管理有限公司向黄丹丹借款50万元，约定月利率15‰，还款日期为2018年7月17日，并签订民间借贷合同及借款借据各一份。借款逾期后，经黄丹丹多次向杨晓江、王一然索要未果。故诉至法院。杨晓江、王一然原审辩称:一、杨晓江与王一然诉讼主体不适格。黄丹丹与北京溢六元国际投资管理有限公司、松原市民商易贷投资管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，该协议并非与杨晓江、王一然个人签订，而是与公司签订，故该笔借款系公司借款，不是杨晓江个人借款，且王一然也未签字，与其无关。黄丹丹以杨晓江、王一然为被告起诉，无法律依据；二、黄丹丹的诉请与事实不符。黄丹丹于2017年9月9日与北京溢六元国际投资管理有限公司、松原市民商易贷投资管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，该协议记载，黄丹丹累计投资37万元，而并非50万元。综上请求法院驳回黄丹丹的诉请。原审法院经审理认定事实如下：杨晓江、王一然系夫妻关系。2018年4月15日，黄丹丹与松原市民商易贷投资管理有限公司签订《服务协议》一份，出借人为黄丹丹，中介方为松原市民商易贷投资管理有限公司。协议约定出借人委托中介方向他人出借金额为50万元借款，委托出借期限三个月。同日，经松原市民商易贷投资管理有限公司介绍，黄丹丹与杨晓江签订《民间借贷合同》一份，约定杨晓江向黄丹丹借款50万元，借款用途为经营周转，借款期限为2018年4月17日至2018年7月17日，利息为月利率15‰，按月付息，每一个月为一期，共三期。合同签订后即2018年4月17日，黄丹丹通过中国银行和中国建设银行分两次向杨晓江个人账户（62XX11）转款50万元。2018年4月17日，松原市民商易贷投资管理有限公司为黄丹丹出具《代偿函》，代偿人为松原市民商易贷投资管理有限公司，被代偿人为杨晓江，主要内容为：被代偿人向出借人黄丹丹借款50万元，期限三个月，代偿期限自2018年4月17日至2018年7月17日止。代偿人为被代偿人的上述借款本息的还款义务承担连带责任担保。借款合同期满后，若借贷双方同意展期，担保期限按展期顺延，若不同意展期，且被代偿人违约未按合同约定期限偿还借款本息，代偿人将于十五个工作日向出借人代偿本息。代偿期间为主债务履行期间届满之日起一年。在合同履行过程中，杨晓江向黄丹丹偿还了三个月利息后再未还款。2018年6月29日，黄丹丹在《展期协议书》上签字，同意该笔借款50万元展期至2018年10月17日还款。原审另查明：2017年9月9日和2018年6月13日，黄丹丹与北京溢六元国际投资管理有限公司、松原市民商易贷投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》两份，黄丹丹向北京溢六元国际投资管理有限公司累计投资37万元。该纠纷黄丹丹已申请仲裁，松原仲裁委员会已立案受理。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、《民间借贷合同》、《借款借据》、《银行交易流水明细清单》、《代偿函》、《展期协议书》、《出借咨询与服务协议》等。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：该笔50万元借款系杨晓江个人借款还是黄丹丹向北京溢六元国际投资管理有限公司投资款。根据本院查明的事实及黄丹丹提交的《民间借贷合同》、《借款借据》、《银行交易流水明细清单》、《代偿函》、《展期协议书》等证据，均可以认定黄丹丹与杨晓江之间存在借贷法律关系。杨晓江未按约定还款，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，故本院对黄丹丹要求杨晓江偿还借款50万元并按月利率15‰支付利息的主张，本院予以支持，但因杨晓江已偿还三个月的利息，故利息应自2018年7月18日起计算。另，杨晓江、王一然系夫妻关系，该笔借款用途为经营需要，且发生于夫妻关系存续期间，故本院认定此笔借款为杨晓江、王一然夫妻共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨晓江、王一然于本判决生效后给付原告黄丹丹借款50万元，并自2018年7月18日起按月利率15‰支付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（减半收取），保全费4,870元，合计9,270元由被告杨晓江、王一然承担。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人王一然提出本案借款50万元不是用于家庭生活消费，不应由王一然承担还款责任的上诉意见，经查，杨晓江设立多家公司，且其与王一然家庭财产很多，虽然黄丹丹未提供证据证明此款用于上诉人的家庭消费，但杨晓江承认此款用于其生产经营，王一然作为其妻子是其生产经营的受益人，亦应对生产经营的负债承担共同还款责任。王一然的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 刘 冲审判员 于 航二〇一九年七月二十三日书记员 田文元