wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初112号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人张海成，男，1973年3月2日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住甘南县。2019年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月13日被批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张海成涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，于同年7月25日依法适用简易程序独任公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人张海成及辩护人赵松松等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘南县人民检察院起诉书指控，2019年6月1日21时许，被告人张海成酒后驾驶蒙Ｅ×××**号长城牌小型轿车至学府小区一号楼五号商服麻将馆找妻子赵某，在麻将馆对赵某殴打，甘南县公安局第二派出所民警郭某、付某赶到现场后，张海成辱骂警察，并殴打付某、撕扯郭某，致郭某轻微伤。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检测，张海成血液乙醇含量为171.7mg/100ml。张海成在公诉阶段认罪认罚。另，张海成家属已对涉案民警进行赔偿，并取得谅解。公诉机关依据书证户籍证明、到案经过、现实表现、甘南县人民医院诊断书、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、甘南县甘双公路1KM*739米出城卡口电子照片；证人梅某、赵某、张某、刘某等人的证言；被害人付某、郭某的陈述；被告人张海成的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔甘南公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验检查笔录；执法记录仪等证据，认定上述犯罪事实。本院认为，被告人张海成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张海成使用暴力阻碍正在执行公务的民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对张海成的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人提出张海成系初犯的辩护观点正确，予以采纳。张海成认罪认罚依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条、第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第二款之规定，判决如下：被告人张海成犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民四千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年七月二十五日书记员  马恩东第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初206号 原告：将乐县融发融资担保有限责任公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街**。统一社会信用代码：91350428798354771L。 法定代表人：付长明，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，女，该公司工作人员。 原告：将乐县国有资产营运有限公司，住，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街**一社会信用代码：9135042873184467X3。 法定代表人：付长明，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟华，女，该公司工作人员。 被告：陈琳，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县融发融资担保有限责任公司（以下简称融发公司）与被告陈琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于同月15日依法追加将乐县国有资产营运有限公司（以下简称国资公司）作为本案共同原告。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告融发公司、国资公司的法定代表人付长明及委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼，被告陈琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融发公司、国资公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年2月24日签订的《房屋租赁合同》，并归还经营场所；2.陈琳支付自2018年4月25日起至2018年12月24日止的租金19360元，并赔付违约金7260元；3.陈琳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告与陈琳签订《房屋租赁合同》，陈琳向原告承租位于将乐县古镛镇七星街【将房权证2013字第××号、将国用（2013）第0534号】的店面1间，建筑面积110平方米。租赁期限为2018年2月25日至2020年2月24日，每月租金为2420元。自2018年4月25日开始，陈琳就无故拖欠租金，至今未付。为此，原告多次找陈琳协商，但陈琳始终置之不理，原告要求其腾房，其亦不肯交房。 陈琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，融发公司、国资公司与陈琳签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：融发公司、国资公司将坐落于将乐县古镛镇七星街【将房权证2013字第××号、将国用（2013）第0534号】的店面1间出租给陈琳；租赁期限自2018年3月25日至2020年3月24日止，月租金2420元，承租人应按月并在月前五天以人民币现金方式直接缴纳给出租人；押金7260元，押金不得作为房租抵扣，合同期满后，押金原额如数退还给承租人；有承租人不按约定时间推迟一个月时间以上交付租金、承租人所欠各项费用达7260元等情形时，出租人有权解除合同；如有一方违约，违约方需赔付对方违约金7260元。合同签订后，原告将案涉店面交给陈琳使用，陈琳亦向原告缴纳了7260元押金。但在租赁过程中，陈琳仅向原告支付租金至2018年4月24日止，也未将案涉店面返还给原告。 以上事实有融发公司、国资公司提供的《房屋租赁合同》、收款收据、银行支付凭证、拍卖成交确认书、房产证、土地证，以及付长明、陈伟华在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈琳未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，原告融发公司、国资公司与被告陈琳之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自义务。现陈琳自2018年4月25日起就未依约支付租金，已构成违约。原告要求解除其与陈琳签订的《房屋租赁合同》并要求陈琳返还案涉店面，符合法律规定及双方约定，应予支持。原告要求陈琳支付尚欠的租金19360元以及赔付7260元违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，应予支持，但按照合同约定，陈琳前期所缴纳的7260元押金应用于抵扣违约金，故陈琳还需向原告支付租金19360元。陈琳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除将乐县融发融资担保有限责任公司、将乐县国有资产营运有限公司与陈琳于2018年2月24日签订的《房屋租赁合同》； 二、陈琳应于本判决生效之日起十日内向将乐县融发融资担保有限责任公司、将乐县国有资产营运有限公司返还位于将乐县古镛镇七星街【将房权证2013字第××号、将国用（2013）第0534号】的店面； 三、陈琳应于本判决生效之日起十日内向将乐县融发融资担保有限责任公司、将乐县国有资产营运有限公司支付租金19360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，公告费600元，合计1066元，由陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  程 静 人民陪审员  张宗华 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张玉微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初897号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权）。 被告：刘金，男。 被告：王玉梅，女。 被告：刘宇升，男。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告刘金、王玉梅、刘宇升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国浩、被告刘宇升到庭参加诉讼，被告刘金、王玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告刘金、王玉梅返还原告借款本金50000元并支付相应利息和罚息（截止2019年3月12日利息和罚息合计19131.75元，之后，利息按月利率9.9‰计付、罚息按月利率9.9‰×50%加付，直至债务履行完毕之日止）。事实和理由：2016年4月15日，原告与三被告签订《农户小额担保借款合同》一份，主要约定：1、原告向被告刘金、王玉梅提供贷款50000元；2、利息按月利率9.9‰计付、罚息按月利率9.9‰×50%加付；3、还款期限为2017年4月16日；4、还款方式为按月结息，到期还本；5、被告刘宇升提供保连带保证担保，保证期间为主债务期满次日起2年。合同签订后，原告当即履行了发放贷款的义务。被告刘金、王玉梅在履行合同中，仅分多次支付利息4108.50元，对其他债务未予以履行。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告刘宇升辩称，对原告所主张的事实和理由无异议。 被告刘金、王玉梅未作答辩。 被告刘金、王玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告以及被告刘宇升的陈述、举证、质证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、三被告的身份信息证明材料、《农户小额担保借款合同》、借款凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与三被告签订的《农户小额担保借款合同》系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘金、王玉梅在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《农户小额担保借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告刘金、王玉梅应承担返还借款本金50000元并支付相应利息和罚息的违约责任。截止2019年3月12日利息和罚息合计19131.75元，之后，利息按月利率9.9‰计付、罚息按月利率9.9‰×50%加付，直至债务履行完毕之日止。根据《农户小额担保借款合同》的约定，被告刘宇升应对被告刘金、王玉梅未履行的到期债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金、王玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息和罚息（截止2019年3月12日利息和罚息合计19131.75元，之后，利息按月利率9.9‰计付、罚息按月利率9.9‰×50%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、被告刘宇升对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，减半收取计764元，由被告刘金、王玉梅、刘宇升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  吴林森 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执368号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人李强，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。现服刑。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2018)川刑终622号刑事判决，于2019年2月18日立案受理执行被执行人李强犯非法持有毒品罪一案，执行标的解缴罚金100000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，冻结并扣划了李强银行账户存款6136.29元，现已上缴国库。同时进行了传统查控，被执行人均无可供执行的财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，被执行人李强确无其他可供执行的财产，应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院(2018)川刑终622号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月十六日 书记员 王浩吉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保291号 申请人：四川纬远科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：王玉梅，职务不详。 委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。 被申请人：四川新东网信息技术有限公司，住所地成都高，住所地成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼**** 法定代表人：周捷，职务不详。 本院在审理申请人四川纬远科技有限公司与被申请人四川新东网信息技术有限公司有关的软件开发合同纠纷一案中，申请人四川纬远科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川新东网信息技术有限公司的财产在1394477.08元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01知民初294号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川新东网信息技术有限公司在招商银行成都分行红照壁支行的账户（12×××02）。 冻结期限一年，自2019年7月15日起至2020年7月14日止。 以上财产的冻结，限额1394477.08元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年七月十五日 书记员  张作林
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1643号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。住所地：府谷县XX沟XX镇。负责人李志强，系该支行行长。被告李永先，男，1981年7月11日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告刘换娥，女，1982年5月12日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXX********。被告刘占印，男，1966年2月21日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告李永先、刘换娥、刘占印金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年七月二十八日书记员  贺永强
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初4434号原告：于浩忠，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙秀贤（于浩忠之外甥女），1979年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，村主任。原告于浩忠与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称孙胡沟村委会）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩忠及其委托诉讼代理人孙秀贤到庭参加诉讼。被告孙胡沟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于浩忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙胡沟村委会给付于浩忠建房损失1.3万元；2.本案诉讼费由孙胡沟村委会负担。事实和理由：2017年6月，于浩忠建房时，因村丈量小组错误，导致中途停工。后经多方协调，于浩忠东山墙往回撤30公分，东厢房与东山墙呈建成直线，于浩忠因此产生5.2万元经济损失。2018年6月20日，于忠浩、孙胡沟村委会、村丈量小组与施工队达成一致意见，约定各方分别负担1.3万元。现村丈量小组与施工队已将款项赔付于浩忠，但孙胡沟村委会未按约定进行赔偿。故于浩忠诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。孙胡沟村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与于浩忠陈述的事实相同。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙胡沟村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，于忠浩、孙胡沟村委会、村丈量小组与施工队于2018年6月20日达成《协议》，内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，当事人应当按照该协议的约定履行义务。现孙胡沟村委会未按协议约定履行义务，已构成违约，故于浩忠持诉称事实和理由，要求孙胡沟村委会给付1.3万元建房损失的诉讼请求，本院予以支持。孙胡沟村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会于本判决生效后7日内给付于浩忠13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇一九年七月二十六日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7973号上诉人（原审被告）：邢琳，女，1987年12月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：河北众信国际旅行社有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路**剑桥春雨**开元大楼**。法定代表人：康朝阳，该公司总经理。上诉人邢琳因与被上诉人河北众信国际旅行社有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定事实不清，第一，关于上诉人主张的生活费问题，根据《河北省工资支付规定》的相关规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，上诉人主张生活费的期间与休产假期间，两个时间段是否存在重叠的事实，原审未查明，重审时，应对该事实进一步核实；并查明停工的原因是否属于劳动者本人的原因。第二，上诉人称其入着五险，其中包括生育保险，生育津贴及手术费应该公司协助办理，一审中公司没有起诉生育津贴及手术费，其也没有就这一块进行答辩或举证。二审中，上诉人提交石家庄市医疗保险中心女工生育保险报销凭证复印件、交通银行电子回单六个复印件，证明上诉人已经申请生育保险，生育津贴，医疗保险局也已经打到被上诉人银行账户上。被上诉人经传票传唤未到庭，无法对以上证据进行质证，导致本案事实不清，重审时，应对上诉人主张生育津贴、手术费涉及的事实进一步核实，并依法处理。第三，二审中，上诉人提交了保全费票据及民事裁定书复印件，请求保全费由被上诉人承担。经查，原审卷宗中并无涉及保全的任何材料，重审时，应对本案是否涉及保全情况进一步核实，查清后，一并处理为宜。综上，重审后，在查明事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初999号民事判决；二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人邢琳预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十三日书记员  刘琪瑶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3867号申请执行人：成都市宏威视听科技有限公司。法定代表人：李建芳。被执行人：四川兴川和建筑智能化工程有限公司。法定代表人：赵映波。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11589号民事调解书，于2019年6月12日受理成都市宏威视听科技有限公司申请执行四川兴川和建筑智能化工程有限公司承揽合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2018）川0107民初11589号民事裁定，将被执行人四川兴川和建筑智能化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都锦西支行账户2XXXXX********内的存款在XXXXXX元限额内予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人四川兴川和建筑智能化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司成都锦西支行账户2XXXXX********内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院；二、将被执行人四川兴川和建筑智能化工程有限公司在成都银行股份有限公司天府新区支行账户1XXXXX********内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年七月十日书记员  杨良华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22573号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦,统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：黄志平，男，汉族，1973年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十二日书记员  何辉玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3493号 原告：李春松，男，1984年6月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：李广华，男，1975年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月13日 待裁事项：原告李春松无正当理由未按期足额补交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 诉讼费：本案诉讼费1600元，由原告李春松负担。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  何 铃
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2878号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：温水长，男，1980年12月15日生，住江西省赣州市于都县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告温水长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告温水长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26383.46元，利息（含复利）6617.94元，违约金2089.22元，三项合计人民币35090.62元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月24日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告温水长未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月24日通过中国建设银行网上银行申请办理了一张尾号为1811的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年1月6日起开始逾期还款，截止2019年1月14日，被告尚欠原告透支款26383.46元、利息（含复利）6617.94元、违约金2089.22元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、中国建设银行智慧柜员机网络信用卡申请资料、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告温水长经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告温水长于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款26383.46元； 二、由被告温水长于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6617.94元[该利息（含复利）计算至2019年1月14日]，并支付自2019年1月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告温水长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民特8号 申请人：林万强，男，汉族，1959年3月5日出生，住福州市台江区。 委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：王民，福建元一律师事务所律师。 被申请人：王超锋，男，汉族，1986年6月2日出生，住福州市仓山区。 代理人：王丽霖（系被申请人王超锋的母亲），女，1959年12月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人林万强申请认定王超锋无民事行为能力一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林万强称，王超锋出生后不久便被医院诊断为脑瘫，一级智力残疾，无基本的生活自理能力，认知能力极低，无法正确表达意思，无法进行交流和行动；王超锋监护人原本是他母亲王丽霖，但王丽霖近年自身身体原因，可能无法妥善履行监护职责，为了能保护王超锋的合法权益和人身安全，申请人依法向法院申请认定王超锋为无民事行为能力人，并申请指定由申请人林万强作为王超锋的监护人。 代理人王丽霖称，对林万强的申请不持异议，王丽霖原为王超锋监护人，但近年因自身身体原因，恐无法妥善履行监护职责，为了能更好地保护王超锋的合法权益和人身安全，同意林万强作为王超锋的监护人。 经审理查明，申请人林万强与其配偶即代理人王丽霖育有两子，分别是长子即被申请人王超锋、次子林浩。经本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，该所于2019年7月31日出具省精司鉴所［2019］法医精鉴字第122号《司法鉴定意见书》，分析说明部分显示：“……被鉴定人王超锋处于重度精神发育迟滞，目前无法清晰准确的表达自己的意愿，对自身行为的权利和义务完全不能认识，不能处理个人事物，无法维护自己的正当权益，精神障碍者民事行为能力评定量表0分……”。鉴定意见为：1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人王超锋处于重度精神发育迟滞，目前对自身行为的权利和义务完全不能认识，可以认定为无民事行为能力人。同时，申请人林万强请求指定其为被申请人王超锋的监护人，因林万强系王超锋的父亲，王超锋的家庭其他成员包括王超锋的母亲王丽霖及王超锋的弟弟林浩均同意林万强为监护人，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、王超锋为无民事行为能力人； 二、指定林万强为王超锋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈晓
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异44号 异议人（案外人）：段娥晖，女，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。 申请执行人：广州市华通盛机电物资有限公司，住所：广州市天河区车陂黄洲路**天河瀛富五金装饰建材商贸广场**，统一社会信用代码914401067267930895。 被执行人：金韧，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省汕，住广东省汕头市金平区> 本院在执行申请执行人广州市华通盛机电物资有限公司与被执行人金韧买卖合同纠纷一案中，异议人段娥晖于2019年1月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人段娥晖称，异议人与被执行人金韧于2010年7月5日登记结婚。两人婚后在2012年7月份左右购买了位于广州市番禺区钟村街祈福新村18街D25/2F的房屋一套，并办理了银行按揭贷款，两人一直共同还贷。异议人了解到，法院在（2018）粤0113执217号执行案的强制执行过程中，将以上房屋进行了查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有的财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对财产的执行。”被执行人金韧与申请执行人广州市华通盛机电物资有限公司之间是因为买卖合同纠纷，异议人未参与该买卖合同事宜，且异议人一直有自己的工作。根据最高院新出台的夫妻债务解释，该债务属于金韧的个人债务，不属于夫妻共同债务。金韧的个人债务应以他的个人财产或他对房产享有份额内的财产来偿还。而以上房屋属于夫妻共同财产，在没有析产之前，无法确定金韧个人对房产享有的份额。异议人应享有房产份额的一半或以上。故综合以上，异议人认为，法院不应该执结拍卖该房屋。而应在房产析产后，才能执行该房产中属于金韧的份额。 本院经审查查明，2017年11月24日广州市中级人民法院立案执行（2017）穗仲案字第9510号裁决书（下称9510号裁决），案号为（2017）粤01执5555号（下称5555号案）。2017年11月30日，广州市中级人民法院作出5555号案执行裁定书，裁定本案指定由广州市番禺区人民法院执行。 2018年1月4日，本院立案执行9510号裁决，案号为（2018）粤0113执217号，该案目前以终结本次执行程序方式结案。 2018年11月22日，本院作出（2018）粤0113执217号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金韧所有的位于广州市番禺区钟村街祈福新村18街D25/2F（产权证号：02××31），以拍卖所得清偿债务。 另查，广州市番禺区钟村街祈福新村18街D25/2F的房屋（产权证号：02××31，下称涉案房屋）的权属人为金韧。异议人段娥晖与被执行人金韧于2010年7月5日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判决。”涉案房屋系已登记的不动产，产权登记在被执行人金韧名下，该登记系认定房产物权归属的法律依据，本院对被执行人金韧名下的房产采取拍卖的执行措施并无不当。异议人段娥晖主张涉案房屋是夫妻共同财产，由其与金韧两人一直归还按揭贷款，但其并未提供证据证明此主张。综上，异议人段娥晖提出停止对位于广州市番禺区钟村街祈福新村18街D25/2F的房屋拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人段娥晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十二日 书记员  彭梓程
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初955号原告：张瑞仙，女，1957年6月12日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：汪富生，男，1954年9月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：石国，男，1957年5月19日出生，汉族，居民，住河南省鲁山县。被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心**。负责人：宋青梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高学军，该公司员工。原告张瑞仙与被告石国、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告张瑞仙的委托诉讼代理人汪富生，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人高学军到庭参加诉讼，被告石国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞仙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失100000元，后变更诉讼请求为151105.01元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日20时20分许，在鄢陵县××黄家村路段），被告石国驾驶豫Ｄ×××**三轮摩托车由北向南行驶时，与前方同向行驶的原告张瑞仙驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成原告张瑞仙受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告石国负该事故全部责任，原告张瑞仙无责任。被告石国驾驶的豫Ｄ×××**三轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告石国未答辩。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：1、我公司愿意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失，原告的部分诉请过高，没有法律依据，请求法庭不予采信。2、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理查明：1、2018年6月21日20时20分许，在鄢陵县××黄家村路段），被告石国驾驶豫Ｄ×××**三轮摩托车由北向南行驶时，与前方同向行驶的原告张瑞仙驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成原告张瑞仙受伤、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告石国负该事故全部责任，原告张瑞仙无责任。被告石国驾驶的豫Ｄ×××**三轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2、2018年6月21日至2018年7月24日，原告张瑞仙在鄢陵县人民医院住院治疗33天，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头部皮下血肿、头皮撕裂伤、腰椎横突骨折，花去医疗费57018.46元。2018年12月24日至2019年1月8日，原告张瑞仙在河南省精神病医院住院治疗15天，××，花去医疗费9594.37元。2019年3月26日河南平原精神病司法鉴定所对原告张瑞仙有××、与本次交通事故的关系、评定伤残等级的鉴定意见为：张瑞仙目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退-轻度），与本次交通事故有直接关系，伤残十级。原告张瑞仙为此支付鉴定费2600元。2019年4月3日许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告张瑞仙护理期、营养期评定的评估意见为：被鉴定人张瑞仙护理期限需60日，营养期限需60日。原告张瑞仙为此支付鉴定费1200元。3、2016年原告张瑞仙所在村民委员会撤销后成立居民委员会。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告石国负该事故全部责任，原告张瑞仙无责任，并无不当，本院予以认定。被告石国驾驶的豫Ｄ×××**三轮摩托车在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告张瑞仙的损失应首先由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告石国承担赔偿责任。原告张瑞仙因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费66612.83元（57018.46元＋9594.37元）；2、住院伙食补助费2400元（50元×48天）；3、营养费1200元（20元×60天，营养期参照鉴定意见）；4、护理费6046.80元（39522元÷365天×60天=6496.77元，以原告请求的6046.80元为准）；5、残疾赔偿金57373.54元（31874.19元×18年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为5000元；7、鉴定费3800元（2600元＋1200元）；11、交通费酌定为1200元；原告张瑞仙以上损失共计143633.17元。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张瑞仙医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费73420.34元，合计83420.34元。原告张瑞仙下余医疗费、住院伙食补助费、营养费60212.83元（66612.83元＋2400元＋1200元-10000元），由被告石国予以赔偿。原告张瑞仙超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张瑞仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计83420.34元；二、被告石国于本判决生效之日起10日内赔偿原告张瑞仙医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计60212.83元；二、驳回原告张瑞仙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，原告张瑞仙负担75元，被告石国负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年七月十二日书记员  胡静珂
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初302号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人肖岩，男，1989年11月17日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，从事建筑行业，住山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人肖岩犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员郑秀娟出庭支持公诉，被告人肖岩到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2018年11月17日14时许，被告人肖岩酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿肥城市安驾庄镇东赵村南北路行驶时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人肖岩上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。对指控的上述事实，被告人肖岩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某1证言，查获、呼气、抽血照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2018]648号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的发破案经过、证明；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（4）呼气式酒精检测结果；（5）当事人血样提取登记表；（6）机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单；（7）车辆行车轨迹照片；（8）被告人肖岩常住人口基本信息、证明，指认丢弃酒瓶地点照片，鉴定意见：泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]042427号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予以支持。被告人肖岩无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人肖岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  叶淑盈二〇一九年七月十一日书记员  王 玲
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保50号魏云刚诉申为民、张海燕民间借贷纠纷一案，魏云刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申为民、张海燕的银行存款676666.67元，本院审查后依法作出（2019）晋0525民初1464号民事裁定书于2019年7月5日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结申为民在银行的存款4298.99元、张海燕在银行的存款36461.13元，共计40760.12元（冻结期限为2019年7月5日至2020年7月4日），保全标的676666.67元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1464号民事裁定书部分保全。二〇一九年七月十日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1472号原告蒋赜骋，男，1965年9月15日出生，汉族，单位职工，住随州市曾都区。被告马建萍，女，1985年1月19日出生，汉族，随州邮政速递公司员工，住随州。原告蒋赜骋与被告马建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋赜骋到庭参加诉讼。被告马建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年上半年，我与被告一次朋友聚会相互认识，2017年春，被告称手头资金周转困难，向我借款临时周转一下，我便将随身携带的信用卡给了被告，被告分几次从我信用卡套现共计8万元。后被告又以做耐火砖生意为由再次向我借款，同时承诺所有借款按月息2分计息。2017年6月21日，我又将一张储蓄卡（卡内现金29.8万元）给了被告，后被告将我卡内29万元全部转入自己账户，我收到短信方知被告将我卡内现金全部转完，我遂打电话给被告，被告才又向我卡内返还了15万元。后经我多次向被告索要，被告才于2018年1月22日向我出具欠条一份。逾期后，被告以未收回砖款为由一直推诿，导致借款无法追加，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月22日、8月12日，被告马建萍以资金周转困难为由，分别向原告借款50000元、36000元，原告通过其子蒋朋铼的工商银行账户将该二笔借款转入被告的银行账户。2017年6月21日，被告马建萍以做耐火砖生意为由，又向原告借款290000元，原告于当日通过其农商行账户向被告转款290000元，被告于同日向原告建设银行的账户上返还150000元，下欠140000元。至此，被告共向原告借款三笔，金额共计226000元。后原告向被告催要借款本息，被告于2018年1月22日向原告蒋赜骋出具了欠条一份，内容为：“欠条，今借到蒋赜骋现金贰拾贰万元整（￥220000.00）还款日为2019年1月21日（备注：到期日为2019年1月21日，中途未到期任何时候不能找我要此款。借款人：马建萍，借款日期：2018年1月22日”。被告承诺的借款期限届满后，其未予偿还，原告索款未果，遂于2019年3月20日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告蒋赜骋主张被告马建萍向其借款220000元的事实，有原告的转款凭证、被告马建萍出具的欠条等证据佐证，足以认定，被告马建萍应当予以偿还，故原告要求被告偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述借款利息，因双方在欠条中并未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，借款人自逾期还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告马建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋赜骋借款本金220000元及利息（自2019年1月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告马建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴海波
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢214号 中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司庆元县营业部与吴邦华邮寄服务合同纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人吴邦华履行了纠纷款人民币5506元，案件受理费25元，案件执行费50元。申请执行人中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司庆元县营业部自愿放弃在本案中享有的其他执行权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2019)浙1126执恢214号【初执案号：（2019）浙1126执109号】中国邮政速递物流股份有限公司丽水市分公司庆元县营业部与吴邦华邮寄服务合同纠纷一案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3431号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：林翠兵，男，1971年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4004号民事判决书，向被执行人林翠兵发出执行通知，责令被执行人林翠兵立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林翠兵银行存款95161.84元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执299号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社盘亭信用社，住所地浦城县盘亭乡盘亭街**，统一社会信用代码913507227531063523。 负责人：俞立群 被执行人：李建波，男，1977年5月27日出生，住浦城县。 被执行人：曹晓红，女，1979年2月25日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社与被执行人李建波、曹晓红借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李建波、曹晓红未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的为39110.59元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社盘亭信用社于2019年7月22日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执299号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初6891号原告：龙万全，男，1977年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：龙见涛，男，1975年7月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告龙万全与被告龙见涛健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告龙万全在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙万全撤回起诉处理。审判员  罗文渊二〇一九年七月八日法官助理张帅书记员喻晓晓
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1512号 上诉人（原审被告）：安徽承诚新型建材有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村。 法定代表人：宋桂保，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张德明，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人安徽承诚新型建材有限公司（以下简称承诚建材）因与被上诉人张德明追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人承诚建材的委托诉讼代理人贺水源到庭参加诉讼，被上诉人张德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 承诚建材上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。2018年9月22日工资欠条系复印件且存在多处改动，该欠条又无其他相关证据印证，不符合民事诉讼法对证据的要求，因而该份欠条不能作为本案的直接证据使用。事实上，被上诉人在上诉人提供劳务期间，并未全日从事劳务，期间未上班的工资予以扣除，双方在2018年11月15日经过协商确定了2017年实际应支付工资，且被上诉人签字予以确认，并提供了其收款银行及卡号，上诉人已经按照该清单金额通过银行转账的方式支付了全部工资款，不存在拖欠被上诉人任何工资。 张德明未提交书面答辩意见。 张德明向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：自2015年起，原告到被告处务工，双方约定了工作内容及工资报酬。起初公司能按时发放工资，尔后经常拖欠。2018年9月22日，双方就工资进行了结算并出具欠条，欠条载明被告欠原告工资17900元并承诺在2018年10月31日前支付。此后，原告多次找被告索要，被告仅支付7900元尚欠10000元未支付。故原告诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，被告系经营建材有限公司，聘用原告到其公司做事并约定工作内容及工资报酬，双方形成劳务关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告起诉要求被告支付工资10000元的诉请，依法予以支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 承诚建材于判决生效之日起十五日内支付张德明工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由承诚建材负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人有无拖欠工资的事实。 本案被上诉人在一审提交了由上诉人法定代表人签字及加盖公司印章的2017年所欠工资款的条据，被上诉人向一审提交该证据复印件后，并出示了该证据原件。在上诉人一审未出庭进行抗辩的情况下，该证据可以证明上诉人有拖欠工资的事实。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人在本案二审审理期间，仍未对其没有拖欠工资的事实进行举证。仅仅依照其单方陈述，不足以支持其上诉主张的事实存在。 综上所述，承诚建材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安徽承诚新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  胡 毅 审判员  陈铜林 二〇一九年七月十八日 法官助理张伟 书记员王丹红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1195号之三申请执行人：高永付，男，1967年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王卫兵，男，1972年3月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于高永付与王卫兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初7150号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告王卫兵于2018年9月21日之前给付原告高永付报酬3.9万元，余款10万元于2019年2月3日之前一次性付清(以上款项汇至原告高永付的中国农业银行卡，账号：62×××76)；如有任一期未付，被告王卫兵另向原告高永付支付违约金2万元；二、本起纠纷一次性了结，双方无其他争议；三、案件受理费1540元（已减半收取），由被告王卫兵负担(此款于2018年9月21日之前给付)。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、工商登记、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法扣划被执行人银行存款11598.21，扣除诉讼费、执行费后余款8658.21元发放申请人；依法查封了被执行人名下位于淮安市××区清××家园北院××区××楼××室不动产，查封期限至2022年4月14日，上述面积107.75平米，已设定抵押金额80万元，为两人共同共有，拍卖后无残值分配本案，无拍卖意义，故本院不进行处置；档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××**思威牌车辆一部，查封期限至2021年4月22日，因该车未实际控制，故无法处置；同时告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期或不申请查封，自行承担不能续行查封的法律后果。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴生效法律文书载明的地址查找被执行人未果，经调查周围邻居及居委会干部，反映被执行人大多时间在外做工程，偶尔回家，已多日未看到被执行人；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权8658.21元，未执行标的金额91341.79元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月十六日书记员  刘 水
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初6677号原告：曹玖恒，男，1979年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：谢继武，男，1988年6月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡珺，女，1985年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津安东房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口融侨中心写字楼****。法定代表人：高原，该公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，男，该公司职员。被告：天津和润房地产经纪有限公司，住，住所地天津市南开区西市大街****/div>法定代表人：谢继武，该公司经理。原告曹玖恒与被告谢继武、胡珺、天津安东房地产经纪有限公司（以下简称安东公司）、天津和润房地产经纪有限公司（以下简称和润公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曹玖恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告返还原告代办服务费600000元；2.请求依法判令被告安东公司、和润公司、天津安东房地产经纪有限公司风荷新园分公司连带赔偿原告违约金120000元；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告经朋友介绍在“21世纪不动产”风荷新园店与天津安东房地产经纪有限公司风荷新园分公司签订名为“购房合同”实为居间合同。根据合同约定，原告委托安东风荷新园分公司办理购买“喜峰嘉园”一套房产的代办工作，代办服务费为600000元，并于当场支付定金20000元。后原告于2019年3月29日通过银行转账方式支付580000元给被告谢继武。被告谢继武为该店店长，而店内悬挂营业执照为被告和润公司，法定代表人亦为被告谢继武。现由于涉案房产无法办理过户，原告在索要上述服务费时，被告胡珺表示收到的服务费并未转交至安东风荷新园分公司，该笔款项仍然在谢继武账下。就此，原告多次与被告协商退款未果，故成讼。另，天津安东房地产经纪有限公司风荷新园分公司已于2019年4月29日注销，原法定代表人为谢继武。被告谢继武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因谢继武的住所地在天津市河**，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送到天津市河东区人民法院审理。被告胡珺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因胡珺的户籍地在天津市河东区××××号，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告户籍地人民法院管辖，故本案应移送到天津市河东区人民法院审理。被告安东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因涉案房屋所在地坐落于天津市河北区交口××××，故该案应移送到天津市河北区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告和润公司的住所地坐落于天津市南开区××××号，被告安东公司的住所地坐落于天津市南开区××××室，均属于我院辖区，故我院对该案有管辖权，被告谢继武、胡珺、安东公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回谢继武、胡珺、天津安东房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费240元，被告谢继武负担80元，被告胡珺负担80元，被告天津安东房地产经纪有限公司负担80元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年七月九日书记员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1691号原告：内蒙古合和置业有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨文生，董事长。委托诉讼代理人：张楠、倪晶晶，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：马志刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古合和置业有限公司与被告马志刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合和置业公司的委托诉讼代理人张楠、倪晶晶到庭参加诉讼，被告马志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代付款本金5712.83元，并向原告赔偿损失至全部款项还清之日（自2018年5月28日起至2019年4月9日，损失金额为153元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于呼和浩特市玉泉区大召旅游商贸居住区B区6号楼2单元1802号房屋，总价为395279元，其中27万元以银行按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告与招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称招商银行）签订了《个人购房借款及担保合同》，向招商银行按揭贷款27万元，借款期限为240个月，原告系该份《个人购房借款及担保合同》的保证人。现因被告怠于履行还款义务，拖欠多期招商银行按揭贷款，致使招商银行从原告账户划扣了保证金，截止至起诉之日累计划扣保证金5712.83元。被告马志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下，2011年4月6日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于呼和浩特市玉泉区大召旅游商贸居住区B区6号楼2单元1802号房屋，总价为395279元，其中27万元以银行按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告与招商银行签订了《个人购房借款及担保合同》，向招商银行按揭贷款27万元，借款期限为240个月，原告系该份《个人购房借款及担保合同》的保证人。现因被告怠于履行还款义务，拖欠多期招商银行按揭贷款，致使招商银行从原告账户划扣了保证金，截止2019年4月9日累计划扣保证金5712.83元。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及招商银行呼市分行与原告及被告签订的《个人购房借款及担保合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。因被告未按约定向招商银行呼市分行履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的利息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志刚于本判决生效后十日内支付原告内蒙古合和置业有限公司5712.83元及利息（自2018年5月28日至2019年4月9日利息为153元，并以5712.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月10日至全部款项还清之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马志刚负担。本判决为终审判决审判员 邱金波 二〇一九年七月十九日书记员 谢 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执保105号   于晓秋：   你于2019年7月24日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2019）内2221民初3349号之一民事裁定书。现通知你保全结果如下：   一、已冻结中国建设银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（开户账号：×××），冻结金额100000元，当前余额141.98元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   二、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（开户账号：×××）冻结金额200000元，当前余额44.53元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   三、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（开户账号：×××）冻结金额33000元，当前余额1.67元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   四、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（开户账号：×××）冻结金额33000元，当前余额30.16元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   五、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（开户账号：×××）冻结金额33000元，当前余额0.16元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   六、内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（开户账号：×××）冻结金额33000元，当前余额0.00元，首次冻结。冻结期限自2019年7月25日至2020年7月23日。   审判员 张双喜     二Ｏ一九年七月二十五日   书记员 尹宣力   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全   案件若干问题的规定》   第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18023号原告广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用编码91440111MA59D7PF67。法定代表人王伟，总经理。委托代理人张恒，系公司员工。被告深圳市宝安区西乡亨迪斯手机配件厂，住所地深，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田工业区****信用代码×××Ｔ9Ｒ。经营者柳锦锋。本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市宝安区西乡亨迪斯手机配件厂侵害商标权纠纷一案中，原告广州末末迪资贸易有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 应   连人民陪审员 姜 建 春人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年七月十二日书 记 员 张君（兼）
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初429号 原告：邓积庆，男，1976年11月26日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：邱秋喜，女，1994年4月12日出生，汉族，灵山县人，住。 原告邓积庆与被告邱秋喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓积庆及其委托诉讼代理人陈存江到庭参加诉讼，被告邱秋喜经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓积庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5500元给原告；2、被告以借款本金1500元为基数，按年利率6%，支付2017年8月8日至2019年1月24日的资金占用期间利息134元给原告，延后续计至原告还清借款本金1500元为止；3、被告以借款本金4000元为基数，按年利率6%，支付2017年8月8日至2019年1月24日的资金占用期间利息332元给原告，延后续计至原告还清借款本金4000元为止；4、被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2017年7月25日，被告以资金紧张为由向原告借款1500元，约定借款期限至2017年8月7日。被告收到借款后，立写了一张《借条》给原告。2017年9月13日，被告以筹钱归还银行贷款为由，向原告借款4000元，并约定处理好银行贷款后即时归还，原告当天通过微信转账给了被告，被告收款后，立写了一张《借据》给原告。被告借款后，一直未能按照约定的时间偿还给原告，原告催收未果，为此诉至法院。 被告邱秋喜未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱秋喜经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年7月25日，被告邱秋喜向原告邓积庆借款1500元，原告将借款1500元交付给被告后，被告立写了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：被告借到原告1500元，还款日期为2017年8月7日。2017年9月13日，被告再次向原告借款4000元，原告将借款4000元交付给被告后，被告立写了一张《借据》给原告收执，《借据》载明：被告借到原告4000元，2017年9月13日归还。被告借款后，一直未能将借款5500元归还给原告，原告经催收未果，遂于2019年2月20日以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱秋喜向原告邓积庆借款5500元的事实，有被告立写的《借条》、《借据》予以证实，原、被告双方的借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金5500元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借条》、《借据》中对借期内的利率、逾期利率均没有进行约定，现原告请求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但在《借据》中，双方对借款4000元约定的还款期限是2017年9月13日，故借款4000元资金占用期间利息的起算点应为2017年9月14日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱秋喜归还给原告邓积庆借款本金5500元及资金占用期间利息（利息计算方式：1、以借款本金1500元为基数，从2017年8月8日起计；2、以借款本金4000元为基数，从2017年9月14日起计；以上均按年利率6%，计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告邓积庆的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告邱秋喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  廖元廷 书 记 员  王一兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4630号 申请执行人：东莞市振惠通混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围，统一社会信用代码：9144190079117505XX。 法定代表人：欧应溪。 委托诉讼代理人：周建华，广东和语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟森，广东和语律师事务所辅助人员。 被执行人：陈沛林，男，1953年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇南面沙塘下**，公民身份号码为4425271953********。 申请执行人东莞市振惠通混凝土有限公司与被执行人陈沛林借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终800号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款177600元，违约金31120元，迟延履行期间债务利息314.59元，并承担案件诉讼费2166元、本案执行费3068元，合计214268.59元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年5月16日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认被执行人拖欠申请执行人的货款本金为177600元、违约金31041元、加倍迟延履行期间的债务利息22.97元、受理费2166元，申请执行人以被执行人向申请执行人支付210828.97元了结本案；二、具体付款方式如下：被执行人于2019年5月10日向申请执行人支付50000元，于2019年6月10日前向申请执行人支付50000元，于2019年7月10日前向申请执行人支付50000元，于2019年8月10日前向申请执行人支付余款60828.97元；三、担保人陈锐文对被执行人的上述债务承担连带保证责任；四、以上协议签订后，被执行人已按和解协议向申请执行人支付了100000元，并缴纳了本案的执行费3068.01元；五、申请执行人向本院请求撤回执行申请，并同意本案终结执行，若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解协议，本案本次执行以双方和解解决，申请执行人亦向本院申请撤回对被执行人的本次执行。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执4630号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  江润权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11857号原告：宋宗萍，女，1973年9月15日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。原告宋宗萍与被告江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年7月23日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋宗萍撤诉处理。案件受理费6308元，减半收取3154元，由原告宋宗萍负担。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十五日书记员  俞 林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6073号原告：丁毅，男，汉族，1975年1月10日出生，住北京亦庄经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：刘宜堂，男，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省六安市金安区。原告丁毅与被告刘宜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告刘宜堂经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令刘宜堂给付丁毅货款63000元；2、判令刘宜堂支付丁毅逾期利息（以63000元为基数，以银行同期贷款利率为准，自2017年6月23日起至刘宜堂实际履行之日止）；3、由刘宜堂承担诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令刘宜堂给付丁毅货款63000元；2、判令刘宜堂支付丁毅逾期利息（以63000元为基数，以银行同期贷款利率为准，自立案之日起至刘宜堂实际履行之日止）；3、由刘宜堂承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年9月口头订立了买卖合同，约定原告向被告供应海绵，原告将海绵送至被告指定的收货地点北京市大兴区长子营镇牛坊村，被告收到海绵后向原告支付货款。原告依合同约定，于2005年9月起至2018年5份，分多次为被告供应海绵，期间被告已给付原告部分货款。被告于2017年6月3日为原告出具《欠据》一张，载明被告欠原告海绵款63000元。被告拖延支付至今，原告向被告催讨多次未果，故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护原告的合法权益。刘宜堂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。丁毅向本院提交以下证据：欠据、刘宜堂身份信息，公告费票。因刘宜堂未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对丁毅所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁毅与刘宜堂口头约定，刘宜堂购买丁毅的海绵。丁毅依照约定向刘宜堂发货。2017年6月23日，刘宜堂向丁毅出具欠据一张，载明欠丁毅海绵款63000元。庭审中，丁毅主张刘宜堂于2019年5月3日通过微信转账5000元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。刘宜堂经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丁毅向刘宜堂发货，刘宜堂支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同及《欠据》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。刘宜堂出具欠据后未偿还欠款，丁毅有权要求刘宜堂支付欠款及利息，因刘宜堂已经支付欠款5000元，故丁毅有权请求刘宜堂支付剩余货款58000元，对于丁毅超出此范围的货款及利息请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘宜堂于本判决生效之日起十日内向丁毅支付货款58000元及利息（以58000元为基数，自二〇一九年二月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回丁毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，公告费260元，均由刘宜堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  林树影人民陪审员  刘学文二〇一九年七月二十六日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3223号原告陈恩华，男，汉族，1971年1月22日出生，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。被告周冬平，男，汉族，1975年12月17日出生，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。原告陈恩华诉被告周冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩华到庭参加诉讼，被告周冬平经我院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周冬平归还借款135万元；2、依法判令被告支付利息（之前已经归还的利息按2.5分，尚未归还的利息按2分计算）。事实和理由：2016年3月以来，被告以需要资金周转为由，共计向原告借款135万元，约定按月息2.5分计算。被告在支付部分利息后，一直未支付其他利息，也未返还本金，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告周冬平未应诉答辩。经审理查明，原告与被告为生意往来认识的朋友。被告以作钢筋生意缺少资金周转为由，从2016年3月至2017年4月先后向原告借款175万元。其中，2016年3月1日原告通过刘晓玲转账给被告30万元，2016年4月2日通过刘晓玲转账给被告15万元，2016年7月11日原告通过银行两次转账各10万元至被告账户，2016年8月11日原告汇款35万元至被告账户，2018年8月12日，原告汇款25万元至被告账户，2017年4月9日，原告汇款50万元至被告账户。2017年6月19日，被告通过刘晓玲归还原告借款本金40万元。2017年7月14日，被告向原告出具了借条，内容为：今借到陈恩华现金人民币壹佰叁拾伍万元整，月利息2.5分。借款后，被告按月息2.5分支付利息至2018年10月27日。对尚欠原告借款本金135万元及2018年10月27日之后的利息，被告经原告催要，未予支付。以上事实，有原告提供的被告出具的借条，银行账户历史明细清单，刘晓玲调查笔录等证据，经庭审原告陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条，原告银行卡账户历史明细清单及刘晓玲证言为据，原被告借贷关系成立，本院予以确认。被告对尚欠原告的借款及利息负有偿还的义务。现原告要求被告归还尚欠的借款135万元，证据确实，于法有据，本院予以支持。原被告约定的借款利率为月息2.5分，超出了法律规定的上限，对被告已按月息2.5分支付了的利息，本院应予准许。对被告尚欠的原告借款利息，原告主张按月息2分计算由被告支付，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题之规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬平自本判决生效后五日内归还原告陈恩华借款135万元并支付利息（以135万元为基数从2018年10月28日至被告周冬平还清借款之日按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16,950元减半收取8,475元由被告周冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  杨良发二〇一九年七月二十九日法官助理周敏书记员周宏琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1275号 申请执行人:科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 法定代表人：冯明辉，系该社理事长。 委托代理人：王明伟，该社职工。 被执行人：王学斌，男，1977年10月19日出生，汉族，农民。 被执行人：董秀娟，女，1975年4月7日出生，汉族，农民。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人王学斌、董秀娟借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月三十日 书记员 王恩健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱文济,男,1987年4月9日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告朱文济信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：朱文济清偿截至2019年2月16日的欠款139921.79元，及自2019年2月17日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱文济未到庭答辩。经审理查明：2016年9月3日，朱文济向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了朱文济的办卡申请，朱文济申领并持续使用了尾号为0811的信用卡。截至2019年2月16日，朱文济尚欠本金107808.7元、利息11551.64元、违约金20561.45元。本院认为：朱文济信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求朱文济偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文济于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月16日欠款139921.79元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、公告费260元，均由被告朱文济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1063号 起诉人：辽东学院，住所地丹东市振安区临江后街**。 法定代表人：李文秀，该校校长。 起诉人辽东学院向本院提出诉讼请求：判令被告邓福升向第三人丹东翰锋印刷有限公司返还被其非法侵吞的动迁补偿款2244184万元及利息，由原告辽东学院负责接收和管理，按照国有资产管理的法律政策，报请上级主管部门批准，对第三人进行清算。事实和理由：2000年10月，辽东学院以一栋面积为465.85平方米的厂房和部分机器设备作价24.1万元为出资，与邓福升的母亲，妻子等八名自然人出资人民币45.9万元成立了丹东翰锋印刷有限公司，辽东学院占该公司的34.42%股份。同时，辽东学院委派邓福升到丹东翰锋印刷有限公司，以校方股东代表的身份全权代表学校行使股东权利。邓福升到任后，即被推举为丹东翰锋印刷有限公司的法定代表人，执行董事兼总经理。2010年1月，第三人丹东翰锋印刷有限公司被丹东金地盈达房地产开发有限公司动迁。邓福升以丹东翰锋印刷有限公司的名义与丹东金地盈达房地产开发有限公司签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。该协议约定：补偿给丹东翰锋印刷有限公司人民币465.3186万元。2010年1月29日、同年2月2日、同年2月11日、同年3月2日，丹东金地盈达房地产开发公司先后通过银行支付给丹东翰锋印刷有限公司动迁款465.3186万元。2010年3月2日，被告邓福升将动迁补偿款中的265.3186万元挂在该公司应付给邓福升的账上。同年3月17日，邓福升用其中的135万元动迁补偿款购买了一台四色胶印机。同年4月26日，邓福升将剩余的动迁补偿款人民币125万元转入其私有的丹东恒瑞印刷物资有限公司。同年5月5日，邓福升先后通过银行将丹东翰锋印刷有限公司剩余的动迁补偿款人民币200万元转入其私有的丹东恒瑞印刷物资有限公司共计人民币625万元。同年8月25日，邓福升用该款中的149.5375万元在北京市购买了两套面积合计为104.56平方米的门市房，产权登记在邓福升私有的丹东恒瑞印刷物资有限公司名下；同年9月13日，邓福升又用该款中的415万元在北京购买了225.78平方米住宅一套，产权登记在邓福升名下；其余80余万元被邓福升的妻子用于理财等个人支出。被告人邓福升购买的上述三套房产现已被司法机关查封。被告人邓福升共非法侵吞辽东学院在丹东翰锋印刷有限公司所有的34.42%动迁补偿款人民币224.4184万元。原告认为，原告系第三人的股东，占有34.42%的股份，被告是第三人的法定代理人，第三人的工商执照和单位公章均在被告手中，被告控制了第三人，第三人无法行使诉权。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给学校造成了严重的影响。向人民法院提起诉讼，请人民法院公正判决。 本院经审查认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，被害人的物质损失应当在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请的事实和要求被告邓福升返还的财产，均在（2015）凤刑初字第00111号、（2015）丹刑二终字第00193号刑事案件中予以认定和追缴。刑事判决内容为：被告人邓福升犯贪污罪，依法追缴被告人邓福升赃款人民币224.4184万；判处被告人邓福升有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币20万元。现原告以被告邓福升的犯罪行为提起要求返还非法占有、处置财产的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对辽东学院的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 审 判 员  王媛媛 人民陪审员  刘冠男 二〇一九年七月十日 书 记 员  李倩文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1005号之一 申请执行人：李秋峰，男，1955年2月12日出生，汉族，宿州市电视台退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：吴义灵，男，1957年7月25日出生，汉族，宿州市电视台职工，住宿州市埇桥区。 本院在执行李秋峰与吴义灵民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初7531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李秋峰申请，本院于2019年3月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年3月11日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1302民初7531号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十二日 执行助理李蒙 书记员张淑梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1481号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：黄鑫，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄鑫国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001680号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二日 书记员 王浩吉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异43号申请执行人：山东蓝星科贸有限公司，住所地德州市德城区向阳南路**。法定代表人：刘会，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。被执行人：山东恒业热电燃料有限公司，住，住所地济南市槐荫区经十路******/div>法定代表人：王金国，总经理。第三人：王金国，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人山东蓝星科贸有限公司（以下简称蓝星科贸公司）与被执行人山东恒业热电燃料有限公司（以下简称恒业热电公司）合伙协议纠纷一案中，申请执行人蓝星科贸公司申请追加第三人王金国为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人蓝星科贸公司称，王金国为被执行人恒业热电公司的股东，2010年11月17日王金国作为公司股东追加资本金后，第二天又将该资本金抽逃。因此，根据法律规定，特申请追加王金国为本案被执行人，并提交被执行人营业执照及法定代表人证明复印件、股权转让协议复印件、股东会决议复印件、变更申请书复印件、资本实收表复印件、审核表及股东出资信息表复印件、增资进账单及银行凭证复印件、来账凭证复印件、银行流水复印件、发起人股东名录复印件、股东会决议及股权转让协议两份复印件、民事调解书及执行裁定书。本院查明，2012年2月15日，本院作出（2011）槐商初字第1115号民事调解书，约定一、被告恒业热电公司欠原告蓝星科贸公司欠款1759054.28元，于2012年2月底前付款50万元，3月底前付款30万元，4月底前付款30万元，5月底前付款30万元，6月底前付清余款359054.28元；二、被告恒业热电公司如不按期履行上述款项，则承担自2011年1月1日起上述欠款的同期银行借款利息，并且原告蓝星科贸公司可以自被告恒业热电公司违约之日起申请执行全部欠款；三、案件受理费20630元，减半收取10315元，由被告恒业热电公司负担。另查明，恒业热电公司注册成立，注册资本为500万元，实缴500万元，其中股东张艳明实缴出资45万元，张艳国实缴出资450万元，傅创华实缴出资5万元。2009年12月8日，恒业热电公司股东张艳国将其300万元股权（占注册资本总额的60%）转让给王金国；股东张艳国将其150万元的股权（占注册资本总额的30%）转让给刘建竣；股东张艳明将其45万元的股权（占注册资本总额的9%）转让给刘建竣；股东傅创华将其5万元股权（占注册资本总额的1%）转让给刘建竣。2010年11月15日，恒业热电公司增加注册资本为1000万元，本次增资500万元，由王金国以货币出资300万元，出资时间为2010年11月17日，刘建竣以货币出资200万元，出资时间为2010年11月17日。2010年11月17日，刘建竣卡号为22×××13的账户向恒业热电公司卡号为22×××64账户内汇款200万元，王金国卡号为22×××17的账户向恒业热电公司卡号为22×××64账户内汇款300万元。2010年11月18日，恒业热电公司卡号为22×××64账户向恒业热电公司卡号为21×××49账户内汇款500万元，恒业热电公司卡号为22×××64账户因增资完毕销户。同日，恒业热电公司卡号为21×××49的账户向上海海扬投资管理有限公司乳山分公司卡号为16×××07账户内汇款470万元。2010年11月17日，上海海扬投资管理有限公司乳山分公司卡号为16×××07的账户向王金国卡号为22×××17账户内汇款470万元。2011年5月27日，股东刘建竣将其在公司400万元占注册资本40%的股权转让给赵桂萍。2011年8月9日，股东赵桂萍将其在公司400万元占注册资本40%的股权转让给王金非。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中查明被执行人恒业热电公司确无可供执行的财产。2010年11月17日，股东王金国、刘建竣向恒业热电公司增资500万元，并通过王金国、刘建竣名下账户向恒业热电公司名下账户分别转款300万元、200万元。次日，恒业热电公司名下账户将增资的470万元转至上海海扬投资管理有限公司乳山分公司名下账户，属于抽逃出资行为，其中300万元为王金国抽逃出资的数额。因本案尚未执行完毕，现被执行人恒业热电公司无可供执行的财产，王金国作为抽逃出资的股东，故应在抽逃出资300万元的范围内承担（2011）槐商初字第1115号民事调解书确定的被执行人恒业热电公司应承担的尚未履行完毕的还款义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人王金国为本案被执行人。王金国应在抽逃注册资金300万元的范围内向申请执行人山东蓝星科贸有限公司承担还款责任。二、限被执行人王金国于本裁定书生效之日起十日内向申请执行人山东蓝星科贸有限公司承担（2011）槐商初字第1115号民事调解书确定的被执行人山东恒业热电燃料有限公司应承担的还款责任。三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 帅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更564号罪犯陆家庆，男，1992年6月22日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2017年3月15日作出(2016)粤0983刑初293号刑事判决，以被告人陆家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆家庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆家庆在服刑考核期间，获得总分1332分，表扬2次，剩余考核分132分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆家庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆家庆减去有期徒刑十六日（刑期执行至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初15876号原告：北京京广坤装饰有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家村顺通路李家桥段**，统一社会信用代码91110113101737191X。法定代表人：董坤，经理。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被告：李铁扬，男，1972年4月19日出生，汉族，湖南省湘乡市居民，身份号码×××。原告北京京广坤装饰有限责任公司（以下简称京广坤公司）与被告李铁扬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告京广坤公司诉称，原告与深圳市优高雅建筑装饰有限公司于2018年6月签订华润城项目润府二期装修工程施工分包合同，合同价款为2154360．13元，李铁扬挂靠原告资质，分包给邓社明，总包方在工程施工中无预付款，由原告按照工程进度自行分包垫资结算。施工中，李铁扬使用原告公司劳动合同在深圳现场施工，被告和邓社明串通，原告累计转账给被告预支项目借款436765元没有票据，原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。请求判令：1、判令被告返还原告436765．26元及利息（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，京广坤公司以挂靠经营合同纠纷诉至本院，其应当举证证明合同履行地抑或被告住所地位于北京市顺义区。本案中，京广坤公司称李铁扬挂靠在其名下承包涉诉工程，并预支了部分费用，但后来向工地进行核实，发现李铁扬并没有将预支费用用于工地，故要求李铁扬返还超支费用。从京广坤公司上述陈述可以看出，本案中，京广坤公司要求李铁扬承担的系违约责任。对此，本院认为当事人要求对方承担违约责任，应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。本案中，京广坤公司没有证据证明涉诉诉讼请求的合同履行地为北京市顺义区，亦无法证明李铁扬的经常居住地为北京市顺义区。故本案不属于本院管辖，现本院将本案移送至李铁扬住所地即湖南省湘乡市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省湘乡市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 波二〇一九年七月二十九日书记员 聂佳飞