wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初967号原告：冯浩，男，1980年10月13日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：赵明元，男，1963年5月27日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。原告冯浩与被告赵明元建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩的委托诉讼代理人金雨、被告赵明元及其委托诉讼代理人陆迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地转让合同，被告返还原告购买该土地的双倍定金200000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，为了建设原告开设的物流公司仓库及堆场，原、被告双方达成协议，约定原告购买被告所有的国有土地使用权（地号L020022，使用权证到期日为2015年4月20日）及地上建筑物和被告所有的西邻大棚土地使用权，中证人为白忠奎，土地使用权价格为70万元，西邻大棚土地使用权价格为每亩10万元，以实际测量面积为准。当日，原告给付被告定金20000元。2018年6月29日，双方签订书面的转让协议，原告又向被告支付80000元定金，并约定原告如违约，不得要求返还定金，被告如违约，双倍返还定金。原、被告在双方约定买卖土地使用权时，被告承诺该宗土地可以办理过户更名，但后经原告查询，该宗土地不能更名过户，被告也没有西邻大棚的土地使用权，被告已违约。同时，被告家附近有军事设施近站，不能建设原告需要的仓库。基于上述原因，2018年9月30日，原告到被告家宣布解除该转让合同，并要求被告返还双倍定金，被告对此不予理睬。原告无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告赵明元辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，被告不存在违约行为，不同意返还定金。在原、被告签订合同之时，被告已向原告详细介绍了土地及地上物的使用情况，并同意配合原告办理过户手续，被告国有土地使用权证是于2015年4月到期，但依据国家的土地使用政策允许续签，只需交付部分出让金即可。所以被告不存在违约行为，原告之诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因生意所需用地，经谷九全和白忠奎联系，找到被告。被告称其有一国有土地及地上房屋并西邻大棚可以转让。原告经与被告初步协商达成转让合意，于2018年6月28日先向被告支付定金20000.00元，被告向原告出具收条，同时约定如取消合同，“付预定金双倍”。2018年6月29日，原、被告签订转让协议，协议约定转让人甲方为锦州市太和区新兴汽车修理厂及被告赵明元，受让人乙方为原告冯浩，甲方将位于锦州市太和区新民乡杨兴村国有土地使用权和西邻大棚土地使用权转让给乙方，其中国有土地使用权价格为70万元，西邻大棚土地使用权价格为每亩10万元，以实际测量面积为准。当日原告又向被告支付80000.00元定金。协议同时约定：“如甲方违约需双倍返还定金，乙方违约不得要求返还定金；乙方于2018年10月1日前付款30万元，并于当日拆除大棚，进行面积测量。剩余款项于双方2018年12月31日交接场地之日一次性付清……”2018年9月30日，原告到被告家要求解除合同，理由是该国有土地无法办理更名等原因。后原、被告协商未果，均未再继续履行协议内容。另查明，本案所涉国有土地使用权证号为锦太国用（1995）字第005798号，地号L020022。土地用途为商业服务业，系被告通过出让方式取得，使用期限为20年，颁证时间为1995年4月。原、被告签订转让协议时，原告已知该国有土地使用权已到期。本院认为，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得。在使用期限内，可以进行转让、出让、抵押等经营活动。住宅建设用地使用权期限届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期限届满后的续期，依照法律规定办理。鉴于土地管理法已明确规定，以出让等有偿方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，交纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。故本案中，被告于原告起诉之时，仍未重新取得该土地使用权证书或有批准权的人民政府同意转让的相关材料。被告无权转让该国有土地使用权。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。协议中涉及的西邻大棚，被告并未提供充分的证据证明其享有对该地块的处分权。综上所述，原、被告之间签订的转让协议，违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告明知土地使用证已到期，且未核实西邻大棚归属的情况下，仍继续与被告签订转让协议，对此亦存在一定过错，因此原告主张双倍返还定金的主张，并不适用现行法律关于定金性质的立法精神，不予支持。被告因该协议取得的定金应返还原告。综合本案的原、被告过错程度，被告还应赔偿原告占用该定金期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵明元于本判决生效后十日内返还原告冯浩人民币100000.00元，并支付原告以100000.00元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止的按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息；二、驳回原告冯浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告冯浩负担900元，被告赵明元负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月十二日书记员  魏羽楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1148号原告：包旭南，男住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：岳志强，行长。原告包旭南诉被告中国工商银行股份有限公司满洲里分行信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告包旭南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包旭南撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年七月九日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初172号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2159号 丁秀丽： 你与黄凌其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初2725号判决已发生法律效力。申请执行人黄凌于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）归还申请人115000元； （2）负担案件受理费1300元，执行费1650元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××84 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1737号原告：贾桂荣，女，1964年1月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：梁梦申，男，1975年4月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告贾桂荣与被告梁梦申加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告加工费295,600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间原告给被告做皮革加工，共计欠原告加工费335,600元，2018年11月24日被告向原告出具了欠条一份，后被告分两次偿还40,000元，余款经原告多次催要，被告拒不给付，故此起诉。被告梁梦申辩称，在原告处加工皮革并欠款属实，我已偿还了40,000元，欠款数额为295,600元，原告扣押着我的皮革，我想用皮革抵账，原告也同意，但是双方对于皮革抵账的价格没有谈拢。本院经审理认定事实如下：原告经营皮革加工业务。2016年至2017年间，被告在原告处加工皮革。2018年11月24日被告为原告出具欠条，载明：“欠条今欠贾桂荣（加工费）335600元，大写叁拾叁万伍仟陆佰元整。欠款人（签章）：梁梦申欠款人手机号：136××××****欠款人身份证号：日期：2018年11月24日”，被告在该欠条上签名并按印确认。后被告梁梦申还款40,000元。以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告为被告加工皮革，被告欠下加工费335,600元，有被告为原告出具的欠条为证，且被告认可，双方加工合同关系依法成立，合法有效。被告出具欠条后还款40,000元，原告主张被告给付剩余加工费295,600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下:限本判决生效之日起五日内梁梦申给付贾桂荣加工费人民币295,600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5748元，减半收取计2874元，由被告梁梦申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱松二〇一九年七月二十六日法官助理冉冰洁书记员张妍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5181号原告：潘佛文，男，汉族，1989年6月10日生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘小燕，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所实习律师。被告：洪美玲，女，汉族，1988年9月13日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被告：杨康，男，汉族，1986年9月24日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。两被告共同委托诉讼代理人：龙海波，北京市京师（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈玉清，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告潘佛文与被告洪美玲、杨康房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与两被告共同签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房定金人民币2万元；3、判令被告向原告支付购房定金的利息（从购房定金交付日计至利息结清之日止，按照央行贷款同期基准利率4.35%/年标准计算）；4、判令被告向原告支付因违约产生的双倍定金款项2万元；5、判令被告承担本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘小燕、刘春，被告杨康及两被告共同委托诉讼代理人龙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月7日，被告洪美玲、杨康（甲方）与原告潘佛文（乙方）签署《房产买卖合同》，约定甲方将位于深圳市××××街道××××楼×单元××××号（实际楼房号为××××号）房产转让给乙方；转让价为人民币136万元，购房定金为人民币2万元；如乙方违约，则已付定金由甲方没收，甲方有权将该物业转让他人；如甲方违约，则双倍返还定金。合同签订后，原告于当日通过支付宝转账方式向被告洪美玲支付定金人民币2万元。原告主张因两被告将涉案房产另售他人，拒绝履行合同义务，遂提起本案诉讼。另查明，被告主张涉案房产系其从案外人处购买，没有办理产权登记。原告在签订《房产买卖合同》时知晓涉案房产无有效产权登记记录的事实。判决结果本院认为，涉案房产位于深圳市××××街道××××楼×单元××××号（实际楼房号为××××号），该房产无有效产权登记记录，当事人亦未提供证据证明涉案房产办理了合法的报建手续，无法证明涉案房产属于合法建设的房屋，故原告与被告签订的《房产买卖合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，合同目的无法实现。原告诉请被告返还定金人民币2万元及利息（自2018年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。原告主张被告因违约应双倍返还定金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪美玲、杨康于本判决生效之日起五日内返还原告潘佛文定金人民币2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告潘佛文的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币409元，由原告承担人民币201元，被告承担人民币208元。受理费已由原告预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年七月二十二日书记员 李舒龄（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2960号原告：姚军，男，1981年1月22日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：王弟平，男，1978年4月15日生，汉族，农民，住安定区。原告姚军与被告王弟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姚军到庭参加了诉讼，被告王弟平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王弟平立即归还借款7000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为朋友关系，2018年8月28日，被告以“倒账”为由，向原告借款7000元，双方约定当年“国庆节”前归还。当日，原告通过微信转款方式，给被告的账户内转入7000元。截至目前借款已超过约定还款期，无论原告如何催要，被告均已各种借口拒绝还款。被告王弟平经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供任何证据。庭审中，姚军提交了微信转账记录与微信聊天记录，以证实给被告借款7000元及索要借款的事实，本院出示了依职权调取的马永生调查笔录，该笔录证实王弟平借姚军7000元及同意尽快还款的事实，对原告提供的证据及马永生的调查笔录，能够形成证据链证实原告的主张，故对上述证据予以确认。本院查明：2018年8月28日，姚军通过微信给王弟平转款7000元，后姚军多次通过微信要求王弟平偿还借款，本案开庭当天，王弟平给其朋友马永生说，同意偿还借款7000元，并让马永生将其意见转述给办案法官。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告给被告借款，被告在原告主张权利时应偿还借款，故对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：王弟平于本判决生效之日起十日内偿还姚军借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由王弟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年七月一日书记员 张晓翠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终870号原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖基伟，男，1987年12月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省天门市，住湖北省天门市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人肖基伟犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，于2019年6月11日作出（2019）鄂0112刑初289号刑事判决，认定被告人肖基伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人肖基伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖基伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人肖基伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖基伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖基伟撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年七月二十二日法官助理文治财书记员李祎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4197号原告：中国农业银行股份有限公司新城区支行。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：孙某，该公司客户经理委托诉讼代理人：彭某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：陈某1，住甘肃省酒泉市。被告：陈某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：陆某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：姜某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：曹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某2，甘肃省酒泉市肃州区凯旋苑小区10号楼801号。原告中国农业银行股份有限公司新城区支行与被告陈某1、陈某2、陆某、姜某、曹某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的委托诉讼代理人彭某、孙某到庭参加了诉讼。被告陈某1、陈某2、陆某、姜某、曹某、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金60万元，利息29669.03元（截止2019年4月21日），按照逾期年利率12.077%计算至借款本息全部清偿之日止的利息；2、被告陆某、姜某、曹某、刘某2对上述借款承担连带保证责任；3、原告对被告曹某、刘某2位于肃州区凯旋苑小区10号801号住宅所处置的价款有优先受偿权；4、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年11月18日，被告陈某1、陈某2向原告贷款60万元，约定贷款期限为12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日，年利率6.09%。被告曹某、刘某2位于酒泉市××区房屋作为该笔借款的抵押。被告陆某、姜某、曹某、刘某2对该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按时偿还借款。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求按照年利率11.05%计算借款本息清偿之日。被告陈某1、陈某2、陆某、姜某、曹某、刘某2未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司新城区支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、借款合同、抵押担保合同、展期协议、借据、贷款发放通知单、担保承诺书、结婚证、抵押物清单、他项权证书等证据，陈某1、陈某2、陆某、姜某、曹某、刘某2未到庭，视为对质证权利的放弃，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告陈某1与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告陈某1向原告借款60万元，年利率9.29%，借款期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日，还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50%计算；被告陆某自愿为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告陆某、姜某、曹某、刘某2向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，并签字捺印。同日，被告曹某、刘某2与原告签订《个人借款/抵押担保合同》，约定被告曹某、刘某2以其名下位于酒泉市××区房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后，2017年11月17日，原告与被告陈某1签订借款展期协议，借款展期至2018年11月16日。后被告陈某1未按约定还款。本院认为，原告与被告陈某1、陆某、曹建荣签订的《个人担保借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告陈某1提供借款后，被告陈某1应按时足额偿还借款，故对原告要求被告陈某1偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某1与被告陈某2共同向原告申请借款，其对涉案的贷款本息应承担共同偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按年利率11.05%承担2019年4月22日至贷款还清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《物权法》第一百七十六条规定：“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”该法第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”本案中，被告曹某、刘某2以其位于酒泉市××区房产为借款提供了抵押担保，故原告要求被告曹某抵押的房产处置所得价款优先受偿的诉讼请求依法有据，本院亦予支持。被告陆某、姜某、曹某、刘某2自愿为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告陆某、姜某、曹某、刘某2承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告陆某、姜某、曹某、刘某2承担担保责任后，有权向被告陈某1、陈某2追偿。被告陈某1、陈某2、陆某、姜某、曹某、刘某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金60万元；二、被告陈某1、陈某2支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行2019年4月21日前的欠付利息29669.03元，并按年利率11.05%支付原告2019年4月22日至借款还清之日止的利息；三、被告陆某、姜某、曹某、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人陈某1、陈某2追偿；四、原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行对被告曹某位于酒泉市××区的房屋处置所得价款享有优先受偿权，原告实现抵押权后，被告曹某有权向借款人陈某1、陈某2追偿。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5048元，由被告陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二Ｏ一九年七月十九日书记员 俞 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3054号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]330号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月11日20时41分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪EYXX**的轻便二轮摩托车行驶至川六公路出川周公路南约200米处时，被设卡民警当场查获，经现场呼气式酒精含量检测，测试结果为92mg/100ml。经鉴定，被告人张某某血液内乙醇含量为1.07mg/ml，属醉酒。被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某有坦白情节且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年七月二十六日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2705号 申请人：孙茜，女，1990年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郭向峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昆，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市星标装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道忠信路汇亿财富中心1503，统一社会信用代码91440300342501139X。 法定代表人：周炜。 被申请人：周炜，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 申请人孙茜与被申请人深圳市星标装饰设计工程有限公司、周炜合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市星标装饰设计工程有限公司、周炜所有的价值人民币40000元的财产。浙商财产保险股份有限公司出具保担保函为申请人的财产保全提供人民币40000元的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市星标装饰设计工程有限公司、周炜所有的价值人民币40000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莘惠 二〇一九年七月三十日 书记员  张 潺
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初354号 原告：侯马市笑尔乐喜庆有限公司，住所地：侯马市。 法定代表人：文笑，该公司经理。 委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。 被告：侯马市普罗旺斯种植有限公司，住所地：侯马市。 法定代表人：袁弘武，该公司经理。 原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司与被告侯马市普罗旺斯种植有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司到庭参加诉讼，被告侯马市普罗旺斯种植有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除2016年4月4日原、被告签订的《加盟合同》；二、请求依法判令被告返还原告20万元并赔偿原告违约金2万元，合计22万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原、被告签订了《加盟合同》，合同约定：被告侯马市普罗旺斯种植有限公司将其普罗旺斯婚庆基地独家使用经营权提供交付给原告，所有婚庆、晚会及文化活动订单直接由原告独家接单、介绍并承办庆典仪式（包括生日、婚礼、寿宴、会议、联欢、酒会）全程服务，第三方此类市场的进入必须在原告单位办理相关手续；原告每场庆典向被告缴纳5000元费用；合同期限自2016年5月1日至2022年12月31日；原告在合同签订之日起5日内向被告预存20万元，每场费用从预存款中扣除。该合同第13条对违约责任进行了约定：在合同的有效期限内，如一方不履行本合同约定的义务或因对方原因造成合作方受到损失或损害的，守约方或受损方有权单方面解除合同，并有权要求违约方赔偿经济损失。 合同签订后，被告严重违约，未经原告同意擅自将普罗旺斯种植园的场地出租给他人办理婚庆等活动并收取费用，给原告造成损失，原告多次找被告要求赔偿损失，被告一直推脱不予处理。现在，被告侯马市普罗旺斯种植有限公司的场地被拆除不能使用，导致原告合同目的不能得到实现，原告的合法权益遭受侵犯。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。 被告侯马市普罗旺斯种植有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2016年4月4日，原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司与被告侯马市普罗旺斯种植有限公司签订了《加盟合同》，合同约定被告将婚礼基地独家使用经营权交给原告，所有婚庆、晚会及文化活动订单顾客将直接由乙方专业接单手亲自接待、介绍并承办庆典仪式全程服务；合同签订之日起5日内原告向被告支付（预存）贰拾万元整（200000元），每场费用从中扣除，扣款后预存款项金额达到或低于5万元时，原告应将预存款项补足至贰拾万元整（200000元）；经营权时间为2016年5月1日至2022年12月31日；违约责任：在本合同的合同期限内，如一方不履行本合同的约定义务或因对方原因造成合作方、客户方商业信誉或客户关系受到损害，守约方或受损方有权单方面解除本合同，另外还可提出一定数额的经济赔偿要求。 合同签订后，当日原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司向被告侯马市普罗旺斯种植有限公司交付了合同款200000元，被告向原告出具了收据一份。后原告分别于2016年7月、2016年8月发觉被告未经原告同意，将场地出租给他人进行使用，并提供了相应的照片佐证。自合同订立后，原告从未使用该婚礼基地进行经营。2018年初，原告发现被告的场地及相关设施已经被全部拆除，被告签订的合同目的已经不能实现。故原告诉至法院请求依法解除原、被告双方签订的加盟合同，并要求被告返还原告合同款200000元及承担相应违约金。 本院认为，原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司与被告侯马市普罗旺斯种植有限公司之间签订的合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司向被告侯马市普罗旺斯种植有限公司支付了合同款200000元，被告侯马市普罗旺斯种植有限公司应当根据合同的约定向侯马市笑尔乐喜庆有限公司提供婚礼基地独家使用经营权。本案中原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司按约定履行了自己的义务，但被告侯马市普罗旺斯种植有限公司却违反了合同的约定，未向原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司提供婚礼基地独家使用经营权，被告的行为构成了违约，且现被告的场地及相关设施已经被全部拆除，被告签订的合同目的已经不能实现。故原告要求解除2016年4月4日原、被告签订的《加盟合同》，返还原告200000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司与被告侯马市普罗旺斯种植有限公司签订的《加盟合同》。 二、被告侯马市普罗旺斯种植有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯马市笑尔乐喜庆有限公司合同款200000元及相应利息（利息自2016年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告侯马市普罗旺斯种植有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  郭霄静 人民陪审员  王晓生 人民陪审员  寇 蓓 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄玲珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3313号原告：尹全武，男，1964年3月29日出生，住北京市石景山区。被告：董金东，男，1969年12月10日出生，户籍地江苏省射阳县。被告：董金明，男，1972年6月14日出生，户籍地江苏省盐城市经济开发区。原告尹全武与被告董金东、董金明买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员田江海担任审判长，人民陪审员郭秀梅、人民陪审员段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹全武到庭参加了诉讼，被告董金东、董金明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹全武向本院提出诉讼请求:1.要求二被告给付原告货款515350元；2.要求二被告给付原告逾期付款利息125510元（按人民银行同期存款利率计算，自2012年10月22日至今）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月江苏国丰建设集团有限公司在北京市石景山区五里坨地区开发社会保障住房B区项目，其将该项目部分工程转包给江苏盐城二建集团有限公司董金东承包。原告2012年6月6日至同年10月27日自筹资金组织建筑业用材料，送至石景山区五里坨B区工地交付给董金明。货款总价值300万元。北京金发利达不锈钢经营部代收货款，不久董金东向原告支付货款250万元。2013年11月15日董金东给了原告一张50万元支票，但该支票遭到银行退票。其后，原告一直向被告催讨货款，均遭到推诿或不理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2012年6月，原告尹全武组织建筑用料水泥浇筑模板，送至石景山区五里坨B区工地交给董金东。货款总价值300万元，董金东向原告支付了货款250万元，由北京金发利达不锈钢经营部代收货款，尚欠货款50万元。2013年11月15日，董金东给付原告50万元支票一张，承兑时被银行退票。尹全武提交的有董金明签字的9张《送货单》分别载明：2012年10月22日，38000元；2012年10月28日，77400元、45600；2012年10月30日，61700元；2012年11月5日，61750元；2012年11月16日，45600元；2012年11月24日，61700元、2012年12月12日，61750元；2012年12月21日，61750元。发货人为尹全武。尹全武提交的董金东于2018年5月16日出具的石景山五里坨项目对账单照片复印件载明，已支付的250万元除2014年4月16日的10万元和2014年4月30日的25万元为同一付款人外，其他为各自不同的付款人和出票人。在本院审理的（2018）京0107民初29631号案件中，尹全武表示董金东的弟弟董金明负责验货、收货，董金东负责结账，工地工程是董金东承包的，买卖合同关系是与董金东之间发生的，与盐城二建公司没有关系。另查，生效判决（2017）京01民终4139号案件在审理中查明：五里坨B地块施工工程的“…涉案工程发包人为实兴腾飞公司，二建公司为总包，二建公司将涉案工程第三施工段施工项目分包给案外人董金东。江苏盐城二建集团第一工程有限公司认可董金东系其公司会计。”…。本院认为,当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据本案查明的事实，尹全武组织建筑业用材料供给董金东承包的工程，董金明负责验货、收货，董金东负责结账。根据双方的交易方式及其相关证据，尹全武与董金东之间构成买卖合同关系。董金东于2013年11月15日给付了尹全武50万元的支票，双方对货款的给付时间无异议，但该支票被银行退票引起本案争议。尹全武诉请董金东给付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。《送货单》载明2012年12月尹全武仍在供货，尹全武主张自2012年10月22日起算未支付货款利息，缺乏事实依据。根据尹全武提交的证据，2013年11月15日应为主张货款利息的起始时间。经本院合法传唤，被告董金东、董金明未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董金东于本判决生效后七日内给付尹全武货款515350元，并支付自2013年11月15日至实际给付之日止（以515350元为本金按中国人民银行同期存款利率计算）的利息；二、驳回尹全武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元,由董金东负担（于本判决生效后七日内交纳，其中5028元与货款一并直接给付尹全武）。公告费260元，由董金东负担（与货款一并直接给付尹全武）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 长  田江海人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年七月三十一日书 记 员  韩 佳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初838号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1573号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良诸街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：李鸥燕，女，系原告的员工。 被告：姜炜强，男，1995年6月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：洪林黎，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告姜炜强、洪林黎追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸥燕到庭参加诉讼，被告姜炜强、洪林黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告姜炜强立即归还原告代偿款116855.51元，并支付利息19000元，合计135855.51元；2、判令被告洪林黎对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告姜炜强因购买总价为198000元的大众牌汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请办理信用卡透支贷款133754元，按揭期限3年，共36期，分期偿还。被告姜炜强与原告签订了《履约担保服务合同》，委托原告提供担保服务，并约定被告洪林黎承担共同偿还义务。原告依约履行了相应的义务，被告姜炜强与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，并从银行借得款项。后由于被告姜炜强未按与银行的约定及时还款，银行要求原告承担担保责任，为此，原告于2018年1月25日及2018年5月17日共两次向银行代偿了116855.51元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 原告凝睿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿还责任通知函》、《代偿证明》、《共同偿债人承诺书》各一份。 被告姜炜强、洪林黎未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告姜炜强未按约履行归还贷款义务，作为担保人的原告为被告代偿了借款本息合计116855.51元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人姜炜强进行追偿。被告姜炜强未及时支付代偿款，被告洪林黎也未履行其共同还款义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付代偿利息19000元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜炜强、洪林黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜炜强、洪林黎于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款116855.51元，并支付利息19000元，合计135855.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，由被告姜炜强、洪林黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  王晓瑜 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  胡晓甜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖92号原告屈平方诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中武汉市硚口区人民政府并非适格被告，且该案主要涉及本地区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案宜由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：范某，男，1989年8月22日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告范某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额57887.97元，其中，贷款本金38182.43元、零售利息6912.87元、分期手续费1838.3元、年费0元、违约金10954.37元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015-10-21在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额57887.97元（截至2018-3-27），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年10月21日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年3月27日，被告欠信用卡贷款本金38182.43元、零售利息6912.87元、分期手续费1838.3元、违约金10954.37元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告范某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金38182.43元、零售利息6912.87元、分期手续费1838.3元、违约金10954.37元（截至2018年3月27日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额57887.97元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金38182.43元，零售利息、分期手续费及违约金19705.54元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年七月十八日书记员 张志慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陶孝江，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陶孝江信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95104.71元(截止2019年1月22日，欠款本金59158.19元，利息12865.30元，滞纳金12128.45元，违约金4102.39元，账单分期手续费6352.72元，现金分期手续费497.66元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月22日，被告尚欠原告本金59158.19元、利息12865.3元、账单分期手续费6352.72元、现金分期手续费497.66元、截至2017年1月1日之前的滞纳金为12128.45元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金以及收取违约金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陶书尧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59158.19元、滞纳金12128.45元、账单分期手续费6352.72元、现金分期手续费497.66元、及利息（截至2019年1月22日，利息为12865.3元，此后的利息从2019年1月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1089元，原告已预交，由被告陶孝江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8476号 原告：秦发良，男，汉族，1976年12月20日出生，住福建省建瓯市。 原告：舒娟，女，汉族，1979年8月6日出生，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：孙庆洪、郭晓航，福建博亘律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地：福州市鼓楼区东街**。 法定代表人：朱鹏立，院长。 委托诉讼代理人：董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所。 本院在审理原告秦发良、舒娟诉被告福建省立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年4月25日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告秦发良、舒娟撤回起诉。 本案诉讼费人民币12339元，因撤诉减半收取6169.5元，由原告负担。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执916号申请执行人：汪媛，女，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人:黄山经济开发区米兰婚纱摄影部，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区新潭镇。被执行人：朱敏杰，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行汪媛与黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰经司法确认的调解协议一案中，责令被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰存款14816元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山经济开发区米兰婚纱摄影部、朱敏杰收入14816元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十日书记员  周舟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初19250号原告：陈某1，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王*，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：陈某2，男，1950年12月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某3，女，1956年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某4，女，1959年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某5，女，1964年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈某1与被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某2析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某1及其委托诉讼代理人王*，被告陈某3、陈某4、陈某5、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于北京市通州区永乐店镇永三村***号院内正房六间由我继承所有；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原被告系***、赵秀文之子女，陈永付于2012年2月7日因去世注销户口，赵秀文于2004年8月26日因去世注销户口。陈永付、赵秀文在北京市通州区永乐店镇永三村***号有正房六间，现双方因分割陈永付、赵秀文的遗产事宜发生纠纷，故诉至贵院，望判如所请。被告陈某4、陈某5、陈某3共同辩称，我们都同意原告陈某1的诉讼请求，同意放弃继承父母的遗产。被告陈某2辩称，我不同意放弃继承，我要求依法继承父母遗产中五分之一的份额。本院经审理认定事实如下：案外人陈永付与赵秀文系夫妻，二人共育有四名子女，按年龄由长至幼分别为陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1。赵秀文于2004年8月26日因去世注销户口，陈永付于2012年2月7日因去世注销户口。陈永付在北京市通州区永乐店镇永三村***号（以下简称***号）有宅基地一处，建有正房六间。2003年10月23日，陈万丰（即陈某2）、陈某1签署《房屋产权及赡养老人协议》（以下简称《协议》），载明：陈万丰（即陈某2）（兄）、陈某1（弟）二人达成如下协议：1、对陈万丰现居住的房屋、院子及财产的产权归属陈万丰所有，并负责赡养父亲陈永付。2、对陈某1现与父母亲同住的房屋院子及财产的产权归属陈某1所有，并负责赡养母亲赵秀文。3、陈万丰、陈某1二人对以上二点达成意见一致，没有异议。父母亲对兄弟二人所达成的协议没有不同意见，并同意将原有房屋产权证父亲陈永付的户主名称变更改为户主陈某1，以此为证。协议落款处按捺有陈永付人名章，陈万丰、陈某1均在《协议》上签字确认。双方共同确认上述协议所载“陈某1现与父母亲同住的房屋”系指***号院房屋。当日，双方前往北京市通州区永乐店镇永乐店三村村民委员会（以下简称村委会）就宅基地使用权人变更进行了签注，在***号院《集体土地建设用地使用证》“变更记事”项中记载：“户主变更，陈永付此房产户主由陈某1继承并负担对母亲赵秀文的赡养，经村委会同意户主变更。”村委会在上述内容落款处加盖公章确认。现***号宅基地上房屋由陈某1居住使用。本案审理过程中，陈某1称《协议》签订时陈永付、赵秀文、陈某2、陈某1均在场，赵秀文由于不会写字故未签字。陈某2对此不予认可，称其系应赵秀文要求在已完成书写的《协议》上签字，当时陈永付、陈某1及其他姐妹均未在场，其亦未看到陈永付在《协议》上按捺人名章。陈某3、陈某4、陈某5均称不清楚协议签署过程，但表示父母生前提及过《协议》内容，并均表示认可《协议》内容。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点是诉争《协议》真实性能否认定的问题。经查，***号院房屋是陈永付、赵秀文夫妻共同财产，陈某2、陈某1在陈永付、赵秀文生前共同签署了《协议》，就包父母赡养及***号院在内的房产分割等问题进行了分配确认，《协议》虽未经其他家庭成员即陈永付、赵秀文及陈某3、陈某4、陈某5签字确认，但协议上按捺有陈永付人名章，自此时起至2012年陈永付去世，未有证据显示陈永付对《协议》内容提出过异议；双方亦均认可赵秀文生前对《协议》不持异议，加之陈某3、陈某4、陈某5亦对《协议》予以认可，故本院对《协议》真实性及有效性均予以确认，该协议实际具备父母主持子女达成分家单的性质。因陈永付、赵秀文生前已对174号院的归属进行了分家确认，故该院内房屋理应归陈某1所有。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区永乐店镇永三村***号院内正房六间归原告陈某1所有。案件受理费650元，由被告陈某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年七月二十九日书记员  张佳怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1890号之一申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，法定代表人：董学梅，执行董事。被执行人：运城市盐湖区意安商贸有限公司法定代表人：吴骊，执行董事兼总经理。被执行人：运城市鑫洲玻璃制品有限公司法定代表人：王光，执行董事兼总经理。被执行人：山西省运城莱特商贸有限公司法定代表人：孙小鹏，董事长兼总经理。被执行人：吴骊，女被执行人：王光，男被执行人：王惠敏，女本院在执行申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人运城市盐湖区意安商贸有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西省运城莱特商贸有限公司、吴骊、王光、王惠敏借款合同纠纷一案中，被执行人王惠敏于2016年4月7日将其名下房产抵押给本案申请执行人；后申请执行人向本院提出保全，本院依据（2019）晋0802民初2011号民事裁定书查封了被执行人王惠敏位于XXXXX号房屋。执行中，双方当事人协商，将被执行人王惠敏位于XXXXX号房屋以4980000元进行网络拍卖，该房屋于2019年7月12日流拍，现被执行人同意将上述房产作价4980000元抵顶被执行人所欠债务4604873.5元，剩余的钱用来抵顶诉讼费、执行费、保全费以及房屋过户等所需要的费用，申请人同意上述意见，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人王惠敏XXXXX房屋的查封。二、解除对被执行人王惠敏XXXXX房屋的抵押。三、将被执行人王惠敏位于XXXXX房屋的作价元作价4980000元，交付申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司抵偿4604873.5元的债务，剩余的钱用来抵顶诉讼费、执行费、保全费以及房屋过户等所需要的费用。所有权自本裁定送达申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司时起转移。四、申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  宁 伟审判员  冯海斌二〇一九年七月二十四日书记员  李 彤
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1008号李世晨：本院执行的李世晨罚金一案，被执行人李世晨已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12230号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：李开锋，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告李开锋劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金23,283.33元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年2月28日；被告于2017年2月20日入职，岗位是采购经理，月工资10,500元，于2018年12月21日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有工资、报销款等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李开锋解除劳动合同经济补偿金23,283.33元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李开锋2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资22,301.26元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李开锋报销款456.5元；四、被告李开锋要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年7月1日至2018年11月30日通讯费500元的请求，不予支持；五、被告李开锋要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年8月1日至2018年11月30日交通费800元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执恢1号申请执行人：灵丘县农村信用合作联社。法定代表人：杨成，该联社理事长。委托代理人：刘帅，男，1985年1月4日出生，汉族，灵丘县农村信用合作联社风险合规科科长。被执行人：郑乃成，男，1966年10月3日出生，汉族，住灵丘县武灵镇东关村****。本院在执行灵丘县农村信用合作联社与郑乃成金钱给付一案中，责令被执行人郑乃成履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人郑乃成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑乃成向灵丘县农村信用合作联社贷款时以位于灵丘县武灵镇魁见村二层楼房一栋（房产证号为灵房权证字第**000027号）作为抵押。灵丘县人民法院作出（2014）灵商特字第1号民事裁定书，裁定对被申请人郑乃成所有的位于灵丘县武灵镇魁见村二层楼房一栋（房产证号为灵房权证字第**000027号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人灵丘县农村信用合作联社对变价所得款项优先受偿。受偿范围包括：本金90万元及利息、罚息421951.05元（截止2014年5月23日）；2014年5月23日之后的利息、罚息按合同的约定计算至担保物权实现之日止；截止2019年7月21日需支付本金900000元，利息1245093.20元，共计2145093.20元。在执行过程中，本院对郑乃成所有的位于灵丘县武灵镇魁见村二层楼房一栋（房产证号为灵房权证字第**000027号）进行了价格评估、拍卖、变卖，因无人购买流拍。现申请执行人灵丘县农村信用合作联社同意以第二次流拍价1257030元抵顶被执行人郑乃成所欠申请执行人灵丘县农村信用合作联社的本金及利息中的1257030元，剩余部分继续追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人郑乃成所有的位于灵丘县武灵镇魁见村二层楼房一栋（房产证号为灵房权证字第**000027号）作价1257030元，交付申请执行人灵丘县农村信用合作联社抵偿被执行人郑乃成所欠申请执行人灵丘县农村信用合作联社贷款本息中的1257030元，剩余888063.2元待被执行人郑乃成有可供执行财产时继续追讨。被执行人郑乃成所有的位于灵丘县武灵镇魁见村二层楼房一栋（房产证号为灵房权证字第**000027号）的所有权自本裁定送达申请执行人灵丘县农村信用合作联社时转移。申请执行人灵丘县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年七月二十二日书记员  李 先
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3848号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：张仁谦，男，1985年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与张仁谦借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人47623.98元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十九日书 记 员  洪倩萍
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：江晓晴子、刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：田澜，男，1994年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告田澜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告田澜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支款本金8821.63元、利息617.57元，违约金503.11元、手续费140.70元（利息、违约金、手续费算至2018年10月25日，此后按领用合约约定的结算方法计算至借款还清之日止），合计10083.01元；2、判决原告维权律师费1400元由被告承担；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为“环球商旅卡”。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行该信用卡产品领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账单及还款内容。截止2018年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金8821.63元、利息617.57元，违约金503.11元、手续费140.70元，合计10083.01元。被告未按约定归还欠款已构成违约，故诉至人民法院。被告田澜未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1被告田澜身份证复印件、证据2被告签字确认的中国农业银行信用卡申请表及领用合约、章程、收费标准、证据3逾期明细结算表、证据4明细账单、证据5委托协议书，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行该信用卡产品领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账单及还款内容。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告在使用该卡期间多次消费及透支。截止2018年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金8821.63元、利息617.57元，违约金503.11元、手续费140.70元，合计10083.01元，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告田澜提出的信用卡领用申请后，依约向被告田澜发放信用卡，已履行其合同义务，但被告田澜在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告田澜返还截止2018年10月25日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计10083.01元，并要求被告自2018年10月25日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田澜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年10月25日的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计10083.01元；2018年10月25日后的利息、逾期还款违约金、手续费等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止；二、被告田澜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行支付律师代理费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由被告田澜负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年七月八日书记员  匡湘云
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1491号申请人：田德一，男，1981年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：田安军，男，1974年12月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人田德一向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1186号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人田安军银行存款10万元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月二十三日书记员  左正阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5696号上诉人（原审原告）：王耀杰，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省新郑市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市鑫之源义齿有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区山泉路**南兴大厦**，统一社会信用代码为91441900MA4UT5WM73。法定代表人：梁叶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。上诉人王耀杰因与被上诉人东莞市鑫之源义齿有限公司（以下简称为鑫之源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王耀杰不服仲裁裁决，起诉请求：判决鑫之源公司支付解除劳动关系的赔偿金20700元、2017年11月23日至2018年8月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额90735元。鑫之源公司亦不服仲裁裁决，起诉请求：鑫之源公司无须向王耀杰支付解除劳动关系的赔偿金20700元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条第一款，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市鑫之源义齿有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向王耀杰支付经济补偿金10350元；二、驳回王耀杰的其他诉讼请求；三、驳回东莞市鑫之源义齿有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由东莞市鑫之源义齿有限公司、王耀杰各负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18338号民事判决。王耀杰不服一审判决，上诉请求：1．变更一审判决第一项为鑫之源公司向王耀杰支付解除劳动关系的赔偿金20700元；2．判决鑫之源公司向王耀杰支付2017年11月23日至2018年8月17日未签订劳动合同的双倍工资差额90735元。事实与理由：一、鑫之源公司提出不要王耀杰做了，要求王耀杰离职，王耀杰并未同意，只是说鑫之源公司要强行解雇的话，就要给赔偿金。二、王耀杰主要负责生产，并不负责人事行政，根据任命书，王耀杰的同事周其丽是行政主管，负责人事行政工作。且没有与包括王耀杰在内的员工签订劳动合同是鑫之源公司的过失，不是王耀杰造成，也不是周其丽的过错。鑫之源公司答辩称：一、王耀杰主张解除劳动关系的赔偿金缺乏事实及法律依据。鑫之源公司并没有解雇王耀杰，尽管王耀杰入职以来公司经营状况未能有所改善，王耀杰履职表现没有预期目标，但也有鑫之源公司自身原因。王耀杰作为高管，公司重大事务均由王耀杰参与讨论并决策，鑫之源公司对其寄予厚望，即使在公司效益不佳的情况下对其给予重酬。后来，经鑫之源公司提出并经王耀杰同意，双方协商一致解除劳动关系，王耀杰最终离职并结清所有工资。王耀杰的离职是双方协商一致的结果。二、王耀杰主张未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据。根据鑫之源公司的规章管理制度第三条考勤制度第（二）款及第五条辞职制度第（一）款的规定，王耀杰负责员工的考勤及辞职，根据任命书，王耀杰负责员工的招聘、入职。根据2017年11月30日、2018年4月9日、2018年4月14日、2018年6月12日、2018年6月13日及2018年6月25日的处罚通告，王耀杰也负责鑫之源公司的法定代表人梁叶华及梁叶华配偶的罚款，结合上述证据，包括法定代表人在内的公司员工的人事管理事务属于王耀杰的职责范围。王耀杰作为厂长的工作职责和内容包括招聘员工，与员工签订劳动合同，其理应知晓与鑫之源公司签订劳动合同，但王耀杰并未提供证据证明其未签订书面劳动合同的原因在于鑫之源公司。双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对王耀杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对王耀杰的上诉意见，本院分析如下：第一，关于解除劳动关系的原因。鑫之源公司主张双方经鑫之源公司提出并经王耀杰同意而解除劳动关系，有王耀杰提交的录音予以佐证，本院予以采信。原审判决鑫之源公司应向王耀杰支付解除劳动关系的经济补偿金10350元，本院予以维持。第二，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。鑫之源公司提交的规章管理制度、任命书、罚款通告、请假条，王耀杰予以确认，根据上述证据的内容，鑫之源公司主张王耀杰负责公司人事管理事务，即负责包括招聘员工、与员工签订劳动合同等事宜，具备高度盖然性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院对鑫之源公司的主张予以采信。王耀杰并未举证证明未签订书面劳动合同的过错在于鑫之源公司，其请求鑫之源公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。综上，王耀杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王耀杰承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月十日书记员  黎志均黄志维
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2476号 原告：张文成，男，住吉林省德惠市。 原告：陈永梅，女，住吉林省德惠市。 原告：张红丹，女，住吉林省德惠市。 以上三原告委托诉讼代理人：杨景才，系吉林华航律师事务所律师。 被告：张文凤，女，住吉林省德惠市。 被告：张文学，男，住吉林省德惠市。 原告张文成、陈永梅、张红丹与被告张文凤、张文学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永梅、张红丹及他们的委托诉讼代理人杨景才及被告张文凤、张文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文成、陈永梅、张红丹向本院提出诉讼请求：1.二被告立即将4.32亩承包地（张英福和于纯玲的7.2亩承包地中的4.32亩)返还给三原告；2.要求二被告共同退还所侵占的土地4.32亩；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告张文成与陈永梅系夫妻关系，原告张红丹系张文成与陈永梅的长女，被告张文凤系张文成的妹妹，被告张文学系张文成的弟弟。张英福与于纯玲系张文成、张文凤、张文学的父母。1997年第二轮土地承包时,原被告及张英福、于纯玲的土地分在同一承包合同内，土地地块分别位于德惠市松花江镇高家城子村上宋家沟屯4组边道北、十八垧下沿、十八垧地尖。于纯玲在2015年因病过世、张英福在2016年因病过世。在2019年，二被告侵占张英福、于纯玲的7.2亩承包田据为己有，三原告多次与二被告协商分割于纯玲、张英福的7.2亩土地，但二被告拒不配合，原告认为，张英福、于纯玲去世后,三原告对张英福与于纯玲的7.2亩承包地中的4.32亩土地享有合法的承包经营权,二被告的行为严重的侵害了三原告的合法权益，故诉至法院。 张文凤辩称，我父母活着的时候和我弟弟一起生活，由我弟弟赡养，死后丧葬费由我弟弟全部承担，张文成一分没拿，他现在要地我认为不合理，我认为这份土地应该由我弟弟经营，户口都是在一起，也没分家。 张文学辩称，张文成所要求的7.2亩地平分不合理，多年前张文成一家分家另过了，他们自己交的农业费用，自己经营自己的土地。在分家后，没有赡养老人，我认为陈永梅、张红丹、张文成没有权利分我父母的7.2亩地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。本案中，张英福（已故）与于纯玲（已故）系张文成、张文凤、张文学的父母，陈永梅、张红丹是张文成的妻女。1997年土地调整时，张英福（已故）与于纯玲（已故）、张文凤、张文学，与张文成、陈永梅、张红丹一家三口分得的地在同一土地承包合同上，户主为张英福（已故）。现原告主张二被告立即将4.32亩承包地（张英福和于纯玲的7.2亩承包地中的4.32亩)返还给三原告，实际上本案的纠纷是农户内部家庭成员之间要求分户、分割土地承包经营权的纠纷，即土地使用权存在争议，故该纠纷不属于民事案件管辖范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张文成、陈永梅、张红丹的起诉。 案件受理费100.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙宇 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨茁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初499号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，职务总经理。被告：山西新闻网传媒发展有限公司，住所地：太原，住所地：太原市迎泽区双塔寺街**法定代表人：张云。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西新闻网传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本案在审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司又于2019年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年七月二十二日书记员 王 峥
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执921号 申请执行人：中国电信股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市庐阳区淮河路**,统一社会信用代码913400006709283261。 负责人:殷一瓶,总经理。 被执行人：安徽爱科谷瑞传媒有限公司,住,住所地合肥市蜀山区淠河路**理想年代家园****一社会信用代码：913401000739346211。 法定代表人：黄梅芳，董事长。 被执行人：合肥百栋传媒有限公司，住所地合肥，住所地合肥市蜀山区水湖路**碧雨花园****用代码：91340100051480286C。 法定代表人：黄梅芳，董事长。 中国电信股份有限公司安徽分公司与安徽爱科谷瑞传媒有限公司列国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的(2018)合仲字第0327号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽爱科谷瑞传媒有限公司列未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司安徽分公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月2日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的(2018)合仲字第0327号裁决书指定合肥铁路运输法院法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年七月十日 书记员 黄圣全
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1472号 原告：吴绍立，男，1968年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：雷永付（曾用名雷永富），男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：王运立，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告吴绍立与被告雷永付、王运立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍立、被告王运立到庭参加诉讼，被告雷永付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴绍立向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告偿还原告借款300000元及利息75000元；2.判决或调解被告支付约定的资金利息（从2014年12月4日至2019年4月5日按照每月5000元计算）。事实和理由：被告雷永付与原告吴绍立系同学关系。被告雷永付因承揽工程需资金周转向原告借款300000元整，原告于2014年12月4日通过邮政储蓄银行转给被告雷永付，同日雷永付出具借条一张交由原告收执，约定每月付利息5000元，如违约以雷永付所有的四川省安岳县XXX商业街房屋抵押一套作为担保。被告王运立作为担保人在借条上签字捺印。后借款人一直未还款，经原告多次催收，2017年1月5日被告重新出具借条一份，约定于2018年前还清，但至今未付。 雷永付未作答辩。 王运立辩称，雷永付借了原告300000元是事实，王运立只是对2014年的100000元担保，雷永付找吴绍立借钱，被告王运立一直认为担保的是100000元。王运立协助原告找雷永付还钱；如果雷永付不还，王运立承认还100000元。 吴绍立围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条、汇款收据、安岳县林凤镇大月村村民委员会证明。以上证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷永付与原告吴绍立、被告王运立系同学关系。被告雷永付因承揽工程需资金向原告，2014年12月4日，原告吴绍立通过邮政储蓄银行转账方式借款给被告雷永付300000元，同日雷永付出具借条一张交由原告收执，借条载明：“借条今借到吴绍立现金大写叁拾万元正，小写300000元（捺印）此款每月付利息大写伍仟元正，小写5000元此款如有违约用雷永付（捺印）四川省安岳县XX镇商业街房屋抵押一套作为担保借款人雷永付（捺印）身份证********（捺印）担保人王运立2014年12月4日”。后借款人一直未还款，经原告多次催收，2017年1月5日，被告重新出具借条一份，借条载明：“借条今借到吴绍立现金大写叁拾万元正（捺印），小写（300000）（捺印）元正利息钱有大写柒万五仟元正这是2017年1月5日之前利息的。承诺在2018年之前付清，在中途尽量把利息、借款付清以前承诺在XX商业街的房屋抵押此款。借款人：雷永富（捺印）身份证号XXXXXXX（捺印）以前利息同样付走担保人王立2017年1月5日（捺印）”，借款到期后，经原告多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷永付与原告吴绍立之间的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，逾期未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依予以支持。对于利息，双方在借条上约定300000元借款每月支付5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告的诉求的利息利率不违反国家利率限制性规定，本院予以确认。根据借条记载，利息75000元系借款300000元在2017年1月5日之前的未付利息。结合原告的诉请，故本院认定原告主张的利息应当为75000元及从2017年1月6日至2019年4月5日按照借款300000元为基数月利息5000元标准计算。雷永付以其安岳县XX镇商业街房屋为其借款提供抵押，但未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，原、被告之间的财产抵押未生效。王运立为雷永付的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对雷永付债务承担连带清偿责任。被告雷永付经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第四十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷永付于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍立借款本金300000元； 二、限被告雷永付于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绍立借款利息（其中2017年1月5日前的借款利息75000元，2017年1月6日起至2019年4月5日止以借款本金300000元为基数按月利息5000元标准计算）； 三、被告王运立对上述一、二款被告雷永付所负义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告吴绍立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，由被告雷永付、王运立共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  康晓春 人民陪审员  许明莉 人民陪审员  王洪敬 二〇一九年七月三十日 法官 助理  汪中英 书 记 员  周于玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13551号原告：尚金锁，男，1947年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘琳浩。原告尚金锁与被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚金锁到庭参加诉讼，被告中跃华创公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚金锁向本院提出诉讼请求：1.判令中跃华创公司向我偿还本金8万元；2.判令中跃华创公司向我支付《借款合同》期内利息及分红（以借款本金8万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月5日起至清偿所欠全部债务为止）;3.中跃华创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中跃华创公司为进行海南福如东海德福乐（DFL）传奇华夏文化旅游产业园内《中华民俗体验园区》项目建设，中跃华创公司以POS机刷卡方式，于2016年2月5日与我续签《借款合同》，借款8万元，借期5个月，月返息1.5%，月分红2.5%。自2016年3月起，中跃华创公司违反《借款合同》约定，一直未向我支付利息及分红，2016年7月5日借款期满，其拒不偿还本金。我曾多次催促中跃华创公司偿还借款，其以资金紧张等为由，拒不清偿欠我的债务。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。中跃华创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：尚金锁通过中跃华创公司派发的传单了解到该公司，2016年2月5日，尚金锁与中跃华创公司签订《借款合同》，双方约定：1.借款金额：甲方在充分了解项目、互惠互利、共谋发展、合作共赢的前提下，自愿将人民币8万元整出借给乙方。2.借款利率：每月利率1.5%，月分红2.5%，乙方按月支付甲方利息及分红。3.借款期限：5个月，2016年2月5日起至2016年7月4日……8.乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。庭审中，尚金锁称其出借的8万元中的6万元以刷卡方式出借，另外2万元以现金方式出借。为证明上述事实，尚金锁提交了中跃华创公司编号×的收款凭证以及刷卡凭条予以佐证。尚金锁主张按照年利率24%的标准主张利息和分红。诉讼中，尚金锁支付了公告费260元；中跃华创公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中跃华创公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据尚金锁提交的证据及当庭陈述，可以认定其与中跃华创公司之间成立民间借贷法律关系，尚金锁已履行出借借款本金8万元的义务。合同履行中，中跃华创公司未按合同约定向尚金锁支付2016年3月5日以后的利息及分红；在合同约定的借款期限届满后，中跃华创公司亦未将借款本金归还尚金锁。庭审中，尚金锁主张按照年利率24%计算利息及分红，符合双方合同约定且未超过法定上限。综上，尚金锁要求中跃华创公司退还借款本金、支付利息及分红的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后7日内偿还尚金锁借款本金80000元；二、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效后7日内支付尚金锁利息及分红（以80000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月5日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1800元，由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  关宝兰人民陪审员  马仲兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  沙雪妮
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执875号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：龚鄂川，男，1973年4月1日出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人龚鄂川不当得利纠纷一案，现被执行人龚鄂川已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1803号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异174号 案外人:张嫔，女，1968年5月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张嫔不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张嫔称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B518室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月16日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2018年8月16日付清，且该房屋已于2018年8月16日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月16日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款143000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B518室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
辽宁省康平县人民法院支 付 令（2019）辽0123民督3号申请人：康平县农村信用合作联社东关屯信用社，住所地康平县东关镇高家村。负责人：赵振华，该信用社主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，1992年3月24日出生，汉族，该信用社工作人员，住康平县。被申请人：孙晓峰，男，1963年4月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人于2019年7月25日向本院申请支付令，申请人康平县农村信用合作联社东关屯信用社称，2008年6月4日，被申请人孙晓峰在康平县农村信用合作联社东关屯信用社贷款1笔，金额3.7万元，约期3年，贷款到期日为2011年4月20日，根据借款凭证记载，贷款利率为：年利率11.9448%，用途为：养殖。2015年12月29日，被申请人偿还贷款利息300元。现申请人要求：1、被申请人给付申请人借款本金37，000元；2、被申请人给付申请人借款利息，以37,000元为本金，年利率为11.9448%，从2008年6月4日起至欠款付清之日止，扣除被申请人已经偿还的300元；4、申请支付令的费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙晓峰应当自收到支付令之日起十五日内，一次性给付申请人康平县农村信用合作联社东关屯信用社借款本金37，000元及利息（以37,000元为本金，年利率为11.9448%，从2008年6月4日起至欠款付清之日止，扣除已经偿还的300元）；申请费517元，由被申请人孙晓峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐文彬二〇一九年七月三十一日法官助理王新余书记员邹向南
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1372号 蚁春霖、林秋红、吴辰杰： 申请执行人蚁春霖与被执行人林秋红、吴辰杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）闽03民终2671号民事判决向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行，2019年6月26日，被执行人自动履行完毕，申请执行人已向本院书面申请执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3293号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：许昌春鹏工贸有限公司，住，住所地：河南省许昌县灵井镇李井村/div>被告：许昌甲泰发制品有限公司，住，住所地：河南省许昌县灵井镇工业园/div>法定代表人：王国文。被告：焦作市金键源工贸有限公司，住，住所地：河南省修武县产业集聚区华芳路中段北侧/div>法定代表人：姜春停。被告：姜小春，男，汉族，1969年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。被告：贾莉敏，女，汉族，1972年12月16日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王国文，男，汉族，1966年11月7日生，住河南省许昌县。被告：李国英，女，汉族，1967年5月13日生，住河南省许昌县。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告许昌春鹏工贸有限公司、许昌甲泰发制品有限公司、焦作市金键源工贸有限公司、姜小春、王国文、李国英金融借款合同纠纷一案，原告邹春枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限七日内预交案件受理费。本院认为：原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司未在本院规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自动撤回起诉处理。审判员  海建伟二〇一九年七月三十一日书记员  景 观
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1781号申请执行人:史元林，男,1972年5月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张彩娟，女,1982年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨涛，男,1978年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人史元林与被执行人张彩娟、杨涛借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院（2019）皖1222民初257号民事调解书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结太和县人民法院安徽省阜阳市太和县（2019）皖1222民初257号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  左轩翥审判员  马从亮二〇一九年七月三十日书记员  赵无敌