江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初2308号原告：苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：陈阚，主任。委托诉讼代理人：董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗景远，江苏明荣律师事务所律师。被告：苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：周伟荣。原告苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心（以下简称姑苏区征收补偿中心）诉被告苏州市三枫物流有限公司（以下简称三枫公司）、苏州市红枫拆迁安置有限公司（以下简称红枫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告三枫公司下落不明，通过其他送达方式无法向其送达，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告姑苏区征收补偿中心申请撤回对被告红枫公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姑苏区征收补偿中心的委托诉讼代理人董艳秋到庭参加诉讼，被告三枫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姑苏区征收补偿中心向本院提出诉讼请求：判令被告三枫公司返还原告垫付的赔偿款3063508元。事实和理由：2014年4月，苏州市姑苏区住房建设和市容市政局在实施协议搬迁过程中与被告三枫公司签订补偿协议，并支付了全部补偿款。而三枫公司故意隐瞒其房屋和土地已作抵押的重要事实，且在领取全部补偿款后不主动注销抵押登记，造成原告经法院强制执行支付了抵押权人的赔偿款，故被告对原告垫付的赔偿款应全额返还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告三枫公司未作答辩。经审理查明：2014年4月23日，苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（以下简称姑苏区住建局，甲方）与三枫公司（乙方）签订《虎丘地区综合改造二期非住宅搬迁补偿协议书》，约定甲方收购乙方位于苏州市城北公路168号房屋（以下简称涉案房屋，房产证号分别为00×**5和0010234454，土地使用权证号为苏集用[2004]第05100015，其中建筑物有证面积680.11平方米、无证面积130.87平方米、土地使用权面积410.2平方米），按商业用房性质计算收购搬迁补偿总金额为7629310元，乙方承诺在2014年3月25日前搬迁完毕并将房屋交由甲方拆除，乙方承诺在协议签订后即申请退出土地使用权，由甲方办理政府收回土地使用权手续；如有一方不按协议履行则视同违约，违约方应向守约方按总收购金额5%支付违约金，同时赔偿由此造成守约方的经济损失。2014年3月20日、2014年4月11日、2014年4月29日，苏州虎丘投资建设开发有限公司分三笔向三枫公司支付拆迁款7629310元。嗣后，涉案房屋被拆除。另查明：2012年1月，三枫公司将涉案房屋办理抵押登记，抵押权人为苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司），抵押权价值为300万元。2013年1月4日，永大小贷公司向三枫公司发放贷款400万元。后因三枫公司未能按约还款付息，2014年5月30日，永大小贷公司向苏州市相城区人民法院起诉三枫公司等人；2015年5月12日，苏州市相城区人民法院作出一审判决：判令三枫公司偿还永大小贷公司借款人民币400万元、利息188666.67元、律师费68400元，合计款项4257066.67元。同时三枫公司还应承担以400万元为基数自2014年1月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。三枫公司不履行上述付款义务时，永大小贷公司对上述债权有权以三枫公司所设定的抵押物即位于城北公路168号的房屋及土地折价或者拍卖、变卖的价款在设定抵押权(房屋所有权证号为0010234454的房屋在232万元范围内、房屋所有权证号为00××55的房屋在4万元范围内、地号05-002-(1025)-007-01的土地在64万元范围内)优先受偿的权利。该判决生效后，因涉案房屋作为抵押物已被拆除，且拆迁款已被三枫公司领取，未能查找到其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。2016年2月26日，永大小贷公司向本院起诉姑苏区住建局，主张因拆除抵押物、直接向三枫公司支付补偿款致使永大小贷公司无法行使优先受偿权而诉请判令姑苏区住建局赔偿损失300万元。该案经本院审理，认定姑苏区住建局拆除涉案房屋（即抵押房产）并支付全部补偿款的行为与永大小贷公司的损失之间存在因果关系，姑苏区住建局对此损失发生存在过错，永大小贷公司的全部登记抵押权数额均未得到清偿，应由姑苏区住建局承担赔偿责任。此外，姑苏区住建局与三枫公司签订的搬迁补偿协议实质为房屋收购，姑苏区住建局从三枫公司处受让不动产未取得抵押权人同意，又因拆除涉案房屋导致永大小贷公司抵押权事实上消灭，故姑苏区住建局作为受让人应代为清偿抵押债权。据此，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0508民初1383号民事判决，判令姑苏区住建局赔偿永大小贷公司损失300万元，并承担案件受理费30800元。上述案件后经苏州市中级人民法院提级执行，追加姑苏区征收补偿中心为本执行人，扣划执行款项3030800元及执行费32708元。审理中，姑苏区征收补偿中心陈述称，三枫公司在协议搬迁过程中隐瞒了涉案房屋设定抵押权的事实，仅从其提交的产权证上来看，无法获悉该房屋的他项权利。以上事实，由姑苏区征收补偿中心提交的搬迁补偿协议书、付款凭证、（2016）苏0508民初1383号民事判决书、（2018）苏05执异24号执行裁定书、银行业务回单及庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据担保法规定，抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向抵押权人约定的第三人提存。本案中，生效判决已认定三枫公司与姑苏区住建局签订的搬迁补偿协议实质为房屋收购，三枫公司未向姑苏区住建局披露涉案房屋已设定抵押权，且在明知涉案房屋系为拆迁而进行收购的情形下，在取得房屋拆迁补偿款后亦未清偿相应债务。虽生效民事判决判定姑苏区住建局因拆除涉案房屋而向抵押权人永大小贷公司承担赔偿责任，然该赔偿责任的本质系姑苏区住建局作为涉案房屋受让人代三枫公司清偿相应的抵押债权，现姑苏区征收补偿中心在实际承担上述代偿责任后，有权向三枫公司进行追偿。关于追偿的范围，因生效民事判决书确定姑苏区住建局所应承担的赔偿责任为300万元，故姑苏区征收补偿中心有权就此款项向三枫公司进行追偿。至于姑苏区住建局因案件败诉承担的诉讼费用及后续强制执行程序所产生的执行费用，其向三枫公司进行追偿，缺乏法律依据，本院对此不予支持。审理中，被告三枫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市三枫物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心代偿款300万元。二、驳回原告苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31308元，公告费600元，合计31908元，由原告苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心负担649元，被告苏州市三枫物流有限公司负担31259元。被告苏州市三枫物流有限公司于本决生效之日起七日内直接向原告苏州市姑苏区房屋征收与补偿中心履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 尧审 判 员  沈录印人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 璇书 记 员  季碧珺