北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终6070号上诉人（原审被告）：北京乐语世纪科技集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**院******。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：张秀伟，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地，住所地北京市海淀区上地信息路**iv>负责人：潘瑞升，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：舒强，男，中国工商银行股份有限公司北京中关村支行职员。原审被告：三胞集团有限公司，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****iv>法定代表人：袁亚非，董事长。委托诉讼代理人：袁媛，女，该公司员工。上诉人北京乐语世纪科技集团有限公司（以下简称乐语世纪公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称工行中关村支行）、原审被告三胞集团有限公司（以下简称三胞公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初43123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐语世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐语世纪公司无需支付复利。事实和理由：根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金牟取取高利，因此，计收复利是被禁止的。工行中关村支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回乐语世纪公司的上诉请求。工行中关村支行作为商业银行收取复利符合规定，且有合同依据，乐语世纪公司的主张缺乏法律依据。三胞公司述称，同意乐语世纪公司的上诉请求。工行中关村支行向一审法院起诉请求：1.乐语世纪公司偿还借款本金29389993.93元、利息11770元及相应罚息（罚息以未付借款本金为基数，按照年利率7.062％的标准,自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）、复利（复利以未付的利息(含罚息)为基数，按照年利率7.062％的标准,自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）；2.三胞公司对乐语世纪公司的上述债务承担连带保证责任；3.乐语世纪公司、三胞公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月1日，工行中关村支行（甲方、债权人）与三胞公司（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2016年8月1日至2021年7月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在200000000元的最高余额内，甲方依据与乐语世纪公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年3月1日，双方就上述《最高额保证合同》签订补充协议一份，约定将最高余额更改为210000000元。2018年1月24日，乐语世纪公司（借款人）与工行中关村支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份（编号为0020000087-2017年（中关）00418号），该合同约定：借款用途为支付货款；借款金额为30000000元，借款期限6个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加39.8个基点（一个基点为0.01％）；提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为提款满一期后的对应日，贷款人按前一工作日公布的全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；借款按月结息的，结息日为每月20日；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；本合同项下借款采用浮动利率的，借款逾期后利率调整规则仍按照原方式执行。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。同日，乐语世纪公司向工行中关村支行发出提款通知书一份，要求工行中关村支行将上述《流动资金借款合同》约定的借款本金划入乐语世纪公司账户，同时授权和委托工行中关村支行在将本笔借款划入乐语世纪公司账户后，支付给案外人北京国美在线电子商务有限公司账户。同日，工行中关村支行依约履行了放款义务。同日，乐语世纪公司签署借款借据一份，该借款借据载明的利息为年利率4.698％。关于贷款的清偿情况，庭审中，工行中关村支行认可乐语世纪公司已结清2018年7月20日前的利息，并在贷款到期后履行过部分还款义务，截至2018年10月23日，尚欠本金29389993.93元、利息11770元及自2018年7月24日起的罚息及复利未付。经询，工行中关村支行表示罚息系以未付借款本金为基数按照合同约定的标准计收，复利以未付利息（含罚息）为基数，按合同约定的标准计收。经查,上述《最高额保证合同》及补充协议担保的尚未实现的债权包括本案《流动资金借款合同》项下的债权、另案编号为0020000087-2018年（中关）00038号《流动资金借款合同》项下的债权以及另案编号为0020000087-2018年（中关）00056号《流动资金借款合同》项下的债权，上述债权均已进入诉讼阶段。工行中关村支行表示，除上述债权外，其余《最高额保证合同》所担保的债权已全部实现，均由乐语世纪公司直接偿还。另查，《流动资金借款合同签订》时，全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率为年利率4.30％，2018年4月8日，全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率调整为年利率4.31％。一审法院认为：工行中关村支行与乐语世纪公司签订的《流动资金借款合同》、工行中关村支行与三胞公司签订的《最高额保证合同》及补充协议均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。工行中关村支行作为贷款人，已经依约向乐语世纪公司发放贷款本金30000000元，乐语世纪公司作为借款人未能按照约定按期足额支付借款本息的行为，已经构成违约，应当立即偿还借款本息并承担相应的违约责任。由于工行中关村支行与乐语世纪公司在《流动资金借款合同》中对于利息、罚息及复利的计收及相应标准已经做出了明确约定，且贷款基准利率在合同履行过程中亦进行了相应调整，故工行中关村支行要求乐语世纪公司偿还借款本金29389993.93元并按照调整后的利率标准支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，既具有合同约定，亦未违反相关法律规定，该院均予以支持。乐语世纪公司关于应按年利率4.698％计收利息、不应计收罚息及复利的辩称理由，缺乏事实及法律依据，该院亦不予采信。三胞公司作为保证人，应按照《最高额保证合同》及补充协议的约定在最高额保证担保范围内对乐语公司的上述债务承担连带保证责任。故工行中关村支行要求三胞公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，该院亦予以支持。三胞公司在承担相应的连带保证责任后，有权向乐语世纪公司进行追偿。三胞公司关于债权余额目前不能确定，未到保证人履行保证责任的时间等辩称理由，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。需要明确的是，本案《最高额保证合同》及补充协议同时还担保案外其他借款合同项下尚未有效实现的债权，因此，工行中关村支行在要求三胞公司承担保证责任时，应一并考虑全部未实现的债权，债权总额不应超过《最高额保证合同》及补充协议约定的最高余额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、乐语世纪公司于判决生效之日起十日内偿还工行中关村支行借款本金29389993.93元、利息11770元、罚息及复利（罚息以未付借款本金为基数，按照年利率7.062％的标准，自2018年7月24日起计算至实际付清之日止；复利以未付利息（含罚息）为基数，按照年利率7.062％的标准，自2018年7月24日起计算至实际付清之日止）；二、三胞公司就判决第一项确定的工行中关村支行对乐语世纪公司享有的债权、且在该债权与工行中关村支行与乐语世纪公司签订的编号为0020000087-2018年（中关）00038号《流动资金借款合同》以及编号为0020000087-2018年（中关）00056号《流动资金借款合同》项下的债权总额不超过最高余额210000000元的范围内承担连带保证责任；三、三胞公司在承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向乐语世纪公司追偿。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系乐语世纪公司是否应支付复利，首先，乐语世纪公司、工行中关村支行签订的《流动资金借款合同》中约定“对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利”，即对复利收取各方当事人已有明确约定，现乐语世纪公司主张不偿还复利，缺乏合同依据。其次，乐语世纪公司上诉依据的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经废止，本案案由为金融借款合同纠纷，并非民间借贷纠纷，工行中关村支行主张的利息、罚息、复利也并不存在明显过高的情况，故乐语世纪公司的上诉主张，缺乏必要的法律依据。另，三胞公司在二审中提交一份延期审理申请书，主张基于三胞公司的困境，申请法院给予三个月以上的调解期限，经询问，工行中关村支行不同意三胞公司的申请，要求本院快速审理，故对三胞公司的延期审理申请，不予准许。综上，乐语世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京乐语世纪科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 刘 婷二〇一九年七月二十四日法官助理 苑 珊书 记 员 史继伟