江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）苏03委赔25号赔偿请求人:方志，男，1951年3月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。赔偿义务机关:睢宁县人民法院。法定代表人：袁长伟，院长。委托代理人：金传会，睢宁县人民法院干警。委托代理人：冯雷，睢宁县人民法院干警。赔偿请求人方志因错误执行申请睢宁县人民法院（以下简称睢宁法院）国家赔偿一案，不服睢宁法院（2016）苏0324法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理，现已审理终结。赔偿请求人方志于2016年2月22日向睢宁法院申请国家赔偿。该院经审查认为：在本案中，造成位于睢宁县睢城镇五里塘社区居民委员会方庄组30号房产灭失的原因系该房屋被拆迁，安置补偿款被被执行人及其亲属领走所致。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第（五）项规定：即“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债券文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财务毁损、灭失的”；第七条第（五）项即“根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（五）被保全人、被执行人，或者人民法院依法指定的保管人员违法动用、隐匿、毁损、转移、变卖人民法院已经保全的财产的”。关于申请人方志主张本院没有及时对涉案房地产采取评估、拍卖措施问题，一是该涉案房地产位于集体土地上；二是该涉案房地产是二被执行人唯一一处居住的房产，故对涉案财产处理受到一定限制。关于申请人方志述称的被执行人位于睢宁县睢城镇五里塘社区居民委员会方庄组12号房产未被采取强制措施问题，因申请人没有提供足够的证据证明该房产系二被申请人所有，且查封一处房产足以能够实现申请人的债权，在采取强制措施时，本院已向申请人进行释明，故本院处理并无违法和不当之处。综上，赔偿申请人方志的申请属于《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（五）项之规定，决定驳回赔偿请求人方志的赔偿申请。赔偿请求人方志向本院申请赔偿的理由是，一、睢宁法院作出的决定书无事实和法律依据。1、被执行人方军名下有两处宅基地房产，即登记在方军名下位于方庄组30号房产及方军继承母亲汤从兰的没有办理土地登记的12号宅基地房产；2、睢宁法院依法对登记在被执行人方军名下的30号房产及时拍卖、变卖，符合法律规定，并不造成被执行人方军、史翠华无法居住。二、睢宁法院在履行司法职务过程中，存在严重过错，导致本案可供执行财产被被执行人处置，而目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，睢宁法院在（2013）睢执字第5233号执行裁定书生效后，未及时履行委托评估、拍卖、变卖处置本案可供执行财产等法定职责，造成本案可供执行财产灭失，依法应当承担赔偿责任。综上，请求依法撤销睢宁法院（2016）苏0324法赔1号决定书；请求赔偿委员会依法作出由睢宁法院赔偿申请人12万元损失的赔偿决定。本院经审理查明，赔偿请求人方志诉方军、石翠华财产损害赔偿纠纷一案，睢宁县人民法院于2012年12月19日作出（2011）睢民初字第01858号民事判决书，判决方军、史翠华于判决书生效后十日内赔偿原告方志经济损失人民币69080元；案件受理费1530元和鉴定费1750元合计3280元，由被告方军、史翠华负担。方军、史翠华不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，2013年6月4日，徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0457号民事判决驳回上诉请求，维持原判。民事判决生效后，方军、史翠花不履行民事判决所赋予的义务，方志遂向睢宁县人民法院申请强制执行。因被执行人方军、史翠华无可供执行财产，睢宁法院于2014年3月17日作出（2013）睢执字第5233号民事裁定书，裁定终结执行程序。2014年11月19日方志向睢宁法院申请恢复执行。2015年2月15日，方志申请依法执行方军位于方庄组30号住宅的宅基地、房产、院落及附属物，并要求委托评估鉴定、拍卖、变卖，同时申请法院依法查封被执行人方军继承其父亲方言坤及其母亲汤从兰位于方庄组12号住宅的宅基地、房产、院落及附属物，对该处宅基地房产不要求评估鉴定、拍卖、变卖。2015年3月4日，睢宁县法院作出（2015）睢执字第5233号执行裁定书，查封了被执行人方军所有的位于睢宁县睢城镇五里塘村方庄组30号房产及其该房产坐落位置的土地使用权，查封期限三年。裁定书向被执行人方军、史翠华送达并在被查封的房产张贴公示。同时该裁定向协助单位睢宁县睢城国土资源所进行送达，要求协助在查封期间不得为被执行人办理变更、转让、抵押等相关手续。2015年7月8日，睢宁县国土资源局在方庄组张贴睢国土资拆字【2015】003号《睢宁县国土资源局拆迁公告》，作出时间为2015年7月3日，对方庄组部分集体土地和地面附着物实施征收、拆迁。2015年7月20日，被执行人方军之子方曼成将（2013）睢执字第5233号执行裁定书中查封的标的物，与睢城镇城市建设办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，一次性领取了拆迁安置补偿款人民币928456元，之后，涉案房屋被拆除。赔偿请求人方志认为，该区域实施拆迁，其已经向执行部门反映并要求采取措施，由于睢宁法院不及时履行法定职责，导致现财产灭失权利无法保障，遂向睢宁县人民法院申请司法赔偿。睢宁县人民法院于2016年5月10日作出（2016）苏0324法赔1号决定书驳回其赔偿申请。赔偿请求人方志不服，遂提起上诉，请求依法撤销睢宁县人民法院（2016）苏0324法赔1号决定书；确认睢宁县人民法院执行行为违法，并由中院赔偿委员会作出由睢宁县人民法院赔偿申请人12万元的赔偿决定。另查明，睢宁法院分别于2015年4月1日、8月13日对方军采取拘留措施。目前被执行人方军因涉嫌拒执犯罪，由睢宁法院移送公安机关立案处理。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：违法采取保全措施，包括以下情形：（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的。本案中，睢宁法院根据方志申请，作出（2015）睢执字第5233号执行裁定书，查封了座落于睢宁县睢城镇五里塘村方庄组30号的、登记在被执行人方军名下的权属证书载明的宅基地及房产，该裁定向被执行人方军、史翠华送达并在被查封的房产处张贴公示。该裁定亦向协助单位睢宁县睢城国土资源所送达，协助法院在查封期间不得为被执行人办理变更、转让、抵押等相关手续，该部分执行程序符合法律规定。2015年7月8日，睢宁县国土资源局在方庄组张贴睢国土资拆字【2015】003号《睢宁县国土资源局拆迁公告》，对方庄组部分集体土地和地面附着物实施拆迁，方军被查封的房产亦在拆迁范围。听证过程中，方志陈述拆迁公告张贴后，其向睢宁法院执行部门反映该情况并要求采取措施，虽然在庭审中未提供证据证实该事实，但该陈述与睢宁法院“申请执行人方志口头向本院提供信息称被执行人方军有拆迁补偿款在农业银行总行或农村商业银行营业部”的陈述以及睢宁法院对方军所作的有关房屋拆迁的调查笔录内容相印证，能够证实方志在相关职能部门对方军拆迁范围内的房屋进行安置补偿前向睢宁法院提供了执行信息。在国家赔偿案件审理过程中，赔偿义务机关睢宁法院就方志提供信息证明被查封财产面临拆迁，有可能存在被执行财产灭失或安置补偿款被转移的情况，仅提供了一份向五里塘村拆迁指挥部负责人袁波的谈话笔录，该笔录日期不详，且在该笔录中仅能体现要求查询方军的房屋拆迁档案，不能体现睢宁法院向征收单位要求协助的内容。睢宁法院认为其已经履行了相关查询职责，但未向本院提供证据证明其就涉案被查封财产进行了有效的监管。在此情况下，睢宁法院作出的赔偿决定存在事实不清错误，依法应予撤销。因睢宁法院提供的证据不能体现在执行过程中办案部门是否要求相关职能部门协助执行被拆迁房屋相关补偿款、方志主张的被执行人方军使用另一处12号宅基地房产是否存在或有无处置的可能性，以及该损失与执行行为是否存在直接因果关系等尚不具备确定条件，本案应当由赔偿义务机关睢宁法院在查明相关事实后，针对赔偿请求人的赔偿请求重新作出赔偿决定。综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定。”之规定，决定如下：一、撤销睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324法赔1号决定书；二、由赔偿义务机关睢宁县人民法院重新作出赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月十七日