wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0902刑初195号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人秦正清，男，1974年11月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务农，住湖南省湘阴县。因犯盗窃罪，于2000年9月22日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2008年3月25日被湖南省湘阴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2017年1月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，同年4月16日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2019)191号起诉书指控被告人秦正清犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人秦正清到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2018年10月14日18时许，被告人秦正清在益阳市资阳区茈湖口镇南嶽宫庙内用篾刀把木质的白色功德箱撬开，盗窃箱内人民币约1100元。2019年3月17日，被告人秦正清被公安机关抓获归案。上述事实，被告人秦正清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，现场监控视频及截图，本院（2016）湘0902刑初298号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人秦正清的户籍证明及其供述、到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人秦正清盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人秦正清犯盗窃罪的罪名成立。被告人秦正清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其从重处罚。被告人秦正清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦正清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人秦正清退赔被害人陈某人民币1100元。（被告人秦正清的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦正清的刑期自2019年3月18日起至2020年1月17日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡潇二〇一九年七月十七日代理书记员  龚娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初91号原告：宋银春，女，1964年6月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：宋健，男，1975年4月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系宋银春之弟。被告：安乡县血吸虫病专科医院（安乡县第四人民医院）。住所地安乡县深柳镇和平路休闲街。法定代表人：刘仕军，系该院院长。委托诉讼代理人：王勇，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。系该医院会计。委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所专职律师。原告宋银春与被告安乡县血吸虫病专科医院劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋银春委托诉讼代理人宋健，被告安乡县血吸虫病专科医院委托诉讼代理人王勇、谢国星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋银春向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴原告在被告处工作期间所应承担的社保及大病补助费用：①2010年9月15日-2012年4月1日，月工资800元/月，计算金额为4351元；②2012年4月2日-2016年12月21日，月工资1200元/月，计算金额为19881元；③2016年12月21日-2018年10月15日，月工资1500元/月，计算金额为9548元；三个时间段合计金额为33780元；2、判决被告支付原告工作期间经济补偿金的双倍赔偿，按最后一年月平均工资1500元/月，金额为24000元；3、判决被告支付原告工作期间法定休息日和节假日的加班费用：①2010年9月15日-2012年4月1日，月金额为13461元；②2012年4月2日-2016年12月21日，金额为62949元；③2016年12月21日-2018年10月15日，金额为30374元；三个时间段合计金额为106784元；事实和理由：原告在安乡县血吸虫病专科医院工作时长为8年，全年无休息日。期间从未请假、旷工，每天都按时上下班，尽职尽责地做好本职工作。2018年10月15日在没有任何原因的前提下被单位领导口头告知，第二天不用去医院上班，没有征得原告意见也没有合法的解聘书。2018年2月份才和原告签订劳动合同，前段工作时段未签劳动合同，也没有履行对原告的社会保障购买五险一金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。安乡县血吸虫病专科医院辩称，原告在被告处务工，属于非全日制用工，被告依法不承担支付其经济补偿责任，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告向本院提交了2018年2月27日聘用合同，拟证明原被告双方劳动合同关系成立，原告系全日制用工及被告违法解除劳动关系事实。被告质证称，对该份证据真实性有异议，原告应当提供原件，且不能达到证明目的。本院认为，该份证据系复印件，既无被告方法定代表人签名，又无复印的出处及复印是否属实的相关印证，对其真实性不能确认，不能作为本案定案的依据；2．原告向本院提交了安乡县血吸虫病专科医院的证明1份，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。被告质证称，对证据关联性有异议。本院认为该份证据系被告向原告出具，能够证明原告的工作职责、工作时间等情况，与本案有关联性，本院予以采信；3．被告向本院申请了证人熊某、姚某1、姚某2出庭作证，拟证明原告在被告处的工作情况。原告认为证人均在被告处工作，与被告有利益关系，有串通嫌疑，故对三名证人的证言不应采信。本院认为，正因为三名证人均系被告处工作人员、门卫，才对原告在被告处的工作职责、工作时间等方面有真实的了解，且三名证人的证言一致，与原告自己提交的证明的内容也相符合。因此，对三名证人的证言，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2009年9月起至2018年10月，原告在被告处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资按月发放（2010年9月—2012年3月为800/月，2012年4月—2016年12月为1200/月，之后为1500/月），未约定工作时间，工作量是与另一名保洁员轮流负责被告内科及精神科的地面清扫及垃圾清理。2018年10月15日，被告口头通知原告，不用再到被告处上班。2018年12月29日，原告向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月7日，安乡县劳动人事争议仲裁委员会以原告无正当理由未到庭，按撤回仲裁申请处理为由，作出（2019）安劳人仲不字1号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点在于原、被告双方是否系非全日制用工关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，非全日制用工的主要特点为：1．以小时计酬为主，但是不排除其他灵活计酬方式；2．一般情况下工作时间全天不超过四小时，全周不超过24小时，也就是说允许特殊情况的存在；3．劳动者有选择权。根据上述法律规定，非全日制用工以小时计酬为主，但并非要求非全日制用工必须采用小时计酬，被告与原告约定按工作量计酬亦可作为非全日制用工支付报酬的一种方式。虽然存在月结现象，但不影响“非全日制用工关系”的认定。其原因是对于用工关系属于全日制还是非全日制，关键是取决于劳动者的工作性质及受管理的程度。本案中，原告在被告处工作时，每天时长约四小时，不需要坐班和考勤，原告上班时间灵活机动，无须全天工作。原告在完成被告处的清洁工作后，并不影响其从事其他工作。只要原告每天自己或请他人完成保洁工作即可获取报酬。因此，原、被告之间关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬、是否受被告考勤制度的制约等方面均符合非全日制用工的形式。对于被告关于原、被告之间的劳动关系性质属非全日制用工的抗辩意见本院予以支持。根据劳动合同法的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知双方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。故对原告请求被告支付各类经济补偿费164564元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋银春的诉讼请求。案件受理费10元，由宋银春负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  吴炳红二〇一九年七月四日代理书记员  熊 娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4835号上诉人（原审被告）：张开云，男，1967年1月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张云花，女，汉族，1992年12月9日生，系张开云女儿。被上诉人（原审原告）：张玉福，男，1964年11月27日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王鹤，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人张开云与被上诉人张玉福排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张开云上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、要求被上诉人拆除房屋，让出上诉人地基面积以及2.5米的出入通道。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的住房侵占了上诉人及群众的出入通道，该通道为上诉人用自己面积调换的通道加上被上诉人之前强行霸占通道剩余的面积组成，依据双方达成的调解协议，该通道为上诉人的出入通道，通道上的大门是安装在上诉人自己地基上的，泥土也是填在上诉人自己的地基上，故上诉人的行为不具备违法性。二、被上诉人利用强行霸占、欺骗土地管理所和政府的非法手段强占上诉人的场地面积，强行堵塞上诉人的出入通道，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、一审法院未允许上诉人提起反诉，属于程序错误。综上，请求二审法院依法改判。张玉福答辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉福向一审法院起诉请求：1、要求判令被告张开云清除填埋在原告家阴沟和通道上的泥土，保持通道和阴沟畅通无阻；2、要求被告张开云拆除在原告家通道和阴沟上的两道门，保持通道畅通无阻；3、要求被告张开云赔偿因填埋原告家阴沟所造成的财产损失10000元；4要求被告张开云承担一切诉讼费。一审认定事实：原、被告系同村人，且系邻居关系。1998年，本案被告张开云与邻居张玉存就道路通行问题引发纠纷。1998年3月21日，通过寻甸县柯渡镇法律服务所组织调解，双方达成调解协议，通过寻甸回族彝族自治县柯渡镇法律服务所（98）字第15号调解协议书予以确认，原告张玉福与被告张开云在协议中明确争议地点有一通道，通道的宽度为张玉存家烤房石脚到案外人张玉福住房石脚外墙皮2.5米，案外人张玉德家牲畜圈石脚到张玉福石脚外皮2.5米，通道方便张开云家和群众通行。2000年腊月，被告在原告家邻墙与案外人张玉德家邻墙处的路边安装了大门，两年后又在自家烤房处安装了小门。2018年被告家拆除老房子时，用地基里清出的泥土垫了门口的通道，阻塞了原告房屋旁的阴沟，造成原告房屋排水困难。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，原告张玉福提交的证据证实被告张开云安装的大门侵占了村民集体公共通行的道路，损害了包括原告张玉福在内的全体村民的合法权益。被告张开云提交的证据也从侧面印证了本案双方争议的通道系村民集体共同通行的道路。因此，对原告张玉福要求被告张开云拆除公共通道上的两道门，一审法院予以支持。关于原告房屋阴沟排水的问题，一审法院认为，房屋建设之初就留有阴沟排水，原告张玉福提交的证据和被告张开云的陈述中也表明了阴沟的存在。因此，对原告张玉福要求被告张开云清理阴沟泥土，保持阴沟畅通无阻的诉讼请求，一审法院予以支持。关于赔偿因填埋原告家阴沟所造成的财产损失的问题。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉福提交的证据无法证明被告张开云填埋阴沟的行为造成了房屋受损以及房屋受损产生的经济损失。按照谁主张谁举证原则，原告方应承担举证不能的不利后果。因此对原告提出的被告张开云赔偿因填埋原告家阴沟所造成的财产损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张开云于本判决书生效后十五日内清除原告张玉福阴沟内的泥土，保持阴沟排水畅通；二、由被告张开云于本判决书生效后十五日内拆除公共通道上的大、小两道门，保持通道畅通；三、驳回原告张玉福的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交部分村集体群众及案外人张玉德出具的《证明》各一份，欲证明上诉人涉案房屋的取得来源，经质证，被上诉人对部分村集体群众签名的《证明》三性不予认可，对案外人张玉德出具的《证明》真实性认可，关联性不认可。本院经审查认为，上述证据与本案争议事实无关，本院不予采信。综合诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否应疏通阴沟并拆除通道上的两道门？本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，关于阴沟排水的问题，上诉人与被上诉人房屋相邻，被上诉人的房屋在建立之初即留有阴沟排水，现上诉人将阴沟填埋，必然导致被上诉人的房屋出现进水等情况，产生安全隐患，上诉人的行为已经侵害了被上诉人的相邻权，对被上诉人造成妨碍，一审法院判令由上诉人清除阴沟内泥土并保持阴沟排水畅通符合法律规定，本院依法予以维持。关于通道上的两道门是否应拆除的问题，依据上诉人与被上诉人均认可的于1998年3月21日签订的《调解协议书》所约定的内容，并结合一审出庭作证的证人证言可知，本案诉争通道系村集体公共道路，供包括上诉人及被上诉人在内的村民通行，现上诉人在通道上安装两道门的行为阻碍了被上诉人及村民的正常通行，依法应由上诉人排除妨碍，一审判决由上诉人拆除该通道上的两道门并无不当，本院依法亦予以维持。对于上诉人要求被上诉人拆除房屋，让出上诉人地基面积以及2.5米的出入通道的上诉请求，其可另案主张权利。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张开云负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 符圆圆二〇一九年七月四日法官助理黄佩书记员杨雅婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4982号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：尹某，男,汉族，。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告尹某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告尹某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.尹某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月30日的信用卡欠款本金45783.7元、零售利息1699.47元、分期手续费3373.72元、违约金1165.85元，共计52022.74元，2019年1月30日之后的利息以45783.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由尹某承担。事实和理由：尹某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，尹某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月30日，已累计欠款共计52022.74元。故起诉，请求判如所请。 被告尹某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，尹某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：尹某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如尹某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如尹某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如尹某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，尹某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如尹某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向尹某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。尹某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向尹某发放信用卡后，尹某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月30日，尹某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金45783.7元、零售利息1699.47元、分期手续费3373.72元、违约金1165.85元。 同时查明，尹某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年9月的37.65元，2018年10月的88.64元，2018年11月的153.27元，合计279.56元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据尹某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。尹某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。尹某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求尹某偿还欠款本金45783.7元、零售利息1699.47元、分期手续费3373.72元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在尹某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向尹某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了尹某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就尹某连续拖欠的前三期违约金279.56元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金45783.7元； 二、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月30日为零售利息1699.47元，2019年1月30日之后的利息，以本金45783.7元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金279.56元； 四、尹某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费3373.72元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，公告费560元，由尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2087号原告：李子杰，男，1973年9月20日出生，汉族，农民。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：韩显星，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：景士贵，男，1970年12月9日出生，汉族，农民原告李子杰诉被告韩显星、景士贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。原告李子杰于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子杰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李子杰撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告李子杰负担。审判员 张晓明 二〇一九年七月十七日书记员 张有恒
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3651号 原告：张根仙，女，1968年7月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 被告：盛增良，男，1965年1月17日出生，汉族，住浦江县。 原告张根仙与被告盛增良民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告盛增良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张根仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80万元及利息（按约定月利率0.4%从2017年7月26日计算至实际还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月12日被告以资金短缺为由向原告借款100万元。经双方结算，截止2017年7月26日被告尚欠原告本金80万元，对此被告亲笔出具了协议书和借款协议各一张为凭。根据协议约定，被告承诺每年归还20万元本金，利息按月利率4%计算。之后经原告同意，被告又承诺后面三年改为每半年归还10万元。但是，虽经原告多次催讨，至今被告无力归还，故原告起诉并提出如上诉请。庭审中，原告变更第一项诉请为判令被告归还借款本金为50万元及利息。 盛增良辩称：被告系中信证券公司的员工。2014年5月13日原告确实借款给被告100万元，这笔钱是转账汇入原告姐姐张荷仙在中信证券账户上，钱是借给被告炒股的。被告已经归还了本金50万元，2017年3月23日之前的利息也已经全部结清。现在被告没有归还能力了，而且2014年5月12日的协议书损害了被告的利益，应认定该协议无效。2017年7月26日的借款协议也是无效的，100万元借款是转在中信证券账户上，应认定无效，剩下的50万元本金及利息不应由被告归还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告对盛增良向张根仙借款100万元、盛增良已归还本金50万元并支付2017年3月23日之前利息的事实均无异议，本院予以确认。对被告盛增良提出的本案协议书、借款协议系无效，其无需再归还剩余借款本息的问题，本院认为原、被告签订的协议书确定的权利义务关系符合民间借贷法律特征，且被告亦认可该100万元借款系原告借予其炒股，被告也已经履行了部分还款付息义务，故对原、被告之间的借贷关系予以确认为合法有效。 本院认为，本案原、被告争议的焦点为其之间的借贷关系是否合法有效，本院结合庭审事实、当事人提交的证据及原、被告的陈述，认定本案原、被告之间的借贷关系合法有效。理由如下：1、根据合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期向贷款人返还借款并支付利息的合同。因此，借款合同中贷款人与借款人的权利义务关系应为贷款人按照约定将货币借给借款人支配，借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价，贷款人只收取固定收益并不直接参与借款人的经营与管理，对其经营损失亦不承担任何责任。本案原、被告签订的协议书中明确载明原告的100万元系借予被告炒股，原告仅收取月利率1.6%的固定利息作为其收益。该借款虽然是转入原告姐姐证券账户中，但该行为是被告认可，被告庭审中亦认可是其委托朋友在使用该笔借款为其炒股，原告并不参与资金管理，且不负被告炒股盈亏的任何责任。故本案被告对原告出借的借款享有实质上的支配权和使用权，原告的出借及收益行为均符合民间借贷的法律特征，鉴于双方约定借款用于炒股，本案应认定属于对借款用途有特殊约定的民间借贷关系。2、被告抗辩协议书损害了其利益而且借款系汇在原告姐姐证券账户而主张协议无效。本院认为被告作为中信证券公司的员工，违反公司规定借用资金并使用他人账户为自己谋取不当利益，应由其自行承担后果。而本案原告在出借资金后，并未进行任何对资金操控和监管的行为，也未取得任何有关股票盈利的收益。至于借款汇入原告姐姐账户，系双方一致约定，不能仅仅依此来认定原告的资金出借系违法配资。3、根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款已由原告儿媳通过转账方式汇入原、被告指定的账户，且已由被告实际支配使用，故原告已完成了交付，借款合同已生效。4、本案被告已归还本金50万元及按约支付了2017年3月23日之前的利息，被告的还款行为应视为其对双方借贷关系的认可。 综上所述，原、被告之间有借贷的合意而签订协议书，原告依约履行了借款交付义务，被告亦实际支配使用了该借款且履行了部分还款义务，故认定原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定履行还本付息的义务。原、被告对未还借款约定了2018年、2019年、2020年三年分期还款计划，现原告主张一次性要求被告归还。鉴于被告在庭审中明确表示其没有还款能力亦不会再履行还款义务，本院根据合同法规定，予以解除双方于2017年7月26日签订的借款协议，对原告要求一次性还本付息的诉请予以支持。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 由被告盛增良归还原告张根仙借款500000元，并支付利息（按月利率0.4%从2017年7月26日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5900元（已减半收取），由原告张根仙负担1862元，由被告盛增良负担4038元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年七月十二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1443号之一申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地合肥市黄山路**盛景大厦商业**，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：包头市盛运环保电力有限公司，住，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区包头金属深加工园区高新创业服务中心**一社会信用代码91150203MA0MWX4X7J。法定代表人：汤正云。被申请人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐，住所地安徽省桐城市快活岭同安路**码91340881085229479T。法定代表人：汪玉。被申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路1340800153901491B。法定代表人：开晓胜。被申请人：安徽盛运钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路1340881788581882B。法定代表人：开跃辉。被申请人：开晓胜，男，1964年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被申请人包头市盛运环保电力有限公司、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、开晓胜借款合同纠纷一案中，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司向本院提出变更财产保全的申请，要求解除对安徽盛运钢结构有限公司名下房屋两套的保全，同时冻结包头市盛运环保电力有限公司名下银行账户存款120万元。本院认为：申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：一、解除对安徽盛运钢结构有限公司所有的位于桐城市经济开发区兴隆东路北侧1幢101房产（2014字第85736号）及3幢101房产（2014字第××号）的查封；二、冻结包头市盛运环保电力有限公司名下银行账户存款120万元（账号：15×××89，开户行：中国建设银行股份有限公司包头包钢支行）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年七月十九日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初2655号 原告：黄华菊，女，1974年10月10日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：浙江青田县星元钼业有限公司，统一社会信用代码91331121556190313Y,住所地青田县黄垟乡外黄垟村。 法定代表人：陈东香，系公司负责人。 原告黄华菊与被告浙江青田县星元钼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告黄华菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确向本院表示按未缴费处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄华菊撤回起诉处理。 审 判 员 徐培芳 二〇一九年七月四日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初2972号 原告：黄善诚，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。 委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：杨明龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何文成(系被告岳父)，男，1937年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告黄善诚与被告杨明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄善诚的委托诉讼代理人姚制专，被告杨明龙的委托诉讼代理人何文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄善诚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2012年9月14日起，按月利率1.5分计算至实际付清日止）。事实与理由：2011年9月13日，被告以做黄砂生意缺乏资金为由，从原告处借现金3万元，约定月利率为1.6分，借款期限期为一年，并出具借条1张。之后，被告只还了一年的利息，即2011年9月13日至2012年9月13日的利息。后经原告多次催要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。 杨明龙辩称，对原告起诉的借款未还是事实，只是本人欠款太多，无力偿还借款利息，对借款本金请求依法判决分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告向原告借款3万元，出具借条一张，约定月息为1.6%，借款期限为一年，后被告将利息付至2012年9月13日。 上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对所借原告3万及约定支付利息不持异议，且原告提供的证据能够充分证明被告借款3万元及所欠利息的事实，被告理应偿还。原告要求按月息1.5%计算利息，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以支持。被告以欠款太多，不愿承担利息，且要求分期偿还借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄善诚借款本金3万元及利息（自2012年9月14日起，按月利率1.5%计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，减半收取730.5元，由被告杨明龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇一九年七月五日 书记员  王 莉 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初390号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人刘克健，男，1976年2月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，务工，住溆浦县。2017年12月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2018年6月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被台州市公安局路桥分局决定社区戒毒三年。2019年3月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年4月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人刘克健犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员徐玲丽、被告人刘克健到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2018年12时20日0时许，被告人刘克健在路桥区酒点半酒吧内伙同另一男子（另案处理）随意殴打王某和江某，造成王某和江某头部受伤。经鉴定，王某和江某的损伤程度均为轻微伤。 2019年3月25日，被告人刘克健被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘克健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、江某的陈述、证人郑某、谢某、罗某、叶某的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、现场监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘克健扰乱公共秩序，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘克健当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人刘克健的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘克健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年5月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金平沧 人民陪审员  陈学友 人民陪审员  施春花 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  林 瑛 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2234号上诉人（原审被告）：白浩文，男，1988年8月6日出生，住海城市。委托诉讼代理人：吴加思，海城市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高明冬，男，1973年11月30日出生，住海城市。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。原审被告：吴素娟，女，1969年9月19日出生，汉族，住。原审被告；白仁国，男，1965年5月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴素娟，女，1969年9月19日出生，汉族，住。上诉人白浩文因与被上诉人高明东、原审被告吴素绢、白仁国买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1197号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白浩文于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白浩文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白浩文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6896元，减半收取3448元，由上诉人白浩文承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二０一九年七月三十一日书记员 胡英杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1673号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：赵冰，行长。被执行人：韩志豪，男，1971年6月7日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行韩志豪信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月17日做出的（2018）豫0104民初3480号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人韩志豪应偿还原告信用卡本金242398.12元、利息71486.17元、违约金5500元和利息。被执行人韩志豪未履行生效法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为351570.83元，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人韩志豪的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人韩志豪邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人韩志豪立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩志豪并未履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，并查封其名下的车；3、2019年3月2日，本院向申请人出具了调查令，调查被执行人名下的不动产信息、社保信息、住房公积金信息、户籍地村委会了解被执行人的情况。2019年3月29日申请人调查过后未发现可供执行的财产线索；4、2019年6月19日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人韩志豪房产登记信息，并查封其名下房产;5、执行过程中，本院对被执行人韩志豪采取限制高消费措施，并于2019年3月21日将被执行人韩志豪纳入全国法院失信被执行人名单；6、本院于2019年3月29日向申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产351570.83元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年七月十七日书记员  杨宾宾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明辉，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,318.06元(截止至2019年5月8日，欠款本金35,937.74元、利息4,847.80元、滞纳金等其他费用3,532.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈明辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金35,937.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈明辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金35,937.74元；二、被告陈明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,937.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.44元，减半收取计349.22元，由被告陈明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0412民初2955号 原告：苏州今亚中电子贸易有限公司，统一社会信用代码91320500672518056Y，住所地苏州工业园区星汉街******03/**。 法定代表人：王琴贤。 委托诉讼代理人：王士坤，系公司员工。 被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N22KEG5B，住，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**/div> 法定代表人：唐哲敏。 委托诉讼代理人：金天来，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告苏州今亚中电子贸易有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王士坤、被告的委托诉讼代理人金天来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州今亚中电子贸易有限公司于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：一、判令被告支付拖欠的货款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月起，原、被告发生业务往来。其中在2017年7月3日至2017年8月9日期间，原、被告订立《采购合同（电子件）》11份，原告按约供给被告电感（电子产品），计货款267000元。为此，原告已开具相应金额的增值税专用发票。后被告给付部分款项，尚结欠原告货款161800元。原告多次催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。 被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，因庭前双方已经进行沟通，同意以150000元作为欠款金额，请求依法判决。 本院经审查认定事实如下：2017年5月起，原、被告发生业务往来。其中在2017年7月3日至2017年8月9日期间，原、被告通过各自公司邮箱发送邮件的方式签订《采购合同（电子件）》11份，后原告按约供给被告电感（电子产品），计货款267000元。为此，原告已开具相应金额的增值税专用发票。后被告给付部分款项，尚结欠原告货款161800元。原告多次催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。 另诉讼中，原、被告一致同意以150000元作为欠款金额。 上述事实，由原、被告的陈述、《采购合同（电子件）》、邮件往来截屏打印件、送货单、销货单、对账单、增值税专用发票等证据相互佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；当事人协商一致，可以变更合同；买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告通过邮件往来方式签订合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按双方约定己向被告交付了相应货物并开具了相应金额的增值税专用发票，综合原、被告的陈述及原告的举证，本院依法确认，被告结欠原告货款161800元，事实清楚，证据充分。诉讼中，原、被告一致同意以150000元作为欠款金额，故原告变更后确定的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付苏州今亚中电子贸易有限公司货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元(已减半收取），由苏州今亚中电子贸易有限公司负担216元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 何曙明 二〇一九年七月十一日 法官助理 杨永强 书 记 员 徐汝玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2447号原告：汤达宏，男，1995年10月5日出生，汉族，住于都县。被告：张志强，男，1994年11月12日出生，汉族，住于都县。原告汤达宏与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤达宏到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤达宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.7万元，并承担每月3%的利息，至还清借款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告张志强以个人周转为由向原告借款1.7万元，双方约定还款时间并立下字据。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款诉请法院依法判决。张志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张志强于2018年12月12日以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告通过微信转账方式向被告出借了借款人民币19868元。此后，被告向原告归还了部分借款，尚欠借款1.7万元，张志强于2019年2月17日（农历正月十三）向原告补出具了借条一张，双方在借条中约定还款期限为2019年2月19日，“如逾期未还清，按每月百分之三的利率结算（3%）”。后被告未再向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条，微信转账记录截图以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告张志强向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告张志强与原告明确约定了还款期限，现期限已满，原告要求被告张志强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张志强按双方约定承担逾期月利率3％计算的利息，因该利率约定超出了法律关于民间借贷保护利率年率24%上限的规定，对超出部分，本院不予支持。被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告汤达宏的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告张志强自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强应于本判决生效后三日内归还原告汤达宏借款人民币1.7万元；二、被告张志强应于本判决生效后三日内向原告汤达宏支付上述借款的利息（按月利率2%，自2019年2月20日起算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告张志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年七月二日书记员 邱楷烨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1490号原告：魏某，男，汉族，1965年5月20日生，现住梨树县。被告孙某1，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范某3之妻。被告范某1，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范某3之子。被告范某2，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范某3之女。三被告共同委托代理人孙某2，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。原告魏某与被告孙某1、范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告孙某11、范某1、范某2的共同委托代理人孙恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏某诉称：三被告亲属范某3自2018年12月份开始在XXX镇设立收粮点收粮，原告于2019年3月11日雇佣穆忠全（实际姓名为牟忠权，售粮点工作人员笔误）的运输车将自家粮食卖往范某3的收粮点，范某3出具了姓名为穆忠全的检斤收据，牟某将该检斤收据交给原告。范某3尚欠原告粮款25357.5元，粮点工作人员出具了检斤收据。经多次催要范某3答复于2019年3月18日下午付款，但范某3却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡，事件发生后原告找范某3家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范某3的法定继承人拒不答复。原告认为范某3突发事件死亡，被告孙某1与范某3系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范某1、范某2系范某3子女，应该在继承的遗产范围内承担责任，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。三被告委托诉讼代理人辩称：被告范某1、范某2放弃继承范某3遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分，故不承担偿还义务。范某3的案涉债务不属于夫妻共同债务，故孙某1不承担偿还义务。对于原告的这笔欠款我们不清楚。经审理查明，被告孙某1与范某3原系夫妻关系，2019年3月17日范某3因交通事故死亡。被告范某1系范某3的儿子，被告范某2系被告孙某1与范某3的女儿。范某3生前在XXX镇设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，尚欠粮款25357.5元，当时双方未及时结算粮款，范某3委托检斤员周某给原告出具检斤收据。现范某1、范某2表示放弃对范某3遗产的继承，遗产范围尚不确定。本院认为，范某3从原告处收购玉米，属合法的买卖行为，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范某3应承担给付原告粮款25357.5元的民事责任。范某3死亡后，被告孙某1、范某1、范某2作为范某3的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告未能举证证明此笔债务系孙某1与范某3夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙某1用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙某1只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告孙某1、范某1、范某2于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告魏某售粮款25357.5元。案件受理费217元由被告孙某1、范某1、范某2在继承遗产范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年七月二日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2117号 原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路**。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：楼兰仙，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼春明，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）诉被告楼兰仙、楼春明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理并适用简易程序审理。因被告楼兰仙、楼春明现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人陈胜春到庭参加诉讼，被告楼兰仙、楼春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险义乌公司诉请判令：1、被告楼兰仙、楼春明支付原告代偿款66659.3元；2、两被告支付原告拖欠的保险费5144.38元；3、两被告支付原告违约金（从2018年12月2日开始按每日千分之一计算至实际履行止），赔偿原告催收产生的费用2000元。事实与理由：2017年9月6日，被告楼兰仙向原告投保了个人信用贷款保证保险，并据此于2017年9月13日向华夏银行股份有限公司义乌支行（以下简称“华夏银行”）借款88000元。从2018年5月13日之后被告楼兰仙就未按约定还本付息及支付保险费。原告于2018年11月2日向被保险人支付代偿款66659.3元。根据保险合同特别约定，被告楼兰仙还应支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告楼兰仙贷款用途是日常生活消费，该贷款系夫妻共同债务，被告楼春明也应共同偿还。 被告楼兰仙、楼春明未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2017年9月6日，被告楼兰仙向原告投保个人信用贷款保证保险，PBBR201733120000000092号保险单载明，被保险人为华夏银行，保险金额97312.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费率每月1.5001%，每月交纳保险费1459.83元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔款和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月13日，被告楼兰仙向华夏银行提供PBBR201733120000000092号保险单并签订了一份《个人保险保证贷款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定被告楼兰仙向华夏银行借款金额为88000元，贷款期限为36个月（自2017年9月13日至2020年9月13日止），年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。从2017年11月20日开始，被告楼兰仙根据个人保险保证贷款合同和保险合同约定，每月向华夏银行还本付息6450.64元，每月向原告支付保险费1459.83元。但从2018年7月13日之后，被告楼兰仙未按约定还本付息。原告于2018年11月2日向被保险人支付代偿款66659.3元。而从2018年7月13日后至原告支付代偿款期间产生的保险费被告楼兰仙也未按时支付。原告为本案诉讼支付了律师代理费2000元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的保险单、投保单、个人保险保证借款合同、关于贷款细节的约定、借款凭证、个人账户明细账单、索赔申请书、保险赔款确认书、结清证明、交纳保险费明细单、委托代理合同及代理费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告楼兰仙与原告签订借款保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在保险条件成就后，原告按照合同约定向被保险人华夏银行支付了保险赔偿金后，原告依法可就该项款向被告楼兰仙追偿。被告楼兰仙应当向原告给付代偿款及支付逾期日至代偿日产生的保险费，并承担支付违约金、赔偿催收费用等违约责任。保险合同中约定的每日千分之一违约金约定过高，应适当予以调整，本院酌情确定每日千分之零点六五违约金为宜。被告所欠的保费应以80天为限，即1459.83×12×80/365-208.24=3631.31元。原告未提供证据证明被告楼兰仙、楼春明系夫妻关系，因此要求被告楼春明承担共同偿还责任的诉请不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告楼兰仙、楼春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼兰仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司代偿款66659.3元、保险费3631.31元、律师费2000元及违约金（违约金按代偿金额从2018年12月2日开始按每日千分之零点六五计算至实际履行止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告楼兰仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇一九年七月十七日 书 记 员  徐 翔
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执844号申请执行人郭敏兰，女，1965年6月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人陆云峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人东阳市中泰投资咨询有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路****。法定代表人卢立伟。申请执行人郭敏兰与被执行人陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7870号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款50万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行，并于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月9日将被执行人陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司有房产、车辆、银行存款、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权50万元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年7月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执844号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年七月十七日代书记员  任榕榕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5108号原告：王迎春，男，1966年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。被告：河南锦轩置业有限公司，统一社会信用代码：914101000768127503，住所地：郑州市惠济区天河路东与新苑路**锦艺四季城营销中心**。法定代表人：陈启松，董事长。委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所实习律师。原告王迎春与被告河南锦轩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振华、被告委托诉讼代理人姬烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金13701.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告诉称，2016年1月1日，原被告双方签订了商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的坐落于，总金额1007440元。合同附件四补充协议约定，出卖人应当在2018年2月28日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，现房屋已交付使用。但被告未按补充协议约定的期限报送初始登记资料。其行为已经违约，应当承担支付违约金的违约责任。被告辩称，被告未能按时办理初始登记系情势变更所致，并非被告原因导致，被告不应按照已无法履行的合同约定承担违约责任。第一、初始登记逾期办理系政府原因所致，并非被告原因，被告不应按照合同第十五条及附件四第六条的约定承担违约责任。第二、被告未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是被告在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施，被告不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同，客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。3、测绘报告、楼盘表、权籍调查表等的迟延取得，非被告在订立合同时所能预见。4、不属于商业风险，根据《郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要》（郑国土联会纪[2017]1号），直至2016年12月27日首次登记工作仍处于停滞状态，其中既有房、地两部、地两部门工作对接工、流程衔接等方面的问题，也有政府相关部门登记人员不足、数据系统不兼容、市政设施配套不同步等客观原因。该等非市场因素的严重影响，使得未能办理首次登记不能归属商业风险。综上，原告的各项诉请均没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回其全部诉请。本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：原、被告于2016年1月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的坐落于，该房建筑面积117.78平方米，总金额1007440元；被告应于2017年12月31日前将房屋交付给原告，并于2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。《商品房买卖合同》附件四第六条关于产权初始登记的约定，出卖人应当在2018年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向买受人支付总房款的万分之0.5的违约金。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告告知自2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。2016年1月底，原告向被告共计支付了1007440元购房款。2017年12月31日前，被告按照合同约定向原告交付了案涉房屋。2018年11月2日，被告将案涉小区首次登记资料递交郑州市不动产登记中心，并予以登记接收。2018年11月16日，郑州市不动产登记中心对上述首次登记材料予以受理，并出具了不动产登记受理凭证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件内容，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议的约定，出卖人应当在2018年2月28日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，而郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。鉴于相关政策及登记内容发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，因此完全按照原合同约定来确定违约责任有失公允，故原告要求被告支付未按约定时间报送办理产权初始登记资料违约金，证据不力，本院不予支持。但无论是房屋产权初始登记还是房屋权属首次登记，均是商品房买受人取得房屋权属证书的前提，虽然因不动产登记管理部门及房地产权属登记政策发生变化，导致双方合同约定的逾期报送房屋初始登记资料违约金不能被支持，但是被告仍然应当遵循诚实信用原则，根据政策变化，继续履行配合房屋买受人办理不动产权属证书的义务，以期实现双方合同目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费71元（已减半），由原告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  滑明勋二〇一九年七月三十日书记员  王丽珍
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申62号原德才：你因原清军犯故意伤害罪一案，对河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781刑初214号刑事判决与本院（2019）豫07刑终46号刑事裁定不服，以其不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审依据证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，能够认定原清军参与殴打陈永利的事实。原清军伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月十五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2798号 上诉人（原审被告）：钟书浓，女，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审原告）：杜康，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 上诉人钟书浓因与被上诉人杜康机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟书浓在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟书浓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年七月十二日 代书记员 施纪元
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1529号原告：张伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡翠玲，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张伟在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张伟撤诉处理。审判员  张宇二〇一九年七月三十一日法官助理王唯赫书记员尤婧
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终1158号 上诉人（原审被告）：延安市炎延建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：李国全，系该公司经理。委托诉讼代理人：折雪梅。被上诉人（原审原告）：白永强。上诉人延安市炎延建筑工程有限公司因与被上诉人白永强买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人延安市炎延建筑工程有限公司的委托诉讼代理人折雪梅、被上诉人白永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市炎延建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，并改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在供货关系，也无供货事实。被上诉人一审提供的欠条未到上诉人公司挂账，上诉人不予认可。上诉人也没有给三号楼施工队刻公章，凡是带有上诉人施工队章子，上诉人均不予认可，因上诉人不拖欠被上诉人货款，所以不存在支付利息。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。恳请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求。 白永强辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 白永强向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付材料款19920元及逾期付款利息5976元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日，实际由被告承担至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2013年6月27日，XX乡XX小区第三施工队向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到白永强石子、沙子材料款壹万玖仟玖佰贰拾元整”，该欠条上加盖延安市XX乡XX小区第三施工队的公章，XX乡XX小区第三施工队收料员李萌的签名。出具欠条后，原告多次向被告索要欠款及逾期利息未果，故诉至法院。一审法院认为，原告白永强与被告炎延公司之间的买卖关系成立且合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告依约向被告炎延公司供应沙子、石子，被告炎延公司应及时足额向原告支付对应的款项，故原告请求被告炎延公司支付材料款19920元的诉讼请求，本院予以支持。按照交易习惯，被告炎延公司应于双方结算、向原告出具欠条后立即付款，但被告直至原告起诉至法院仍拖欠19920元未付，被告此举属于违约行为，应承担赔偿损失的责任，故原告请求被告支付19920元逾期付款利息损失的请求本院予以支持；因原、被告双方对欠付款项利息计付标准没有约定，故可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失；关于欠付款项利息的起算时间，应从2013年6月27日（即原、被告双方结算、被告炎延公司向原告出具欠条后）计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告延安市炎延建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告白永强支付材料款19920元及逾期利息损失（从2013年6月27日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费447元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市炎延建筑工程有限公司承担223.5元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，上诉人与被上诉人存在交易事实，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被上诉人依约向上诉人炎延公司供应沙子、石子，上诉人炎延公司应及时足额向被上诉人支付对应的款项。故原审判决并无不妥，上诉人的上诉主张不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人延安市炎延建筑工程有限公司的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人延安市炎延建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长      牛    菲  审 判 员      霍 雨 枫审 判 员      高 喜 霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员      白 晓 宇   1
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执529号之一申请执行人：张兴国。被执行人：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道**。法定代表人：戴成章，该公司经理。申请执行人张兴国与被执行人湖南省建银建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）湘0702民特331号民事裁定书已经发生法律效力。在裁定书指定的期限内，被执行人没有履行裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事裁定书所确定的义务并要求其提供财产线索。2019年4月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，名下无车辆；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2019年6月17本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月17日，本案应当执行的本金为1012400元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执529号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王中鑫审判员  朱文红审判员  何李伟二〇一九年七月十七日书记员  董婷妤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢80号之四申请执行人：水学良，男，1958年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：辛建业，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：刘润泽，男，1956年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：朱永德，男，1957年11月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：王志敏，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杨安芳，男，1948年8月1日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现居住于河南省三门峡市湖滨区大中海1号楼21楼2号。本院在执行申请执行人水学良、辛建业、刘润泽、朱永德、王志敏与被执行人杨安芳合同纠纷一案中，查封了被执行人杨安芳所有的位于三门峡市湖滨区虢国路四街坊崖底村口1号楼1单元3层北户（不动产权证号：私09266）房屋一套，现因该房屋已抵顶于申请人刘润泽，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨安芳所有的位于三门峡市湖滨区虢国路四街坊崖底村口1号楼1单元3层北户（不动产权证号：私09266）房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判长  聂海萍审判员  韩建东审判员  刘红玉二〇一九年七月八日书记员  韩振乾
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执957号樊军厂：本院在执行樊军厂虚开增值税专用发票罪一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2018）黑0521刑初209号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年七月五日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执138号之二申请执行人：蔺杨冰，女，1981年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：李静，女，1982年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。蔺杨冰与李静借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初92号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年1月23日申请立案执行。在本案执行过程中，于2019年1月23日向被执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书。2019年1月23日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有其他可供执行的财产；2019年2月12日进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，被执行人名下有住房公积金，但因其名下公积金有贷款，无法冻结。查封了被执行人李静配偶杨洋名下的房产一处，因该房产目前无法处置，未发现其他可供执行财产。申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。现对被执行人进行了“两限一录”执行措施。实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一九年七月十八日书记员  刘良旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30238号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金79,366.04元，利息134,143.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,612.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计220,121.50元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年10月25日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金79,366.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金79,366.04元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,366.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.15元，减半收取计892.08元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初121号之二原告：冯俊武，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：孙华鹏，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为立案、签收法律文书等。委托诉讼代理人：林国红，湖南天桥律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：杨和平，男，1965年10月25日出生，汉族，1965年10月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：刘建卫，男，1967年11月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告冯俊武诉被告杨和平、第三人刘建卫保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告冯俊武于2019年7月22日向本院申请撤回对被告杨和平的起诉。本院认为，原告在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯俊武撤回对被告杨和平的起诉。本案受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，合计2395元，由原告冯俊武负担。审 判 长 王   丹人民陪审员 黄 海 燕人民陪审员 罗 艳 平二〇一九年七月二十二日法官 助理 实习欧小晶书 记 员 董   星
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4795号原告：方宜宏，男，1965年3月16日生，汉族，住河南省固始县。被告：周军，男，1961年6月1日生，住河南省光山县（原告诉状上的住址），身份信息不详。原告方宜宏诉被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告方宜宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时还清货款353494元及利息149881.45元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在方集街道经营水泥生意，被告周军于2014年12月5日签订了一份水泥购销协议，约定被告从原告处购买水泥，合同约定每300吨一付款。合同签订后被告及其在被告处干活的人多次从原告处拉走水泥，均有被告及被告处其他人签字。但被告拉货后未按合同约定履行付款义务，截止2015年1月被告共欠原告水泥款353494元。由于被告不按合同约定给付货款，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持。本院经审查认为，原告在起诉时未能提供被告有效的身份证复印件或户口本复印件，也没有提供被告详细的住址和联系电话，属于被告不明确，同时提供原告自己提供的被告周军的住址为河南省，被告的住所地不在固始县，原告也没有提供证据证明被告的经常居住地在固始县或合同的履行地在固始县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方宜宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年七月八日书记员  朱 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执646号申请执行人：夏树茂。被执行人：PARKSANGHYUN（朴商贤、尹闲谦），女，1969年2月7日生，韩国人。夏树茂依据本院（2018）津0118民初181号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币315471元。本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内余额甚微，无机动车登记信息，无房产登记信息，无可供执行的对外投资。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦对本院上述调查结果予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初181号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：崔景顺审判员 ：王绍强审判员 ：刘自力二〇一九年七月十一日书记员 ：胡春弟
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初2312号原告：曾卫红。委托诉讼代理人：刘大成，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：王虎波。被告：付棉辉。被告：张姿。被告：朱志民。原告曾卫红与被告王虎波、付棉辉、朱志民、张姿债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告曾卫红于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾卫红向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾卫红撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾卫红负担。审 判 员 刘午平二〇一九年七月二十六日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2098号原告：宋宇，男，1987年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：刘阁，男，1987年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市平房区。原告宋宇诉被告刘阁民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4日立案。原告宋宇于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋宇撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告宋宇负担。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年七月四日书记员  陈佳丽
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执382号之一 申请执行人：李高峰，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省宜章县一六镇民兴街**。 被执行人：谭利兵，男，1966年4月29日出生，汉族，，住湖南省宜章县一六镇观音寺村** 申请执行人李高峰与被执行人谭利兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）湘1022民初1187号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李高峰于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。 2019年4月3日，本院向被执行人谭利兵送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2019年4月18日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，均未发现被执行人可供执行财产。2019年5月23日再次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月4日，对被执行人谭利兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月17日约谈申请执行人李高峰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年7月17日，本案应当执行的标的金额为32675元，已执行到位10000元，尚有22675元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李高峰未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左    亚    军 审 判 员 封    加    军 审 判 员 魏    益    红 二〇一九年七月十七日 法官助理 肖    毅    进 书 记 员 李媛附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1109号之二 申请执行人：刘洁，女，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：陈新林，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人刘洁与被执行人陈新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初7982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘洁向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人陈新林返还申请执行人刘洁借款本金32万元及利息（利息自2018年7月31日、8月31日、10月1日和10月31日起至实际履行完毕之日止分别以80000元为基数按年利率6%计算）。案件受理费8786元，减半收取计4393元，由申请执行人刘洁负担1393元，由被执行人陈新林负担3000元。 执行立案后，本院于2019年4月7日向被执行人陈新林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈新林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈新林名下无存款、不动产和有价证券。被执行人陈新林名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××牌小汽车本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月23日，本案执行标的已执行到位9357.55元。暂未发现被执行人陈新林有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新林作出司法拘留15天的决定，因被执行人陈新林未到案，暂未实施（已布控）。同时已对被执行人陈新林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈新林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年七月二十三日 书记员 朱浩丽
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初151号 原告中国电信股份有限公司南岳分公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区祝融路**。 负责人：刘卫锋。 被告欧阳莹，女，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告中国电信股份有限公司南岳分公司诉被告欧阳莹电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告中国电信股份有限公司南岳分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司南岳分公司申请撤回对被告欧阳莹的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司南岳分公司撤回对被告欧阳莹电信服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费元，减半收取计元，由原告中国电信股份有限公司南岳分公司负担。 审判员 杨 坚 二〇一九年七月十二日 书记员 周奕芹 核对人：周奕芹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执3889号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人马九，男，1993年7月10日生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人马九犯诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2339号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马九逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行事项为罚金3000元，退赔被害人荆某31790元，合计执行标的34790元。本案执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2019年6月1日、2019年7月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初2339号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月九日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1427号 阳罗东、黄云碑、隆越春、刘光志、陈立山： 本院执行的阳罗东与黄云碑、隆越春、刘光志、陈立山买卖合同纠纷一案，被执行人黄云碑、隆越春、刘光志、陈立山已将（2017）湘0524民初2539号民事判决书所确定的内容自动履行完毕，申请执行人阳罗东认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。 二〇一九年七月十九日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民特7号 申请人：陈某1，男，2006年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人：陈某2，男，2008年9月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 法定代理人：陈来发，男，1939年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：李和平，广安市邻水县兴仁法律服务所法律工作者。 被申请人：张小兰，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请人陈某1、陈某2申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈某1、陈某2称，被申请人张小兰系其母亲，于2010年8月外出务工至今，与家人失去联系，八年多来一直杳无音讯，下落不明。现依法申请宣告张小兰失踪。 经审理查明：下落不明人张小兰，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县，公民身份号码5130311975××××××××，系申请人陈某1、陈某2的母亲。被申请人张小兰于2010年8月外出务工至今，与家人失去联系，八年多来一直杳无音讯，下落不明。申请人陈某1、陈某2申请宣告张小兰失踪后，本院于2019年4月9日在《四川法制报》上发出寻找被申请人张小兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人张小兰仍然下落不明。 本院认为，被申请人张小兰于2010年8月外出务工至今，与家人失去联系，下落不明已满八年以上。经申请人陈某1、陈某2的申请，法定公告期间届满后，张小兰仍然下落不明。申请人陈某1、陈某2申请宣告张小兰失踪符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告张小兰失踪。 本判决为终审判决。 审判员 王 越 二〇一九年七月十六日 书记员 陈淑贤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5315号原告：于炎松，男，汉族，出生于1955年12月10日，住新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。被告：于东方，男，汉族，出生于1988年7月9日，住新密市。被告：于东超，男，汉族，出生于1990年10月19日，住新密市。原告于炎松与被告于东方、于东超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于炎松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于炎松撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇一九年七月十九日法官助理任亚南书记员纪丽萍