台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初1761号原告：张文永，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：金敬选、赵佳伦，浙江杭风律师事务所律师。被告：新黄氏控股集团有限公司，住所地台州市路桥区路北洋叶村。法定代表人：黄明桦，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈国友、俞开，该公司员工。原告张文永与被告新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张文永及其委托代理人金敬选、赵佳伦、被告新黄氏控股集团有限公司委托诉讼代理人陈国友、俞开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文永向本院提出诉讼请求：1.要求被告新黄氏控股集团有限公司归还原告借款本金1097.5万元及从2016年1月1日按月利息8‰计算至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年9月起至2016年，被告分多次向原告夫妇借款，总共借款本金超过1500万元，其中利息部分约定1.5%每月，部分利息约定1.8%每月。截止2016年1月1日双方重新结算，被告尚欠原告1097.5万元，原告配偶陈玲丽400万元（另案处理），合计1497.5万元。并由被告向原告出具借条一份，载明今向张文永借到人民币壹仟零玖拾柒万伍仟元整，月利率8‰，借款期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。借款期限届满后，被告未还款亦未支付利息。被告新黄氏控股集团有限公司答辩称：一、原告诉称案涉借条是从2010年9月至2016年1月1日结算所形成的借条，不符合事实，应是从2013年11月13日至2016年1月1日结算形成的。原告提供的2010年9月打款500万元的金额，我方在2012年7、8月以及2013年9月的时候已经还清，且原告及其妻子在第一份起诉状中并没有提及该500万元。二、对于原告张文永以及其妻子陈玲丽在2013年11月13日打款1000万元，我方已经归还本金448.5万元，尚欠借款本金551.5万元，原告张文永及其妻子陈玲丽的两份2016年1月1日的借条上的借款本金总计尚欠551.5万元，其余金额均是按照月利率6%的高利计算所得的利息。原告张文永为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、借条一份，拟证明经计算后被告尚欠原告借款1097.5万元以及约定了借款期限、借款利率的事实；证据2、原告妻子陈玲丽的中国农业银行活期账户明细清单、账户业务查询单、原告张文永与陈玲丽的结婚证，拟证明原告向被告转账交付1000万元借款的事实；证据3、企业信息报告以及户籍证明，拟证明原黄氏控股集团有限公司变更为新黄氏控股集团有限公司以及黄明桦与黄明华为同一人的事实；证据4、路桥建筑装饰城行业协会自救领导小组出具的承诺书，拟证明原告借款金额为1097.5万元的事实；证据5、2013年11月13日被告出具的700万元的借条复印件、2014年3月2日被告出具的450万元的借条复印件，拟证明原告与被告在之前有结算过的借条以及被告尚欠款项的事实；证据6、2010年9月2日被告出具的700万元的借条的照片打印件，拟证明2010年9月2日和2010年9月1日共计出借给被告700万元的事实；原告在审理过程中向本院申请调取了2010年9月1日张文永存入黄明华账户300万元以及陈玲丽存入黄明华账户200万元的存款凭证、2010年9月2日陈玲丽存入黄明华账户200万元的存款凭证，拟证明原告及其妻子在2010年9月1日、9月2日共向被告出借700万元并实际交付的事实。被告新黄氏控股集团有限公司对原告的证据质证如下：对于原告证据1的真实性予以认可，但是借条上的金额是高息形成的。对于原告证据2、3无异议。对于原告证据4，同证据1一样，上面的金额是高息结算形成的。对于原告证据5、6，一个是复印件，一个是打印件，都不是原件，不认可其真实性。对于法院调取的证据，该700万元是原告向我方购买房子的款项，后来原告不买了，我方就陆续退还给原告了。被告新黄氏控股集团有限公司为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：证据1、黄明华账户的明细对账单，拟证明原告在2013年11月13日打入三笔300万元的事实；证据2、浙江泰隆商业银行的电子回单一份、台州银行交易凭证四份，共计5386900元，拟证明已经还清原告在2010年9月1日打款500万元的事实；证据3、浙江泰隆商业银行业务回单三份，台州银行交易凭证两份，拟证明对于原告以及其妻子的借款1000万元，被告方已经归还借款本金448.5万元的事实；原告张文永对被告的证据质证如下：对于被告证据1无异议。对于被告证据2，对真实性无异议，但该5386900元并非是归还所谓的购房款，是用于归还2013年11与13日之前原告借给被告的借款本金与利息，原告借给被告的具体金额已经算不清楚了，但是根据2014年3月2日的450万元的借条，被告在归还了5386900元之后仍有450万元未归还。对于原告证据3，对其真实性没有异议，其中2014年3月4日与2014年6月26日收到的两笔54万元是被告归还2013年11月13日1000万元按照月利率1.8%计算出来三个月的利息；2014年6月5日收到的250万元和50万元是归还2013年11月13日1000万元的借款本金；2014年3月21日收到的40.5万元是2014年3月2日450万元借条按照月利率1.5%计算的6个月的利息。结合原、被告的举证质证意见，本院对原、被告的证据认证如下：对于原告证据1、4的真实性予以认定，但是对于借条中的金额本金以及利息的组成部分在本院认为里再加以详细论述。对于原告证据2、3的证据效力予以认定。对于原告证据5、6，因原告提供的不是原件，被告亦不认可，故在原告无法进一步提供证据证明该复印件的真实性的情况下，本院对该证据不予认定。对于原告申请本院调取的证据，本院对其效力予以认定。对于被告证据1的证据效力予以认定，对于被告证据2、3的真实性予以认定。经审理，本院查明事实如下：原告张文永与另案（案号为（2019）浙1004民初1759号）原告陈玲丽系夫妻关系，两人通过现存或转账的方式将款项打入被告公司法定代表人黄明华的账户，于2010年9月1日向被告出借500万元，于2010年9月2日向被告出借200万元，于2013年11月13日向被告出借1000万元。尔后，被告通过其法定代表人黄明华账户在2012年7月10日、7月11日、8月28日、2013年9月2日、2014年3月4日、3月21日、6月5日、6月26日分别支付给原告及其妻子115.4万元、115.45万元、235.6万元、72.24万元、54万元、40.5万元、300万元、54万元。双方于2016年1月1日进行结算，由黄氏控股集团有限公司向原告张文永出具了借条，载明借款金额为1097.5万元，月利率8‰，借款期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。由黄氏控股集团有限公司向原告张文永的妻子陈玲丽出具了借条，载明借款金额为400万元，月利率8‰，借款期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。另查明，黄氏控股集团有限公司于2017年5月25日变更名称为新黄氏控股集团有限公司。黄明华与黄明桦是同一人。本院认为，本案的争议焦点为：一、对于原告张文永以及其妻子2010年9月1日以及9月2日共计存入被告法定代表人黄明华账户700万元的款项性质如何认定；二、2016年1月1日的结算借条中的本金是否能够全部支持。一、根据现有的证据，原告张文永及其妻子陈玲丽在2010年9月1日以及9月2日共计存入被告法定代表人黄明华账户700万元，被告辩称该款项是原告交给被告买房子的订金，不是借款，故没有约定利息。在庭审中，原告只提供了2010年9月1日的500万元的打款凭证，被告提出其在2012年7月10日至2013年9月2日期间共向原告转账5386900元，用于归还原告在2010年9月1日的500万元，对于款项超出500万元部分，认为是按照银行利率支付了部分利息；在原告补充提供了2010年9月2日的200万元的打款凭证之后，被告认为该200万元亦为原告交给被告买房子的订金，但是对于归还情况无法提供进一步的证据。本院认为对于原告张文永以及其妻子陈玲丽在2010年9月1日、9月2日存入被告法定代表人黄明华账户的700万元，应当认定为是原告以及其妻子出借给被告公司的款项，理由如下：一、被告辩称这部分款项系原告交给被告的买房子的订金，没有依据，对于700万元的归还情况也无法给予清楚的解释；二、原告提供了2010年9月2日的借条的照片打印件以及2014年3月2日的借条复印件，用于证明双方在2013年11月13日之前尚有借款没有结清，虽然没有提供原件，被告亦不认可真实性，但是从这两份证据上载明的内容来看，与其他证据可以相互印证，有一定的参考性，且本案所涉的借款金额巨大，被告辩称在双方最终结算借条之前没有出具过借条，不符合常理；三、2016年1月1日被告出具给原告的借条是双方对于此前借款的总结算，应当推定为双方真实的意思表示，被告辩称该借条中的本金是高利结算而得，但没有证据证明，现原告提供了2010年9月700万元的交付凭证以及2013年11月13日1000万元的交付凭证，应当认为原告已经完成了对该借条中原始借款本金交付的举证责任。二、关于2016年1月1日的结算借条中的本金中利息组成部分是否超出了法律允许的范围。原告现已提供的交付款项为1700万元，并陈述还有其他未能举证的交付款项，从庭审过程中可以看出，确实存在有现有证据之外的其他款项交付的可能，被告在庭审中否认有收到原告其他款项，但是在庭审之后经法院向银行调取确尚有一笔原告妻子陈玲丽在2010年9月2日存入被告法定代表人黄明华账户200万元的款项。即便在1700万元之外没有其他款项交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，以2012年9月2日700万元借款本金，2013年11月13日1000万元借款本金，以年利率24%计算利息，减去被告期间所支付的款项，除原告自认的2014年6月5日的300万元是归还本金外其他款项按照先扣利息再扣本金的方式来计算，最终得出的款项超出原告借条上1097.5万元和原告妻子借条上400万元的总和。故此在双方实际交付款项以及利息约定无法查清的情况下，应当以双方最终的结算结果为准，且双方最终结算借条上借款本金中利息组成部分亦没有超出法律的规定，可以作为后期借款的本金，本院予以支持。综上，被告新黄氏控股集团有限公司尚欠原告张文永借款本金1097.5万元，事实清楚，证据确实。原告张文永要求自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率8‰计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告新黄氏控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张文永借款本金人民币1097.5万元及自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率8‰计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107270元，依法减半收取53635元，由被告新黄氏控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈媛二〇一九年七月十二日代书记员 徐盼本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。