四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初545号 原告：马瑜，男，1983年8月14日出生，汉族，四川省乐至县人,居民。 委托诉讼代理人：周阳，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴鹏逻，四川有度律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆彦良，男，1984年1月22日出生，汉族，四川省乐至县人,居民。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋林，男，1985年8月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。 被告：李慧敏，女，1985年9月18日出生，汉族，居民。 原告马瑜与被告陆彦良、蒋林、李慧敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑜及其委托诉讼代理人周阳，被告陆彦良的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告蒋林、李慧敏以其他方式无法送达，本院以公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，公告期限届满，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令三被告分别支付原告垫付的借款本金、利息、诉讼费、利息等各15000元，并以各自11511.40元为基数按10%的年利率向原告支付2018年3月20日起至付清之日止的资金占用利息，截止起诉之日为各自分别为911.45元（诉讼中明确）；2.判令三被告支付原告为追索债权支付的律师费10000元；3.判决三被告承担本案诉讼费，上述各项合计47268.55元。 事实及理由：原告、三被告与案外人肖某因民间借贷纠纷，经新津县人民法院、成都市中级人民法院两审审理终结后判决，原告、三被告连带向案外人肖某支付借款本金46045.6元，并以46045.6元为基数按10%的年利率支付自2015年12月15起的利息。原告与三被告还应承担案件受理费、保全费、公告费共计3088元。二审判决后，肖某向新津县人民法院申请执行，因三被告名下无任何财产，新津县人民法院冻结并划扣了原告名下的存款60000元（本金46045.6元，利息10886.4元，案件受理费、保全费、公告费3088元）。但原告偿还该债务后，三被告仍未履行其义务。 被告陆彦良辩称，1.其未借用原告的借款并使用，被告共同借款并未实际使用借款，不用偿还原告;2.举证阶段如果原告能举证其使用了借款，其也不应该向原告承担支付的成立款项的借款利息;3.其不应当承担原告主张的律师费，该诉求无合同和法律依据。 被告蒋林、李慧敏未答辩。 本案争议焦点是：1.原告主张垫付的事实是否成立,如果成立,原告主张的垫付金额是否正确；2.原告分别向三被告要求给付的15000元，相应的资金占用利息连带给付是否符合法律规定并应当支持；3.原告主张的律师费是否予以支持？ 原告为支持其诉讼主张,举证如下: 证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告的主体适格； 证据材料2：新津县人民法院（2016）川0132民初1295号民事判决书。拟证明新津县人民法院判决认定原、被告借款并应当归还肖某借款本息的事实； 证据材料3：成都市中级人民法院（2017）川01民初6241号民事判决书。拟证明二审法院认可新津县人民法院的查明的事实，并判决原、被告共同向案外人肖某归还本金46045.6元及利息； 证据材料4：新津县人民法院（2017）川0132执1155号执行通知书、裁定书。拟证明原告与三被告共同被执行；2018年3月16日，新津县人民法院执行局执行了原告在招商银行与中国银行卡内的存款6万元； 证据材料5：招商银行户口交易明细表、中国银行交易流水明细清单。拟证明新津县人民法院划扣原告名下账户存款共计六万元； 证据材料6：借款合同。拟证明原、被告于2015年11月23日共同向案外人肖某借款85600元； 证据材料7：收条。拟证明原、被告在2015年11月23日收到案外人肖某的借款85600元； 证据材料8：平安银行电子回单。拟证明2015年11月25日被告蒋林收到案外人肖某转款5万元。 被告陆彦良对原告提供的证据材料质证意见为：证据材料1的证据三性无异议；证据材料2、3、4、5的真实合法性无异议，关联性有异议，原告不能举证证明被告陆彦良使用借款，不能证明借款用途为购买车辆，不能达到原告的证明目的；证据材料6、7、8已经超过举证期限，不予质证。 被告陆彦良未举证。 被告蒋林、李慧敏未到庭，未质证，未举证。 本院对原告提交证据材料认证意见为：证据材料1系职能部门制作，到庭被告无异议，予以采信；证据材料2、3、4、5，系新津县人民法院和成都市中级人民法院作出的法律文书，以及新津县人民法院执行局扣划及支付原告6万元的凭证，证据相互印证，到庭被告无异议，予以采信；证据材料6、7、8，系新津县人民法院和成都市中级人民法院认定借款的基础证据，已经生效法律文书认定，系原告超过举证期限在庭审中提交，不影响本案认定，不予审查。 经审理查明，2016年12月29日，新津县人民法院作出（2016）川0132民初1295号民事判决书，判决蒋林、马瑜、陆彦良、李慧敏在判决生效后十日内归还肖某借款本金85600元及利息，驳回肖某的其他诉讼请求。被告蒋林、马瑜不服，上诉至成都市中级人民法院，该院于2017年7月21日作出（2017）川01民终6241号民事判决书，认定了一审查明的事实，另查明李慧敏于2015年12月14日通过其支付宝账户向肖某转款4万元，系归还案涉借款；判决撤销成都市新津县人民法院作出（2016）川0132民初1295号民事判决，蒋林、马瑜、陆彦良、李慧敏在判决发生法律效力之日起十日内归还肖某借款本金46045.6元及利息（利息以46045.6元为基数，以年利率10%为标准从2015年12月15日计算至清偿之日止）；驳回肖某的其他诉讼请求。一审案件受理费1940元，财产保全费1030元，公告费900元，共计3870元，由肖某负担1800元，由蒋林、马瑜、陆彦良、李慧敏负担2070元，二审案件受理费1904元，肖某负担886元，由蒋林、马瑜、陆彦良、李慧敏负担1018元。 因蒋林、马瑜、陆彦良、李慧敏未履行成都市中级人民法院，（2017）川01民终6241号民事判决书，肖某向新津县人民法院申请执行，执行案号为（2017）川0132执1155号，该院以（2017）川0132执1155号执行裁定书裁定，冻结、划拨马瑜在银行账户上存款共计6万元,其中于2018年3月16日扣划其在中国银行账户上存款2.4万元及招商银行存款3.6万元，该院于2018年4月3日向肖某支59365元，支诉讼费及案款专户635元。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。 关于原告主张垫付的事实是否成立，各被告承担拆分金额是否符合法律规定。原告主张的事实，有新津县人民法院和成都市中级人民法院判决书，新津县人民法院执行裁定书及扣划及支付材料佐证，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，根据成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6241号民事判决书，原告与三被告均为该判决书确定的连带义务人，对案外人肖某归还借款46045.6元及利息,未区分份额及先后顺序。原告经新津县人民法院执行，被扣划存款履行了给付义务,原告作为履行了义务的主体,有权要求其他负有连带义务的三被告偿付应当承担的份额。故原告主张的事实成立,原告将三被告应承担的拆分后金额向三被告各主张15000元，符合法律规定，应予以支持。 关于原告分别向三被告要求给付的11511.4元为基数按10%/年的年利率连带支付自2018年3月20日起的资金占用利息,以及律师费用是否予以支持。首先，原告已给付相应资金是事实，但《中华人民共和国民法通则》第八十七条并未规定给付资金占用利息;其次,原告既未举证证明其向三被告主张给付资金的证据,也未提供产生律师费的证据,还未提供支持其诉讼主张的其他规范性文件规定;再次，法院判决书生效后,在执行阶段有法定的迟延履行债务利息规定,可以在一定范围内维护原告的利益；最后，原告将已给付肖某的资金进行拆分主张权利，又要求资金占用利息由三被告连带给付，不符合常理，也无法律支撑，且本案案由为追偿权纠纷，应按追偿权相关法律进行审查，不同于民间借款纠纷，故原告该项诉讼请求，不予支持。 被告陆彦良称未使用借款不应承担给付责任，与生效判决的结果不符，不予支持。原告已付金额高于原告主张的金额，系原告自由行使处分权的意思表示，本院仅在原告诉讼主张范围内支持其诉讼请求。被告蒋林、李慧敏经本院依法传唤未到庭，应由其自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋林在本判决书生效之日起十日内给付原告马瑜人民币15000元； 二、由被告陆彦良在本判决书生效之日起十日内给付原告马瑜人民币15000元； 三、由被告李慧敏在本判决书生效之日起十日内给付原告马瑜人民币15000元； 四、驳回原告马瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告蒋林、陆彦良、李慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  郑拥军 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈皓熙