山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初3571号原告：闫某，女，1956年出生，汉族，泰安市野马毛纺有限公司退休员工，住泰安市。原告：孙某1，男，1980年出生，汉族，泰安市公共交通公司员工，住泰安市。两原告委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张雷，山东锦春律师事务所律师。被告：孙某三，女，1957年5月24日出生，汉族，泰安电池厂退休员工，住泰安市泰山区。被告：刘某1，男，1954年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘某2，女，1978年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。以上三被告的委托诉讼代理人：汪宏，山东公允律师事务所律师。以上三被告的委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：孙某2，男，1986年3月1日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：孙某三，基本信息同上。第三人：泰安市鼎盛投资开发有限公司，住所地泰山区灵山大街九州家园。法定代表人：朱某，总经理。委托诉讼代理人：乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人：泰安市泰山区房屋拆迁服务中心，住所地泰安市泰山区迎春西路南首。法定代表人：温某，经理。原告闫某、孙某1与被告孙某三、刘某1、刘某2、孙某2，第三人泰安市鼎盛投资开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、泰安市泰山区房屋拆迁服务中心（以下简称泰山拆迁中心）法定继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫某、孙某1及其委托诉讼代理人赵玉森、张雷，被告孙某三（被告孙某2的委托诉讼代理人）、刘某1及其委托诉讼代理人李莎（亦是被告刘某2的委托诉讼代理人）、第三人鼎盛公司的委托诉讼代理人孙平到庭参加了诉讼，第三人泰山房屋拆迁中心经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、被继承人孙某某、叶某某自2012年以后的全部临时安置补助费由两原告继承；二、两原告要求继承分割位于某号的房屋一套，建筑面积为49.83平方米；三、孙某某、叶某某名下的拆迁所得地上附属物补助费由两原告继承；四、孙某某一次性抚恤金全部由两原告继承；五、孙某某、叶某某名下的全部存款及孙某某所有的纪念中国人民抗日战争胜利60周年纪念章及三大战役奖章等由两原告继承；六、诉讼费、保全费由原被告依法分担。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“基于回迁协议所获得回迁利益”均归原告所有；将第五项诉讼请求变更为仅要求继承“中国人民抗日战争胜利60周年24K镀金奖章一枚”。事实与理由：被继承人孙某某（2009年4月5日去世）、叶某某（2012年9月29日去世）系夫妻关系。两人生前育有子女四人，分别为长子孙某陵（2018年2月18日去世）、次子孙某忠（1995年去世）、长女孙某平（2019年5月16日去世）、次女孙某三。孙某陵于××××年与原告闫某结婚，婚后生育一子，即原告孙某1。被告孙某2为孙某忠独子；被告刘某1、刘某2分别为孙某平配偶及独生女儿。孙某某曾参加解放战争，获得各类奖章等荣誉，其去世后原工作单位泰安市电机厂发放一次性抚恤金13.4万余元，该款一直由叶某某保管。叶某某生前有位于泰安市房屋一套，2011年6月13日，其与第三人鼎盛公司、泰山房屋拆迁中心签订《拆迁房屋产权调换安置协议》，约定了拆迁后安置户型，安置费等内容，现房屋虽未安置，但第三人已经将临时安置补助费等支付给叶某某。原告认为，孙某陵虽已去世，但两原告作为其配偶及子女享有对被继承人孙某某、叶某某名下遗产的继承权。原告为此依法起诉，请法院判如所诉。被告孙某三辩称，一、关于临时安置补助费仅为叶某某账户下，孙某某名下没有补助费，且该补助费自发放以来，仅有叶某某生前取过三次并使用，剩下的均在叶某某账户内，截至目前，数额为85254.94元，由于考虑到此卡可能消磁，因此，由刘某1（系孙某平的丈夫）分两次分别取出3万、4万元，存成了刘某1名下的个人定期存单。该补助费应为叶某某的遗产，应由其继承人依法继承并予以分割，原告主张全部继承，缺乏事实和法律依据。二、对于叶某某名下的房产，现已经拆除，补偿安置房屋尚未补偿到位，且房屋补偿到位也应该视为叶某某的遗产，由所有继承人依法继承并分割，两原告要求全部继承，缺乏事实和法律依据。三、对于附属物补偿费7604.6元，尚未支付到位，即使支付到位，也应该由所有继承人依法继承并分割，两原告要求全部继承，缺乏事实和法律依据。四、对于孙某某一次性抚慰金，答辩人不知情，也从未见过过听说过该款项，且据答辩人所知，孙某某当时也不具备发放抚恤金的条件，如果被答辩人可以证实该笔款项确实存在，且能证实该笔款项的所在之处，答辩人也请求依法予以分割。五、对于原告主张的孙某某、叶某某名下的全部存款，答辩人并不知情，即便孙某某、叶某某名下有其他存款，也并未在答辩人处，如果被答辩人可以证实该笔款项确实存在，且能证实该笔款项的所在之处，答辩人也请求依法予以分割。六、对于孙某某生前曾获得的奖章，答辩人也不知所向，且该奖章也是孙某某生前自己保管，被答辩人向答辩人主张缺乏事实和依据。被告刘某1、刘某2辩称，同孙某三答辩意见。被告孙某2辩称，同孙某三答辩意见。第三人鼎盛公司述称，叶某某位于财源街198号的房屋已经拆除，我公司与叶某某在2011年6月13日签订了《拆迁房屋产权调换安置协议》，协议约定给予叶某某产权调换的方式安置，约定的回迁安置面积约65平方米，待符合回迁条件时通过抓阄确定回迁安置房屋。目前回迁房屋尚未建设完毕，达不到回迁安置的条件，因此，在叶某某去世时，回迁安置房屋尚未确定，无论原告要求继承财源街的房产，还是继承回迁安置房产中49.83平方米的诉讼请求都无法实现，同时为了将来回迁安置房屋能够顺利交付给叶某某的继承人，请求法庭能够在处理本案时指定将来接受回迁安置房屋的主体。第三人泰山房屋拆迁中心未作陈述。本院经审理认定事实如下，孙某某与叶某某原系夫妻关系，两人育有子女四人，分别是长子孙某陵、次子孙某忠、长女孙某平、次女孙某三。孙某某于2009年4月5日因病去世，叶某某于2012年9月29日去世。次子孙某忠先于两被继承人于1995年去世，被告孙某2为孙某忠独生子。孙某陵于2018年2月18日去世，孙某陵生前与原告闫某系夫妻关系，两人育有一子，即原告孙某1。孙某平于2019年5月16日去世，孙某平生前与被告刘某1系夫妻关系，两人育有一女，即被告刘某2。庭审中，原被告一致认可，位于泰安市建筑面积49.83平方米的房屋一处为孙某某及叶某某的夫妻共同财产。2011年6月15日，叶某某（被拆迁人）与两第三人（拆迁人）签订《拆迁房屋产权调换安置协议》一份，主要内容包括，拆迁人因城市改造，需对被拆迁人所有的财源街198号房产进行拆迁，补偿方式为产权调换；拆迁附属物补偿费为7604.60元，一次性搬迁费为498.30元，三个月临时安置费为1793.88元拆迁人，以上共计9896.78元；回迁楼房在某社区改造区内就近安置，回迁安置房为户型65平方米一套（安置结算时，以有资质的测绘单位测绘的面积为准）；安置前，被拆迁人需自行租赁房屋过渡，待回迁楼建成后办理回迁安置，在此期间内，由拆迁人依照前述标准按季度支付临时安置补助费，回迁楼建成达到回迁条件时，拆迁人通知被拆迁人回迁，并停止发放临时安置补助费；等面积安置部分不交差价，超安面积价格，超过补偿安置面积10㎡以内部分，被拆迁人按综合成本价1640元/㎡购买……2017年4月27日，孙某平与两第三人就上述《拆迁房屋产权调换安置协议》另行签订《补充协议》，对前述安置协议中约定的一次性搬迁费、临时安置费计算标准、回迁安置房的结算办法等进行了调整。原被告认可，案涉财源街198号房产在2011年6月15日腾空，2014年年底拆除。叶某某名下“236411904290”中国银行账号对账簿显示，第三人在2011年7月15日向该账户转账2292.18元，包含一次性搬迁费498.30元及自2011年6月15日至同年9月14日的临时安置补助费1793.88元。自2011年7月16日至2012年9月29日叶某某去世，第三人又分四次向上述银行账户内转账安置补助费合计7175.52元（每次1793.88元），叶某某取现三次共计5500元，余额为4277.61元。此后，第三人按照一定期限持续向该账户内转账，截至2019年4月11日（法庭辩论终结前最后一次付款），该账户余额为15254.94元。被告刘某1称，案涉银行账户存折由叶某某掌控，叶某某去世后将存折交给了孙某平保管，孙某平去世后由其本人（刘某1）保管，其曾自该存折中取出70000元存款。原告认为，孙某某的遗产还包括其去世时原工作单位泰安市电机厂发放的一次性抚恤金13.4万余元，并称“孙某三和孙某平领取了这个抚恤金”，但其未提交任何证据证实以上事实。后本院前往该厂留守处调查，该处工作人员称泰安市电机厂已于2003年破产，现无法提供孙某某去世后其亲属领取抚恤金的证明材料。原告还称，有关单位曾于2005年向孙某某发放“纪念中国人民抗日战争胜利60周年”24K镀金奖章一枚，存放在孙某平或孙某三处，该纪念章为遗产，应归原告所有。各被告均称父亲去世后未见过该奖章。原告庭审中提交叶某某城镇居民医疗保险统筹费用结算单，称叶某某在2012年6月份住院所花费医疗费、检查费等一千余元均是由其支付，其对叶某某尽到了主要赡养义务。另查明，案涉财源街198号房产涉及的回迁房尚在建设中，未达到回迁安置条件。第三人尚未支付地上附属物补偿费，依据拆迁协议约定，该费用需在回迁安置结算时一次性结清。本院认为，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原被告一致认可，原位于泰安市建筑面积49.83平方米的一处房屋为孙某某和叶某某的夫妻共同财产，本院对此予以确认。孙某某去世后，作为孙某某继承人之一的叶某某于2011年6月13日与第三人鼎盛公司、第三人泰山房屋拆迁中心签订了《拆迁房屋产权调换安置协议》，各继承人均未对协议的签订、内容等提出异议，应视为认可协议真实性、有效性，本院对此亦予以确认。根据上述协议约定，第三人应当向叶某某支付自腾空房屋之日起至“回迁楼建成达到回迁条件，拆迁人通知被拆迁人回迁”之日止的临时安置补助费、一次性搬迁费等。根据前述查明的案件事实，用于发放一次性搬迁费、临时安置费的叶某某名下中国银行账户在其去世时余额为4277.61元，该余额显然系叶某某的遗产，应当依法予以分割；另外，第三人在叶某某去世后至2019年4月11日（法庭辩论终结前最后一次付款时间），仍向上述叶某某账户内发放临时安置补助费，截止该日（2019.4.11）上述银行账户内余额为15254.94元（含结息），被告刘某1自认其在叶某某去世后曾自该银行账户内取款70000元，与该账户明细相符，本院予以确认。以上85254.94元（15254.94+70000）中大部分款项虽然是在叶某某去世后取得，但取得依据系叶某某与第三人签订的拆迁协议，以上财产应当视为因“履行标的为财物的债权”获得的财产，亦属于叶某某的遗产。根据有关法律规定，上述遗产应当在各原被告之间分配，具体分配比例及数额为闫某、孙某1、刘某1、刘某2各占1/8（10656.86元），孙某2、孙某三各占1/4（21313.72元）。鉴于上述款项均存放于被告刘某1处，被告刘某1在扣除自己应得的款项外，应将剩余款项按照如前所述比例及数额向其他继承人支付。因案涉财源街198号房屋已被第三人拆除，且回迁房产因客观原因尚未交付或安置，有关该回迁房产的财产权益（不包括一次性搬迁费、临时安置补助费）也处于不确定状态，显然不具备分割条件，故本院对继承人要求分割房产或关于房产财产权益的诉讼请求不予支持。待涉案房产回迁安置完毕后，原被告可就回迁取得的房产另寻其他途径协商解决。关于地上附属物补助费，因叶某某与第三人签订的拆迁协议中约定“附属物补偿费7604.60元在回迁安置时结算”，而协议在回迁安置房结算办法中约定，回迁结算有可能出现产权调换房屋套内建筑面积超出被拆迁房屋套内建筑面积补差价等结算条款，故上述地上附属物补助费有可能作为差价款予以抵销，即该费用并非第三人必然支付的费用，又因该费用并未实际支付，故本院在本案中不予处理。关于原告所称孙某某去世后原单位发放的一次性抚恤金，因原被告均未提交相关证据予以证实，本院对分割该抚恤金的诉讼请求不予处理。原告如有新的证据，亦可另案主张权利。关于原告所称有关部门在2005年发放给孙某某的中国人民抗日战争胜利60周年24K镀金奖章，因原被告均未提交证据证实该奖章的发放、保存及现状等事实，本院对分割继承该奖章的诉讼请求亦不予处理。关于原告主张的对被继承人叶某某尽到主要赡养义务应多分遗产的事实，因其提交的证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内向原告闫某、孙某1、被告刘某2各支付一次性搬迁费、临时安置费10656.86元；向被告孙某2、孙某三各支付一次性搬迁费、临时安置费21313.72元；二、驳回原告闫某、孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 健人民陪审员  黄淑卿人民陪审员  陈卫东二〇一九年七月二十五日法官助理李振书记员李雪娇