wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1806号原告：姜某，女。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地西市区。法定代表人：王某，该公司董事长。原告姜某与被告营口圣旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人赵世敏到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜某向本院诉请：1.请求判决被告给原告办理所购房屋产权证;2.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付房款164000元利息。合计15个月为12300元（2009年4月2日-2010年6月30日，15个月）；3.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付大仓房房款24000元利息。合计32个月为3840元（2007年11月5日-2010年6月30日，32个月）。被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付小仓房房款12000元利息。合计32个月为1920元（2007年10月29日-2010年6月30日，32个月）；4.此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于A，面积101.39平方米,及坐落于B小仓房。于2009年4月2日原告与被告签订一份商品房认购协议书，原告一次性向被告交付购房款164000元、大仓房24000元、小仓房12000元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未能办理此房房照，原告多次上诉西市区政府未果。原告请求依法判决被告给原告办理房屋产权证，被告给付原告逾期交房付房款164000元的利息，15个月12300元，以及大仓房款24000元的利息3840元，小仓房款12000元的利息1920元。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了商品房认购书、收款收据三份、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月2日原告姜某与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房认购书》，房款164000元，房屋地址是西市区滨河北街东3甲3-24号。原告交付房款后，被告出具了专用收款收据，现原告房照正在办理。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证；被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月以后逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭C小区于2007年11月24日工程完工的事实，及原告提供商品房认购书、收款收据三份、(2016)辽0803民初996号民事判决书和原告陈述已得到2010年7月以后逾期交房违约金的补偿，现原告请求按房款总价164000元为本金，从2009年4月2日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，以及按大仓房款总价24000元为本金，小仓房款总价12000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以房款总价164000元为基数，从2009年4月2日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告姜某逾期交房违约金。2、被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以大仓房款总价24000元为基数，从2007年11月25日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告姜某逾期交房违约金。3、被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以小仓房款总价12000元为基数，从2007年11月25日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告姜某逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交），由被告营口圣旭房地产开发公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 曲 波人民陪审员 白容容二〇一九年七月二十五日法官助理王瑶书记员李欣纬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1459号原告：王元河，男，1951年3月18日出生，汉族，住宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中恺，女，汉族，1993年12月10日出生，住河北省张家口市宣化区,系原告女儿。被告：杨成军，男，1969年10月5日出生，汉族，住宣化区。原告王元河与被告杨成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元河的委托诉讼代理人、被告杨成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨成军立即偿还原告本金70000元人民币及相关利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告杨成军于2010年7月1至2012年1月13日期间，因家中经营饭店和购买车辆需要资金，分三次累计向原告借款83500元整，并口头约定利息为年利率10%。后在2016年和2017年还了本金13500元及部分利息，2018年后至今原告多次向被告催要本息，被告拒不履行还款义务，还威胁原告。综上为维护原告的合法权益，请求人民法院依据相关法律，依法判令被告杨成军立即偿还原告本金70000元人民币及相关利息，诉讼费用由被告承担，希判如所请。杨成军辩称，我当时因买车向原告借的钱，对于13500元的一笔借款我不认可，该笔借款我已还过原告王元河，但当时没有撤回借条原件。我向原告只借过70000元，但已经偿还原告。本院经审理认定事实如下：2010年7月11日杨成军向王元河借现金13500元，书写借条一张；2012年1月8日杨成军向王元河借现金50000元，借条书写内容为借到伍万元存折一张；2012年1月13日杨成军向王元河借现金20000元；书写借条一张。2016年5月2日，杨成军给付5000元利息，杨成军干活工钱12500元。同日给付现金13000元。2017年1月3日杨成军给付现金20000元，2017年5月28日杨成军给付现金20000元。在庭审过程中王元河委托诉讼代理人认可收到杨成军58000元利息，另12500元抵顶的工钱。上述事实有原被告的当庭陈述、庭审笔录、原告提交借条原件三份、电话录音的两张光盘及文字整理内容、被告提交的由原告妻子书写证明四份等证据予以证实。本院认为，被告杨成军向原告王元河借款,实际收到了借款并书写了借条,双方形成了借款合同关系。后原告王元河女儿电话要求被告杨成军归还借款，现诉至本院要求还款，合理合法，本院依法予以支持。因双方在借条书写时并未约定利息，通过原告王元河之女与被告的通话录音，被告杨成军并没有明确表示认可且当庭予以否认约定利息。原被告是否口头约定利息亦不明确，属于自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。对被告已经归还的70500元中，对给付的5000元因写明为利息，系自愿给付，其余65500系归还本金，被告杨成军尚需归还原告王元河剩余18000元借款。原告认为被告归还款项中57500元均系归还利息的主张并未提供相应证据予以证实，故对该主张本院不予支持。借款时双方虽未约定利息，但原告主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：1、被告杨成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王元河借款18000元及利息（从2019年1月13日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。2、驳回原告王元河的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告王元河负担575元，被告杨成军负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年七月十七日书记员  曹春阳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2096号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住址：沂水县。法定代表人：解忠良被执行人张彦伟，男性沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初4957号判决书，于2019年07月17日向被执行人张彦伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张彦伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张彦伟在中国农业银行622xxxxxxxxx665账户内存款人民币59138.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年七月十七日书记员  杜正波
辽宁省锦州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽07执39号申请执行人：东北大学，住所地沈阳市和平区文化路**巷**。法定代表人：赵继，该校校长。委托代理人：孙浩钧，男，该单位工作人员被执行人：辽宁佳信新炭材料有限公司，，住所地北镇市北镇街道办事处八家子村法定代表人：齐素华，该公司董事长。委托代理人：马湘平，女，该单位工作人员本院在执行申请执行人东北大学与被执行人辽宁佳信新炭材料有限公司侵权责任纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。现申请执行人申请结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：辽宁省高级人民法院（2017）辽民终31号民事判决书执行完毕。二〇一九年七月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14717号原告：唐广柱，男，1967年7月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：龚文英，女，1950年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告唐广柱与被告龚文英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，由于被告下落不明，后组成合议庭于2019年1月30日公开开庭进行了审理.原告唐广柱到庭参加诉讼。被告龚文英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐广柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告租金10800元；二、判令被告赔偿原告损失及花费共计6000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本人目前租住的房屋被房东即被告强制性霸占，经过多次协商，被告不予返还，现原告准备收回房屋的计划也落空。鉴于目前没有协商可能性，故起诉至法院，望判如所请。被告龚文英未作答辩。经审理查明：原告自2002年起向被告租赁昆山市集街XX小区X号楼X室房屋，房租交至2019年3月，年租金3600元。原告自2018年5月起将涉案房屋另行出租给他人使用，引起本案纠纷。上述事实由收条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同真实有效，双方均应恪守。原告向被告交纳房租至2019年3月，但被告却在2018年4月就收回房屋，违反合同约定，故本院认为被告应返还原告2018年5月至2019年3月的租金3300元（3600元/年×11月）。原告主张了因被告提前解约所产生的损失及花费，但未能举证证明，故本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚文英与本判决生效之日起十日内返还原告唐广柱租金3300元。二、驳回原告唐广柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费690元，共计820元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费130元，本院予以退还，被告应当负担的130元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号32250198643600000811114502，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应支付支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  冯德华人民陪审员  倪 琴二〇一九年七月二日书 记 员  钱飞帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6379号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陆金相，男，1986年11月20日出生，壮族，身份证住址广西龙州县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陆金相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陆金相向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户52×××99中本金29119.51元、利息4014.41元、违约金5023.51元【暂计至2019年1月14日共计38157.43元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告陆金相拖欠信用卡款项未按时归还。被告陆金相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××99、62×××54。上述信用卡共享额度，共用同一账户。申请时间：2017年12月28日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：陆金相持卡消费未按时还款，截至2019年1月14日，尚欠信用卡透支本金29119.51元、利息4014.41元、违约金5023.51元。本院认为，陆金相通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理信用卡，在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆金相持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于陆金相欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陆金相没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。陆金相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆金相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日的信用卡透支本金29119.51元、利息4014.41元、违约金5023.51元以及从2019年1月15日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陆金相负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月八日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初109号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人凌波，男，1966年2月16日出生，住林口县。2003年1月15日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月14日刑满释放。2018年12月17日因本案被林口县公安局刑事拘留，12月20日被林口县公安局取保候审。2019年5月21日被林口县人民检察院取保候审。2019年7月8日林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人凌波犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉。被告人凌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月7日中午，被告人凌波酒后驾驶小型轿车由林口县林口镇东街去往铁北新区。12时40分，凌波驾车行驶至西街立交桥时，被执勤交警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人凌波静脉血液中乙醇的含量为143.5㎎∕100ml。 上述事实，被告人凌波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的书证案件侦破经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量呼吸监测报告单、现实表现证明、认罪认罚从宽具结书等；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人凌波的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌波醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。凌波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。凌波系初犯、偶犯，认罪态度良好，具有认罪认罚的情节，故可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人凌波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年七月十日 书记员  毕 莹
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2518号原告：刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：潘亚田，男，1959年8月18日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市北城农行片区。原告刘春雷与被告潘亚田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷到庭参加诉讼，被告潘亚田经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币15，000元并支付逾期利息（利息以15，000元基数，按年利率6%计算，自2017年7月27日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难于2017年5月26日从原告处借款现金15，000元，且借款已全部收到，给原告出具借条，已于2017年7月26日到期。经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望贵院判如所请。被告潘亚田未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告潘亚田自原告刘春雷处借款人民币现金15，000元，当时为原告出具借条，借条载明2017年7月26日前还清。该借款至今未还。以上事实有原告当庭陈述及被告书写的借条等证据所证实。本院认为，被告自原告处借款人民币15，000元，并承诺2017年7月26日前还清，经催要至今未还，被告拖延未付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款人民币15，000元并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告潘亚田偿还原告刘春雷借款人民币15，000元并支付逾期利息（利息以借款人民币15，000元基数，按年利率6%计算，自2017年7月27日起计算至借款付清之日止）。于判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月十七日书记员 张国庆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执984号 左文华： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初2982号判决书，于2019年6月6日立案受理左文华申请执行曾勇福物权纠纷一案。执行标的20141.29元，执行费202元。执行中，本院已将20141.29元案款全部划至申请执行人账户，执行费202元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初132号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人胥永建，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省五常市，捕前住吉林省延吉市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人胥永建犯合同制诈骗罪，于2019年3月11日提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人胥永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月14日至2018年9月24日期间，被告人胥永建在延吉市进学街中西医结合医院东侧信源电脑科技有限公司电脑科技大厦内，分19次以租赁被害人刘某的107台电脑主机和43台电脑显示器。在未经被害人刘某允许的情况下将上述物品卖给冯某、赵某等人，共获17万余元后用于偿还债务等。经鉴定，涉案电脑主机显示器价格工委206,170元人民币。期间，被告人胥永建向刘某支付租金共计74,855元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了证人证言被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人胥永建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取数额巨大的财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胥永建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被害人刘某提出，被告人胥永建的家属已赔偿损失共计人民币21万元，现恳请法院，以教育为主，惩罚为辅，对被告人胥永建从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2018年3月14日至2018年9月24日期间，被告人胥永建在延吉市进学街中西医结合医院东侧信源电脑科技有限公司电脑科技大厦内，分19次以租赁被害人刘某的107台电脑主机和43台电脑显示器。在未经被害人刘某允许的情况下将上述物品卖给冯某、赵某等人，共获17万余元后用于偿还债务等。经鉴定，涉案电脑主机显示器价格工委206,170元人民币。期间，被告人胥永建向刘某支付租金共计74,855元。 另查明，在审理过程中，被告人胥永建的家属已退赔被害人的全部经济损失，并得到其谅解。 对上述事实，被告人胥永建在庭审中未提出异议，且有身份证明，无前科证明，抓获经过，破案经过。租机合同，提取笔录、微信转账记录图片，主机显示器及明细，二手电脑收购登记表，指认照片，情况说明，价格认定结论书，刑事谅解书，证人冯某的证言，赵某证言，刘某陈述，被告人胥永建的供述与辩解，足以认定。 本院认为，被告人胥永建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥永建到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且已退赔全部损失，又具有社区矫正条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人胥永建依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胥永建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验时间自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  赵桂红 二〇一九年七月十日 书 记 员  金文学
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1489号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人赵某，男，22岁，1996年11月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，现住江阴市。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年7月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1447号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人赵某于2019年2月28日5时39分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市镇澄路由西向东行驶至小湖法尔胜公司地段时停车睡觉，群众报警后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人赵某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为262mg乙醇/100ml血液。 被告人赵某到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白的处罚情节，建议对被告人赵某判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月17日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保43号申请人：于二则，女，1960年9月3日出生，汉族，现住山西省阳曲县。被申请人：太原市钢通运输有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路北段**********。法定代表人：刘向荣，总经理。申请人于二则于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人太原市钢通运输有限公司所有的车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车一辆。申请人以担保人胡春云所有的车牌号为×××的骊威牌小型轿车一辆、担保人王建华所有的车牌号为×××吉利牌小型轿车一辆、担保人王建红所有的车牌号为×××东风日产牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人于二则的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人太原市钢通运输有限公司所有的车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车一辆。二、查封担保人胡春云所有的车牌号为×××的骊威牌小型轿车一辆。三、查封担保人王建华所有的车牌号为×××吉利牌小型轿车一辆。四、查封担保人王建红所有的车牌号为×××东风日产牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年七月十五日书记员 武翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4706号之二 申请执行人：林晓鸿，男，1991年4月11日出生,住广东省普宁市。 被执行人：张晓俊,男，1983年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人林晓鸿与被执行人张晓俊借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1911号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币550000元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人张晓俊名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车两辆，未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月十九日 书记员  陈嘉慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执799号申请执行人：刘东海，男，1975年1月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邓全方，钟楼区永红法律服务所法律工作者。被执行人：李为，男，1983年11月14日生，汉族，户籍地滨海县。申请执行人刘东海与被执行人李为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）苏0404民初5833号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李为于本判决生效之日起十日内归还原告刘东海借款本金460000元并支付利息（利息以460000元为本金，自2018年10月19日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院冻结李为名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月13日），基本无存款；查明李为名下并无车辆登记信息；李为名下有太仓市沙溪镇归庄区玄龚街78号8幢601室、阁楼01室、太仓市城厢镇新华西路96号9幢608室、城厢镇新华西路96号9幢车库55室不动产均为江苏省太仓市人民法院首封，本院已去函申请参与分配，现暂未有分配结果。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人李为名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李为纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月二十三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2195号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行。负责人许小勇，该行行长。委托诉讼代理人丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，代理权限特别授权。被告全强，男，1983年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告全强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告全强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称：1、要求被告全强偿还截止2019年2月23日本金4294.15元，利息、手续费、滞纳金203.9元，合计4498.05元，并支付2019年2月23日之后所产生利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告全强承担。事实理由：2018年1月23日，被告全强向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××96。该卡信用度为8000元。被告办理该卡透支消费后，没有按照双方约定的时间还款。截止2019年2月23日本金4294.15元，利息、手续费、滞纳金203.9元，合计4498.05元。被告全强未应诉答辩。经审理查明，2018年1月23日，被告全强向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在原告柜员机上签名确认申请办理信用卡，表示理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。该领用合约约定，透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣款，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付利息，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自应还记账日开始计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人适用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。原被告双方还就其他事项进行了约定。原告经审查向被告发放了卡号为62×××96的金穗信用卡，被告用该卡进行了消费，2018年2月27日，被告在用该卡进行消费后，通过手机申请办理了分期付款业务，但之后仍然未按期还款，截止2019年2月23日本金4294.15元，利息92.69、手续费34.62元、违约金59.28元，合计4480.74元。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告全强向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗信用卡业务，经原被告双方协商一致，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向被告发放了信用卡，原被告双方并对信用额度、还款期限、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了信用卡并进行消费后，应当按照双方约定时间偿还原告欠款。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任。截止2019年2月23日，被告尚欠原告本金4294.15元，利息92.69、手续费34.62元、违约金59.28元，合计4480.74元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全强于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司抚州分行本金4294.15元，利息92.69、手续费34.62元、违约金59.28元，合计4480.74元（以上利息、违约金计算至2019年2月23日，之后的利息、违约金按金穗卡领用合约标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告全强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  曾惠士人民陪审员  历 红二〇一九年七月十九日书 记 员  廖 敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1166号原告：杨朝开，男，1970年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权、杨欧，贵州十朋律师事务所律师。被告：中铝国际山东建设有限公司。住所地：淄博张店南定镇花园路**。统一社会信用代码：91370300732630411P。法定代表人：尹夺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭应、杨昕，贵州顺竹律师事务所律师。被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。原告杨朝开与被告中铝国际山东建设有限公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、陈进、余治修运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告杨朝开于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨朝开的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝开撤诉。案件受理费减半收取265.00元，由原告杨朝开负担。审 判 长  麻 伟人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家灿二〇一九年七月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执524号申请执行人：李忠祥，男，1924年1月16日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。李忠祥与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，李忠祥依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初303号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年7月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年7月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人李忠祥，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人李忠祥也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 龚子程二〇一九年七月二十二日书记员 杨 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7394号上诉人（原审被告）：史恩禄，男，汉族，1967年4月6日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：王智军，男，1957年10月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人史恩禄与被上诉人王智军运输合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初769号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史恩禄上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人与被上诉人同为养车户，互相认识，平时相互传递用工信息，与雇主沟通认为合理后就与雇主确立劳动关系，但这种劳动关系大都是口头的，并无书面运输合同。二、2016年，上诉人得知雇主齐洪有用工需求时，打过电话询问同为养车户的王智军，并告知其雇主为齐洪波，由雇主结算费用，至于最后他与雇主齐洪波之间的问题，上诉人并不知晓。三、上诉人同样受雇于齐洪波，但没有与其签订运输合同。上诉人与被上诉人之间只是传递了用工信息，并无合同关系，也无任何书面和口头承诺，所以一审认为本案为运输合同纠纷，上诉人并不认同，也无法律事实支持。四、因上诉人与被上诉人是朋友关系，所以在以前运费结算时，偶尔出现相互代领是会发生的，但不收取任何费用。五、上诉人也为雇主齐洪波干活，但其未兑现承诺，以至于上诉人仍有很多运输款项至今索要无果，且并不知该人所踪。综上请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王智军辩称，不同意上诉人的上诉意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王智军向一审法院起诉请求：1.判令史恩禄给付王智军运输费7800元；2.本案诉讼费由史恩禄承担。一审法院认定事实：王智军经史恩禄介绍，与史恩禄共同从事运输活动。双方交易习惯如下：由史恩禄向王智军说明起运地点、运达地点及运输费用的数额，如王智军同意以上运输内容，则自备车辆至史恩禄指定的起运地点装载货物，再运输至约定地点，运输费用由史恩禄与王智军结算。王智军向法庭提交了自行记录的运输明细，并据此主张未予结算的运输费用为7800元。史恩禄对于王智军提交运输明细中载明的部分运输事实予以认可，并提供自己记载的运输明细。但是主张需要与齐波对账。在一审法院指定期间内史恩禄没有提出对账结果也没有相应证据否定王智军的数额，故一审法院依法认定王智军数额有效。一审法院认为《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案争议焦点在于如何认定运输合同的托运人。史恩禄以未赚取差价、王智军所运输货物所有权人并非史恩禄为由，辩称其不应向王智军支付运费，但王智军的运输活动均是直接与史恩禄协商价格，由史恩禄直接向王智军指示起运地点和运达地点，并由史恩禄与王智军直接结算运输费用，故一审法院根据以上事实认定原、史恩禄依法建立运输合同关系，史恩禄应支付王智军合理运输费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史恩禄于本判决生效后十日内支付原告王智军运输费用7800元；二、驳回原告王智军其他诉讼请求。如被告史恩禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告史恩禄承担，退还原告王智军25元。本案二审审理期间，上诉人史恩禄围绕其诉讼请求提交了1份新证据上诉人哥哥史恩田与裴永强的电话录音，被上诉人没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：该录音证据不足以否认一审认定的事实。本院另查明，在本院二审期间，史恩禄承认王智军每次受领运输任务，均是其通知王智军，每次完成运输任务后，其多次将相应的运费给付王智军，进行结算。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本院只围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据庭审时双方的诉辩意见，二审争议焦点为史恩禄与王智军是否存在运输合同关系，史恩禄应否向王智军支付运输费。本案中，王智军每次受领运输任务均为史恩禄通知，且均与史恩禄结算，双方虽未签订书面合同，仍建立了事实上的运输合同关系。虽史恩禄在庭审中主张王智军与案外人齐洪波单独结算过，王智军应与齐洪波成立运输合同关系，但由于其并未举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，史恩禄应当承担举证不能的法律责任，故本院对其主张的该项事实不予认可。对其该项上诉请求，本院不予支持。关于运输费用问题，根据双方的交易习惯，均自行记账。且史恩禄在本案二审期间没有对王智军主张的数额提出异议，也没有提供相应证据否定王智军的数额。故一审法院判决史恩禄向王智军支付运输费用7800元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人史恩禄提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人史恩禄负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年七月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保257号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人张祖彬申请保全被申请人周明章买卖合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封、冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇一九年七月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1867号 原告：卢晓聪，女，1967年2月9日出生，汉族，住福建 省厦门市思明区湖滨二里44号402。 被告：厦门瑧豪房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市 湖里区枋湖东二里32号102室。 法定代表人：黄高生。 原告卢晓聪与被告厦门瑧豪房地产开发有限公司（以下简称 瑧豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓 聪到庭参加了诉讼。被告瑧豪公司经本院公告送达开庭传票未到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢晓聪向本院提出诉讼请求：1.判令瑧豪公司立即配合卢晓 聪办理房屋权属登记；2.判令瑧豪公司立即向卢晓聪支付迟延办 理产权证的违约金1万元；3.判令瑧豪公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年8月7日，卢晓聪与瑧豪公司签订《商品 房买卖合同》（合同编号：01651382），该合同约定，卢晓聪向瑧 豪公司购买位于厦门市湖里区 店面，建筑面积52.15平方米，总价款573650元。卢晓聪于2009 年8月9日支付首付款287650元，2009年10月12日支付购房 尾款286000元，卢晓聪付清了所有购房款573650元；该合同于 2009年8月7日向厦门市权属登记中心提交登记备案。根据《商 品房买卖合同》第八条约定交房时间为2011年12月30日前， 因瑧豪公司的原因直到2012年9月4日才交房，《商品房买卖合 同》第十四条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付 使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始 登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如 因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房 屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2.买受人不退房， 出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支 付违约金”。卢晓聪所购买的房产距交房时间已过去六年有余， 尚未能办理产权证。 2018年11月15日，瑧豪公司在住户电梯内张贴通知，告 知业主尽快办理产权证。经联系物业管理处，得知要与黄培庆（手 机：134××××6660）联系，卢晓聪与黄培庆联系后，其称不是瑧 豪公司人员，是帮瑧豪公司忙，假如要办产权证，拿3张办证所 用的资料《土地房屋产籍调查表》、《房屋平面图》、《厦门市宗地 图》需交2万元费用，卢晓聪认为黄培庆的说法毫无道理，而瑧 豪公司无实际办公场所，找不到管理人员。 卢晓聪认为《商品房买卖合同》经备案登记，合同成立并生 效，瑧豪公司应于交房后90日内按约定将办理权属登记所需的 资料提供给卢晓聪。瑧豪公司没有向卢晓聪提供办理产权证所需 的资料，应承担相应的违约责任，根据合同第14条约定，瑧豪 公司支付的违约金为每日57.36元，考虑瑧豪公司的实际偿还能 力，卢晓聪自愿放弃部分权利，将瑧豪公司应向卢晓聪支付迟延 办理产权证的违约金调整为1万元。 瑧豪公司未作答辩。 卢晓聪围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、商品房买卖合同 备案证明、销售不动产统一发票、房屋实际交付使用交接单、瑧 豪公司的工商登记信息作为证据。瑧豪公司未到庭质证及提出异 议，本院对卢晓聪提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理 认定事实如下：2009年8月7日，卢晓聪与瑧豪公司签订一份 《商品房买卖合同》，约定卢晓聪瑧向豪公司购买位于大洋雅苑 2号楼1层20号店面，建筑面积共52.15平方米，总价为573650 瑧元；豪公司应于2011年12月30日前将符合约定条件的商品 房交付卢晓聪，且应当在商品房交付卢晓聪使用后60日内，向 当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属 登记需由瑧豪公司提供的资料交付卢晓聪，如因瑧豪公司原因， 卢晓聪不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的， 双方同意卢晓聪不退房，瑧豪公司自逾期之日起每日按卢晓聪已 付款的0.01%支付违约金。 合同签订当日，卢晓聪支付购房款287650元。2009年10 月12日卢晓聪支付购房款286000元。瑧豪公司出具《销售不动 产统一发票》确认收到上述店面的购房款共计573650元。 2009年8月27日，厦门市国土资源与房产管理局出具《商 品房买卖合同备案证明》，证明上述《商品房买卖合同》于2009 年8月7日向厦门市房地产交易权籍登记中心提交登记备案。 2012年9月4日，瑧豪公司将讼争房产交付卢晓聪使用。 本案审理过程中，本院就讼争房产能否办理权属登记问题向 厦门市不动产登记中心发出协助调查函，厦门市不动产登记中心 于2019年7月9日作出复函，答复：大洋雅苑2号楼1层20 号店面尚未办理项目首次登记，属于正常的合同备案，根据相关 文件精神，可先申请项目变更登记，再申请分户转移登记。 本院认为，瑧豪公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视 为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原、被告签订 的《商品房销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法 规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。作为讼争 房屋出售方，瑧豪公司有配合将房屋权属登记至卢晓聪名下的义 务。卢晓聪瑧已按约向豪公司支付全额房款并于2012年9月4 日取得讼争房产，按合同约定，瑧豪公司应于2012年11月3 日前办理讼争房产房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需 要的资料交付卢晓聪，瑧豪公司至今未按合同约定履行义务，已 经构成违约。原告主张瑧豪公司配合办理房屋权属登记并支付1 万元的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三 十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、厦门瑧豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十 日内配合卢晓聪办理大洋雅苑2号楼1层20号店面的权属登记 手续。 二、厦门瑧豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日 内支付卢晓聪迟延办理产权证的违约金1万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由厦门瑧豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门 市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  颜立新 二〇一九年七月三十日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义 务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买 受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终706号 上诉人（原审被告）：黎英，女，1970年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：邓潇，男，1996年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 案件由来：黎英因与邓潇返还原物纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3813号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与张玉水买卖合同纠纷一案，上诉人已向北京市大兴区人民检察院提起申诉，要求再审，为减少诉讼成本，本案应由北京市大兴区人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。 裁定理由：本案系返还原物纠纷，属侵权责任纠纷，依据法律规定应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案根据原审原告所提事实理由及证据材料，案涉侵权行为地位于成都市新都区，同时原审被告黎英住所地亦位于成都市新都区，故本案应由原审法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更581号罪犯徐卫强，男，1969年3月7日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)江中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人徐卫强犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币130000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年8月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐卫强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐卫强在服刑考核期间，获得总分2551分，表扬4次，剩余考核分151分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐卫强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属破坏金融管理秩序犯罪，且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐卫强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3605号原告：薛久楼，男，1987年2月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银梅，江苏金天宁律师事务所实习律师。被告：包生皓，男，1963年3月13日出生，汉族，住仪征市。原告薛久楼与被告包生皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛久楼及其委托诉讼代理人刘庆、赵银梅，被告包生皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛久楼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2万元及该款自2019年3月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告包生皓因其东城水岸小区住宅装修需要，在原告处购买了地暖和净水器，价款共计3.2万元。原告按约供货并安装，但被告仅给付1万元。被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，约定于2019年2月底结清2万元货款。因被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：被告包生皓于2019年2月2日出具的欠条一份。被告包生皓辩称，2013年6月15日，原告代表仪征市真州镇尚沃采暖设备经营部与王金兰签订《产品购销及安装合同》一份。该合同不是单纯的买卖合同，是原告根据被告的户型结构，提供采暖设备，并进行安装、调试和验收。虽然合同签订时，王金兰与被告系夫妻关系，但被告在离婚后向原告出具的欠条，不能代表王金兰意愿，本案诉讼主体错误，欠条亦不能作为结算依据。原告未提供双方确认的工程结算清单和发票，货款至今未结算，原告主张货款为3.2万元无事实依据。2013年年底安装结束后至2018年，虽经原告多次调试，被告住宅三层采暖无法同时使用，工程质量存在严重问题，采暖达不到预期效果，原告也未提供经确认的工程质量合格检测结果。2019年2月，原告催款，因双方多次磋商协调，原告承诺继续将采暖调试好，被告基于信任才出具欠条，但原告未再进行调试。综上，法院应驳回原告的诉求。其向本院提供的证据有：《产品购销及安装合同》一份、王金兰出具的声明一份。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，王金兰与原告经营的仪征市真州镇尚沃采暖设备经营部签订《产品购销及安装合同》一份，约定仪征市真州镇尚沃采暖设备经营部为仪征市东城水岸17幢101室提供采暖设备及安装，105元/平方米，按实结算，工程结束验收合格付全款90%，其余一年到期付清（无质量问题）等内容。原告自认被告已给付货款1万元。2019年2月2日，被告包生皓向原告出具条据一份，载明欠原告装修款2万元，此款于2019年2月底结清。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、被告提供的《产品购销及安装合同》等证据予以证实,本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案合同虽系王金兰与仪征市真州镇尚沃采暖设备经营部签订，但被告自认合同签订时其与王金兰系夫妻关系，王金兰与被告系共同买受人，被告就合同剩余价款向原告出具欠条，原告据此要求被告给付货款2万元及相应逾期付款利息（自2019年3月1日起至实际还清之日止按照年利率6%），本院予以支持。被告主张双方就工程未验收、结算及存在质量问题等而不应给付货款，原告提供微信聊天记录主张其向被告催要货款过程中被告未提出质量异议，对此本院认为，被告自认采暖设备于2013年年底安装完毕，至今已五年多，被告已向原告书面承诺给付剩余货款并约定履行期限，故对于被告的上述抗辩意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告包生皓于本判决生效之日起十日内给付原告薛久楼货款2万元并承担该款自2019年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年七月二十四日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执834号申请执行人法库县法库镇盛鑫钢材经销部，住所地法库县法库镇晓东街。负责人袁立平，系该经销部经营者。被执行人郭玉泉，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行申请人法库县法库镇盛鑫钢材经销部与被执行人郭玉泉买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为72414.00元。本院在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执834号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年七月十九日书记员  王德春
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3453号 原告：顾泽春，男，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李双英，女，1978年8月21日生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院在审理原告顾泽春诉被告李双英借款合同纠纷一案中，原告顾泽春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾泽春自动撤诉处理。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告顾泽春负担。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  王德丽 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  邓招义
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初1954号原告：韩明辉，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：宋作武，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县大营子镇东赢食用菌种植专业合作社，住所地：岫岩满族自治县大营子镇双山村。法定代表人：宋作武，系该单位负责人。本院在审理原告韩明辉与被告宋作武、岫岩满族自治县大营子镇东赢食用菌种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩明辉撤回起诉。案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。审判员 宗 磊二〇一九年七月三十日书记员 刘佳欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4382号原告宜春市如意商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道塔下社区办公楼**，统一社会信用代码：91360902556029677K。法定代表人：龚秋如，该公司董事长。被告易圣斌，男，1977年9月29日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市如意商贸有限公司（以下简称原告）与被告易圣斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚秋如到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告货款4020元及利息200元。2.诉讼费50元由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告系经营预包装食品兼散装食品、乳制品等批发兼零售的有限责任公司，被告原系宜春市天宝路缘州味道（三秒鱼）酒店业主。2018年6月至2019年2月，被告在经营酒店期间，先后多次在原告处购买啤酒，其中2018年6月8日赊欠原告货款2590元；2019年1月20日赊欠原告货款1430元（1745元扣除3件百威陈列费315元），共计货款4020元未予支付。原告曾多次催讨货款，被告均以无钱为由拒不支付，原告催讨未果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告向原告购买啤酒，未结清欠款，有原告提供的被告签字确认的配送单为证，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已完成买卖标的物即啤酒的所有权给被告，被告理应支付价款，原告要求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠款利息问题。因原、被告双方未约定付款期限及违约责任，原告主张欠款利息200元，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当支付自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易圣斌于本判决生效之日起五日内支付所欠原告宜春市如意商贸有限公司货款4020元及利息（以货款4020元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易圣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年七月三十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终604号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李宗见，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李宗见行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1441号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2022号 申请人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：李丽琴，该社城关信用社客户经理。 被申请人：林茂锡，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：申小英，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源农信社）与被申请人林茂锡、申小英金融借款合同纠纷一案，申请人罗源农信社于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人申小英名下的位于福建省罗源县的房产进行查封，罗源农信社出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗源农信社的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人申小英名下的位于福建省罗源县的房产两层，期限为三年。 案件申请费3041元，由罗源县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧俊根 二〇一九年七月十八日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4225号原告：刘恭捷，男，1977年10月5日生，汉族，住福建省。被告：吴寿化，男，1971年7月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告刘恭捷与被告吴寿化买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告刘恭捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘恭捷撤回起诉处理。案件受理费1,950元，减半收取计975元，公告费560元，均由原告刘恭捷负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年七月十八日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执61号 申请执行人：黄训海，男，1970年11月1日，汉族，住绥滨县。 被执行人：胡江，男，1962年6月25日，汉族，住二九零农场。 本院在执行申请人黄训海申请执行胡江买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计290,091.20元；二、承担案件受理费5，652.00元，申请执行费4，251.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2018）黑0422民初264号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年七月十五日 书记员  白 峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743，营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊洋，男，汉族，1986年11月06日生，住云南省楚雄市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告樊洋信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年7月18日向本院申请撤回对被告樊洋的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告樊洋的起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  马俊梅二〇一九年七月十八日书记员  武 杰
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2101号 原告：叶某，男，1981年4月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：凉山州正显农林牧科技开发有限公司毕节分公司。住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道公园路**倾城HOME(A-3-3-2)号房 法定代表人：殷显龙,该公司负责人。 原告叶某与被告凉山州正显农林牧科技开发有限公司毕节分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告叶某于同年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶某撤回起诉。 案件受理费165元，由原告叶某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年七月十二日 书记员  王芳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1093号罪犯武军，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福窑**********。内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2017年5月20日作出（2017）内0291刑初25号刑事判决，认定被告人武军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付执行。刑满日期2020年2月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年6月12日以罪犯武军在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现巳审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯武军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、10月表扬2次。经审理查明，罪犯武军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武军予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年7月11日起至2020年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月十一日书记员 王 妮
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更627号 罪犯廖建，男，1968年2月5日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 1996年4月罪犯廖建因犯拐卖妇女罪，被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，1999年12月15日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）绵刑初字第35号刑事附带民事判决书，以被告人廖建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25391元（现扣除已付6000元，余款19391元未履行）。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月17日以（2012）川刑执字第890号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2012年7月17日起至2030年7月16日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2014年6月10日以（2014）德刑执字第431号刑事裁定对其减刑一年二个月；于2016年3月30日以（2016）川06刑更219号刑事裁定对其减刑十一个月，刑期至2028年6月16日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在四川省阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，四川省阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯廖建参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯廖建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯廖建在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但该犯犯罪性质及后果严重，且在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议对其降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯廖建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯廖建在本次考核期内生活消费偏高，月均消费356.97元，卡上余额536.54元，未积极履行财产性判项义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯廖建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖建减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2028年3月16日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1410号之二 申请执行人黄林康，男，1950年9月28日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈平，男，1972年10月25日出生，壮族，住所地广西东兰县。 黄林康与陈平民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)桂0103民初9777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄林康于2019年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为153040元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，发现被执行人陈平名下有两辆汽车，车牌号分别为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，但未实际扣押上述车辆，故暂无法处置。另外冻结了被执行人陈平名下银行账户存款，但其账户被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为153040元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保114号解除保全申请人：重庆九龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**九龙园集团总部基地**，统一社会信用代码915001072031161696。法定代表人：刘代昶，总经理。被申请人：重庆优图投资有限公司，，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处小街****统一社会信用代码915002247958847340。法定代表人：李全红，执行董事。重庆九龙建设（集团）有限公司与重庆优图投资有限公司财产保全一案，本院于2018年2月11日作出了（2018）渝0115执保67号执行裁定书，并于2018年3月9日查封了重庆九龙建设（集团）有限公司所有的车牌为渝x汽车，重庆九龙建设（集团）有限公司于2019年7月12日向本院提出申请，请求解除对其车辆的查封。本院经审查后认为，申请人重庆九龙建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予重庆九龙建设（集团）有限公司解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年七月二十四日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张洪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币71,160.89元(币种下同)、截止至2019年5月7日的利息1,471.82元、逾期还款违约金3,592.41元，并偿付以欠款本金71,160.89元为基数自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金71,160.89元、截止至2019年7月20日的利息3,704.01元、逾期还款违约金10,243.40元，并偿付以欠款本金71,160.89元为基数自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金71,160.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币71,160.89元；二、被告张洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，以年利率24%为限);三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,927.72元，减半收取计963.86元，由原告负担157.96元，被告负担805.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年七月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执576号之一申请执行人：李国云，男，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬。申请执行人李国云与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初242号民事判决书，于（申请日期）向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎伟斌，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎伟斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金22680.15元、零售利息2972.8元和现金利息109.49元、2017年1月1日后的违约金2155.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22680.15元、零售利息2972.8元、现金利息109.49元、违约金2155.9元（暂计至2018年12月7日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22680.15元、零售利息2972.8元和现金利息109.49元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎伟斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22680.15元、零售利息2972.8元和现金利息109.49元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告黎伟斌负担460元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担38元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费460元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1402号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人傅波，男，汉族。职务：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司法务。被告赵光宇，男，1995年3月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省永昌县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告赵光宇租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年7月15日向本院提出对被告赵光宇的撤诉申请。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回对被告赵光宇的诉讼。案件受理费1701元，按规定收取101元由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余1600元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1263号原告：宋桂英，女，1965年3月26日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨勇，男，1971年10月15日出生，侗族，装修业从事者，住贵州省铜仁市碧江区。原告宋桂英与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂英到庭参加诉讼，被告杨勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。宋桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨勇立即偿还原告借款本金20000元及利息，从借款之日起直至付清之日止，按月利率5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，杨勇向原告借款现金20000元，双方约定月利息1000元，借款期限半年。之后，被告未按时偿还本息。杨勇未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋桂英与被告杨勇曾系同事。2017年9月10日，杨勇向宋桂英出具有借条一张，主要载明：今借到宋桂项现金20000元，月利率5%，借款半年，在2018年3月12日连本带息一次付清。借款到期后，杨勇未进行偿还。以上事实，有宋桂英的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告杨勇未进行答辩，也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。宋桂英向法院提交了借条原件，借条载明的借款金额为20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本院认定本案借款本金为20000元。关于利息，宋桂英请求自借款之日至付清之日止，按月利率5%计算利息，根据《解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率5%，超过部分的利息约定无效，应按年利率24%计算从借款之日起至全部款项付清之日止的利息。根据债务应当清偿的原则，杨勇应当偿还所欠宋桂英借款本息。综上所述，原告宋桂英的要求被告杨勇偿还借款本金20000元及利息的请求合法，本院予以支持，但其要求按月利率5%计算利息不合法，应按年利率24%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋桂英借款本金20000元及利息，从2017年9月10日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由杨勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  杨政保二〇一九年七月三十日法官助理刘远祥书记员任柳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨升波，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨升波信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92251.43元(截止2019年1月19日，欠款本金59585.11元，利息11084.03元，滞纳金14915.01元，账单分期手续费5204.78元，现金分期手续费1462.50元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金59585.11元、利息11084.03元、账单分期手续费5204.78元、现金分期手续费1462.5元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为14915.01元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨升波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59585.11元、账单分期手续费5204.78元、现金分期手续费1462.5元、滞纳金14915.01元及利息（截至2019年1月19日，利息为11084.03元，此后的利息从2019年1月20日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1053元，原告已预交，由被告杨升波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢154号申请执行人马世海申请执行被执行人刘靖、刘永欣、安维敏合同一案，经执行，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  卢晓波二〇一九年七月二十九日书记员  刘有林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2672号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1986年6月1日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市浦东新区。辩护人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2637号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人陈昱到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月，被告人郑某某向被害人叶某某谎称熟识浦东机场海关相关领导，假意帮助被害人将已被浦东海关羁押的关系人陈存林释放，以招待、打点关系等为由，骗得被害人叶某某共计人民币97,000元。2019年3月20日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。案发后，被告人郑某某在家属帮助下向被害人叶某某退赔了全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人叶某某的陈述、相关微信聊天记录、转账记录、银行明细，相关谅解书、收条、公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人郑某某可宣告缓刑。辩护人建议对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)郑某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年七月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。