江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1349号上诉人（原审原告）：黄美珍，女，壮族，1967年7月13日生，住广西省横县。委托诉讼代理人：曾东平，江西井冈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地：江西省井冈山市新城区映山红路****，统一社会信用代码：91360881754212843W。负责人：叶嘉炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭红梅，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇新兴路**，统一社会信用代码：91360828074271364R。负责人：吕功湖，该公司经理。委托代理人：邱琳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王芳萍，男，汉族，1962年8月26日生，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：陈香华，男，汉族，1967年11月25日生，住江西省万安县。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：江西省泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862271066E。负责人：黄欢，系该经理。上诉人黄美珍、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司（以下简称人民财保井冈山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人寿财保万安公司）因与被上诉人王芳萍、陈香华、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美珍上诉称：请求改判增加赔偿费用621213.4元。事实和理由：1、本案受害人生前在城镇务工一年以上，应按城镇标准计算赔偿费用；2、黄美珍已年满52岁，达到法定退休年龄，无其他法定扶养人，故被扶养人的生活费应予以支持。请求依法改判。王芳萍无答辩意见。陈香华答辩称：黄美珍未提供证据证明受害人的相关赔偿费用可以按照城镇标准计算，黄美珍也不属于被扶养人的对象。人民财保井冈山公司、人寿财保万安公司均同意陈香华的答辩意见。人民财保井冈山公司上诉称：请求改判核减赔偿费用14274.21元。事实和理由：1、本案交通事故三方各负同等责任，一审判决按4：4：2的比例划分赔偿责任错误；2、受害人韦某醉酒无证驾驶摩托车发生交通事故，一审判决精神损害抚慰金50000元错误，另外判令保险公司承担诉讼费于法无据。黄美珍答辩称：原审判决承担责任的比例及精神损害抚慰金合理。王芳萍无答辩意见。陈香华答辩称：同意人民财保井冈山公司上诉提出事故赔偿由三方承担同等责任，诉讼费应由保险公司承担。人寿财保万安公司答辩称：同意人民财保井冈山公司上诉意见。人寿财保万安公司上诉称：请求改判驳回黄美珍要求人寿财保万安公司赔偿的诉讼请求。事实和理由：本案事故车辆赣Ｃ×××**号轻型自卸货车驾驶员陈香华提供在云南省保山市办理的从业资格证因无法查询到该证的相关内容等信息，应视同未取得从业资格证；而根据保险条款的约定，驾驶人驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的保险人不负赔偿责任；且保险人对驾驶员无从业资格证保险人在商业保险范围内免赔的免责事项尽到了勤勉告知义务。故人寿财保万安公司不承担赔偿责任。黄美珍答辩称：没有从业资格证并不代表失去准驾资格，且从业证系一个宏观概念，即使保险人履行了明确说明义务，但该条款违背公平原则，应属无效，不能免除保险人的责任。陈香华答辩称：一审期间陈香华已经提供了从业资格证，人寿财保万安公司对该从业资格证提出异议但没有提供证据反驳。另外，投保单并非陈香华本人所签，人寿财保万安公司并未履行免责条款的详实告知义务，该条款不生效。人民财保井冈山公司没有答辩意见。王芳萍没有答辩意见。人民财保泰和公司未答辩。黄美珍向一审法院提出诉讼请求：判令各责任方赔偿黄美珍的损失953801元，且各保险公司在交强险范围内优先赔付。一审法院认定事实：2018年12月6日19时56分，韦某驾驶无牌二轮摩托车从澄江镇319国道老收费站前往澄江镇黄冈村群辉门业，途径厦成线660㎞＋800m（新公桩厦成线1020㎞＋800m路段）时，撞到由陈香华停放在路边的事故车赣Ｃ×××**号轻型自卸货车，导致韦某受伤倒地后遭王芳萍驾驶的赣Ｄ×××**号重型厢式货车碾压，造成韦某当场死亡及两车受损的事故。2018年12月18日泰和县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈香华承担事故的同等责任，韦某承担事故的同等责任，2018年12月19日泰和县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈香华承担此事故的同等责任，王芳萍承担事故的同等责任，韦某无责任。王芳萍在人民财保井冈山公司购买了交强险及商业险（第三者责任保险50万元含不计免赔），陈香华在人民财保泰和公司购买了交强险，在人寿财保万安公司购买了商业险（第三责任险50万元含不计免赔）。王芳萍、陈香华分别向黄美珍支付了16000元丧葬费。一审法院认为，（一）关于黄美珍的损失。韦某因交通事故死亡给黄美珍造成的损失项目包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用。其中各项目的损失金额为：1、丧葬费31534.5元，按照江西省2018年度职工年平均工资63069元／年的标准计算6个月；2、死亡赔偿金289200元，按照江西省上年度农村居民人均可支配收入14460元／年计算20年（14460元／年×20年×100%﹦289200元）；3、精神损害抚慰金50000元，4、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费及误工费酌定为10000元。共计损失380734.5元。黄美珍主张被扶养人生活费无事实和法律依据，不予支持。（二）关于人寿财保万安公司是否免责的问题。本次事故发生在陈香华投保的机动车辆商业保险的保险期间内，陈香华亦向法院提交了驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证，本案不具有免责事由，人寿财保万安公司不能依据免责条款拒赔。（三）关于赔偿责任的划分问题。依据江西省泰和县公安局交通警察大队出具的《道理交通事故认定书》，死者韦某在此次交通事故中亦应当承担相应的责任，酌定死者韦某承担20%的责任，人民财保井冈山公司、人寿财保万安公司在商业险范围内各承担40%的责任。人民财保井冈山公司应当在交强险限额内赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的损失110000元。人民财保泰和公司应当在交强险限额内赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的损失110000元。剩余损失160734.5元由人民财保井冈山公司和人寿财保万安公司在商业险限额内分别按40%的责任比例赔偿黄美珍64293.8元。王芳萍和陈香华各垫付了16000元，黄美珍收到保险公司的赔偿款后应当将垫付款项返还王芳萍和陈香华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的损失174293.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的损失110000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的损失64293.8元；以上赔偿款限于判决生效后五日内付清；四、黄美珍收到上述赔偿款当日向王芳萍和陈香华各返还垫付款16000元；五、驳回黄美珍的其他诉讼请求。案件受理费13738元，由黄美珍承担6727元，由人民财保井冈山公司承担3505元，由人民财保泰和公司承担2213元，由人寿财保万安公司承担1293元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉交通事故中，泰和县公安局交通警察大队于2018年12月18日出具第360826120180000191号《道路交通事故认定书》，认定韦某未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶时未戴安全头盔且未保持安全车速，韦某承担此次事故的同等责任；陈香华驾驶机动车发生事故后未设置警示标识且未及时报警和抢救伤者，陈香华承担此次事故的同等责任。泰和县公安局交通警察大队又于2018年12月19日出具第360826120180000192号《道路交通事故认定书》，认定王芳萍驾驶制动系不符合技术标准的机动车上道行驶且未保持安全车速，王芳萍承担事故的同等责任；陈香华驾驶机动车发生事故后未设置警示标识且未及时报警和抢救伤者，陈香华承担此事故的同等责任，韦某无责任。根据本案事故经过及各方过错程度，本院认为在本案两起连续关联事故中，陈香华的过错程度相比韦某、王芳萍大，故本院确定由陈香华承担本案50%的赔偿责任，王芳萍承担本案30%的赔偿责任，其余损失由韦某自行承担，原审判决陈香华、王芳萍各承担40%的赔偿责任不当，予以纠正。人民财保井冈山公司上诉认为原审判决赔偿责任比例有误的意见予以采纳。受害人韦某属农业家庭户籍，黄美珍未提供证据证明其事发前在城镇务工一年以上，其要求参照城镇居民标准计算各项损失的上诉请求无事实依据，不予支持。黄美珍未提供证据证明其属于无劳动能力又无其他生活来源并需要扶养的对象，故其上诉请求支付被扶养人生活费的请求亦不予支持。受害人韦某因本案交通事故死亡，原审判决认定造成精神损害抚慰金50000元合理，人民财保井冈山公司上诉认为精神损害抚慰金过高的意见不予采纳。人寿财保万安公司上诉认为保险条款已约定驾驶人驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的保险人不负赔偿责任，且其已履行了详细告知义务，现因投保人陈香华不具备从业资格证，故其不承担本案赔偿责任，但该免责条款并未明确约定驾驶人必须具备从业资格证，人寿财保万安公司认为其履行了详细告知义务与事实不符，该免责条款不生效，故其请求不承担责任的请求不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。而根据保险条款约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用属于责任免除的范围。另外，诉讼费属于由法院根据案件审理情况并决定由当事人承担的范畴，而原审法院判决由各保险公司承担本案诉讼费不妥，予以纠正。综上所述，人民财保井冈山公司的上诉请求部分成立，黄美珍、人寿财保万安公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初307号民事判决第二、四、五项；二、变更江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初307号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的各项损158220.35元；三、变更江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初307号民事判决第三项为：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司赔偿黄美珍因韦某交通事故死亡造成的各项损失80367.25元；上述赔偿款项限于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13738元，由黄美珍负担6727元，王芳萍负担3205元，陈香华负担3806元；二审案件受理费11576元，由黄美珍负担10012元，中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司负担57元，中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司负担1507元。本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年七月二十二日法官助理张晨菁书记员胡小雨点