wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1611号原告：汪小朝，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。被告：丁贺锦，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县百尺镇北界河村**，现住蠡县。原告汪小朝与被告丁贺锦委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还办证费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告以代办驾驶证为名收取原告10000元，但迟迟未能办理。后经催要被告始终不予返还费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，以达上述诉求。丁贺锦辩称，我不欠原告10000元，具体多少记不清了，不是2000元就是4000元。对其他事实无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月原、被告协商一致，由被告收取原告10000元，包括吃住之外的所有费用，代为办理驾驶证相关事宜，带领学员参加考试，保证取得驾驶证，如未通过考试，被告继续代办，不再收取费用。后因委托事项未办成，双方协商同意由被告退还所收取的10000元。2019年2月2日被告向原告出具收据一张，被告于2019年4月15日通过支付宝向原告退款4000元，2019年5月1日通过微信退款2000元。被告提出2019年5月1日通过微信退款两笔各2000元，并提供微信转账记录。原告对微信转账记录无异议，但提出其中2000元系办理其他驾驶证的委托费用，不包含在本案10000元之内，并提供2019年5月30日原、被告微信聊天记录予以证实。聊天记录中被告发言内容为：“哥哥，还有四千块钱，至于呗还急了，我没到那说回来钱，我催催到了第一时间转给你体谅。”被告对聊天记录真实性无异议，但称自己记错了。本院认为，原、被告之间的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能办成委托事项时，应按双方约定退还原告交付的委托费用，其拖欠部分费用未退清，构成违约，应承担相应的违约责任。双方对被告尚欠委托费用的金额有争议，在双方微信聊天记录中被告承认尚欠原告4000元，其提供的转账记录时间早于聊天记录，被告辩称记错了，无法令人信服，故应认定被告尚欠原告委托费用为4000元。综上所述，本案调解不成，应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁贺锦自本判决生效之日起五日内退还原告汪小朝委托费用4000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁贺锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年七月十五日书记员  韩 微
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1317号之二十申请执行人王艳丽，女，地址平泉市。被执行人王彦军，男，地址平泉市。被执行人方守福，男，地址平泉市。被执行人于晓红，女，地址平泉市。本院于2019年7月5日冻结被执行人方守福在中国建设银行62xxxxxx31_156_1内存款人民币4.3650.00元，现因扣划公积金强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人方守福在中国建设银行62xxxxxx31_156_1内存款人民币403650.00的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一九年七月九日书记员  袁保明
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执82号 行唐县大中通讯广场 法定代表人：霍建京 李会猛，男，住所地行唐县上碑镇下滋洋村豪沟街**. 本院在执行行唐县大中通讯广场与被执行人李会猛为民间借贷纠纷一案中，被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2088号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 代审判员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年七月十九日 书 记 员 郭鹏民
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2164号原告：赵文和，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：哈尔滨市双城区西关镇创勤村村民委员会，住所地：哈尔滨市双城区西关镇创勤村法定代表人：周希双职务：村长原告赵文和与被告哈尔滨市双城区西关镇创勤村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。张宝向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告承包田14亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。在1998年第一轮土地承包时原告分得承包地14亩。因拖欠村委会欠款，1987年原告的14亩承包地被被告强行收回。后原告多次向被告索要承包地在第二轮土地承包时，被告依然没有分给原告承包地。原告系被告村民，理应分得承包地，多年来一直主张权利未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案原告在第二轮退承包时未实际取得起诉所求的14亩土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院的民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵文和的起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月九日书记员  苏 楠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9343号原告罗伟华，男，汉族，1986年11月28日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人李光然，系该公司法人委托代理人张淑，女，满族，1974年5月14日出生，住址沈阳市和平区，系该单位员工。公民身份证号码：2101021974********。原告罗伟华与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗伟华诉称，原告在被告工作期间，被告拖欠原告2018年4月至离职前的工资，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告支付拖欠工资30000元、工资补偿款32000元，诉讼费由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，被告拖欠原告工资共计5082.4元，原告离职系个人原因，不同意支付经济补偿金。经审理查明，原告于2011年3月25日入职被告单位，2019年3月14日离职，在原告签字的员工离职个人审批表上记载离职原因系个人原因。在被告单位工作期间，被告单位拖欠原告2018年6月1日至2019年3月14日的工资。上述事实，有原、被告的陈述、员工离职个人审批表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益法律保护，原告向被告提供劳动，被告拖欠工资，违反法律的相关规定。现原告要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠工资数额问题，因原、被告对于拖欠工资数额5082.4元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的工资补偿款的问题，原告主张其依据的是《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，但该条规定明确写明由劳动行政部门责令支付经济补偿、劳动报酬，而非通过诉讼主张，故对于原告的该项主张，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告拖欠的工资5082.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇一九年七月二十五日法官助理胡沙莉书记员梁艳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初97号原告：孔德如，男，1947年9月18日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：叶国明，男，1967年9月12日生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路**。负责人：丁永磊，总经理。委托诉讼代理人：姚俊，公司职员。被告：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212006709512512，住，住所地泰州市海陵区东风南路**/div>负责人：于秀明，总经理。委托诉讼代理人：钱存友，公司职员。委托诉讼代理人：刘婧婧，公司职员。原告孔德如与被告叶国明、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。诉讼中，原告孔德如于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德如撤回起诉。案件受理费依法减半收取为405元，由原告孔德如负担。审 判 长  周树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  薛福荣二〇一九年七月十六日法官 助理  冯 翔书 记 员  谢振娅
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)皖12刑终370号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）马南南，男，1985年10月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月2日被阜阳市公安局颍泉分局决定刑事拘留，同年12月24日被舟山市公安局定海区分局西码头边防派出所抓获。2019年1月5日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年1月14日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。指定辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某1，男，1989年5月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省阜阳市颍泉区。系本案被害人。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人马南南犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月7日作出（2019）皖1204刑初105号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马南南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月30日13时许，被告人马南南在阜阳市颍泉区泉颍办事处坎河村王庄家中，与弟弟马某1因家庭琐事发生争执后相互厮打。在厮打过程中，被告人马南南将马某1鼻面部打伤。2018年6月8日，阜阳市公安局刑事科学技术研究所作出鉴定意见：马某1右侧鼻骨及双侧上颌骨额突部骨折，人体损伤程度为轻伤二级。原判另认定：原告人马某1被马南南伤害后，于2018年4月30日入住阜阳市第五人民医院住院治疗，同年5月6日出院，住院治疗7天花费医疗费1026.79元。2018年5月7日在阜阳市人民医院门诊花费8元。2018年6月28日，阜阳市公安局颍泉分局对马某1殴打马南南的行为予以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、前科查询、住院病历、医疗费发票、鉴定意见、勘验笔录，证人储某、邓某、马某2的证言，被害人马某1的陈述，被告人马南南的供述等。原审法院认为，被告人马南南故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。马南南归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。由于马南南的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某1造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的损失，应当予以赔偿。因原告人马某1对损害的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条的规定，判决：一、被告人马南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人马南南于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人马某1经济损失2440.52元。马南南上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.案发当日，被害人马某1违规建房，遭城管阻拦，马某1迁怒于马南南，到马南南家寻衅，殴打马南南，后马南南还击将马某1致伤的行为，属于正当防卫；2.即使马南南构成故意伤害，原判亦量刑过重，建议从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人、辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于辩护人提出马南南的行为构成正当防卫的辩护意见，经查，因马南南举报其同胞兄弟马某1违规建房，致马某1建房受阻，引起二人的父母马某2、储某对马南南不满。案发当日，马某2、储某到马南南家索要建房用的脚手架，遭拒后，储某与马南南发生拉拽，马某1随即赶到，与马南南互殴。二人在互殴过程中，马南南将马某1鼻部打伤。对于马南南、马某1的互殴行为，双方均具有伤害对方的故意，马某1亦因此被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留五日，并处罚款五百元。综上，马南南主观上没有防卫意图，客观上实施的互殴行为，不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。对于马南南提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，马南南归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白。原判充分考虑上述情节，对马南南从轻处罚，量刑并无不当。马南南的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人马南南故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于马南南的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某1造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 罗亚敏二〇一九年七月二日法官助理张雷书记员王鹏浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0903执177号于广清：本院执行的张财申请执行于广清机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人七台河市交通运输综合行政执法支队自动履行法律文书所确定的义务，执行金额25989.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3051号之二 原告：威海市威胜房地产综合开发有限公司。 被告：孙丹丹。 原告威海市威胜房地产综合开发有限公司与被告孙丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 王 元 红 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 高颖（代）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终670号上诉人（原审被告）：王红军，男，1969年8月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张福生，男，1966年5月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：李粉荣，女，1973年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人王红军因与被上诉人张福生、原审被告李粉荣民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红军的委托诉讼代理人张国良，被上诉人张福生的委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。原审被告李粉荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张福生的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，采信证据不当。王红军及李粉荣均未收到本案款项。张福生在一审提交的借条是王红军在受威胁的情况下出具，一审仅凭未经王红军认可的借条进行判决错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持王红军的上诉请求。张福生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。李粉荣未作答辩。张福生向一审法院起诉请求：判令王红军、李粉荣偿还张福生借款本金3万元及利息（自2018年1月19日起按月息2%计算至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2015年7月8日，张福生向王红军出借120000元，约定借款期限为2015年7月8日至2016年5月8日，10个月归还，以宋鸿军福源小区2-06号1单元502号房产抵押并负连带责任。2018年1月19日，王红军分别以自己及他人名义通过银行转账的方式向张福生转账150000元，同日向张福生出具借条一张。该借条载明：“今借到张福生现金叁万元整，计30000元整。借款人：王红军、李粉荣，2018年元月19号。”李粉荣为该笔债务提供担保。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红军曾向张福生借款，并向其出具了借条，其借贷关系合法、有效。张福生与王红军双方对前期借款120000元的本金和利息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，即2018年1月19日的借款金额为30000元的借条，王红军重新出具的借条载明的借款金额30000元可认定为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，王红军在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金120000元与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王红军向张福生出具的2018年1月19日的借条，系双方真实意思表示，故张福生要求王红军支付借款30000元的诉讼请求，应予以支持；李粉荣于2018年1月19日在王红军向张福生出具的借条上签字，自愿为债务人王红军的30000元借款提供保证，是其真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效。李粉荣在该借条中未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案李粉荣应承担连带保证责任。张福生要求其承担还款责任的诉请，可以予以支持。关于张福生要求该笔借款30000元的利息，因双方未明确约定，故不予支持。关于王红军提出张福生诉请不能成立的抗辩理由，证据不足，不予采纳。一审法院判决：一、王红军于判决生效之日起十日内偿还张福生借款30000元；二、李粉荣对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回张福生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由王红军负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人王红军所提出的未收到涉案款项，借条是其在受威胁的情况下出具，一审判决依据借条判决错误的上诉理由。本案中，2015年7月8日，王红军向张福生借款120000元，月息2分。2018年1月19日，王红军还款150000元，同日向张福生出具本案借款30000元的借条一张。张福生主张本案款项为原借款所产生的利息。经计算，王红军在借款期间届满后应支付原借款的本息150000元及出具本案借款30000元之和，未超过最初借款本金120000元与以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，王红军向张福生出具涉案借条系其关于借款结算的真实意思表示，重新出具的借条载明的借款金额30000元可认定为后期借款本金。王红军上诉主张未收到涉案款项，受威胁出具借条，不应承担还款责任没有事实及法律依据，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王红军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王红军负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月十一日书记员  张亚楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特237号申请人：上海艳姿服饰有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路****。法定代表人：陈克川，执行董事。委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。被申请人：李媛，女，1985年1月17日出生，朝鲜族，住天津市北辰区。申请人上海艳姿服饰有限公司与被申请人李媛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。上海艳姿服饰有限公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第402-1号仲裁裁决；申请费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，申请人解除与被申请人劳动合同系基于其旷工行为。李媛称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月4日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第402-1号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由上海艳姿服饰有限公司支付李媛经济补偿金18072.46元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由上海艳姿服饰有限公司额外支付李媛一个月工资5110.56元；三、驳回李媛的第三项申诉请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第402-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人上海艳姿服饰有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海艳姿服饰有限公司的申请。申请费10元，由申请人上海艳姿服饰有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十三日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异413号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区果品公司，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街沙园中路****之一v> 法定代表人：蒋建荣。 被执行人：增城市供销社企业集团公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街城丰路** 法定代表人：马国新。 被执行人：广州市增城区供销合作总社，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张柏林。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第2880号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2008）增法民二初字第119号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分15号信粤-A-2016-016-06的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2008）增法执字第2880号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第2880号案件的执行依据为（2008）增法民二初字第119号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第2880号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分15号信粤-A-2016-016-06的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第2880号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  卢沛娴
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1936号 原告：王某1，男，1970年3月6日生，汉族，住藁城区。 原告：王某2，男，1965年12月25日生，汉族，住藁城区。 二原告委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师 被告：张某，男，1976年12月13日生，汉族，住藁城区。 原告王某2、王某1与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1及其委托诉讼代理人柳晓燕，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的合伙协议。被告向二原告各自返还入股资金并进行分红10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告张某原在石家庄市桥西区市善美工贸有限公司。2013年，被告张某找到二原告，希望二原告与其合伙经营该公司。被告声称自己原有的机械设备等相关物资折价40万元，让二原告各出资30万元现金，即三人共投资100万元在卞家寨村经营石家庄市善美工贸有限公司。2015年3月，被告声称厂子流动资金不足，二原告便每人凑了9万元现金交给被告，被告声称自己是拿了12万元现金，这样三人的投资额便由100万元增加为130万元。2017年1月份，被告再一次声称厂子流动资金不足，他自己已经垫进去了8万元，二原告再次每人凑了6万元现金交给被告，这样三人的投资额便增加到了150万元。三人自2014年正式合伙经营后，至今没有进行过分红，二原告多次找到被告要求分红，但被告却总是予以回避，被告一人独揽合伙收益，其行为导致原、被告无法再继续合伙。但因解除合伙事宜无法协商一致，无奈之下，二原告只得诉至法院，请求依法解除三人的合伙协议，判决被告向二原告各自返还入股资金并进行分红，因需要对合伙期间的财产及收益进行审计，为此，暂且诉讼10000元，待审计后再予以确定，请予以支持。 张某辩称，我从来没有和二原告一起合伙经营。善美工贸有限公司是我的公司，二原告曾经在我公司打工，没有在我公司注资过。原告提交的票据是我答应给他们的干股。 本院经审理认定事实如下：石家庄市善美工贸有限公司成立于2007年3月2日，为自然人独资有限责任公司，注册资本为300万元，公司法定代表人为张某。2013年，该公司从石家庄市桥西区搬迁至藁城区卞家寨村。在卞家寨村经营期间，张某陆续收受王某2、王某1二人股金，用于经营该公司，但未对二人进行过分红等。 本院认为，二原告的诉讼请求为：请求人民法院依法判决解除原、被告之间的合伙协议，被告向二原告各自返还入股资金并进行分红10000元。现根据原、被告陈述，二原告实际为给付张某股金入股经营石家庄市善美工贸有限公司，为该公司隐名股东，被告也认可二人入股公司的事实，称是“干股”。二原告未提交证据证明与张某之间存在合伙协议，且本案事实上也非个人合伙，故对二原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条的规定，判决如下： 驳回原告王某2、王某1的诉讼请求。 案件受理费25元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年七月十一日 书记员 胡梦茜 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1156号哈尔滨市道里区龙和达数码器材商店：你单位与源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵权一案，哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民初字第64号民事调解书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月二十三日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京0111民初26490号 原告：郭计拴，女，1971年4月6日出生。 原告：王挨过，女，1947年5月31日出生。 原告：王靖，男，1996年1月8日出生。 三原告委托诉讼代理人：骆鹏鹏，男，1981年11月18日出生。 被告：慈广瑞，男，1958年11月20日出生。 被告：苏敏华，女，1957年11月20日出生。 二被告委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郭计拴、王挨过、王靖与被告慈广瑞、苏敏华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭计拴、王挨过、王靖于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭计拴、王挨过、王靖申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭计拴、王挨过、王靖撤诉。 审 判 长  闻海鹏 人民陪审员  隋玉民 人民陪审员  豆宝贵 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘 乐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17358号原告：常宁波，男，1988年7月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张泽宇，男，1997年10月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：周鹏飞，男，1996年2月5日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。被告：王涵，男，1990年6月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告常宁波与被告张泽宇、周鹏飞、王涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁波，被告张泽宇、周鹏飞、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宁波向本院提出诉讼请求：1.张泽宇、周鹏飞、王涵向我支付医疗费350元、误工费8500元、交通费300元、财物损失1666元（包括眼镜918元、外套580元、衬衫168元）、精神抚慰金50000元；2.张泽宇、周鹏飞、王涵赔偿我100000元；3.诉讼费由张泽宇、周鹏飞、王涵承担。事实和理由：我原是容平公司的员工，公司的主要业务是银行贷款。我主要负责客户沟通和维护，上级领导是樊军锋。2018年12月份，中安民生公司员工王涵推荐客户到我公司，具体业务与樊军锋洽谈，我只负责办事进展信息沟通。2019年3月6日上午11时，王涵联系我谈一下业务情况，他开车至我公司附近，欺骗我上车，将我拘押到丰台区顺和国际，并使用暴力强行将我拉拽至中安民生公司分公司办公室，持续性的限制我人身自由。在此期间，张泽宇、周鹏飞、王涵对我进行持续性的暴力殴打，造成我眼镜、外套、衬衫等随身物品损毁，并抢夺我的手机，持续时间将近2个小时。此后，张泽宇、周鹏飞、王涵欲将我转移其他地方拘押，强行将我摁进一辆滴滴快车中。我强行挣脱并大喊，滴滴司机拒载并报警。五分钟后，丰益桥派出所两名警官到场才制止了张泽宇、周鹏飞、王涵三人的犯罪行为。警官调取相关监控录像查证并对我做伤情鉴定，定性为轻微伤。第二日，派出所对张泽宇、周鹏飞、王涵作出行政处罚。张泽宇、周鹏飞、王涵无故造成我身体伤害，导致我身心受到巨大创伤，至今无法投入正常工作。故起诉。张泽宇、周鹏飞、王涵辩称，2018年10月中旬，经朋友介绍，王涵认识了常宁波，得知其工作范围是银行房产抵押业务，王涵就向常宁波咨询后申请了三套房产进行银行抵押贷款业务。随后常宁波把其中两套房产交予上级领导樊军峰处理，并介绍王涵与樊军峰认识，另外一套常宁波自行处理。收取材料时，常宁波告知王涵业务的困难性，需提前支付办理费用118000元，承诺10个工作日后办完，办不了所有费用一概退回。可直至2019年3月都没有结果，一直以银行业务繁重，年底账户清算为由迟迟不给予准确答复。由于樊军峰职务及年龄关系，王涵不好日日逼问，便经常与常宁波联系咨询业务进展。可2019年1月起，常宁波便开始不怎么接听王涵的电话，微信回复也是时回时不回。期间，王涵多次提出如数退回办理费、业务终止，一直未果。2019年3月6日，公司派王涵前往丰台顺和国际领取物资，同行工作人员4人，其中有张泽宇、周鹏飞。由于顺和国际离常宁波办公地点较近，王涵便想跟常宁波进行当面沟通。长期不接电话的常宁波，促使王涵用陌生电话对其进行呼叫，果然成功。接通后，常宁波告知其所在地后，王涵便和张泽宇驱车前往。常宁波到达后自行上车进入汽车后排，王涵也随即坐入后排。上车期间常宁波电话一直持续接听，未能与常宁波说上半句退款事宜。待车辆到达顺和国际后，常宁波的电话还没有停。后王涵与常宁波沟通不畅，王涵、张泽宇、周鹏飞就打了常宁波。现王涵、张泽宇、周鹏飞同意赔偿常宁波医药费300.1元、财物损失1666元（包括眼镜918元、外套580元、衬衫168元）。因为被打一事，常宁波的确配合公安部门调查了，所以同意赔偿其误工费2000元，不同意其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张泽宇、周鹏飞、王涵系同事、朋友关系。常宁波、王涵之间曾有业务往来。2019年3月6日11时许，张泽宇、周鹏飞、王涵在丰台区顺和国际中安民生公司一层，因经济纠纷，对常宁波进行殴打。当日，常宁波去中国人民解放军第三〇七医院治疗，支付医药费300.1元。后北京市公安局丰台分局给予张泽宇、周鹏飞、王涵行政拘留十日并对每人处罚款500元。庭审中，常宁波要求张泽宇、周鹏飞、王涵支付医药费350元，表示除医院就医外其还自行购买药品，但没有票据。张泽宇、周鹏飞、王涵同意支付常宁波医药费300.1元。常宁波向本院提交其自行书写的请假条，表示被打后其脸上和头部有伤，请假两周，故要求张泽宇、周鹏飞、王涵按每日500元标准支付误工费8500元。张泽宇、周鹏飞、王涵表示常宁波确因被打一事配合公安部门进行调查，故同意赔偿其误工费2000元。常宁波向张泽宇、周鹏飞、王涵主张交通费300元，但未向本院提供相关证据，张泽宇、周鹏飞、王涵亦表示不同意支付。常宁波表示因被张泽宇、周鹏飞、王涵殴打，其眼镜、外套、衬衫受损，要求张泽宇、周鹏飞、王涵赔偿眼镜918元、外套580元、衬衫168元，共计1666元。张泽宇、周鹏飞、王涵对此表示同意。常宁波向本院提交《解除劳动合同通知书》，表示其因被打一事被公司解除劳动合同，故要求张泽宇、周鹏飞、王涵赔偿其100000元，张泽宇、周鹏飞、王涵不同意赔偿。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张泽宇、周鹏飞、王涵因殴打常宁波，被北京市公安局丰台分局行政拘留，故张泽宇、周鹏飞、王涵作为侵权人应当承担赔偿责任。关于常宁波主张的医药费，本院以其提供的票据金额予以确定为300.1元。关于误工费，因常宁波未提供其因被打一事需休息的医嘱，亦未提供其因休息而实际产生误工费的相关证据，故对其要求张泽宇、周鹏飞、王涵赔偿误工费8500元的诉讼请求，本院不予支持。现张泽宇、周鹏飞、王涵同意赔偿常宁波误工费2000元，本院对此不持异议。关于交通费，因常宁波未提供相关证据证明其实际产生交通费，张泽宇、周鹏飞、王涵亦不同意支付交通费，故对常宁波的此项诉讼请求，本院不予支持。现张泽宇、周鹏飞、王涵同意赔偿常宁波财物损失1666元，不违反法律规定，本院对此不持异议。常宁波要求张泽宇、周鹏飞、王涵赔偿精神抚慰金50000元及其称因被打一事导致被公司解除劳动合同要求张泽宇、周鹏飞、王涵支付100000元，没有法律依据，故对常宁波的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张泽宇、周鹏飞、王涵于本判决生效之日起七日内支付常宁波医疗费300.1元、误工费2000元、财物损失1666元；二、驳回常宁波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由常宁波负担1733元（已交纳），由张泽宇、周鹏飞、王涵负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇一九年七月二十九日书记员 焦语晨
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异46号异议人（案外人）：李启文，住江苏省泗阳县。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李启文对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产xx花园xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及3号楼201、202、301、302、405室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人李启文针对上述执行行为提出异议称，2014年3月1日，其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，约定以28万元购买涉案房屋，当日以现金方式缴纳购房款22万元，另办理了6万元贷款。鑫正祥公司出具了购房收据并交付钥匙，2014年农历6月7日入住，其已经享有涉案房屋的所有权，为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，2014年3月1日，李启文与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买xx花园xxx室的房产（合同约定房号为xx室），约定价格为280000元，其中220000元现金交付，后陆续从其妻刘月娥帐号取款还款；另从泗阳农商行李口支行贷款60000元，后陆续还款。收房后办理了相关电、气开通手续，并实际入住。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得泗阳县住房和城乡建设局颁发的xx花园1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、收据、银行取款凭证、贷款还款记录、增值税发票、商品房预售许可证、供气合同、通气收费发票、供电发票、电费缴纳记录、车库收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人李启文及被执行人鑫正祥公司、刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，李启文已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，全额支付购房款项，取得了该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人李启文所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产xx花园xx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨          俏审判员 陈     贵     南审判员 徐闽二〇一九年七月三十日书记员 马     亚     楠
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初1223号原告：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李某李某，职务：董事长。委托代理人：闫某闫某，男，1993年5月26日生，系孝义汇通村镇银行员工。被告：王某王某，男，汉族，山西省左权县辽阳镇黄家会村**居民。被告：陈某陈某，女，汉族，山，山西省左权县辽阳镇黄家会村**居民。告王某王某妻子。被告：山西鹏达益亨汽贸有限公司。法定代表人：高某高某，职务：执行董事兼总经理。原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司诉被告王某王某、陈某陈某、山西鹏达益亨汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告不在户籍所在地且联系方式有所变更，无法送达为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5142元，减半收取2571元，由原告吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 唐海龙 二〇一九年七月二十九日法官助理 张瑞芳书 记 员 王珍珍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更911号罪犯池小飞，男，1990年10月16日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月22日作出(2013)咸刑初字第00004号刑事判决，以被告人池小飞犯故意伤害罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02528号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1114号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯池小飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯池小飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯池小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯池小飞的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月5日起至2026年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 何冬红、戴荷领、戴海江： 本院立案的（2019）浙1002执恢641号，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司东山支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1603号罪犯王振奋，男，1995年5月2日生，布依族，贵州省罗甸县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。2014年3月7日，贵州省罗甸县人民法院作出(2014)罗刑初字第8号刑事判决，认定王振奋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年3月24日交付执行（刑期自2013年9月17日起至2021年9月16日止）。2016年11月29日，本院作出(2016)黔27刑更3048号刑事裁定，对罪犯王振奋减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月16日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王振奋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王振奋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年9月1日至2017年3月31日，积分折算转换为1个表扬；2017年4月1日至2017年7月31日，获1个表扬；2017年8月1日至2018年1月31日，获1个表扬；2018年2月1日至2018年7月31日，获1个表扬；2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬(共5个表扬)。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王振奋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王振奋减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王振奋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年七月二十九日书记员  吴 莹
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1111号   申请执行人李朝勇，男，1997年10月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人乔宏田，男，1996年5月18日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月18日作出的（2018）晋0107民初3241号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔宏田履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金36042.45元及迟延履行金，案件受理费1266元、执行费460元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月三十日   书记员 张旭利
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1891号 申请执行人顾金泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人潘国军，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人顾金泉与被执行人潘国军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初5183号民事判决书，于2019年7月9日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议约定如下：一、潘国军共计应归还顾金泉借款本息43100元（顾金泉自愿放弃部分利息）。该款由潘国军于2019年7月29日归还8100元，余款35000元由潘国军从2019年8月开始于每月月底前归还1500元，直至款清为止。二、如若潘国军按照上述协议约定履行完毕的，本案即执行完毕；若潘国军未按本和解协议所确定的内容履行的，甲方不放弃任何利息，即有权要求潘国军按原生效法律文书确定的标准归还借款本金及利息。因该和解协议需要长期履行，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1891号案中对被执行人潘国军的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈思为
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6609号原告：昆山同裕商业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路**楼**，统一社会信用代码91320583055182630E。法定代表人：张锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：梁跃军，男，汉族，1971年1月29日出生，住江苏昆山市。被告：昆山开发区壹加柒超市，住所地，住所地江苏省昆山开发区人民南路**恒融广场国际广场)12、13号楼一层33室，统一社会信用代码92320583MA1PM93H45。经营者：梁跃军。本院在审理原告昆山同裕商业管理有限公司与被告梁跃军、昆山开发区壹加柒超市排除妨害纠纷一案中，原告昆山同裕商业管理有限公司申请撤回对被告梁跃军、昆山开发区壹加柒超市的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山同裕商业管理有限公司撤回对被告梁跃军、昆山开发区壹加柒超市的起诉。案件受理费2244元，减半收取1810元，由原告昆山同裕商业管理有限公司负担。审 判 长  周方园人民陪审员  徐燕红人民陪审员  莫彩萍二〇一九年七月九日书 记 员  周婷昳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保221号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:史建红,男,汉族,1975年7月16日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史建红银行存款165077.02元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人史建红银行存款165077.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1345元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执922号申请执行人:涂延方。被执行人:毛高生、韩凤英。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人毛高生、韩凤英的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年七月二十三日书记员  廖文超
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1633号申请人：张国成。被执行人：杜西成。张国成与杜西成房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2918号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜西成40000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年七月二十九日书记员  陈 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7129-7130号 申请执行人：陈东荣（执7129号），男，汉族，1992年7月21日出生，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人：翁晶晶（执7130号），女，汉族，1988年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：厦门火游信息科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园**301，统一社会信用代码91440300MA5EGMFJ7M。 法定代表人：林靖。 申请执行人陈东荣、翁晶晶与被执行人厦门火游信息科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷二案，本院（2018）粤0305民初17525、17528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，共执行到被执行人名下执行款人民币520220.58元,其中支付给本案申请执行人陈东荣执行款人民币24992.71元，支付给申请执行人翁晶晶执行款人民币37877.9元，支付两案执行费合计人民币743.22元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币743.22元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（(2019)粤0305执7129-7130号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月二十二日 书记员  蔡仲明
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1049号原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路**。经营者：张天正，男，1974年5月6日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：范元义，女，1983年9月26日出生，布依族，贵州省兴义市人，万峰林街道办事处小学教师，住贵州省兴义市。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部（以下简称“迅捷汽车租赁部”）诉被告范元义租赁合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告迅捷汽车租赁部的经营者张天正,被告范元义到庭参加诉。本案现已审理终结。迅捷汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判决范元义支付迅捷汽车租赁部租金32000元；2.本案诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用由范元义承担。事实及理由：2017年10月14日，范元义到迅捷汽车租赁部，租走一辆本田牌轿车（车牌：贵Ｅ×××**），每天租金200元，范元义承诺按月支付租金，但在支付了5600元租金后，范元义就没有继续支付租金，也不归还车辆，一直使用了188天，于2018年4月22日才还车，此时已欠租金32000元。经迅捷汽车租赁部多次索要，范元义一直拖延不支付，因此，为维护迅捷汽车租赁部的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律诉至贵院，请求人民法院判决迅捷汽车租赁部所诉为谢。范元义辩称，范元义与张天正不认识，汤成库是范元义小学同学，实际租车的人是汤成库，因为汤成库没有驾驶证，就喊范元义拿自己的身份证、驾驶证去登记租车，但范元义签订的租车合同期间只有1天。汤成库跟范元义说向张天正支付了部分租金，但具体支付了多少不清楚，使用了多少天也不清楚。因范元义与迅捷汽车租赁部签订的合同上约定的租用时间为1天，所以只承担1天的租金。迅捷汽车租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织质证，对以下证据经本院审查，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，即迅捷汽车租赁部营业执照及经营者身份证复印件各一份、《汽车租赁合同》原件一份、汽车管理平台租车截屏打印件一份。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，迅捷汽车租赁部与范元义签订了一份《汽车租赁合同》，迅捷汽车租赁部将贵Ｅ×××**车出租给范元义使用，合同约定预计租期为1天，租金为200元/天，以实际租赁的时间交纳租金，200元一次性支付给迅捷汽车租赁部，范元义租赁时间不足一天的按照一天计算，超时租金另行交纳计算，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，迅捷汽车租赁部就将案涉车辆交付给范元义，范元义于2018年4月22日归还涉案车辆，期间范元义支付租金5600元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。迅捷汽车租赁部与范元义签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，迅捷汽车租赁部已经按照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××**车辆交付给范元义使用，范元义也应当按照合同约定履行给付租金的义务。虽然合同约定预计租期为一天，但同时也约定了以实际租赁时间计算租金，因此，范元义应按实际使用案涉车辆的时间支付租赁费。范元义实际使用案涉车辆190天（2017年10月14日至2018年4月22日），迅捷汽车租赁部仅主张188天，系其对实体权利的处分，本院予以准许，范元义实际使用车辆期间共产生租金37600元（188天×200元/天），减去已支付的5600元，还应支付租金32000元。范元义辩解合同约定的租期为1天，故只支付1天的租金，其辩解仅有个人陈述，无证据证明其实际归还租赁车辆的时间，且只使用1天的事实，故对辩解不予采纳。对于迅捷汽车租赁部主张的律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用的诉讼请求，因迅捷汽车租赁部并未向本院提交证据证明其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由迅捷汽车租赁部承担举证不能的法律后果，故对本项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限范元义于本判决生效后十日内支付兴义市迅捷汽车租赁服务部租金32000元；二、驳回兴义市迅捷汽车租赁服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费600元，公告费300元），由范元义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  李 琼人民陪审员  蒋太国二〇一九年七月十五日书 记 员  张成瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3333号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京撞见国际旅行社有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：王冰冰，执行董事。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京撞见国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，因案件审理需要，由简易程序转为普通程序，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费人民币(以下币种相同)10,308.91元；2、判令被告给付原告迟延付款滞纳金(以10,308.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2018年10月22日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告提供型号DocuCentre-VIC3370CPSSC2Tray打印设备正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材。服务费按印量计算，即彩色(A3/A4)按1元/印，黑白(A3/A4)按0.07元/印收取服务费;合同期限为60个月，除非双方在合同期结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月；每季度原告根据读数开具发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票款额支付到原告指定的银行账户；若延迟付款的，应按每天千分之二向原告加付罚息，直至付清所有欠款(包括罚息)。原告按约提供了设备，并履行了自己的义务，被告自2018年3月起未能按季支付服务费，截至2018年9月，被告拖欠3期服务费共计10,308.91元。因原告最后一期发票寄出日为2018年9月22日，根据合同约定，被告应于25日内支付服务费，原告据此主张自2018年10月22日起计收逾期付款违约金。为证明其主张，原告提供如下证据材料：1、《维修保养全包服务合同》，证明原、被告双方权利义务关系；2、发票、月收费表及读表单，证明服务费产生的依据；3、EMS邮寄面单及投递凭证，证明原告已经向被告寄送了发票。被告未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费。根据双方合同约定，被告应在原告每次发出服务费发票后二十五日内付款，但被告至今拖欠应付服务费未付，显属违约，应承担支付服务费、逾期付款违约金等的违约责任。现原告自愿调整自2018年10月22日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准计收违约金，系其处分自身民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京撞见国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费10,308.91元;二、被告北京撞见国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(以10,308.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2018年10月22日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告北京撞见国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年七月十五日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执832号申请执行人:周延琴。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月十日书记员  李瑞琦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之二 申请执行人：沈瑜，男，1983年11月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人，杨兴高，男，1981年3月28日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：刘永春，女，1982年11月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2507号民事判决书，本院于2019年02月22日依申请立案执行，但被执行人杨兴高、刘永春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在财付通支付科技有限公司085***************33dad6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1101.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3293号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执3293号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0426刑初70号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人矣云，曾用名：小四代，男，1995年6月15日生，彝族，职高文化，云南省新平县人，家住云南省新平县。2019年5月20日因本案被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月21日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人矣云犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察院赵美玲、书记员普雯杰出庭支持公诉。被告人矣云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日2时许，被告人矣云驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车沿昆磨高速公路由玉溪红塔区驶往新平县杨武镇。当车辆行驶至昆磨高速公路K116+200米处时，被告人矣云所驾车辆与道路护栏发生碰撞。事故发生后，被告人矣云打电话报警，出警民警在工作中发现，被告人矣云有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将被告人矣云带至峨山县人民医院提取其血样备检。经鉴定，送检的被告人矣云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.11mg/100ml。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人矣云负事故全部责任。事故发生后，被告人矣云主动打电话报警，并如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人矣云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人矣云犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人矣云自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议，对被告人矣云判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人矣云对公诉机关指控的事实无异议，未发表辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书等，证实本案案发、受案、立案情况，以及被告人矣云归案情况和被采取强制措施情况等事实；2.户口证明、行政处罚决定书，证实被告人矣云生于1995年6月15日，犯罪时已达刑事责任年龄，曾因盗窃于2010年7月26日被新平县公安局行政拘留7日，但不执行拘留处罚，以及2019年5月20日，峨山县公安局对矣云醉酒驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证的事实；3.被告人矣云供述和辩解、证人普某、白某的证言，证实被告人矣云酒后驾驶云Ｆ×××**号面包车载普某从玉溪返回新平县扬武镇，途经事发地所驾车辆与道路护拦发生碰撞，后被告人矣云报警等事实；4.鉴定委托书、玉明司鉴中心（2019）毒鉴字第221号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，送检被告人矣云血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.11mg/100ml，以及鉴定意见已告知矣云、普某的事实；5.矣云呼气检测结果单，证实2019年4月11日4时许，经现场对被告人矣云酒精呼气检测，其乙醇含量为132mg/100ml的事实；6.公安交通管理行政强制措施凭证、提取血液登记表、提取血液照片，证实2019年4月11日4时45分，公安机关依法对被告人矣云分别提取2管血液，共计6毫升的事实；7.道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、事故责任认定书，证实事故现场位置和状况，以及经认定被告人矣云承担此事故全部责任的事实；8.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、矣云驾驶证（复印件），证实被告人矣云持有有效期C1驾驶证，云Ｆ×××**号五菱小型普通客车登记所有人为矣某1的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人矣云违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人矣云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人矣云犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人矣云醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且在高速公路上驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人矣云认罪认罚，有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（三）项，第四条之规定，判决如下：被告人矣云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一九年七月二十四日书记员  董芸伊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1921号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：李贺军，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：刘飞飞，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告李贺军、刘飞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，保全费245元，共计426元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。审判员 师 坤二〇一九年七月十五日书记员 杨晓飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执257号 申请执行人:深圳亿通得科技有限公司,住深圳市光明新区公明街道利豪永达科技园**，统一社会信用代码：91440300349846201X。 法定代表人：李中权。 被执行人:深圳市金茂莱电子有限公司，深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区14号厂房1栋六楼，统一社会信用代码：914403006875576056。 法定代表人：林海路。 申请执行人深圳亿通得科技有限公司与被执行人深圳市金茂莱电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16806号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2177号原告：深圳市前海滴达专车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：江孝为，董事长。委托诉讼代理人：宋源，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：吴国传，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市，原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被告吴国传租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租金、违约金共计76000元（车辆租金82000元、违约金9000元，扣除被告已缴押金15000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月24日签订《汽车租赁合同书》，双方约定，被告支付15000元的押金和每月6000元的租金向原告承租车辆，合同期限为26个月。同日，原告将车牌号为粤Ｂ×××**的白色比亚迪轿车交付被告，被告原告支付了车辆押金15000元。在合同履行过程中，被告开始依照约定支付租金，后一直拖欠部分租金。2019年3月18日，被告未按照原告规定的正常还车流程进行车辆交接，将车辆驾驶至检修部门后拒绝继续履行合同。被告拖欠原告车辆租金82000元，原告多次向被告催要上述款项，被告一直未付，被告单方终止合同，被告构成违约，应向原告支付违约金。被告辩称，原、被告签订的汽车租赁合同，违反了相关法律法规的规定。案涉的粤Ｂ×××**号车属于网络预约出租车即营运车，根据相关规定，未取得网约车资格证上路属于非法营运，且被告因此受到了深圳市交通运输委员会的行政处罚。所以被告要求与原告解除违法合约，并于2019年1月20日左右将车辆交回给原告公司的宋经理。现原告退还被告交纳的租车押金15000元。原告提交了以下证据：1.汽车租赁合同书；2.滴达专车车辆交接单和车辆交接确认表；3.收款收据和交租明细；4.融资租赁合同、三方买卖合同的补充合同及行驶证复印件。被告向法院提交了以下证据：深圳市交通运输委员会2017年9月27日出具的行政处罚决定书。经审查原、被告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年4月27日，原、被告签订一份汽车租赁合同书，约定被告向原告租赁粤Ｂ×××**号车，采取以租代购模式，被告支付首付车款15000元，每月缴纳车辆贷款6000元。合同期限自2017年4月24日至2019年6月30日。双方合同期限届满后，被告取得车辆所有权，但被告需在合同期限届满前2个月内获得车辆牌照，原告协助被告办理车辆过户手续，费用由被告负担。被告应于每月5日前交清当月租金，欠交租金视为违约，应承担相应的违约责任。被告在协议签署第一年内违约，原告有权扣除车辆首期款90%并收回车辆；被告在协议签署第二年内违约，原告有权扣除车辆首期款60%并收回车辆；被告在协议签署第三年内违约，原告有权扣除车辆首期款30%并收回车辆。如因被告身体原因导致无法继续履行合同，应提前一个月告知原告并提交相关医院证明，经双方协商一致后可解除合同，且被告应向原告支付不低于一个月的车辆贷款或者车牌使用费以赔偿原告损失。合同签订当日，被告向原告支付车辆首付款15000元，原告将涉案车辆交付被告。涉案车辆使用性质属于预约出租营运性质的车辆，2017年9月27日，被告因没有取得网络预约出租车辆运输证而从事网约车经营活动被深圳市交通运输委员会处于行政罚款1万元。原、被告一致确认被告一直未能取得网约车的资格证，原告主张原告一直有安排被告参加网约车的资格考试，但被告一直未能通过资格考试。被告主张因为资格考试增加了难度和条件，被告一直未能通过资格考试，在运营车辆过程中因为无证经营被行政处罚，无法正常运营车辆，也没有营业收入，被告在2018年8月还有缴纳租金，2018年9月提出了解除合同，原告也同意收回车辆，但原告一直未能收回车辆，被告仅同意支付至2018年9月的租金，因为被告未取得资格证不能运营和缴纳租金导致合同解除，被告不应支付违约金。庭审中，原被告一致确认被告于2019年1月20日将该涉案车辆交回给原告，被告已累计支付车辆租金56600元。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同书是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告确认被告已于2019年1月20日将车辆交回给原告，应视为双方之间的车辆租赁合同已于2019年1月20日解除。双方在合同中约定以租代购的方式，每月车辆贷款实为车辆使用期间的租金，被告应向原告足额支付2017年4月24日至2019年1月20日期间的车辆租金（6000÷30×7+6000×20+6000÷30×20），扣除被告已付租金56600元、首期押金款15000元，被告还应支付原告剩余租金53800元。被告未按照约定按时、足额支付车辆租金，构成违约。但考虑到被告一直未能取得网约车资格证并导致被告无法正常运营涉案车辆的客观事实以及合同确实存在客观上履行不能的情形，本院酌定被告支付原告违约金2000元，对原告过高部分的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴国传应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付车辆租金53800元；二、被告吴国传应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司支付违约金2000元；三、驳回原告深圳市前海滴达专车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元（已由原告预交），由原告负担250元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年七月十二日法官助理刘思义书记员鲁丽莉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保89号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所:钦州市灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞,男,灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，男，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被申请人：广西钦州市鑫盛金属建材有限公司，住所：钦州市钦**黎合江工业集中区内，统一社会信用代码：91450700574576105T。 法定代表人：黄泽民，广西钦州市鑫盛金属建材有限公司执行董事兼总经理。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司名下的位于钦州市区金海湾东大街延长线北面、黎合江工业园的土地【土地使用权证号：钦国用（2014）第B0003号】在价值11522934.25元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司名下的位于钦州市区金海湾东大街延长线北面、黎合江工业园的土地【土地使用权证号：钦国用（2014）第B0003号】在价值11522934.25元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月四日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执869号申请执行人：饶鉴，男，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于饶鉴与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1322号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金39145.5元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金39145.5元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执869号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某。委托诉讼代理人：罗云松。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):谢某。再审申请人袁某因与被申请人谢某民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁某申请再审称，（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1、本案第二笔、第三笔借款共计70万元转账虽然没有借条，但系第一笔有借条的20万元借款基础上的续借，转账用途明确为“借款”。共计90万元借款交付后，被申请人13次向申请人付息。双方显然已经达成借贷合意，且已经履行借款合同义务。2、民间借贷纠纷的审理应当坚持“合同相对性”原则，双方交付借款及支付利息的证据清晰准确，证明力远大于证人证言和湖南省新化县禹鑫经贸发展有限公司（以下简称禹鑫公司）的借据复印件。3、申请人陈述的事实成立的合理性远强于被申请人抗辩的事实。（二）一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条并不符合本案情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。因此，袁某对谢某提起借贷之诉，其除了要证明款项支付行为已实际发生，还要提交证据证明双方有借贷合意。本案中，袁某提供了2011年4月13日汇款28万元及2012年12月17日汇款42万元的银行转账凭证，但在汇款用途一栏注明“借款”系袁某单方记载，谢某对此不予认可，袁某并未提供其他证据证明上述款项系谢某向其借款。谢某抗辩认为争议的70万元系其作为中间人为袁某向禹鑫公司投资的款项，其当时并无借款的需求。谢某为证明其主张，提供了双方亲属李富莲等数人的证人证言、禹鑫公司开具的借据，以及禹鑫公司涉嫌非法吸收公众存款罪司法鉴定意见书等证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，在谢某就其抗辩主张提供相应的证据后，袁某仍应就借贷关系的成立进一步举证。在袁某不能提供充分证据证明讼争款项系借款的情况下，一、二审判决对袁某主张谢某返还70万元借款的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  关 倩审 判 员  徐 智法官助理  杨 君二〇一九年七月二十五日书 记 员  章芳芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8279号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蔡纪国，男，1984年6月20日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告蔡纪国、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币95,840.60元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1619号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王晓明相应价值440000元的财产。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执635号 申请执行人张某，女，2011年5月3日出生，住仙居县。 被执行人罗张波，男，1988年7月25日出生，住仙居县。 被执行人陈文芳，女，1988年9月21日出生，住仙居县。 申请执行人张某与被执行人罗张波、陈文芳为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5455号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人罗张波、陈文芳分别赔偿申请执行人张某损失182326.38元、36465.28元，并分别负担案件受理费551元、110.5元，执行费3181.87元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人罗张波、陈文芳发出执行通知书等，要求罗张波、陈文芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗张波、陈文芳逾期未履行。 执行中，本院扣留并提取了被执行人罗张波、陈文芳的工资收入各64297元、7724.36元，合计72021.36元。冻结了二被执行人的公积金账户。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗张波、陈文芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有价证券、保险。截至2019年7月23日，本案执行标的已执行到位72021.36元。暂未发现被执行人罗张波、陈文芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗张波、陈文芳不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人罗张波、陈文芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张某的法定诉讼代理人张锦峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗张波、陈文芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月二十三日 代书记员 张 瑜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1581号申请执行人：杨某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初759号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款20815元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年七月二十二日书记员  苏彦威
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1830号 申请执行人:李青俊,男,1960年12月26日出生,汉族,号码320922196012263019,住江苏省滨海县 被执行人:安徽聚朋工程建设有限公司,住安徽省铜陵市铜陵金桥工业园,法定代表人：查兴合,机构代码：913407217901095 被执行人:阙正建,男,1979年12月23日出生,汉族,号码320922197912233012,住江苏省滨海县。 本院在执行李青俊与安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建劳务合同纠纷一案中，被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽聚朋工程建设有限公司、阙正建的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年七月十二日 书记员
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：秦理文，男，1984年6月3日出生，汉族，住湖北省秭归县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦理文信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159836.72元(截止2019年1月7日，欠款本金109714.01元，利息10278.58元，违约金24737.58元，现金分期手续费690.75元，账单分期手续费14415.80元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金，诉讼请求中的违约金实际为滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金109714.01元、利息10278.58元、现金分期手续费690.75元、账单分期手续费14415.80元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金24737.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告秦理文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109714.01元、滞纳金24737.58元、现金分期手续费690.75元、账单分期手续费14415.80元及利息（截至2019年1月7日，利息为10278.58元，此后的利息从2019年1月8日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1748元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告秦理文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8318号原告：武汉征原电气有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路**。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被告：上海艾辛传动设备有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******。法定代表人：顾永强。原告武汉征原电气有限公司与被告上海艾辛传动设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告武汉征原电气有限公司诉称，2018年11月14日,原告与被告签订《维修服务合同》（合同编号CLSG2018110035）,合同约定，被告为原告维修DMG1035机械主轴，维修费、拆卸费、安装费共计86000元。合同签订后，原告按约向被告支付25800元，并将主轴邮寄给被告。2018年12月，被告以合同单价有变更为由，要求增加合同价款，并于2018年12月7日向原告送达《维修服务合同补充协议书》，双方协商未果。合同约定2018年11月30日完工交付，但时至今日，被告一直拒绝履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，《维修服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告拒绝履行合同义务，严重侵犯了原告的利益，造成原告各项损失，被告应当赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，《维修服务合同》履行地为武汉市江岸区石桥一路，可由武汉市江岸区人民法院管辖。请求法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《维修服务合同》（合同编号CLSG2018110035）已解除；2、被告向原告返还主轴（两台DMG10**机械主轴）和支付价款25800元；3、被告向原告支付赔偿款20000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告上海艾辛传动设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的是《维修服务合同》，维修设备的地点并非武汉，而是将设备运回上海的被告工厂进行维修。合同的履行地应为被告工厂的所在地即上海市宝山区罗新路453号。被告住所地在上海市××新区，故上海市浦东新区人民法院也有管辖权。武汉市江岸区人民法院对本案并无管辖权，请求贵院将本案依法移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方在合同中约定收货地点为武汉市江岸区石桥一路5号，但未明确将收货地点作为约定管辖法院所在地，故不能将上述地点认定为约定的合同履行地。武汉征原电气有限公司起诉要求解除合同，并基于此要求上海艾辛传动设备有限公司返还利益、赔偿损失。争议标的为其他标的，根据上述法律规定，履行义务一方所在地为合同履行地。上海艾辛传动设备有限公司作为被告和履行义务的一方，其住所地位于上海市××新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有诉讼管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：上海艾辛传动设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 易 鸣二〇一九年七月二十二日书记员 郑一真