贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终159号 上诉人（原审被告）金沙县社会保险事业局（以下简称金沙县社保局）。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安街。 法定代表人丁建琼，局长。 委托代理人（特别授权）宋明晟，金沙县社会保险事业局法律顾问。 委托代理人（特别授权）陈科伟，金沙县社会保险事业局法律职工。 被上诉人（原审原告）刘仁玖，男，汉族，1964年6月13日出生，住四川省金堂县。 委托代理人（特别授权）兰登禄，金沙县石场法律服务所法律服务工作者。 原审第三人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿(以下简称贵源煤矿)。住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村。 法定代表人吴步连，系该矿总经理。 委托代理人（特别授权）卢思江，贵州公达律师事务所律师。 上诉人金沙县社会保险事业局因劳动和社会保障行政管理一案，不服大方县人民法院（2018）黔0521行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日组织各方当事人进行了举、质证，并听取了各方当事人的意见。上诉人金沙县社会保险事业局委托代理人陈科伟、宋明晟，被上诉人刘仁玖及委托代理人兰登禄，第三人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿委托代理人卢思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，刘仁玖系贵源煤矿职工，从事井下防突工作，工作中接触煤尘，于2015年12月离岗。2014年7月18日，贵源煤矿为刘仁玖办理了工伤保险登记，于2016年1月19日办理了停保登记。刘仁玖欲返回贵源煤矿上班时经体检不合格，便到贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院进行体检、复查，复查结论为疑似职业病。2016年7月29日，刘仁玖到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院诊疗。2016年10月24日，贵阳市××卫生救治中心贵阳市职业病防治医院作出（2016）1035号职业病诊断证明书，诊断刘仁玖患职业性煤工尘肺壹期。刘仁玖遂向毕节市人力资源和社会保障局申请对其所患职业病进行工伤认定，该局受理后作出0523201743261号认定工伤决定书，认定刘仁玖所患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经刘仁玖申请，毕节市劳动能力鉴定委员会于2017年3月27日作出鉴定结论通知书，评定刘仁玖劳动功能障碍程度为伤残柒级，停工留薪期为自诊断职业病之日起3个月。刘仁玖与贵源煤矿因工伤待遇发生争议，刘仁玖向金沙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，金沙县劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2017年12月4日作出金劳人仲案字（2017）570-2号仲裁裁决书。贵源煤矿不服该仲裁裁决，向金沙县人民法院提起诉讼，经金沙县人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：1、解除贵源煤矿与刘仁玖的劳动关系；2、由贵源煤矿在2018年3月31日前一次性支付刘仁玖一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、交通费共计60415.49元。之后，刘仁玖向金沙县社保局申领由工伤保险基金中支付的工伤保险待遇，金沙县社保局于2018年6月25日作出工伤保险待遇不予受理通知书，认为刘仁玖申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围，对刘仁玖的申请不予受理。刘仁玖不服提起行政诉讼。 原审认为，刘仁玖请求金沙县社保局支付其主张的工伤保险待遇，故本案应主要审查刘仁玖请求行政给付的理由是否成立。本案中，刘仁玖工伤参保时间是2014年7月至2016年1月，刘仁玖在参保期间内患职业病，且刘仁玖所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，…；”的规定，金沙县社保局应当在工伤保险基金范围内支付刘仁玖的工伤保险待遇，故刘仁玖主张金沙县社保局给付其工伤保险待遇的请求，予以支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款”的规定，贵源煤矿欠缴工伤保险费，金沙县社会保险事业局可以对贵源煤矿进行处罚，且金沙县社会保险事业局提交的工伤参保缴费明细表中未体现贵源煤矿在刘仁玖从业期间欠缴工伤保险费的事实。故不能以此为理由拒绝支付刘仁玖应享受的工伤保险待遇。加之，《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》中均无未按时缴纳工伤保险费的职工不得享受从工伤保险基金中支付工伤保险待遇的禁止性规定。同时，上述法律法规就用人单位应当缴纳工伤保险、如何缴纳工伤保险费，以及不缴纳工伤保险费的法律效果等进行了具体规定，而这些规定并没有对职工作出任何要求。工伤保险费未依法按时缴纳的责任不在职工本人，职工本人不应因此被剥夺其应享受的工伤保险待遇。关于金沙县社保局的诉讼主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及第七十三条的规定，金沙县社保局作为社会保险经办机构是社会保险行政部门的直属单位，具备独立承担责任的能力。社会保险待遇支付工作系被告的法定职责，其支付工伤保险待遇的行政职权来源于法律、法规、规章的授权，具有独立的行政主体资格。故金沙县社保局辩称其不是本案适格被告的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：金沙县社会保险事业局在本判决生效后五日内履行核定并支付刘仁玖工伤保险待遇的义务。 原审宣判后，金沙县社保局不服，向本院提起上诉，上诉称：1.第三人贵源煤矿未按时为被上诉人刘仁玖参保缴费，属于《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，应由用人单位支付工伤保险待遇。2.在未依法缴纳工伤保险费情况下，社会保险基金最多承担先行支付责任，而原审判决使得社会保险行政部门丧失了追偿权。3.社会保险行政部门未能追缴到用人单位的工伤保险费，不能成为工伤保险基金支付的理由。4.根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，适格被告是金沙县人力资源和社会保障局，上诉人不是本案适格被告，应裁定驳回被上诉人起诉。综上，请求：撤销（2018）黔0521行初359号行政判决，判决驳回被上诉人诉请或发回重审。2.一二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人刘仁玖口头答辩称：1.答辩人2015年2月到第三人处上班，第三人依法为其办理工伤保险，直至2015年11月第三人煤矿因重大安全事故停产，2015年12月答辩人离开第三人单位时均属参保且正常缴费状态，并非被答辩人所诉欠费不缴行为。2.2016年2月26日经金沙县林东医院检查，答辩人身体已不合格，后经贵阳市公共卫生救治中心诊疗，答辩人患职业病煤工尘肺壹期，后被依法认定为工伤，鉴定为伤残柒级，一审审理中被答辩人对上述事实均无异议。3.工伤保险费是否依法缴纳的责任不在答辩人本人，该责任在于被答辩人是否依法行政，答辩人不应因此被剥夺应享受的工伤保险待遇权益。4.答辩人是在被答辩人处参加的工伤保险，并由第三人足额缴纳了工伤保险费用，被答辩人对答辩人提交申领工伤保险待遇的资料作出了不予支付的回复，说明被答辩人具有独立承担责任的法定职责，有独立的行政主体资格，是本案适格主体。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，一二审诉讼费由被答辩人承担。 第三人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡贵源煤矿口头答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。刘仁玖在第三人工作期间，第三人为其缴纳工伤保险费，刘仁玖是在参保期间患职业病，职业病区别于一般工伤，职业病形成有一个较长的伤害过程和潜伏期。本案中，刘仁玖被诊断为职业病的时间是2016年10月24日，但不能将该时间节点作为认定刘仁玖发生工伤事故的时间点。本案并不适用《社会保险法》第四十一条规定，被上诉人发生工伤后，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会调查核实后，刘仁玖属于第三人参保职工，且申请工伤保险待遇，应由工伤保险基金先行支付；由第三人支付部分，已与刘仁玖达成调解协议，第三人已支付，已履行相应的法定义务，且根据一审法院查明的事实，上诉人提交的工伤参保缴费明细表中未体现第三人在刘仁玖从业期间欠缴工伤保险费的事实，上诉人不能以此拒绝刘仁玖的工伤保险待遇。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 各方当事人在一审中向原审法院提交的证据已随案移送到二审法院。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，上诉人金沙县社保局作为工伤保险机构，具有核发本辖区内工伤保险待遇的法定职责，为本案适格被告，故其上诉称非适格主体的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，金沙县社保局上诉称被上诉人刘仁玖在第三人贵源煤矿处从业期间，第三人贵源煤矿未足额为其缴纳工伤保险费，并据此作出涉案《工伤保险待遇不予受理通知书》，不予受理刘仁玖要求由工伤保险基金支付工伤保险待遇的申请。但在本案诉讼中，金沙县社保局未提出有效证据证明第三人贵源煤矿在刘仁玖从业期间欠缴工伤保险费的事实，故该上诉理由不能成立，亦不予支持。综上，上诉人金沙县社会保险事业局的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人金沙县社会保险事业局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年七月十日 法官助理  黄 珊 书 记 员  吴传圆