云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3270号上诉人（原审原告）：云南震宇地基工程有限公司，住所昆明市北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦******。法定代表人：李浩铭，总经理。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南峻昆商贸有限公司，住所昆，住所昆明经开区东郊大石坝****iv>法定代表人：高昆武。上诉人云南震宇地基工程有限公司（以下简称震宇公司）与被上诉人云南峻昆商贸有限公司（以下简称峻昆公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1896号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。震宇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判解除本案双方于2016年10月27日签订的《钢材购销合同》，改判被上诉人退还上诉人款项5万元，被上诉人支付上诉人违约金68636.13元，被上诉人向上诉人开具云南省增值税专用发票（金额793459.22元）；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决混淆合同权利义务终止与合同解除的概念，导致判决错误。被上诉人未按合同约定的数量供货，明显存在迟延履行债务或不履行主要债务的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件；二、被上诉人一审缺席且未提交证据抗辩，上诉人提交的证据的证明力大于被上诉人，上诉人提交的证据能够证明供货量、供货金额。上诉人的证据能够证实被上诉人的供货金额为1143936.38元，高昆武同意按113万元结算。一审中被上诉人缺席且为提交任何证据，应当以上诉人认可的供货量、供货金额认定。峻昆公司没有答辩意见。震宇公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月27日签订的《钢材购销合同》；2、判令被告退还原告款项36063.62元；3、判令被告支付原告违约金113000元；4、判令被告向原告开具云南省增值税专用发票（金额为780000元，税率17%），庭审中原告将开票金额变更为779522.84元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月27日，原告（需方）与被告（供方）签订合同编号为峻20161027的《钢材购销合同》，约定被告向原告供应钢材，生产厂家为昆钢；品名为螺纹钢HRB400E，φ16的数量为308.896吨，φ12的数量34.328吨，φ10的数量216.72吨，每吨运费150元；供货时间2016年10月27日至2016年12月6日；交货地点为大理凤仪（大理滇西物流商贸城B区桩基础工地现场）；运费由需方承担；结算、付款方式：工程项目用钢约560吨，以累计的单批发货销货清单数量为准，货款需方须于签收后45个工作日全部结清，付款类别为银行转账或银行承兑汇票（手续费按2%计取），价格以供方《销售清单》价格为准；自逾期之日起违约方应按所发生金额的每日2‰的比例作为违约金支付给守约方；本合同自签订之日起生效，供、需双方货款两清之日合同效力终止。案外人高昆武在前述《钢材购销合同》供方法定代表人或委托代理人处签字。2016年10月28日，原告通过中国银行网上银行向被告账户尾号为03×××51，开户行为广发银行股份有限公司昆明东风路支行的账户打款35万元，《国内支付业务付款回单》备注的用途为钢材款。2017年1月9日，被告为原告开具价税金额合计116845.46元的《云南增值税专用发票》，税率17%，票号为02214395，发票上载明的货物名称为螺纹钢，规格型号为φ16。2017年1月9日，被告为原告开具价税金额合计116831.7元的《云南增值税专用发票》，税率17%，票号为02214396，发票上载明的货物名称分别为螺纹钢、盘螺，规格型号分别为φ16、φ10。2017年1月10日，被告为原告开具价税金额合计116800元的《云南增值税专用发票》，税率17%，票号为02214397，发票上载明的货物名称分别为盘螺、螺纹钢，规格型号分别为φ10、φ25。2017年1月22日，原告向被告提供出票金额为200万元的承兑汇票用于支付被告货款（庭审中，原告自认承兑汇票产生手续费4万元，应予扣除，通过承兑汇票支付被告货款应为196万元）。案外人栾自荣尾号为83124的银行账户于2017年1月23日分别进账50万元、20万元，于2017年1月24日分别进账40万元、3万元，共计113万元（对于栾自荣账户内的进账113万元，原告及栾自荣在庭审中确认系被告退还原告的货款）。另一，原告庭审中提交由案外人高昆武通过微信发送给原告工作人员的五张《销货清单》照片，《销货清单》显示供需双方系本案原、被告，货物系钢材，五张《销货清单》所涉的供货量及供货金额合计后少于原告自认的被告已供货的供货量及供货金额。另二，原告工作人员于2016年11月9日、11月11日通过微信向案外人高昆武发送书面工作函的照片，内容为催促被告于2016年11月12日前按约提供钢材340吨。原告工作人员于2016年11月27日通过微信向案外人高昆武发送书面工作函的照片，内容为催促被告与原告就供货的钢材数量及单价进行对账。现原告以其向被告支付货款后，被告未按约向被告供应对应货物，扣除被告已供应货物及被告已退款，被告现尚应退还原告多支付的货款5万元，且被告未按约向原告开具发票为由诉至一审法院，主张前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，首先关于原告要求解除《钢材购销合同》的请求，一审法院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》已明确约定供货期间，现供货期间早已届满，双方约定的合同权利义务期限已终止，已不存在解除合同的情形。对于原告要求被告退还多支付的货款5万元的请求，一审法院认为，《钢材购销合同》约定结算方式系以供方《销货清单》确定供货量及单价，现原告未能提供证据证实供需双方对供货进行过结算，亦未能提供证据证实被告的供货量及供货单价，应承担举证不能的不利后果。原告庭审中虽提交有五张《销货清单》照片，但《销货清单》所涉的供货量及供货金额合计后少于原告自认的被告已供货的供货量及供货金额。综上，原告要求被告退还多支付货款的依据不足，一审法院不予支持。对于原告要求被告承担违约责任的请求，因原告未能提供证据证明被告逾期供货的金额，故一审法院不予支持。对于原告要求被告开具发票的请求，一审法院认为，《钢材购销合同》并未约定开具发票的情况，且供需双方未对供货进行结算，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告云南震宇地基工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告承担。二审中，上诉人提交以下新证据：发货清单、销货清单、对账单审批单、对账单。峻昆公司没有质证意见亦未提交新证据。本院对上诉人提交的发货清单、销货清单的真实性予以确认；《对账单审批单》没有峻昆公司签章或授权人员签字，对其证明力本院不予采信；《对账单》系上诉人自行统计制作，不具有证据效力。经审查，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案双方签订的《钢材购销合同》中，约定“工程项目用钢约560吨”，上诉人认为被上诉人未足额供货并据此主张被上诉人承担违约责任，本院认为，双方合同约定价格为“单批以供方《销货清单》价格为准”，该价格约定不明，导致双方对最后一次供货即2016年11月16日所供货的价格未能达成一致，双方后续亦未能对合同价款达成补充约定，因此双方未能再继续履行合同，被上诉人不因此构成违约，上诉人主张被上诉人承担违约责任不能成立。关于上诉人认为被上诉人构成违约并据此主张解除合同，首先，如上所述被上诉人未构成违约，不符合解除合同的条件；其次，本案中就被上诉人已供货部分上诉人已支付货款，被上诉人已退还上诉人多支付的货款113万元，对于上诉人主张被上诉人还应退还多支付的货款36063.62元能否成立仅是双方结算问题，现合同约定的供货期已届满，上诉人亦明确对于已供货并不主张相互返还，因此本案亦没有解除合同的必要性。一审驳回上诉人要求解除合同的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张返还的货款36063.62元，其提交的证据并不能证实双方已经结算，上诉人认为被上诉人法定代表人认可货款按113万结算，但仅有上诉人工作人员提供的证人证言，本院对此不予采信。对于上诉人主张供货实际金额为1143936.38元，其中有《销货清单》对应的部分经被上诉人签章确认，其价款可予以认定，但2016年11月16日所发货仅能认定数量，货物价款系上诉人估算，故上诉人依据其自行估算的货款1143936.38元主张被上诉人还应退还36063.62元证据不充分，一审未予支持并无不当。关于上诉人诉请判令被上诉人开具增值税发票，因税收发票的开具属于行政机关管理的范围，不属于本案民事诉讼范围，对其该项诉讼请求一审不予支持并无不当，但说理不正确本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由云南震宇地基工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  罗增龙二〇一九年七月五日书记员  甘丝琳