wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1813号之一申请执行人胡念华，女，1950年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初5705号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张斌名下位于长沙市××房（权证号：20××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月四日书记员  刘 卓
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟慧锋，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟慧锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金27357.12元、零售利息3738.25元和2017年1月1日后的违约金2591.30元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27357.12元、零售利息3738.25元、违约金2591.3元（暂计至2019年5月1日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金27357.12元、零售利息3738.25元和符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟慧锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27357.12元、、零售利息3738.25元及从2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告钟慧锋负担597元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费597元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初388号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人施永杰，男，1995年2月12日出生，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月30日、2015年9月21日被本院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元、有期徒刑一年、并处罚金人民币一万五千元；曾因犯抢夺罪，于2016年8月15日被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2017年9月7日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万二千元，于2019年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人施永杰犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉，被告人施永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日晚上及2019年3月22日早上，被告人施永杰至启东市汇龙镇东洲新村宿舍及邮电巷手机店盗窃作案2起，共窃得现金人民币5030元及运动鞋等物品。具体事实分述如下：1.2019年3月21日晚上10时40分许，被告人施永杰至启东市汇龙镇东洲新村42号楼副楼，先后至三楼5号张某宿舍、二楼顾德生宿舍，窃得现金人民币30元、身份证、银行卡、社保卡若干及运动鞋1双。经价格鉴定，该运动鞋价值人民币52元。2．2019年3月22日早上8时许，被告人施永杰至启东市汇龙镇邮电巷19号弘达手机店，趁店中无人之际，窃得店内保险柜内现金人民币5000元。被告人施永杰于2019年3月25日被公安机关抓获。归案后，施永杰如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。运动鞋1双已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人施永杰在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某、许某等人的陈述笔录，未到庭证人顾德生、吴佳娱、吴炎龙等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场监控视频、刑事判决书、刑满释放证明及被告人施永杰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人施永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施永杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施永杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施永杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人施永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年2月25日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）二、追缴被告人施永杰赃款人民币5030元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  潘 建二〇一九年七月二日法官助理  万志伟书 记 员  朱凤玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3604号上诉人（原审被告）：芦某1，女，1997年10月1日出生，汉族，居民，现住郯城县。委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1997年1月18日出生，汉族，居民，现住郯城县。原审被告：芦某2，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，现住郯城县。原审被告：韩某，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，现住郯城县。上诉人芦某1因与被上诉人宋某、原审芦某2、韩某、婚约财产纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法适组成合议庭，进行了审理。上诉人芦某1及其委托诉讼代理人葛明红，被上诉人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人芦某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人给上诉人彩礼30012元属实，但上诉人与被上诉人在浙江台州打工同居期间的各项花费均是从该彩礼支出，基本没有剩余。上诉人与被上诉人订婚时间较长，且双方已同居，被上诉人主动提出分手，给上诉人造成较大伤害，一审法院判决返还16000元数额过大。被上诉人宋某辩称：上诉人与被上诉人没有在浙江台州长期居住，仅住几天就回去了，生活费都是被上诉人支付的，不存在消费彩礼的事实。一审判决返还彩礼的比例已经较低，请求维持原判。被上诉人宋某向一审法院起诉请求：1.判令三被告返还彩礼折款45000元及钻戒一枚；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告宋某与被告芦某1经人介绍相识后确立恋爱关系。被告芦某2系被告芦某1父亲，被告韩某系被告芦某1母亲。2017年正月初十（农历），双方按照当地风俗“传小启”，原告宋某给付被告芦某1彩礼现金30012元，钻戒一枚，衣物一宗。2018年7月，原告宋某向被告芦某1提出解除婚约，对于解除婚约的原因双方各执一词。后双方因彩礼返还产生争议，原告宋某遂诉讼来法院。一审法院认为：男女双方缔结婚约应当以感情为前提，给付彩礼的行为是民间风俗，不为法律所提倡。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此，婚约财产在性质上属于婚约一方以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，如解除婚约，赠与财产应当予以返还。原告宋某和被告芦某1按照当地风俗订婚并给付彩礼，但双方未登记结婚，彩礼应当予以返还。关于需返还的彩礼范围：彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品。涉案的彩礼现金30012元及钻戒一枚（约5000元），价值较大，是按照当地风俗以结婚为目的的赠与，属于彩礼的范畴。但关于返还的额度，应当综合考虑案件的实际情况及双方的过错程度等因素确定。原告宋某和被告芦某1未办理结婚登记，但双方订婚时间较长，且原告宋某首先向被告芦某1提出解除婚约，原、被告双方在恋爱期间较为可能存在共同生活的经历，根据公平原则，综合考虑双方有无同居、给付方的经济情况、当地风俗以及过错责任等因素，酌定被告芦某1返还原告宋某彩礼现金16000元。被告芦某2为被告芦某1的父亲，被告韩某为被告芦某1的母亲，三人是共同家庭成员，应认定三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务。被告主张彩礼款在共同生活中消耗完毕，未提供证据证明，不予采信。被告主张原告承诺不要求返还彩礼，提供了一页微信聊天记录为凭，但该聊天记录不完整，不能反映双方在协商解除婚约过程中的真实意思，不予采信。综上所述，被告芦某2、被告韩某、被告芦某1应返还原告宋某彩礼款16000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告芦某2、韩某、芦某1于本判决生效后十日内返还原告宋某彩礼款16000元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告宋某负担233元，被告芦某2、韩某、芦某1负担230元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、一审法院认定上诉人还还给被上诉人16000元是否适当。上诉人主张收取被上诉人的彩礼已用于双方共同生活支持，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院对上诉人的上述主张未予支持正确。一审法院对上诉人应返还的财力数额时，已充分考虑到上诉人与被上诉人订婚时间较长，上诉人与被上诉人共同生活，被上诉人提出解除婚约的事实，因此，一审法院认定上诉人返还给被上诉人16000元适当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人芦某1负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月八日书记员 陈小雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民撤9号 原告：张某某，男，1947年5月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：苏新年、张潮（实习），江苏通成律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1976年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：穆涛、刘小果，贵州公达律师事务所律师。 被告：王某，男，1985年12月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：李某某，女，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。 被告：贵州某某矿业有限公司，地址在贵州省安顺市平坝区马场镇三台村**牛郎关。 法定代表人：李某某，职务董事长。 第三人：张某，男，1984年6月16日出生，汉族，住贵阳市。 委托代理人：李英朋，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所。 原告张某某与被告赵某某、王某、李某某、贵州某某矿业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行了审理。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销本院（2017）黔0102民初9783号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告及第三人与被告王某、李某某、贵州某某矿业有限公司系债权债务关系。2015年9月，经贵阳市中级人民法院终审判决，由上述三被告要连带归还原告及第三人借款9145000元及利息，判决生效后三被告一直未履行判决义务。为规避执行三被告与被告赵某某串通，在本院进行虚假诉讼，并经法院调解作出（2017）黔0102民初9783号民事调解书，由上述三被告归还被告赵某某借款4600000元。上述被告的行为涉嫌恶意转移被执行人的财产，损害了作为债权人原告的合法权益，故向法院起诉。 被告赵某某、王某、李某某、贵州某某矿业有限公司辩称，原告所述不是事实，被告王某、李某某、贵州某某矿业有限公司因为履行法院判决义务，偿还原告及第三人的借款，故向被告赵某某借钱。双方的借款关系是真实的，并非虚构。对原告要求撤销双方签订的《调解书》的诉请，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。 第三人张某辩称，原告所述不是事实，因第三人与被告赵某某之间存在债权债务关系，第三人与被告赵某某协商，由赵某某借钱给被告王某、李某某、贵州某某矿业有限公司，用于归还他们欠第三人的债务，同时第三人与被告赵某某的债务也结清，双方的上述债务转移行为并不违法。原告并非原案的第三人，无权提起第三人撤销之诉，请法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于与原案有关的第三人，而原告仅与被告王某、李某某、贵州某某矿业有限公司之间存在债权债务关系，并非原案中必须参加的第三人，原案的处理结果与原告也无直接的利害关系。原告并不具备起诉的主体资格，同时本案中也存在涉嫌虚假诉讼的嫌疑。故对原告的起诉，应予驳回，对有关犯罪线索，本院将依法移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费60元，退还原告张某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 程树琴 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 王 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初272号 原告杨龙龙，男，汉族，1988年3月10日生，身份证住址山东省日照市岚山区。 委托代理人李汉华，广东硕法律师事务所律师。 被告徐国宏，男，汉族，1978年6月25日生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 上述原告杨龙龙与被告徐国宏民间借贷纠纷一案，原告讼请：1.判令被告返还借款人民币171800元；2.判令被告支付利息83532元（暂计至2018年11月1日，要求继续计算至实际支付之日）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨龙龙及其委托代理人李汉华到庭参加诉讼，被告徐国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 2016年10月13日，原告与被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款150000元，借款期限为2016年10月13日至2016年12月12日，如借款方不能按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息，原告在扣除4500元利息后依约向被告银行账户转账145500元。2016年11月3日，被告再次向原告借款20000元。2017年10月27日，被告向原告出具借条承诺前述150000元借款一年利息40500元，并承诺2017年11月10日之前还款。同日，被告对2016年11月3日借款20000元事实补签借条并再次出具借条向原告借款1800元，被告承诺以上两笔借款与之前借款一起归还。上述三笔借款到期后，被告均未按时还款。 以上事实有借款合同、欠条、银行转账明细清单和庭审笔录予以证实。 判决结果 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。 原告提交的借款合同、借款借据、银行转账明细清单可以证明被告向原告借款的事实，原告请求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在出借第一笔借款150000元时预先扣除利息4500元，因而第一笔借款的本金为145500元（150000元-4500元）。第二笔借款本金为20000元，第三笔借款本金为1800元。故被告因偿还原告的本金为167300元（145500元+20000元+1800元）。关于利息，对于第一笔借款145500元，原被告于合同中约定逾期月利率为6%，而后被告出具借条承诺一年利息40500元，原被告约定的年利率为27%（40500元÷150000元），原告主张从2016年10月14日起以年利率24%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；对于第二笔借款20000元、第三笔借款1800元，借条中双方未约定有利息，视为是借期内无息借款，不予计算利息，2017年11月10日以上两笔借款到期后，被告未依约清偿借款，原告主张逾期利息的，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，利息应按年利率6%计算，自借款逾期之日起至清偿之日止。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国宏于本判决生效之日起十日内向原告杨龙龙返还借款本金167300元； 二、被告徐国宏于本判决生效之日起十日内向原告杨龙龙支付利息（以145500元为本金按年利率24%自2016年10月14日起计算至实际付清之日止；以21800元为本金按年利率6%自2017年11月10日起算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杨龙龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由原告杨龙龙负担1769元，被告徐国宏负担3361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 盛   琨 人民陪审员 于 国 军 人民陪审员 戴 绿 燕 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 白巧(兼) 书 记 员 文 英 玲 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1033号 原告：史会军，男，1910年8月15日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 被告：张路涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住邯郸市。 原告史会军与被告张路涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告史会军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史会军撤回起诉处理。 审判员 王 枫 二〇一九年七月四日 书记员 孙贾玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1857号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司工作人员。 被执行人：温云聪，男，1994年2月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人温云聪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。执行依据为：（2018）北国仲字第9741号裁决，立案执行标的额35890.39元。 经本院审查本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9741号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓晓谍
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1176号之二申请执行人：张锐,男,汉族,1989年10月11日出生,汉族,居民，住安徽省寿县。被执行人：周恒,男,汉族,1989年9月18日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。本院在执行张锐与周恒民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周恒未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周恒在财付通支付科技有限公司085e9858e7cc0f746defcc786@wx.tenpay.com账户内存款人民币94.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十九日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5718号 申请执行人：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，该公司工作人员。 被执行人：鲍伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住江西省景德镇。 本院在执行申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人鲍伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4088号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍伟的银行存款人民币10374.58元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年七月二日 代书记员 刘智杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂艳根，男，汉族，1968年12月9日生，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东海建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道**海汇中心****。法定代表人：陈盟，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省金力房地产开发有限公司。住所地：。住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处南康中学东侧v>法定代表人：方崇进，系该公司执行董事。再审申请人聂艳根因与被申请人温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）、江西省金力房地产开发有限公司（以下简称金力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂艳根申请再审称，1．一审判决未采信司法鉴定中的管理费、利润错误。2．二审判决认定的人工工资45.5元是定额计算中的净工时值，不含任何管理费和利润，不符合市场行情，也不符合合同约定。一审判决因无资质就剥夺了聂艳根的管理费，因合同无效扣除利润均是错误的处理。3．聂艳根领取的工程款中已包含了所有在内的总金额，提前完工奖金59418元、7、8#返工费、切钢管13#，14#挑架等合计结清20000元，共计79418元，应由东海公司和金力公司支付拖欠的上述费用。聂艳根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。东海公司提交意见称，1．聂艳根要求东海公司支付管理费、利润及利息的再审请求不能成立。案涉的《木工分包组合同》合法有效，应按双方约定结算工程价款，即使按照一、二审法院判决认定上述合同无效，但双方已经明确约定了计价标准、计价方法，应当按照约定结算工程价款。聂艳根违反施工资质要求，规避国家监管的方式承接工程，存在重大过错。案涉鉴定意见对于已完成工程量采取定额计算远高于合同约定价格，获益更大。聂艳根已出具与东海公司的结算凭证，也承认对于工程款已经支付完毕。2．案涉鉴定意见仅将企业管理费、利润扣除，其他费用均计算在应支付的工程价款之内，已经造成聂艳根最终到手的工程价款远高于实际发生的工程价款。3．聂艳根作为不具备施工资质的个人，既要求按照市场人工价值计算人工工资，又要求按照鉴定意见定额计算确定工程价款，其要求按照仅对自己有利的方法进行计算，于理不合，也不符合对于计算工程价款的客观性；4．聂艳根请求东海公司支付奖金、切钢管、做挑架零工工资款及利息主张亦不能得到支持，该主张属于重复主张，没有事实和法律依据。故请求驳回聂艳根的再审申请。本院认为，聂艳根与东海公司订立了《木工班组分包合同》，因聂艳根系个人承包，不具备劳务分包资质，即无相应的履行分包合同的资质，违反了《建筑法》的相关规定，二审判决认定案涉分包合同无效正确。聂艳根诉讼过程中主张按照定额计算工程价款，二审法院已支持该主张，因聂艳根系个人承接案涉模板工程，并非企业，一、二审判决将鉴定意见中的企业管理费及相关利润予以剔除并无不当。聂艳根主张的提前完工奖金、切钢管、挑架零工等费用应在两公司已支付的工程款中予以扣减，但并未提出相关证据证实，一、二审法院未予支持并无不当。综上，聂艳根申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂艳根的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年七月十日法官助理吴军代书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45996号原告：翟万杰，男，1983年1月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：北京瑞利分析仪器有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****。法定代表人：李源，董事长。委托诉讼代理人：陈娟，女，北京瑞利分析仪器有限公司副部长。委托诉讼代理人：杨少梅，女，北京瑞利分析仪器有限公司主管。原告翟万杰（以下简称原告）与被告北京瑞利分析仪器有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉键，被告委托诉讼代理人陈娟、杨少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2003年3月1日至2017年7月1日未休年休假工资44544元；2.支付违法解除劳动关系赔偿金103325.55元。事实和理由：原告2003年3月1日到被告公司担任采购员，双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资3562.95元，以打入银行卡形式支付。工作期间表现良好，2017年7月1日公司违法辞退原告，工资发放至2017年7月30日。原告认为被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告自2004年6月1起在被告处工作，我国关于带薪年休假规定自2008年1月起才有，2007年之前不存在带薪年休假，且原告2004至2014之间每年5天年假，但原告按照每年10天来计算年假。我方从1995年起每年有5天的高温假，放假有放假通知。原告自2016年5月20日起一直未出勤，被告负责人陈涛一直劝说原告来上班，原告说来一直没来，且原告第二项诉讼请求没有计算依据。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第15739号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告在被告公司担任采购员，双方签有多份劳动合同书，最后一份为2012年1月1日生效的无固定期限劳动合同，该劳动合同中记载原告在被告公司工作起始时间为2004年6月1日。双方均认可原告月工资标准为3562.95元。2.关于劳动关系解除，原告主张2017年7月1日被告公司违法与其解除劳动关系，并就其主张出示了社保缴费记录、银行对账单（显示：月工资为3562.95元，发放至2017年7月30日）、《关于给予翟万杰解除劳动合同的通知》〔（内容为“现因你严重违反单位规章制度的情形（长时间未到公司上班，多方联系未果，按旷工处理），你与我公司签订的劳动合同于2017年7月1日解除，劳动关系同时解除…”）〕予以佐证。被告认可上述证据的真实性，主张原告自2016年5月20起一直未出勤，公司负责人陈涛一直劝说其来上班，但一直没来，原告连续旷工15天以上，违反了公司规章制度，应为合法解除，并就此出示劳动合同书、劳动管理制度、考勤统计表（异常统计表）、陈涛与原告微信聊天记录截屏打印件（微信聊天记录页面显示谈话对象为翟万杰，内容大致为，“一方：我一个月3400的工资，每天去，来回一个月就得2000块钱油钱！我不去上班是我的问题，可是如果你们认为完全是我的问题，我也不多说什么……。另一方：出勤是必须的，这个事情需要想明白……一直说来，也没来，看时间把手续办了吧，总这样吊着也不是事情啊。一方：知道了！为什么不给我开除呢？另一方：要不你就写个简单的辞职报告，发快递给我也成，但是我觉得你还是好好和领导聊聊……”）、关于与翟万杰解除劳动合同的申请、关于给予翟万杰同志解除劳动合同的决定、工会决议，会议签到表、北分瑞利集团公司公告栏照片打印件予以佐证。经本院询问，被告表示上述陈涛与原告微信聊天记录原始载体手机年代较老，数据恢复不了了，无法出示原件。原告不认可上述证据的真实性及证明目的，主张其一直工作至2017年7月1日，被告亦正常支付工资至2017年7月30日。3．关于未休年假情况，原告主张其自入职以来，年假未休，被告应支付未休年假工资。被告主张2007年之前不存在带薪年休假，且原告2004至2014之间每年5天年假，但原告按照每年10天来计算年假，公司从1995年起每年有5天的高温假，放假有放假通知，并就其主张出示了2015年春节放假通知（显示2月17日、2月25日为企业统一带薪年假）、2015年放带薪年假通知（显示8月3日至7日企业放5天带薪年假）、2016年春节放假通知（显示2月6日、2月14日为企业统一带薪年假）、2016年放带薪年假通知（显示8月1日至5日企业放5天带薪年假）、2017年春节放假通知（显示1月26日、2月3日、2月4日为企业统一带薪年假）等予以佐证。本院认为，关于劳动关系解除，被告作为用人单位，应当对劳动关系解除所依据的事实及相关制度负有举证责任，举证不能或不充分的，应承担不利的法律后果。被告主张原告自2016年5月20日起未在出勤，连续旷工15天以上，并就此出示了考勤统计表（异常统计表）予以佐证，但该证据系被告公司系统生成，缺乏独立证明力，需有其他证据予以佐证；被告出示的陈涛与原告微信聊天记录系截屏打印件，其不能出示原始记录予以核对，真实性难以确认，故被告出示的上述证据之间不能相互佐证，缺乏有效证明力。同时，被告一直支付原告工资至2017年7月30日，此支付事实与其主张原告存在长期旷工明显不符，被告对此亦未作出合理解释。综合上述情况，被告单方解除行为缺乏事实依据，属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年假情况，原告于2017年申请仲裁，故其主张2015年之前未休年假工资已超过了仲裁时效，该请求本院不予支持。原告于2004年6页1日入职，故其2015年之后已享有10天年假，被告出示的2015年至2017年放假通知显示原告仅休了部分年假，故被告还应向原告支付部分年假工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京瑞利分析仪器有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告翟万杰违法解除劳动关系赔偿金96199.65元；二、被告北京瑞利分析仪器有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告翟万杰2015年至2017年未休年假工资差额2293.39元；三、驳回原告翟万杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  闫月琴人民陪审员  常振海二〇一九年七月三十日书 记 员  姚虹莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2484号原告：林雅静。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：张京炜。原告林雅静与被告张京炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林雅静及其委托诉讼代理人王仁磊到庭参加诉讼，被告张京炜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林雅静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付到期借款本金10万元及利息14500元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款期间的利息（自2018年6月30日起至实际还款之日止，按月息1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定月息1.5%，于2018年6月30日前归还。原告于2018年9月11日通过平安银行网银转账方式分两次向被告民生银行账户转账10万元。借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，林雅静明确其主张的利息14500元系以10万元本金为基数，自2017年9月11日至2018年6月30日按月利率1.5%计算。张京炜未作答辩。林雅静围绕诉讼请求依法提交了证据，张京炜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。林雅静提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，张京炜出具借条，载明今本人张京炜（身份证）向林雅静借款人民币壹拾万元整，于2018年6月30日前归还，月息1.5%。2017年9月11日，林雅静通过平安银行账户分两笔向张京炜民生银行尾号3806账户转款10万元。关于借款经过，林雅静称其与张京炜系大学同学，张京炜因急用钱提出借款，并向其邮寄了借条，其收到借条后向张京炜转账出借10万元。本院认为，借条系张京炜自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。林雅静实际出借款项10万元，双方之间成立合法有效的借贷关系，张京炜应当按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，张京炜未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。故林雅静要求其返还借款本金10万元的主张，合法有据。双方约定的借款利率不超出法律规定，林雅静要求按照约定利率计算利息及逾期利息的请求，符合法律规定。林雅静于2017年9月11日交付10万元借款，故该款项自2017年9月12日至2018年6月30日期间的利息应为14450元，逾期利息自2018年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止。综上，林雅静的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。张京炜未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张京炜偿还原告林雅静借款本金10万元；二、被告张京炜支付原告林雅静借款利息14450元；三、被告张京炜支付原告林雅静以本金10万元为基数，自2018年7月1日起至本金清偿之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；上述判决一至三项被告张京炜于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告林雅静其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费600元，由被告张京炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年七月十日书 记 员  薛 燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2095号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《爱的省略号》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：苏志豪，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏志豪信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115001.44元(截止2019年1月3日，欠款本金72942.14元，利息14249.87元，滞纳金4609.02元，违约金14121.52元，现金分期手续费5421.86元，账单分期手续费3657.03元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金72942.14元、利息14249.87元、现金分期手续费5421.86元、账单分期手续费3657.03元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金4609.02元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求违约金属于增加收费项目，且原、被告未对收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏志豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金72942.14元、滞纳金4609.02元、现金分期手续费5421.86元、账单分期手续费3657.03元及利息（截至2019年1月3日，利息为14249.87元，此后的利息从2019年1月4日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1300元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160元，被告苏志豪负担1140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执408号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓富轩商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人邓富轩纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年7月22日至2021年7月21日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2341号之一 申请执行人贺丽君，女，1965年7月30日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人纪宝文，男，1968年6月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人贺丽君与被执行人纪宝文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初2939号民事调解书，已向被执行人纪宝文发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪宝文住房公积金350000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月十五日 书记员  徐伟彦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5316号原告：冉儒会，男，生于1969年12月16日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被告：孙文明，男，生于1957年2月25日，住重庆市黔江区。原告冉儒会与被告孙文明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告冉儒会及其委托诉讼代理人邓海东到庭参加诉讼，被告孙文明经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉儒会向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即支付原告劳务工资6060元及利息（利息从2013年1月18日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2012年初开始，被告就雇请原告到其承包工地上做工，原告的工资通过借支方式支取。工程完工后，经原、被告共同结算，除去已支付部分，被告还欠原告劳务工资6060元。被告于2013年1月18日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催收，被告至今未予支付。故向法院起诉。被告孙文明未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2、欠条原件一张，证明被告欠原告工资6060元的事实；3、被告女儿孙露的常住人口登记表，证明被告与孙露系父女关系。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据与原件核对一致，系公安机关制作，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第2份证据由被告孙文明亲自书写并签名确认，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第3份证据有公安机关的户口专用章予以确认，故该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明，原告冉儒会在被告孙文明承包的工地上务工，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资6060元。被告于2013年1月18日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到冉儒会工资款陆仟零陆拾元。此据。立据人：孙文明，2013年1月18号”。欠条出具后，被告至今未付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，原告在被告处务工，被告尚欠原告劳务工资6060元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，故该事实本院予以确认，原、被告间形成了明确的债权债务关系成立。被告理应按照约定全面履行自己的支付义务，故原告请求被告支付劳务工资6060元的请求于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，原、被告既未约定还款时间，也未约定欠款利息，原告依法可催告被告在合理期限内履行还款义务，其合理期限根据本案实际，至开庭之日为宜。被告逾期未予履行的，依法应继续履行并承担违约责任。本案中的违约责任即因被告逾期未还款对原告造成的利息损失。故本案的欠款利息应以6060元为基数，从2019年7月10日起至支付完毕之日止，按年利率6%进行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙文明于本判决生效后立即向原告冉儒会支付劳务工资6060元及利息（利息以6060元为基数，从2019年7月10日起至被告支付完毕之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告孙文明负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇一九年七月十一日书记员  石成建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保476号申请人:段宗超被申请人：刘刚本院在受理申请人段宗超与被申请人刘刚民间借贷纠纷一案。南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保50号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘刚的银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人周秋英名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2331号 罪犯岑为钦，男，生于1983年2月10日，汉族，小学文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)茂中法刑一初字第22号刑事判决，以被告人岑为钦犯抢劫，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年9月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月复经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岑为钦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯岑为钦在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯岑为钦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯岑为钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯岑为钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，又系数罪并罚被判处死刑缓刑执行罪犯、还系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯岑为钦减去有期徒刑六个月（刑期至2033年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1455号 原告：翁昌闭，男，1958年3月29日出生汉族，住福建省古田县 被告：魏茂玲，男，1978年11月1日出生汉族，住 原告翁昌闭与被告魏茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁昌闭到庭参加诉讼，被告魏茂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁昌闭向本院提出诉讼请求：判令魏茂玲偿还借款60000元及利息（利息以月息1.2%计算，从2014年1月12日起暂算至2019年5月10日止共计46752元，利息算至实际还款之日止）。事实和理由：魏茂玲与其系朋友关系，魏茂玲于2014年1月12日因资金周转需要向其借款60000元。后其多次向魏茂玲追讨上述借款，但魏茂玲总是推脱，至今未还。 魏茂玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。魏茂玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。翁昌闭提交借条一份，有魏茂玲的签字盖章，客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月12日，魏茂玲向翁昌闭出具一张借条，载明“兹今向翁昌闭借款人民币陆万元正（小写¥60000），魏茂玲，2014年1月12日”，并签字盖章。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，魏茂玲借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，翁昌闭请求魏茂玲偿还借款60000元于法有据，予以支持；因欠条关于利息的约定不明，且并无其它证据证明双方约定月利率1.2%，故对翁昌闭要求按月利率1.2%计息的诉讼请求，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。魏茂玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏茂玲应于本判决生效之日起十五日内偿还翁昌闭借款60000元及利息（利息以年利率6%计，自2019年5月10日起算至借款付清之日止）； 二、驳回翁昌闭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，减半收取计1217.5元，由翁昌闭负担484.5元，由魏茂玲负担733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林章平 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10136号原告：昆山理想家园房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583694523622W，住所地昆山市玉山镇昆太路****楼**。法定代表人：熊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人:肖贵珍,系该公司员工。被告：许坤,男,1995年2月13日生,汉族,住陕西省宁强县。原告昆山理想家园房地产咨询有限公司诉被告许坤返还原物纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2019年7月23日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山理想家园房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山理想家园房地产咨询有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一九年七月二十六日书记员  顾 雄
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉02刑终161号 原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵俊（自报姓名），住吉林省舒兰市。 原审被告人徐景涛，公民身份号码×××，住吉林省吉林市。 吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人赵俊犯盗窃罪、原审被告人徐景涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月13日作出（2019）吉0204刑初226号刑事判决，认定：一、被告人赵俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4万元。二、被告人徐景涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。三、追缴被告人赵俊违法所得人民币2360元。四、公安机关扣押在案的作案工具撬棍一根予以没收；扣押在案的高仿假冒酒由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人赵俊不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人赵俊向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵俊撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵俊撤回上诉。 吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨玉坤 审判员  陈 迪 审判员  徐建玉 二〇一九年七月十五日 书记员  金 越
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1348号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市南四环大学路绿地滨湖国际**楼**。法定代表人：刘红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：舞钢市佳苑房地产开发有限公司，，住所地舞钢市垭口文化路中段东侧法定代表人：郝文克，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司因与被上诉人舞钢市佳苑房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司的委托诉讼代理人吕宗栩，被上诉人舞钢市佳苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司上诉请求：请求撤销舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1016号民事判决，改判阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司不承担舞钢市佳苑房地产开发有限公司损失9900元，二审诉讼费由舞钢市佳苑房地产开发有限公司承担。事实与理由：舞钢市佳苑房地产开发有限公司车损鉴定系其单方委托，鉴定时未通知阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司到场，程序违法。故对该评估金额不予认可，阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司要申请重新鉴定，共同选定鉴定机构，共同参与鉴定过程。本案事故认定书认定郝建宇负事故主要责任，但原审法院判决阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司承担全部损失，也没有表明阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司有追偿的权利，严重侵害了阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司的合法权益。舞钢市佳苑房地产开发有限公司辩称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。舞钢市佳苑房地产开发有限公司起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司赔偿其车辆损失费26,980元，鉴定费2,000元，合计28,980元。事实与理由：2018年4月1日20时30分许，郝建宇驾驶舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车由南向北行驶至舞阳县城青岛路茨元黄村路口时，与由西向东横过道路的行人黄书选、张菊香相撞，造成黄书选、张菊香受伤和豫Ｄ×××**车辆损坏的交通事故。豫Ｄ×××**车辆经委托评估，车辆损失为26,980元。就车损赔偿事宜特提起诉讼，请求依法支持所请。原审法院认定事实：2018年4月1日20时30分许，郝建宇驾驶舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至舞阳县城青岛路茨元黄村路口时，与由西向东横过道路的行人黄书选、张菊香相撞，造成黄书选、张菊香受伤和豫Ｄ×××**车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安局交警队认定为郝建宇负事故的主要责任。豫Ｄ×××**车辆经委托，河南张诚价格评估有限公司评估，车辆损失为26,980元，但舞钢市佳苑房地产开发有限公司未提供评估费的票据。舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司处投保了机动车损失保险和机动车损失保险不计免赔等商业保险，豫Ｄ×××**号小型普通客车的保险责任限额为104,329.2元，事故发生在保险期间内。原审法院认为：舞钢市佳苑房地产开发有限公司与阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。关于舞钢市佳苑房地产开发有限公司车辆的损失，舞钢市佳苑房地产开发有限公司通过对其豫Ｄ×××**车辆受损的评估为26,980元，虽然阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司对该评估意见书有异议，但未提供相关证据证明和未提交重新鉴定的申请，对舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的豫Ｄ×××**车辆受损费用予以确认。舞钢市佳苑房地产开发有限公司要求阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司支付车辆损失价值评估费2,000元，阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司对此不认可，且属于舞钢市佳苑房地产开发有限公司单方评估，现舞钢市佳苑房地产开发有限公司要求阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司支付评估费没有法律依据，对此不予支持。舞钢市佳苑房地产开发有限公司的车损费用不超过投保的机动车损失保险限额，且投保有不计免赔险，因此阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司应对上述损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内支付舞钢市佳苑房地产开发有限公司保险理赔款26,980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元由阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审判决阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司支付舞钢市佳苑房地产开发有限公司保险理赔款26980元，是否适当。本院认为：2018年4月1日20时30分许，郝建宇驾驶舞钢市佳苑房地产开发有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至舞阳县城青岛路茨元黄村路口时，与由西向东横过道路的行人黄书选、张菊香相撞，造成黄书选、张菊香受伤和豫Ｄ×××**车辆损坏的交通事故。豫Ｄ×××**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司处投保了机动车损失保险和机动车损失保险不计免赔等商业保险，保险责任限额为104,329.2元，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通认定书、车辆保险单等证据相互印证，事实清楚，本院予以确认。事故发生后，经河南张诚价格评估有限公司对豫Ｄ×××**号车辆事故损失价值进行评估，车辆损失为26980元。阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司虽对该鉴定结论不予认可，但未提供相关证据足以反驳，原审确认该鉴定结论的证明力，并依据舞钢市佳苑房地产开发有限公司与阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司之间签订的保险合同，判令阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司在保险责任限额内支付舞钢市佳苑房地产开发有限公司保险理赔款26980元，判决适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州市中原支公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年七月十六日书记员 王瑞珺
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执669号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：陈棉芳，女，汉族，1980年4月6日出生，住，住广东省电白县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈棉芳国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出的（2018）北国仲字第48199号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执669号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人陈棉芳通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第48199号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈棉芳未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48199号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1793号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人万军，男，1978年4月15日出生，汉族，住丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1312号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，已查封，因该车未实际扣押而无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款59776元，截至2019年7月29日已执行标的款0元，未执行标的款59776元，未收执行费797元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十九日书记员  欧阳娇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1502执1493号申请执行人聊城山水水泥有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处。法定代表人姚万鹏，经理。被执行人聊城市新江源置业有限公司，住所地：聊城市向阳路月亮湾小区****商铺。法定代表人王兵，经理。被执行人王兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城山水水泥有限公司申请执行聊城市新江源置业有限公司、王兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2018）鲁1502民初8875号民事判决书于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执1493号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年七月二十五日书记员  杨延鹏
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2019)陕0702民初657号 原告：汉中东箭完整家居有限公司，住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700MA6YP3NW1E法定代表人：穆杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲、张译艺，陕西锐博律师事务所律师。被告：华俊，男，回族，1988年3月16日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。    原告汉中东箭完整家居有限公司与被告华俊债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中东箭完整家居有限责任公司法定代表人穆杰、委托诉讼代理人张玲、张译艺，被告华俊及其委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中东箭完整家居有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原物或者支付原物对应的价金182215.51元。2、要求被告承担违约责任，赔偿损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为了装修展厅欠下的债务189090元。为了清偿以上债务，2018年5月10日公司执行董事穆杰代表公司与被告达成协议，约定公司的展品及库存样品(进价合计182215.51元，同期市场价值大约30万元)交由被告处置，被告须清偿公司装修债务189090元，被告拿走以上物品以后却拒不清偿约定债务。综上所述，原告与被告约定公司的部分产品交由被告处置，被告须清偿特定的债务，原告向被告交付产品以后，被告拒不清偿债务，且原告已经清偿全部债务。被告占有所述财物失去合法依据，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告华俊辩称，案由是民事案件的灵魂，诉讼请求是围绕案由展开并浓缩其事实、理由的体现。本案的案由为“债务转移合同纠纷”，但原告的诉请却是要求返还原物或者支付原物对应的价金，其诉请与案由明显是两个完全不同的案件，无法混同在一个案件中予以审理。原告关于返还原物或者支付对应价金的诉请应予驳回。1、支撑原告诉请的证据为股东会决议。该股东会决议因未按法定程序召开、未按法定议事规则进行决议、未达到三分之二表决权的股东通过以及该决议未实际履行。故被答辩人所谓的股东会未形成债务转移的决议，故公司无权进行债务转移。2、根据法律规定，债务转移应经过债权人的书面同意，但在本案中，所谓的债务转移也未经过债权人的书面同意。3、根据原告提供的证据，华俊属于合法占有，是股东一致同意先行将库存的物品寄存在华俊处的。2018年12月11日，华俊给各股东发的短信再一次印证，华俊对该物品是合法占有。且华俊通知股东，公司可以随时将寄存在自己仓库中的物品拿走，逾期则将收取保管费。对于原告逾期搬离物品的，被告将保留向原告追讨保管费的权利。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回其诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件；3、股东会决议复印件，2018年5月10日晚草签方案一份；4、出库明细复印件；5、合同终止协议书复印件；6、债权申报（确认）表复印件；7、债权人收条、银行转账明细复印件。8、出库明细7页。本案被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、公司章程；2、调查笔录三份及其身份证复印件；3、短信截屏三张；4、证人李某某的证言；5、证人程某某的证言；6、证人潘某某的证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汉中东箭完整家居有限责任公司成立日期为2017年6月23日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为穆杰（执行董事兼总经理），公司股东为：华俊、穆杰、程某某、潘某某、李某某。2018年，原告因装修展厅对外下欠部分债务。2018年5月10日，穆杰与被告华俊在汉台区XX路XX楼签订一份《汉中东箭完整家居有限公司股东决议》，主要内容为“股东会同意汉中东箭公司停业，注销汉中东箭完整家居有限公司。公司股东华俊自愿接手后续事宜及公司债务。装修过程中产生的装修相关债务归属华俊负责”。被告在该股东决议上签字后反悔，将该份股东决议撕毁，扔在现场。原告公司股东程某某、潘某某、李某某均否认参加过该次股东会议。另查明，原告当庭陈诉：“返还原物肯定是有损失的，但损失是多大无法确定，只有处理返还物品后才能确定”，原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原物对应的价金182214元，当庭放弃第二项诉讼请求。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告汉中东箭完整家居有限责任公司无证据能够证明，其诉称的债务转移给被告华俊，经过债权人的同意；且原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在债务转移合同关系，故对原告主张被告支付原物对应的价金182214元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汉中东箭完整家居有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4874元，由原告汉中东箭完整家居有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    审 判 长  吴 磊人民陪审员    熊  伟人民陪审员    蔡  健                              二〇一九年六月二十八日   书 记 员  杨  强 1
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初680号原告：刘某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：邢某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：吕某，住内蒙古自治区包头市固阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张某、王某，系内蒙古维创律师事务所律师。原告刘某诉被告邢某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、二被告共同委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款人民币250000元整，并支付逾期还款利息，自起诉之日起至借款付清之日止，按月利率6‰计算；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邢某于2007年1月1日向刘某借款250000元，有借条为据，并以吕某所有的馨雨小区房产一处作为抵押并将房屋产权证交给刘某作保证。事后刘某多次催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告邢某辩称，对其向刘某借款250000元的事实予以认可，但借条上并未约定利息，对于原告要求支付利息不予认可。邢某因脑溢血丧失部分记忆，对是否偿还过原告借款不记得了。此外，吕某对该笔借款并不知情，其本人也没有向吕某说过借款的事。被告吕某辩称，吕某对于邢某向刘某借款一事完全不知情，对于抵押房产证也不知情，吕某也没有在借条上签字，所以吕某并未参与到二人之间的借贷过程中。此外，依据借款当时固阳县的经济发展水平和人均消费支出情况，250000元已明显超出借款时家庭日常生活需要，因此刘某以属于夫妻共同债务为由向吕某主张权利，没有事实和法律依据，其诉讼主张不能成立。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，邢某向刘某借款人民币250000元。邢某以吕某所有的的坐落××县东户房产一处（房屋所有权证号：固房权证金字第**）作为担保，并将房屋所有权证交于刘某。双方未就上述房屋办理过房屋他项权利登记。以上事实有“借条”、房屋所有权证及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，邢某与刘某之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，该笔借款应予偿还。对刘某要求邢某偿还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘某要求邢某支付借款利息的诉讼请求，刘某并未向本院提供证据证明其与邢某之间的借款存在利息约定，对该项诉求，本院不予支持。关于刘某要求吕某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原、被告均未向本院提交证据证明250000元用于邢某与吕某的家庭日常生活。刘某的陈述亦无法证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于邢某、吕某的共同意思表示，故该笔借款应为邢某个人向刘某的借款。对刘某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金人民币250000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇一九年七月十八日书记员 李志宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1778号原告：马明超，男，汉族。委托诉讼代理人：马喜成，男。系马明超之父。特别授权。被告：杨燕，女。被告：兰俊生，男。原告马明超与被告杨燕、兰俊生合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、7月30日两次公开开庭进行了审理，原告马明超及其委托诉讼代理人马喜成、被告杨燕、兰俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明超向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告投入的工程款10万元及利息9万元及应得的分红5万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年4月份，由杨燕介绍原告马明超参加到兰俊生、兰俊旭合伙承建的石佛寺二初中附属工程、检察院操场、玉源人工河工程，并征得被告杨燕同意，由原告之妻张兰名义贷款150000元，用于该工程启动款。工程进入一半，二初中支付工程款240000元，被告兰俊生付原告180000元用于还贷款和工程用款，剩余工程款结束至今原告也没有见到分文和应得红利，该款项经原告多次催要至今，被告一直推脱。被告杨燕辩称，原告与我老公兰俊旭合伙干工程属实，但兰俊生是否合伙我不清楚，他们合伙具体咋操作我不清楚，我老公于2015年6月2日因病去世。被告兰俊生辩称，兰俊生和原告双方不存在合伙关系，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法庭的原告马明超与被告兰俊生的电话通话记录，原、被告双方证据的真实性均无异议，本院予以采信。对双方提供的有争议证据，本院认定如下：对原告马明超之妻张兰与被告杨燕的电话通话记录，被告杨燕对通话录音的真实性无异议，对原告出具的录音书面材料提出异议，认为书面记载不属实，但经本院核实，录音材料与书面记载基本一致，故对该组证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨燕与兰俊旭系夫妻关系。2012年4月份，原告马明超曾与兰俊旭合伙承建工程。原告马明超曾以个人名义及妻子张兰名义贷款450000元。兰俊旭于2015年6月2日因病去世。后原告与二被告因合伙出资及合伙事项发生纠纷。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。各合伙人应当按照协议各自履行自己的出资、债务承担等合伙义务。原告主张为合伙以自己名义及妻子名义贷款作为全体合伙人的出资额，要求其他合伙人将自己应承担的出资资金及利息支付原告。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告主张原告与被告兰俊生、杨燕丈夫兰俊旭存在合伙关系，但庭审中被告杨燕认可兰俊旭与原告马明超存在合伙关系，但具体合伙事项如何出资、债务如何承担、盈余如何分配自己一概不清楚，现兰俊旭已死亡，被告兰俊生否认与原告存在合伙关系。原告提交法庭的证据不能证实原告与被告兰俊生、杨燕丈夫兰俊旭三人存在合伙关系。故原告请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：驳回原告马明超的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取为2450，由原告马明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇一九年七月三十日书记员 易声扬
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初17号 原告：郭建军。 被告：张强。 被告：胡杨伟。 原告郭建军诉被告张强、胡杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告张强、胡杨伟经依法传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2.请求判令被告支付原告自2017年2月21日至借款实际归还之日至逾期利息按年利率24%计算。3.本案诉讼费和律师代理费由被告承担3000元。4.依法判定被告支付原告借款利息13500元。事实与理由：2017年2月21日被告张强以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，月利率5%，并由胡杨伟提供担保。借款发生后，被告一直未还本付息。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 被告张强、胡杨伟未答辩。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一份；3.担保书复印件一份；4.借款承诺书一份。 对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告张强、胡杨伟未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年2月21日被告张强以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为1个月（自2017年2月21日至2017年3月21日），月利率5%，胡杨伟对该笔借款提供担保，张强以车牌号为甘XXXX**车辆作为抵押，但未办理抵押登记。胡杨伟庭后陈述称原告按月利率5%扣除1500元的利息后实际向被告交付的借款金额为28500元。借款到期后，被告一直未还本付息，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告郭建军与被告张强之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告张强支付借款本金30000元的诉讼请求，因被告胡杨伟陈述其实际交付借款本金的数额为28500元，因原告对转账交付28500元及现金交付1500的事实未举证加以证明，据此本院对被告认可的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于利息，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应按照年利率24%计算向原告支付自2017年2月21日至借款实际清偿之日期间的利息。对于原告主张的律师代理费因未实际产生，本院对此不予支持。对于原告主张二被告共同还款的请求，经查明被告胡杨伟系本案借款的担保人，而非共同借款人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条，本案中原告与被告胡杨伟保证方式没有约定，被告胡杨伟担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案所涉借款于2017年3月21日到期，保证期间于2017年9月21日届满，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，其主张债权时已超过被告胡杨伟提供担保的保证期间，故被告胡杨伟无需承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭建军借款本金28500元。 二、被告张强于本判决生效之日起十日内向原告郭建军支付以28500元为基数按年利率24%计算自2017年2月21日起至本息还清为止期间的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费960元由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  范 晴 陪 审 员  陈海珍 二〇一九年七月二十二日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2097号申请执行人武汉某某房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街南安大道**。法定代表人：余某某，该公司经理。委托代理人：胡某某，湖北某某律师事务所律师。被执行人湖北某某置业有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园城内东方莱茵三期法定代表人：辛某，该公司负责人。委托代理人：秦某，该公司股东。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初43号民事判决书,于2018年9月6日立案执行武汉某某房地产开发有限公司与湖北某某置业有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人湖北某某置业有限公司向湖北省高级人民法院提起申诉，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民再2818号民事裁定书中止原判决的执行。2019年6月27日湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再101号民事判决书，本院依据该文书执行。本案执行中，申请执行人武汉某某房地产开发有限公司与被执行人湖北某某置业有限公司达成执行中的和解，申请执行人武汉某某房地产开发有限公司向本院申请终结执行。本院认为，被执行人湖北某某置业有限公司已履行完生效文书确定的义务，且申请执行人向本院申请终结本案执行，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2019）鄂民再101号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵青松
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执753号申请执行人：深圳博立信科技有限公司，住所地：深圳市南昌龙华新区大浪街道华荣路的德泰科技工业园**，社会统一信用代码:9144030067483671XK。法定代表人：钟化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁振东，北京国枫律师事务所律师被执行人：与德科技有限公司，，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****社会统一信用代码:91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初298号民事判决书，向被执行人与德科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人与德科技有限公司的存款及收入171万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年七月十六日书记员  王 倩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1068号 原告：黄涛，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：吴存华，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄涛与被告吴存华股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告吴存华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿承包股份转让款166990元，支付利息23831元，合计190821元。事实和理由：被告原为原告做事的合伙人。2017年10月25日，经被告介绍由原、被告二人共同出资与安仁县长盛新型墙体材料有限公司（以下简称长盛公司）签订了一份承包合同，旨在将该公司所经营使用的厂房、设备及生产场地全部承包过来进行独立生产经营。约定总承包款为408000元，其中原告出资273600元，被告出资134400元，承包期限为14个月。承包款交付后，原告与被告即进行了正常的生产经营。生产经营一段时间后，被告愿意以分期清偿原告投入的承包股份款从而进行独自生产经营，原告也同意了。于2017年12月17日签订了一份承包股份转让协议，该协议约定，被告按每月清偿24872元，分11期将原告投入的273600元的承包款清偿完毕。同时按1%的月利率向原告支付相应的利息（逐月减少）。于是从2018年3月8日被告才开始还款（合同约定每月15日付款），由被告向原告支付转让款。这样，2018年第1期收到被告还款27600元（含利息）、第2期收到27350元（含利息）、第3期收到27110元（含利息）、第4期收到26860元（含利息）、第5期收到7130元。之后被告没有付款了。到现在为止还有166990元的股份转让款没有清偿完毕，并欠利息23831元。被告不守诚信，在约定期限内没有清偿完毕原告的股金款并支付利息，实属违约行为。为维护原告合法利益，故诉请支持如上请求。 吴存华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告黄涛、被告吴存华为乙方与长盛公司为甲方签订长盛公司承包合同书，甲方以408000元价款将拥有权属的长盛公司承包给乙方生产经营使用，原、被告按份额出资共同承包。2017年12月17日，原告（转让方）与被告（受让方）签订长盛公司承包股份转让协议。约定原告同意以273600元将其在长盛公司拥有的承包经营权转让给被告，被告同意以此价格受让该股权；以回收本金加利息的方式转让给被告，利息以被告实际欠原告金额按月息1分计算；被告同意合同签订之日2018年1月1日起至2018年11月30日止付清，分期按11个月折算为24872元一月，按阴历每月15日之前向原告支付股份转让款。同日，就支付股份转让款，被告与原告达成借款形式，出具借条，借条载明借款人被告，事由因承包长盛公司近来手头不便，而向原告借款，共借到273600元，借款期限2017年12月17日到2018年12月30日，借款利息按月息1分计算。原告认可收到被告2018年第1期还款27600元（含利息）、第2期还款27350元（含利息）、第3期还款27110元（含利息）、第4期还款26860元（含利息）、第5期还款7130元。除被告已付至第5期部分转让款外，仍有转让款166982元【273600元－24872元×4（第1期至第4期）－7130元（第5期）】，及第5期利息1741元【（273600元－24872元×4）×1%】和从2018年5月16日之后利息未付。原告经多次催讨未果，遂于2019年4月16日诉至本院。 上述事实，有原告提供的长盛公司承包合同书复印件、长盛公司承包股份转让协议、借条等证据，经庭审核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订长盛公司承包股份转让协议，原告将其在长盛公司拥有的承包经营权股份转让给被告，系双方真实意思表示，合法、有效。双方约定股权转让款以借款本金加利息（按每月1分计息），分11期支付，除被告已付至第5期部分转让款本金外，第5期仍有部分转让款本金及利息，及后期数本金及利息均未按约支付，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告请求被告清偿承包股份转让款，本院予以支持，但具体数额以查明166982元给予支持，超过该数额部分不予支持。原告请求支付利息23831元，本院以第5期未付利息1741元，与以166982元为基数，从2018年5月16日起算，按月利率1%计算至2019年4月16日（起诉之日)止利息18368元之和，即20109元，支持原告利息请求，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴存华支付原告黄涛承包股份转让款166982元，支付利息20109元（第5期利息1741元，加上以166982元为基数从2018年5月16日起算，按月利率1%计算至2019年4月16日止利息18368元之和），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，减半收取计2058元，由黄涛负担40元，吴存华负担2018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年七月十日 代理书记员  喻 红
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执238号之二申请执行人平泉市国土资源局，男，1975年10月10日出生，住所地平泉市。法定代表人：褚宏臣。被执行人蒋跃东，男，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823行审68号，于2019年01月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋跃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋跃东在中国建设银行62xxxxxx94_156_1账户内存款人民币20900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年七月十四日书记员  于晓强
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执956号申请执行人:代超。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月三十日书记员  李瑞琦
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2895号 原告：高秀芳，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 被告：何川，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县（恋家二手房中介隔壁）。 原告高秀芳诉被告何川追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告高秀芳及委托诉讼代理人陆秀玉，被告何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何川给付原告代其偿还的借款本金2万元及利息1800元。2、依法判令被告何川给付原告代其偿还的借款1万元。3、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告何川立据向吴丽借款2万元，约定月息三分，借期三个月。2018年3月2日，被告又立据向张美英借款1万元，约定借期30天。原告高秀芳为两笔借款的担保人。两笔借款到期后，吴丽、张美英多次向被告何川催要借款未果。原告高秀芳于2018年8月3日、2018年9月20日分别履行了两笔借款的担保义务，偿还吴丽本金及利息共计21800元，偿还张美英10000元。后原告多次找被告催要该款，被告均已种种理由推托不还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何川辩称，借款是事实，其中1万元其还了利息。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：被告对原告提供的证据1两张借条的真实性无异议，但认为被告在出具这两张借条的时候没有出借人的名字。审核认为，虽然2018年5月20日的借条上出借人吴丽的名字系后来添加，但何川对高秀芳提供的收条及从高秀芳手中收到出借款30000元的事实无异议，则说明何川认可高秀芳替其偿还了借款且何川在本院诉调中心认可2018年3月2日的10000元是从张美英处拿到，对高秀芳提供的借条予以认定。 经审理查明，何川因生意周转于2018年3月2日向张美英借款10000元，张美英通过高秀芳交付何川出借款10000元，何川向张美英出具借条一份，内容为“今向张美英借人民币大写：壹万元整小写：10000元整，期限30天，于2018年4月1日一次性还清，如不按期归还，借款人需支付每天100天违约金，且出借人有权向人民法院进行起诉，诉讼费由借款人承担。此据借款人：何川担保人：高秀芳”。借款到期后，何川没有向张美英还款。2018年9月20日，高秀芳替何川偿还张美英借款本金10000元，张美英给高秀芳出具收条一份。2018年5月20日何川通过高秀芳向吴丽借款20000元，并出具条据一份，内容为“今借吴丽现金人民币（20000）万整，用期三个月到期本息归还。利息叁份借款人何川20**、5、20日担保人：高秀芳”。何川出具条据时无出借人吴丽的名字，吴丽的姓名是后来添加的，吴丽通过高秀芳交给何川出借款20000元。借款到期后，何川没有还款，高秀芳替何川向吴丽代偿借款本金20000元，利息1800元，合计31800元。 本院认为，何川向张美英、吴丽的借款，高秀芳为担保人，高秀芳代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。何川与吴丽约定的借款月利率为3%，且高秀芳已经替何川向吴丽代偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2018年5月20日的借款20000元，按照月利率3%计算，自2018年5月20日至2018年8月20日产生的利息为1800元，对高秀芳要求何川给付代偿利息1800元的请求依法予以支持。高秀芳替何川向张美英、吴丽代偿借款本金30000元，对高秀芳要求何川给付代偿借款本金30000元的请求，依法予以支持。上述款项合计31800元。根据查明的法律关系，原立案案由调整为追偿权纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告何川于本判决生效后十日内给付原告高秀芳代偿借款本息31800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取298元，由被告何川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇一九年七月十七日 书记员  董冰鹤 附法律条文 《中华人民共和国担保法》三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初13号原告张祖强，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省汉寿县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告张祖强诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终673号上诉人（原审被告）：张春芳，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：科右中旗付鑫种子商店。经营者：白乌云格日格，女，1967年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗国营吐列毛杜农场厂部**。上诉人张春芳因与被上诉人科右中旗付鑫种子商店（以下简称付鑫商店）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付鑫商店的诉讼请求。事实和理由：付鑫商店销售给张春芳种子违反《中华人民共和国种子法》第二十二条、第二十三条的禁止性、强制性规定，买卖合同无效，且该种子属于不合格和不允许销售的种子，所以张春芳不应承担给付种子款的责任。付鑫商店辩称，同意一审判决。付鑫商店向一审法院起诉请求：1、要求张春芳立即给付赊购种子化肥款143820.00元及利息。2、本案诉讼费由张春芳承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，张春芳因生产困难从付鑫商店处赊购价值143820.00元S606油葵种子（47袋S606油葵种子、每袋60斤，每市斤51.00元）。双方未约定利息，张春芳承诺秋收后还款。到期后，张春芳于2017年5月18日、7月16日，分别还付鑫商店种子款4500.00元；5000、00元。双方为尾欠货款及尾欠货款利息问题、产品是否存在质量问题发生纠纷。一审法院认为，根据上述证据，张春芳仍欠付鑫商店134320.00元，一审法院予以确认。双方于2016年4月13日签订S606油葵种子赊销合同，张春芳用于当年的农业生产，并于2017年5月18日、7月16日，分别还付鑫商店种子款4500.00元、5000.00元。没有任何证据显示，张春芳在2016年和2017年间找付鑫商店反映该S606油葵种子有质量问题，也未向相关质检部门（工商、质检、种子监督）投诉，据此，张春芳的答辩理由不成立。付鑫商店经依法登记成立，且有农作物原包装种子经营备案登记证［（右中）农种原备字（2016）第041号］。针对，涉案有争议的S606型油葵种子产品质量问题，种子作为特殊商品，受气候条件、土壤、光照、温度、湿度、浇水、施肥、打农药以及暴雨、冰雹、干旱等诸多因素，有密切关系。本案付鑫商店与安志成的另一起分期付款买卖合同纠纷中［（2018）内2222民初378号］，付鑫商店售给安志成的S606型油葵种子，属于同期产品，安志成在与付鑫商店的诉讼中，没有主张S606型油葵种子产品质量问题，可见S606型种子适应当地气候条件、产品质量和产量均可以。2017年张春芳先后两次，主动向付鑫商店交付合计9500.00元种子款，同样，可证明S606型种子适应当地气候条件、产品质量和产量均可以，故张春芳抗辩理由不成立。判决：一、限张春芳在判决发生法律效力后五日内，一次性清偿付鑫商店赊欠S606油葵种子款134320.00元。二、驳回其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，张春芳上诉主张其与付鑫商店之间种子买卖关系因违反《中华人民共和国种子法》第二十二条、第二十三条而无效，其不应再承担给付付鑫商店种子款的责任。因《中华人民共和国种子法》第二十二条：“种子生产许可证应当注明生产种子的品种、地点和有效期限等项目。禁止伪造、变造、买卖、租借种子生产许可证；禁止任何单位和个人无证或者未按照许可证的规定生产种子。”第二十三条：“商品种子生产应当执行种子生产技术规程和种子检验、检疫规程。”规定在该法“第四章种子生产”一章，均系对种子生产的相关规定，并非种子经营中买卖合同的效力性强制性规定，不能以此认定本案种子买卖合同无效，本案也无其它证据证明上述种子买卖合同无效，故张春芳以此为由主张不承担给付种子款的上诉理由不能成立。张春芳虽主张付鑫商店应赔偿因种子质量问题给其造成的损失，但对此并未提起反诉，其就此应另寻途径解决。综上所述，张春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3176.00元，由张春芳负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇一九年七月三十一日书记员 王嘉琪