wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终118号 上诉人（原审被告）：广州市联冠机械有限公司。住所地：广东省广州市番禹区大龙街泰安路西六横街******。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：湖南万容科技股份有限公司。住。住所地：湖南省长沙技术经济开发区盼盼路**/div> 法定代表人：明果英，该公司董事长。 上诉人广州市联冠机械有限公司（以下简称联冠公司）因与被上诉人湖南万容科技股份有限公司（以下简称万容公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年5月17日作出的（2018）粤73民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。 联冠公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地和涉嫌的侵权行为地均在广州市番禺区，请求依法移送审理。 万容公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。本案系侵害实用新型专利权纠纷，原审法院初步查明，被告住所地在广东省广州市，侵权行为地在广东省清远市，原审法院受理本案有事实和法律依据，联冠公司上诉提出移送审理的主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年七月二十二日 法官助理贾晓燕 书记员宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终118号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：宋子怡                                                     裁判日期                       2019年7月22日                               涉案专利                       专利号为ZL2015xxxx5051.X、名称为“一种废旧冰箱回收总成”实用新型专利                               关 键 词                       知识产权法院 受案范围                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州市联冠机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：湖南万容科技股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回广州市联冠机械有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条                               法律问题                       知识产权法院受理案件范围                               裁判观点                       《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……本案系侵害实用新型专利权纠纷，原审法院初步查明，被告住所地在广东省广州市，侵权行为地在广东省清远市，广州知识产权法院受理本案有事实和法律依据。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初1748号 原告：冯达科，男，1974年11月24日出生，汉族，重庆市垫江区人，住重庆市垫江区。 委托诉讼代理人：江大胜，北京盈科（重庆）律师事务所。 被告：李永发，男，1971年3月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告冯达科与被李永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告冯达科及其委托诉讼代理人江大胜到庭参加了诉讼。被告李永发因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯达科提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款345000元及利息（按6%计息从2012年2月26日至被告还清本借款为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2与25日，被告因承包工程欠缺资金向原告借款人民币345000元，被告向原告出具借条一份，内容：“今借到冯达科现金345000元（大写：叁拾肆万伍仟元整）。注，款用于保山市圣录城市理想工程周转资金，在全体封顶必须全部付清。借款人：李永发，2012年2月25日。”2013年6月25日，被告因伪造公司印章罪、合同诈骗罪被云南省大姚县人民法院判刑四年，合并执行三年六个月。该工程被告也没有能承建。原告一直向被告催收偿还该借款，但被告至今仍未向原告偿还该借款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 诉讼中，冯达科明确利息为以345000元为基数，从2012年2月26日起至付清之日止按照年利率6%计算。 李永发未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院依据当事人的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2012年2月25日，李永发向冯达科出具借条，载明：今借到冯达科现金345000元（大写叁拾肆万伍仟元整）。注：款用于保山市圣录城市理想工程周转资金，在全体封顶必须全部付清。李永发在借款人处签字并捺印。 2012年6月27日，李永发因涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪被刑事拘留。2013年1月18日，云南省大姚县人民检察院向云南省大姚县人民法院提起公诉，指控李永发犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪。2013年6月25日，云南省大姚县人民法院作出（2013）大刑初字第9号刑事判决书，判决中经审理查明李永发的犯罪事实部分记载：2011年11月23日，李永发以重庆市泰诚建设工程有限公司名义，与云南强强商贸有限公司业务员刘晓欢签订了购买层板的合同，当日李永发就到云南强强商贸有限公司门市部拉走层板1500张，同月27日拉走层板1689张，12月1日拉走层板1350张，均用于抵赔向冯达科等人的借款。 冯达科陈述，李永发先后向其借款50余万元，该笔款项系多次以现金发生出借，因李永发向其出具借条前以层板抵付了部分借款。截止2012年2月25日，经双方结算李永发尚欠冯达科借款345000元，并出具借条。 上述事实，有冯达科的陈述及其举示的借条、刑事判决书等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。李永发向冯达科出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯达科举示的借条和刑事判决书能够形成证据锁链，足以证明截止2012年2月26日李永发尚欠冯达科借款本金345000元。李永发因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。故，本院支持冯达科要求李永发偿还其借款本金345000元的诉讼请求。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。……”本案中，虽然借条中约定“在全体封顶必须全部付清”，但工程并未实际施工，该约定并不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”冯达科举示的证据不足以证明其在本次诉讼前曾经何时向李永发主张过权利，根据上述法律规定，利息仅能从本次起诉之日即2019年3月22日开始按照年利率6%计算。故，本院支持冯达科要求李永发从2019年3月22日起按照年利率6%计算利息至付清为止，超出部分，因缺乏法律依据，本院不予至此。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李永发于本判决生效后十日内归还冯达科借款本金345000元，并支付以该款为基数从2019年3月22日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回冯达科的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6475元，由李永发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 尹 杰 人民陪审员 李 静 人民陪审员 姜发国 二〇一九年七月十一日 书 记 员 刘 源
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23030号原告：余虹，女，1992年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会编码。原告余虹与被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告余虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余虹撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十九日书记员 吴孪玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈莉，女，1979年8月7日出生，汉族，住所：宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额36770.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36770.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36770.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7516号申请人：深圳市天道通信工程有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道石观工业区联润路安远工业城******，统一社会信用代码:91440300071797897R。法定代表人：戴志荣，该司总经理。委托代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人：陈秋燕，广东世纪人律师事务所律师。被申请人一:鼎神科技（深圳）有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道石观工业区安丰工业园******，统一社会信用代码：91440300MA5DEFU65R。法定代表人：尤湘锦。被申请人二：黎剑星，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。本院受理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鼎神科技（深圳）有限公司、黎剑星名下价值人民币318519元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人鼎神科技（深圳）有限公司、黎剑星名下价值人民币318519元的财产。案件申请费人民币2112.59元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年七月十八日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1286号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   负责人李要武，主任。   被执行人太原市小店区晋兴木材经销部，，住所地太原市小店区学府街中段坞城村组织机构代码70102XXXX。   法定代表人陈金火。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市小店区晋兴木材经销部借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3247号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人太原市小店区晋兴木材经销部偿还借款本金308800元、利息及罚息共599863.8元及借款本金自2016年3月22日起至判决确定归还本金日止的利息及罚息。   本院于2019年4月11日立案执行，在执行过程中，2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月17日对被执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初3247号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 张 磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷山县交通运输局，住所地雷山县汽车站**。法定代表人：杨昌杰，该局局长。委托诉讼代理人：李勇，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨承棋，男，1959年7月13日出生，汉族，住贵州省雷山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻明丽，女，1988年1月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2015年10月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，2017年7月28日出生，苗族，住贵州省凯里市。一审被告、二审上诉人：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地凯里市迎宾大道交通大厦**。法定代表人：王玉贵，系该公司总经理。一审被告：雷山县扶贫开发投资有限责任公司，住所地:雷山县丹江镇银饰街。法定代表人：杨晓建，该公司董事长。再审申请人雷山县交通运输局（以下简称“县交通局”）因与被申请人杨承棋、麻明丽、杨某1、杨某2及贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称“州交建公司”）、雷山县扶贫开发投资有限责任公司（以下简称“扶贫开发公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。县交通局申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院存在法定回避的情形。2、死者杨天岳开设沙场的行为系个人行为，其在清洗设备的过程中的意外身亡与县交通局无直接因果关系。杨天岳承揽工程后为了节省投资成本，未经相关行政机关许可的情况下在自留山开采砂石，未经过申请人的授意，不受县交通局管理，系个人行为。杨天岳开采的砂石虽然是案涉工程施工的组成部分，但其死亡时间并非施工过程中，而是午休时间在自己的采砂场清洗设备的过程中，其指示雇员李显国打开电闸导致搅拌机转动才是其死亡的直接原因，因其重大过失产生的法律责任应由其自行承担或者由案外人李显国承担。3、原判决责任划分错误。杨天岳与县交通局之间系承揽合同关系，其承接工程后自行开设沙场的行为与县交通局无关。杨天岳与雇员李显国的共同过失行为是杨天岳死亡的直接根本原因。4、赔偿标准错误。一审法院仅凭证人吴某的证言来认定杨天岳的主要收入为非农生产，杨天岳个人并不符合城镇赔偿标准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨承棋、麻明丽、杨某1、杨某2答辩称，原判决认定事实错误，州交建公司应当承担雇主的赔偿责任，其怠于监管是发生此次事故的原因之一。李显国、吴某均属州交建公司的雇员，其过错责任应由其雇主承担，州交建公司应与县交通局承担连带责任。但被申请人全家沉浸在极度悲痛之中，没有时间和精力与申请人纠缠诉讼，故请求法院驳回再审申请。州交建公司答辩称，原判决认定部分事实不清，请求法院驳回一审杨承棋、麻明丽、杨某1、杨某2等人的诉讼请求。本院经审查认为，县交通局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕县交通局提出的再审申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，对于本案是否存在应当回避的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”之规定，一审法院审理本案的审判人员与本案当事人之间并不存在利害关系，二审法院认定本案一审过程中的审判组织不符合法律规定的应当回避的情形，并无不当。第二，对于杨天岳的死亡与本案涉案工程是否有因果关系。杨天岳从县交通局承接“白岩”通组公路工程后，其开办砂石场和搅拌场，开采砂石和搅拌混凝土用于修建“组组通”公路。2018年3月11日当天杨天岳是在进行搅拌混凝土并运送到“白岩”的通组公路施工现场，是正在进行涉案工程的施工行为。杨天岳在清洗搅拌机时，叫民工打开电闸，搅拌机转动致其受伤以致死亡。虽然事故不是发生在“白岩”的通组公路施工现场，但搅拌混凝土准备原材料也是杨天岳进行涉案工程施工的组成部分，因此可以认定杨天岳的死亡与涉案工程具有直接的因果关系。第三，对于责任划分比例的问题。杨天岳与县交通局之间形成承揽合同关系，杨天岳在完成承揽工程的施工过程中造成自身损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”道路工程施工的承揽人需要具备施工的相应资质，虽然杨天岳也曾进行过公路的施工工作，但其没有相应的施工资质，以致在施工过程中发生事故。县交通局将涉案工程承包给杨天岳施工存在选任不当的过失，因此二审法院确定县交通局对杨天岳死亡的损害后果承担30%的赔偿责任,并无不当。第四，对于赔偿标准是否应该按照城镇标准计算。虽然杨天岳户口记载其为农村人口，但结合其生前与其妻子在城镇租房居住一年以上、其女儿也在城镇就读的实际情况，综合考虑杨天岳生前曾与他人合伙修建公路，故可认定其生前居住地为城镇，且收入为非务农收入，因此二审法院认定杨天岳死亡的相关损失可按照城镇居民的相关标准计算，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷山县交通局的再审申请。审判长  陈茂华审判员  吴宝林审判员  李 婕二〇一九年七月二十三日法官助理罗洁书记员施艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1199号原告：陈建华，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：骆彩梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市，原告陈建华诉被告骆彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告骆彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告骆彩梅偿还拖欠货款6705元，并支付从2012年5月24日起按银行同期贷款利率计至清偿债务之日止的违约金。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告素在霞山南站服装批发市场有买卖童装交易来往，原告向被告卖出一批童装衣物。2012年5月24日，经原、被告双方对账确认后，被告向原告支付部分货款，但尚拖欠原告6705元货款。被告当日签写6705元货款欠单。经原告多次催促，但是被告以各种理由推托，拒绝还款，原告无奈，只得诉至法院。被告骆彩梅既不到庭，也不提交答辩状以及证据。原告陈建华向本院提交如下证据：证据一《欠据》，证明被告骆彩梅拖欠原告陈建华货款的事实。证据二原告陈建华的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据三广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告的主体资格。证据四营业执照复印件，证明原告具有合法的经营店铺。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告陈建华向被告骆彩梅供应服装，双方虽没有订立书面合同，但已构成事实买卖关系，应受法律保护。双方经结算，被告骆彩梅尚欠原告货款5488元，应予确认。原告陈建华称于2012年9月5日已向被告骆彩梅交付了1217元货物，被告未付货款。但该笔交易只有原告陈建华单方记录，而没有被告骆彩梅签字确认，故对原告陈建华主张的该笔货款1217元，本院不予认定。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担违约责任。原告陈建华请求被告骆彩梅支付货款6705元，本院依法支持其中5488元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，故违约金可从起诉之日（即2019年5月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告骆彩梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告骆彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建华支付货款5488元及违约金（以5488元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月13日起至还清货款之日止）；二、驳回原告陈建华其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告骆彩梅负担。本判决为终审判决。审判员  林鹏二〇一九年七月二十九日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1363号申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左法定代表人：郑福华，执行董事。被执行人：荣燕，女，1988年5月13日生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初1959号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人荣燕银行存款3556.22元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月一日书记员  朱希芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初729号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄敬雄，男，1991年5月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王彦敏，广东策言律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）636号起诉书指控被告人黄敬雄犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后组成合议庭，于2019年4月8日、6月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人黄敬雄及辩护人王彦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日21时许，被告人黄敬雄驾驶套“粤Ｊ×××**”号牌普通二轮摩托车至中山市，碰撞被害人梁某1驾驶的无号牌电动自行车而肇事，事故造成被害人梁某1经送院救治无效于同年8月9日在家中死亡（女，殁年58岁）及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄敬雄弃车逃逸，后于同年8月2日到公安机关投案自首。经鉴定，被害人梁某1符合急性肺动脉栓塞及颅内出血导致呼吸循环衰竭而死亡；其死亡与本次交通事故存在因果关系，建议参与度为90%。经认定，被告人黄敬雄未按操作规范安全驾驶，造成交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人黄敬雄已赔偿被害人梁某1的家属共计人民币54000元。上述事实，被告人黄敬雄在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、情况说明、说明、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及尸检照片、《关于梁某1死亡原因及分析损伤参与度鉴定意见的复函》、病历资料、居民死亡医学证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、《关于补充黄敬雄交通肇事案交通事故责任认定的复函》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、证人黄某1、黄某2、梁某2、黄金龙的证言、被告人黄敬雄的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄敬雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄敬雄有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人黄敬雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄敬雄主观恶性不大、社会危害性不强的辩解意见，经查，被告人黄敬雄交通肇事后逃逸，足见其主观恶性较大，且对公共安全造成了危害，故上述意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人黄敬雄有自首情节、如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人黄敬雄及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人黄敬雄的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处被告人黄敬雄缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄敬雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2020年10月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  陈贤英人民陪审员  马嘉辉二〇一九年七月十一日书 记 员  青长秀
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书                                                                                          （2019）内0291民初571号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：刘某。被告：苏某，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年11月8日-2018年12月31日物业服务费9235元；2.请求人民法院依法判令被告支付违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏某书面答辩称，原告所诉与我签订的《物业服务合同》是在不知情下签订的霸王条款。阿穆尔嘉园四号楼1501号房屋系我所有，实际未入住与使用，室内装修也未完成，未享受物业公司的任何服务。原告的要求不合理、不合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告苏某系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区4栋1单元1501号房屋的业主，该房屋建筑面积为154.73平方米。2013年11月8日，苏某与兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业有限公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为被告苏某提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2014年11月8日至2018年12月31日，被告苏某累计欠物业服务费9240.48元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、费用催缴通知书、照片及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与被告苏某签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告苏某作为阿穆尔嘉园小区4栋1单元1501号房屋业主，接受了原告兴廣物业有限公司提供的物业服务，被告苏某应按照合同约定履行交纳物业费的义务。原告要求被告苏某给付2014年11月8日至2018年12月31日的物业服务费9235元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原告没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求被告支付违约金于法无据，故对原告要求被告苏某支付违约金的主张，本院不予以支持。被告苏某辩称未入住与使用房屋、未享受物业公司的任何服务、不应交纳物业服务费，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费9235元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元（原告已预交），由被告苏某负担39.75元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担13.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年七月二日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终406号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏辉邦，男，1984年5月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:横县。曾因犯盗窃罪于2017年12月26日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年6月19日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控被告人苏辉邦犯盗窃罪一案，于2019年4月11日作出（2019）桂0107刑初263号刑事判决。被告人苏辉邦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人苏辉邦，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月31日20时许，被告人苏辉邦同谢某1（另案处理）经事先预谋后，由苏辉邦佩戴假发伪装并携带“万能钥匙”等开锁工具来到南宁市高新区，苏辉邦负责开锁，谢某1负责望风，打开门后二人进入房内进行盗窃，共盗得一条福泰珠宝牌白色黄金砖石半身手链、一条四喜珠宝牌足金车花面手链（经鉴定，该两件首饰案发时共价值人民币13763元）以及“施华洛世奇”牌黑天鹅项链、耳环和现金若干。 原判认定上述事实的证据有：案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、户籍信息、被盗物品购买凭证、刑事判决书、证人谢某1的证言、被害人胡某的陈述、被告人苏辉邦的供述与辩解、广西壮族自治区产品质量研究院检验报告、南价认定【2018】2668号鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人苏辉邦以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物，数额较大，价值达人民币13763元，其行为已构成盗窃罪。被告人苏辉邦与同案人谢某1事前有商谋，事中分工协作，积极实行犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏辉邦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人苏辉邦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人苏辉邦退赔被害人胡某经济损失人民币七千二百零三元；三、继续追缴被告人苏辉邦的违法所得。 苏辉邦上诉称：在涉案物品中有一条四喜珠宝牌足金车花手链，其并不知情也没见过，应在盗窃数额中扣除，请求二审法院查明事实，从轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，上诉人苏辉邦未提供新证据，故对原判所认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏辉邦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币13763元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于苏辉邦提出一审认定盗窃物品错误的上诉理由，经查，苏辉邦供述盗窃物品中有两条手链，其供述内容得到同案人谢某1的供述印证，且被害人亦证实被盗物品中包括两条手链并提供了手链的购买凭证，足以认定苏辉邦所盗窃物品的事实，一审查明的盗窃数额并无不当，故苏辉邦所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丘 毅 审 判 员  高 怀 审 判 员  谢李章 二〇一九年七月十七日 法官助理  王 杏 书 记 员  陈桂飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6567号原告：刘剑光，男，1965年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：解毅麟，男，1988年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，营业地江苏省苏州市。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告刘剑光与被告解毅麟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下简称太保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱君燕、被告解毅麟、太保昆山公司委托诉讼代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币287,070元(以下币种均为人民币)、评估费4,000元、施救费1,700元、清理费300元，前款由被告太保昆山公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告解毅麟承担全部的赔偿责任。被告解毅麟辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险之外承担全部责任；具体赔偿项目同被告太保昆山公司一致。被告太保昆山公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理。车辆损失待重新评估后确定；牵引费不认可；清理费不认可；评估费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日16时30分，被告解毅麟驾驶牌号为苏EZXX**的小型轿车由西向东行驶至G2南侧1203K处，追尾撞击了案外人翁某某驾驶的牌号为沪A6XX**的小型轿车，后该小型轿车又追尾撞击前车(案外人张某某驾驶)，造成三车损坏的交通事故。2018年12月16日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告解毅麟承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为苏EZXX**的小型轿车在被告太保昆山公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2019年1月18日，上海冉侏价格评估有限公司出具评估报告，确定牌号为沪A6XX**小型轿车于评估基准日的修复费用为287,070元；为此，原告支付了车辆修理费287,070元、评估费4,000元；3、为处理交通事故，原告花费施救费1,700元、清理费300元。审理中，1、被告太保昆山公司对上海冉侏价格评估有限公司的评估报告提出异议，并提交了重新评估的书面申请。本院受理了被告太保昆山公司的重新评估申请，并依法委托上海达智资产评估有限公司对牌号为沪A6XX**小型轿车事故后的维修费用进行重新评估。2019年7月18日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：沪A6XX**车辆维修费用在评估基准日2018年12月16日的评估价值为241,200元；2、原告明确放弃无责方(案外人张某某驾驶的车辆)的交强险无责财产损失赔偿限额。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告解毅麟承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告刘剑光要求被告解毅麟承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保昆山公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即评估费4,000元、施救费1,700元、清理费300元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的车辆维修费过高，根据重新评估结论，本院确定原告的车辆修理费为241,200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘剑光车辆修理费241,100元、施救费1,700元，合计人民币242,800元；二、被告解毅麟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘剑光评估费4,000元、清理费300元，合计人民币4,300元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,696元，减半收取2,848元，重新评估费5,000元，合计诉讼费7,848元，由原告负担447元，被告解毅麟负担2,401元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担5,000元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年七月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2195号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，汉族，1991年2月25日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司与被告陈彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加了诉讼。被告陈彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费1,686元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日与华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定高层电梯住宅物业费1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2，交纳物业服务费时间段为3个月/次，每季度的首月前10日交纳。上述合同签订后原告便为湄潭县华府新城小区一期提供物业服务，被告系该小区业主，住房面积为117.12m2，每月物业服务费140.5元。原告已按约提供了物业服务，但被告未按约交纳物业服务费。被告陈彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告对位于湄潭县湄江街道茶城大道与双拥路交汇处的华府新城小区一期进行物业管理；物业服务收费标准：高层电梯住宅物业1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2；交纳物业服务费时间段为每季度交纳一次，在每季度的首月前10日内交纳。被告系华府新城小区一期三号楼××单元3-2-10-1号房业主，住房面积117.12m2。被告尚欠原告物业服务费1,686元。本院认为，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对华府新城全体业主均具有约束力。被告作为华府新城业主，未按约交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行即交纳物业服务费的责任。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第四十条、第四十一条第一款规定，判决如下：限被告陈彬彬在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司物业服务费1,686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1116号罪犯王锋，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2012年6月8日作出（2011）乐刑初字第272号刑事判决，认定被告人王锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人王锋不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)景刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)饶中刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1808号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王锋减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2011年4月25日起至2019年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初906号原告：白城市广源农业生产资料有限公司法定代表人：陈文广，系经理。身份证号：×××被告：崔福城，男，1973年3月24日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告张玉海，男，1967年9月29日生，汉族，原住白城市。身份证号：×××被告马喜军，男，1967年8月1日生，汉族，原住白城市。身份证号：×××6被告李国锋，男，1971年10月25日生，汉族，原住白城市。身份证号：×××原告白城市广源农业生产资料有限公司诉被告崔福城、张玉海、马喜军、李国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，四被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。白城市广源农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还化肥款57000.00元及利息37525.00元（按月利率1％计算），共计94525.00元。事实与理由：被告崔福城于2013年4月16日从原告处购买化肥，并出具欠据一枚，被告张玉海、马喜军、李国锋为被告崔福城担保。经原告多次要款，被告崔福城一直拒绝还款，称化肥款还给担保人张玉海了。被告张玉海、马喜军、李国锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告崔福城于2013年4月16日从原告处购买化肥，并出具欠据一枚，被告张玉海、马喜军、李国锋为被告崔福城担保，约定“从2013年4月16日开始按1.2％计算利息，双方约定欠款于2013年11月30前还清，超过还款期按欠款总额日千分之五计算给付违约损失，担保人对欠款总额永久性担保，按国家规定履行担保责任，双方约定此欠款无失效期”，经原告多次要款，被告崔福城一直未还款，称其将化肥款还给担保人张玉海了。本院认为，被告崔福城在原告处购买化肥，为原告出具了欠据，双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠化肥款的事实、欠款数额、还款时间，故被告应给付货款57000.00元。关于原告利息的请求，双方约定了利率及利息的起算时间，现原告请求利息计算的利率低于双方的约定，该请求符合法律规定，故被告崔福城应按照原告请求的利率给付利息。被告张玉海、马喜军、李国锋为被告崔福城担保，没有约定保证份额，没有约定担保方式，欠据中约定“担保人对欠款总额永久性担保”，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告张玉海、马喜军、李国锋应承担连带责任，负有担保全部债权实现的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张玉海、马喜军、李国锋应对被告崔福城所欠化肥款的本金及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告崔福城于本判决生效后立即给付原告货款57000.00元及利息（自2013年4月16日至欠款还清时止，按照月利率1％计算利息）。二、被告张玉海、马喜军、李国锋对以上欠款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.00元，由被告崔福城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年七月二日书记员  王 贺
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初808号 原告：李大海，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码91341524666239990N。 法定代表人：杨齐素，该公司经理。 原告李大海与被告安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李大海向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付原告废铁出售款合计61440元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告先后于2015年8月24日至2015年9月6日出售废铁给被告安徽金安不绣钢铸造有限公司，总价款为167800元。被告支付部分款项后，至今仍下欠61440元未能支付。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。 李大海为其诉讼主张提交如下证据：被告给原告出示的废铁收购表一张，证明被告向原告收购废铁折价167800元，被告支付了106360元，还下欠原告61440元未付。 安徽金安不锈钢铸造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。被告认可下欠原告废铁款61440元。 本院认为：被告安徽金安不锈钢铸造有限公司从原告李大海处购买废铁，合计货款167800元，有被告出具的条据为凭，被告后来支付106360元，下欠货款61440元本院予以确认，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告安徽金安不锈钢铸造有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李大海货款61440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告安徽金安不锈钢铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  孙  用  金 二〇一九年七月三日 法官助理  兼书记员刘铭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3974号 原告：徐州恒晟物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路新都佳苑**。 法定代表人：陈秀珍，经理。 委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。 被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市，住所地江苏省扬州市史可法路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李幼杰，董事长。 原告徐州恒晟物业管理有限公司与被告江苏扬安集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐州恒晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加了诉讼，被告江苏扬安集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州恒晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年4月至2020年3月的物业费30459元、滞纳金2777元，合计33236元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为望湖大厦业主。2016年4月1日，原告与望湖大厦业主委员会签订了《望湖大厦物业服务合同》，约定由原告为望湖大厦业主提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，物业费标准为1.2元/月•平方米。后原告与望湖大厦业主委员会两次续签合同将合同期限延至2022年3月31日。原告按照合同约定为望湖大厦业主提供了物业服务，但被告却不向原告交纳物业费，经多次催要无果。 被告江苏扬安集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，徐州市湖北路金达花园7号楼现名为望湖大厦。被告江苏扬安集团有限公司系湖北路x-xxx、xxx室房屋在产权部门登记的所有权人，登记时间均为2011年6月27日，其中湖北路金达花园x-xxx室的房产证号为徐房权证泉山字第××号，建筑面积352.52平方米，湖北路x-xxx室的房产证号为徐房权证泉山字第××号，建筑面积352.52平方米。 2016年4月1日，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会签订《望湖大厦物业服务合同》约定：徐州望湖大厦业主委员会委托徐州恒晟物业管理有限公司对总建筑面积17090平方米的望湖大厦（22层住宅）实施物业管理，委托管理服务事项包括对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，对共用设施、设备的维修、养护、运行管理，对市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，对公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的清运，对交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；委托管理期限为贰年，自2016年4月1日起至2018年3月31日12时止；物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，具体标准为：住宅1.2元/月•平方米，办公用房1.5元/月•平方米（指改变原购房合同用途的)，空管房的管理服务费按上述标准的70%收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.5‰计算交纳滞纳金。 其后，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会分别于2018年4月30日、2019年3月31日续签《望湖大厦物业服务合同》，约定的委托管理期限分别自2018年4月1日起至2019年3月31日12时止及2019年4月1日起至2022年3月31日12时止，其他内容均同2016年4月1日签订的《望湖大厦物业服务合同》。 被告江苏扬安集团有限公司向原告徐州恒晟物业管理有限公司缴纳湖北路x-xxx、xxx室物业费至2017年3月31日，其后未再缴纳物业费。 2019年6月25日，原告徐州恒晟物业管理有限公司具状要求被告江苏扬安集团有限公司支付自2017年4月至2020年3月的物业费30459元及滞纳金2777元，合计33236元。被告江苏扬安集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告徐州恒晟物业管理有限公司与徐州望湖大厦业主委员会签订的《望湖大厦物业服务合同》符合有关法律规定，其约束力及于望湖大厦的全体业主；原告依据该合同进行的物业管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），被告江苏扬安集团有限公司作为该小区业主在享受物业服务的同时应依合同约定承担缴纳物业费用的义务。 根据合同约定，被告江苏扬安集团有限公司自原告为该小区提供物业服务时起应按其拥有的物业建筑面积按每月每平方米1.2元的标准向原告交纳物业服务费，其自2017年4月1日起未向原告交纳物业服务费应承担相应责任。被告江苏扬安集团有限公司在该小区拥有建筑面积705.04平方米的物业，依原告诉讼主张按上述标准计算至本判决作出之日，被告自2017年4月1日至2019年7月31日共欠交物业服务费23689.34元（1.2元/月/平方米×705.04平方米×28个月），原告主张的自2019年8月1日起至2020年3月的物业服务费目前尚未发生，原告可在实际发生后另行主张。 被告江苏扬安集团有限公司未到庭对其未按时交纳物业服务费用的理由进行说明也未要求对违约金的标准进行调整，故其应依《望湖大厦物业服务合同》中确定的滞纳金支付标准向原告支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金。原告主张被告应支付滞纳金2777元在以上述约定约定滞纳金标准按被告实际欠付物业服务费金额和期间计算的数额之内，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州恒晟物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年7月31日期间欠付的物业服务费23689.34元并支付滞纳金2777元。 二、驳回原告徐州恒晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告江苏扬安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱 媛
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2991号原告陈景泉，男，汉族，住吴川市。被告陈聪，男，汉族，户籍住址:吴川市，现住深圳市。原告陈景泉诉被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈景泉到庭参加诉讼，被告陈聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铝合金款100900元及支付自2017年2月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息;2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告原是建筑工程项目的小包头，1998年3月18日及1999年9月13日被告先后两次在吴阳镇向原告赊购铝合金，经双方结算，被告欠原告上述铝合金款100900元。后被告因工程失败失去联系，2017年2月5日原告经多方努力终于找到被告，要求其付清上述欠款，但被告称经济困难暂无法履行，自愿同意将位于本村三层楼房予以抵押给原告，后经被告再三请求原告将上述欠款的履行期延至2017年5月30日，同时被告承诺，如果在2017年5月30前仍然没有付清上述欠款给原告，利息则从1999年9月14日开始计算给付。至今时间又过了18个多月，被告仍然拒绝支付所欠的100900元货款。为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈聪不作答辩。原告陈景泉为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：1、原告陈景泉的身份证一份，证明原告主体适格；2、被告陈聪的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；3、1998年3月18日及1999年9月13日的欠条两份，2003年12月30日的认证书一份，2012年7月5日年重复协议书一份，2017年2月5日又重复签约一份，证明被告欠原告铝合金款100900元的事实。被告陈聪不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告陈景泉所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈聪于1998年3月18日及1999年9月13日先后两次向原告陈景泉赊购铝合金。经双方结算，被告确认欠原告铝合金货款100900元。被告于2003年12月30日写下认证书一份，于2012年7月5日年写下协议书一份，又于2017年2月5日写再次予以承认欠款，但是原告多次催促被告付清欠款未果，遂具状起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告双方虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告向被告提供了铝合金货物，原告提供的欠条、认证、重复协议书、又重复签约等均有原、被告双方签字确认，符合民间交易习惯，可以确认原、被告双方形成事实上的买卖关系。本院认为，被告陈聪欠原告陈景泉铝合金货物款100900元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告陈景泉对自己主张的被告欠其100900元铝合金货物款的事实提供了证据，原告陈景泉对双方的债权债务关系的成立完成了自己的举证责任。原告陈景泉与被告陈聪之间的债务关系事实清楚，证据充分，对被告陈聪尚欠原告陈景泉铝合金货物款100900元事实，本院予以认定。合法的债务应当清偿，双方之间事实上的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案中,原告已向被告提供了相应的铝合金货物,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付相应的价款，但被告没有支付清货款，故此原告请求被告付清铝合金货物款100900元及支付相应利息,合法有据,本院予以支持。关于逾期付款利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告应支付自付款逾期之日即2017年5月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈聪于本判决发生法律效力后十日内向原告陈景泉支付清货款100900元及利息（以100900元为本金，从付款逾期之日即2017年5月31日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2318元被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  陈日华二〇一九年七月二日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初389号     原告：浦光江，男，1978年2月16日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：杨建龙，男，1990年11月24日出生，住新疆玛纳斯县。   原告浦光江与被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦光江的委托诉讼代理人杨军、被告杨建龙到庭参加庭审。本案现已审理完毕。   原告浦光江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款8000元；2.请求判令被告支付利息2400元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，被告杨建龙在原告处借款15000元用于归还贷款。事后经原告索要，被告杨建龙偿还7000元后，剩余8000元未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告杨建龙承认原告浦光江提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告杨建龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告浦光江借款本金8000元，并承担利息2400元，合计10400元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费288元，减半收取计144元，由被告杨建龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十五日       书 记 员 唐燕          1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5855号上诉人（一审原告）：东莞市公汽莞邑运输有限公司，住所地为广东省东莞市中堂镇蕉利村107国道（蕉利段）**。统一社会信用代码：9144190072596064X2。法定代表人：彭柱明。委托代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：殷振球，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。上诉人东莞市公汽莞邑运输有限公司（以下简称公汽公司）因与被上诉人殷振球挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。公汽公司向一审法院起诉请求：1.判令解除公汽公司与殷振球于2013年1月1日签订的《责任经营协议书》及《补充条款》。2.判令殷振球将粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**等8辆汽车交回公汽公司并配合进行年审及营运路线续期。3.判令殷振球向公汽公司返还粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**等8辆汽车的行驶证、线路牌、营运证、车号牌等各项随车证件及物品。4.判令殷振球向公汽公司支付自2018年6月起至殷振球实际停运并交还车辆全部证照之日止的管理费、综合服务费、GPS通讯服务费、各类代缴税费等各项费用及滞纳金（暂计至2018年8月31日为管理费、综合服务费、GPS通讯服务费、各类代缴税费合计117158.4元；滞纳金以每月管理费、综合服务费3000元为基数，自当月16日起算，按日计收千分之二，暂计至2018年8月31日为840元），以上合计117998.4元。庭审中,公汽公司撤回要求殷振球将案涉8辆车辆返还的诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年2月22日判决：驳回东莞市公汽莞邑运输有限公司的全部诉讼请求。本案一审减半收取受理费1329.98元，由公汽公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18049号民事判决书。宣判后，公汽公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判：1.解除公汽公司与殷振球于2013年1月1日签订的《责任经营协议书》及《补充条款》。2.殷振球向公汽公司支付自2018年6月起至殷振球实际停运并交还车辆全部证照之日止的管理费、综合服务费、GPS通讯服务费、各类代缴税费等各项费用及滞纳金（暂计至2018年8月31日为管理费、综合服务费、GPS通讯服务费、各类代缴税费合计117158.4元；滞纳金以每月管理费、综合服务费3000元为基数，自当月16日起算，按日计收千分之二，暂计至2018年8月31日为840元），以上合计117998.4元。事实与理由：一、一审法院认定没有事实和法律依据。1.《责任经营协议书》及《补充条款》虽然以东莞市公汽莞邑运输有限公司常平分公司（以下简称公汽公司常平分公司）作为合同乙方，但根据协议书第二条第4款约定，案涉挂靠的8台车辆是殷振球实际出资购买，案涉协议书的权利义务实际上是殷振球实际享有和承担。2.殷振球庭审中确认案涉车辆运营管理由其负责，又主张其为公汽公司代理人向实际经营者代收代缴车辆管理费、运营费，是相互矛盾的，殷振球是案涉车辆的实际经营者。二、一审法院适用法律错误。1.公汽公司提供的《责任经营协议书》、《补充条款》及殷振球向黄嘉辉的银行转账记录证明殷振球在2018年5月均按照约定支付管理费等各项费用。2018年7月以前案涉车辆仍在实际运营。三、即使一审法院认定案涉《责任经营协议书》及《补充条款》因公汽公司常平分公司于2016年11月4日注销而自然终止，但案涉车辆仍由殷振球实际挂靠经营，殷振球仍应当按照此前约定的标准支付管理费等各项费用，直至殷振球向公汽公司全部返还案涉车辆证照之日止。殷振球答辩称：一、殷振球并非《责任经营协议书》及《补充协议》的签订主体，在2016年公汽公司常平分公司注销后，《责任经营协议书》及《补充协议》随着签订主体一方的注销而自然终止，《责任经营协议书》及《补充协议》并不当然约束公汽公司常平分公司负责人殷振球。二、自2018年6月起殷振球无需向被殷振球支付挂靠经营管理费等各项费用。公汽公司应当充分举证证明自2018年6月起其向殷振球收取费用的合法性及费用产生的具体依据。案涉8台车辆行驶证及交强险均已到期，公汽公司应自行承担费用。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。公汽公司确认注销公汽公司常平分公司需经其同意。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，公汽公司与公汽公司常平分公司签订《责任经营协议书》及《补充条款》，殷振球为公汽公司常平分公司的负责人，并不当然为上述合同主体。公汽公司主张殷振球为上述合同的实际履行人，应提供证据予以证明，公汽公司提供的东莞银行交易记录可证明殷振球向公汽公司缴纳管理费，但基于殷振球为公汽公司常平分公司的负责人，不排除殷振球缴纳管理费行为为履行职务行为，因此，该证据并不足以证明殷振球为上述合同的实际履行人。公汽公司常平分公司为公汽公司的分支机构，需经公汽公司同意方可注销。公汽公司常平分公司注销后，公汽公司要求殷振球承接原《责任经营协议书》及《补充条款》的义务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。公汽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2659.97元，由公汽公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月二十五日书记员 陈佩君李敏肖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执6号 申请执行人：黄翔，男，汉族，住所地海南省白沙黎族自治县。 被执行人：潘北全，男，汉族，住所地广西岑溪市。 本院在执行申请执行人黄翔与被执行人潘北全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人潘北全发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行本案中，本院依法向银行、房地产管理局、自然资源局、市场监督管理局、公安局车管所等部门进行查控，并向被执行人潘北全所在村委调查其个人财产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人潘北全的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况，经查均未发现潘北全有可供执行的财产。本院经线下传统调查，到岑溪市自然资源局、岑溪市房地产管理局查询被执行人的不动产情况，被执行人无土地使用权及房产登记；到梧州市住房公积金管理中心查询被执行人潘北全的住房公积金，无此被执行人缴存账户；到中国人寿保险股份有限公司梧州分公司查询被执行人潘北全的人身保险产品（生存保险金、现金红利等）投保情况，被执行人无保险记录；以及到被执行人潘北全所在村委（社区）进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黄翔也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本院经依法调查，已穷尽调查措施，均未发现被执行人潘北全有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。现经申请执行人黄翔同意终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19474号裁决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第19474号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘北全有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何观全 审判员  邱 良 审判员  龙 跃 二〇一九年七月二日 书记员  吴县华 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22811号原告：刘臣,男,1954年7月13日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张志伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市京师律师事务所律师。被告：刘琦，女，1989年5月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘臣与被告刘琦保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金8万元及2018年11月14日至实际给付之日止的利息（以年利率12%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，原告与普汇大通投资咨询（北京）有限公司（以下简称普汇大通公司）签订《出借咨询与服务合同》，合同约定原告出借资金10万元，年利率不低于12%，每月支付利息，出借期间2017年11月13日至2019年5月12日。针对上述债务，被告出具担保书，承诺上述债务承担连带保证责任，一旦出现违约情形，由被告负责向原告清偿上述借款本金及利息。自2018年11月14日起，普汇大通公司拒绝支付利息，已构成严重违约，被告履行连带保证责任的条件已经成就，但原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。经本院向原告询问，原告表示其知晓普汇大通公司法定代表人陈瑞岭已经向北京市朝阳区公安机关自首了，并且其已于2019年1月向北京市朝阳区公安机关报案。在此情况下，原告表示对于法院将本案裁定已送公安机关没有异议。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  幸江二〇一九年七月三十日书记员  王夢
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初2051号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男，该行职工。委托诉讼代理人：王亚梅，女，该行职工。被告：王强，男，1993年2月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：袁园园，女，1993年10月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行（以下简称秦农银行阎良支行）诉被告王强、被告袁园园（以下简称两被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告秦农银行阎良支行委托诉讼代理人曹东兴、被告王强到庭参加诉讼，被告袁园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦农银行阎良支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告（借款人）向原告归还贷款本金199889.7元，利息17150.54元，（暂计算至2018年8月10日，应继续计算至本息还清之日止），合计217040.24元；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，西安市阎良区XX社与被告签订了200000元借款合同（合同第一条约定在合同有效期内随用随贷按期归还），借款用途为小吃店经营周转，期限为2年，到期日为2019年3月19日，月利率为6.5‰，结息方式为按季结息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（换算月息为9.75‰）。被告在合同期内于2017年3月20日借款50000元，到期日为2018年3月19日，于2017年3月20日借款150000元，到期日为2018年3月19日。借款到期后，经多次催要未果。2017年9月6日，经中国银行业监督管理委员会批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区XX社。2018年3月23日，经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、康桥支行等63家分支机构开业。后，陕西秦农农村商业银行股份有限公司发布通知，原西安市阎良区XX社经营中涉及诉讼的，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行以自身名义行使权力，并承担因此而产生的相应法律责任。现为维护自身权益，故诉至法院。被告王强辩称，自己和媳妇袁园园签合同借钱属实，原告主张的数字计算没异议，但是这个200000元自己取了50000元让王某某用了，另外150000元是信贷员郝靖平取出来给王某某倒利息了，自己和媳妇一分钱都没用，自己不愿意还款。被告袁园园未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：即王强与袁园园应否承担还款责任，秦农银行阎良支行为证明其主张，提交了贷款申请书、客户谈话备忘录、照片、借款合同、富秦家乐卡借款借据等证件，王强对秦农银行阎良支行的证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，表示贷款时说贷50000元，直到2018年3月贷款到期时才知道是200000元，信贷员郝靖平告诉自己说多贷的150000元给王某某倒了利息。对此，本院认为，西安市阎良区XX社依据借款合同的约定的金额向王强与袁园园发放了200000元的贷款，合同约定单笔借款期限最长一年，故王强与袁园园应按合同约定金额承担还款责任。王强与袁园园表示贷款实际由案外人王某某与郝靖平使用，依据合同的相对性，不能在本案中处理，王强与袁园园如主张权利，可另案起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王强与袁园园未能按照借款合同约定还款付息，故秦农银行阎良支行请求判令王强与袁园园偿还借款本金199889.7元并按借款合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王强、被告袁园园于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行借款本金199889.7元并支付利息（至2018年8月10日的利息为17150.54元，2018年8月10日之后利息的计算以199889.7元为本金，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止，按2017年3月20日签订的陕农信北屯借字[2017]第0320号《借款合同》中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由两被告负担。因原告秦农银行阎良支行已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告秦农银行阎良支行2278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 路二〇一九年六月二十四日书记员 付海鹏1
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初101号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人吴其，男，1988年6月1日出生于江西省南城县，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住南城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被广昌县公安局取保候审，同年7月3日被广昌县人民检察院取保候审，同年7月22日被广昌县人民法院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）85号起诉书指控被告人吴其犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广昌县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉，被告人吴其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日22时6分，被告人吴其驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车途径济广高速公路1311KM＋100KM时，执行民警现场对其呼吸式酒精测试仪测试，其测试结果为140mg/100ml，遂带吴其至广昌县人民医院抽血取样。经鉴定，被告人吴其的静脉血样中检出酒精成分含量为132.67mg/100ml，属醉酒。曾因犯赌博罪于2014年1月20日被武汉市汉阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 本案在诉讼过程中，被告人吴其自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在拘役三个月并处罚金人民币5000元的幅度内量刑。 上述事实，被告人吴其在庭审过程亦无异议，并有证人袁某、钟某等人的证言，江西群星司法鉴定中心出具的鉴定意见书，酒精检测照片、呼吸式酒精测试仪检测结果，赣Ｆ×××××号小型轿车收费站通行记录，对吴其等人进行询问的视频，侦破经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴其违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人吴其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴其在高速公路醉酒驾驶且有前科，应从重处罚。被告人吴其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。广昌县人民检察院对被告人吴其的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月26日至2019年9月25日；罚金限本判决生效后10个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李夏莲 二〇一九年七月二十五日 书记员  卓文娟
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1022执恢63号 申请执行人：杨刚，男，汉族，生于1984年10月25日，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会小街村**。 被执行人：赵宇，男，汉族，生于1991年3月13日，住，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会核桃坪**/div> 被执行人：赵力伟，男，汉族，生于1990年5月9日，住陕，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会小街村**div> 被执行人：卢增，男，汉族，生于1989年10月9日，住陕西省，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区居委会小街村**v> 被执行人：张凯，男，汉族，生于1987年12月20日，住陕西省丹，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处东河社区居委会张湾村**> 申请执行人杨刚与被执行人赵宇、卢增、赵力伟、张凯故意伤害责任纠纷一案,本院于2018年7月5日作出（2018）陕1022刑初40号刑事附带民事判决书判决：由被告人赵宇、赵力伟、张凯、卢增于判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计344494.20元的90％计31044.78元，并互负连带责任。后杨刚上诉至商洛市中级人民法院，中级人民法院作出：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院通过网络查控及线下调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦无被执行人其他财产线索，申请人撤回执行申请，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1022执恢63号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 余四清 审判员 张栓成 二〇一九年七月十八日 书记员 刘海平
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢63号 申请执行人乔子元，男。 被执行人盛巍巍，男。 申请执行人乔子元与被执行人盛巍巍劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初2908号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付145222.80元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月19日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执恢63号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月二十四日 书记员  万 千
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6229号 申请人陈志锋，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 被执行人张琳，男，1983年4月24日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人陈志锋与被执行人张琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初1265号的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人张琳的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月五日 书记员  詹润雅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9982号 被执行人：罗贵林，男，汉族，1993年1月2日出生，身份证住址重庆市奉节县，系（2017）粤0307刑初4284号的被告人。 关于被执行人罗贵林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4284号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗贵林应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执388号之一申请执行人：姚会，女，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市易道汽车服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区东联线周家湾石厂（航汽厂后门），统一社会信用代码：9152030358728428XO。法定代表人：杜立勤，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2798号民事判决书，受理申请执行人姚会与被执行人遵义市易道汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款45269.00元，另被执行人需承担案件受理费940元，公告费400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十五日书记员 邹 钛
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0407民初285号原告马某，男，1988年2月8日生，回族，原鹤岗市兴山区煤炭生产安全管理局安监员，住鹤岗市兴山区。被告鹤岗市兴山区煤炭生产安全管理局，地址鹤岗市兴山区。负责人李某某。本院在审理原告马某与被告鹤岗市兴山区煤炭生产安全管理局劳动合同纠纷一案中，原告马某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告马某负担。审判员  陶宏博二〇一九年七月一日书记员  于 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1982号申请执行人：刘某,男,1989年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:韩某,女，1993年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人韩某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏1204民初1760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。执行过程中，申请执行人刘某自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱 明