wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执704号之一 申请执行人：谷成梅，女，1974年5月7日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请执行人：马奥运，男，1991年5月1日出生，汉族，宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市宿马光辉运输有限公司，住所地宿州市外环南路安徽乔富企业有限公司门西侧**。统一社会信用代码：91341300070940030U。 法定代表人：宋学军，该公司董事长。 本院在执行谷成梅与马奥运、宿州市宿马光辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民再3号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年2月27日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月5日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、有车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民再3号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4422号 原告：吴美云，女，汉族，1958年12月11日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇丹，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：何连芳，男，锡伯族，1964年3月16日出生，住大连市沙河口区。（以下简称第一被告） 被告：乔娣，女，汉族，1965年6月23日出生，住大连市沙河口区。（以下简称第二被告） 原告吴美云与被告何连芳、乔娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告吴美云的委托诉讼代理人郝方舫、张潇丹、被告何连芳、被告乔娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金8万元与利息47225元，共计127225元；2.判令第二被告对该笔借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原告与第二被告认识，第二被告反复向原告游说说把钱借给第一被告能够得到高额利息。受其诱导，2018年10月31日，原告通过微信转账给第一被告1万元，第一被告出具收据，承诺每万元每天500元利息，借款期限至2018年11月20日。2018年11月1日，原告通过手机转账或ATM机打款的方式向第一被告转账7万元，第一被告出具收款凭证，承诺每万元每天550元利息，借款期限至2018年11月16日。借款到期后，原告向二被告索要本息，第二被告以微信方式向原告承诺还款127225元，应对该笔债务承担连带责任。故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。 第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告打款事实存在，不存在借款事实，是原告投资理财产品，我不是投资的组织者，我只是中间提供服务的，原告非常清楚我的身份，希望原告提供我的借款凭证。投资产品没有任何利益回报的，我就是觉得这个产品挺好，就告诉了朋友，朋友也告诉了其他朋友，所以他们就把钱投资了。 第二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是告诉了原告有投资产品，并没有游说过。 经审理查明：2018年10月31日，原告向第一被告微信转账1万元，第一被告向原告出具收款凭证，证明第一被告收到原告1万元，标底每万元500元/日的利息，期限20天到期，11月20日到期返款。 2018年11月1日，原告向第一被告手机转账3万元、ATM打款4万元，第一被告向原告出具收款凭证，证明第一被告收到原告7万元，标底每万元550元/日的利息，期限15天到期，11月16日返款。 庭审中，原告提交了其与第二被告的微信截图，拟证明第二被告让原告继续向第一被告打款收取利息，并且承诺原告应得的本金和利息共计127225元。 庭审中，第一被告提交了2018年10月31日和2018年11月1日的收条，拟证明原告把钱打给第一被告，第一被告给原告出具了收条，目的是确认投资款第一被告已经收到。 庭审中，第一被告提交了原告自己填写的退单申请表，拟证明案涉原告的款项是投资，与第一被告没有关系，第一被告只是提供服务的。 经查，在该退单申请表中，原告注明将投资款8万元支付给第一被告，因家中着急用钱，向公司申请退还本金8万元。 庭审中，第一被告提交了收款凭证，拟证明因为原告没有保留向第一被告打款的凭证，所以第一被告给原告提供了一份打款凭证，并于2019年4月27日重新给原告出具了一份收款凭证。2018年10月31日，第一被告收到原告1万元，第一被告承诺每万元500元/日的利息，20天到期，11月20日到期返还；2018年11月1日，第一被告收到原告7万元，第一被告承诺每万元550元/日的利息，15天到期，11月16日还款。 庭审中，第一被告提交了银行流水，拟证明原告把钱打给第一被告后，第一被告于2018年10月31日转款6万元到孙奎云帐户62×××48（包含原告1万元），2018年11月1日转帐58万元到孙奎云帐户62×××48（包含原告7万元），上述原告款项为投资款。 庭审中，第一被告提交了2019年3月11日原告和第一被告的微信语音聊天记录，证明原告的打款是投资款，原告委托第一被告和上级协调返还本金。 庭审中，第一被告提交了微信记录，拟证明原告做完退款申请表后发给第一被告。 庭审中，第一被告自述将案涉款项转给了“上面”，“上面”是指孙奎云、周艳、兴玉云，该三人都是做这个项目的，刚开始是风投自然人，现在已经在北京注册了公司，公司名称是天使投行（北京）投资基金管理有限公司，原告的款项据公司讲在上海股交所。 上述事实，有原告提供的起诉状、收款凭证、转账记录、微信聊天记录，第一被告提交的收条、退单申请表、收款凭证、个人账户交易明细、微信记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 民间借贷关系的成立需要具备两个条件，一是双方就借款达成合意；二是实际交付借款。本案中，原告提交给第一被告的退单申请表中，明确注明将投资款8万元转账给第一被告，因家中着急用钱，向公司申请退还本金8万元。原告提供的相关证据也仅能证明第一被告收到原告款项的事实，而对于第一被告向原告借款的意思表示及双方之间达成的借款合意，原告未提供任何书证、物证或人证加以证实，也未提供通话记录或短信、微信等证据加以证明，加之第一被告当庭否认，故原告主张双方之间存在民间借贷法律关系无证据佐证，对其诉讼请求，本院不予支持。同样，原告对于第二被告的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 驳回原告吴美云的诉讼请求。 案件受理费2845元（原告已预付），减半收取，退回原告1422.50元，由原告负担1422.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 路 标 二〇一九年七月十八日 书记员 蒋子淇 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3422号原告：刘学兰，女，汉族，1969年7月30日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：王国齐，男，汉族，1965年9月12日生，住河南省淮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410000744059881K住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：华勇，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告刘学兰诉被告王国齐、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兰委托诉讼代理人王娜，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告王国齐经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用共计48993.84元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日9时10分许，被告王国齐驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至公交公司南左转弯进入非机动车道时，遇原告刘学兰驾驶电动三轮车带着韩久荣沿迎宾大道路东非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成刘学兰受伤及车辆损害的交通事故。后经项城市公安交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告王国齐负事故的全部责任，原告无责任。经查询，王国齐驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保单等核实我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任.2原告主张的各项诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据，双人护理不应支持，三期鉴定时间过长，不予认可。3我公司不是实际侵权人，其主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告王国齐辩称，我为原告垫付700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月13日9时10分许，被告王国齐驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿项城市迎宾大道由北向南行驶至公交公司南左转弯进入非机动车道时，遇原告刘学兰驾驶电动三轮车带着韩久荣沿迎宾大道路东非机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成刘学兰、韩久荣受伤及车辆损害的交通事故。后经项城市公安交通警察大队作出道路交通事故责任书，认定被告王国齐负事故的全部责任，原告无责任。原告刘学兰在项城市职工医院和周口协和骨科医院治疗，先后花费2048.95元和住院31天，花费15644.45元，在项城市中医院花费600元．经鉴定原告刘学兰的误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日，鉴定检查费420元，鉴定费1300元。被告王国齐驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险保险，事故发生时保险尚在有效期。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任依据。豫Ｐ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内对原告刘学兰及另一伤者韩久荣承担赔偿责任，并为另一伤者韩久荣预留份额。原告刘学兰应获得赔偿的具体数额:（1）医疗费18293.4元（1）住院伙食补助费31天×50元＝1550元（1）营养费60天×20元＝1200元（1）护理费39522元／年÷365天×60天＝6497元（1）误工费39522元／年÷365天×120天＝12993.53元（六）交通费20元×31天＝620元（七）鉴定及检查费1720元以上各项损失共计42874元．综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险内赔偿原告刘学兰42874元，其中交强险医疗费分项下赔偿5000元，在伤残赔偿项下赔偿21831元，在商业保险赔偿原告刘学兰16043元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘学兰42874元。二、原告刘学兰在收到赔偿款的当日返还被告王国齐700元。三、驳回原告刘学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元,由被告王国齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年七月三十一日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初74号原告：孙宏伟，男，1960年8月4日出生，汉族，十三冶六公司六队退休职工，住太原市。被告：赵喜贵，男，1955年2月24日出生，汉族，住太原市。原告孙宏伟与被告赵喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏伟到庭参加诉讼，被告赵喜贵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款230000元及国家法律规定自2013年9月30日计算至实际还款之日止。2.诉讼法由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，被告向原告借款人民币230000元，约定还款期限为2013年9月30日，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。被告赵喜贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信记录、通话录音等证据材料。本院经庭审认定如下：原、被告系朋友关系，原告系太原市尖草坪区宏伟物资中心经营者，从事钢材建材零售。2013年8月27日，被告因资金周转为由，向原告提出借款。原告于当日给付被告现金230000元。被告向原告出具借条，借条载明：“今借到孙宏伟现金贰拾叁万元（230000）还款日期9月30日，到期还款。如到期还不了5%”。本院认为，原告向被告出借款项，被告收款后向原告出具借条，双方之间形成了借贷关系，属合法有效，应受法律保护，被告未按借条约定的期限偿还借款，应承担清偿责任。因借条约定“如到期还不了5%”系对借期内借款利息约定不明确，视为双方借贷不支付利息。被告未按期偿还全部借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，原告请求被告偿还借款本金230000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息，应以年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵喜贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙宏伟借款本金230000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按年利率6%自2013年10月1日起计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告孙宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告赵喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 王 凯 二○一九年七月二十六日法官 助理 甄 配书 记 员 方 正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高阳，女，1983年8月5日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,916.92元。原告诉称，被告高阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,916.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3934号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部，住所地河北省蔚县蔚州镇胜利大街。负责人：韩玉林，经理。委托诉讼代理人：王欣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘迎春，女，1957年12月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范树钢（系刘迎春之子），男，1993年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：翟春丽，女，1978年3月16日出生，住河北省张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：邢兵，男，1980年3月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部因与被上诉人刘迎春、翟春丽、邢兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案交通事故发生以后，被保险车辆驾驶员驾车驶离现场，上诉人已经尽到免责条款的提示说明义务，一审判决适用法律错误。第二，被上诉人刘迎春部分医疗花费与本次事故无关。刘迎春辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。翟春丽、邢兵未发表答辩意见。刘迎春向一审法院起诉请求：1.判令翟春丽、邢兵、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部赔偿其医疗费47638.84元、交通费600元、住院伙食补助费6600元、护理费23400元、营养费5400元、误工费18000元，总计101038.84元；2.诉讼费翟春丽、邢兵、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担。一审法院认定事实：2018年4月20日07时16分，邢兵驾驶冀Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××**号金君卫牌重型仓栅式半挂车组成的重型仓栅式半挂列车沿梨双公路（梨双线）由东向西行驶至榆林路交口时，邢兵车辆右侧与其右侧同向行驶的由刘迎春驾驶的雅迪牌电动自行车车把左侧把套端口接触，造成刘迎春受伤、刘迎春所驾驶车辆损坏的交通事故。事故发生后，邢兵驾车驶离现场，后于2018年4月21日到交警西青支队西青开发区接受调查。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201110201800140号道路交通事故认定书认定,邢兵承担交通事故的全部责任，刘迎春不承担交通事故责任。邢兵驾驶冀Ｇ×××**号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××**号金君卫牌重型仓栅式半挂车组成的重型仓栅式半挂列车所有人为翟春丽。冀Ｇ×××**号车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部投保交强险和额度为1000000元的商业三者险（不计免赔），冀Ｇ×××**号在该公司投保额度为50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故后，刘迎春于2018年4月20日至2018年5月14日在南开大学附属医院天津市第四医院住院24天，出院诊断为：主要诊断：胸壁软组织挫伤，其他诊断：腹壁软组织挫伤、左额部挫伤、左下眼睑皮裂伤、糖尿病、乙型××大三阳、颈椎病。刘迎春于2018年5月15日至2018年6月24日在天津市环湖医院住院40天，出院诊断为：左额部软组织挫伤，其他诊断;眼睑皮肤裂伤、左侧眶内壁骨折不除外。刘迎春提交医疗费票据47638.84元。对于护理费，刘迎春表示雇佣护工66天，其余24天由其儿子负责。并提交天津市南开区福顺康家政服务中心营业执照、陪护协议合同、护理费发票19160元。对于误工费，刘迎春提交证人证言等。事故后，邢兵为刘迎春垫付8000元。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201110201800140号道路交通事故认定书，事实清楚，合法有效，一审法院予以确认。刘迎春主张的医疗费47638.84元，票据齐全，予以确认。住院伙食补助费确认为6400元（100元/天×64天）。交通费酌定为500元。对于护理费、营养费，根据刘迎春伤情，考虑其住院期间，故刘迎春护理费确认为16640元（260元/天×64天），营养费确认为1600元（64天×25元/天）。对于误工费，因刘迎春已过60周岁，不予支持。对于赔偿款项应先由安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内赔偿。邢兵为刘迎春垫付款，应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部于判决生效后十日内赔偿刘迎春72778.84元；二、驳回刘迎春其他诉讼请求。三、刘迎春于判决生效后十日内返还邢兵8000元当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由邢兵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆驾驶员邢兵驾车驶离现场是否属于商业保险条款免责范围，上诉人是否应承担赔偿责任的问题。上诉人提交的机动车综合商业保险条款中的免责条款为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，据此应认定应为主观知情但为逃避法律追究而驶离现场。该机动车综合商业保险条款中的免责条款附有条件，驾驶员主观知情但为逃避法律追究等而驶离现场的，免责条件成就。现上诉人不能证明驾驶员邢兵符合上述条件，其主张适用免责条款免责不能成立，应承担相应赔偿责任。另，关于上诉人所提被上诉人刘迎春部分医疗费用及护理费用与本次交通事故无关的主张，上诉人未提交证据证明其主张，本院依法不予采信。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司蔚县营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓辉审判员  王鸿云审判员  史军锋二〇一九年七月二十四日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初155号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人刘源，男，1992年12月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区，2018年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月23日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘源犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人刘源到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年12月17日11时许，王某某与被告人刘源电话联系购买毒品后，刘源在西安市临潼区大庆路西安美术学院临潼校区门前以200元的价格将一包毒品卖给王某某。同日15时许，王某某再次与被告人刘源电话联系购买毒品，被告人刘源在临潼区大庆路会昌医院门前与王某某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场从刘源身上查获疑似毒品2包，现场扣押、称重、封存送检。经鉴定：从刘源身上查获的2包毒品总净重为0.2330克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人刘源在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；扣押、称重、封存笔录；毒品检验鉴定报告；现场辨认笔录、示意图及照片说明；辨认笔录及照片说明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘源故意贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人刘源认罪认罚，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、毒品0.2330克、毒资200元，依法予以没收。（毒资200元由西安市公安局临潼分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月一日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人刘源： 你故意贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1273号原告：杨某某，男，1978年5月11日出生，汉族，临猗县人大干部，中共党员，住临猗县。联系电话：130XX****XX，身份证号：×××。被告：李某某，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住临猗县。原告杨某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款60000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告以做生意急需用款为由向我借款60000元，约定：一年内还清，每月付利息1000元，并于当日给我出具借据一份。借款到期后，我多次找被告索要未果。被告李某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告李某某出具的借据一份，用以证明被告欠原告款项的数额及利息约定情况。经审理查明：2014年10月期间，原告经其妻哥华景龙介绍认识被告。被告当时从他人手转让接手一沙琪玛食品小作坊，制作并经销沙琪玛。被告与原告协商合伙经营，双方口头约定：原、被告各出资40000元，由被告进行制作销售，被告每个月给付原告2000元利润，其余利润收益归被告。协议约定后，原告以现金方式将投资款40000元在作坊内交给被告。被告开始制作并销售沙琪玛。被告按协议约定付过原告2个月的利润4000元，之后被告一直以经营不善为由不再给付原告利润。2015年6月份，被告未经原告同意将该小作坊转让给他人，并拿着转让款到运城姚孟村继续做沙琪玛食品小作坊生意，经原告同意被告承诺每月付原告1000元利润，但实际并未付过。2016年9月期间，原、被告协商同意解除合伙关系，双方于2016年9月28日结算后，被告应支付原告投资款及利润共计60000元，被告无钱支付，给原告出具了一份60000元的借条，内容为：“今借到占操现金陆万元整（60000.）（一年内还清，每月付利息壹仟元）李某某2016年9月28日”。出具借条后经原告索要未果。本院认为，原、被告口头协议合伙经营沙琪玛小食品作坊，约定由原、被告各出资40000元，由被告负责制作销售，被告每个月给原告2000元利润，其余利润收益归被告。双方形成事实上的合伙关系。后经双方协商同意解除合伙关系，经双方结算被告应支付原告投资款和应得利润共计60000元，被告当时未付款，给原告出具了借据，并约定了利息，双方之间的债权债务关系明确。根据双方约定的利息，经计算为年利率20%，没有违反相关法律规定。现原告持借据主张被告归还欠款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款60000元及利息（利息按年利率20%自2016年9月28日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  李天义二〇一九年七月二十九日书 记 员  吕思倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2948号 原告：张文秀，女，1975年4月9日出生，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 原告张文秀与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1989年12月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2013年4月，被告万泰公司安排原告回家待岗。期间被告一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年6月6日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证一份；2、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；3、劳动保险手册一份；4、社保处出具的证明和职工权益公示各一份；5、企业登记信息。两被告未提交证据，并对原告提交的证据1、2、3、5真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证明由社保部门出具，且加盖了山东省枣庄市社会劳动保险事业处的相关印章，本院对其真实性予以采信。劳动保险手册及社保处出具的证明，可以证明原告自1989年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1989年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2013年4月一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1999年6月至2009年5月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年6月6日作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1989年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1989年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 原告张文秀与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 斌
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐江朝，男，1942年12月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市公安局。住所地：四川省江油市太平镇诗仙路西段**。 法定代表人宋进勇，局长。 委托代理人唐军，江油市公安局工作人员。 委托代理人吴锐，江油市公安局工作人员。 再审申请人唐江朝因诉江油市公安局行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行赔终8号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐江朝申请再审称，被申请人对再审申请人采取的取保候审是违法的，所造成的损失应该属于行政赔偿的范围。一审、二审认为本案不属于行政赔偿范围是错误的。一审、二审未开庭对本案进行审理程序违法。请求再审法院对本案予以再审。 江油市公安局答辩称，2007年6月14日，被申请人对再审申请人采取的取保候审刑事强制措施的行为，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，没有违反法律规定。再审申请人要求国家赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，既不属于国家行政赔偿范围且已过诉讼时效，请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，江油市公安局对唐江朝采取取保候审强制措施行使的是《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的刑事侦查权，并非履行行政职权，因此本案不属于行政赔偿范畴，不能通过行政赔偿程序进行救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对于程序类案件一审、二审法院可以根据实际情况决定是否进行开庭审理。再审申请人认为一审、二审程序违法的再审申请理由不能成立。因此，一审裁定驳回唐江朝的起诉，二审对此予以维持并无不当。 综上，唐江朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐江朝的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年七月十一日 书记员 李 凡
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初826号原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区利民路西。法定代表人：赵忠刚，公司总经理。委托诉讼代理人：赵昊，男，1984年3月19日出生，汉族，公司经理，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张艳，女，1975年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告盘锦龙腾物业管理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦龙腾物业管理有限公司负担。审判员  张印强二〇一九年七月二十四日书记员  路丝钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1716号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：刘卫洪，男，汉族，1970年2月18日出生，职业不详，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 申请人维仕担保有限公司与被执行人刘卫洪追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初5427号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘卫洪给付申请人维仕担保有限公司追偿款55658.05元及利息。被执行人应承担执行费735元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月23日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年4月30日、7月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年4月28日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月8日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年5月10日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初728号 原告：林木铨，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。 被告：罗小林，男，1983年11月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告林木铨与被告罗小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序。于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告林木铨诉讼代理人邱小梅到庭参加诉讼，被告罗小林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木铨向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300000元；2、利息以300000元为基数，从2018年3月28日起，按照月利息2%向原告支付利息至利随本清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因经营急需资金，向原告借款，并约定借款利息为月息2%。原告分别于2018年3月17日向被告转帐190000元，于同年3月28日向被告转帐100000元，并交付被告现金10000元，共计借款300000元。2018年3月28日，被告向原告出具借条一张。被告借款后在约定期限内未还借款本息，原告多次催收无果，故起诉来院。 被告缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年年底，被告因经营急需资金，向原告借款，并约定借款利息为月息2%。原告现金交付被告10000元；2018年3月17日，原告之妻吕小琴通过中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县汽车城营业所62×××34帐户（以下简称尾号为7234帐户）向被告622848287xxxxxxxx帐户转款190000元，于2018年3月28日通过闽侯县农村信用合作联社青口信用社623036110xxxxxxx帐户（以下简称尾号为4867帐户）向被告621785320xxxxxxxx帐户（以下简称尾号为4949帐户）转款100000元，共计借款300000元。2018年3月28日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今本人罗小林借到林木铨现金30万元，大写金额叁拾万元整（银行转帐贰拾玖万，其中现金支付壹万。），利息按2%／月息计算。借款人：罗小林（签名并盖指印）。身份证号码：5136241983××××××××。联系电话：17369****xx。借款时间：2018年3月28号。”被告借款后在约定期限内未还借款本息，原告多次催收无果，故起诉来院。 以上事实，有原、被告身份证复印件，借据一张、银行流水，林木铨、吕小琴结婚证复印件，以及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。罗小林向林木铨借款300000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告彭光明应予归还。关于借款利息，原、被告约定月利率为2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，从2018年3月28日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，判决如下： 由被告罗小林归还原告林木铨借款300000元和利息。利息以300000元为基数，按年利率24%计算利息，计算利息期间从2018年3月29日至全部借款还清之日止。 案件受理费5800元，由被告罗小林负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  肖体金 人民陪审员  许 龙 二〇一九年七月三日 书 记 员  贺 菊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4698号原告：王建，男，1973年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王建伟，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地沈阳市大**。被告：尹凤荣，女，1957年5月20日出生，住沈阳市大**。原告王建与被告王建伟、尹凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤未到庭。审理中，原告撤回对尹凤荣的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息3.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王建伟于2011年11月30日向原告借款10万元一直未还，外加利息。请求法院判令被告偿还借款及利息。庭审中，原告称借款时间为2012年11月30日，因时间较长未记清，庭前准备证据时进一步确认借款时间为2012年。被告王建伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2012年11月30日，被告王建伟向原告王建借款10万元并出具借据一份；后因被告未能偿还借款，于2016年6月10日又为原告出具借据一份，载明：兹向王建借款人民币拾万元，小写100,000元整，为发车之用，在2016年10月30日之前还清；备注：借款人承诺，因超期还款造成的一切经济损失由借款人承担法律责任；借款人：王建伟签名、按印。后被告一直没有偿还借款，原告诉讼来院。审理中，原告称借款时双方口头约定的利息，被告按不同标准一直给付到2017年12月31日，因此要求被告从2018年1月1日起按2分利标准给付利息。上述事实，有当事人陈述及被告出具的借据、原告提供的银行卡交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告王建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告放弃对尹凤荣的起诉，本院准予。原告提供的证据足以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。因此，被告王建伟负有偿还借款本金的义务。原告对利息的主张未能举证，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王建借款10万元；二、驳回原告王建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告王建伟负担1,150元，原告王建负担360元，公告费300元由被告王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年七月二十四日书记员 党荣鑫本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1025民初298号原告：马志林，男，1947年5月20日出生，退休职工，住所地林口县。被告：邓中利，男，1961年6月17日出生，银行职员，住所地林口县。本院在审理原告马志林诉被告邓中利侵权责任纠纷一案中，本院定于2019年7月23日第二次公开开庭审理，审理过程中，原告马志林与被告邓中利均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志林负担。审判员  唐治宇二〇一九年七月二十三日书记员  张凤丹
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初489号 原告：张大玉. 委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 被告：刘耀华. 原告张大玉与被告刘耀华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序审理。 张大玉向本院提出诉讼请求：撤销张大玉与刘耀华于2018年6月9日签订的《协议书》，刘耀华承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，张大玉受刘耀华雇请在掇刀东方广场第23楼室内进行墙面粉刷施工时，从脚手架上掉下摔伤。张大玉住院治疗，于2017年7月11日出院，医嘱一年后取出内固定物。2018年6月，张大玉要求刘耀华预付取出内固定物的费用，刘耀华提出以1.6万元包干所有按法律规定的赔偿费用，张大玉因经济困难，又急需费用治疗，只好于2018年6月9日与刘耀华签订了《协议书》，刘耀华已支付1.6万元。2018年6月21日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，张大玉的伤残程度为十级，后续治疗费用为1.7万元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。张大玉认为，其因经济困难急需治疗费用，在危困情况下缺乏判断能力，张大玉的实际损失与协议约定的1.6万元相差过大，明显有失公平，故请求撤销协议。 本院经审查认为，本案立案案由为合同纠纷。案由应当根据当事人主张的民事法律关系性质来确定，张大玉与刘耀华之间虽签订了书面协议，但该协议是当事人就赔偿问题达成的协议，双方不是单纯的债权债务关系，含有人身权利的属性，张大玉主张撤销协议，意在主张人身损害赔偿的权利，故案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。该纠纷属侵权责任纠纷，管辖原则为侵权行为地和被告住所地法院。依照侵权行为地原则，侵权行为地位于张大玉提供劳务所在地，即荆门市掇刀区东方广场，属荆门市掇刀区辖区；依照被告住所地原则，张大玉提供的刘耀华住所地也位于荆门市掇刀区，故本案侵权行为地和被告住所地均位于荆门市掇刀区，本案应由荆门市掇刀区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  鲁儒华 人民陪审员  陈燕帆 人民陪审员  陈宖立 二〇一九年七月二十二日 法官助理张小敏 书记员王维
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3626号上诉人（原审被告）：苏雪辉，男，汉族，1980年10月20日出生，住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪华特隆鞋厂，住所：鹤山市沙坪风亭路**，统一社会信用代码：92440784MA4WTW7R4B。经营者：邓芳，女，汉族，1976年10月22日，住，住址：安徽省太和县/div>委托诉讼代理人：王永国，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁太平，系广东佰卓律师事务所律师。原审被告：惠州信佳国际贸易有限公司，住，住所：广东省博罗县罗阳街道塱头村一小组一社会信用代码：91441322MA4UW38X5H。上诉人苏雪辉因与被上诉人鹤山市沙坪华特隆鞋厂、原审被告惠州信佳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏雪辉于2019年5月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏雪辉申请撤回上诉，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苏雪辉撤回上诉。二审案件受理费15534元，减半收取7767元，由上诉人苏雪辉负担。上诉人预交二审案件受理费15534元，本院给予退还上诉人7767元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年七月十六日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64429号原告：张婷婷，女，1986年6月8日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市，公民身份号码×××。被告：杜烨，女，1980年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张婷婷与被告杜烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告杜烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求，请求依法判令杜烨：1、偿还借款本金40万元整；2、承担本案诉讼费。事实和理由：张婷婷与杜烨为朋友关系，杜烨自2017年11月7日起向张婷婷借款40万用于周转，并出具借条，承诺2018年8月30号前还清。但杜烨未能如期还款，故张婷婷诉至法院。杜烨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜烨向张婷婷借款，2017年10月1日出具借条，载明：杜烨因资金周转向张婷婷借款40万元，于2018年8月30日前一次全额还清，特此证明。同日，张婷婷向杜烨银行转账40万元。2018年2月6日，杜烨出具欠条，载明：杜烨因自身问题，未能到期偿还截止到2018年2月6日仍欠张婷婷40万元整。庭审中，经询，张婷婷表示杜烨未偿还任何款项。另查，杜烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据张婷婷提交的证据及当庭陈述，本院确认张婷婷与杜烨之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据张婷婷提交的转账凭证，其已经向杜烨交付40万元借款，杜烨未能依约还款的行为构成违约。故张婷婷要求杜烨偿还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜烨于本判决生效后十日内偿还张婷婷借款本金400000元。如果杜烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（张婷婷已预交3650元），公告费260元（张婷婷已预交），均由杜烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年七月二十四日书 记 员 宋玉洁书 记 员 孙浩文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2083号 申请执行人：大连意美企业管理服务有限公司，住所地庄河市荷花镇芙蓉村。 法定代表人：王吉江，系公司总经理。 被执行人：贾兵，男，1983年5月6日生，汉族，住大连市金州区。 本院（2018）辽0291民初3166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾兵在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人贾兵的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾兵的财产（清单另列）。 执行金额：本金32148.48元，案件受理费302元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯璞超
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1759号原告：招启友，男，1962年7月15日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：田海林，男，1982年6月22日出生，汉族，住金湖县。原告招启友与被告田海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招启友及其委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告田海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招启友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田海林立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田海林于2015年1月12日因经营需要向原告借款10000元，并立借据一份。后被告一直未还，原告请求法院依法判决。田海林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告田海林向原告借款10000元，并出具借条，载明“今借到招启友人民币壹万元整”。后被告一直未偿还，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告田海林向原告借款并出具借条予以确认，应当按照原告要求履行还款义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告田海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招启友偿还借款10000元，并从2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率5‰支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××66)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年七月二十五日书记员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保文，男，汉族，1949年8月12日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新安县公安局。法定代表人周培斌，局长。再审申请人刘保文因诉被申请人新安县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。刘保文申请再审称，没有北京公安机关移交给新安县公安局的移交手续和现场视频录像，不能证明申请人违法。新安县公安局拘留申请人没有出任何手续和时间，申请人起诉不超时效，孟津县人民法院（2016）豫0322行初11号行政判决被洛阳市中级人民法院撤销并发回重审，也说明申请人没有超起诉期限。请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终325号行政裁定。本院认为，新安县公安局作出的被诉新公铁决字[2012]第385号《公安行政处罚决定书》载明了复议和诉讼的权利及期限，刘保文在该处罚决定书上签字，应当视为公安机关已告知其诉权和起诉期限，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，刘保文对被诉行政处罚决定不服提起行政诉讼，应当在三个月内提出；即便刘保文拒绝在被诉行政处罚决定书的送达回执上签字，该行政处罚内容被实际执行，应当认定刘保文已经知道被诉行政行为的内容，按照当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其起诉期限为两年。因此，刘保文最早于2016年提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定驳回刘保文的起诉、二审裁定予以维持并无不当，刘保文申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘保文的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年七月一日书记员 郭建花
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初341号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1989年11月13日出生于黑龙江省兰西县，汉族，中专肄业，无职业，住天津市河**，户籍地黑龙江省兰西县。2019年1月4日被刑事拘留。2019年1月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年5月18日11时许，被告人李某某在天津市河西区海河大观销售中心门前，因挪车问题与海河大观销售中心的工作人员发生纠纷，并以停放车辆影响其出行为由，持砖头将邢某停放的黑色英菲尼迪牌汽车前挡风玻璃砸碎。经天津市河西区价格认定中心鉴定，车损价值人民币21760.53元。2019年1月4日，被告人李某某被抓获。案发后，被告人李某某赔偿了被害人邢某全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有车辆照片；被害人邢某的陈述及证人冯某、赵某等人证言；天津市河西区价格认定中心价格认定结论书；赔偿协议书及谅解书、认罪认罚具结书、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月九日书记员 张富晨
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0602执686号之三申请执行人胡志光，男，1975年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人周文超，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖北品冠化工设备有限公司，住所地：襄阳市襄城区岘山路**。法定代表人尤春，系该公司总经理。被执行人尤春，男，1974年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区，关于申请执行人胡志光、周文超与被执行人湖北品冠化工设备有限公司、尤春股权转让纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除（2016）鄂0602民初448-1号民事裁定书对胡志光、周文超名下位于襄城区庞公路8号（市建材公司）1幢2单元3层右户房屋（襄城区字第××号）的查封。本裁定立即生效。审判员  郑玉梅二〇一九年七月二十四日书记员  汪渝钧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5024号原告：韩桂梅，女，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：喻元兴（原告韩桂梅的丈夫），住址武汉市江汉区。被告：武汉市穗浪餐饮服务有限公司，住所地武汉市青山区石化村二生活区江边食堂****。法定代表人：彭峰。委托诉讼代理人：王培，湖北诺亚律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。法定代表人：陶建全。原告韩桂梅与被告武汉市穗浪餐饮服务有限公司、广发银行股份有限公司武汉分行劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂梅（以下简称原告）的委托诉讼代理人喻元兴，被告武汉市穗浪餐饮服务有限公司（以下简称穗浪餐饮公司）的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发武汉分行）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月22日到被告穗浪餐饮公司承包的被告广发武汉分行食堂工作。被告广发武汉分行将食堂发包给被告穗浪餐饮公司属于购买服务的行为，被告广发武汉分行应当履行劳动法、劳动合同法的相关规定，对用工方负有检查监督和督促其依法用工的义务和责任。根据相关法律规定，劳动者享有社会保险待遇，被告穗浪餐饮公司应当为原告缴纳社会保险费，10个月共计9219.94元；被告穗浪餐饮公司未与原告签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，10个月共计23000元；劳动法实行8小时工作制，而原告每周有二天是早上6点30分上班至19时30分下班，加班5小时属钟点工用工，根据市场价格30元/小时，每周1200元，10个月共计12000元，以上合计46519.94元，被告穗浪餐饮公司应支付，被告广发武汉分行应当对本案依法承担连带责任。为此，原告请求法院判令：1、被告穗浪餐饮公司向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23000元；2、被告穗浪餐饮公司向原告支付社会保险费用9219.94元（共计10个月）；3、被告穗浪餐饮公司向原告支付加班费12000元；4、被告穗浪餐饮公司向原告支付年度补偿金2300元；5、被告广发武汉分行承担本案连带责任。被告穗浪餐饮公司辩称，被告穗浪餐饮公司与原告间无劳动关系，原告在被告穗浪餐饮公司所在项目部帮工时已超过法定退休年龄；原告在明知其与被告穗浪餐饮公司系劳务关系的前提下，仍主张系劳动关系，违背诚信原则。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告广发武汉分行未到庭、未答辩。经审理查明，原告于2017年5月22日到被告穗浪餐饮公司承包的广发银行股份有限公司武汉分行（即本案被告）食堂，从事摘菜、洗菜、拖地等工作，月收入2300元，最后一天工作日为2018年3月15日。武汉今好物业管理有限责任公司为原告缴纳了2017年5月至2018年2月期间的社会保险费。2019年2月28日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月6日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超出法定退休年龄，决定不予受理，向原告送达了江劳人仲不字[2019]第48号《不予受理通知书》。原告对此决定不服，诉至本院。审理中，原告提交招聘启事、通知、健康证、工作照片等证据，拟证明原告看到招聘启事后到被告处应聘，该招聘启事载明了原告参加工作的时间、地、地点通知”载明了双方劳动关系于2018年3月15日终止；“健康证”“工作照片”可以证明被告穗浪餐饮公司为适格主体。被告对“招聘启事”“通知”的真实性有异议，认为该证据上无被告穗浪餐饮公司的公章，均系打印件，任何人都可以制作；“健康证”“工作照片”的真实性无异议，但被告穗浪餐饮公司主体是否适格不是认定劳动关系的基础。上述事实，有原、被告陈述、健康证、照片、《不予受理通知书》等证据经质证后证实。本院认为，原告于2016年8月15日年满50周岁，达到法定退休年龄，2017年5月22日到被告穗浪餐饮公司承包的被告广发武汉分行食堂工作，原告在被告穗浪餐饮公司工作期间，武汉今好物业管理有限责任公司为原告缴纳了社会保险费，现原告提交的招聘启事、通知、健康证、工作照片等证据，仅能证明原告在被告穗浪餐饮公司工作，不能证明双方之间存在劳动关系。故对原告所主张的其与被告穗浪餐饮公司建立在劳动关系前提下的各项诉讼请求即，要求被告穗浪餐饮公司向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23000元、社会保险费用9219.94元、加班费12000元、年度补偿金2300元，共计46519.94元的诉讼请求，本院均不予支持。原告系在被告穗浪餐饮公司承包的广发武汉分行食堂工作，原告要求被告广发武汉分公司承担连带责任无事实及法律依据，故对原告要求被告广发武汉分行承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩桂梅的诉讼请求。减半后案件受理费5元由原告韩桂梅负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王佩珊二〇一九年七月二十六日书记员  杨 易
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6414号原告：郭某，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：佟满良，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：张某，男，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。原告郭某与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告郭某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郭某负担。审判员 赵 卿二〇一九年七月十五日书记员 武雨萌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1862号申请执行人于清河，男，汉族，1968年7月15日出生，住大同市。被执行人杨美花，女，汉族，1983年10月25日出生，住阳高县古城镇。本院在执行申请执行人于清河与被执行人杨美花买卖合同纠纷一案中，申请执行人于清河与被执行人杨美花双方自行协商自愿达成和解协议，申请执行人于清河于2019年7月19日向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1862案件的执行。本裁定送达立即执行。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月二十二日书记员  张 辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县杨村转盘处**楼**铺，统一社会信用代码91520326057091070C（1-1）。负责人：向亭宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张红英，该支行信贷部负责人。被告：李贵洪，男，1985年2月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州，住贵州省遵义市务川自治县iv>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称邮政务川支行）与被告李贵洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政务川支行的委托诉讼代理人张红英到庭参加诉讼，被告李贵洪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政务川支行向本院提出诉讼请求：1:请求被告偿还原告剩余借款15882.14元，并承担自2017年4月30日起的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告李贵洪在原告处贷款68846元，双方签订了小额贷款额度借款合同（合同编号52010449217045834964）和个人贷款借据，合同及借据约定了还款方式及贷款期限，还款方式为一次性还本付息，贷款期限10个月，2018年2月28日到期，借款人李贵洪未按借款合同及借据约定的偿还贷款本金及利息，贷款已逾期467天，仍拖欠贷款本金15882.14元，由于被告违反合同约定，现原告根据合同约定及法律规定，请求法院判决被告偿还全部借款及利息，以保护原告的合法权益。被告李贵洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，合同主要内容为：1、乙方（李贵洪）每次提款的借款期限自甲方（邮政务川支行）将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；2、授信额度金额为10万元；3、借款额度存续期为36个月；4、对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不及时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条12.1款约定的利率基础上加收30%确定。同日，双方签订《借据》，借据中载明“借款金额68846元、借款用途：购烟用物资，借款期限：从2017年4月30日至2018年2月28日，还款方式：一次性还本付息，年利率：8.4%”。借据签订后，原告向被告李贵洪交付了约定借款。在合同履行中，被告未按约定履行还款义务，截止2019年4月30日，被告尚欠原告本金15882.14元。上述事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、借据、原告的的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、借据，是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告李贵洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李贵洪应偿还原告借款本金15882.14元，并支付利息（2017年4月30日至2018年2月28日，按年利率8.4%计算；2018年3月1日至借款清偿之日，按年利率10.92%计算）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李贵洪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行借款本金15882.14元和利息（以本金15882.14元为基数，2017年4月30日至2018年2月28日，按年利率8.4%计算；2018年3月1日至借款清偿之日，按年利率10.92%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告李贵洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年七月十九日书记员 张娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16280号原告美格智能技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区岭下路****、B幢第一、二层、第三层A，统一社会信用代码91440300799218456D。法定代表人王平。委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵开，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告陈杰明，男，汉族。委托代理人黄东海，广西昊弘律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告与被告之间存在劳动争议，特向法院提起诉讼，请求判令：原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金32153元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告美格智能技术股份有限公司的全部诉讼请求；二、原告美格智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈杰明支付解除劳动合同经济补偿金人民币32153元；三、原告美格智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈杰明支付2017年度和2018年度未休年休假工资差额人民币4930.58元；四、原告美格智能技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈杰明支付律师费人民币4000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年七月二十四日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22376号原告：马小羊，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔光，男，1978年1月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603、1605号。负责人：刘光辉,总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，****，****。原告马小羊（以下简称原告）与被告崔光（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林艳英，崔光委托代理人赵俊明，人寿北分委托代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费26405.91元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9120元、误工费53687元、精神损害抚慰金5000元、交通费762元。事实与理由：2018年6月30日23时30分，在河北省固安县新中东街（固安电器城）对面，崔光驾驶×××号小型普通客车与原告相撞，原告受伤，崔光负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。崔光辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，肇事车辆在人寿北分投保交强险，100万元三者险、不计免赔。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，同意赔偿，但应扣除病历复印费、非医保用药和外购药。住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，无医嘱，请法院按照营养期30-60日酌定。护理费，仅同意赔偿原告住院期间的护理费。误工费，原告未提交完税证明，我公司仅同意按照每月3500元计算，且原告误工期过长，我公司最多赔偿60天。精神损害抚慰金，不同意赔偿，交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日23时30分，在河北省固安县新中东街（固安电器城）对面，崔光驾驶×××小型普通客车和原告发生交通事故，原告受伤，固安县公安交通警察大队认定崔光负事故全部责任。当日，原告到北京积水潭医院就诊，住院治疗至2018年7月5日共计4天，经诊断为尺桡骨骨折（左）、皮肤挫伤（腰背部）、腰椎横突骨折（腰1、腰2），原告进行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，出院时医生建议原告全休一个月，至脊柱外科门诊治疗，住院费61633.04元，其中崔光支付4万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4364.79元，提交北京积医健元医药中心出具的391元必艾得药品发票，也据此主张医疗费。原告提交720元（4天）护理费发票，另按照每天150元计算56天的护理费。原告提交北京洋欢电子有限公司的营业执照，证明其是该公司法人，要求按照每月8467元计算6个月的误工费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算4天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金、交通费。崔光提交591.5元门诊医疗费票据，证明其给原告支付的医疗费。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者崔光赔偿。医疗费，原告共计提交医疗费票据66388.83元，扣除崔光支付的4万元，本院支持26388.83元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，尺桡骨骨折手术治疗的，误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日，本院根据该营养期结合原告的伤情酌定。护理费，住院4天人寿北分认可护理费发票，本院不持异议，出院后考虑到原告进行内固定手术，今后可能进行取内固定手术，此次本院支持40天的该项费用。误工费，同理本院支持135天的该项费用。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。崔光垫付的40591.5元医疗费，人寿北分应直接理赔给崔光。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿光财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告马小羊医疗费26388.83元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费6720元、误工费37580元、交通费762元，以上共计73850.83元；二、被告中国人寿光财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告崔光垫付医疗费40591.5元；三、驳回原告马小羊的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.5元，由原告马小羊负担324.5元（已交纳），由被告崔光负担823元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月二十六日书记员 颉晓杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13124号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜,北京汇讼律师事务所律师。被告：叶云龙，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告叶云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告叶云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金601763.41元；2.判令被告支付截至2019年2月25日的利息、复利、罚息共计202895.82元，及自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：平安银行与叶云龙签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，叶云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告叶云龙未到庭，其后提交的答辩状称，贷款本金不对，年利率太高，复利太高。原告平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.个人信用额度贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单。被告叶云龙未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与叶云龙签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20%，还款方式为净息还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行于2017年10月13日向叶云龙发放贷款500000元，于2017年11月7日向叶云龙发放贷款50000元，于2017年11月13日向叶云龙发放贷款110000元，于2017年11月15日向叶云龙发放贷款40000元。以上贷款期限均为3个月，年利率16.20%。现贷款均已到期，在诉讼前及诉讼过程中，叶云龙均有部分还款。截至2019年8月6日，叶云龙在2017年10月13日的贷款中，偿还借款本金50000元、利息、罚息14443.50元,拖欠本金450000元；在2017年11月7日的贷款中，偿还借款本金49039.32元、利息、罚息1687.5元、复利263.18元,拖欠本金960.68元；在2017年11月13日的贷款中，偿还借款本金108236.59元、利息、罚息3415.50元、复利228.91元,拖欠本金1763.41元；在2017年11月15日的贷款中，偿还借款利息、罚息648元,拖欠本金40000元。截至2019年8月6日，叶云龙前述所有贷款尚欠借款本金492724.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用额度贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据4.个人贷款业务客户还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与叶云龙签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向叶云龙发放贷款，叶云龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告叶云龙主张原告诉讼请求中的本金不对，其原因在于其在诉讼过程中有所还款，对于其实际还款部分，本院将相应驳回原告的部分诉讼请求。被告叶云龙主张利率、复利过高。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同约定利率16.20%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。为有效降低实体经济的融资成本，本院予以酌情调减，叶云龙每年给付利息、复利、罚息的上限，为欠款本金的24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金492724.09元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、复利的上限，为欠款本金的24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告叶云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11846元，由被告叶云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  于志强二〇一九年七月二十四日书 记 员  周魁英
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民初69号起诉人:董涛，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省安阳市文峰区。本院收到董涛的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民初2518号民事判决书和安阳市中级人民法院判决书（2017）豫05民终1156号民事判决书。事实和理由：起诉人认为其作为吴媛媛和王志伟买卖合同纠纷案件的第三人，对双方诉讼标的虽然无独立请求权，但该案件处理结果同起诉人有法律上的利害关系，现安阳县人民法院（2016）豫0522民初2518号民事判决书和安阳市中级人民法院判决书（2017）豫05民终1156号民事判决书均因起诉人未到庭参与诉讼而错误认为王志伟交付的款项性质为购车款，和实际收取款项的中间人，该错误认定导致起诉人承担了安阳市龙安区人民法院判决董涛返还30000元的不利后果。故请求撤销安阳县人民法院（2016）豫0522民初2518号民事判决书和安阳市中级人民法院判决书（2017）豫05民终1156号民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。董涛以安阳县人民法院（2016）豫0522民初2518号民事判决书和安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1156号民事判决书“本院认为”部分认定事实错误为由提出诉讼请求，请求依法撤销该两份判决书,不符合第三人撤销之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对董涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年七月一日书记员  赵 艳
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初95号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人唐儒建，男，1984年4月30日出生江西省广昌县，汉族，初中文化，务农，住江西省广昌县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2011年1月10日被福建省宁化县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元,于2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被广昌县公安局取保候审，2019年7月5日被本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人唐儒建犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人唐儒建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日21时12分，被告人唐儒建驾驶赣BTA37**小型轿车途径莆炎高速424Km+0m（广昌南收费站）时，执勤民警现场对被告人唐儒建进行呼吸式仪测试，结果为106mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。执勤民警立即对唐儒建进行抽血送检。经鉴定，唐儒建的静脉血液中检出酒精成分，乙醇含量为156mg/100ml，属于醉酒。 另查明，被告人唐儒建曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2011年1月10日被福建省宁化县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元,于2011年1月25日刑满释放。 本案在诉讼过程中，被告人唐儒建自愿签署了《认罪认罚具结书》，广昌县人民检察院建议对其在拘役一个月至三个月、罚金人民币2000元至4000元幅度内量刑。 上述事实，被告人唐儒建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、谢某1、谢某2的证言，江西群星司法鉴定中心出具的毒物检验鉴定意见书，公安机关的刑事摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，刑事判决书，公安机关的受案登记表、归案情况说明，《认罪认罚具结书》，有关的书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐儒建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人唐儒建犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐儒建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人唐儒建醉酒在高速道路上驾驶机动车，且有犯罪前科，依法应从重处罚。广昌县人民检察院对被告人唐儒建的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人唐儒建犯危险驾驶罪，判决拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月13日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  谭文强 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  姚连京 二〇一九年七月二十九日 法官助理唐丽华 书记员卓文娟
云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0127刑初180号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1983年9月3日出生，户籍地云南省曲靖市沾益区，暂租住于云南省昆明市嵩明县杨林镇大城村。被告人杨加洪，男，汉族，1983年11月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因犯盗窃罪于2007年11月20日被宜良县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2009年6月25日释放。因涉嫌故意伤害罪，经嵩明县公安局决定，于2018年11月26日被刑事拘留，经嵩明县公安局决定，于2018年12月7日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人杨加洪犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某以造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月12日17时许，肖某、张某（均另案处理）因肖某女友吴青梅被杨加洪殴打一事，到嵩明县农贸市场内找被告人杨加洪讨要说法，后杨加洪持菜刀分别砍伤肖某手部、张某头部。被砍伤后，张某、肖某将杨加洪按倒在地抢夺菜刀，过程中致张某颈部被划伤，张某抢过杨加洪手中的菜刀后将其砍伤。经鉴定，肖某此次损伤构成轻伤二级，张某此次损伤构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1.菜刀照片；2.户籍证明、抓获经过等书证；3.证人李某等人的证言；4.被害人张某、肖某的陈述；5.被告人杨加洪的供述和辩解；6.伤情鉴定意见书；7.辨认笔录；8.监控视频等。公诉机关认为，被告人杨加洪故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人杨加洪有期徒刑一年八个月至三年。附带民事诉讼原告人张某根据公诉机关指控事实，请求判令：1.依法追究被告人杨加洪故意伤害罪的刑事责任,并从重处罚；2.判令被告人杨加洪连带赔偿医疗费等经济损失89993元(其中医疗费3763元、误工费83980元、护理费500元、伙食费500元、营养费250元、交通费1000元)。出具了病情证明、出院证、医疗费单据等证据。被告人杨加洪对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩称：1.肖某多次骚扰我，当天伙同张某想来打我，我跑到卖鱼摊附近时，一时情急拿起菜刀原本只想吓唬一下；2.案发后，我拨打电话报警，应认定具有自首情节；3.我愿意赔偿肖某、张某的损失，但张某的损失只有3000多元，其主张80000多元高于实际损失，同时我在打架中受伤，肖某、张某具有过错，也应对我进行赔偿。经审理查明：被告人杨加洪、被害人肖某因肖某女友吴青梅被杨加洪殴打一事发生矛盾。2018年7月12日17时许，肖某邀约张某到嵩明县农贸市场内找杨加洪讨要说法，在此过程中，杨加洪持菜刀分别砍伤肖某手部、张某头部。被砍伤后，张某、肖某将杨加洪按倒在地抢夺菜刀，过程中致张某颈部被划伤，张某抢过杨加洪手中的菜刀后将其砍伤。经鉴定，肖某此次损伤构成轻伤二级、张某此次损伤构成轻伤二级。事发后，张某到嵩明县人民医院住院治疗5天好转出院，支出医疗费3763元，病情诊断为：1、头部刀伤，头皮撕脱伤；2、右颧弓骨折；3、颈部外伤；4、多处伤；5、失血性休克。出院医嘱为：伤口愈合时间10天、保持伤口清洁5-7天拆线、定期复查、左颧弓骨折到五官科门诊就诊、不适随诊。上述事实，有被告人杨加洪供述与辩解，被害人肖某、张某陈述，证人李某等人的证言，物证照片，作案监控视频及截图，辨认笔录及照片，鉴定意见书及通知书，户口证明，到案经过，身份证复印件，病情证明，出院证及出院小结，收费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨加洪故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨加洪持刀具实施伤害行为，且具有犯罪前科，应从重处罚；被告人杨加洪当庭认罪，如实供述犯罪事实，且被害方具有一定过错，可从轻处罚。被告人杨加洪关于“构成自首”的辩解，经查：自首需同时具备自动到案、如实供述犯罪事实两个要件，现无证据证实被告人杨加洪自己或委托他人报警，亦无证据证实其明知他人报警而在现场等待，故不能认定自动到案，不符合自首的构成要件，该辩解本院不予采纳；关于“被害人主张的损失过高、被害人具有过错”的辩解符合本案事实，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人张某主张的经济损失本院认定为：1.医疗费3763元，根据提交的医疗费单据，结合伤情认定；2.误工费4807.72元（58494元÷365天×30天），张某未提供确实、充分的证据证实其收入情况，本院参照农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准，结合伤情、住院情况、医嘱等综合认定其误工期为30日；3.护理费500元（100元/天×5天），根据病情、住院天数及医嘱，结合其主张予以认定；4.住院伙食费500元（100元/天×5天），根据住院情况认定；5.营养费250元（50元/天×5天），根据伤情酌情认定；6.交通费500元，结合其就诊情况酌情认定。合计10320.72元。张某对案件的引发具有一定过错，可适当减轻杨加洪的赔偿责任，本院认定由被告人杨加洪承担70%的赔偿责任，即赔偿7224.5元，张某自行承担30%的责任。据此，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，结合被告人杨加洪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨加洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2020年7月25日止）；二、由被告人杨加洪在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币7224.5元元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李自新二〇一九年七月十日书 记 员  陈 琪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢442号申请执行人：吴军，男，1968年8月27日生，住靖江市。被执行人：刘卫江，男，1957年11月5日生，住靖江市。申请执行人吴军与被执行人刘卫江为民间借贷纠纷一案，本院(2012)泰靖孤民初字第0243号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘卫江银行（互联网）存款共计6109.27元，刘卫江直接向吴军履行20000元（未通过本院）。2019年6月14日，申请执行人吴军与被执行人刘卫江自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执恢442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 孙 斌审 判 员 唐胜荣二〇一九年七月十五日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2220号原告：钟树义，男，1951年9月26日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。被告：李文庭，男，1965年1月18日出生，蒙古族，住平泉市。委托诉讼代理人：孟兆海，平泉金泉法律服务所法律工作者。钟树义与李文庭土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告钟树义于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟树义撤诉。案件受理费25.00元，由原告钟树义负担。审判员  李国华二〇一九年七月十五日书记员  崔国朝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16804号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：吴志华，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：徐文英，女，1984年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山市星港湾物业管理有限公司诉被告吴志华、徐文英物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星港湾物业管理有限公司于2019年6月24日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市星港湾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年七月十九日书记员  何惠怡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2763号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：郭玉满。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告郭玉满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告郭玉满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还贷款本金7900元、利息720.05元、罚息181.96元（给付截止至2019年1月7日）；判令被告按照合同约定给付从2019年1月8日至实际给付日的利息和罚息（按照双方签订合同计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告通过电子渠道，凭手机银行与与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供7900.00元借款额度，有效期自2017年11月12日至2018年11月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62270007347********。2017年11月12日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了7900.00元。2018年11月12日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力你，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告郭玉满未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月12日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为7900元，借款额度有效期自2017年11月12日起至2018年11月12日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2017年11月12日，被告通过手机银行支用了7900元。截至2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金7900元，利息720.05元，罚息181.96元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告郭玉满经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭玉满返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金7900元； 二、被告郭玉满支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息720.05元，罚息181.96元（截至2019年1月7日）； 三、被告郭玉满支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金7900元的利息、罚息（自2019年1月8日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告郭玉满负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 项 阳 人民陪审员 张艳红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 杨 宇 书 记 员 陈 微
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终226号上诉人（原审被告）：苗强，男，1987年10月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）:杜吉森，男，1968年5月5日出生，汉族，住太原市。上诉人苗强因与被上诉人杜吉森股权转让纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2859号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苗强称，上诉人与被上诉人之间为合同纠纷，合同内容是关于山西博朗沃斯国际贸易有限公司股权转让事宜，合同签订地为太原市小店区学府街126号B座8层，合同履行地为太原市小店区武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼B座327号，这两个地址都在太原市小店区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖。被告住所地位于杏花岭区北河湾东街********，故太原市杏花岭区人民法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十六日书记员 孟美荣