福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初403号 原告：林合学，男，1974年12月31日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司，住所地建瓯市下水**，统一社会信用代码91350783727925688L。 法定代表人：吴彬富，经理。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，系被告公司职员，女，1979年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郭义财，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地古田县，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：叶泉贵，福建千木林律师事务所律师。 原告林合学与被告福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司（以下简称丽瓯人造板公司）、郭义财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年4月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林合学及其委托诉讼代理人黄建勇、被告丽瓯人造板公司的法定代表人吴彬富及其与被告郭义财的共同委托诉讼代理人叶泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林合学向本院提出诉讼请求：1、判令丽瓯人造板公司立即偿还林合学借款本金1100000元，并支付自2016年10月22日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息（暂计至2019年1月22日27个月利息为386100元）。2、由郭义财对上述款项承担连带担保责任。3、由丽瓯人造板公司、郭义财承担本案的诉讼费用。庭审过程中，林合学变更第一项诉讼请求为：判令丽瓯人造板公司立即偿还林合学借款本金1010000元，并支付自2016年10月22日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息（暂计至2019年5月21日31个月的利息为407030元）。事实与理由：丽瓯人造板公司以企业生产需要资金使用为由，先后多次向林合学借款多笔，经结算，截止2016年10月21日尚欠借款本金2350000元及按月利率1.3%计算自2015年1月1日起至2016年10月21日止的利息662935元未付，本息合计3012935元。双方经协商，上述本息分三期偿还：第一期于2016年10月21日前还1000000元；第二期于2016年11月20日前还1000000元；剩余本息于2016年12月20日前还清。还约定双方借款凭证中的内容以该还款协议为准。之后，丽瓯人造板公司按还款协议约定，于2016年10月22日偿还第一期借款1000000元（此借条已由丽瓯人造板公司收回）。此后，丽瓯人造板公司还分别于2016年10月23日、25日及11月1日偿还了50000元、200000元、50000元，2017年之后又偿还了部分借款本息，即丽瓯人造板公司答辩中所述的500000元和200000元的还款。由于丽瓯人造板公司向林合学借款多笔，且每次借款数额不等，为此，丽瓯人造板公司在每还清一笔借款就将相应的借条原件收回，双方此笔债权债务即归于消灭。至此，尚欠借款本息为：3012935元-1000000元-200000元-500000元-300000元=1012935元。 以上借款均是汇入丽瓯人造板公司的股东黄方景账户，有黄方景出具的借款说明予以证实。丽瓯人造板公司在2014年2月11日向林合学出具收款收据中，交款项目载明“借款”，交款单位载明“林合学、黄方景”，并由郭义财提供担保，未约定还款期限及担保期间和担保方式。嗣后，丽瓯人造板公司及黄方景对林合学现持有的1400000元借条，向林合学作出了《借款说明》，载明“丽瓯人造板公司2014年2月11日收款收据号码为0003111，交款人林合学、黄方景，此款1400000元为丽瓯人造板公司向林合学的借款，交款实际人为林合学，与黄方景无关”，黄方景在该《借款说明》上写明“以上内容情况属实”，并签名捺印，同时还有担保人郭义财加以证明。现林合学多次催讨未果，为此诉至法院。 丽瓯人造板公司辩称，1、涉案款项提交给答辩人的是黄方景，黄方景是公司的股东，因此双方并没有约定利息，依据法律规定民间借贷没有约定利息或者约定不明的不应当计算利息，故林合学所诉的利息请求没有相应的依据。2、从2016年1月至今，丽瓯人造板公司已偿还给林合学2030000元。3、林合学与黄方景之间是何种关系答辩人不知，交给丽瓯人造板公司的款项都是打给黄方景的，黄方景是公司的实际管理人，另股东有约定公司对外的公章如果没有吴彬富或郭义财签字是无效的，因此林合学提供的还款协议不真实。请求驳回林合学不属实的诉请。 郭义财辩称，与丽瓯人造板公司的答辩意见一致，对于担保责任认为已经过了担保期间，请求驳回林合学对郭义财的诉请。 在本案审理过程中，丽瓯人造板公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、丽瓯人造板公司工商信息查询情况，证明丽瓯人造板公司的法人身份信息。2、2014年2月8日的转账交易凭证及银行账户历史交易清单、2014年2月11日的收款收据、借款说明，共同证明林合学于2014年2月8日通过网银从本人持有的农行卡号为62×××18账户转账1400000元到丽瓯人造板公司经办人黄方景持有的农行卡号为62×××15账户上，该款系丽瓯人造板公司向林合学的借款，郭义财对该款提供担保等事实。3、还款协议、2014年2月19日及2014年8月1日的收款收据，共同证明丽瓯人造板公司多次向林合学借款，经双方结算，截止2016年10月21日，尚欠借款本金2350000元及自2015年1月1日起按月利率1.3%计算的利息662935元，双方约定上述本息分三期偿还等事实。4、银行账户历史交易清单、2014年2月8日、2月14日、2月19日的转账交易凭证及收款收据、借款说明，共同证明林合学于2014年2月8日向丽瓯人造板公司的股东黄方景转款1400000元，于2月14日转款350000元、300000元，于2月19日转款400000元（另有350000元因时隔多年未找到转账记录，但有相应的收款收据及借款说明予以证实），于3月4日转款300000元。5、2016年11月29日的欠条，证明林合学于2016年11月29日向担保人郭义财主张保证责任，郭义财表示愿意还款并出具了一份欠条。 丽瓯人造板公司及郭义财共同质证认为，对证据1的三性没有异议，但公司从2012年开始就没有运营了，公司公章自2016年初便由股东黄方景保管，同时公司有约定对外要吴彬富或郭义财签字才有效。对证据2的真实性没有异议，但从转账交易凭证、银行账户历史交易清单、收款收据都可看出涉案款项与黄方景有直接的利害关系；另，借款说明中“利息已付至2014年12月31日”不属实，没有支付过利息，本金有偿还。对证据3的收款收据没有异议；对还款协议的三性均有异议，公章在黄方景处，其与本案款项有直接关系，且该协议没有郭义财的签字，故该证据不真实；另，协议还约定了要保密，若有第三人知晓则丽瓯人造板公司有权不支付利息给林合学，由此可见双方之间的款项没有约定利息，因此该协议不能作为定案依据。对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，对款项的往来应当有相应的依据，找不到转账记录表示没有依据，不能作为证明对象。对证据5的真实性有异议，该欠条上的“利息差价款”不是郭义财书写的，其作为担保人对丽瓯人造板公司的偿还情况也并不知情。另，林合学所提交的证据中都没有郭义财作为担保人的相应证明材料。 丽瓯人造板公司及郭义财提供如下证据：1、2016年10月22日的领款凭证及电子银行回单，共同证明丽瓯人造板公司于2016年10月22日向林合学返还借款1000000元的事实。2、2016年2月4日的转账交易凭证、2017年1月26日的电子银行回单、2019年2月3日的领款凭证及转账交易凭证，共同证明包括上述1000000元在内，丽瓯人造板公司共向林合学还款2030000元。3、情况说明，4、胡建英的身份信息，共同证明丽瓯人造板公司通过出纳胡建英的账户向林合学还款的事实。5、证人陈某的证言，证明公司自2016年起由黄方景控制，林合学提交的还款协议既没有公司其他股东签名也没有担保人的签字，是不真实的，不是丽瓯人造板公司签署的。 林合学质证认为，对证据1真实性没有异议。对证据2中2016年2月4日的转账交易凭证，是在还款协议签订之前偿还的利息。对证据3、4的真实性没有异议。对证据5的证明对象有异议，证人证明了还款协议上的公章是真实的，丽瓯人造板公司所主张的内部公章要有一整套程序只是其自己的说法，证人并没有证实。 本院认为，对于林合学提供的证据1、2、证据3的收款收据及证据4，丽瓯人造板公司及郭义财对其真实性均不持异议，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据3的还款协议，因丽瓯人造板公司及郭义财对该协议中公司公章的真实性无异议，又该协议与本案具有关联性，故作为本案证据采信；对于证据5，林合学在庭审中申请撤回，因该证据已经质证，且丽瓯人造板公司及郭义财不同意撤回，故对林合学的该申请不予准许；丽瓯人造板公司及郭义财对证据5的真实性有异议，又因该份欠条的“欠款人”为郭义财，且林合学未对该欠条中的款项提出主张，与本案不具有关联性，不作为本案证据采信。对于丽瓯人造板公司及郭义财提交的证据，林合学对其真实性均无异议，与本案具有关联性，予以采信。 通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 丽瓯人造板公司多次向林合学借款。林合学分别于2014年2月8日、2月14日、2月19日通过其账号为62×××18的账户向丽瓯人造板公司的股东黄方景账号为62×××15的账户转款1400000元、350000元（2月14日15时11分24秒）、300000元（2月14日15时43分16秒）、400000元；于2014年3月4日通过其账号为95×××16的账户向黄方景的上述账户转款300000元。丽瓯人造板公司分别于2014年2月11日（0003111号）、2月19日（0003116号）、8月1日（0017483号）向林合学出具了三份加盖公司公章的收款收据，金额分别为1400000元、750000元、200000元；其中郭义财在0003111号收款收据的“担保人”处签字。0003111号、0003116号收款收据的“交款人”一栏为林合学、黄方景；后黄方景出具了两份借款说明，确认该两份收款收据载明的借款金额实际交款人为林合学，与黄方景无关；郭义财在上述1400000元借款的借款说明中的“证明人”处签字。 丽瓯人造板公司、林合学于2016年10月21日进行结算，签订一份还款协议，确认：丽瓯人造板向林合学借款2350000元，从2015年1月1日起至2016年10月21日止按月利率1.3%计算的利息为662935元，合计3012935元；分三期偿还，第一期于2016年10月21日前还1000000元，第二期于2016年11月20日前还1000000元，剩余本息于2016年12月20日前还清；并约定之前双方借款凭证中的内容以本协议为准。 此后，丽瓯人造板公司于2016年10月22日通过公司出纳胡建英账号为62×××24的账户向林合学账号为62×××18的账户转款1000000元；于2017年1月26日通过胡建英账号为62×××16的账户向林合学账号为62×××18的账户转款500000元；于2019年2月3日通过胡建英账号为62×××24的账户向林合学账号为62×××18的账户转款200000元。此外，林合学认可丽瓯人造板公司分别于2016年10月23日、10月25日、11月1日向其偿还了借款50000元、200000元、50000元。 本院认为，林合学与丽瓯人造板公司之间发生的民间借贷法律关系，有林合学提交的银行账户历史交易清单、收款收据、借款说明、还款协议及丽瓯人造板公司提交的领款凭证、电子银行回单等书证及到庭当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本案的争议焦点有：1、涉案借款丽瓯人造板公司的盖章是否真实有效。2、丽瓯人造板公司实际偿还的款项是多少。3、涉案债务双方有无约定利息，如有约定，利息的计算标准是什么。4、若本案债权存在，郭义财是否要承担保证责任。对于争议1，丽瓯人造板公司辩称加盖公章系股东黄方景的个人行为，还款协议不真实；因公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，是法人权利的象征，代表着法人的意志，除法律规定的无效及可撤销的情形外，加盖公司公章的合同具有法律效力；现丽瓯人造板公司没有证据证明涉案收款收据或还款协议存在无效及可撤销的情形，且公司股东内部的约定不能对外对抗合同的当事人，故丽瓯人造板公司的抗辩理由不成立。对于争议2，因丽瓯人造板公司系履行偿还债务的义务主体，是否偿还欠款及已付金额的举证责任均在于丽瓯人造板公司，根据丽瓯人造板公司提供的证据及林合学认可的还款数额，丽瓯人造板公司于2016年10月21日后共还款2000000元；丽瓯人造板公司主张已还金额为2030000元，因该30000元系2016年2月4日偿还的款项，不属于2016年10月21日双方结算之后的款项，故对丽瓯人造板公司的该主张本院不予支持；丽瓯人造板公司尚欠林合学借款1012935元，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林合学对欠款中的2935元不予主张，不违反法律规定。对于争议3，因还款协议中对利息有作出约定，应按双方约定的月利率1.3%计息；关于逾期利息的起算时间，林合学主张自2016年10月22日起算逾期利息不妥，应调整为自逾期还款之日即2016年11月21日起计息。对于争议4，郭义财仅在0003111号收款收据的“担保人”处签字，丽瓯人造板公司及林合学结算后签订的还款协议中，郭义财并未以担保人身份签字，故郭义财对结算后的款项不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向林合学偿还借款1010000元，并按月利率1.3%承担该款自2016年11月21日起至款项还清之日止的利息。 二、驳回林合学对郭义财的诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用18174元，由福建省建瓯市丽瓯人造板有限责任公司负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  吴瑞茂 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈希茜 书 记 员  裘 真 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607683"t"_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607761"t"_blank?)法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。