新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初5050号原告（反诉被告）：叙品空间设计有限公司。法定代表人：高琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告（反诉原告）：孙波，男，汉族，1986年9月28日出生，四川省资中县人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。原告（反诉被告）叙品空间设计有限公司与被告（反诉原告）孙波建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叙品空间设计有限公司的委托诉讼代理人高峰，被告（反诉原告）孙波及委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙品空间设计有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告设计费8万元；2、依法判令被告支付原告违约金1.4万元；以上共计9.4万元。3、依法判令被告支付本案的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签订《品牌委托设计合同》一份，约定由原告对被告位于乌鲁木齐市××区会展大道599号C座的酒店进行起名、LOGO、VIS设计，合同价款为人民币10万元。设计费付款方式为：“1、合同签约后，甲方即向乙方支付合同总费（20％）即人民币20000元作为定金。乙方收到款项后开始起酒店名称。2、项目名称通过后甲方即向乙方支付合同总费（50％）即人民币50000元整；3、VIS手册整理完成，VIS设计项目方案矢量源文件发送甲方前需向乙方支付合同余款，即人民币30000元；4、……；5、甲方无正当理由而不支付预付款的，需要支付乙方违约费，每日以合同总价的百分之一计算滞纳金，并逐日累计。合同签订后，原告依据合同要求为被告的酒店起名字“可风时尚酒店”，按照合同约定进行了L0G0、VIS的设计并将设计方案发送给了被告，被告接受并使用了全部设计，目前该酒店已经开始营业。原告依据被告要求己经完成全部工作。但是，被告只支付了20000元的定金，剩余设计费拖延至今不肯支付。经双方多次协商无果，原告为维自身合法权利特诉至贵院，望判如所请。孙波辩称，原告的设计侵犯他人知识产权，违反法律、法规强制性规定，根据合同法规定，2017年11月16日原、被告签订《品牌委托设计合同》应为无效合同，被告不应向原告支付设计费8万元及违约金，原告应赔偿被告的损失。一、2017年11月16日，原、被告签订《品牌委托设计合同》一份，约定由原告对被告投资并作为股东的新疆堇华泊悦酒店管理有限公司的红光山财富中心精品酒店进行起名、LOGO、VIS设计，合同价款为人民币10万元，设计费付款方式为“1、合同约定后，甲方即向乙方支付合同总费20%，即2万元…乙方应按甲方要求完成品牌设计工作，保证作业进度及作业质量”，知识产权约定“乙方提供LOGO设计方案必须不侵犯其他知识产权”。二、合同签订后，1、所有设计的内容被告要求原告进行部分材质打样处理，但原告告知所有设计物品不给打样，如需打样要单另收费，导致被告并不能确认所设计的东西是否符合被告要求。2、原告作为设计公司并不知道被告运营要求，在设计过程中很多文字性内容并不符合使用情况，且没有相关注意事项，导致所有设计内容被告重新找人进行排版设计，单另支付了费用。3、原告在设计以后没有与被告进行实地考察对接，对于标识问题尺寸大小是否合适，颜色是否合适并没有及时跟进解决。4、被告标识及招牌施工方后期与设计师对接时，设计师以被告没有付款所以停止服务为由，一概不对接施工方案。造成所有施工方案重新制定，重新排版。5、原告至今没有给被告出相关VI标识手册，导致被告对于标识标准只能找其他设计方进行手册制定。三、2018年5月23日，答辩人以其全资设立的成都可风管理有限责任公司委托浙江金牌商标代理有限公司杭州分公司将本案合同所涉及设计内容向国家工商行政管理总局商标局申请商标注册，2018年11月28日，国家工商行政管理总局商标局以该商标与广汉科峰电子有限责任公司在类似服务项上已注册的第7383040号“CORFON”商标近似。（见第1225/1237期）《商标公告》，原告的设计导致答辩人已经施工完毕的上述起名、LOGO、VIS设计不能使用，原告违反双方合同约定“知识产权约定：乙方提供LOGO设计方案必须不侵犯其他知识产权”，使得被告损失商标注册代理费7800元、被告因此要重新委托他人进行起名、LOGO、VIS设计产生相关设计费用10万元。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国著作权法》，该合同因违反法律规定应为无效、履行不能。本案合同无效，已构成严重违约。综上所述，请贵院开庭查实，请依法判决驳回原告的诉讼请求。另外，被告现提起反诉，反诉请求：1、判决反诉原告与反诉被告2017年11月16日签订的《品牌委托设计合同》为无效合同；2、判决反诉被告双倍返还定金40000元；3、判决反诉被告支付反诉原告损失130000元（后又减少为60000元，最后一次庭审中又书面撤回了此项反诉请求）；4、本案反诉费用及其他费用由反诉被告承担。反诉事实及理由：与被告答辩意见陈述一致。叙品空间设计有限公司辩称，一、双方于2017年11月16日签订的《品牌委托设计合同》中关于答辩人的设计义务已经全部履行完毕，并且反诉原告已经按照答辩人的设计方案完成了酒店的起名并按照答辩人设计方案投入使用。依据《合同法》第五十二条规定合同无效的五种情形，本案中，品牌设计并不存在以上任何无效的情形。因此，反诉原告要求确认该合同无效并要求赔偿损失没有事实及法律依据。二、反诉原告在其《反诉状》事实和理由第二自然段中提出的1、关于答辩人打样需单另收费，导致反诉原告不能确认所设计的东西是否符合反诉原告的要求的问题，在双方签订的《品牌委托设计合同》第八条约定的非常明确：“品牌设计费用不包含以下一些费用：（1）、印制品的制作费及物料制作费；（2）、其他材料费用及广告投放费用”。2、3、4关于“在设计内容不符合使用情况、对于标识尺寸大小、颜色及后期设计师对接等问题”在双方签订的《品牌委托设计合同》中对具体问题并没有明确的约定。5关于反诉原告提出“至今没有给反诉原告出具相关VI标识手册，导致反诉原告对于标识只能找其他设计方进行手册制定”与事实严重不符。实际情况是，2017年11月24日，答辩方将项目名称方案发给反诉原告方的周亚娟，得到肯定后，VIS初稿于2017年11月29日发给了对方；第二稿于2017年12月20日发给了对方；定稿于2017年12月22日发给对方，并且定稿一共发了三次分别是2017年12月22日、2018年1月24日、2018年1月27日。由我方设计师孟鹏和对方股东周亚娟进行的直接对接工作。三、关于反诉原告提出的以其全投资设立的成都可风管理有限责任公司向国家工商行政管理总局商标局申请商标注册，因与“CORFON”商标近似，导致本案设计的起名、LOGO、VIS设计不能使用，答辩人违反合同约定的知识产权“乙方提供LOGO设计方案必须不侵犯其他知识产权”的问题，首先，依据双方签订的《品牌委托设计合同》第五条知识产权约定中1、2、3款之约定，在反诉原告未付清所有委托设计费用的情况下，反诉原告根本不享有任何关于设计作品的著作权；其次，商标局驳回通知书并不必然构成答辩方侵权，且至今答辩方没有收到任何关于侵权的行政处罚或知识产权纠纷的起诉；再次，反诉原告是实际使用了该VIS设计的，并非如其前面陈述没有收到；第四、通过在公开的商标网站查询结果，被告孙波以成都可风公司名义以原告设计的商标已经通过六项商标初审，该商标目前正在公示阶段，国家商标局作出的近似商标是电子类，现在已经在公示阶段，包括酒店餐饮旅游类，不对任何企业构成侵权。最后，关于起名、LOGO、VIS设计全部都是经过了反诉原告方的确认的。依据双方签订的《品牌委托设计合同》第六条违约责任第二款约定“因VIS实际工作是十分艰巨的，不仅需要经过大量调研工作，更需一流设计师创作，乙方在开始着手设计时就已经全面的履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外）”。因此，答辩人既不构成违约也不构成侵权，反而是反诉原告方在未支付全部设计费用的情况下擅自使用，构成违约和侵权。综上，在反诉原告确认了关于起名、LOGO、VIS设计，没有提出书面异议，并且按照答辩人的设计给酒店起名为可风时尚酒店，为其设计了以圆形为主，英文和中文包围其周围的LOGO图标，按照合同约定设计了VIS手册，答辩人的合同义务已经全部完成，并且不存在任何违约情形。因此，该合同不具备任何确认无效的情形。答辩人请求贵院依法驳回反诉原告的反诉请求，依法支持答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原告与被告签订《品牌委托设计合同》，合同甲方为：红光山财富中心精品酒店（周亚娟），合同乙方为：叙品空间设计有限公司。委托设计的项目名称为：红光山财富中心精品酒店（周亚娟）；品牌设计费：起名称、LOGO、VIS设计，整体费用计人民币10万元整（不含税4%），乙方向甲方提供：1、VIS设计项目方案PDF文件；2、VIS设计项目方案矢量源文件；3、VIS手册一本。付款方式：1、本合同签订后，甲方即向乙方支付合同总费20%即人民币2万元整作为定金，乙方收到款项后开始起酒店名称；2、项目名称通过后，甲方即向乙方支付合同总费50%即人民币5万元整；3、VIS手册整理完成，VIS设计项目方案矢量源文件发送甲方前需向乙方支付合同余款，即人民币30000元整；4、以上每项款目都应一次付清。支付方式：现金支付……。5、甲方无正当理由而不依约付款时，需支付乙方违约费，每日以合同总款的1%计算滞纳金，并逐日累计。设计时间与责任：1、……；2、乙方收到甲方的款项后开始设计，设计周期为25个工作日完成甲方品牌VIS手册的初稿，并报予甲方确认（由甲方原因耽误的时间，完稿时间应顺延）；3、……；4、甲方采纳的乙方方案或设计都应签字认可并严格执行，如执行中需要修改，应及时向乙方通报，甲方签字为准的任何方案，甲乙双方均不得上擅自改动，否则引起的问题由改动方负责。合同第五条约定：知识产权约定：1、乙方对设计完成的作品享有著作权，甲方将委托设计的所有费用结算完毕后，乙方可将作品著作权转让给甲方（需另行签订转让合同），转让著作权甲方无需支付任何费用。2、甲方在未付清所有委托设计费用之前，乙方设计的作品著作权归乙方，甲方对该作品不享有任何权利；3、……；4、乙方提供LOGO设计方案必须不侵犯其他知识产权。合同第九条约定：甲方在初步设计批准后，不得再以设计内容不满意为由，拒绝付设计费，双方应以合作的态度协商解决。原告提供的孟鹏与周亚娟微信截屏显示：2017年11月15日，原告将《叙品品牌设计服务合同》电子版发送给了周亚娟；2017年11月24日，孟鹏将《红光山财富中心酒店--名称方案》发送给了周亚娟；2017年11月29日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--品牌VIS提案》初稿发送给了周亚娟；2017年12月4日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--zq》发送给了周亚娟；2017年12月20日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--VIS手册》第二稿发送给了周亚娟；2017年12月22日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--VIS手册》定稿发送给了周亚娟；2018年1月24日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--VIS手册》再次发送给了周亚娟；2018年1月29日，孟鹏将《可风时尚精品酒店--VIS手册》又发给了周亚娟。原告工作人员孟鹏与周亚娟的微信聊天记录显示，原告工作人员孟鹏将矢量图文件发送给了周亚娟。同时，原告提供了其工作人员孟鹏与周亚娟的QQ记录显示：2018年1月13日，原告工作人员孟鹏将可风时尚精品酒店楼层号码、门牌号码牌制作图、可风时尚精品酒店--电视开机画面+企业PPT模板以及可风时尚精品酒店--电视开机画面发送给了周亚娟；2018年1月27日，原告工作人员孟鹏通过QQ将可风时尚精品酒店VIS手册发送给了周亚娟；2018年2月1日，原告工作人员孟鹏将《可风时尚精品酒店楼宇招牌图》发送给了周亚娟。2018年5月23日，被告将原告设计的作品委托浙江金牌商标代理有限公司杭州分公司进行商标著作权申请。2018年5月29日，杭州金牌商标代理有限公司杭州分公司将被告委托的事项进行了商标注册申请后，国家工商行政管理总局商标局对被告申请下发了商标部分驳回通知书：一、初步审定在第35类：“替他人推销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，寻找赞助，进出口代理，市场营销，人事管理咨询上”使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第35类：“广告，为零售目的在通讯媒体上展示商品，计算机网络上的在线广告，商业管理和组织咨询”上使用该商标的注册申请。驳回的理由：该商标与广汉科峰电子有限责任公司在类似服务项上已注册的第7383040号“CORFON”商标近似。通知书上同时写明：商标注册申请人需要分割的，应当自收到本通知之日起十五日内向商标局提出分割申请，我局依分割申请对初步审定的部分生成新的申请号，并予以公告；对驳回的部分保留原申请号，可继续进入复审及诉讼程序。后被告以成都可风酒店管理有限责任公司的名义，再次委托浙江金牌商标代理有限公司进行商标注册申请分割申请。认定以上事实的证据有：《品牌委托设计合同》、微信截屏、微信聊天记录、QQ聊天记录、商标部分驳回通知书及当事人的陈述。本院认为，被告仅以原告设计侵犯了他人知识产权为由，要求本院认定双方签订的《品牌委托设计合同》为无效合同，被告该理由不具备法律规定上的无效合同的情形，故对被告该请求，本院不予支持。原、被告签订的《品牌委托设计合同》系双方真实意思表示，双方应按该合同行使相应权利并履行相应义务，原告已按合同约定完成了相应的设计，被告理应向原告支付设计费10万元，已支付了2万元，剩余8万元应继续予以支付。被告未按合同约定支付设计费，理应向原告支付违约金，原告主张违约金的标准期限未超过相关法律规定和约定，该请求本院也予以支持。因双方在《品牌设计委托合同》中明确约定，本案涉案完成的设计在未付清相应款项前，著作权的所有权人为原告。而且合同中明确约定，即使款项付清，相应的著作权转让给被告时，双方还应另行签订转让合同。故至今，原告完成的设计著作权所有权人为原告，申请商标著作权应由原告行使。另外，原告完成的设计申请商标著作权并未完全被驳回，驳回的部分也以分割申请的方式再次申请商标著作权。综上，被告以商标著作权权利人的身份主张原告设计侵犯了他人知识产权为由，要求被告返还定金4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十四条、第二百七十五条之规定，现判决如下：一、被告孙波于判决生效之日立即支付原告叙品空间设计有限公司设计费8万元。二、被告孙波于判决生效之日立即支付原告叙品空间设计有限公司违约金1.4万元。三、驳回反诉原告孙波的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1075元，由被告孙波负担（原告已预交，被告支付上付款时一并支付给原告）。本案反诉费1150元，由反诉原告孙波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨 钧 文二〇一九年七月十七日书记员 阿丽米热