wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执145号申请执行人：柯尊军，男，1978年4月20日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区人，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄国力，男，1982年7月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：黄国准，男，1982年7月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：湖北商舟制造科技有限公司，住所地：十堰市六堰江苏路口法定代表人：黄国准，系公司法定代表人。申请执行人柯尊军与黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄德洪于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司履行生效法律文书确认的给付借款本金800000元及此款自2018年1月30日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息，负担案件受理费11859元。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2019年1月15日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并查封了被执行人黄国力车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为073506的东风牌车辆一辆，查封了被执行人黄国淮车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为076329的别克牌车辆一辆及车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为001084的纳智捷牌车辆一辆，将其名下车牌号为鄂Ｃ×××**的广汽菲亚特牌车辆一辆予以查封，查封了被执行人湖北商舟制造科技有限公司车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为009782的东风雪铁龙牌车辆一辆，但此车辆目前下落不明，未能予以处置。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，查封了被执行人湖北商舟制造科技有限公司名下有位于十××市××开发区何家沟工业园，土地面积为29018㎡，不动产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0009727号土地，并查封了被执行人黄国力名下位于十堰市××箭区××街办××路××1-2-1，不动产面积152.8㎡，不动产权号为十堰房权证茅箭区字第**住房，因此两次不动产均已设定抵押权，并由其他法院先行查封，故本院未能对此二处不动产采取措施。5.在执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落均无果，故本院将被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司列为失信被执行人，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人黄德洪同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初784号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年七月十一日书记员  陈 诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3702号原告：林晔，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市松江区。被告：邱兰英，女，1955年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告林晔与被告邱兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告林晔到庭参加诉讼。被告邱兰英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)4万元；2、判令被告支付逾期利息，以4万元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月21日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系，原告当时住在上海市安国路XXX弄XXX号后门，被告则居住于其户籍地。2018年1月22日，被告因家庭急用向原告借款4万元，原告同意借款后将4万元现金交付给被告，被告出具借条一张，双方约定还款日期为2018年6月20日。被告至今尚未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判如所请。邱兰英未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借林晔人民币肆万元整限期6月20日归还。本院认为，依法形成的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明被告于2018年1月22日向其借款4万元，提供了借条为证，本院依法确认原、被告双方之间的借贷关系成立。现《借条》中约定的还款期间已经届满，被告应当在本院指定的还款期限内向原告返还借款。另《借条》中未对借款利息予以约定，故原告按照年利率6%向被告主张自逾期还款次日即2018年6月21日起的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邱兰英归还原告林晔借款本金人民币4万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告邱兰英支付原告林晔以借款本金4万元为基数，以年利率6%为基准，自2018年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告邱兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陆     逸审 判 员 曹  艳  梅人民陪审员 蒋  立  华二〇一九年七月三十日书 记 员 何静怡、杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终767号 上诉人（原审起诉人）：许梅红，女，汉族，住江苏省宜兴市。 许梅红诉宜兴市人民政府、宜兴市交通运输局、宜兴市张渚镇人民政府及第三人宜兴市交通建设集团有限公司其他行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许梅红上诉称，一审法院在立案阶段，对案件事实证据是否确凿等实质性问题予以审理，并作出不予立案的裁定，程序违法，适用法律错误，其提起本案行政诉讼符合立案条件，请求依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，许梅红起诉请求确认宜兴市人民政府、宜兴市交通运输局、宜兴市张渚镇人民政府对其花卉、苗木组织实施的清表行为违法。但许梅红未提供初步证据证明所列被告共同实施了强制清表行为而应作为本案共同被告。为此，一审法院向许梅红书面释明，告知其不能笼统地把案涉多个主体均列为被告，而应明确侵犯其合法权益的行政主体并提供必要的证据，但许梅红拒绝更正，坚持起诉。因此，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。许梅红的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年七月四日 书 记 员 苌璐曼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初846号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年七月二十四日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2271号之一 申请执行人：刘谦，男，1977年7月28日生，汉族，住柳州市。 申请执行人：刘纯，男，1983年9月18日生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人:刘真，男，1988年10月7日生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：柳州市桂粮商贸有限责任公司，住所地柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：91450200198593795M。 本院在执行刘谦、刘春、刘真与柳州市桂粮商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初1429号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人柳州市桂粮商贸有限责任公司所有名下位于柳州市红阳路2号一层房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年七月十六日 代书记员  农晓娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兴林（曾用名徐星林），男，1965年4月5日生，汉族，住郯城县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁婉芝，女，1966年1月15日生，汉族，住郯城县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兴海，男，1970年2月1日生，汉族，住郯城县。再审申请人徐兴林、梁婉芝因与被申请人徐兴海排除妨害纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9254号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐兴林、梁婉芝以对临沂市中级人民法院作出的判决书不服提出再审，其应向临沂市中级人民法院提出再审为由，于2019年7月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐兴林、梁婉芝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人徐兴林、梁婉芝撤回再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年七月二十五日书记员  朱 萍
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执178号申请执行人：张莹莹,女,1989年4月4日出生,汉族。被执行人：高滨,男,1973年2月24日出生,汉族。本院在执行张莹莹与高滨民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初2114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年七月十八日书记员 姜忠洋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1374号 原告：王某，男，藏族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县松山镇宋家湾。 法定代表人：白某，男，该公司负责人。 被告：白某，男，土族，大学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告王某与被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款20万元，并自2016年5月12日起按年利率2%的标准承担借款利息，至本息付清为止；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告白某以自己所经营的砖厂需要资金周转为由，向原告借款20万元，并于2016年5月12日以天祝县钱宝乡福利砖厂为借款单位并加盖公章，以白某为借款人签名，向原告出具借条一张作为借款凭证，被告白某承诺尽快偿还借款。后原告一直向被告催要上述借款，被告却以种种理由推脱不予给付。现为维护原告的合法权益特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂缺席，无答辩。 原告王某就其诉请主张向法庭提供了以下证据：借条一份，用于证明二被告向原告借款20万元未偿还的案件事实。 经审查,上述证据与本案事实相关联，对被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂拖欠原告王某借款20万元未清偿的事实，本院予以认定。 本院依法调取了两份证据：1、被告白某的身份证复印件一份；2、天祝县钱宝乡福利砖厂内资企业基本信息一份（两页）。经质证，原告对上述证据无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院对二被告身份予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日被告白某以天祝县钱宝乡福利砖厂资金周转困难为由，向原告王某借款200000元整，二被告以共同借款人身份向原告出具借条一份。后被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂未及时偿还借款，原告王某遂依法起诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂具条向原告王某借款，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”?；第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条：“?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告王某要求被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条?“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告王某要求被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂给付借款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 一、被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂于本判决生效之日起30日内向原告王某偿还借款本金200000元； 二、驳回原告王某要求被告白某、天祝县钱宝乡福利砖厂支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告白某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  徐文年 二〇一九年七月五日 书记员  费玉玲
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执259号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：寇明明，男，汉族，生于1984年06月07日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与寇明明民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652380号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  刘冬阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5873号原告：李跃弘，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县，委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东江盈律师事务所实习律师。被告：广州凯昇餐饮管理有限公司，住所广州市白云区黄园路马务联和工业区自编**203A。原告李跃弘与被告广州凯昇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李跃弘于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃弘撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交4239元），由原告李跃弘负担。原告李跃弘多交纳的受理费4214元，由本院予以退回。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年七月十五日书 记 员  黄文敏
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执462号张国强：被执行人张国强罚金缴纳一案，本院刑庭移送的执行标的额为5000元，在现已全部执行到位。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月二十九日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初509号原告：平顶山市祥瑞安物业管理有限公司，住所地平顶山市卫**矿工路中段，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：丁国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：李艳基，系河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳军，系河南元瑞律师事务所律师。被告：冯建业，男，1962年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司与被告冯建业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市祥瑞安物业管理有限公司的委托诉讼代理人李艳基到庭参加了诉讼，被告冯建业经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平顶山市祥瑞安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015至2018年度物业管理服务费6955元，并按照物业合同支付因拖欠物业费产生的违约金720元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告签订了前期物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于平顶山市新华区盛和丽湾商住楼16楼1606号房产提供物业服务。被告自2015年1月1日起未按照前期物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，故诉至法院。冯建业未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，平顶山市祥瑞安物业管理有限公司与冯建业签订《前期物业管理委托服务合同》一份，所载主要内容为：“委托方（甲方）：冯建业.受托方（乙方）：平顶山市祥瑞安物业管理有限公司.甲方同意委托乙方对甲方位于新华区的盛和丽湾项目提供前期服务管理服务，特订立本合同。第一章物业基本情况.甲方房屋详情：盛和丽湾商住楼16楼1606号，房屋建筑面积为125.29平方米。……第四条委托管理期限为五年，自2012年12月31日起至2017年12月31日止。合同到期后业主或业主委员会未选聘其他物业公司，本合同自动顺延。……第八条收费标准1、本物业的管理服务费用，自2012年12月31日至2013年12月31日，住宅每平方米每月1元，计125.29元/月；办公或商用房每平方米每月2元。费用采用预交的方式，先收费后服务。空置房屋的管理服务费，甲方应按照规定向乙方补交；2、2013年12月31日后费用按国家规定标准收取，乙方应提前向甲方公布新的收费标准；3、车位管理费用根据车辆管理规定另行收取。4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。……甲方：冯建业签字.乙方：平顶山市祥瑞安物业管理有限公司签章”。另查明，2016年8月16日，平顶山市新华区生活垃圾处理费征收管理办公室向盛和丽湾小区的住户下达《生活垃圾处理费缴费通知》，载明：“根据《关于征收城市生活垃圾处理费的通知》（平价费xxxxx）和《平顶山市城市生活垃圾处理费征收和使用管理办法》（平政xxxxxx），现对贵小区征收2016年度1-12月生活垃圾处理费，收费标准为每户每月5元，全年60元（请各位住户将费用上交到该小区物业上）。望贵小区住户予以配合，如不按时缴纳，将停倒垃圾。”上述事实有平顶山市祥瑞安物业管理有限公司提供的《前期物业管理委托服务合同》、《生活垃圾处理费缴费通知》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，冯建业与平顶山市祥瑞安物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》系双方的真实意思表示，其效力合法有效。本案中冯建业未按时缴纳2015年度至2018年度的物业管理费是引起本案诉讼的主要原因，故冯建业应向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司缴纳2015年度的物业管理费1563.48元（1元/平方米/月×125.29平方米×12个月+60元），应向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司缴纳2016年度的物业管理费1563.48元（1元/平方米/月×125.29平方米×12个月+60元），应向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司缴纳2017年度的物业管理费1563.48元（1元/平方米/月×125.29平方米×12个月+60元），应向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司缴纳2018年度的物业管理费1563.48元（1元/平方米/月×125.29平方米×12个月+60元），综上冯建业应向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司缴纳2015年度至2018年度的物业管理费共计6253.92元。因冯建业与平顶山市祥瑞安物业管理有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》中约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。”故对平顶山市祥瑞安物业管理有限公司请求冯建业支付因拖欠物业费产生的自2015年1月1日至2018年12月31日的违约金720元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对平顶山市祥瑞安物业管理有限公司请求的电梯维保费、公摊费因未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：冯建业于本判决生效之日起十日内向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司支付自2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计6253.92元。冯建业于本判决生效之日起十日内向平顶山市祥瑞安物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2018年12月31日止的违约金720元。驳回平顶山市祥瑞安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冯建业负担45元，平顶山市祥瑞安物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年七月二十六日书记员  姚丽娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执877-1号 申请执行人：淄博多方园林绿化工程有限公司 被执行人：山东中润集团淄博置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初5号民事调解书，被执行人山东中润集团淄博置业有限公司应于2019年6月30日前支付案款共计1165660.98元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东中润集团淄博置业有限公司银行存款1186000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十一日 书记员  邱 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6380号 被执行人廖泽伟，男，汉族，1955年10月15日出生,住址，系(2018）粤0307刑初**的被告人。 关于被执行人廖泽伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3323号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖泽伟应退赔被害人汤某人民币500元；应退赔被害人欧某人民币500元；应退赔被害人曾某人民币4163元；应退赔被害人郑某人民币2400元；应退赔被害人郭某人民币853元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3323号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 希
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保234号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：胡艳芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:吴立功,男,汉族,1984年7月1日出生,住太原市。被申请人:张晶晶,女,汉族,1985年9月9日出生,住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴立功、张晶晶银行存款141814.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴立功、张晶晶银行存款141814.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1229元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1461号杨瑚梅、西安和硕物流科技有限公司：申请执行人杨瑚梅与被执行人西安和硕物流科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字(2018)第94号裁决书已发生法律效力。被执行人西安和硕物流科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨瑚梅向本院申请执行，请求被执行人履行长劳仲案字（2018）第94号裁决书内容,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年6月24日已将长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第94号裁决书第一、二、三、五项履行完毕；第四项不再履行，双方协商由被执行人支付申请执行人40000元作为补偿，并交纳执行费399元。申请执行人同意上述协议并领取73304.8元案款，同意了结本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1461号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。  二〇一九年六月二十四日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李倩倩,女,1993年9月5日出生,汉族,住湖北省孝昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李倩倩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李倩倩清偿截至2019年2月24日的欠款140922.91元，及自2019年2月25日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李倩倩未到庭答辩。经审理查明：2017年9月4日，李倩倩向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李倩倩的办卡申请，李倩倩申领并持续使用了尾号为7597的信用卡。截至2019年2月24日，李倩倩尚欠本金101392.75元、利息13951.03元、分期手续费5009.04元、违约金20570.09元。本院认为：李倩倩信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李倩倩偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩倩于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月24日欠款140922.91元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元、公告费260元，均由被告李倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民5992号原告：中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行，统一社会信用代码91370800737212059B，住所地济宁市琵琶山路**。负责人：赵大鹏，行长。被告：王彪，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市崇义路**。原告中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行与被告王彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5667号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李春涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李春涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告李春涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金41147.7元、零售利息2462.2元、分期手续费1704.69元、违约金1366.17元，合计46680.76元（暂计算至2018年8月10日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月7日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××79。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月10日，被告拖欠原告本息等共计46680.76元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李春涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月7日，被告李春涛向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××79的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月10日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计46680.76元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春涛于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）46680.76元（暂计算至2018年8月10日，从2018年8月11日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费966元、公告费800元，由被告李春涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 聪人民陪审员  何 源二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3932号原告：严岚，女，1966年1月23日出生，汉族，住广州市。委托代理人：刘海航，男，1967年2月26日出生，联系地址，系原告丈夫。被告：简展敏，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市。第三人：廖永淳，男，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。原告严岚诉被告简展敏、第三人廖永淳债权人代位权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告严岚的委托代理人刘海航到庭参加诉讼，被告简展敏、第三人廖永淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严岚诉称：原告与第三人及江苏茂鼎饮品有限公司民间借贷合同纠纷案，经佛山市禅城区人民法院审理，于2018年9月6日作出（2018）粤0604民初4875号民事判决书。该民事判决书于2018年10月9日生效后第三人拒不履行。原告依法申请强制执行，执行案号为（2018）粤06执8号。经查，第三人与被告共同拥有位于广州市文昌北路244号月辉阁F座15楼1502室，属于可供执行的财产，第三人名下又无其他财产可供执行。鉴于被告与第三人为夫妻关系，位于广州市文昌北路**月辉阁******产属于夫妻存续期间的共有财产，而被告与第三人对上述房产的共有份额没有明确约定，导致法院对该财产进行拍卖、变卖后无法作出具体的份额分配，原告的合法权益无法实现。特向法院起诉，故请求判令：1、请求依法判令对被告与第三人的夫妻共有财产广州市文昌北路244号月辉阁F座15楼1502室进行分割，由第三人享有上述财产50%的份额。2、本案诉讼费由被告承担。被告简展敏及第三人廖永淳共同书面答辩称：房屋已经抵押给交通银行广州番禺支行，二押给刘静，同时已被佛山禅城法院、南京建邺区法院、广州越秀区法院查封。因此，申请驳回原告的申请。经审理查明：2014年2月24日广州市文昌北路244号1502房登记的产权人为被告简展敏。同日，被告简展敏将房屋与交通银行股份有限公司广州番禺支行办理他项权抵押登记。2016年8月12日被告简展敏将房屋与刘静再办理他项权抵押登记。2017年1月12日佛山市禅城区人民法院以（2016）粤0604民初13437号协助执行通知书及民事裁定书查封了上述房屋。2017年5月5日江苏省南京市建邺区人民法院以（2017）苏0105民初2098号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封了上述房屋。2017年8月17日广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104民初16654号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封了上述房屋。2018年3月13日佛山市禅城区人民法院受理严岚诉廖永淳（法律文书显示委托代理人简展敏，是廖永淳配偶）、第三人江苏茂鼎饮品有限公司合同纠纷一案。该案经审理佛山市禅城区人民法院于2018年9月6日作出（2018）粤0604民初4875号民事判决书，判决其中第一条：廖永淳于判决发生法律效力之日起十日内向严岚偿还借款8400000元及利息等其他（内容略）。上述判决于2018年10月9日生效。另原告提供：被告简展敏与第三人廖永淳于1994年11月4日登记结婚。本院认为：第三人廖永淳未按（2018）粤0604民初4875号民事判决书履行相应付款义务，使原告的合法权益迟迟得不到实现，而涉案房屋权属登记为被告简展敏所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为以第三人廖永淳为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对第三人廖永淳与被告简展敏夫妻关系存续期间所购置的涉案房屋提起析产诉讼，以确定第三人廖永淳享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故原告代位履行析产并无不妥。被告简展敏与第三人廖永淳的抗辩理由不成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，根据等分原则第三人廖永淳与被告简展敏对涉案房屋各自享有二分之一的份额。故原告提出确认被告简展敏与第三人廖永淳各自占有涉案房屋二分之一产权的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告简展敏与第三人廖永淳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则若干问题的解释》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简展敏与第三人廖永淳对广州市文昌北路244号1502房房屋各占二分之一产权份额。本案受理费9150元，由被告简展敏与第三人廖永淳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年七月二十九日书记员  谢绮雯黄佩仪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更596号 罪犯郑重，男，1983年4月29日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。 本院于2016年8月9日作出（2016）冀05刑初51号刑事判决，以郑重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产一万元。 执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邢台监狱提出罪犯郑重在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯郑重在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱级改造积极分子1次，记功2次，考核表扬1次，新表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯郑重入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯郑重减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨恒彬 审判员  常 成 审判员  张怀喜 二〇一九年七月十六日 法官助理王剑 书记员韩会芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执850号之二 申请执行人钟志芳,女性,1999年12月6日出生,汉族,住江西省瑞金市。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人钟志芳与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1187号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币5622元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5057号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深 圳市龙华区龙华街道国鸿工业园7栋国泓大厦10楼，统一 社会信用代码11440300MB2C1639XE。 负责人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人冯欢，广东中熙（龙华）律师事务所实习律 师。 被执行人深圳市富安宝电子科技有限公司，住所地广东 省深圳市龙华新区观澜街道大富路大富工业区满通大厦13 楼，统一社会信用代码914403006875696818。 法定代表人欧阳平兰。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2019年7月23 日向本院申请强制执行其于2018年10月10日作出的深龙 华安监罚〔2018〕1080号《行政处罚决定书》。本院受理后， 依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在生产经 营单位未在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设 备上设置明显的安全警示标志的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序 合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符 合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作 出的深龙华安监罚〔2018〕1080号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十九日 书记员 焦玉（兼）
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2588号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：倪贵元，男，汉族，1973年3月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告：倪贵祥，男，汉族，1956年3月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告：倪龙平，男，汉族，1976年1月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告：商体花，女，汉族，1990年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告：蔡治先，女，汉族，1975年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告：倪贵平，男，汉族，1963年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告倪贵元、倪贵祥、倪龙平、商体花、蔡治先诉被告倪贵平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 五原告的诉讼请求：请求法院判决确认原、被告于2019年5月31日达成的人民调解协议书有效；判决被告倪贵平支付原告倪贵元、倪龙平、商体花、蔡治先各分承包地征收补偿费用8149.93元；被告倪贵平支付原告倪贵祥承包地征收补偿费用6549.93元；本案诉讼费由被告承担。 被告倪贵平答辩称：五原告请求我支付承包地征收补偿费用，我是同意的。原告倪龙平把我家的土坎挖了，只要原告倪龙平将我家的土坎恢复，我就同意付款，否则我是不同意；其余原告的款我是同意付的。 审理查明的事实 现查明，倪兴诗、李国珍系夫妻，共生育子女倪祖伦、倪祖祥、倪贵元、倪祖江（蔡治先之夫）、倪龙平、倪贵先(商正其之妻、商体花之母、倪贵先已故)、倪贵英、倪贵芝、倪贵平。倪兴诗、李国珍在瓮安县雍阳镇××办事处）××桥社区商家院组马安山（地名）一幅土地被国家征收获得征收地补偿费65044.9元。原、被告双方为该土地补偿费的分配发生纠纷，于2019年5月31日，原、被告双方在仙桥社区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，将征收地补偿费65044.9元明确在倪祖平（倪贵平）名下，扣除相关费用1400元后，由倪贵平给付倪祖伦1445.44元，由倪贵平给付倪祖祥6549.93元，由倪贵平分别给付倪祖江、倪祖平（倪贵平）、倪贵元、倪龙平、倪贵英、倪贵芝、商正其各8149.93元，在一星期内由倪祖平取款支付。之后，倪贵平不到仙桥社区办理相关领款手续，征收地补偿费65044.9元已在倪祖平（倪贵平）的账户上。五原告向被告倪贵平索要补偿款未果。2019年6月17日，五原告遂诉至本院，要求按前述请求判决，本院在审理调解中，原告倪龙平与被告倪贵平各持己见，调解未能成立。 另查明：商正其同意其女商体花起诉并办理领款、倪祖江同意其妻蔡治先起诉并办理领款，倪贵平对商体花、蔡治先的起诉和领款无异议。 上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的证据《土地征收补偿单》、《人民调解协议书》复印件各一份在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、《人民调解协议书》是否有效？2、原告请求是否成立？ 判决理由和结果 本院认为，原、被告双方签订《人民调解协议书》是在仙桥社区的组织下达成的调解协议，又是原、被告双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，所以，原、被告双方签订《人民调解协议书》有效，本院予以认定。现五原告要求被告倪贵平按《人民调解协议书》中的约定给付五原告各自承包地征收补偿费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，五原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告倪贵平答辩称：要求解决倪龙平挖其土坎问题，并由倪龙平恢复土坎原状。倪龙平不同意倪贵平的答辩意见，因倪贵平的答辩意见属于另一法律关系，本院不予合并审理，但倪贵平可以另行途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告倪贵平于本判决生效后三日内分别给付原告倪贵元、倪龙平、商体花、蔡治先的承包地征收补偿费用人民币八千一百四十九元九角三分； 二、限被告倪贵平于本判决生效后三日内给付原告倪贵祥承包地征收补偿费用人民币六千五百四十九元九角三分。 案件受理费减半收取人民币389元，由被告倪贵平负担。原告已预交，由被告倪贵平与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费778元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢玉梅
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初409号原告:张西银，男，1971年10月4日出生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被告：王天林，男，1985年2月19日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告张西银与被告王天林追索劳动报酬纠纷一案中，原告张西银于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告张西银申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张西银撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张西银承担。审判员 辛 华二〇一九年七月三十一日书记员 何建春
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4784、4785号之一 申请执行人深圳市鸿闽达模具钢材有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路**同安商务大厦102，组织机构代码MA5DF2BF8。 法定代表人翁国华。 被执行人覃振才，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人深圳市鸿闽达模具钢材有限公司与被执行人覃振才买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20697号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人覃振才应支付申请执行人深圳市鸿闽达模具钢材有限公司货款17813.15元及利息（以人民币17813.15元为基数，从2018年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；受理费246元、公告费500元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月三十日 书记员 钟明辉
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执异108号 案外人：韦山河,男，1968年7月2日出生,汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：李红，女，1969年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 申请执行人:陈立华，男，1967年2月1日出生，汉族，住址同上，系李红丈夫。 申请执行人:姚刚，男，1953年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人:临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇新建西路，统一社会信用代码91341221MA2N75UR5H。 法定代表人：庄文辉，该公司董事长。 本院在执行李红、陈立华、姚刚与临泉县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）合作合同纠纷一案中，案外人韦山河提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人韦山河称，本院查封的阳光房地产公司开发的临泉县阳光家园小区6幢3单元2层西户的房产（证号20090371项下的202房产）是其2008年9月11日从阳光房地产公司购买，总价款21.9037万元一次性付清，其依法完税和办理了电、气、物业登记，房屋已交付并入住，虽然未办理过户手续，但是其没有过错，请求解除查封。案外人韦山河提供了以下证据：1.临泉县地方税务局通用机打发票记账联：开票日期2013年10月21日，收款方阳光房地产公司，买受人韦山河，地址临泉县102省道北侧阳光家园********，面积123.75平方米，金额219037元；2.商品房买卖合同复印件，韦山河2008年9月11日从阳光房地产公司购买阳光家园小区商住楼第6幢3单元2层西户号房，面积123.75平方米，金额21.9037万元；3.电费收据、物业服务收款收据等；4.临泉县人民法院（2018）皖1221民初7728号民事调解书，确认阳光房地产公司自愿于2019年2月15日前协助韦山河办理房地产权属证书。 本院查明，李红、陈立华、姚刚与阳光房地产公司合作合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）皖民二终字第00164号民事判决，确认阳光房地产公司于判决生效之日起三十日内支付李红、陈立华、姚刚合作利润人民币534.109497万元。本案在执行过程中，已查封被执行人阳光房地产公司的部分房地产，其中包括本案涉案的阳光家园小区6号楼3单元2层西户（证号20090371项下的202房产）。 另查明，案外人韦山河2008年9月11日从阳光房地产公司购买阳光小区商住楼第6幢3单元2层西户房屋，建筑面积123.75平方米，总金额21.9037万元，该房屋购买后案外人韦山河一直居住在该房，但未办理过户登记手续。 本院认为，本案议的焦点为案外人韦山河对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。本案中，案外人韦山河签订了商品房买卖合同，已全部支付购房款，并用于居住，阳光房地产公司存在履行合同不及时的情形。本案缺乏韦山河怠于行使权利、因其自身原因导致不能办理过户登记的证据，不能认定韦山河在办理产权过户登记中存在过错。案外人韦山河的异议符合能够排除执行的情形，异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于临泉县光明南路西侧、102省道北侧的阳光家园6号楼3单元2层西户房屋（证号20090371项下的202房产）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 姜  之  涛 审判员 金    光 审判员 魏    晋 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘江涛（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1670号 原告：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：吴银龙，男，1972年10月15日出生，汉族，个体户,现住内蒙古自治区。 被告：丁秀成，女，1973年1月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告吴银龙、丁秀成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1390元，退还阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。 审判员  高青峰 二〇一九年七月三十日 书记员  卓 玛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执634号之六 申请执行人王洪，男，1967年6月16日，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王磊，男，1987年4月2日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王洪与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，于2019年7月9日冻结了被执行人王磊在财付通支付科技有限公司085e9858e7e85b44a00c9a6e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币288.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王磊在财付通支付科技有限公司085e9858e7e85b44a00c9a6e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币288.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年七月二十六日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1531号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某华，男，1983年8月3日生，初中文化，广东省深圳市人，户籍地深圳市龙岗区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。经深圳市龙岗区人民法院决定，于2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人何某伟，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某华犯销售假药罪一案，于2019年4月11日作出（2019）粤0307刑初672号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：自2015年起，被告人黄某华为牟取非法利益，多次从香港药店购进药品放置于深圳市龙岗区南湾街道樟树布新塘东9巷3号102房储存，然后在淘宝网上销售。2018年10月11日21时许，公安人员接举报后赶到现场查处，当场抓获涉嫌销售假药的被告人黄某华，缴获疑似假药“青草油”37盒、“金某士莪术油”6盒、“斧标通鼻筒”26只、“白金油”14盒、“青龙膏”72盒、“星洲豆蔻膏”25盒及用于销售假药的电脑一台。后民警又对其销售港药的淘宝账户销售记录进行统计核实，发现其从2017年2月至被抓获当日的销售金额为人民币198879.29元。经深圳市市场和质量监督管理委员会认定，以上六种药品均属于未经批准进口的药品，应按假药论处。原判认定上述事实的证据有抓获经过、被告人身份信息、扣押笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、淘宝销售截图、物证照片、深圳市市场和质量监督管理委员会出具的函、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，被告人黄某华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。原判认为，被告人黄某华无视国家法律，销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。被告人黄某华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，均予采纳。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人黄某华犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四十万元。二、随案移送的电脑主机1台及假药180盒，予以没收处理。宣判后，原审被告人黄某华不服，认为原审量刑过重，提出上诉，主要理由为：1.上诉人黄某华具有法定的从轻或减轻处罚情节，一审法院判处的刑罚明显过重。（1）黄某华涉嫌犯罪情节十分轻微，数额不大，主观恶性小，依法可以从轻或减轻处罚。（2）黄某华归案后，积极配合侦查机关调查工作，如实供述自己的行为。（3）黄某华一直遵纪守法，无违法犯罪前科，平时一贯表现较好。（4）黄某华父母均已年迈，身体健康状况不佳，需要其进行赡养照顾，妻子刚怀孕不久也需要其照顾。2.上诉人黄某华符合刑法规定的缓刑适用条件。3.深圳范围内相同罪名相似情节的案子均判刑较轻。4.一审法院对黄某华并处罚金四十万元明显过高，建议二审法院适当降低或不判处罚金。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，依法对上诉人判处缓刑并降低罚金处罚或不判处罚金。其辩护人的辩护意见与上诉理由的主旨基本相同。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某华无视国家法律，销售未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪。上诉人黄某华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人黄某华的上诉理由与其原审辩护意见基本一致，原审已就其辩护人所提相关从轻辩护意见全部予以采纳，并认为原公诉机关所提量刑建议偏重而不予采纳，并对原审被告人黄某华在量刑建议刑期以下作出了轻判。至于罚金，依据相关司法解释的有关规定，犯销售假药罪的，一般应当依法判处销售金额2倍以上的罚金。据此，原审所判罚金也基本系以最低起点罚金数所判罚，充分考量了其所具有的从轻情节。综上，原判量刑并无不当，对上诉人再次据此要求轻判的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2169号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。被告：陈得行，男，生于1968年9月25日，土家族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司(以下简称迎主公司)与被告陈得行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈得行下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告陈得行经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费982.09元，电梯费379.10元，公共能耗分摊费78.20元，共计1439.39元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈得行系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的x小区1号楼7-5住房的业主。被告于2011年4月30日入住该小区，并与原告签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费982.09元；自2014年1月1日起至2015年5月31日累计拖欠电梯费379.10元；自2012年4月1日起至2015年5月31日止，拖欠原告公共能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业服务合同、忠县发改委批复、房产查询结果证明等证据证实。被告陈得行未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告陈得行系忠县x小区(与本判决书中提及的“x1小区”为同一小区)1号楼7-5住房业主，该房屋的建筑面积为101.35平方米。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。从《前期物业管理服务合同》签订至2015年5月31日止，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为827.02元（0.48元/月·平方米×101.35平方米×17个月）、2014年1月1日至2015年5月31日止的电梯费379.05元（0.22元/月·平方米×101.35平方米×17个月）；自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费为78.20元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，自2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费、2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》(忠发改发〔2010〕78号)之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告陈得行经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈得行于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费827.02元、电梯费379.05元、公共能耗分摊费78.20元，共计1284.27元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈得行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十七日书 记 员  周俊霞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5609号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈武达，男，1987年7月10日出生，汉族，住址福建省南安市，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈武达金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈武达名下共计价值276641.53元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈武达名下共计价值276641.53元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  刘 芳二Ｏ二Ｏ一九年七月八日书记员余坦
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特187号申请人：陈秀，女，1957年3月25日生，住盐城市亭湖区。申请人：王洪亮，男，1962年2月15日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年7月1日受理了申请人陈秀与王洪亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈秀与王洪亮因民间借贷纠纷，于2019年6月21日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王洪亮所借陈秀借款本金32000元。申请人王洪亮于2019年12月30日前偿还陈秀12000元。于2020年6月30日前偿还陈秀20000元。二、如申请人王洪亮有一期未能按期足额偿还，则申请人陈秀有权就剩余全部借款向法院申请强制执行。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈秀与申请人王洪亮于2019年6月21日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  韩顾莉二〇一九年七月十七日书记员  高陈陈
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1139号原告：于汪海，男，1946年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：安徽迪邦药业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇北郊一公里，统一社会信用代码913413217049922630。法定代表人：段道玲，总经理。原告于汪海与被告安徽迪邦药业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于汪海到庭参加诉讼。被告安徽迪邦药业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，案现已审理终结。于汪海提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年至2016年期间为被告销售药品，期间被告法定代表人同意支付原告工资9300元，在原告签收领款单并由被告法定代表人签字同意后，被告迟迟不予支付，造成原告损失。安徽迪邦药业有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩。本院经审查认定：原告于汪海多年为被告安徽迪邦药业有限公司销售药品，安徽迪邦药业有限公司均以原告出具领款单，被告原法定代表人张侠签字的形式领取工资。2015年至2016年间工资8000元及原告出售给被告的大虾1300元，仍由原告书写领款单，张侠在领款单上签名的形式领取，但被告并没有实际支付。本院认为：债务应当清偿，被告安徽迪邦药业有限公司原法定代表人张侠在原告提供的领款单上签名认可欠下原告于汪海工资款8000元和货款1300元，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽迪邦药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于汪海9300元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告安徽迪邦药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  崔兆才人民陪审员  王 雷二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴佳鹏附本案适用的法律、法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2616号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳路交口，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1） 法定代表人：徐浩明，总经理。 被告：黄金金，女，1989年6月30日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告黄金金物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金金的诉讼。 本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告黄金金的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年七月十一日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1631号原告王金刚，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告张富强，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告刘佳林，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王金刚与被告张富强、刘佳林民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加诉讼，被告张富强、刘佳林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000.00元；2、要求二被告给付以30000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2017年12月30日至2019年3月30日共15个月的利息5400.00元；3、要求二被告给付以30000.00元为基数，以月利1.2分计算的2019年3月30日计算至本息付清日期间的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月29日，被告张富强在原告处借款30000.00元用于养猪，约定月利1.2分，2017年12月30日偿还借款本息，并由被告刘佳林担保。借款到期后，被告张富强只偿还了2016年12月30日至2017年12月30日期间的利息，原告与二被告协商该借款又顺延至2018年12月29日偿还。后二被告外出打工，下落不明。被告张富强诉讼阶段未答辩。被告刘佳林诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告张富强在原告处借款30000.00元，约定月利1.2分，还款期限为2017年12月30日，2017年12月30日，被告张富强给付原告2017年借款利息，原告与二被告约定偿还借款期限为2018年12月29日。对原告提供的证据，被告张富强、刘佳林经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月29日，被告张富强在原告处借款30000.00元用于养猪，约定月利1.2分，2017年12月30日偿还借款本息，并由被告刘佳林担保。借款到期后，被告张富强只偿还了2016年12月30日至2017年12月30日期间的利息，原告与二被告协商该借款又顺延至2018年12月29日偿还。后二被告外出打工，下落不明。本院认为，原告王金刚与被告张富强形成民间借贷关系，与被告刘佳林形成保证合同关系。原告王金刚提供的借款合同证明王金波与张富强之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告张富强在合理期限内返还。被告张富强至今未给付借款本息已经构成违约。被告刘佳林为该笔借款的担保人，未约定担保方式，根据法律规定应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告张富强于本判决生效后立即给付原告王金刚借款本息合计35400.00元（借款本金30000.00元，利息以30000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2017年12月30日至2019年3月30日共15个月，5400.00元），并给付以30000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2019年3月30日至本息付清日期间的利息；二、被告刘佳林承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十七日书 记 员  沈宇龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民特19号申请人：唐玉珍，女，1972年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：唐惠昌，男，1938年10月2日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现在无锡市梁溪区。代理人：唐建东（系唐惠昌儿子），男，1968年4月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人唐玉珍申请认定唐惠昌无民事行为能力一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。唐玉珍称：其系唐惠昌女儿，唐建东系唐惠昌儿子。唐惠昌经诊断患有脑萎缩，生活无法自理，已无民事行为能力。唐惠昌配偶已去世，根据法律规定，现其申请法院认定唐惠昌为无民事行为能力人，指定其为唐惠昌的监护人。唐建东称，唐玉珍所述属实，同意指定唐玉珍为唐惠昌的监护人。经审理查明：唐惠昌与吴英娣为夫妻关系，双方共生育子女三人：长子唐建国、次子唐建东、女儿唐玉珍。吴英娣已死亡多年。唐惠昌现无法进行正常语言交流，生活亦无法自理，并在无锡市梁溪区亲和一家颐养院疗养。本案审理过程中，唐玉珍申请就唐惠昌的民事行为能力进行鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2019年6月13日出具《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见载明为：“1.鉴定诊断：混合性阿尔茨海默病性痴呆。2.民事行为能力的评定：被鉴定人唐惠昌目前无民事行为能力。”另查明，唐建国同意请求认定唐惠昌为无民事行为能力人，并同意唐玉珍为唐惠昌的监护人。以上事实，由《户籍信息证明》、病历资料、《声明》、《法医精神病鉴定意见书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据法律规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，唐惠昌近年有痴呆表现，无法进行正常交流，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书亦载明“被鉴定人唐惠昌目前无民事行为能力”，因此，唐玉珍的申请具有事实依据，本院认定唐惠昌为无民事行为能力人。关于监护人，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。本案中，唐惠昌配偶已死亡，唐玉珍作为唐惠昌女儿，且唐惠昌其他子女均同意指定唐玉珍为监护人，故为维护唐惠昌合法权益，本院指定唐玉珍为唐惠昌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告唐惠昌为无民事行为能力人。二、指定唐玉珍为唐惠昌的监护人。鉴定费用2880元，由唐玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志龙二〇一九年七月四日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行审80号申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局，住所地香河县文昌街**。法定代表人刘全顺，局长。被执行人香河县某某某家具厂，住所地香河县。法定代表人某某某。申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局于2019年7月8日向本院申请强制执行香环罚【2018】26号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年6月13日廊坊市生态环境局香河县分局对被执行人香河县某某某家具厂进行检查时发现该厂涉嫌通过排风扇不经法定排放口逃避监管排放大气污染物。后对被申请人作出香环罚【2018】26号处罚决定。2018年9月5日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚【2018】26号处罚决定书确定的义务，2019年3月3日，对被申请人下达行政强制执行催告书。因与被申请人无法取得联系，申请执行人将行政处罚决定书，行政强制执行催告采用留置送达。上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。本院认为，依据申请执行人提供的被执行人所在地线索无法查找被执行人，香河县某某某家具厂未经工商登记，申请执行人又无法提供其他线索，现对申请执行人处罚被执行人时所认定的事实无法核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局作出的香环罚【2018】26号不予强制执行，可待强制执行条件成熟后再次申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年七月三十一日书记员  田中国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44729号原告：周萌萌，男，1981年10月23日生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。原告：王岚，女，1978年9月30日生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告周萌萌、王岚（以下共称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金（以1530128元为基数，自2012年10月23日起计算至实际办理房屋所有权证之日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：原、被告于2009年6月8日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店13层3单元1501号房屋（以下简称1501号房屋），原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月22日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述支付款项、交房时间认可。但支付违约金条件未成就，根据合同约定，被告应于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付，现原告仍未取得房屋所有权证。此外，违约金系按日计算支付，属于继续性债权性质，诉讼时效应分别计算，则距原告起诉之日三年前的部分均已超过诉讼时效。且违约金制度系以填补损失为原则，逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，对原告造成损失较小，违约金日标准虽不高，但逐日累积却导致违约金数额过高，如法院判定被告承担违约金，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月8日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y810415），约定原告购买被告开发建设的1501号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于2009年6月8日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为1530128元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月22日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月8日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年10月22日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理，确已构成逾期。就违约金给付条件一节，虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。就诉讼时效一节，合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院难以支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。考虑到现房产证仍无法确定办理时间，违约金宜计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周萌萌、王岚位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店13层3单元1501号房屋号房屋逾期办证违约金（以一百五十三万零一百二十八元为基数，自二〇一二年十月二十三日起计算至本判决生效之日止，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周萌萌、王岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十四日书记员  刘 鹤
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执958号之一申请执行人:秦涛，男，1982年10月1日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:张立杰，男，1959年10月15日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:苏俊英，女，1960年1月18日生，汉族，住所地安阳市文峰区。本院在执行申请执行人秦涛与张立杰、苏俊英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立杰在中国农业银行62×××79账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月二十四日书记员 王小平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1905号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人徐娄,男,汉族，1981年2月2日出生,住址江苏省沛县张庄镇扁担庄**,身份证号码3203221981********。 申请执行人童汉民与被执行人徐娄借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4772号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币200000.00元、案件受理费人民币3230.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1398号，对受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0309执1905号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1893号之一申请执行人：成晓。被执行人：修德航。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5602号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人修德航发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人修德航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人修德航在中国建设银行账户内存款人民币82005.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二日书记员  封绍超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方某某，男，1991年5月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金28946.85元、利息（含零售利息和现金利息）2722.95元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28946.85元、利息2722.95元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2718.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28946.85元、利息2722.95元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告负担607.82元，原告负担52.18元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执457号 申请执行人:方德华,男,汉族,1978年10月21日出生,住重庆市忠县。 被执行人:王培锋,男,汉族,1972年08月07日出生,住河南省宁阳县。 关于申请人方德华申请执行被执行人王培锋借款合同纠纷一案，（2018）渝02民终2831号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款5万元及利息，案件受理费、公告费2600元。执行中，查询被执行人名下的银存款等财产，冻结并扣划被执行人存款11374.06元，支付执行费650元，对被执行人采取限制措施。本案执行到位标的10724.06元，现被执行人暂无可用执行财产，（2018）渝02民终2831号民事判决书所确定偿还借款义务尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年七月十九日 书记员  秦海棠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢212号申请执行人李朝勇（又名李晓春），男，1975年2月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人宋锡珊，男，1972年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人代仕贤，男，1949年8月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人李朝勇申请执行宋锡珊、代仕贤民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初2115号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限宋锡珊于本判决生效之日起十日内偿还李朝勇借款十七万元；二、代仕贤对前述款项承担连带担保责任；三、驳回李朝勇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告李朝勇负担675元，由被告宋锡珊负担1850元，被告宋锡珊负担部分，被告代仕贤连带负担。权利义务告”因被执行人宋锡珊、代仕贤逾期未完全履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李朝勇于2018年9月3日向本院申请执行，双方达成一致执行和解协议，被执行人代仕贤按协议书内容向申请执行人给付20000元，嗣后二被执行人未履行协议书内容，申请执行人再次于2019年4月1日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明：1、被执行人代仕贤在瓮安县××“××”小区××有房屋一套（产权证号20××**）、在瓮安县××“××”小区××住房××套（产权证号20××**），首次申请执行时已被本院依法查封2、被执行人宋锡珊所有的车牌号为A644**解放牌车一辆，首次申请执行时已被本院依法查封；3、二被执行人有银行存款，已被本院依法冻结，后被执行人、申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对银行存款的冻结，本院依法予以解除冻结。执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，被执行人宋锡珊按协议内容已于2019年7月11日向申请执行人李朝勇给付20000元，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，并已向申请执行人给付20000元，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇一九年七月二十六日法官助理顾典友书记员顾业培
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4116号原告：陶世卫，男，汉族，1937年2月2日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：陶用华，男，汉族，1964年9月28日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，（与原告系父子关系，特别授权）。被告：曾均，男，汉族，1962年6月4日出生，四川省资阳市人，户籍住所地：四川省资阳市安岳县，现住：遵义市播州区，原告陶世卫诉被告曾均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶世卫及其委托诉讼代理人陶用华、被告曾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶世卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5.5万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告相识多年，我借给被告80多万元。2018年6月5日，被告与我协商，将以前的借条收走，重新出具欠条给我，欠我5.5万元，并承诺于2018年9月30日前付清。经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾均辩称，我与原告之间不存在欠款事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告相识多年，且原、被告之间存在借款关系。2018年6月5日，被告曾均出具欠条给原告，欠条载明：今欠到陶世卫现金伍万伍仟元，限期在2018年9月30日前付清。后因被告未按承诺期限支付该欠款，原告诉至人民法院。上述事实，有欠条,原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告曾均欠原告陶世卫现金55000元，有被告曾均出具的欠条为据。原告陶世卫请求被告曾均偿还原告借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告曾均辩解其与原告之间不存在借款事实，但未提供证据予以证明，故本院对被告曾均的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告曾均偿还原告陶世卫借款55000元，限判决生效后十日内支付。案件受理费587元（已减半收取），由被告曾均承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年七月三十一日法官助理冉红霞书记员徐静雅