广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂07民终867号 上诉人（原审被告）：陈某某，男，1981年8月14日出生，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1955年10月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 上诉人陈某某因与被上诉人陈某某健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托诉讼代理人黄廷幸，被上诉人陈某某及其委托诉讼代理人莫祖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某某上诉请求：一、撤销(2019)桂0721民初349号民事判决书第一项判决，依法改判为上诉人陈某某不用赔偿被上诉人陈某某的任何经济损失；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人陈某某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致对责任承担的划分错误。上诉人属于自卫行为，不应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。一审法院查明事实:“……当晚约7时许，被告持刀到原告家与原告发生争吵，被告即朝原告左肩部砍了刀，被在场的群众拦隔而逃离现场……”是错误的，该事实完全凭被上诉人方的证人(都是被上诉人的亲属)黄廷幸、陈某某、郭某某在灵山县公安局旧州派出所作的单方证言，证言歪曲事实，出于维护被上诉人的片面之词。真正事实是:事发当天早上因被上诉人毁损上诉人父亲的水田田埂，上诉人于当晚约七时到被上诉人的家里找被上诉人理论(因为之前上诉人与被上诉人家有过矛盾，而被上诉人在村中一直比较霸道的，为防意外，上诉人当时持刀防身)。但刚与被上诉人说几句话，就被被上诉人一家人(包括黄廷幸、陈某某、郭某某)拿禾叉、棍棒追打，上诉人自卫时用刀划伤了被上诉人。该事实，有上诉人在一审时提交的灵山县司法局旧州司法所对见证人陈某1、陈某2的调查笔录予以证实。该两个证人当时是在村委会的监控视频中看到事件发生，所作的证言可靠的，但一审法院却没有采信。试问，如果被上诉人方在旧州派出所作的陈述是真实的，被上诉人是真实被陈某某伤害到了，那为什么派出所对上诉人方不作任何的调查笔录。派出所之所以没有上诉人的任何询问笔录，是因为当时派出所出警处理时，觉得这是一件小事，被上诉人的伤不是因上诉人所致(也从另一个侧面印证了被上诉人的伤是很简单的伤)，该矛盾可以在村委会一级化解。但一审判决却对上诉人提交的《调查笔录》所证明的事实不予以采纳，仅凭被上诉人的单方证据认定本案事实。二、一审法院所认定的被上诉人的经济损失，有部分与本案事实不符，不应得到支持。1、被上诉人是轻微伤，却在灵山县卫生院住院47天，被上诉人过度治疗，造成住院天数不合理，因此，护理费、伙食补助费计算错误。灵山县卫生院医生李泳章出具的《证明》足以证实上诉人此主张。2、一审支持被上诉人的误工费是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，被上诉人已年满63岁，其提交的村委会《证明》，只有村委会公章，没有经办人签名，该证明不符合证据要素规定，不具备真实性。综上，一审判决事实认定错误，经济损失认定错误，责任承担的划分错误。 被上诉人陈某某答辩请求：钦州市中级人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、灵山县人民法院(2019)桂0721民初349号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确。一审法院依公安机关对被答辩人持两把刀窜约500米上答辩人门,直接砍伤答辩人的事实,认定被答辩人上门砍伤答辩人负全部责任,认定事实清楚、适用法律正确。二、被答辩人上诉无理,应依法驳回。被答辩人在本案诉到法院之后,个人申请司法办人员调查的证言证词,而以此证词上诉,不符本案事实,一审已依法不采信。二证人不是被答辩人上门砍答辩人的目击人,是否是串通不清,二证人仅在村委外看见被答辩人逃后的过程。被答辩人持双刀上门砍答辩人后,答辩人满身流血在屋内找到禾叉后,被答辩人早已朝村委方向逃窜,答辩人出门追行凶的被答辩人,但已不见人影。被答辩人上诉称此为正当防卫,是不顾法律对正当防卫的特征、要件,而乱套法律的诡辩。很简单：持2把刀,窜500米(村头、村尾)上门,见人即砍，不符合正当防卫的构成要件。所以,被答辩人上诉毫无事实及法律依据，其上诉请求应依法驳回。 被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿伤害原告身体造成的损失24616.60元给原告；2、被告赔偿精神损害抚慰金3000元给原告；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月13日上午，原告到雾车（地名）其耕种的稻田撒除草剂，当天中午1时，原告发觉其撒除草剂的稻田被撬开放水。当晚约7时许，被告持刀到原告家与原告发生争吵，被告即朝原告左肩部砍了一刀，被在场的群众拦隔而逃离现场。原告受伤后于2018年8月13日到灵山县卫生院门诊、住院治疗，2018年9月29日出院，用去医疗费7727.52元（7349.12+226+152.40）。原告的伤经诊断：1、左肩部挫裂伤；2、左肩部血管断裂伤。原告因病情需要，住院期间需留1名家属陪护。2018年9月30日、10月3日分别到灵山县人民医院门诊治疗，用去医疗费862.20元（323.20+539）。2018年8月16日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈某某左肩部弧形损伤缝创长9.8cm，其损伤程度鉴定为轻微伤。用去鉴定费300元。 一审法院认为，一、关于责任的承担。公民的身体权、健康权受法律保护。被告辩称原告的伤是原告一家人追赶被告时，被告是正当防卫所造成的。但提供的灵山县旧州司法所《调查笔录》、灵山县卫生院出具的《证明》，不能证实其行为构成正当防卫。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故一审法院对被告辩称的意见不予支持。原告与被告因赶田水发生纠纷争执，是本案发生的起因。被告与原告发生争执后，不是采取理性和合法的途径解决，而是持刀到原告家中，将原告的左肩部砍伤，构成侵权行为，依法应对原告的损失承担赔偿责任。二、关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告没有提供其受到精神损害的事实，不予支持。三、关于各项经济损失的确定。原告及其陪护人员的户籍为农村居民。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，一审法院确认原告的各项经济损失如下： 1、原告请求医疗费8589.72元。有灵山县旧州镇卫生院及灵山县人民医院出具的《收费票据》予以佐证，与本案事实相符，予以支持； 2、原告请求误工费5363.64元（47天×114.12元/天），原告需已年满60周岁以上，但提供了灵山县师岭村委会的证明证实其实际工作情况，予以支持； 3、原告请求护理费5363.64元（47天×114.12元/天），有灵山县卫生院出具陪护证明，予以支持； 4、原告请求鉴定费300元，有钦州市正大司法鉴定中心提供的《广西增值税普通发票》，予以支持； 5、原告请求住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），符合法律规定，予以支持； 6、原告请求交通费300元，未能提供相应票据予以证明，但已实际开支交通费,一审法院根据本案实际,酌情支持150元。 以上各经济损失合计24467元。为此，被告应赔偿经济损失24467元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈某某赔偿经济损失24467元给原告陈某某；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费245元，由被告陈某某负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经本院审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决认定的事实是否错误；二、一审判决要上诉人支付给被上诉人的医疗费、误工费、护理费是否有依据、是否错误。 一、关于一审判决认定的事实是否错误的问题。经审查，上诉人对其用刀砍伤被上诉人的事实并无异议，上诉人只是主张其是出于自卫才导致被上诉人受伤的，对此，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人在一、二审期间均未能提供证据证实其是出于自卫才导致被上诉人受伤的，因此对上诉人主张其不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。 二、关于一审判决要上诉人支付给被上诉人的医疗费、误工费、护理费是否有依据、计算是否有错误的问题。本院认为，上诉人上诉认为被上诉人在医院过度治疗,造成住院天数不合理,因此致医疗费、误工费、护理费的计算有错误。本院认为，上诉人上诉主张被上诉人在医院过度治疗，应当提供充分证据证实被上诉人有在医院过度治疗事实的存在，但上诉人在一、二审期间均未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。因此，对上诉人上诉主张被上诉人在医院存在过度治疗的现状，因无充分证据证实，本院不予支持。 一审法院依据被上诉人提供的灵山县卫生院出具的出院记录来确认被上诉人入院时间、出院时间、住院天数，有书证予以证实。一审法院判决确认被上诉人住院天数为47天正确，本院予以确认。据此，一审法院判决以被上诉人住院47天为住院天数，并参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算误工费、护理费并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412元，由上诉人陈某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年七月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽