wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2014）未民初字第00766号西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初288号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：张振西，男，陕西唐樾物业管理有限公司法定代表人，现住该公司。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。被告：屈晓琴，男，1976年3月13日出生，汉族，住陕西省合阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“西瑞房地产公司”）与被告屈晓琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞房地产公司的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加了诉讼。被告屈晓琴经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西瑞房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与被告签订的《商品房买卖合同》予以注销。合同登记号Y15131843；2、依法判令被告立即支付其为其承担连带保证责任归还按揭借款本金501683.45元及利息、罚息、复利30704.64元，诉讼费9078元，公告费560元，以上共计542026.9元；3、被告加倍支付其为被告代偿付款期间的债务利息，至还清待偿还为止；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日其与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买其公司开发的位于西安市马旗寨东方馨苑（唐樾六和坊小区）9幢2单元20102室房屋，建筑面积为100.73㎡。合同约定，付款方式为被告以银行按揭贷款方式支付房款。合同总价款为735329元，其中首付款为225329元，银行按揭贷款为510000元。合同签订后，被告于2015年11月13日向其公司出具授权委托书，委托其公司在被告连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供时，自愿接受其公司不予交房的约定，同时授权其公司在被告未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年9月1日，被告与中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行签订《个人购房担保借款合同》，向银行借款51万元。其公司为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。被告在2015年12月8日借款后，在2017年1月8日前按期向银行归还按揭款，此后至今已经逾期9个月。2017年10月30日，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行从其公司的保证金账户划扣本金、利息、复利、罚息共计24728.45元。2017年12月26日，西安市灞桥区人民法院判令其公司连带清偿中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行的借款本金495662.24元，并承担自2017年10月30日起至清偿之日的借款利息、罚息、复利及诉讼费、公告费。其公司目前已经全部履行。现诉至本院，请求如前所述。被告屈晓琴未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、（2017）陕0111民初3382号民事判决书、中国农业银行业务凭证、委托授权书，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2015年11月，原告西瑞房地产公司与被告屈晓琴签订了《商品房买卖合同》（合同登记号 Y15155299），合同约定“被告屈晓琴购买原告位于西安市未央区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为100.73平方米。房屋总价款为735329元。首付款为225329元，剩余510000元办理银行按揭贷款。”合同签订后，被告即与中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定“借款人及抵押人为被告屈晓琴，贷款人为中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行，保证人为原告西瑞房地产公司。借款金额为51万元，借款期限为360个月，保证范围为包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费”。因被告屈晓琴未按照合同约定履行还款义务，2017年7月19日，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行诉至西安市灞桥区人民法院，要求解除《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告屈晓琴返还借款本金及利息、罚息，并由原告西瑞房地产公司承担连带保证责任。2017年12月26日，西安市灞桥区人民法院依法作出（2017）陕0111民初3383号民事判决书，判令解除《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告屈晓琴返还借款本金495662.24元，并支付自2017年10月30日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利，原告西瑞房地产开发有限公司承担连带保证责任。截止至2018年4月4日，原告西瑞房地产公司已经全部履行了西安市灞桥区人民法院所判令的保证责任。2019年1月8日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告西瑞房地产公司提供了被告屈晓琴书写的《授权委托书》，该授权委托书载明，如出现未按时归还借款或出现联系三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受原告公司不予交房的约定，同时授权原告公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或者出租、拍卖等方式进行追偿。原告当庭放弃第二、三项诉讼请求，并明确其第一项诉讼请求为要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合办理《商品房买卖合同》的注销手续。另查明，原告西瑞房地产公司目前共代偿532388.09元，并已经全部清偿了中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行的全部按揭贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告西瑞房地产公司与被告屈晓琴签订了《商品房买卖合同》，被告屈晓琴亦向原告西瑞房地产公司出具了《授权委托书》。现屈晓琴未按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定按时还款，原告西瑞房地产公司在全部清偿了中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行的按揭贷款的情况下，主张解除其公司与被告屈晓琴之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告屈晓琴经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告屈晓琴签订的《商品房买卖合同》（合同登记号Y15131843）于本判决生效之日起解除。二、被告屈晓琴于《商品房买卖合同》（合同登记号Y15131843）解除后十五个日内，配合原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司办理《商品房买卖合同》（合同登记号Y15131843）注销事宜。案件受理费9220元、公告费600元、保全费3240元，原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司已预交，现由被告屈晓琴承担。被告屈晓琴承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     崔小梅人民陪审员     马  兰人民陪审员     荣春玲   二〇一九年六月二十日  书  记  员    杨  珂    打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7296号原告：牛文杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省太康县，被告：李国辉，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告牛文杰与被告李国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文杰到庭参加诉讼，被告李国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告牛文杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金35000元及利息27440元（以35000元为基数，从2014年8月7日起至2018年4月9日止，按人民银行同期同理贷款利率的四倍计算，年利率不超过24%）。诉讼中，原告明确利息的计算方式为以35000元为基数，从2014年8月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同理贷款利率四倍计算，年利率不超过24%。事实和理由：2014年8月7日，被告以承包中山华都制衣有限公司的饭堂急需资金为由，向原告借款35000元，承诺半年内还清。原告以现金方式将借款35000元支付给被告，被告亦出具借据确认借款事实。然而，借款到期后，原告联系不上被告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告李国辉未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2014年8月7日，李国辉出具一张借条，载明：李国辉因生意周转困难，向牛文杰借款35000元，交易方式为现金交易，如债务人不能在约定时间内归还借款，债务人愿以中国人民银行同期借款利率4倍支付利息，并以名下所有产业（包括债权债务、股权、不动产等）中任何一项产权赔偿债权人损失（包括因此债务产生的所有费用：律师费、交通费等）。借款人栏有李国辉字样的签名及捺印。牛文杰提供的与昵称为李国辉27号的微信聊天记录显示，本机向李国辉催收款项，李国辉暂无法支付。庭审中，牛文杰称其与李国辉是朋友关系；牛文杰以承包中山华都制衣有限公司的饭堂需要资金周转为由向其借款并提供饭堂承包合同书为证；涉案借条由其打印提供，手写内容、签名、捺印均由李国辉本人所写、所签及所捺；双方口头约定借款期限为一个月；借款本金35000元于2014年8月7日在其当时经营的宵夜档以现金方式交付给李国辉；借款后，李国辉分文未还。本院认为，牛文杰主张李国辉向其借款35000元，提供了借条、微信聊天记录、饭堂承包合同书为证，李国辉未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，牛文杰可随时主张李国辉偿还借款。牛文杰以起诉的方式主张李国辉偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予李国辉必要的准备时间。牛文杰主张李国辉偿还借款35000元的诉求，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”牛文杰与李国辉约定涉案借款逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，现牛文杰主张李国辉支付逾期还款利息，应以实际欠款额为基数，从2018年4月17日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率不超过24%）计付为宜。李国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：被告李国辉于本判决生效之日起七日内向原告牛文杰支付借款本金35000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2018年4月17日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，年利率不超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告已预交），由被告李国辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  何文俊人民陪审员  麦建滨二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈嘉婷马倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1193号 申请人：四川泓奇航都科技有限公司。住所地：成都市双流区西航港经济开发区牧华路以南新能源功能区新拓展区。 法定代表人：何忠奎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晋嵩，四川泰鑫律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：威特龙消防安全集团股份公司。住所地：成都市高新区**大道**附**。 法定代表人：汪映标。 申请人四川泓奇航都科技有限公司于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在1400000元的范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司出具保单保函一份在1400000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在1400000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三十日 书记员  张奇巧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1695号原告：刘茜，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：韩素芸，女，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省三门县。原告刘茜与被告韩素芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘茜到庭参加诉讼，被告韩素芸经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘茜向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款30万元并支付利息(以30万元为基数，自2017年12月18日起按年利率15%计算至实际给付之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月18日，被告因生意周转之需向原告借款30万元，并言明借款期限之前归还所有的欠款及利息，被告主动自愿按年利率15%作为利息，每月18日以3750元整利息转款给原告。一年期限到时，被告以资金未到位，需要继续再借几个月(当然在此期间原告多次催款，被告一拖再拖)，直到2017年12月10号左右，原告无法联系到被告。被告韩素芸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借款协议、网上银行电子回单、微信截屏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，刘茜通过银行向韩素芸账户转账30万元。次日，刘茜和韩素芸签署借款协议，双方约定：双方友好协商，刘茜拿出30万元整借给韩素芸用于生意周转，双方约定借款年利率15%作为利息，韩素芸每月18日支付刘茜利息3750元，以现金或转帐的方式支付，借款期限为2016年8月18日至2017年8月18日。因被告韩素芸未能按期归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告刘茜陈述：自2016年9月18日起，韩素芸每个月的18号左右支付上月利息3750元，最后一笔利息支付时间是2017.11.18。审理中，本院根据刘茜申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结韩素芸名下银行存款356250元或等额的其他财产。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩素芸以借款协议形式确认向原告刘茜借款，原告于2016年8月17日履行了款项交付义务，故被告理应按约归还30万元本金和利息。因韩素芸最后一笔利息支付时间是2017.11.18，故原告现主张自2017年12月18日起按年利率15%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告韩素芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩素芸于本判决生效之日起10日内归还原告刘茜借款本金30万元，并支付逾期利息(以30万元为基数，自2017年12月18日起按年利率15%计算至实际给付之日止)。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，公告费600元，保全费2301元，合计9545元，由均由被告韩素芸负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长  肖 明人民陪审员  高觐倩人民陪审员  俞静玲二〇一九年七月二十五日法官 助理  宋红霞书 记 员  朱琰华
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执恢9号之一 申请执行人：黄某1，女，2004年4月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 法定代理人：黄某2，男，1982年2月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄海坚，女，1982年7月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄海坚抚养费纠纷一案中，于2019年6月21日以(2019)桂1422执恢9号执行裁定,冻结了被执行人黄海坚的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人黄海坚在山东省农村信用社联合社6215211507461946,XXXX,0账户的存款9000元。 二、扣划被执行人黄海坚在中国工商银行10×××97账户的存款50元。 三、解除对被执行人黄海坚在山东省农村信用社联合社6215211507461946,XXXX,0账户的存款4000元的冻结。 四、解除对被执行人黄海坚在中国工商银行10×××97账户的存款12950元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  林荣海 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一九年七月十五日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初5809号原告：吴登明，女，汉族，生于1971年5月10日，住重庆市开州区。被告：重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。诉讼代表人：重庆康园自行车有限公司管理人。委托诉讼代理人：范志远，男，汉族，生于1994年1月15日，住重庆市万州区，系重庆康园自行车有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：彭杨杨，女，汉族，生于1997年11月21日，住重庆市开州区，系重庆康园自行车有限公司管理人工作人员。原告吴登明与被告重庆康园自行车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吴登明于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴登明自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴登明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴登明负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一九年七月三十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4542号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人焦新聪，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托代理人林敬,广东商达(福田)律师事务所律师。被告深圳市博鹰捷运国际物流有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源居前进二路智汇创新中心****代码×××5ＸＪ。法定代表人张新荣。委托代理人黄红婵，系公司员工。委托代理人杨淳淳，系公司员工。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告承担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张汉源人民陪审员  罗亚波二〇一九年七月十日书 记 员  黄晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：尤俊涛,男,1970年12月27日出生,汉族,住河北省衡水市桃城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告尤俊涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：尤俊涛清偿截至2019年2月1日的欠款373364.65元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告尤俊涛未到庭答辩。经审理查明：2016年4月22日，尤俊涛向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了尤俊涛的办卡申请，尤俊涛申领并持续使用了尾号为1776的信用卡。截至2019年2月1日，尤俊涛尚欠本金258902.51元、利息36064.1元、分期手续费20869.25元、年费2000元、违约金55528.79元。本院认为：尤俊涛信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求尤俊涛偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤俊涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款373364.65元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、公告费260元，均由被告尤俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执430号河南睿凯物业服务有限公司、李德林：申请执行人河南睿凯物业服务有限公司与被执行人李德林物业服务合同纠纷一案，现被执行人李德林已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执186号 本院于2019年6月25日立案受理的申请执行人韦经期与被执行人桂林市仁安盛物资有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人桂林市仁安盛物资有限公司应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8231号 申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人：张飞，男，1985年12月28日出生，汉族，住址：广州市天河区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人张飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21814号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1363号之三申请执行人：杨某，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:伍某，女，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于杨某与伍某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人杨某在中国建设银行6236681630002388498_156_1账户内存款人民币10202.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某在中国建设银行6236681630002388498_156_1账户内存款人民币10202.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月九日书记员  陈振
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初7891号 原告：杨飞。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会。法定代表人：卢新波，该村民委员会主任。被告：西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第五村民小组。负责人：杨宁，（又名杨伟），该小组村民代表。负责人：杨凯，该村民小组代表。负责人：杨朋移，（又名杨毅），该小组村民代表。负责人：杨虎，该小组村民代表。负责人：杨高民，该小组村民代表。原告杨飞与被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会（XX居XX村委会）、被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第五村民小组（XX居XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及被告大居安村五组负责人杨宁、杨朋移、杨虎、杨高民到庭参加诉讼，被告大居安村委会经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告对原告补偿卖地款500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：XX居XX村村民，1994年因上初中将户籍迁至长安区韦曲，2016年11月9日又迁回原籍。2019年3月大居安村五组出卖小组土地，对原告家庭成员发放了补偿款每人500元，但未向原告发放。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告大居安村委会未到庭，无辩词。被告大居安村五组辩称，2001年开始，大居安村将本村部分土地陆续卖给政府，2018年下半年政府征用了本村部分土地，2019年1月大居安村五组给本组村民每人分配补偿款500元。大居安村委会制定了分配方案，依据分配方案，本村扎户时间为2018年11月11日，但对城镇户籍迁回本村的，不参与分配。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨飞原XX居XX村XX组村民，后因上学将户籍迁出至长公户**，1994年3月22日将户籍迁至西安市长安区XX街XX号，为非农业家庭户口。2016年11月4日XX居XX村委会向郭杜派出所出具证明，证明杨飞因工作，长期随母亲在XX居XX村XX巷XX号居住。同年11月9日，原告将户籍从XX街XX号迁至被告村组。XX居XX村时经过村民代表开会讨论。2018年11月1日，XX居XX村XX村XX组剩余被国家征用的土地补偿款分配发布分配方案，规定凡是非农业户口转户口转入本村的居民不正常婚嫁，关系，未经两委会及XX组XX户的，均不在分配范围之内；扎户口时户口时间为自本征地分配方案公布之日起至2018年11月11日0时止。9年1月10日，XX居XX村XX组XX组村民每人分配征地款500元，但发放该款时未向原告分配，原告故诉至本院。审理中，被告大居安村五组表示原告户籍迁户籍迁回之前经村民代表会议讨论过，表中有一个系原告之兄，其口头承诺原告户籍迁户籍迁回后不享受村民待遇，民代表签字同意原告迁回户口。原告对此不认可，被告对此并未提交证据。上述事实，有当事人陈述、户口本、户籍迁户籍迁转材料、地分配明细、征地分配方案、2019年大居安五组征地分配明细、分配花名册、农村合作医疗证在卷为凭，足以认定。本院认为，XX居XX村迁出后转为非农业家庭户口，但其在2016年XX居XX村XX组同意，XX居XX村委会亦在同年11月4日出具证明，证明原告长期随母亲在大居安村居住。XX居XX村村民，XX居XX村XX组集体经济组织成员，应与本组村民享受同等村民待遇。现原告要求被告村组给付其征地款500元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。大居安村五组在分配农村集体经济组织收益时，未给原告分配已经构成侵权，XX居XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX居XX村XX组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告大居安村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村第五小组支付原告杨飞集体经济组织收益分配款500元；被告西安市长安区郭杜街道办事处大居安村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告连带负担，与上列款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  七  月 二十六 日 书 记 员    姜丹妮 1
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5304号原告：贺正三，男，1990年7月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：余龙稻，女，1990年5月2日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈勇，男，1986年12月08日生，汉族，重庆市石柱县人，现租住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇瑞通路**。负责人：谭朝官，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，一般授权代理。原告贺正三、余龙稻诉被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称人民财保石柱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺正三、余龙稻及其委托诉讼代理人郭志海，被告陈勇的委托诉讼代理人潘龙为、人民财保石柱支公司的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺正三、余龙稻向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员的误工费、精神赔偿金等各项损失480776元，保险公司在保险限额内赔付；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年04月01日19时41分左右，陈勇驾驶其所有的渝Ｈ×××**号小型轿车由北京路方向沿凤仪路往机场大道方向行驶，行驶至兴义市立交桥下奇胜灯具店门前时。撞到原告之女贺鑫鑫，并从贺鑫鑫身上碾压，造成贺鑫鑫当场死亡的交通事故。本次事故经兴义市公安局交通警察大队作出的522301120190000079号道路交通事故认定：陈勇与贺鑫鑫承担共同责任。原告因本次交通事故导致的经济损失为：死亡赔偿金为631840元，丧葬费为33120元，处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等5000元，精神抚慰金为50000元。前诉费用共计719960元，原告在交强险责任外承担40%的责任，即239184元，被告在交强险外承担60%的责任，即358776元，二被告实际应赔偿原告480776元。案涉车辆渝Ｈ×××**号小型轿车投保于人民财保石柱支公司交强险及商业三者险100万元，事故发生于保险期限内。因此，保险公司应对480776元进行全额赔偿。陈勇辩称，1.陈勇在2019年2月1日在人民财保石柱支公司购买了交强险，三者险100万元，事故发生在保险期限内；在事故发生后，陈勇垫付医疗费5万元及抬尸费、运尸费等2000元，原告方应予以返还或者由保险公司予以返还；2.对于原告诉请的赔偿项目，精神抚慰金过高，处理丧葬的误工费3000元。人民财保石柱支公司辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议；涉案车辆在本公司投保了交强险及三者险100万元；事故发生在保险期限内。对事故责任认定书认定的事实无异议，我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年04月01日19时41分左右，陈勇驾驶其所有的渝Ｈ×××**号小型轿车由北京路方向沿凤仪路往机场大道方向行驶，行驶至兴义市立交桥下奇胜灯具店门前时，撞到突然横过人行横道的行人贺鑫鑫，并从其身上碾压，造成贺鑫鑫当场死亡的交通事故。经兴义市公安局交通警察大队认定陈勇承担事故同等责任，贺鑫鑫的监护人贺方伦承担事故同等责任。陈勇驾驶的渝Ｈ×××**号在人民财保石柱支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。陈勇垫付了52000元。另查明，贺正三系贺鑫鑫之父，余龙稻系贺鑫鑫之母。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、收条、户口册在卷为据。本院认为，陈勇驾车撞倒行人贺鑫鑫，造成贺鑫鑫当场死亡的道路交通事故，陈勇承担事故的同等责任，贺鑫鑫监护人贺方伦承担事故同等责任，事实清楚。因陈勇驾驶的渝Ｈ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险及第三者险1000000元，且事故发生在保险期限内，故人民财保石柱支公司应在交强险及第三责任险的责任限额内向贺正三、余龙稻赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。余龙稻、贺正三因贺鑫鑫死亡产生的损失有：死亡赔偿金，按照31592×20年计算符合法律规定，本院予以支持；丧葬费，原告按照33120元计算，人民财保石柱支公司无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金，贺鑫鑫因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但陈勇负事故的同等责任，可减轻其精神损害赔偿责任，本院酌情支持12000元；处理丧葬事宜的交通费和误工费，原告未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，本院酌情考虑人2人3天办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1500元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，贺正三、余龙稻因本次交通事故产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金631840元；2、丧葬费33120元；3、精神抚慰金12000元；4、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费1500元；前述1-4项共计678460元，人民财保石柱支公司应在交强险122000元的范围内向贺正三、余龙稻赔偿。交强险不足的556460元，人民财保石柱支公司应在第三者责任险内按陈勇的过错责任向贺鑫鑫的近亲属予以赔偿。因陈勇与贺鑫鑫的监护人承担此次交通事故的同等责任，故人民财保石柱支公司应在商业险范围内按照60%的比例承担赔偿责任。同时，为节约审判资源，减少当事人诉累，陈勇向贺正三垫付的费用50000元及抬尸费、运尸费2000元，合计52000元，直接由人民财保石柱支公司向陈勇支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿贺正三、余龙稻因贺鑫鑫在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等455876元；扣减陈勇垫付的52000元，由中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效之日起十日内向贺正三、余龙稻支付403876元，向陈勇支付52000元；二、驳回贺正三、余龙稻的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由陈勇负担811元，贺正三、余龙稻负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年七月二十五日书记员  严媛
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2700号申请执行人：李文革，女，1966年6月24日出生，汉族,住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人李文革等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2700号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十二日书记员 ： 张 博
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1379号原告:郭雅彬,女,无固定职业，住呼和浩特市。被告:何明,男,无固定职业，住呼和浩特市。原告郭雅彬与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅彬到庭参加了诉讼，被告何明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭雅彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金150000元整；2、请求判令被告向原告支付利息161300元（自2014年11月29日起暂计算至2019年4月13日，后续利息持续计算到被告全面履行义务为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。上述诉讼请求暂计311300元。事实与理由：原被告是朋友关系。被告于2014年11月29日因为其工程开工资金紧张，找到原告帮忙借款。原告考虑到和被告是朋友关系，当天就向其出借人民币150000元。并约定月利息2分。借款条双方协定2017年重新签订，以前欠条都已销毁，上诉款项借出后，被告没有按照承诺的期限及利息偿还，经原告多次催要，被告至今仍未归还分文。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请查明事实，支持原告诉讼请求。被告何明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告何明向原告郭雅彬借款150000元。2017年11月29日双方重新签订借款协议，约定借款期限为：从2014年11月29日至2017年11月29日止，并核算了三年的利息加上本金150000元共计321100元。本院认为，原告郭雅彬与被告何明之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定了还款日期为2017年11月29日，被告应当按照借条约定的还款日期向原告偿还本金及利息，因此对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然借款合同中没有明确约定利息的利率，但是双方在重新签订的借款协议中结算本金和三年利息之和得出被告尚欠原告321100元，本院可以推算出双方约定了不低于年利率24%的利息。原告郭雅彬按照年利率24%主张从2014年11月29日计算至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雅彬借款150000元；被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雅彬借款利息，以150000元为基数，按照年利率24%自2014年11月29日起计算利息至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2980元，由被告何明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇一九年七月十日书记员 冯 遐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2285号原告：王亚东，男，1979年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵路平，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告王亚东与被告赵路平民间借贷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亚东撤回起诉处理。审 判 长  魏永生审 判 员  江正春人民陪审员  周 宏二〇一九年七月三十日书 记 员  柴也婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：左重军，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告左重军信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75405.87元(截止2019年3月3日，欠款本金51937.12元，利息5891.79元，违约金13263.05元，分期手续费4313.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金51937.12元、利息5891.79元、账单分期手续费4313.91元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告左重军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51937.12元、账单分期手续费4313.91元及利息（截至2019年3月3日，利息为5891.79元，此后的利息从2019年3月4日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取843元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担148元，被告左重军负担695元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初173号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人的基本情况 被告人张承武，男，1999年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，广西临桂县人，身份证号：，户籍地：广西临桂县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年3月26日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]136号起诉书指控：2019年3月26日21时40分许，在桂林市七星区普陀路37号一单元楼下，被告人张承武将一小包冰毒以350元的价格贩卖给赵志英。交易刚完成，张承武和赵志英即被警察当场抓获，警察当场从赵志英身上查获一包用透明塑料封装袋包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.22克），从张承武身上查获贩卖毒品所得的毒资350元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果 被告人张承武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年8月25日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年七月二十九日 书记员 严永超
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2246号原告：李克洪，男，1954年8月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：刘桦，男，1951年3月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：郁欣，女，1949年12月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上三原告共同委托诉讼代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人陈萍，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：杨志凤，男，1930年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李克洪、刘桦、郁欣与被告杨志凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克洪、刘桦、郁欣及其委托诉讼代理人吴波、陈萍到庭参加诉讼。被告杨志凤经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李克洪、刘桦、郁欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告的房屋租赁合同；2、请求法院判令被告返还位于南京市秦淮区房屋；3、请求法院判令被告向原告支付自1993年1月1日至实际搬出之日的房屋租金（原告调整为只主张14400元，按1200元/月，计算12个月租金）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：秦淮区八宝前街46号房屋为三原告祖产，三原告于2018年6月8日取得该房屋的不动产权证书。该房屋于1968年4月起出租给被告一家使用，每月租金7元。1992年，刘海城（原告郁欣父亲）与被告协商将房租变更为每月100元，但是被告拒绝支付房租并占有使用房屋至今。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，原告起诉法院，请求法院支持原告的诉请。被告杨志凤未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：位于本市秦淮区房屋原为三原告祖产，于2018年6月8日产权登记于三原告名下，建筑面积313.10平方米。该房屋于1968年4月起出租给被告一家使用，每月租金7元。1992年，刘海城（原告郁欣父亲）与被告协商将房租变更为每月100元，协商未果，被告拒绝支付房租并继续使用房屋，至今仍占有该处二楼东南二间房屋（约40平方米）。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行。被告占有房屋基于之前一直租赁案涉房屋，三原告后取得房屋产权,与被告杨志凤之间存在事实上的房屋租赁关系。被告多年来未支付房屋租金,未履行合同主要义务,原告主张解除房屋租赁合同,于法有据,本院予以支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对于原告主张被告返还占有的房屋，因租赁合同已解除，被告无占有的合法依据，本院对该诉请予以支持。对于原告主张的房屋租金14400元，原告以1200元/月的标准计算12个月租金，参考本市同地段房屋租赁价格，原告的主张未超出法律标准，本院予以支持。被告杨志凤未到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告间的房屋租赁合同。二、被告杨志凤于本判决生效之日起十五日内向原告李克洪、刘桦、郁欣返还位于南京市秦淮区房屋（位于**东南的两间房屋）。三、被告杨志凤于本判决生效之日起十日内向原告李克洪、刘桦、郁欣支付租金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告杨志凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  尹 春人民陪审员  梁贵红人民陪审员  鲁 霞二〇一九年七月二十日见习书记员  王 静
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1759号 原告：任太生，男，1959年8月22日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。 被告：河北省涉县供销合作社联合社。 住所地：涉县涉城镇龙山大街**。 法定代表人：张永刚，主任。 委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。 原告任太生与被告河北省涉县供销合作社联合社劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任太生及其委托诉讼代理人张方元、被告涉县供销合作社联合社的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任太生向本院提出诉讼请求：1、确认被告1995年6月18日作出的“关于对任太生同志予以除名的处理决定”无效；2、确认原告与被告1976年12月至今存在劳动关系，被告依法给原告补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并给原告办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因不服涉县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月11日作出的涉劳人仲案(2019)032号不予受理通知书，在法定期限内向人民法院提起诉讼。 1976年12月份，以招固定工的形式，原告到被告单位上班，多年从事基层供销社售货员工作，与被告形成合法的劳动关系。1994年因企业改制原告下岗待岗，而后多年被告一直承认原告属本单位职工。2019年原告找被告申请办理职工退休手续。被告才告知早在1995年6月18日原告已被单位除名，并于2019年4月30日向原告提供除名决定复印件，原告对单位除名事实毫无知情。2019年6月11日，原告向仲裁委申请劳动争议仲裁。当日，仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围，超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 河北省涉县供销合作社联合社辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，具体为：1、原告起诉的被告主体不适格，因原告的用人单位原为涉县合漳供销合作社，被告只是合漳供销社的主管部门，故原告起诉被告主体错误。2、原告起诉已超过诉讼时效，仲裁时效当时为60日，即当事人知道或应当知道自己权利受到损害时应当在60日内提出仲裁；超过民诉法第一百八十八条规定的最长20年的诉讼时效。3、被告作为主管部门，针对合漳供销社1995年元月9日的报告，“研究决定按合同规定辞退任太生同志不予签订劳动合同”，该决定报县社领导批复，县社的除名决定实际是批复性质，由此，原告的起诉没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告诉请。对增加的请求应当给予被告适当的举证期限，否则应予驳回。 本院经审理认定事实如下：1976年12月始，原告到被告下属的张头供销社上班，后在西达、合漳供销社上班。1994年8月3日，原、被告签订了停薪留职合同，合同约定，1、停薪留职期限为（1994年8月至1995年12月底）；2、任太生需交纳合漳社工资总额的75%的工龄费，标准为每月150元；3、每季度未交清本季度工龄费；逾期不交，视为自行辞职。如期交纳，延续工龄，保留工职；4、…。还约定了其它事项。合漳社负责人宁银旦，停薪留职申请人任太生，1994年8月3日。由于任太生未按停薪留职合同约定交纳工龄费，由涉县合漳供销社向涉县供销社提交报告，经涉县供销社主任会议研究，职代会讨论通过，以任太生严重违反劳动纪律和用人规章，于1995年6月18日对任太生作出除名处理决定。之后，原告一直未在被告处上班。 2019年6月11日，原告向仲裁委申请仲裁，请求：1、确认被申请人（被告）1995年6月18日作出的“关于对任太生同志予以除名的处理决定”无效；2、确认申请人（原告）与被申请人1976年12月至今存在劳动关系，被申请人依法给申请人补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并给申请人办理退休手续。仲裁委当日以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知。 上述事实，有停职留薪合同、合漳供销合作社关于任太生自行辞职报告、被告对原告的除名决定及牛海江、宁银旦出庭作证证言在卷佐证。 本院认为，原、被告对原告从1976年12月份至1995年6月18日期间存在劳动关系的事实双方并无争议，本院予以确认。1995年6月18日，涉县供销社以任太生严重违反劳动纪律和用人规章制度作出处理决定，对任太生予以除名，该决定由涉县供销社加盖公章，是生效的决定。且之后原告再未到被告处工作，长期未向被告提供劳动，也未向被告主张权利，被告亦长期未向原告支付劳动报酬等待遇，双方之间的劳动权利义务已长期不再履行，故应视为1995年6月18日之后原、被告双方之间劳动关系终止。原告诉求被告依法给其补缴社会养老保险金（用人单位应缴部分），并办理退休手续，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告任太生与被告河北省涉县供销合作社联合社从1976年12月至1995年6月18日存在劳动关系； 二、驳回原告任太生的其它诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一九年七月二十五日 书记员  王丽芳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执261号申请执行人：李开祥，男，1993年6月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：莫文化，男，1966年9月14日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李开祥依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4294号民事判决书，于2019年2月14日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人莫文化未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人莫文化发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、4月、5月、7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人莫文化名下无车辆登记信息；被执行人莫文化名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月15日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人莫文化名下未发现不动产登记信息。3.2019年2月15日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人莫文化有公积金登记缴存信息。4.2019年7月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的4.5万元，截至2019年7月30日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  肖家平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6713号申请执行人：重庆首班车文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106793513542N。法定代表人：徐家麟，该公司负责人。被执行人：北京豪斯创展文化传媒有限公司，注册地北京市顺，注册地北京市顺义区天竺空港经济开发区**天柱路**蓝天大厦****在地重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园2栋12层，统一社会信用代码911101130592869129。法定代表人：汪俊伊，该公司执行董事。重庆首班车文化传播有限公司申请执行北京豪斯创展文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9399号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。在申请执行人重庆首班车文化传播有限公司申请执行前，被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司已支付申请执行人重庆首班车文化传播有限公司欠款50000元。截止到2019年7月15日，被执行人北京豪斯创展文化传媒有限公司应向申请执行人重庆首班车文化传播有限公司支付欠款125000元，支付利息30000元，支付诉讼费4184元，应向本院缴纳执行费2288元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6713号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5595号原告：深圳市鑫川岛科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区狮头岭龙观路鸿宇大厦****，统一社会信用代码91440300326602458C。法定代表人：吴静。委托诉讼代理人：丁秋香，女，系该公司员工。被告：深圳市安德盛光电科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋六路**厂房会信用代码91440300571964727X。法定代表人：邓六庆。被告：邓六庆，男，汉族，1974年2月13日出生，身份证住址湖南省安化县，本院在审理原告深圳市鑫川岛科技有限公司诉被告深圳市安德盛光电科技有限公司、邓六庆买卖合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 马    凯人民陪审员 曾  水  华二〇一九年七月八日书 记 员 温敏玲(兼)
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106财保120号之一 解除保全申请人：招商银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市世贸北路。 主要负责人：赵悦，行长。 委托代理人：沈佩翔，招商银行股份有限公司海口分行法务。 委托代理人：赵康庆，招商银行股份有限公司海口分行法务。 被申请人：邱庆熙，男，1981年2月9日出生，汉族。 被申请人：刘雯，女，1990年7月5日出生。 申请人招商银行股份有限公司海口分行与被申请人邱庆熙、刘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）琼0106财保120号民事裁定书，查封被申请人邱庆熙名下位于海口市××区滨江海岸1901地块（一期）X栋XXX房（在海口市住房和城乡建设局办理备案登记）。申请人招商银行股份有限公司海口分行于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司海口分行申请解除保全，符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邱庆熙名下位于海口市××区滨江海岸1901地块（一期）X栋XXX房（在海口市住房和城乡建设局办理备案登记）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张萍 二〇一九年七月二十三日 书记员  邱林
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初921号 原告：李杨，男，1995年06月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：马开双，男，1982年03月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告李杨与被告马开双买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加了诉讼，被告马开双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的水电材料款57546.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年开始在原告的商铺购买水电材料，材料款一直拖欠到2017年还有67546.00元未支付，原告多次向被告讨要材料款，每次被告都声称资金周转困难，无力支付，故于2017年07月27日向原告出具了欠条一张，并承诺于2017年08月03日前付原告20000.00元材料款，其余尾款于2017年09月15日前还清。事后被告于2017年08月03日支付了原告10000.00元，其余57546.00元至今未按期付与原告。原告为此依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告另行要求被告承担本案公告费用及保全费。 被告马开双未作答辩。 当事人为证明自己的主张依法提交了证据，被告马开双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的《身份证》、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告马开双未向法庭举证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李杨系水电材料经销商，被告马开双于2016年开始在原告的商铺购买水电材料，因欠付材料款，原告向其催要，被告遂于2017年07月27日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到李杨水电材料款陆万柒仟伍佰肆拾陆元整（￥67546.00元），在2017年8月3日前付贰万元（￥20000.00元），其余尾款在2017年9月15日前全部付清，如有失约，切后果均由欠方负责。欠款人：马开双身份证：2017年7月27日”。之后被告于2017年08月03日支付了原告10000.00元，其余57546.00元至今未支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同当事 人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告口头达成的水电材料供货协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方形成了合法有效的买卖合同关系，双方应当按照约定或交易习惯全面履行各自义务。现原告已依约向被告交付了材料，被告亦应支付相应货款。故对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告马开双经本院依法传唤未到庭，视其放弃自己的诉讼权利。对于货款的数额，虽然原告提供的《欠条》上载明欠付货款的金额为67546.00元，但原告自认被告已在向其出具欠条之后支付货款10000.00元，不违反法律规定，本院予以采信。因此，对于被告尚欠原告的货款应认定为57546.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马开双于本判决生效之日起二十日内向原告李杨支付货款57546.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240.00元，公告费300.00元，保全费596.00元，由被告马开双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王芳琼 人民陪审员  阮明学 人民陪审员  许金仙 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄培成，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄培成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月26日，欠本金21603.85元、利息2571.2元（包括零售利息1234.84元、现金利息1336.36元）、2017年1月1日后的违约金2683.01元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21603.85元、利息2571.2元、违约金2683.01元、其他费用0元（截至2019年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄培成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21603.85元、利息2571.2元及从2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告黄培成负担472元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费472元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执540号申请执行人：张超，男，1990年11月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：金宝，男，1992年9月12日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行张超与金宝借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）冀1128民初626号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款23619元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  高 强审 判 员  刘世春人民陪审员  耿万岗二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨官衢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执559号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人:代文才,男,1968年12月21日出生,汉族，住四川省大英县。现服刑。 被执行人:李琴,男,1976年1月1日出生,汉族,住四川省大英县。现服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01刑初146号刑事判决，于2019年3月13日立案受理本院移送执行的代文才、李琴并处没收个人全部财产一案。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，冻结并扣划了代文才银行账户存款467.38元，现已上缴国库。同时依法委托上述被执行人住所地人民法院进行了传统查控，结果显示上述两被执行人均无可供执行的财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，被执行人代文才、李琴确无其他可供执行的财产，应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)川01刑初146号刑事判决关于对被执行人代文才、李琴并处没收个人全部财产的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二日 书记员 王浩吉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3934号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：朱琳琳，女，1985年5月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱琳琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告朱琳琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金34969.75元、零售利息3812.53元、滞纳金5886.16元、现金利息2852.37元，合计47520.81元（暂计算至2017年6月26日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2010年7月7日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：52×××26。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2017年6月26日，被告拖欠原告本息等共计47520.81元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告朱琳琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2010年7月7日，被告朱琳琳向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为52×××26的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2017年6月26日，被告尚欠原告本息（含滞纳金）等共计47520.81元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琳琳于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含滞纳金）等47520.81元（暂计算至2017年6月26日，从2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费800元，由被告朱琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终292号上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司。住所地：河北省三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧。法定代表人：赵丽霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：庞岩，女，1978年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人三河市燕郊空港物流有限公司与被上诉人庞岩租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三河市燕郊空港物流有限公司上诉称，本案应依原告就被告原则确定管辖权，上诉人的主要营业地位于北京市朝阳区建国门外大街2号院3号楼5203室，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，该合同第十一条明确约定争议处理方式：发生争议依法向房产所在地人民法院起诉。涉案房屋位于三河市燕郊开发区。上述约定明确具体，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1301号 申请执行人：曹新党，男，汉族，1975年1月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：杜贺磊（原名杜乐乐），男，汉族，1991年9月27日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 本院在执行曹新党申请执行杜贺磊民间借贷纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初697号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告杜乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹新党借款41000元及利息。但被执行人杜贺磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杜贺磊银行存款41933.5元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年七月十八日 书记员 孙从春
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1371号原告：新乡市宏达混凝土有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村。统一社会信用代码：914107117779500211。法定代表人：冯利，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全红，该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市四季置业有限公司。住所地：新乡市卫滨区和平路与午阳路交叉口东北角四季花城****楼******。统一社会信用代码：91410700596278934Y。法定代表人：郭安东，总经理。原告新乡市宏达混凝土有限公司（以下简称宏达公司）诉被告新乡市四季置业有限公司（以下简称四季公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人杨全红、平一方，被告四季公司的法定代表人郭安东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告混凝土款352993.05元以及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》1份，约定由原告为被告承建的四季花城C区1#楼、D区1#楼项目供应商品混凝土，被告在合同上签字、盖章。合同签订后，原告按照被告的要求将其需要的商品混凝土送到了该工地；整个工程使用商品混凝土1588.85立方米，合计金额362993.05元；期间被告仅支付混凝土款10000元，尚欠混凝土款352993.05元。原告多次催要，被告总是以各种理由推诿，拒不支付剩余混凝土款。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告明确利息计算方式为：利息以352993.05元为基数，自2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至被告货款还清之日止。被告辩称：1、原告请求的货款数额不符合事实。原告诉称被告尚欠352993.05元不符合事实。2、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，应该不予保护。根据民法总则188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合本案，原告与被告于2015年4月10日进行结算，至今已逾四年之久，已远远超过法定诉讼时效期间。原告在法定期间不行使诉权，法定时效届满后向法院主张权利的，应依法不受保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的原告证据发货单及结算单，被告虽提出异议，但因该证据能与证人李某证言及李某与郭安东的通话录音相印证，能够证明被告欠原告款352993.05元未付及催要货款的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告宏达公司作为供方与被告四季公司作为需方签订了商品混凝土购销合同1份，约定由原告为被告承建的四季花城C区1#楼、D区1#楼项目供应商品混凝土，合同需方落款处加盖有四季公司合同专用章。双方在合同中对工程名称、商品混凝土强度等级和价格、付款方式、质量验收等进行了明确的约定。其中合同第四条第一款载明：“1、6层封顶后付已供商砼量的70%。2、12层封顶后付已供商砼量的70%。3、主体封顶后付已供商砼量的70%。4、余款30%主体验收合格后一个月内付清。”。合同第六条第二款第（8）项约定：“需方应按合同约定时间付款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。”第（9）项约定：“工程连续停工或停止要货叁拾天，需方应在一个月内付清供方全部砼款。”。合同签订后，原告陆续为被告供应混凝土。期间双方分别于2013年11月28日、2014年4月17日签订调价补充协议及调价通知各1份，分别对混凝土价格进行调整。2014年7月26日被告最后一次使用混凝土后双方终止供货关系，经双方对账，被告工程相关人员在结算单中签字确认。在涉案工程施工过程中，原告共计为被告供应混凝土1588.85立方米，合计金额362993.05元。被告仅支付原告混凝土款10000元，剩余混凝土款352993.05元，2019年3月31日，原告工作人员再次向被告法定代表人郭安东电话催要剩余货款，被告未对欠款数额提出异议，并承诺手续捋顺后四、五月份全部偿还，但至今未还。本院认为，被告欠原告混凝土款352993.05元未付，有双方签订的商品混凝土购销合同、发货单、结算单及证人证言、通话录音为证，双方债权债务关系成立，被告应承担付款责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，参照逾期罚息利率标准支付其自2014年8月27日起至货款还清之日止的利息，因双方在合同中约定了付款时间为工程连续停工或停止要货30天，需方应在一个月内付清全部砼款，现被告系自2014年7月27日起停止使用原告混凝土，故被告应在2014年9月27日前付清款项，被告未按约定履行付款义务已属违约，因双方未约定违约金，则被告依法应自违约之日即2014年9月27日起按照年利率6%向原告支付利息损失至款项付清之日止。关于被告辩称对货款数额不认可及已将工程转让的理由，与其在催款通话录音中表述相悖，且未提供相反证据，本院对其辩解意见不予采纳。关于被告提出的诉讼时效问题，因催款通话录音能够证实原告多次催要混凝土款的事实，本院对其诉讼时效辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市四季置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告新乡市宏达混凝土有限公司混凝土款352993.05元并支付利息（按照年利率6%计算自2014年9月27日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告新乡市宏达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由被告新乡市四季置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年七月九日书记员 ：赵来荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3543号原告：徐如丽，女，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈静(系原告之女)，1991年12月15日出生,汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：景玉梅，女，1963年9月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杨勇学，男，1965年4月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告徐如丽诉被告景玉梅、杨勇学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如丽及委托诉讼代理人，被告景玉梅、杨勇学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐如丽向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告拆迁装修款357387元；2、依法判决被告支付剩余房租45000元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了房屋租赁合同用于开超市，租赁期限从2017年6月1日至2018年5月30日，合同内约定如房屋在合同期内拆迁出租人将支付承租人的店内装修。而本出租房于2017年10月11日拆除。经拆迁办评估店内装修补贴拆迁费共计357387元整，但被告至今没有给付拆迁装修款和剩余6个月的房租费45000元，故原告诉至法院。被告景玉梅、杨勇学辩称，1、原告请求支付装修款357387元不合理，合同租赁期内，应提供相应的装修凭据，在合同期内没有装修；2、关于45000元，原告搬迁没有通知我们，没有向我们说明情况，原告请求是无理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。一、原告徐如丽当庭向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同3份，拟证明双方存在房屋租赁合同法律关系。三份合同的履行期限是2013年6月1日-2018年5月30日，合同约定如有拆迁，店内的室内装修由原告所有。被告景玉梅、杨勇学对对证据1的真实性认可，16-17年的合同第十三条说明如果甲方收回房屋，甲方不支付乙方任何装修费用。在17-18年度的合同中，虽然有约定装修归乙方，但其认为这条约定仅为当年的装修行为，现在拆迁的是2012年之前装修的。2、证明一份，拟证明店面的关门以及搬迁时间，2017年10月27日因为拆迁工作搬迁，被告应向我方退还房租；被告景玉梅、杨勇学对证据2三性认可，但是原告搬走的时候没有告知我们.证据3：住宅评估结果一览表，拟证明涉案房屋拆迁补偿装修款的金额。被告景玉梅、杨勇学对证据3真实性认可。但是租赁的超市只占了400平方米左右。本院对原告出示的证据的真实性，合法性予以认定，对关联性综合全案予以认定。二、被告景玉梅、杨勇学向本院提供了以下证据：1、说明一份，证明一份，拟证明被告方至今未收到补偿款；拆迁行为发生在合同履行期限届满之后。原告徐如丽对证据1的三性不认可，无法核实章子的真实性。原告无法核实被告是否收到拆迁款。原告收到的通知是在合同期内拆除的，在合同期内，社区要求我们强行搬离。2、情况说明，拟证明在2017-2018年度原告没有装修的行为。原告徐如丽对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。因为租赁合同是长期租赁合同，连续行为，虽然在17-18年间没有装修行为，但是涉案房屋的装修也是原告以前装修的。本院对被告出示的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年起原告徐如丽租赁二被告位于乌鲁木齐市房屋用于经营超市。2011年-2017年期间，双方之间持续存在房屋租赁的合同关系，每阶段租赁期限届满后，针对租赁房屋双方续签订了书面合同。其中2017年3月2日，原告徐如丽与被告签订的《房屋租赁合同》约定租赁房屋坐落在仓房沟中路808号间数1，建筑面积约为400㎡，租赁期限从2017年6月1日至2018年5月30日，年租金玖万元整，违约责任约定，如政府征迁、甲方收回房屋，不赔付乙方任何费用，（退回剩余房租）店内装修归乙方所有。合同其他条款对双方权利义务进行了约定，合同落款出租人处由被告景玉梅、杨勇学签字确认，承租人处由原告徐如丽签字确认。合同签订后，原告徐如丽向被告支付了2017年6月1日-2018年5月30日的租金90000元。另查明：1、原告徐如丽曾对涉案房屋进行了装修，原、被告在庭审确认租赁房屋的面积为400㎡；2、2017年10月27日因沙区政府拆迁工作的推进,原告徐如丽经营的超市停业；3、2018年7月17日乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟片区管理委员会仓谷社区工作委员会出具《说明》，主要内容为：辖内居民杨勇学，其本人自愿配合征收部门开展工作，自房屋拆除后，于2018年10月1日前完成付房款工作；4、涉案房屋于2018年7月28日因政府征收工作被拆除；5、涉案房屋室内装饰装修价值为单价425元/㎡。本院认为，原告徐如丽与被告景玉梅、杨勇学之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐如丽出示的社区《证明》可以证实，2017年10月27日因政府拆迁工作的推进，导致超市停业，不能实现经营超市的合同目的，且根据合同约定“如政府征迁、甲方收回房屋，不赔付乙方任何费用，（退回剩余房租）店内装修归乙方所有”，综上原告徐如丽主张退回6个月的房租45000元，合理合法，本院予以支持。被告景玉梅、杨勇学是否应当支付原告拆迁装修款357387元，被告辩称在2017年度-2018年度期间，原告没有装修，故不应当支付装修款。根据查明的案情，原告曾对涉案房屋进行了装修，且2011年-2017年期间双方合同关系一直处于持续状态，最后一份书面合同约定“店内装修归乙方所有”，系双方真实意思表示，对被告辩称意见，本院不予采纳。综上本院对原告徐如丽主张的合理部分予以支持即170000元（425元/㎡×400㎡）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告景玉梅、杨勇学支付原告徐如丽拆迁装修款170000元；二、被告景玉梅、杨勇学支付原告徐如丽剩余房租45000元。上述被告应履行义务，应于本判决书生效之日起十日内一次性履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的402387元，判决给付标的215000元，占争议标的的53.43%。案件受理费7335.80元，本院减半收取3667.90元（原告已预交），由被告景玉梅、杨勇学承担53.43%即1959.76元，由原告负担46.57%即1708.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇一九年七月二日书记员  张 玲
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执402号之一张三虎：你与李军科借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军科于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还原告李军科借款400000元及案件受理费7300元；二、承担案件执行6010元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月九日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执257号之二申请执行人：焦向阳，男，1978年9月9日出生，汉族，住高平市。被执行人：贾志义，男，1974年7月7日出生，汉族，住长治县。被执行人：焦爱枝，女，1972年6月9日出生，汉族，住长治县。本院在执行焦向阳与贾志义、焦爱枝民间借贷纠纷一案中，山西省长治县法院（2016）晋0421民初216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦向阳与被执行人贾志义、焦爱枝双方自愿达成和解协议。申请执行人焦向阳向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人焦向阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2018）晋0421执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年七月二十九日书记员 李艳丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11045号原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，重庆坤博律师事务所实习律师。被告：郑静，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称普罗米斯小贷公司）与被告郑静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯小贷公司的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告郑静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普罗米斯小贷公司基于与被告郑静签订的《贷款合同》起诉，请求判令：郑静立即偿还借款本金15754元及利息（利息计算自2018年3月2日起，以借款本金15754为基数，按月利率1.8%计算至实际偿清之日止）；郑静立即支付因本案支出的律师费1200元。被告郑静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：普罗米斯小贷公司。2.借款人：郑静。3.贷款金额：20000元。4.贷款用途：个人消费。5.预定还款次数与贷款期限：35次，从2017年8月3日到2020年7月1日。6.贷款执行利率：月利率1.8%。7.约定还款日：每月1日。8.初次还款日：2017年9月1日。9.逾期利息：按当前逾期发生时的其贷款余额以贷款人贷款系统确定的年利率为基础乘以实际逾期的天数计算；利息中不满1元的部分不再计收。10.约定还款方式：按月等额本息还款法。11.还款的划收顺序：费用；逾期催收费用；未付利息；本金。12.提前收贷的约定：借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务。13.实现债权费用的约定：因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、仲裁费、保险费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年8月4日，普罗米斯小贷公司发放贷款20000元。15.还款情况：2017年9月1日至2018年3月1日，借款人偿还了7期本息。16.欠款情况：截止2018年3月2日，郑静尚欠贷款本金15754元。17.为实现债权的费用：2018年11月8日，普罗米斯小贷公司与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，普罗米斯小贷公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。本院认为，普罗米斯小贷公司与郑静签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。普罗米斯小贷公司按约发放贷款后，郑静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因《贷款合同》明确约定借款人停止还款时，无需经过贷款人催告，借款人将丧失本合同的一切债务的期限利益，并应立即向贷款人偿还所有债务，故普罗米斯小贷公司有权提前收回贷款资金，要求郑静立即返还尚欠借款本金并支付利息。另，《贷款合同》中约定因借款人违反合同，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、律师费及其他应负担费用，故郑静应支付普罗米斯小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑静在本判决生效之日起十日内返还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15754元并支付利息（以借款本金15754元为基数，自2018年3月2日起至借款本金清偿之日止，按月利率1.8%的标准计算）；二、被告郑静在本判决生效之日起十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告郑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年七月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保533号申请人：深圳市源科昱科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030058155684X8。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人：深圳市比克动力电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区，统一社会信用代码91440300775570818M。法定代表人：李某。申请人深圳市源科昱科技有限公司与被申请人深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市比克动力电池有限公司价值人民币2855153.91元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市比克动力电池有限公司价值人民币2855153.91元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年七月十六日书记员 戴莲莲
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1926号申请执行人：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人：夏辉。被执行人：于金泽，男性，1990年05月14出生，汉族，住新民市。被执行人：高美，女性，1991年01月18出生，汉族，住新民市。本院在执行沈阳新泰物业管理有限公司与于金泽、高美服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0181民初2349号民事判决书，于2019年7月9日向发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2255元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年七月二十六日书记员  杨 玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）从清明，男，1955年7月30日出生，汉族，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗水县公安局,住所地泗水县济河街道泉源大道。法定代表人范天鹏，局长。再审申请人从清明因诉泗水县公安局行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理查明，从清明系泗水县金庄镇北玉沟前村村民。2016年以来，从清明与同村其他四名村民多次向泗水县纪委反映本村原党支部书记韩传玉违规违纪问题。2017年9月15日，泗水县纪委作出泗纪（2017）185号《关于给予韩传玉开除党籍处分的决定》，决定开除韩传玉党籍、责令退还违规领取的补贴等处分，并于9月27日向从清明等五名村民送达答复意见书，从清明等五名村民因对该处理结果不满意而拒绝签收。此后，泗水县纪委、金庄镇人民政府工作人员及从清明所在村党支部书记等多次与从清明等五名村民座谈沟通，告知其如有问题可继续向有关部门反映，不要越级或进京上访。2017年10月14日晚，从清明等五名村民在本村“二宝饭店”附近聚集商量并决定一同乘车去北京上访，以期在重要会议期间引起有关部门重视。次日凌晨3时，从清明等五名村民集体乘坐出租车到达济南西站，换乘G336次高速列车去往北京上访，在北京南站内被泗水县金庄镇人民政府工作人员劝说返回。2017年10月15日15时，金庄镇人民政府向泗水县公安局报警，称从清明等五名村民串联、越级到北京上访，扰乱了正常的信访和安保维稳工作秩序，涉嫌寻衅滋事，并要求给予处理；泗水县公安局审查受案后，依法询问了违法嫌疑人、证人,调取了相关证据，认定等从清明五名村民串联、越级到北京上访的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条的规定，扰乱了正常的信访工作秩序，涉嫌寻衅滋事，泗水县公安局据此于2017年10月16日作出泗公（开发）行罚决字［2017］10889号行政处罚决定，以从清明寻衅滋事为由，决定行政拘留十五日。从清明于2017年11月6日提起本案诉讼诉，请求依法撤销被告泗水县公安局作出的泗公（开发）行罚决字［2017］10889号行政处罚决定，诉讼费用由被告负担。原审法院认为，本案争议的焦点是原告从清明的进京上访行为是否构成寻衅滋事行为。寻衅滋事行为是指具有民事责任年龄、责任能力的自然人，违反相关规定，破坏社会公共秩序，情节较重，但尚未造成严重后果、不构成刑事犯罪的行为。《国家信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案中，原告等五名村民向泗水县纪委反映本村原党支部书记韩传玉违规违纪问题，泗水县纪委已经作出开除韩传玉党籍、退还违规领取的补贴等处分决定，并将答复意见书送达，原告等五名村民对该处理结果不满意，应当继续向泗水县纪委或其上一级机关反映，或者持相关证据资料或证据线索向当地监察机关、公安机关、检察机关反映，而不应串联、越级到中央和国家机关所在地的北京上访，原告等五名村民违反前述规定，在重大会议期间串联、越级到重大会议地点上访的行为，扰乱了正常的信访工作秩序，构成寻衅滋事。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）、结伙斗殴的；（二）、追逐拦截他人的；（三）、强打硬要或者任意损毁、占用公私财物的；(四)其他寻衅滋事行为。”本案中，原告等五名村民对泗水县纪委的处理结果不满意，未继续向泗水县纪委或其上一级机关反映，或者持相关证据资料或证据线索另向当地监察机关、公安机关、检察机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到重大会议地点上访，扰乱了正常的信访工作秩序，被告依据前述规定作出对原告从清明行政拘留十五日的处罚决定并无不当。综上，被告泗水县公安局作出的泗公（开发）行罚决字［2017］10889号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告从清明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告从清明负担。从清明不服原审法院判决，提起上诉。二审法院认为，信访是法律赋予公民的一项权利，应当正确行使。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”。上诉人等五名村民对泗水县纪委的处理结果不满意，未按照有关规定向上一级机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到会议地点上访，其行为扰乱了正常的信访工作秩序，应按寻衅滋事处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，在履行了受案登记、询问、审批、告知等行政程序后，依据上述法律规定，对上诉人作出泗公（开发）行罚决字[2017]10889号《行政处罚决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人从清明负担。从清明申请再审称，原审判决认定事实错误。2017年2月以来的上访，是逐级上访，没有越级上访。对徐世明和乔保华的询问笔录不真实。申请人的行为不具备《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的其中任何一项。请求依法撤销一、二审判决，撤销涉案处罚决定，被申请人承担诉讼费用。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的涉案行政处罚决定是否合法正确。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。……”。本案中，申请人等五名村民因对泗水县纪委的处理结果不满意，未按照有关规定向上一级机关反映，而是在重大会议期间串联、越级到会议地点上访，其行为扰乱了正常的信访工作秩序。被申请人作为违法行为人居住地的公安机关，在履行了受案登记、询问、审批、告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对申请人作出了行政处罚。原审法院认为被申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，并无不当。综上，从清明申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回从清明的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十七日书记员 鞠 彤