wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1282刑初129号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人李树森，男，1971年8月4日出生，汉族，大专文化，原系开原市农村信用合作联社中固信用社信贷员、贷款专管员，后调任马家寨信用社贷款专管员，住辽宁省铁岭市银州区。因本案涉嫌挪用资金犯罪，被立为网上逃犯，2017年11月22日被抓获并羁押，次日由开原市公安局解回并刑事拘留，同年12月29日被开原市公安局取保候审（羁押7日）。2019年4月9日经开原市人民检察院决定被再次取保候审。经本院决定，于2019年4月22日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）71号起诉书，指控被告人李树森犯挪用资金罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月22日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员周宇明出庭支持公诉，被告人李树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人李树森对指控的事实全部供认，当庭认罪。经审理查明：2008年至2014年，被告人李树森在任开原市农村信用合作联社中固信用社信贷员和贷款专管员期间，利用职务上的便利，采用截留贷款人还款的方式，和冒用、借用他人身份信息贷款自用的方式获取资金，将所得资金归其个人使用（所涉资金均为人民币）。（一）直接截留他人归还的贷款及利息3笔94，776.44元。1、2008年12月19日，李某1将归还信用社的贷款本金6，500元及利息841.44元交给李树森，被告人李树森未将该款还贷，归其自己使用。2、2013年12月，李某1经被告人李树森办理贷款5万元用于归还此前贷款，李树森未将该款还贷，归其自己使用。3、2014年9月19日，李某4将归还王秀菊名下贷款的本金3万元及利息7，435元交给李树森，被告人李树森未将该款还贷，归其自己使用。2018年2月，李树森向信用社归还此笔贷款37，435元。以上被告人李树森挪用资金94，776.44元，已归还37，435元。（二）冒用他人身份信息贷款6笔22万元。被告人李树森在贷款人不知情的情况下，冒用他人身份信息贷款，归自己使用。1、2011年4月24日，冒用张某3身份信息贷款3万元，归其自己使用。2、2011年4月24日，冒用采晓光身份信息贷款3万元，归其自己使用。3、2011年5月5日，冒用王某1身份信息贷款5万元，归其自己使用。2018年2月，李树森归还此笔贷款17，637.50元。4、2011年7月29日，冒用姚庆军身份信息贷款5万元，归其自己使用。5、2012年3月27日，冒用姚庆军身份信息贷款1万元，归其自己使用。6、2012年4月18日，冒用贾宏英身份信息贷款5万元，归其自己使用。以上被告人李树森挪用资金22万元，已归还17，637.50元。（三）借用他人身份贷款8笔，归自己使用44万元。1、2012年2月27日，借用徐淑清身份信息贷款2万元，归其自己使用。2、2012年3月27日，借用李某6身份信息贷款1万元，归其自己使用。3、2012年4月26日，借用傅某1身份信息贷款5万元，归其自己使用1万元。4、2012年4月26日，借用傅某2身份信息贷款5万元，归其自己使用。5、2012年12月9日、23日，借用郎某身份信息两次共贷款7万元，归其自己使用。6、2012年12月26日，借用王春光身份信息贷款5万元，归其自己使用。7、2013年9月25日，借用李某5身份信息贷款20万元，归自己使用，用以归还自己此前多笔贷款的本金及利息。8、2014年3月12日，借用黄国良身份信息贷款5万元，归其自己使用3万元。以上被告人李树森挪用资金44万元，均未归还。综上三项，被告人李树森挪用资金17笔，共计754，776.44元，已归还55，072.50元，仍有699，703.94元未归还；截止2018年3月24日，共欠信用社利息626，141.06元。2017年7月13日，开原市农村信用合作联社向公安机关报案，公安机关立案后，将李树森立为网上逃犯。2017年11月22日，李树森在沈阳站东广场被沈阳铁路公安处沈阳车站派出所民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有以下证据证实：被告人李树森供述；证人李某1、李某2、李某3、张某1、施某1、施某2、蔺某、李某3、张某2证言；李某4、王秀菊证言；张某3、采晓光、杨玉林证言；姚庆军证言；王某1、季某证言；贾宏英证言；徐淑清证言；傅某1、傅某2、史某忠证言；郎某、史某忠证言；王春光、史某忠证言；王德远证言；魏志安证言；侯英杰证言；李某5、于春盟、季某、郑伟证言；黄国良证言；姜某、吕某新证言；李某6、房某、王某2死亡证明；涉案各笔贷款全部手续、文书，及还款凭证；因挪用资金败露被告人给李某1、李某4、王某1出具的欠条，以及因未能归还贷款给黄国梁出具的欠条；季某认可于春盟名下20万贷款并还款的贷款确认书、还款凭证；铁岭里田会计司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人户籍证明、简历、组织关系证明；涉案证人户籍证明；案件来源、受立案文书、在逃人员登记表、抓捕经过、羁押证明；强制措施文书及相关侦查说明等。本院认为，被告人李树森身为金融企业工作人员，利用职务上的便利，截留贷款户归还本单位的本金和利息归自己使用，或采取冒名、借名方式在本单位贷款自用，共计75万余元，数额较大，截至2017年该单位向公安机关报案，期间长达数年不退还，且至案件审判阶段仍不退还，其行为已构成挪用资金罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。因公诉机关起诉书中对被告人的指控过于笼统，本院作出具体罗列和认定；因公诉机关的起诉书中对被告人犯罪数额未做明确认定，本院经对鉴定意见书和各项证据进行详细甄别，作出准确认定。被告人以截留贷款人还款方式和贷款自用方式挪用资金，所欠利息应认定为给本单位造成的其他经济损失。被告人具有以下量刑情节：1、侦查阶段如实供述自己的罪行，当庭认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；2、挪用资金的同时，还造成本单位其他经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李树森犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年1月14日止；先期羁押的7日已折抵刑期）二、对被告人李树森尚未退缴的赃款人民币699，703.94元，继续予以追缴，退还开原市农村信用合作联社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源人民陪审员  孙建军人民陪审员  鹿宸语二〇一九年七月十八日书 记 员  井 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4495号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告:荣志杰，男，住内蒙古武川县。被告:张秀玲,女，住内蒙古武川县。被告:常伟林，男，住内蒙古武川县。被告：李德伟,男，住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告荣志杰、张秀玲、常伟林、李德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、二立即偿还所欠原告借款本金20,000.00元、利息765.4元(从2014年5月29日至2015年3月20日,按年利息12%计算)罚息15469.98元并计算至实际偿还之日(从2015年3月21日至2019年4月18日,按年利息18%计算)；2、请请求贵院依法判令以上被告承担违约金1000元；3、请求贵院依法判令以上被告承担律师代理费120元，上述请求共计:37355.38元；4、请求贵院依法判令被告三、四对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与事由：2014年5月29日,被告一、三、四与原告签署了合同编号为2014101101WX14NL00905的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同),借款合同约定被告一向原告借款人民币2万元,借款期限为12个月,即从从2014年5月29日至2015年3月20日止,借款利率12%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资,被告二为被告一配偶,为共同借款人，被告三、四对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财才产保全费、律师费等)。2014年5月29日,原告已履行借款义务,将2万元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期,原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金、原告实现债权而发生的律师代理费共计：37355.38元,同时要求保证人承担连带保证责任,但诸被告均未履行义务。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告荣志杰、张秀玲、常伟林、李德伟准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告荣志杰、张秀玲、常伟林、李德伟的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费367元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年七月二十五日书记员 崔静茹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3970号 原告：闫颖，女，汉族，1968年11月27日生，现住吉林省前郭县前郭镇文化街。 委托代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 被告：松原市伟业房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区湛江路兴业大街。 法定代表人：霍秋珍，经理。 委托代理人：刘巍，女，汉族，1976年9月21日生，现住吉林省松原市宁江区滨江街。 原告闫颖诉被告松原市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫颖及其委托代理人闫科学，被告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 闫颖诉称：2013年7月14日，原、被告双方签订一份《商品房认购协议书》，约定原告在被告处购买住宅楼90平方米楼房一套，每平方米单价为2390元。原告分两次支付购房款15万元，协议约定应当在2014年12月30日前将房屋交付使用。但被告一直未交付，故原告起诉致人民法院请求依法判令：1、解除原被告之间的商品房认购协议书；2、被告立即返还原告住宅购房款15万元；并以15万元为基数自2014年12月31日至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率40500元；3、请求被告按合同约定自2014年12月31日起至起诉之日，支付违约金30000元；4、由被告承担本案诉讼费用。 伟业房地产公司辩称：双方确实签订商品房认购协议书，被告没有向原告交付协议约定的房源因为原告没有依据合同约定向原告支付全额房款，且在被告通过公告方式要求买方来抽号，但原告一直未来公司抽房源。 经审理查明：2013年7月14日，原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房一套。认购协议书约定：被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按月利20%利率赔付原告。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。原告于2013年6月27日交付房款3万元，同年7月14日交付房款12万元，合计向被告交纳房款15万元。被告对收到原告购房款15万元无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照商品房认购协议书约定时间交付楼房，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。另外，关于原告主张违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原、被告双方虽在协议中约定违约金，但原告同时又向被告主张利息，现原告并未提供实际损失并未有相关证据予以支持，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失，故原告主张的利息本院予以保护，对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告闫颖与被告松原市伟业房地产开发有限公司于2013年7月14日签订的商品房认购协议书； 二、被告松原市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告闫颖150000元，并以150000元为本金自2014年12月31日起至起诉之日（2019年6月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 三、驳回原告闫颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十五日 书记员 谭溥增
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫04刑辖176号河南省宝丰县人民法院：赵高阳、闫进京等26人组织领导参加黑社会性质组织一案，平顶山市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，我院决定将该案指定你院管辖。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年七月三十日书记员  黄央央
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2799号起诉人：肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。2019年4月2日，本院收到肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的起诉状。起诉人肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告肇东市五站镇光荣村村民委员会（以下简称光荣村委会）与周伟、周嘉兴签订的土地承包合同无效；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年1月1日，在全体村民不知情的情况下，光荣村委会与周伟、周嘉兴签订了土地承包合同，将光荣村委会所有的位于南大排南边地承包给周伟、周嘉兴，承包面积2880万平方米，承包期限70年，一次交齐70年承包费1，400元。周伟、周嘉兴虽然是光荣村村民，但三被告所签订的土地承包合同程序违法。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（四)土地承包经营方案。”依据上述法律规定，光荣村委会在村民不知情的情况下，没有召开村民代表或者三分之二村民代表大会，没有制定承包方案，暗箱操作，价格偏低，违反了法律规定，严重损害了村民集体利益，程序违法。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准”。第七条规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”依据上述法律规定，三被告所签订的土地承包合同未进行招标、拍卖、竞价、公开协商，原告认为三被告签订的合同无效。为此，诉至本院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告是自然人的，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当载明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式等基本信息，并应提交身份证明复印件。本案起诉人提交的起诉状载明原告是肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，没能提交原告人的具体名单、基本信息和身份证明复印件，原告人没能到庭办理立案和推选诉讼代表人，原告人的真实身份和诉讼代表人的真实情况均无法确认。经依法告知后，在限定的期限内，有关需要补正的诉讼材料和需要完成的诉讼行为，仍未能予以补充完善。因此，起诉人的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第（一）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项，及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（一）项，第七条，第十条第（一）项之规定，裁定如下：对肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李立木审判员  杨伟泽审判员  张濮原二〇一九年七月十二日书记员  赵 影
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0524执519号 申请执行人：屈臣，男，1964年6月16日生，汉族，农民，住柳河县孤山子镇。 被执行人：柳河县孤山子镇新安村新安屯，住所地：柳河县孤山子镇。 负责人：张景华，屯长。 屈臣与柳河县孤山子镇新安村新安屯确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计2787.50元。经本院立案执行，被执行人柳河县孤山子镇新安村新安屯的负责人张景华于2019年7月17日给付申请执行人屈臣2788元，被执行人履行全部义务。至此，屈臣向本院申请执行的（2018）吉0524民初562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初448号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人姚宗朋，男，汉族，1986年8月20日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）458号起诉书指控被告人姚宗朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2019年7月14日凌晨，被告人姚宗朋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号众泰牌小型普通客车从杭州市滨江区东冠路固始鹅块饭店附近停车场出发上路行驶，途经滨文路、彩虹快速路、时代大道、钱江四桥、中河高架、上塘高架、德胜快速路、文一路隧道、文一西路、文一路等道路。同日1时4分许，其驾车沿杭州市文一路由西向东行驶至杭州市西湖区教工路口东口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人姚宗朋酒精含量为104mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为155mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人姚宗朋在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人姚宗朋拘役三个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。 被告人姚宗朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚宗朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人姚宗朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年七月十八日 书记员  周燕芳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执126号申请执行人：刘雅春,女性,1960年2月22日出生,住白城市被执行人：李桂琴,女性,1948年8月4日出生,住白城市本院在执行申请执行人刘雅春与被执行人李桂琴机动车交通事故责任纠纷一案中，现法院已将被执行人李桂琴名下工资账户冻结，由于履行时间较长，待所冻结的银行账户足额后扣划给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2019)吉0802执126号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年七月十五日书记员  傅帮喜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6114号 原告：张祥团，男，1976年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：董一慧、祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：刘伟斌，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：浙江兴达阀门制造有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇景山路**。 法定代表人：林方勇。 委托诉讼代理人：娄雪、戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：林小兵，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司,,住所地浙江省温州市龙湾区龙海路香雅园**** 代表人：谢耶悯。 委托诉讼代理人：薛敏丽，中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瑞安支公司员工。 原告张祥团与被告刘伟斌、林小兵、浙江兴达阀门制造有限公司（以下简称：兴达阀门公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称：太保温州市龙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘伟斌、张祥团共同赔偿原告医疗费、误工费等各项损失63267.40元；2.判令被告兴达阀门公司、林小兵对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令被告太保温州市龙湾支公司对上述赔偿款项在其承保范围内先予赔付；4.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告张祥团的委托诉讼代理人董一慧，被告太保温州市龙湾支公司的委托诉讼代理人薛敏丽，被告兴达阀门公司的委托诉讼代理人戴力到庭参加诉讼，被告刘伟斌、林小兵经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明2017年2月28日，被告刘伟斌驾驶浙Ｃ×××××号重型普通货车从瓯海区驶往文成县方向。03时45分许，行经瑞枫线23KM+300M即瑞安市陶山镇金桥村交叉路口地段左转弯时，车身右侧与相对方向直行而来的由原告张祥团驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型轿车上的司乘人员林元高、蔡锦锋、原告张祥团受伤及两车不同程度受损的交通事故。瑞安市公安局交警大队认定被告刘伟斌应负事故的主要责任，原告张祥团应负事故的次要责任，林元高、蔡锦锋无过错，不承担事故责任。经鉴定，原告张祥团伤后误工期限为90天，护理期限、营养期限均为30天。 另查明，浙Ｃ×××××号重型普通货车系被告林小兵挂靠在被告兴达阀门公司名下进行经营活动，被告刘伟斌受被告林小兵雇佣驾驶浙Ｃ×××××号重型普通货车，该车辆在被告太保温州市龙湾支公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告张祥团住院治疗期间，被告林小兵给付原告张祥团10000元。本次交通事故的受伤人林元高、蔡锦锋已提起诉讼并经本院判决结案，被告太保温州市龙湾支公司在交强险、商业三者险范围内已共向该二位受伤者赔付115000元（医疗费项下9000元、人伤项下106000元）、115197.87元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、交通事故医疗诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、（2018）浙0381民初15197号、15486号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告刘伟斌受被告林小兵雇佣驾驶浙Ｃ×××××号重型普通货车，被告刘伟斌因过错侵害原告张祥团的民事权利，侵权赔偿责任由被告林小兵承担，被告兴达阀门公司作为被挂靠单位，应承担连带责任。原告张祥团对其损害的发生也有过错，可以减轻被告林小兵的责任。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定被告刘伟斌、原告张祥团的过错责任比例为7比3为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。针对原告的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据计25160.02元，扣除住院医疗费中的伙食费1440元为23720.02元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院18天，为540元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定900元；4.护理费，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告请求按浙江省2017年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准计算，故住院期间的护理费参照浙江省2017年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准计算18天为3013.10元予以准许；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算12天，为1438.65元，故护理费共计4451.75元；5.误工损失，原告张祥团提供其公司的章程及工资证明，但未能提供工资发放的凭证或有关工资发放银行交易材料，不足以证明其伤后产生实际误工损失，故对其误工损失可参照浙江省2018年度私营单位制造业年平均工资标准50886元/年计算鉴定确定的90天，为12547.23元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；7.财产损、地点辆已经被告核定损失35000元，并有相应票据，予以确认；8.鉴定费700元，依票据予以认定。 综上原告张祥团的合理损失为78659元（医疗分项项下25160.02元、伤残分项项下17798.98元、财产分项项下35000元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴定费700元不属保险赔偿范围，由侵权人承担，由被告林小兵、兴达阀门公司连带赔偿原告张祥团700元×70%计490元；被告太保温州市龙湾支公司在交强险范围内赔付原告损失7000元（医疗费项下1000元、人伤项下4000元、财产分项项下2000元），在商业三者险范围内赔付原告（24160.02元+13798.98元+33000元）×70%=49671.30元，合计赔付56671.30元。原告张祥团应得赔偿款为56671.30元+490元=57161.30元，被告林小兵已向原告支付10000元，故被告太保温州市龙湾支公司尚需赔付原告损失47161.30元。被告林小兵多赔付的款项，由其自行与被告太保温州市龙湾支公司理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付原告张祥团47161.30元； 二、驳回原告张祥团的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1382元，减半收取691元，由原告张祥团负担201元，由被告林小兵、浙江兴达阀门制造有限公司承担490元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年七月三日 （代）书记员  王 乐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初192号原告：河南润田农业开发有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村。法定代表人：王书现，执行董事。委托诉讼代理人：武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，河南博颂律师事务所律师。原告河南润田农业开发有限公司与被告河南永畅建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告河南润田农业开发有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南润田农业开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南润田农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南润田农业开发有限公司负担。审 判 长  张晓炳人民陪审员  刘珂星人民陪审员  张 勇二〇一九年七月九日书 记 员  金慧清
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执191号申请执行人：陈春兰，女，1966年3月17日出生，汉族，云南省永胜县人，住华坪县。被执行人：周滟，女，1978年8月9日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行陈春兰与周滟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈春兰于2019年2月19日依据本院生效的（2018）云0723民初871号民事判决书确定的内容向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金72000.00元、案件受理费1600.00元，合计73600.00元；支付本案执行费1004.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人周滟名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等信息，均未发现被执行人有可供执行财产信息。经本院查明，被执行人周滟现正在监狱服刑。本院已对被执行人周滟适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为73600.00元。本院退回给申请执行人陈春兰案件受理费1600.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执191号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇一九年七月二十九日书记员  李长英
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1243号 原告：犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151110007398969X7，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路**香颂湖附****。 法定代表人：肖波文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：纪嘉，男，1985年2月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱珠，女，1985年7月27日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：黄良国，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：彭秀英，女，1971年12月1日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：黄于俊，男，1994年1月26日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告犍为中成村镇银行股份有限公司与被告黄良国、彭秀英、黄于俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，2019年7月10日被告已将借款本息及诉讼费全部结清，原告犍为中成村镇银行股份有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为中成村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为中成村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,854元（已减半收取），由原告犍为中成村镇银行股份有限公司负担。 审判员  许晓念 二〇一九年七月十一日 书记员  沈 卫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1907号申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人梁艳，公司董事兼经理。被执行人窦林林，男，汉族，1988年9月11日生，住平度市。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人窦林林借款合同纠纷一案中，被执行人窦林林已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢州网裁字第72823号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年七月十五日书记员  张 诚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初1858号原告：李善明，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：李泉，男，1986年1月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市蔡甸区飘沙坊美发店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新****楼**房。经营者：钟露，男，1988年7月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：李莎莎，女，1980年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉市蔡甸区莎蔓妮思美容店，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新******房/div>经营者：肖诗敢，男，1975年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告李善明与被告李泉、武汉市蔡甸区飘沙坊美发店、李莎莎、武汉市蔡甸区莎蔓妮思美容店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月15日，原告李善明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李善明撤诉处理。案件受理费1733元，减半收取计866.5元，由原告李善明负担。审判员 韩 丹二〇一九年七月十五日书记员 李媛媛
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   (2019)内0981民初525号   原告：陈某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   被告：郭某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   被告：刘某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   被告：刘某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。   被告：王某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人。   委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。   原告陈某某诉被告郭某、刘某某、刘某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月21日开庭，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按原告陈某某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。   审判员 李培林     二〇一九年七月十二日   书记员 郭 岩
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3068号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所实习律师。 被告：庞清烈，男，1961年5月30日出生，汉族，住天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告庞清烈保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金薇薇、林晨曦到庭参加诉讼，被告庞清烈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告庞清烈向原告支付保险金赔款208346.45元，并赔偿利息损失（自2018年10月10日承担保险责任之日起至被告实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失）。事实和理由：2017年11月16日，被告庞清烈通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向杨谦等七位投资人借款10万元并达成借款协议（融资项目编号：优选投资项目[0900100117006013]），约定借款年利率为5.3%，起息日为2017年11月16日，到期日为2018年9月29日，还款方式为到期一次性还本付息。2017年12月22日，被告庞清烈又通过上述宁波银行直销银行投融资平台向张利珍等八位投资人借款10万元并达成借款协议（融资项目编号：[0900100117006162]），约定借款年利率为5.1%，起息日为2017年12月22日，到期日为2018年9月29日，还款方式为到期一次性还本付息。被告庞清烈根据《投融资平台服务协议（融资人版）》约定，就上述三笔10万元借款分别向原告中国人民财产保险股份有限公司投保了2份人保白领融合同履约保证保险，保险单编号为第PBBP20173302Q000H44523号、第PBBP20173302Q000H18814号，被保险人为对应的各投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人均同意作为被保险人，并同意授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。两笔借款到期后，被告庞清烈未按约定偿还两笔借款本金及利息，原告作为保险人在收到广东网金控股股份有限公司发出的2份《保险出险通知书（兼索赔通知书）》后，于2018年10月10日支付了两笔保险理赔款103995元、104681.63元，共计208676.63元，同时广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人就该笔贷款向原告出具了2份《债权转让书》。原告作为保险人自向被保险人赔偿保险金之日起可在赔偿金额范围内代为行使求偿权。后经催讨，被告庞清烈仅归还了330.18元，但之后未再未归还原告任何款项。 本院审理查明：宁波银行直销银行投融资平台系案外人广东网金控股股份有限公司开发运营的居间信息服务平台，用户已在宁波银行网上银行网站注册，同意网站的服务协议及其他业务规则。2017年11月16日，被告庞清烈通过该平台向杨谦等七位投资人借款共计10万元，起息日为2017年11月16日，到期日为2018年9月29日，还款方式为到期一次性还本付息。2017年12月22日，被告庞清烈通过该平台向张利珍等八位投资人借款共计10万元，起息日为2017年12月22日，到期日为2018年9月29日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保借款合同履约保证保险2份，被保险人为上述对应的各投资人。被告在借款到期后未按约还本付息，原告作为保险人按保险合同约定于2018年10月10日支付了两笔保险理赔款103995元、104681.63元，共计208676.63元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。之后，被告范岩火偿还330.18元，尚欠208346.45元未付。 上述事实，有原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、借贷关系证明、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》、人保白领融合同履约保证保险保险单、损失确认书、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明书、债权转让书、中国建设银行网上银行电子回执及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告购买借款合同履约保证保险，原告予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系，因被告在借款到期后未能还本付息，原告依保险合同的相关约定进行了理赔，原告在实际支出理赔款后，有权要求被告予以偿还并承担相应违约责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞清烈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款208346.45元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2275元，由被告庞清烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  潘优优 二〇一九年七月十六日 书记员  王雅芸
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5714号原告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区京口路106好绿地科创大厦**。统一社会信用代码：91370212671780693Q。法定代表人：高滨，总经理。委托诉讼代理人徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。被告：刘敬汉，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘敬汉追偿权纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  范少恒二〇一九年七月四日书记员  刘 洁
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2467号原告：永昌县河西堡镇河西热力有限公司，住所地永昌县河西堡镇金河路。法定代表人：杨天山，该公司经理。委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。被告：高胜年，男，出生年月日不祥，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司与被告高胜年供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告永昌县河西堡镇河西热力有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇河西热力有限公司提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县河西堡镇河西热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县河西堡镇河西热力有限公司负担。代理审判员 郑国红 二〇一九年七月二日法官 助理 徐生同书 记 员 郭丛丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7274号原告：陈昕慧，女，1992年11月7日生，汉族，现住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋丽、任玲云（受陈昕慧的特别授权委托），江苏秀昂律师事务所律师。被告：吕斌，男，1969年7月20日生，汉族，住宜兴市。原告陈昕慧与被告吕斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈昕慧的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼,被告吕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈昕慧向本院提出诉讼请求：请求判令吕斌立即支付装修欠款41000元并承担违约金8200元及本案诉讼费用。事实与理由：她需制作房屋阳光房，于2015年10月委托吕斌进行施工，施工过程中发现吕斌施工的阳光房不符合安全使用要求，吕斌同意解除合同并退回装修款，然吕斌一直未履行退款义务，故只得向法院起诉。原告陈昕慧为证实其诉请，向本院提供由吕斌于2016年2月26日出具的《承诺》、2016年4月11日出具的《还款计划》及吕斌收款41000元的手续。《承诺》载明：“我吕斌原承接景湖天成23＃85号阳光房工程，现由于自己原因不能继续施工该工程，决定请户主谅解双方撤销原签订施工协议，原施工工程量由新接手阳光房施工单位评估认可能用后确认工程款，原收取的预付款41000元减去经评估可用的工程款的余额保证在2016年4月10日前结清，所有损失由我自己承担”。《还款计划》载明：“2016年4月20日左右先还10000元，余款于5月份如果可以的话一次性还清，如不能双方协商分二次付5月份一次6月份一次，如到期未还，按总价20%的违约金。余款41000元。”针对前述证据，陈昕慧还解释称，由于吕斌施工的阳光房不能达到安全标准，因此解除了双方之间的口头施工协议，吕斌出具承诺后自行拆除了全部施工部分并将材料全部拉回，故不存在后续施工单位的评估问题，吕斌应退款41000元，并承担20%的违约金8200元。被告吕斌未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审查认为，承诺与还款计划系原件，可以证明案件事实，对其三性本院予以认定。根据以上证据，本院认定的事实和陈昕慧陈述的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吕斌经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，而根据陈昕慧提供的书证及陈述可以证明吕斌结欠陈昕慧41000元的事实并需承担违约责任。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案确因吕斌未能履行自己的义务而引起，陈昕慧的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈昕慧装修欠款41000元并支付违约金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取515元由吕斌负担(陈昕慧同意其预交的诉讼费515元由吕斌向其直接支付，本院不再退还，由吕斌于本判决发生法律效力之日起十日内向陈昕慧支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆长平二〇一九年七月二十二日书记员  吴 渊
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执133号 申请人索瑜阳、男，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。 被执行人康亮，男，汉族，农民，现住沈阳市和平区。 申请人索瑜阳与被执行人康亮劳务合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初488号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人康亮送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人康亮纳入失信被执行人名单并限制被执行人康亮高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，发现被执行人康亮名下有车牌号为辽D156**的金燕牌汽车一辆，已被本案查封但并未知己控制，无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人康亮实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执133号执行案件终结本次执行程序。； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇一九年七月四日 书记员  赵 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初4293号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师。 被告：常守锋，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告常守锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人邹玉柱到庭参加诉讼；被告常守锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额141208.48元（截至2019年1月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡一张，卡号为40×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月14日，已发生贷款余额141208.48元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 常守锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告常守锋向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为40×××85。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年1月14日，该信用卡欠款为本金120476.54元、零售利息6203.74元、分期手续费10318.43元、违约金4161.77元、杂费48元。 本院认为，被告常守锋向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常守锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金120476.54元、分期手续费10318.43元、杂费48元，并支付利息、违约金（截至2019年1月14日，利息6203.74元、违约金4161.77元；自2019年1月15日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，由被告常守锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年七月一日 书 记 员  刘 迪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保942号申请人：黄卫军，男，1965年5月16日生，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：XXXX法定代表人：平登科，职务董事长申请人黄卫军于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40777.68元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40777.68元，冻结期限为一年。案件申请费427元，由申请人黄卫军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081行审125号申请执行人：李美莲，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托代理人：刘晓东，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。委托代理人：李洁琼，资兴市人力资源和社会保障局职工，特别授权。被执行人：郴州东江稀品饮料有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园**块。法定代表人：何广斌，系该公司董事。申请执行人李美莲申请执行被执行人郴州东江稀品饮料有限公司（以下简称东江稀品公司）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2018]8号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人李美莲以资兴市人社局于2018年10月24日作出的资人社监理字[2018]8号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江稀品公司支付其工资3434元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、东江稀品公司的企业信用信息公示报告；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《郴州东江稀品饮料有限公司拖欠员工工资明细表》；5、《郴州东江稀品饮料有限公司拖欠员工工资案申请法院强制执行申请（权利）人名单及其申请执行金额确认表》、《郴州东江稀品饮料有限公司欠员工工资表》；6、[2018]35号劳动保障监察立案审批表；7、资兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录；8、资人社监理告字[2018]9号行政处理告知书及送达回证；9、资人社监理字[2018]8号行政处理决定书及送达回证；10、资人社催告字[2019]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。经审理查明，2018年9月，申请执行人等人向资兴市人社局投诉东江稀品公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并于2018年10月8日立案。资兴市人社局认为，东江稀品公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，于2018年10月11日向被执行人送达资人社监理告字[2018]9号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。2018年10月24日，资兴市人社局作出资人社监理字[2018]8号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项之规定，决定对东江稀品公司作出以下处理决定：责令10个工作日内支付申请执行人等15名劳动者工资共计118862元。该决定书于2018年10月24日送达给被执行人。之后，被执行人未支付部分工资，尚欠申请执行人等15名劳动者工资共计118862元未支付到位，其中欠申请执行人工资3434元。被执行人未完全履行该决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月25日，资兴市人社局作出资人社催告字[2019]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人继续履行决定书中未完全履行到位的部分，即支付申请执行人等15名劳动者工资118862元，并于2019年4月29日送达了该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，故申请执行人于2019年7月15日，向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人东江稀品公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后仍未能主动履行，资兴市人社局作出了资人社监理字[2018]8号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江稀品公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2018]8号《行政处理决定书》，被执行人郴州东江稀品饮料有限公司支付申请执行人李美莲工资3434元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年七月十七日法官助理李贤书记员朱旭霞附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2226号本院立案执行的申请人山推建友机械股份有限公司与被执行人玉门鸿腾商品混凝土有限公司，朱桂琴，岳强合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初3076号原告：战某，现住吉林省榆树市。被告：刘某，住址同上。本院在审理原告战某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告战某撤回起诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员  张树元二〇一九年七月八日书记员  叶剑钊
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初473号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路**。诉讼代表人：王彦青，系农行行长。委托诉讼代理人：段立新，系农行个金部副经理。委托诉讼代理人：李东卫，系农行员工。被告：闫付海，男，1977年5月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：张俊清，女，汉族，1978年10月7日出生，住武强县。系闫付海之妻。被告：贺彦辉，男，汉族，1974年6月14日出生，住武强县。被告：严敏，女，汉族，1973年11月11日出生，住武强县。系贺彦辉之妻。中国农业银行股份有限公司武强县支行与闫付海、张俊清、贺彦辉、严敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。案件受理费275元，由中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。审判员  武振生二〇一九年七月一日书记员  王海初
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初2598号 原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区****。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，女，该公司办公室文员。 委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。 被告：林春福，男，1974年7月16日出生，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告林春福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。福建燕中物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以林春福已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年七月二日 书记员  钭扬
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1288号 原告：李立云，女，1976年8月11日出生，汉族，住青田县。 被告：洪海如，男，1963年2月7日出生，汉族，住青田县。 原告李立云与被告洪海如民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪海如立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2017年4月17日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李立云到庭参加诉讼，被告洪海如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告洪海如因需资金周转，于2016年4月16日向原告李立云借款人民币300000元，并出具借条一张交由原告收执。借条约定利息为月利率1.5%，同时约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未按约偿还借款，后被告支付利息至2017年4月16日止。现经原告催讨，被告仍未偿还借款本息，故诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告洪海如向原告李立云借款300000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方约定了还款期限，被告未按约还款，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该利率系合理利率，本院予以支持。被告洪海如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪海如于本判决生效后立即偿还原告李立云借款本金300000元及利息（利息自2017年4月17日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告洪海如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  姚墨雨 人民陪审员  叶胜海 人民陪审员  叶国华 二〇一九年七月十五日 法官助理胡晶毅 代书 记员  詹伟燕 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执793号申请执行人王国军与被执行人李雪同居关系子女抚养纠纷一案，在执行过程中，被执行人经强制执行，现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇一九年七月十九日书记员  姜春雨
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4147号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：潘洁茹，女，1969年2月25日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与潘洁茹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人潘洁茹支付138260.24元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1115号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：洛阳伟业基础工程有限公司，，住所地洛阳市西工区体育场路新时代大厦****法定代表人：韩海松。被执行人：洛阳富卓置业有限公司，住所地洛，住所地洛阳市西工区凯旋西路**院富卓商务大厦****v>法定代表人：于宁宁。被执行人：王四振，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：韩海松，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王淑云，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：韩利辉，女，1972年10月30日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：于唯唯，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：于宁宁，男，1953年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳伟业基础工程有限公司、洛阳富卓置业有限公司、王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁为金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2017）豫0303民初3118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司于2018年05月09日依法向本院申请立案执行，要求被执行人向申请执行人支付6469636.66元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，截止本案终本结案前，本案件共计实现债权250540.29元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年5月15日向被执行人被执行人洛阳伟业基础工程有限公司、洛阳富卓置业有限公司、王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于唯唯向本院申报财产，其余被执行人至今未履行、亦未向本院申报财产，本院对洛阳伟业基础工程有限公司法定代表人韩海松、洛阳富卓置业有限公司法定代表人于宁宁及被执行人王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于宁宁人作出拘留十五日的决定。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳伟业基础工程有限公司、洛阳富卓置业有限公司、王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，我院依法扣划王四振、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁五人账户余额共计133323.84元，因本院控制被执行人于唯唯工资卡，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，提取被执行人收入时，应当给于被执行人保留抚养家属的生活必须费用，本院酌情给于生活费11000元，剩余部分已经交付于申请执行人，在车管所查到韩利辉名下豫Ｃ×××**号，王四振名下豫Ｃ×××**号车辆，上述车辆我院均依法查封，但由于均未实际控制，暂无法处置，被执行人于唯唯名下有中信国安股票6200股，我院委托民生证券公司进行处置，共计执行28216.45元，已经交付于申请执行人。三、不动产登记中心查到于宁宁名下位于西工区凯旋路43号院17幢3-101号房产、洛阳富卓置业有限公司名下位于西工区凯旋西路24号院1幢201（本案系抵押权），上述房产均为轮候查封，本院无处置权，因申请执行人申请，本院于2018年6月22日向上述抵押权房产的首封法院发送移送执行函，同日首封法院将房产的处置权移交我院，本院随即着手拍卖上述房产，于2018年10月18日公告送达执行通知书、报告财产令等文书、2019年1月3日选择评估机构、2019年1月7日现场评估，1月28日送达双方评估报告，之后委托淘宝网平台进行司法拍卖，2019年3月19日一拍流拍、2019年4月9日二拍流拍，2019年6月28日变卖流拍，经与询问申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司，2019年7月3日申请执行人明确表示不接受以物抵债，另本案在执行过程中，案外人尚旭光向本院提出其与洛阳富卓置业有限公司名下上述房产签订租赁协议，并将2019年租金10万元交至本院账户，我院扣除执行费之后，剩余部分退给申请执行人。公积金管理中心均查无公积金开户信息。四、本案在执行过程中，我院前往申请执行人提供的被执行人住所地现场调查，洛阳伟业基础工程有限公司工商登记地址现已经被其他商户租用、洛阳富卓置业有限公司闭门锁户去向不明，后我院工作人员一一前往申请执行人提供的被执行人王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于宁宁住所地现场调查，被执行人均下落不明、也没有其他财产线索。五、2018年6月11日，本院将被执行人洛阳伟业基础工程有限公司、洛阳富卓置业有限公司、王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁纳入失信被执行人名单，并限制洛阳伟业基础工程有限公司法定代表人韩海松、洛阳富卓置业有限公司法定代表人于宁宁及王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人洛阳伟业基础工程有限公司、洛阳富卓置业有限公司、王四振、韩海松、王淑云、韩利辉、于唯唯、于宁宁目前已经无财产可供执行，2019年7月11日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况，终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  雷丽霞二〇一九年七月十一日书记员  陈园园
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1315号原告：温某某，男，汉族。被告：陕西利舟天成科技发展有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路**楼**。法定代表人：伍周利，任公司总经理。本院在审理原告温某某与被告陕西利舟天成科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告温某某于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告温某某承担25元。审判员  李建科二〇一九年七月十二日书记员  吕宏丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0703行审8号申请执行人：锦州市自然资源局凌河分局，地址锦州市凌河区。被执行人：郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。本院在审理申请执行人锦州市自然资源局凌河分局于2019年7月2日提出申请，要求强制执行锦州市国土资源局于2018年7月23日作出的锦州国土局执罚字[2018]第65号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人锦州市自然资源局凌河分局于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人锦州市自然资源局凌河分局撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请执行人锦州市自然资源局凌河分局负担。审 判 长  祖素华人民陪审员  于 丽人民陪审员  温海滨二〇一九年七月十五日书 记 员  樊 华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1153号原告张礼喜，男，1951年5月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人张乐玮，男，1987年12月24日出生，汉族，个体户，户籍地东港市，现住东港市。被告东港市个体劳动者协会，住所地：东港市。法定代表人王开臻，系该协会会长。委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告张礼喜与被告东港市个体劳动者协会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼喜委托代理人张乐玮；被告东港市个体劳动者协会委托代理人权世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1998年年初收到东港市孤山镇个体劳动者协会关于邀请存款的宣传单，宣传单注明月息八厘，存期不限。原告于1998年5月28日存入60000元。第二年到期去取款时对方说因没有资金，故无法取出钱款，后经过原告多年讨要，每次只能要回一部分，直至今日也未将本息一并取回。由于孤山镇个体劳动者协会与东港市个体劳动者协会合并，故起诉东港市个体劳动者协会来偿还原告本息。故请求判令：一、被告偿还原告的本息共计106222.21元。二、判令被告赔偿原告因起诉所产生的交通费和其他杂项费用200元。被告辩称，一是涉案存款被定性为非法集资，其利息不受法律保护。1994年至1998年被告为解决个体工商户融资难，向社会吸收存款反贷给缺少资金的个体户，共吸收存款3000余万元，后发放出去的贷款无法收回无法返还存款户，原告是众多存款户中的其中一户。经省个体协会研究决定只返本金，利息不予支付。被告开始逐年返还本金，至2009年6月公众存款本金除三户外已返还完毕。本案原告在被告处存款60000元，截止2009年1月20日已付本金57000元，本金只剩3000元，被告多次要求原告领取，原告以留点本金利于追要利息为由拒领剩余本金3000元。二是原告的主张已过诉讼时效。原告于2009年1月20日领取本金3000元后再未主张过权利，至今已超过10年，10年来没有任何储户通过诉讼方式向被告主张利息。原告也未主张过。被告作为一个群团组织，只能返还本金，无力支付利息。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，1998年5月28日，被告向原告借款60000元，并为原告出具收款凭证一份，收款凭证中载明：期限一年，自1998年5月28日至1999年5月28日，月息8厘。借款到期后被告没有还本付息，经原告索要，至2009年1月20日止，被告先后多次给付原告共计57000元。对于已给付的57000元，原告主张给付系利息及少量本金，被告主张系返还本金，2009年2月份始至2018年年底，期间原告未向被告主张过权利。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收款凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告均陈述双方系储蓄存款合同关系。但储蓄存款合同的一方主体应为特殊主体即经依法批准具有储蓄存款资质的金融部门等。本案被告系个体劳动者协会，其不具有合法的储蓄存款业务资质，因此本案双方不应为储蓄存款合同关系，而应确认为民间借贷合同关系。本案被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，原告在2009年1月20日领取最后一笔款项后至今已长达十年之久未向被告主张权利。原告主张在2018年年底曾向被告主张过权利。在2009年2月份至2018年年底期间原告未提供证据证明其向被告主张过权利，因此本院确认在此期间原告未向被告主张权利。双方的借贷关系发生于1998年，借款期限为一年，被告的还款期限截止日应为1999年5月28日，原告的诉讼时效期间应为1999年5月29日始至2002年5月29日止。但本案被告逐年给付原告款项直至2009年1月20日，2009年1月20日前可视为诉讼时效中断，2009年2月份后被告再未给付原告款项，原告亦未向被告主张权利，则诉讼时效期间应至2009年2月起重新计算，即本案的诉讼时效期间应为2009年2月起至2012年2月止。因此本案原告的诉讼请求已超过法定三年的诉讼时效期间，应予驳回。被告关于诉讼时效的抗辩意见成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张礼喜的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年七月一日书记员  梁艳
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢351号申请执行人：吴冠霖，男，2004年1月3日生，汉族，住荥阳市京城办康泰路。被执行人：吴建红，男，1970年1月8日生，汉族，住荥阳市索河办郑上路。吴冠霖与吴建红抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初8492号民事判决书已经发生法律效力。被执行人已按判决书确定的内容履行21000元，加上以前执行的50000元，共计71000元已返还申请人。余款及利息申请执行人自愿放弃不再追要，双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇一九年七月十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4034号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路**。 负责人：张志伟，院长。 被执行人：赵强，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初968号《刑事判决书》，于2019年5月29日立案受理本院刑事审判庭移送执行赵强罚金一案。申请执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵强的财产情况进行查询。经查，赵强未判处实体刑。赵强名下无房屋及车辆信息、无银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院前往赵强户籍所在地对其财产状况进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇一九年七月三日 书记员 宋 珊
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初457号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张怀领，男，1973年12月29日生，汉族，出生地河南省郸城县，初中肄业，外来务工人员，户籍地河南省郸城县。因本案，于2019年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人张怀领犯妨害公务罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人张怀领到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日下午，被告人张怀领驾驶超长超宽的违章三轮电动车行驶至平湖市道路口处时，被平湖市公安局交警大队独山港中队查获。后被告人张怀领为逃避处罚，擅自驾驶三轮电动车加速驶离，独山港交警中队协警张周某在阻止被告人张怀领逃跑时，被张怀领驾驶的三轮电动车拖行后倒地受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，张周某所受损伤属轻微伤。 另查明，被告人张怀领家属在案发后向协警张周某赔偿了经济损失。 上述事实，被告人张怀领在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、人民警察证复印件、工作证及劳动合同复印件、体表原始伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案发经过、入所人员身份核查系统查询记录、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张怀领采用暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张怀领当庭能自愿认罪，系初犯，已赔偿受伤协警经济损失，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张怀领犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人张怀领回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  马伟勤 二〇一九年七月十一日 书记员  沈琳琳
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534财保13号申请人：马腾飞，男，汉族，住清河县。被申请人：彭海良，男，汉族，住清河县。申请人马腾飞于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭海良名下位于文昌路东侧、县政府大院西，土地证号为清国用（2009）第01**的土地；位于渤海南路西侧、珠江街北，土土地证号为清国用（2011）第01**土地，并提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人彭海良名下位于文昌路东侧、县政府大院西，土地土地证号为清国用（2009）第01**地一处，查封期限三年。二、查封被申请人彭海良名下位于，土地证土地证号为清国用（2011）第01**一处，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 峰二〇一九年七月十日书记员 周新乾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初281号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张浩，男，1987年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因犯抢劫罪，于2007年5月18日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年4月8日刑满释放；2018年12月15日因本案被抓获。同日，因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。辩护人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被告人曾某，男，1992年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人张浩、曾某犯敲诈勒索罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张浩与牛某为情人关系。2017年12月，被告人张浩、曾某通谋后，由被告人曾某通过短信、微信的方式以“公开被害人牛某的不雅视频”相威胁，敲诈勒索牛某人民币5000元。同月14日，牛某取现后直接交给被告人张浩。随后，被告人张浩、曾某分得人民币分别为2000元、3000元。2018年12月14日，被告人张浩以“公开牛某的不雅视频及牛某与其有不正当关系”相威胁，敲诈勒索牛某2万元的分手费。牛某拒绝支付后向公安机关报案。2018年12月20日，被告人曾某主动到公安机关投案。案发后，被告人张浩、曾某的家属向牛某赔偿人民币共计5400元，被告人张浩、曾某取得牛某的谅解。公诉机关认为，被告人张浩、曾某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张浩是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张浩第二次敲诈被害人牛某2万元，其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张浩到案后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；被告人曾某主动投案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处；被告人张浩、曾某赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张浩、曾某自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人张浩有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人曾某有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人张浩、曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张浩、曾某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张浩具有犯罪未遂、坦白、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并且取得谅解的从轻量刑情节和累犯的从重处罚情节。被告人曾某具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人的经济损失并且取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月24日起至2019年12月22日止。罚金限判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人曾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓洪二〇一九年七月十七日法官助理张梅丽书记员王喆
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1161号 原告：陈飞，男，1965年3月22日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。 被告：陈柏俊，男，1984年11月26日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。 原告陈飞与被告陈柏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告陈飞于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈飞撤诉。 本案受理费1725元，减半收取862.5元，由陈飞负担。 审判员 邓 红 二〇一九年七月三日 书记员 兰晓倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3223号原告：合川区陈氏五金机电经营部，住所地重庆市合川区合办处瑞山路**门市，统一社会信用代码92500117MA5UGCTT54。经营者：陈光金，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龚维，男，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区陈氏五金机电经营部与被告龚维买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告合川区陈氏五金机电经营部的经营者陈光金到庭参加了诉讼，被告龚维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区陈氏五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4575元及利息190元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年10月21日与2016年10月28日2次欠原告材料款4575元，原告经多次电话催款无果，被告于2017年5月9日写下欠条并承诺于2017年5月20日之内付清全部欠款。之后就再也没接过电话，且未偿还一分欠款。被告龚维未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告合川区陈氏五金机电经营部围绕诉讼请求向本院提交的证据：有被告签名的送货单3张以及被告书写的欠条一份，以此证明被告欠原告材料款4575元。被告龚维无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告合川区陈氏五金机电经营部的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2016年10月,被告因装修业务的需要，在原告处购买了装修水电所需的基础材料等。2017年5月9日，被告龚维出具《欠条》一张，该《欠条》上载明：“龚维欠陈氏五金材料款4578元（肆伍柒捌），于2017年5月20日之内付全部欠款。身份证：51028XX，欠款人：龚维，2017.5.9”。后经原告多次催收无果,向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息190元的请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因装修业务的需要在原告处购买材料，并出具了欠条凭据给原告且签字确认，足以证明被告欠原告的材料款属实，被告应按合同履行付款义务，现原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告龚维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚维在本判决生效后十日内给付原告合川区陈氏五金机电经营部货款4575元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  韩文生人民陪审员  蒋 君二〇一九年七月二十五日书 记 员  张小霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初403号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李新磊，男，1991年9月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月15日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人夏燕英，安徽中特律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人李新磊犯聚众斗殴罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人李新磊及辩护人夏燕英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月，毛某某、吴某、刘某（均已判决）组织旗下卖淫妇女来到本市蜀山区怀宁路“站街招嫖”。同年11月24日22时许，因旗下卖淫妇女在被害人杜某经营的足浴店门口“站街招嫖”，吴某、刘某与杜某发生争执。吴某、刘某遂电话通知毛某某和方某（已判决），方某又邀集被告人李新磊和蔡某（已判决）一起赶往现场。吴某、毛某某、刘某和方某四人经商议后决定找杜某斗殴出气。吴某邀集了罗某某（已判决），罗某某又邀集陈某某、许某某（均已判决）；刘某邀集了尹某（已判决）等人。人员到齐后，吴某从自己驾驶的车辆后备箱内拿出木质锹把分发给在场人员，毛某某交代吴某照应好现场后离开。随后，吴某、刘某带领方某、李新磊、蔡某、尹某、罗某某、许某某、陈某某等人手持木棍来到本市蜀山区怀宁路光明浴池附近，共同对杜某进行殴打，致杜某受伤。经鉴定，被害人杜某的损伤程度属轻微伤。2019年3月8日，被告人李新磊被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.归案经过、户籍证明、病历等书证；2.证人毛某某、方某等人的证言；3.被告人李新磊的供述及辩解；4.辨认笔录；5.鉴定意见。公诉机关认为被告人李新磊伙同他人聚众持械殴打被害人，扰乱社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。被告人李新磊及其辩护人对公诉机关指控的主要事实及罪名没有异议，其辩护人还提出以下辩护意见：1.李新磊系从犯；2.李新磊属坦白；3.李新磊认罪悔罪态度好。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年3月8日，被告人李新磊被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。当日，李新磊被临时羁押于昆山市看守所，2019年3月11日，李新磊被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.归案经过、户籍信息、前科查询、刑事判决书、案发现场方位图、病历等书证；2.证人毛某某、吴某、刘某、方某、蔡某等人的证言；3.被害人杜某的陈述；4.被告人李新磊的供述；5.鉴定意见等。本院认为：被告人李新磊伙同他人持械聚众打斗，扰乱社会公共秩序，李新磊为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，各被告人李新磊积极参与斗殴，不宜认定为从犯，但其系受邀参与斗殴，可认定为罪责相对较轻以适当量刑。李新磊系从犯的辩护意见不予采纳。被告人李新磊到案后，能够如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。此点辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人李新磊犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李新磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2022年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪 娜人民陪审员  蒋昌饶人民陪审员  丁尚飞二〇一九年七月三十一日法官助理陈姗姗书记员陈姗姗（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0194执311号申请执行人：王巨波，男，汉族，1974年3月24日生，住址：长春市净月区。被执行人：长春成昌隆食品科技有限公司，住所地：长春经济技术开发区玉米工业园。被执行人：长春成昌隆新能源有限公司，住所地：长春经济技术开发区兴北路南、兴丙五街以东。被执行人：张煜，男，汉族，1969年12月7日出生，住：长春市南关区。本院在执行申请执行人王巨波和长春成昌隆食品科技有限公司、长春成昌隆新能源有限公司、张煜合同纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）吉0194民初397号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春成昌隆食品科技有限公司在银行等金融机构账户存款人民币8236742.5元（含给付人民币8100000元、案件受理费68500元、执行费68242.50元）及迟延履行利息；案件受理费、执行费由被执行人长春成昌隆食品科技有限公司、被执行人长春成昌隆新能源有限公司、被执行人张煜共同承担。或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人同等价值财产。被执行人长春成昌隆新能源有限公司、被执行人张煜对上述欠款承担连带给付责任。本裁定立即执行。执行员 聂 超二〇一九年七月四日书记员 刘婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丰胜，男，1978年3月10日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丰胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,310.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,310.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年七月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初2636号 原告：陈素贵，男，汉族，1970年9月1日生，住镇江市。 被告：徐优喜，男，汉族，1965年12月21日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。 第三人：镇江市金迪佳房产经纪有限公司，住所地镇江市京口区花山湾新村****第****。 法定代表人：徐家宏，该公司总经理。 本院在审理原告陈素贵与被告徐优喜、第三人镇江市金迪佳房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈素贵于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈素贵申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈素贵撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈素贵负担。 审判长  邵洪勤 二〇一九年七月二十三日 书记员  成 琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7450号原告：田亚超，男，1997年12月69.901日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所：天津市津**双港镇渌水道与海天路交口。法定代表人：杨永银，职务：执行董事。原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元；2、被告退还货款69.90元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的津塘购物广场购买了“忆江南灌装龙”、价格69.90元，购买后发现是过期食品，为维护自身合法权益，故原告根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。原告田亚超向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2019年6月12日在被告处购买“忆江南灌装龙”系过期食品的事实。被告天津市人人乐商业有限公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的津塘购物广场购买了“忆江南灌装龙”，价格69.90元，生产日期为2017年12月8日，保质期为18个月。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院。本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。该法律规定的损失，并不限于人身健康损失，购买货物的费用可以计算为财产损失。被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款69.90元并赔偿原告1,000元。而相应的过期产品亦应原告退还给被告。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告田亚超办理“忆江南灌装龙”的退货手续，退还原告货款69.90元，并赔偿原告田亚超1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘信亮二〇一九年七月二十一日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1878号原告：李胜启，男，汉族,1969年10月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师，一般代理。被告:董宏江,男,汉族，1968年1月20日出生，住河南省民权县。本院在审理原告李胜启与被告董宏江民间借贷纠纷一案过程中，原告李胜启于2019年6月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李胜启撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告李胜启负担。审判员  焦文彦二〇一九年七月一日书记员  李艳霞
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1431号 原告：刘某，男，1978年4月10日生，蒙古族，个体，住葫芦岛市龙港区。 被告：姜某，男，1977年8月18日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 原告刘某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2017年3月31日，被告以公司需要资金为由向原告借款5万元，原告将借款以现金方式交给被告后，被告向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息自借款之日起计算至本金付清之日止，按月利率20%计算）；被告承担本案诉讼费。 被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月31日，被告姜某向原告刘某借款5万元，并向原告出具借条，载明：“借款人姜某于2017年3月31日向出借人刘某借款人民币（大写）伍万元，小写50,000.00元，借款期限24月，于2018年12月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姜某，日期：2017年3月31日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借条证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某向被告姜某主张权利有借条为凭，证据确实、充分，本院予以采信，被告应偿还借款本金5万元。关于利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息。被告姜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金5万元，并以此为基数，自2019年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，由被告姜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  张丽敏 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赵 静