wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3106号 原告:沈发业，男，汉族，1965年11月11日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被告:夏孝贤，女，汉族，1969年7月9日生，住安徽省六安市金安区。 原告沈发业诉被告夏孝贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈发业及其委托诉讼代理人杨会洲、被告夏孝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈发业向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即清偿欠款129600元及利息，诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年夏天起，被告为六安市春天佳苑供应砂石，原告的砂石也向被告送货，至2017年12月工程结束，2018年1月17日双方结算，被告欠款129600元，被告当即立下欠条，并订明2018年春节前付清。但此后被告故意推拖，所欠款项一直未能清偿。 被告夏孝贤当庭辩称，欠条是我打的，也一直没讲不给钱。原告当时经被我介绍和春天嘉苑发生业务关系，后来原告把我撇开单干，但是户头还是我的户头，春天嘉苑没有给我钱，所以我没有给原告钱。现在工程结算比较严格，原告一直没有提供税务发票，原告把税票开了，我立马给他钱，不是故意不给原告钱。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原告沈发业一直从事开车送砂石业务，因生意往来与被告夏孝贤相识。2017年，被告夏孝贤往大岗头（裕安区创新路附近）春天嘉苑送砂石，原告沈发业便通过被告夏孝贤关系也往春天嘉苑建筑工地送砂石。刚开始原告以夏孝贤的名义供货，7、8月份之后，原告就单独以自己名义继续供货。2018年1月17日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，注明尚欠砂石款129600元。 本院认为：被告夏孝贤对于原告送砂石前往春天嘉苑的事实并无异议，对其所出具的欠条也无异议，故原告沈发业作为本案主体诉请被告支付129600元货款，依法应予以支持。对于原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。 被告夏孝贤辩称货款支付方应是春天嘉苑的意见，难以支持。因为被告也自称前期原告送砂石以被告的名义，双方也均认可是当时项目部的货款是直接付给被告，而原告只是从被告处领款，故原告与春天嘉苑项目部并无直接联系，故原告是实际供货给被告，仅是将砂石直接送至春天嘉苑工地而已，故货款应由被告给付。如果被告认为前期货款已全部结清，诉请的货款属于原告后期单独送货的货款，应提供证据来加以证明，因为如果货款属于后期原告单独送货的货款，那么就与被告没有任何关系，原告应该直接向春天嘉苑项目部要款，无需被告来出具欠条对货款进行结算，被告也无权进行结算。 对于被告辩称要求原告提供税务发票的意见，因双方在欠条中并没明确约定，本院不予支持。同样，对于被告所辩称已支付10万元货款的意见，也未能提供证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告夏孝贤于判决生效之日起十日内一次性给付原告沈发业货款129600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费2950元，依法减半收取1475元，由被告夏孝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇一九年七月四日 书记员  丁月 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执异10号 异议人（被执行人）：周某，女，1965年7月6日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：张某，女，1961年2月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 本院在执行张某申请执行周某与张细纯离婚纠纷一案中，周某于2019年7月15日提出书面异议，请求立即停止对周某与张细纯离婚纠纷一案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人周某于2019年7月25日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人周某撤回其书面异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予异议人周某撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  陈伯准 审 判 员  蔡佳伟 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  张 彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4652、4653号 申请执行人：东莞市骏貂实业有限公司,住东莞市厚街镇寮厦村北环路****，组织机构代码338110530。 法定代表人：蒙达。 被执行人：深圳麦邦电子商务有限公司,住深圳市宝,住深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦203用代码914403000692572854。 法定代表人：黄福金。 申请执行人东莞市骏貂实业有限公司与被执行人深圳麦邦电子商务有限公司合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人东莞市骏貂实业有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付本金人民币98000元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执4652号，对被执行人欠缴受理费、保全费移送执行，案号为（2019）粤0306执4653号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年七月十九日 书记员  张晶晶
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4267号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：马银龙，男，1980年3月4日生，汉族，户籍所在地河南省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与马银龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人马银龙支付26999.61元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人马银龙未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年七月二十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4954号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：冯某，女,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冯某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月14日的信用卡欠款本金4000元、零售利息39.78元、分期手续费203.2元、违约金116.39元，共计4359.37元，2019年1月14日之后的利息以4000元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由冯某承担。事实和理由：冯某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，冯某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月14日，已累计欠款共计4359.37元。故起诉，请求判如所请。 被告冯某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，冯某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：冯某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如冯某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如冯某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如冯某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，冯某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如冯某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向冯某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。冯某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向冯某发放信用卡后，冯某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月14日，冯某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金4000元、零售利息39.78元、分期手续费203.2元、违约金116.39元。 同时查明，冯某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年11月的20元，2018年12月的37.82元，2019年1月的58.57元，合计116.39元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据冯某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。冯某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。冯某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求冯某偿还欠款本金4000元、零售利息39.78元、分期手续费203.2元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在冯某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向冯某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了冯某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就冯某连续拖欠的前三期违约金116.39元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金4000元； 二、冯某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月14日为零售利息39.78元，2019年1月14日之后的利息，以本金4000元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、冯某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金116.39元； 四、冯某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费203.2元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5964号申请人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。被申请人：刘邦胜，男，1979年12月1日出生，汉族，住陕西省岚皋县。本院在审理申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被申请人刘邦胜金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘邦胜银行存款132407元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘邦胜银行存款132407元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人刘邦胜账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年七月二十四日法官助理匡亮书记员邹婷婷
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2019）陕01刑终418号   原公诉机关陕西省周至县人民检察院。   上诉人（原审被告人）任会生，男，1969年11月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民，住周至县，2018年4月28日因涉嫌诈骗罪被抓获，4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于周至县看守所。   指定辩护人贺少朋，陕西英博律师事务所律师。   周至县人民法院审理周至县人民检察院指控原审被告人任会生犯诈骗罪一案，于2019年5月10日作出（2019）陕0124刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人任会生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人、听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定：1、2016年9月至11月期间，被告人任会生以帮助安排被害人王某甲女婿李某某在公安机关工作为由，先后三次骗取被害人王某甲共计6.56万元。   2、2016年9月至11月期间，被告人任会生以自己能帮助被害人惠某某开办的家庭农场在陕西省农业厅申请到农业补贴为由，分四次骗取被害人惠某某35万元。在被害人惠某某索要下，案发前被告人任会生退还被害人惠某某6万元，通过杨某某退还被害人惠某某4万元。   3、2015年，西安市常宁新区XX园项目面向社会公开招标，被告人任会生将此消息告知被害人张某丙，以与被害人张某丙合伙承揽该项目为由，2015年12月、2016年4月，被告人任会生两次骗取被害人张某丙共计70万元，称用于参与投标的费用，事实是被告人任会生并未参与该工程项目的投标，亦未承揽该工程。   2016年6月，被害人张某丙租地200余亩成立了云海果蔬农业合作社，被告人任会生以帮助申请农业补贴为由，先后让被害人张某丙转款6万元和5万元用于办手续找关系，后又谎称陕西省农补办工作人员“李伟”并用该名字编造了要交农业补贴税费3.8万元的短信，随后用被告人任会生尾号为8160的手机号码将短信发给了被害人张某丙，张某丙按照短信的安排转款3.8万元到其指定的来亚绒的农行卡上。   4、2014年，西安市北三环绿化林带二期工程面向社会招标，被告人任会生欺骗被害人王某乙，以和王某乙合伙承揽该工程为由，于2014年11月11日、12月16日、2015年1月15日、7月20日四次向被害人王某乙索要26.5万元用于该工程投标工作，事实是其并未参与该工程的投标，亦未承揽该工程。   2016年，被告人以给被害人王某乙的儿子王某丙安排到周至县公安局工作为由，分四次向被害人王某乙索要7.8万元。   2015年，被告人任会生知道朋友张某甲在其老家富平县承租土地开办农场后，向张某甲提出帮助其办理农业补贴，但是需要出资料费，被张某甲拒绝，随后任会生取走了张某甲农场的资料。2015年7月，任会生联系关某某、王某乙、张某乙称要在富平县张某甲的农场投资，任会生又联系张某甲称有人要投资他的农场，第二天关某某等人就到了张某甲的农场考察并同意与任会生一起投资张某甲的农场，按照被告人任会生的要求，2015年11月24日和2016年1月14日，被害人王某乙和张某乙分两次将25万元转给任会生的银行账户，其中王某乙14万元、张某乙11万元。被告人任会生收到被害人转账后，并未投资张某甲的农场。   5、2015年3月，被告人任会生以给被害人张某乙之子张茂安排在公安系统工作为由，分三次向张某乙索要现金7.85万元。   6、2016年5月28日至2016年10月23日，被告人任会生以帮助被害人邵某某承揽雁塔区政府和西安市XX路绿化工程，需要活动资金为由，分三次骗取被害人邵某某现金23万元。   被告人任会生将诈骗所得用于自己的旭泽农业有限公司的开支和个人的开销。   上述事实经庭审质证、确认的物证警用装备和被告人任会生用于行骗的身着警察制服的照片、书证受案登记表、报案材料、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、惠某某提供的微信、短信截图、转账记录、邵某某提供转账记录、被害人张某丙提供手机短信截图、转账的记录、王某乙手机短信截图及转账记录、张某乙提供的关某某的证词、王某甲提供微信截图、来亚绒、任会生、康小安、旭泽农业公司银行账户资料、西安市长宁新区管委会关于XX园项目情况说明、西安市未央区城市管理局关于北三环绿化带林二期工程的情况说明、陕西省采购招标有限公司中标通知书、西安市雁塔区2016年秋季苗木补栽合同、证人关某某、杨某某、来亚绒等证言、六名被害人的陈述、被告人任会生的供述与辩解等证据证实，足以认定。   据此，原审法院认为，被告人任会生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，周至县人民检察院指控其犯诈骗罪成立，依法应予惩处。其多次实施诈骗，应酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人任会生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。二、责令被告人任会生于判决生效后20日内，退赔被害人王某甲6.56万元；退赔被害人惠某某25万元；退赔被害人张某丙84.8万元；退赔被害人王某乙48.3万元；退赔被害人张某乙18.85元；退赔被害人邵某某23万元。三、作案工具警用装备（警棍），依法予以没收。   上诉人任会生及辩护人提出，原审判决量刑过重，认定的诈骗数额中有部分为借款，其如实供述构成坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明，原审判决认定被告人任会生以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪的犯罪事实是清楚的。二审审理期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据，故对原审判决认定的犯罪事实及证据，本院依法予以确认。   本院认为，上诉人任会生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人任会生及辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，根据本案的相关物证、书证及证人证言、被告人陈述等证据，能够相互印证上诉人任会生以虚构事实的方式，多次骗取他人巨额财物并非法占有的犯罪事实，故对上诉人提出系借款的理由不予采纳。上诉人任会生在原审中认罪认罚，并在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，原审法院适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关建议量刑的幅度内，已对其作出了从轻处罚，量刑并无不妥，依法应予支持。上诉人二审中表示愿意积极退赔，但实际未能退赔，故不考虑从轻情节。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。                    本裁定为终审裁定。            审判长  马建国   审判员  张    鹏   审判员  吴    冬     二○一九年七月十八日      书记员  杨    盼            1
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监209号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:温易，男，1989年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2530号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温易民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2572号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2098号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。 被告：王其珍，女，生于1974年6月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王其珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告王其珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金149999.99元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王其珍于2013年9月29日向原告借款150000元，期限2年，用于经商。贷款到期后，被告仅偿还借款本金0.01元，经原告多次催收，被告均未偿还下欠贷款本息，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告王其珍未作答辩。 经审理查明，被告王其珍于2013年9月29日向原告申请借款人民币150000元，并于当日与原告签订了个人借款合同，借款金额为人民币150000元。2013年9月29日，原告向被告王其珍发放了借款人民币150000元，借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，借款用途为经商，约定月利率9.7375‰，结息方式为不批量结息。借款到期后，经原告方多次催收，被告于2016年9月30日偿还借款本金0.01元，下欠贷款本金149999.99元及利息利息。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告王其珍于2013年9月29日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款150000元,2016年9月30日偿还贷款本金0.01元，下欠贷款本金149999.99元及利息的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告王其珍应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告王其珍返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王其珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及利息（利息计算方式为：本金为150000元的部分，利息从2013年9月29日起按合同约定的利率计算至2015年9月28日止；本金为149999.99元的部分，利息从2015年9月29日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告王其珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇一九年七月十七日 书记员  陈婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1756号 申请执行人：曾凡明，1958年11月20日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市，组织机构代码665382170。 法定代表人：0。 本院在执行申请人与被执行人四川阆中云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执1756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年七月二十九日 书记员 李 林
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2398号原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，系公司总经理。委托代理人：康雪梅，公民身份号码×××，女，1990年10月2日出生，汉族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。被告：王香则，已成年，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告王香则物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2019年7月12日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。审 判 员 刘玉金二〇一九年七月十二日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇书 记 员 姚 宇书 记 员 姚 宇书 记 员 姚 宇法条链接：
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初1424号原告：肖林路，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：新疆晟方房地产开发有限公司。统一社会信用代码916542235847957072。法定代表人：王维宾，男，1954年7月17日出生，汉族，系该公司董事长，现住陕西省泾阳县。原告肖林路与被告新疆晟方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告肖林路到庭参加诉讼，被告新疆晟方房地产开发有限公司（以下简称晟方公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖林路向本院提出诉讼请求：1、解除双方2013年11月19日商品房认购合同。2、判令被告承担违约责任，双倍返还原告定金200000元。3、判令被告赔偿原告利息损失67000元【2013年11月至2019年5月，计67个月，200000元×5‰月息×67个月】。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月19日原告和被告签订由被告开发的沙湾县乌鲁木齐西路大盘美食城对面金域蓝湾小区A4-1-20号门面房一套，单价8500元/平方米，面积108平方米，合同总价918000元的商品房认购合同。双方约定合同签订当日原告向被告交纳定金10万元，2014年12月31日被告预计向原告交房，具体交房时间以商品房买卖合同为准；但时至今日被告以种种理由不同原告签订商品房买卖合同。鉴于被告这种根本违约行为，根据《合同法》第94条、第107条、第115条之规定，原告依法起诉，请求依法判决。被告晟方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日原告肖林路和被告晟方公司签订商品房认购合同。商品房认购合同约定：认购人认购的商品房为出卖人所开发的位于沙湾县乌鲁木齐西路大盘美食城对面金域蓝湾项目中第A4幢1单元20号房；该商品房为商铺，建筑面积108平方米，实际产权面积以商品房买卖合同为准；该商品房按照建筑面积计价，单价8500元/平方米，总房价款为918000元；认购人在签订本认购合同当日，向出卖人支付认购定金10万元；该房屋预计交房日期为2014年12月31日，实际交房日期以商品房买卖合同为准。原告肖林路签字，被告晟方公司盖章，晟方公司员工张定全加盖私章。原告交纳了8万元的定金，2015年1月24日交纳定金2万元。因被告晟方公司未按期开发金域蓝湾项目，到了合同约定的交房时间2014年12月31日，地基还没有开挖，后原告向被告晟方公司提出解除合同，被告晟方公司同意解除合同。2015年4月15日被告晟方公司员工张定全出具保证书，内容为金域蓝湾售房部在2015年5月15日至2015年5月20日退清肖林路、肖林真购房款。原告肖林路称肖林真是其弟弟，肖林真也与被告晟方公司签订了商品房认购合同，也交纳了10万元的定金。原告肖林路自认被告晟方公司已经退还了其本人定金5万元，退还肖林真定金5万元。原告陈述诉讼请求中的20万元定金包括肖林真的定金10万元。本院认为，原告肖林路与被告晟方公司之间的商品房认购合同，系当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商品房认购合同签订后，被告晟方公司未在承诺的2014年年底交付房屋，后双方未签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告举证的保证书足以证实原告肖林路与被告晟方公司均同意解除商品房认购合同，被告晟方公司同意退还定金。因此原告肖林路要求解除与被告签订的商品房认购合同，本院予以确认。原告肖林路已经交纳定金10万元，原告自认被告晟方公司退还定金5万元，原告的自认属于行使处分权，本院对原告的自认予以确认，则被告还有5万元定金没有退还给原告，原告主张适用定金罚则、双倍返还，本院予以支持。原告主张的另外5万元定金，不是原告与被告合同中约定的定金，原告主张被告双倍返还，没有事实依据、法律依据，本院不予支持。原告肖林路主张利息6700元，原告主张的利息是要求被告赔偿违约损失，但是《中华人民共和国合同法》规定定金罚则实际上是对违约方赔偿损失的处罚，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被告多返还的一倍定金已经赔偿了原告的损失，原告再要求被告赔偿利息损失，属于重复诉讼，故本院不予支持。被告晟方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖林路与被告新疆晟方房地产开发有限公司签订的商品房认购合同解除。二、被告新疆晟方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告肖林路定金10万元。三、驳回原告肖林路的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的267000元，案件受理费5305元，因适用简易程序减半收取2653元，由原告肖林路负担多诉部分1326.50元，由被告新疆晟方房地产开发有限公司负担1326.50元（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  潘吉萍二〇一九年七月十七日书记员  马雪红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2053号 原告：吴杰，男，汉族，1993年8月9日生，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师。 被告：赣州中航房地产发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**赣州中航城办公室7B-1至7B-19，统一社会信用代码：913607006647947399。 法定代表人：姜崇洲。 原告吴杰与被告赣州中航房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴杰撤回起诉处理。 审判员  丁娟 二〇一九年七月十二日 书记员  李燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李中原，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省太康县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红亮，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人李中原因与被上诉人李红亮不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初3370号民事判决及本院(2017)豫16民终5043号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李中原申请再审称：1、一、二审判决适用法律错误。原一、判决将案由定性为不当得利纠纷错误，本案实为委托合同纠纷。2、申请人也已按照双方约定将委托事项办理完毕，不应退费。3、本案涉及的6万元中，由2万元是工程款，并非是全部办理消防手续的费用。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并判令被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为：一、申请人主张其双方之间为委托合同纠纷，证据不足。其次，据原审查明，李中原当庭认可办理消防手续的职能部门不收取费用。根据法律规定，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受到损失而自己获得利益。由于不当得利没有法律上的根据，因此不当利益应予返还，原审判决返还并无不当。综上，申请人李中原申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中原的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十七日法官助理王振伟书记员曲炳昆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2115号 原告：北流市某有限公司（原名北流市某有限公司），住所地广西北流市北流镇某。 法定代表人：李某，经理。 委托诉讼代理人：盘某，公司员工。 被告：区某，男，1967年5月15日出生，汉族，住所地广西容县。 原告北流市有限公司与被告区某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北流市有限公司的委托诉讼代理人盘某到庭参加诉讼，被告区某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款40950元，并按约定支付违约金58968元给原告。事实和理由：被告区某于2012年9月10日，2013年4月9日两次到本公司仓库购买烟花爆竹进行经营，货款分别是34051元、6899元，共计货款40950元。被告区某承诺在2012年10月10日前付清货款，如逾期每天自愿向公司交纳2%违约金。2012年以来，经原告多次向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告区某没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告公司营业执照复印件、欠款欠条、烟花爆竹经营批发许可证等证据，并附卷在案。 本院审理认定的事实如下：原告北流市有限公司于2002年4月15日经北流市工商局登记成立其他有限责任公司。2016年11月25日，原告取得烟花爆竹经营批发许可证，许可原告经营烟花、爆竹等项目。2012年9月10日，被告区某到原告公司仓库购买烟花爆竹进行经营，货款34051元，有被告区某在安顺公司配送单上签字确认。2013年4月9日，被告区某到原告北流市安顺烟花爆竹公司购买烟花爆竹，货款6899元。被告区某没有支付货款，自愿立写欠条一张给原告。欠条写明“今欠北流市安顺烟花爆竹公司货款6899元（陆仟捌佰玖拾玖元正）。两次货款共计40950元。被告购买原告的烟花爆竹后，至今没有付清货款给原告，经原告派人多次向被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，原告经营烟花爆竹是经过有关部门批准成立有限责任公司。原告公司与被告区某签订的买卖烟花爆竹合同是双方自愿签订的，合同内容并没有违反法律强制性或禁止性规定，是合法有效的合同，依法应当受国家法律保护。原告按照买卖合同约定将烟花爆竹供给被告区某，被告区某收到原告提供烟花爆竹后，应当支付货款给原告，被告区某无故拖欠原告烟花爆竹货款，已构成违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款40950元给原告，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。双方没有约定违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算“的规定，原告请求被告支付逾期付款违约金58968元，违约金从2013年4月10日起至2019年4月10日止，按月利率2%计算，因缺乏依据，理由不成立，依法不予支持。根据上述法律规定，逾期付款违约金计算，应从原告主张逾期之日起即2013年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综合上述，原告请求被告区某支付货款及支付违约金，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告区某支付货款40950元给原告北流市有限公司； 二、被告区某支付逾期付款违约金给原告北流市有限公司（逾期付款违约金计算：以货款40950元为基数，从原告主张逾期之日起即2013年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告区某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费2298元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李棍麟 二〇一九年七月十五日 法官助理张维 书记员张秀丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7254号 被执行人肖祥云，男，1991年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市泰和县。系（2018）粤0307刑初4644号的被告人。 关于被执行人肖祥云刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4644号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人肖祥云退赔被害人李某损失人民币368元，退赔被害人王某人民币2422元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  丁吉鹏
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初1451号 原告：张恩德，男，1967年9月3日出生，回族，住山东省济南市济阳区。 委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。 被告：杨振国，男，1987年9月2日出生，回族，住山东省济南市济阳区。 原告张恩德与被告杨振国承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序。后于2019年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告张恩德及其委托诉讼代理人刘永吉、被告杨振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩德向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振国偿还工程欠款39600元及利息（自起诉之日起至本息还清之日止，利息按同期银行利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告张恩德将第一项诉讼请求变更为：判令被告杨振国偿还工程欠款39600元及利息（以39600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从出具欠条之日到结清欠款之日止）。事实和理由：2015年10月左右，被告杨振国在承包了济东高速大营子路段路基上土工程后，找到我为其挖土装车。大约挖土装车3个月左右。2016年2月6日，被告杨振国给我写欠条一张，欠我挖机款39600元。我多次向被告杨振国催要，被告杨振国以种种理由不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告杨振国辩称，我不是济东高速大营子路段的承包人，不是我打电话找原告张恩德，让他开着挖掘机过去干的活。拉土、运土这个合同也不是我签的。当初我负责记账，与原告张恩德进行结算，算出干了多活，就出具了39600元的欠条。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告张恩德提交了欠条，拟证明被告杨振国欠其机械施工费39600元。被告杨振国质证称，这个条不完整，只保留这几个字，上面还有书写内容。本院经审查认为，该欠条具有真实性、关联性、合法性，被告杨振国虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故予以采信。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 杨松林承包济东高速大营子路段路基上土工程，被告杨振国亦参与此项工程。2015年10月左右，杨松林联系原告张恩德为工程挖土装车，原告张恩德遂驾驶挖掘机在一土场挖土装车。前后历时3个月左右。2016年2月6日，在被告杨振国拢账结算、原告张恩德在接受部分报酬后，被告杨振国为原告张恩德出具内容为“今欠挖机张恩德39600元”的欠条。2017年年底和2018年，原告张恩德曾向被告杨振国催要过报酬。被告杨振国至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原告张恩德按照对方的要求挖土装车，对方支付相应报酬，双方之间形成承揽合同关系。该合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚信原则，全面、实际履行各自的义务，以实现协议目的。原告张恩德挖土装车完成后，接受工作一方依法应支付相应报酬。被告杨振国对原告张恩德完成的工作量拢账结算、出具欠条，应视为其本人对原告张恩德工作量的认可及自愿承担支付报酬的法律责任，因此，应由其给付原告张恩德39600元报酬。被告杨振国辩称其与杨振波、张彬一块给原告张恩德部分报酬，无证据证实，故本院不予采纳。原告张恩德要求被告偿还工程欠款39600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；要求被告杨振国偿还以39600元为基数，从出具欠条之日到结清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，鉴于双方并未约定给付期限，且原告张恩德曾于2017年年底向被告杨振国催要过，故本院认为对原告张恩德主张的利息以以39600元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨振国于本判决生效之日起十日内给付原告张恩德工程欠款39600元及利息（以39600元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张恩德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告杨振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  吴善林 人民陪审员  安茂水 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王 娜
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执678号之一被执行人:李胜杰，男，汉族，1968年8月22日出生,住安徽省祁门县祁门一中教师住宅开发区。本院在执行李胜杰罚金、追缴违法所得一案中，查明，被执行人李胜杰名下的可供执行财产系与其他家庭成员共同共有，且属唯一住房目前无法处置，另外其本人目前仍在监狱服刑。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一九年七月二十三日书记员 姚 烨
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3694号原告：张明均，男，1976年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡孝波，男，1986年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张明均与被告胡孝波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张明均到庭参加诉讼，被告胡孝波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张明均向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告材料款5000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息至欠款付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告在原告处购买了石膏线条等材料，2019年1月28日经结算，被告尚欠原告材料款共计5000元，为此被告出具欠条一份，该欠条载明：今欠张明均装修瑞华酒店石膏线条材料款共计5000元，此款定于2019年4月30日前付清，被告胡孝波在欠款人一栏签字予以确认。到期后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付。胡孝波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张明均装修瑞华酒店石膏线条材料款共计5000元（大写：伍仟元整），此款定于2019年4月30日前付清”，欠款人姓名处有被告签名及公民身份号码。庭审中，原告称被告从2018年起在原告处购买石膏线等装修材料，原告为被告安装，被告一直欠付货款及工钱，2019年1月28日经结算，欠付的金额为5000元，欠条出具后被告至今没有支付款项。上述事实，有原告陈述、欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告出具相应的欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告结算后，被告应当按照欠条载明的金额支付货款。欠条上约定有明确的付款时间，现付款时间已过，被告仍未付款，故本院对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求依法予以支持。因被告逾期付款，原告主张从2019年6月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清为止不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡孝波于本判决生效后十五日内支付原告张明均货款5000元，并以未付货款为基数从2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清之日止。如果被告胡孝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡孝波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年七月二十三日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4799号原告：徐功万，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：薛凤亭，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐功万与被告薛凤亭民间借贷纠纷，本院于2019年6月21日立案，原告徐功万在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐功万撤回起诉处理。审判员  蒋玉莲二〇一九年七月十二日书记员  徐 笑
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执306号陆某、安某某本院执行的陆某申请执行安某某买卖合同纠纷一案，被执行人安某某与申请执行人陆某达成和解并且履行完毕，给付执行款233000.00元，执行费3450.00元，余款申请执行人陆某自愿放弃（申请执行标的金额438923.00元，执行费6425.00元）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1058号 原告：王美强，男，1967年9月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：杨雪文，女，1974年2月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈钊，男，1997年4月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告王美强与被告杨雪文、陈钊劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理。王美强诉请判令：1.杨雪文给付工资1.6万元；2.陈钊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由杨雪文、陈钊承担。后王美强变更第一项诉请为判令杨雪文给付工资8000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。王美强及其委托诉讼代理人李家斌到庭参加诉讼，杨雪文、陈钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，安吉佳源装饰工程有限公司、杨雪文确认尚欠王美强3.1万元，承诺于2018年10月底付清。欠条出具后，王美强至今收到2.3万元，尚有8000元欠款至今未付。安吉佳源装饰工程有限公司于2018年12月18日注销，陈钊系公司股东，杨雪文系公司监事。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨雪文于本判决生效之日起十日内给付王美强欠款8000元； 二、陈钊对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由杨雪文、陈钊负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  卞子彦 人民陪审员  汪佳琪 人民陪审员  黄 李 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  顾 秀
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽10执115号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：彭雪，该公司员工。被执行人：王德玉，男，1961年10月8日出生，汉族，住辽，住辽宁省辽阳市弓长岭区div>关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行王德玉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出(2017)湛仲字第E00961223号仲裁裁决书，裁定：一、确认被申请人王德玉尚欠申请人汇中利通公司借款本金67719.93元；二、限被申请人王德玉自2017年8月10日起至2020年7月10日止，于2017年8月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息3178.33元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费203.2元由王德玉承担。2019年7月17日，汇中利通公司以王德玉未履行上述仲裁裁决书确定的给付义务为由本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，王德玉于2017年7月12日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为67719.93元，借款期限为24个月，双方同意发生争议提交湛江仲裁委员会仲裁。同日汇中利通公司受让了该债权，同日湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭，并于同日作出仲裁裁决书。本院认为，本案的焦点问题是仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决书能否申请执行。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号，自2018年6月12日起施行）规定：“当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请”。本案中，王德玉于2017年7月12日通过汇中利通公司居间签订了借款协议，同日汇中利通公司受让了该债权，湛江仲裁委员会同日受理了该民间借贷案件，并于同日作出(2017)湛仲字第E00961223号仲裁裁决书。显而易见，湛江仲裁委员会是在借款合同纠纷发生前作出的仲裁裁决书，属于先予仲裁情形，根据上述批复人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依照《中华人共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年七月二十九日法官助理张兴旺书记员安程程
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执786号袁兔英、泰州市盛祥纸制品有限公司：申请执行人袁兔英与被执行人泰州市盛祥纸制品有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，立案标的17521.37元。经执行，被执行人泰州市盛祥纸制品有限公司已履行到位17521.37元。至此，申请执行人袁兔英向本院申请执行的泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字【2019】第44-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12808号原告：陈庆花，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：周小明、胡健，江苏立泰律师事务所律师。原告陈庆花与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告陈庆花撤回起诉处理。审判员  孙得愚二〇一九年七月二十六日书记员  蔡芝华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2386号原告：孙海涛，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：孙秀然，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙海涛（系孙秀然丈夫），男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：孙某1，男，2008年9月3日出生，汉族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：孙某2，女，2017年5月3日出生，汉族，儿童，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孙某1、孙某2法定代理人：孙海涛（系孙某1、孙某2父亲），男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。四原告委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村第七村民组（以下简称御道口村七组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村。负责人：陈艳庆，职务:组长。原告孙海涛、孙秀然、孙某1、孙某2与被告御道口村七组土地补偿费用纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙海涛及四原告的委托诉讼代理人刘树国、被告御道口村七组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海涛、孙秀然、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征地补偿款140000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙海涛与原告孙秀然系夫妻关系，二人于2008年12月12日因投靠原告孙海涛之母陈艳侠将户籍迁入被告御道口村**。原告孙某1、孙某2与原告孙海涛、孙秀然系父母子女关系，其二人随其父母也将户籍入户到被告御道口村**。根据相关法律规定，四原告具有被告集体经济组织成员主体资格。2017年，被告御道口村七组的集体土地因建飞机场被征用，因四原告具有本村民小组主体资格，所得的征地补偿款应当按照分配比例每人分得征地补偿款35000.00元，合计四原告应分得140000.00元。但是被告以四原告后入户为由，不予分配，故诉至法院。被告御道口村七组辩称，当时组里商量分配征地款的时候，四原告是按出嫁女的孩子界定的，出嫁女的孩子给百分之七十，只给一个孩子的；孙海涛的母亲陈艳侠属于出嫁女，孙海涛可以分得百分之七十，孙海涛全家是入户到他母亲户下的，其他人不参与分配。本院经审理认定事实如下：御道口镇御道口村七组土地于2017年被占用，被告经过村民讨论制定《御道口村七组集体荒山草场耕地开发补偿分配方案》，该分配方案决定：“一、参加分配时间从占地协议(2017年8月1日)签订时至分配方案公示期间的正常村民。二、长期正常居住在本组的村民100%参加分配。三、有合法婚姻关系的已将户口迁入本组的正常村民100%参加分配。四、婚后未迁出户口本组村民100%参加分配。五、签订合同后死亡的村民(只给一期按正常户100%参加分配)。六、婚后出生的孩子直接随母亲入户到本组的孩子按70%分配，只给一个孩子。七、本组与用地单位签订协议前(2017年8月1日)死亡的村民不参加分配。八、离婚后户口仍在本组的但人已嫁到外地的村民，现该村民已合法又与他人结婚的，只给两个妻子其中一人待将其中一方的户口迁出本组后，组在把该村民分配款按分配比例100%发放给该村民。九、个人分得的草场按60%补偿给有草场的农户，剩余部分由全体村民进行分配，以后再开发占个人草场也按比例进行分配。十、个人应分的耕地补偿款100%归个人。十一、个人私自开垦的耕地20%存放组里，剩余80%由全体村民进行分配。十二、此方案同意的村民以户为准进行签字，签字后达到80%以上组里开始进行按农户所得比例进行发放。十三、不同意的农户，组里按该农户所得款给该农户留出存于本组公户帐中。”该笔补偿款按照本组居民100%分配的金额为35000.00元。另查明，原告孙海涛与原告孙秀然系夫妻关系，原告孙某1、孙某2系原告孙海涛、孙秀然子女，原告孙海涛与原告孙秀然于2008年12月12日因投靠原告孙海涛之母陈艳侠将户籍迁入被告御道口村**，户口迁入经被告御道口村**每户村民同意并签字；原告孙某1、孙某2因出生将户籍登记在原告孙海涛户下。四原告户籍均在被告御道口村**，且在被告处进行医保等社会保障登记；且原告孙海涛、孙秀然在围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村享有选举权和被选举权；同时，原告孙海涛、孙秀然在被告御道口村七组有680平米房屋一处、500平米羊舍一处。上述事实，由原告提交的四原告的常住人口登记卡复印件、围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村村民委员会出具的证明两份、社会保障卡复印件、选民证、选民登记表及《御道口村七组集体荒山草场耕地开发补偿分配方案》等证据予以证实，且与双方当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告孙海涛、孙秀然、孙某1、孙某2与被告御道口村七组土地补偿费用纠纷一案，经公开开庭审理，原告孙海涛、孙秀然经被告村民同意并签字后于2008年12月12日将户籍迁入到被告处，且在被告处办理医保等社会保障手续，并具备本集体经济组织选民资格，享有选举权和被选举权；且原告孙海涛、孙秀然自2009年开始在被告处养羊生活，并建造房屋、羊舍等家庭生活设施，后因禁牧外出打工，故应认定四原告具有被告御道口村七组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定方可办理。被告认为在其制定的分配方案中四原告属于“六、婚后出生的孩子直接随母亲入户到本组的孩子按70%分配，只给一个孩子”的情形，但在庭审中双方均承认四原告的情形与该分配条款并不相符，该条款针对的是外嫁女的情形即孩子的母亲并未将户籍迁出，而孩子出生后又入户到本集体经济组织；而原告孙海涛、孙秀然的户口迁入并非因出生迁入，而是因投靠亲友并经过被告村民同意的方式；原告孙某1、孙某2是因出生即入户到其父亲孙海涛户下的情形；因此，被告主张四原告应按分配方案第六条处理的主张，本院无法予以认可。结合原告提交的证据及双方的陈述四原告的情形应属于分配方案的“一、参加分配时间从占地协议(2017年8月1日)签订时至分配方案公示期间的正常村民。二、长期正常居住在本组的村民100%参加分配”，故四原告应分得100%补偿款。综上所述，四原告要求被告给付征地补偿款140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县御道口镇御道口村第七村民组于本判决生效后十日内给付原告孙海涛、孙秀然、孙某1、孙某2征地补偿款140000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  许晶晶审 判 员  魏 兵人民陪审员  马青元二〇一九年七月十九日书 记 员  李明芙
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保186号之一申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行被保全人:魏圣霖、杨肖肖、魏芳、闫茂远本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827执825号执行裁定书，依法解除冻结被保全人的银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员 窦 红二〇一九年七月九日书记员 袁海攀
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5985号原告王洪伟，男，汉族，住所地辽宁省。被告杨永明，男，汉族，住所地海城市。原告王洪伟诉被告杨永明劳动争议纠纷一案，原告王洪伟于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤回起诉。案件受理费5元，由原告王洪伟承担。审判员  侯晓梅二〇一九年七月二十五日书记员  边诗岚
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2974号原告栾彤，女，1969年11月30日出生，汉族，住临清市。被告范明宽，男，1965年6月12日出生，汉族，住临清市。被告柏淑华，女，1966年1月27日出生，汉族，住临清市。被告张雷声，男，1961年7月19日出生，汉族，住临清市。被告潘桂华，女，1960年6月13日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告栾彤与被告范明宽等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款21万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告范明宽、柏淑华、张雷声、潘桂华名下银行存款21万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一九年七月十五日书记员  崔红颜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15244号原告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人侯静，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被告徐党旗，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州银行股份有限公司（以下简称原告）与被告徐党旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张召到庭参加诉讼，被告徐党旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金26400元、利息3169.11元、违约金2955.78元、滞纳金162.78元，共计32687.67元（暂计至2017年6月15日），以后的利息及违约金按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月8日在原告处申请办理信用卡，后原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡一张。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故引起本诉。被告徐党旗未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年9月8日，被告向原告提交郑州银行商鼎信用卡申请表一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《郑州银行商鼎信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：商鼎信用卡激活后，被告应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；对非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，被告未能于最后还款日前足额偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最后还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；被告未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权停止被告使用卡片，要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）,原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。收费标准：预借现金手续费收取交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率为日息万分之五，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；交易分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。后原告向被告徐党旗发放了卡号为62×××81的信用卡，该卡被多次使用。截至2017年6月15日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金26400元、利息3169.11元、违约金2955.78元、滞纳金162.78元，共计32687.67元。本案违约金发生于2017年1月1日之后。以上事实由郑州银行商鼎信用卡申请表、《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、银联数据、欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《郑州银行商鼎信用卡领用合约》的相关约定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息等费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2955.78元的诉讼请求，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张的滞纳金本院不予支持。被告徐党旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐党旗于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信用卡欠款本金26400元，2017年6月15日之前的利息3169.11元、滞纳金162.78元，共计29731.89元；2017年6月15日以后的利息按《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取309元，由被告徐党旗负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年七月二十二日书记员  籍嘉欣
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书        （2019）陕0602执恢42号申请执行人石园园，男，1985年4月4日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区石园园，男，1985年4月4日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾嘉丰国际城18号楼201室。被执行人付世龙，男，1975年4月23日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区平房，公民身份号码：61062XXXX504231515付世龙，男，1975年4月23日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区柳林镇三狼岔村平房。公民身份号码：610624197504231515。被执行人刘登峰，男，1976年2月26日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市安塞县，公民身份号码：61262XXXX602262114刘登峰，男，1976年2月26日出生，汉族，延安市安塞县人，现住延安市安塞县马王庙渠金鑫居****。公民身份号码：612624197602262114。石园园申请执行付世龙、刘登峰借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人付世龙、刘登峰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人石园园向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人刘登峰存款75200元后，继续将其工资卡账户予以冻结，2019年7月2日申请执行人以无法提供被执行人其他可供执行财产线索为由，向本院申请撤回了对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定，本院准予撤回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执恢42号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  郭维军审  判  员  王  涛审  判  员  秦志鹏  二0一九年七月四日         书  记  员  白天宇
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更540号罪犯刘广明，男，汉族，1947年1月23日出生于山东省巨野县。1983年因犯拐卖人口罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑十年；2013年7月1日，因犯强奸罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑二年，2014年10月21日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一六年八月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2016)鲁1724刑初153号刑事判决，以被告人刘广明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人刘广明服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘广明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘广明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯刘广明在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘广明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘广明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2016年4月17日起至2021年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年七月九日书 记 员  邹 瑞
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初2325号原告：田朝锋，男，1978年7月25日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宋佳，系河南沐谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈群昌，男，1957年2月26日生，汉族，住扶沟县。被告：桑保同，男，1970年3月1日生，汉族，住扶沟县。原告田朝锋与被告陈群昌、桑保同买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田朝锋委托诉讼代理人宋佳，被告陈群昌、桑保同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田朝锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款7956元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，二被告与原告电话联系，需要用建筑房屋的空心红砖，双方协商后，原告于2019年5月12日把11050块空心红砖拉至被告指定地点且卸下。后二被告向原告出具一份欠条，欠原告11050块空心红砖共计7956元，且承诺于2019年5月17日向原告支付货款7956元。支付货款的日期到后，原告多次找二被告协商，经练寺派出所，练寺镇政府，练寺司法所调解未果，被告拒不支付，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院判如所请。陈群昌辩称，需要原告田朝锋过来看下砖头，如果砖头没有毛病，我可以卖掉。桑保同辩称，我们不需要大砖了。田朝锋针对其诉讼请求，提交的证据材料是：欠条一份，证明目的：证明二被告欠原告货款7956元的事实，并承诺2019年5月17日给钱。陈群昌的质证意见为，我认可字是我所签。桑保同的质证意见为，字不是本人所签。根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：桑保同因建房需要砖块，经陈群昌介绍，田朝锋向桑保同送两车空心红砖，共计11050块，每块红砖7毛2。陈群昌于2019年5月12日给原告出具一份欠条，内容为“田朝锋拉砖11050块共计7956元整陈庄2019年5月12号陈群昌17号打钱桑保同”。经核实，欠条上“桑保同”三个字并非桑保同本人所签，系其妻子所签。庭审中桑保同陈述因之前陈群昌给桑保同介绍的8车开封砖块有质量问题，其认为该两车砖系赔偿其损失。现该11050块空心红砖在桑保同家××路上存放。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方虽未签订买卖合同，但按照双方约定，原告已经空心红砖拉至被告指定的地点，标的物已经转移交付给被告桑保同，被告桑保同应当准守诚实信用原则，履行自己支付价款的义务。被告桑保同虽未在欠条上签字，其家属（妻子）代为签字，因双方系夫妻关系，且被告桑保同实际掌控该标的物即空心红砖，故桑保同应按照约定支付红砖价款7956元的义务。对被告陈全昌书写欠条行为，其陈述其系介绍人，但从其在双方交易过程中所起作用来看，该行为系保证行为，陈全昌应对桑保同的货款亦应承担连带保证偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告桑保同于本判决生效之日起三日内给付原告田朝锋货款7956元，被告陈群昌对上述货款承担连带偿还责任。案件受理费25元，由被告陈群昌、桑保同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一九年七月二十二日书记员  徐西文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦华，女，1981年3月16日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,024.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,024.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年七月二十二日书记员 张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执964号之一申请执行人:李兴福，男，1982年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐宝春，女，1976年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人李兴福与被执行人徐宝春民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查，依法查封了被执行人名下位于本市连云区中山西路26号日出东方小区7号楼2单元2803室房产，但房产设有抵押且系轮候查封；另查封了被执行人名下苏Ｇ×××**号汽车，但未能实际控制，除此未发现被执行人有可供执行的财产。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  刘兴超审判员  宋世安二〇一九年七月二日书记员  徐惠清
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执保225号申请执行人：王振良，男，1971年9月27日出生，汉族，住博野县。被执行人：许占全，男，1975年9月13日出生，汉族，住保定市清苑县。申请执行人王振良于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人许占全名下3.5万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询、控制被执行人许占全名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 时 鹏二〇一九年七月二十四日书记员 徐世彬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执931号申请执行人：房艳兰，女，1972年6月16日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：天津市美好愿景房地产投资有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路中段东侧胜达家园。法定代表人：付江，总经理。本院在执行申请执行人房艳兰与被执行人天津市美好愿景房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人款项129996.47元,负担案件受理费2569元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人有部分机械车库，已经依法轮候查封；名下无不动产权益、无存款信息、无证券权益，有车辆信息，已被另案查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  吴振国二〇一九年七月十七日书记员  刘 博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初1925号 原告：余红，女，1979年11月11日出生，傣族，住四川省米易县。 原告：杜思斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，总经理。 本院在审理原告余红、杜思斌诉被告攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余红、杜思斌撤回起诉。 本案案件受理费86元（已减半收取），由原告余红、杜思斌负担。 审判员 袁 凯 二〇一九年七月二十九日 书记员 胡林玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：庞汉，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与庞汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1994号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金54895.09元、利息20910.77元及截至2016年12月31日止的滞纳金16598.96元(自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）等，负担案件受理费2110元、执行费1318元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月二十四日 书记员  单晨曦
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执497号之一 申请执行人邱观麒，男，1994年7月出生，汉族，株洲人。 被执行人周文红，男，1976年11月出生，汉族，株洲人。 申请执行人邱观麒与被执行人周文红民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周文红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱观麒向本院提出执行申请立案执行。 本院执行法官将执行通知书、财产报告令送达被执行人周文红，并要求其提供财产线索。被执行人周文红于2019年6月20日电话进行了财产申报，告知其目前在做生意，暂时没钱。于2019年6月5日、2019年7月1日共发起两次法院网络查控系统查询，查询被执行人周文红银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，经查被执行人周文红在上述部门均无财产，2019年6月12日向房产局、保险公司、住房公积金中心查询周文红名下股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况，经查均未发现被执行人周文红在上述部门有可供执行财产。 2019年6月24日对被执行人周文红适用限制高消费措施。 本院于2019年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年7月22日，经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 黄胜文 审判员 谭剑阁 二〇一九年七月二十二日 书记员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑03民终465号上诉人（原审被告）：郑殿武，男，1967年9月27日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（原审原告）：宋立君，女，1962年9月12日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（原审原告）张作明，男，1986年7月28日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。被上诉人（原审原告）张作维，男，1984年9月8日出生，汉族，鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。三被上诉人委托诉讼代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。上诉人郑殿武因与被上诉人宋立君、张作明、张作维土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕，撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。本案中，三被上诉人所属的家庭承包户于1998年第二轮土地承包时依法承包了鸡西市滴道区滴道河乡鸡场村7亩土地，其中位于苗圃的土地1亩。对苗圃的土地被上诉人承包后未实际耕种，由上诉人的哥哥郑殿宝耕种，郑殿宝去世后由郑殿武耕种。2017年被上诉人要求上诉人停止耕种返还土地，上诉人应当返还被上诉人依法取得承包经营权的1亩土地，但诉争的土地已经被滴道河乡新民村委会重新发包给了郑殿武。故一审法院在审理中遗漏了必要的诉讼主体，被上诉人应当以上诉人和滴道河乡新民村委会为共同被告，主张返还1亩土地经营权。重审时应查明案件事实并结合双方当事人的诉辩理由据实认定。综上所述，一审法院遗漏了必要的诉讼主体，认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2019）黑0304民初69号民事判决；二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。上诉人郑殿武预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  周雪松二〇一九年七月十八日书记员  汪琳琳书记员  刘香蓉
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审77号 申请人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路**。 法定代表人张永呈，任局长。 被申请人廖学权，男，汉族，1977年1月29日出生，住龙泉市。 申请人作出的龙土资罚字（2018）第05028号行政处罚决定，认定被申请人于2011年4月份以来，未经依法批准，在龙泉市八都镇某村土名文化礼堂对面地块，非法占用土地267平方米，进行建造住宅及地面硬化等，土地性质为农用地（耕地267平方米），土地权属为龙泉市八都镇某村集体土地。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请人作如下处罚：一、责令退还非法占用的267平方米土地给龙泉市八都镇某村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用的267平方米土地上新建的房屋，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市八都镇人民政府组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请人作出的龙土资罚字（2018）第05028号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人交龙泉市八都镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  陈宇飞 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  蔡永霞
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行审280号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县。负责人张会战，教导员。委托代理人曹宏亮，男，该单位工作人员。被执行人魏红彬，男，1992年2月27日生，住河南省新郑市。申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2019年6月25日向本院申请执行编号为4101221591602866的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年11月20日作出编号为4101221591602866的道路行政处罚决定，认定魏红彬在河南省郑州市中牟县解放路（大学路至盛园路）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，对魏红彬作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。魏红彬在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼，中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221591602866的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许强制执行编号为4101221591602866的道路行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 伟人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘合升二〇一九年七月四日书 记 员 王绍倩
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保573号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：蒋运平，男，1975年9月22日出生，汉族，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋运平在金融机构的存款47000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人蒋运平名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计47000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年七月四日法官助理李欢书记员孙虹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢153号之一申请执行人：王桂芹，女，汉族。被执行人：常霞，女，汉族。被执行人：林成光，男，汉族。本院在执行申请执行人王桂芹与被执行人常霞、林成光民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初791号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0591执906号之一执行裁定书，查封了被执行人常霞、林成光共同共有的位于东营市东营区的房产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人常霞、林成光共同共有的位于东营市东营区房产（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年七月二十四日书记员  王媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5958号之一 被执行人康至冬，男，汉族，1986年10月24日出生，住湖南省安化县。 关于林灶坤与康至冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初18403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人康至冬应向本院缴交案件受理费600元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院（2019）粤0604执2904号案件依法查封了被执行人康至冬名下所有的粤Ｈ×××××号牌车辆，该车因下落不明而无法处置。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。最后，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年七月十七日 书记员  张志斌
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2597号 原告：彪马集团有限公司，住所地临海市临海大道（中）**。统一社会信用代码：91331082255208073Q。 法定代表人：沈邱建，执行董事。 委托诉讼代理人：周金多、朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：台州台鹰电动汽车有限公司，住所，住所地临海市大田街道大田桥村社会信用代码：91331082085273939U。 法定代表人：张立竹，总经理。 委托诉讼代理人：刘俐君，浙江泽大律师事务所律师。 彪马集团有限公司与台州台鹰电动汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。彪马集团有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彪马集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予彪马集团有限公司撤诉。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由彪马集团有限公司负担。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年七月二日 代书记员 王 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3340号 原告：陈蓓，女，1982年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张剑宇，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：叶井民，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。 原告陈蓓与被告叶井民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告陈蓓于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈蓓的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈蓓撤回对被告叶井民的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈蓓负担。 审判员 潘 芳 二〇一九年七月十一日 书记员 吴代诗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0103民初9704号原告：姚国彪，男，1985年3月4日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。被告：王百晓，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告姚国彪与被告王百晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告姚国彪自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚国彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告姚国彪撤回起诉。案件受理费686元减半收取343元，由原告姚国彪负担，剩余343元退回原告姚国彪。审判员  井柏年二〇一九年七月十二日书记员  王文文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4455号罪犯朱海，男，1989年6月2日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省庐山人民法院于2016年11月4日作出（2016）赣0491刑初5号刑事判决，认定被告人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年5月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱海减去有期徒刑四个月二十五天。（减刑后刑期：自2016年7月8日起至2019年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1050号公诉机关义乌市人民检察院。被告人周庆国，男，1963年11月15日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，家住河南省周口市郸城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人谢倩，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人周庆国犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员张青辉出庭支持公诉，被告人周庆国及辩护人谢倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：上海高某特电子商务有限公司经德国Plazotta有限公司授权，负责处理知识产权侵权事宜。2018年4月12日14时许，上海高某特电子商务有限公司工作人员即被害人侍海亮、宁某1在网上发现侵权情况后，向义乌市市场监督管理局稽查大队举报在义乌市鸿鑫微商店铺内有侵权产品，并随工商执法人员陈某、丁某前往店内甄别侵权产品。在检查过程中，周某1（已判决）因对执法人员正常检查不满，用拳头殴打义乌市市场监督管理局执法人员陈某，造成其面部受伤；周某2（已判决）因对执法人员视频取证行为不满，采取暴力方式抗拒义乌市市场监督管理局执法人员丁某，造成其手臂受伤。随后，沈某、吕某、黄某结、刘某1、王某、邹某、刘某2（均已判决）与被告人周庆国等人因对举报人员带领执法人员检查的行为心存不满，上前采取拉拽、拳打脚踢等方式殴打被害人侍海亮、宁某1，造成侍海亮和宁某1面部、头皮损伤。过程中有大量围观人员聚集起哄，交通堵塞近两个小时，现场严重混乱。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，丁某右前臂的损伤构成轻微伤，陈某面部的损伤构成轻微伤，侍海亮面部、头皮的损伤均构成轻微伤，宁某1面部、头皮的损伤均构成轻微伤。被告人周庆国于2019年2月26日到义乌市公安局投案，但未如实交代其因对举报人员带领执法人员检查的行为心存不满，伙同他人参与殴打被害人侍海亮、宁某1的犯罪事实。上述事实，被告人周庆国在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、丁某、侍海亮、宁某1的陈述，同案犯周某1、沈某、吕某、刘某1、黄某结、周某2、王某、周某3、刘某2、邹某的证言，接受证据清单，微信聊天记录，情况说明，法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录及照片，光盘，到案经过，被告人周庆国的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周庆国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周庆国虽主动投案，但在投案时未如实交代犯罪事实，不宜认定自首，鉴于其之后能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故辩护人谢倩提出构成自首的辩护意见，不予采纳。辩护人谢倩提出被告人周庆国当庭认罪、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人周庆国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年七月二日代书 记员  吴 菁