wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7736号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：康华，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告康华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金30547元、利息429.97元和还款违约金1481.71元（暂计算至2019年4月6日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月27日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年4月6日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2016年11月1日，原告向被告账户转账10万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年4月6日被告尚欠本金30547元、利息429.97元、还款违约金1481.71元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向康华发放10万元贷款，康华未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求康华提前归还暂计算至2019年4月6日的本金30547元、利息429.97元、还款违约金1481.71元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，康华还应自2019年4月7日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、还款违约金总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告康华于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金30547元及利息、还款违约金（暂计算至2019年4月6日的利息429.97元、还款违约金1481.71元；从2019年4月7日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计不超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告康华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2436号 原告：胡天春，男，1955年3月18日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：舒大清，男，1966年1月21日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡天春与被告舒大清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天春到庭参加诉讼，被告舒大清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30000元；2、要求被告支付车旅费、代理费、人工工资、利息共计5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的工地上打工，经结算被告应支付原告工资42400元，被告支付原告12400元后，还欠30000元。被告向原告承诺在农历2018年底前付清，若到时未付，则原告的车旅费、工人工资另加1000元的利息以及律师费都由被告承担。后原告多次催收款项未果，特提起诉讼。 被告舒大清未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息，被告向原告出具的承诺书，车票，发票，收据。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，原告胡天春受被告舒大清雇请，在被告承包的工地上做小工。2018年2月5日，原告与被告结算后，被告尚欠原告工资42400元。被告于同日向原告出具承诺书一份，约定在农历2017年年前支付12400元，余款30000元在农历2018年年前付清，若在农历2018年年前未能付清，则另行支付利息1000元并承担原告起诉的律师费、交通费。后被告仅支付了12400元，未按约履行付款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告胡天春按照约定为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定支付原告的劳务费。原、被告对尚欠的款项进行了结算，被告向原告出具了承诺书，约定了付款方式及逾期付款的义务。现被告未按约履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定对于，原告要求被告支付工资30000元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车旅费、误工费以及律师费，其提交的交通费票据及住宿费票据仅有589元，该费用系被告未及时支付欠款给原告造成的损失，符合客观实际，本院予以确认，对无票据的部分不予支持。对于原告提交的四川昊通律师事务所出具的收据，因原告提供的证据不足以证明该收据与本案有关联性，对该收据本院不予认可。被告舒大清经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告舒大清于本判决生效之日起10日内支付原告胡天春劳务费30000元、利息1000元及差旅费589元； 二、驳回原告胡天春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告舒大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年七月二十五日 书记员  李璐伶
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更606号罪犯陈德仲，男，1964年10月24日出生，四川省三台县人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2011年2月17日作出（2011）绵刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人陈德仲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19715.5元。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月27日以（2014）川刑执字第274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，刑期自2014年5月27日起至2033年12月26日止，剥夺政治权利八年；四川省德阳市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）川06刑更675号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期至2033年1月26日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯陈德仲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯陈德仲提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯陈德仲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯在本次考核期内月均消费148.22元，卡上余额841.97元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈德仲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈德仲减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2032年9月26日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0328民初1473号之一原告：湖南中冶长天节能环保技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓松路**。法定代表人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：汤聂，男，公司员工。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告：北京乐普四方方园科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区闵庄路****楼西侧****/div>法定代表人：陈治文，董事长。原告湖南中冶长天节能环保技术有限公司与被告北京乐普四方方园科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年7月31日，原告湖南中冶长天节能环保技术有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南中冶长天节能环保技术有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中冶长天节能环保技术有限公司撤回起诉。案件受理费18,740元，由原告湖南中冶长天节能环保技术有限公司负担。审 判 长  黄胜全人民陪审员  刘永国人民陪审员  王伯齐二〇一九年七月三十一日法官助理吴俊书记员田应兰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初854号原告：孟月霞，女，1974年10月12日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人:侯某，山西华瑞律师事务所律师。被告：赵俊平，男，1980年3月20日出生，汉族，朔州市怀仁县虎龙沟煤矿职工，住大同市。原告孟月霞诉被告赵俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告赵俊平经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借款20000元，借款期限从2018年2月10日至2018年3月10日还1万元,剩余3个月还清,并以被告工资卡(中国工商银行卡号:×××)作为抵押，被告于借款当日向原告出具借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告主张权利未果，只好向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告赵俊平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及赵俊平银行卡各一张，证明被告向原告借款的事实、数额及被告同意用工资卡归还借款。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，可证明待证事实，本院予以确认。经审理查明，2018年2月10日，被告为原告出具借条，称“赵俊平借孟月霞20000元整。从2018年2月10日到2018年3月10日还10000元加工资卡作抵押，剩余3个月还清。”原告持有被告的卡号为×××的中国工商银行银行卡一张。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约及时还款。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊平在本判决生效后十日内向原告孟月霞归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 孟 金人民陪审员 李志新 二0一九年七月九日书 记 员 温砚青
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初317号原告：魏某，男，汉族，住吕梁市。被告：崔某1，男，汉族，住吕梁市。被告：崔某2，男，汉族，住孝义市。原告魏某与被告崔某1、崔某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理，因无法找到二被告，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、要求被告立即支付所欠我货款11730元。事实与理由：原告自2018年3月9日起开始给被告供货，直到2018年4月5日止，共计货款64630元，己付52900元，下欠总计11730元。有供货清单、转账记录、微信聊天记录为证。根据双方约定，货到付款。原告多次向被告催要其所欠货款，但被告一直借口拖延，打电话亦无人接听，丝毫没有还款的意向。故此原告只能通过法律途径，采取起诉方式维护自身合法权益。要求被告尽快付清所欠原告货款。综上所述，根据《民法通则》和《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告崔某1未答辩。被告崔某2未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：销售票两支、微信转账及聊天记录。经审查本院认为原告提交的2018年3月9日的销售票、微信转账及聊天记录，客观真实，予以确认；原告提交的2018年4月5日的销售票因没有被告签字，本院不予确认。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2018年3月9日，原告给被告送工矿用品共计64060元，被告给付定金3000元，被告崔某2在销售票上签付4万元，之后通过崔林碧微信给付9900元。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的工矿用品，欠款事实清楚，被告应当给付原告欠款。原告请求支付570元的证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告崔某2在本判决书生效后15日内给付原告货款11160元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费93元，由被告崔某2负担88元，其余由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 郝海珍审判员 成 杰 二〇一九年七月十二日书记员 霍丽娟
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1414号原告：宁安市农村信用合作联社，住宁安市宁安镇中心西街**街。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告：李堪忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，，住宁安市海浪镇被告：呼桂敏，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，，住宁安市海浪镇原告宁安市农村信用合作联社与被告李堪忠、呼桂敏借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宁安市农村信用合作联社于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市农村信用合作联社以被告李堪忠、呼桂敏无偿还能力为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告宁安市农村信用合作联社负担。审判员  姜宏远二〇一九年七月二十三日书记员  李 骥
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初317号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执904号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：聂诗华，男，1966年5月27日出生，汉族，住赤壁市神山镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人聂诗华不当得利纠纷一案，现被执行人聂诗华已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1833号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2203号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人农合其，男，1982年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，初中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2194号起诉书指控被告人农合其犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人农合其到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年3月23日23时许,被告人农合其窜至东莞市石排镇福隆村石排大道东410号路边裕辉汽车修理厂门口,随手拉开被害人吕某停放在此处的豫Ａ×××**号牌面包车车门后进入该车内欲盗窃财物,后被吕某发现并报警,农合其被赶到现场的民警抓获。次日被东莞市公安局行政拘留五日（3月24日至29日）。二、2019年3月31日2时许,被告人农合其窜至东莞市大岭山镇石某万科金域缇香小区门口人行道,随手拉开被害人谭某真停放在此处的粤Ｓ×××**号牌面包车车门并进入车内盗得一部苹果6PLUS手机（价值676.67元）和2元硬币,得手后逃跑。三、2019年4月2日2时许,被告人农合其窜至大岭山镇马蹄岗村振马路边，见被害人李某的粤Ｓ×××**号牌奥迪小车停在路边,遂拉开车门进入车内盗得现金8元,后被李某发现并报警,农合其被随后赶到现场的民警抓获，在农身上缴获一部苹果手机和8元现金，之后发还给被害人谭某真、李某。以上事实，被告人农合其在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人农合其以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人农合其定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人农合其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人农合其判处一年有期徒刑以下，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人农合其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的7天，即自2019年4月2日起至2019年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月三十一日书记员  雷姣姣黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1037号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报周某某，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。辩护人辛明平，上海平霄律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2097号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人周某某及其辩护人辛明平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日13时许，上海市公安局治安总队行动队至本区泗泾镇泗陈公路2268弄银湖别墅258号对侦破的本区广富林路XXX号“爱丁堡足浴”店连锁经营卖淫嫖娼的涉案人员进行秘密抓捕，与涉案人员有关的被告人周某某出来查看情况，民警刘某要求被告人周某某配合调查时，被告人周某某不予配合，刘某等人对周某某进行控制时，被告人周某某咬伤刘某手指。经鉴定，刘某因被人咬伤致左手小指皮肤破损，构成轻微伤。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人钱某、郭某的证言，监控录像，医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，工作证件复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人周某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年七月十六日书记员  韩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1322执1726号 惠州市润城房地产开发有限公司、郑伟国： 申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司与被执行人郑伟国金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）粤1322民初4273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5628号原告：周书平，男，1984年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州车品汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处黔北汽车博览中心会展大厅****。统一社会信用代码：91520393MA6GR62K27（1-1）。法定代表人：赵相印，公司经理。本院在审理原告周书平与被告贵州车品汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告周书平以双方已自行和解为由于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周书平向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周书平撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告周书平负担。审判员  杨学东二〇一九年七月二十四日法官助理罗银书记员王梦璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2489号原告：陈茂华，男，汉族，1964年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王军，男，汉族，1969年2月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈茂华与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息合计115956元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月25日被告以偿还信用卡为由向原告借款10万元，后被告偿还一部分，尚剩余64200元未偿还，2012年11月26日，被告向原告出具借条一份。2012年11月27日被告以垫付信用卡为由又向原告借款3万元，被告于2013年1月31日向原告出具欠条一份。到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告王军辩称：被告当时在中国银行办了一张3万元额度的信用卡，委托原告陈茂华进行养卡，在养卡期间，卡被一个叫做“陈彬彬”的人刷走3万元，后来我自己向中国银行偿还了3万元的信用卡。经审理查明：2012年6月25日被告资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账履行了出借义务。2012年11月26日经双方结算，被告王军向原告陈茂华出具借条一份载明“今借陈茂华现金陆万肆仟贰佰元正，王军、2012、11.26号”。2014年8月25日被告王军向原告陈茂华出具还款计划一份载明“今借陈茂华填卡钱陆万肆仟贰佰元正。计划于今年至明年想进一切办法还清，14年尽量还贰万，15年尽量还清，王军2014.8.25号”。2012年11月27日原告陈茂华通过银行向被告王军转账30000元，2013年被告王军向原告出具欠条一张载明“今欠陈茂华人民币叁万元正，王军、2013、1月31日。楼房封顶叁万元正直接从工程款扣掉、王军”。上述事实有原告和被告身份证复印件、银行转账凭证、借条、欠条、还款计划、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借条系当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。合法的借贷关系受法律保护，原告陈茂华与被告王军之间的民间借贷关系合法有效，被告王军使用借款应当偿还。被告王军在2014年8月25日出具的还款计划中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈茂华主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于逾期还款之日认定，本院认为，被告2014年8月25日出具的还款计划并未明确认定具体还款日期，仅能认定该笔借款应当于2015年底清偿完毕，故逾期日期从2016年1月1日起计算为宜。关于被告在2013年1月31日出具的欠条逾期还款日期。欠条中虽明确楼房封顶之日从工程款扣除，但是原告并未提供相应证据证明该楼房具体封顶日期。本院认为原告起诉视为其主张权利之日，故原告陈茂华主张被告王军偿还该笔30000元的利息应当从起诉之日起计算。综上所述，原告陈茂华的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告王军于判决生效之日起三十日内向原告陈茂华偿还借款本金64200元及利息（按照年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告王军于判决生效之日起三十日内向原告陈茂华偿还欠款30000元及利息（按照年利率6%，从2019年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈茂华其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年七月三十一日书记员  刘 蒨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执271号申请执行人：北京某某资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街。法定代表人：冯某，系该公司总经理。委托代理人：耿某某、孙某某，上海某某律师事务所律师。被执行人：张某某，男，汉族，1990年7月6日出生，住江西省。北京某某资产管理有限公司与张某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11146号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的裁决，张某某在仲裁裁决书送达之日起五日内偿还北京某某资产管理有限公司借款本金8861.30元及利息、违约金1000元及逾期利息，承担仲裁费400元。因张某某未按期履行生效法律文书确定的债务，北京某某资产管理有限公司于2018年9月11日向景德镇市中级人民法院申请强制执行，景德镇市中级人民法院移交本院强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、房产、股权红利、车辆等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信黑名单。五、本院已对被执行人进行了合法传唤，被执行人未到法院。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权10549余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执271号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人北京某某资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月十七日书 记 员  胡亚丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6684号原告：谢志勇，男，1972年8月18日生，汉族，住苏州。原告：何兆芳，女，1970年12月5日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所实习律师，代理上述两原告。被告：张金龙，男，1988年1月10日生，汉族，住苏州。原告谢志勇、何兆芳与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告谢志勇、何兆芳于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢志勇、何兆芳的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢志勇、何兆芳撤诉。案件受理费减半收取9150元，由原告谢志勇、何兆芳负担。审 判 员 谢淑敏二〇一九年七月二十九日法官助理 方 瑜书 记 员 马金叶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执948号之一 申请执行人：重庆通茂建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码915001065889359064，住所重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜塆组。 法定代表人：耿翔平。 被执行人：赵廷华，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初3563号民事调解书，立案受理重庆通茂建筑设备租赁有限公司申请执行赵廷华租赁合同纠纷一案。执行中查明，本院于2018年10月29日以(2018)川0522民初3563号民事裁定，查封被执行人赵廷华所有位于泸州市龙马潭区的房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积：145.13平方米）。由于被执行人赵廷华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵廷华所有位于泸州市龙马潭区的房屋（不动产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，建筑面积：145.13平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  胡 智 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐勇平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1230号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人。被告邵高升，男，1974年9月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告王凤鸽，女，1978年6月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告江苏千树律师事务所与被告邵高升、王凤鸽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告邵高升、王凤鸽的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告邵高升、王凤鸽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初307号 原告：张某某，女，汉族，生于1989年2月25日，潼关县城关镇吴村中心社区七组192号。 被告：赵某某，男，汉族，生于1986年6月28日，潼关县城关镇桃林路祝强网吧隔壁。 原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张某某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。 审判员  张平军 二〇一九年七月十五日 书记员  唐红侠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30303号原告：杨依运，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张道锋，男，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告杨依运诉被告张道锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依运到庭参加了诉讼。被告张道锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨依运向本院提出以下诉讼请求：1、判令张道锋支付材料款71952元；2、判令张道锋承担本案诉讼费用。事实与理由：张道锋因承包装修工程项目，多次从杨依运处购买装饰材料，至今共欠材料款71952元。杨依运多次追讨，张道锋至今未付。故杨依运诉至法院。被告张道锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月、10月间，张道锋多次向杨依运购买建材，欠付部分货款未付。庭审中，杨依运提交送货单十一张，其中六张收货人处有张道锋签字，总金额43017元；其余五张送货单总金额为28935元，收货人处并非张道锋签字，杨依运称签字人为张道锋员工，但未就此举证加以证明。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨依运向张道锋供应建材，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行。杨依运提交之送货单足以证明其已履行供货义务，张道锋应承担相应付款责任。但其中五张送货单并无张道锋签字确认，杨依运未能举证证明上述货物系向张道锋供应，故对杨依运要求张道锋支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。其余六张送货单，均有张道锋签字确认，对杨依运要求张道锋支付相应货款43017元的诉讼请求，本院予以支持。张道锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道锋于本判决生效之日起七日内给付原告杨依运货款43017元；二、驳回原告杨依运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告张道锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1598元，由原告杨依运负担723元（已交纳）；由被告张道锋负担875元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张 勇二〇一九年七月三十一日书 记 员  龚燕群
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保380号申请人：张小弘，女，1967年4月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡训宇。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。广州仲裁委员会受理的申请人张小弘与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人张小弘于2019年7月1日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币1,061,630.14元的财产，申请人张小弘以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人张小弘提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,061,630.14元为限。案件申请费5000元，由申请人张小弘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月二十四日书记员  黄施敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1478号 原告：贵州宏福康房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市松桃县蓼皋镇七星大道星月湾**楼。 法定代表人：梅正坪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师，特别授权。 被告：丁某某，男，1983年8月22日出生，住湖南省。 原告贵州宏福康房地产开发有限公司（以下简称：宏福康公司）与被告丁某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏福康公司委托诉讼代理人张自成，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏福康公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2．判令被告立即支付原告租赁费97,600.00元。事实及理由：2017年6月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定由被告租赁原告位于松桃“盛世天宫”16号楼二单元最后两间门面，建筑面积165㎡，租赁期为3年，即从2017年6月6日至2020年8月30日止。第一年及第二年租金均为69,300.00元，第三年免租金。租金按年支付，先付后用，若被告不按时支付租金，则原告无条件收回已租房屋。合同签订后，被告于2017年6月6日支付租金41,000.00元，尚欠第一年租金28,300.00元，第二年租金69,300.00元，合计尚欠租金97,600.00元。经原告多次催促，被告既不支付租金亦不解除案涉门面租赁合同。 被告丁某某辩称，1．我未按约支付租金的原因是原告提供的门面漏水导致我无法正常经营，并导致我门面的沙发等财产损坏。2．我尚欠原告租金97,600.00元情况属实，若要我支付房租，则原告应修缮房屋。3．我不同意解除案涉房屋租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于松桃“盛世天宫”16号楼二单元最后两间门面共165㎡，门面租赁期为3年，自2017年6月6日至2020年8月30日止。第一年租金及第二年租金均为69,300.00元，第三年免租金。租金按年支付，提前两月支付租金，先付款后使用门面。合同第四条第三款约定，若被告不按时支付租金，则原告无条件收回已租房屋。合同签订后，原告交付了案涉门面，但被告仅支付租金41,000.00元，尚欠原告第一年及第二年租金合计97,600.00元。 上述事实，有当事人向本院提交的营业执照、法人身份证明及身份证复印件，房屋租赁合同等证据材料以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的案涉门面租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原、被告双方对合同的解除条件进行了约定，即被告不能按时缴纳房租时甲方无条件收回已租房屋。合同解除条件建立在被告方是否能按时缴纳租金之上。根据双方对租金缴纳时间的约定，即租金按年支付，提前两个月支付租金，先付款后使用门面，而本案被告尚欠原告第一年及第二年租金合计97,600.00元，其并未按约支付原告租金长达一年有余，已达到双方约定的合同解除条件，故原告诉请解除与被告签订的案涉房屋租赁合同的请求，于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约交付租赁物给被告使用，但被告未按约支付租金，现原告主张被告支付尚欠租金97,600.00元的请求，于法有据，依法应予支持。关于被告辩称原告未及时修复漏水房屋影响其正常经营因而拒付租金并要求原告修缮问题，被告丁某某仅提供一组相片，原告宏福康公司否认房屋漏水并对相片的证据三性均有异议，被告丁某某不能充分证明案涉门面漏水，更不能证明漏水的责任应由原告宏福康公司是承担。即使门面漏水责任应由原告承担，影响门面正常使用，被告只能主张减少租金或延长租期而非拒付租金，对被告丁某某该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告宏福康公司诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告贵州宏福康房地产开发有限公司与被告丁某某于2017年6月6日签订的房屋租赁合同。 二、被告丁某某于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州宏福康房地产开发有限公司租金97,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,240.00元，减半收取计1,120.00元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 杨锴豪 二〇一九年七月二十九日 法官助理 熊 琼 书 记 员 金媛媛
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2108号上诉人（原审被告）：张淑春，女，1960年9月9日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人:尹继贵，男，1962年2月26日出生，满族，个体，现住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）:曲舒平，女，1987年12月8日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：张闻欣，河北尚丰律师事务所律师。上诉人张淑春因与被上诉人曲舒平排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人张淑春及委托诉讼代理人尹继贵、被上诉人曲舒平及委托诉讼代理人张闻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑春上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，判令允许上诉人居住，判令被上诉人支付装修费、水电暖改装费等；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：2008年7月13日上诉人首付31万，余下19万多贷款购买了世纪城二期13号楼一单元201室，交房后上诉人又花了约20万元进行了精装修，由于上诉人年龄大不能办理按揭贷款，就把房产登记在我儿子尹兆兵名下，2011年1月11日我儿子尹兆兵与被上诉人结婚，婚后我们一家三口和被上诉人共住一起生活，2013年被上诉人与尹兆兵和上诉人说在紫塞桃园小区买了一套回迁房，让上诉人一家搬到紫塞桃园住，算是换着住也是对上诉人购买房子的补偿，上诉人同意了并花钱进行了装修，2019年3月接到被上诉人电话让上诉人搬出该房，上诉人认为被上诉人的做法违背道德不讲诚信，因为当时都是一家人也没有签订协议，属口头协议居住该房，我儿子尹兆兵与被上诉人离婚时上诉人一家并不知情，不能因为被上诉人与我儿子离婚让上诉人一家老小无处居住，如果被上诉人不提出让上诉人来该房居住，那上诉人一家人还是住在世纪城的房子，也不会出现这种事情。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曲舒平辩称：原审法院依据2016年7月7日被上诉人与上诉人之子尹兆兵达成的离婚协议和房屋所有权证书，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《民法总则》第六条、第十条作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告曲舒平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从原告所有的位于承德市双桥区房屋搬出2、本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院查明的事实，2016年7月7日，原告曲舒平与被告张淑春之子尹兆兵办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定位于承德市双桥区房屋归女方（即原告）所有，并已办理了不动产变更登记，该房屋自2013年起至今由被告居住。离婚协议同时约定男方尹兆兵婚前财产位于世纪城二期13号楼1-201号房屋亦归女方所有。一审法院认为，本案当事人之间原系姻亲关系，案涉争议房屋原来基于亲权由被告占有使用，在原告与被告之子婚姻关系存续期间为有权占有。原告与被告之子离婚后，双方姻亲关系结束，且原告单独享有案涉房屋的物权，故原告行使物权要求被告搬出房屋不违反法律规定，予以支持，但综合考量被告所述无房居住及便利于照顾原告之子上学的情况，应给予被告合理的、适当的准备时间。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判决：被告张淑春于本判决生效后90日内，从位于承德市双桥区房屋搬出。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人曲舒平与上诉人张淑春之子离婚后，双方姻亲关系结束，且被上诉人曲舒平单独享有案涉房屋的物权，案涉争议房屋原来基于亲情由上诉人张淑春占有使用，在被上诉人曲舒平与上诉人张淑春之子尹兆兵婚姻关系存续期间占有使用，现被上诉人曲舒平与上诉人张淑春之子离婚，姻亲关系解除，故被上诉人曲舒平行使物权要求上诉人张淑春搬出房屋不违反法律规定，一审法院予以支持适用法律并无不当，上诉人张淑春的上诉理由均不能成立，本院不予采信，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人张淑春承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年七月二十九日书记员 刘兆欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄原映，女，1985年2月20日出生，壮族，住所：广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄原映小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额26678.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26678.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄原映向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26678.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄原映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终716号 上诉人（原审原告）：徐剑锋，男，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜鹏飞，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 上诉人徐剑锋因与被上诉人姜鹏飞合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐剑锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.徐剑锋是与姜鹏飞签订的《投资合股协议书》，并未与衢州聚诚餐饮有限公司签订任何协议，投资、分红和提出退股均是通过姜鹏飞，双方投资关系成立，故姜鹏飞是本案适格的被告。2.一审裁定认定衢州聚诚餐饮有限公司投资经营国金中心、万达、衢江柠檬泰东南亚美食休闲餐厅错误，据上诉人查询，万达和衢江的柠檬泰美食餐厅非该公司投资，国金中心的餐厅系上诉人与姜鹏飞合伙经营，当时上诉人根本不知道衢州聚诚餐饮有限公司的存在。一审认定上诉人是与该公司发生法律关系错误。3.一审裁定适用法律错误。假设国金中心的柠檬泰美食餐厅确系衢州聚诚餐饮有限公司投资创办，上诉人与姜鹏飞签订《投资合股协议书》入股该餐厅，无论是资金合作还是隐名股东，其退出合作均只需向姜鹏飞主张即可；即便该餐厅不是衢州聚诚餐饮有限公司投资或者姜鹏飞不是该公司股东，因上诉人与姜鹏飞签订了《投资合股协议书》，则上诉人主张权利的对象仍然是姜鹏飞个人。 姜鹏飞辩称，1.虽然《投资合股协议书》是答辩人与上诉人签订，但协议内容就是投资入股柠檬泰餐厅，上诉人在签订协议之前到过该餐厅，应知晓衢州聚诚餐饮有限公司是餐厅投资方。2.履行协议的主体是衢州聚诚餐饮有限公司，每个月的分红均是通过该公司法定代表人邱月红支付给上诉人。3.如果上诉人是隐名股东，要求退股应该先转为显名股东再进行股份转让。上诉人直接向姜鹏飞个人主张权利没有法律依据。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 徐剑锋向一审法院起诉请求：1.责令姜鹏飞退还投资款25万元；2.诉讼费由姜鹏飞承担。 一审法院认为，衢州聚诚餐饮有限公司于2016年7月18日成立，投资经营衢州市柯城区国金中心、万达、衢江“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅，股东姜鹏飞、姜志刚、邱月红，法定代表人邱月红，姜鹏飞担任监事。徐剑锋、姜鹏飞2016年10月9日签订的《投资合股协议书》约定“乙方徐剑锋出资入股衢州‘柠檬泰’连锁餐厅位于衢州市柯城区国金中心的‘柠檬泰东南亚美食’休闲餐厅，衢州市国金中心‘柠檬泰东南亚美食’休闲餐厅总投资250万元，由乙方出资25万元，占股10%”，而作为协议甲方的姜鹏飞在协议中并没有国金中心“柠檬泰东南亚美食”休闲餐厅资金和占股的内容记载，“甲方”的权利、义务实际上由“本公司”享受、承担，结合2016年10月至2017年12月衢州聚诚餐饮有限公司法定代表人邱月红每月支付徐剑锋10%股东分红的事实，认定徐剑锋投资与姜鹏飞个人不具有法律上的利害关系，即徐剑锋所诉的被告主体不适格，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐剑锋的起诉。 二审期间，上诉人徐剑锋提交《公司登记基本情况》和《个体户登记基本情况》各一份，拟证明万达和衢江的柠檬泰餐厅并非由衢州聚诚餐饮有限公司投资经营。被上诉人姜鹏飞对该证据无异议，亦认可该事实，本院对该组证据予以确认。 本院审理查明，徐剑锋、姜鹏飞于2016年10月9日签订《投资合股协议书》，约定徐剑锋出资入股衢州‘柠檬泰’连锁餐厅位于衢州市柯城区国金中心的‘柠檬泰东南亚美食’休闲餐厅，该餐厅总投资250万元，由徐剑锋出资25万元，占股10%，该协议未涉及姜鹏飞的投资和占股比例。10月11日，徐剑锋向姜鹏飞个人账户汇入投资款25万元。该餐厅实际由衢州聚诚餐饮有限公司投资经营，股东为姜鹏飞、姜志刚、邱月红，法定代表人邱月红，姜鹏飞担任监事。徐剑锋投资入股后，每月分红系由邱月红支付至徐剑锋账户。2018年2月，徐剑锋向姜鹏飞提出退出合作。后双方因退出事宜未达成一致意见，遂提起本案诉讼。 本院认为，上诉人徐剑锋与被上诉人姜鹏飞签订的《投资合股协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效协议。该协议无论是甲方、乙方的署名，还是协议尾部的落款均为徐剑锋和姜鹏飞个人，徐剑锋和姜鹏飞系协议主体，应受协议内容的约束。徐剑锋因依照该协议投资入股产生纠纷，有权向协议相对方姜鹏飞主张。案涉餐厅虽实际由衢州聚诚餐饮有限公司投资经营，但徐剑锋并未与该公司签订合作协议，《投资合股协议书》也未出现与衢州聚诚餐饮有限公司有关的内容，虽然徐剑锋所取得的投资分红系邱月红支付，但邱月红的支付行为并不当然推定徐剑锋系与衢州聚诚餐饮有限公司发生投资合作关系，原审认定徐剑锋与姜鹏飞个人不具有法律上的利害关系有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初1430号民事裁定； 二、本案指令浙江省衢州市衢江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 骆忠新 审判员 祝惠忠 二〇一九年七月三十日 书记员 徐 铮
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2371号 申请执行人：尹红琼，女，汉族，1963年7月14日生，住四川省武胜县。 被执行人:周莉莎，女，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王竟羽，女，汉族，1988年4月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：尹立新，男，汉族，1970年8月1日生，住南充市嘉陵区。 本院在执行尹红琼与周莉莎、王竟羽、尹立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王竟羽所有的位于顺庆区解放街X号X幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××00），期限为三年。 二、查封被执行人周莉莎所有的位于顺庆区玉带北路X段X号四季花园X幢X单元X层X号房屋（产权证号：00××39），期限为三年。 三、查封被执行人周莉莎所有川Ｒ×××××奔驰牌车辆，期限为两年。 四、查封被执行人尹立新所有川Ｒ×××××北京牌车辆，期限为两年。 五、冻结被执行人的银行存款203670元，期限为一年。 六、划拨被执行人的银行存款203670元。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月十四日 书记员  李仁
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执410号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：李战彪，男，汉族，1975年3月8日生，河南省夏邑县人，，住河南省夏邑县被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行李战彪、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2520号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人李战彪偿还借款本金1597248.82元及截止2017年5月21日的利息225834.51元，并支付以本金1597248.82元自2017年5月22日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费54692元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人李战彪、大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费10850元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执798号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、车辆等财产；经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49042号原告：北京金锐德路科技有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼202。法定代表人：朱国华，执行董事及经理。被告：高铜，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金锐德路科技有限公司与被告高铜劳动争议一案，系北京金锐德路科技有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第06147号裁决书起诉。本院立案后，2019年7月11日下午14时，北京金锐德路科技有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京金锐德路科技有限公司撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第06147号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京金锐德路科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初4740号 原告：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司,住所地龙岩市新罗区龙岩大道**,统一社会信用代码91350800699020928H。 法定代表人：林文，董事长。 委托诉讼代理人：陈键，男，1988年12月28日出生,汉族,龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司职工,住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴荣贤，男，1991年7月16日出生,汉族,龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司职工,住。 被告：俞江文,男,1969年2月7日出生,汉族,居民,住福建省长汀县。 被告：王永平,男,1966年7月1日出生,汉族,居民,住福建省长汀县。 原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司与被告俞江文、王永平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司在诉讼中以俞江文、王永平已清偿债务为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元,由龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年七月四日 书记员 曾念颖（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26423号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1880元并支付利息1260.97元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26423号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异295号 异议人（被执行人）：杨伟堂，男，1959年11月22日出生，香港居民。 申请执行人：深圳市钜业科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道东中洲控股金融中心**26J，统一社会信用代码：914403000578845215。 法定代表人：张小娟，总经理。 委托代理人：温海波，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。 被执行人：杨晓萍，女，香港居民，1968年12月22日出生。 被告：杨广发，男，香港居民，1988年11月9日出生。 在本院执行深圳市钜业科技有限公司和杨伟堂、杨晓萍、杨广发排除妨碍纠纷一案中，异议人针对本院关于深圳市罗湖区布吉路置富公寓1栋A502单元房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：中止（2019）粤0303执11090号案件的执行行为。 申请执行人认为，执行裁定是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；申请执行人己取得涉案房屋产权，异议人无权继续占有使用涉案房屋；至于异议人与千悦公司的纠纷与申请执行人无关，应通过其他合法途径解决。 被执行人杨晓萍、杨广发未作答辩。 本院查明，2018年11月22日，本院作出（2015）深罗法民三初字第1907号民事判决书，判决：“一、被告杨伟堂、杨晓萍、杨广发应当自本判决生效之日起三十日内将深圳市罗湖区布吉路置富公寓xx栋xxx单元房屋交还给原告深圳市钜业科技有限公司，并协助将房屋的水电，燃气过户到原告深圳市钜业科技有限公司名下。二、被告杨伟堂、杨晓萍、杨广发应当自本判决生效之日起三十日内向原告深圳市钜业科技有限公司赔偿因侵权造成的损失（2015年上半年按照20元/平方米/月的标准、2015年下半年和2016年按照22元/平方米/月的标准，2017年按照25元/平方米/月的标准，之后按深圳市公布的指导租金标准，建筑面积61.23平方米，从2015年4月3日起计至本判决确定的返还涉案房屋之日止）。三、驳回原告深圳市钜业科技有限公司的其他诉讼请求”。一审判决之后，异议人不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终4358号民事判决书维持了一审裁决。判决生效后，异议人等仍未履行生效裁判文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院亦予立案【案号：（2019）粤0303执11090号】。案件进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书及搬迁通知书要求上列房产的住户（租户）5日内搬离上列房产，为此，异议人特提出本案执行异议。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民初4358号民事判决书已经发生法律效力，故异议人有义务按判决书确定的内容履行义务，其要求本院停止执行生效判决确定的义务，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨伟堂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年七月四日 书记员  唐爱娣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1572号原告温贵平，男，1987年2月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏彦平，男，1984年6月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷镇海富集资建房，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王彩丽，女，1984年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告温贵平与被告苏彦平、王彩丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告温贵平、被告苏彦平到庭参加诉讼，被告王彩丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温贵平向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金30万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月11日，被告苏彦平向原告借款人民币30万元，双方口头约定利息为30‰，由被告苏彦平向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今分文未付。被告苏彦平辩称，原告诉请的是事实，被告苏彦平在2012年-2013年期间偿还过8万元，对原告要求被告苏彦平、王彩丽履行还款义务无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告苏彦平因工程周转需要向原告温贵平借款人民币30万元，双方口头约定月利率为30‰。借款当日，原告转账支付被告苏彦平借款30万元。借款后，被告苏彦平仅支付原告利息8万元，未返还借款本金，于2017年3月24日重新向原告出具借据一支，借据记载“今借到，温贵平人民币叁拾万元整，300000.00，苏彦平，2017.3.24”。重新出具借据后，被告苏彦平未履行还款义务。另查明，被告苏彦平与被告王彩丽于2008年登记结婚，被告王彩丽婚后无职业。本院认为，被告苏彦平作为借款人向原告借款人民币30万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，原告温贵平与被告苏彦平形成了合法的民间借贷法律关系。被告苏彦平借款后，未返还借款本金，故原告要求被告苏彦平返还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告王彩丽承担共同还款责任的诉讼请求，涉案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告苏彦平陈述其无固定职业，涉案借款是用于工程机械周转，加之被告王彩丽婚后无职业，故该笔借款应当属于夫妻共同生活、共同生产经营之债，由二被告共同偿还。被告王彩丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏彦平、王彩丽于本判决生效之日起十五日内共同返还原告温贵平借款本金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告苏彦平、王彩丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年七月十九日书记员  杨强
湖南省县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初995号 原告：蒋叔芳，女，汉族，1959年9月28日出生，湖南省县人，住湖南省县，现住蓝山县。 被告：邓祥发，男，汉族，1962年5月22日出生，湖南省人，住湖南省县。 原告蒋叔芳与被告邓祥发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋叔芳及被告邓祥发到庭参加诉讼。本案理已审理终结。 蒋叔芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告蒋叔芳与被告邓祥发是做生意认识的朋友关系，2016年12月6日被告向原告借10000元，当时约定三个月归还，但终未果。 被告邓祥发辩称，被答辩人起诉状中要求答辩人偿还10000元借款与事实不符，被答辩人应该支付给答辩人20000元才是真实事实。1、2016年答辩人因在被答辩人处定做家神、神台而相识，同年11月27日被答辩人找到答辩人说一起借款给黄阳生，被答辩人借30000元，答辩人借20000元，月利息1.5%。借款时，被答辩人让答辩人先帮她垫付30000元，这笔垫付款在答辩人帮家族定做家神、神台中的费用中抵扣。第二天，被答辩人带着黄阳生在答辩人处写下借条，被答辩人在借条上签字。之后答辩人为家族定做的家神做好后，答辩人帮被答辩人先垫付的30000元款中抵押家香款10000元，还在10000元的借条纸上注明了黄阳生归还邓祥发，邓祥发再归还蒋叔芳。2、答辩人不认识黄阳生，后来答辩人认为被答辩人和黄阳生是来骗答辩人的钱的。于是在2017年5月初，答辩人想去法院起诉，被答辩人找到答辩人并承诺在2017年5月底给答辩人还清，之后黄阳生被抓，答辩人觉得被答辩人和黄阳生是早有计谋来骗取财产的，还报警进行了处理，现要求被答辩人对答辩人借给黄阳生和被答辩人的全部款项和损失负全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条及银行存款凭证没有异议。原告对于被告提交的2016年12月3日签订的借条，原告提出异议：对被告提交的该借条不知情。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下： 2016年11月28日被告邓祥发在原告蒋叔芳作为在场人的见证下，借款50000元给黄阳生。2016年12月6日被告邓祥发向原告蒋叔芳借款人民币10000元，并出示借条一张，内容为：今借到蒋叔芳人民币壹万元整（10000元）。限期三个月（黄阳生归还邓祥发，邓祥发归还蒋叔芳）。借条人邓祥发。庭审中被告邓祥发陈述，黄阳生于2017年元月份向被告邓祥发归还过10000元借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓祥发向原告借款，约定了借款期限，被告本应依借条约定，在借款到期后归还借款本金。现被告未依约定支付原告借款本金，应承担归还义务。原被告双方在借条中约定“黄阳生归还邓祥发，邓祥发归还蒋叔芳”，该约定内容不明确，应视为没有约定；况且黄阳生已归还邓祥发部分借款，邓祥发也应该归还原告蒋叔芳借款。现原告向被告要求归还借款，被告未能归还，因此原告的诉讼请求是符合法律规定的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下： 限被告邓祥发在本判决生效后十日内归还原告蒋叔芳借款本金人民币10000元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓祥发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  彭 琼 二〇一九年七月十九日 书 记 员  黄 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1347号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人冯克斌，男，1985年2月1日出生，汉族，出生地安徽省金寨县，大专文化，公民身份号码：×××，案发前系北京佳和尚品投资管理有限公司销售总监，户籍所在地安徽省金寨县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月13日被刑事拘留，2019年4月10日被取保候审。辩护人康文瑛，北京滳慧律师事务所律师。被告人胡四平，男，1982年11月20日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴和县，大专文化，公民身份号码：×××，案发前系北京佳和尚品投资管理有限公司销售经理，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月20日被取保候审。辩护人郭景强，北京杜克律师事务所律师。被告人刘江，男，1981年12月3日出生，汉族，出生地山东省泰安市，高中文化，公民身份号码：×××，案发前系北京佳和尚品投资管理有限公司业务员，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张印富，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1254号起诉书指控被告人冯克斌、胡四平、刘江犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人冯克斌、胡四平、刘江及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人冯克斌、胡四平、刘江伙同张某（已判决）等人，于2013年6月至2015年3月间通过北京佳和尚品投资管理有限公司和北京天赋基金有限公司，以投资金丝楠木等项目，公开向投资人宫某某（男，63岁）等人非法吸收资金人民币300余万元。其中，被告人冯克斌参与吸收资金人民币136万元；被告人胡四平参与吸收资金人民币110万元；被告人刘江参与吸收资金人民币100万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、到案经过等证据材料，认为被告人冯克斌、胡四平、刘江违法国家金融管理法律法规，变相吸收公众资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人冯克斌、胡四平、刘江及各自辩护人当庭对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议。被告人冯克斌的辩护人辩护意见如下：1、本案系单位犯罪；2、冯克斌如实供述所犯罪行，认罪认罚；3、冯克斌积极退赔。建议法庭对冯克斌减轻处罚，并适用缓刑。被告人胡四平的辩护人辩护意见如下：1、胡四平系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚；2、胡四平积极退赔情节。建议法庭对胡四平适用缓刑。被告人刘江的辩护人辩护意见如下：1、本案系单位犯罪；2、刘江系从犯，如实供述所犯罪行，积极检举揭发他人犯罪行为；3、刘江积极退赔。建议法庭对刘江从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年4月至2014年11月间，被告人冯克斌、胡四平、刘江在张某（已判刑）等人的安排下，在北京市朝阳区万通中心AB座21层等地，以北京佳和尚品投资管理有限公司（以下简称佳和尚品公司）为依托，通过电话宣传等方式介绍投资金丝楠木等项目向社会公众公开募集资金，并承诺年回报率12%-18%、到期返本付息。后因无法向集资参与人兑付到期钱款而案发。被告人冯克斌参与吸收资金共计人民币136万元，被告人胡四平参与吸收资金共计人民币110万元，被告人刘江参与吸收资金人民币100万元。后被告人冯克斌、胡四平、刘江均被查获归案，并分别退缴人民币50万元、30万元、5.3万元现在案。上述事实，有经当庭举证、质证并确认的集资参与人程某、王某某、宫某某、鲁某某等人的证言、辨认笔录，证人贾某、李某、张某、刘某的证言，入伙协议、担保函、认购确认书、银行交易明细、收据，中通会计师事务所审计报告（中通司鉴字[2016]10号），到案经过，户籍信息，扣押清单，（2016）京0105刑初1180号判决书，被告人冯克斌、胡四平、刘江的供述以及公安机关出具的工作记录等证据证实。本院认为，被告人冯克斌、胡四平、刘江在他人的组织下，违反国家金融管理法规，以承诺返本付息为诱饵，参与向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯克斌、胡四平、刘江犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人冯克斌及刘江辩护人所提本案系单位犯罪的意见，经查，佳和尚品公司以非法吸收公众资金为主要活动，因此本案不能认定为单位犯罪。关于刘江辩护人所提刘江有检举他人犯罪的意见，经查，其检举的线索公安尚未查实，本院现不作处理。刘江辩护人所提对刘江适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。在共同犯罪过程中，三被告人均是在张某等人的组织安排下实施非法集资活动，均不实际支配资金，作用相对较小，均系从犯；三被告人在到案后亦能够如实供述犯罪行为，本院依法予以减轻处罚。三被告人的退缴情况，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提相关意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人冯克斌、胡四平、刘江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对三被告人均予减轻处罚并对被告人冯克斌、胡四平适用缓刑。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人冯克斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）二、被告人胡四平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）三、被告人刘江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22起至2019年8月21日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。四、在案之人民币八十五万三千元，用于退赔相应集资参与人的经济损失（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  向 硕人民陪审员  邢海燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 胜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申200号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市龙华区环境保护和水务局。住所地：深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼。法定代表人：黄庆棠，局长。委托代理人：杜舒寒、张思浩，均系广东中熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳碳中和生物燃气股份有限公司。。住所地：深圳市罗湖区春风路佳宁娜友谊广场**2004法定代表人：李雄峰，董事长。深圳碳中和生物燃气股份有限公司（以下简称碳中和公司）诉深圳市龙华区环境保护和水务局（以下简称龙华区环水局）行政许可纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）粤03行终215号行政判决。再审申请人龙华区环水局不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人龙华区环水局申请再审称：一、被申请人存在“未经审批擅自投入生产、经营、使用”的违法事实清楚，在审批当时尚未完成行政处罚的追究。二、申请人参考环函办[2015]389号《关于进一步加强环境影响评价违法项目责任追究的通知》（以下简称389号《通知》），结合本案被申请人的违法事实情况，对其作出不予许可同意的环评审批的依据充分，二审撤销的理由则非常不充分。389号《通知》第一条第二款完全可以推定行政处罚的责任追究未完成前不能对其环评申请予以审批通过。第三条第一款的规定明显可以推论出未批先建违法行为未经行政处罚的不能审批通过，进一步印证申请人对第一条第二款的理解与适用正确。两款规定并不矛盾，互相补充彼此印证，原二审判决将申请人的补强解释理解为申请人审批没有依据具体的某一条款系个人错误理解。申请请求：1、撤销原二审判决；2、改判维持申请人作出的深龙华环批[2016]100762《建设项目环境影响审查批复》的具体行政行为；3、本案一审、二审受理费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件……”。第二十二条规定：“建设项目的环境影响评价文件,由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；……”。根据龙华区环水局申请再审提交的材料反映，2016年8月17日，深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称宝安区环水局）制作了深龙华环责字[2016]0000349号《责令改正违法行为决定书》，以申请人碳中和公司碳中和锅炉项目属于“未批先建”的情形为由，责令该司立即停止生产并当场送达至碳中和公司。同年8月24日，宝安环水局对碳中和公司未经环保主管部门审批同意擅自开办碳中和锅炉项目的违法行为进行立案处理。2016年12月16日宝安环水局作出深龙华环罚字[2016]301号《行政处罚决定书》，对碳中和公司作出责令立即停止生产并处罚款十二万元的行政处罚。碳中和公司不服该行政处罚决定，提起另案行政诉讼。案经深圳市盐田区人民法院一审，深圳市中级人民法院二审作出（2018）粤03行终214号行政判决，判决撤销涉案行政处罚决定。2016年9月21日，碳中和公司在线向宝安区环水局申办《建设项目环境影响审批》，并提交了碳中和公司身份信息资料、碳中和项目环评文件报批申请报告、环评申请表、土地凭证资料、环评项目公示网页、不涉密承诺书、碳中和项目环评报告表等资料。宝安环水局受理后于2016年10月18日作出深龙华环批[2016]100762号《建设项目环境影响审查批复》，具体内容为：“深圳碳中和生物燃气股份有限公司：根据《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》及有关法律、法规规定，经对你单位《深圳市建设项目环境影响审批申请表》（201644031100762）号及附件的审查，该建设项目属于‘未批先建’，违反了环境保护部办公厅函《关于进一步加强环境影响评价违法项目责任追究的通知》（环办函[2015]389号）。我局不同意你单位在深圳市宝安区观澜街道桂花村赤岭工业区1号大院内南侧建设‘深圳市寰为木业有限公司’‘碳中和’牌工业生物燃气锅炉建设项目。”碳中和公司对上述批复不服，提起本案行政诉讼。原一审法院以碳中和公司诉请撤销被诉批复没有事实和法律依据为由，判决驳回碳中和公司的诉讼请求。碳中和公司不服上诉。原二审法院经审理认定，首先，被诉批复认为涉案建设项目属于“未批先建”，法律依据是《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》及有关法律、法规规定，但并未明确指出依据的具体条文。其次，宝安区环水局根据其认定涉案建设项目属于“未批先建”的结论，认为涉案建设项目违反了环境保护部办公厅389号《通知》，进而作出不同意建设的环评批复，但被诉批复中亦没有写明涉案环评项目具体违反了该通知的哪条规定。且在本案一、二审期间，龙华区环水局对该问题的意见前后不一，起初主张被申请人违反了该通知第一条第二款的规定，后又改称违反了该通知第一条第二款及第三条第一款的规定。再次，根据环境保护部办公厅389号《通知》第一条第一、二款的上下文规定内容来看，其第一条第二款所规定的“在责任追究完成前，各级环境保护部门不得通过‘其’环评审批或竣工环境保护验收”是指建设单位性质为国家机关、国有企事业单位的存在环评违法行为的建设项目在责任追究完成前，不得通过环评审批或竣工环境保护验收。故，该条款的适用对象是“国家机关、国有企事业单位”作为建设单位的存在环评违法行为的建设项目，而涉案建设项目“碳中和”牌工业生物燃气及锅炉供气服务项目的建设主体碳中和公司并不属于国家机关、国有企事业单位。因此，涉案的“碳中和”牌工业生物燃气及锅炉供气服务项目并不能适用环境保护部办公厅389号《通知》第一条之规定。根据上述分析，由于本案被诉批复缺乏明确、具体的法律依据，原二审法院据此改判撤销被诉批复并由龙华区环水局重作，经本院审查，并无不当。申请人龙华区环水局申请再审主张，被申请人违法事实清楚，其作出被诉批复的依据充分，原二审判决理由不充分等，请求撤销原二审判决，维持其作出的被诉批复，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，龙华区环水局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市龙华区环境保护和水务局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十一日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初557号之一原告：陈凯，男，1993年6月12日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被告：深圳和利资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：孟某，男，该公司工作人员。本院于2019年1月29日受理了原告陈凯与被告深圳和利资产管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告陈凯于2019年7月26日向本院申请撤回对被告深圳和利资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈凯撤回对被告深圳和利资产管理有限公司的起诉。案件受理费100元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡仿柳
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初32号原告蔺尧，男，1993年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区市场监督管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人张子厚，局长。负责人钱志刚，该局调研员。委托代理人谢晓锋，该局科员。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市宁河区人民政府，，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**法定代表人张伟，区长。委托代理人袁洪峰，天津市宁河区司法局干部。委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。第三人天津市宁河区泽安商贸有限公司，住，住所地天津市宁河区芦台镇光华路南/div>法定代表人于岸枫，总经理。委托代理人于振安，男，1962年9月19日出生，天津市宁河区泽安商贸有限公司经理，住天津市宁河区。本院在审理原告蔺尧诉被告天津市宁河区市场监督管理局、被告天津市宁河区人民政府、第三人天津市宁河区泽安商贸有限公司市场监管和行政复议决定违法并撤销一案中，经本院对原告释明，原告于2019年6月24日申请撤回对被告天津市宁河区人民政府的起诉，明确了被告和诉讼请求。原告于2019年7月9日，以原告已达到诉讼目的为由，申请撤回对被告天津市宁河区市场监督管理局、第三人天津市宁河区泽安商贸有限公司的起诉。本院认为，原告蔺尧自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔺尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告蔺尧承担。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年七月十日书 记 员  于 艳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初337号原告：内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗古拉本镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄朝军，总经理。委托诉讼代理人：沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，内蒙古安民律师事务所律师。被告：山西新捷活性炭有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桥头街城市福邸******，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘庆光，总经理。原告内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司与被告山西新捷活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司的委托诉讼代理人沈红梅到庭参加诉讼，被告山西新捷活性炭有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款2781750元及利息暂计97309.09元（利息暂计至起诉之日，最终金额计算至被告实际履行还款义务之日止，利息计算期限自2018年5月31日起至被告付清购煤款之日止，按中国人民银行规定的6个月以内贷款基准利率4.35%计算逾期利息），总额暂计2879059.09元。2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2016年至今，原告与被告先后签订四份《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告不同型号的活性炭共计1806吨，价格从500元/吨至8800元/吨不等（以实际《工矿产品购销合同》约定为准）。期间，原告多次向被告交付活性炭，共计发生货款4578425元。但被告不能如约履行付款义务，后经原告与被告对账结算，截至到2018年5月31日，被告尚欠原告货款2781750元。并且经原告多次催收后，被告一直未履行付款义务。被告拖欠原告货款的行为，已经损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，现原告向本院起诉，请求维护原告的合法权益。被告山西新捷活性炭有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.四份购销合同，拟证明合同的签订时间分别为2016年5月9日、2016年6月21日、2016年6月21日和2017年7月18日，以上合同均对原告供货的规格型号、数量和单价进行了认定，同时约定了付款的方式及交货时间；2.2018年7月2日被告给原告回复的企业询证函，拟证明截止2018年5月31日被告公司尚欠借款2781750元；3.六份增值税专用发票，拟证明原告在供货后给被告出具了增值税发票，完成合同义务。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据予以采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告内蒙古太西煤集团股份有限公司兴泰煤化有限责任公司与被告山西新捷活性炭有限公司分别于2016年5月9日、2016年6月21日、2016年6月21日和2017年7月18日签订了四份工矿产品购销合同，合同签订后，原告按合同要求向被告供货并给其开具增值税发票。2018年6月20日原告向被告公司发出企业询证函，基本内容为截止2018年5月31日，被告公司欠原告2781750元。被告于2018年7月2日回函称信息证明无误。本院认为，原告内蒙古太西煤集团兴泰煤化有限责任公司与被告山西新捷活性炭有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行各自义务，原告依约向被告供货，被告应依约付款，经双方确认的企业询证函可证，被告尚欠原告2781750元。故本院对原告请求被告支付货款2781750元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件只用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告要求被告支付未付货款利息97309.09元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西新捷活性炭有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付货款2781750元及利息97309.09元（利息暂计至2018年12月10日，从2018年12月11日起至全部付清之日止的利息以2781750元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。案件受理费29832元，由被告山西新捷活性炭有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  郝志亮人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  武义君二〇一九年七月十七日书 记 员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初111号 原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地芜湖市经济技术幵发区汽经二路以东。 法定代表人：高前文，董事长。 委托诉讼代理人：张雅红，公司员工。 委托诉讼代理人：孙明源，公司员工。 被告：重庆松录科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路**附**。 法定代表人：秦文坤,执行董事。 原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称长信公司）与被告重庆松录科技有限公司（以下简称松录公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因案情需要，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告长信公司的委托诉讼代理人张雅红、孙明源到庭参加诉讼。被告松录公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付到期货款1552309元；2、请求判令被告支付自2014年6月起至实际给付之日止的逾期利息（以货款金额为基准，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他费用。事实和理由：2014年5月，原告与被告订立买卖合同，约定由原告向被告提供ITO导电玻璃等产品。双方对交付方式、运输方式、付款方式等做出了约定，原告依约向被告全面及时地履行了供货义务，但被告收到货物后并未依照约定向原告支付全部到期货款。由于采购订单及其他单据无法核实被告所欠原告具体货款金额，2018年1月20日，原告向被告出具的《询证函》确认被告欠原告货款1552309元，被告对上述金额无异议并予以盖章确认。后经原告对此催收，被告至今未付，原告遂向法院提起诉讼。 被告松录公司未作答辩。 经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本案经审理查明案件事实如下:原、被告双方自2015年以来签订多份《采购订单》，由原告长信公司向被告松录公司供应ITO导电玻璃等产品。经双方对账，截至2017年12月31日，被告松录公司尚欠原告货款1552309元。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。原告长信公司按约定向被告松录公司供应ITO导电玻璃等产品，被告松录公司应当支付相应货款。截至2017年12月31日，被告松录公司尚欠原告长信公司货款1552309元，由原告长信公司提供《询证函》为凭，本院予以确认，被告松录公司应当支付。由于双方未在《询证函》中确定还款时间，因此，逾期还款利息，本院酌定自本案受理之日即2019年1月7日起开始计算至款项付清之日止。被告松录公司未到庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃相应的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆松录科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长信科技股份有限公司货款1552309元及利息(利息以所欠货款为基数，自2019年1月7日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)； 二、驳回原告芜湖长信科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22078元，保全费5000元，合计27078元，由原告芜湖长信科技股份有限公司承担2708元，被告重庆松录科技有限公司承担24370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  姜建业 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐娇娇 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初324号原告：张春磊，男，1992年1月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：闵长芝，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告张春磊诉被告闵长芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春磊到庭参加诉讼，被告闵长芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8000元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告因买车向原告借款12000元，2018年7月10日被告立据确认借款事实，并书面约定收到保险赔偿款后偿还原告4000元，剩余8000元半年内还清。2018年9月被告偿还原告4000元，之后被告尚欠原告的8000元未还，2019年以后原告无法联系到被告。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实，与原告诉称一致。本院认为，被告立据确认向原告借款12000元，偿还4000元之后，下欠8000元理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵长芝于本判决生效之日起五日内偿还原告张春磊借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告闵长芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  汤 灿二〇一九年七月八日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。