德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1790号 原告：黄金华，男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。 被告：阮盛才，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：徐弘，女，1982年5月30日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被告：唐明建，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蕤，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：德阳顺天建筑有限公司，住所地四川省德阳市佛山街**（顺福苑综合楼**）。 法定代表人：吴德华，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蕤，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告黄金华与被告阮盛才、徐弘、唐明建、德阳顺天建筑有限公司（以下简称：顺天建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华的委托诉讼代理人尹晓琴、被告唐明建、顺天建筑公司的共同委托诉讼代理人李强、被告阮盛才、被告徐弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮盛才、徐弘向原告偿还借款本金2346860.27元及截至2019年4月28日的利息、违约金共计253135.85元，合计2599996.13元，之后从2019年4月29日起以本金2346860.27元为基数，按照年利率24%支付资金占用利息直到本息全部付清为止；2.判令被告阮盛才、徐弘向原告支付律师代理费用140000元；3.判令被告唐明建对上述借款本息、违约金、律师代理费用承担连带清偿责任；4.判令被告顺天建筑公司在1000000元范围内承担共同还款责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告阮盛才、徐弘、唐明建签订《借款合同》，约定阮盛才、徐弘向原告借款2500000元用于周转流动资金，借款期限12个月，借款利率为年利率12%，如逾期还款还应向原告支付违约金，唐明建自愿为该笔借款本息、费用等提供连带责任保证。2015年9月24日、9月25日，原告通过银行转账方式先后向阮盛才转款1700000元、800000元。借款到期后，原告多次催收被告均以资金周转困难为由拒不支付借款本息。2016年9月28日，阮盛才与顺天建筑公司在未征得原告同意的情况下达成调解协议，由顺天建筑公司向原告偿还借款2500000元。2018年2月5日、6月21日，顺天建筑公司分两次向原告还款共计1500000元。2019年2月12日，唐明建通过其子向原告还款226781元。原告认为，阮盛才、徐弘未按借款合同约定按时还本付息损害原告合法权益，保证人唐明建理应承担连带清偿责任，原告认可顺天建筑公司作为债务人加入阮盛才、徐弘对原告欠款的清偿，故其应当承担约定范围内的还款责任。 被告阮盛才辩称，当事人之间已经达成协议同意由顺天建筑公司将2500000元还给原告，协议上原告签了字的；答辩人不应再承担还款责任；答辩人承担了225000元的利息，是由顺天建筑公司应当支付给答辩人的工程款抵扣了的，说好的由顺天实业公司代付给原告。 被告徐弘辩称，答辩人对整个事情不知情，答辩意见与被告阮盛才一致。 被告唐明建、顺天建筑公司辩称，原告诉请金额超高，顺天建筑公司是代阮盛才向原告付款，本身与原告之间并无债务，所以顺天建筑公司归还的都是本金，其中1500000元是由顺天建筑公司直接支付给原告，226781元是通过债务转移的方式由黍森利泰酒店冲抵原告的应付消费款，这些都是归还的本金；原告陈述226781元是唐明建通过其子归还，与事实不符；原告主张的律师代理费无事实依据，根据其委托代理合同约定，该费用尚未发生，不能认定为原告的损失；关于本金、利息的认定应当遵照事实，合同中约定的利率为12%，并且约定不作调整，任何费用不能叠加进来。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月22日，阮盛才、徐弘（借款人）与黄金华（出借人）、唐明建（保证人）签订《借款合同》，约定借款金额2500000元，期限自2015年9月22日至2016年9月21日止；年利率12%，借款期内为固定利率，不作调整；保证人提供连带责任担保，保证的范围为债权本金及利息、罚息、违约金等和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限为主合同债务履行期限届满日起五年；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人有权按逾期金额的1‰/天收取违约金；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2015年9月24日，原告向阮盛才账户存现1700000元，阮盛才向原告出具借条一张，载明借到黄金华转账支付2500000元。次日，原告向阮盛才账户转账支付800000元。 2016年9月28日，阮盛才与顺天建筑公司、四川德阳顺天实业有限公司因其他纠纷签订《调解协议》，其中载明：阮盛才与顺天建筑公司一致同意，由顺天建筑公司代阮盛才向黄金华归还借款本金2500000元，此款应当在顺天建筑公司向阮盛才支付6100万元工程价款时直接予以扣除。届时，阮盛才与顺天建筑公司应当相互配合与黄金华办理上述债务转让的文书。 2018年2月5日，顺天建筑公司向黄金华支付1000000元；2018年6月21日，顺天建筑公司向黄金华支付500000元。黄金华两次均出具收条，备注栏均有黄金华书写“德阳顺天建筑有限公司（唐明建）代阮盛才归还借款”字样。 2019年5月13日，黄金华出具收条，该收条单位栏载明“阮盛才”，金额为226781元，备注栏有黄金华书写“抵德阳黍森豪丽酒店2019年2月9日婚宴消费款，此款抵唐明建代阮盛才归还借款”字样。 2019年4月17日,黄金华因本案与四川康伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定的代理费用支付标准为：签订本合同时支付前期律师办案费用10000元，后期律师代理费用按照借款本息的5%支付，在委托方收回款项后三日内一次性付清。2019年6月12日，四川康伦律师事务所向黄金华开具金额为10000元的增值税普通发票。 本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。原告足额支付借款后，被告阮盛才、徐弘作为借款人，应当按照约定归还借款本息，逾期未还构成违约，应当承担继续履行等违约责任。关于阮盛才与顺天建筑公司之间的调解协议，原告并未参与其中，不能因原告接受了顺天建筑公司的还款就认定原告受该调解协议约束，该调解协议有关内容的实质为阮盛才作为债权人与其债务人顺天建筑公司之间约定由债务人向第三人黄金华履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，故当顺天建筑公司未按约定向黄金华履行债务时，顺天建筑公司应当向阮盛才承担违约责任，原告黄金华以债务加入为由要求顺天建筑公司就债务未清偿部分承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。同理，阮盛才抗辩的由顺天建筑公司代扣的利息亦属顺天建筑公司与阮盛才之间的争议，不属本案审理范围；顺天建筑公司依据调解协议的约定抗辩其归还的款项均应认定为本金亦于法无据，本院不予采信，顺天建筑公司归还的款项应当认定为其代阮盛才、徐弘向黄金华的还款，因阮盛才、徐弘与黄金华之间并未约定还款的抵充顺序，故应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对债务进行抵充，因此原告所主张的债务抵充顺序于法有据，本院予以支持。关于2019年5月13日的还款226781元，原告对该款项属于被告的还款并无异议，庭审中顺天建筑公司、唐明建主张该笔还款系顺天建筑公司代还款项，原告主张该笔还款系唐明建代还款项，本院对该争议事实不作审查，理由在于：若该笔还款认定为唐明建还款，而顺天建筑公司主张系其代还款项，那么属于顺天建筑公司是否履行其与阮盛才之间调解协议的约定的问题，不属本案审理的范围；若该笔还款认定为顺天建筑公司代还款项，原告却主张系唐明建代还款项，那么属于该笔还款是主债务人还款还是连带责任保证人还款的问题，因唐明建作为连带责任保证人对案涉债务本就负有连带清偿责任，且原告提起诉讼时尚在约定的保证期间内，唐明建并不能免除保证责任，故对于本案基本事实实质并无影响。关于原告主张的利息、违约金，案涉《借款合同》中就利息和逾期违约金均作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告的主张于法有据，本院予以支持，但历次还款时间应依审理查明的事实确定，经核算，至被告最后一次还款2019年5月13日止，尚欠本金2346860.27元、逾期利息及违约金276282.96元未清偿。关于原告主张的律师费，当事人之间在《借款合同》中有明确约定，原告亦因本案委托律师出庭处理受托事项，故其该项主张有事实基础，但就其主张的金额来讲，《委托代理合同》的约定除基础费用10000元外，其余律师代理费实质上系风险代理，目前并未实际产生，可待实际产生后另行主张，本院仅对已实际产生的10000元予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、被告阮盛才、徐弘于本判决生效之日起十日内归还原告黄金华借款本金2346860.27元及截止2019年5月13日的利息违约金276282.96元； 二、被告阮盛才、徐弘于本判决生效之日起十日内向原告黄金华支付2019年5月13日之后的逾期利息和违约金，逾期利息和违约金合并计算，计算方法：以未还本金为基数从2019年5月14日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息和违约金计算至本金付清之日止； 三、被告阮盛才、徐弘于本判决生效之日起十日内向原告黄金华支付其因本案产生的律师费10000元； 四、被告唐明建对本判决第一、二、三项所确定的被告阮盛才、徐弘的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告黄金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28720元，由被告阮盛才、徐弘、唐明建负担27680元，原告黄金华负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  周 强 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  梁 燕