天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40722号原告：姚金虎，男，1987年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被告：孙元贺，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于燕丽，女，1986年5月11日出生，满族，住天津市滨海新区。原告姚金虎与被告孙元贺、被告于燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚金虎及其委托诉讼代理人张向猛，被告孙元贺、被告于燕丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚金虎向本院提出诉讼请求：1.判令孙元贺、于燕丽共同偿还借款994000元；2.判令孙元贺、于燕丽给付借款利息100000元，以及从2019年1月1日起至实际偿还之日的利息（按年息24%计算）；3.诉讼费、律师费、财产保全费均由孙元贺、于燕丽承担。事实和理由：姚金虎与孙元贺系朋友关系，孙元贺与于燕丽系夫妻关系。2017年5月5日，姚金虎、于燕丽因建厂、拉箱缺少资金为由，向姚金虎提出借款。姚金虎分别于2017年5月5日至2018年5月9日止先后借给孙元贺、于燕丽994000元。借款到期后，孙元贺、于燕丽未能还款。经姚金虎催要，孙元贺、于燕丽于2018年12月10日出具借条一张，承诺还清全部借款，并给付利息100000元。后经催要，孙元贺、于燕丽至今未有还款之意。望判如所请。孙元贺辩称，第一，借款本金与欠条记载数额不符，但认可姚金虎主张的本金数额；第二，借款均系高息，此前已经偿还高额利息50多万元，不同意再偿还利息；第三，于燕丽对借款事实未参与、不知情，二被告早已离婚，该债务并非共同债务；第四，于燕丽在借条上签字时并未看清内容，孙元贺告知其就是签个字安抚一下姚金虎夫妻情绪，还款与于燕丽无关。于燕丽辩称，第一，孙元贺向姚金虎借款并非用于夫妻共同生活、经营，于燕丽对此不知情、未参与；第二，二被告早已离婚，2018年12月在借条上签字时并不清楚借条内容，考虑到姚金虎妻子怀孕和他们夫妻感情稳定，于燕丽才签字，但并不代表认同该债务。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：姚金虎与孙元贺系朋友关系。孙元贺、于燕丽原系夫妻，双方于2012年登记结婚，2017年12月1日协议离婚。离婚协议约定：婚生一子一女均归于燕丽扶养，孙元贺每月支付抚养费10000元；婚后一套房子塘沽XXX园x-x-x归于燕丽所有；双方无债权债务。据姚金虎、孙元贺二人提供的银行交易明细显示，双方自2015年起发生资金往来。因双方提交的账目明细庞杂，本院要求双方将案涉出借资金及还款事实整理出具体时间、金额，双方均表态记忆不清、无法整理。据孙元贺陈述：1.2017年6月做生意向姚金虎借款70000元，利息每天700元，利息偿还到2018年2月；2.2017年10月因个人经营向姚金虎借款100000元，利息每天1000元，偿还了一两个月利息，后来利息改为每月10000元，偿还了四五个月利息；3.2018年2月帮朋友向姚金虎借款200000元，10天利息20000元，按照每月60000元还了四五个月；4.2018年2月因父亲生病借款40000元，没有利息；5.2018年5月帮朋友向姚金虎借款150000元，一个月利息30000元，利息还到2018年底；6.2018年8月因亲属工伤向姚金虎借款50000元，利息是每一万元每月1000元，偿还了两个月利息；7.2018年某月因倒货向姚金虎借款80000元，利息每一万元每天100元，还了几个月利息。以上借款金额合计690000元，姚金虎全部确认，但双方对所还利息具体金额均不能准确陈述。据姚金虎陈述，除上述借款外，还有：1.姚金虎从王某处筹集的借款100000元；2.从崔某处筹集的借款50000元；3.从姚金虎堂哥处筹集的借款130000元；4.从程某处筹措借款30000元。对以上借款，孙元贺表示：1.确认王某处的100000元、崔某处的50000元，表示并未见到出借款项，均由姚金虎代还了此前的借款高息；2.确认姚金虎堂哥处的借款本金七八万元，其余都是利息；3.不确认程某处的借款30000元。经询问，姚金虎不能陈述其主张的上述借款的准确发生时间及款项交付等事实。2018年12月10日，孙元贺向姚金虎出具借条：“借款人于2017年5月5日因建厂、拉箱资金周转需要向出借人借款994000元，借款期限这月底，借款利息100000元，借款由出借人姚金虎转账交付借款人，借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院（汉沽法院）提起诉讼，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担，借款人孙元贺。”孙元贺签字后，又与姚金虎找到于燕丽，让于燕丽在借款人处签字捺印。庭审中姚金虎、孙元贺一致陈述，双方此前发生的借贷均无借款协议、借条等凭证，2018年12月出具的借条系对此前发生的借贷关系的确认。诉讼中，经姚金虎申请，本院对登记在于燕丽名下的天津市滨海新区塘沽XXX园x-x-x号房屋采取诉讼财产保全措施，查封了该房产，姚金虎支付保全申请费5000元。另，姚金虎根据与天津晟昊律师事务所之间的委托合同，支付律师代理费10000元。本院认为，法律保护合法的民间借贷。关于姚金虎与孙元贺之间的借款本金，虽然2018年12月出具的借条载明“2017年5月因建厂、拉箱借款994000元”，但借条所载与双方庭审陈述明显不符，借款本金应重新核定。孙元贺明确认可的690000元，本院予以认定；姚金虎另外主张的310000元，孙元贺认可230000元，予以确认；孙元贺不认可的80000元，因姚金虎不能准确陈述借贷时间、借贷金额和款项交付等事实，亦不能提供证据佐证，本院不予认定。据此，双方借款本金确定为920000元。庭审中虽然孙元贺陈述基于维护朋友关系的考虑对994000元的借款本金不持异议，但其意见与客观事实不符，本院不予采纳。如其自愿在法定义务外加重自己的给付义务，可在诉讼外自行决定。关于利息，包含违约金和其他费用，应以法律规定的年利率24%为限。姚金虎和孙元贺约定的借贷利息远远超出法律允许的上限，超出部分不受法律保护。根据当事人陈述，孙元贺已经偿还借款利息数十万元，故本院对姚金虎主张的借款利息、律师费，依法不予支持。关于于燕丽是否承担还款责任问题，首先，在孙元贺、于燕丽夫妻关系存续期间发生的借贷行为，姚金虎并未举证证实于燕丽知情或者参与了借贷，亦未举证证实该款项用于孙元贺夫妻共同生产生活，故该部分债务不属于夫妻共同债务。其次，在孙元贺、于燕丽协议离婚后发生的借贷行为，于燕丽未参与，并非共同借款人，不应承担还款责任。再次，姚金虎在明知于燕丽未参与借款的情况下，和孙元贺共同要求于燕丽在2018年12月形成的借条上签字，因其并未举证证实向于燕丽明示了借条内容和要求于燕丽还款的真实意思，故无法认定于燕丽具有“债务加入”的真实意愿。综上，于燕丽不应承担还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙元贺自本判决生效之日起十五日内，返还原告姚金虎借款920000元；二、驳回原告姚金虎的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14646元，由原告姚金虎负担2329元，被告孙元贺负担12317元；财产保全申请费5000元，由孙元贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  孙秀莹二〇一九年七月十五日书 记 员  邵炫翔附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。