wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1598号上诉人（原审原告）：邱长纪，男，汉族，1955年3月12日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：王小宾，男，汉族，1972年4月20日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人邱长纪与上诉人王小宾财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱长纪、上诉人王小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱长纪上诉请求并答辩：撤销原判，改判支持上诉人邱长纪一审诉讼请求。事实与理由：1、王小宾锛房后，出警民警建议邱长纪直接到法院起诉，一审查明认定民警调解无果，与客观事实不符；2、王小宾称邱长纪非被损毁房屋所有人、不是适格原告无事实依据；3、居委会出具的证明“原告与邻居王小宾因宅基地纠纷发生过矛盾”系王小宾骗取居委会公章出具虚假证明，邱长纪和王小宾的宅基地界线是明确的，是王小宾夫妇单方面无故侵权；4、本案历时三年之久，由刑事自诉转化而来，给邱长纪造成了严重的精神伤害，一审仅判决赔偿500元明显偏袒王小宾，不支持精神损害抚慰金显属不当。王小宾上诉请求并答辩：1、撤销原判决，改判上诉人王小宾不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由邱长纪承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误。1、派出所出具的证明材料没有王小宾签字，王小宾当时在外地，对锛房一事不知情，一审据此认定王小宾锛房过于主观；2、一审认定证明王小宾在外打工的证人证言存在瑕疵，但未明示瑕疵存在何处，明显过于勉强；3、邱长纪在一审未提交其是房屋所有人的证据，诉讼主体不适格。邱长纪向一审法院起诉请求：1、判令王小宾赔偿财产损失10000元，精神损害抚慰金10000元，交通费110元，材料费（包括打字、复印、拍照等）300元，共计20410元；2、本案诉讼费用由王小宾承担。一审法院认定事实：开封市公安局土柏岗派出所社区警务大队出具接处警登记表载明：报警内容，2016年3月12日12时38分，因家庭房屋墙角被人用洋镐锛掉几块砖。处警情况，经民警了解，后台前街王小宾认为邱长纪占用其宅基地（三年前盖的房），今天可能因为庞二红（王小宾妻子）唆使王小宾前往并将其房角锛坏。邱长纪原家住宋门毛纺总厂家属院12栋，2012年在后台（邱长纪妻子芦素萍是后台姑娘）占有宅基地，3年前在妻子的宅基地盖房，现庞二红两口认为邱长纪占用其家宅基地，平时多次寻衅，今为此又寻衅，将邱长纪家房角锛坏，当时民警调解未果。2017年10月26日，开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会出具证明载明：兹有我社区居民邱长纪（男，汉族，身份证号码）与前院邻居王小宾因宅基地纠纷发生过矛盾。2016年3月12日中午，王小宾趁邱长纪家中人在屋休息时，拿个洋镐到邱长纪的楼梯西南角将其楼梯锛下了几块砖，邱长纪家人听到外边动静从屋出来，看见王小宾跑了。该事情发生后经村委会调解无果。特此证明，2017年10月26日。2017年11月24日，开封市公安局土柏岗派出所社区警务大队出具证明载明：经调查，王小宾在2016年3月12日中午用洋镐锛掉邱长纪的房屋墙上几块砖，情况属实。特此证明，2017年11月24日。另查明，2019年2月18日，开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会出具证明载明：我社区居民邱长纪于2017年10月26日让我们写的证明，是邱长纪找我们写的，我们当时不在现场，事发后也没去调解过，事发经过是邱长纪自己说的，让我们签的字。2019年2月18日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民享有健康权和财产权，生命健康或财产遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。本案中，开封市公安局土柏岗派出所社区警务大队接处警登记表、开封市公安局土柏岗派出所社区警务大队证明事实清楚、责任明确、相互印证，证明2016年3月12日王小宾用洋镐锛掉邱长纪房屋墙上几块砖，情况属实，一审法院予以确认。王小宾关于邱长纪的财产及相关损失不存在的辩称，无有效证据加以印证，且证人证言存在瑕疵，无法为其辩称提供有效的证明，故王小宾存在侵害他人民事权益的行为，应当承担相应的赔偿责任。邱长纪关于要求王小宾赔偿财产损失10000元的诉讼请求，根据法律相关规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，庭审中，邱长纪称锛掉大概40厘米左右，约7、8块砖的案情，结合本案实际情况及本地市场价格行情，一审法院酌定赔偿财产损失500元（含维修费用）。双方提供的开封市顺河回族区东郊乡后台社区居民委员会出具的两份证明前后相互矛盾，应以第一次即2017年10月26日的证明作为定案依据。邱长纪关于要求王小宾赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因本案属于财产损害赔偿，不在精神损害赔偿范围之内，故一审法院不予支持。邱长纪关于要求王小宾赔偿交通费110元、材料费（包括打字、复印、拍照等）300元的诉讼请求，要求过高，综合本案实际情况，一审法院酌定100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》之规定，判决：王小宾于本判决生效后七日内赔偿邱长纪财产损失500元（含维修费用）、照片等费用100元，合计600元；二、驳回邱长纪其他诉讼请求。案件受理费155元，由王小宾负担。本院二审期间，本院依邱长纪申请调取了2017年11月23日土柏岗派出所对王小宾的询问笔录，该笔录中王小宾明确表示2016年3月12日中午12时30分左右，其用洋镐锛掉了邱长纪房屋上的几块砖的事实。该笔录有王小宾的签字按印。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合邱长纪、王小宾双方上诉请求，本案争议焦点为：1、邱长纪是否具有本案诉讼主体资格；2、王小宾锛房一事是否属实；3、邱长纪主张的赔偿数额是否应当支持。关于邱长纪的诉讼主体资格问题，东郊乡后台社区居民委员会出具的证明和土柏岗派出所的接处警记录及出具的证明均能证明邱长纪在妻娘家宅基地建房，邱长纪系该社区居民的事实，王小宾称邱长纪不具有本案诉讼主体资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于王小宾是否锛房问题，在2017年11月23日土柏岗派出所对王小宾的询问笔录中王小宾明确承认了该事实，故，对王小宾的该上诉理由，本院不予支持。关于赔偿数额问题，本案系财产损害赔偿纠纷，王小宾给邱长纪的财产造成的损害为房屋上的几块砖，一审法院根据本案案情酌定王小宾赔偿房屋损失500元以及为主张该权利支出的必要费用100元，合理合法，并无不当。因本案系财产损害而非人格权利损害引发的案件，邱长纪要求赔偿精神损害抚慰金于法无据。对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，邱长纪、王小宾的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由邱长纪、王小宾各负担155元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年七月十七日法官助理李德作书记员曹路莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1867号罪犯张乃雪，男，1971年2月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第17号刑事判决，以被告人张乃雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。执行机关山东省监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张乃雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张乃雪在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张乃雪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张乃雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张乃雪减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  朱小青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初946号 原告（案外人）：张磊，女，1989年12月20日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。 被告（被执行人）：淮安美源房地产开发有限公司，住所地：淮安经济开发区枚乘办月季花园**。 法定代表人：周斌，该公司董事长。 被告：孙奋，男，1968年1月6日出生，汉族，住泗洪县。 被告（申请执行人）：淮安宏能集团有限公司，，住所地：淮安市淮海路** 法定代表人：梁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 原告张磊与被告淮安美源房地产开发有限公司（简称美源公司）、被告孙奋、被告淮安宏能集团有限公司（简称宏能公司）案外人执行异议之诉纠纷一案。本院立案后，依法适用适用普通程序公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人伍跃华、被告宏能公司的委托诉讼代理人唐卫东、被告孙奋到庭参加诉讼，被告美源公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告宏能公司与被告美源公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，于2016年10月8日作出(2016)苏0891民初3446号民事裁定，美源公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋名下银行存款合计1200万元或查封其他价值相当的财产。后查封了月季花园F区5幢80F室房屋。2017年12月11日，本院作出(2016)苏0891民初3446号民事判决：一、被告淮安美源房地产开发有限公司、于立泳、周斌、石勇、孙奋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安宏能集团有限公司借款本金840万元及2015年3月31日之前借款利息953325元；二、被告淮安美源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安宏能集团有限公司逾期付款利息（以840万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月1日起计算至实际清偿之日）；三、被告于立泳、周斌、石勇、孙奋于本判决发生法律效力之日起十日内对上述第二项判决内容中的逾期付款利息（以840万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年4月1日起计算至实际清偿之日）承担共同清偿责任；四、驳回原告淮安宏能集团有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据宏能公司的申请，本院依法立案执行。 原告向本院提出诉讼请求：将月季花园二期F区5幢80F室的所有权判归原告所有，并立即解封，使徐瑞江和沈文能够办理产权过户手续。事实与理由：原告于2014年3月20日从美源公司购买包括诉请房屋在内的两套房屋，该房屋系孙奋退股所得，经协商原告共计支付孙奋98万元。原告取得房屋简单装修入住，准备办理过户时得知因美源公司原因无法过户，直到2017年9月1日接到美源公司通知可以过户，于是原告在2017年10月将该房转卖给徐瑞文和沈文，并办理了网签备案手续、缴纳契税与维修基金，在办理产权时得知被法院冻结。宏能公司诉美源公司借款纠纷一案，宏能公司向你院申请财产保全，你院作出（2016）苏0891民初3446号民事裁定书，误将原告的财产当做美源的财产进行了查封（日期2016年10月11日）。原告于2019年1月20日提出查封异议，(2019)苏0891执异9号执行裁定书驳回原告的执行异议。依据《最高人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第十八条规定，应立即解封案涉房屋并将所有权判归原告所有。 被告宏能公司辩称：因争议房屋物权未登记在原告名下，根据物权法定原则其要求确权的请求不能成立，原告主张案涉房屋买受人为徐瑞江和沈文，针对本案解封请求，原告没有诉权，应驳回原告起诉；我方不予认可原告购买和使用情况，原告要求解封请求不符合法律规定，应驳回诉请。 被告孙奋辩称：同意原告的诉讼请求。 被告美源公司未到庭，庭前向本院递交答辩意见辩称：2014年3月20日至2016年10月11日期间原告多次要求办理产权过户，由于我公司与开发区管委会因幼儿园问题未协商好，开发区管委会停止了公司房产的销售、备案、过户等手续，致使未能办理过户。公司于2014年3月20日将房产交付原告，原告又将房产转卖给了徐瑞江（公司已为徐瑞江办理了备案手续，开具了发票和维修基金）。该房屋现在由案外人徐瑞江占有和使用。我公司同意原告的诉讼请求，服从法院判决。 经审理查明：2014年3月20日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订退股协议，约定孙奋退出在被告公司拥有的股权并达成如下协议：一、乙方分得甲方所开发的月季花园项目商品房四套，房号分别为：F1幢1105室、面积169.46平方；F2幢1106室、面积122.9平方；F5幢80F室、面积94.3平方；F6幢501室、面积140.89平方；车位两个，车位号待定。二、乙方所分得的商品房乙方可自行销售或做其他处理，甲方负责办理一切售房手续及开具不动产购房发票或相关证件。协议另就其他内容进行约定。2014年3月20日，原告与被告签订月季花园商品房（住宅）认购协议书，载明原告购买月季花园二期F区5幢80F，房价348910元，原告自愿在协议签订时全额交付认购款348910元，签署正式商品房买卖合同后本认购书作废。协议另就其他内容进行约定。协议签订后，被告向原告交付房屋。2014年6月6日，被告向原告出具收据，金额348910元，收款方式为抵款。2015年12月22日，原告之妻张磊向第三人之妻韩海荣网银转账98万元，其中包含案涉房屋购房款。后原告经被告美源公司同意，将房屋转售于徐瑞江、沈文，该二人实际交付购房款并占有房屋。2017年9月20日被告美源公司向徐瑞江、沈文开具金额377200元的增值税普通发票。2017年9月29日，开发区住建局出具开发区房屋交易情况告知单，载明月季花园二期F区5幢80F房屋，合同编号1018650001879，出卖人美源公司，买受人徐瑞江、沈文，转让房屋面积94.3平方米，房屋总价款377200元，告知单载明经该单位审核确认，对上述转让予以备案。2017年10月12日，沈文缴纳契税7184.76元。 本院认为：原告认购案涉房屋后，经开发企业美源公司同意，将房屋转售于徐瑞江、沈文，该二人实际付清款项并占有房屋。美源公司向徐瑞江、沈文开具正式发票并配合其至住建局完成合同备案，徐瑞江、沈文二人亦依法缴纳购房契税。根据以上事实，足以认定案涉商品房销售合同的相对方应为徐瑞江、沈文与美源公司，现原告对该房屋主张权利，诉讼主体不适格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定： 驳回原告张磊的起诉。 案件受理费6534元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。(账号：62×××10，户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行) 审 判 长  高晓文 人民陪审员  周鹏飞 人民陪审员  王 岩 二〇一九年七月十日 书 记 员  李禹萱
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2402号之一 申请执行人何益，男，1984年8月15日出生，住贵州省正安县。 委托代理人：何立，男，1987年1月18日出生，住贵州省正安县。 被执行人中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路**，组织机构代码:729102685。 法定代表人卢竹生。 申请执行人何益与被执行人中磊建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何益向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为人民币13500元及利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人中磊建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中磊建设有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中磊建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人在丽水市林业建设发展有限公司的工程结算款，本院已裁定扣留，暂无法提取。被执行人中磊建设有限公司名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2021年7月17日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年7月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人中磊建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中磊建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中磊建设有限公司法定代表人卢竹生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中磊建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何益。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中磊建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年七月二十二日 代书记员 林健芬
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1716号之二原告：宁津县鑫正红机械厂，住所地山东省德州市宁津县大柳镇大柳西街。法定代表人：许晓曼，经理。被告：夏县新大象养殖有限公司，住所地山西省运城市夏县埝掌镇埝掌村村西。法定代表人：武建强，经理。原告宁津县鑫正红机械厂与被告夏县新大象养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宁津县鑫正红机械厂于2019年7月12日向本院提出撤回对被告夏县新大象养殖有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县鑫正红机械厂撤回对被告夏县新大象养殖有限公司的起诉。案件受理费7326元，减半收取3663元，由原告负担。审判员  于永洋二〇一九年七月十二日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1111号原告博乐市仁祥供热站。住所地，博乐市前进路****楼****。经营者张新跃，男，汉族，1970年10月15日出生，住波鹅卵石顾里木图路****楼****。被告贾宝林，男，汉族，住博乐，住博乐市iv>本院于2019年4月18日立案受理了原告博乐市仁祥供热站诉被告贾宝林供用热力合同纠纷一案，2019年7月12日原博乐市仁祥供热站以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市仁祥供热站提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市仁祥供热站撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市仁祥供热站负担。审判员 道·朱力加尼丁二〇一九年七月十二日书记员 李     君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4984号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：杨某，男,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月30日的信用卡欠款本金44994.99元、零售利息1132.57元、分期手续费1357.5元、违约金822.67元，共计48307.73元，2019年1月30日之后的利息以44994.99元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月30日，已累计欠款共计48307.73元。故起诉，请求判如所请。 被告杨某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，杨某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：杨某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月30日，杨某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金44994.99元、零售利息1132.57元、分期手续费1357.5元、违约金822.67元。 同时查明，杨某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年9月的35.24元，2018年10月的74.65元，2018年11月的118.04元，合计227.93元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求杨某偿还欠款本金44994.99元、零售利息1132.57元、分期手续费1357.5元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期违约金227.93元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金44994.99元； 二、杨某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月30日为零售利息1132.57元，2019年1月30日之后的利息，以本金44994.99元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、杨某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金227.93元； 四、杨某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费1357.5元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，公告费560元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初2983号原告:重庆琦胜物业服务有限公司，住重庆市梁平区双桂街道月桂路****，统一社会信用代码：91500228MA603WFT48。法定代表人：曹诗亮，系该公司执行董事。委托代理人：王方才，系重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市易英物业管理有限公司，住，住重庆市渝**双凤桥街道空港大道**和顺苑**1-5-4一社会信用代码：915001127562486042。法定代表人：刘庆英。被告：刘庆英，女，生于1968年8月25日，汉族，住重庆市渝**。被告：易纯忠，男，生于1969年1月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆，住重庆市渝**iv>被告：易洪，男，生于1993年8月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆，住重庆市梁平区iv>原告重庆琦胜物业服务有限公司（以下简称琦胜物业公司）与被告重庆市易英物业管理有限公司（以下简称易英物业公司）、刘庆英、易纯忠、易洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告琦胜物业公司的法定代表人曹诗亮及委托代理人王方才到庭参加诉讼，被告易英物业公司、刘庆英、易纯忠、易洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦胜物业公司诉称：2018年11月9日，原、被告和案外人重庆琦胜房地产开发有限公司（以下简称琦胜房地产公司）签订了雲物业管理移交协议，约定由原告接管雲湖天地前期物业服务。经原、被告与物业的开发商琦胜房地产公司移交清结后，确定被告易英物业公司应支付原告公司616688.31元。截止2019年3月11日，被告易英物业公司共计尚欠原告公司641843.79元（其中另含被告易英物业公司应付水费25155.488元）。由于被告易英物业公司资金困难一直未履行还款义务，2019年3月11日，经原、被告及琦胜房地产公司签订四方还款协议书，被告易英物业公司承诺分三期付款。分别于2019年4月30日还款200000元，2019年10月30日还款220921.29元，2019年12月31日还款220921.29元。担保人刘庆英、易纯忠、易洪自愿将易纯忠所购大众牌汽车、位于梁平区双桂街道创业路商投世纪中心****房屋为上述债务承担连带责任担保。被告刘庆英、易纯忠、易洪作为保证人在该还款协议书上签字纳印。由于被告未按照协议还款，原告经催收未果，依法提起诉讼。被告易英物业公司、刘庆英、易纯忠、易洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。本院查明：2018年11月9日，原告琦胜物业公司与被告易英物业公司及案外人琦胜房地产公司（雲湖天地小区开发商）签订了雲物业管理移交协议，约定由原告公司从被告易英物业公司处接管雲湖天地前期物业服务，并对三方之间按应付款物进行了结算，确定被告易英物业公司应支付原告公司616688.31元。此外，原告公司于2019年1月22日代易英物业公司缴纳应付水费及相应税款共计50310.96元。，由于被告易英物业公司资金困难一直未对上述款项履行付款义务。2019年3月11日，（其中另含被告易英物业公司应付水费25155.488元）。，2019年3月11日，经原、被告及琦胜房地产公司签订四方还款协议书，确定被告易英物业公司共计尚欠641843.79元，由其将上述款项支付给琦胜房地产公司。被告易英物业公司承诺分三期付款，分别于2019年4月30日还款200000元，2019年10月30日还款220921.29元，2019年12月31日还款220921.29元。同时约定担保人刘庆英、易纯忠、易洪自愿将易纯忠所购大众牌汽车、位、位于梁平区双桂街道创业路商投世纪中心****房屋为上述债务承担连带责任担保告刘庆英、易纯忠、易洪在该还款协议书上保证人处签字纳印。还款协议签订后，被告易英物业公司未履行付款义务，各担保人也未履行担保责任，原告公司遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告公司举示的雲湖天地物业挂历移交协议及费用明细表、龙泉供水发票、还款协议书等证据及当事人的陈述予以在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告琦胜物业公司虽然举示了移交协议证明其对被告易英物业公司享有债权，但在该协议签订后，由于易英物业公司没有及时支付相应款项，原告公司遂与四被告及案外人琦胜房地产公司共同签订了还款协议书，约定由被告易英物业公司向琦胜房地产公司支付案涉款项，并未约定向原告公司履行付款义务。根据该协议的约定，实际上已经将原告公司享有的案涉债权转让给了琦胜房地产公司，且经过各债务人及担保人认可，因此本院认为原告已不具有债权人资格，其无权向各被告主张权利。根据前述法律规定，本院认为原告举示的证据无法证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，依法应当予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆琦胜物业服务有限公司的起诉。原告重庆琦胜物业服务有限公司预交的案件受理费5109.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李昌旭二〇一九年七月二日书记员  缪 孟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2380号 原告：梁佳佳，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：陈克金，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为县，系芜湖市三山区辉硕房产中介服务部推荐。 原告梁佳佳与被告陈克金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁佳佳及其委托诉讼代理人吴宗平、被告陈克金的委托诉讼代理人梅百所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁佳佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款11万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月中旬，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款11万元，原告按照被告的指示分别微信转帐3万元、5万元、2万元合计10万元给被告表弟陈佳，现金交付给被告1万元。2019年3月19日，被告向原告出具了借条一张。后原告多次向被告主张还款，原告表弟曹城亮也通过微信帮原告向被告催讨，但被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，望判准所求。 陈克金辩称，原、被告在一起认识，但被告从来没有以做生意需要资金为由向原告借款。被告与陈佳是亲戚关系，由于陈佳做网络投资理财生意，原告通过被告认识陈佳，并得知陈佳在网上投资理财能挣钱后，遂借用陈佳在网络上的平台与陈佳合伙投资做生意，对于原告通过手机微信向陈佳汇款转账多少钱，被告一概不清楚，被告从来没有指示原告向陈佳微信转账的事实。后来原告认为自己的投资受损，无法挽回资金，于是多次向被告催讨，不断对被告家庭进行骚扰，用微信等语言进行恐吓，并在2019年3月19日晚上带人开车找到被告家中，胁迫被告出具了本案中的借条，但被告实际上没有收到原告一分钱，应当是一份无效的借款合同。综上所述，原告用微信转账汇款给陈佳，应当向陈佳主张权利，而非本案被告；原告向被告主张权利必须有证据证明实际给付了被告借款，否则应当依法驳回原告的诉讼请求。 本案经公开开庭审理，对当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：原、被告之间相识，案外人陈佳是被告表弟，原告通过被告认识了陈佳。原告得知陈佳在网络上通过某种平台进行投资赚钱后，遂参与了投资。2019年3月19日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“本人截止2019年3月19日欠梁佳佳人民币合计110000元（拾壹万元）现双方约定将该欠款为借款，并定于2019年3月30日归还。借款人陈克金。身份证。日期2019.3.19”。 本案争议焦点：原、被告之间是否存在真实有效的民间借贷关系。 本案原告持被告于2019年3月19日出具的11万元借条，主张原、被告之间存在民间借贷关系，并要求被告归还借款11万元。被告对借条的真实性不持异议，但认为是受原告胁迫所出具，对该抗辩主张，其仅提供了案外人端维超与被告的微信聊天记录截图，该证据内容尚不足以证明被告的上述抗辩主张。但是公民之间的民间借贷合同是实践性合同，借贷双方除有借贷合意外，法律规定需借贷款项实际交付借款人方发生法律效力。借款借据作为书证通常仅是借贷双方达成借贷合意的凭证，在借款人有异议的情况下，出借人作为权利主张者，仍需对借款已实际交付承担举证证明责任。本案被告在审理中同时抗辩从来没有收到过原告任何借款款项。而原告在起诉状中主张，2019年2月中旬，被告向其借款并指示其将借款通过微信转账给陈佳，原告遂将10万元借款分三次通过微信转账给陈佳，另1万元以现金方式交付被告，后被告于2019年3月19日出具了11万元借条。被告对原告的上述主张予以否认，原告为证明其主张提交了自己与陈佳之间的微信聊天记录，上述证据显示2019年2月12日原告微信转账5万元和2万元共计7万元给陈佳，同年2月23日转账3万元给陈佳，但是经本院查看双方之间的微信聊天记录内容，没有任何内容显示上述转账与原告有关，更不能反映是经原告指示转账的借款，实际上根据原告提交的其与陈佳之间的微信聊天记录看，原告与陈佳之间的微信转账并不限于涉案的三笔共计10万元款项，在上述转账时间的前后，双方相互之间还有多笔微信转账的情况发生，且双方之间提及的均是有关“网络理财平台”（按原告的说法）投资的事情，此外，原告也没有其他证据佐证涉案转账是受到原告的指示，因此上述证据并不能证明原告主张的转账给陈佳的10万元是按被告指示交付的借款事实。庭审中，原告经本院询问后，又陈述称因为比较相信被告，是被告让自己向陈佳的网络理财平台投资，并且承诺对收回投资提供担保，所以自己才找人凑钱转账给陈佳，在他的网络理财平台上投资的，后来亏了11万元，被告才自愿出具的借条。被告否认了原告陈述的上述事实，原告所提交的曹城亮与被告的微信聊天截图打印件，没有原始数据以供核实，且内容不完整，其证据效力不予认定，原告没有其他证据佐证其陈述的上述事实，且该陈述与审理中原告其他有关借款事实的陈述相互矛盾，原告关于被告因履行担保责任而出具借条的主张，没有任何事实依据，本院不予采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并向被告主张归还借款，原告作为权利主张者，依法应当对自己的诉讼主张承担举证证明责任，但审理中，原告就其与被告之间成立民间借贷关系，并且已经生效的事实，没有能够完成证明责任，其诉讼请求所依据的事实，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁佳佳的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由梁佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇一九年七月二十五日   书记员 丁梦萍
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初468号原告：宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司。统一社会信用代码：9153082168617782XN。住所地:云南省普洱市宁洱县宁洱镇春场街**。法定代表人：自宇一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆市泽源房地产开发有限公司宁洱分公司。住所地:云南省普洱市宁洱县宁洱镇茶源商业街商铺**法定代表人：李庆丰，系该公司经理。本院在审理原告宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司（以下简称宁洱县国资公司）与被告重庆市泽源房地产开发有限公司宁洱分公司（以下简称重庆泽源宁洱分公司）借款合同纠纷一案中，原告宁洱县国资公司于2019年7月2日以“被告重庆泽源宁洱分公司已经主动向原告偿还了全部借款，原告诉讼目的已经达到。”为由向本院申请撤回对被告重庆泽源宁洱分公司的起诉。本院认为，原告宁洱县国资公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司撤回对被告重庆市泽源房地产开发有限公司宁洱分公司的起诉。案件受理费29450元，减半收取计14725元，由原告宁洱哈尼族彝族自治县国有资产经营有限责任公司负担。审判员  刘佳明二〇一九年七月二日书记员  李 俊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初1869号原告：吴志华，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：吕莉莉，女，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴志华与被告吕莉莉民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，经依法转换程序并组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告立即归还借款30000元，及利息10800元（此后利息以月利率2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告当日给被告现金30000元，双方约定利息2分，借期一个月。借款到期后，被告一直推托不予归还。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供《借款合同》和《收条》各一份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据材料经质证后，认证如下：原告提供《借款合同》和《收条》，待证被告向其借款60000元的事实。本院认为，由于被告对上述证据的真实性、合法性未提出异议，且与本案具有关联性，故对原告其他证据的证明力，予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年4月18日，原告吴志华与被告吕莉莉签订填写式《借款合同》（由原告提供格式）载明：甲乙双方经协商一致认同，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议：借款本金“30000（叁万）”。同时，合同对违约责任等作了约定。被告在借款方处签名按指印，未载明出借方姓名，也无原告本人签名。另填写的《收条》载明：“兹收到———于2017年4月18日现金支付的借款人民币叁万元整。本人已收到上述借款，特立此据，限2017年5月18（日）还清。”该收条未载明收到何人款项。事后，被告未向原告还款。庭审中，原告提出放弃利息的请求。本院认为，虽然原告提供的《借款合同》及其《收条》未载明出借方为何人，但原告持有上述凭证，且被告未提出异议，据此，酌情可认定原、被告间的借贷关系事实存在。合法的借贷关系受法律保护。原告变更后诉请并无不当，依法予以支持，但应由其承担相应部分诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕莉莉于本判决生效之日起三日内归还原告吴志华尚欠借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元（原告已预交），由原告吴志华负担270元，被告吕莉莉负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  岳成飞二〇一九年七月二日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执恢116号申请执行人社旗县赊店镇建筑工程公司与被执行人社旗星辉生物质热电有限公司建设工程合同纠纷一案，经协商双方以300000元标的额结案，上述义务被执行人社旗星辉生物质热电有限公司已履行完毕，至此，生效的本院（2018）豫1327民初927号民事判决中第一判项已经执行完毕。特此通知。审判长  胡学朋二〇一九年七月二十四日书记员  常 亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初1013号原告：刘润丰，男，1988年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：仝巧，女，1989年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘润丰与被告仝巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘润丰撤诉处理。案件受理费488元，由原告刘润丰负担。审 判 长  孟永生人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇一九年七月二日法官 助理  吴 涵书 记 员  侯梦源
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2354号 原告：张俊龙，男，1955年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：李云泉，男，1963年9月2日出生，汉族，住隆昌市。 原告张俊龙诉李云泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊龙的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李云泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告张俊龙提出的诉讼请求：1、判决被告给原告工资15000元及利息1200元；2、判决被告给原告交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，古XX请吕XX到云南省沙锣镇大凉金矿厂做饭，月工资3000元，包吃住，工资在离开时结算。2017年8月，因吕XX有事回家了，找到原告张俊龙接替吕XX的工作，待遇同吕XX的一样。原告到云南省沙锣镇大凉金矿接替了吕XX的工作。2017年11月7日，金矿放假，原告张俊龙与厂方结算工资（包括吕XX的工资在内），因厂方无钱支付，由老板李云泉、刘XX向原告出具了欠条一张，共计16000元（当时已支付了1000元）。后原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李云泉通过拨打承办人的电话辩称：欠原告张俊龙工资是事实，且由被告李云泉与刘XX共同出具了欠条，如果原告撤回起诉，被告将在今年年底前将欠款支付给原告，如不撤诉，就在明年年底前将款支付给原告。 原告张俊龙提交了被告李云泉出具的欠条一张在案为据。 根据原告的陈述和所举证据，本院认定以下事实：2016年5月，吕XX经古XX介绍到云南一金矿厂从事炊事员工作，2016年8月，吕XX因有事不能继续工作，即介绍原告张俊龙接替自己的工作。2017年1月9日，被告李云泉等人对吕XX和张俊龙从事炊事工作的工资一并进行了结算，因无现款给付，由被告李云泉作为欠款人向原告张俊龙出具了欠条一张，欠条载明：今欠到张俊龙人工费五个零拾天记16000.00正。以（已）付壹仟元，下欠15000.00壹万五仟元。欠款人李云泉签名，刘XX在李云泉签名的右下方签名。此后，原告多次要求被告李云泉支付拖欠的工资，被告李云泉一直未付。原告于2019年6月24日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：原告为被告完成了劳务，被告应当按约定支付劳动报酬，被告向原告出具了欠条后，虽经原告多次催收，仍未支付，导致本案纠纷的发生，应承担支付所欠工资的民事责任，原告请求被告支付所欠工资的理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息1200元，被告在向原告出具的欠条中没有约定支付利息，原告未提供证据证明被告与原告通过其他方式约定了支付利息，为此，原告要求被告支付利息1200元于法无据，本院不予以支持。原告要求被告支付交通费损失2000元，原告也未提供证据证明，其理由不成立，本院不予以支持。被告李云泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告提出的基础法律关系的认可，应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云泉在本判决生效之日起十日内支付原告张俊龙劳务费15000元； 二、驳回原告张俊龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，由被告李云泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一九年七月三十一日 书记员  张旭
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5086号原告：淮安市康弘物业服务有限公司，住所地淮安市市委东大院**综合楼**。法定代表人：吴其利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：李延华，男，1977年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市康弘物业服务有限公司与被告李延华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市康弘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  柏玲二〇一九年七月十六日书记员  吴林
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执976号 申请执行人：杨汉国，男，1969年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：向太恒，男，1944年11月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：孙本法，男，1944年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人杨汉国与被执行人向太恒、孙本法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，现已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2057号申请执行人:江水洪，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘亚菲，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人江水洪与被执行人刘亚菲合伙协议纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初5960号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行18383元及利息。执行中本院于2019年4月4日向被执行人刘亚菲发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人刘亚菲的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠18383元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年七月十日书记员  李蓉
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2097号原告：德龙钢铁有限公司。法定代表人：丁立国，董事长。委托诉讼代理人：董东，公司员工。委托诉讼代理人：路立康，公司员工。被告：兴业银行股份有限公司包头分行。负责人：魏华，行长。委托诉讼代理人：吴杰，该行员工。委托诉讼代理人：侯明扬，该行员工。原告德龙钢铁有限公司与被告兴业银行股份有限公司包头分行(以下简称兴业银行包头分行)票据纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德龙钢铁有限公司的委托诉讼代理人董东、路立康，被告兴业银行包头分行的委托诉讼代理人吴杰、侯明扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德龙钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有“票号：×××，出票日期是2018年1月18日，到期日为2018年7月18日，票面金额为990000元，付款行兴业银行包头分行，出票人内蒙古包钢庆华煤化工有限公司，收款人山西汇丰兴业焦煤集团有限公司”的银行汇票（以下简称该票据）的票据权利；2、判令被告立即向原告返还票据款990000元；3、判令被告以该票据票面金额及银行同期贷款率为基准，向原告支付自2018年7月18日至实际支付日的利息（其中2018年7月18日至2019年4月18日的利息为32777.25元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家钢铁企业，与赞皇久隆精细钙粉厂常年有业务往来。赞皇久隆主要是采购原告的水渣尾粉，通常通过银行汇票的方式与原告结算汇款。原告于2018年3月20日收到经过赞皇久隆背书的汇票，原告于2018年7月该票据到期前委托被背书人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行进行第一次托收。托收失败后，原告着手联系问题所涉的前手，即柳林县曹业洗煤有限公司和赞皇久隆，赞皇久隆为原告出具证明一份，但是柳林县曹业洗煤有限公司原告一直未能联系成功。原告将此情况告知了被告。后经原告多次托收，被告通过原告托收行向原告出具了《退票理由书》，时间为2019年1月1日。拒付理由是“第一骑缝处断裂，需骑缝处企业出具背书流转关系证明；第五背书人刮擦，需第五背书人在更改处加盖企业财务章及法人章。”原告认为，针对断裂部分，由于票据在社会上流通时间较长，前手较多，粘贴单纸张是普通纸张，翻折多了，会有磨损，从而导致断裂，但是票据断裂处前页有前手背书人的公章和背书，后页有柳林县曹业洗煤有限公司的公章和背书，前后背书连续，不影响票据效力。针对第五背书人的刮擦情况，根据票据法的相关规定“票据的金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当有原记载人签章证明。”因此，汇票背书人的粘单属于可更改的范围。综上，争议票据虽有不规范之处，但已在社会上流通较长时间，经过了众多持有人的背书，体现了一般公众对票据的认可，原告已就断裂情况向被告出具了证明，并愿意承担由此引起的责任，现诉至法院，以维护原告的合法权益。兴业银行股份有限公司包头分行辩称，原告持有的票据背书不连续，无法证明票据权利，其诉讼请求于法无据。1、答辩人退票的理由是票据与第一粘单处断裂，被答辩人未提供证明背书连续性的其他证据，导致无法证明被答辩人系票据的合法持票人；2、粘单记载的背书人临西县圆顺混凝土有限公司将票据背书予赞皇久隆精细钙粉厂时，被背书人一栏发生涂改，答辩人无法证明背书连续性，票据背书存在重大瑕疵；3、被答辩人在票据流转过程中存在重大过失，理应承担不利后果。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告兴业银行股份有限公司包头分行签发了票号为“×××”（出票人：内蒙古包钢庆华煤化工有限公司，出票日期：贰零壹捌年零壹月壹拾捌日，汇票到期日：贰零壹捌年零柒月壹拾捌日，出票金额：玖拾玖万元整）的银行承兑汇票一张。出票人内蒙古包钢庆华煤化工有限公司取得该票据后，将票据支付予收款人山西汇丰兴业焦煤集团有限公司。根据该汇票所附粘单载明的后续被背书人依次为山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司、柳林县曹业洗煤有限公司、江苏沪武建设集团有限公司、临西县圆顺混凝土有限公司、赞皇久隆精细钙粉厂。2018年3月22日，赞皇久隆精细钙粉厂将上述承兑汇票交付原告德龙钢铁有限公司。汇票到期日前，德龙钢铁有限公司委托其开户行中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行进行托收。中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行将该汇票交由付款行兴业银行包头分行要求付款。兴业银行包头分行对该承兑汇票经过审查，于2019年1月1日出具退票理由书，拒绝履行承兑汇票的付款义务。退票理由为“第一骑缝处断裂，需骑缝处企业出具背书流转关系证明；第五背书人刮擦，需第五背书人在更改处加盖企业财务章及法人章。”2018年8月10日，德龙钢铁有限公司给兴业银行包头分行出具证明一份，内容为“由于我单位财务人员失误，造成此银行汇票延期托收且不慎造成汇票断裂有胶带粘贴现象，但此银行承兑汇票真实有效，如由此引起经济纠纷，我公司愿承担责任。”2019年3月25日，赞皇久隆精细钙粉厂（普通合伙）出具证明一份，证明其与德龙钢铁有限公司因业务结算需要，将上述银行承兑汇票背书转让给德龙钢铁有限公司。另查明，票号为“×××”的银行承兑汇票的第一粘单折痕处发生断裂，该粘单前手背书人为山西柳林县曹业洗煤有限公司并加盖背书人签章，后手背书人为江苏沪武建设集团有限公司亦加盖背书人签章。庭审中，兴业银行包头分行提出，在第一粘单断裂处应加盖山西柳林县曹业洗煤有限公司骑缝章或出具背书连续的证明。德龙钢铁有限公司提出其无法联系到汇票第一粘单前手背书人山西柳林县曹业洗煤有限公司，无法出具背书连续的相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，根据我国票据法的相关规定，背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。当票据凭证不能满足背书人记载事项的需要，可以加附粘单，粘附于票据凭证，且经过背书转让的汇票，背书应当连续。本案争议的承兑汇票粘单纸张在原告德龙钢铁有限公司持有过程中，发生断裂，德龙钢铁有限公司不能提供粘单断裂处前手背书人山西柳林县曹业洗煤有限公司的背书连续的相关证据，该汇票存在形式上的支付不能。综上，原告要求确认票号为“×××”的银行承兑汇票的票据权利并要求兴业银行包头分行履行支付承兑汇票载明的金额的付款义务的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：驳回德龙钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费7005元，由德龙钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年七月十九日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国票据法》第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第二十八条票据凭证不能满足背书人记载事项的需要，可以加附粘单，粘附于票据凭证上。粘单上的第一记载人，应当在汇票和粘单的粘接处签章。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4305号原告:武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路**正信大厦**。法定代表人：吕淮湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵、钟乙，均系该公司员工。均系特别授权代理。被告：熊玮，男，1987年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊汉全，男，1961年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉天馨物业发展有限公司与被告熊玮、熊汉全物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇一九年七月十七日书记员  杨 媛
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执296号 申请执行人赖丽华，女，1992年2月4日生，汉族。 被执行人江西美基肤布艺有限公司。 法定代表人吉翠，该公司执行董事、总经理。 申请执行人赖丽华依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初873号民事调解书及江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4688号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西美基肤布艺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人江西美基肤布艺有限公司暂未继续经营。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。2019年7月5日，本院依法发出限制消费令并将被执行人发出限制消费令纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62500元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行15000元，未执行47500元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：陈锋明 审判员 ：古慧涛 二〇一九年七月五日 书记员 ： 赖 赟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3086号 原告：长安区红一家食品商行，住所地石家庄市长安区丰华路金碧自由水鲜城**厅**。 经营者：臧丽娟。 委托诉讼代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市海参皇酒店管理有限公司，住所地石家庄裕华区育才街**。 法定代表人：高茜阳。 被告：高茜阳，女，1990年5月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张彦雄，男，1970年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告长安区红一家食品商行与被告石家庄市海参皇酒店管理有限公司、高茜阳、张彦雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告长安区红一家食品商行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长安区红一家食品商行撤诉。 案件受理费减半收取384元，由原告长安区红一家食品商行负担。 审判员  张聪 二〇一九年七月十日 书记员  李旦
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保160号 申请人：胡召雨，男，1968年12月3日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：王凡长，男，1975年10月18日出生，汉族，住五莲县。 申请人胡召雨于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凡长在中国银行五莲支行的工资400000元予以冻结（保全标的额400000元，每月扣除2000元，扣足为止）；对被申请人王凡长所有的鲁Ｌ×××××号起亚牌小型汽车一辆予以查封（保全标的额10000元）；对被申请人王凡长在中国银行五莲支行的存款200000元予以冻结（保全标的额200000元）。申请人胡召雨以中路财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王凡长在中国银行五莲支行的工资400000元（每月扣除2000元，扣足为止），保全期限一年； 二、查封被申请人王凡长所有的鲁Ｌ×××××号起亚牌小型汽车一辆，保全期限二年； 三、冻结被申请人王凡长在中国银行五莲支行的存款200000元，保全期限一年。 案件申请费3570元,由申请人胡召雨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘发京 二〇一九年七月九日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2871号原告：赵玉琴，女，1990年5月23日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：冯江，男，汉族，住三河市。原告赵玉琴与被告冯江运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。2019年7月3日，原告赵玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告赵玉琴撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告赵玉琴负担(已预交)。审 判 长  武晓红人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  张 腾二〇一九年七月三日书 记 员  高起凤
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执823号之一申请执行人：王晓琼，女，1963年7月21日生，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路。统一社会信用代码：91431100557646300M，该公司实际控制人为伍满平。法定代表人：杨小军，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日生，汉族，湖南永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人王晓琼与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）湘1129民初43号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓琼于2019年6月20日向本院立案执行。本院于2019年6月20日向被执行人永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月20日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，人民银行信息等情况，对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为82********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。其他无可供执行的财产线索。本院于2019年6月28日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部、中国人寿保险公司江华支公司等查询了被执行人永州天祥房地产开发有限公司房产信息、保险收益、公积金收益，发现被执行人伍满平在江华瑶族自治县沱江镇蚂蟥塘街有土地一宗，该宗土地已查封，目前以挂拍成功，并以80个系列案件按借款本金10%比例分配了案款；该公司的实际控制人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留，目前无法提取。被执行人永州天祥房地产开发有限公司的二期工程尚在建设中。此外无其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日电话告知了申请执行人，并要求其提供永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平的其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年7月25日将被执行人永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平纳入江华瑶族自治县人民法院限制消费令名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年7月16日电话约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，目前其他财产暂时无法处置，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人为永州天祥房地产开发有限公司、被执行人伍满平的案件目前未结的案件有135件，属于系列案件。对永州天祥房地产开发有限公司实际控制人伍满平位于蚂蟥塘的土地一宗已拍卖成功并已用于永州天祥房地产开发有限公司、伍满平系列执行案件的案款分配，目前已按借款本金10%分配完毕。被执行人伍满平的住房公积金也以（2018）湘1129执恢116号案件扣留，但目前无法提取。对永州天祥房地产开发有限公司在湖南江华农商行账号为82********的存款以（2019）湘1129执689号案件网下暂予以冻结，该款用于永州天祥房地产开发有限公司二期工程的建设需要，不宜处置。目前二被执行人无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案。待被执行人永州天祥房地产开发有限公司的二期工程建设好后再予以执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一九年七月二十五日法官 助理  杨 柳代理书记员  周 鑫
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初682号原告：熊敏，男，1977年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌苏宁置业有限公司，统一社会信用代码：×××Ｂ18，住所地：江西省南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******。法定代表人：楼晓军。原告熊敏与被告南昌苏宁置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊敏撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元由原告承担。（此页无正文）审 判 长  李云根人民陪审员  张 骋人民陪审员  王晓毛二〇一九年七月十一日书 记 员  詹智雯
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0412刑初782号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人祝某，女，1987年8月18日生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因本案于2019年5月23日被常州市公安局武进分局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]780号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月1日立案，适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市武进区人民检察院指控：2019年03月21日17时16分左右，被告人祝某持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿武进区雪堰镇太北路西半幅左转弯机动车道由北向南行驶至汇民路T形交叉路口后，遇行进方向信号灯绿灯亮时由北向东左转弯通过路口时，恰遇秦某（男，1964年11月19日生，常州市武进区雪堰镇人）持证驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿太北路东半幅右侧直行机动车道由南向北行驶至该路口，遇行进方向信号灯绿灯亮由南向北直行通过路口，秦某驾车向右避让过程中撞上路东侧边上侧石后连人带车摔倒，致秦某撞上交通信号灯杆后受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，摩托车损坏，造成重大道路交通事故。事发后，被告人祝某驾车驶离现场。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人祝某承担事故的主要责任。 案发后，被告人祝某于2019年3月21日晚至公安机关投案。被告人祝某已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人祝某有自首的法定从轻情节，建议对被告人祝某判处有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。 被告人祝某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛向阳 二〇一九年七月八日 书记员  朱亦珺 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ¨¨¨ （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）…… （三）…… ……
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执1454号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：邹波，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邹波借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2018年9月4日作出(2018)湘0223民初9556号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）湘02执监847号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院(2018)湘0223民初9556号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
广东省中山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤20刑终273号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）帅超，男，1996年10月8日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地正安县。因本案于2018年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人：许卫权，广东合邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1994年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。系本案的被害人。原审附带民事诉讼原告人马某，男，1976年1月1日出生，回族，住安徽省颍上县。系本案的被害人。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人帅超犯故意伤害罪一案，于2019年4月11日作出（2019）粤2072刑初201号刑事附带民事判决。原审被告人帅超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人帅超，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月6日23时许，被告人帅超因怀疑被害人马某、徐某经营的中山市东升镇东成路名犬基地宠物店向其销售了一只病狗，遂伙同向某（另处理）并携带刀具以购买宠物狗的名义约该宠物店员工李某1至东升镇东成路皇茶饮品店，后将李某1控制。被害人马某、徐某等人获悉情况后前往奶茶店与被告人帅超理论，并发生口角，继而发生打斗。过程中向某持刀具将徐某、马某捅伤，向某将被害人捅伤后将上述刀具交给被告人帅超，后被告人帅超驾车载向某逃离现场并在途中将刀具丢弃。经鉴定，被害人徐某上腹中部创口已穿透腹壁进入腹腔，造成胃体前壁、后壁全层破裂，创口创缘整齐，符合锐器刺击所致，损伤程度属重伤二级；被害人马某左胸部创口已穿透胸壁进入左胸腔，造成左侧第5肋骨骨折和左上肺破裂，创口创缘整齐，符合锐器刺击所致，损伤程度属重伤二级。同年4月17日，被告人帅超在中山市坦洲镇十四村开心网吧被公安人员抓获归案。原判经对附带民事诉讼原告人徐某、马某提供的损害赔偿证据进行调查核实：1.附带民事诉讼原告人徐某所受损失为：医疗费20643.5元、误工费1441.8元（住院9天，按中山市上一年度零售业平均工资58473元/年计算）、护理费1350元（住院9天，1人陪护，以150元/天计算）、交通费300元（酌情认定）、营养费1000元（酌情确定），上述款项共计人民币24554.7元。2.附带民事诉讼原告人马某所受损失为：医疗费23374.5元、误工费5446.8元（住院6天+医嘱建休4周，按中山市上一年度零售业平均工资58473元/年计算）、护理费900元（住院6天，1人陪护，以150元/天计算）、交通费300元（酌情确定）、营养费1000元（酌情认定），上述款项共计人民币31021.3元。原判认定上述事实的证据有：被害人徐某、马某的陈述及辨认笔录、110警情信息表、抓获经过、鉴定书及伤情照片、监控视频及截图、医疗费用凭据、医疗诊断证明书、证人李某1、秦某、李某2、麦某的证言及辨认笔录、被告人帅超的供述等。原判据此认为，被告人帅超无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人帅超的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某、马某的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某、马某诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费，合理有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：被告人帅超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人帅超应于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等项共计人民币24554.7元；三、被告人帅超应于本判决生效之日起七日内赔偿附带民事诉讼原告人马某的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等项共计人民币31021.3元；四、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。帅超上诉提出：1.被害人一方售卖病狗给其，并将其拉黑才导致其上门寻找被害人讨要说法；2.其携带刀具是为了防身，无伤害对方的故意，也没有动手，不应以故意伤害罪对其定罪处罚。请求二审作出公正判决。帅超的辩护人提出：1.帅超与向某事前没有共谋实施伤害；2.帅超与向某虽是共同犯罪，但其没有动手，属间接故意，原判认定其为直接故意致量刑过重；3.帅超属间接故意，对民事部分赔偿应只承担30%的过错责任；4.被害人贩卖病狗给帅超，且未能正确处理纠纷，对本案的发生具有重大过错。综上，原判量刑过重，民事判赔不当，建议改判帅超三年以下有期徒刑及承担30%的民事赔偿责任。经审理查明，原审判决认定上诉人帅超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于帅超及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.本案现有证据不足以证明被害人一方故意销售病狗给上诉人帅超，且发生纠纷，应通过合法途径解决，帅超纠集向某携带刀具寻找被害人一方讨要说法，并强行控制李某1以令马某前来，双方发生冲突后，向某即持刀捅刺对方，致本案最终发生，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，对帅超及其辩护人所提被害人对引发本案具有过错的意见不予采纳。2.帅超因认为被害人一方向其销售病狗，纠集向某一同前往中山市东升镇找被害人一方讨要说法，并事先准备刀具，在双方发生争执后，控制李某1，放任向某持刀捅刺被害人徐某、马某，且事后搭载向某逃离现场，并将作案刀具丢弃；帅超显然对双方可能发生的冲突具有一定的预见性，其后发生的伤害后果并未超出其主观意志；客观上也实施了纠集他人并准备刀具，控制他人，搭载向某逃离现场，丢弃刀具等行为，其行为构成故意伤害罪的共犯，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案致二人重伤，后果严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，上诉人帅超与向某属故意伤害共同犯罪，依法应对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失总额承担连带赔偿责任，原判根据帅超的犯罪情节及本案造成的后果，判处上诉人帅超有期徒刑四年六个月，并对被害人的经济损失总额承担责任并无不当，对帅超及其辩护人所提原判量刑过重以及民事部分判决不当的意见不予采纳。本院认为，上诉人帅超无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。帅超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某、马某造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年七月十八日书记员  江文静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督393号申请人：长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**柠檬丽都****室。法定代表人：景炎青委托诉讼代理人：刘辉，女,1984年10月25日出生,汉族,住长沙市雨花区，公司职员。被申请人：洪洋,男,1981年12月12日出生,汉族,住长沙市天心区。申请人长沙市嘉华物业管理有限公司与被申请人洪洋申请支付令一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0103民督393号支付令，限被申请人洪洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令无法送达，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督393号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长沙市嘉华物业管理有限公司承担。审 判 员  李俊才二〇一九年七月十七日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执105号申请执行人：西峡县西豫二手车交易有限公司。住所地:西峡县五里桥镇封湾村庞营组，统一社会信用代码：91411328693540551J。法定代表人：张建玲，系该公司总经理。被执行人：杜金涛，男，汉族，1956年4月6日出生，户籍地河南省西峡县莲花办事处新兴居委会谢洼**，现住陕西省西安市雁塔路观山悦小区**楼1703，身份证号：4125221956********。本院在执行西峡县西豫二手车交易有限公司与杜金涛借款合同纠纷一案中,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初86号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜金涛未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杜金涛依法履行生效的法律文书。本院依法受理，并于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。于2019年2月11日对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行等提起网络查控，均未发现相应财产。于2019年1月24日依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中被执行人杜金涛履行30000元，该款已于2019年7月5日转付给申请执行人西峡县西豫二手车交易有限公司。后经传统查控，被执行人杜金涛名下暂无财产可供执行，且本院多次传唤被执行人拒不到庭，下落不明，因此请公安机关协助查找被执行人。本院于2019年7月1日约谈了申请执行人西峡县西豫二手车交易有限公司的法定代表人，告知其执行情况及终结本次执行程序后享有的权利，申请执行人西峡县西豫二手车交易有限公司的法定代表人表示目前不能提供被执行人新的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年七月一日书记员 封 帆
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初365号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人宋某某，男，1960年4月14日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，2019年5月14日因肇事逃逸，被莱州市公安局行政拘留十五日，2019年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年6月6日被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙兆刚出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年5月9日20时50分许，被告人宋某某醉酒后驾驶鲁F****N号小型轿车，沿莱州市X045线由北向南行驶至莱州市X045线64KM+800M处时，撞向前方徒步顺行的杨某某，造成车损，致杨某某伤。肇事后被告人宋某某弃车逃逸，后被莱州市公安局交通警察抓获。杨某某经医院抢救无效死亡。经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人杨某某系颅脑损伤死亡。2019年5月15日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，在被告人宋某某的血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml血液。同年5月27日，经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人宋某某负此次事故的全部责任。 案发后被告人宋某某与被害人近亲属达成谅解协议，已赔偿被害人近亲属的各项损失共计人民币384000元，取得了被害人近亲属的谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人宋某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人宋某某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获材料、前科查询证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、收条、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、莱州市公安局行政处罚决定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片、证人杨某甲、杨某乙的证言、被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人宋某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人宋某某归案后能够如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚；被告人宋某某能够积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌定予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇一九年七月十六日 书记员  贺 蓉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保394号申请人：李德军，男，1961月10月19日出生，汉族，居民，住费县,被申请人：任利波，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住费县,申请人李德军因诉前财产保全于2019年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人任利波驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值10000元）予以扣押,并提供2000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人任利波驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一九年七月十六日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审67号申请人：长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。法定代表人;何军，局长。委托代理人:梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区。被申请人:谢友海，男，汉族，1974年5月3日出生，住湖南省醴陵市。申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的[2018]204180374号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的[2018]204180374号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，[2018]204180374号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行[2018]204180374号《行政处罚决定书》；二、限被申请人谢友海在收到本裁定书之日起三日内自动履行[2018]204180374号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审判长 方 源审判员 罗长华审判员 江赞成二〇一九年七月十日法官助理曾慧敏书记员曹婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6362号上诉人（原审被告）：周建新，男，1965年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：张秋生，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人周建新因与被上诉人张秋生买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周建新在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月二十四日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16867号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟丽娟，女，1983年4月13日出生，黎族，户籍地牙叉镇泰和路********。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告钟丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,324.09元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金31,957.80元、利息4,487.12元、滞纳金等其他费用4,879.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告钟丽娟自2016年12月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计41,324.09元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,815.86元(截止至2019年5月7日的欠款本金31,957.80元、利息4,487.12元、分期付款费用370.94元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币31,957.80元；二、被告钟丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.40元，减半收取计360.20元，由被告钟丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执277号申请执行人：庹某1，男，2002年2月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：庹某2(原告庹某1之祖父)，男，1950年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：陈某某(原告庹某1之祖母)，女，1951年6月23日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹某3，男，1979年2月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：任某某，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。庹某1与庹某3、任某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初316号民事判决书已经发生法律效力。权利人庹某1于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人庹某1的法定代理人庹某2于2019年7月16日向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执277号案件执行。(2018)渝0243民初316号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年七月十七日书记员  刘芮郗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30749号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈磊，男，1987年10月19日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金333,193.12元，支付利息31,509.53元、逾期还款违约金42,246.80元，分期付款手续费31,238.08元并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金333,193.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金333,193.12元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金333,193.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,297.90元，减半收取计3,148.95元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3102号原告：高德松，男，1954年3月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：徐友军，男，1983年12月3日出生，汉族，住盱眙县。原告高德松与被告徐友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告高德松于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德松申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高德松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高德松负担。审判员 周 婷二〇一九年七月一日书记员 张同畅
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初663号原告：杨秀珍，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：施光静，湖南省洪江市人，住保靖县。原告杨秀珍与被告施光静买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨秀珍于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀珍自愿撤回起诉，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀珍撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告杨秀珍负担。审判员  罗诗华二〇一九年七月十七日书记员  王发坤附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1007号 原告：刘丽，女，1981年1月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘永云，男，1957年8月24日生，汉族，住四川省泸县，系原告之父。 被告：廖安国，男，1980年8月1日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告刘丽与被告廖安国民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由原告刘丽负担。 审判员  徐盛棱 二〇一九年七月十六日 书记员  李璐伶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0191刑初100号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人应振，男，1977年10月22日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌抢劫罪于2019年1月16日投案，同月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人应振犯抢劫罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人应振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月17日，被告人应振因急需资金意图抢劫，遂购买了水果刀、胶带等作案工具。同日中午，被告人应振以微信方式与被害人杨某约定在被害人杨某位于本辖区经开未来城A座1510室的住处见面。同日15时许，被告人应振携带上述作案工具进入被害人杨某所住房间后，用随身携带的水果刀、胶带威胁被害人杨某向其微信账户转账人民币500元，后逃离现场。 2019年1月16日，被告人应振向公安机关自动投案。 公诉机关认为，被告人应振为实施抢劫行为而进入他人为生活租用的房屋，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，价值人民币500元，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人应振具有犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚的量刑情节。公诉机关建议判处被告人应振有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报案材料及被害人陈述、自首报警记录、到案及破案经过、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品及文件清单、指认现场及作案工具照片、微信转账记录截图照片、手机通话清单、检验报告、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人应振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭辩称其因深陷“套路贷”所害致使走上犯罪道路，且向法庭提交其所涉“套路贷”相关证据材料，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人应振已将赃款挥霍；公安民警扣押了被告人应振作案所用水果刀1把及黄绿色圆桶形透明胶带1圈。在本院审理期间，被告人应振的家属已代为退赔赃款人民币500元。 本院认为，被告人应振以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物人民币500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人应振犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人应振持凶器抢劫，可酌情对其从重处罚。在本院审理期间，被告人应振家属代为退赔赃款，可酌情对被告人应振从轻处罚，故本院对其量刑予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人应振犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2025年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、本案退赔赃款人民币500元，予以发还被害人；公安机关已扣押的作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 倩 人民陪审员  饶海凤 人民陪审员  黄 妹 二〇一九年七月二十三日 法官助理  杨贝贝 书 记 员  周 婧
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初387号 原告：舒文，男，1968年5月14日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 被告：黄益文，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：黄爱华，男，1958年8月11日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告舒文与被告黄益文、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文到庭参加诉讼，被告黄益文、黄爱华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒文向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款本金27000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息13770元（暂计息至2019年3月27日止）；3.本案诉讼费由被告承担；4.上述款项合计40770元。事实和理由：2016年5月27日，两被告因资金困难，原告同意向两被告提供借款27000元用于开烟资金周转，利息按每月405元支付给原告，借期二年，后被告未依约如期向原告归还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告黄益文、黄爱华未作答辩。 原告舒文围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告舒文与黄艾华、被告黄益文均系个体工商户，黄艾华、被告黄益文曾帮助原告妻子在电脑上向烟草公司开单，后黄艾华与被告黄益文因缺乏资金向烟草公司开单，遂用原告妻子的信用卡支付烟草货款27000元，因黄艾华与被告黄益文暂时无钱还款，原告夫妻将该信用卡所欠金额还清后，黄艾华与被告黄益文于2016年5月27日向原告出具了借条一份，约定借款期限为两年，每月利息450元（即月利率1.5%）。黄艾华与被告黄益文至今尚未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄艾华与被告黄益文向原告舒文借款并亲手写下欠条给原告，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，黄艾华与被告黄益文应按约履行偿还义务，且原告与黄艾华、被告黄益文之间约定的借款利率符合相关法律规定，故对于原告要求被告黄益文偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告黄爱华偿还借款的诉讼请求，因原告未能提交证据证明被告黄爱华与借条上载明的借款人黄艾华系同一人，其应承担不利后果，故对其要求被告黄爱华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告黄益文于本判决生效后十日内偿还所欠原告舒文的借款本金27000元及利息（利息自2016年5月27日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告舒文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，保全费420元，合计1240元，由被告黄益文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  蒋少波 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  朱再和 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘 振 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。