江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终452号上诉人(原审原告)：龙东芹，男，1988年9月3日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦****店面。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。被上诉人(原审被告)：巢正通，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人龙东芹、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋财险）与被上诉人巢正通机动车交通事故责任纠纷一案，因不服景德镇市珠山区人民法院作出的（2019）赣0203民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙东芹委托诉讼代理人章燕靓、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托诉讼代理人沈建参加诉讼，被上诉人巢正通经本院依法传票传唤，无正当理由拒不未参加。本案现已审理完毕。龙东芹上诉请求：1、撤销原审判决，改判两被上诉人增加赔偿金额47080元；2、本案一、二审诉讼费由两被上诉承担。事实和理由：1、原审认定龙东芹住院天数错误，龙东芹实际住院天数为192天；2、原审认定误工费标准过低，应按照2018年度职工平均工资标准计算；3、原审认定住院伙食补助费、护理费也过低。太平财险辩称，1、关于住院天数，龙东芹住院192天属于扩大自身损失，故意想获得更大利益的索赔，根据实际住院天数，我方认为应该根据其伤情和用药情况进行判定；2、关于误工费，龙东芹在原审中并未提交任何证据证明其误工损失，应当承担举证不能的后果；3、关于其他费用的标准，其上诉理由并不够充分。太平洋财险上诉请求：1、请求改判太平洋财险在原审判决金额上减少赔偿32270元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定龙东芹住院150天过高。龙东芹为获得更多赔偿，存在扩大治疗的行为。结合其伤情以及治疗方式、住院期间存在不间断未在医院过夜情形，其三期应调整为误工期75天、护理期45天、营养期45天；2、原审认定各项费用偏高。我方认为护理费应按上一年度私营单位居民服务业标准33662元/年计算，误工费计算天数调整为75天，营养费按30元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算75天，交通费按230元计算，财产损失因无证据，不应支持。龙东芹辩称，龙东芹受伤的是脊椎骨，即便是按照保险公司所示的赔偿规范，也是有192天的住院天数，之所以有这个天数，完全是因为病情的需要，并不存在挂床等虚假的方式来实现这个赔偿，他是每天在医院治疗，也有医生的用药。我们认为修养也可以得到相应的赔偿。而且在龙东芹住院期间，保险公司也多次进行探望，龙东芹也多次在院。保险公司认为赔偿过高，属于主观的臆断，我们不认为有赔偿过高的倾向。龙东芹向原审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计91280元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实，2018年6月14日9时13分许，被告巢正通驾驶赣Ｈ×××**号车辆途经景德镇市广场北路万客隆路口地段时，不慎与原告龙东芹骑行的电动车碰撞，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院门诊治疗，后于次日转入景德镇市中医医院住院治疗，至2018年12月24日出院，住院192天，出院诊断：S5椎体骨挫伤、L4-S1棘间韧带损伤、全身多处软组织擦挫伤。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告巢正通负全部责任。因赔偿未果，原告诉至法院。另查，赣Ｈ×××**号车辆所有人为巢国林，被告太平洋财险系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元；不计免赔第三者责任险，限额500000元。原告的经济损失现已查明的有：1、住院伙食补助费7500元（住院192天，期间原告陈述住院5、6个月左右存在回家现象，结合原告伤情及巡视记录，酌定实际住院150天，按每天50元计算，即150×50＝7500元）。2、营养费7500元（实际住院150天，按每天50元计算）。3、误工费7900元（实际住院150天，原告未能举证证明工作性质及收入状况，参照江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》，按江西省景德镇市珠山区2018年最低工资标准1580元/月确定，即150×1580÷30＝7900元）。4、护理费19500元（实际住院150天，期间原告系亲属护理，酌定按130元/天计算，即150×130＝19500元）。5、交通费1500元（实际住院150天，按每天10元计算）。6、财产损失费300元（结合交通事故事实酌定）。以上共计44200元。另原告医疗费24109.31元已由两被告支付，两被告同意对该部分费用自行解决，不需要在本案中处理。原审法院认为，被告巢正通驾驶车辆不当与原告龙东芹骑行的电动车碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失，根据事故责任划分，原告无责任，被告巢正通负全部责任。被告太平洋财险系被告巢正通车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告巢正通承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算共计44200元，与两被告已付医疗费24109.31元之和，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋500000＝622000元，故被告太平洋财险对原告的损失应全额赔偿。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告龙东芹因本起交通事故造成的经济损失44200元。二、驳回原告龙东芹的其它诉讼请求。二审审理过程中，龙东芹提交9张工资条，用于证明其职业和工资收入,太平洋财险则对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，龙东芹提交9张工资条不符合二审新证据的规定，且工资条上未加盖用人单位印章或有其他证明其真实性、合法性的内容。对该组证据，本院不予采信。二审查明的事实与原审一致。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，龙东芹的住院天数、误工费计算标准是本案主要争议焦点。关于龙东芹的住院天数。原审法院结合龙东芹伤情、住院巡查记录以及其自述住院期间存在回家的现象，酌定住院天数为150天，并以此计算相关损失，并无不当，本院予以认可。关于龙东芹误工费的计算标准。原审及二审期间，龙东芹均未能就其就业状态、职业及工资收入提供有效证据证明，故原审法院按照江西省景德镇市珠山区2018年最低工资标准计算其误工费的处理方式正确，本院予以维持。另，太平洋财险上诉提出原审认定的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，龙东芹则上诉认为住院伙食补助费、护理费计算标准过低。但太平洋财险及龙东芹均未能提供证据证明各自上诉主张，且原审认定的各项费用亦在合理范围。故两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。太平洋财险上诉还提出原审认定的财产损失缺乏证据，不应支持。因本案系巢正通驾驶小型轿车与龙东芹骑行的电动车发生碰撞而产生机动车交通事故责任纠纷，虽龙东芹未能就其电动车实际损失进行举证，但原审法院按照客观事实，酌定损失为300元的处理方式并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，上诉人龙东芹、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1583元，由上诉人龙东芹负担977元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司负担606元。本判决为终审判决。审判长  章华文审判员  彭联红审判员  方 莉二〇一九年七月十二日法官助理徐骥书记员张欣