浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4185号 原告：胡六得，男，1952年9月13日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭东，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告儿子。 被告：朱奇广，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈英姿，女，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。公民身份公民：330722197311145747。 二被告的委托诉讼代理人：周英姑，浙江华溪律师事务所律师。 原告胡六得为与被告朱奇广、陈英姿民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2019年6月20日、2019年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡六得的委托代理人方婵、胡旭东，被告朱奇广、陈英姿及其委托代理人周英姑两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡六得起诉称：原、被告相识多年，被告因资金周转需要多次向原告借款。以上事实有被告出具的借条（欠条）为证。两被告系夫妻，对夫妻关系存续期间债务理应承担共同清偿民事责任。故原告起诉至法院要求判令：一、由两被告立即归还原告借款98万元及利息（其中14万元从2014年1月29日起，30万元从2014年1月31日起，25万元从2016年1月27日起，29万元从2019年2月1日起均按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；二、由两被告承担本案一切诉讼费用。 被告朱奇广答辩称：双方确实有款项往来，但没有欠原告那么多钱。 被告陈英姿答辩称：1、我对本案借款不知情，被告朱奇广也没有跟我说明；2、我没有参与经营。 原告胡六得为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、借条三份、欠条一份，用以证明被告朱奇广尚欠原告借款共计98万元的事实。 二、银行账户流水一份，用以证明根据借款事实，原告交付相应借款，同时也证明，原被告之间存在多笔资金往来。 三、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于1996年5月9日登记结婚的事实。 被告朱奇广质证称：对证据一、二的真实性没有异议，但原告转入被告的账户是双方合伙经营的厂的共用账户，只是转入而非实际借款，款项交付凭证不能证明欠款的款项交付；欠条中的29万元，是在归还10万元后，对案涉的14万元和25万元的借条的结算；30万元的借条已经经过多笔转账汇款归还；对证据三没有异议。 被告陈英姿质证称：对证据一、二的真实性没有异议，但是我对借款不知情，与我无关。对证据三没有异议。 被告朱奇广、陈英姿为证明其抗辩主张，提交证据如下：1、银行汇款凭证一份，用以证明原被告经济往来的事实。 2、POS机的转账记录一份，用以证明原告汇款后，被告立即汇回，与被告朱奇广无关的事实。 3、被告陈英姿银行账户明细一份，用以证明被告的还款记录。 4、证明一份，用以证明双方争议的被告账户属于公司经营账户的事实。 原告质证称：对证据1、2、3的真实性没有异议，但不能证明其所主张的事实,原被告之间有多笔经济往来，诉争的款项并非被告所述的款项往来。被告陈英姿账户的账户明细，被告陈英姿未有说明还款性质；对证据4，从证据形式而言，应为证人证言，证人应出庭作证经法庭询问，对该证据效力我方不予认可。 对本院当庭电话询问案外人陈观军、方康禄，用以查明本案事实。 原告胡六得对电话询问质证称：我方认为即使他们陈述是真实的，他们对原被告之间真实的借款不清楚。2、陈观军陈述，对29万元欠条，被告尚欠原告利息有14万元左右，法庭当庭询问时，二被告陈述29万元的利息只欠零头是作虚假陈述，对29万元的欠款，是符合对其他欠款的重新出具。对其他借款的明确时，证人证言未有提及其他三笔的款项。 被告朱奇广、陈英姿对电话询问质证称：对该证人证言没有异议。 对双方提交的并经质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。针对原告提交的证据一、二，被告虽然质证称原告转入被告的账户是双方合伙经营的厂的共用账户，但被告未能提交充足证据证明该账户系用于公司使用，对于2016年1月26日借条的落款时间，双方承认系将2014年修改为2016年，故本院对证据一、二予以认定。对被告方提交的证据1、2、3的真实性本院予以认定，但因双方陈述差异较大，且双方存在其他经济往来，根据现有证据，本案中暂予以排除,即不认定其与本案的关联性。对证据4，因证明中的证明人未到庭经本院询问，故对该证据本院不予认定。 结合庭审情况及证据情况，本案争议焦点为：1、被告是未有归还三张借条、一张借条中的所有借款，还是仅未有归还29万元。2、被告陈英姿是否应对相关债务承担共同还款责任。 针对焦点1，被告抗辩称欠条中的29万元系经结算后的金额；而原告陈述为另外三张借条除外的款项。结合原、被告双方提交的银行账户明细，可以确认双方账户往来并不只是本案的款项往来。被告方庭审中的陈述及提交的抗辩证据不足以确认欠条中的金额系对案涉另外三张借条中借款的结算，故本院认为被告尚欠原告借款金额为原告的起诉金额。针对焦点2，原告方陈述被告陈英姿的多笔汇款行为可以证明被告陈英姿对本案借款知情，应认定为夫妻共同债务。被告方陈述是被告陈英姿的汇款行为系由被告朱奇广授意，被告陈英姿并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。原告方未提交相应证据证明本案借款用于二被告家庭日常生活需要或共同经营，故本院认为被告陈英姿不应承担共同还款责任。 经审理，本院查明事实如下：被告朱奇广向原告胡六得借款，并由其分别于2014年1月28日、2014年1月29日、2016年1月26日、2018年12月26日向原告出具借条、欠条，确认借款14万元、30万元、25万元、29万元。双方约定利息按壹分伍计算。此后，被告朱奇广未按约归还借款。 本院认为，原告胡六得与被告朱奇广之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱奇广尚欠原告胡六得借款98万元的事实清楚，有其签名的借条及欠条为证，应承担相应的民事责任。双方约定利息按1.5%计算，根据被告陈述的利息支付情况，可以认定为利息系按月利率1.5%计算。被告抗辩主张称曾通过陈英姿等人的账户多笔转账还款给原告，因双方涉及其他经济往来，根据本案现有证据及双方的当庭陈述，本案暂不予考虑，被告朱奇广、陈英姿可另案主张。综上，原告胡六得的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱奇广归还原告胡六得借款98万元并支付利息（其中14万元的利息自2014年1月29日起计算至款清之日止；30万元的利息自2014年1月31日起计算至款清之日止；25万元的利息自2016年1月27日起计算至款清之日止；29万元的利息自2019年2月1日起计算至款清之日止；均按月利率1.5%计算）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告胡六得的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8160元（已减半收取），由被告朱奇广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年七月八日 代书记员 蒋华莹 -6-