成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初186号 原告黄科融，男，汉族，1990年10月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。 委托代理人毛红兵，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。 被告四川省社会保险管理局。住所地：成都市西大街**。 法定代表人周利，局长。 委托代理人成亮，该局工作人员，一般代理。 委托代理人蔡彦，该局工作人员，一般代理。 第三人国网四川省电力公司泸州供电公司。住。住所地：泸州江阳区柏杨坪/div> 法定代表人明自强，总经理。 委托代理人周博，该公司工作人员，一般代理。 原告黄科融诉被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）工伤保险待遇支付一案，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达了应诉材料。因国网四川省电力公司泸州供电公司（以下简称泸州供电公司）与本案存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄科融及其委托代理人谢秒，被告省社保局的委托代理人成亮及第三人泸州电力公司的委托代理人周博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月11日，被告省社保局对原告黄科融伤残待遇作出核定，载明原告伤残等级为八级，职工工资13282.50元/月，一次性伤残补助金计发月数11月，第三方赔付抵扣113340元，伤残待遇：一次性伤残补助金32767.50元（已支付）、一次性工伤医疗补助金0元等。 原告黄科融诉称，原告系第三人员工。2017年4月1日，原告按单位安排乘坐车牌号为川Ｅ×××××的车辆前往大渡变电站进行检修工作时，与车牌号为渝Ｂ×××××的车辆发生交通事故，原告受伤。2017年6月20日，泸州市人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤。当年8月11日，泸州市公安局交通警察支队二大队就本次交通事故认定原告无责任。2018年3月29日，四川省劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为八级。后保险公司根据保险合同核算出原告因交通事故造成的人身损害，并向原告赔付包括残疾赔偿金113340元在内的各项费用合计14.80万余元。2018年底，原告所在单位向被告申请工伤保险待遇。2019年3月11日，原告收到被告作出的工伤保险待遇明细，核定原告的一次性工伤补助金为146107.50元，但抵扣原告在交通事故所获得的残疾赔偿金11340元后，余款仅为32767.50元，并于当年3月13日支付给原告。原告认为被告将原告的伤残补助金抵扣交通事故中所获得残疾赔偿金适用法律错误，故起诉，请求：1．判令撤销被告向原告作出的支付一次性伤残补助金核定及给付的行政行为，并责令被告重新作出处理；2．诉讼费用由被告承担。 被告省社保局辩称，被告作为四川省行政区域内的社会保险经办机构，依法拥有对行政区域内工伤职工核定工伤保险待遇的职权；被告根据《工伤保险条例》第三十七条之规定核算出原告享受伤残补助金月数11个月，并按照其工资标准作出《核定表》，在抵扣第三方赔付后余款32767.50元已支付给原告，被告的核定行为事实清楚，程序合法；被告依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，做出抵扣第三方赔付的决定符合相应法规和政策，依据充分。原告诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 泸州供电公司述称，原告系公司员工，已按照规定为其申请了工伤待遇，请求法院依法判决。经审理查明，黄科融系泸州供电公司员工，依法在省社保局缴纳社会保险费。2017年4月1日，黄科融按照泸州供电公司安排前往大渡变电站进行检修工作时发生交通事故，黄科融受伤。当年6月20日，泸州市人力资源和社会保障局认定黄科融此次受伤为工伤。8月11日，交警部门就本次交通事故认定黄科融无责任。2018年3月29日，四川省劳动能力鉴定委员会认定黄科融伤残等级为八级。后保险公司根据保险合同核算出黄科融因交通事故造成的人身损害，并向黄科融赔付相应费用，其中残疾赔偿金为113340元。2018年底，泸州供电公司向省社保局申请工伤保险待遇。2019年3月11日，省社保局作出《2018年12月工伤保险一次性拨付明细表》，其中核定黄科融一次性伤残补助金为146107.50元，抵扣其在交通事故所获得的残疾赔偿金113340元后，余款32767.50元于当年3月13日通过银行卡支付给黄科融。黄科融不服该核定，遂起诉来院。 上述事实有各方提交并经庭审质证确认的身份信息、组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、《社会保险参保证明》、《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、机动车辆保险赔款计算书、《2018年12月工伤保险一次性拨付明细表》、借记卡账户历史明细清单、《伤残待遇申请核定表》、社会保险法节选、《工伤保险条例》节选等证据、依据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，省社保局具有作出工伤保险待遇行政审核认定的法定职权。 根据庭审中各方提交的证据显示，黄科融所受事故伤害已被认定为工伤，而泸州供电公司也为其缴纳了相应的社会保险，省社保局根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…八级伤残为11个月的本人工资；…”之规定，计算出黄科融享有一次性伤残补助金为146107.50元，各方对此金额及标准并无异议，各方争议在于黄科融通过第三方获得的民事赔偿金能否抵扣一次性伤残补助金。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在用人单位已经向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，工伤保险合同关系业已成立，劳动者在遭受工伤后有权请求工伤保险机构支付工伤保险待遇，工伤保险机构不应拒绝；职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利，而主张民事侵权责任赔偿与申请工伤保险补偿系不同性质的权利救济方式，其中民事侵权责任赔偿系私法领域的救济，工伤保险补偿系公法领域的救济，二者并行不悖，故黄科融从第三人处获得民事侵权责任赔偿不构成对其主张工伤保险补偿的阻碍，省社保局以黄科融已获第三方赔偿为由抵扣其一次性伤残补助金的行政核定行为，与上述规定不符，属于适用法律错误，其核定工伤待遇的行政行为（包括核定及给付）应予撤销，黄科融的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告四川省社会保险管理局于2018年3月11日对原告黄科融作出的一次性伤残补助金核定及给付的行政行为； 二、限被告四川省社会保险管理局于本判决生效后法定期限内依照《工伤保险条例》的规定重新作出处理。 案件受理费50元，由被告四川省社会保险管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨        进 人民陪审员 李祥人民陪审员刘族新 二〇一九年七月三十日 书 记 员 戴    亚    梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。