河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1200号原告:盛发展，男，汉族，1970年1月29日生，住西华县。原告：赵青芝，女，汉族，1970年4月26日生，住西华县。二原告委托代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被告：刘海东，男，汉族，1975年6月15日生，住周口市川汇区。委托代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司，住所地：周口市五一路南段**。负责人：范双伟，该公司经理。委托代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。委托代理人：郭峰，该公司副经理。被告：周口市汽车运输集团四公司，住所地：周口市五一路南段**。负责人：范双伟，该公司经理。委托代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。委托代理人：郭峰，该公司副经理。被告：刘宗君，男，汉族，1978年12月8日生，住淮阳县。委托代理人：吴尚荣，河南郭力律师事务所律师。委托代理人：范玉红，女，汉族，1978年11月8日生，住淮阳县，系刘宗君妻子。被告：魏心胜，男，汉族，1986年11月7日生，住太康县。委托代理人：张卫红，西华县法律援助中心律师。原告盛发展、赵青芝与被告刘海东、周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、刘宗君、魏心胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵明、被告刘海东委托代理人刘二旺、被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司与被告周口市汽车运输集团四公司委托代理人刘文学、郭峰、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李阳、徐春营、被告刘宗君委托代理人吴尚荣、范玉红、被告魏心胜委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青芝、盛发展诉称，2019年2月22日3时20分，被告刘海东驾驶豫Ｐ×××**号出租车沿公路由南向北行驶至S102线西华县红花镇金草楼村北路段时，撞住右前方步行的盛某，造成盛某当场死亡的交通事故。经西华县交通警察大队认定，刘海东承担事故的全部责任。豫Ｐ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险。被告刘海东作为直接侵权人，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司作为肇事车的挂靠公司，被告周口市汽车运输集团四公司作为周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司的全资公司，应对原告的各项损失1004818元予以赔偿，诉讼费由被告承担。被告刘海东辩称，原告请求依照城市标准计算错误，受害人盛某为农村户口，应按农村户口标准进行赔偿，原告的诉讼请求明显过高。涉案车辆分别投有交强险和商业险，按照农村赔偿标准计算，二原告应得赔偿额未超出保险限额，被告刘海东不应再承担民事责任。被告刘海东已涉嫌交通肇事罪，并被刑事拘留、逮捕，本案不应支持精神抚慰金。被告刘海东向原告垫付了30000元，要求与本案一并处理。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司辩称，涉案车辆投有交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内赔偿，超过保险限额的部分，应由实际车主和实际经营者赔偿，诉讼费应由保险公司承担。被告刘宗君辩称，本案系机动车交通事故，受害人的合理损失，应由直接侵权人赔偿，刘宗君不是本案参与者，不应承担赔偿责任。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司收取了刘宗君的规费、管理费等费用，管理刘宗君，享有对肇事车辆的运营利益和运营控制权，依法应承担赔偿责任。被告魏心胜辩称，本案交通事故发生时，是被告刘海东驾驶的肇事车辆，刘海东是肇事车辆的使用人和直接侵权人，原告的损失应由刘海东全部承担。周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司不应追加魏心胜为本案的被告，请求法院驳回该二公司对魏心胜的追加申请。二原告向本院提交的证据材料有：1、西华县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明：2019年2月22日3时20分许，被告刘海东驾驶肇事车辆豫Ｐ×××**号小型轿车（出租车）沿公路由南向北行驶至S102线西华县红花镇金草楼村北路段时，撞住右前方步行由南向北的行人盛某，造成盛某当场死亡的交通事故发生；经西华县公安局交通警察大队认定，刘海东对本次交通事故承担全部责任、盛某无责任。2、保险单两份，证明：肇事豫Ｐ×××**号小型轿车（出租车）在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司处入投有交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，有不及免赔率的约定。3、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明：肇事豫Ｐ×××**号小型轿车（出租车）有合法的行驶手续，是被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司所有、运输经营的机动车；肇事司机刘海东有合法、适格的驾驶资格。4、法医学尸体检验鉴定报告、车辆痕检整体分离检验意见书、居民死亡医学证明书、西华县公安局红花集派出所出具的户籍注销证明、西华县红花集镇赤狼行政村村民委员会出具的土葬证明各一份，证明：受害人盛某1995年12月2日出生，死亡时年仅24周岁；事故致使盛某身体支离破碎，在极度痛苦中死亡，给盛某及其父母精神上造成极大的伤害。5、原告居民家庭户口本一份，证明：原告盛发展系死者盛某的父亲、原告赵青芝系死者盛某的母亲，二原告具有本案诉讼主体资格。6、广州市来穗流动人口基本情况查询表、广州市农友劳务派遣有限公司出具的营业执照、书面证明各一份，工资表20份，证明：受害人盛某在本次交通事故发生前，长期在广州市天河区务工、生活，盛某经常居住地和主要生活来源地均来自广州市，为居民家庭户口，原告所主张的死亡赔偿金应按照广东省城镇居民标准赔付。被告刘海东提供的证据有：1、从业资格证、道路运输证，证明：刘海东具有合法的从业资格，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。2、西华县公安局拘留通知书、逮捕通知书各一份，证明：被告刘海东因涉嫌交通肇事罪已被拘留、逮捕，本案不应支持原告的精神抚慰金。3、收据一份，证明：被告刘海东已向原告垫付30000元，本案应一并处理。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司提供的证据有：管理营运协议、租车协议各一份，证明:本案肇事车辆实际车主为刘宗君，实际经营者为魏心胜，如果原告的损失超过保险责任限额，超过部分应由该被告刘宗君、魏心胜承担。被告刘宗君提供的证据提供有：租车协议、魏心胜与高永霞的身份证复印件各一份，证明：刘宗君与魏心胜、高永霞签订有租车协议，该协议合法有效，协议上盖有周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司的公章，得到周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司的认可，车辆在运营期间发生事故，应由乙方魏心胜、高永霞承担全部责任。被告魏心胜提供的证据提供有：租车协议两份，微信聊天记录一组，证明：魏心胜租赁本案肇事车辆后，将夜班租赁给被告刘海东，协议约定夜班期间车辆发生交通事故、车辆违章均由刘海东负责。本案事故发生时是刘海东开的车，刘海东有驾驶资格和从业资格证，魏心胜无过错，不应承担赔偿责任。魏心胜转租肇事车辆是经周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司和刘宗君同意的，且事后魏心胜也告知了刘宗君和周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司。本院依原告的申请依法调取的证据有：广州市来惠流动人口居住登记/居住证申领表、广州市来惠流动人口基本情况查询打印表、本院对盛某生前租房房东钟聘活的调查笔录、钟聘活的租房房客登记本复印件、本院对广州市农友劳务派遣有限公司法定代表人谢伟的调查笔录，显示，盛某从2013年3月13日至2019年12月24日一直在广州市生活居住，盛某从2017年至2019年2月22日因交通事故死亡前，一直在广州市农友劳务派遣有限公司工作。被告刘海东对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6有异议。证据6原告的工资证明，没有劳动合同和纳税证明，显示盛某的工资是5297.5元，依照法律规定应当纳税。查询打印表特别声明第二项显示，不作为诉讼证据使用，属于内部资料仅供参考。原告仅有工资表，缺乏银行流水相佐证，原告的证据6不能作为定案依据。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6有异议。证据6仅有流动人口情况查询表，不能证明盛某在广州生活居住，原告没有提供盛某在广州居住一年以上的暂住证明。公司证明及工资表没有出具人签名，证据来源不合法。综上二原告证明按广州城镇居民标准赔偿的证明目的不应采信。被告刘宗君对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6有异议。证据6流动人口查询打印表不能证明盛某在广州生活居住一年以上。证明上特别声明，不能作为证据使用，仅供参考。盛某的工作单位仅有营业执照，没有法定代表人的身份证复印件，没有劳动合同，无法证明盛某在该公司工作。工资表上仅有广州市农友劳务派遣公司的公章，没有公司统计人签名和银行转账佐证。盛某的工资显示为5063.5元、4848.25等并不固定，没有相应的纳税证明，故原告的证据6不能作为本案定案依据。盛某是农村户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。被告魏心胜对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6有异议。证据6的质证意见同刘宗君代理人质证意见。工资表只是个统计，没有出具人和盛某签字，也无银行转账流水，不足以证实盛某在该公司工作，达不到原告按照广东省城镇居民标准进行计算的证明目的，广东省与广州市赔偿标准不一，盛某的死亡赔偿金应按河南省农村居民标准计算。被告刘海东提供的证据，原告的质证意见为：对原告证据1、2、3真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，该次事故造成24岁的盛某身体支离破碎，在极度痛苦中死亡，给二原告精神上带来了极大的伤害，且受害人对本次事故无过错。二原告单独提起民事诉讼，而非刑事附带民事诉讼，被告刘海东辩称因刘海东已被羁押，不应支持原告精神抚慰金，没有法律依据。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司、刘宗君、魏心胜对被告刘海东提供的证据均无异议。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司提供的证据，原告的质证意见为：租车协议系复印件，被告应提交原件，否则原告不予质证。对出租车管理营运合同有异议，涉案车辆是营运车辆，原告的证据明确显示，该车的所有人是被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司，合同中明确显示，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司是该车辆的运营支配者，收取了刘宗君的规费、管理费等费用，对肇事车辆的运营有管理责任，是肇事车辆的挂靠单位，对原告超出保险限额的损失，应与被告刘海东承担连带责任。被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司提供的证据，被告刘海东无异议。被告刘宗君对被告被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司的证据质证意见为：对该组证据无异议，对证明目的有异议，出租车管理运营合同，是刘宗君与被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司签订的，与本案交通事故无关，刘宗君不是本案事故的侵权人，不应承担任何赔偿责任。刘宗君向被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司缴纳了规费、管理费等费用，受该二被告管理，该二被告对肇事车辆享有运营支配和运营利益，依法应承担相应的赔偿责任。租车协议合法有效，且也得到被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司的认可，一旦发生交通事故，应按照协议的约定，由乙方魏心胜承担全部责任。刘宗君不是本案交通事故的参与者，不应承担赔偿责任。被告魏心胜对被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司提供的证据质证意见为：对该组证据均无异议，对出租车管理运营合同的意见同原告代理人及刘宗君代理人的意见。魏心胜不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。对租车协议真实性无异议，对证明目的有异议，本案肇事车辆魏心胜承租后，又转租给被告刘海东，刘海东是事故发生时车辆的直接管理人和使用人，原告的损失应由刘海东全部承担。租车协议第八条明确约定，魏心胜租赁期间，魏心胜可以对车辆转租。魏心胜的转租是经周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司和刘宗君同意的，魏心胜不应承担赔偿责任。本院调取的证据，原告的质证意见为：对法院调取的证据没有异议，法院调取的证据已客观证实了本次交通事故发生前受害人盛某的经常居住地和主要生活来源地均来自广东省广州市，原告的死亡赔偿金及其他相关赔偿项目，均应按广东省非农业标准赔付。本院调取的证据，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司的质证意见为：流动人口申请表显示盛某为农村户口，申请的时间是2017年10月9日，有效期12个月，该证据不能显示发生事故前一年受害人在广州市生活、居住。查询打印表可以看出受害人的户籍为西华县农村，看不出受害人在事故发生前一年连续在广州市居住。对谢伟的调查笔录不能看出谢伟的工作单位和职务，仅凭谢伟的证明，不能证明受害人在谢伟单位工作的时间、工资发放情况。钟聘活的调查笔录不能确定受害人在事故发生前一直在该被调查人家居住，被调查人应提供其与受害人的租房合同、收付租金情况、在当地房管部门备案情况。这三份证据达不到原告的证明目的。被告刘海东对本院调取的证据质证意见为：同以上被告的质证意见。补充：该组证据形式不合法，无其他证据佐证，登记表中无审核人签名，离开日期、居住期限均是空白。居住证申领表中许多内容是空白的，我们对真实性有异议。谢伟和钟聘活的调查笔录，只有二人陈述无其他证据印证，这两位证人的陈述不属于法院依职权调查范畴。被告刘宗君对本院调取的证据质证意见为：同刘海东代理人的质证意见。谢伟和钟聘活的调查笔录无法证明受害人在事故发生前一年一直在谢伟公司工作、在钟聘活的家中居住，也无法证明受害人在事故发生前一年一直在广州市居住。被告魏心胜对本院调取的证据，质证意见为：同以上五被告的质证意见。该几份证据不能证明受害人在事故发生前一年在广州辖区内居住，经济收入来源于广州市，二原告的赔偿标准应按照河南省农村标准进行计算。原告提供的证据、被告刘海东、周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司、刘宗君、魏心胜提供的证据及本院调取的证据，均能够证明本案的一些事实，本院均予采信，但对被告刘海东证据2的证明目的不予采信，对被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司、刘宗君、魏心胜的证明目的予以本分采信。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年2月22日3时20分，被告刘海东驾车豫Ｐ×××**号小型出租轿车沿公路由南向北行驶至S102线西华县红花镇金草楼村北路段时，撞住右前方步行的盛某，造成盛某当场死亡的交通事故。经西华县交通警察大队认定，刘海东承担事故的全部责任。豫Ｐ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险，保险期限均为：自2018年11月12日0时起，至2019年11月11日24时止，商业三者险的保险限额为500000元，有不计免赔的约定。豫Ｐ×××**号车的登记车主为被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司，实际车主为被告刘宗君，豫Ｐ×××**号车挂靠在被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司名下，周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司无独立法人资格，被告周口市汽车运输集团四公司系其全资公司。被告刘宗君与被告魏心胜、高永霞签订出租协议，刘宗君将豫Ｐ×××**号车出租给魏心胜、高永霞，双方约定，在合同期内，魏心胜、高永霞可以把豫Ｐ×××**号车转包，后果由魏心胜、高永霞全部承担，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司在合同上盖章认可。在合同期内，魏心胜把豫Ｐ×××**号车的夜班转租给具有驾驶资格和从业资格的被告刘海东。盛某及其父亲盛发展、母亲赵青芝均为农业家庭户口。盛某从2013年3月至2019年2月，一直在广州市生活居住，2017年至2019年2月22日，一直在广州市农友劳务派遣有限公司工作。事故发生后，被告刘海东为二原告垫付30000元。本院认为，被告刘海东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶车辆，将盛某撞死，并承担事故全部责任，对于原告盛发展、赵青芝的损失，被告刘海东应承担全部赔偿责任。因豫Ｐ×××**号车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业险三者险，故二原告的损失应由被告被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司先在交强险和商业三者险限额内按照刘海东承担的事故责任予以赔付，不足部分则由被告刘海东按照承担的事故责任予以赔付，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司作为豫Ｐ×××**号车的挂靠公司，无独立的法人资格，应与其出资公司被告周口市汽车运输集团四公司共同为刘海东承担连带赔偿责任。被告刘海东辩称，刘海东构成交通肇事罪，原告的精神抚慰金不应支持，该辩称与相关法律规定相违背，本院不予采纳。原告盛发展、赵青芝的赔偿项目和标准，本院确认如下：（一）死亡赔偿金。被害人盛某虽为农业户口，但她生前在广州市工作并生活居住，有一年以上，她的主要生活收入来源于广州市，盛某的赔偿标准可以按照广东省城镇居民标准予以计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入40975.1元/年，计算二十年，盛某的死亡赔偿金为819502元。（二）丧葬费。按照2018年广东省在岗城镇职工平均工资59345元/年，计算六个月，盛某的丧葬费为29672.5元。（三）精神抚慰金。根据被告刘海东的过错程度及当地生活水平，原告盛发展、赵青芝精神抚慰金本院酌定为70000元。（四）误工费。按照2018年广州市居民服务和其他服务业平均工资51415元/年，原告盛发展、赵青芝的处理丧葬事宜的误工费均按7日计算，盛发展的误工费为986元，赵青芝的误工费为986元。以上（一）至（四）项共计921146.5元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告盛发展、赵青芝610000元，因原告盛发展、赵青芝与阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司已达成调解协议，本院已另行下发调解书，对此不再累述。原告盛发展、赵青芝超出交强险、商业三者险以外的损失311146.5元，扣除被告刘海东垫付的30000元，尚余281146.5元，应由被告刘海东赔偿，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司承担连带赔偿责任。被告刘宗君、魏心胜在本事故中无过错，不应承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效后十日内赔偿原告盛发展、赵青芝281146.5元，被告周口市汽车运输集团四公司园方汽车出租分公司、周口市汽车运输集团四公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告盛发展、赵青芝对被告刘宗君、魏心胜的诉讼请求及二原告的其他诉讼请求。案件受理费13844元，由被告刘海东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  郭智慧二〇一九年七月二十四日书记员  孔路瑶