太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初762号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路**中铁三局大厦**。   负责人：雷文平，行长。   委托诉讼代理人：张强，住太原市迎泽区。   被告：田亚兴，住太原市。   被告：代桂莲，住太原市。   被告：赵建镇，住太原市。   被告：杨秀贞，住太原市。   被告：郭清，住榆次市。   被告：李兰英，住住榆次市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告田亚兴、代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告田亚兴、杨秀贞、郭清到庭参加诉讼，被告代桂莲、赵建镇、李兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田亚兴偿还原告借款本金129999.89元、利息2192.74元、罚息1647.51元（利息、罚息暂计至2018年11月24日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计152896.88元；2.判令被告代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英对被告田亚兴所负债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告田亚兴签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：“本合同项下授信额度为人民币贰拾万元整，单笔支用借款最长期限为12个月。同日，原告与被告田亚兴签订小额贷款额度借款支用审批单，约定向被告田亚兴提供借款人民币200000元，贷款利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，还款方式为按月结息到期一次还本。若被告田亚兴未依约按期还款，构成违约，原告有权要求被告田亚兴赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权产生的律师费、保全费、诉法费等由被告田亚兴承担。”原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告田亚兴、赵建镇、郭清自愿成立联保小组，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，联保小组合计贷款本金余额不超过600000元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。被告代桂莲、杨秀贞、李兰英作为联保小组成员的配偶在联保协议签字确认，对该联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。2017年4月28日，原告依约向被告田亚兴发放了借款人民币200000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月28日，年利率14.58%，借款用途为进购木材，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告田亚兴确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。被告逾期未偿还本息，严重违约，经原告指出后未能纠正。原告为维护合法权益，避免损失进一步扩大，诉至法院，请求依法判如所请。   被告田亚兴辩称，我们是三家联保，有一家已经还了，我还了一部分，被告赵建镇是否归还我不清楚。对于借款本金无异议，对原告的诉讼请求无异议，去年我还了70000多元，我准备变卖房屋尽快处理欠款。   被告杨秀贞辩称，我与被告赵建镇已经离婚了，对贷款的我不知情。当时被告赵建镇说融资需要配偶签字，我就去邮政银行签了字，邮政银行的工作人员没有和我说是贷款。   被告郭清辩称，我当初还款的时候，原告和我说没有关系了，但是现在原告又起诉我。   被告代桂莲、赵建镇、李兰英未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行作为甲方与被告田亚兴与其配偶被告代桂莲、被告赵建镇与其配偶被告杨秀贞、被告郭清与其配偶被告李兰英作为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：“乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。联保小组牵头人为赵建镇。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2017年4月28日起至2019年4月28日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元（大写：陆拾万元整）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告田亚兴与其配偶代桂莲，被告赵建镇与其配偶被告杨秀贞，被告郭清与其配偶被告李兰英均在该协议书签字。   2017年4月28日，原告作为甲方与被告田亚兴作为乙方签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：“本合同项下授信额度为人民币贰拾万元整，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。本合同项下的担保措施包括自然人保证。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；如不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”2017年4月28日，被告田亚兴向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明：“借款人姓名为田亚兴，放款账号×××，借款金额200000元，借款期限12个月（从2017年4月28日到2018年4月28日），年利率14.58%，借款用途进购木材，还款方式按月结息到期一次性还本。”同日，原告向被告田亚兴发放贷款200000元。截止2018年11月24日被告田亚兴仍有借款本金129999.89元、利息2192.74元、罚息1647.51元，共计152896.88元未归还原告，故原告诉至本院请求解决。   本院认为，本案涉及的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容，原告已向被告田亚兴发放贷款，现被告田亚兴未依约偿还原告借款、支付利息及罚息，形成本案纠纷，被告田亚兴应承担相应的责任，故本院对原告要求被告田亚兴偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告代桂莲，被告赵建镇与其配偶被告杨秀贞，被告郭清与其配偶被告李兰英与原告在《小额贷款联保协议书》中约定对被告田亚兴向原告的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，原告在保证期间内提起诉讼要求被告代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英承担连带保证责任符合法律规定，故本院对原告要求被告代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田亚兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金129999.89元及截止2018年11月24日的利息2192.74元、罚息1647.51元，共计152896.88元，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月25日起至本判决限定履行之日止的利息、罚息；   二、被告代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3358元，由被告田亚兴、代桂莲、赵建镇、杨秀贞、郭清、李兰英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二○一九年七月二十五日   书 记 员 赵瑞明