wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29663号原告：马连玉，男，回族，1950年1月11日出生，北京金源开发公司退休职工，住北京市西城区。委托代理人吴湘昀，北京普纬律师事务所律师。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街**。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，汉族，1978年11月17日出生，北京房开置业股份有限公司职工。委托诉讼代理人：闫欣，男，汉族，1979年9月1日出生，北京房开置业股份有限公司职工。原告马连玉与被告北京房开置业股份有限公司（以下简称：房开置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连玉及委托诉讼代理人吴湘昀到庭参加诉讼，被告房开置业公司之委托诉讼代理人乔茜、闫欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马连玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告90日内协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告于2001年9月15日签订了“宣武区牛街二期危改就地安置协议书”（合同序号-编号为002041-7-08），合同约定原告及时腾退房屋交由被告进行拆迁与建设、回迁房屋的位置以及购房款等内容，后原告及时积极地履行了合同约定的义务，但被告方却在2005年交房后的十余年内一直不给被告办理不动产权属证书，原告多次催促仍未解决，仅交予原告其自己出具的临时产权证明。鉴于上述事实，原告特诉至法院。被告房开置业公司辩称：本案涉及的房屋不是商品房性质，而是牛街危改的配建商业。原告房产证至今未能办理的原因并不是被告的主观原因造成的，而是被告在办理权属证书的过程中遇到客观原因，致使目前房产证不能办理。不能办理的原因如下：一是由于原牛街危改规划的性质为划拨土地，但是在后期办理过程中，行政部门已经不再按照牛街划拨土地的优惠政策执行，按现行政策执行，需要将划拨土地的使用权变更为有偿出让土地的使用权。这就需要缴纳地价款。按照国土局现行的政策要求，我公司的上级主管单位，即北京市西城区国资委向国土局出具同意我公司受让土地使用权的文件。国资委审查我公司的结果认为，2001年4月，原北京市宣武区房地产经营开发公司改制为北京房开置业股份有限公司的过程中，没有将所有牛街危改的国有土地使用权，评估价值转让到北京房开置业股份有限公司。因此，我公司不具有可转让的土地使用权。因为行政机关未能出具土地使用权的文件，导致现在不能办理房产证，过错不在我公司。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月15日，北京市宣武区房地产经营开发公司（甲方）与马连玉（乙方）签订了《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》（序号：NO.002041），合同约定：乙方在本危改区范围内枣林斜街17号私产一间，建筑面积10.3平方米；乙方同意就地安置，放弃其他安置补偿形式并自行周转；甲方就地安置乙方回迁地址为牛街东小区14号楼商业用房5#，建筑面积（暂定）15.1平方米，过渡期为叁年，自2001年9月15日至2004年元月8日；现居住房建筑面积10.3平方米与安置商业用房建筑面积15.1平方米相抵后超出面积4.8平方米（建筑面积），按每平方米7000元购买，即33600元整；按国家规定应交纳公共维修基金个人负担部分为每平方米29.7元，乙方应交纳448.47元，乙方共计预付34048.47元。协议签订后，马连玉向北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称：宣武区房地产公司）交纳了上述购房款项。2005年6月23日，宣武区房地产公司向马连玉出具了《准住证》并交付房屋。同日，马连玉另向宣武区房地产公司补交了17.38平方米的房价款（每平方米7000元）及对应面积的公共维修基金，在折抵了应付周转费后补交了105256.2元。经询，马连玉表示经双方协商，上述补交的购房款系增购的部分房屋面积所产生，房开置业公司认可马连玉增购面积。2005年6月23日，马连玉取得由宣武区房地产公司盖章的《临时产权证明》，该证明记载：房产座落于牛街东里二区2号楼商业5#，建筑面积32.48平方米，此证由经办人填写一式两份，产权人凭此证换领正式房屋产权证。另查，北京市宣武区房地产经营开发公司（以下简称：宣武区房地产公司）后改制更名为北京房开置业股份有限公司，即本案被告。再查，现房开置业公司尚未办理完毕本案涉诉房屋所在楼房的权属登记，亦未就其已将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案提供相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。马连玉与房开置业公司签订的《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照房地产开发的正常流程，作为开发企业的房开置业公司应在涉诉房屋交付使用后及时将办理权属登记需由该公司提供的资料报登记机关备案。本案涉诉房屋已交付使用十余年，因房开置业公司尚未将办理权属登记需由该公司提供的完整资料报登记机关备案，马连玉至今尚未取得涉诉房屋的所有权证书，故房开置业公司应就其尚未履行的合同附随义务向马连玉承担继续履行的责任。鉴于房屋所有权证书的取得，属于行政主管部门的行政审批权限，故房开置业公司为马连玉办理产权证的义务，应以房开置业公司将办理权属登记需由该公司提交的资料报登记机关备案为限。房开置业公司的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决生效之日起九十日内，被告北京房开置业股份有限公司将办理原告马连玉所购西城区（原宣武区）牛街东里二区2号楼商业5#房屋权属登记需由该公司提交的资料报登记机关备案。二、驳回原告马连玉的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京房开置业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年七月二十九日书记员 董鑫月
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3314号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：易卜拉欣•阿汉•里尼（IBRAHIMA.A.ALHRINI），男，1970年7月28日出生，国籍：约旦哈西姆王国。 根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑一初字第435号刑事判决书，被执行人易卜拉欣•阿汉•里尼（IBRAHIMA.A.ALHRINI）被处罚金人民币十万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人易卜拉欣•阿汉•里尼（IBRAHIMA.A.ALHRINI）发出了限制消费令。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3314号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 沛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初844号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年七月二十四日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1326号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：马利，男，汉族，1978年5月27日出生，住长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告马利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告马利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月6日的贷款余额131138.99元（人民币，下同，其中贷款本金120774.13元，零售利息105.36元，分期手续费9811.43元，违约金448.07元，共计131138.99元），从2018年8月7日日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金120774.13元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马利在中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为40339300********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月6日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额131138.99元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 马利未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月11日马利在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为40339300********。马利开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金120774.13元、零售利息105.36元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。马利向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与马利之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与马利均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。马利开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金120774.13元、零售利息105.36元，其已构成违约。中信银行请求马利给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金448.07元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与马利就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月6日的分期手续费9811.43元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与马利有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告马利于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金120774.13元及利息（截止到2018年8月6日的零售利息105.36元；2018年8月7日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，公告费560元，由被告马利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初34号 原告刘昌华，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼**兴潼大道**。 法定代表人曾云，常务副区长。 委托代理人李红波，重庆市潼南区人民政府工作人员。 委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。 原告刘昌华诉被告重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年3月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋翠林、被告的委托代理人李红波、赵和林到庭参加诉讼。经本院通知，被告潼南区政府负责人因公务未出庭，其委托了潼南区政府工作人员李红波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系重庆市潼**崇龛镇长寿村村民，在其承包地上栽种有柠檬树。因合安高速公路重庆潼南段建设原因，原告承包的土地被政府征用。在原告不知情、被告未履行任何法定手续的情况下，被告悄悄将原告承包地上的所有柠檬树推翻、挖除，致原告财产被毁。原告认为被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，程序严重违法。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法确认被告强制毁坏原告承包土地上农作物的行为违法。 为了证明被告挖毁其承包地上农作物，原告当庭举示了以下证据： 1.农村土地承包经营权证，拟证明原告系重庆市潼**崇龛镇长寿村**村民； 2.渝府地裁〔2019〕34号《征地补偿安置争议裁决告知书》，拟证明合安高速潼南段项目涉及的征地补偿安置方案尚未经批准，故潼南区土地管理部门于2018年12月11日张贴公告超越职权，程序违法； 3.原告承包地被挖毁前后的照片，拟证明被告强制毁坏原告承包土地上农作物。 被告辩称，重庆合川至四川安岳（重庆段）高速公路系川渝地区重点交通建设项目，已取得重庆市土地管理部门的用地预审和重庆市发改委的项目核准批复。潼南区土地管理部门进行了征地前期准备工作，并事先对原告给予了相应补偿。但被告并未实施用地行为，据了解，推挖原告承包地的行为是施工单位擅自实施，目前政府方面正在对施工单位的用地行为进行调查处理。故原告请求确认被告违法的诉求及理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉求。 被告当庭举示了以下证据，拟证明其没有实施毁坏原告承包地上农作物的行为： 1.关于潼南区崇龛镇长寿村五社用地情况的说明，拟证明施工单位出具说明承认其擅自动工； 2.潼规资〔责令停止〕（2019）26、27、28号《责令停止违法行为通知书》，拟证明损坏原告承包地的行为是施工单位所为，且潼南区土地管理部门作出了通知责令施工单位停止违法行为。 经庭审质证，原告对被告举示的证据的三性均不予认可，认为挖毁原告农作物的行为发生在2018年10月19日，而责令停止违法行为通知书作出于2019年4月，时间跨越半年之久，有理由怀疑均系事后补充的，对其证明目的不予认可；被告对原告举示的证据的真实性均无异议，但认为不能证明毁坏原告作物的行为是被告所为，达不到证明目的。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1、被告举示的证据1和证据2中的27号《责令停止违法行为通知书》，因与本案有关联，内容客观真实、收集程序合法，本院予以采信；原告举示的证据2和被告举示的证据2中的26、28号《责令停止违法行为通知书》，因与本案不具有关联性，本院不予采信；原告举示的证据3，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但对于原告承包地上的农作物被毁坏的事实，因原、被告均予认可，本院予以确认。 根据上述合法有效的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 重庆合川至四川安岳（重庆段）高速公路五标段位于重庆市潼南区境内，线路途经潼南区桂林街道、双江镇、崇龛镇，该项目施工单位系中铁十七局集团有限公司。该施工单位在未取得合法手续的情况下，擅自动工，占用潼南区桂林街道、双江镇、崇龛镇的农村集体土地共计2709.53亩，其中包括原告刘昌华位于潼南区崇龛镇长寿村5组的承包地，原告承包地上农作物被挖毁。重庆市潼南区规划和自然资源局于2019年4月17日作出潼规资〔责令停止〕（2019）27号《责令停止违法行为通知书》，责令施工单位立即停止违法行为。 本院认为，本案争议焦点在于挖毁原告承包地上农作物的行为是否是被告潼南区政府所实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。本案中，原告诉请确认潼南区政府强制毁坏原告承包土地上农作物的行为违法，则原告应当提供证据证明存在其承包地上农作物被毁损的事实，以及毁损行为系被诉行政机关潼南区政府所为。虽然原、被告双方均认可原告承包地上农作物被毁损属实，但被告举示的证据能够形成证据锁链，足以证明原告承包地上的农作物系被施工单位擅自动工挖毁。而原告无其他有效证据证明毁损行为系被告施行，故原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。至于原告承包地上农作物被挖毁所造成的损失，其可就本案查明事实另行提起相应诉讼寻求救济。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘昌华的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年七月十六日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1913号原告：段应菊，女，1973年10月13日生，汉族，住云南省保山市。委托代理人：张翠丽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1976年3月5日生，汉族，住河北省唐山市。被告：陈小宁，女，1978年9月19日生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。原告段应菊与被告王晓峰、陈小宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段应菊的委托代理人张翠丽，被告王晓峰，陈小宁及其委托代理人王俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段应菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款388000元，并自2018年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。二被告于2015年起从原告处采购南红玛瑙等货物，交易金额共计572350元。2018年9月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款390000元。后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，并多次承诺尽快偿还剩余388000元货款，但其后一直拒绝给付，其行为不仅违反了合同约定，同时也给原告正常的生产经营活动造成了重大影响。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王晓峰辩称，这笔欠款我承认，只不过陈小宁跟我不是夫妻关系，这笔欠款与她无关。剩余欠款大部分都是利润，希望能够有些减免。被告陈小宁辩称，请求法庭驳回对被告陈小宁的诉请，理由：1、陈小宁与王晓峰不存在夫妻关系，此债务涉及不到共同债务；2、陈小宁与原告无合同关系，王晓峰以个人身份与原告履行买卖合同并出具欠条的行为，与陈小宁无关；3、乾煦堂工艺品商行为陈小宁个人注册、个人经营，与原告及王晓峰均无关。原告主张被告陈小宁的地址为乾煦堂与事实不符，也没有合同依据，陈小宁不予认可。经审理查明，2015年1月8日至2015年3月30日期间被告王晓峰向原告段应菊进购南红玛瑙而累计拖欠原告货款390000元，被告王晓峰为此于2018年9月1日向原告段应菊出具欠条一张。后被告王晓峰仅向原告偿还2000元，剩余货款388000元被告王晓峰一直未能给付。本院认为，被告王晓峰应当按照欠条内容向原告段应菊偿还剩余货款388000元并支付逾期付款利息。被告王晓峰出具的欠条中无被告陈小宁的签字，原告未能证实二被告系夫妻关系及被告陈小宁应承担本案货款给付义务的法定事由，故原告段应菊对被告陈小宁的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告王晓峰于本判决生效后十日内向原告段应菊支付货款388000元，并自2018年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。二、驳回原告段应菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,560.0元由被告王晓峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张雪峰 二〇一九年七月十六日书记员 刘 玲
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执765号 申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 被执行人：雷雪娣，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：吴木才，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人雷雪娣、吴木才金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人雷雪娣、吴木才已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月十八日 书记员  张智平
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初437号 原告：福建省莆田市汉室贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高林街**，统一社会信用代码91350303MA2XQU5148。 法定代表人：张国宝，该公司总经理。 被告：杨剑平，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省莆田市汉室贸易有限公司（以下简称汉室公司）与被告杨剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉室公司的法定代表人张国宝到庭参加诉讼，杨剑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉室公司向本院提出诉讼请求：判令杨剑平支付汉室公司欠款115888.6元。事实和理由：截止2017年9月10日，杨剑平共欠汉室公司货款115888.6元。经汉室公司多次催讨，杨剑平以各种理由拒不偿还货款。 杨剑平未作答辩。 汉室公司围绕诉讼请求依法提交了汉室茶叶批发明细报表三份。本院审查认为，杨剑平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。汉室公司提交的证据真实、合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2016年年初开始，杨剑平多次向汉室公司购买茶叶、葡萄酒、啤酒。2017年9月10日，双方结算确认杨剑平尚欠汉室公司货款115888.6元未付，并由杨剑平在汉室公司的批发明细报表上签字确认。此后，杨剑平拒不偿还上述货款。 本院认为，杨剑平向汉室公司购买茶叶、葡萄酒、啤酒，双方之间的买卖关系合法有效。杨剑平拖欠汉室公司货款115888.6元未还，有杨剑平签字确认的批发明细报表为据，予以认定。杨剑平至今未能偿还上述货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，汉室公司要求杨剑平偿还货款115888.6元，合法有据，予以支持。杨剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨剑平应在本判决生效之日起五日内支付福建省莆田市汉室贸易有限公司货款115888.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，公告费560元，由杨剑平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  戴志锋 人民陪审员  蔡凤妹 二〇一九年七月五日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申176号再审申请人（原审被告）：丁杰，男，1977年2月21日出生，汉族，住武汉市硚口区古田四路******，现住河北省保定市南市区。再审申请人（原审被告）：李玉霞，女，1979年7月18日出生，汉族，住河北，住河北省保定市南市区之妻。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，该行行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丁俊，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市硚口区之兄。被申请人（原审被告）：武汉俊杰龙轩商贸有限公司，住，住所地:湖北省武汉市硚口区古田四路**/div>法定代表人：丁俊，系该公司经理。被申请人（原审被告）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**>法定代表人：马向东，该中心经理。委托诉讼代理人：刘聪，该中心员工。再审申请人丁杰、李玉霞与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行、丁俊、武汉俊杰龙轩商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。丁杰、李玉霞申请再审称，二人没有在借款合同上签名按印，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经传票传唤，缺席判决不当。本院认为，关于二申请人诉称没有在借款合同上签名按印，原审判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由。经审查，丁俊与丁杰是亲兄弟关系，李玉霞是丁杰的妻子。为丁俊借款担保，丁杰和李玉霞不仅提供了两个人的身份证复印件，还提供了两个人的结婚证复印件；二人虽然否认在借款合同上签名按印的事实，但在原审法院开庭审理中，丁俊对上述事实不持异议；在再审审查环节，二申请人又不能提交新证据足以推翻原审判决认定的事实。故，二申请人该申请理由，本院不予支持。关于丁杰、李玉霞提出的原审未经传票传唤，缺席判决不当的申请理由。经审查，书证江汉区人民法院邮政特快专递，载明江汉区法院按照二申请人及丁俊等人的地址将开庭传票等进行了送达；丁俊收到了传票，并参加了一审庭审活动，且其能够证实：“法院将传票寄到我们户籍地址，丁杰、李玉霞知道今天开庭之事，我和他们说了民生银行起诉我的事”。上述证据能够证实二申请人知道江汉区法院开庭，却主动放弃了维护自身权益的机会。原审审判程序合法。故，二申请人的该申请理由，本院亦不能支持。此外，丁杰、李玉霞提起的再审申请超过了法律规定的6个月的期限。综上，丁杰、李玉霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁杰、李玉霞的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年七月十八日法官助理韩庆书记员李鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初1517号之一原告：单英豪，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：尤红艳，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：霍相云，男，1956年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈明，男，郑州明珠置业有限公司推荐人员。原告单英豪与被告霍相云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 峰审 判 员  张晓炳人民陪审员  高永汉二〇一九年七月八日书记 员代  赏 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3682号 原告：杨贵兰，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市贵池区新丰木业加工厂，住所地安徽省池州市贵池区。统一社会信用代码92341702ＭＡ2Ｐ1ＣＸＢ1Ｙ 经营者：胡林华，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告杨贵兰与被告池州市贵池区新丰木业加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨贵兰的委托诉讼代理人吴凯亮、被告池州市贵池区新丰木业加工厂经营者胡林华及委托诉讼代理人何四八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨贵兰向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、被告承担诉讼费。原告是被告职工，2018年3月进入该厂工作，在木材加工岗位工作。被告未与原告签订书面劳动合同。2018年6月22日，原告工作时，右手被机器绞伤，致使右手部位收到严重损伤，经诊断，系创伤性休克以及右肩袖损伤。事故发生后，原告找被告索赔未果，劳动关系也无法确认。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 池州市贵池区新丰木业加工厂辩称：原、被告系劳务关系，不是劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨贵兰2018年3月进入被告池州市贵池区新丰木业加工厂工作。2018年6月22日，原告右手被机器绞伤。经池州市人民医院治疗诊断为创伤性休克以及右肩袖损伤。2019年4月23日，原告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出贵劳仲不字（2019）042号不予受理案件通知书。原告对该决定不服，至此成诉。 上述事实，有池州市仲裁委员会不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告杨贵兰出生于1967年5月5日，已超过女职工法定劳动年龄（50周岁），其要求确认和被告之间存在劳动关系的请求不属于劳动争议受理范围，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，该决定并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨贵兰诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇一九年七月三日 书记员  王 珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳州，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨张巍，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人杨艳州因与被申请人杨张巍饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2926号民事判决及本院（2019）豫05民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳州申请再审称：录音不完整，非原始载体，不能反映客观事实，不应被采信。杨张巍答辩称：原判正确，应予以维持。本院经审查认为，关于再审申请人杨艳州所提的意见，经审查，被申请人杨张巍提供的录音，属于证据种类的视听资料，且符合证据的“三性”，原审经庭审举证、质证，并依法采信并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人杨艳州的再审申请理由不能成立，被申请人杨张巍的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨艳州的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初843号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：侯志军，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告侯志军信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告侯志军经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年5月31日，所欠牡丹卡本金78626.21元，利息37039.57元，违约金13317.17元，共计欠款128982.95元；并支付从2018年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为6449.15元。(以上二项合计I35432.1元）。事实和理由：2015年6月23日被告侯志军向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告侯志军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为43×××96的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月7日，被告欠信用卡本金78626.21元、利息37039.57元、滞纳金4817.17元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月7日的借款本金、利息、滞纳金，及2018年6月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金8500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金8500元及2018年6月8日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告侯志军于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月7日尚欠的信用卡本金78626.21元、利息37039.57元、滞纳金4817.17元，及自2018年6月8日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元由被告侯志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  袁幼青人民陪审员  施云洁二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨森艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保176号 申请人：四川明瑞建设工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道二段**锦官丽城************。 法定代表人：谭学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川鑫达实业有限公司，住所地：四川省成都市天府新，住所地：四川省成都市天府新区华阳警校路一段**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王里。 被申请人：四川鑫达实业有限公司青羊加油站，住所地：成都市青羊区文家街道办事处乐平村****。 法定代表人：王里。 被申请人：王里，男，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：王丽霞，女，汉族，住成都市天府新区。 申请人于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值11000000元范围内予以查封、冻结。申请人用华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川鑫达实业有限公司、四川鑫达实业有限公司青羊加油站、王里、王丽霞所有的财产在价值11000000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十二日 书记员  朱品双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1962号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵先军，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告赵先军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额36799.05元，其中贷款本金23993.24元，零售利息5907.35元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金2754.92元，自2017年1月1日起至2017年7月3日止的违约金4143.54元，并支付从2017年7月4日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××30。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36799.05元（截止2017年7月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告赵先军未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年7月3日，被告欠原告贷款本金23993.24元、零售利息5907.35元、滞纳金2754.92元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年7月3日的贷款本金23993.24元、零售利息5907.35元、滞纳金2754.92元，以及从2017年7月4日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵先军于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币23993.24元、零售利息人民币5907.35元、滞纳金人民币2754.92元，及上述借款本金自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由被告赵先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2748号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：袁某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年七月二十四日书记员 张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13308号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高振强，男，1985年4月14日生，汉族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高振强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金81,835.71元(2,479.87元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁纳智捷2013款2.2T自动两驱智慧型锋芒限量版汽车一辆(车架号LUXG91S08DB049443)，融资总额71,659元，租赁期限为36个月，每月租金2,479.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款337,100元，其中所涉被告融资款为59,000元(已扣除GPS费用2,980元、账户管理费4,179元、商业险5,500，合计扣除12,659元)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,835.71元；二、被告高振强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元，减半收取960元，由被告高振强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年七月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1453号 原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：郭锦标，总经理。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：南宁市享纯百货店，经营场所广西壮族自治区良庆区。 经营者：陈越来，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁市享纯百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年七月十八日 书记员  陈炳杏
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初519号 原告：宣某某。被告：唐某某。 被告：田某某。原告宣某某诉被告唐某某、田某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某某到庭参加了诉讼；被告唐某某、田某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宣某某向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同向原告支付水泥款人民币60000元并支付利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：由两被告共同向原告支付水泥款60000元。事实和理由：2013年至2014年期间，被告唐某某、田某某在某高速七标段（某县XX段）承包施工，与原告口头达成水泥销售合同，合同约定，原告为被告工地供应水泥30车。经2014年6月5日双方结算，被告欠原告水泥款106460元，同日，被告向原告出具了欠条一张。此后，被告一直未向原告支付水泥款。2016年10月15日，被告向原告支付了6460元水泥款，就被告所欠剩余100000元水泥款，被告于同日向原告重新出具了欠条，后经原告多次催要，被告又陆续向原告支付40000元水泥款，剩余60000元水泥款被告至今未曾支付，原告无奈，遂诉至法院。被告唐某某、田某某经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下:原告向本院提交：落款时间为2014年1月16日的欠条（复印件）一张、落款时间为2014年6月5日的欠条（复印件）一张、落款时间为2014年10月21日的入库单（复印件）一张、落款时间为2016年10月15日的欠条一张。以上证据拟证明两被告欠原告60000元水泥款的事实。原告提供的该组证据，来源合法，真实有效，与本案具有关联性， 且能够前后相互印证，形成完整的证据链，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告唐某某、田某某承包建设某高速七标段（某县XX段），因施工需要，两被告向原告口头达成水泥买卖协议：由原告向两被告供应水泥30车，水泥一吨单价260元，水泥标号为325号，水泥款一车一结。施工初期，被告尚能按时结算水泥款，后被告因资金周转困难，遂采取赊账的方式在原告处赊购水泥。2014年6月5日，原、被告双方经结算，被告共欠原告水泥款106460元，同日，被告田某某向原告出具了欠条一张，并在落款处同时写了唐某某、田某某。2016年10月15日，被告向原告归还了6460元后，被告田某某向原告重新出具了欠条，借条上载明：“欠条，欠到宣某某拉水泥款壹拾万元正（¥100000.0元），欠款人：唐某某、田某某，2016、10、15”。此后，被告陆续向原告支付拖欠的水泥款40000元，目前尚欠原告水泥款60000元未支付。本院认为，原告宣某某与被告唐某某、田某某之间的水泥买卖合同合法有效，合同双方均应按时、全面的履行合同义务。现原告已经按约定向被告交付了30车水泥，但被告未全部支付水泥价款，已属违约，应承担相应的违约责任。落款时间为2014年6月5日的欠条和落款时间为2016年10月15日的欠条，虽均系被告田某某一人书写，被告唐某某在欠条落款处的签名也系被告田某某代为书写，但结合原告提供的由被告唐某某书写，落款时间为2014年1月16日的欠条，可证明被告唐某某对赊账支付水泥款这一情况知情并认可；且根据原告陈述，被告唐某某与被告田某某系合伙关系，被告唐某某负责与原告具体协商购买水泥事宜，被告田某某负责管账，结合上述情况，应视为被告唐某某、田某某共同在原告处购买水泥用于工程施工，故应由被告唐某某与被告田某某共同向原告支付拖欠的水泥款。诉讼过程中，原告自愿放弃由两被告支付拖欠水泥款的利息，系本人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告唐某某、田某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为其对诉讼权利的部分放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告唐某某、田某某于本判决生效后十日内一次性支付原告宣某某水泥款60000元；二、驳回原告宣某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告唐某某、田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   郭红利    二〇一九年七月二十二日  书  记  员   解少飞         法条引用：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1475号原告：李万芝，男，1958年12月18日出生，汉族，教师，住五大连池市。被告：李喜华，男，1976年8月18日出生，汉族，工人，住五大连池市。本院在审理原告李万芝与被告李喜华民间借贷纠纷一案中，因原告李万芝未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年七月二十四日书记员  刘旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12567号原告：东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路**。统一社会信用代码为91441900MA4WQ5YK9J。经营者：陈元春，女，1969年3月19日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。被告：东莞市鸿盛康智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月山路月和街**。统一社会信用代码为91441900MA5217D482。法定代表人：杨敏。原告东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部与被告东莞市鸿盛康智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工款171669元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以171669元为基数，自2019年4月15日起算按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算至付清之日止，暂计至2019年6月6日为1617元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的经营者陈元春及其委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、账款汇总表有原件以供核对，本院予以采信。账款汇总表载明被告尚欠原告2018年8月至2019年4月的货款171669元，账款汇总表上有被告的签字和盖章。送货单显示最后一次送货的时间为2019年4月14日。双方没有约定付款时间，被告应在收到原告加工物时支付加工款。被告未举证证明其已支付上述加工款，原告诉请被告支付加工款171669元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月15日起计算逾期利息，合法有据，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市鸿盛康智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山瑞宝金属制品加工部（陈元春）支付加工款171669元及其逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月15日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1883元、保全费1378元，由被告东莞市鸿盛康智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年七月二十五日书记员  李蕙儒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11202号申请人：李开嘉，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：中运富通控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：徐立，负责人。被申请人：上海盛宜医药科技有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：马爱民，负责人。本院在审理原告李开嘉诉被告中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人李开嘉于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司银行存款210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人李开嘉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中运富通控股集团有限公司、上海盛宜医药科技有限公司银行存款210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇一九年七月十二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4757号 原告：宁克峰，男，1967年7月22日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：郑继武，男，1971年3月3日出生，汉族，住阜南县。 被告：张敏，女，1970年7月16日出生，汉族，住阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 原告宁克锋与被告郑继武、张敏物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁克锋及其委托诉讼代理人王伟，被告郑继武、张敏的委托诉讼代理人王文杰、董佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁克锋向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月15日，原告与被告郑继武签订了一份房屋买卖协议。约定被告将其所有的坐落于鹿城镇城南社区人造板厂家属院（黄岗路北侧），面积200平方米左右的第三层房屋出卖给原告。原告同意以贰拾贰万元（220000元）价格购该房屋，协议签字后生效。原告按协议约定支付了购房款（通过陈大海与郑继武结算），被告也将房屋交付给了原告。原告收到房屋后就入住该房屋。后来原告及其家人到外地打工，该房屋处于闲置无人看管状态。2018年原告及其家人回阜南过春节到该房屋时，看到大门钥匙被人更换了，就找到被告夫妻要求其给一把钥匙。被告见到原告向其要钥匙，就说“这房子原告无权居住，也不会给原告钥匙，你必须搬出该房屋”。因原告无房屋居住，双方又不能达成协议，于是就向公安局报案，城南派出所民警到达现场后，对情况进行了询问，并告知双方调解。时至今日也未能调解成功，被告一直不让原告居住在该房屋内。综上所述，被告不让原告居住在原告所有的房屋内，且拒绝交付钥匙的行为侵害了原告房屋的占有使用权，造成原告不得不租赁他人房屋居住，支付了租金。被告的行为已违反《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郑继武、张敏辩称，二被告不认识原告，没有跟原告签订过买卖协议，没有收到过购房款；根据原告诉状的陈述，原告认可诉争的房屋所有权原为被告所有，而本房屋从未办理过不动产权登记，涉案房屋所有权不可能在原告名下，原告对诉争的房屋不可能享有物权，无权请求被告排除妨害。 本院经审理认定事实如下：该涉案房屋位于鹿城镇城南社区人造板厂家属院（黄岗路北侧）。2018年9月19日，原告与二被告家人郑南祥在众航汽车服务中心旁因房子问题发生纠纷，郑南祥及其家人不让原告宁克锋入住，原告宁克锋报警，公安机关告知双方调解处理。 本院认为，原告宁克锋请求二被告郑继武、张敏停止侵害、排除妨害是基于原告认为其对房屋享有所有权。原、被告签订的买卖房屋合同有效且已办理产权变更登记，原告方可取得房屋所有权。在庭审中，被告郑继武辩称，房屋买卖协议与收条上的签名均不是本人签字。原告宁克锋陈述，被告房屋有土地证，不知道被告房屋是否有房产证，现双方也均未提供涉案房屋权属证书，原告无法证明其对涉案房屋享有所有权，对于原告请求被告停止侵害、排除妨害的诉求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁克锋对被告郑继武、张敏的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告宁克锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月二十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初4757号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2800号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会,该公司董事长。委托代理人：刘沫含，该辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，该辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王玉红，女，1975年10月12日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告王玉红物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年七月二十四日书记员  郑美玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终233号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐鑫（绰号:“徐二”)，男，1988年9月15日生，傣族，云南省建水县人，初中文化，农民，户籍所在地建水县，现住建水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。辩护人毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人徐鑫犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月28日作出（2019）云2524刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人徐鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人徐鑫，充分听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年2月至6月期间，被告人徐鑫先后多次在建水县腾飞宾馆、同心酒店附近等地贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”、“小麻”，下同）共计25.20克给吸毒人员李杰吸食。2.2018年3月至4月期间，被告人徐鑫先后两次在建水县腾飞宾馆贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1.44克给吸毒人员罗某兵吸食。3.2018年3月至5月期间，被告人徐鑫先后多次在建水县腾飞宾馆等地贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计3.60克给吸毒人员王某吸食。4.2018年5月至6月期间，被告人徐鑫先后多次在建水县腾飞宾馆、同心酒店附近等地贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计1.80克给吸毒人员杨某和吸食。5.2018年5月至8月期间，被告人徐鑫先后多次在建水县新区烟草公司宿舍附近等地贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计4.50克给吸毒人员白少龙吸食。6.2018年6月4日20时许，被告人徐鑫在建水县腾飞宾馆贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.90克给吸毒人员刘某吸食。2018年6月4日21时许，建水县公安局禁毒大队民警在建水县腾飞宾馆将被告人徐鑫抓获，从其身上查获毒品冰毒剂片可疑物36颗，经称量净重3.38克。经鉴定，从徐鑫身上查获的36颗毒品冰毒剂片可疑物的检材中检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述认定事实，认为被告人徐鑫多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计40.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐鑫协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯张某、熊某、温某，系立功，依法可以从轻处罚。被告人徐鑫较能供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定,判决：1.被告人徐鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2.公安机关查获的毒品甲基苯丙胺片剂3.38克，依法没收销毁；作案工具VIVO智能手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人徐鑫以“原判认定其贩卖毒品甲基苯丙胺40.82克的事实不清，证据不足；原判未能客观公正考量其具有的多个法定从轻、减轻情节，量刑明显过重”为由，向本院提出上诉。辩护人毛荣芳提出以下辩护意见：原判对上诉人徐鑫向李杰贩卖毒品甲基苯丙胺25.2克的定罪量刑违背客观事实并缺乏依据；原判对上诉人徐鑫量刑过重。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐鑫无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺40.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。上诉人徐鑫协助公安机关抓获贩卖毒品的罪犯张某、熊某、温某，系立功，依法可以对其从轻处罚。上诉人徐鑫归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。上诉人徐鑫系贩毒人员，其被抓获时从其身上查获的3.38克毒品应认定为贩卖的数量。上诉人徐鑫贩卖毒品后又参与吸食毒品，因其贩卖的行为已经完成，之后其参与吸食的毒品数量应计入贩卖的数量。在卷的证人证言、微信转账记录及上诉人徐鑫的供述等证据，能相互印证证实徐鑫贩卖毒品的数量。原判认定徐鑫贩卖毒品40.82克的事实是准确的，且对于徐鑫所具有的立功、坦白等量刑情节均依法予以了认定，并在量刑时充分体现。上诉人徐鑫的上诉意见及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人徐鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年七月二十三日书记员 黄清韵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执239号申请执行人：张素琴，女,1983年9月5日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：何健，男,1979年9月5日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2011)左民初字第1049号民事调解书，受理了张素琴申请执行何健关于婚姻家庭纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人何健名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人何健限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人何健有可供执行的财产。经对申请执行人张素琴约谈，其未能提供被申请执行人何健有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执239号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十六日书记员  包恩泽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4277号 上诉人（原审被告）：杨力强，男，汉族，1983年12月11日出生，现住河北省邱县。 委托诉讼代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢红浦，男，汉族，1983年8月18日出生，现住河北省邱县。 上诉人杨力强因与被上诉人邢红浦买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨力强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邢红浦的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由邢红浦承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。杨力强与邢红浦之间不存在料棉买卖合同，是邱县古城营的陈安普从事收购籽棉业务，杨力强只是将邢红浦的籽棉送到陈安普处，由陈安普给邢红浦出具收据，陈安普给杨力强运费，因为陈安普在周边收购籽棉欠款数额巨大，没有清偿能力，邢红浦及其他村民多次向陈安普要求偿还欠款未果，邢红浦把陈安普出具的收据给了杨力强，让杨力强替邢红浦向陈安普要钱。2016年10月13日，邢红浦邀请杨力强及证人张某、李秀山喝酒，喝酒过程中邢红浦说是杨力强将籽棉送到陈安普处，陈安普不还杨力强必须还。杨力强不同意，邢红浦逼迫杨力强书写了证明，不写不让回家，这份证明是在这种情形下产生，双方之间实质上不存在买卖合同。2、一审判决适用法律错误。杨力强的证明中写的是今收到邢红浦现金23000元，依据日常生活经验法则，这不符合情理，如果杨力强欠邢红浦籽棉款，应当书写今欠邢红浦23000元才符合常理。杨力强书写的证明也可以证明实际购买人不是杨力强，而是古城营的陈安普。综上所述，杨力强与邢红浦之间根本不存在买卖合同关系，证明系邢红浦强迫杨力强书写。请求二审法院查清本案事实，依法改判驳回邢红浦的诉讼请求，维护杨力强的权益。 邢红浦答辩称：杨力强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邢红浦向一审法院起诉请求：要求杨力强偿还籽棉款23000元，并按同期银行借款利率给付利息损失5520元（截止至2019年2月1日）。 一审法院认定事实：经审理查明，杨力强向邢红浦购买料棉合款23000元，2016年10月13日，杨力强向邢红浦出具了欠款证明。现杨力强未向邢红浦支付欠款。 一审本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨力强向邢红浦购买将棉合款23000元的事实清楚、证据充分。因杨力强未付款，邢红浦要求其支付标棉款23000元的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。杨力强辩解的理由，既未提交证据，也与情理不通，不予采纳。因欠款证明中没有约定还款期限，也没有约定利息损失的数额与计算方法，邢红浦要求按同期银行利率给付利息损失的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告杨力强于本判决书生效之日起30日内向原告邢红浦支付现金人民币23000元；二、驳回原告邢红浦的其它诉讼请求。 一审案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告邢红浦负担42.5元，由被告杨力强负担214元。 本院二审期间，上诉人杨力强提交证据如下：1、工商服务业统一收款收据复印件，第一联（存根联），客户名称洪普存棉6780-3180=3600×6.44元=23184元农历16年正月底算账合计贰万叁仟壹百捌拾肆元填票人陈安普；2、工商服务业统一收款收据，第二联（收款联），加盖有邱县古城营镇安普农药化肥批零中心印章。欲证明：邢红浦将棉花卖给了陈安普，陈安普是本案籽棉的实际购买人，杨力强与邢红浦之间没有买卖关系。 邢红浦对该证据质证:我没有见过这个条，对其真实性、关联性有异议。 因杨力强提交的工商服务业统一收款收据第一联填票人为陈安普，而陈安普未出庭印证该证据的真实性；收款收据第二联无法辨认字迹，不能证明与本案存在关联性，故对上述二份证据本院不予认定。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为杨力强与邢红浦之间是否成立买卖合同关系。杨力强书写的欠款证明明确写明欠邢红浦现金23000元，根据双方关于出具欠款证明成因的陈述，能够认定杨力强与邢红浦之间存在邢红浦向杨力强交付籽棉、杨力强支付对应价款的买卖合同关系。杨力强辩称本案籽棉购买人为陈安普，邢红浦不予认可，杨力强二审提供的证据亦不足以证明其上诉主张，且与杨力强本人向邢红浦出具欠款证明相矛盾，故杨力强的该项上诉理由，既无证据证实，也与常理不符，不予采信。杨力强上诉称欠款证明系被邢红浦逼迫所写，邢红浦不予认可，杨力强亦没有提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，杨力强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由杨力强负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李中军 审判员  武运红 二〇一九年七月二十九日 法官助理苏阳 书记员秦梦啟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1183号 申请人：成都黄埔仁和家居有限责任公司。住所地：成都高新区永丰路**附****。 法定代表人：黄在芬，总经理。 被申请人：四川天地和装饰设计有限公司。。住所地：成都市青羊区西大街********** 法定代表人：刘利平。 被申请人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都。住所地：成都高新区盛兴街********** 法定代表人：包成。 申请人成都黄埔仁和家居有限责任公司与被申请人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司名下财产在800000元范围内进行诉讼保全，案外人江光明自愿以其名下位于西航港房产为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、四川天地和装饰设计有限公司名下的财产在800000元范围内予以查封、冻结。 二、对案外人江光明名下位于西航港房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢芳明
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1930号 关于胡平、沈玲玲申请执行宜宾市天天房产信息有限公司居间合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初8445号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3940号原告：河南凯隆汽车销售有限公司，住郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心**，统一社会信用代码91410100062677711L（1-1）。法定代表人：韩艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省通许县邸阁乡贾庄村89号，公民身份号码4102221983********，系公司员工。被告：郑子艳，女，1989年12月29日生，汉族，，住河南省方城县被告：刘荣朝，男，汉族，1989年7月29日生，，住河南省方城县原告河南凯隆汽车销售有限公司（以下简称“凯隆公司”）与被告郑子艳、刘荣朝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼，被告郑子艳、刘荣朝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑子艳支付原告垫付款70660元；2、判令被告支付违约金14000元；3、判令被告刘荣朝对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑子艳与刘荣朝系夫妻关系，2017年12月份二被告以分期付款方式购买一台起亚智跑汽车，申报车价140000元，分期金额为101000元，期限3年，分36期按月偿还，贷款机构为中国银行，原告为其提供贷款担保，双方签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告郑子艳为购车人及借款人，被告刘荣朝为共同还款人，签有共同还款承诺书，承担连带保证责任。2018年1月3日被告所购车辆办理了入户及抵押登记，车牌号为豫Ｒ×××**；被告自2018年1月份开始偿还贷款，至2018年12月份不再还款，至起诉时已出现3次逾期并累计欠款3期，经催促拒不还款，应贷款机构要求，原告代被告向贷款机构偿还了剩余贷款本金70660元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告郑子艳、刘荣朝均未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年12月13日，原告(甲方)、被告郑子艳(乙方)签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将起亚智跑牌汽车一辆销售给被告，该车价款为140000元，乙方向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请购车贷款，甲方为乙方购车贷款提供担保。被告郑子艳贷款金额为101000元，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有；乙方未按照约定还款的，甲方有权要求乙方一次性结清所有的欠款本息及费用，乙方逾期还款的，按照逾期总额的每日5‰向甲方支付违约金或者按照车价的10%计收违约金，二者中以高者为准；乙方自愿为甲方向贷款机构提供的担保承担反担保责任，反担保人自愿为乙方向甲方的欠款承担反保证责任，反担保人的保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、服务费、保险费以及甲方为实现债权所支出的全部费用，反担保的期间为乙方全部债务到期后两年。被告刘荣朝与郑子艳系夫妻关系，2017年12月13日，被告刘荣朝向原告出具反担保人特别声明及共同还款承诺书，承诺其自愿作为被告郑子艳对原告豫凯公司合同义务的保证人，保证方式为连带责任保证。被告郑子艳作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定贷款人郑子艳申请购车贷款101000元，原告作为被告郑子艳贷款的保证人自愿承担连带责任保证。上述一系列协议签订后，由于被告郑子艳未按合同约定的时间向中国银行股份有限公司郑州花园支行履行还款义务，致使原告为被告郑子艳向该行承担保证责任，为被告郑子艳垫付贷款本息70660元。本院认为，原告与被告郑子艳签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告刘荣朝向原告出具反担保人特别声明函及共同还款承诺书、被告郑子艳作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效。被告郑子艳作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为郑子艳的保证人向中国银行承担担保责任，为被告郑子艳垫付贷款本息70660元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告郑子艳追偿。原告现请求被告郑子艳支付为其垫付款项70660元，本院予以支持。原告主张的违约金，应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。原告要求被告按照合同约定以总车款的的10%支付违约金14000元，该违约金约定明显高于法律规定，应以垫付款70660元的10%支付违约金7066元为宜。根据被告刘荣朝向原告出具反担保人特别声明函及共同还款承诺书，原告要求被告刘荣朝对郑子艳的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑子艳于本判决生效后十五日内支付原告河南凯隆汽车销售有限公司垫付款70660元、违约金7066元；二、被告刘荣朝对本判决第一项的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元减半收取958.5元，由原告负担78.5元，由被告郑子艳、刘荣朝负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年七月十五日书记员  杜 源
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申501号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 再审申请人彭雄丽因诉国家税务总局四川省税务局、国家税务总局成都市税务局政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，原二审法院没有查明本案的基本事实，违反了相关法律规定。据此请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十六条指出：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”本案中，彭雄丽反复、大量提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起大量行政诉讼。彭雄丽提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，原审法院依法裁定不予立案正确。对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  朱圣镖 审 判 员  胡东蓉 二〇一九年七月二十三日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1701号申请执行人：王洪来，男，1961年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：北京宏都基业园林工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张锦，总经理。本院在执行申请执行人王洪来与被执行人北京宏都基业园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初7790号民事判决书要求被执行人给付工程款650000元及自2017年1月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付的利息，案件受理费10300元、公告费560元。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月23日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款、车辆及不动产。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7790号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年七月三十日书记员  赵 鑫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更969号罪犯周蕾，男，1981年7月3日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2015年11月9日作出(2015)蒲刑初字第00096号刑事判决，以被告人周蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人周蕾不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月19日作出(2016)陕05刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依(2018)陕05刑更248号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯周蕾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周蕾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯周蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周蕾的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月5日起至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执921号 朱琳（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 朱琳与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3351元。经本院立案执行，现已强制执行到位3351元。至此，朱琳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5094号本院于2019年1月9日对原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙县泉塘丰润生活商场侵害著作权纠纷一案作出的（2018）湘01民初5094民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）湘01民初5094号民事判决书第八页最后一段中“本案案件受理费300元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担100元，由被告长沙县泉塘丰润生活商场（经营者周海峰）负担200元”补正为“本案案件受理费175元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）负担50元，由被告长沙县泉塘丰润生活商场（经营者周海峰）负担125元”。审 判 长  程 婧人民陪审员  王桂枝人民陪审员  黄巧红二〇一九年七月二十二日书 记 员  田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保340号李新风：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1854号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人午梅平银行账户上的60000元存款；二、查封担保人王宏杰、孙红玲所有的位于稷山县稷王路东侧梅苑小区1号楼1单元2层202室的房产（房产证号：稷房权证城镇字第**）。本院保全情况为：一、对被申请人午梅平名下的账户已以60000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、查封担保人王宏杰、孙红玲所有的位于稷山县稷王路东侧梅苑小区1号楼1单元2层202室的房产（房产证号：稷房权证城镇字：稷房权证城镇字第**年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初248号 原告：马某，女，东乡族，生于1994年7月5日，小学文化，农民，住东乡族自治县。 被告：龙某1，男，东乡族，生于1991年11月20日，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡（缺席）。 原告马某诉被告龙某离婚纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿龙某2由原告抚养，男孩龙某3由被告抚养，被告承担抚养费4000元；3、判令原告婚前财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告婚于2012年12月举行了婚礼，2013年7月补领了结婚证，婚后生育一男一女，男孩某3，现年5岁，现随被告一起生活，女孩龙某2，现年3岁，随原告一起生活。由于是包办婚姻，婚前无感情基础，婚后发现被告行为粗暴，对我无情殴打多次，造成夫妻感情破裂。2016年12月，被告因家庭琐事肆意殴打原告，原告向当地派出所报案，派出所对被告的行为给予200元罚款，我回娘家居住至今。由于感情破裂，我分别于2017年和2018年二次提起诉讼，被法院判决驳回了原告的诉讼请求，现再次起诉离婚。 被告经传票传唤未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：身份证复印件、梁家寺派出所和公（梁）行罚决字【2017】1号政处罚决定书、和政县人民法院（2017）甘2925民初93号民事判决书、（2018）甘2925民初247号民事判决书。为查明案件事实，本院依职权调取了原、被告结婚证复印件2张、被告户口簿照片6张、被告母亲谈话笔录一份。上述证据经法庭当庭出示认证，其效力本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月按当地习俗举行了婚礼，2013年7月补领了结婚证，婚后感情一般。婚前被告送原告彩礼30000元，婚后生育一男一女，男孩名叫龙某3，现年5岁，随被告一起生活，女孩名叫龙某2，现年3岁，随原告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2016年12月27日原、被告再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。2017年1月原告向本院起诉离婚，经审理，本院于2017年5月31日以（2017）甘2925民初93号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求，2018年2月，原告再次向本院起诉离婚，本院于2018年4月20日以（2018）甘2925民初247号民事判决书再次判决驳回原告的离婚诉讼请求。原、被告无共同财产、存款及债务。现原告再次诉至本院，请求离婚并抚养孩子。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。但原被告因家庭琐事发生矛盾后现双方分居已达二年之久，且根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之相关规定，本院二次判决不准离婚后，原、被告分居又达一年之久，夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。婚后生育一男一女，根据相关法律规定，原、被告各抚养一个孩子，从有利于孩子成长的角度考虑，男孩龙某3继续由被告抚养，女孩龙某2继续由原告抚养。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四)项、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下： 一、准予原告马某也与被告龙某1离婚； 二、男孩龙某3由被告龙某1抚养，女孩龙某2由原告马 某抚养，原被告互不承担孩子抚养费； 三、原告马某付被告龙某1经济帮助费20000元， 于判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  武文梅 二〇一九年七月十七日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1618号之一 申请执行人：戴红怡，女，香港特别行政区居民。 被执行人：李盈蕾，女，1981年3月5日出生，住址：广东省电白县。 被执行人：张哺红，男，1977年2月28日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘京丽，女，1971年8月9日出生，住址：湖南省长沙市岳麓区。 关于申请执行人戴红怡与被执行人李盈蕾、张哺红、刘京丽借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1905号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1125000元及利息等，本院于2018年9月3日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被告张哺红持有的昆明宝钫矿业有限公司5%的股权，冻结期限为三年，自2018年1月31日至2021年1月30日；轮候冻结被告张哺红持有的深圳维克多瑞矿业有限公司的股权；轮候冻结李盈蕾持有的深圳维克多瑞矿业有限公司的股权；轮候查封被告刘京丽名下牌号为粤Ｂ×××××的车辆。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法采取了如下执行措施：一、扣划被执行人刘京丽名下在招商银行深圳分行62×××69账户内存款币67208.13元，其中诉讼费18020元已划付深圳市财政委员会，执行款49188.13元可划付申请执行人戴红怡；二、查封被执行人刘京丽名下50%的产权份额，查封期限至2021年9月19日；三、冻结被执行人张哺红名下招商银行深圳分行62×××91账户，冻结期限至2019年9月13日；四、冻结被执行人张哺红持有的深圳神农盛世科技有限公司90%股权，冻结期限至2021年9月13日；五、轮候冻结被执行人李盈蕾持有的深圳市盈汛建材有限公司20%股权；六、轮候冻结被执行人刘京丽持有的深圳莱茵河之恋家具有限公司10%的股权。 上述冻结股权，本院依法选定并委托深圳中联资产评估有限公司进行评估，该公司已函复因被评估企业无法提供资料，无法进行评估。上述情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院申请重新评估。上述查封房产份额，经本院去函问询，长沙市住房和城乡建设局已向本院复函，称因不在回购政策范围，无法对被执行人刘京丽名下经济适用住房50%的权利份额进行回购，故本院无法处置。上述被执行人张哺红名下的银行账户，因余额不足，暂无法扣划。其余轮候查封财产，因已被其他部门查封，本院暂无法处置。 此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  黄月莹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3217号原告：杨洋，男，汉族，1986年4月6日出生，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：胡昌林、张世湫，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南天空医疗美容有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区盛唐城C1-C403和**。法定代表人：王力雄。被告：王亚平，男，汉族，1983年8月13日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：王力雄，男，汉族，1996年2月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：杨莉，女，汉族，1992年5月7日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：白颖锋，男，汉族，1987年10月29日出生，住四川省华蓥市。原告杨洋与被告云南天空医疗美容有限公司、被告王亚平、被告王力雄、被告杨莉、被告白颖锋合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告杨洋于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洋的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洋撤诉。案件受理费3878元，减半收取计1939元，由原告杨洋负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  段丽辉二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海鸥
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1232号 申请执行人金志琴，女，1973年1月7日出生，住温州市鹿城区。 被执行人蒋钢锋，男，1974年3月15日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人金志琴与被执行人蒋钢锋为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6509号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金志琴向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋钢锋支付申请执行人金志琴货款206980元及利息，并负担案件受理费2202元，执行费3005元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人蒋钢锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋钢锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋钢锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋钢锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月11日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蒋钢锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋钢锋不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋钢锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋钢锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金志琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋钢锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十一日 代书记员 吴 赟