天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初4495号原告：曾涛，女，1970年12月28日出生，汉族，天津市河北区妇女儿童保健中心科员，住天津市河**。委托诉讼代理人：沈易（曾涛之女），女，住天津市河**。被告：天津市森特投资发展集团有限公司，住所地天津市河**玉容花园**楼8门。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锦宝，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：刘志钢，该公司综合办主任。第三人：天津市规划和自然资源局（天津市海洋局），住所地天津市和平区西康路**。负责人：陈勇，该局局长。委托诉讼代理人：王大江，该局科员。第三人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，，住所地天津市河**滨海道**负责人：运东东，该行行长。委托诉讼代理人：袁媛，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。委托诉讼代理人：吴良，中国工商银行股份有限公司天津河北支行职员。原告曾涛与被告天津市森特投资发展集团有限公司、第三人天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）、第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛及委托诉讼代理人沈易，被告天津市森特投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人周锦宝，第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人袁媛、吴良到庭参加诉讼。第三人天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求1.请求依法判决确认原、被告2000年12月17日签订的《天津市商品房买卖合同》及原告与第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效；2.请求依法判令第三人天津市规划和自然资源局消除原告购买天津市河北区XX房屋的购房记录；3.请求判令第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行消除原告购买天津市河北区XX房屋的贷款记录；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，被告在原告本人不知情的情况下以原告的名义与公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了XX房屋。同时，又用原告名义与第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行签订了《个人住房借款合同》《个人住房借款抵押合同》。最近，原告查询不动产登记记录时才了解到在第三人天津市规划和自然资源局记载原告名下拥有上述房屋的产权。又了解到在银行征信中有上述房屋的贷款记录。另外，天津市森特房地产开发有限公司于2005年变更为天津市森特投资发展集团有限公司。综上，原告认为被告的行为以及两位第三人对上述购房记录和贷款记录的不实记载对原告正常购房和生活产生了影响，因此，请求法院支持原告以上的诉讼请求。被告天津市森特投资发展集团有限公司辩称，第一，项目是在上个世纪九十年代改革开放建房初期，XX房屋原系河北区王串场二十六段危改项目，是我公司于1999年开始开发的政府重点危改项目，为响应政府号召，各开发商都采取以房抵押贷款的方式来解决资金周转问题；第二，在特定时期政府为保质保量完成房贷，结合房管部门银行等给开发商众多优惠、便捷政策以个人名义用在建房屋作抵押进行贷款，是当时解决开发资金的通用方式；第三，在当时我公司主要是用部分员工及员工亲朋的名义进行的抵押贷款，在运作时我公司向员工已经说明用途，并给予员工各种补偿，进而才使用部分员工及亲朋的身份进行抵押贷款。原告与我公司老总是朋友关系，并与我公司有密切的业务上的往来，对于我公司使用其身份证进行抵押贷款一事因时间久远无法考证，但我们认为当时原告应是知情的。目前出现原告这种情况，我们认为是随着时间和政策的变化造成的，当时涉及的贷款早已经还清，贷款和购房记录也进行了记录清除，出现原告这种情况，因为年限太长人员变化较大，不知如何造成，但也不排除房管部门录入有误。对于原告诉请，我公司会给予大力支持。第三人天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）提交书面意见述称，原告2000年12月17日与被告有限公司签订的《商品房买卖合同》，2000年12月18日在我单位备案，并申请抵押，抵押期限为2000年12月18日至2010年12月17日，银行为另外一个第三人，金额为11万元，该抵押于2004年10月11日注销。原告的相关手续当时都是手签的，经查询后来在涉案房屋还清贷款后被告又与案外人刘杰签订了《商品房买卖合同》，此时已经改为网签合同。但是被告并未按规定撤销手签的合同，现在房屋的产权人已经通过二手房买卖的方式更换为其他人。同时，手签合同上的涉案房屋的地址是XX，网签合同的地址是玉容花园5-23-702。对于原告主张的第二项诉请，因抵押已经注销，产权已经变更，所以原告可以持身份证到窗口办理，也可以通过判决的方式消除。第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行述称，我方不同意原告的诉请。第一，原告本人曾与我行签订过个人住房借款合同及抵押合同，目前贷款已经清偿完毕，抵押登记已经注销；第二，原、被告所称的被告借原告名义办理住房贷款一事我行并不知情，且原、被告之间纠纷与我行无关；第三，我行认为我行与原告之间的借款抵押合同已经履行完毕，并不存在合同无效情形，如法院判决合同无效，我行将配合法院裁决的执行，但消除时间我行无法确定。本院经审理认定事实如下：天津市森特房地产建筑开发有限公司制作了签订日期为2000年12月17日的一份《天津市商品房买卖合同》，合同内容为：曾涛购买天津市森特房地产建筑开发有限公司开发的坐落于天津市河北区XX商品房，房屋面积均为77.01平方米，房屋价款为169000元。同时，天津市森特房地产建筑开发有限公司以曾涛的名义就上述房屋与中国工商银行股份有限公司天津河北支行签订了借款合同和对应的抵押合同，并在天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）处办理了上述房屋的抵押备案手续。2004年8月，天津市森特房地产建筑开发有限公司向中国工商银行股份有限公司天津河北支行结清贷款本息，并在天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）处办理了撤销抵押备案的手续。根据曾涛提供的《天津市不动产登记记录查询结果》显示，曾涛在天津市有X套不动产登记记录，曾涛表示其名下实际只有一套住房。另查，天津市森特投资发展集团有限公司原名称为天津市森特房地产建筑开发有限公司，于2005年9月14日变更为天津市森特投资发展集团有限公司，即被告现使用名称。本院认为，关于天津市河北区XX房屋的《天津市商品房买卖合同》系被告天津市森特投资发展集团有限公司单方制作，原告曾涛没有购买上述房屋的意思表示，也未实际支付相应购房款，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，关于上述房屋的《天津市商品房买卖合同》应属无效。基于《天津市商品房买卖合同》而产生的该房屋的借款合同和抵押合同虽已经履行完毕，但原告表示未签订过该两份合同，原告对该两份合同亦未予以追认，且该两份合同的基础合同已经确认无效，故涉案房屋对应的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》也应确认为无效。被告以及二第三人应协助原告曾涛办理撤销坐落于天津市河北区XX房屋的房屋登记备案、贷款记录以及购房记录。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告曾涛与被告天津市森特投资发展集团有限公司签订的坐落于天津市河北区XX房屋的《天津市商品房买卖合同》无效；二、确认原告曾涛与第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行签订的就坐落于天津市河北区XX房屋的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效；三、本判决生效后，被告天津市森特投资发展集团有限公司和第三人天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）、第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行协助原告曾涛办理撤销坐落于天津市河北区XX房屋的商品房合同备案；四、本判决生效后，被告天津市森特投资发展集团有限公司和第三人天津市规划和自然资源局（天津市海洋局）、第三人中国工商银行股份有限公司天津河北支行协助原告曾涛办理撤销《个人信用报告》中坐落于天津市河北区XX房屋的购房记录以及贷款记录（个人征信记录）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市森特投资发展集团有限公司承担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇一九年七月三十日书记员 石雅静附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。