新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初162号 原告（反诉被告）:伍云杰，男，1977年11月1日出生，汉族，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：赵官容（系伍云杰之妻），住第五师八十一团。 被告（反诉原告）：易胜九，男，1969年4月24日出生，汉族，住第五师八十一团。 原告（反诉被告）伍云杰与被告（反诉原告）易胜九土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伍云杰及其委托诉讼代理人赵官容，被告（反诉原告）易胜九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍云杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2017年葡萄兑现款10000元及利息600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月，被告易胜九与原告伍云杰商议，因被告易胜九之妻陈天芝刚做完手术，30亩葡萄地种不过来，由原告再行种植一年，双方于2018年1月解除了土地流转合同，按照原合同约定，在团里兑现当年葡萄款后20天内，被告就应当将兑现款支付给原告，但被告至今尚欠原告10000元。原告多次向被告索要该款，被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告易胜九辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均不予认可。第一，2017年的时候因为原告违约，向塔斯海垦区人民法院起诉要求解除合同，但是被法院驳回了，原告因此继续种植。第二，其承认有这10000元，但这不是原告所诉的兑现款，而是双方约定的押金，原告没有履行手续，葡萄树没有经过验收，所以押金10000元不能退还给原告。同时易胜九向本院提出反诉称，2014年4月5日，原、被告双方签订《葡萄园承包经营权转包合同》，合同约定由原告伍云杰承包经营被告易胜九的15.7亩葡萄园，承包期限为6年（2014年4月5日至2019年被告之妻退休时止）。合同签订后，被告将葡萄园交给原告经营，2017年，原告无端要解除合同，被塔斯海法院判决驳回诉讼请求，后经双方协商由原告继续种植一年。2018年1月，双方解除了合同，原告将葡萄园交还给被告，但因原告违约损坏葡萄园的葡萄树和彩条布，且拒不履行清点交接、验收葡萄园义务，为此，双方于2018年7月24日通过第五师81团司法所签订了葡萄树验收申请书，约定收取原告10000元作为押金，等树木发芽正常，由团、连验收通过，双方进行清点交接，押金予以退还。但原告拒不履行清点和交接验收，却在经营承包葡萄园期间，砍伐和毁坏葡萄树1651棵，按照一棵树产量4公斤，5元/公斤，计算两年得出损失为66040元。另外原告种植期间损毁彩条布造成损失5600元（2米×100米的彩条布17个，1米×100米的彩条布25个），两项损失共计71640元（66040元+5600元）。综上，被告易胜九本诉要求驳回原告的诉讼请求，反诉要求原告伍云杰赔偿损失71640元，并承担反诉费用。 反诉被告伍云杰针对反诉原告易胜九的反诉辩称：第一，在承包期间并没有故意损坏、砍伐葡萄树，是因为第五师八十一团、连下发文件葡萄地要进行“厂”字型架改造，故砍树不是反诉被告个人行为，且双方签订的合同中也明确约定，要履行连队的义务；第二，从2017年、2018年两年情况对比来看，被告地里的收益是增加的。综上，反诉被告并没有给反诉原告造成任何经济损失，故对反诉原告的诉讼请求不予认可。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告伍云杰出示的《葡萄园承包经营权转包合同》原件一份、2018年2月9日押金收据复印件一份，证实被告易胜九尚欠原告2017年葡萄兑现款10000元，2018年1月原、被告双方解除合同后，被告以押金的形式拒不给付的事实。经质证，被告易胜九对该证据的真实性予以认可，但其认为2017年的兑现款已经向原告给付完毕，原告所诉的10000元是押金，因为原告没有履行程序清点交接手续，没有经过团、连验收，所以押金10000元也不予退还。本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告伍云杰出示2017年3月31日第五师八十一团园艺公司出具的通知原件一份、四连会议记录复印件两份、关于第五师双河市81团葡萄“厂”字型架改造建设项目用地预审的审查意见复印件一份、葡萄园农事安排原件两份，证实砍树不是原告自己的个人行为，是农事安排。出示2017年葡萄收购信息原件一份、POS收购单据信息一份、连队葡萄签购单15张、2018年双河市天益诚种植专业合作社四连分社社员易胜九葡萄销售明细表原件一份，证实通过2017年、2018年两年的收入对比原告并没有给被告易胜九造成损失的事实。经质证，被告易胜九对该组证据的真实性无法确认，其认为原告伍云杰提供的通知、文件对其没有约束力，其只服从四连的管理，所以原告伍云杰提供的证据与本案无关。本院认为该组证据能够真实反映师市对81团葡萄“厂”字型架改造建设项目政策支持投入，故本院对该组证据的真实性予以确认。 3、原告伍云杰出示2016年连队葡萄签购单原件一份、复印件四份，证实原告2016年年底、2017年春天都有砍树，2016年没有砍树时地里产出16437公斤葡萄，收入87400.5元，2017年砍完树后地里产出21323公斤葡萄，收入129870.5元，砍树前后对比收入是增加的，并没有对被告易胜九造成任何损失。经质证，被告易胜九对该组证据没有意见，但认为该证据证明不了自己的收入。本院对该证据的真实性予以确认。 4、被告易胜九出示葡萄检验申请书原件一份，证实葡萄地还没有经过验收的事实。经质证，原告伍云杰对该证据的真实性予以认可，但对其被告证明的问题不予认可。2018年7月24日，原告一再要求被告还钱时，被告要求去团场司法所进行协商，要求验收才行，当时在被告易胜九的诱导之下，原告在申请书上签字，2018年8月5日，连队派人到易胜九的地里，当时原告也在，但是被告一直在量树的距离，不看树的发芽情况，最后就没有验收成。实际上2017年埋树之前被告易胜九就已经做了验收，2018年也验收了发芽率。本院对该证据的真实性予以认可。 5、被告易胜九出示砍树情况18张，证实原告伍云杰将其地里的葡萄树砍伐，存在违约，给其造成了损失的事实。经质证，原告伍云杰认为，第一，这是被告易胜九单方面量出来的，没有经过连队和自己的同意；第二，原告认可砍树的行为，但这是根据连队的要求、安排砍的树，这是符合农事安排管理的。本院认为原告的质证意见有理，被告没有提供相应的依据标准，亦无法确定具体的损失情况，故本院对该组证据不予确认。 6、被告易胜九出示2016年至2017年八十一团土地租赁（或承包）经营合同书原件一份，证实其与团里签订的土地承包合同中明确约定不得砍树，这同时也约束本案的原告伍云杰，且原告伍云杰只有经营权，没有砍树的权利。经质证，原告伍云杰对该证据没有意见，对证明的问题不认可。其认为原告只履行与被告签订的合同的内容，按照合同约定，服从连队管理、农事安排，并且也是按照连队的要求砍伐葡萄树的。本院对该证据的真实性予以确认。 7、被告易胜九出示《葡萄园承包经营权转包合同》复印件一份，证实原告伍云杰没有权利损坏苗木和架材的事实。经质证，原告伍云杰认为自己是严格按照合同执行的，砍树是按照合同第四条“服从连队管理”执行的。本院对该证据的真实性予以确认。 8、被告易胜九出示生产资料供应出库单一份，证实彩条布损失5600元的事实。经质证，原告对该证据不予认可，其认为，彩条布是被告2011年购买的，原告是在2014年接手的，彩条布的材质是聚乙烯，随着年限增长逐年有损失，且在接手时就已经在更换、补齐，同时在解除合同之后经过被告的验收，原告才进行封土，因此没有对被告的彩条布造成损失。本院认为反诉被告的质证意见有理，故本院对该证据的真实性予以认可，对被告据此主张的损失情况，将结合其他证据综合认定。 9、被告易胜九出示《天益诚合作社分社社员葡萄销售合同》原件一份，证实收购葡萄的保底价为5.5元/公斤，扣除原告伍云杰雇人及葡萄损耗的损失，按5元/公斤计算砍树的损失为66040元。加上伍云杰损坏彩条布的损失5600元，两项相加，伍云杰应当赔偿损失71640元。经质证，原告伍云杰对证据的真实性没有意见，但对被告所要证明的问题不予认可。其认为这些损失是被告易胜九凭空算出来的，葡萄不是越密集产量越高，是需要合理种植的。从我们提交的证据可以看出，在砍完树之后收益是增加的。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月5日，原告伍云杰与被告易胜九签订《葡萄园承包经营权转包合同》，约定转包期限为6年。2017年3月24日，原告伍云杰将被告易胜九诉至塔斯海垦区人民法院要求解除合同，2017年4月1日塔斯海垦区人民法院作出（2017）兵0502民初69号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年4月，双方经协商由原告伍云杰继续种植1年，2018年1月双方解除了该合同。 另查明，2018年2月9日，被告易胜九向原告出具押金收据，载明“今收到伍云杰押金10000元，等4月20日树木发芽正常，由团、连验收通过，退还押金，由伍云杰个人原因造成树木损失的，押金不退并追究赔偿责任（押金抵偿赔款）”。落款处有易胜九的签字、日期。 上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订书面葡萄园承包经营权转包合同系双方真实意思表示，合同成立且合法有效，应受法律保护，双方均应积极、全面的履行各自的义务。就本诉而言，原告依约经营被告土地履行合同义务，被告理应及时将兑现款支付给原告，被告的迟延给付已经构成违约。在解除合同后，双方将诉争的10000元转化为押金并约定附加退还条件，从现有证据来看，双方均未提供葡萄地验收证明，但结合双方解除合同后，被告易胜九已经实际种植葡萄地，且从砍伐前后对比葡萄产量及收入是逐年增长的，故被告的实际种植视同为验收合格，这也印证了原告砍树的行为并未给被告造成损失，故对原告主张要求被告返还10000元的诉讼请求予以支持。对被告辩称没有经过验收，不予退还押金的意见，本院不予采纳。对原告主张的利息600元，因双方没有明确约定，本院不予支持。 就反诉而言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告易胜九主张的损失系自己单方面计算出来的，不具有证明力，亦不能证明原告的砍树行为给其造成损失的具体数额，且原告伍云杰砍树的行为是按团场、连队对葡萄地改造的要求进行砍伐，故对被告易胜九要求原告伍云杰赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告易胜九于本判决生效之日起十日内退还原告伍云杰10000元； 二、驳回原告伍云杰的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告易胜九的全部诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费66元，减半收取计33元，反诉案件受理费1592元，减半收取计796元，两项共计829元，由被告（反诉原告）易胜九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇一九年七月十七日 书记员 何玉萍 1