安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2234号 原告:陶月银，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:胡燕,男,住安徽省无为县,系无为县襄安镇白鹤村民委员会推荐。 被告：梅名昌，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：钱金龙，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：梅名亮，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。 原告陶月银与被告梅名昌、钱金龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月13日作出（2018）皖0225民初2293号民事判决。原告陶月银不服判决提起上诉，芜湖市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）皖02民终208号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2019年4月9日立案重审后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶月银向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失款69078元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年左右，经别人介绍，陶月银将新房的地砖、墙砖和院墙等工程发包给梅名昌、钱金龙承建；工程完工后，在使用过程中发现部分地砖翘起，梅名昌、钱金龙进行了多次局部维修。现因其他部分地砖和墙砖已大面积翘起，梅名昌、钱金龙拒不承认该质量问题与他们有关，致讼。 梅名昌、钱金龙共同辩称，认可自己系施工人和地砖大面积翘起的事实，但认为与己方施工没有多大关系。1.本案案由不适当，欠缺承揽合同的形式要件，也不符合实质要件，案涉房屋的装修材料均由原告提供，被告只是按要求施工，提供劳务，收取报酬5000元；2.原告房屋地砖和墙面砖出现质量问题，不能确定与被告装修施工有因果关系；3.通常的质保期和本案诉讼时效均已过。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案案由是承揽合同纠纷还是劳务合同纠纷；2.案涉工程的质保期及本案诉讼时效是否已过；3.原告诉求两被告承担连带给付损失责任有无相关事实及法律依据。 关于焦点1，本院认为，本案中，双方口头约定，由梅名昌、钱金龙对案涉房屋进行装饰装修，包工不包料，按平方计算工价，工程完工后，陶月银于2013年春节前入住并结清了工钱。梅名昌、钱金龙在案涉工程装修施工中提供劳务具有独立性，具体分为工作上的独立和人格上的独立。工作上的独立是指，陶月银与梅名昌、钱金龙之间虽未订立承揽合同，但其将案涉工程交付两被告装饰装修是建立在对梅名昌、钱金龙的能力、条件等基础上，梅名昌、钱金龙须以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受陶月银的指挥管理。人格上的独立是指梅名昌、钱金龙不受定作人的管束、约束，享有独立的工作空间，只要在约定的期间完成工作内容即可。综上，梅名昌、钱金龙对完成案涉工程有独立性，梅名昌、钱金龙按照陶月银的要求完成并交付工作成果，将工作成果得以利益实现化，陶月银于2013年春节前入住并结清了工钱视为接受了梅名昌、钱金龙交付的工作成果，以上均符合承揽合同的构成要件。因此，本案基础法律关系应为承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。 关于焦点2，本院认为，对于质保期，因国家对农村住宅的装饰装修质保期未作相关规定，本案原、被告也一直未有明确约定，从陶月银于2012年底入住和付清工钱的情况来看，可以认为此日即为工程竣工验收合格之日，这既符合当地农村装修市场的交易习惯，也符合案涉合同的目的和当事人之间权利义务相一致原则，同时参照建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条、《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条以及《家居行业经营服务规范》的相关规定，案涉工程的质保期宜为两年。因此，涉案工程的质保期已过。对于诉讼时效，因两被告在原审第一次庭审中承认对案涉地砖进行过两次维修（最后一次是2015年7、8月份），至少到2017年7、8月份陶月银仍向被告主张过权利，故此本案的诉讼时效并未超过。 关于焦点3，本院认为，两被告承担连带给付损失责任的前提是案涉房屋地砖和墙面砖出现质量问题是与其装修施工有关。案涉房间、客厅等地砖、墙面砖大面积翘起，经本院委托安徽正大司法鉴定所鉴定，结论为“陶月银涉案房屋的地板砖存在粘结强度低和大面积空鼓的情况”，“其中粘结强度低和大面积空鼓属于施工质量问题，是由施工单位的施工措施不当导致的”，两被告虽认为该鉴定意见不能作为定案依据，工程质量有可能是砖的问题，但却未提供相应证据证实。因此，案涉房屋地砖和墙面砖出现质量问题与梅名昌、钱金龙装修施工有关。对于芜湖建联工程造价师事务所有限公司所作出的“涉案房屋地板砖、墙砖修复费用工程工程造价鉴定意见书”系本院委托专业机构所作，本院对其三性予以确认，但能否作为定案依据的前提是两被告承担给付损失责任。本院认为，陶月银与梅名昌、钱金龙就案涉工程达成口头协议，双方便形成承揽合同的法律关系，当陶月银接收工作成果并入住、付清工程款后，其已完成对该工程的验收，并认可该质量合格，至此案涉合同的权利义务已经终止。现陶月银诉求梅名昌、钱金龙赔偿损失，系基于合同责任，即违约责任主张权利，但本案合同权利义务已经终止；即便是根据诚实信用原则，梅名昌、钱金龙在工程质保期内有修理、重作等附随义务，但案涉工程业已超过质保期。因此，陶月银主张被告梅名昌、钱金龙承担连带给付损失责任于法无据，两被告不应承担给付损失责任。 综上，陶月银的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陶月银的诉讼请求。 案件受理费1526元，由原告陶月银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟文生 人民陪审员  刘海深 人民陪审员  邾拥军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  刘 荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。