湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1858号原告：湖北省华兴建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川车站东路**。统一社会信用代码9142011617832191XR。法定代表人：张贵周，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯志敏，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，执业证号14201201911079944。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李明致，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：湖北盛世华扬建筑劳务有限公司，，住所地：黄梅县独山镇兴镇路**统一社会信用代码91421127MA48HJUT43。法定代表人：徐超文。被告：邹猛，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：毕新国，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告邹猛、毕新国共同委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909，代理权限为特别授权：代为承认诉讼请求；代为参加调解、和解；代为提起上诉；代领法律文书。原告湖北省华兴建设集团有限公司（以下简称华兴公司）与被告湖北盛世华扬建筑劳务有限公司（以下简称盛世华扬公司）、邹猛、毕新国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人冯志敏、李明致，被告盛世华扬公司的法定代表人徐超文，被告邹猛、毕新国及其共同委托诉讼代理人贺国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告华兴公司将碧桂园翡翠公馆一期项目中的模板施工工程违法转包给邹猛、毕新国的行为无效；2.请求判决确认原告与被告华兴公司之间的《建设工程劳务分包合作协议书》已经解除；3.请求判决三被告共同赔偿原告损失270000元；4.本案诉讼费用由被告承担诉讼。在诉讼过程中原告将第三项诉讼请求变更为，判令被告华兴公司支付违约金27万元。事实与理由：2018年9月10日原告与被告盛世华扬公司签订《建设工程劳务分包合作协议书》，该协议约定由被告一承包原告为总承包方的浠水碧桂园翡翠公馆一期项目中的模板施工工程，并同时约定被告盛世华扬公司不得擅自转包工程。但被告一于2018年9月18日与被告二、三签订《分包工程施工备忘（木工）》，将该项目违法转包给被告二、三。该备忘录约定由被告二、三承包该项目部分工程模板制作安装，被告一的转包行为违反了法律规定及原告和被告一的合同约定。被告二、三自进施工现场后，劳动力配备一直不足，且该班组专业技术水平及管控水平都较差，影响了项目的工程质量、进度及安全，给原告造成27万元的损失，而且存在可能导致原告工期逾期的违约损失，对于目前未能确定的损失，原告保留继续对三被告另案追索的权利。后原告与被告一沟通要求解除合同，被告一最终同意解除合同，三被告撤离施工现场。但三被告却无理取闹多次组织人员围堵项目部及售楼部，严重影响原告正常施工和施工进度。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告盛世华扬公司辩称，我方不同意解除劳务合同关系，因为欠的模板等还没搞清楚，双方还没有进行结算。对劳务转包我方认为是有效的。对于赔偿损失按合同的约定，是我们这边的责任该赔偿的就赔偿。被告邹猛、毕新国辩称，原告诉称的部分事实不属实，2018年9月18日签订一份备忘录，是内部管理合同，不是劳务分包合同。合同订立后，二、三被告即购买材料、配备充足的施工人员，按国家标准规范进行施工，2018年腊月份，二、三被告发现其他的施工人员进入施工工地，按照备忘录二、三被告是有十四栋楼18万方的工程，二、三被告也按这约定进行了准备，但实际施工只有四栋楼，现在有其他人员进出施工二、三被告就停止施工，并和原告、第一被告协商。原告在这之后还在使用二、三被告的模板等材料至今，二、三被告因此还报警。对原告四项请求，答辩意见1.原告无权确认被告一和被告二、三的合同效力问题，因为合同有相对性，原告与该合同没有法律上的关系；2.原告第二诉讼请求也不符合规定，请求合同的解除方不是原告，从事实看合同至今没有解除。3.二、三被告和原告没有法律上的关系，所以二、三被告不应承担赔偿责任和违约责任。对于第一被告是否承担责任，应按合同的约定，但合同中有些没有约定，所以本案第一被告也不应承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对二、三被告全部诉讼请求。原告华兴公司为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据材料如下：1.建设工程劳务分包合作协议书，拟证明原告与被告盛世华扬公司存在合法有效的合同关系；2.分包工程施工备忘录（木工），拟证明被告盛世华扬公司将项目违法转包给被告邹猛、毕新国；3.①关于黄冈浠水闻一多大道项目示范区工期的函②关于黄冈浠水闻一多大道碧桂园项目一标段总包木工施工人员不足的函③关于黄冈浠水闻一多大道项目示范区安全文明施工及工期的函④关于黄冈浠水闻一多大道碧桂园项目一标段总包施工人员不足的函，拟证明被告盛世华扬违法转包给原告造成的损失；4.关于解除劳务分包合同的律师函，拟证明因为被告盛世华扬的违约行为给原告造成了损失，原告发函解除与被告盛世华扬的分包合同；5.2019年3月18日补充协议、授权委托书（未载明时间，但原告自述时间为2019年3月15日）各一份，拟证明杨育峰代表被告一同意解除未完工部分及解除与原告签订的协议。被告盛世华扬公司对原告提交的证据材料的质证意见为，证据材料1印章是真实的，但时间不真实，合同专用章是2019年3月盖章的，2018年9月并没盖我公司的公章；证据材料2真实性无异议；证据材料3、4我方都没有收到；证据材料5是杨育峰个人签字，他没有和公司说，具体我方不知道，授权委托书是真实的，但不是原件，也没有日期，原件后面备注上还写了字，写的是这个工程盈利、亏本及法律上的事情都是杨育峰负责，与公司无关，这份委托书是我方在2019年3月份以后才出具的，这时候杨育峰他们已经没有施工了。被告邹猛、毕新国对原告提交的证据材料的质证意见为，证据材料1真实性有异议，合同订立与合同盖章时间不一致，合同订立的时间是2018年10月24日，南城派出所存档的材料有两份合同，一份是填写的、一份是空白的，所以原告提供证据材料1怀疑是原告单方填写的；证据材料2三性无异议，但这是内部管理协议；证据材料3与本案无关、三性均有异议，对于是否缴清罚款不清楚，2019年3月14日的联系函二、三被告已退场，与二、三被告无关；证据材料4三性均有异议，该函没告知合同解除的事宜，这份函件原告也没有送达第一被告；证据材料5真实性无异议，但合法性、关联性有异议，杨育峰在签协议时不是被告一的公司法定代表人，是原告和杨育峰个人签的，要得到公司的确认才能有效，再是杨育峰没有权利处分他人（二、三被告）的财产。授权委托书是复印件要核对原件，也没有具体时间，如果是补充协议以后的签字就是无效的，授权委托书也没有对合同解除、变更进行授权。被告盛世华扬公司、邹猛、毕新国未提交证据材料。本院认证意见：对于原告提交的证据材料1，原告及被告邹猛、毕新国均确认合同签订的实际时间为2018年10月24日，被告盛世华扬公司辩称加盖公司印章时间为2019年3月，原告未予否认，虽然被告邹猛、毕新国对合同约定的工程量持有异议，但均未能提供充分证据予以反驳，结合各方当事人的陈述，本院对该证据材料主要内容的真实性予以确认。原告提交的证据材料2各方当事人对其真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据材料3不能证明三被告给原告造成实际损失，证据材料4，因原告不能提交证据证明已送达被告，证据材料3、4不能作为本案的定案依据。三被告对原告提交证据材料5的真实性无异议，其中，授权委托书出具时间，结合原告与被告盛世华扬公司的相关陈述，可以认定为2019年3月15日，该证据材料的证明效力本院予以确认。通过以上举证、质证以及本院认证，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告华兴公司成立于2002年4月5日，经营范围：房屋建筑工程、建筑装修装饰工程设计与施工等。被告盛世华扬公司成立于2016年12月5日，经营范围：建筑劳务分包等。2018年9月14日被告盛世华扬公司法定代表人由杨育锋变更为徐超文。原告华兴公司为黄冈浠水闻一多大道碧桂园翡翠公馆项目一标段的总承包方。2018年10月24日，原告华兴公司（甲方）与被告盛世华扬公司（乙方）原法定代表人杨育锋就乙方承包甲方模板工程施工签订《建设工程劳务分包合作协议书》一份。协议约定，建筑面积约4万㎡（结算时以实际工程量为准），承包范围为按甲方提供的施工图所包含的所有模板制作及安拆、支撑脚手架人工及所有的机械、安全文明施工硬质封闭防护的木工人工和材料等，工程包干单价按建筑面积117元／㎡计算。协议书对甲方有权单方面解除合同的情形进行了约定，乙方应当在接到甲方解除合同通知的7日内撤离施工现场，赔偿给甲方造成的损失，承担合同暂定总价20%的违约金。双方还对付款方式、工程质量检查和验收、施工图纸修改及材料配置、双方责任、安全文明施工、违约及争议解决等方面进行了约定。原告华兴公司在协议书尾部加盖公司印章，被告盛世华扬公司原任法定代表人杨育锋在协议书尾部签字。2019年3月，被告盛世华扬公司在该协议书上加盖公司印章。2018年9月18日，被告盛世华扬公司（甲方）就其总承包的浠水碧桂园翡翠公馆一期18万方建筑工程与被告邹猛、毕新国（乙方）签订《分包工程施工备忘（木工）》一份。该备忘载明承包范围（工程内容）包括，乙方承包木工一期18万方高层建筑工程模板制作安装，含模板制安、材料运输、内支撑搭设人工、安全文明施工硬质封闭防护的木工人工和材料、止水螺杆、拉杆、套管、模板、方条、步箍紧、铁钌、铁线等所有完成模板工程所涉及的人工、机械、材料，并含材料运输、垃圾清理内容；承包单价为114元／㎡。双方还就付款方式等其他事项进行了约定。被告盛世华扬公司及原任法定代表人杨育锋与被告邹猛、毕新国分别在备忘录尾部加盖公司印章和签字，被告盛世华扬公司在尾部特别注明：此施工备忘所有条款一切依据总包合同条款。三被告签订备忘录后，被告邹猛、毕新国即购进材料和组织人员进行模板工程施工。在此期间，发包方湖北区域浠水交投碧桂园项目管理部以现场施工滞后、现场施工人员不足、现场文明施工、赶工措施等理由，多次向原告华兴公司发出工作联系函，对原告进行罚款。至2019年春节前，被告邹猛、毕新国部分完成碧桂园翡翠公馆项目S1＃、1＃、2＃、5＃楼的模板分项工程施工。2019年春节过后，被告邹猛、毕新国以实际工程量与约定工程量不符为由退出原告施工现场。2019年3月15日，被告盛世华扬公司法定代表人出具授权委托书一份，授权杨育峰为公司代理人，“参加碧桂园翡翠公馆项目S1＃、1＃、2＃、5＃楼工程的施工劳务包工工程之有关的一切事务”。2019年3月18日，原告华兴公司与被告盛世华扬公司的委托代理人杨育峰签订补充协议书一份，盛世华扬公司自愿放弃1＃、2＃、5＃楼后续未完工部分的施工，双方约定，已完工部分按约定单价117元/㎡办理结算，未施工部分按市场行情扣减，原告按材料折旧的方式接手盛世华扬公司已经采购的材料。双方还就其他事项进行了约定。至法庭辩论终结前原告与被告盛世华扬公司、邹猛、毕新国的工程价款仍未结算。本院认为，被告盛世华扬公司于2018年9月14日将法定代表人由杨育峰变更登记为徐超文，杨育峰无权代表被告盛世华扬公司于2018年10月24日与原告华兴公司签订《建设工程劳务分包合作协议书》，但是，杨育峰此前系被告盛世华扬公司法定代表人，被告盛世华扬公司并未采取合理措施向原告华兴公司告知杨育峰无权代表该公司从事民事法律活动，杨育峰的行为具备代表行为的权利外观，且被告盛世华扬公司于2019年3月已以加盖公司印章的形式对杨育峰代表公司签订合同的行为予以追认，杨育峰的代表行为产生的权利义务应由被告盛世华扬公司承担。被告盛世华扬公司与原告华兴公司于2018年10月24日签订的《建设工程劳务分包合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，该合作协议合法有效。被告盛世华扬公司将其承包的全部工程内容转包给不具备劳务分包资质的被告邹猛、毕新国施工，该转包行为违反法律的强制性规定，且与原告华兴公司有直接的利害关系，原告华兴公司请求确认转包行为无效，依法应予支持。被告盛世华扬公司在履行合同的过程中，于2019年3月18日委托杨育峰与原告华兴公司签订补充协议书，自愿放弃后续未完工部分的施工，并就工程款的结算方式及后续事宜进行了相关约定，实际施工人被告邹猛、毕新国亦已退出施工，原告华兴公司与被告盛世华扬公司于2018年10月24日签订的《建设工程劳务分包合作协议书》已依补充协议约定事实解除。原告华兴公司请求依合作协议约定由被告盛世华扬公司支付违约金270000元，因双方系通过签订补充协议书协议解除合同，该补充协议书中并未约定支付违约金，原告华兴公司请求支付违约金无事实根据和法律依据，该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告湖北盛世华扬建筑劳务有限公司将碧桂园翡翠公馆项目一标段模板施工工程转包给被告邹猛、毕新国的行为无效；二、原告华兴建设集团有限公司与被告湖北盛世华扬建筑劳务有限公司于2018年10月24日签订的《建设工程劳务分包合作协议书》已经解除；三、驳回原告华兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5550元，减半收取计2775元（原告已预交），由被告湖北盛世华扬建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 洪 彬二〇一九年七月十日书记员 詹卫兵