广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4340号 上诉人（原审被告）：李孩，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：张发胜，男，1987年6月23日出生，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1984年3月18日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 上诉人李孩因与被上诉人黄燕华民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李孩上诉请求：一、请求二审法院撤销南宁市江南区人民法院作出的(2018)桂0105民初5788号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。首先一审法院认定本案事实错误，主要表现在：根据被上诉人出具的借条，该借条所述的内容只能证明上诉人给予被上诉人的一个承诺，并且被上诉人所称交给上诉的的100000元整是通过一张兴业银行卡实现交付,但是该卡的主人是被上诉人，没有其他实质的证据证明被上诉人出借了100000元整给上诉人的事实，显然该欠条所述的内容和事实不符。 被上诉人提供的微信截图并不能认定是上诉人和被上诉人之间的聊天记录，所以微信截图内容不具有效力。2016年7月26日_2017年7月期间，被上诉人的兴业银行卡由上诉人保管，但是这张兴业银行卡的多次取款、转账、以及快捷支付具无法证明卡上的钱是由上诉人使用完毕的，而且现在网络发达，网上快捷方式的支付并不需要使用卡来支付，只需知道卡号和密码就可以完成支付。而且上诉人和被上诉人都知道卡的账号和密码。即使上诉人是兴业银行卡的保管者，但是也不能认定上诉人使用了卡上的100000元整，这显然不符合常理。本案中，上诉人和被上诉人在此之前一直的恋人关系，并且在两人的同居过程中，一直都是上诉人维持两人的日常开支和房租。后因两人性格不合而分开。被上诉人不甘心陪伴上诉人的多段日子，所以便冤枉上诉人。综上所述，上诉人认为一审法院在审理本案过程中，认定 事实错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉 讼请求。 黄燕华答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 黄燕华向一审法院起诉请求：1.判令李孩向黄燕华归还借款本金100,000元；2.判令李孩向黄燕华支付尚欠利息15,000元（计算方式：每个月1500元，从2016年7月到2018年6月共24个月，应付利息合计为36,000元，扣除李孩已经支付的利息21,000元，尚欠利息15,000元；以后的利息按照每月1500元计算到被告付清本案债务为止）；3.判令李孩承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：李孩确认欠条系其本人出具，但主张其内容反映的借贷关系与原告所述相反，交易对账单也不能反映借贷关系的存在，不承认微信记录。但是证据不能割裂判断，从欠条本身分析，首先，该证据是以“欠条”作为文书标题，李孩认为该欠条的真实意思是黄燕华是借款人，李孩才是出借人，但正如其答辩所指出，欠条是当事人之间的结算结果，该欠条落款人是李孩，其本人并不否认，从一般日常生活经验判断，出具欠条者即为欠款人，因此，从欠条形式上判断，李孩就是欠款人；其次，李孩辩称双方不存在真实的民间借贷关系，欠条只是简单陈述了今借黄燕华100,000元整（拾萬圆整），每月支付利息1500元（壹仟伍佰圆整），借款12个月还完的事情，没有约定内容也没有明确欠款币种、拖欠原因、借款主体、欠款起止时间，但是该欠条内容很明显的反映出是一个民间借贷关系，清楚的写明了借款金额、月利息、以及借款期限，虽然没有明确借款起止日期，但是落款时间是明确的2016年7月26日，在无相反证据的情况下，从常理判断，出借日当然即为该日，而在中华人民共和国境内，关于民间日常生活中的金钱币种没有具体写明的，当然认为是人民币，这是一个基本常识。从交易对账单可以看出，2016年7月26日确实汇入案涉银行卡10万元，黄燕华、李孩关于该卡的基本陈述是一致的，即从2016年7月26日起，至少至2017年7月期间，双方确定该卡系由李孩掌握使用，李孩知道密码，且承认卡内有钱，自己也取过钱，对账单反映，仅仅在不到两个月的时间内，至2016年9月18日，该卡内的10万元已经使用完毕，其中柜员取款40,000元、ATM转账16,000元、跨行取款8500元，其余绝大部分均为网上快捷支付。因此，关于案涉借款的资金走向、交付方式，双方当事人的陈述与银行对账单的反映是基本一致的，微信记录内容也基本与该事实相一致。而李孩仅是对证据内容的瑕疵进行抗辩，既否认双方存在借贷关系，又质证称应是其出借款给黄燕华，是黄燕华欠款，但却又承认掌握了黄燕华的银行卡并自行使用，且既承认有10万元的数额，又辩称该卡内只有5万元，一方面承认取出了5万元，又辩称将钱作为房租和生活费交给黄燕华使用。最后称该卡已丢失，并通知了黄燕华，黄燕华则否认该事实。综合分析李孩的抗辩和陈述，有诸多矛盾之处且与生活常理不符，其又不能提出相应的证据支持，故对李孩的抗辩意见不予以采信，并确认黄燕华所交证据的真实性、合法性、客观性，及黄燕华所主张的借款事实。即：2016年7月26日，李孩提出向黄燕华借款，并向黄燕华出具了一份欠条，欠条内容为，“今借黄燕华100000元整（拾萬圆整），每月支付利息1500元（壹仟伍佰圆整），借款12个月还完。”当日，黄燕华将10万元汇入其名下的一张兴业银行理财卡中，并将该卡交给李孩使用，通过微信告知其密码，至2016年9月18日，该卡内的10万元使用完毕。其后，黄燕华向李孩催讨，李孩亦承诺还款，黄燕华自述李孩已支付利息21,000元。 一审法院认为：本案的争议焦点系黄燕华、李孩之间是否存在真实的民间借贷关系？黄燕华、李孩均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力；黄燕华与李孩达成民间借贷合意后李孩出具了记载有主要借款内容的欠条、黄燕华向李孩交付了内有相应出借款的银行卡并告知被告密码，均是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和良善风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。一审法院确认双方之间存在真实的民间借贷关系，借款人为李孩，出借人为黄燕华，借款本金为10万元，借款期间为一年，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止。双方约定借款期间月利息1500元，以此推算年利率为18%，借款利息应为18,000元，并未超出法定范围。黄燕华明确李孩已支付利息21,000元,则李孩实际已付清借款利息。现黄燕华要求李孩按照约定返还借款本金，合法有据，故予以支持；黄燕华主张李孩还应按约定的借款利息计付利息至债务清偿为止，实为被告逾期还款的资金占用利息，亦合法有据，故予以支持，但应扣除已支付的3000元，即应从2017年9月26日起计付逾期还款期间的资金占用利息。 一审法院判决：一、李孩向黄燕华偿还借款本金100,000元；二、被告李孩向原告黄燕华支付逾期资金占用期间利息，以100,000元为基数，自2017年9月26日起，按年利率18%计算，至债务清偿完毕止。 一审案件受理费1300元，由李孩负担。 二审中，黄燕华提交新证据，证实2016年9月20日当日，黄燕华通过兴业银行转账及支付宝转账的形式向李孩转账2.5万元，其通过快捷支付从涉案卡上转出的钱又转了回去。李孩的质证意见是：认可该项证据的真实性与合法性，但是认为该笔款项是特殊关系期间的日常花销，而与本案无关，同时，李孩亦提交几份转账单作为证据，证实曾转款给黄燕华作日常开销，黄燕华表示不认可其证明目的，该款项已经被算作涉案借款的利息。 经综合审查认证，本院认为对于黄燕华提交的证据，因其2016年9月20日通过快捷支付从涉案卡上转出5000元钱，同时从涉案卡汇款汇出20000元钱，但是当日黄燕华又通过兴业银行转账及支付宝转账的形式向李孩转账2.5万元，虽李孩称该25000元钱是用于日常开销，并不是使用涉案银行卡而还回的钱，因数额较大，其主张明显不合常理，又无其他证据佐证，故本院认可黄燕华二审提交证据的合法性、真实性、关联性及其证明目的。对于李孩二审提交的证据，因其自认是用于日常花销，本院将不作为本案定案依据。 对于一审查明的事实，李孩对于“其余绝大部分均为网上快捷支付”有异议，认为网上快捷支付需要当事人知道网上支付的密码，黄燕华并没有向李孩告知网上支付密码，李孩也无法通过网上支付方式使用涉案银行卡。所以涉案的真实借款本金应当为64500元，并非一审法院认定的10万元。李孩亦称对“原告自述被告已支付利息21000元”有异议，认为该部分事实认定不清，李孩支付的21000元是支付涉案借款本金，并非支付涉案的借款的利息。 本院认为：关于涉案银行卡所涉快捷支付问题。黄燕华认可所涉网上快捷支付是其通过手机支付使用了涉案借款，但是每一笔快捷支付在转出款项之后又随后转回到该账户。经庭上组织双方当事人对兴业理财卡账户交易对账单核实，黄燕华使用快捷支付支出的款项基本上都通过网上汇款转回涉案银行卡，唯有2016年7月26日的5000元、2016年8月30日的5000元以及2016年9月20日快捷支付的5000元和汇款汇出的20000元的使用用途或是否汇回涉案账户存有异议。因黄燕华二审提交新证据证实2016年9月20日当天通过兴业银行转账及支付宝转账的形式向李孩转账2.5万元，故本院认可黄燕华所说相关款项已经转入涉案账户的主张。至于2016年7月26日的5000元以及2016年8月30日的5000元，虽然黄燕华主张该款项是经李孩同意后取出，其中3000元为利息，7000元用于家用，因其主张无相关证据予以证实，故本院不予认可。因此，在本借贷关系中，黄燕华实际交付李孩的款项为90000元。另李孩主张已支付的21000元是支付涉案借款本金而非利息，因为该主张无事实和法律依据，本院不予认同。 综上，李孩的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5788号民事判决第一项为“被告李孩向原告黄燕华偿还借款本金90000元”； 二、变更南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初5788号民事判决第二项为“被告李孩向原告黄燕华支付逾期资金占用期间利息，以90000元为基数，自2017年9月26日起，按年利率18%计算，至债务清偿完毕止”。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费2600元（李孩已预交），由李孩负担2340元，黄燕华负担260元。一审案件受理费1300元（黄燕华已预交），财产保全1095元，合计2395元，由李孩负担2155.5元，黄燕华负担239.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年七月二十二日 书记员  甘泽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。