wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1126号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托代理人：何亮，该公司职工。 被告：江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91360322584034676X。 法定代表人：吴贤坤。 被告：吴贤坤，男，1988年12月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴贤亮，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴丹，女，1986年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：吴高祥，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：欧阳丁华，女，1967年11月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴高峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴高辉，男，1966年12月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 以上二被告共同委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司、吴贤坤、吴贤亮、吴丹、吴高祥、欧阳丁华、吴高峰、吴高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、在被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司的850万元的流动资金金融借款中，判令解除被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订的流动资金金融借款合同：另解除被告吴高祥、欧阳丁华与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订的最高额抵押合同；解除被告吴高峰与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订的保证合同；解除被告吴高辉与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订的保证合同。2、判令被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司向原告偿还借款本金8500000元及利息（包括罚息）（到2019年3月28日的借期利息为234281.25元，实际应计算至全部款项还清之日止）：3、本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司承担；4、判令被告吴贤坤、吴贤亮、吴高祥、欧阳丁华，吴高峰，吴高辉对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任。5、判令原告江西上栗农村商业银行股份有限公司对于被告吴高祥、欧阳丁华提供的抵押财产（抵押物为房产，位于上栗县上栗镇浏万东路**、栗房权证栗字第××号）享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月28日，被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司向原告申请借款并于2016年7月7日与原告签订了《流动资金借款合同》约定借款金额为850万元，借款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月6日止，借款利率为年利率5.25%按季结算利息，逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%提款方式及时间为被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司根据实际用款需求（循环借款）提取借款、分期提出申请，其中首笔借款必须2016年8月6日之前提取，还款方式为借款期限届满日归还全部借款，双方还就担保违约事件及处理等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，被告吴高祥、欧阳丁华与原告签订了《最高额抵押合同》，为《流动资金借款合同》所约定的借款向原告提供抵押担保，担保的主债务金额为850万元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息及其他为实现债权的所有费用、担保方式为抵押保证。为保障借款合同的履行，原告与被告吴高峰于2016年7月7日签订了《保证合同》约定被告吴高峰为被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司向原告借款提供保证担保，保证担保的主债务金额为850万元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。为保障借款合同的履行，原告与被告吴高辉于2016年7月7日签订了《保证合同》约定被告吴高辉为被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司向原告借款提供保证担保，保证担保的主债务金额为850万元，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。合同签订后，原告按照约定向被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司发放了借款，被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司于2016年7月19日提取了借款850万元。目前借款未到期，但被告江西喜之乐烟花爆竹进出口有限公司未按合同约定向原告归还利息、已经有6个月缴纳利息，经原告多次催讨，至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告各项请求，判决各被告承担还本付息的责任。 本院经审查认为:原告提供被告的住所信息不明确,经了解，被告吴高祥已旅居他国印度尼西亚多年（住址不详），无法通过有效途径将诉讼材料送达被告吴高祥。且本案的审理需待另一执行异议之诉的结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江西上栗农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  柳明根 审 判 员  帅建民 人民陪审员  刘 哲 二〇一九年七月十七日 书 记 员  邹小芳
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初1606号原告：龙煜填，男，1995年8月31日出生，满族，易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地：易县开元南大街**。负责人：庞东光，该支公司经理。原告龙煜填与被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年3月29日立案，原告龙煜填于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙煜填的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙煜填撤诉。案件受理费25元，由原告龙煜填负担。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  于海丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  苑丛丛
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1758号原告：杨仁不理，（常用名杨人不理），男，1955年11月16日出生，汉族，住府谷县。委托代理人：杨二挠，男，汉族，1983年6月22日出生，住府谷县。被告：高耿喜，男，1962年4月4日出生，汉族，现住陕西省府谷县。原告杨仁不理与被告高耿喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨仁不理未参加诉讼，其委托代理人杨二挠参加诉讼。被告高耿喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月17日被告高耿喜因资金周转困难向原告杨仁不理借款3万元本金，约定月利率为2％，并向原告打下借据一支，并在借据上签名、捺印。借款后曾给原告杨仁不理偿还过19个月的利息，现有双方自愿签订的借据为证。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告高耿喜偿还原告借款本金3万元及利息；（2）被告高耿喜承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据复印件一支。证明，2012年1月17日被告高耿喜因资金周转困难向原告杨仁不理借款3万元本金，月利息2分的事实。被告高耿喜未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月17日被告高耿喜向原告杨仁不理借款3万元，并向原告打下借据一支，借据约定借款利息为2分，未约定还款期限。借款后，被告高耿喜曾给原告杨仁不理偿还过19个月的利息。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2012年1月17日，被告高耿喜向原告杨仁不理借款3万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系，借款后，被告高耿喜未向原告杨仁不理偿还过该笔借款的本金；关于利息的诉讼请求，被告高耿喜向原告一共偿还过一年零七个月的借款利息，剩余利息以本金3万元为基数，从2015年9月17日起按照月利率2分给付，直至借款本金及利息全部还清之日止，本院予以支持；被告高耿喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高耿喜于本判决生效之日起五日内返还原告杨仁不理借款本金3万元以及利息（利息从2015年9月17日起，以本金3万元为基数，月利率2分计付，直至借款本金及利息全部还清至日止）。二、驳回原告杨仁不理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取225元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年七月二十三日书记员  王江
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执122号 申请执行人:杨平平，男。 被执行人:姜春庆，男。 申请执行人杨平平与被执行人姜春庆合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）黔0621民初341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨平平于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费28900.00元及迟延履行期间的债务利息。被执行人姜春庆依法应承担执行申请费334.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年3月31日依法向被执行人姜春庆送达执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人姜春庆未实际履行。 2、自2019年2月2日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人姜春庆名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无工商注册信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息；被执行人名下无有价证券。 3、本院于2019年7月17日将被执行人姜春庆纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年7月17日向被执行人姜春庆发布限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  欧 刚 审 判 员  付永俊 二〇一九年七月十八日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10345号申请人：陆茜茜，女，1988年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被申请人：郑清正，男，1989年3月5日生，汉族，住福建省。被申请人：上海钧锋食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑清正，负责人。申请人陆茜茜与被申请人郑清正、上海钧锋食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆茜茜于2019年7月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郑清正、上海钧锋食品有限公司银行存款人民币265,409.32元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陆茜茜以阳光财产保险有限公司上海市分公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人陆茜茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑清正、上海钧锋食品有限公司银行存款人民币265,409.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年七月三十一日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4254号申请人：肖荣江，男，汉族，1973年11月12日出生。住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：深圳安星建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安数码时代大厦****。法定代表人：叶文奎。担保人：浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉北路**九运大厦****。负责人：刘顺，总经理。肖荣江与深圳安星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肖荣江向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人深圳安星建设集团有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人肖荣江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳安星建设集团有限公司银行存款300000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一九年七月三十日法官助理李思瑶书记员刘璇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12649号原告：徐茜，女，1998年4月17日出生，汉族,无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。被告：向军平（兼北京赋运环境科技发展有限公司委托诉讼代理人），男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京赋运环境科技发展有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1606。法定代表人：苟中全，总经理。被告：安盛天平财产保股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市东城区东直门外大街******/div>负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，该公司员工。原告徐茜与被告向军平、被告北京赋运环境科技发展有限公司（以下简称赋运公司）、被告安盛天平财产保股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茜的委托诉讼代理人李妮、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人梁茜、被告向军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三向原告赔偿经济损失共计人民币202068.20元，其中医疗费65095.06元、住院伙食补助费3100元、二次手术费20000元、营养费6000元、残疾赔偿金135980元、护理费18000元、残疾辅助器具费3928元、交通费2000元、误工费21333.33元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元；2、判令被告三在交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月21日18时20分，在北京市大兴区魏永路与周梨路交叉路口（北臧村镇其他道路），被告一驾驶被告二所有的×××号轻型普通货车由东向西行驶过程中，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具的道路交通事故认定书认定：徐茜与向军平负同等责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为股骨颈骨折、急性闭合性颅脑损伤等需要住院治疗。原告于2018年9月21日至2018年10月22日住院治疗，经过31天住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。被告安盛保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业三者险50万，含不计免赔，我司对事故认定没有意见，我方驾驶员与原告方负此次事故的同等责任，超出交强险赔付限额，我方同意在商业三者险项下按照50%的责任赔付。关于原告主张的残疾赔偿金，根据相关法律规定农业户口按照城镇标准主张残疾赔偿金，必须同时满足收入来源于城镇，并且居住地在城镇地方满一年以上才可以按照城镇户口主张，根据原告提供的证据材料来看，原告居住的地点应当是北京市大兴区的皮各庄村，这个应该是北京农村地区，不符合相关的法律规定。残疾赔偿金只同意按照农业标准进行赔付。误工费、护理费、交通费均未见到相关的证据材料，我们不同意赔付。精神损害抚慰金主张金额过高，根据事故责任认定，原告方负同等责任，、具有主观过错，应该减轻我司的赔偿责任。鉴定费不属于保险责任，不同意承担。被告向军平辩称，同保险公司意见一致，医疗费垫付了三千元，微信转账给了原告的母亲。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定向军平、徐茜各负同等责任。原告因此次事故导致股骨颈骨折、急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、双肺挫伤等，在北京丰台右安门医院住院31天，于2018年9月27日行右股骨颈骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议二次手术取内固定需费用二万元。经原告委托，北京中正司法鉴定所于2019年1月28日出具鉴定意见书，认为徐茜伤残程度为十级，误工期考虑为自受伤之日起至定残前一日，护理期为120日，营养期为120日。原告支付鉴定费4350元。原告住院部分期间聘请护工支付护理费1500元。原告购买轮椅、拐杖、固定支具支付辅助器具费3928元。原告提交北京市居住证、自2017年8月至2018年10月的北京市社会保险缴费信息，主张其经常居住地在北京，主要收入来源于非农业。向军平驾驶的×××轻型普通货车登记在赋运公司名下，向军平认可与赋运公司系挂靠关系。该车在安盛保险公司投保交强险、50万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，向军平为原告垫付现金3000元。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由向军平根据事故责任依法承担徐茜的合理损失。本院根据事故责任，酌定向军平负50%的赔偿责任，徐茜负50%的过错责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故向军平、赋运公司应对徐茜的损失负连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告的损失认定如下：根据原告提交的医疗费发票，本院支持医疗费65095.06元；二次手术费，因尚未实际发生，相应数额无法确定，可待实际发生后另行解决；原告主张住院伙食补助费3100元、营养费6000元、残疾赔偿金135980元、辅助器具费3928元，理由正当、数额合理，本院予以支持；关于护理费，结合护理费发票及鉴定意见，酌情支持护理费12500元；原告主张的误工费数额缺乏相应证据佐证，考虑原告因事故受伤确需一定休息，酌情支持误工费14933.33元；根据伤残等级，酌情支持精神损害抚慰金5000元；根据原告治疗、复查次数，酌情支持交通费1000元；鉴定费4350元，有发票佐证，本院予以支持，但因不在保险赔偿范围内，应由向军平、赋运公司根据赔偿责任负担。综上，原告的损失首先由安盛保险公司在交强险赔偿12万元，其次在商业三者险内根据赔偿责任负担并扣除向军平垫付的3000元后赔偿原告65768.20元。向军平为原告垫付的3000元可与安盛保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿徐茜120000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、安盛天平财产保股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿徐茜60768.20元（于本判决书生效后十日内履行）；三、向军平赔偿徐茜鉴定费2175元（于本判决书生效后十日内履行）；四、北京赋运环境科技发展有限公司对向军平的上述债务负连带赔偿责任；五、驳回徐茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由原告徐茜负担205元（已交纳），由被告向军平、北京赋运环境科技发展有限公司负担1961元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年七月三十日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执602号之一 申请执行人：周予轩,男,1999年10月29日生,汉族,住镇江市。 被执行人：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 申请执行人周予轩与被执行人镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院（2018）苏1191民初2471号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按该民事判决书履行给付123983元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年5月28日到被执行人住所地查找被执行人，发现公司已关门，法定代表人未找到。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2471号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  曹 涌 审 判 员  万保华 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月十八日 书 记 员  盛 蕾
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初123号原告：马某，男，1966年1月2日出生，汉族，同煤集团燕子山矿工人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：董某，山西乌金律师事务所律师。被告：上官某，男，1959年3月2日出生，汉族，同煤集团燕子山矿社保科退休工人，住山西省大同市，现下落不明。原告马某与被告上官某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，上官某未到庭。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，支付利息10687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年同事，且是老乡，来往密切。2011年12月，被告称买房缺钱，向原告借款300000元。原告念在多年情分，凑够300000元借给被告，被告向原告出具了借条一张，并将钱存进银行。后来，原告身患重病，向被告催要借款，被告通过其亲属于2016年9月2日给原告汇款200000元，剩下的100000元未还，且对原告避而不见。现原告起诉，以维护自己的合法权益。上官某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上官某未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。马某提供了借条1份、银行业务凭证1份、银行查询明细1份，欲证实上官某向马某借款300000元，偿还了200000元。以上证据均是原始书证，是有效证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，上官某向马某借款300000元，马某将所借资金交付给了上官某，上官某向马某出具了借条1份，对于借款期间、利息等，双方没有约定。2016年9月2日，上官某偿还了马某200000元，余款至今未还。本院认为，上官某向马某借款，双方形成了债权、债务关系。双方没有约定借款期限，马某可以随时主张权利，上官某有义务及时偿还借款。现马某要求上官某偿还尚欠的借款本金100000元，依法应当予以支持。综上所述，马某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。上官某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上官某偿还马某借款本金100000元，于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由上官某负担（于本判决生效之日起10日内直接给付马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 牛亚群人民陪审员 陈 亮人民陪审员 刘向峰 二〇一九年七月二十四日书 记 员 秦 丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅英，女，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉迎，女，1988年1月1日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人梅英因与王辉迎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅英申请再审称，（一）原判决认定事实确有错误。本案事实存在问题，公安机关送检的接诊医疗机构四十四医院没有被申请人的伤情记录，且未将被申请人收留住院。当天下午被申请人通过单位领导疏通关系到三00医院以“先兆流产”住院，但是其病案首页中的“损伤、中毒的外部因素”拦都是以“划线”形式给予明确否认了所谓被申请人遭受“殴打”的事实，在其病案中，病历第2页记录的接诊活体检查记录与“先兆流产”并无关联。同时，被申请人并未遭受伤害，所以司法鉴定机构无鉴定基础而未给予鉴定。（二）原判决据以认定案件事实的证据未经查证属实。原判决将违反法律规定的违法行政行为即《行政处罚决定书》作为认定本案事实的根据，不符合法律规定。两审判决采信被申请人恶意串通证人捏造虚假证言作出裁判，系依据违反行政行为认定的违法事实得出的错误结论。（三）原判决适用法律确有错误。本案中申请人系正当防卫的行为，且并未防卫过当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，梅英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，申请人打伤被申请人的事实已经为生效行政判决书所确认，而申请人未能举出相反证据推翻已生效裁判决文书所认定的事实。根据2018年3月21日贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行终40号判决书载明：被申请人王辉迎陈述，其怀孕五个多月，肉眼能明显看出孕相，申请人梅英打了其左脸一巴掌，用手抓其头发将头部往地上撞，用膝盖跪在其凸起的腹部上；证人余某、唐某两人均陈述，到现场时看见梅英压在王辉迎身上，用手抓住王辉迎头发往地上磕；申请人梅英自述，“当时我就用右手扇了她左脸部一巴掌…用右手抓她的后脑勺头发…之后我就拉王辉迎的头发将她拉倒在地上…”，并自述“我知道的，在这件事情发生之前同事给我说过王辉迎怀孕”。2016年9月7日-15日期间，王辉迎在贵航贵阳医院住院治疗，入院情况记载“G1P0孕20周﹢，腹痛6小时，宫缩：偶有”，入院诊断为先兆流产。申请人在知晓被申请人已怀孕的情况下，仍然对被申请人实施殴打的事实，有人民法院生效的裁判文书所确认，二审法院对申请人提出的行政处罚决定书不能作为认定案件事实依据、申请人未对被申请人实施伤害行为及被申请人产生“先兆流产”与本案并无关联的辩称意见不予采信，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，同时申请人未能举出相反证据足以推翻本案行政处罚决定书所认定的事实，也未对证人证言系恶意串通进行举证。对其该项申请再审理由，本院不予审查。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅英的再审申请。审判长  陈茂华审判员  吴宝林审判员  李 婕二〇一九年七月三十日法官助理罗洁书记员施艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执304号申请执行人：邓汉青，男，1969年10月27日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区安阳难三道街**。被执行人：张艳茹，女，1981年8月17日出生，汉族，，住哈尔滨市南岗区跃兴街征跃小区******被执行人：林东，男，1975年10月8日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市南岗区跃兴街征跃小区******v>本院依据已发生法律效力的哈尔滨市仲裁委员会作出的（2017）哈仲裁字第0529号裁决书，在执行邓汉青申请执行张艳茹、林东借款合同纠纷一案中,冻结、扣划了执行人张艳茹存款775.98元、林东的存款863.69元，并已交付给申请执行人。现申请执行人邓汉青申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市仲裁委员会作出的（2017）哈仲裁字第0529号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  李晓芳二〇一九年七月十五日书记员  王艺霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4324号申请执行人：咸双，男，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人:北京市标志家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。咸双申请执行北京市标志家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0760号调解书已发生法律效力。咸双向本院申请执行，要求被执行人北京市标志家具有限责任公司给付工资差额11246元、工资2580元、经济补偿金18736元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标志家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人咸双亦未提供被执行人北京市标志家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人咸双申请执行的工资差额11246元、工资2580元、经济补偿金18736元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市标志家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人咸双享有要求被执行人北京市标志家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标志家具有限责任公司负有继续向申请执行人咸双履行债务的义务。申请执行人咸双发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十六日书记员  苏井友
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1100号 原告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路**侨鸿滨江世纪广场，统一社会信用代码91340200568963379Q。 法定代表人：张文煜，总经理。 委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王美林，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住芜湖市弋江区。 原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司诉被告王美林追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁笑龑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因购买原告开发建设的位于芜湖市弋江区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同于2014年12月19日经过网上备案，由此被告向徽商银行芜湖环城路支行申请贷款，双方于2015年8月17日签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定借款金额112万元，借款期限120个月，即自2015年8月17日至2025年8月17日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日等，原告为上述借款提供连带责任保证担保，并与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人借款保证合同》等。因被告未能按时足额还款，导致徽商银行芜湖环城路支行要求原告承担保证责任，2017年6月28日-2018年9月28日期间，原告代被告还款6笔共计224818.32元。后原告多次催要无果，故请求法院判令被告支付原告代偿款224818.32元并赔偿原告自起至2018年12月31日的利息损失9593.51元及之后至实际清偿之日止的利息损失（以224818.32元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2019年3月10日利息为2018.75元，合计236430.58元）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同、个人住房（商业住房）抵押借款合同、个人借款保证合同，证明被告向徽商银行芜湖环城路支行贷款112万元用于向原告购房，原告对该贷款向徽商银行提供连带责任保证担保；2、徽商银行个人借款凭证复印件，证明徽商银行已经实际向被告发放贷款112万元；3、徽商银行记账凭证（义务通知单）6份，证明2017年6月28日至2018年9月28日，因被告未按约偿还借款，原告为其代偿借款224818.32元的事实；4、芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2067号民事判决书，证明生效民事判决确认了上述“被告向徽商银行芜湖环城路支行贷款112万元用于向原告购房及原告对该贷款向徽商银行提供连带责任保证担保”的事实；5、利息明细，证明本次原告起诉利息金额。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。 经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告因购买原告开发建设的位于芜湖市弋江区房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同于2014年12月19日经过网上备案，由此被告向徽商银行芜湖环城路支行申请贷款，双方于2015年8月17日签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定借款金额112万元，借款期限120个月，即自2015年8月17日至2025年8月17日，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日等，原告为上述借款提供连带责任保证担保，并与徽商银行芜湖环城路支行签订《个人借款保证合同》等。因被告未能按时足额还款，导致徽商银行芜湖环城路支行要求原告承担保证责任，2017年6月28日-2018年9月28日期间，原告代被告还款6笔即2017年6月28日37461.07元、2017年9月25日37445.91元、2017年12月27日37452.79元、2018年3月27日37439.85元、2018年6月28日37501.36元、2018年9月28日37517.34元，共计224818.32元。后原告多次催要无果，故成讼。 另查明，2015年11月10日，芜湖侨鸿滨江世纪发展有限公司变更为芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告支付原告借款224818.32元及其利息的诉求，有其提供的商品房买卖合同、个人住房（商业住房）抵押借款合同、个人借款保证合同、徽商银行个人借款凭证、徽商银行记账凭证（义务通知单）6份、芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2067号民事判决书等予以证实，债权债务关系清楚，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美林于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司垫付款本金224818.32元元及其利息（该利息计算方法为以垫付款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年6月28日各自垫付之日起计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4846元，保全费1770元，合计6616元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  刘南菲 二〇一九年七月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27623号原告：薛勤果，女，1965年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：李碧霞，女，1994年2月11日出生，汉族，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者，住广西合浦县。被告：天津中航盈通融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1503-5。法定代表人：陈鹏。原告薛勤果与被告天津中航盈通融资租赁有限公司（以下简称中航租赁公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛勤果及委托诉讼代理人李碧霞到庭参加了诉讼，被告中航租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛勤果向本院提出诉讼请求：1、判令中航租赁公司偿还借款本金12万元、利息3100元及违约金（以12万元本金为基数，以每日万分之二标准自2018年6月18日起计算至实际给付之日止）；2、判令中航租赁公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，薛勤果与中航租赁公司签订资产委托管理合同，约定薛勤果将12万元委托给中航租赁公司管理，管理期限自2017年12月18日起至2018年6月17日止，预期年化收益率为18%。后薛勤果按照合同约定将12万元转至中航租赁公司指定的关联公司银行账户。合同到期后，中航租赁公司未按照约定还款，故诉至法院。被告中航租赁公司未作答辩。薛勤果围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年12月18日，薛勤果作为甲方与乙方中航租赁公司签订《中航金融—制造业融资租赁投资产品1号资产委托管理合同》（以下简称《资产委托管理合同》），约定：甲方愿意将资金12万元整委托乙方管理，甲方应于签署本合同之日起将委托资金划转至乙方指定关联公司的银行账户；双方合同委托管理期限为6个月，自2017年12月18日起至2018年6月17日止，但如甲方未能在签署本合同之日将委托资金划转至乙方指定银行托管账户，则委托管理期限按照甲方实际到账之日起计算；预期年化收益率为18%，于应支付收益之日后的三个工作日内按预期收益支付收益给客户；在本合同有效期内，甲方授权乙方管理其委托的资金，投资方向与项目投资、收购、并购挂钩，资金由乙方适时委托乙方指定银行第三方监管；委托期限届满前，乙方负责对投资进行清算，委托期限届满之日起3个工作日内，乙方委托银行将甲方的委托本金划至甲方指定账户，本合同即告终止。随后，中航租赁公司向薛勤果出具《收据》，载明：今收到薛勤果交来人民币12万元。庭审中，关于《资产委托管理合同》的签订过程，薛勤果称涉案《资产委托管理合同》系续签，之前第一次签订合同时系中航租赁公司的业务员刘XX带着其去了一个地方，先介绍了合同情况，邀请其投资，并说公司规模大，不会骗人，同意投资后，刘XX让其按照意向投资金额刷卡，刷卡之后刘XX拿出预先盖好中航租赁公司印章的合同，薛勤果随后在合同上签字。关于投资款项支付情况，薛勤果称续签涉案合同之前存在两笔款项，第一笔是10万元，合同签订时间为2017年4月19日，合同期限2个月，第二笔是在第一笔到期之后又加了2万，一共12万元，合同期限6个月，前述款项到期后，12万元本金没有退出来，又签了6个月的合同，即本案所涉《资产委托管理合同》。前述10万元、2万元分别于2017年4月19日、6月18日通过POS机刷卡支付，并提交了银行账户交易明细予以证明。银行交易明细显示，薛勤果于2017年4月19日向“北京勇鑫XX支付10万元，于2017年6月18日向“北京志和创悦XX”支付2万元，对于收款单位与中行租赁公司不一致的情况，薛勤果称刘XX说中航租赁公司有很多项目，投资款会直接投到项目上去。关于款项用途、资金去向，薛勤果称并不清楚，其只想取得投资收益，中航租赁公司的业务员曾说资金被投到了河北一家汽车零部件制造公司。合同履行中，薛勤果称中航租赁公司仅向其支付了2017年12月18日至2018年3月18日的收益，剩余收益及12万元投资本金至今未付。庭审中，薛勤果向本院提交《确认函》一份，系中航租赁公司于2017年6月19日出具，载明：鉴于本保函的申请人薛勤果于2017年6月19日签订了《资产管理合同书》；本公司承诺，《资产管理合同》到期，若借款人不能按期偿还，受益人要求我公司承担保证责任的，自我公司接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务，逾期未偿还，我公司自逾期之日起按借款金额的日万分之二承担违约金。薛勤果用以证明中航租赁公司应担按照日万分之二对逾期款项承担违约责任。本院认为：中航租赁公司与薛勤果所签之合同，虽名为《资产委托管理合同》，但中航租赁公司在合同条款中直接与薛勤果约定了具体、固定的收益率，该约定表明薛勤果的合同预期为纯粹追求投资的固定本息回报，而对中航租赁公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与借款合同并无二致。合同实际履行中，中航租赁公司亦未向薛勤果披露款项实际用途。综上，可以认定中航租赁公司与薛勤果之间构成借款合同关系，应按照关于借贷的规定处理，本院依法对本案的案由予以调整。庭审中，薛勤果陈述了12万元投资款项的支付过程，分别为2017年4月19日、6月18日支付10万元、2万元，虽银行交易明细中显示的收款人并非中航租赁公司，但薛勤果称这系中航租赁公司业务员刘XX指示其付款所致。本院认为，《资产委托管理合同》中明确约定薛勤果“应于签署本合同之日起将委托资金划转至乙方指定关联公司的银行账户”，收款单位并非中航租赁公司符合预期，薛勤果的解释具有合理性。前述两笔款项于2017年12月17日到期后，薛勤果称径行将2笔投资本金转涉案《资产委托管理合同》的投资款，投资期限6个月，自2017年12月18日起至2018年6月17日。薛勤果关于出资的陈述，与其提交的证据，在借款金额、时间、期间等方面能够一一对应，可以相互印证，故本院对其所称已足额支付12万元借款本金的意见予以采信。薛勤果依照《资产委托管理合同》约定足额支付12万元借款本金，中航租赁公司应按约定偿还借款本金及利息，但其仅支付2017年12月18日至2018年3月18日，构成违约。现薛勤果要求中航租赁公司偿还借款本金、支付利息的请求于法有据，本院予以支持。对于薛勤果主张的违约金，因《确认函》指向的是双方于2017年6月19日签订的《资产管理合同书》，与本案《资产委托管理合同》无关，故其请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津中航盈通融资租赁有限公司于于本判决生效之日起十日内偿还原告薛勤果借款本金12万元、借款利息3100元；二、驳回原告薛勤果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费260元，由被告天津中航盈通融资租赁有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强审 判 员  张开力人民陪审员  李玉芳二〇一九年七月十五日书 记 员  林德森
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6913号 原告：崔贵林，男，1983年10月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：汪菲，男，1984年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：汪纯强，男，1978年9月26日生，汉族，住江西省德安县。 原告崔贵林与被告汪菲、汪纯强民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪菲、汪纯强银行存款669800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告汪菲、汪纯强银行存款669800元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  熊 芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终161号上诉人(原审自诉人)：赵随心，男，1968年11月10日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。广东省阳春市人民法院审理自诉人赵随心控诉被告人邬某、高某犯虚假诉讼罪一案,于2019年5月23日作出（2019）粤1781刑初222号刑事裁定，不予受理赵随心的自诉。自诉人赵随心不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，自诉人赵随心控告邬某、高某犯虚假诉讼罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定不予受理赵随心的刑事自诉。上诉人赵随心不服原审裁定，向本院提出上诉称，被告人邬某及其的委托代理人高某，以非法占有上诉人财物为目的，在原审法院审理的（2015）阳春法民一初字第988号、（2016）粤1781民初1275号以及（2019）粤1781民初12号等案件中，多次向法庭提供虚假证据和作出虚假陈述，扰乱了司法秩序，损害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原审法院应受理上诉人控告邬某、高某犯虚假诉讼罪。原审法院将本案诉讼按普通诈骗罪对待，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定，自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件因上诉人提供的证据材料未能证明其的起诉属于上述的自诉案件范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”的规定，原审法院裁定不予受理上诉人提起本案的刑事自诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月十九日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2093号原告：承德柳氏商贸有限公司。住所地：平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，公司职工。被告：刘磊，男，1992年10月30日生，汉族，住平，住平泉市div>被告：刘伟丽，女，1993年3月8日生，满族，住平，住平泉市div>被告：刘佳巍，女，1998年4月25日生，汉族，住平，住平泉市div>被告：马艳春，男，1984年8月18日生，汉族，住北，住北京市海淀区div>被告：张宇，女，1987年4月26日生，汉族，住北，住北京市海淀区div>被告：王玉香，女，1987年4月26日生，汉族，住平，住平泉市div>原告承德柳氏商贸有限公司与被告刘佳巍、王玉香、刘伟利、张宇、马艳春、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告承德柳氏商贸有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德柳氏商贸有限公司撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告负担。审判员  赵旭坤二〇一九年七月十六日书记员  刘乾坤
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十三申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初202号原告：罗红辉，男，1961年9月26日生，汉族，河口县宏辉有限责任公司法定代表人，住河口县。委托代理人：张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚庆忠，男，1978年10月14日生，汉族，住福建省平潭县。原告罗红辉诉被告姚庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红辉的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告姚庆忠经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗红辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款550000元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准承担借款利息，付至借款清偿时止；同时判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因建设河口火车北站站前广场工程需要，从2014年9月至10月分三次在河口向原告借款共计550000元（其中2014年9月17日借款250000元，2014年10月6日借款100000元，2014年10月14日借款200000元），但借款至今姚庆忠一直没有履行偿还借款的义务。基于以上事实，现向河口县人民法院提出诉讼请求，请求法院判令姚庆忠立即向原告偿还借款550000元及利息。被告姚庆忠未予答辩。原告罗红辉向本院提交了三份《借条》，证实被告姚庆忠三次向原告借款，共计借款550000元的事实。本院认为，经合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告向本院提交的上述证据材料能够证实被告向原告借款550000元的事实。上述证据来源、形式符合法律规定，内容客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因建设河口火车北站站前广场工程需要资金为由，向原告三次借款，第一次于2014年9月17日借款250000元；第二次于2014年10月6日借款100000元；第三次于2014年10月14日借款200000元。被告一直未向原告偿还借款，原告无法与被告到联系，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求判如前述所请。本院认为，被告姚庆忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。公民的合法财产受法律保护，原告罗红辉与被告姚庆忠在合法、平等、自愿的基础上达成的借款协议是双方当事人真实的意思表示，该借款协议自原告出借款项给被告后依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告履行了出借资金的义务后，被告未还款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告提出要求被告偿还借款550000元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算和给付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,故原告要求被告按6%的年利率承担上述借款自起诉之日起至借款清偿之日止逾期付款利息的诉讼请求符合事实及相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚庆忠于判决生效十日内向原告罗红辉偿还借款本金550000元，并按6%的年利率支付该借款自2019年3月18日起至借款清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元及公告费560元，由被告姚庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张跃兰人民陪审员  万 屏人民陪审员  黄剑云二〇一九年七月九日书 记 员  朱 彤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1607号原告：段宁，女，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，安徽国誉律师事务所（实习）律师。被告：汪洋，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。原告段宁与被告汪洋物权保护纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宁及其委托诉讼代理人韦国、周莹，被告汪洋及其委托诉讼代理人钱龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪洋停止侵害、排除妨害，立即腾退段宁拥有使用权的位于安庆市大观区的房屋并恢复房屋原状；2、本案诉讼费用及律师费用由汪洋承担。事实与理由：段宁夫妇均是安庆市制镜厂职工。1994年6月安庆市制镜厂将名下位于大观区宁的丈夫余庆生使用，余庆生每月付租金给单位，双方属于合法的租赁关系。余庆生去世后，段宁依法获得了该房屋的租赁权，是该房屋的合法承租人，享有该房屋的合法使用权。现汪洋非法擅自搬入该房屋，经段宁多次劝阻及沟通，其均不腾房，造成段宁无法正常生活。综上，段宁为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，诉至法院，望判如所请。被告汪洋辩称，段宁诉称的与事实不符。汪洋父亲汪定国曾是安庆市制镜厂职工，1994年该厂将诉争的房屋租赁给余庆生，但2005年6月，该厂收回该房屋，将房屋租赁给汪定国，汪洋与其父自2005年6月一直在该房屋居住至今，2019年4月汪定国去世。综上，段宁的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告段宁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户籍信息、安庆市制镜工艺厂出具的证明、安庆市制镜厂收款收据三张、不动产登记信息、涉案房屋平片图复印件、玉琳路派出所接待报警案件三联单、证人（张某、刘某、朱某）的证言、证人的身份证。被告汪洋提交如下证据：户口本、证明复印件、死亡证明、企业、职工基本养老保险缴费登记卡、安庆市公有住房租赁证、安庆市制镜厂收款收据、情况补充说明。本院依职权调取了安庆市制镜工艺厂原工会主席刘长琴的证言、刘长琴的身份证。本院组织当事人进行证据交换和质证，对段宁提交的证据的真实性予以确认。汪洋提交的公有住房租赁证中房屋坐落位置与涉案房屋位置不一致，该租赁证与本案无关，不予确认；对汪洋提交的其他证据的真实性予以确认。对本院调取的证人证言、身份证予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安庆市制镜工艺厂系集体所有制企业。余庆生、段宁均系安庆市制镜工艺厂的职工。1994年6月安庆市制镜工艺厂经研究决定，同意将该单位所有的位于大观区房屋交付给职工余庆生居住。1994年6月27日，余庆生向安庆市制镜工艺厂缴纳了租赁涉案房屋的定金1000元。后余庆生向安庆市制镜工艺厂缴纳了1994年至2004年3月份房屋租金。2013年8月25日余庆生去世后，安庆市制镜工艺厂同意该房屋的居住权仍有余庆生的妻子段宁享有。汪定国原系安庆市制镜工艺厂职工，1997年汪定国离开该单位。2004年余庆生、段宁夫妇将涉案房屋借给汪定国居住。汪定国自2005年起一直居住在涉案房屋。2010年7月份，汪定国补交了涉案房屋2005年-2006年的租金共计2185元。2019年4月20日，汪定国去世。汪定国与汪洋系父子关系。2019年5月20日，段宁报警称，因汪定国去世，要求收回涉案房屋，但汪洋不让房，后在民警协调下，双方同意通过诉讼解决。现段宁诉至法院，要求判如所请。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。安庆市制镜工艺厂系涉案房屋的所有权人，该单位是集体所有制企业，故涉案房屋的性质是公有房屋。涉案房屋是安庆市制镜工艺厂分配给余庆生、段宁夫妇居住的房屋，故段宁系该房屋的使用权人。期间，余庆生、段宁夫妇将案涉房屋借给汪定国居住。现汪定国已去世，汪洋占有案涉房屋已无事实和法律依据，故对于段宁要求汪洋立即腾退涉案房屋并恢复房屋原状的诉讼请求予以支持。汪洋提供的安庆制镜工艺厂出具的情况补充说明以及收据只能证明汪定国自2005年起一直居住在涉案房屋且支付了两年的房租，并不能证明该房屋系安庆市制镜工艺厂出租给汪定国，且安庆市制镜工艺厂只认可该厂将房屋出租给余庆生、段宁夫妇，故对汪洋辩称段宁的诉讼请求无事实和法律依据的辩护意见不予采纳。对于段宁要求汪洋承担律师费的诉讼请求，段宁未明确律师费数额也未提供相关证据，故对段宁的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪洋于本判决生效之日起十日内腾退位于安庆市大观区房屋，并恢复房屋原状交付给原告段宁；二、驳回原告段宁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  袁美红附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执167号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地：浦城县水北街镇新街**，统一社会信用代码：91350722X118517599。 负责人：陈鸿，主任。 被执行人：池金花，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住浦城县。 被执行人：邓忠义，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人池金花、邓忠义借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社于2019年7月12日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执167号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月十二日 书记员  黄晓斐
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初740号 原告：陈大成，男，1973年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县古城镇2委**。 被告：孙长忠，男，其它不详，住黑龙江省龙爪镇湾龙村**。 原告陈大成与被告孙长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告陈大成向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款10万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告因偿还银行贷款需要资金，向原告借款30万元，被告为原告出具借据一份，口头约定还款日期为2019年1月1日。借款到期后，原告多次向其索要无果，至今未偿还。原告暂时主张要求被告偿还借款10万元。 本院经审查认为，原告陈大成无法提供被告孙长忠准确的身份信息，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定,裁定如下: 驳回陈大成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 周 剀 二〇一九年七月四日 书记员 祁云青
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异91号 异议人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司。住所地仙居县白塔镇振兴路镇政府对面。 法定代表人：应小宗。 申请执行人：宋世南，男，汉族，住仙居县。 被执行人：俞爱明，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人宋世南与被执行人俞爱明为民间借贷纠纷案件中，2019年5月15日作出查封被执行人俞爱明所有的坐落在浙江省仙居县白塔镇下崔中宅村江南商业街7幢13号室的房屋（不动产登记证明号：台房预仙字第××号）。2019年5月17日，本院作出裁定拍卖该房产。异议人浙江中苑昊天房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人浙江中苑昊天房地产开发有限公司称，2014年12月7日，异议人与俞爱明、周秀君签订2014预0000997、2014预0000998号《浙江省商品房买卖合同》。此后，该商品房的首付款867408元及各期银行还贷均由异议人实际支付。2016年10月12日，俞爱明、周秀君以商品房预售合同纠纷向仙居县人民法院起诉，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初3745号民事调解书，载明:俞爱明、周秀君于2014年12月7日与浙江中苑昊天房地产开发有限公司签订的2014预0000997、2014预0000998号《浙江省商品房买卖合同》予以解除。鉴于上述事实，异议人认为涉案房产属于异议人所有，故请求法院中止对浙江省仙居县白塔镇下崔中宅村江南商业街7幢13号房屋的执行。 异议人浙江中苑昊天房地产开发有限公司向法院提交的证据有浙江省商品房买卖合同（合同编号：2014预0000997、2014预0000998号）、记账凭证、中国农业银行进账单、存款分户明细、业务凭证、中国农业银行个人账户明细、还贷凭条、（2018）浙1024执3043号之二执行裁定书、（2016）浙1024民初3745号民事调解书等。 申请执行人宋世南、被执行人俞爱明未作答辩。 经审查查明，申请执行人宋世南与被执行人俞爱明为民间借贷纠纷一案，本院判决：俞爱明在判决生效之日起十日内归还宋世南借款140000元及利息（其中90000元按月利率1%，50000元按月利率1.2%，均自2018年1月1日起计算至判决履行完毕之日止）。因被执行人俞爱明未按判决履行，2018年10月9日申请执行人宋世南向本院申请执行。2019年5月15日，本院查封被执行人俞爱明所有的坐落在浙江省仙居县白塔镇下崔中宅村江南商业街7幢13号房屋，并于2019年5月17日作出裁定拍卖该房产。异议人浙江中苑昊天房地产开发有限公司以其已与俞爱明、周秀君解除房屋买卖合同，涉案房屋归其所有为由提出执行异议。 另查明，俞爱明、周秀君与浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1024民初3745号民事调解书，载明：俞爱明、周秀君于2014年12月7日与浙江中苑昊天房地产开发有限公司签订的2014预0000997、2014预0000998号《浙江省商品房买卖合同》予以解除。 本院认为，浙江省仙居县白塔镇下崔中宅村江南商业街7幢13号的房屋虽预登记在俞爱明名下，但本院于2016年10月12日作出（2016）浙1024民初3745号民事调解书，解除俞爱明、周秀君于2014年12月7日与浙江中苑昊天房地产开发有限公司签订的2014预0000997、2014预0000998号《浙江省商品房买卖合同》，该生效民事调解书在本院查封之前，故本院对其异议予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 停止对浙江省仙居县白塔镇下崔中宅村江南商业街7幢13号房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十三日 代书记员 郑      媚      珠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1934号罪犯张腾。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市沧浪区人民法院于2011年9月26日作出(2011)沧刑初字第0084号刑事判决，认定被告人张腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年5月3日起至2022年5月2日止。判决发生法律效力后，2011年11月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出(2014)锡刑执字第1806号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月30日作出(2015)锡刑执字第03576号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2017年7月28日作出（2017）苏02刑更1544号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年2月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张腾减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯张腾被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张腾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯张腾减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年8月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢370号之一 申请执行人：王某某，男，汉族，身份证住址四川省阆中市。 被执行人：深圳市某某某木糠有限公司。住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码59×××××30。 法定代表人：康某某。 申请执行人王某某与被执行人深圳市某某某木糠有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1087号民事判决于2016年6月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决应履行义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人继续履行生效判决应率履行的义务：一、支付项目款52998.6元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费562元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人深圳市某某某木糠有限公司原法定代表人周某某采取司法拘留措施。此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初103号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1122号 原告：张华熙，男，布依族，1982年9月12日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，现住贵定县昌明镇猛安村猫耳井**，公民身份号码5227231982********。 被告：陈恩祥，男，布依族，1959年9月28日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵定县昌明镇猛安村猫耳井，公民身份号码5227231959********。 原告张华熙与被告陈恩祥恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告张华熙到庭参加诉讼，被告陈恩祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张华熙向本院提出诉讼请求：1、恢复原告耕地原状；2、赔偿原告损失1200元；3、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告系昌明镇猛安村猫耳井村民，原告在石代公（小地名）承包的耕地与被告承包的耕地相邻，原告的耕地在被告承包地的坎下。2017年2月，被告将该承包地改为鱼塘养鱼，2018年5月，鱼塘坎垮塌，坝坎的砂石、泥巴冲入原告承包地内，将原告的承包地覆盖，致使原告的承包地不能耕种。事故发生后，原告请求被告清理出原告地里的冲积物，恢复耕地原状，被告口头承诺清理恢复，但未行动。在村委领导的多次解决下，被告仍未清理，故向法院提起诉讼。 被告陈恩祥未出庭应诉，亦未答辩及向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系昌明镇猛安村猫耳井村民，原告在石代公（小地名）承包的耕地与被告承包的耕地相邻，原告的耕地在被告承包地的坎下。2017年2月，被告将该承包地改为鱼塘，2018年5月，天下大雨后鱼塘坎垮塌，鱼塘堡坎的砂石、泥巴冲入原告承包地内，致使原告的承包地不能耕种。事故发生后，原告要求被告清理出原告地里的冲积物，恢复耕地原状，被告没有清理，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、农村土地承包经营权证书及现场照片在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，原告张华熙与被告陈恩祥系同村村民，两人的承包耕地紧紧相邻，双方应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告在将耕地改为鱼塘后，鱼塘的坝坎垮塌，砂石、泥巴冲入原告承包地内，导致原告耕地不能耕种，现原告主张被告清理其承包地内的冲积物、恢复耕地原状及赔偿1200元的损失的请求符合法律规定，且计算合理，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈恩祥于本判决生效后三日内清理原告张华熙在石代公（小地名）承包地内的砂石、泥巴冲积物，恢复原告承包地原状； 二、被告陈恩祥于本判决生效后三日内赔偿原告张华熙损失1200元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1040号 原告:张某某，男，1960年12月25日出生，汉族，住址朝阳市。 委托诉讼代理人：刘某，朝阳某法律服务所法律工作者。 被告：朝阳市某劳务派遣服务有限公司，住所地朝阳市。 法定代表人：曹某某，经理。 委托诉讼代理人：王某，男，1988年2月5日出生，汉族，该公司职员，住址建平县。 委托诉讼代理人：满某某，男，1988年8月22日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳县。 被告：凌源某集团有限责任公司，住所地凌源市。 法定代表人：林某某，经理。 委托诉讼代理人：魏某某，辽宁某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单某某，男，1963年10月26日出生，汉族，该公司职员，住址凌源市。 第三人：凌源市某劳务服务队，住所地朝阳市。 经营者：郑某某，男，1970年6月26日出生，汉族，住址凌源市。 原告张某某诉被告朝阳市某劳务派遣服务有限公司（以下简称某公司）、凌源某集团有限责任公司（以下简称凌源某）、第三人凌源市某劳务服务队（以下简称某劳务队）劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘某、被告某公司的委托诉讼代理人王某、满某某、被告凌源某的委托诉讼代理人魏某某、单某某到庭参加诉讼。第三人某劳务队经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与二被告之间存在劳动关系并由二被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原告与被告某公司存在劳动关系。事实和理由：2016年2月，原告应聘进入凌源某工作，担任设备维修班长一职，在凌源某原料作业区工作，每月工资2,600元。2018年1月29日，原告与两位工友负责维修4号堆取料机换取料斗过程中，不慎被撬棍挤压住右手拇指，致使右手拇指远端断离，入住朝阳市长江医院治疗30天。诊断为右拇指断离，断指无法再植并进行了取皮植皮手术。原告出院后因工伤赔偿问题与二被告和第三人多次协商未果。原告于2018年11月向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与二被告和第三人之间存在劳动关系，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出朝劳人裁字（2018）522号裁决书，裁决原告与第三人某劳务队存在劳动关系，仲裁书送达后某劳务队向朝阳市龙城区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）辽1303民初448号判决，判决原告与某劳务队不存在劳动关系。原告于2019年5月10日再次向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出不予受理通知书，故诉至法院。 被告某公司辩称，我公司认为存在劳动关系需要有合同、工资发放、考勤等。我公司没有给原告发过工资，没有培训原告，没有给原告发放工牌和工服。原告与我公司没有关系。我们的确与某公司有派遣合同，但是没有原告这个人。我们与第三人也没有关系。 被告凌源某辩称，原告的起诉违反法律规定，应驳回原告的起诉。原告与我公司不存在劳动法律关系，原告起诉我公司属于起诉主体错误。 第三人某劳务队未到庭亦未提交答辩状。 原告张某某围绕诉讼请求提交了（2019）辽1303民初448号民事判决书、朝劳人裁字（2018）522号仲裁裁决书、门卡照片、工作服照片、劳务派遣协议书、派遣员工人员明细、不予受理通知书、仲裁申请书，被告某集团提交了朝劳人裁字（2018）522号裁决书、劳务派遣协议、发票、某劳务派遣员工人员明细、劳务承包合同、（2019）辽1303民初448号民事判决书及原、被告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 对于原告提供的证明系证人证言，证人应该出庭作证接受质询，故本院对该证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月，原告张某某到被告凌源某处工作。2018年1月29日，原告在工作中受伤后被送往朝阳市长江医院治疗。同年11月原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与二被告和第三人之间存在劳动关系，该委于2019年1月15日作出朝劳人裁字（2018）522号裁决书，裁决原告与某劳务队之间存在劳动关系。仲裁书送达后，某劳务队不服仲裁裁决向我院提起诉讼，我院作出（2019）辽1303民初448号判决，判决原告与某劳务队不存在劳动关系。原告于2019年5月10日再次向仲裁委申请仲裁，该委以申请人的请求事项属同一事项重复申请为由作出不予受理通知书。 另查明，2016年2月3日，被告某公司作为甲方与凌源某作为乙方签订劳务派遣协议书，主要约定甲方根据乙方需要以劳务形式派遣劳务人员从事体力劳动，乙方每月负责劳务人员的工资、工伤保险及劳务管理费，甲方根据合同期限负责办理员工招用手续、签订劳动合同、合同签证、劳务人员的工伤保险的缴纳、结算工作等，合同期限自2016年2月1日至2018年1月31日。2017年12月31日，被告凌源某与第三人某劳务队签订劳务承包合同，约定将某集团朝阳钢铁公司内原料、回转窑等劳务发包给第三人某劳务队，劳务合同造价每月274,000元。 本院认为，被告某公司与凌源某均认可双方签订的派遣协议，且管理费发票所附的派遣员工人员明细上载有原告名字并加盖被告某公司的公章，在某公司举证不能的情况下应认定原告张某某系被告朝阳市某劳务派遣服务有限公司的派遣人员，故原告请求确认与某公司之间存在劳动关系本院予以支持。第三人某劳务队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张某某与被告朝阳市某劳务派遣服务有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元系免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年七月二十九日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执860号 庞若茜、庞祥海、易桂娟： 庞若茜与庞祥海、易桂娟合同纠纷一案，申请人要求二被执行人协助将二被执行人位于隆昌市金鹅镇古宇路116号的房屋一套（房产证号：隆房权证监证字第**）过户到申请人名下，因被执行人庞祥海尚在服刑期不能协助办理，本院已强制将上述房屋过户到申请人名下。至此，庞若茜向本院申请执行的(2019)川1028民初1350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1657号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道**凤城郦都****首层**。 法定代表人：王俊朋，该分公司经理。 委托代理人：李宣霖，女，该分公司员工。 委托代理人：潘嘉慧，女，该分公司员工。 被执行人：汪已武，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被执行人汪已武租赁合同纠纷一案，（2018）粤1802民初1770号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：限被执行人汪已武于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付所欠租金及滞纳金（该租金从2017年5月25日起计至2018年2月25日为34000元，此后租金按每月3400元从2018年3月25日起计至被告返还车辆之日止；滞纳金计至2018年2月25日为1700元，此后滞纳金按上述被告此后所欠租金的5%计算）。案件受理费346元，由被执行人汪已武负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在户籍所在地安徽省池州市石台县丁香镇红桃村马石组**的财产，尚未得到可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟 强
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5088号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李国文，男，汉族，1975年12月5日出生， 住址广东省汕头市潮阳区 。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年9月26日作出的深交罚决第 Z0102685号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李国文 （以下简称被执行人），存在“未取得道路危险货物运输 许可擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0102685号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1317号 上诉人（一审原告）：陈计标，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：陈平龙，男，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：刘思华，女，1959年2月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）：张金榜，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人联合会工作人员。 上诉人陈计标因与被上诉人陈平龙、刘思华、张金榜确认合同无效纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈计标上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；由陈平龙、刘思华、张金榜承担本案诉讼费用。事实和理由：一、涉案房屋为其所有，陈平龙在（2018）皖13民终2884号案件审理中，明确认可对购买涉案房屋未出一分钱，本案一审期间，陈平龙、刘思华也认可案涉房屋为陈计标所有；二、案涉房屋进入执行阶段，执行期间陈平龙、刘思华与高辉达成执行和解，并在高辉引荐下和张金榜以较低价格签订房屋买卖合同，三人相互串通私自处置实际属于其所有的房屋，侵害其合法权益。 陈平龙、刘思华、张金榜答辨称：1.陈计标与本案没有法律关系；涉案房屋合法登记人是陈平龙、刘思华，陈平龙与刘思华因向高辉借款，，在法院执行中双方达成以房屋抵债；2.陈计标没有证据证明对案涉房屋具有所有权。 陈计标向一审法院起诉请求：1、请求确认陈平龙、刘思华与张金榜签署的房屋买卖合同无效；2、由陈平龙、刘思华、张金榜承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉房屋位于灵璧县关盛世经典小区，房号为4幢409室，面积为127.07平方米，房产登记在陈平龙、刘思华名下，房产证号为灵房Ａ04—1933号。2018年5月10日，陈平龙、刘思华与张金榜签订房地产买卖契约，以69万元的价格将案涉房屋出售给张金榜。同年5月17日，双方办理房屋权属变更登记手续，张金榜取得案涉房屋所有权，不动产权证号为皖（2018）灵璧县不动产权第××号。陈计标以该房屋是其出资购买，仅是借用陈平龙、刘思华的名义进行登记，陈平龙、刘思华出售案涉房产侵害了其权益为由提起诉讼。陈计标与陈平龙、刘思华系亲属关系。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，陈平龙、刘思华取得的房权证，是国家公信机关出具的所有权证书，系案涉房屋的权利人，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。陈平龙、刘思华将案涉财产出售给张金榜不违反法律、行政法规的强制性规定。张金榜已支付合理的对价，且已办理房屋过户登记手续，故对陈计标要求确认陈平龙、刘思华与张金榜签署的房屋买卖合同无效的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决：驳回陈计标的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由陈计标负担。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：陈计标为案涉房屋实际购买人，其借用陈平龙、刘思华名字购买案涉房屋。2013年期间，陈计标以陈平龙、刘思华名义向案外人高辉借款30万元，并用案涉房产提供抵押担保。2018年1月8日，高辉向安徽省灵璧县人民法院起诉陈平龙、刘思华，要求返还借款本息636000元，并主张对案涉抵押房屋具有优先受偿权。该法院审理后作出（2018）皖1323民初142号民事判决，支持了高辉的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。陈计标主张陈平龙、刘思华与张金榜签订房地产买卖合同无效，需举证证明案涉合同存在上述情形。案已查明，陈计标借用陈平龙、刘思华名义购买案涉房屋。同时，陈计标以陈平龙、刘思华名义向案外人高辉借款，并用案涉房产提供抵押担保。后案外人高辉向安徽省灵璧县人民法院起诉陈平龙、刘思华，要求偿还借款本息。该法院作出（2018）皖1323民初142号民事判决，判令陈平龙、刘思华偿还高辉借款本息。后在执行中，陈平龙、刘思华与张金榜达成涉案房屋买卖合同，用于抵偿所欠高辉的借款本息。上述事实证明，陈计标对用涉案房屋作为抵押物向高辉借款，并拖欠高辉借款本息未还，高辉提起诉讼要求偿还借款本息和在执行中通过达成涉案房屋买卖合同，抵偿了陈计标所欠高辉借款本息的事实，陈计标是明知的。且其作为实际债务人与债权人高辉的债权债务也已经消灭。陈平龙、刘思华与张金榜达成的涉案房屋买卖合同，并未损害陈计标的权益。且案涉房屋产权证书上登记所有人为陈平龙、刘思华，张金榜作为买受人有理由相信陈龙平、刘思华为房屋所有人并具有处分权。故对陈计标称陈平龙、刘思华与张金榜恶意串通，损害其合法权益，要求确认涉案房地产买卖合同无效的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上，陈计标上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈计标负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘柳 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1340号原告：张倩，女，1984年3月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱薇、孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组，负责人：张磊,小组长。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏星，山东谛听律师事务所实习律师。原告张倩与被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告张倩向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按规定给原告分配土地。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张倩系被告村村民，自出生后一直在被告村居住、生活。2007年10月31日杨学明（原枣庄市山亭区北庄镇三道峪村村民）与原告结婚入赘原告家，之后原告夫妻均在被告村居住、生活，2009年2月20日原告丈夫杨学明将户籍迁入被告处，枣庄市山亭区北庄镇三道峪村也取消了杨学明的村民资格。2008年6月4日原告生育一女杨琳，孩子出生后一直在微山上学。2019年4月份被告出具了《沙河涯集体土地分配人员资格认定办法》，根据该办法原告享有集体土地分配资格，但被告没有给原告分配土地。2019年4月29日原告张倩诉至法院。本院经审查认为，被告微山县夏镇街道办事处黄桥社区沙河涯居民小组整体分配土地，却没有分配原告张倩土地，表明了原告张倩尚未取得土地经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是这样规定的：…集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决…。从上述司法解释可以确认，此纠纷不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告张倩的起诉。案件受理费100元退回张倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年七月四日书记员  高 雅
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘05行初8号原告刘某，住定西市。被告定西市安定区人民政府。法定代表人祁某，该区区长。委托代理人周某，定西市安定区司法局副局长。委托代理人李某，定西市安定区住房城乡建设局执法稽查股股长。原告刘某诉被告定西市安定区人民政府强拆房屋行政行为违法一案，本院已经立案。原告刘某诉请的是确认被告安定区人民政府强拆原告房屋的行政行为违法。经审理查明，被告定西市安定区人民政府系本次征收房屋的主体，并未对原告刘某所住房屋实施强制拆除行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案定西市安定区人民政府确定的房屋征收部门是定西市安定区住房和城乡建设局，根据以上规定，本案的适格被告应为定西市安定区住房和城乡建设局。经向原告进行释明，原告刘某同意将本案被告变更为定西市安定区住房和城乡建设局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案移送定西市渭源县人民法院管辖。审 判 长  徐 赟审 判 员  曹小龙审 判 员  高学峰二〇一九年七月三日法官助理  黄智源书 记 员  冯 微附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2779号原告：定西农村商业银行股份有限责任公司，住所地：定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡洋，男，汉族，生于1986男6月7日，该公司职工。被告：常金龙，男，生于1978年8月11日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：梅建军，男，生于1982年4月20日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省兰州市城关区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告常金龙、梅建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟凡洋到庭参加诉讼，被告常金龙、梅建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告常金龙立即偿还借款本金89939.32元、利息26789.41元（截止2019年5月6日），共计116728.73元并利随本清；2.判令被告梅建军承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告常金龙经被告梅建军担保向原告定西农村商业银行股份有限公司申请贷款100000元，该款于2016年4月14日到期，被告常金龙因无法偿还，于2016年4月14日申请转贷90000元。2016年4月16日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，年利率9.35%，借款用途为化妆品及卫生用品批发，借款期限为2016年4月16日至2017年4月15日，保证期限为2016年4月16日至2017年4月15日，并约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告于2016年4月16日向被告常金龙发放贷款90000元。借款到期后被告常金龙未按期偿还借款本息，担保人也未按照约定承担保证责任。截止2018年12月21日，原告系统先后自动扣除常金龙卡上存款共计11267.39元，截止2019年5月6日尚欠借款本金89939.32元、利息26789.41元，共计116728.73元。原告多次催要未果遂形成诉讼。常金龙、梅建军应诉后未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告常金龙经被告梅建军担保向原告定西农村商业银行股份有限公司申请贷款100000元，该款于2016年4月14日到期，被告常金龙因无法偿还，于2016年4月14日申请转贷。2016年4月16日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》一份，年利率9.35%，借款用途为化妆品及卫生用品批发，借款期限为2016年4月16日至2017年4月15日，保证期限为2016年4月16日至2019年4月15日，保证方式为连带责任保证。约定贷款若逾期，则自逾期之日前按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告于2016年4月16日向被告常金龙发放贷款90000元。借款到期后被告常金龙未按期偿还借款本息，担保人也未按照约定承担保证责任。截止2018年12月21日，原告系统先后自动扣除常金龙卡上存款11267.39元，尚欠借款本金89939.32元、利息26789.41元（截止2019年5月6日），共计116728.73元。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；2.《个人借款/保证担保合同》复印件、个人借款申请书复印件、保证担保承诺书复印件、转贷申请书复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件、借据复印件、贷款明细查询单各一份，拟证明被告借款及转贷的事实；3.被告梅建军、常金龙身份证复印件各一份。因本案被告未到庭参加诉讼，本院未组织质证，经审查，本院认为上述证据符合证据客观性、真实性、关联性，依法应予以采信。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与常金龙、梅建军自愿签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。借款人、保证人作为完全民事行为能力人，签订《个人借款/保证担保合同》系真实意思表示，且应当知晓该民事法律行为产生的后果。根据合同权利义务对等原则，定西市农商行已根据合同履行了放款义务，故借款到期后常金龙应按照合同约定偿还借款本息。梅建军自愿签订《保证担保承诺书》，应按合同约定依法承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、常金龙于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89939.32元、利息26789.41元（截止2019年5月6日），共计116728.73元，并自2019年5月7日起按逾期利息支付至实际履行完毕之日止；二、梅建军对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，因适用简易程序减半收取计1317.5元，由被告常金龙负担，被告梅建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年七月十七日法官助理李丽书记员李泉
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢551号申请执行人曹雪，女。被执行人西安恒业防腐门管道制造有限公司。本院在执行申请执行人曹雪与被执行人西安恒业防腐门管道制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5646号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内支付申请人欠款200000元，利息133333元，诉讼费3149.5元，执行费5022元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构均无开户信息，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，现申请执行人与被执行人达成和解协议， 2019年8月底前给付10000元，2019年年底给付30000元， 2020年年底前给100000元，2021年年底前一次性付清余款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     李恒轩审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军二 O一 九 年 七 月 二十三 日书  记  员     胡天杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3103号之二 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：崔丽艳。 被告：袁明宽。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告崔丽艳、袁明宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 王 元 红 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 高颖（代）