山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1641号上诉人（原审被告）：渠开海，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：渠开滨（渠开海之兄），住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝燕，女，1974年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：马志强（张宝燕之夫），住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。上诉人渠开海因与被上诉人张宝燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2018)鲁0403民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。渠开海上诉请求：一、一审法院判决支持被上诉人张宝燕伤残赔偿金73578元认定错误，请求二审法院依法改判不支持其伤残赔偿金73578元的诉求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张宝燕一审诉求伤残赔偿金73578元，不应支持。一、一审中被上诉人在第一次庭审时向法庭提交7张片子，其中有3张片子没有被上诉人张宝燕的姓名，上诉人不予认可，其也没有提供相应的拍片报告单印证；二、被上诉人庭审质证提交7张片子，而向鉴定机构提交的鉴定材料中影像学资料的片子为8张，其中一张未经上诉人庭审质证；三、鲁金司所[2018]临鉴字第A-464号司法鉴定意见书第2页鉴定过程中3阅片所见的片子为10张，多出3张片子。为此，上诉人要求被上诉人提供鉴定材料的10张片子及一一对应的拍片报告单，被上诉人未能向法庭提供，仅是提供司法鉴定所的书面证明，剥夺了上诉人的质证权、知情权，××法确定10张片子是否是被上诉人本人的拍片。四、被上诉人一审未主张住院费用及每次拍片的门诊费用，按常理，其花费的医疗费应当一并主张，虽这系其权利的处分，但其拒不提供鉴定材料的10张片子及一一对应的拍片报告单，及医疗费单据，且部分片子上是××患者姓名的，这××法确定检材的客观真实性。因为医疗费及拍片费用单据是××法伪造的，报告单是打印体便于伪造，片子××患者姓名不排除冒用他人报告片顶替做鉴定检材的可能性。综上，鲁金司所[2018]临鉴字第A-464号司法鉴定意见书鉴定被上诉人构成十级伤残的意见不应采纳，伤残赔偿金73578元不应得到支持，特提出上诉，望查明后依法改判。张宝燕辩称，一、一审认定事实清楚，采信证据确实充分。山东金盾司法鉴定所的[2018]临鉴字第A-464号司法鉴定意见书可作为本案定案依据。本案发生交通事故系双方认可的事实，事故发生后上诉人及家人均到医院，交纳相应的医疗费用，被上诉人伤情上诉人及家人是清楚的，包括后来的手术等上诉人系明知的。医院的相关票据在上诉人处，被上诉人被送到医院后至住院期间共拍片7张，分别是CT片3张，MRI片2张，DR片2张，案件诉讼中，应鉴定所要求，在2018年9月10日复查CT片子一张，共8张。二、一审判决照顾上诉人，本案中上诉人驾驶车辆为四轮电动车，交警部门认定为机动车，被上诉人驾驶的两轮电动车为非机动车，一审认定四轮电动车××法投保交强险，上诉人驾驶的机动车可以在交强险范围内免责，没有判决上诉人在交强险赔偿限额内承担全部责任已过多照顾上诉人，虽上诉人没有上诉，但并不表示一审判决就此问题适用法律的正确性。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张宝燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿其各项损失暂计50,000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.其后续治疗费6,000元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、交通费604元、护理费9,000元、误工费26,666.95元、残疾赔偿金73,578元、鉴定费2,900元、精神损害抚慰金3,000元、财产损失500元、其他损失2,116元，合计127,544.95元，由被告在交强险限额内承担赔偿责任，并对其超出交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月22日12时15分许，被告渠开海驾驶四轮电动车在步行街和谐园门口调头时，与由南向北过路的原告张宝燕驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车损坏。该事故后经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交警大队作出的第1700283号道路交通事故认定书认定被告渠开海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故主要责任，原告张宝燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往薛城区人民医院住院治疗16天，经诊断为：右膝关节外伤、右胫骨髁间隆突撕脱骨折、右膝前交叉韧带断裂等。原告支出医疗费11,682.8元，其中被告为原告垫付4,498元。2018年9月11日，根据原告的申请，该院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告因该次事故受到的损害是否构成伤残及护理期限、营养期限等问题进行鉴定。2018年9月18日，山东金盾司法鉴定所作出鉴定意见书，其鉴定意见为原告构成人体损伤致残程度为十级；后续治疗费为6,000元或按医院实际收费为据；张宝燕伤后护理期为90日，营养期为90日。原告因本次鉴定支出鉴定费2,900元、交通费453元。原告张宝燕系薛城区人民医院职工，其事故发生前三个月工资分别为5,723.16元、6,501.66元、6,825.12元。原告自事故发生时至2018年9月18日请病假，未上班，请假期间仅发放工资1,330元。原告住院期间由其姐姐张宝兰护理。一审法院认为，被告渠开海驾驶四轮电动车与原告张宝燕驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车损坏，该事实清楚，证据充分。枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，该院依法予以采信。本次事故中，被告驾驶的四轮电动车虽被交警部门依法认定为机动车，但鉴于我国目前四轮电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上仍处于滞后状态，故案涉四轮电动车在实践中××法投保交强险，这并非车主原因所致，在发生交通事故致人损害时，四轮电动车车主××法得到交强险的社会保障，因此，如让四轮电动车车主在交强险限额内先行赔付受害人损失，将有失公允。故该院认为，对于本案中原告因该次事故造成的损失，被告作为机动车驾驶人应按80%的比例承担民事赔偿责任。关于原告主张的后续治疗费6,000元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、护理费9,000元、伤残赔偿金73,578元、鉴定费2,900元，其上述主张，证据充分，计算得当，该院依法予以支持。关于原告主张的交通费为604元，该院根据原告的住院时间、鉴定时间并结合原告提供的交通费票据依法认定为453元。关于原告主张的误工费为26,666.95元［（6,663.39元-1,330元）×5个月］。根据法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告主张其误工期限为五个月未提供证据证明，该院不予采信，其误工期限该院结合鉴定机构出具鉴定报告的日期依法认定为四个月，据此，原告的误工费该院认定为20,080元｛［（5,723.16元＋6,501.66元＋6,825.12元）÷3个月－1,330元］×4个月｝。关于原告主张的精神损害抚慰金为3,000元过高，该院结合原告的伤残等级认定其精神损害抚慰金为1,000元为宜。关于原告主张的财产损失（电动车维修费500元），证据不足，该院不予支持。而原告主张其他损失（因不能哺乳婴儿购买奶粉支出的2,116元），××法律依据，该院不予支持。被告渠开海关于应扣减其垫付的费用的抗辩，因原告未对其住院期间支出的费用进行主张，且被告垫付的费用未超出其按比例承担的部分，故其该项抗辩，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告渠开海赔偿原告张宝燕后续治疗费6,000元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、误工费20,080元、护理费9,000元、伤残赔偿金73,578元、鉴定费2,900元、精神损害抚慰金1,000元、交通费453元，合计116,191元的80%，即款92,952.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张宝燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819元，减半收取1,409.5元，保全费500元,均由被告渠开海负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点的是山东金盾司法鉴定所于2018年9月18日作出的鲁金司所[2018]临鉴字第A-464号司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。一审期间，由法院委托，司法鉴定机构根据鉴定材料（病史、案情结合检验所见），鉴定意见为张宝燕的人体损伤致残程度拾级。应一审法院的要求，鉴定机构于2019年2月1日出具说明：该所接受委托后，程序合法、检验规范，作出司法鉴定意见书。因此，案涉鉴定意见具备客观性、合法性和关联性，具有相应的证明力。渠开海上诉主张鉴定材料中张宝燕的影像学资料存疑，并××证据证实，亦与鉴定机构的客观检验及阅片不符，其主张不能成立。一审判决根据鉴定结论支持张宝燕的残疾赔偿金的诉讼请求，裁判正确，本院予以确认。综上所述，渠开海的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1639元，由上诉人渠开海负担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年七月十七日书记员 张 婕