安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1405号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市西安北路**畔园综合楼。 法定代表人：刘震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：杨辉，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人:严严，安徽法理律师事务律师。 被上诉人（一审被告）：孙明桂，男，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（一审被告）：权慧，男，1975年3月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人保财险泉山支公司）因与被上诉人杨辉、孙明桂、权慧道路交通事故损害赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险泉山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其在涉案商业保险中不承担保险责任。事实和理由：孙明桂在涉案交通事故中持A2实习驾驶证驾驶牵引挂车，属于违法行为；即使投保人没有在投保单免责条款项签字，造成的损失也应由驾驶人员承担责任；且孙明桂没有取得货运驾驶员从业资格证；应按照车辆修理天数30天计算停运损失；重新鉴定的费用及税款应由杨辉承担。 杨辉答辩称：一、权慧没有在人保财险泉山支公司提供的免责条款上签字，人保财险泉山支公司没有履行告知义务，该免责条款对投保人没有约束力；人保财险泉山支公司与权慧之间保险问题是双方内部问题，在外部上双方均有责任对其的损失进行赔偿；二、根据法律规定，交通事故案件中的交通损失包含营运车辆的停运损失，财产损失除了在交强险中包含的2000元的限额损失外，其余属于商业险中的保险范围；人保财险泉山支公司应当依据保险合同对其的损失进行赔偿；即便人保财险泉山支公司不予赔偿，权慧、孙明桂也应当对杨辉的该部分损失予以承担；三、鉴定费应由人保财险泉山支公司承担。请求法院驳回上诉，维持原判。 孙明桂、权慧答辩称：1、人保财险泉山支公司没有向投保人或被保险人交付保险条款，更没有按照保险法规定履行保险条款中免责条款的说明义务，涉案免责条款未生效；2、一审判决认定的事实及适用法律正确。 杨辉向一审法院起诉请求：判令人保财险泉山支公司在交强险范围内优先赔偿医疗费、车辆损失费合计2540.5元；判令孙明桂、权慧、人保财险泉山支公司在交强险范围之外赔偿车辆托运费、车辆损失费、鉴定费、货物卸载费、营运损失费等合计284050元；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月7日0时17分，孙明桂驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车沿泗县343国道由西向东行驶至343国道与104国道交叉口处，与由南向北行驶的杨辉驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××号大型汽车发生碰撞，造成杨辉车辆受损的交通事故。该事故经泗县公安局交通警察大队处理，作出第34001772500000041567号事故认定书，认定孙明桂对该起事故承担全部责任，杨辉不负责任。事故发生后，一审审理中，杨辉申请对其车辆受损期间的停运损失进行评估。经安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告，认定：皖Ｃ×××××号大型汽车停运损失为71422元。同时，人保财险泉山支公司申请对该车的车辆损失情况委托评估。经安徽同正行保险公估有限公司作出评估报告，认定：皖Ｃ×××××号大型汽车的车辆损失为107840元（已扣除残值）。权慧申请对交强险保单中投保人签章处“权慧”签名真实性进行司法鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定：投保单签章处的“权慧”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。 苏Ｃ×××××大型汽车的所有人为权慧，并在人保财险泉山支公司处投保了交强险及105万元不计免赔第三者责任险。 一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨辉因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。杨辉因本起交通事故造成的损失为：医疗检查费540.50元、车辆损失费107840元、停运损失费71422元，货物卸载费1200元、施救费4300元；杨辉单方委托评估车损评估费9000元，停运损失评估费5000元；合计199302.5元。人保财险泉山支公司在交强险限额内赔偿杨辉医疗检查费540.50元、财产损失费2000元；在商业险限额内赔偿杨辉182762元；合计赔偿杨辉损失185302.5元。权慧赔偿杨辉第一次车损评估费的63%部分，即5670元，赔偿杨辉停运损失评估费5000元，合计10670元。驾驶员孙明桂不再承担赔偿责任。因保险单上的签名不是权慧本人所签，保险公司没有提供其他证据证明其对免责条款尽到明确告知义务，该免责条款不生效。故对对人保财险泉山支公司辩称孙明桂证驾不符，其公司不承担赔偿责任的理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条的规定，判决：一、人保财险泉山支公司于判决生效后十日内赔偿杨辉各项损失185302.5元；二、权慧赔偿杨辉车损评估费、停运损失评估费10670元。案件受理费1650元，财产保全费1270元，合计2920元，杨辉负担950元、权慧负担1970元。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。 另查明：2017年8月7日涉案交通事故发生时，孙明桂持有的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年7月17日。 本院认为：案已查明，孙明桂系发生涉案事故时的车辆驾驶员，权慧为涉案车辆的所有人。涉案交通事故发生时，孙明桂持有的驾驶证为增驾A2，为增驾实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016）第七十五条第一款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中，商业保险条款第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。该约定内容表明保险公司将行政法规的禁止性规定，作为保险合同免责条款的免责事由。虽然权慧没有在投保单“投保人声明处”签字。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。 法律中的禁止性规定，是禁止公民做出一定行为。禁止性规定是法律的强制性规定，任何人都有应当遵守。行为人只要违反了法律禁止性规定，就应承担相应的法律责任。不能以不知道该禁止性规定的内容而拒绝承担因违反该禁止性规定所造成的侵权等法律责任。对于该禁止性规定，人保财险泉山支公司已经对免责条款做出提示。权慧作为本案的投保人也有义务主动知道、了解其在增驾实习期内不得驾驶涉案车辆的禁止性规定内容。 在权慧和人保财险泉山支公司提供的涉案机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单首部和机动车商业保险单重要提示部分，分别提示载明“请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车保险条款……”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除条款……等”。应视为人保财险泉山支公司已对免责条款在投保单中进行了提示。同时，在保险业务中，双方达成保险合同时保险人向投保人出具相应的保险条款也是保险行业的规范流程。本案权慧提供了其持有的投保单，证明其知道相应保险条款的存在。故对孙明桂、权慧称人保财险泉山支公司对保险合同的涉案免责条款没有向其履行明确说明义务，免责条款不生效的理由，本院不予支持。人保财险泉山支公司对涉案商业保险合同中的保险责任，应予免除。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。案已查明，孙明桂在驾驶车辆时违反交通安全法的相关规定，对涉案交通事故负全部责任。且交通事故发生时孙明桂所持驾驶证不允许其驾驶涉案车辆。孙明桂应对杨辉因涉案交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。权慧作为涉案车辆的所有人，对其驾驶员孙明桂不具备驾驶涉案车辆的驾驶资格没有尽到审查注意义务，亦应承担相应的民事责任。 杨辉本案因涉案交通事故造成其医疗检查费540.50元、车辆损失费107840元、停运损失费71422元，货物卸载费1200元、施救费4300元，杨辉单方委托评估车损评估费9000元，停运损失评估费5000元；合计199302.5元。人保财险泉山支公司在交强险限额内赔偿杨辉医疗检查费540.50元、财产损失费2000元，合计2540.5元。杨辉其余的车辆损失105840元和停运损失费71422元，货物卸载费1200元、施救费4300元，杨辉单方委托评估车损评估费9000元，停运损失评估费5000元；合计196762元，应由孙明桂、权慧承担赔偿责任。人保财险泉山支公司要求杨辉承担其重新鉴定的费用8000元及税款的理由，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，人保财险泉山支公司的上诉请求部分成立。一审判决查明基本事实清楚，但适用法律及判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初4505号民事判决； 二、孙明桂、权慧在本判决生效后十日内赔偿杨辉各项损失合计196762元； 三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险范围内赔偿杨辉医疗检查费、车辆损失合计2540.5元； 四、驳回杨辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及财产保全费合计2920元，仍按照一审判决执行；二审案件受理费3966元，由孙明桂、权慧负担。 本判决为终审判决 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年七月十七日 书记员 朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。