wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1701号 原告：李传友，男，生于1977年1月8日，汉族。 被告：周磊，男，生于1987年5月23日，汉族。 原告李传友与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传友到庭参加诉讼，被告周磊经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告李传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购车款29000元；2.本案受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告购车款27000元。事实和理由：原告与被告在两年前通过朋友严冬才认识，被告主要从事货运业务。2018年3月16日原告朋友严冬才给原告说被告有一辆九成新的“红色长城牌越野车”，因资金周转急需转让，原告听后说那让被告来大河坎面谈，当天下午被告来到大河坎蜀汉大都会永盛茶楼与原告和朋友严冬才见面后协商该车的转让价格，最终确定转让价格为8万元整，价格谈妥后被告要求当天先付35000元预付购车款，原告当时就交给被告购车款现金35000元，被告也给原告书写了收条，载明了收款金额、收款用途，剩余款项在下月15日前一手交钱一手交车，最迟不得延迟到月底交移。约定时间到期后，原告找到被告催购车之事时，被告说因急着用钱，现在该车已经转让给别人了，现只能将预收款分期退还了。口头约定按每月3000元退付至付清为止。约期到了后原告多次电话催促被告，被告分三次通过微信转给原告共计6000元之后再也音信了。2019年4月中旬原告找到被告后，被告还是说分期归还，但之后打电话不接，短信、微信不回。本案起诉后，被告又给原告返还了2000元。 被告周磊未答辩。 经审理查明：原、被告经朋友介绍于2018年3月16日达成购车意向，被告将其名下一辆越野车以8万元转让给原告，原告于当天向被告支付预付款35000元，被告向原告出具收条一张，收条载明“今收到李传友购车款35000元”。原、被告口头约定被告于2018年4月15日前将汽车移交给原告，原告将剩余款项付给被告。约定期满后被告无法将汽车移交给原告，承诺分期归还原告的购车款，每月返还3000元。本案起诉前被告向原告返还了6000元，起诉后被告又向原告返还2000元，现购车款仍有27000元未返还。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、收条等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原、被告达成车辆买卖合同后，因被告无法交付车辆，双方又协商解除合同，被告将预收的购车款予以返还，系当事人自由处分其民事权利和义务，符合法律规定。现被告并未按约定每月分期返还，原告现要求被告返还剩余的全部购车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告周磊应于本判决生效之日起十日内返还原告李传友购车款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年七月三十日 书记员  曹 蓉
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执179号申请人吕文奎，男，汉族。被执行人韩印，男，汉族。本院在执行吕文奎与韩印责令退赔一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2019）晋0215刑初17号刑事判决书，申请人吕文奎于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月5日向被执行人韩印发出执行通知书，责令被执行人韩印在接到通知书三日内履行给付义务。但被执行人韩印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩印在中国农业银行04－245000460046456账户内存款21631元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 张光宇二〇一九年七月三十日书记员 贾补栓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保586号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：王士强，男，1992年10月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王士强的银行存款5万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人王士强相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7250号 申请执行人许叶新，男，1987年10月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人许叶新与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]16174号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7090号原告：北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。统一社会信用代码：91110000749393408G。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：谢辉，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，湖南楚为律师事务所律师。被告：崔学飞，男，1978年5月9日出生，汉族。原告北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）与被告崔学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向崔学飞公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员丁玉亭、张子英共同组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。新航公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。崔学飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新航公司向本院提出诉讼请求：1．崔学飞给付新航公司货款239870元；2．崔学飞给付新航公司截至2018年12月29日的逾期付款利息损失102417．03元；3．崔学飞给付新航公司自2018年12月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以239870元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准）；4．崔学飞给付新航公司律师费2．2万元；5．本案诉讼费用由崔学飞承担。事实和理由：惠民县展成建材销售中心（以下简称展成中心）与新航公司约定新航公司向展成中心项目供应混凝土。新航公司履行了供货义务，并与展成中心签订结算单，确认展成中心尚欠货款的金额为239870元。经新航公司多次催要，展成中心至今未给付上述货款。新航公司向本院提交以下证据予以证明：1．展成中心企业工商档案材料，证明展成中心为个人独资企业且已经注销，投资人崔学飞应对于展成中心的债务承担给付责任；2．商品砼价格结算明细单，证明展成公司尚欠新航公司货款239870元；3．委托代理合同，证明新航公司为本案诉讼支付律师费2．2万元。崔学飞未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告新航公司提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：新航公司与展成中心口头约定由新航公司向展成中心供应混凝土。2016年3月28日，展成中心与新航公司签订商品砼价格结算明细单（以下简称结算单），载明订货单位为北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心，工程名称为污水工程，结算金额为75070元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并签有刘亚杰的名字。同日，展成中心与新航公司签订结算单，载明订货单位为北京源恒达仓储有限责任公司，工程名称为仓库改造工程，结算金额为12650元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并签有刘亚杰的名字。2016年5月31日，展成中心与新航公司签订结算单，载明订货单位为北京国建中都建筑工程有限公司，工程名称为远洋别墅E10新建地下室，结算金额为21985元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并签有崔育刚的名字并捺印。2016年8月16日，展成中心与新航公司签订结算单，载明订货单位为个人（丛殿文），工程名称为民房改造，结算金额为27480元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并有刘亚杰的签字及捺印。2016年8月16日，展成中心与新航公司签订结算单，载明订货单位为北京市朝阳区来广营乡（地区）社会公共事务服务中心，工程名称为污水工程，结算金额为97005元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并有刘亚杰签字及捺印。2016年8月16日，展成中心与新航公司签订结算单，订货单位北京国建中都建筑工程有限公司，工程名称为远洋别墅E10新建地下室，结算金额为5680元，甲方签字盖章处加盖展成中心公章，并有刘亚杰签字及捺印。上述结算单的总金额为239870元，展成中心并未支付上述货款。另查，展成中心于2015年4月10日注册成立，系个人独资企业，崔学飞系投资人。2016年7月21日，展成中心经惠民县行政审批服务局批准注销。新航公司于2019年1月3日向本院递交民事起诉状。2018年12月24日，新航公司与湖南旷真律师事务所签订委托代理合同，约定新航公司就本案委托湖南旷真律师事务所代理，代理费为2．2万元。上述事实，有新航公司提交的展成中心工商档案材料、商品砼价格结算明细单、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔学飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，新航公司向本院提交了加盖展成中心公章的结算单，且有刘亚杰和崔育刚的签字，能够认定展成中心与新航公司之间存在买卖合同关系。展成中心应按照结算单确定的数额支付货款。个人独资企业法第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。展成中心已经注销，故展成中心的债务应由崔学飞个人承担。崔学飞应给付新航公司货款239870元。关于新航公司主张的逾期付款利息损失，因结算单中并未明确约定付款期限及逾期付款利息损失的标准，故崔学飞应自2019年1月3日起以239870元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向新航公司支付逾期付款利息损失。展成中心与新航公司并未签订书面合同对于律师费的负担作出约定，故对于新航公司要求崔学飞支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔学飞于本判决生效之日起7日内给付原告北京新航建材集团有限公司货款239870元；二、被告崔学飞于本判决生效之日起7日内给付原告北京新航建材集团有限公司逾期付款利息损失（以239870元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年1月3日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京新航建材集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由原告北京新航建材集团有限公司负担1866元（已交纳），由被告崔学飞负担4898元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告崔学飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  张子英二〇一九年七月二十三日书 记 员  渠守彬
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1206号申请执行人：刘某1，女，2003年12月21日生，汉族，住襄城县。申请执行人：刘某2，男，2008年3月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘小可，女，1981年3月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3123号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘小可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘小可的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月十五日书记员  查帅博
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2648号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人陈某,男,汉族，初中文化,因本案,于2019年6月13日被羁押，次日被取保候审。      辩护人欧阳某某、赵某某，广东某律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2638号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪认罚等的罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人陈某饮酒后于2019年6月13日23时29分许，驾驶粤B2B8**号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路蛇岭隧道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为181mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为174.11mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年七月二十六日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1471号原告：姚某，男，汉族，1974年12月25日生，现住梨树县。被告：孙某1，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县，系范某3之妻。被告：范某1，男，1988年11月10日出生，汉族，现住同上，系范某3之子。被告：范某2，女，1991年7月3日出生，汉族，现住同上，系范某3之女。三被告共同委托代理人:孙某2，男，1969年12月9日出生，汉族，无业，现住梨树县。原告姚某与被告孙某1、范某1、范某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告孙某1、范某1、范某2的共同委托代理人孙某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚某诉称：三被告亲属范某3自2018年12月份开始在XXX镇设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月6日尚欠粮款273840元，粮点工作人员出具了检斤收据。经多次催要范某3答复于2019年3月18日下午付款，但范某3却于2019年3月17日下午发生交通事故死亡，事件发生后原告找范某3家属即三被告询问卖粮款事宜，三被告作为范某3的法定继承人拒不答复。原告认为范某3突发事件死亡，被告孙某1与范某3系夫妻关系，应该用夫妻共同财产承担此笔债务。被告范某1、范某2系范某3子女，应该在继承的遗产范围内承担责任，故起诉至人民法院，请求法院依法判决。三被告委托诉讼代理人辩称：被告范某1、范某2放弃继承范某3遗产中的房子、地、以及保险金中法定受益人的部分，故不承担偿还义务。范某3的案涉债务不属于夫妻共同债务，故孙某1不承担偿还义务。对于原告的这笔欠款我们不清楚。经审理查明，被告孙某1与范某3原系夫妻关系，2019年3月17日范某3因交通事故死亡。被告范某1系范某3的儿子，被告范某2系被告孙某1与范某3的女儿。范某3生前在XXX村设立收粮点收粮，原告往该收粮点售粮，截止到2019年3月6日，尚欠粮款273840元，当时双方未及时结算粮款，范某3委托检斤员周井华给原告出具检斤收据。现范某1、范某2表示放弃对范某3遗产的继承，遗产范围尚不确定。本院认为，范某3从原告处收购玉米，属合法的买卖行为，应当按照约定及时给付粮款，但其并未依约给付，属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,范某3应承担给付原告粮款273840元的民事责任。范某3死亡后，被告孙某1、范某1、范某2作为范某3的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。原告未能举证证明此笔债务系孙某1与范某3夫妻存续期间形成的夫妻共同债务，其要求被告孙某1用夫妻共同财产偿还此笔债务于法无据，被告孙某1只能在其继承遗产的范围内承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告孙某1、范某1、范某2于本判决生效之日起在继承遗产范围内给付原告姚某售粮款273840元。案件受理费2704元由被告孙某1、范某1、范某2在继承遗产范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员 张洪光二〇一九年七月二日法官助理 高 攀书 记 员 祝 悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2534号原告：呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区工业园区金二道路标准厂房****。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭百通，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会，住所地，住所地呼和浩特市经济技术开发区金川工业园区金海路**iv>负责人：王海军，该委员会主任。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。第三人：李娜，女，呼和浩特金川工业园区管理委会工作人员，住呼和浩特市。原告呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司诉被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会、第三人李娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司委托诉讼代理人郭百通、被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼，第三人李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付货款403200元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款的违约金82991.64元（自2016年8月1日暂时计算至2019年5月24日，之后的违约金以403200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为呼和浩特市经济技术开发区金川工业园区内的羊绒制品企业，自2010年开始，被告委派其单位工作人员李娜，毕玉佳，丁康，白虎林，高娃等人于原告处购买羊绒制品，包括羊绒围巾，披肩等。取货方式为自提，每次取货后，被告工人员李娜等人都在原告的出库单上签字确认已提取货物。截止2016年，被告于原告处购买羊绒制品总价值为408700元，原告多次向被告催要，被告一直推脱不予支付原告货款。被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会辩称，对403200元货款无异议，关于违约金没有事实和法律依据。第三人李娜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：第三人李娜系被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会的员工。2010年3月22日至2016年5月28日，被告多次委派其工作人员李娜、毕玉佳、丁康、白虎林、高娃等人从原告处购买羊绒制品，包括羊绒围巾、披肩等。被告从原告处购买的羊绒制品总价值为408700元，被告至今未付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司与被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会形成了买卖合同关系，被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会向原告购买货物，应当支付货款。被告从原告处购买的羊绒制品总价值为408700元，原告请求403200元，本院予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持，逾期付款违约金的起算日应从原告主张债权之日即起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市派奢羊绒制品有限公司货款403200元及逾期付款违约金（以403200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4340元，由被告呼和浩特经济技术开发区金川工业园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月十九日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26447号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1200元并支付利息717.28元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26447号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14147号原告：深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道佳兴路**。法定代表人：高明波，总经理。被告：东莞市旺鑫精密工业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇128工业区兴隆街**。法定代表人：葛海峰。被告：深圳市旺鑫精密工业有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区****法定代表人：葛海峰。本院在审理原告深圳市正和仲泰精密五金有限公司诉被告东莞市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市正和仲泰精密五金有限公司提出财产保全申请，请求查封或冻结被告东莞市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司名下价值人民币3100万元的财产。为此华安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司联合出具保单保函（编号：2019-1315）为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币3100万元为限）经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告东莞市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司所有的共计价值人民币3100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈文静人民陪审员  黄碧瑶二〇一九年七月十八日书 记 员  张 磊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初7716号之一 本院于2019年6月20日作出的（2018）苏0812民初7716号原告甘济华诉被告周敬平、季利发、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定现裁定如下： （2018）苏0812民初7716号民事判决书正文第5页第11行中的“176789.16”改为“176292.32”。 审 判 长  张 天 人民陪审员  卢正慧 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年七月十日 法官 助理  刘雨霖 书 记 员  徐凤芝
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院执行裁定书（2019）新2702执46号申请执行人：新疆渝江盛世建设工程有限责任公司,住所地新疆阿克苏地区新河和县解放路以**，统一社会信用代码91652925789877298H。法定代表人：程新川，该公司总经理，联系方式0991-581****。委托代理人：左长宏，男，1971年7月23日，汉族，新疆渝江盛世建设工程有限公司总经理。联系电话138XX****XX。被执行人：辽河油田建设工程公司,,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区与楼街统一社会信用代码9121110082256661XM，联系电话0427-758****。法定代表人：赵明波，该公司总经理。被执行人辽河油田建设工程公司新疆分公司,,住所地新疆库尔勒市香梨大道**景江苑小区大门旁楼**统一社会信用代码9165280175456112XP。法定代表人：高秋华，该公司总经理，联系电话137XX****XX。委托代理人：张洪伟，男，汉族，系辽河油田建设工程公司新疆分公司职员，电话：181XX****XX关于申请执行人新疆渝江盛世建设工程有限责任公司与被执行人辽河油田建设工程公司、辽河油田建设工程公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案。该案的执行标的为6227859.85元，执行费为58539元，总计为6286398.85元。在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人辽河油田建设工程公司新疆分公司承诺在解除冻结措施后15日内支付申请执行人140万元，剩余案款4857859.85元在辽河油田建设工程公司与阿拉山口国储公司合同纠纷一审判决之日（或者调解）20日付清，或立案之日90日内付清，以上申请执行人可以选择。申请执行人同意该还款方案。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人辽河油田建设工程公司新疆分公司未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人新疆渝江盛世建设工程有限责任公司可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结阿拉山口市人民法院（2018）新2702民初50号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 泉 龙审判员 姚 寅 生审判员 卡哈尔曼二〇一九年七月二十二日书记员 那黑尔巴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初113号之一 原告：韦祥初，男，1954年出生，壮族，农民，住柳城县。 原告：韦祥群，男，1950年出生，壮族，农民，住柳城县。 原告韦祥群的委托诉讼代理人：韦洪飞（系韦祥群儿子），男，1973年出生，壮族，农民，住柳城县。 两原告共同的委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。系法律援助。 被告：韦祥军，男，1958年出生，壮族，农民，住柳城县。 委托诉讼代理人：韦宝林（系韦祥军儿子），男，1987年出生，壮族，农民，住柳城县。 原告韦祥初、韦祥群与被告韦祥军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员邓颖慧独任审判，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。代书记员何峻德担任法庭记录。原告韦祥初、韦祥群及两原告共同的委托诉讼代理人郭翠兰，被告韦祥军，均到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理，并于2019年7月10日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清除在原告韦祥群房屋南面地坪上的水泥砖及垃圾，恢复两原告对该地坪的使用权。 事实与理由：两原告与被告系同胞兄弟关系。2000年左右，被告拆掉父母的两间老房建楼房并围起自家的围院。排着被告楼房北面的一间老房及屋地是分给原告韦祥初的，由于原告韦祥初系五保户且肢体残疾，其田地由原告韦祥群家人帮忙打理。2016年原告韦祥群征得原告韦祥初同意后，将原告韦祥初分得的老房拆除并建水泥地坪，由两原告用于晒谷子。建水泥地坪时被告没有提出过异议，当时建水泥地坪的建材曾堆放在被告家中，由此可证明被告同意原告韦祥群建水泥地坪。 2018年被告想拆掉围墙从其房屋边开条路到两原告的水泥地坪，因两原告不同意，被告就强行称该处原有路且被告对地坪享有使用权，并且将水泥砖块丢到两原告的水泥地坪上，从而妨碍两原告对地坪的使用。经柳城县六塘镇人民调解委员会调解未果，两原告遂诉至法院。 被告辩称，1.水泥地坪处原系父母留下了的果地，之前种植有两棵黄皮果树和一棵梨树，并没有房屋。父母去世后，该地块一直由大家共同使用，属于被告和两原告的公共用地，被告亦享有使用权，父母也没有将该地块分给原告韦祥初。2.原告韦祥群擅自修建水泥地坪并且不给被告使用，被告才将水泥砖块放置在水泥地坪上，以便被告将来使用该处。 本院经审理认定事实如下:两原告与被告系同胞兄弟。双方的母亲于八十年代去世，父亲于九十年代去世。 原告韦祥群与被告韦祥军的房屋相邻。2016年原告韦祥群在其楼房和被告楼房之间修建水泥地坪。水泥地坪建好后，两原告不准许被告使用该地坪，被告遂将水泥砖块等杂物丢置在该地坪上，由此产生纠纷。2018年4月16日原告韦祥初申请柳城县六塘镇人民调解委员会调解，未果。 经现场勘查，本案争议的水泥地坪上放置有零散的水泥砖块等杂物。 另查明，双方之间没有签订过关于父母遗留房屋及土地的书面分配协议；柳城县六塘镇肯社村民委亦不了解两原告与被告之间家庭内部对于房地的分配情况。 本院认为，本案系因土地使用权引发的纠纷，先是原告不让被告使用争议地坪，后因被告无法使用地坪而将水泥砖块丢置在争议地坪上引发本案纠纷。土地使用权的确定应由行政机关作出，人民法院无权处理。在取得行政机关的土地使用权凭证前，一方当事人请求排除妨害的，应当驳回起诉。 本案中，两原告诉称争议的水泥地坪系父母分给原告韦祥初管理使用的，则应当提供证据证明，现两原告未提供证据证明该事实，且庭审中原告韦祥群陈述本案争议的水泥地坪并不在其土地使用权证中，故两原告没有证据证明享有本案争议地坪的使用权。现两原告在没有取得行政机关的土地使用权凭证的情况下诉请排除妨害，其主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦祥初、韦祥群的起诉。 案件受理费100元，全部退还给原告韦祥初、韦祥群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓颖慧 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  黄冬青 二〇一九年七月十二日 代书 记员  何峻德
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保25号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：成光雪，男，1982年10月15日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被申请人：蒋文，女，1982年4月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成光雪、蒋文银行存款1.4万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成光雪、蒋文的银行存款1.4万元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 蓉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2290号原告：周社桥，男，汉族，1962年8月7日出生，英德市人，住英德市。被告：李月明，男，汉族，1968年4月28日出生，英德市人，住英德市。原告周社桥与被告李月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周社桥到庭参加诉讼、被告李月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款60000元给原告；2、判令被告分别从借款之日起至还清借款之日止，支付利息（利息按年利率24%计算）给原告；3、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月12日和2018年3月21日被告因家庭经济困难分别向原告借款30000元、30000元，均立下借据一张。时至今日被告未予偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。被告李月明未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款60000元予以确认。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，分别以借款本金30000元为基数从借款之日起按月利率2%计算至还清借款日止。本院认为：被告欠原告借款人民币60000元，有原告提供的由被告立具的两张《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款分别以借款本金30000元为基数从借款之日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李月明欠原告周社桥借款人民币60000元及利息（其中第一笔借款本金30000元的利息从2018年1月12日起按月利率2%计算至还清借款日止；第二笔借款本金30000元的利息从2018年3月21日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费减半为人民币650元，由被告李月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年七月二十六日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执938号申请执行人:肖林江。被执行人:方霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人方霞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年七月二十九日书记员  廖文超
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初3724号 原告陕西德邦源实业有限公司，住所地咸阳市秦都区体育，统一社会信用代码：91610400MA6XM4H58MA。法定代表人杨一搏，该公司经理。被告支某某，男，汉族，1989年7月12日生，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西德邦源实业有限公司与被告支某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陕西德邦源实业有限公司的法定代表人杨一搏到庭参加了诉讼，被告支某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西德邦源实业有限公司的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38000元、利息12160元、违约金15200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告通过原告公司向咸阳市渭城区农村商业银行提出按揭贷款方式购买小汽车一辆，申请贷款金额38000元，贷款期限三年。在银行贷款还没有审批下来的情况下，原告先期为被告垫付了购车款38000元。到2018年9月银行贷款审批下来后，原告多次与被告联系，被告不予配合银行放款，致使正常的银行车辆按揭贷款不能做，现被告已经联系不上，原告为被告垫付的38000元也不予归还，为此提起诉讼，请依法支持原告的合法权益。原告陕西德邦源实业有限公司为支持其诉讼请求，当庭提供了被告的身份证复印件、借条、授权委托书、银行回单、情况说明、车辆转让协议、营业执照、贷款未发放证明、汽车消费信贷担保合同等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定案件事实如下: 2017年10月10日，被告支某某欲通过原告陕西德邦源实业有限公司向咸阳市渭城区农村商业银行申请按揭贷款38000元，在秦汉新城新阳光二手车行购买陕DXXXXX长城牌汽车一辆。同日，原告陕西德邦源实业有限公司为被告支某某先行垫付了38000元，按照被告的委托将这38000元转至秦汉新城新阳光二手车行总经理张某账户，被告支某某购得该车并为原告出具了38000元借条一张。原告为被告支某某办理银行按揭贷款审批手续，至2018年9月银行贷款审批下来后，原告多次与被告支某某联系其银行贷款事宜，被告支某某不予配合，致贷款未予发放。2017年10月至2018年10月，被告支某某按照向银行归还车辆贷款的计算方式（36期）向原告归还13期月供，每期1352元，共计向原告归还本息17576元，余款未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案被告支某某所借原告陕西德邦源实业有限公司的38000元，应予以返还。原告主张按月息2%计算借款利息的诉讼请求，因原、被告就借款利息在借条中并未约定，而被告在实际还款中是按年息9.36%还款的，故本案借款利息可按年息9.36%计算。原告请求判令被告支付违约金15200元的诉讼请求，因无事实及法律依据支持，故不能成立。被告支某某已返还原告的17576元本息应在借款金额中予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告支某某于本判决书生效后七日内返还原告陕西德邦源实业有限公司借款23980.8元及利息（利息按照年息9.36%计算，自2018年10月11日至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434，减半收取717元，由被告支某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审  判  员   王志辉 二〇一九年七月十日 书  记  员   赵潇婷   - 1 -
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3229号 申请执行人：冯志华，男，1960年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王静，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行冯志华与张辉、王静民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请立案执行。本院在执行中查明：申请执行人提供的被执行人王静不是本案的执行主体，经合议庭合议，应驳回冯志华执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回冯志华对张辉、王静的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十二日 书记员  张淑梅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1294号 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码为9144190712252353H。 负责人：张家强，职务：行长。 委托代理人：莫志峰，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：杜君华，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地东莞市，住所地东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦代码为91441900707844223U。 法定代表人：周汉生。 被执行人：朱要文,男,汉族，1964年10月21日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人：金洲慈航集团股份有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路**代码为91230700606346794A。 法定代表人：朱要文。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第1451号裁决书,申请执行东莞市金叶珠宝集团有限公司、朱要文、金洲慈航集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第二人民法院有关联案件正在执行，案号：（2019）粤1972执8031号、8122号，且被执行人住所地在东莞市××人民法院辖区内。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2019）穗仲莞案字第1451号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 猛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1715号原告：璧山区华源建材经营部。经营场所：重庆市璧山区璧城街道璧永路**附**。统一社会信用代码92500227MA5YDJAX3N。经营者：陈登容，女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蒲小红，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告璧山区华源建材经营部与被告蒲小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区华源建材经营部到庭参加了诉讼，被告蒲小红经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山区华源建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款18400元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：被告在原告处购买墙布，经对账确认尚欠货款为18400元，被告向原告出具欠条一张。到期后，原告多次催收未果，特诉至法院。被告蒲小红未作答辩。审理中，原告方为支持自己的主张，向法庭举示了如下证据：证据一，2018年2月14日《欠条》一张，金额18400元，欠款人为蒲小红。证据二，原告的营业执照副本。被告蒲小红未向法庭举示证据。审理中，原告陈述，被告从2012年开始在原告处购买家装用的墙纸和墙布等，从2015年开始拖欠原告的货款。本案的《欠条》是2018年春节期间，原告去被告家中（鑫港湾2-28-6）找被告本人还款，双方对账后由于被告无钱付款，原告把零头给去掉后，被告本人向原告出具的18400元的《欠条》。《欠条》上18400元的欠款就是欠璧山区华源建材经营部的欠款，璧山区华源建材经营部由陈登容开办。欠条出具后被告没有归还过借款，也没有见过被告本人，通过微信向被告催款，被告一直拖延支付货款，至今未向原告支付18400元的货款。本院根据原告举示的证据及到庭陈述，认定事实如下：被告曾在原告处购买家装用的墙纸、墙布，2018年2月14日，双方就购买墙纸等事宜进行对账，确认被告尚欠货款18400元未支付，当即由被告向原告出具《欠条》一张，其载明：“今欠到陈登容墙纸款壹万捌仟肆佰元（18400.00）付款日期为3月底。”被告在欠款人处签名，并注明了自己的公民身份号码。被告出具欠条后至本案诉讼，向原告支付该货款。本院认为，被告向原告购买装饰用墙纸等形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，受法律保护。本案中，被告蒲小红在原告处购买家装用的墙纸等未支付完清货款，有被告蒲小红写的欠条、当事人陈述等证据在案佐证，本院确认被告蒲小红尚欠原告货款18400元的事实成立，原告所诉被告蒲小红支付货款18400的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告蒲小红在本判决生效后五日内支付原告璧山区华源建材经营部货款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告蒲小红承担（此款中，原告自愿垫付了130元，待被告支付案款时一并支付与原告；其余案件受理费130元，限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年七月十二日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8183号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：叶秀勋，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶秀勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月23日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121169000766。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计370000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金180913.19元、利息13881.47元、罚息8528.07元、复利1526.41元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告叶秀勋偿还原告贷款本金180913.19元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息13881.47元、罚息8528.07元、复利1526.41元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率0.95%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率0.95%上浮30%计收复利）；2、被告叶秀勋支付原告为追索上述债权而支付的律师费30804.68元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费30804.68元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180913.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息13881.47元、罚息8528.07元、复利1526.41元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率0.95%上浮30%计付罚息，以13881.47元为基数，按月利率0.95%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，被告叶秀勋负担4180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执986号之一申请执行人:刘太忠，男，1979年6月7日生，汉族，住所地内黄县。被执行人:关苏海，男，1973年3月15日生，汉族，住所地安阳市北关区永安四巷12号楼1单元4层东户，身份证号码：4105221973********。本院在执行申请执行人刘太忠与关苏海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关苏海在河南省农村信用社联合社192×××01账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月三十一日书记员 王小平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1865号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：聂晶，女，汉族，1972年12月9日生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告聂晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告聂晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金134945.96元；2、判令被告支付利息3983.29元，逾期利息（罚息）1313.13元，利息复利222.05元（截至2018年12月19日止），并支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金134945.96元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3983.29元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为140464.43元（截止2018年12月19日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款16万元；贷款期限为36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告自2018年5月16日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年10月12日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款16万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.409%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告自2018年5月16日起未按约还款，截至2018年12月19日，原告称被告尚欠贷款本金134945.96元，利息3983.29元，逾期利息（罚息）1313.13元，利息复利222.05元。本院认为，原告与被告聂晶签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金134945.96元及支付截至2018年12月19日的利息3983.29元，逾期利息（罚息）1313.13元，利息复利222.05元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金134945.96元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3983.29元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂晶于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金134945.96元及支付截至2018年12月19日的利息3983.29元，逾期利息（罚息）1313.13元，利息复利222.05元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告聂晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执562号 申请执行人：孙庆坤，男，1982年3月12日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 被执行人：李学胜，男，1975年12月30日出生，汉族，暂住宿州市泗县。 申请执行人孙庆坤与被执行人李学胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）皖1302民初5761号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李学胜应于本判决生效后十日内返还原告孙庆坤借款5万元。因被执行人李学胜未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初5761号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初854号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。法定代表人张允志，总经理。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 杨晓琼二〇一九年七月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2004号 原告：栗兰武，男，1992年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张海军，男，1976年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告栗兰武与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告栗兰武到庭参加了诉讼，被告张海军经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗兰武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金17000元并支付利息1700元、违约金1700元。事实与理由：原告于2017年9月19日通过银行转账方式向被告出借17000元用于其家庭周转，被告向原告出具了借据。借款到期后原告向被告催要借款，被告总以买房子、房屋装修为由推脱。2018年10月起被告与原告失去联系。 被告张海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月19日，被告张海军与原告栗兰武签署借据一份，其上载明：今借到17000人民币（大写）壹万柒仟元整（小写）17000，用于家庭周转。借款期限自2017年9月19日至2017年12月18日，如不能按期归还借款，自愿承担违约金1700元（大写）壹仟柒佰元整并承担滞纳金每日100元壹佰元（大写）。借款人张海军、借款人身份证号、借款人电话159××××4849、借款人现住址金山花园31号4单元202，2017年9月19日；出借人栗兰武、出借人身份证号，2017年9月19日。合同签订地徐州泉山区矿山路，2017年9月19日。同日，原告栗兰武通过其名下账号为62×××71的银行账户向被告张海军名下账号为62×××12的银行账户转账汇款17000元。 原告栗兰武庭审中自述，被告张海军在涉案借款发生后未支付过利息也没有归还本金。 以上事实，有原告提交的借据、建行徐州矿山路支行柜员机业务回执及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告张海军将本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告提交的借据及银行转账凭证已证明被告张海军向原告栗兰武借款17000元且原告已实际交付所出借款项的事实，故本院确认原、被告之间存在特定的债权债务关系。 借据显示的内容可以确定原、被告双方约定借款17000元于2017年12月18日归还，故原告提起本案诉讼要求被告偿还借款本金17000元具有合同和事实依据，本院依法予以支持。 原、被告签署的借据虽然约定了逾期还款的违约金数额及滞纳金计算标准，但其中没有约定借款期内的利息，故应认为涉案借款在借款期内不支付利息，而原告主张的借款期限届满后的利息则以按年利率24%为限予以计算。原告在本案中要求被告支付的利息及违约金之和为3400元，并不超过自2017年12月19日至原告提起本案诉讼之日止以借款本金17000元为基数按照年利率24%的标准计算的数额，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张海军于本判决生效后十日内向原告栗兰武归还借款本金17000元并支付逾期利息及违约金计3400元，合计20400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费460元，合计770元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙晋亮 人民陪审员  孙业南 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邱 媛
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1327号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。负责人：郝彦彬，经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，山西省柳林县人，住孝义市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人未提供定损单据以及修理费发票，不能一方面直接认定车辆已经实际维修，对于被上诉人的车辆是否已实际维修以及鉴定结论不予认可。2、公估报告中关于车辆残值的计算错误，正确的计算残值应为驾驶室的15%。邓某向一审法院起诉请求：1、要求判令被告平安财险保德支公司赔偿原告车辆损失等共计82900元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日，雒军平驾驶原告所有的××××××大运牌重型半挂牵引车沿汾介线由北向南行驶至北外环路交叉路口时，碰撞前方同方向行驶王海军驾驶的××××××大运牌重型半挂牵引车尾部，发生两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年7月2日，孝义市公安局交警大队第141181420180000608号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人雒军平负事故的全部责任，当事人王海军无责任。原告分别支付孝义市爱义行汽车配件经销部、孝义市林生救援服务中心施救费2000元、1500元，将该事故车辆拖到孝义市××镇任林生汽修厂维修，支付修理费79400元。本案诉讼期间，原告申请对本案事故车辆×××号牵引车的车辆损失进行鉴定。经一审法院委托，2018年12月20日，中正保险公估有限公司[2018]机鉴字第SF11800679号鉴定意见书鉴定意见，认定×××号车的车损价值为人民币71010元。本案事故车辆原告邓某所有的×××牵引车以保德县联达运输队为被保险人在被告平安财险保德支公司投保机动车损失保险，保险金额为279310元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的保险合同纠纷。本案原告邓某所有的×××号牵引车在被告平安财险保德支公司投保机动车损失保险，保险金额为279310元，事故发生在保险期限内。发生合同约定的保险事故后，被告平安财险保德支公司作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。原告的损失为施救费2000元，车损71010元，共计73010元，应由被告平安财险保德支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告邓某×××号牵引车车损73010元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取891.50元，由原告邓某负担79元，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担812.50元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人提交中正保险公估有限公司鉴定意见，主张事故造成其车辆损失数额71010元，上诉人保险公司认为鉴定意见对车损计算方式错误，但鉴定机构系在综合考虑车辆零部件受损情况、整车损失程度及车辆修复后的使用性能等，确定涉损零部件的修换方式和修理工时费，上诉人对鉴定意见有异议，但其并未能提供证据证明该鉴定意见存在程序不合法或鉴定结论作出依据明显不足之情形，故对其上诉请求不予支持。一审法院参照鉴定意见计算被上诉人车辆损失数额，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十七日书记员 冯 宏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执882号 申请执行人张含光，男，1969年12月22日生，汉族，阜新市兴光市政工程有限公司总经理，现住阜新市海州区。 被申请执行人方星，男，1986年1月11日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被申请执行人邱宇，女，1987年8月25日生，汉族，个体，现住同上。 被申请执行人阜蒙县鑫盛供热服务有限公司。 法定代表人：焦方菊，系公司经理。 地址：辽宁省阜新市阜蒙县福兴地镇本街。 被申请执行人阜蒙县益发万盛百货有限公司。 法定代表人：马云辉，系公司经理。 申请执行人张含光与被申请执行人方星、邱宇、阜蒙县鑫盛供热服务有限公司、阜蒙县益发万盛百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初1110号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，在执行过程中，法院依据申请人提供的财产线索：冻结阜新蒙古族自治县福兴地镇人民政府给付被申请执行人阜蒙县鑫盛供热服务有限公司资产转让费2218073.3元。双方达成和解，申请执行人同意和解方式结案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1110号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年七月三十日 书记员 程天华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执522号申请执行人：李建新。被执行人：尹清玲。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初2244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执522号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  陈鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员  雷 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执948号 申请执行人柳州市博玖贸易有限公司，住所地：柳州市桂中大道**上东龙城世家******。 法定代表人王锦平。 被执行人柳州源桂混凝土有限公司，住所，住所地：柳州市柳江区成团镇六道村柳邕路南面市成团水泥厂内）。 法定代表人张勇洪。 本院在执行柳州市博玖贸易有限公司与柳州源桂混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14551786.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执948号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月三十日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1104号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。被执行人：刘秀梅，女，1972年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年6月7日作出的（2018）鲁1502民初2123号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执1104号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉霞二〇一九年七月十日书记员  袁 靖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2757号原告戚春生，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省廉江市。委托代理人王东，广东包晟律师事务所律师。被告李琼芳，女，汉族，1973年1月20日出生，住广东省廉江市。第三人李克，男，汉族，1953年11月11日出生，住广东省深圳市南山区。本院受理原告戚春生诉被告李琼芳、第三人李克不当得利纠纷一案后，被告李琼芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其住所地及居住地在广东省廉江市高桥镇红江农场二十三队，在博罗县并没有经常居住地。原告以不当得利纠纷起诉其，有权管辖的法院应是被告住所地或经常居住地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由于其住所地及经常居住地均不在博罗，因此本院对本案依法不享有管辖权。请求本院将本案移交广东省廉江市人民法院管辖和审理。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在广东省廉江市，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告李琼芳对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省廉江市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝秀芬二〇一九年七月十六日法官助理刘伟东书记员蒙帮宇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执514号之一申请执行人：廖丽华，女，1969年10月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院立案执行的申请执行人廖丽华与被执行人马长林民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初747号民事调解书，被执行人马长林应支付申请执行人廖丽华借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）、诉讼费2150元，合计：202150元（暂未计算本金利息），被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费2932元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院正在处置被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋，且该房屋已在景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，申请执行人廖丽华向本院提出参与分配并申报债权。2019年6月9日，买受人李棚亮以1424000.00元的最高价竞得上述房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月16日，被执行人马长林欠申请执行人廖丽华226778元（含本金、本金利息、诉讼费、迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费2932元及实现抵押权所支出的评估费、拍卖辅助费等费用25000元后，根据被执行人马长林的债权人确认的受领款项比例，截止2019年7月16日已执行52204元，未执行174574元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初564号 原告：王锐，男，1978年10月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告：王艳艳，女，1983年4月23日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告王锐、王艳艳诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐、王艳艳委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币60346.82元（以总房款387387.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年11月28日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月5日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年8月27日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月21日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2016年8月27日，向后推算360日的次日（2017年8月23日）计至被告取得大产权证之日（2019年1月21日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以房屋总价款387387元为基数，向原告王锐、王艳艳以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年8月23日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日；二、驳回原告王锐、王艳艳其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担500元，原告王锐、王艳艳负担204元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  员     李  蕊         二〇一九年七月二日                          书  记  员     张娇娇 1
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0103行初81号原告唐跃，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地：重庆市南岸区南城大道**。负责人张超林，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。委托代理人董颖，该局工作人员。原告唐跃请求原重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称原南岸区国土分局）履行法定职责一案，于2019年3月4日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。重庆市第五中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）渝05行辖131号《行政裁定书》裁定本案由本院管辖。根据《重庆市机构改革方案》，原南岸区国土分局的国土资源管理职责已由新组建的重庆市南岸区规划和自然资源局（以下简称南岸区规划和自然资源局）承继，故本案的适格被告为南岸区规划和自然资源局。本院于2019年4月15日受理后，依法向被告南岸区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明后，原告唐跃也将本案的被告变更为了南岸区规划和自然资源局。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告唐跃，被告南岸区规划和自然资源局的委托代理人蔡显跃、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐跃诉称，2002年，原告有产权证的148.46平方米农房被非法征地拆迁。2004年，原告在大塘湾组修建3100平方米农房用于出租。2005年，茶园工业园区建设开发有限责任公司（以下简称茶园建司）组织十多台挖掘机，数十名社会闲杂人员，在警察的庇护下到大塘湾组实施暴力拆迁，打伤5位村民，原告修建的3100平方米农房被强拆，未实测登记补偿。在（2018）渝0108行初63号案件的诉讼中，原告请求确认被告委托茶园建司拆除3100平方米农房的行为违法，被告未提供证明原告起诉超过法定起诉期限的证据，南岸区法院就主观推断原告起诉超过法定起诉期限，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款、第四条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条等规定，该案已由重庆市高级人民法院立案再审。2018年1月31日，原告向被告提交书面申请材料，收到被告作出的南岸国土信访告字[2019]5号告知书，被告公然拒不受理原告申请支付征地拆迁范围补偿费的事项要求，并告知通过法律程序解决相关房屋拆迁补偿争议，故原告特向法院提起诉讼，请求判决被告履行支付征地拆迁原告3100平方米农房补偿费2201000元的法定职责。被告南岸区规划和自然资源局辩称，南岸区人民政府在2005年及此前在本案涉及的集体经济组织征地拆迁属实。原告曾就本案涉及的征地行为多次提起行政诉讼。被告已于2005年依法实施案涉征地行为，并在当时补偿安置完毕，原告早在此次征地前已经征地农转非，而且本案涉及的征地行为发生于2005年，距今已经约十四年，原告于2019年3月就该征地行为提起行政诉讼，已明显超过法律规定对知晓或应当知晓行政行为提起行政诉讼的最长不超过一年期限的规定。原告本次起诉已超过起诉期限，请求法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回其起诉。而且原告根本没有任何农房在本次征地中被拆除。2002年原告户全部征地拆迁完毕，2005年征地拆迁时没有原告陈述的3100平方米农房被征地拆迁。经审理查明，唐跃原系南岸区长生桥镇莲池村大塘湾社（2009年并入桃花店村）农户。大塘湾社分别于1999年、2002年、2003年、2005年、2008年被征地拆迁。2009年2月5日，唐跃向原南岸区国土分局提交了《申请构附作物纠错补偿》的申请，申请补偿费包含了3100平方米简易棚物补偿费666500元。2009年6月12日，原南岸区国土分局作出《关于唐跃的决定书》，对唐跃提出的“申请构附作物纠错补偿”不予支持。唐跃不服，于2009年6月16日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，要求撤销原南岸区国土分局作出的《关于唐跃的决定书》。2009年9月1日，重庆市南岸区人民法院作出（2009）南法行初字第48号《行政判决书》认定“经有关部门批准，被告在原告所在村社征收土地，征收过程中，对原告承包地上的构附着物进行了补偿。对原告转承包地上的构附着物进行了实测并作了补偿，原告已实际领取。原告认为自己的构附着物被少测、漏测，建筑的棚屋没有得到补偿，但是，原告签字确认的实测表能够反映有关原告构附着物的情况。行政程序中或庭审中，原告也没有提供出能够证明自己的构附着物被少测、漏测和自己在征收土地范围内搭建了合法棚屋的证据，故被告据此作出决定书，对原告提出的“申请构附作物纠错补偿”不予支持的决定并无不当。”遂判决驳回了原告唐跃的诉讼请求。该判决已经生效。2010年7月23日，唐跃向重庆市南岸区人民法院起诉，要求原南岸区国土分局履行法定职责，该院作出（2010）南法行初字第176号行政裁定书载明“原告诉称：2003年被告非法征用原告果园1.298亩，2005年又非法征用原告简易棚屋3100平方米，已是不争的事实。”2019年1月31日，唐跃向原南岸区国土分局提出《申请支付征地房屋拆迁补偿费》，要求原南岸区国土分局支付拆除唐跃3100平方米农房补偿费2139000元及支付房屋提前拆迁奖励补偿费62000元，共计2201000元。2019年2月13日，原南岸区国土分局向唐跃作出南岸国土信访告字[2019]5号《信访事项不予受理告知书》，以唐跃的诉求不属于本行政机关信访事项受理范围为由，对唐跃的申请不予受理。2019年3月4日，唐跃向法院提起行政诉讼要求被告履行支付征地拆迁原告3100平方米农房补偿费的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”本案中，原告唐跃要求被告南岸区规划和自然资源局履行支付征地拆迁原告唐跃3100平方米农房补偿费2201000元的法定职责，而重庆市南岸区人民法院作出的（2009）南法行初字第48号《行政判决书》已经认定原南岸区国土分局在征收原告唐跃所在村社土地的过程中，对原告唐跃承包地上的构附着物进行了补偿。对原告唐跃转承包地上的构附着物进行了实测并作了补偿，原告唐跃已实际领取。原告唐跃本案中的诉讼标的已为生效判决所羁束，根据上述规定，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告唐跃的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  罗永仁人民陪审员  曾炎一二〇一九年七月三十日法官 助理  朱艳春书 记 员  赵代其
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初777号 原告：福州市长乐区日达公交汽车有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：杨榕生，经理。 委托诉讼代理人：杨增华，福建华弘律师事务所律师。 被告：方路昉，男，1996年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现于闽江监狱服刑。 原告福州市长乐区日达公交汽车有限公司与被告方路昉机动车交通事故责任纠纷一案，本院原审于2018年8月7日作出（2018）闽0104民初2404号民事判决。福州市长乐区日达公交汽车有限公司不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽01民终9973号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市长乐区日达公交汽车有限公司委托诉讼代理人杨增华，被告方路昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市长乐区日达公交汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令方路昉支付福州市长乐区日达公交汽车有限公司因交通事故造成的车辆损坏维修费6349.35元。事实和理由：2017年12月11日23日许，由卢祖演替福州市长乐区日达公交汽车有限公司驾驶的闽ＡT××××号出租车在福州市仓山区福峡路俊边与方路昉驾驶的闽Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市交通警察支队仓山大队认定，卢祖演、方路昉负事故同等责任。事故发生后，闽ＡT××××号出租车即交付亿轩汽车维修。从2017年12月13日开始维修至2017年12月20日结束，维修费用经保险公司确认为10698.69元。车辆维修期间，福州市长乐区日达公交汽车有限公司通知方路昉，由其车辆保险公司出具保险单，参与车损理赔，但方路昉一再推延，并出具虚假保险单，后始终未予处理。现闽ＡT××××号出租车承保单位已向福州市长乐区日达公交汽车有限公司支付车辆维修费4349.34元，剩余6349.34元应由方路昉承担。故为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 方路昉辩称：交通事故认定书上的签字非其本人所签。事发时，涉案车辆非其本人驾驶。事发后其也未与福州市长乐区日达公交汽车有限公司沟通协商赔偿事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.福州市长乐区日达公交汽车有限公司提供的《福州市快速处理交通事故认定书》，经与原件核对无异，交通事故认定书系由法定处理交通事故的交警部门作出，交通事故认定书中载明方路昉为涉案交通事故的当事方，卢祖演对事发过程、事故处理协商情况亦作了合理、详尽的解释，方路昉虽抗辩交通事故认定书上的签字非其本人所签，但签名本身并不影响交通事故认定书的效力及交警部门对事故事实的认定，方路昉也未举证证实事发时非其驾驶车辆导致事故发生，故本院对交通事故认定书予以采信。 2.福州市长乐区日达公交汽车有限公司提供的内容载有车牌号码为闽Ａ×××××的商业保险保单，福州市长乐区日达公交汽车有限公司主张闽Ａ×××××号车辆实际未投保，庭审中方路昉亦未对该车投保情况予以确认，该商业保险保单所体现的投保情况与本案事故无关，本院不予采纳。 3.福州市长乐区日达公交汽车有限公司提供的仁轩汽车维护委托书、车辆维修费审核单及车辆维修理赔单，经与原件核对无异，且系证实闽ＡT××××号车辆因事故所致维修费用及理赔情况，方路昉在庭审中亦对该车经定损维修费为10698.69元无异议，本院对前述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日23时许，卢祖演驾驶福州市长乐区日达公交汽车有限公司所有的闽ＡT××××号出租车在福州市仓山区福峡路路边与方路昉驾驶的闽Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》认定，卢祖演、方路昉负事故同等责任。事发后，福州市长乐区日达公交汽车有限公司将闽ＡT××××号出租车送至维修。庭审中，方路昉对福州市长乐区日达公交汽车有限公司主张闽ＡT××××号车辆因事故所致维修费经定损为10698.69元无异议。 另，审理过程中，本院向原审第三人卢祖演释明，其所主张租金及营业损失与福州市长乐区日达公交汽车有限公司主张的维修费非同一法律关系，可另行主张权利。并经向福州市长乐区日达公交汽车有限公司释明，福州市长乐区日达公交汽车有限公司撤回关于要求方路昉支付卢祖演租金损失4300元、营业损失6450元的诉请。 本院认为，方路昉驾驶车辆与卢祖演所驾驶福州市长乐区日达公交汽车有限公司所有的出租车发生碰撞，造成双方车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，方路昉、卢祖演负事故同等责任，方路昉抗辩交通事故认定书上的签字非其本人所签，但交警部门作为法定处理交通事故的部门，在交通事故认定书中将方路昉明确列为事故一方当事人，卢祖演作为事发时另一方车辆驾驶人亦对事发过程、事故处理情况作出详尽、合理的陈述说明，且方路昉签名本身并不影响交警部门所出具交通事故认定书的法律效力，现方路昉未举证证实事发时涉案车辆非其驾驶，亦未提供相反证据推翻交警部门所作出交通事故认定书，故本院对交警部门有关事故责任的认定予以确认。事发时，方路昉与卢祖演负事故同等责任，二人均属机动车方，均应承担50%的赔偿责任。闽ＡT××××号出租车因事故所致维修费10698.69元，方路昉不持异议，本院予以确认，方路昉未举证证实闽Ａ×××××号小车投保情况，方路昉作为事故同等责任侵权人，应按50%比例向福州市长乐区日达公交汽车有限公司赔付5349.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、方路昉于本判决生效之日起十日内赔偿福州市长乐区日达公交汽车有限公司5349.35元； 二、驳回福州市长乐区日达公交汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由福州市长乐区日达公交汽车有限公司负担178元，方路昉负担50元。方路昉负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  吴涵生 人民陪审员  冯文龙 二〇一九年七月十五日 法官助理许菁 书记员陈春玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8184号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘显龙，男，1994年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘显龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币38,595.54元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15686号原告：深圳市泰德兰电子有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华康厂房****（仅限办公），统一社会信用代码91XX95。法定代表人：王健。委托代理人：谢春冬，系公司员工。被告：深圳智芯数据服务有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦**1902—1一社会信用代码91XX6P。法定代表人：何庆军。原告深圳市泰德兰电子有限公司与被告深圳智芯数据服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢春冬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付货款人民币（以下币种同）58395元；2、判令被告承担全部诉讼费用。本案相关情况原、被告之间存在交易往来，双方签订有采购合同，原告向被告供应电子产品，双方经对账确认，被告尚欠原告2018年7-9月货款58395元。以上事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票、付款协议等证据予以证明，足以认定。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据认定案件事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间建立了真实有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告清偿欠付的货款58395元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳智芯数据服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市泰德兰电子有限公司货款人民币58395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、保全费604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年七月二十四日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执249号 关于申请执行人王猛与被执行人王钰物权纠纷一案，（2018）冀0684民初1661号已经发生法律效力。由于被执行人王钰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王猛于2019年1月24日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王钰于2019年7月10日交纳执行款16303元。 本院认为，（2018）冀0684民初1661号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王猛基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币143元已由被执行人王钰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）冀0684民初1661号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十六日