湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1427号原告:姜惠兰，女，1950年4月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被告:李争光，男，1973年5月13日出生，汉族，住汉寿县。被告:易红进，男，1976年9月2日出生，汉族，住汉寿县。原告姜惠兰与被告李争光、易红进物权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少华、被告李争光、易红进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜惠兰向本院提出请求:1、依法确认汉寿县龙阳镇环城居委会二组房屋产权证为00×**7号的三层小楼全部属于原告所有；2、判令被告立即返还征收补偿款698503元。事实与理由:原告与已故李厚泽系夫妻关系，鉴于李厚泽生前不忠实夫妻感情，原告为此多次准备与李厚泽离婚，由于已生育两女，李厚泽始终不同意离婚。但作为补偿，李厚泽同意将夫妻共同添置的位于汉寿县龙阳镇环城居委会二组的临街房屋登记为原告个人所有，李厚泽有生之年享有居住权。1991年10月24日经原告申请，汉寿县房产局给原告核发了00××17号房屋产权证，该产权证载明房屋所有权人为原告本人。原告之夫李厚泽既非房屋所有人，也非共有人，房屋二层建筑面积83.26m2(其时为了少交规费，实际建筑面积超过83.26m2)。房屋登记之后，原告因为女儿需要照顾，且因为与李厚泽夫妻感情不睦，原告即随女儿一道居住在广州。李厚泽一直居住在原告房屋内，李争光亦以照顾李厚泽为名居住原告房屋内。2009年李厚泽去世，李争光举家居住原告房屋内，且在原告不知情更没有同意的情况下，私自加修了一层，使得房屋由二层增加到三层。由于原告远在广州，直至2016年房屋纳入汉寿县棚户区改造方得知。更令原告不可思议的是，被告李争光竟然还冒用被征收房屋所有权人的名义与汉寿县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿协议，企图将该房屋棚改补偿款898503元全部据为己有。原告在获知上述情况后，即委托继女李慧敏与棚改部门和被告进行交涉，2017年2月28日，李慧敏与李争光达成初步协议，约定在房屋争议没有解决之前，双方各自领取200000元，其余补偿款暂由龙阳街道环城社区及其负责人即被告易红进保管，双方均不得向款项保管人易红进主张权利。之后原告领取棚改补偿款200000元。在原告领取补偿款不久，原告得知被告李争光、易红进违反约定，恶意串通，竟然将上述补偿余款698503元由李争光全部领取。原告认为，争议房屋属于原告所有，虽然李争光在此基础上有加修的行为，但该加修因没有得到原告的许可，因而该行为属于侵权行为，对其加修所花费的费用只能够作为损失由李争光自行承担。李争光与易红进的行为属于侵权行为，严重侵害了原告的合法权益。原告向法庭提交了如下证据：1、房屋所有权证书、办理房屋所有权收费凭证、注销后查档证明、房屋照片,用以证明被征收房屋原告为合法所有权人。2、房屋征收补偿协议、被征收房屋补偿款计算表，用以证明被告李争光冒用房屋所有人的名义于2017年1月22日签订补偿协议而获得898503元补偿款，并企图据为己有的事实。3、座谈记录、委托书，用以证明原、被告在棚改部门参与下，在双方争议解决之前达成协议，所有补偿款进入易红进个人账户代为保管，纠纷解决前不得私自发放该补偿款。4领条，用以证明被告易红进在未经过双方实际处理下与被告李争光串通将补偿款中的绝大部分发放给了李争光，侵犯了原告的合法权益的事实。5被告易红进银行卡复印件，证明补偿款从该私人账户转出。被告李争光答辩称，李厚泽生前在年老多病、无经济来源、生活无人照管的情况下，将诉争的破烂的房屋以2万元卖给李争光，并要求李争光照管余生，有其生前亲手立下的《自白》为证。李争光与之共同生活多年，对其尽了生养死葬义务。房屋是原告与李厚泽的夫妻共同财产，李争光是买卖取得，并对房屋进行维修与加修。现房屋被拆迁，国家是对李争光进行客观的安置并发放补偿款。原告不尽夫妻之责，将一个沉重的包袱甩给李争光，现已分得了房屋补偿款200000元，再行起诉不近人情，不同意原告的诉请。李争光向法庭提交了如下证据：1、《自白》书一份，用以证明李厚泽将诉争房屋以20000元卖给李争光；2、领条2份，用以证明原告委托李慧敏领取了200000元房屋补偿款，李争光领取了698503元房屋补偿款。被告易红进答辩称：易红进的行为是职务行为，两被告没有恶意串通，易红进是按照规定的要求给双方发放的房屋补偿款。易红进向法庭提交了如下证据：1、证明、委托书各一份，用以证明易红进系职务行为；2、领条2份，用以证明易红进是经相关审批发放款项的。经质证，原、被告间对各自提交证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。根据当事人的陈述与提交的证据，本院认定如下案件事实：原告姜惠兰与李厚泽系夫妻关系，在汉寿县龙阳镇环城居委会二组建有二层房屋一栋，产权证为00××17号，产权登记在原告名下。因原告与李厚泽夫妻关系相恶，原告前往在广东的女儿家居住。当时，李厚泽因年老多病，且生活困难，无人照管。2001年10月，李厚泽与李争光口头达成协议，李争光住进李厚泽家对其给予照管，随后李争光对房子进行了修整，并加建了一层。2006年1月，李厚泽立下《自白》书，书中主要表明：2001年，李厚泽由于没有生话费加上身患重病，所住房子以2万元卖给侄子李争光，房子由李争光修整，李厚泽仍居住在此，以得到日常生活照顾。2009年李厚泽去世。2016年，李争光所住房屋被政府棚改，房屋补偿款、安置费共计为898503元，具体内容：房屋证载面积83.76平方米补偿款474742元，增建面积74.28平方米补偿款295664元，房屋装修补偿款72497元；搬家费2000元，过渡费3600元；各项奖金50000元。原告得知后，为补偿款的分配与李争光产生纠纷。2017年2月28日，经拆迁办与所在社区协调，补偿款由社区负责人易红进保管，纠纷未决前不得领取。之后，经相关审批后，易红进先向原告发放200000元，后再向李争光发放698503元。本院认为，本案所争房屋证载面积部分，虽然登记在原告个人名下，但系夫妻关系存续期间所得，且没有其他证据证明为原告个人财产，依法认定为原告与李厚泽的夫妻共同财产，原告与李厚泽可均等享有。在原告随女儿离开住所在广州落户，李厚泽生前在生存遭受困难，且不妨碍原告行使居住权，李厚泽将夫妻共有房屋卖给或者赠与李争光，李厚泽只能处分属于自己的份额，故李争光只能享有房屋一半的权益，另一半仍归原告所有。从客观上分析，李厚泽与李争光之间的房屋交易不能证明是等价交换，存在部分赠与内容，双方实际上是遗赠扶养关系。认定李争光是善意取得房屋，原告与李争光之间对房屋形成了共有关系。现房屋已征收拆迁，无须再行确认所有权，其补偿款按上述比例进行分配。奖金部分应均等分配。对装修补偿款，是按面积给予的补偿，应按双方所得面积份额进行分配。对安置费用5600元，按安置对象对口进行分配，应当分配给李争光。就李争光对房屋加建部分已被征收补偿认可，加建部分补偿款应归李争光所得。据此，原告应分得281582元（其中，房屋补偿款237371元，装修补偿款19211元，奖金25000元），被告应分得616921元（其中，房屋补偿款533035元，装修补偿款53286元，奖金25000元，安置费5600元），李争光多领81582元，多领部分应返给原告。对于原告对易红进的诉讼，原告提供的证据不能证明两被告恶意串通侵害了原告的利益，易红进的行为是职务行为，原告对易红进的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，根据,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李争光于本判决生效后5日内退还原告姜惠兰房屋补偿款81582元。驳回原告的其他诉讼请求。如果李争光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10785元，由李争光负担1262元，姜惠兰负担9523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗绍初人民陪审员  金保田人民陪审员  张智峰二〇一九年七月十二日法官助理李艳书记员蔡晓燕