wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初994号原告：叶永坚，男，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：冯敏洪，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告叶永坚与被告冯敏洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶永坚到庭参加了诉讼，被告冯敏洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及五个月借款利息共计916元[暂计：其中10000元从2018年11月14日至2019年7月14日，计利息10000×0.6%×7个月=480元，另外10000元从2018年12月5日至2019年7月14日，计利息：10000×0.6%×7个月+10000元÷30天×0.6%×8天=436元]，共计20916元，利息计至被告还清款项为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月14日因资金困难向原告借款10000元（原告当天微信转账8500元，现金支付1500元），被告承诺原告于2018年10月14日还清，同时立下借据。2018年10月5日，被告冯敏洪再次以资金困难为由向原告借款10000元[原告当天微信转账6500元，现金支付3500元]，被告承诺于2018年11月5日还清，同时立下借据。但被告不守信誉，至今都未归还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。被告冯敏洪没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告叶永坚向本院提交的了身份证、借据、微信转账记录，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告冯敏洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告叶永坚与被告冯敏洪是朋友关系。被告分别于2018年9月14日及2018年10月5日以资金周转困难为由两次向原告分别借款10000元，共计20000元。原告通过微信转账及现金方式分别将上述借款支付给被告，被告并于当日分别立下借据，并约定第一笔10000元于2018年10月14日归还，第二笔10000元于2018年11月5日归还。被告若逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金。被告未按期偿还借款，遂引起本纠纷。另查明，原告起诉主张其中10000元从2018年11月14日起，另10000元从2018年12月5日起均按月利率0.6%计算利息。本院认为，债务应当清偿。原告叶永坚与被告冯敏洪的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告按月利率0.6%计算，暂计至2019年7月14日为916元，后息继续按照月利率0.6%计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽然约定了逾期违约金，但其未约定逾期利息，原告要求按月利率0.6%计算逾期利息，即年利率7.2%，已经超出法律规定范围，故对超出部分，本院不予支持。被告冯敏洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯敏洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告叶永坚借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元从2018年11月14日起计算，另10000元从2018年12月5日起计算，均计至款项还清之日止。）；二、驳回原告叶永坚其他诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由被告冯敏洪负担。原告叶永坚预交的受理费161元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年七月十八日书记员  朱镇鸿附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2391号原告：陈美英，女，住呼和浩特市回民区县。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告：姚德敏，男，住呼和浩特市。原告陈美英诉被告姚德敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈美英的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告姚德敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告的材料款13万元及利息17092元（以本金249200元为基数，按年利率6%计算，支付自2017年7月4日至2017年9月3日的利息2492元；以18万元为基数，按年利率6%计算，支付自2017年9月28日至2018年6月27日的利息8100元；以本金13万元为基数，按年利率6%计算，支付自2018年7月12日至2019年5月11日的利息6500元；以13万元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年5月12日至实际付清之日止的利息），共计147092元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材生意，被告一直从原告处进货，截止2017年6月12日，被告为原告出具欠条，载明欠付原告货款215950元，2017年7月4日，被告又从原告处进货，欠付货款33250元，并在原欠条的基础上补充道共计欠原告货款249200元，期间被告陆续还款119200元，尚欠13万元货款没有支付，原告多次找到被告催要欠款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是被告姚德敏书写的“欠条”及还款记录单、双方微信聊天截屏。被告姚德敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营建材生意，被告自2015年始从原告处陆续购货，陆续结款，2017年6月12日被告为原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款215950元未付，2017年7月4日被告又从原告处进货，欠付货款33250元，被告认可共欠货款249200元。经原告催要，被告于2017年9月9日支付19200元，2017年9月28日支付5万元，2018年7月12日支付5万元，剩余货款13万元一直未付，后原告诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，被告为原告出具的欠条为双方真实意思表示，应属合法有效，原告作为出卖人提供了货物，被告作为买受人，未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告姚德敏支付货款人民币13万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠付货款利息，依据《最高人民法院》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告按照年利率6%诉请欠付货款利息本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚德敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈美英货款人民币13万元并支付利息（利息分为三部分：1.以249200元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月4日起至2017年9月3日止；2.以18万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月28日起至2018年6月27日止；3.以13万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月12日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告姚德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年七月十五日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初828号原告：赵明，男，1963年11月17日出生，汉族，无业，现住双城区。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所，法律工作者。被告：陆伟明，男，1958年6月1日出生，汉族，无职业，现住双城区。原告赵明与被告陆伟明确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加了诉讼，被告陆伟明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵明诉称，原、被告于1992年8月1日签订书面房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于哈尔滨市双城区双城镇新民街四委三组的房屋（建筑面积73.4平方米，产权证号6-0589号）出卖给原告，价款人民币23,000.00元，原告已全部付清，本协议签订后，被告将其房屋交付给原告占有，但被告下落不明至今，无法办理过户手续。请求确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；请求被告办理诉争房屋的产权过户手续（位哈尔滨市××××组组，产权证号为6-0589号房屋）；案件受理费由被告承担。原告赵明为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。证据二、房屋所有权证存根复印件一份、房屋他项权证复印件一份（字第0468号）、国有土地使用证复印件一份（双双国用89字第008205号）。证明被告陆伟明系位双××××组组居民，是位哈尔滨市××××组组，建筑面积73.4平方米，产权证号为6-0589号房屋的所有权人，后用房屋抵押在信用合作联社贷款的事实。证据三，房屋买卖契约复印件一份，证明被告陆伟明于1992年8月1日将其所有的哈尔滨市××××组组，建筑面积73.4平方米，产权证号为6-0589号房屋以23,000.00元的价格出卖给原告，房款原告已经交付。证据四、证人张某出庭作证，证实：这个事我知道，1992年8月份的时候买的房子，花了23,000.00元，写协议的时候我在场。证据五、证人董某出庭作证，证实：1992年8月1日，买房子的时候我在场，花了23,000.00元，我当时还在房契上签字了。被告陆伟明未出庭、未答辩、亦未在本院为其指定的举证期限内，向本院提供证据。庭审中，因被告陆伟明未出庭，无法对原告赵明所举的证据进行质证，本院对原告所举证据认为，被告将位于哈尔滨市××××组，建筑面积73.4平方米，产权证号为6-0589号房屋以23,000.00元的价格卖给原告，双方立有房契，证人证实，双方签订合同时证人在场证明，被告将房屋产权执照、土地使用证交付给原告，原告已实际占有、使用，房屋所有权转移，故双方形成的房屋买卖关系合法有效，本院予以采信并确认。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：原、被告于1992年8月1日签订书面房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于哈尔滨市双城区双城镇新民街四委三组的房屋（建筑面积73.4平方米，产权证号6-0589号）以人民币23,000.00元价格出卖给原告，房款全部付清，本协议签订后，被告将其房屋交付给原告占有使用，此房作抵押担保至2019年1月还清贷款，现被告下落不明，致使原告无法办理房屋过户手续。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告交付房屋后，应积极配合买受方办理房屋过户手续，被告不知去向，无法与原告联系，致使原告办理房屋过户手续得不到实现，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：一、原告赵明与被告陆伟明签订的房屋买卖合同有效。二、被告陆伟明于判决生效后十日内协助原告办理位于哈尔滨市双城区新民街四委三组，产权证号为6-0589号房屋过户手续。案件受理费50.00元，由被告陆伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  高 阳人民陪审员  戴广林人民陪审员  于洪伟二〇一九年七月二日书 记 员  曹 媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢877号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：夏云平，行长。被执行人：房刚，男，1967年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：潘玉梅，女，1971年5月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连金冠霖科技股份有限公司，住所地大连市高新园区。法定代人：郑晓琳。本院（2016）辽0204民初51号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币2556995.00元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年七月十六日书 记 员  于保滢
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初2640号原告：丁智慧，男，1988年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，总经理。被告:彭立辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告丁智慧与被告中太建设集团股份有限公司、彭立辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告丁智慧于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁智慧撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告丁智慧负担。审判员 甘 雯二〇一九年七月三十一日书记员 陈清华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邵晶晶，女，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额11744.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11744.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵晶晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11744.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告邵晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保184号 原告：宋静，女，1992年12月23日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告宋静与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初482号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6019.12元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6019.12元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27778号原告：孙海龙，男，1959年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：宋迎辉，男，1985年10月27日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**，统一社会信用代码91120000724453451L。主要负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。原告孙海龙与被告宋迎辉、华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宋迎辉下落不明，适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  宋 扬人民陪审员  贾有余人民陪审员  刘原升二〇一九年七月十五日书 记 员  王丽津
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初167号原告：王光地，男，1963年1月10日出生，住乌苏市。委托诉讼代理人：高玉莲，女，1966年8月20日出生，住乌苏市金威小区。被告：奎屯金龙棉业有限责任公司，住所地奎屯零公里312国道4418公里处，统一社会信用代码916540035564821997。法定代表人：赵金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵仙斌，男，该公司员工。被告：赵金龙，男，1966年11月15日出生，身份证登记住址新疆乌苏市。原告王光地与被告奎屯金龙棉业有限责任公司（以下简称金龙棉业公司）、赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王光地及其委托诉讼代理人高玉莲、被告金龙棉业公司的委托诉讼代理人赵仙斌到庭参加诉讼。被告赵金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王光地向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金690,000元、利息85,500元（300,000元×15‰×19个月，从2017年5月30日至2018年12月31日），合计775,500元；2.本案诉讼费、公告费320元、保全费3520元、担保费3000元由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的借款本金为590,000元。事实和理由：借款人金龙棉业公司法人赵金龙分别于2017年5月30日借款300,000元（借款利息15‰）和2018年7月30日借款290,000元用于该公司和个人。当时口头协商2018年11月连本带息全部还清，现催要无果，故诉至法院。被告金龙棉业公司答辩称，我公司不清楚原告诉请的借款，当时我公司欠的债务很多，陆续都起诉到法院，原告拿着借条给本代理人看，因借条上的笔迹是被告赵金龙的，我公司遂在该借条上加盖了公司印章，并愿意按照借条所载明的借款金额590,000元返还，利息按照法律规定承担。被告赵金龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告赵金龙给原告出具借条一份，该借条载明：今借王光地现金300,000元（叁拾万元整），月利息15‰。该借条落款处赵金龙签名，并备注2017年5月30日前利息已清。2018年7月30日，被告赵金龙给原告出具借条一份，该借条载明：今借王光地现金290,000元（贰拾玖万元整），月息0.15‰。该借条落款处赵金龙签名。原告、被告金龙棉业公司均认可上述两份借条上的印章是起诉前加盖的。原告陈述第一笔借款300,000元是2010年秋天出借给原告的，并在证人潘建勇经营的通讯器材店内交付现金，被告赵金龙就该笔借款给其按月利率15‰分别于2016年4月24银行转付13个月（2015年3月30日至2016年4月30日）利息合计58,500元；于2017年6月3日银行转付13个月（2016年4月30日至2017年5月30日）利息合计58，500元。原告陈述第二笔借款290,000元其于2018年7月31日从王旖旎处借入又按被告赵金龙指示银行转付给王军英。原告因本次诉讼支付诉前保全费3520元、诉讼保全担保手续费3000元、公告费320元。因被告赵金龙未到庭，本案不具有调解基础，致使本案未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金龙向原告分别借款300,000元和290,000元，并以其个人名义给原告出具借条，结合本院查明的事实，可以确认原告向被告赵金龙提供了借款300,000元和290,000元，双方借贷关系成立，被告赵金龙应当履行还款义务。后，被告金龙棉业公司自愿在原告提供的两份借条上加盖印章，无论该借款是否用于公司生产经营，加盖印章的行为构成债务加入，其亦应按照承诺向原告履行还款义务。现原告主张二被告返还借款本金590,000元，因原告提供的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合原告起诉之日，可以认定合理返还期限届满，故原告的该诉请，本院予以支持。原告主张二被告支付利息85,500元（300,000元×15‰×19个月，从2017年5月30日至2018年12月31日），根据本院查明事实，原告向被告赵金龙提供了两笔借款，现原告仅对被告赵金龙于2017年5月30日出具借款300,000元的借条主张利息，因该借条已载明月利息15‰，原告诉请利息的计算方法，不违反法律规定，故原告的该诉请，本院予以支持。原告主张的公告费320元、诉前保全费3520元，系其本次诉讼产生的损失，且属于必须支出的费用，本院予以支持。原告主张的诉讼保全担保手续费3000元，于法无据，本院不予支持。被告赵金龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金龙、被告奎屯金龙棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王光地偿付借款本金590,000元、利息85,500元；二、被告赵金龙、被告奎屯金龙棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王光地赔偿公告费320元、诉前保全费3520元；三、驳回原告王光地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,556元（原告王光地已预交），由原告王光地负担1490元，被告赵金龙、被告奎屯金龙棉业有限责任公司负担10,066元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审 判 长 徐淑萍人民陪审员 赵晓玲人民陪审员 罗 岗二○一九年七月二十八日书 记 员 姜 艳
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复116号 复议申请人（案外人）：王金玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李洪江，总经理。 被执行人：吉林省松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林伟明 被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人:谢树镍，总经理。 被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，浙江省苍南县。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 松原市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（简称信达公司）与被执行人吉林省松原市博翔房地产开发有限公司（简称博翔房地产公司）、松原市博翔大酒店有限公司（简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，王金玲提出异议被驳回，复议申请人王金玲向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决认定：2012年12月18日中国建设银行股份有限公司松原分行（简称松原分行）与被执行人博翔房地产公司签订《固定资产借款合同》博翔房地产公司贷款人民币210000万元。博翔房地产公司用其名下的185套房屋抵押，并办理了抵押登记。判决如博翔房地产公司未履行给付义务信达公司可以对抵押的房屋行使抵押权。在诉讼过程中法院查封了抵押的房屋。 复议申请人王金玲请求：请求二审法院撤销松原市中级法院（2017）吉07执异142号执行裁定书；对位于松原市博翔。百年城140幢101号房屋停止拍卖并解除查封。理由是复议申请人与博翔房地产公司签订了商品房买卖合同并交付购房款，同时亦实际使用房屋多年，已经是实际取得了房屋的所有权。 本院认为：复议申请人王金玲以其享有房屋所有权为由提出异议、复议。但本案所涉及的抵押物已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权。复议申请人的主张应通过其他途径解决，不属于执行异议、复议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王金玲的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执944号之一 申请执行人：张嵩，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被执行人：张志坚，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：赵丹，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5681号民事判决书，于2019年2月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项95000元，利息（自2018年7月9日起计至实际付款之日止，年利率6%）及迟延履行债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2352号罪犯肖厚祥，男，1974年7月27日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。北京市房山区人民法院于2011年9月20日作出（2011）房刑初字第490号刑事判决，以被告人肖厚祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年1月7日作出（2015）渝五中法刑执字第06153号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2372号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2019年12月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯肖厚祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯肖厚祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯肖厚祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯肖厚祥未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖厚祥减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1686号原告：广南县莲城一六八建材店。住所地广南县莲城镇莲湖社区红坡路（红坡加油站旁）。经营者:宾健。被告：陈健芳，男，1977年11月12日生，汉族，广西隆林县人，住广西隆林各族自治县。原告广南县莲城一六八建材店与被告陈健芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广南县莲城一六八建材店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南县莲城一六八建材店撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇一九年七月二十六日书记员 农永仙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9644号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张繁，男，1988年4月16日出生，汉族,21号。原告王璟与被告张繁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟到庭参加诉讼，被告张繁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令张繁，1.偿还借款50000元；2.按欠款额每月2%支付逾期还款违约金至还清时止;3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我和对方是社会生活中相识的朋友，对方因需要垫付商务会议前期资金，于2017年12月18日向我借款50000元，并承诺于2018年1月18日还清借款。我于当日将上述款项借给对方，对方向我出具了借条。借款期限届满后，对方一直未偿还借款，我多次索要无果，故诉至法院。被告张繁未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，张繁向王璟出具借条一张，内容为：“签订地点：北京市丰台区方庄桥四方景园四区。今2017年12月18日张繁从王璟处收到现金（手机银行转账）共计伍万元整（￥50000元）。借期一个月，于2018年1月18日一次性归还，如有逾期本人愿每天按照借款总额5%支付违约金。以上借据为本人自愿签署，资金用于个人周转，如有违约，双方选择在北京丰台区法院解决。”下方有借款人张繁签名、指印、身份证号、手机号予以确认。同时在借条上有多处红色指印。此外，根据王璟提交的银行交易明细显示，2017年12月18日其向张繁的银行账户转账50000元。另，王璟提交张繁身份证及银行卡放置于借条下方的照片一张，证明借款系张繁的真实意思表示。庭审中，王璟陈述张繁未偿还过借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应当受法律保护，根据借条、照片及银行交易明细，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王璟要求张繁偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张繁在借条中承诺给付王璟逾期还款违约金，即每日按照借款金额的5%支付违约金，该约定金额明显超过年利率24%，现王璟自愿要求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张繁于本判决生效后七日内偿还王璟借款本金50000元；二、张繁于本判决生效后七日内给付王璟违约金（以50000元为基数，自二〇一八年一月十九日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由张繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  高冬梅人民陪审员  张崇燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦晓蕾
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初405号原告魏娜，女，汉族，1981年1月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李涛，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告魏娜诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁行为违法一案，本院于2019年5月27日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告魏娜及委托代理人王德瑞，被告中原区政府的委托代理人李涛、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏娜诉称，原告涉案房屋位于郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村汪庄新村，是2008年被告中原区政府为建纺织产业园征用汪庄村村民原房屋和土地时选址建造的新村。新址部分房屋在郑西高铁50米范围内，按规划要求需再次拆除，原告的房屋在拆迁范围之内。2019年2月22日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组对郑西高铁50米范围内未签订临时过渡协议的房屋强制拆除。被告中原区政府强拆原告房屋时，未下发拆除行政决定书，原告至今未签订房屋拆迁协议。被告下属办事机构及工作人员不按法律规定程序，强行拆除原告房屋，将屋内物品全部砸毁。被告中原区政府拆除原告房屋没有合法根据，其行为违法。请求法院判决：1．确认被告中原区政府对原告位于郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村汪庄新村120号房屋的强拆行为违法。2、由被告中原区政府承担诉讼费。原告魏娜提交以下证据：证据1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。证据2、房屋被拆前后照片一组。证明被告拆除原告房屋的违法事实。证据3、原告房屋来源证据一组。证明原告的房屋来源合法。被告中原区政府辩称，中原区政府根据郑州市总体规划，依据法律法规相关文件，为了公共利益的需要，对郑西高铁50米范围内汪庄新村居民楼实施拆迁安置，拆迁前制定有拆迁方案，并向村民讲解了方案内容。魏娜家人已经将涉案房屋搬空，为拆除房屋做好了准备，魏娜对拆迁工作配合且无异议，由于魏娜向政府主张多于拆迁补偿方案以外的补偿无果，魏娜至今不愿意签拆迁协议。而汪庄新村拆迁是为了郑西高铁建设的公共利益的需要，不能因魏娜至今尚未签署补偿协议就认定中原区政府拆除房屋的行为违法，综上，请求驳回原告魏娜的诉讼请求。被告中原区政府提交以下证据：第一组证据：普查表、房屋照片、申请书、视听资料。证明：1、原告签署了房屋普查表，配合腾空房屋，同意政府拆迁。2、魏娜曾以拆迁后需要租房、家庭成员收入低为由向指挥部申请增加拆迁补偿款，魏娜不签订补偿协议的原因是多要补偿款。第二组证据：郑州市铁路沿线综合整治（汪庄新村）居民楼拆迁补偿实施方案。证明对原告应当按照拆迁补偿实施方案的标准进行补偿安置。经庭审质证，被告中原区政府对原告所举证据1、2有异议，对证据3无异议，因原告所举证据客观真实，本院予以认定。对被告所举证据，原告对第一组证据中的普查表、房屋照片、申请书及第二组证据的真实性无异议，但不同意被告的证明目的，认为视听资料内容不全面。本院对被告所举证据的真实性予以认定。经审理查明，原告魏娜涉案房屋位于郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村汪庄新村120号，系2008年为建造纺织产业园时被拆迁由政府选建的新址。2018年被告中原区政府根据郑州市总体规划等要求，对郑西高铁50米范围内的居民楼实施拆迁。中原区政府成立的中原区铁炉村拆迁安置领导小组颁布了《郑州市铁路沿线综合整治（汪庄新村）居民楼拆迁补偿实施方案》。原告魏娜涉案房屋在此次拆迁范围之内。原告魏娜因故未能与被告中原区政府签订拆迁安置补偿协议，2019年2月被告中原区政府组织实施对原告涉案房屋进行了拆除。原告魏娜为此诉至本院。本院认为，对铁路沿线50米范围内的建筑进行清理拆除是为了公共利益的需要，但在实施过程中同时也要注重保护公民、法人或其他组织的合法权益，依法进行。涉案房屋是原告魏娜因建纺织产业园时由政府部门安置的新址，中原区政府对该房屋进行拆迁应当对原告魏娜安置补偿后再实施拆除，在原告魏娜与中原区政府未能达成补偿安置协议并经原告魏娜同意的情况下，被告中原区政府组织实施对涉案房屋进行拆除，应当认定该拆迁行为违法。且被告中原区政府也未提供其实施拆除行经过了合法程序，原告魏娜的诉讼请求成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郑州市中原区人民政府拆除原告魏娜位于郑州市中原区西流湖街道办事处铁炉村汪庄新村120号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  董文玉二〇一九年七月十七日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执1694号之一 申请执行人熊兰木，男，汉族，身份证住址河南省唐河县。 被执行人亿昌塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区樟坑径长兴路**之一，统一社会信用代码91440300565738993B。 法定代表人张明朗。 申请执行人熊兰木与被执行人亿昌塑胶制品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2018】365号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人8000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2019)粤0309执1694号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2018】365号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案【2018】365号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1188号申请执行人：刘波，男,1963年12月26日生，汉族。被执行人：黑河市鑫润仓储有限公司本院在执行刘波与黑河市鑫润仓储有限公司借款合同纠纷一案中，现双方达成和解，申请执行人刘波申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年七月十九日书记员 迟学智
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执758号 隽巨涛、李昌连、张军、南通市龙瑞建筑劳务有限公司： 隽巨涛与李昌连、张军、南通市龙瑞建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2679元。经本院立案执行，现已强制执行到位2679元。至此，隽巨涛向本院申请执行的（2018）辽0302民初3338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6417号上诉人（原审被告）：陈棋，男，1975年1月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：韩月芳，女，1964年10月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陆一琴，女，1976年1月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：姚妹英，女，1952年12月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：陈连，女，1998年10月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人陈棋因与被上诉人韩月芳、原审被告陆一琴、姚妹英、陈连民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈棋在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈棋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2144号原告：闫邦群，男，汉族，1962年11月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：高钲凯，男，汉族，1982年9月1日出生，住甘肃省白银市平川区。本院在审理原告闫邦群与被告高钲凯买卖合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告高钲凯采取诉讼保全措施，冻结被告高钲凯的银行存款1232100元或查封、扣押被告穆洪波所有的同等价值的财产。本院认为，对被告高钲凯的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告高钲凯的银行存款1232100元或查封、扣押被告穆洪波所有的同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一九年七月十二日书记员  薛 珂
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初706号原告：黎颖，男，汉族，1984年4月16日出生，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，系广东嘉应律师事务所律师。被告：张远明，男，汉族，1981年9月26日出生，住址：梅州市梅县区。原告黎颖诉被告张远明合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎颖及其委托诉讼代理人吴智勇到庭参加诉讼，被告张远明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎颖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还46600元给原告，并承担自起诉日起至付清所有欠款之日止的利息（利率按6%/年计算）；二、请求判令被告承担本案的是诉讼费。事实与理由：原、被告是梅州市职业技术学校的老师，被告是梅州市职业技术学校的中层领导，担任学校培训中心副主任职务（被告于2019年1月辞去公职）。2016年11月间，被告称有内部关系，有低于市场价格的渠道购买【999千足金条】实物黄金，基于原、被告多年的同事关系，且被告信誓旦旦地向原告保证购买【999千足金条】实物黄金没有一点质量问题。源于对被告的信任，原告分别于2016年11月17日、2016年11月21日向张远明账户（账户名：张远明，账号：，开户行：中国农业银行梅州客都支行）各转账人民币伍万元，共向被告账户转账拾万元，用于购买【999千足金条】实物黄金。被告于2016年11月21日出具《收条》，写明：本人张远明，身份证号：，共收到黎颖（身份证号：）交来款项人民币拾万元整系用于代买实物黄金（999千足金条）的款项。以及收到劳务费人民币捌佰元。（注：800元的劳务费为现金支付给被告）,转账后，双方于2016年12月19日补订立一份《代购买黄金协议书》，由被告亲笔签名捺印，委托人为原告，受托人为被告，写明：受托方张远明，身份证号：，承诺为委托方黎颖（身份证号：）以每克贰佰元人民币的价格代购买实物黄金【999千足金条】伍佰克，合计金额人民币拾万元，代购买劳务费为人民币捌佰元。并在梅州市公证处办理黄金交接手续。若受托方张远明在2017年6月30日之前仍未能代购买到伍佰克【999千足金条】，受托方将退还黎颖人民币拾万元以及劳务费捌佰元。上述事实有双方签订的《代购买黄金协议书》、《收条》及二张网上银行电子回单为据。协议签订后，在2017年6月30日前，原告多次催促被告，要求按《代购买黄金协议书》的约定履行义务，被告都无法履行，被告的行为引起了原告的怀疑，期间，原告了解到，被告根本无所谓的内部渠道，根本无法履行协议中约定为原告代购买实物黄金【999千足金条】，原告便要求被告退回购买黄金款10万元，被告同意，便陆陆续续退回部分款项，计有15笔，为：2017年4月12日通过银行转账退回13000元；2017年4月28日通过微信转账退回5000元、3000元；2017年6月30日通过银行转账退回13000元；2017年8月11日通过微信转账退回1500元、1500元；2017年8月27日通过微信转账退回3000元；2017年8月28日通过微信转账退回2000元；2017年11月6日通过银行转账退回4500元；2017年11月10日通过微信转账退回1500元；2017年11月27日通过微信转账退回800元；2017年12月17日通过微信转账退回1000元；2017年12月20日通过微信转账退回1500元；2018年1月27日通过银行转账退回2500元；2018年6月20日通过微信转账退回400元，被告总共退回54200元款项，尚有46600元未退回。自被告于2018年1月27日最后一笔退款给原告后，被告就以经济紧张为由不再退款，其于2019年1月辞去公职外出，原告只能与被告微信联络并催款，被告到现在仍表示无法退回剩余46600元。为保护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张远明未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事，2016年11月，被告称其有渠道可购到低于市场价格的黄金，原告分别于2016年11月17日、2016年11月21日向张远明账户各转账人民币5万元，委托被告代为购买黄金，并现金支付了劳务费800元给被告，被告收到款和劳务费后，于2016年11月21日出具《收条》一张给原告，《收条》写明：“本人张远明，身份证号，共收到黎颖（身份证号）交来款项人民币拾万元整系用于代买实物黄金（999千足金条）的款项。以及收到劳务费人民币捌佰元。收款人：张远明，2016年11月21日。”2016年12月19日，原、被告就代买黄金订下《代购买黄金协议书》，该《代购买黄金协议书》写明：“受托方张远明，身份证号，承诺为委托方黎颖，身份证号，以每克贰百元人民币的价格代购买实物黄金（999千足金条）伍佰克，合计金额人民币拾万元，代购买劳务费为人民币捌佰元。并在梅州市公证处办理黄金交接手续。若受托方张远明在2017年6月30日之前仍未能代购买到伍佰克（999千克金条），受托方将退还黎颖人民币拾万元以及劳务费捌佰元。受托人：张远明，委托人：黎颖，2016年12月19日。”到双方约定期满后，被告方仍无法依约为原告购买到黄金，原告要求被告退回代购黄金款及劳务费，被告同意，并被告通过银行转账和微信转账陆续退回款项54200元给原告，仍有46600元未退回。被告于2019年1月从单位辞去公职后外出，原告多次与被告微信联系催收款项无果后，于2019年3月向本院提起诉讼，请求判令被告返还剩余的代购黄金款和劳务费46600元，并承担从起诉之日起至付清所有欠款止的利息（按年利率6%计算）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有被告所写的《收条》，原、被告签订的《代购黄金协议书》，银行转账、微信转账凭证等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告就代购买黄金订立《代购买黄金协议书》，约定期满后，被告仍未按该《代购买黄金协议书》履行自己的义务，原告要求被告返还代购黄金款及劳务费，被告同意，并陆续以银行转账、微信转账返还了54200元给原告，从原告提供的证据可以确认，被告仍欠原告代购买黄金款项45800元及劳务费800元，被告应将此款返还给原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩、质证的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远明在本判决生效后十日内，返还代购买黄金款及劳务费合计46600元给原告黎颖，并从2019年3月21日起，以46600元为基数，按年利率6%支付利息给原告黎颖至还清此欠款止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  郑环环二〇一九年七月十一日书 记 员  黄 欢
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执69号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：代成军，男，1980年1月12日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：赵广权，男，1975年12月3日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：王云林，男，1955年9月22日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人代成军等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年七月三日书 记 员  潘昱骁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5321号原告：南部新区龙坑汪江建材经营部。经营场所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道保利社区保利未来城市A2-35-负**门面。统一社会信用代码：92520393MA6E89WX2Y。负责人：汪江，经营者。被告：杨建国，男，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告南部新区龙坑汪江建材经营部（以下简称汪江经营部）诉与被告杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告汪江经营部的负责人汪江到庭参加了诉讼，被告杨建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪江经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7080元，并从2019年1月29日起至付清款之日止按每日3%计算支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告在原告处购买装修材料，价款23080元，已付16000元，尚欠7080元，约定在2019年1月29日支付，超期按每日3%支付违约金。到期后，经催收无果，为维护其合法权益，特依法提起诉讼。杨建国未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：杨建国在汪江经营部购买装修材料，于2019年1月26日向汪江经营部出具《欠条》，载明：本人杨建国（身份证号码：）于2019年1月26日向播州区保利板材店装饰材料（姓名：汪江），今欠款金额23080元，定于2019年1月29日全额还清。一、如果超出还款期限未还，违约金每日3%执行；……三、本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。到期后，杨建国支付了16000元，余款7080元至今未支付。上述事实，有当事人陈述，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，杨建国欠汪江经营部货款7080元，应于2019年1月29日付清的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，汪江经营部请求由杨建国支付货款7080元，本院予以支持。汪江经营部请求由杨建国从2019年1月29日起按照约定的每日3%支付违约金，根据本案实际，由杨建国从2019年1月30日起按月利率1%向汪江经营部支付违约损失。杨建国经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨建国在本判决生效后立即支付给南部新区龙坑汪江建材经营部货款7080元及逾期付款损失（从2019年1月30日起按月利率1%计算，至付清款之日止）；二、驳回南部新区龙坑汪江建材经营部的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇一九年七月二十九日法官助理薛祖芬书记员薛祖芬（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1559号原告：彭国栋，男，1984年8月29日出生，汉族,无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区**楼。负责人:宋亚明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。原告彭国栋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽、被告委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计128065元，当庭变更诉讼请求为被告赔偿原告各项损失97165元(其中包括车辆损失费89705元，拖车费6800元，已赔付路产损失660元)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月30日17时35分，原告驾驶实际所有人为原告的晋XXXX**(晋XXX**)号重型半挂车，从山西去往内蒙途中，沿荣乌高速(荣乌方向)行驶至1260KM+775M处时，撞上杨志刚驾驶的蒙蒙XXXX**蒙蒙XXX**号重型半挂车尾部，造成彭国栋受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定:当事人彭国栋承担事故全部责任，当事人杨志刚无责任。事故发生后，原告及时报险，被告出险后未定损与理赔，原告遂将车辆在具有合法鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，经鉴定，原告车辆的损失费为115105元、鉴定费为5500元、拖车费为6800元，已赔付路产损失660元，因被告对原告车辆损失申请重新鉴定，经法院委托鉴定机构重新鉴定，原告的车辆损失为89705元。原告所有车辆在被告处投有机动车损失险(主车限额234360元、挂车限额69440元)、第三者责任险(100万元)、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故发生、责任认定和投保情况无异议，原告要求的车辆损失偏高，被告公司认可5万元，不承担拖车费和诉讼费，路产损失应先由无责的三者车在交强险先赔付，不足部分由被告公司承担。本院经审理认定事实如下：晋X晋XXXX**X晋XXX**登记所有人为原告彭国栋。任树义为该车辆在被告处投保主车限额234360元、挂车限额69440元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日。任树义出具证明，证明该车辆实际所有人和经营人为彭国栋，该车发生交通事故，同意由实际车主彭国栋主张保险权益，理赔款与其无关。2018年1月30日17时35分，彭国栋驾驶晋XX晋XXXX**X晋XXX**半挂车，从山西去往内蒙途中，沿荣乌高速(荣乌方向)行驶至1260KM+775M处时，撞上杨志刚驾驶的蒙X**蒙XXXX**X蒙XXX**半挂车尾部，造成彭国栋受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队道路交通事故认定书认定:彭国栋承担事故全部责任，杨志刚无责任。关于双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：1.原告要求晋XX**晋XXX***89705元，并提供中正保险公估有限公司大同分公司的鉴定意见书予以证明。被告对此不予认可，认为鉴定结论偏高。本院认为，中正保险公估有限公司大同分公司是经本院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为鉴定结论偏高，并提供机动车辆估损单予以证实，该估损单是被告单位单方出具，原告未签字确认，本院对被告的辩解不予采纳。2.施救费用，原告要求6800元，并提供山阴县国家税务局出具的拖车费票据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告辩解施救费保险公司不承担赔付责任，本院不予采纳。3.关于路产损失，原告要求660元，并提供山西省高速公路管理局朔州路政大队的票据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，任树义与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告彭国栋系晋XX**晋XXXX**X晋XXX**有人，且任树义同意由原告彭国栋向被告主张理赔款，故被告对原告的损失应予赔付。晋XXX**晋XXXX**X晋XXX**投保机动车损失险及不计免赔险，该车辆在保险期限内发生交通事故造成损失，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告96505元。路产损失660元被告应当在第三者责任险限额范围内赔付原告。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告彭国栋96505元，在第三者责任险限额范围内赔付原告彭国栋660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告负担702元，被告负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 马 力人民陪审员 杨利军 二0一九年七月二日书 记 员 郑卫涛
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9490号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人方琦。被执行人傅浩斌，男，1990年2月21日出生，身份证住址广东省饶平县之一。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人傅浩斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初18489号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下银行存款17108.05元（包含执行费），并已转交申请执行人，现申请执行人向本院书面申请结案。本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初18489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初18489号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员 辛 波二〇一九年七月二十五日书记员 年鹤童
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7330号原告：张国辉，男，1982年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201010694102。被告：杨凯，男，汉族，1977年8月23日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区，被告：杨丽，女，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区，原告张国辉与被告杨凯、被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、被告杨凯归还原告借款本金利息合计人民币66000元整，其中本金人民币50000元，借款利息人民币16000元（按月利率2%计算，暂计至2018年11月30日，直计至被告付清本息之日止）；2、被告杨凯承担本案的诉讼费用；3、被告杨丽对被告杨凯的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月31日，原告与被告杨凯签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币5万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2018年5月30日。合同约定，如果双方发生争议，双方同意向罗湖区法院诉讼。被告杨丽是被告杨凯的妻子，愿意作为该借款的担保人在合同上签字确认。合同签订后，原告按约定于2017年7月31日向被告支付借款人民币50000元。被告未向原告支付过本金利息，目前借款期限已经届满，原告多次向被告催收，但被告一直怠于履行还款义务。基于此，原告请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告杨凯于2017年7月31日签订借款合同，约定原告向被告杨凯提供借款50000元，借款期限10个月，月利率2.5%，还款方式为等额本息，即被告每月应向原告偿还本息6250元，共10期，自2017年7月31日起至2018年5月30日止，款项支付日为每月30日。此外，借款合同还就违约金及其他相关法律费用进行了约定。借款合同的落款处除借款人被告杨凯的签名外，被告杨丽作为该笔借款的连带责任担保人在合同落款处签名捺印。同日，被告杨凯向原告出具借据，载明其收到原告通过银行转账交付的借款42050元及通过现金交付的借款7950元，借款总额50000元其已全部收妥。该借据落款处除借款人被告杨凯的签名外，被告杨丽作为该笔借款的连带责任担保人在借据落款处亦签名捺印。原告提交的银行对账单显示，原告于2017年7月31日向被告杨凯转账支付42050元。原告当庭确认借款实际交付金额以转账支付金额为准。根据原告提交的利息计算明细，自2017年7月31日至2017年12月31日，被告杨凯共向原告偿还五期款项，除第四期还款额为6500元及第五期还款额为1000元，其余三期均为还款6250元，累计还款共计26250元，其后被告未再向原告偿还任何款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法的债务应当清偿。被告杨凯向原告借款，有双方签订的借款合同、借据及银行转账记录为证，借款事实清楚，双方民间借贷关系依法成立。关于借款金额，原告当庭确认以银行转账支付的金额为准，不违反法律规定，本院予以确认。借款交付后，被告杨凯共向原告还款五次，因原、被告均未提交具体还款日期，对该部分已偿款项，本院依照月利率2.5%的标准，自原告主张的利息起算日2017年7月31日计至利息截止日2017年12月31日，共计得实际利息计算天数154天，则该期间内被告杨凯应向原告支付利息共计5396元（42050×2.5%÷30×154），被告共计还款26250元，对超出应付利息部分的款项予以折抵借款本金，计得已付本金金额为20854元（26250-5396），则截止2017年12月31日，被告杨凯尚欠原告借款本金21196元（42050-20854）。原告在其提交至本院的利息明细表中，主张被告杨凯尚欠原告借款本金19717元，系其对其自身权利的自由处分，本院予以确认。故截止2017年12月31日，被告杨凯尚欠原告借款本金19717元，被告杨凯应自2018年1月1日起，以本金19717元为基数，按照年息24%的标准继续向原告支付利息。关于被告杨丽的保证责任，在原告与被告杨凯签订的借款合同及被告杨凯向原告出具的借据中，均明确被告杨丽应对原告向被告杨凯的借款承担连带保证责任，但无论是在借款合同还是借据中，均未明确相应的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款合同就借款期间有明确约定，而原告未在合同约定的债务履行期届满之日起6个月内要求被告杨丽承担保证责任，故原告要求被告杨丽就被告杨凯向原告的借款承担保证责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯应在本判决生效之日起十日内向原告张国辉偿还借款本金19717元并支付利息（利息以本金19717元为基数，按照年息24%的标准自2018年1月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告杨凯负担572元，由原告负担878元，原告已预缴的案件受理费572元，本院予以退回，被告杨凯应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费572元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费52.8元，被告杨凯应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十九日书 记 员  郭 丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3715号上诉人（原审被告）：李媛，女，1986年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：温恋艺，女，1984年05月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审原告）：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉。委托代理人：李忠富，该公司员工。原审被告：陈涛，男，1986年06月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人李媛、温恋艺与被上诉人贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称：修文农商行）、原审被告陈涛因金融借款合同纠纷一案，上诉人李媛、温恋艺、陈涛不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初137号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案件出现新情况，需要进一步查清事实。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初137号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人上诉人李媛、温恋艺、陈涛预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年七月一日法官助理王李文书记员王帮丽
河北省玉田县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0229民初3457号   申请人：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区**。   法定代表人：张秀梅，系总经理。   被申请人：邹小竹，女，1991年8月15日出生，汉族，住山西省安康市。   申请人唐山路畅汽车销售有限公司与被申请人邹小竹追偿权纠纷一案，申请人唐山路畅汽车销售有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹小竹的银行存款150000元或等价值的财产予以财产保全。申请人唐山路畅汽车销售有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人唐山路畅汽车销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人邹小竹的银行存款150000元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 桑秀青   人民陪审员 张珊珊   人民陪审员 李长富     二〇一九年七月十八日   书 记 员 王艳秋
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0583刑初1110号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姜财明，男，1992年8月25日生，汉族，初中文化，农民，住江西省南丰县。2018年9月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留，2018年10月26日转取保候审。2019年5月30日经江苏省昆山市人民检察院决定逮捕，同日由江苏省昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告人邱璐，男，1990年4月20日生，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2018年9月26日因涉嫌寻衅滋事犯罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留，2018年10月26日转取保候审。2019年5月30日经江苏省昆山市人民检察院决定逮捕，同日由江苏省昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人姜财明、邱璐犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人姜财明及辩护人杨波、被告人邱璐及辩护人周明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月25日凌晨，被告人姜财明、邱璐等人在昆山市玉山镇环庆路皇朝KTV508包厢消费，后被告人姜财明、邱璐因消费买单与该KTV工作人员发生争执，被告人姜财明、邱璐便借故生非，无故殴打被害人徐某、吴某、王某2等人,致被害人徐某鼻子受伤。经法医鉴定，被害人徐某因外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折,经医疗后病情恢复稳定，其鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。被告人姜财明、邱璐归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人姜财明、邱璐共同赔偿被害人徐某人民币6万元，取得了被害人徐某的谅解。公诉机关认为，被告人姜财明、邱璐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姜财明、邱璐均起主要作用，均系主犯。被告人姜财明、邱璐归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人姜财明、邱璐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法分别判处。被告人姜财明对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人姜财明归案后如实供述了自己的罪行且认罪认罚，被告人姜财明系初犯、偶犯，事出有因。综上，建议对被告人姜财明从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人邱璐对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性没有异议。被告人邱璐归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人，属初犯、偶犯，家庭情况特殊。综上，建议对被告人邱璐从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月25日凌晨，被告人姜财明、邱璐等人在昆山市玉山镇环庆路皇朝KTV508包厢消费，后被告人姜财明、邱璐因消费买单与该KTV工作人员发生争执，被告人姜财明、邱璐便借故生非，无故殴打被害人徐某、吴某、王某2等人，致被害人徐某鼻子受伤。经鉴定，徐某因外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折,经医疗后病情恢复稳定。徐某鼻部损伤，已构成人体轻伤二级。另查明：1、被告人姜财明、邱璐归案后均如实供述了犯罪事实。2、被告人姜财明、邱璐均自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。3、在共同犯罪中，被告人姜财明、邱璐均起主要作用。4、案发后，被告人姜财明、邱璐共同赔偿被害人徐某医疗费、误工费等共计人民币60000元，取得了被害人徐某的谅解。上述事实，被告人姜财明、邱璐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人胡某、王某1、甘某等人的证言，昆山市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、和解书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜财明、邱璐随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人姜财明、邱璐均起主要作用，均系主犯。被告人姜财明、邱璐归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人姜财明、邱璐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，均依法予以从宽处罚。被告人姜财明、邱璐对被害人进行了赔偿并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜财明、邱璐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。被告人姜财明、邱璐的辩护人关于对被告人姜财明、邱璐适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案犯罪情节，不宜对两被告人适用缓刑，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人其他关于对被告人姜财明、邱璐从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜财明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2020年4月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、被告人邱璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2020年4月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  刘红珍人民陪审员  杨莉亚二〇一九年七月二十六日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初856号原告：秦家贵，男，1954年4月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：神克强，男，1964年11月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告秦家贵与被告神克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦家贵到庭参加诉讼，被告神克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款38.3万元；2、利息按照最高法规定从2012年8月起计算付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2010年9月17日借钱5万元及2010年10月22日借钱6万元开鱼馆做养金鱼卖金鱼生意。2011年6月23日借钱13万元用于购买贾汪供电局职工闫安商品房（抵债房）。2012年7月26日借14.3万元用于给儿子娶媳妇送彩礼办酒席。（其妻子李明娥在2011年8月30日打欠利息欠条1.3万元，为了躲避债务于2011年6月16日离婚，2012年5月14日又结婚，一直不知道两人已离婚，在2016年起诉，我当时告的是夫妻两人条件不符合又撤诉，现重新起诉，另行起诉李明娥）被告神克强未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2010年9月17日至2012年7月26日，被告神克强四次向原告秦家贵借款38.3万元，其中2010年9月17日，借款5万元，2010年10月22日借款6万元，2011年6月23日借款13万元，2012年7月26日借款14.3万元，并分别出具了借款字据，其中部分借款约定了借款期限及利率。此借款经原告多次催要被告以种种理由拖延拒付；2016年12月原告秦家贵因涉案借款曾起诉被告神克强及其妻子，后申请撤诉，本院于2016年12月27日裁定准予撤诉。上述事实，有原告提供的借据、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告神克强所欠借款38.3万元有其出具的借据证实；被告神克强应按期偿还借款及利息。关于利息的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求按照月息2％支付利息符合法律规定。被告神克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告神克强于本判决生效后十日内给付原告秦家贵借款本金38.3万元及利息（以38.3万元为基数，按照年利率24%，自2012年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元、公告费600元，合计7645元，由被告神克强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  厉建秋人民陪审员  徐秀芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 洁
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执188号 申请人：刘立卉，女，1986年5月25日，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：傅伟群，男，1976年9月13日，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：方九莲，女，1974年11月4日，汉族，住江西赣州市定南县。 本院在执行刘立卉与傅伟群、方九莲借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民终4248号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民终4248号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执175号 申请执行人:李忠,男性,1969年6月27日出生,汉族,住江西省。 被执行人:何明涛，男性，汉族，1975年1月22日，广东省龙川县。 申请执行人李忠与被执行人何明涛借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6354号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月一日 书记员  朱冠儒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1177号申请执行人:苏召召，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人:董兴文，男，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。申请执行人苏召召与被执行人董兴文民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初19110号民事判决书，依该生效法律文书：被告董兴文归还原告苏召召借款309104元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托扬州市江都区人民法院查询了被执行人董兴文名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的309104元，实际执行到位0元，剩余309104元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十一日书 记 员  李宗州
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16926号原告王云霞，女，汉族，1966年12月8日出生，身份证住址河南省唐河县，委托代理人李嘉瑜，深圳市宝安区公共法律服务中心法律援助处律师。被告深圳市宝安区新安顺德十娘酒楼，经营场所深圳市宝安区新安街道**。法定代表人李永聪。本院在审理上列原告王云霞与被告深圳市宝安区新安顺德十娘酒楼劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云霞撤诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年七月二十九日书记员  李焕湖书记员  杨燕婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执218号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司工作人员。被执行人：韦发成，男，汉族，住贵州省独山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的(2019)衢仲网裁字第32850号裁决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行后，向被执行人韦发成发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韦发成银行存款6000.00元、逾期违约金、仲裁服务费130元、仲裁案件受理费61元、本案执行费50元。二、若被执行人韦发成银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李永进审判员  周 刚审判员  牟 童二〇一九年七月十七日书记员  韦布省
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2961号原告：清镇市小额贷款担保中心，住所地：贵州省清镇市百花路**人社局办公大楼**，统一社会信用代码：12520181599386279L。法定代表人：王建国，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张和琴，女，1974年9月29日生，穿青人，住贵州省清镇市。被告：吴绩昌，男，1976年4月14日，汉族，住贵州省清镇市。被告：吴永昌，男，1966年6月14日生，住贵州省清镇市。原告清镇市小额贷款担保中心与被告张和琴、吴绩昌、吴永昌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，原告清镇市小额贷款担保中心以被告张和琴已偿还全部欠款为由于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告清镇市小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告清镇市小额贷款担保中心负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2505号 原告：赵忠武，男，1969年3月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市。 委托代理人：赵莉，女，1993年7月26日生，汉族，住址同上，系赵忠武女儿。 被告：刘守成，男，1977年1月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址不祥。 原告赵忠武与被告刘守成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告刘守成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵忠武诉称：判令被告立即偿还借款本金13万元整及利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告刘守成未到庭，也未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条原件三张，证明原告赵忠武分三次借给被告刘守成现金总计130000元整；3、（2013）六裕民二初字第00776号民事裁定书，证明原告曾于2013年提起诉讼，一直没有放弃诉讼权利。 本院对证据认证如下：原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案查明事实如下：原告赵忠武与被告刘守成原为同事关系。2012年7月15日、7月21日和9月9日，被告因家庭急用分三次向原告借款50000元、60000元和20000元，合计130000元整，均出具有“欠条”。借款后原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。2013年原告曾提起诉讼，因被告下落不明被驳回起诉。后原告通过打电话、找被告亲友询问、到被告单位查询和到被告住址找寻等方式查找被告，但一直未果。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有欠条佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。欠条中没有书面约定借款利率，视为不支付利息。故原告自称双方口头约定月息三分并诉请被告支付借款利息，缺乏事实依据，但被告长期拖欠不还，给原告造成资金占用的经济损失，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘守成应于本判决生效后三日内偿还原告赵忠武借款本金130000元。 二、被告刘守成应于本判决生效后三日内支付原告赵忠武资金占用期间的利息（以130000元为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计算至款项付清时止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘守成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪贤荣 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  沈 溪 二〇一九年七月十五日 书 记 员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异63号申请人：吴国珍，女，1949年8月24日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人：郭艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市潼**。申请人：郭丽，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：郭开成（已去世），男，汉族，原住重庆市潼**。被执行人：赖远同，男，汉族，住重庆市潼**。本院在执行申请执行人郭开成与被执行人赖远同民间借贷纠纷一案中，申请人吴国珍、郭艳、郭丽申请变更申请执行人郭开成为吴国珍、郭艳、郭丽。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吴国珍、郭艳、郭丽称，（2000）潼法民初字第305号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人赖远同应向申请执行人郭开成偿还借款50100元及相应利息。判决书生效后，被执行人赖远同未全部履行上述法律义务。2015年9月3日，申请执行人郭开成去世，其继承人为申请人吴国珍、郭艳、郭丽。根据法律规定，请求变更吴国珍、郭艳、郭丽为申请执行人。本院查明，2001年3月13日，本院以（2000）潼法民初字第305号民事判决书判决：被执行人赖远同应在判决生效后二个月内向申请执行人郭开成偿还借款50100元及相应利息。判决生效且履行期满后，被执行人赖远同未全部履行还款义务。2002年7月18日，申请执行人郭开成向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人赖远同下落不明，且无财产可供执行，2003年12月12日，本院以（2002）潼法执字第130号裁定书裁定终结了本次执行。另查明，2015年9月3日，申请执行人郭开成去世，其继承人为其妻子吴国珍和两个女儿郭艳、郭丽。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人郭开成已去世，作为其继承人的吴国珍、郭艳、郭丽申请变更其为申请执行人的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更吴国珍、郭艳、郭丽为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨孟霖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初5762号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑**楼。主要负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市开发区。委托诉讼代理人张记鲁，男，1994年8月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住。被告：焦德东，男，1968年3月10日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告焦德东追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回对被告焦德东的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王英杰二〇一九年七月二十九日书记员  张 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1089号原告：深圳前海佰诺汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢志红，总经理。委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：刘恩，女，汉族，1982年2月11日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张健，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。原告深圳前海佰诺汽车租赁有限公司诉被告刘恩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告深圳前海佰诺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2017年10月1日签订《汽车融资租赁合同》；2.判令被告向原告返还车牌号为粤Ｓ×××**的小型轿车【车辆型号为GAC6450A2C5、车架号为LMGAA1C51H1290635、发动机号为F187200】，如果被告不予返还上述车辆，请求法院判令被告按照车辆的评估价8万元向原告赔偿损失；3.判令被告向原告支付2018年6月份至合同解除时的租金【暂计至2018年12月30日为人民币30786元】以及滞纳金【滞纳金计算方式：以拖欠的每期租金作为本金，按照月息2%的标准，自每期租金应付之日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年12月30日为人民币2374.92元,具体详见后附滞纳金清单】；4.判令被告向原告支付违约金共计人民币36943.2元;5.判令被告向原告赔偿律师费诉讼费共计人民币4000元；6.本案的诉讼费用全部由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。审 判 长  谭文剑人民陪审员  郭 源人民陪审员  贾丽新二〇一九年七月三十日法官助理何莎书记员刘欢
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初388号原告：杜立成，男，1966年9月2日出生，汉族，住故城县。被告：肖立建，男，1980年11月9日出生，汉族，住故城县。被告：杜文静，女，1982年9月1日出生，汉族，住故城县。原告杜立成与被告肖立建、杜文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜立成到庭参加了诉讼，被告肖立建、杜文静经本院开庭传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告肥料款10085元。二、诉讼费由被告承担。2018年3月26日被告在原告处购买肥料50袋，共计3350元。被告出具欠条一份，2018年6月7日被告在原告处购买玉米种和肥料40袋共计6735元，两次欠款共计10085元，原告一直找被告催要此款，被告一直推拖不还，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。举证如下：（1）欠条肥料伍拾袋，计叁仟叁佰伍拾元。肖立建2018.3.26；（2）MC-670-16代×60=960嘉科6272-10代35×10=350邯玉398-10代40×10=400恒悦101-5代45×5=22540代肥料120×10=4800元总计6735元。￥陆仟柒佰叁拾伍元2018.6.7肖立建。（3）证人证言，证人侯某出庭证实，与被告是朋友关系，与原告是舅甥关系，被告通过我在我舅这里赊欠的肥料，送材料是我领着去的。知道欠我舅肥料款，具体多少肥料和欠多少款不清楚。被告称收了麦子给钱，收了麦子也没给，后来又说收了棒子给，收了棒子也没给钱，人也跑了。被告肖立建、杜文静未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。本院对上述证据认证采信的理由：上述两份证据有当事人肖立建的签名，载明内容明确具体，与本案具有关联性，被告未出庭进行反驳质证，本院对上述两份证据予以确认并在卷佐证。证人与原告具有利害关系，但证明内容为买卖合同关系成立后其给送材料和知悉被告未付款，结合原告陈述，可以综合认定原告提交的两份证据的真实性。本院认为，被告肖立建系完全民事行为能力人，出具欠条及载明肥料具体类别、单价、价款及总价款，并签名，可以证明双方买卖合同成立。原告已经履行了交付买卖合同标的物的义务，被告即应给付所欠货款，迟迟不予给付与法不合。被告购买肥料为家庭共同经营承包土地所用，被告杜文静与肖立建系夫妻关系，故应由两被告共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖立建、杜文静于判决生效后五日内给付原告杜立成肥料款10085元。案件受理费52元，由被告肖立建、杜文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  刘 英人民陪审员  高书红二〇一九年七月二十四日书 记 员  谷丹妮
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执530号 申请执行人：谢自勇，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，该公司总经理。 本院在执行谢自勇与安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，谢自勇、安徽天龙电器线缆集团有限公司于2019年7月17日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月三十一日 书记员  鲁 悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2038号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：顾克清，总经理。 被执行人：李莎，女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李莎国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月2日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28517号裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 勇