wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初3840号申请人：梅艳华，女，汉族，1969年9月24日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：李辉，男，汉族，1980年1月9日出生，住河南省项城市。被申请人：史朝阳，男，汉族，1976年12月12日出生，住河南省项城市。本院在审理申请人梅艳华诉被申请人李辉、史朝阳民间借贷纠纷一案中，申请人梅艳华于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李辉在金融机构的存款500000元或冻结李辉银行存款200000元和被申请人史朝阳银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人梅艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李辉在金融机构的存款500000元或冻结李辉银行存款200000元和被申请人史朝阳银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇一九年七月二十五日书记员 龚博文
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3344号上诉人（原审原告）：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王丽玉（上诉人之妻），女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈博，女，1978年10月12日出生，汉族，中信保诚人寿保险有限公司北京分公司业务主任，住北京市大兴区。上诉人光辉因与被上诉人陈博装饰装修合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2018)津0114民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院(2018)津0114民初16193号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人光辉预交的二审案件受理费416元予以退回。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年七月二十四日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3252号 申请执行人洪益开，男，汉族，1979年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄武荣，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人洪益开与被执行人黄武荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17430号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄武荣应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人洪益开偿还借款本息共计人民币269666.67元并支付违约金。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本案依法扣划被执行人黄武荣名下银行账户内存款人民币4611.59元至本院执行款账户内，并将上述款项支付给申请人。本案已冻结被执行人黄武荣持有的深圳市荣城建筑劳务分包有限公司100.00%的股权，期限自2019年3月14日其至2022年3月13日止，如需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人黄武荣限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖 晟
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异85号 案外人:车小惠，女，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人车小惠不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人车小惠称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A408号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月14日付清，且该房屋已2018年7月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款136332元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A408号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3271号上诉人（原审被告）：孙磊磊，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人（原审被告）：龚雪梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：熊星，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人孙磊磊、龚雪梅因与被上诉人熊星房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告熊星的诉讼请求为：1.解除熊星与孙磊磊签订的房屋买卖合同；2.孙磊磊、龚雪梅赔偿购房合同违约金200000元;3.孙磊磊、龚雪梅退还定金30000元;4.孙磊磊、龚雪梅赔偿房屋评估费500元。其中，需解除的房屋买卖合同包括熊星与孙磊磊于2018年3月23日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及同日熊星与孙磊磊、重庆链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》。按照原审原告的诉讼请求，重庆链家房地产经纪有限公司作为《补充协议》的当事人，属于必须参加诉讼的当事人，但一审并未通知重庆链家房地产经纪有限公司参加诉讼，属于程序错误。本院二审曾追加重庆链家房地产经纪有限公司作为本案的当事人参加了二审诉讼，但因当事人不愿调解，按照《关于适用的解释》第三百二十七条之规定，应当发回一审法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《关于适用的解释》第三百二十七条之规定：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初2903号民事判决；二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。上诉人孙磊磊、龚雪梅预交的二审案件受理费4758元予以退回。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年七月十六日书记员 李德桥
-朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2465号原告：杨忠勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住朝阳市双塔区。被告：荆强，男，1978年8月28日出生，住朝阳市双塔区。被告：吕兰，女，1980年5月13日出生，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市天星装饰装修工程有限公司，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场****210。法定代表人：杨百东。被告：杨百东，男，1980年10月30日出生，住朝阳市双塔区。本案于2019年6月13日立案，原告杨忠勇于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许杨忠勇撤回起诉。案件受理费4，700元，保全费3,770元，由被告杨忠勇负担。审判员  张朝亮二〇一九年七月十六日书记员  宋 彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1582号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人张怀坤，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人程新翠，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人安徽省淮南能源公司，，住所地安徽省田家庵区龙王沟南路组织机构代码证号：15022183-7。法定代表人张文刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01139号民事判决书，责令被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张怀坤、程新翠、安徽省淮南能源公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张怀坤、程新翠名下位于江苏省××田××南侧××国际城××区××室（权证号：11××**）房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张怀坤、程新翠名下位于江苏省××田××南侧××国际城××区××室（权证号：11××**）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年七月八日书记员  李佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3045号原告：邓沁怡，女，1996年6月21日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令彪，江苏高瞻律师事务所律师。被告：黄欢，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。原告邓沁怡与被告黄欢民间借贷纠纷一案，原告邓沁怡于2019年3月11日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告邓沁怡及其委托诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。被告黄欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓沁怡向本院提出诉讼请求：被告黄欢偿还原告邓沁怡借款本金48000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友。2017年4月黄欢向邓沁怡借款，2017年4月9日、10日，邓沁怡通过银行汇款、微信转账分别借给黄欢49000元和1000元，共计50000元。2017年4月14日黄欢向邓沁怡出具借条并约定2018年9月1日前归还。借款到期后邓沁怡多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。原告邓沁怡围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条（复印件）、银行汇款回单、微信转账截频，证明黄欢向邓沁怡借款的事实。被告黄欢未作答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：邓沁怡与黄欢系朋友关系。黄欢以需要资金周转为由向邓沁怡借款。2017年4月9日，邓沁怡以银行转账的方式将49000元汇至黄欢账户，同年4月14日，黄欢向邓沁怡出具内容为“今向邓沁怡借取人民币￥50000伍万元整，于2018.9.1前归还完”的借条。借款发生后，黄欢向邓沁怡还款2000元，尚欠47000元未能依约还款，邓沁怡遂成诉。本院认为，邓沁怡与黄欢间设立的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。本案中，现有证据证明邓沁怡向黄欢出借款项的金额为49000元。由于邓沁怡、黄欢在借款时既未以书面方式约定借期内的利率，也未约定逾期利率，邓沁怡要求黄欢自其主张权利之日（即2019年3月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息之诉请，本院予以准许。黄欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄欢于本判决生效之日起十日内归还原告邓沁怡借款本金47000元及利息（自2019年3月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邓沁怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  杨国翔人民陪审员  贾 竞二〇一九年七月十八日见习书记员  韩春文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4718号原告：罗桂香，女，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：肖国洪，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市瀚达美电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区布新路**松泰科技园厂房**，统一社会信用代码91440300695563220J。法定代表人：冯超,该司总经理。委托诉讼代理人：伍广，男，汉族，1976年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。委托诉讼代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师。上列原告罗桂香诉被告深圳市瀚达美电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂香委托诉讼代理人肖国洪，被告深圳市瀚达美电子有限公司委托诉讼代理人袁二廷、伍广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决支付2018年11月1日至2018年11月24日工资5055.07元；2.判决支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金25275.35元（5055.07元×5个月）；3.判决支付未安排2016年12月至2018年11月期间带薪年休假工资差额2344.83元（2550元×10天/21.75天×2倍）。原告起诉的事实与理由：原告于2014年1月6日入职被告处工作，任制造一部作业员一职。双方签订的最后一份劳动合同期限为2017年1月5日至2023年1月5日。原告于2018年11月26日被迫与被告解除劳动合同关系。原告在被告处工作近5年，被告从未为原告办理养老保险，原告多次请求被告办理但被告仍置之不理，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告深圳市瀚达美电子有限公司答辩称，原告在起诉状中诉求支付2018年11月1日至2018年11月24日的工资5055.7元，该数额经仲裁庭审中双方共同确认为4512元，原告主张的未休年休假2344.83元，上述项目被告依据仲裁裁决数额已于2019年1月22日支付给原告。至于原告请求支付被迫解除劳动合同经济补偿金的原因是未为其办理社会保险，该理由与事实不符，实际上被告一直有为原告缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，至于养老保险系原告自愿放弃，其离职时又以此为由提出被迫解除是一种不诚信的行为，况且在其离职后被告在2018年12月在原有社保的基础上又为其缴纳了养老保险。原告并未依法提前一个月要求被告为其缴纳社保，只有其提前一个月要求被告为其缴纳，被告未缴纳的情况下，原告方可解除合同，要求经济补偿。因此针对原告不诚信行为，不应支持其要求支付经济补偿金的主张。经审理查明如下事实：原告罗桂香于2014年1月6日入职被告深圳市瀚达美电子有限公司。2017年1月5日，原告与被告签订了《劳动合同》，约定固定期限从2017年1月5日起至2023年1月5日止；原告每月工资2030元。被告已为原告办理医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险，但未购买养老保险。原告于2018年11月26日向被告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》，以被告未依法为原告办理社会保险为由通知被告自通知书邮寄之日起解除劳动关系。经原告申请仲裁，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出深华劳人仲（观澜）案[2018]889号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年11月1日至2018年11月24日工资4512元、2016年12月1日至2018年11月26日的带薪年休假工资2344.83元。被告已于2019年1月22日通过银行转账方式向原告支付了仲裁裁决的全部款项共计6856.83元。以上事实，有深华劳人仲（观澜）案[2018]889号仲裁裁决书、《劳动合同》、《被迫解除劳动合同关系通知书》、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告已经按照仲裁裁决书向原告支付了2018年11月1日至2018年11月24日工资4512元、2016年12月1日至2018年11月26日的带薪年休假工资2344.83元，原告再诉请支付上列款项，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金的主张。原告以被告未依法为原告办理社会保险为由，通知被告解除劳动关系并要求支付经济补偿金。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。原告未能举证证明已提前一个月通知被告补缴社会保险，应承担不利后果，故本院对原告要求被告支付被迫解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗桂香的全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年七月二十三日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初1447号原告：宁建敏，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。被告：翟晓楠，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。被告：胡东浩，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告宁建敏与被告翟晓楠、胡东浩所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建敏的委托诉讼代理人刘娇，被告翟晓楠及其委托诉讼代理人田绍池、被告胡东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁建敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告于2018年7月23日签订的离婚协议书中第三项关于“男方名下的车归女方”的协议内容无效，并判令二被告返还原告车牌号为晋Ｌ×××**的别克轿车一辆（价值约6万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡东浩系母子关系，二被告曾系夫妻关系。2011年1月8日，原告实际出资，以被告胡东浩名义购买了车牌号为晋Ｌ×××**别克轿车一辆。2011年10月8日，原告要求被告出具了证明，证明“该车辆属原告实际出资，所有权归原告，被告胡东浩只有使用权，无转让和处分权”。2018年7月23日，二被告在办理离婚时，未经原告同意，私自对该车作出了处分，原告认为，二被告的行为明显侵犯了其合法权益，故原告依据相关法律规定，特持状诉至法院，恳请贵院依法裁决。被告翟晓楠辩称，1、原告诉讼情况并非事实，实际情况为2009年二被告就已经举行结婚仪式开始了共同生活，当时二被告都未达到法定婚龄，该情况下被告胡东浩和其父母于2009年4月2日通过非法途径私自给二被告办理了结婚登记。共同生活后二被告所有经济收入全部由原告夫妇掌控，案涉车辆也是在二被告共同生活后购买，购买时已明确是给二被告购买，所以车辆登记在了被告胡东浩名下。即使现在无法证明当时的约定，那么车辆登记在被告胡东浩名下也应当属于对被告胡东浩的赠与。另外该车辆一直都是由二被告使用，在办理离婚登记、签署离婚协议时，被告胡东浩明确该车辆分割给被告翟晓楠所有，当时被告胡东浩系完全行为能力人，对该车辆所有权非常清楚，为此双方的离婚协议合法有效。2、如果法院认定二被告2009年4月2日办理的结婚证无效的情况下，被告翟晓楠将向有关机关控告该违法行为，追究其行为。被告胡东浩辩称，没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的身份证、机动车登记证书、2011年1月8日车款收据、发票、完税证明，被告翟晓楠提交的案涉车辆2018年和2019年保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的银行转账记录4页，被告翟晓楠对银行流水的真实性无异议，故本院对该银行流水证明于2011年1月8日被告胡东浩转取原告款230010元的事实予以确认；2、对原告提交的2011年10月8日，被告胡东浩出具的证明，被告翟晓楠对此不认可，因该证明系胡东浩个人给其母原告宁建敏出具的，属原告与被告胡东浩个人之间的行为，不能对抗车辆登记的效力，故对该证明中原告要求证明事项的效力本院不予确认。3、对被告翟晓楠提交的准生证和子女出生证明，原告对此无异议，本院对其效力予以确认；4、对被告翟晓楠提交的二被告2009年办理的结婚证，因该结婚证显示的身份证号码与本案二被告身份证号码不一致，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡东浩与被告翟晓楠于2008年经人介绍认识，2009年5月份双方举行结婚仪式并开始同居生活。2011年12月10日生育一女胡海淼，后又生育一女胡淼淼。双方于2015年9月28日在宁晋县民政局办理结婚登记，于2018年7月23日自愿签订了离婚协议书，并在宁晋县民政局登记离婚。该离婚协议书第三项约定：“财产和债务处理：甲方名下的车归女方，无债务。”离婚协议签订双方登记离婚后，胡东浩将案涉车辆交付被告翟晓楠使用。离婚协议书中所涉车辆由被告胡东浩于2011年1月8日以201900元价格购买，并由临汾上通汽车销售服务有限公司给被告胡东浩出具了收款收据。被告胡东浩于2011年1月20日向山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所进行了注册登记，并由该所给胡东浩颁发了机动车所有人登记证书。原告宁建敏系被告胡东浩之母，其称，于2011年1月8日胡东浩用于购买车辆的230010元是其实际出资，且胡东浩于2011年10月8日给原告出具证明，内容为：“特证明胡东浩名下晋Ｌ×××**别克轿车属于宁建敏出资购买，以胡东浩名义购买晋Ｌ×××**别克轿车一辆，所有权归宁建敏所有，胡东浩只有使用权，无转让及处分权，否则宁建敏有权收回该车辆。胡东浩的处分行为视为无效，即使胡东浩日后结婚也不属于胡东浩个人财产。”本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告胡东浩于2011年1月8日从临汾上通汽车销售服务有限公司购买别克轿车一辆，并由该公司给胡东浩出具了收款收据。胡东浩于2011年1月20日向公安机关办理了注册登记，登记在了胡东浩名下，并由公安机关给胡东浩颁发了机动车所有人登记证书。而被告胡东浩与被告翟晓楠登记结婚时间为2015年9月28日，故该车应视为被告胡东浩婚前个人财产。被告胡东浩与被告翟晓楠因感情不和自愿登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书对被告胡东浩与被告翟晓楠双方具有法律约束力。被告胡东浩在该离婚协议书中将其名下的别克轿车一辆处分给被告翟晓楠，归翟晓楠所有，该行为应认定有效。且双方均认可离婚协议签订后，胡东浩就将该车交付给被告翟晓楠，后一直由翟晓楠使用，该车转让自2018年7月23日双方交付时发生效力，该车已归翟晓楠所有。原告称让其子胡东浩支取其存款230010元转存至胡东浩所开的账户中，是其对胡东浩的个人赠与还是借款给胡东浩使用，以及被告胡东浩单方给原告出具“证明”的行为，均属另外一个法律关系，应由原告另行向胡东浩主张。故原告的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告宁建敏的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宁建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年七月三日书记员  王 皎
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初744号 原告：庞明建，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：申超文（曾用名申克明），男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告庞明建与被告申超文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞明建到庭参加诉讼，被告申超文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞明建向本院提出诉讼请求：判令被告申超文归还原告借款110,000元。事实和理由：被告申超文以做生意需要资金为由，于2015年12月2日，向原告借款60,000元，2016年2月5日，再次借款50,000元，分别约定在2016年6月2日和2016年12月4日归还，借款到期后，原告多次催收未果，至今分文未还。 被告申超文未提交答辩意见。 原告庞明建围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国农业银行交易明细清单、证人证言等证据。对上述证据，被告申超文依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月23日，被告申超文以做生意需要资金为由，向原告庞明建借款，原告通过银行转账方式，向被告转款60,000元，被告申超文收到该笔借款后，于2015年12月2日向原告庞明建出具《借条》一份，约定借款期限为6个月，在2016年6月2日之前归还。2016年2月5日，被告申超文再次以做生意需要资金为由，向原告庞明建借款50,000元，被告申超文收到该笔借款后，向原告庞明建出具《借条》一份，约定借款期限10个月，在2016年12月4日之前归还。借款到期后，原告多次催收未果，产生纠纷。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告申超文向原告庞明建借款110,000元，至今未还，有被告申超文向原告出具的《借条》、银行交易明细、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告申超文向原告庞明建借款110,000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还，故对原告庞明建要求被告申超文偿还借款110,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申超文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申超文在本判决生效之日起十日内归还原告庞明建借款110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告申超文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张洪平 人民陪审员  高娟娟 人民陪审员  刘仕康 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3305号原告：张路路，女，1996年1月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**（凯福商住楼）**，统一社会信用代码：91520100798822678T。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张路路与被告贵州立祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张路路于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张路路的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张路路撤诉。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告张路路负担。审判员  黄国芬二〇一九年七月三十一日书记员  李 艳
山山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执159号申请执行人：山西襄垣农村商业银行股份有限公司法定代表人：石耿录职务：董事长地址：山西省长治市襄垣县府前南路291号委托代理人：胡华东，男，1976年6月24日出生，汉族，住襄垣县王桥镇王桥村。特别授权。被执行人：李文芝,男,汉族，襄垣县。被执行人：秦玉霞,女,汉族，襄垣县。被执行人：李建华,男,汉族，襄垣县。申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司与被执行人李文芝、秦玉霞、李建华借款合同纠纷一案，根据(2017)晋0423民初16号民事判决书，李文芝、秦玉霞、李建华应付山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款57000元、利息31830元（截止2019年7月15日）、诉讼费1468元，承担执行费755元，合计91053元。但被执行人李文芝、秦玉霞、李建华至今未履行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、提取被执行人李文芝、秦玉霞、李建华的银行存款、各项收入91053元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵秀娟二〇一九年七月十六日书记员  赵静睿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢200号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人周华刚被执行人钟金凤本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1848号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行周华刚、钟金凤金融借款合同纠纷一案【原执行案号：(2017)川0107执3745号】。该案在诉讼中，本院于2016年5月25日作出（2016）川0107民初1848号民事裁定，依法将被执行人周华刚位于成都市武侯区桐梓林中路x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，2018年4月1日，采取首查封措施的四川省隆昌县人民法院【（2016）川1028执555号执行裁定】根据本院函请作出（2016）川1028执555号移送执行函，将上述财产处置权移交本院。本院于2019年5月7日组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的处置参考价为xxx万元。2019年6月10日和6月28日，本院先后以xxx万元和xxx万元对被执行人上述财产进行两次网络司法拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人周华刚位于成都市武侯区桐梓林中路x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行网络司法变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月十日书记员 李莉娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1234号之二 申请执行人：李自立，男性，1968年11月13出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：深圳市恒寿投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区龙马新村**恒龙大厦**（办公场所）。 法定代表人：翁演欣。 申请执行人李自立与被执行人深圳市恒寿投资发展有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7139号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒寿投资发展有限公司应履行支付153079.54元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7139号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终7139号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2977号之二申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人谢启山，男，1958年5月13日生，汉族，住濮阳市华龙区。滑县人民法院(2019)豫0526行审58号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人谢启山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢启山在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币90.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月二十六日书记员  马 晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢38号 申请执行人：罗秀芬，女，汉族，1958年7月16日出生，住广西博白县。 被执行人：安晖，男，汉族，1974年7月10日出生，住广东省佛山市大良街道祥和路嘉信城市。 被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇人民北路**。 法定代表人：安晖。 本院执行申请执行人罗秀芬与被执行人安晖、鹤山市安蒙卫浴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第166号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金4404375.12元、利息及诉讼费47000元。本院在首次执行过程中以无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序，后因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日立案恢复执行。 本院在执行过程中，向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单；对被执行人安晖实施司法拘留。后本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢38号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年七月二十九日 书记员  陆伟军
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1368号原告:闫永良，男，1973年10月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：闫麓西（原告女儿），女，1997年5月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告:杨森，男，1990年11月30日出生，汉族，住凌海市。原告闫永良与被告杨森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫永良的委托诉讼代理人闫麓西、被告杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫永良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款人民币43000元，2018年至2019年利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月3日，在大连湾辽渔海鲜批发市场拉走原告646斤虾爬子共计35500元，蟹子8140元，两份货款共计43640元，双方约定货卖出去之后就把钱给原告，2019年至今经原告多次催要，被告均不还款，还不接电话，请求法院判决被告给付欠款。杨森辩称，欠款43000元属实，同意偿还，但由于现在经济能力有限不能一次性还清，可以分期偿还，每月还2000元直至还清，利息2000元不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，因被告对原告提交的证据：1、借条2、微信聊天截屏、通话录音，均未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2019年6月24日，“杨飞”为原告出具了一张借条，借条上写明“2019年6月3日杨飞拉虾爬子闫永良的货3万5叁万伍仟圆整蟹子8000元捌仟圆整共计4万3肆万叁仟圆整”。被告杨森承认此借条为本人所写，因后来更名为杨森，大家平时还都叫他杨飞，故借条上署名杨飞。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告杨森对于欠付货款的事实及数额均予以认可，故被告应按照约定向原告支付货款，对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杨森于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫永良货款43000元；二、驳回原告闫永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，已减半收取，由被告杨森负担438元，由原告闫永良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年七月二十四日书记员 赵一格
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3726号 原告：六安开发区鸿鹄日化经营部，住所地安徽省六安经济技术开发区红叶洋房****。统一社会信用代码：92341500MA2QDRK301。 经营者：方绪勇，男，1986年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：徐金星，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告六安开发区鸿鹄日化经营部与被告徐金星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 六安开发区鸿鹄日化经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6万元及逾期利息暂计4000元〔以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，自2018年11月1日暂计算至2019年4月20日，以后顺延至款清日〕。2、被告承担本案诉讼、公告等费用。事实与理由：被告从原告处购买日化用品欠款6万至今未付，望判如所请。 本院经审查认为，依据原告先后两次提供的送达地址,本院向被告邮寄送达开庭传票等法律文书，而邮政特快法院专递部门均以“收件地址查无此人，手机关机”等退回，且原告未能提供新送达地址及联系方式，也未依法配合以公告方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告六安开发区鸿鹄日化经营部起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年七月五日 书记员  胡 睿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6131号原告:贺秀群，女，1963年5月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。被告：文登市常胜服装厂，住所地威海市文登区河右路**楼。投资人：桑小妮。被告：桑小妮，女，1963年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。原告贺秀群与被告文登市常胜服装厂（以下简称常胜服装厂）、桑小妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀群的委托诉讼代理人刘海强到庭参加诉讼。被告常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺秀群向本院提出诉讼请求：判令常胜服装厂、桑小妮支付劳务费5776元。事实与理由：2015年9月5日常胜服装厂、桑小妮雇佣贺秀群工作，双方约定劳务费每小时14元，当天工作超过8小时的部分每小时另支付加班费2元，贺秀群工作至2015年11月1日，常胜服装厂、桑小妮欠付劳务费5876元。贺秀群多次催要，桑小妮仅支付100元，余款无故拖欠至今。故依法起诉，请求法院判如所请。常胜服装厂、桑小妮未作答辩。贺秀群围绕诉讼请求依法提交了证据，常胜服装厂、桑小妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：常胜服装厂企业类型为个人独资企业，投资人为桑小妮。2015年9月至11月，贺秀群在常胜服装厂从事辅工，每小时劳务费14元，当天工作超过8小时的部分每小时加班费2元。贺秀群共计工作388小时，其中加班73小时，应得劳务费5578元（388×14元＋73×2元）。桑小妮仅支付100元，剩余5478元贺秀群多次催要，常胜服装厂、桑小妮欠付至今。本院认为，债务应当清偿。贺秀群为常胜服装厂提供了劳务，常胜服装厂应及时结清劳务费。常胜服装厂欠付贺秀群劳务费5478元事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此，桑小妮作为常胜服装厂的投资人，应当在常胜服装厂的财产不足以清偿债务时承担承担连带清偿责任。常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文登市常胜服装厂于本判决生效后十日内向贺秀群支付劳务费5478元。二、文登市常胜服装厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由桑小妮以个人其他财产承担连带清偿责任。三、驳回贺秀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文登市常胜服装厂、桑小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年七月二十日书 记 员  张力凡
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初481号原告：胡军，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：如皋顺泰园林绿化工程有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇富圩村**，工商注册号320682000410444。法定代表人：狄顺。被告：狄顺，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：狄复元，男，1944年8月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告胡军诉被告如皋顺泰园林绿化工程有限公司（以下简称顺泰园林绿化公司）、狄顺、狄复元承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告胡军及其委托诉讼代理人叶建熙到庭参加了诉讼，被告顺泰园林绿化公司、狄顺、狄复元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还收取的原告的质量保证金150000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，狄顺与原告签订《安装合同》一份，约定狄顺委托原告安装箱式变压器及施工清单项目，工程项目名称为涛城商业中心配电工程，工程安装地点在郎溪县涛城镇，同时约定该工程在狄顺通知原告进场为准，施工日为60天为准，由双方协商为准。合同另约定在合同签订之日起2个工作日内，原告向狄顺交纳150000元作为质量保证金，在工程完成预算清单全部内容后5个工作日内全部返还。狄顺在合同上加盖了顺泰园林绿化公司的公章。合同签订后，狄顺要求原告将150000元的质量保证金交到其会计，即本案被告狄复元农业银行卡卡号上，并提供了狄复元的银行卡复印件，且在该复印件上书写了该卡的开户行名称及该卡的户名。原告信以为真，于2015年12月10日将该150000元转账至该卡中。之后，原告多次询问狄顺何时进场施工，狄顺答复让原告等等，但原告等了一年多时间，狄顺还是没有通知原告进场施工，后来原告便无法联系上狄顺。原告认为双方签订的合同无效，狄顺也一直未通知原告施工，原告也未实际施工，被告应当返还收取的150000元。顺泰园林绿化公司、狄顺、狄复元未作答辩。胡军为支持其诉讼主张，提交以下证据：1.《安装合同》，用以证明原告与狄顺、狄复元签订合同的事实。2.银行卡复印件一份，用以证明该卡的持有人是狄复元，狄顺要求原告将合同中约定的保证金150000元汇入该卡中。3.个人账户明细表，用以证明原告于2015年12月10日将150000元汇入到狄复元账户的事实。4.如皋市市场监督管理局企业登记资料查询表，用以证明顺泰园林绿化公司是有承包工程主体资格的企业法人。顺泰园林绿化公司、狄顺、狄复元未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对胡军提交的证据审查认证如下：胡军提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺泰园林绿化公司成立于2015年4月28日，系经营园林景观绿化工程等业务的企业，法定代表人为狄顺。2015年12月8日，狄顺（甲方）与胡军（胡军）签订一份《安装合同》，约定甲方因业务需要，委托乙方安装箱式变压器及施工清单项目，变压器以五台计算。合同约定工程项目名称为涛城商业中心配电工程，工程安装地点为郎溪县涛城镇，工程总造价为350000元（本工程总造价包括材料、人工费用等）不含税，工作内容为甲方提供的清单报价中的全部内容，合同另约定了计划依据、保修期限、验收依据、工程期限、施工准备、工程物资供应、工程施工管理、工程价款结算方式等条款。其中，工程期限部分约定：“本工程在甲方通知乙方进场为准，施工日为60天为准……”；工程价款结算方式部分约定：“在本合同签订之日起2个工作日内，乙方向甲方交纳150000元作为质量保证金，在工程完成预算清单全部内容后5个工作日内全部返还。”狄顺在合同甲方处签字，并加盖了顺泰园林绿化公司的印章，胡军在合同乙方处签字。合同签订后，狄顺向胡军提供一份中国农业银行银行卡（卡号：62×××72）复印件，该复印件上写有该银行账户的开户信息，其中户名为狄复元，并写有狄顺的姓名及手机号码。2015年12月10日，胡军将150000元保证金汇入上述银行账户。后狄顺一直未联系胡军进场施工，现胡军亦无法联系上狄顺，故诉至本院。本院认为，胡军作为未取得建筑施工企业资质的个人，就箱式变压器的施工及安装工程，与顺泰园林绿化公司签订一份《安装合同》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该合同为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。在本案中，顺泰园林绿化公司依据无效合同收取胡军交纳的保证金150000元，且双方合同未实际履行，其应当及时返还保证金150000元。故本院对胡军主张由顺泰园林绿化公司归还其已付保证金150000元的诉讼请求，依法予以支持。胡军主张狄顺与狄复元对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋顺泰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告胡军保证金150000元；二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告如皋顺泰园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  夏士海人民陪审员  张晓红二〇一九年七月十二日书 记 员  王 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申794号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都晚晴经济科技开发公司，住所地四川省成都市二环路北一段**。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李钢，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人:戴诗玉，四川重泰律师事务所律师。 再审申请人成都晚晴经济科技开发公司（以下简称晚晴公司）因与被申请人李钢房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终672号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，晚晴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 司 伟 审判员 李延忱 审判员 马成波 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈泫华 书记员罗映秋
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初864号 原告：陈某，男，1966年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陈某1，男，1972年6月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈某2（被告陈某1的父亲），男，1942年2月17日出生，汉族，住广西兴业县。 原告陈某诉被告陈某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给原告支付赔偿款共计人民币8664元（其中包括医疗费4384元、误工费1140元、护理费1140元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告在位于松木塘村充塘龙的农田上犁田。被告突然从大石头岭带着一把长镰刀以及一条短木棍朝原告冲过来，来到原告的面前二话不说就用手上的镰刀朝原告身上砍了三刀，并用手上的木棍来殴打原告导致原告受伤流血。由于农田周围四处无人，原告受伤后忍痛到了沙塘派出所报案。之后才到卫生院进行救治，随后转院到兴业县人民医院住院治疗共10天，共花去医疗费4384元。兴业县公安局于2018年3月28日对原告的伤情作出鉴定，鉴定结论为左脚底部和右小腿后部伤势为轻微伤。原告认为被告的非法行为己经严重侵犯到了原告的合法权益，应当受到法律处罚，同时被告需要对原告造成的损失予以赔偿，经计算原告的损失共计8664元，其中包括医疗费4384元（凭票），误工费1140元(41654元/年+365天X10天=1140元），护理费1140元（41654元/年+365天X10天=1140元），住院伙食补助费1000元（100元/天X10天=1000元），交通费1000元（酌情）。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体；2、鉴定意见通知书，证明被告对原告砍伤导致原告的左脚底部和右小腿后部伤势为轻微伤的事实。3、兴业县人民医院疾病证明，4、入院证明，5、出院记录，6、门诊收费票据，7、住院收费票据，3-7证明原告因为被被告砍伤后住院治疗10天，共花去医疗费4384元的事实。 被告陈某1辩称：我没有砍到原告，我也不在现场，原告受伤的事情我不知道，与我无关，我不同意赔偿。 被告陈某1没有证据提交。 本院依职权调查收集的证据有：兴业县公安局派出所调取的证据材料：受案登记表、鉴定文书、被传唤人家属通知书、询问笔录13页。 经开庭质证，被告对原告的证据三性都有异议，且与被告无关。对本院依职权调查收集的证据真实性没有异议。原告对本院依职权调查收集的证据三性都没有异议。本院对原告在举证期限内提供的证据是真实的，本院予以确认；对本院依职权调查收集的证据各方当事人均无异议的，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 庭审后本院到兴业县公安局派出所走访调查核实原告庭审时说镰刀上有被告指纹，兴业县公安局对镰刀进行指纹鉴定情况。经调查了解，兴业县公安局因原告只构成轻微伤，本案不属于刑事案件，不符合利用侦查技术和手段，没有对长镰刀进行过指纹鉴定，也没有将镰刀交给被告指认。 综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：2018年3月19日中午12时左右，原告打110电话报警，称其在兴业县充塘龙的农田上犁田，被同村的陈某1用一把长镰刀砍了三刀砍伤，请求出警处理。原告受伤后来到兴业县沙塘派出所直接报案，并将一张镰刀交给派出所。之后马上到卫生院进行救治，当天转院到兴业县人民医院住院治疗，共住院治疗10天，于2019年3月29日出院，共用去医疗费4384元。兴业县公安局于2018年3月28日对原告的伤情作出了鉴定，鉴定结论为陈某本次锐器所致的左脚底部和右小腿后部伤势为轻微伤。原告于2019年6月11日才向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失共计8664元。 本院认为，原告陈某受伤并报警是事实。但是原告的伤是否是被告砍伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其左脚底部和右小腿后部受伤是被被告砍伤的，与被告有因果关系。但被告始终不予认可，原告应负举证责任。从原告提交的证据来看，都不能认定原告的伤是被告所致造成的。本院依职权调查收集的兴业县公安局派出所的证据材料，也没有证据证明是被告所为。故本院无法确认原告的损害结果与被告是有否因果关系，不能确认原告的损失是否是由被告所致，原告应承担举证不能的法律后果。原告请求法院判令被告赔偿经济损失共计8664元证据不充分，本院依法不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈某要求被告陈某1赔偿经济损失的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈寿强 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨秋莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保523号申请人：天津市南开区如静企业管理咨询服务中心，住所地南开区宾水西道水上温泉花园10-2-101，统一社会信用代码92120104MA06C7D69C。经营者：杨刚,男，1985年5月23日出生。被申请人：天津国安社区科技有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**，统一社会信用代码91120104MA05MD8F0Y。法定代表人：杨永锋，职务经理。在审理申请人天津市南开区如静企业管理咨询服务中心与被申请人天津国安社区科技有限公司房屋租赁合同一案，申请人天津市南开区如静企业管理咨询服务中心向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津国安社区科技有限公司名下银行存款762549元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十九日书记员  廖正勇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执恢257号申请执行人榆次区自然资源局，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人王东光，系该局局长。被执行人张颖，男，1981年8月29日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。本院在执行榆次区自然资源局与张颖行政处罚一案，（2017）晋07行审复40号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张颖名下车牌号为晋Ｋ×××**汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王堉宁二〇一九年七月十八日书记员  李 丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1221号 上诉人（原审原告）：魏洋（执行案外人），男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹彩云（申请执行人），女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原审第三人：李居山（被执行人），男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审第三人：马娟（被执行人），女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 李居山、马娟两人的委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 上诉人魏洋因与被上诉人尹彩云、原审第三人李居山、马娟案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4985号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4985号民事判决； 二、本案发回宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人魏洋预交的二审案件受理费80元予以退还。 审判长  丁家平 审判员  许劲松 审判员  张虹良 二〇一九年七月十九日 书记员  王思嫚 附：本案适用的法律、法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异522号案外人：李琳琳，女，1978年1月3日出生。案外人：北京开元首企商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村**。法定代表人：李想。委托代理人：李琳琳，女，1978年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区铁路街********。申请执行人:昆仑信托有限责任公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街******法定代表人：肖华。被执行人：北京华亿安顺企业管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**法定代表人：李贵杰。被执行人：北京泰和翔装修工程有限责任公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****234iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜娟。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区西三环北路****2-1802v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李贵斌，执行董事。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生。在本院执行昆仑信托有限责任公司与李贵杰、北京光耀东方商业管理有限公司、北京泰和翔装修工程有限责任公司、北京华亿安顺企业管理有限公司公证债权文书一案中，案外人李琳琳、北京开元首企商贸有限公司向本院提出书面异议。在审查过程中，李琳琳、北京开元首企商贸有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，李琳琳、北京开元首企商贸有限公司提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李琳琳、北京开元首企商贸有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 金 星审判员 孙宏磊二〇一九年七月二十五日书记员 刘哲尔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4127号申请执行人：北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。法定代表人：彭松涛，董事长。被执行人:吕臣良，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行吕臣良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9081号民事判决书已发生法律效力。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人吕臣良给付货款381626元、案件受理费3512元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕臣良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人吕臣良名下车牌号为×××小客车。经查，本院未发现被执行人吕臣良有可供执行的财产。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司亦未提供被执行人吕臣良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行的货款381626元、案件受理费3512元及利息未受清偿。经申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司确认，被执行人吕臣良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司享有要求被执行人吕臣良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕臣良负有继续向申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司发现被执行人吕臣良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年七月二日书记员 李            浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8906号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：田梦璠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：程秋霞，女，1963年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：耿利平，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人程秋霞、耿利平房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初4193号民事判决书第一项，并依法改判驳回程秋霞、耿利平的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由程秋霞、耿利平承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是程秋霞、耿利平无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺是均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基酬，而且是商铺小理相关营。业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 程秋霞、耿利平答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 程秋霞、耿利平向一审法院起诉请求：一、依法让天石公司履行合同规定的条款给付2019年全年的商铺租金45,628元；二、诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：程秋霞、耿利平于2016年10月23日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业2层2138号商铺。2016年10月23日，程秋霞、耿利平与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2017年1月1日至2028年12月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（程秋霞、耿利平）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的1月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，程秋霞、耿利平与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2019年1月1日前向程秋霞、耿利平支付2019年1月1日至2019年12月31日的租金，故程秋霞、耿利平要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为45,628.08元。天石公司称，程秋霞、耿利平没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定程秋霞、耿利平有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因程秋霞、耿利平没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付程秋霞、耿利平租金的起算时间应从程秋霞、耿利平取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：天石公司于判决生效之日起十日内向程秋霞、耿利平支付2019年1月1日至2019年12月31日的租金45,628元。案件受理费941元，由被告天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由程秋霞、耿利平承担。程秋霞、耿利平以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与程秋霞、耿利平签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，程秋霞、耿利平将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因程秋霞、耿利平未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张程秋霞、耿利平不承担房费出租款的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额且与本案诉涉租金并非同类费用，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费941元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月三十一日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初949号原告：石敏，男，1988年6月28日生，汉族，福建省长乐市人，户籍地：福建省长乐市，现住平塘县，原告:平塘县闽发五金店。经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道（原平湖镇）平舟大道。统一社会信用代码：92522727MA6DW55L16。经营者：石发勇，男，1966年10月14日生，汉族，户籍地：福建省长乐市，被告:严巍，男，1976年7月22日生，汉族，江苏省建湖县人，户籍地：江苏省建湖县，原告石敏、平塘县闽发五金店诉与被告严巍合同纠纷一案。本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石敏、平塘县闽发五金店经营者石发勇到庭参加了诉讼，被告严巍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告石敏、平塘县闽发五金店提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款3770.00元，并按每月1分利息支付延迟履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告严巍2017年5月在平塘县玉水金盆游客服务中心务工时到原告经营的平塘县闽发五金店购买电线材料，并告知货送到平塘县玉水金盆游客服务中心工地时马上就付款，但是被告收到原告材料后一直没有付款。2017年11月22日经原告催款，被告出具欠条给原告石敏，承诺于2017年12月20日之前付清欠款，但直到现在被告仍不予偿还欠款。为了维护自己的合法权益,原告特向法院提起诉讼,望准许原告诉讼请求。被告严巍在答辩期内没有向法庭提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告石敏身份证复印件、平塘县闽发五金店营业执照副本及经营者石发勇身份证复印件1份共3页，拟用证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件及原件各1份共2页，拟用证明被告2017年11月22日出具欠条认可欠原告材料款3770.00元事实。被告严巍在举证期限内没有向法庭提交证据。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告严巍因做工程需要，于2017年5月到原告处购买材料。2017年11月22日，经原告与被告结算，被告尚欠原告材料款3770.00元未给付。被告当天写了欠条给原告。欠条内容为：“今欠到石敏材料款叁仟柒佰柒拾元整（3770.00元），到2017年12月20日之前还清，后果自负。欠款人：严巍，2017年11月22日。”到期后因被告没有按欠条约定给付原告材料款，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。同时查明，平塘县闽发五金店系个体工商户，经营者系石发勇，石发勇与石敏系父子关系，石敏系平塘县闽发五金店员工。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因与原告赊购材料欠款，于2017年11月22日在双方结算后书写《欠条》给原告予以确认。该欠条系双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方应当按照欠条约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明该欠条无效或可撤销的情况下，依法应当承担给付原告材料款3770.00元的责任。因此原告该项请求有事实和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告按月利率1%给付逾期付款利息的请求，在没有证据证明被告同意给付的情况下，因本案不是民间借贷纠纷，属于买卖合同欠款，且欠条对违约金没有约定，故原告该项请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。本案是因被告违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告严巍在本判决生效后二十日内给付原告石敏、平塘县闽发五金店材料款叁仟柒佰柒拾元（￥3770.00元）；二、驳回原告石敏、平塘县闽发五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告严巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年七月二十四日书记员  石加曲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1042号罪犯费晓强，男，1973年9月1日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省赣州市开发区人民法院于2015年8月7日作出（2014）赣开刑初字第076号刑事判决，认定被告人费晓强犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。宣判后，被告人费晓强不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）赣中刑一终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯费晓强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个：（2018/5、11）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯费晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯费晓强减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2014年6月5日起至2019年9月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7306号原告：平凡视界（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杨漾,总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000081749号《关于第28554564号“平凡视界”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月18日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第28554564号“平凡视界”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有特殊内涵及显著性的标识，与引证商标构成要素、设计外观、视觉：效果并不相同，并不构成近似商标。是原告对在先已注册的第1561046号和第13036632A号“无印良品”商标权利的合法延续，诉争商标应予核准注册；二、诉争商标与引证商标一服务类似有异议，与引证商标二服务类似无异议。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28554564。3．申请日期：2018年1月8日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，待删类似群3501-3504）：张贴广告；户外广告；广告；表演艺术家经纪等。二、引证商标一1．注册人：成都景和千城科技股份有限公司。2．注册号：19483998。3．申请日期：2016年3月30日。4．注册公告日期：2017年5月7日。5．专用权有效期至：2027年5月6日。6．标识：7．核定使用商品（第36类，类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：不动产出租；不动产管理；经纪等。三、引证商标二1．注册人：成都景和千城科技股份有限公司。2．注册号：19466117。3．申请日期：2016年3月29日。4．注册公告日期：2017年5月7日。5．专用权有效期至：2027年5月6日。6．标识：7．核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；为零售目的的在通讯媒体上展示商品等。四、其他事实在诉讼过程中，原告提交了公司简介、纳税证明、官网、微信号、合同及发票复印件等资料，以证明诉争商标已享受较高知名度。另查，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标为“平凡视界”，与引证商标一、二“平行视界”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用在“3501-3504”类似群组服务上，虽然与引证商标一3605并非同一类似群组，但根据《类似商品和服务区分表》，二者之间存在交叉类似，诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告平凡视界（深圳）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告平凡视界（深圳）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初2245号 原告：丁方兰，女，1937年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 原告：丁萍，女，1953年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告：丁方侠，女，1956年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 原告：丁正鸣，男，1958年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：丁正旭，男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：丁昇，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：丁晓燕，女，1967年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 上述七位原告共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 上述七位原告共同的委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被告：李居香，女，1946年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：丁梅，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：丁正艳，女，1976年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 第三人：濉溪县濉溪镇南关居民委员会，住所地安徽省濉溪县濉溪镇南环路，统一社会信用代码55340621B11465735Q。 法定代表人：刘清华，该居委会主任。 委托诉讼代理人：该居委会党支部书记。 原告丁方兰、丁萍、丁方侠、丁正鸣、丁正旭、丁昇、丁晓燕（以下简称七位原告）与被告李居香、丁梅、丁正艳（以下简称三位被告）、第三人濉溪县濉溪镇南关居民委员会共有纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法进行审理。 七位原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告分割获得原、被告共有的濉溪镇南关房地产被征收置换房屋中的2套房屋（即房屋征收补偿协议列明的职高西安置小区小高层／高层16号楼102房号和103房号，面积均为90.28平方米，总价值暂定30万元），第三人协助将房屋交付给原告；2.判令三位被告返还征收补偿费用50000元，第三人对此承担补充赔偿责任；3.诉讼费、律师费（8000元）等与本案相关的所有费用均由被告和第三人承担。事实和理由：丁伟臣与丁徐氏（两人已病故）系夫妻，两人共生育6名子女，原告丁方兰、丁萍、丁方侠分别是长女、次女和小女，丁甦、丁力、丁方明分别为长子、次子和三子。丁甦、丁力、丁方明均在丁伟臣、丁徐氏亡故之后去世。原告丁正鸣是丁甦之子，原告丁昇、丁正旭、丁晓燕是丁方明子女。被告李居香系丁力之妻，被告丁梅、丁正艳系丁力之女。丁伟臣与丁徐氏拥有位于濉溪县的房地产一处。因棚户区改造，该房地产被濉溪镇人民政府征收，2017年11月，在原告不知情的情况下，三位被告分别作为被征收人与濉溪县房屋征收安置办公室、委托实施单位濉溪镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，征收单位共向三位被告置换房屋3套，（房屋征收补偿协议分别列明为职高西安置小区小高层／高层16号楼102房号和103房号；职高西安置小区小高层／高层15号楼1501房号；职高西安置小区小高层／高层16号楼303房号），并发放了征迁补偿费128053.21元。据此，三位被告共分得3套安置房和128053.21元补偿费。 2018年5月2日，原告提起行政诉讼。在审理过程中，原告得知，第三人向被告出具了证明，将原、被告共有的房地产权利证明为被告所有，被告据此与征收单位签订协议，并领取了补偿款。 本院经审查认为，我国民事诉讼法和相关司法解释规定：受理民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，七位原告所举证据能够证明：人民政府有关部门于1952年向丁伟臣（1979年去世，系七位原告的父亲或爷爷）颁发的土地房产所有证证明，丁伟臣名下有草房10间，人民政府有关部门于1988年向丁徐氏（2008年去世，系丁伟臣妻子）颁发的土地房产所有证证明，丁徐氏名下有草房2间，庭审中，七位原告认可上述土地房产所有证载明的草房已灭失，涉案的房屋系丁力（已经去世，系三位被告的丈夫或父亲）出资承建，与七位原告没有共有关系。而本案案由为共有纠纷，七位原告无权对涉案房屋主张权利，且涉案房屋被拆迁后的安置房尚未建成，依法应驳回其起诉，七位原告如有新证据，可在举证后另行涉诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回丁方兰、丁萍、丁方侠、丁正鸣、丁正旭、丁昇、丁晓燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  张 玲 二〇一九年七月三日 书 记 员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十三条不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；没有、新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更956号 罪犯何小俭，男，1980年1月24日出生于辽宁省，锡伯族。现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省锦州市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）锦刑一初字第00039号刑事附带民事判决，以被告人何小俭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币372284元。宣判后，辽宁省锦州市人民检察院提出抗诉。二审审理中，辽宁省人民检察院撤回抗诉，辽宁省高级人民法院于2012年2月23日以（2012）辽刑一抗字第1号刑事裁定，准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2014年9月16日作出[2014]辽刑执字第884号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何小俭在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。 经审理查明，罪何小俭路能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬8次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯何小俭在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯何小俭减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年9月16日至2032年9月15日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年七月十二日 书记员  姚 旸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执200号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，女，该公司工作人员。被执行人：宴黔川，男，苗族，1995年10月29日生，住贵州省福泉市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21913号裁决书，于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行后，向被执行人宴黔川发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宴黔川银行存款5000元及相关利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金、仲裁服务费120元、案件受理费49元、本案执行费；二、若被执行人宴黔川银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年七月五日书记员 罗基城
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗某某。委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州玉忠进出口贸易行，住所地在江苏省徐州市云龙区户部山商贸城B2-3-102。法定代表人：尚玉兰，该行负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚某某。一审第三人：陈某某。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。再审申请人苗某某因与被申请人徐州玉忠进出口贸易行、尚某某、一审第三人陈某某合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，苗某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年七月八日书记员 章芳芳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1211号申请执行人：朱加礼，男，汉族，1968年8月25日生，贵州省水城县人，住水城县都格乡新盘村新坪组，身份证号码：5202211968********。联系电话：15285******。（授权委托人：朱兴达，男，1991年4月20日生，贵州省水城县人，住水城县都格乡新盘村新坪组，身份证号码：5202211991********）。被执行人：朱兴平，男，汉族，1974年10月23日生，贵州省水城县人，住水城县，（属水城县民政局工作人员）。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初270号民事判决书，2019年6月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人朱加礼的各项损失82925元，执行费1144元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年6月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人朱兴平有4个银行账户、银行存款合计为5026.01元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月2日申请人朱加礼（委托人朱兴达）与被执行人朱兴平达成和解协议申请撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月2日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月二日书记员  谢振兴
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执243号申请执行人：高金山，男，1992年2月13日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：吕华妹，女，1979年1月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人高金山与被执行人吕华妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0404民初1453号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告吕华妹于本判决生效之日起十五日内归还原告高金山借款50000元，并承担本金50000元自2018年3月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院扣划吕华妹银行存款1216元，扣除50元执行费需拨付1166元给申请人，申请人因自身原因尚未来领取；冻结吕华妹名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月12日），基本无存款；查明吕华妹名下并无车辆登记信息；轮候查封吕华妹与案外人邹建永共同共有的天山花园12幢1803室不动产（查封到期日2022年1月13日），该不动产抵押给平安普惠融资担保有限公司常州分公司，且本院为轮候查封暂不宜处置。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人吕华妹名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吕华妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人吕华妹的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1453号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13688号原告：李江涛，男，1974年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘慧婷，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市。原告李江涛与被告刘慧婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加了诉讼，被告刘慧婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款本金10万元，并支付自2019年1月16日起至实际偿还之日止的借款利息，以10万元为基数，按每年6%计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月10日，被告因资金周转，微信联系原告，表示希望向原告借款10万元，近期就能归还。原告当日通过银行转账的方式将上述款项转账支付至被告账户。因原被告系多年朋友，借款时被告也不在北京，故原被告之间未订立书面借款凭证。现经原告多次催要，被告仍未偿还任何借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金并支付利息。被告刘慧婷既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账电子回单、微信聊天记录等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，李江涛通过其中国工商银行的账户×××向刘慧婷中国农业银行的账户×××转账10万元。庭审中，李江涛提交其与刘慧婷的微信聊天记录，证明借款事实、催要还款事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据李江涛提交的银行转账记录及微信聊天记录等证据，可以证明李江涛与刘慧婷之间的民间借贷关系成立并生效，李江涛作为出借人已履行了出借借款的义务，刘慧婷作为借款人已收到借款，但刘慧婷经李江涛催要还款后未能在合理期间内履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现李江涛要求刘慧婷偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求刘慧婷支付利息，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。刘慧婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘慧婷于本判决生效后7日内偿还李江涛借款本金10万元；二、驳回李江涛其他诉讼请求。如果刘慧婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（李江涛已预交1150元），由刘慧婷负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李江涛已预交），由刘慧婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  罗 莎
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初750号 原告：曾文都，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：王良友，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏文治，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾文都与被告王良友、苏文治民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文都到庭参加诉讼，被告苏文治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王良友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾文都向本院提出诉讼请求：1、要求王良友偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、苏文治对借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，王良友以生意周转需要为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一张交由原告收执，苏文治对借款本息提供担保，双方没有约定还款期限，也没有约定担保期限，口头约定利息按月利率2%计算。经原告催讨，被告拒不偿还。为此，提起诉讼。 王良友未作答辩。 苏文治未作答辩。 曾文都围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，王良友、苏文治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，曾文都提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王良友因经商缺乏资金，于2011年6月15日向曾文都借款人民币40000元，由苏文治作借款担保人，并出具借条一份交由曾文都收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，王良友、苏文治未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。王良友向曾文都借款人民币40000元未偿还，有曾文都提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，王良友应予偿还。本案中，原、被告双方未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，该利息应自起诉日起至还款日止按年利率6%计算。曾文都要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院予以部分支持。苏文治为王良友借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。曾文都要求苏文治承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王良友、苏文治本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，曾文都的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王良友应在本判决生效后十五日内偿还曾文都借款人民币40000元及利息（自2019年1月31日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、苏文治对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、苏文治承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王良友、苏文治负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年七月十二日 书 记 员 童 乐 菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方 诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执410号 申请执行人广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平。 被执行人蔡仲涛，男，1961年02月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人王朝清，女，1962年04月27出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初688号判决书，于2019年7月3日立案受理广安农村商业银行股份有限公司申请执行蔡仲涛、王朝清借款合同纠纷一案，但被执行人蔡仲涛、王朝清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人蔡仲涛、王朝清的银行存款、收入、财产，金额以205050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月四日 书记员  黄金龙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执681号 申请执行人：林志聪，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方婉玲，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人林志聪与被执行人方婉玲民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，申请的执行标的为32500元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人方婉玲的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年七月十二日 书记员  陈春强