wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初450号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。被告：郝仁贵，男，1969年6月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：何福芝，女,1970年6月20日出生,住黑龙江省铁力市。被告：肖天庆，男，1978年7月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨中臣，男，1964年11月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：肖天国，男，1971年9月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张文海，男，1979年3月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告郝仁贵、何福芝、肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告郝仁贵、何福芝、肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求郝仁贵、何福芝偿还借款本金97,833.31元及利息77,437.58元（利息截止至2019年1月14日）；2.要求肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海承担连带保证责任；3.要求郝仁贵、何福芝、肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海给付2019年1月15日至借款还清时止利息；4.要求郝仁贵、何福芝承担诉讼费用。事实和理由：郝仁贵与肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海自愿组成贷款联保小组，并签订农户联保协议。2012年12月10日，郝仁贵在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元，还款期限为2014年1月20日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。郝仁贵与何福芝系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，郝仁贵偿还本金2,166.69元及借期内利息，余款本金97,833.31元及逾期利息未偿还。郝仁贵未到庭答辩。何福芝未到庭答辩。肖天庆未到庭答辩。杨中臣未到庭答辩。肖天国未到庭答辩。张文海未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郝仁贵、何福芝、肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海未出庭，视为放弃质证的权利。对于铁力市农村信用合作联社提交的证据，本院认定如下：铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝仁贵与何福芝系夫妻关系。2011年12月29日，郝仁贵、肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海自愿组成贷款联保小组，签订农户联保协议，并约定从2011年12月31日起至2014年12月30日止，联保小组成员均为借款人，互为保证人，对联保小组成员在约定的期限和额度内的贷款共同互相承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后两年。2012年12月10日，郝仁贵在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元用于种地，还款期限为2014年1月20日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，郝仁贵妻子何福芝在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。同日，铁力市农村信用合作联社王杨信用社向郝仁贵发放借款。2014年1月20日，郝仁贵偿还本金2,166.69元及借期内利息，余款本金97,833.31元及逾期利息未偿还。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与郝仁贵签订的农户联保协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效；铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，郝仁贵未按合同约定偿还借款，构成违约；作为配偶，何福芝知晓并同意郝仁贵申请贷款用于种地，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务；肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案中铁力市农村信用合作联社提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人应免除保证责任；铁力市农村信用合作联社要求郝仁贵、何福芝按合同约定给付逾期利息的请求，不超过法律保护范围。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求郝仁贵、何福芝偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对铁力市农村信用合作联社要求肖天庆、杨中臣、肖天国、张文海承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郝仁贵、何福芝于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金97,833.31元及逾期利息77,437.58元，并支付自2019年1月15日起至借款还清之日止的利息（以97,833.31元为基数，按合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%计算）；二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,805.00元，公告费600.00元，由郝仁贵、何福芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵星宇
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1423号原告：李某，男，汉族，住山西省方山县。被告：白某，男，汉族，住柳林县。本院在审理原告李某与被告白某运输合同纠纷一案中，原告李某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回起诉符合相关法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费1078元，减半收取，其余退还原告。审判员 薛雨忠 二〇一九年七月十五日书记员 霍丽娟
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执130号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘跃，男，该联社职工。 被执行人：王志刚，男，1978年1月9日出生。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人王志刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1116号民事调解书申请执行，要求王志刚偿还借款本金99000元及相应利息（至2018年6月11日所欠利息为18669.78元，之后利息按月利率8.41‰上浮50%计算至实际还清之日止）；负担案件受理费1327元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询、冻结被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行及财付通零星存款100余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无住房公积金账户，无投保理财型保险产品信息。 四、向多伦县不动产登记中心、多伦县房产管理局查询，因房产档案中无身份信息，多伦县不动产登记中心及多伦县房产管理局称，不确定多伦县*****房产是否为本案被执行人王志刚所有，经本院询问，申请执行人认可该处房产非本案被执行人所有。 五、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人无财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月十六日 法官 助理  朱博文 书 记 员  毕秀君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3078号上诉人（原审原告）：陈昌平,女,1956年09月23日出生,汉族,重庆市渝中区。委托代理人：苏耘，重庆巨力律师事务所律师。委托代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市龙门消防设备修造厂，住所地重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内。法定代表人：王贞祥。原审第三人：重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处，住所地重庆市渝中区解放东路****，统一社会信用代码11500103009284556R。负责人：马明，主任。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁炜，重庆志和智律师事务所律师。原审第三人：周永放，女，1949年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审第三人：彭世慧，女，1963年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邹敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审第三人：曾德蓉，女，1957年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邹敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审第三人：阳绪明，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原审第三人：赵礼帮，男，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人陈昌平因与被上诉人重庆市龙门消防设备修造厂及原审第三人重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处、周永放、彭世慧、曾德蓉、阳绪明、赵礼帮股东资格确认纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初17205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈昌平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令重庆市南岸区人民法院进行实体审理；3.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定改制属历史问题不属法院管辖范围，而本案的股东资格确认属民事争议；上诉人出资事实明确，股东身份能确认；一审驳回起诉不利于职工维权。重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处及周永放、彭世慧、曾德蓉答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应依法维持，请法院驳回上诉人的上诉请求。陈昌平向一审法院起诉请求：陈昌平系重庆市龙门消防设备修造厂职工。1993年该企业根据国家政策进行改制成立集体股份制合作企业，重庆市龙门消防设备修造厂职工集体占股60%。但实际40%持股人均未出资，仅为登记所设，该厂所有股权应属于厂全体职工所有。1996年12月10日企业增值扩容，企业要求职工每人出资2000元作为股金入股，享有股东资格。陈昌平出资2000元成为自然人股东之一，拥有职工个人股份，但事后得知企业收到职工股金后未到工商局进行股东名册登记。2015年旧城改造，重庆市龙门消防设备修造厂获得拆迁安置补偿款469万元，周永放领取款项后未经职工股东大会决议擅自分取拆迁安置补偿款，严重侵害职工合法权益。故陈昌平起诉要求确认系重庆市龙门消防设备修造厂股东，具有股东资格。一审法院认定事实：重庆市龙门消防设备修造厂（设立之初名为重庆市市中区望龙门消防器材维修厂）1984年5月22日成立，经营车厂维修、兼销消防器材等，企业性质为集体所有制，法定代表人为周永放，主管部门为原市中区望龙门街道劳动服务站。1993年10月29日，根据国家政策原重庆市市中区经济体制改革办公室以区体改（1993）449号文同意重庆市龙门消防设备修造厂实行股份合作制；改制后注册资金由33万元变更为300万元，其中重庆市龙门消防设备修造厂企业股计180万元，占60%，法人股（渝中区人民政府望龙门街道办事处）股计110万元，占36.7%，职工个人股计10万元（周永放3万元、彭世慧2万元、赵礼帮2万元、曾德蓉2万元、阳绪明1万元），占3.3%；法定代表人为周永放，经营范围：主营消防器材制造及修理，兼营消防汽车修理、金属冲压件加工。2002年6月15日，渝中区人民政府望龙门街道办事处与周永放签订股份转让协议，约定渝中区人民政府望龙门街道办事处将重庆市龙门消防设备修造厂36.7%的股份以110万元转让给周永放。同时，重庆市龙门消防设备修造厂从渝中区解放东路13号迁移到南岸区南坪镇团结工业园区内。2016年11月8日，重庆市南岸区征地办公室与重庆市龙门消防设备修造厂签订《企业搬迁补偿协议》，双方就重庆市龙门消防设备修造厂房屋及附着物补偿、企业搬迁补偿等合计金额4695379元达成一致。一审法院认为，陈昌平虽以股东资格确认纠纷为由向一审法院提起诉讼，要求享有重庆市龙门消防设备修造厂股东资格。但经一审法院查明，当事人的讼争系因重庆市龙门消防设备修造厂根据政府有关文件精神并报请政府有关部门批准进行企业改制而引发的纠纷。企业从国有或集体所有制向股份合作制转型的演变过程及改制模式，均同特定历史时期的政策紧密相关，且改制计划、策略及方案等均由政府指导或主导。鉴于这一特定企业改制的生成模式，法院应保持应有的适度尊重。因此，一审法院认为，本案不属人民法院的受案范围，应由相关政府主管部门按照企业改制的政策和规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈昌平的起诉。二审中各方当事人没有提供新证据。二审查明事实与一审相同。本院认为，龙门修造厂原系集体所有制企业，后根据国家政策和政府有关文件改制为股份合作制企业。本案系因龙门修造厂企业改制所引发的纠纷，因企业在改制过程中所制定的改制方案等主要都是依据政府文件所制定的，且与改制当时的政策方针、时代特色密切相关。企业在改制过程中引发的职工与企业之间的纠纷不宜由人民法院受理，故一审法院认定本案不属于人民法院受案范围并无不当。综上所述，上诉人陈昌平的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年七月二十九日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初3471号 原告：唐千，男，生于1987年9月30日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高黄斌，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：广安市广安区川辣三国火锅串串，住所地广安市广安区紫金街****门市。 经营者：徐志强，男，生于1986年8月7日，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐千诉被告广安市广安区川辣三国火锅串串合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐千及其委托代理人黄娟娟、被告广安市广安区川辣三国火锅串串经营者徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐千向本院提出诉讼请求：1、依法确认《川辣三国经营权转让协议》无效；2、依法解除《投资协议书》；3、判令被告向原告返还投资款8万元整；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告唐千与被告的实际经营者徐志强等共9位合伙人以“川辣三国火锅串串”为项目投资主体，共同投资80万元。原告唐千与被告实际经营者徐强于2018年4月28日签订《投资协议书》，并约定投资协议期限内，原告唐千依照投资比例分配项目利润，承担亏损，每月按自然月进行结算，次月20日前将利润进行分配。“川辣三国火锅串串”店于2018年6月正式营业。自从正式营业以来，原告唐千未分配得任何利润。徐志强作为实际经营者，一直以该店铺处于亏损状态为由拒不分配利润，也未出示过该店铺的财务账目。2018年12月31日，徐志强在未取得原告同意情况下，将“川辣三国火锅串串”店的经营权以8万元向第三人转出，并且该转让价格明显低于市场价格。原告为维护其合法权益，故诉讼来院。诉讼中，原告撤回了其第一项诉讼请求，并称其将另案主张。 被告徐志强辩称，不同意原告的诉讼请求。在“川辣三国火锅串串”经营期间因亏损，又要交房租，大家都不愿再投钱，无法经营了。案涉转让协议是在微信群里通知了的，原告应该知晓。合同上载明了共赢共亏，总投资80万元，原告亏了就来说没有通知他。当时建了一个微信群，原告也在群里面，转让事宜是在群里通知了的，原告是知道转让的。其与原告不熟悉，原告的投资款是转给被告的亲戚后再转给被告的。转让后，进行了结算，唐千应分得6166元。 审理查明：2018年4月28日，被告徐志强（甲方）与原告唐千（乙方）签订了《投资协议书》，约定各方同意，以川辣三国为项目投资主体，实际出资现金80万元，各方于2018年5月1日前将投资资金支付到位。本项目合作期限自乙方投资资金到位之日起至川辣三国终止经营止或不可抗力造成无法经营时止。乙方出资捌万元整，占股百分之十。在本投资协议期限内，乙方依照投资比例分配项目利润承担亏损。每月按自然月结账，次月20日前将利润进行分配等等。嗣后，原告向徐志强缴纳了出资款8万元。2018年5月9日，办理了名称为“广安市广安区川辣三国火锅串串”营业执照，经营者为徐志强。后在经营中，因经营亏损，徐志强在有原告在内的共有10人的“合伙人”微信群内提出转让该店，并已转让他人经营。嗣后，徐志强等人按原告占股10%计算，其应分得转让款6166元。本院在审理中，徐志强当庭陈述，合伙期间的结算，除原告外，其余9人均无异议，经营期间已向包括原告在内的合伙人出示了账面的，当时均无异议。但因时间太久，账本难以提供。经本院向原告方释明，征询其是否申请对案涉经营期间账目进行司法会计鉴定，其不进行司法会计鉴定。 认定上述事实，有原告提供的《投资协议书》，银行交易明细、微信聊天记录及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，就原告与徐志强签订的《投资协议书》内容，原告与被告经营者徐志强及他人实系合伙经营“川辣三国火锅串串”。合伙人一经出资，其出资即成为合伙的责任财产。原告所主张的返还投资款，须以合伙清算后确有盈利为必要前提。已经合伙清算确定存在合伙盈利的情形下，当然负有向其他合伙人支付合伙盈利的义务。现被告辩称其已就合伙清算，且原告应分配6166元。就此清算结果，原告唐千不予认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因双方当事人均未提供符合规范的财务账簿，且原告唐千也不申请予以司法会计鉴定，致合伙体的实际经营情况无法确认核实，故原告唐千应当承担举证不能的不利法律后果，且“广安市广安区川辣三国火锅串串”已转让，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐千的诉讼请求。 本案受理费1800元，由原告唐千负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  蒋忠兵 人民陪审员  席为旦 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  罗兴月
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行终87号上诉人（原审原告）王灿华，男，1945年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审被告）安庆市自然资源和规划局（原安庆市国土资源局），住所地安庆市大观区市府路**，统一社会信用代码1340800MB1851712N。法定代表人高峡，该局局长。上诉人王灿华因诉安庆市自然资源和规划局行政答复一案一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王灿华一审起诉称，其于2018年12月5日向安庆市国土局递交了太湖县新仓镇鸣山村新建组郑建华等十几户在鸣山村第十六支渠道东侧占用基本农田建房及导致原告三亩农田也将无法耕种的相关材料，请求该局依法处理。2019年1月18日，王灿华收到安庆市国土局[2019]33号答复书，王灿华对此答复不服，特提起诉讼，请求撤销安庆市国土局[2019]33号答复书并作出拆除该处所有违法建筑的判决；裁定该行政行为停止执行；赔偿其经济损失。一审法院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中王灿华与其举报事项无法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回王灿华的起诉。王灿华上诉称：1、上诉人于2018年12月5日向原安庆市国土局书面举报太湖县新仓镇鸣山村新建组郑建华等十几户村民在原花园乡长河村圩内第十六支渠道东侧基本农田里建房，几十亩肥沃的农田上建起了楼房，且使上诉人户三亩农田严重受害并将无法耕种，请求该局依法依规处理。而被上诉人将上诉人此次举报故意歪曲为“收到自然资源部转来的信访件”，目的是掩盖其弄虚作假、徇私舞弊的犯罪行为。2、上诉人于2019年1月18日收到原安庆市国土局〔2019〕33号答复书，做出的行政处理决定是：：地类是水田符合土地利用总体规划，属于有条件建设区，非基本农田，未侵占你户水田。该决定与事实完全不符，故对此行政行为不服。3、国务院《基本农田保护条例》第十七条：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房。由于新建组郑建华等户在基本农田保护区内建房，与我户农田紧挨着，使我户三亩农田无法耕种，整个保护区内农户承包地的经营权都会受到侵犯，现己剥夺了我户农田的经营权，同时也剥夺了我户的经济收益权。这些法律上的利害关系系被上诉人乱作为、不作为造成的。上诉请求：1、撤销安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825行初5号行政裁定；2、对2019年1月20日起诉的行政案件立案审理。本院查明：2019年1月15日，安庆市自然资源和规划局（原安庆市国土资源局）向王灿华作出庆国土资函[2019]33号行政处理情况答复，答复内容为：“经核查，您反映的区域共涉及13户建房，用地均位于新仓镇鸣山村新建组（十六支渠道东侧），，地类是水田符合土地利用总体规划，属于有条件建设区，非基本农田，未侵占你户水田。太湖县国土资源局对其中涉及未批先建、超出批准面积建设的部分建房户启动立案查处程序。”另查明，王灿华在一审自认郑建华等十几户在鸣山村第十六支渠道东侧建房占用的田地不是王灿华家的，是郑建华他们组农户的。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，原告提起行政诉讼请求保护的应当是其受法律保护的自身合法权益。只有当事人合法权益客观上受到行政行为的影响，方可作为行政诉讼的原告提起诉讼。本案中，王灿华要求安庆市自然资源和规划局查处太湖县新仓镇鸣山村新建组郑建华等十几户在鸣山村第十六支渠道东侧占用基本农田建房的行为并拆除该处所有违法建筑，属于因公共利益事项要求行政机关履行查处职责的举报，安庆市自然资源和规划局针对王灿华的举报已作出答复，王灿华享有的举报权和获得举报答复的权利均已实现。郑建华等十几户并未侵占王灿华家农田建房，安庆市自然资源和规划局对于被举报行为如何查处以及查处结果，与举报人王灿华不存在法律上的利害关系。王灿华如认为郑建华等户的建房影响其农田播种，属于相邻之间的其他民事纠纷，可通过相应的法律途径解决。王灿华与被诉行政行为之间不具备行政法上的利害关系，故王灿华不具有诉请撤销被诉答复的原告主体资格，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人王灿华提出撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 明审判员 张建平审判员 刘 鑫二０一九年七月二十五日法官助理汪雨情书记员王岚附：适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执875号 申请执行人：朱兆文，男，汉族，1956年3月4日生，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被执行人：王彪，男，汉族，1987年5月13日生，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县新城区。 被执行人：王修银，男，汉族，1964年4月15日生，户籍地安徽省金寨县，工作地安徽省金寨县新城区。 被执行人：李奎（曾用名王成），男，汉族，1989年5月28日生，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县新城区，系王彪弟弟。 被执行人：易德鹏，男，汉族，1994年8月3日生，住安徽省金寨县。 本院在执行朱兆文与王彪、王修银、李奎、易德鹏民间借贷纠纷一案中，执行标的为20万元及利息，四被执行人未履行。在执行过程中，王修银、李奎、易德鹏与申请执行人朱兆文达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院作出的（2019）皖1524民初908号判决书的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :胡先武 审判员 :章大年 审判员 :黄守曙 二〇一九年七月八日 书记员 : 张 进
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执505号申请执行人：宋磊，男，汉族，1986年9月1日生，住江苏省泗洪县。被执行人：赤壁市金家山矿业有限公司。法定代表人：糜明玉，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋磊与被执行人赤壁市金家山矿业有限公司合同纠纷的(2018)鄂1281民初924号民事判决书一案中，于2019年4月11日向被执行人赤壁市金家山矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赤壁市金家山矿业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人宋磊人民币800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5900元、申请执行费10400元。但被执行人赤壁市金家山矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人宋磊撤回执行申请。本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈满良二〇一九年七月二十三日书记员  赵 鳌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初12409号之三 原告：林莉达，女，1979年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区思明南路****，公民身份号码3502031979********。 委托诉讼代理人：陈云煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：冯丹君，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建，住福建省福州市晋安区长乐中路**福临东城******份号码350722198001190022。 委托诉讼代理人：张成友，福建端末律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末律师事务所律师。 原告林莉达与被告冯丹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。审理过程中，原告林莉达于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，林莉达的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林莉达撤回起诉。 本案案件受理费25元，由林莉达负担。 审 判 长 曾祥顺 人民陪审员 苏素华 人民陪审员 邓小露 二〇一九年七月二十四日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审77号 申请执行人济南市历城区人民政府，住所地济南市。 委托代理人万蕾，济南市历城区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人周倩，女，1971年4月30日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市历城区人民政府于2019年6月27日向我院申请强制执行被执行人周倩房屋征收补偿决定执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区人民政府于2018年9月28日以被执行人周倩与房屋征收部门就被执行人所有的位于济南市房屋（房产证号为济房权高字第*号，证载用途为住宅，证载房屋建筑面积113.10平方米、113.10平方米），在项目确定的签约期限内未达成协议为由，为确保七里河路西片区旧城改造项目顺利进行，维护公共利益，根据《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第四十二条等有关规定，结合《七里河路西片区旧城改造项目房屋征收补偿方案》，作出济历城政征补字[2018]41号济南市历城区人民政府房屋征收补偿决定书（以下简称房屋征收补偿决定书），主要内容为：一、被征收人可以选择货币补偿或产权调换。（一）货币补偿。被征收房屋实测建筑面积为115.73平方米、115.73平方米，评估单价为17619元/平方米、17619元/平方米，货币补偿金额为2039047元、2039047元，奖励金额为40780.94元（奖励幅度为货币补偿金额的2%），共计4159655.88元。（二）产权调换。该项目提供的产权调换房屋为待建房屋，房屋征收部门为被征收人提供的产权调换房屋为安置房5号楼x单元xxxx室、5号楼x单元xxxx室，评估价格为16413元/平方米、16413元/平方米，房屋用途为住宅，建筑面积144.28平方米、143.19平方米，套内建筑面积111.05平方米、110.21平方米，分摊建筑面积33.23平方米、32.98平方米，房屋总价值为4718245.11元。根据相关规定，经核算，房屋征收部门应向被征收人结清房屋产权调换差价人民币95230.76元。（待房屋交付时，据实结算）。被征收人须自本决定书送达之日起7日内到七里河路西片区旧城改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式。逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实行产权调换。二、搬迁费、临时安置费、房屋装修及附属物等补偿。（一）搬迁费、临时安置费。1、选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费6943.80元，一次性发放6个月临时安置费41662.80元，合计48606.60元；2、选择产权调换的，该户过渡期限系搬迁之月起至安置房交付之月止（搬迁包括自行搬迁和依法强制搬迁），临时安置费按照其实际过渡月数发放，该户实际过渡月数满30个月，安置房仍未交付的，自超出之月起临时安置费增加一倍支付。被征收人自行搬迁并寻找过渡房屋的，过渡期间每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元的标准发放，支付搬迁费13887.60元（含一、二次搬迁费）。被征收人被依法强制搬迁且使用征收部门提供过渡房屋的，临时安置费不再支付，仅支付一次搬迁费6943.80元；被征收人被依法强制搬迁但不使用征收部门提供过渡房屋的，过渡期间每月临时安置费按被征收住宅房屋建筑面积每平方米30元的标准发放，支付搬迁费6943.80元。（二）房屋装修费及附属物等补偿费用，由评估机构评估确定，待入户评估后，按照评估结果进行补偿。三、搬迁期限、搬迁费、临时安置费等费用支付时间。本决定书送达之日起15日内，被征收人应将被征收房屋及其附属设施腾空，并交给房屋征收实施单位。被征收人应在房屋腾空之日起7日内到七里河路西片区旧城改造项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2018]41号房屋征收补偿决定书，于2018年10月15日依法公告送达给被执行人周倩。被执行人未履行该决定的义务，为此，申请执行人于2019年1月10日依法向被执行人公告送达了济南市历城区人民政府房屋征收补偿决定履行催告书。2019年6月27日，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制被执行人将被征收房屋济南市（房产证号济房权证高字第……号）及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位济南市历城区房屋征收中心。建议组织实施强制执行单位为济南市历城区人民政府东风街道办事处。 本院认为，济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2018]41号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人民政府作出的济历城政征补字[2018]41号房屋征收补偿决定书。 二、限被执行人周倩于本裁定送达之日起15日内，将被征收房屋及其附属设施腾空，并交给房屋征收实施单位济南市历城区房屋征收服务中心。 三、本案的执行由申请执行人济南市历城区人民政府东风街道办事处组织实施。 执行申请费100元，由申请执行人济南市历城区人民政府自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李 娜 二〇一九年七月一日 书 记 员  马小荔
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1896号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭凤荣，女，1966年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学军，男，1958年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市。 原审第三人：吉林省鑫隆实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张发生。 再审申请人谭凤荣因与被申请人周学军、原审第三人吉林省鑫隆实业有限公司（以下简称鑫隆公司）占有物返还纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭凤荣申请再审称，二审民事判决认定2008年至2021年期间鑫隆公司已将诉争房屋交由周学军实际占有、使用并收益，是错误的。诉争的房屋是周学军委托赵明义向鑫隆公司要欠付的工程款，双方达成了要回账款三、七分成的协议，即赵明义占30%。在二审开庭中，谭凤荣提交了一份《协议书》，是孙德胜与陈天元签订的，孙德胜代表周学军，陈天元代表赵明义，证明涉案房屋双方约定投资分成按三、七比例开设明义超市，证明赵明义与周学军按三、七比例对涉案房屋享有使用权收益，该超市起的名字取的赵明义的名字“明义”，以法官的自由心证也足以认定该协议与本案有关联性，虽然周学军否认，却不能拿出有利的证据驳回谭凤荣的该份证据，法庭也没有具体调查孙德胜及陈天元是谁，属于事实不清。同时证人蒋平出庭证明了赵明义替周学军要账，要回后三、七分成的事实存在，后赵明义从鑫隆公司手中要回义和胡同20号一楼大厅的使用收益权，该使用收益权的30%归赵明义所有。综上，请求撤销二审民事判决，改判该一楼大厅的185平方米、166平方米及48平方米的房屋归谭凤荣占有使用及收益，再审诉讼费用由周学军承担。 本院经审查认为，案涉房屋系由鑫隆公司经有关部门批准开发建设，鑫隆公司与周学军签订工程款补偿协议，将房屋交与周学军租赁经营至2021年8月止以抵付工程款，故周学军按照协议约定对房屋享有合法的占有、使用、收益权。谭凤荣抗辩有权对房屋占有、使用、收益，其应承认举证证明责任。诉讼中，谭凤荣主张其权利来源于赵明义及赵明义的女儿赵槟鑫，并提交了赵明义向市长写的求助信、长春市司法局的调查情况报告、惠民路社区出具的情况说明、孙德胜与陈天元签订的《协议书》、租赁合同及证人证言等证据。对此，结合另案鑫隆公司诉谭凤荣、甘海军、杨春军、周学军物权保护纠纷一案情况，虽然能够证明赵明义确实曾经帮助周学军经管从鑫隆公司取得经营权的案涉房屋，及赵明义与周学军间就此曾有过租金三七分成的约定，赵明义实际收取过租金，但赵明义与周学军并未签订过合作协议，且周学军举证2011年4月15日周学军妻子陈丽与赵明义签订过《聘用协议》，故不能认定赵明义与周学军间系合作关系。相关证据未明确赵明义有独立于周学军的出租房屋收益权及权利期限，亦未确定在赵明义死亡后，赵槟鑫有权独立承继相关权利。综上，谭凤荣以赵明义、赵槟鑫享有对案涉房屋的使用收益权为由主张其对案涉房屋享有相应的权利，缺乏事实与法律依据。原审判决认定事实及适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭凤荣的再审申请。 审 判 长  李钟华 审 判 员  王鹏才 代理审判员  陆海权 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郭东旭
景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0202刑初74号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人吴剑，男性，1985年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省，现住江西省，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月19日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，于2019年3月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人吴剑犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2019年2月17日19时许，被告人吴剑在昌江区吕蒙乡古城村余家一组余某家中贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.2克、甲基苯丙胺片剂(麻果)0.02克给吸毒人员余某，余某通过微信转账方式支付毒资260元;2.2019年2月19日凌晨3时许，被告入吴剑在昌江区吕蒙乡古城村余家一组余某家中准备贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.3克、甲基苯丙胺片剂(麻果)0.03克给吸毒人员余某时，被景德镇市公安局珠山分局民警当场抓获。景德镇市公安局珠山分局于2019年2月19日对被告人吴剑贩卖毒品一案立案侦查。被告人吴剑到案后如实供述自己的罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴剑在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、户籍信息表、现场照片、毒品收缴登记表、现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书、认罪认罚具结书、量刑建议书，2、证人余某的证言，3、被告人吴剑的供述和辩解，4、鉴定报告，5、辨认笔录、提取笔录等相关证据，足以认定。 本院认为，被告人吴剑违反毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品并被抓获时当场搜缴毒品甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴剑归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 二、作案工具OPPO牌粉色直板触屏手机一台予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军华 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  甄 鹏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  曹文秀
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初974号 原告：李亚琴，女，1972年1月9日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。经常居住地：广西壮族自治区兴安县兴安镇桂善街**。 被告：文尚国，男，1976年4月11日出生，汉族，住，住广西壮族自治区兴安县/div> 被告：蒋新华，男，1973年1月24日出生，汉族，住，住广西壮族自治区兴安县/div> 原告李亚琴诉被告文尚国、蒋新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚琴到庭参加了诉讼，被告文尚国、蒋新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告文尚国偿还原告借款本金100000元；2、被告蒋新华对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：原告与被告相熟，二被告系堂兄弟关系。2014年5月31日，被告文尚国因生意需要向原告借款100000元，被告承诺若原告需要可及时归还。但之后，原告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由拒绝偿还。2018年1月8日，被告文尚国给原告补写借条一份，被告蒋新华以保证人身份在该借条上签名。由于被告迟迟不偿还借款，保证人亦不履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告李亚琴围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、借条一份，证明以下事实：被告文尚国向原告借款100000元；被告蒋新华以保证人身份在借条上签名。 证据2、活期个人交易明细查询单，证明原告在2014年5月30日取现金100000元交付给了被告文尚国。 被告文尚国、蒋新华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告文尚国、蒋新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年5月30日，被告文尚国以生意急需资金为由，向原告借款100000元，同日原告李亚琴从银行取现金100000元交给被告文尚国。被告文尚国获得原告的借款后，未向原告出具借条，只是口头约定，原告随时可要求被告偿还借款。2018年1月8日，原告要求被告文尚国偿还借款，由于其无钱偿还，为此被告文尚国向原告补写借条一份，该借条载明：“今借到李亚琴人民币100000元整（￥100000元）做生意。借款人：文尚国，2018年1月8日。”被告蒋新华以担保人身份在该借条上签名。被告文尚国给原告出具借条后至2019年6月5日，又未偿还借款，被告蒋新华亦未履行保证义务。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告文尚国向原告李亚琴借款100000元有其出具给原告的借条及银行取款凭证证实。故原告与被告文尚国之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告文尚国获得原告的借款后，应当及时偿还原告的借款。被告文尚国未及时偿还原告的借款本金100000元，其行为损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告文尚国及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告蒋新华只是以保证人身份在借条上签名，对保证方式、保证范围、保证期间均未约定。对保证方式未约定的，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应推定为连带责任担保；对保证范围没有约定的，依照担保法第二十一条第二款规定，被告蒋新华为被告文尚国向原告借款的全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，依照担保法第二十六条第一款规定，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。由于双方在借条中未约定借款期限，故原告要求被告蒋新华履行保证义务在保证期间内。故原告要求被告蒋新华承担保证责任之诉请的理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告文尚国在本判决生效后十五日内偿还原告李亚琴借款本金100000元； 二、被告蒋新华对上述债务本息承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  邓凌艺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初4451号原告：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：潘利民，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告秦玉福与被告潘利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉福到庭参加诉讼，被告潘利民经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款2800元2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月19日，被告在原告处借款2800元并为原告出具欠据一枚，该笔欠款经原告催要，被告至今未还，故提起诉讼。潘利民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月19日被告用钱在原告处借款2800元，后经原告多次催要，被告一直未给付欠款。上述事实有原告的陈述及递交的由被告签名的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告潘利民在原告秦玉福处借款双方形成借贷法律关系，被告应按约定偿还原告借款。对于原告请求被告偿还借款2800元的请求本院予以支持。被告潘利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告潘利民于本判决生效五日内一次性偿还原告秦玉福借款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  毕永志二〇一九年七月二十九日书记员  李蒙蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1147号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1675号原告古一正，男，汉族，1988年7月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈明晓，广东法仁律师事务所律师。委托代理人赵逸龙，广东法仁律师事务所律师。被告徐晶，女，汉族，1976年4月27日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告陆永宁，男，汉族，1974年9月29日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告徐晶向原告偿还借款本金81540.8元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月2日起计至欠款实际履行完毕之日止，暂计至2018年11月14日为3315.99元）；2、被告陆永宁对被告徐晶的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。被告陆永宁提交书面答辩状：1、我方不是本案实际借款人，更不知晓此项借款，故原告将我方列为本案被告属于错误，请求驳回该项诉讼请求；2、原告所述及提交证据与事实不符，原告知道此款项系用于赌博而非用于生意周转，还将款项出借给被告徐晶，是陷被告家庭于水火之中，原告亦有套路贷的嫌疑。综上，原告将我方列为被告有误，请求法院驳回此项诉讼请求。被告徐晶未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告经其妻子哥哥王某介绍认识被告徐晶。二、被告借款的用途：原告称用于赎楼。三、被告借款的数额：273000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账汇款业务回单，显示案外人王某于2018年7月2日分两次向被告徐晶转账245700元、27300元，合计273000元。五、双方是否签订借款合同：2018年7月2日，原告作为甲方、被告徐晶作为乙方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限2018年7月2日至2018年9月1日，借款月利率2.4%，乙方不按期还款，逾期部分加收利率1%。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告提交银行交易流水，证明被告徐晶于2018年7月27日向其转账还款205000元。庭审中，原告主张上述款项应按月利率2.4%扣除借期两个月的利息后再抵扣本金。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：1、原告提交了案外人王某出具的《声明》并申请王某出庭作证，王某在庭审中陈述，原告系其妹夫，被告徐晶曾向其公司借款，后被告徐晶再次提出借款请求时，将原告介绍给被告徐晶，本案借款实际是其与原告一起出借款项给被告徐晶，由其负责转账支付借款，由于涉案借款合同由原告一人签订，其同意本案由原告一人提起诉讼，主张权利。2、原告提交了两被告的结婚证复印件，显示两被告于2004年登记结婚。3、原告另提交王某与被告陆永宁的短信聊天记录，证明被告陆永宁对本案借款知情，主动承诺还款，根据记录显示，王某从2018年9月3日开始向被告陆永宁发送信息，要求偿还被告徐晶的借款，对方于2018年9月7日回复“你的心情可以理解，但我们家的状况也确实没有办法，款不是不还，只能一步步处理。她赌博欠得太多，我东莞房子深圳房子全卖了也不够，你站在我的角度请想一下，如果我来追诉，我自己可以少负担多少呢……这个你需要找她一下，我这边头痛的事更多，正自顾不暇……已办离婚，法院判该谁负担谁负……婚内也没有我要为赌债负责……”判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐晶向原告借款273000元，有《借款合同》、银行转账汇款业务回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，被告陆永宁辩称借款用于赌博，没有提交任何证据予以证明，本院不予采信。因原告确认被告徐晶于2018年7月27日还款205000元，本院根据双方约定的月利率2.4%抵扣截至该日的利息5600.61元（273000元×2.4%×12个月÷365天×26天）后，剩余款项199399.39元（205000元-5600.61元）用于抵扣本金，即尚欠的借款本金为73600.61元（273000元-199399.39元），被告徐晶应偿还该借款本金以及按月利率2%的标准自2018年7月28日起继续计付利息。原告主张被告徐晶的上述还款先抵扣借期两个月的利息后再抵扣本金，缺乏依据，本院不予采纳。至于两被告在借款时虽系夫妻关系，但该借款为被告徐晶以个人名义所借，原告并未举证证明该款项用于夫妻共同生活或该债务系夫妻双方共同的意思表示，故对原告主张被告陆永宁共同承担清偿上述债务的诉求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起五日内向原告古一正偿还借款本金73600.61元及支付利息（以本金73600.61元为基数，按月利率2%的标准，从2018年7月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告古一正的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1922元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告徐晶承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  孙东华人民陪审员  谭金河二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐慧婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终418号上诉人（一审被告）：金彬，男，1981年5月14日出生，回族，个体业主，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审原告）：张景红，男，1963年9月14日出生，回族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人金彬因与被上诉人张景红房屋租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人金彬，被上诉人张景红及其委托诉讼代理人武文双到庭参加询问。本案现已审理终结。金彬上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回张景红的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。金彬与张景红签订合同时，张景红并没有告知金彬所承租的房屋性质为住宅改造的商服，是金彬在办理手续后才知道房屋的性质。张景红的行为构成欺诈。因该房屋的性质不能经营，金彬租赁后因经营需要对该房屋进行了装修，给金彬造成了一定的经济损失，并因房屋的性质使金彬无法办理营业执照，对张景红的欺诈行为造成的违约及金彬的损失问题，金彬多次找张景红协商解决以减少金彬的经营损失，张景红不予配合，也没能同楼上住户协商成功，致使金彬产生了各项损失54,000元，张景红并没有诚意给予赔偿，其行为构成欺诈，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应承担赔偿金彬的一切经济损失。一审判决在认定上述事实的基础上没有本着实事求是的原则，只是单方采纳了张景红的阐述，错误的认定了事实，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回张景红的诉讼请求。张景红辩称，本案涉及的房屋是张景红在房主蒋森处租赁来的，租赁期间是2017年10月21日至2020年10月21日，张景红一直在此经营清真熟食。由于张景红患有强制性脊髓炎，需要就医休养，所以租赁期内，经房主蒋森同意将房屋暂时转租给金彬，双方为此于2018年7月20日签订房屋租赁合同，约定：转租期间2018年7月20日至2018年10月21日，租金20,000元。同时约定金彬在租赁房屋期间，应保持室内设施完整，如有改动需通知房主蒋森，同意后方可改动。除此之外，双方再无其他的合同约定，也就是说张景红根据合同约定，除了向金彬交付房屋外再无其他义务。金彬在上诉状中提到关于房屋不能办理营业执照以及因装修产生的损失的问题，首先金彬没有提供证据予以证实；其次即便有证据证明，张景红对此也不负有任何责任，双方在租赁合同中没有关于金彬所提事项所产生损失由张景红负责的相关约定。张景红在租赁合同签订时已向金彬交付了房屋，金彬也已实际支付了14,000元租赁费用，对于尚欠的6,000元房租，按照双方合同约定及法律规定，金彬不支付剩余房屋租金没有任何法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张景红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令金彬从文化街228号房屋内搬出；2.判令金彬给付张景红剩余房屋租金6,000元；3、本案诉讼费用由金彬承担。一审法院认定事实:2017年10月21日，张景红、李金凤与蒋森签订《房屋出租合同》，蒋森将位于文化街市房屋土地综合开发公司6楼门市房出租给张景红、李金凤，租期自2017年10月21日起至2020年10月21日止，租期为3年，租金为每年45,000元。经与蒋森协商张景红于2018年7月20日与金彬签订租赁合同，将该房屋转租给金彬，租期为2018年7月20日至2018年10月21日，租期为三个月，租金20,000元。金彬于2018年7月24日、25日及8月3日分三次通过银行转账的方式向张景红支付租金14,000元。后蒋森与金彬建立租赁合同关系。现该房屋已返还蒋森。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，金彬向张景红的租赁房屋事实清楚，金彬应负责偿还张景红所拖欠的租金，因双方约定租金为20,000元，金彬已经给付14,000元，故张景红要求金彬给付租金6,000元的请求合理，予以支持。金彬辩解称，租金费用中包含技术转让费用，但其未能提供证据予以证实，故该辩解理由不成立，不予采信。关于张景红主张金彬返还房屋的事实请求，因在2018年10月21日之后，蒋森与金彬建立新的租赁合同关系，张景红对该房屋已没有使用权，故张景红要求返还房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，判决：一、金彬给付张景红租金6,000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张景红其他诉讼请求。诉讼费用25元由金彬负担，与上款一并给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金彬向本院提交下列证据：1.住房改变为经营性用房征求意见表，证明本案租赁房屋二楼住户罗士义不同意楼下房屋开烧烤店。张景红认为该证据与本案不具有关联性，张景红和金彬在合同中没有承诺张景红保证金彬在这里开设烧烤店时应当取得楼上住户同意的义务。2.本案房主蒋森出具的证明材料一份，证明金彬与张景红签转租合同时蒋森在场，了解一切情况，当时张景红知道金彬要开烧烤店一事，需要二楼到七楼住户签字，但需要楼上住户签字的事确实没有告诉金彬。张景红认为该证据不符合证据规则的要求，证人作证应当出庭作证，接受质询，否则不应采纳。另外，张景红与金彬已经签订了书面的房屋租赁合同，双方的义务已经约定清楚，关于金彬开烧烤店是否能得到楼上住户同意，不在张景红的义务范围内，张景红对此无任何责任。经本院认证认为，金彬提交的第1、2号证据与本案不具有关联性，故本院均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张景红与金彬签订房屋租赁合同时，房主蒋森也在场，蒋森并未提出异议，应视为蒋森同意张景红将房屋转租给金彬。该房屋租赁合同双方已经签字并发生效力，张景红将房屋交付给金彬占有使用，金彬也按合同约定向张景红支付了部分房租，现张景红起诉要求金彬支付剩余房租，本院应予支持。因金彬在本案一审过程中作为被告，未对其上诉状中称的其无法办理营业执照及相关损失提起反诉，因此金彬无法办理营业执照要求张景红赔偿损失的请求，不属于本案二审的审理范围。故金彬应向张景红支付余下的房屋租金。综上所述，金彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金彬负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年七月八日书记员  王春宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54146号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐明杰，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告齐明杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月21日的本金24155.46元、利息841.88元、罚息84.47元、违约金565.57元；2、判令被告支付自2018年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月21日，被告尚欠贷款本金24155.46元、利息841.88元、罚息84.47元、违约金565.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐明杰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月21日的贷款本金24155.46元、利息841.88元、罚息84.47元，并支付自2018年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告齐明杰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金565.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐明杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费260元，均由被告齐明杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1287号原告：宽城明速修理部。经营场所:河北省承德市宽城满族自治县宽城镇冰窖村。统一社会信用代码：92130827MA08BU3N32。经营者：王晓东，男，1986年11月12日出生，满族，个体，住河北省承德市平泉市党坝镇秦家店村****，现住河北省承德市宽城满族自治县。被告：袁长伟，男，1980年11月15日出生，满族，农民，住，住河北省承德市宽城满族自治县/div>委托代理人：周杰，男，河北高立君律师事务所律师。第三人：项洁，男，1988年8月13日出生，满族，无业，住，住河北省承德市宽城满族自治县/div>原告宽城明速修理部与被告袁长伟、第三人项洁修理合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城明速修理部的经营者王晓东，被告袁长伟的委托代理人周杰，第三人项洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城明速修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修理费用46700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我商户经营汽车修理业务，2017年9月23日下午16点左右，第三人项洁给我打电话称，其大哥被告袁长伟驾驶冀Ｈ×××**牌白色丰田霸道车在宽城镇罗家沟梁发生单方交通事故，需要我提供汽车救援服务，当日下午四点左右我驾驶救援车辆赶赴现场，事故现场冀Ｈ×××**牌白色丰田霸道车发生翻车，后驾驶司机被告因交通事故受伤被送往宽城满族自治县医院，我对被告车辆进行维修，经双方结算确认，修理费用为46700元，但被告未能如期履行给付修理费的义务，虽经我多次索要，被告拒不给付。被告袁长伟辩称，一、诉讼请求无事实根据，我与原告不存在修理合同关系，我没有任何给付义务。我并未与原告达成任何书面或口头的修理合同，亦不存在事实上的修理合同关系。我不是冀Ｈ×××**号丰田霸道车的所有人或其他权利人，也并非车辆的送修人，并非本案修理合同的当事人，而是与修理合同无关的第三人，不应承担任何给付义务。二、原告的诉讼请求没有法律依据。本案是修理合同纠纷，修理合同是合同的一种，而合同具有相对性，只能对合同当事人产生约束力，权利只能赋予给当事人或义务只能加在当事人身上，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案原告在修理案涉车辆后完全可以采取留置被修理车辆的方式实现债权，然而原告并未留置被修理车辆，亦未向合同相对人主张权利，而是起诉与本案毫无关系的第三人，不符合常理，不排除系为非法目的而故意提起诉讼的恶意诉讼行为，请贵院依法审查处理。敬请贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人项洁辩称，车是袁长伟让我送修的，修完车以后袁长伟让我把车开回来送到车主家的。第三人项洁提供优盘一个，用以证实其大约于2018年2月13日其与袁长伟对话时，袁长伟同意给付修理费；经本院审查，该优盘所载录音不能证实另一对话人为本案被告袁长伟，不能证实本案被告袁长伟与原告之间存在修理合同关系，且被告袁长伟未予认可该录音内容，故本院对第三人提供所证据不予认定。本院经审理，原告宽城明速修理部在案件审理过程中未提供相关证据。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故本案原告在案件审理过程中未能提供证据证实其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告宽城明速修理部的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宽城明速修理部的诉讼请求。案件受理费968.00元，减半收取计484.00元，由原告宽城明速修理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一九年七月十日书记员  赵宇飞附页一、引用的法律条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费968元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3177号之一 原告：泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处前灌村（玻纤工业园），统一社会信用代码913709027763291027。 法定代表人：修宝军，总经理。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。 被告：北玻电力复合材料有限公司，住所地枣庄市滕州市北辛西路南侧（鲁班大道西、学院西路北），统一社会信用代码91370481MA3EY8DW7U。 法定代表人：胡平，总经理。 原告泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司与被告北玻电力复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司撤回起诉。 案件受理费356.54元、诉讼保全费420元，共计776.54元，由原告泰安市经纬玻璃纤维制品有限公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年七月十七日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4869号原告：马军，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁昌玖，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告马军与被告丁昌玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马军与丁昌玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：判决丁昌玖立即归还借款本金60000元及利息23800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：丁昌玖于2015年12月因周转需要资金向马军借款60000元并约定月利率1.5%。经多次催讨，丁昌玖于2018年2月1日重新出具了60000元的借条，同时将利息计算后向我另外写了1张23800元借条。此后对于借款本金及剩余利息，经马军多次催要，但欠款至今未还。并提供如下证据：1、借条原件1张；2、欠条原件1张。丁昌玖辩称，借条是本人所写，但是其与马军不存在借贷关系。2008年，其因抄房欠马军的妻子赵海琼利润款40000元。2016年经赵海琼催讨，丁昌玖出具60000元借条，其中包含了20000元利息。2018年，赵海琼、马军逼迫我重新向马军出具了60000元的借条和23800元利息的欠条。本人只承认欠款40000元及利息20000元，另外23800元利息不合法。丁昌玖提交证据如下：2013年2月1日借条1张；2016年2月1日借条1张。本院经审理认定事实如下:马军与赵海琼系夫妻关系。丁昌玖与赵海琼曾共同经营过房产买卖，双方互有经济往来。2018年2月1日，双方经结算，丁昌玖尚欠赵海琼600**元（含有部分利息在内）。丁昌玖遂向马军出具了借条1张，借条载明：今借到马军人民币陆万元整。另在马军、赵海琼不断追讨下，丁昌玖又向马军出具了欠条1张。欠条载明：今欠到马军人民币息贰万叁仟捌佰。后马军多次向丁昌玖讨要该笔款项均无果，因而成讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，马军主张丁昌玖欠款，并提供了丁昌玖出具的借条原件及庭审时的陈述，丁昌玖在庭审中也承认该借条的真实性。故马军围绕诉讼请求提供的借条等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证，马军与丁昌玖之间的债权债务关系明确。由于双方没有约定还款期限，马军可随时要求丁昌玖返还借款。现马军要求丁昌玖归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定欠款利息，加之庭审中丁昌玖又极力否认应支付欠款利息，故对马军主张丁昌玖应归还利息23800元的诉求，本院不予支持。依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现马军要求丁昌玖自逾期还款之日起承担资金占用期间利息的主张应予支持。因双方没有约定还款期限，故逾期利息的起算点本院确定为马军提起诉讼之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁昌玖于本判决生效之日起十日内偿还原告马军借款本金60000元并支付利息。（以60000元为基数，按照年利率6%自2019年7月2日起计算至实际给付之日止。）负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取948元，由被告丁昌玖负担750元，原告马军负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇一九年七月十九日书记员  朱 珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1288号申请执行人:黄XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。法定代理人：黄XX1，系黄XX之父。申请执行人:王XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:黄XX1,男性,汉族,1XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初2268号民事判决书，申请执行人黄XX、王XX、黄XX1向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组在咸阳市渭城区XX街道办事处XX村民委员会账户上的银行存款人民币85949.66元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  查二琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3979号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人覃素娟、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司、梁玉红其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3668号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《死于寂寞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执350号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码91360600056425956P。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人：江西国鸿鹰辉实业有限公司，住所地鹰潭市余江区320国道种茶队，注册号36062221000045。法定代表人：徐年忠，执行董事。被执行人：余江县贤跃畜牧饲料有限公司，住所地鹰潭市余江区水产场，注册号360622210002357。法定代表人：李贤跃，执行董事。被执行人：鹰潭市畜牧饲料开发有限公司，住所地鹰潭市余江区刘家站国320国道679公里处，注册号360622210003340。法定代表人：杨泽良，董事长。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1063号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西国鸿鹰辉实业有限公司、余江县贤跃畜牧饲料有限公司、鹰潭市畜牧饲料开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人江西国鸿鹰辉实业有限公司、余江县贤跃畜牧饲料有限公司、鹰潭市畜牧饲料开发有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年7月23日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了罚款决定书，拟对被执行人进行罚款。本案申请执行人申请执行1773669.7元，截至2019年7月25日未执行1773669.7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年七月二十五日书记员  韩 超
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0226民初602号 原告：杨玉堂，男，1979年4月17日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：杨沈聪，男，1986年10月3日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告杨玉堂与被告杨沈聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。因原、被告双方已在庭外达成调解协议，原告杨玉堂于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉堂撤回起诉。 案件受理费3072元，减半收取1536元（原告已预交），由原告杨玉堂负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年七月十八日 书记员  朱琴琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执858号申请执行人：李浪，男，汉族，1990年3月18日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于李浪与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1342号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21901.31元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金21901.31元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执858号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2692号 原告：陶召香，女，1980年11月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县石桥中心卫生院，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码12340521485474385P。 法定代表人:张国宝,院长。 委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告陶召香与被告当涂县石桥中心卫生院(以下简称石桥卫生院)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶召香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬55140元。事实与理由：2016年3月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据规定按基本工资的75%向原告发放生活费，其余工资待遇被扣发。因原告与另外八名医生对自己被取保后仍在岗工作但工资待遇却被扣发的情况深感不满，遂共同提出辞职。石桥卫生院见此情形，约请了当涂县卫健委（原卫计委）负责人共同出面做原告等人的思想工作，要求原告等人留岗继续工作，并提出只要原告继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由石桥卫生院以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于被扣发的工资待遇）。原告在得到被告及其上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策未能恢复补发。为兑现承诺，石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一），但剩余三期因故至今未能发放。 当涂县石桥中心卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及石桥卫生院的会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在被采取取保候审、监视居住期间，确实是继续在工作岗位工作。根据相关政策规定，原告不能补发被采取取保候审、监视居住期间（2016年4月至2018年3月，共24个月）的工资。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到可以向原告等九人发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。石桥卫生院根据上级要求进行会议讨论决定，原告按照2850元/月的标准发放基本劳务补助68400元（2850元/月×24月）；已补发的2016年4月至2018年3月期间滚动调级工资2715元，应予扣减；前期已经发放了17100元，还有48585元（68400元-2715元-17100元）没有发放。 经审理查明：原告系石桥卫生院在编职工。2016年4月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告等九人发放生活费（实际拿到手的金额几十元到几百元不等），其余工资待遇被扣发。原告等九人对工资待遇不满，遂共同提出辞职。 因九人是石桥卫生院的业务骨干，若九人辞职，石桥卫生院将会运营困难。出于此考虑，石桥卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，召集原告九等人集体谈话，要求九人从维持石桥卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由石桥卫生院以购买服务的形式支付九人的劳务报酬。随后，原告等九人撤回了辞职申请，继续留岗工作。 最终，原告被判处有期徒刑宣告缓刑。经县卫计委及石桥卫生院研究，决定分四期向原告等九人发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照2850元/月的标准发放基本劳务补助68400元（2850元/月×24月）；已补发的2016年4月至2018年3月期间滚动调级工资2715元，应予扣减；前期已经发放了17100元，还有48585元（68400元-2715元-17100元）没有发放。 以上事实，有石桥卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、石桥卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、石桥卫生院会议记录、当涂县石桥中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：石桥卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；王益兵亦认可当涂县石桥中心卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原告为石桥卫生院提供了劳务，石桥卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，石桥卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一）。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到石桥卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县石桥中心卫生院于2019年9月30日前、2020年1月20日前、2021年1月20日前分别给付陶召香劳务报酬16195元，合计48585元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，减半收取589元，由当涂县石桥中心卫生院负担507元，陶召香负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终310、311号上诉人（原审被告）：黄浦，男，汉族，住浙江省乐清市。上诉人（原审被告）：中山市古镇路登萧克灯饰经营部。经营地址：广东省中山市。经营者包小琴，女，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：邓涛，男，汉族，住湖北省宜都市。上诉人黄浦、中山市古镇路登萧克灯饰经营部因与被上诉人邓涛侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3904、3905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人黄浦、中山市古镇路登萧克灯饰经营部不服驳回管辖异议的裁定，向本院上诉称，上诉人长期在中山市从事生产销售活动，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条的规定，本两案应由中山市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本两案移送中山市第二人民法院审理。本院认为，邓涛以黄浦、中山市古镇路登萧克灯饰经营部制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利产品为由提起本两案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本两案为侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。中山市古镇路登萧克灯饰经营部的住所地是中山市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本两案拥有管辖权。原审裁定驳回黄浦、中山市古镇路登萧克灯饰经营部提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄浦、中山市古镇路登萧克灯饰经营部的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月三十日书记员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执760号范国荣（申请执行人）、（被执行人）：范国荣与李昌连、张军、南通市龙瑞建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计5050元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5050元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月23日将该款转付给范国荣（申请执行人）。至此，范国荣（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初3339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1504号原告：公安县百盛物业管理有限责任公司，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵新区商业步行街，统一社会信用代码：9142102268564692XB。法定代表人：徐兵，该公司经理。被告：邓超，男，1980年12月17日出生，住公安县，原告公安县百盛物业管理有限责任公司与被告邓超物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，在审理过程中原告于2019年7月19日以原告与被告已达成和解协议且被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告公安县百盛物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费90元由原告公安县百盛物业管理有限责任公司负担。审判员  李莉二〇一九年七月二十二日书记员  曹丁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4781号原告：邹令，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：李宏伟，男，1970年2月21日出生，住恩施市。原告邹令与被告李宏伟合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹令及其委托诉讼代理人吴远照到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹令向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金31万元。事实和理由：原告与恩施市太阳河乡白果树村放马场组村民雷天梅、王莉于2013年4月15日签订《荒山土地转让协议》，欲将协议约定的土地流转至原告名下，被告承诺为原告完善土地流转手续，并称需要40万元作为土地流转的活动经费。双方达成口头协议后，被告于2013年10月18日向原告出具收条一张，载明：“今收到邹令现金40万元整（用于石乳关征地前期费用），以转账凭证为准。”原告于2013年10月19日向被告转账20万元，于2013年11月18日向被告转账20万元，合计转账40万元。被告长期不能完成土地流转事宜，遂于2015年2月6日、2016年2月3日分别转账退款5万元、4万元，合计退款9万元。被告至今仍欠原告31万元未退还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告李宏伟未应诉答辩。经审理查明，2013年4月15日，恩施市太阳河乡白果树村村民雷天梅、王莉与原告邹令签订《荒山土地转让协议》，拟将其承包的荒山土地流转给原告，被告李宏伟承诺为原告完善土地流转手续，并向原告索要40万元活动经费。2013年10月18日，被告向原告出具收条，载明：“今收到邹令现金肆拾万元整（用于石乳关征地前期费用），以转账凭证为准。”2013年10月19日、11月18日，原告向被告分别转账20万元，合计40万元。被告收款后未完成受托事项，遂于2015年2月6日、2016年2月3日向原告分别转账退款5万元、4万元，合计9万元。被告至今仍欠原告31万元未退还，致原告提起本案诉讼。本院认为，被告李宏伟接受原告邹令的委托办理土地流转手续，应向原告报告委托事项的处理情况和结果，但被告李宏伟未举证证明其履行了报告义务，亦未举证证明其完成了受托事项或者完成的进度，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约。原告虽未明确提出解除双方委托合同关系的诉讼请求，但其要求被告退款的诉讼请求已然涵盖了前者，故本院依法解除双方的委托合同关系。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。至于退款金额，被告未举证证实其收取费用的支出情况，本院无法确定应予扣减的金额，被告应承担举证不能的不利后果，本院支持全额退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏伟于本判决生效后十日内退还原告邹令经费31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5950元，减半交纳2975元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０一九年七月三十日书记员  谭 季
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1290号 原告：罗永建，男，1984年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：洪维超，男，1968年9月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：郭琼，女，1969年7月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告罗永建与被告洪维超、郭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永建及其诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告洪维超、郭琼经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪维超偿还原告借款本金420,000元及利息(利息计算方式：以本金420，000元为基数，从2016年2月7日起按年利率24%计算至本金还清之日止)；2.被告郭琼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告于1994年3月22日登记结婚，于1999年11月8日离婚。2013年10月16日，原告与被告洪维超签订《借款合同》约定：被告因资金周转向原告借款500，000元，借款期限为2013年10月16日-2014年2月28日，借款利率为银行贷款利率的4倍，逾期加收50%利息。被告郭琼作为连带责任保证人在《借款合同》上签名确认。合同签订当日，原告以现金方式支付被告洪维超500，000元。后经催收，被告洪维超于2016年2月6日归还了本金80，000元。2016年7月24日，被告洪维超书面承诺还本付息，但二被告至今未还分文。 被告洪维超、郭琼未作答辩亦未到庭应诉。 被告洪维超、郭琼未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的事实，原告提交了原告与被告身份信息、《借款合同》原件、（1999）眉民初字第4-183号民事调解书予以证实，本院应予确认。 本院认为，借款人应当按照约定期限还本付息，否则还应当按照约定支付逾期利息。本案中，《借款合同》明确约定了借款本金、还款期限和借款利息，被告洪维超应当按约定还本付息并支付逾期利息。被告郭琼在连带担保方处签名，应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告洪维超于本判决生效后30日内给付原告罗永建借款本金420,000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以本金420,000元为基数，从2016年2月7日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计至本金付清之日止）； 二、被告郭琼对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11024元，由被告洪维超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  周定远 人民陪审员  李 毅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2557号 申请执行人：刘倩倩，女，1993年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘倩倩与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2557号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈青青