安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2176号原告：俞慧敏，女，1997年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：钱二跃，安徽原声律师事务所律师。被告：合肥裂变健身运营管理有限公司，住所地合肥市包河区中海财富广场**办**办**。法定代表人：李广才，执行董事兼总经理。原告俞慧敏诉被告合肥裂变健身运营管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告俞慧敏及委托代理人钱二跃到庭参加诉讼，被告合肥裂变健身运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞慧敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《私人教练课程服务合同》；2、请求被告退还原告剩余私人教练课程款8732元；3、请求被告支付原告聘用律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月3日，原告在被告（云谷路）店办理健身卡，费用1380元。原告在健身期间，被告多次向原告推荐私人健身教练课程，推荐私人教练李壮壮，原告也办理了相关教练课程，具体如下：2018年3月15日，原告办理了6节私教课程，课程款项1728元；2018年4月18日，原告办理了6节私教课程，课程款项1728元；2018年5月19日，原告办理了6节私教课程，课程款项1728元；2018年7月20日，原告办理了6节私教课程，课程款项1728元；2018年8月19日，原告办理了7节私教课程，课程款项1820元；2018年9月9日，原告办理了5节私教课程，课程款项1440元；上述健身课程共36节，健身课程款项10172元。原告预约教练李壮壮健身课程期间，教练李壮壮共教课5节，多次失约，后面更是找不到教练本人，据了解，教练李壮壮调到其他店。教练李壮壮调往其他店内，被告亦未通知原告。被告未能提供双方约定的服务，被告违约。原告多次找被告协商处理，被告同意退还未上的课程款。但是办理退款手续时，被告人员相关推诿，迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，提向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告合肥裂变健身运营管理有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2018年3月3日，原告俞慧敏与被告合肥裂变健身运营管理有限公司（云谷路）店签订《服务交易合同》、《会员入会协议》，交纳费用办理健身卡，成为该店会员，有效期为12个月。2018年3月15日，向执行教练李壮壮转款1728元，办理了6节私教课程。2018年4月18日，原告与被告（云谷路）店签订《私人教练课程购买协议》、《私人教练课程服务交易合同》，约定：原告购买私教课程7节，有效期自2018年4月18日至2019年4月18日；自付款日起课程费用不予退款；执行课程教练处有李壮壮签字。当日，原告转款1728元，办理了7节私教课程，被告出具收据一份。2018年5月19日，原告与被告（云谷路）店签订《私人教练课程购买协议》、《私人教练课程服务交易合同》，约定：原告购买私教课程6节，有效期自2018年5月19日至2019年5月18日；自付款日起课程费用不予退款。当日，原告转款转款1728元，办理了6节私教课程，被告出具收据一份。2018年7月20日，向执行教练李壮壮转款1728元，办理了6节私教课程。2018年8月19日，向执行教练李壮壮转款1820元，办理了7节私教课程。2018年9月9日，原告与被告（云谷路）店签订《私人教练课程购买协议》、《私人教练课程服务交易合同》，约定：原告购买私教课程5节，有效期自2018年9月9日至2019年9月8日；自付款日起课程费用不予退款。当日，原告转款转款1440元，办理了5节私教课程，被告出具收据一份。原告共计办理私教课程36节，支付私教课程款10172元。此后，原告完成私教课5节，因执行教练李壮壮调离云谷路店，原告要求退还剩余私教课程款。经原告与云谷店员工核实剩余私教课程为31节。2019年1月20日，原告俞慧敏与安徽原声律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，律师代理费为2500元。安徽原声律师事务所于2019年6月19日向原告出具律师代理费合计为2500元的增值税发票。以上事实，有当事人的陈述及《服务交易合同》、《私人教练课程购买协议》、《私人教练课程服务交易合同》、支付凭证、交易记录、收据、微信记录、《聘请律师合同》、发票企业登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：俞慧敏与合肥裂变健身运营管理有限公司所签订的《服务交易合同》、《会员入会协议》、《私人教练课程购买协议》、《私人教练课程服务交易合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。虽然上述协议中未约定俞慧敏行使合同解除权的条件，但私人教练健身服务合同区别其他合同类型，私教服务是建立在双方互相信任的人合性基础之上，合同信任基础丧失以后，不宜强制双方继续履行。俞慧敏在合肥裂变健身运营管理有限公司提供的场所内健身并多次购买私教课程具有一定人身性，因合肥裂变健身运营管理有限公司在云谷路店执行教练离店，导致俞慧敏无法满足购买私教课程的合同目的，且该合同不具备强制继续履行的条件，故原告俞慧敏要求解除《私人教练课程服务交易合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于俞慧敏要求退还私教课程费的请求，本院认为，本案中合同的解除不归于原告的原因，因此在合同解除后，合肥裂变健身运营管理有限公司应退还俞慧敏剩余的私教课程费用8732元。本案中，由于双方签订的合同中，未对律师代理费的承担作出约定。故原告要求被告支付律师代理费3000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除俞慧敏与被告合肥裂变健身运营管理有限公司于2018年3月15日至2018年9月9日期间签订的《私人教练课程服务交易合同》；二、被告合肥裂变健身运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞慧敏私教课程款8732元；三、驳回原告俞慧敏的其他诉讼请求。。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元减半收取47元，由原告俞慧敏负担12元，被告合肥裂变健身运营管理有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年七月二十五日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。