安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1580号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G(1—1)。 负责人：王周杨，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：程业兴，男，1951年5月21日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：龚天成，男，1997年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 被上诉人（一审被告）：程玉建，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人程业兴、龚天成、程玉建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托诉讼代理人杨翠、被上诉人程业兴及其委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼。被上诉人龚天成、程玉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省霍山县人民法院(2019)皖1525民初891号民事判决，依法改判中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不承担赔偿责任（不服金额51010.9元）；2、二审诉讼费、鉴定费由程业兴、龚天成、程玉建承担。事实和理由：1、本案案由机动车交通事故责任纠纷为侵权纠纷，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不是适格的被告；2、案涉《交通事故人身损害赔偿调解书》，属于当事人真实的意思表示，不存在重大误解情形，且调解书约定不得再次向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司索赔，应遵从该约定；3、退一步说，即使构成重大误解，也应由程业兴依法撤销调解书，待撤销之诉完结后再另行起诉，一审法院直接判决支持程业兴诉求，显然属于程序违法；4、程业兴的伤情不构成十级伤残，即使构成十级伤残其相应的赔偿标准应按照农村居民标准计算。 程业兴辩称，本案一审判决符合法律规定，请求二审维持原判。一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司认为其不是适格被告这一理由并不存在，根据最高院相关司法解释及安徽省高院的指导意见，法院在审理机动车交通事故案件时应将保险公司列为被告，保险公司都有赔偿义务。二、各方当事人签订的赔偿调解书并没有赔偿程业兴提起诉讼要求赔偿的项目，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应对未赔偿的部分继续承担赔偿义务。调解书中对于程业兴诉权的限制应属存在重大误解，有失公平，程业兴在交通事故发生时已经年迈，达67周岁，既不懂法律，也不懂医学，不清楚其存在伤残，也就不清楚因案涉交通事故产生的具体损失，程业兴是在双方签订调解书以后才申请伤残鉴定，方才获悉其构成十级伤残，因此对于程业兴在本案中要求赔偿的伤残赔偿金及精神损害应当获得支持。三、在一审庭审中，程业兴的代理人已经在辩论阶段提出如果法院认定调解书对于程业兴诉权的限制有效，那么程业兴也申请对此约定予以撤销。四、关于程业兴做保守治疗，并未手术，完全系因为其个人工作原因，其个人担心住院可能导致失去工作机会。五、关于程业兴提交的务工证明，安徽欢乐新型建材科技有限公司原股东为朱玉欢、朱玉乐，他们于2019年4月28日将股权转让给该公司现股东邓正放等三人，此前该公司股东与另一公司霍山县友欢乐水泥制品有限公司的股东一致，该变更发生于交通事故以后，与本案没有关联性，不能成为中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司拒赔理由。 程业兴向一审法院起诉请求：1、判令龚天成赔偿程业兴伤残赔偿金44710.9元，精神抚慰金8000元，鉴定费1300元，合计54010.9元；2、判令程玉建对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、判令中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿限额内对上述赔偿金额承担赔偿责任；4、判令龚天成、程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月29日11时，龚天成驾驶车牌号为皖Ｎ×××××轻型货车，沿衡山路行驶至霍山县交口左转弯时，与程业兴驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成程业兴受轻伤的交通事故。事故发生后，程业兴立即被送往霍山县医院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折。2018年7月31日，事故经安徽省霍山县公安局交通管理大队认定龚天成负全部责任，程业兴无责任。皖Ｎ×××××轻型货车为程玉建所有，龚天成系程玉建聘请的驾驶员，本案系龚天成在履行职务过程中发生的事故。该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买了交强险。事故发生在保险合同期限内，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。2018年8月29日，程业兴与程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司签订交通事故人身损害赔偿调解书，约定由中国人寿财产保险股份有限公司赔偿程业兴营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等合计10050元。现程业兴多次要求龚天成、程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司继续履行赔偿义务，但龚天成、程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司至今拒不支付。为维护程业兴合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 一审法院认定事实：2018年7月29日11时，龚天成驾驶车牌号为皖Ｎ×××××轻型货车，沿霍山县衡山路行驶至霍山县交口左转弯时，与程业兴驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成程业兴受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，程业兴于同年7月31日到霍山县医院治疗，初步诊断为左桡骨远端骨折，经手法复位、石膏固定，未住院治疗。同年7月31日，霍山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定龚天成负事故的全部责任，程业兴无责任。肇事车辆皖Ｎ×××××轻型货车登记所有人为程玉建，该车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且在保险期限内。龚天成系程玉建雇佣的驾驶人员。2018年8月29日，程业兴与程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司签订交通事故人身损害赔偿调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿程业兴营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失合计10050元，且已履行完毕。同年11月30日，程业兴委托安徽皖西司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定。同年12月18日，该所出具皖西司鉴所（2018）临鉴字第761号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人程业兴因道路交通事故至左桡骨远端骨折，遗留左腕关节丧失功能29%，达25%以上符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。评定误工期90日、护理期45日、营养期45日。程业兴事故发生前居住在霍山县凤凰城二期31楼606室，在安徽欢乐新型建材科技有限公司从事门卫工作，有固定的收入。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。程业兴作为本案交通事故的受害人,对其合理损失,依法享有获得赔偿的权利。本案的主要争议焦点为:当事人就交通事故达成赔偿协议并履行，受害人能否再另行起诉赔偿。本案程业兴、程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在发生交通事故后,虽就事故的赔偿事宜达成了协议,并履行完毕,但该协议是各方在对程业兴的伤情未全面认识清楚的情况下达成的,也没有针对程业兴是否构成伤残进行约定或赔偿，而程业兴此后也进行了伤残鉴定,且构成十级伤残，属出现了新证据。且之前双方协议赔偿的数额远不能弥补程业兴因本起交通事故造成的损失,存在重大误解,虽程业兴没有请求撤销双方之前就本案交通事故达成的赔偿协议，但程业兴评残后可以另行对该损失单独主张权利，故对程业兴要求程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求一审法院予以支持。但程业兴诉请的精神损害抚慰金过高，一审法院酌定5000元。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称程业兴不应按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金的辩解意见，一审法院认为，程业兴虽系农村居民，但在城镇有相对固定的工作和收入，且连续居住生活满一年，可按城镇居民标准计算相关赔偿数额，对程业兴该项诉请一审法院予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，一审法院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外，故中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应在交强险赔偿部分承担案件受理费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。因程业兴所作的伤残程度鉴定是确定其是否构成伤残，从而确定其具体损失的需要,属必要的、合理的费用，故鉴定费1300元应由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担。综上，程业兴在本案中的损失核定为：1、伤残赔偿金44710.9元(34393元/年×10年×10%)，2、精神抚慰金5000元，3、鉴定费1300元，合计51010.9元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿程业兴伤残赔偿金44710.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300，合计51010.9元；二、驳回程业兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由程业兴负担75元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担500元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、本案各方当事人诉前达成调解协议后程业兴能否再另行起诉赔偿及程业兴伤残等级认定是否适当；2、一审判决确定的残疾赔偿金标准是否适当。 关于焦点一，2018年8月29日，程业兴与程玉建、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司签订交通事故人身损害赔偿调解书，就程业兴在本起交通事故中的营养费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失合计10050元，达成调解且已履行完毕。但涉及程业兴伤残等级方面的残疾赔偿金和精神抚慰金等并不在该调解书范围内，程业兴伤残等级认定是一审法院依据安徽皖西司法鉴定所的鉴定意见确定的，合理有据。一审判决中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿程业兴伤残赔偿金44710.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300，合计51010.9元适当，本院予以维持。 关于焦点二，依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”。一审中程业兴提供了事故发生前所居住房屋的房产证，务工单位的劳动合同和工资表等证据，上述证据足以证明程业兴在本起事故发生前在城镇有相对固定的工作和收入已连续居住、生活满一年的事实，因此，一审法院按照安徽省城镇居民标准计算程业兴的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月十日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。