陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1136号上诉人（原审被告)：李军，男，1967年2月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘晓花，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系李军之妻。被上诉人（原审原告）：李俊秀，男，1935年3月16日出生，汉族,退休教师。委托诉讼代理人：张飞，陕西桂沃律师事务所律师。上诉人李军与被上诉人李俊秀恢复原状纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2018）陕0503民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李军及其委托诉讼代理人刘晓花、被上诉人李俊秀的委托诉讼代理人张飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李军的上诉请求：一、撤销渭南市华州区人民法院（2018）陕0503民初1587号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、涉案的土木结构年久失修已倒塌而灭失，并非原判认定的主体尚在，涉案的28.96平方米土木结构一间房屋，始建于解放前，年久失修于2006年全部倒塌。2、上诉人清理倒塌房屋的垃圾系村组指令，并非“私自拆除”。3、原判上诉人赔偿2万元房屋损失既无事实依据又脱离市场现实。4、原判遗漏了李俊秀伪造证据的事实。二、原判适用法律错误。1、李俊秀已丧失了诉权，应当裁定驳回其诉讼请求，但原判却错误的适用法律而认定李俊秀具有诉权。2、房屋已灭失，李俊秀已丧失了重建的权利，但原判让上诉人腾出空基是为李俊秀颁发了重建的许可证。李俊秀辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。李俊秀向一审法院起诉请求：1、请求判令被告于判决生效之日起30日内腾退占用原告位于华州区城内村西街组7号的宅基地（包括：将堆放在院内的杂物清理干净，将私自搭建的彩钢瓦棚拆除，将停放在院内的汽车开离，将私自修砌的东墙拆除）。2、判令被告于判决生效之日起30日内将原告院内的墙体恢复原状，包括恢复院内东共墙、前门墙、后院墙，填补西院上的窗户，去掉过墙面的房檐；若无法修复，请求被告支付损毁墙体赔偿金4万元；3、请求判令被告支付损毁院内房屋赔偿金2万元；4、请求判令被告向原告赔礼道歉；5、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与李志俊系养父子关系。李志俊去世后，原告与其弟李忠秀（被告之父）产生矛盾，1988年，原告以继承纠纷为由将李忠秀、李志俊之妻王凤贤诉至法院，本院于1988年9月29日做出（88）华法民字第54号民事判决：一、李俊秀与王凤贤夫妇的收养关系成立。二、东院一间安间房归李俊秀所有，庄基归其使用。宣判后，李俊秀不服判决，提起上诉，1990年12月26日，渭南地区中级人民法院做出渭地法民上字（1990）252号民事判决：驳回上诉，维持原判。1999年8月19日，华县人民政府给原告颁发了华房权证登有字第**00033号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人：李俊秀，房屋坐落：华县城关镇西街组7号，房屋总层数：1间，建筑面积：28.96平方米。原告长期在西安工作、居住，华县城关镇西街组**的房屋长期无人居住，后房屋部分倒塌，被告在未经原告同意的情况下将原告的房屋拆除并予以清理，2016年10月被告在所拆除房屋的南端搭建了一间彩钢瓦房，现原告诉至本院要求被告对被拆除的房屋恢复原状、拆除搭建的彩钢瓦房。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉权？2、被告应否履行恢复原状的义务或者赔偿损失？3、原告对房屋被拆除后的空庄基是否具有合法使用权？关于争议焦点1、原告是否具有诉权？《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，华县城关镇西街组7号房产经依法登记，原告是房屋的所有权人，其对房产享有直接支配和排他的权利。审理中，被告提供了一份村委会盖章的民事调解协议，欲以此证明原告已将自己的房屋赠予给了被告之兄李万龙，原告对其房产已不享有权利，因而不具有诉权。原审认为，被告提供的民事调解协议的双方当事人为原告与李万龙，该协议的效力以及是否履行属于另一法律关系，与本案无关，被告以调解协议为据否认原告对房产的所有权，理由不充分，对被告的辩解意见不予采信，原告是适格的主体，具有合法的诉权。关于争议焦点2、被告应否履行恢复原状的义务或者承担赔偿损失？庭审中被告陈述2006年发现原告房屋倒塌，即给原告打电话让原告回家收拾房屋，但原告未回，被告即将原告的房屋拆除并将现场清理，后又在原告房屋南端搭建了一间彩钢瓦房。原审认为，通过原告的陈述及被告的辩称，能够确定原告的房屋虽年久失修、部分倒塌，但该房的主体尚在，原告对倒塌部分重新修建后即可使用，但被告在未征得原告同意的情况下私自将原告的房屋拆除，致使房屋灭失，被告的行为侵犯了原告对房屋的所有权，应承担恢复原状的侵权民事责任；因房屋已经灭失，原告主张恢复原状的基础已不存在，因而无法恢复原状，根据法律规定，被告应向原告承担赔偿损失的民事责任，根据原告的主张，结合本案的实际情况，被告赔偿原告房屋损失2万元。关于争议焦点3、被告认为原告的房屋已不存在，只剩下空庄基，而空庄基不属遗产，原告不能继承。原审认为，原告的房屋原是建在被告所称的空庄基上，根据房随庄基的原则，原告对房屋占用部分的庄基具有合法的使用权，本案中，空庄基是由于被告拆除原告房屋的侵权行为所致，因此，原房屋所占用的庄基部分应由原告使用，被告认为空庄基不能继承的辩称意见与事实不符，不能成立。被告未经原告同意在原告院内搭建彩钢瓦房，是对原告庄基使用权的侵犯，应立即拆除搭建的彩钢瓦房、恢复原状，并将院内堆放的杂物清理干净后将庄基交还给原告。被告拆除原告房屋及搭建彩钢瓦房的行为，对原告的财产权造成了侵害，应向原告赔礼道歉，故对原告要求被告赔礼道歉的请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）、（十）项及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）、（七）项的规定，判决：一、被告李军于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告李俊秀位于渭南市华州区华州街道办事处（原华县城关镇）城内村西街组7号房屋被损的经济损失2万元；位于渭南市华州区华州街道办事处（原华县城关镇）城内村西街组**的1间安间房所占的庄基由原告李俊秀使用。二、被告李军于本判决发生法律效力后三十日内将搭建的彩钢瓦房拆除，并恢复彩钢瓦房东墙的原状；将彩钢瓦房所占庄基及彩钢瓦房以南的庄基返还给原告李俊秀。三、被告李军于本判决发生法律效力后三十日内在渭南市华州区城内村西街组张贴道歉信，向原告李俊秀赔礼道歉（内容须经本院审核）。四、驳回原告李俊秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李军负担。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案确定争议焦点为：上诉人李军是否应向被上诉人李俊秀赔偿房屋损失2万元。原审认定，李俊秀的房屋虽年久失修、部分倒塌，但该房的主体尚在，李俊秀若对倒塌部分重新修建后即可使用。二审中，李军提供三名证人证言证明涉案房屋属于自然全部倒塌，而非部分倒塌。由于房屋倒塌的现场已不存在，李军仅凭三名证人的证言不足证明究竟是全部还是部分倒塌的事实，故该三名证人证言不予采信。从本案的实际情况来看，李军称其受村组委托，将倒塌后的垃圾及杂草清理，但也承认其在将垃圾清理后，在原址搭建彩钢瓦房，停放车辆。故原审认定李军在未征得李俊秀同意的情况下将李俊秀的房屋拆除，致使房屋灭失，李军的行为侵犯了李俊秀对房屋的所有权，应承担恢复原状的侵权民事责任并无不当。现因房屋已经灭失，李俊秀主张恢复原状的基础已不存在，因而无法恢复原状，李军应向李俊秀承担赔偿损失的民事责任，原审法院根据李俊秀的主张，并结合本案的实际情况，判决李军赔偿李俊秀房屋损失2万元亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  张敏娟二〇一九年七月十五日书记员  史 翌