重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4066号上诉人（原审原告）：张富容，女，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑关仁，男，系张富容配偶。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路**，统一社会信用代码91500116686219153C。法定代表人：赖万春，职务董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市江津滨江新城管理委员会，住，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路**一社会信用代码125003815520210966。法定代表人：梁其凯，职务主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。上诉人张富容因与被上诉人重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司（以下简称开发公司）、重庆市江津滨江新城管理委员会（以下简称管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初2227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张富容上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、开发公司和管委会交付位于重庆市江津区滨江新城浒溪安置房第7栋××房，如不能交付则应按该房的2倍市场价值向张富容赔偿相关损失；2、开发公司和管委会按960元／月的标准从2011年10月16日起支付超期过渡费至实际交房之日止；本案诉讼费由开发公司和管委会承担。事实及理由：1、关于栋号，上诉人举示的证据能够证明二被上诉人应向上诉人交付的房屋是Ｃ7栋第18层2号房，根据普通大众对“Ｃ7栋”的理解，均应为“7栋”。2、关于房号，交房通知单载明的门牌号为××房屋，而非“18-2型”房。3、一审法院未就“如二被上诉人无法交付7栋××房，张富容是否变更诉讼请求即要求损失赔偿”履行释明义务。4、二被上诉人应按照320元／人／月的标准支付超期过渡费。被上诉人开发公司、管委会共同答辩称，张富容要求按照房屋二倍市场价值进行赔偿损失以及超期过渡费的标准的上诉请求均超出了一审的诉讼请求范围，不应支持。上诉人的第二项上诉请求，虽然在一审庭审中被上诉人就超期过渡费标准发生变化，但上诉人在一审过程中没有就此变更诉讼请求。张富容向一审法院起诉请求：1.开发公司和管委会将位于重庆市江津区滨江新城浒溪安置房第7栋门牌号为××（第18层2号），即原Ｃ7栋门牌号为××（第18层2号）的安置还房交付张富容；2.开发公司和管委会支付张富容超期过渡费（从2011年10月16日起至交房之日止，按780元／月计算）；3.诉讼费由开发公司和管委会承担。一审法院经审理查明：2010年10月16日，列为被拆迁人的张富容作与列为拆迁人的重庆市江津区德感街道办事处滨江新城征地拆迁办公室（以下简称拆迁办公司）、开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：拆迁安置对象及优惠购房对象为张富容、郑关仁、郑鹏，其中张富容为住房安置对象；被拆迁人自愿将旧房153平方米给拆迁人拆除，残值归拆迁人处理，由拆迁人一次性补偿给被拆迁人旧房残值费2096.25元。协议第三条第1项约定：“由拆迁人一次性发给被拆迁人搬家补助费1000元；搬迁过渡费按12个月计发4680元（从签订本协议之日起算，货币安置住房方式的只计发一次）；有线电话移户费×元；广电宽带网×元，地面卫，地面卫星接收器小片网闭路×元额5680元。”第七条约定：“安居房建设位置：被拆迁人在重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司规划建设的还房住宅小区提供的住房范围内选购住房（详见方案设计图）。签订此协议时，由被拆迁人按照拆迁人提供的安置房源（一室一厅一卫面积约45平方米、二室二厅一卫面积约85平方米、三室二厅二卫面积约110平方米）中选择住房；在还房时以抓穐方式确定选房的顺序（具体方案还房时确定后予以公示）。1、……2、根据被拆迁户的需要，可购买在住房货币安置面积内的安居房，其建筑面积约110平方米和45平方米，合计建筑面积为155平方米……”协议第十条约定：“本工程拆迁过渡期为12个月（从2010年10月16日至2011年10月15日止），按每人每月130元计发给搬迁过渡费。拆迁人必须在规定时间内修建安居房验收后并交付给被拆迁人入住；超过时间未交房的，由拆迁人按每人每月260元的标准计算给被拆迁人的超期过渡费，直至还房时止。”除上述对内外，协议还就相关事项进行了约定。协议落款，加盖了拆迁办公室和开发公司的印章。拆迁办公室系管委会的内设机构。协议签订后，张富容将其房屋交付开发公司、管委会拆除。2013年5月28日，重庆市江津区德感街道办事处组织相关单位包括管委会和其下设的拆迁办公室召开了关于浒溪安置房有关问题的会议，并形成纪要。该会议纪要载明：“……三、关于过渡费的问题。（一）过渡费截止时间为2013年6月30日。1、凡是应参加安置房分房而不参加分房和已确定安置房而逾期未接房的，从2013年7月1日起停发过渡费。2、对有两套或两套以上安置房的，在本次安置房确定后，既有现房又有期房的，其现房的过渡费结算到2013年6月30日，期房的过渡费将继续计算至房屋经验收交付使用为止。期房的过渡费在房屋竣工交接时结算，过渡费的计算方式按期房面积占安置房总面积的百分比计发。计算公式：安置房超期过渡费余额=安置房期房面积（在建房面积）÷安置房总面积×100%×该户实际过渡人数×260元/人/月×月数。（二）按照江津府发[2008]56号文件规定，多层（步行房）安置房的过渡时间为12个月，高层（电梯房）安置房的过渡时间为18个月。1.被拆迁房的安置房全是多层（步行房）的，计算超期过渡费的时间从第13个起计算。2.被拆迁户的安置房全是高层（电梯房）或既有高层（电梯房）又有多层（步行房）房的，计算超期过渡费的时间都从第19个月起算。（三）过渡费在结账时一并结算。……”2013年6月初，张富容通过抓阄选取了两套房屋，同月8日，管委会向张富容发出了《重庆市江津滨江新城浒溪安置房交房通知单》，载明：被拆迁人，张富容；安置房屋情况，浒溪安置房期工程小区，第4栋号第单元第12层3号房，门牌号为××，面积110.38平方米；第Ｃ7栋号第单元第18层2号房，门牌号为××，面积49平方米。同日，张富容、开发公司、管委会就开发公司、管委会应对张富容的拆迁安置补偿和张富容应付开发公司、管委会还房补差款进行了结算，并形成了《重庆市江津滨江新城浒溪安置房资金结算单》。该结算单载明：被拆迁人户主姓名，张富容；户籍人口，3人；安置房屋坐落位置,浒溪安置房期工程（小区），第4栋第单元第12层3号房门牌号为××、第Ｃ7栋第单元第18层2号房门牌号为××；“截止2013年6月30日应计算的超期过渡费（260元／月／人），1560元；”……（注：以上下划线处均为空白，下同）。之后开发公司和管委会向张富容交付了上述第四栋第12层的房屋。2017年12月6日，开发公司和管委会张贴了浒溪安置还房的《结算须知》和《安置房已落实在浒溪2小区结算交房工作有关事宜的告知书》及附件（以下简称《告知书》）。《结算须知》载明：“……一、应提供资料：1、凭2013年6月浒溪一期还房结算时，原出具的《资金结算表》或者2013年3月1日以后拆迁签订的《房屋拆迁补偿安置协议》原件。……二、结算交房程序。（一）2013年6月浒溪一期还时，已抽签在浒溪2小区Ｃ7栋（现场第8栋）期房户——凭结算时出具的原《资金续表》直接到滨江新城资金结算处（浒溪2小区物管处）办理资金结算；资金‘找补’结清后出具《滨江新城浒溪安置房交接房通知单》。……（三）凭《滨江新城浒溪安置房交接房通知单》到房屋交接组和山奇物业公司处办理交接房手续。接房时，……四、结算时有关政策规定和楼栋分布及房测面积，房号等详见《安置房已落实在浒溪2小区结算交房工作有关事宜的告知书》宣传资料和《浒溪2小区已选楼栋安置房分布情况汇总表》。”《告知书》载明：“……一、本次还房结算范围。（一）2013年6月浒溪一期还房时已抽签在浒溪二期Ｃ7栋的期房户。……二、搬迁过渡费处理办法。（一）过渡费的截止时间为2017年12月31日。凡安置在浒溪2小区应结算交、接房的被拆迁户，从2018年1月1日起停发过渡费。（二）过渡费计发中几个具体问题处理办法。1、被拆迁户已在原浒溪1小区或海会苑中部分交房，又在本次浒溪2小区中交接剩余部分房屋的过渡费计算办法：按本次交接房（期房）面积占应安置总面积的百分比计算。其具体计算公式为：期房的过渡费＝本次接房（期房）面积÷应安置总面积×100%×该户实际过渡人数×320元／人／月×月数。2、超期过渡人员的过渡费计算办法。以‘房屋拆迁补偿安置协议书’为单位，在其实际的安置房中，如全为多层的，其超期人员的过渡费从第13个月开始计算；如全为高层房或者既有步行房又有高层的，其超期人员的过渡费从第19个月开始计算。3、未超期过渡人员的过渡费计算办法。……十、结算时间、地点、、地点需资料和结算办法。（一）2013年6月浒溪一期还房时，已抽签安置在浒溪2小区Ｃ7栋的期房的接房户。1、时间安排。2017年12月11日……”该《告知书》所附《浒溪还房二期第8栋安置房分布情况统计表》载明，开发公司和管委会拟安置张富容的房屋现门牌号为××，“竣工房测面积”为48.58平方米。由此张富容认为开发公司和管委会安置房屋的楼栋和房号有误，遂未与开发公司和管委会办理结算也未办理交接房手续。一审另查明，浒溪2小区规划方案图中的总平面图载明，浒溪2小区有楼栋号编为D1栋至D6栋、C1栋至C10栋的16栋房屋。2016年5月，公安部门将上述楼栋的编号调整为1幢至16幢，并将物管用房编为第17幢。本案张富容请求开发公司和管委会安置的第7栋（现楼栋号），原楼栋号为C8栋，共32层，开发公司和管委会拟安置张富容的第8栋，原楼栋号为C7栋，共32层。对此，张富容也在其提交的小区总平面图中用笔加以注明。一审再查明，浒溪2小区规划方案图中的Ｃ7、Ｃ8栋楼层平面图中，Ｃ7栋、Ｃ8栋每层分别有10套、11套结构和面积不同的住房，图中并未编号，分别以1型至10型、1型至11型标示。张富容在抓阄拈取“第Ｃ7栋第单元第18层2号房门牌号为××”的房屋时，Ｃ7、Ｃ8栋楼并未修建。2016年5月，公安部门完成小区楼栋号和住宅门牌号的编制工作后，原Ｃ7栋现第8栋第18层的2型房，门牌号××。现张富容请求开发公司和管委会安置的第7栋××，开发公司和管委会已安置他人。一审第一次庭审中：1.张富容用其拍摄的管委会在每栋下张贴的该栋楼楼层平面图的照片，用以证明张富容现请求开发公司、管委会安置的第7栋，就是的接房通知单上的C7栋；2.张富容称，公安部门对楼栋号、门牌号的编制是按照开发公司、管委会意见编制的。而上述张富容提交的照片中，标注“浒二C7栋”的楼层平面图张贴在现8栋，“浒二C8栋”的楼屋平面图张贴在现7栋。一审第二次庭审中，张富容明确：张富容请求开发公司、管委会交付的第7栋的房屋，是因C7栋按通常理解就是7栋，C7栋中的C代表的是电梯房，7才是楼栋号；张富容除交房通知单外，没有其他证据证明C7栋就是7栋。一审法院认为，张富容与拆迁办公室代表管委会，及开发公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方应严格按协议载明的内容履行义务。协议中，仅约定拆迁人向张富容提供面积约110平方米和45平方米的住房各一套，并未约定房屋位于何栋何层何号。2013年6月，张富容通过抓阄选取了两套住房，根据管委会向张富容发出的《重庆市江津滨江新城浒溪安置房交房通知单》，开发公司、管委会应向张富容提供的两套房屋分别位于一期第4栋和二期“第Ｃ7栋号第单元第18层2号，门牌号为××”，现张富容与开发公司和管委会就该接房通知单上载明的Ｃ7栋是不是现在的7栋，门牌号××是不是现在的门牌号为××的房屋产生争议，现一审法院分别评述如下。一、关于栋号。首先张富容在起诉状的诉讼请求中明确，请求开发公司、管委会交付的是第7栋××房即原Ｃ7栋第18层2号，在起诉状的事实与理由部分，也明确Ｃ7栋变更栋号为8栋。其次，张富容举示的小区平面总图中也用笔注明Ｃ7栋后变更栋号为8栋。再次，开发公司和管委会提交的在房屋修建前经规划部门批准的方案图中的小区平面总图和公安部门对楼栋进行编号的小区平面图所载明的楼栋栋号的变更情况，与开发公司和管委会拟交付张富容房屋的楼栋栋号，以及张富容在起诉状中请求交付房屋的楼栋栋号相符。最后，张富容在第二次庭审中称，其认为Ｃ7栋就是7栋，Ｃ代表电梯7是楼栋号，但张富容提交的证据，不足以证明其主张的Ｃ7栋就是7栋的事实。因此Ｃ7栋并非经公安部门调整楼栋号后的第7栋，而是第8栋。二、关于房号。虽然交房通知单中载明的门牌号为××，但开发公司和管委会提交的在房屋修建前经规划部门批准的方案图中的Ｃ7、Ｃ8栋楼层平面，并无每套房屋的编号，图中只是按户型和面积的不同，分为1至10型、1至11型，管委会在向张富容发出接房通知单时，房屋并无编号。由此开发公司和管委会辩称××中的2代表2型房较与事实相符。三、管委会根据安置户抓阄选取的房屋发出接房通知单时，对房屋栋号和房号的编写是统一的，如果不统一，单就7、8栋的600多套安置房就会发生混乱，不可能单就张富容的接房通知单中的Ｃ7栋就是现在的7栋，××就是经公安部门编号后的××房。综上，张富容诉称，交房通知单中的Ｃ7栋就是现在的7栋，18－2房就是现在的房屋的编号××房，与一审法院查明的事实不符，张富容请求开发公司、管委会交付第7栋××房的理由不能成立，该项请求应予驳回。对张富容请求开发公司、管委会支付的超期过渡费，按上述会议纪要和《告知书》载明的内容，高层的过渡期为18个月，超期过渡费从第19个月计算。C7、C8栋为高层，张富容与开发公司和管委会于2010年10月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，至2012年4月16日，过渡期满后，开发公司和管委会应支付张富容超期过渡费。其截止日期，管委会于2017年12月已通知张富容等拆迁户结算接房，并在《告知书》中明确告知了张富容等拆迁户过渡费计算的截止时间，由于张富容诉请开发公司、管委会将现楼栋编号为7栋第18―2号房屋交付给张富容的请求不能成立，因此计发张富容超期过渡的截止日期也应为2017年12月31日（含本日）。对计算超期过渡费的标准，张富容请求按拆迁协议约定的260元/人计算，符合法律规定，但应扣除开发公司、管委会已安置面积。其计算公司为：期房的过渡费=本次接房（期房）面积÷应安置总面积×100%×该户实际过渡人数×260元/人/月×月数。其金额为17088.73元（48.58平方米÷153平方米×100%×3人×260元/人/月×69个月）。另外，该计算公式是按月计算期间，因此2017年12月17日至同年12月31日按整月计算。对开发公司和管委会辩称，过渡费已结算至2013年6月30日的理由，因与上述《告知书》载明的内容不符，一审法院不予采信。由此张富容请求从2011年10月16日起计算超期过渡费的理由也不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆市江津滨江新城管理委员会、重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司在一审判决生效后五日内支付应安置张富容《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明的45平方米房屋的，2012年4月16日至2017年12月31日的超期过渡费17088.73元。二、驳回张富容的其他诉讼请求。一审案件受理费2460元，减半收取1230元，由重庆市江津滨江新城管理委员会、重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司负担。限开发公司、管委会在一审判决生效后七日内向一审法院交纳。二审审理中，张富容要求按照津滨管纪发[2017]30号会议纪要的规定及标准计算超期过渡安置费至实际交房为止，开发公司和管委会同意按照该会议纪要的规定向张富容计算超期过渡安置费。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.张富容要求开发公司、管委会交付滨江新城浒溪安置房第7栋门牌号为××房的请求是否成立。2.关于超期过渡费的标准及金额。就前述争议焦点，本院分述如下：关于张富容主张交付浒溪安置房第7栋门牌号为××房的请求能否成立的问题。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。关于交付房屋的栋号，本案中，根据开发公司和管委会举示的在房屋修建前经规划部门批准的方案图中的小区平面总图和公安部门对楼栋进行编号的小区平面图所载明的变更情况，可以认定Ｃ7栋即为公安部门对楼栋重新编制后的第8栋，此亦符合开发公司和管委会拟向张富容交付的房屋栋号；至于房号，虽然交房通知单中载明的门牌号为××，但张富容在抓阄选取“第Ｃ7栋第单元第18层2号房，门牌号为××”的房屋时，Ｃ7、Ｃ8栋楼并未修建。开发公司提交的在房屋修建前经规划部门批准的方案图中的Ｃ7、Ｃ8栋楼层平面图上亦无每套房屋的编号，图中只是按户型和面积的不同，分为1至10型、1至11型。故开发公司辩称××中的2代表2型房与事实较为相符。且根据开发公司及管委会提交的公安部门对楼栋重新编制后的第8栋（原Ｃ7栋）的二-三十二层分户编号平面图看，原经规划部门批准的方案图中的Ｃ7楼层平面图中的2型房已经公安部门编号为8号房。由此可见，张富容主张其交房通知单中的案涉房屋为现编号为7栋××房屋与查明的事实不符，故张富容要求交付浒溪安置房第7栋门牌号为××房的上诉请求不成立，本院依法不予支持。关于超期过渡费问题。二审审理中，张富容要求按照津滨管纪发[2017]30号会议纪要的规定及标准计算超期过渡安置费至实际交房为止，开发公司和管委会同意按照该会议纪要的规定向张富容计算超期过渡安置费。根据会议纪要和《告知书》的规定，高层的过渡期为18个月，超期过渡费从第19个月计算。涉案房屋为高层，双方当事人于2010年10月16日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，至2012年4月16日过渡期满，故开发公司和管委会从此时起应支付张富容超期过渡费。关于超期过渡费的计算截止时间，管委会于2017年12月已通知张富容等拆迁户结算接房，并在《告知书》中明确告知了张富容等拆迁户过渡费计算的截止时间为2017年12月31日。由于张富容诉请开发公司和管委会将现楼栋编号为7栋第18―2号房屋交付给张富容的请求不能成立，因此，超期过渡费的计算期间应为2012年4月16日至2017年12月31日。另外，该计算公式是按月计算期间，因此2017年12月17日至同年12月31日按整月计算，故超期过渡费的计算月数共计69个月。关于超期过渡费的标准，因二审中开发公司和管委会同意按照320元/人/月计算，故本院按照320元/人/月的标准进行计算。综上，开发公司和管委会应向张富容支付的超期过渡费应为21032.28元（48.58平方米÷153平方米×100%×3人×320元/人/月×69个月）。至于张富容称一审法院未就“如二被上诉人无法交付7栋××房，张富容是否变更诉讼请求即要求损失赔偿”履行释明义务。本院认为，如前所述，开发公司和管委会没有义务向张富容交付现编号为7栋××房屋，故其要求赔偿损失请求亦没有事实依据。其二审中提出要求赔偿损失的请求亦不属于人民法院应当向当事人履行释明义务之范畴。因此，张富容的该项上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，本院二审依法不予审理。综上，本案根据二审查明的新事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初2227号民事判决；二、由重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司、重庆市江津滨江新城管理委员会在本判决生效后五日内支付张富容从2012年4月16日至2017年12月31日的超期过渡费21032.28元；三、驳回张富容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，由重庆市江津滨江新城管理委员会、重庆市江津区滨江新城开发建设集团有限公司负担；二审案件受理费2460元，由张富容负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年七月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  尹子依