安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初693号原告：杨鸿海，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告：陈学文，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。原告杨鸿海诉被告陈学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈学文下落不明，本案转为适用普通程序审理，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨鸿海委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。被告陈学文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鸿海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告双倍返还原告已经支付的购房定金人民币40000元；3、依法判令被告承担原告实现债权的律师费人民币3050元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：原被告双方在2018年2月14日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将其所有的位于郎溪县经济开发区学府路以南学府雅苑8幢1单元102室出售给原告，房屋出售价格为人民币139800元，付款方式为原告在合同签订当天支付购房定金人民币2万元，余款119800元于被告到房地产管理部门办理完毕所有权变更登记手续、原告拿到房屋所有权证付清，被告应于2018年3月14日前将房屋及其附带的全部房屋钥匙交付原告。合同签订当天，原告向被告支付了购房定金人民币2万元，被告收到原告支付的购房定金后向原告出具了收条。但到了2018年3月14日被告交付房屋的期限时，被告总以各种理由拒绝交房，经原告多次催要，被告且至今尚未向原告交付房屋，同时被告在合同签订后未告知原告的情况下将案涉房屋另行出售给了第三人钱敦芳。被告的上述行为已经构成了对原告的严重违约，且使原告的购房目的已经不能实现，并且严重损害了原告的合法权益，故原告按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第八条第二款的规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判若诉请。被告陈学文未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。为证明自己的主张，原告杨鸿海向法庭提供的证据是：1、原告身份证，证明原告的主体资格情况；2、原被告双方签订的房屋买卖合同，证明合同约定被告将其所有的位于郎溪县经济开发区学府路以南学府雅苑8幢1单元102室出售给原告，房屋出售价格为人民币139800元，付款方式为原告在合同签订当天支付购房定金人民币2万元，余款119800元于被告到房地产管理部门办理完毕所有权变更登记手续、原告拿到房屋所有权证付清，被告应于2018年3月14日前将房屋及其附带的全部房屋钥匙交付原告。3、收据，证明被告在2018年3月14日收到了原告支付的购房定金人民币2万元。4、被告与钱敦芳签订的房屋买卖合同，证明被告一原告签订房屋买卖合同后将案涉房屋另行出售给钱敦芳的事实。5、委托代理协议、律师费发票，证明原告实现债权支付的律师费事实。被告陈学文未向法庭提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。对原告杨鸿海所举证据，本院经审查综合分析认为：原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，具有真实性、合法性、关联性，证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，杨鸿海与陈学文签订了一份《房屋买卖合同》，其中主要条款载明如下内容：“第一条房屋的其本情况：甲方（陈学文）所有的房屋坐落在郎溪县经济开发区学府路以南学府雅苑8幢1单元102室，房屋用途为住宅，属混合结构，建筑面积为110.69平方米。乙方（杨鸿海）对甲方所有的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。第二条……、第三条……。第四条上述房屋的合同总价款为人民币拾叁万玖仟捌佰元整（139800元）。第五条付款时间与付款方式：甲乙双方同意乙方于签订本合同当日支付定金20000元，付款当天甲方应出具收款收条给乙方并注明收款数额。余款119800元于甲乙双方到房地产管理部门办理完毕所有权变更登记手续、乙方拿到房屋所有权证时付清，付清之日甲方同样应出具收款收条给乙方，并注明收款数额。第六条房屋交付，甲方应于2018年3月14日前将房屋及其附带的全部房屋钥匙交付于乙方，并在交房当日将房屋相关的所有手续、文件及票据等交付乙方。第七条……、第八条……。第九条违约责任：本合同双方均应严格履行各自的合同义务，甲方出现违约行为时，需双倍返还乙方定金外，还应支付给乙方20000元的违约金，若乙方对房屋进行了装饰装修，甲方还需赔偿乙方装饰装修的所有花费；乙方出现违约行为时，甲方除没收乙方交付的定金外，还应支付给甲方20000元的违约金。第十条……。第十一条双方因本合同发生的全部争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向郎溪县人民法院提起诉讼。胜诉方为解决争议而发生的诉讼费、律师代理费、交通费、催告费等费用由败诉方承担。第十二条……、第十三条……”。上述《房屋买卖合同》签订当天，杨鸿海向陈学文支付了购房定金人民币2万元。陈学文于2018年2月14日当天收到杨鸿海购房定金后，便出具收条一张交杨鸿海持执，该收条载明如下内容：“收条今收到杨鸿海购买学府雅苑8幢1单元102室房屋定金20000元。今收人：陈学文2018年2月14日”。陈学文与杨鸿海签订《房屋买卖合同》后，在没有依法解除的情形下，又于2018年2月22日与钱敦方另行签订一份《房屋买卖合同》，以高于杨鸿海的购买房屋价格（145000元）将案涉房屋出卖给钱敦方。杨鸿海根据《房屋买卖合同》第六条约定，于2018年3月14日找陈学文要求交付案涉房屋、附带的全部房屋钥匙和案涉房屋相关的所有手续、文件及票据时，陈学文借故未按《房屋买卖合同》约定的时间履行交付房屋、钥匙等义务。后经杨鸿海多次催要，陈学文至今未向杨鸿海交付所购案涉房屋。杨鸿海遂提起诉讼，请求依法判若诉请。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，与法无悖，合同真实有效，当事人均应按约履行。原、被告双方在合同履行过程中，由于被告的原因导致合同无法履行，依法已构成了违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同的主张成立，本院应予支持。根据定金罚则，当事人约定一方向对方给付定金作为担保，收受定金的一方未依约履行，应当双倍返还定金，故原告诉请要求被告双倍返还定金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担原告实现债权产生律师费3050元的主张，因原、被告签订的案涉房屋买卖合同对此有特别约定，且律师费收费适当，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨鸿海与被告陈学文于2018年2月14日签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈学文于本判决生效之日起十日内返还原告杨鸿海定金40000元；三、被告陈学文于本判决生效之日起十日内支付原告杨鸿海为实现债权而产生的律师费3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张曙平人民陪审员  陈 黎人民陪审员  李永红二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 煜附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。