河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初178号原告汝南县天平汽车维修站，经营者卞国军，经营场所：汝宁街道办事处汽车站西段。委托代理人姚兆金，北京创为律师事务所律师。被告汝南县人民政府。地址：汝南县汝宁街道办事处古城大道**。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，男，汝南县人民政府法制办工作人员。委托代理人曹勇，河南胜蓝律师事务所律师。原告汝南县天平汽车维修站不服被告汝南县人民政府房屋行政征收一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告汝南县天平汽车维修站的经营者卞国军及其委托代理人姚兆金，被告汝南县人民政府的委托代理人吴立明、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月26日，汝南县人民政府房屋征收办公室作出汝房征[2019]02号《房屋征收公告》，其内容为：为加快城市发展，完善城市主体功能，顺利推进汝南小西湖片区棚户区改造项目工程建设，维护被征收人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施土地管理法办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律、法规，参照《河南省人民政府关于印发河南省实施若干规定的通知》（豫政〔2012〕39号）、《驻马店市人民政府办公室关于印发驻马店市国有土地上房屋征收与补偿工作实施办法的通知》（驻政办〔2013〕72号）、《驻马店人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政〔2016〕86号）、《驻马店市人民政府办公室关于进一步规范市中心城区征地拆迁补偿工作的补充意见》（驻政办〔2016〕140号）等文件规定，经汝南县人民政府批准，决定对汝南县小西湖片区棚户区改造项目湖南片区范围内的房屋实施征收。一、征收范围：汝南县小西湖片区棚户区改造项目湖南片区内符合认定条件的土地及房屋，详见规划红线图。二、房屋征收部门：汝南县人民政府房屋征收办公室。三、征收实施单位：汝宁街道办事处。四、征收补偿与安置：按《汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案》执行。五、征收实施时间：2019年4月29日开始实施。六、各被征收单位和个人要顾全大局，积极配合，在规定的预征收期限内完成房屋征收工作，确保项目建设的顺利进行。原告汝南县天平汽车维修站起诉称，原告是一家二类机动车维修企业，有维修技工13人，工程师一人，占地面积1380平方米，建筑面积近1000平方米，企业信誉良好。2019年4月2日，被告在原告大门旁张贴预征收公告称经汝南县人民政府批准，决定对对汝南县小西湖棚户区改造项目湖南片区内的房屋实施征收。2019年4月26日张贴了汝房征（2019）02号房屋征收公告。原告认为原告所在的位置并非棚户区，小西湖建设工程已经基本完成，被告的征收行为不符合社会公共利益的需要，违背了《国有土地房屋征收与补偿条例》相关规定，属于行政行为违法。请求撤销被告作出的汝房征（2019）02号房屋征收决定书。原告提供的证据有：1.汝南县自然资源局认定该土地为国有土地，没有报省政府批准征收的情况说明。2.征用土地协议书，证明对诉争土地有合法权益。3.土地出让金发票。4.集体土地使用证。5.六份土地使用税发票和营业性用房房产税票据。6.营业执照、身份证复印件各一张。证明原告在被告作出的征收决定征收范围内，具有诉讼主体资格。被告汝南县人民政府答辩称：一、答辩人作出的房屋征收决定符合法律规定。答辩人应对汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目范围内房屋实施征收作出了房屋征收决定，是依法行使职权，该房屋征收决定是严格按照法定程序作出的合法具体行政行为。（一）答辩人作出征收决定的主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，答辩人作为县级人民政府，为改造城镇危旧住房、改善困难家庭住房条件作出征收决定的主体适格。（二）答辩人是严格按照法律规定程序作出的征收决定，不存在违反法定程序的行为。答辩人作出征收决定涉及相关程序事实，如下：1.2013年8月20日，汝南县发改委作出《关于对汝南县西关村（小西湖）社区棚区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（汝发改[2013]102号）;2013年11月12日，汝南县人民政府作出《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目的批复》（汝政文[2013]192号）;2013年11月8日，汝南县人民政府作出《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目申请统贷统还的函》（汝政函[2013]134号）；《委托投资协议》。2.政府工作报告。3.汝南县人民代表大会决议。4.汝南县小西湖片区棚户区改造二期风险评估报告。5.汝南县土地利用总体规划（2010-2020）。6.汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案。7.相关照片。答辩人严格遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规及政策规定的程序作出的征收决定，没有任何违反法定程序的行为。二、答辩人作出的征收决定明确了按《汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案》执行，保障了包括原告在内的被征收人的合法权益。《汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案》对被征收人获取补偿的方式、原则、内容和标准等进行了明确规定，补偿内容包含了被征收房屋的价值、搬迁费、临时安置费、奖励等相关内容。该征收决定全面地对被征收人进行了补偿，保障了包括原告在内的被征收人的合法权益。汝南县小西湖湖南片区房屋征收涉及230户居民或企业等单位，已与229户签订房屋征收补偿（含其中2家企业正在搬迁评估程序中），房屋征收补偿及安置得到了片区内绝大多数居民及企业单位的认可和支持。三、原告的诉请没有事实依据和法律依据。原告诉称答辩人作出征收决定违法，但没明确提出答辩人具体、明确的违法事实，原告的诉讼请求不成立。综上所述，答辩人作出房屋征收决定的主体适格，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法确认答辩人作出的房屋征收决定的法律效力，驳回原告对答辩人的起诉。被告汝南县人民政府提供的证据如下：职权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项，证明被告有职权作出征收决定。程序和事实依据：1.汝南县土地利用总体规划（2010-2020）；2.汝南县人民政府于2013.11.12日向县财政局作出的汝政文[2013]192号《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目的批复》；3.2013.8.20日汝南县发展和改革委员会向汝南县产业集聚区投融资公司作出的汝发改[2013]102号《关于对汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》；4.2013.11.8汝南县人民政府向河南省住房和城乡建设厅发出的汝政函[2013]34号《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目申请统贷统还的函》；5.委托投资协议；6.2016.3汝南县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，7.2017.4.18汝南县第十五届人民代表大会第一次会议关于汝南县人民政府工作报告的决议，8.2017.4.15汝南县十五届人大审议的政府工作报告；9.汝南县小西湖片区棚户区改造二期风险评估报告；10.小西湖片区棚户区改造项目社会稳定风险评估综合评价表；11.中共汝南县委办公室汝南县人民政府办公室关于成立汝南县汝宁街道小西湖片区房屋征收指挥部的通知；12.张贴《房屋预征收公告》照片；13.“汝南县小西湖湖南片房屋征收群众座谈会”照片；14.张贴《房屋征收公告》照片；15.政府常务会议纪要（关于房屋征收事项）；16.《汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案》；以上证据证明被告作出的行为事实清楚，程序合法。证据17-23为相关判决文书、起诉状，证明相类似案件的诉讼情况。24.情况说明；证明征收区域内总共包含230家住户或企业，现与政府达成补偿安置协议的有227户，该征收得到了片区内绝大多数居民及企业的认可和支持。25.豫民行批（2009）26号文。法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十二、十三条，证明被告适用法律正确。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但该协议违反法律规定应为无效协议。根据法律规定，村集体无权将集体土地出卖，村集体与原告的协议是无效的。证据4真实性无异议，但认为土地证显示使用权类型为集体划拨而原告非该集体组织成员并且其提交的证据2显示该土地是其从村民组非法买卖获取，对合法性有异议，不排除有骗取土地登记行为。证据3和5与本案无关联性，2005年10月28汝宁镇西关村第二村出具的收据显示缴款单位为卞国军修理厂，收款事由为废地出让金，金额三万三千，足以证明原告涉案土地为非法买卖所得，应不受法律保护。证据6营业执照真实性无异议。原告对被告提供职权、法律依据没有异议，对事实证据质证意见为：证据1仅有汝南县土地利用整体规划是不符合规定的。证据2汝南县人民政府没有权利在没经省级政府批示的情况下仅以汝南县政府的名义作出西关村社区棚户区改造项目决定，违反法律规定。证据3三性均不认可，证明目的不认可。在没有省级批复的前提下且汝南县发改委的落款时间为2013年8月20日，严重违反法律规定，此文件早已失效。证据5三性均不认可，与本案无关，证明目的不认同。证据6三性均不认可，证据目的不认可。证据7.8三性均不认可，与本案无关，证明目的不认同。证据9三性均不认可，证据目的不认可。证据10.11三性均不认可，证据目的不认可。证据12三性均不认可，与本案无关联性，被告所述进行张贴仅从图片无法证明是否张贴在征收土地范围，何时张贴，何人张贴，张贴位置是否显眼，公告期限是否不少于30日。证据13，14与证据12一致。证据15三性均不认可，证据目的不认可。证据16三性均不认可，证据目的不认可。被告无法证明作出房屋征收补偿安置方案是否举行听证，以及是否根据听证内容进行相应修改的情况。证据17和23，与本案无关联，证明目的不认可。证据24情况说明均不认可，被告所诉共230家住户达成协议227户，没有任何事实依据，不能仅仅凭被告一面之言认定。证据25没有在法定期限内提供，不予质证。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围内。对被告提供的职权、法律依据及事实证据1-16真实性予以认定，能够证明被告有职权对原告房屋所在区域范围进行征收，原告的房屋在被告征收公告的范围之内；证据17-23可以作为参考，不作为证据适用；证据24证明了片区内签订协议的情况，可以作为证据使用；证据25没有在法定期限内提供，但作为既成事实，可以作为参考。根据认定的证据，可以查明以下事实，汝南县人民政府根据汝南县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，2013年对汝南小西湖片区棚户区改造项目进行了可行性研究。2013年8月20日，汝南县发展和改革委员会向汝南县产业集聚区投融资公司作出汝发改[2013]102号《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意实施汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目。2013年11月8日，汝南县人民政府向河南省住房和城乡建设厅发出汝政函[2013]34号《关于汝南县西关村（小西湖）社区棚户区改造项目申请统贷统还的函》，将该项目列入本县上报河南省2013-2017保障性安居工程统贷统还项目。2017年4月28日，汝南县人民政府作出汝南县小西湖片区棚户区改造二期风险评估报告，召开汝南县小西湖南片房屋征收群众座谈会。2019年4月25日，汝南县人民政府印发了《汝南县小西湖湖南片区房屋征收补偿安置方案》。同年4月26日，汝南县人民政府房屋征收办公室张贴了汝房征[2019]02号《房屋征收公告》。为此，原告提起行政诉讼。另查明，原告汝南县天平汽车维修站位于被告征收公告征收范围内，原告于2007年7月24日取得汝集用（2007）第013号土地使用证。该征收决定范围内共涉及230户，在规定的时间段内签订房屋征收补偿协议227户，房屋已拆除227户，现只有3户没有签订协议，其中包括原告，房屋也未拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，被告汝南县人民政府具有作出房屋征收决定的法定职责。虽然被告未作出征收决定，但被告作出的《房屋征收公告》中包括了征收决定，原告汝南县天平汽车维修站的房屋在《房屋征收公告》范围之内，原告认为被告的征收决定侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合原告的起诉主体资格。汝南县人民政府根据汝南县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，制定了汝南县小西湖片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案，并进行了社会风险评估，对房屋征收进行了公告。由于被告庭审上未提供出在作出征收公告前，对拟定征收补偿方案的论证并征求意见、公布以及征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明以及房屋征收涉及被征收人数较多，应当经政府常务会议讨论决定方面的证据，同时房屋征收公告并未显示告知被征收人对房屋征收不服应享有的行政复议或者行政诉讼的权利，本应依法予以撤销。但根据查明的事实，被诉房屋征收决定范围内涉及房屋住户230户，已签约227户且已拆除，该事实可以证明绝大部分住户对政府的房屋征收并无意见。因此，被告作出的征收决定虽存在不当之处，但撤销该《房屋征收公告》，将损害绝大多数已签约人的利益，不利于已经实施的棚户区改造项目，故本院予以确认违法，保留房屋征收的效力。原告请求撤销被告作出的房屋征收公告中涉及的征收决定，本院不予支持。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求理由不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告汝南县人民政府2019年4月26日作出的汝房征[2019]02号《房屋征收公告》中涉及的房屋征收决定行为违法。案件受理费50元，由被告汝南县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年七月二十五日书记员  柳莹莹