河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初580号原告：李贵彬，男，1992年3月22日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。被告：陈冰建，男，1971年10月9日出生，汉族，个体运输户，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被告：赵俊奇，男，1983年4月15日出生，汉族，司机，住邯郸市永年县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年县开发区火炬路中段路北。主要负责人：李瑞杰，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。主要负责人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海昌，该公司工作人员。原告李贵彬诉被告陈冰建、赵俊奇、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人民财险永年公司）、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵彬及其委托诉讼代理人李伏磊、被告中华联合财险鹤壁公司的委托诉讼代理人王海昌到庭参加诉讼，被告陈冰建、赵俊奇、人民财险永年公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李贵彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计161418.79元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年3月5日22时35分左右，罗新生驾驶车辆追尾赵俊奇驾驶车辆，造成豫Ｆ×××**号车辆驾驶员罗新生死亡，乘车人李贵彬受伤的交通事故。经交警部门认定，罗新生承担事故的同等责任，赵俊奇承担事故的同等责任，李贵彬不承担事故责任。原告于2017年2月3日向淇县人民法院提起诉讼，保留二次手术费用的诉权，2017年3月15日，淇县人民法院作出（2017）豫0622民初243号民事判决书。2017年8月4日，原告二次手术，住鹤壁市人民医院治疗，2018年8月6日，原告病情恶化，住北京积水潭医院再次手术，期间造成原告各项损失共计161418.79元。为维护原告的合法权益，请求依法判决。陈冰建未作答辩。赵俊奇未作答辩。人民财险永年公司未作答辩。中华联合财险鹤壁公司辩称，1、我公司对事故发生经过及责任划分无异议。该案已经淇县人民法院、鹤壁市中级人民法院审理完毕，我公司已经赔付原告128262.5元。我公司承保额为车上人员险15万元；2、因该案已审理完毕，我公司不应再承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日22时35分左右，罗新生驾驶豫Ｆ×××**重型厢式货车由南向北行驶至京港澳高速公路457KM+200m处时，追尾由赵俊奇驾驶的因故障在右侧第一行车道内停车的冀Ｄ×××**重型普通货车，造成豫Ｆ×××**车辆驾驶员罗新生死亡，乘车人李贵彬受伤及双方车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公高交认字[2016]第1388017201600002号道路交通事故认定书，认定罗新生承担本次事故的同等责任，赵俊奇承担本次事故的同等责任，李贵彬无责任。冀Ｄ×××**重型普通货车在被告人民财险永年公司投保交强险和商业三责险及不计免赔险，商业三责险保险金额30万元。豫Ｆ×××**号重型厢式货车在被告中华联合财险鹤壁公司投保车上人员责任险（乘客），保险金额15万元/座×2座及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2017年2月3日原告向本院提起诉讼，要求四被告赔偿各项损失300083.29元，保留二次手术费用诉权。2017年3月15日本院作出（2017）豫0622民初243号民事判决书，李贵彬、赵俊奇、中华联合财险鹤壁公司不服判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2017年6月30日鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终501号民事判决，撤销本院（2017）豫0622民初243号民事判决书，判决人民财险永年公司赔偿原告各项损失106118元（交强险责任限额内34176元，商业三责险责任限额内71942元），中华联合财险鹤壁公司赔偿原告128262.5元，赵俊奇赔偿原告56320.5元。另查明，人民财险永年公司已在交强险责任限额内赔偿本次事故中另一受害人罗新生的亲属罗丙安、王巧玲、麻芳、罗佳怡、罗乾坤各项损失85824元，已在商业三责险责任限额内赔偿本次事故中另一受害人罗新生的亲属罗丙安、王巧玲、麻芳、罗佳怡、罗乾坤各项损失228058元。2017年8月14日原告入住鹤壁市人民医院，主要诊断：右侧股骨胫骨折术后；其他诊断：内固定装置取出术。8月15日行右侧股骨颈骨折骨性愈合内固定装置取出术，2017年8月19日出院，住院5天，医疗费4598.03元。出院医嘱：注意伤口清洁，适当活动，14天后拆线。2018年8月6日原告入住北京积水潭医院，主要诊断：股骨头无菌性坏死（右）。8月8日行人工髋关节置换术（右），2018年8月13日出院，住院7天。本案审理中，原告申请对其误工期间、护理期限、护理人数和二次手术费用进行鉴定，经当事人协商鉴定机构，本院委托安阳民众法医临床司法鉴定所进行评估，意见为：临床对被评估人李贵彬实施人工全髋关节置换术治疗出院后无须护理；误工期限为900日等内容。庭审中被告中华联合财险鹤壁公司对原告提交的医疗费票据，除鹤壁市人民医院和北京积水潭医院的票据外，其他票据不予认可；对（2017）豫0622民初243号民事判决书无异议，但认为该案已经鹤壁市中级人民法院改判；认为鉴定意见书误工期限评定时间太长；交通费票据只认可2018年8月5日和13日的4张，该4张票据是合理费用，其他不予认可。本院审查认为，原告提交的金额为4598.03元鹤壁市人民医院的医疗费票据1张，是原告因二次手术（取内固定物）产生费用，客观真实，本院予以采信；原告提交的在北京积水潭医院住院期间的相关票据，不属于二次手术费用，不确定是否与原告因该次交通事故所受伤害存在因果关系，本院不予采信；原告提交的鹤壁市人民医院的病历，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；北京积水潭医院的病历与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的（2017）豫0622民初243号民事判决书已被鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终501号民事判决书撤销，本院不予采信；因原告行人工髋关节置换术（右）在北京积水潭医院住院，不能确定与该次交通事故所受伤害是否存在因果关系，安阳民众法医临床司法鉴定所评估意见书，评估事项与原告二次手术费用缺乏关联性，本院不予采信。原告因二次手术产生的合理损失为：医疗费4598.03元；护理费108.28元/天×5天＝541.4元（上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年）；住院伙食补助费50元/天×5天＝250元；营养费20元/天×5天＝100元；误工期限根据医嘱酌定为20天，误工费为87.33元/天×20天＝1746.6元（上年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年），交通费20元/天×5天＝100元，共计7336.03元。本院认为，罗新生驾驶豫Ｆ×××**号车辆追尾赵俊奇驾驶的冀Ｄ×××**号车辆，造成罗新生死亡、乘车人李贵彬受伤及双方车辆损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队责任认定，罗新生承担事故的同等责任，赵俊奇承担事故的同等责任，李贵彬不承担事故责任。赵俊奇驾驶的冀Ｄ×××**号车辆在人民财险永年公司投保交强险和商业三者险，罗新生驾驶的豫Ｆ×××**号车辆在中华联合财险鹤壁公司投保车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间。人民财险永年公司根据法院生效判决已在交强险及商业三责险责任限额内足额赔偿原告及同一事故受害人家属，中华联合财险鹤壁公司根据法院生效判决已在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告128262.5元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照合同约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的合理损失不超过车上人员责任险（乘客）责任限额，中华联合财险鹤壁公司依法应承担赔偿责任，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出合理损失部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贵彬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计7336.03元；二、驳回原告李贵彬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528.38元，减半收取1764.19元，原告李贵彬承担1739.19元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年七月二日书记员  王 凯