长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初70号 原告杨澧明，男，汉族，1963年9月26日出生，中国农业银行股份有限公司长沙分行职工，住长沙市。 被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路**。 法定代表人湛俊军，该办主任。 委托代理人陈会云，女，该办工作人员。 委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司长沙分行，住，住所地长沙市岳麓区玉兰路**西枢纽商务中心**/div> 法定代表人刘连超，该行行长。 委托代理人曾祥林，男，该行工作人员。 委托代理人孙重阳，男，该行工作人员。 原告杨澧明与被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“芙蓉区房屋征收办”）房屋征收补偿协议一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨澧明，被告芙蓉区房屋征收办的委托代理人陈会云、任丹，第三人中国农业银行股份有限公司长沙分行（以下简称“长沙农行”）的委托代理人曾祥林、孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨澧明诉称：一、事实。1.事情的起因、过程和现状。2014年11月18日长沙市芙蓉区人民政府发布公告，将对友谊商店东边地块进行棚户区改造征收，原告是该征收范围内居住20年的农行未房改职工。2018年8月被告与第三人在没有邀请原告参与的情况下签订房屋征收补偿协议，2018年12月26日被告向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，2019年1月19日被征收房屋被爆破拆除。2.原告居住此房的由来。原告住宅面积118.88平方米，是2002年原告从张家界农行调动到省农行营业部而安排居住的，第三人虽然按惯例没有与职工签订租赁协议，原告一直按规定缴纳了房租费和水电物业费。3.原告居住此房后，因房改历史原因存在产权纷争。原告认为第三人已对原告所承租的公房进行了房改，只是未办理房改落地手续。二、理由。1.从承租公房的性质来看，原告作为公房承租人在国家征收拆迁中理应获得政府的合理补偿。2.住建部的政策支持原告享有继续房改的权利。3.相关法律法规和长沙市政府的政策也支持未房改职工的正当权益。4.中央对异地调动干部住房管理规定和省政府对职工跨市迁移的房改政策，农行也应为原告落实在调入地的购房政策。5.法院内部规定和类案审判案例，公有住房承租人是具有原告资格的，并享有征收补偿权利。6.面对征收中的历史遗留问题，被告和第三人应按政策提出解决未房改职工的补偿安置方案。这既是政府征收工作中的责任，也是农行这个被征收单位应尽的义务。7.根据长沙市政府有关征收的具体政策，第三人也应与原告签订补偿安置协议。特提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》；2.判令被告和第三人按国家和省、市政府的房改和征收政策，对原告实行先房改、再征收，并按征收政策启动与原告签订征收补偿安置协议的工作；3、请求法院依法判令原告分割第三人与被告签订的征收补偿款133.25万元。 被告芙蓉区房屋征收办辩称：一、《房屋征收与补偿安置协议》合法有效。１.订立协议的主体合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿”以及第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被征收人是房屋所有权人，与被征收人签订房屋征收补偿协议的主体，一般为市、县人民政府确定的房屋征收部门，因此芙蓉区房屋征收办作为订立协议主体合法。２.协议内容合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，《房屋征收与补偿安置协议》的内容是通过双方充分协商达成的，体现双方共同意志的意思表示，是一种合意，且该协议内容并没有违反行政法律规范的强制性规定，亦没有损害国家利益、公共利益、他人合法权益。因此，协议内容合法。二、本案原告主体不适格。１.原告不是《房屋征收与补偿安置协议》的相对人。行政协议同样是一种合同，同样基于双方当事人的意思合意，该协议主要在合同当事人之间发生法律约束力，因此《行政诉讼法》是将行政协议纠纷的协议相对人列为可以提起行政诉讼的对象。原告不是征收补偿协议相对人，因此原告主体不适格。２.原告不是利害关系人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。”以及《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第十四条规定：“单位自管产房屋及其土地按其房地产的评估价格结合装饰装修、设施设备、搬迁补偿等计算补偿，由房屋征收部门将征收房屋补偿及其他补偿费用支付给产权单位或其行业主管等部门。产权单位负责承租人的补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。”征收补偿是依法补偿给房屋所有权人的，即本案第三人，与原告并无利害关系。因此，原告不是本案适格原告。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。 本院经审理查明：2014年11月18日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字〖2014〗第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收范围公告》，将对友谊商店东边地块进行棚户区改造征收，原告杨澧明是该征收范围内居住在农行公房的职工，其居住面积118.88平方米。2015年4月16日，长沙市芙蓉区人民政府发布芙政征字〖2014〗第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》并附该项目补偿安置方案。2018年8月6日，被告芙蓉区房屋征收办与第三人长沙农行签订房屋征收补偿协议。2018年12月25日，被告芙蓉区房屋征收办向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行，长沙市芙蓉区人民法院在审查中将原告杨澧明和张希行等列为第三人。2019年1月2日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102行审159号行政裁定，准予强制执行被告芙蓉区房屋征收办与第三人长沙农行签订的房屋征收补偿协议。2019年1月19日，被征收房屋被爆破拆除。杨澧明认为，作为公房承租人在国家征收拆迁中理应获得政府的合理补偿，遂向本院起诉。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）第二条规定，为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条的规定,建设项目征收决定公告后,房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。本案中，芙蓉区房屋征收办与第三人长沙农行签订房屋征收补偿协议符合上述规定，原告杨澧明并非被征收房屋产权人，其针对该协议起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，其要求所在单位进行房改并分割补偿款项，可以依法另行寻求救济途径，不属于本案行政诉讼审查范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨澧明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  陶术光 二〇一九年七月十一日 书 记 员  龚 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）对不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……