湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1125号原告：湘西自治州迷迭香生物科技有限公司，住所地吉首市乾州街道办事处社保大楼**。法定代表人：陈慧，公司经理。被告：吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社，住，住所地吉首市双塘镇大兴村**/div>法定代表人：张祖旺，理事长。委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。原告湘西自治州迷迭香生物科技有限公司（以下简称“州迷迭香科技公司”）与被告吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社（以下简称“大兴合作社”）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州迷迭香科技公司的法定代表人陈慧、被告大兴合作社的法定代表人张祖旺及其委托诉讼代理人郭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。州迷迭香科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴合作社退还州迷迭香科技公司种苗款39万元、民工工资3万元，共计42万元；2.本案诉讼费用由大兴合作社承担。事实与理由：2017年3月28日，州迷迭香科技公司与大兴合作社签订《合伙协议》，共同在吉首市大兴村推广迷迭香种植，双方约定：投资及分红的股份比例为甲方占51%，乙方占49%，合作种植面积为100亩（按实际完成数为准）迷迭香种苗由甲方即迷迭香公司负责采购，每亩4000株，每株1元，甲方负责提供迷迭香种植技术，全部回收合作基地所产出的迷迭香干叶，乙方负责组织生产。2017年9月12日，迷迭香公司按照合同向大兴合作社提供了39万株种苗及民工工资3万元。大兴合作社收到种苗和款项后没有履行合同义务。大兴合作社辩称，对州迷迭香科技公司投入的42万元的款项没有异议，项目已完全失败，大兴合作社也投入了大量的人工、材料及土地租赁成本，根据双方所约定的投资入股比例，该项目亏损应当按照股份比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.州迷迭香科技公司提交了《吉首市明丰村“一村一品”产业扶贫项目合作协议书》（复印件），拟证明案涉的迷迭香种植项目已经实施了。大兴合作社质证，对真实性有异议，项目投资金额和合同文本时间与己方原件不符。本院审核认定，该份《吉首市明丰村“一村一品”产业扶贫项目合作协议书》（复印件）不能与原件核对，缺乏真实性，不予采信。2.州迷迭香科技公司提交了《中共吉首市委书记专题会议纪要》（〔2017〕第3次），拟证明州迷迭香科技公司有迷迭香种植技术，吉首市委市政府要求继续推广迷迭香种植技术。大兴合作社质证，对关联性有异议，对真实性和合法性没有异议，会议纪要不能证明州迷迭香科技公司具有迷迭香种植技术，不能证明进行了技术指导。本院审核认定，该份会议纪要具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，专题会议纪要增发给州迷迭香科技公司，能证明州迷迭香科技公司具有迷迭香种植和推广技术能力。3.大兴合作社提交了《发放民工工资表》（6页）、《村民务工补贴清单》（5页）、《冲虎片药材移植、锄草村民名单天数及金额》（6页）、山地租赁费发放表（4页），拟证明大兴合作社为迷迭香种植发放了民工薪资282,765元、支出了租赁费21,597元。州迷迭香科技公司质证，对真实性有异议，己方不知情，没有签字同意。本院审核认定，该组材料系大兴合作社自制记账单据，非正规会计票据，且未经州迷迭香科技公司签署，无法核定其账务真实性，本院不予采信。4.大兴合作社提交了《关于大兴村“一村一品”产业扶贫项目更改的请示》，拟证明迷迭香种植项目失败的原因，以及项目失败后，大兴合作社对“一村一品”产业扶贫项目进行了更改。州迷迭香科技公司质证，项目失败与本案没有关系，大兴合作社没有跟州迷迭香科技公司讲项目失败，州迷迭香科技公司派员去项目上，大兴合作社不予理会。本院审核认定，《关于大兴村“一村一品”产业扶贫项目更改的请示》具有文本真实性，文本内容中所体现的迷迭香项目失败，以及“一村一品”产业扶贫项目更改为黄桃种植和小龙虾养殖的内容具有真实性，本院予以采信。5.大兴合作社提交了《证明》（2019年5月31日），拟证明迷迭香种植项目失败，是因缺少技术人员指导造成的。州迷迭香科技公司质证，不予认可，村民没有资格认定项目失败，而且大兴合作社没有将项目情况告知州迷迭香科技公司。本院审核认定，该份证明存在多人共同签署，以及没有村民委员会负责人、经办人签名等情形，不具有形式合法性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：州迷迭香科技公司于2019年2月27日登记成立，经营迷迭香种苗种植及销售等业务，具有法人资格，具有迷迭香种植、推广技术能力。大兴合作社于2016年5月10日登记成立，系农民专业合作社，业务范围主要为组织采购、供应成员所需的生产资料，引进新技术、新品种等，具有法人资格。2017年3月28日，州迷迭香科技公司与大兴合作社订立《合作协议》约定：双方采取共同投资，风险共担的方式，在大兴村发展迷迭香种植。州迷迭香科技公司占股份51%，负责采购种苗，每株1元，提供种植技术服务，负责以当年的市场收购价全部回收合作基地所产出的迷迭香干叶；大兴合作社占股49%，负责组织生产，确保整个种植环节顺利进行，协调与当地村民关系。双方按各自所占股份比例投入资金，不得影响种植生产。双方共同争取的项目资金支出需要双方共同签字确认方可开支，所有有关迷迭香种植、收购的开支都需要双方签字认可。合作协议订立后，2017年9月12日，州迷迭香科技公司向大兴合作社提供了迷迭香种苗39万株、民工工资款30,000元。同日，大兴合作社还收到了相关职能部门的迷迭香专项资金60,000元。2019年5月6日，大兴合作社向吉首市人民政府呈报《关于大兴村“一村一品”产业扶贫项目更改的请示》，表示，因地理条件、自然灾害、种植技术不成熟等原因，导致迷迭香种植项目失败，经与村支两委协商，申请将项目更改为黄桃种植和小龙虾养殖项目。请示上报后，经吉首市双塘街道办事处、市农业局、市扶贫办、市财政局等部门审核，已经准予更改项目。另查明，大兴合作社关于迷迭香种植的资金开支都没有经过州迷迭香科技公司签字认可。本院认为，州迷迭香科技公司与大兴合作社订立的《合作协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人在《合作协议》中约定，州迷迭香科技公司提供技术、资金、种苗，并保证回收迷迭香干叶产品，大兴合作社负责人工组织、迷迭香的种植等工作，综合考量《合作协议》的实质内容，本院认为当事人双方的约定具有技术服务、产品买卖等内容，本案案由应确定为种植回收合同纠纷。本案审理的焦点问题是，是谁违反了《合作协议》约定。对此，本院评判如下：大兴合作社违反了《合作协议》约定。首先，州迷迭香科技公司将39万株迷迭香种苗和30,000元资金交付给大兴合作社，此行为过程符合双方约定，没有违约情形；其次，大兴合作社在收到州迷迭香科技公司交付的39万株迷迭香种苗、30,000元资金，以及其他部门的资金后，没有按照《合作协议》的约定，在开支使用资金时，获得州迷迭香科技公司的认可，在此过程中，大兴合作社存在违反协议约定的情形，直接导致州迷迭香科技公司完全无法控制自身风险；第三，《合作协议》约定，大兴合作社负责组织生产，确保迷迭香整个种植环节的顺利进行，但在更改项目实施内容前，大兴合作社没有提交证据证明其已经履行了组织生产，确保迷迭香整个种植环节顺利进行的合同义务，并且在没有与州迷迭香科技公司协商的情况下，单方终止变更迷迭香种植项目，其行为违反了诚实信用履行合同的原则，同时也剥夺了州迷迭香科技公司对迷迭香种植项目的知情权、参与权、决定权；第四，大兴合作社抗辩称，迷迭香种植失败系州迷迭香科技公司没有提供技术指导，且种植选址不当所致，但没有提供证明其主张，大兴合作社的抗辩理由不能成立。综上四点，本院认为大兴合作社违反了《合作协议》约定，且其违约行为直接导致了守约方州迷迭香科技公司损失42万元，州迷迭香科技公司诉请要求大兴合作社退还42万元的诉讼主张应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社在本判决生效后五日内，向湘西自治州迷迭香生物科技有限公司退还42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由吉首市大兴金土地蔬菜种植专业合作社负担，限在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一九年七月三十日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。