湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3101民初1252号 原告：高某某，女，1962年6月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。 原告：高某1，男，1977年12月16日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：张为和。 委托诉讼代理人：赵亚兵，男，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公司法律顾问。 被告：湖南省高速公路集团有限公司。住所地：长沙市开福区三一大道**。 法定代表人：谢立新。 委托诉讼代理人：梁某某，男，1971年1月28日出生，汉族，住长沙市开福区，公司员工。 被告：吉首市人民政府。住。住所地：吉首市乾州新区世纪大道/div> 法定代表人：李诗兴。 委托诉讼代理人：田艳娥，女，1985年10月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县，单位职工。 委托诉讼代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。 原告高某某、高某1与被告中铁一局集团有限公司、湖南省高速公路集团有限公司、吉首市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告高某某及其委托诉讼代理人向加清、原告高某1、被告中铁一局集团有限公司的委托诉讼代理人赵亚兵、湖南省高速公路集团有限公司的委托诉讼代理人梁某某、吉首市人民政府的委托诉讼代理人田艳娥、董艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某、高某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失款50万元（以鉴定结果为准）。并承担原告房屋拆除及重建期间原告的租房费用每年2万元（以鉴定结果为准）；2.判令三被告承担连带责任；3、评估、鉴定、诉讼费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告连带赔偿原告房屋损失款731343.91元；2.承担原告拆除房屋时的费用2万元；3.承担本案诉讼费与鉴定费。事实与理由：2009年修建吉怀高速公路控制性工程望城坡隧道时，隧道内爆破设施造成望城坡隧道上方乾州街道大庭村44户村民房屋受损，两原告为房屋受损村民之一。在吉怀指挥部的协调下分别于2009年与2011年对原告进行了一些补偿，原告对房屋进行了维修加固，但因爆破改变了地质结构产生了诸多后遗症，随着时间的变化房屋损坏越来越严重。为此，原告在征得辖区办事处和项目指挥部的同意后于2017年初委托重庆市建设工程质量检验测试中心对房屋结构安全性进行鉴定，该中心于2017年9月19日作出002补p4101001703638alj号检测报告，鉴定结论为：1、安全性等级为C级；2、使用性为C级；3、适修性C级。处理建议为：1、对房屋进行加固修复处理或拆除重建；2、房屋使用人在使用过程中应当加强检查，有异常情况要及时报告。房屋出现安全隐患后，原告多次向相关部门申请解决均无果。经原告查实，被告中铁一局集团有限公司成立的第三工程分公司系项目施工方，被告湖南省高速公路管理局系项目工程的所有权人，被告吉首市人民政府成立的指挥部系项目工作的实际操作方。现房屋已经不能居住，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告中铁一局集团有限公司辩称，一、答辩人既不是本案侵权主体，也不是本案赔偿主体，不具有被告主体资格。原告提供的三份赔偿协议，赔偿主体均为吉首市高速公路吉怀高速公路吉首市建设协调指挥部；二、本案的诉讼时效已经超过，协议除斥期间也已经超过。2010年我公司在吉怀高速公路施工以来，至今近十年的时间里，原告没有向我公司提起或主张权利。 被告湖南省高速公路集团有限公司辩称，本案是中铁一局跟原告之间的侵权纠纷，我公司承担连带责任没有法律依据。原告没有证据证实我公司实施侵权行为，应当承担诉讼不利后果。我公司不是施工人，没有实施侵权行为，不是适格主体，更不应当承担侵权责任。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告吉首市人民政府辩称，一、市政府不是本案适格主体。吉怀高速是国家重点项目，市政府既不是发包单位，也不是施工单位，原告的损失也不是市政府的行为所致；二、本案已经超过诉讼时效。两原告曾领取补偿款，最后一次领取是2011年4月。综上，请求驳回原告对市政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于重庆市建设工程质量检验测试中心出具的002补p4101001703638alj号检测报告的效力问题。原告提交该证据拟证明本案案涉房屋安全等级为C级，需加固处理或撤除重建。被告质证称该检测报告为原告单方委托，真实性、关联性不予认可。本院经审查认为，该报告结论能客观反映案涉房屋真实现状，被告未提交证据对报告结论予以反驳并申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信； 2、关于湘西自治州锦兴工程造价咨询有限公司出具的湘西锦兴价鉴字（2019）118号《工程造价鉴定意见书》的效力问题。原告提交该证据拟证明本案案涉房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价总计为692550.07元。被告质证称该鉴定报告鉴定程序不合法，鉴定结论没有房屋受损原因，没有考虑房屋建造年代，故鉴定结论不具备参考意义。本院经审查认为，该鉴定结论为案涉房屋现重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价，并不涉及房屋受损原因及当年建造的价格，被告未提交证据对鉴定结论予以反驳并申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信； 3、关于原告提交的2010年5月31日《炮震房屋损失补偿协议书》；2011年3月29日、2011年5月20日二份《房屋炮震补偿补充协议》的效力问题。该三份证据的真实性，原、被告双方均无异议，但对证明的事实各有主张。本院经审查认为，对案涉房屋因炮震受到损害及二原告已按协议领取了相关补偿款的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年修建吉怀高速公路控制性工程望城坡隧道时，隧道内爆破设施造成望城坡隧道上方乾州街道大庭村44户村民房屋受损，两原告为房屋受损村民之一。在吉怀指挥部的协调下，2010年5月31日二原告与其余受损户签订《炮震房屋损失补偿协议书》，按统一标准领取了补偿金34932.8元。后二原告在修建房屋的过程中发现因被告中铁一局集团有限公司一标施工队的爆破行为对其同时修建的房屋结构影响较大，故再次要求被告增加补偿费，经吉怀指挥部再次协调，2011年3月29日，原告高某某签订《房屋炮震补偿补充协议》，领取补偿金30000元；2011年5月20日，原告高某1签订《房屋炮震补偿补充协议》，领取补偿金20000元。补偿金领取后原告对房屋进行了一定地维修加固。后随着时间的变化房屋损坏越来越严重。为此，原告曾多次向辖区办事处和项目指挥部反映情况，并上访。2017年原告委托重庆市建设工程质量检验测试中心对房屋结构安全性进行鉴定，该中心于2017年9月19日作出002补p4101001703638alj号检测报告，鉴定结论为：1、安全性等级为C级；2、使用性为C级；3、适修性C级。处理建议为：1、对房屋进行加固修复处理或拆除重建；2、房屋使用人在使用过程中应当加强检查，有异常情况要及时报告。本案在审理过程中，原告向本院申请对案涉房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价进行鉴定，本院委托湘西自治州锦兴工程造价咨询有限公司进行了鉴定，该司于2019年5月29日出具湘西锦兴价鉴字（2019）118号《工程造价鉴定意见书》，确定案涉房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价总计为692550.07元。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，双方当事人的争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告房屋受损的原因及与受损后果的因果关系程度？3、各被告是否应当对原告房屋受损的后果承担侵权责任，该如何承担责任？关于以上争议焦点，本院分别评判如下： 1、关于本案是否超过诉讼时效。原告房屋于2009年受损，经过协商于2011年补偿完毕，后原告一直未向被告中铁一局集团有限公司再主张权利，故被告认为原告现提起诉讼超过了诉讼时效。对此，本院认为，原告房屋经修建、受损、维修再到损失扩大是一个长期、持续的过程，直到2017年9月19日房屋安全检测报告出具后，原告才知晓损失的实际程度。且在房屋受损的过程中，原告亦一直在向有关部门反映情况并主张继续赔偿，吉怀指挥部一直代理被告中铁一局集团有限公司处理相关赔偿事宜，故被告认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予采纳； 2、关于原告房屋受损的原因。本案予以采信的鉴定报告中对房屋受损程度及造价进行了认定，但对造成该后果的原因均未提及。根据本案的实际情况分析判断，被告中铁一局集团有限公司在修建高速公路隧道过程中确有爆破施工的行为，且该行为确实造成了包括原告在内的村民房屋损害，对此，被告亦予以了一定的赔偿。现虽无相关结论确定炮损系原告房屋受损的唯一原因，但亦无结论确定原告房屋受损系其他原因所造成。故本院认定，原告房屋受损的后果与被告中铁一局集团有限公司在修建高速公路过程中的爆破施工行为有一定的因果关系；关于原告房屋的受损程度，本案二份鉴定结论能客观反映原告房屋的受损程度，本院亦予以采信。另，湘西锦兴价鉴字（2019）118号《工程造价鉴定意见书》鉴定的是房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价，故以当前的价格计算并无不当； 3、原告房屋的损失程度及房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价已确定，各被告是否应当对此后果承担赔偿责任。首先，湖南省高速公路集团有限公司系本案案涉高速公路的发包单位，不属具体施工单位，在发包过程中亦没有过错，原告要求其承担侵权责任于法无据，本院不予支持；吉首市人民政府成立了吉怀高速公路吉首市协调工作领导小组及指挥部，其目的是为配合、协调高速公路的建设工作，其不属施工单位，亦不属于权利义务的承担主体，故原告要求其承担侵权责任于法无据，本院不予支持；其次，被告中铁一局集团有限公司作为高速公路建设施工单位，应对其在施工过程中的施工行为给原告房屋造成的损失承担赔偿义务。2010年5月31日被告中铁一局集团有限公司委托吉怀高速公路吉首市建设协调指挥部与二原告签订《炮震房屋损失补偿协议书》，按统一标准补偿了原告的损失34932.8元。2011年3月29日，与原告高某某签订《房屋炮震补偿补充协议》，补偿了原告高某某的损失30000元；2011年5月20日，与原告高某1签订《房屋炮震补偿补充协议》，补偿了原告高某1损失20000元。该三份协议中均约定：不得再以房屋受损提出任何补偿诉求。对此，虽然当事人双方在签订该协议时意思表示真实，对补偿金额亦形成合意，但以通过签订协议的形式剥夺原告的诉权与我国法律相悖，本院不予认可。原告在修建房屋的过程中遭遇被告中铁一局集团有限公司爆破施工，给正在修建的房屋造成了损害。在领取了统一标准的补偿金后，原告发现补偿不足以弥补其损失，故再次要求被告中铁一局集团有限公司赔偿。房屋对绝大多数自然人而言都属于非常重要的财产，对房屋的处置应当持相当谨慎的态度。在要求赔偿的过程中原告并未对修建的房屋予以停工，亦未要求相关职能部门对房屋进行质量检测或委托相关鉴定机构对房屋安全性及损害的主要原因进行鉴定，而仅是拿到补偿款后对房屋进行了一定的维修。故原告对其房屋现在的损失后果应当承担主要责任。被告中铁一局集团有限公司作为国家专业的施工单位在损害后果发生后，虽履行了补偿责任，但在原告领取了统一标准的补偿金后再次要求赔偿的情况下，应当足够重视，在厘清损害原因及后果的情况下给予原告足够的补偿。《中华人民共和国民法总则》规定:民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。现原告损失巨大，被告中铁一局集团有限公司原支付补偿款远不足弥补损失，应当适当予以补偿。根据本案不能确定损害唯一原因、维修房屋是否达到标准及房屋是否存在使用不当等情形，本院酌定被告中铁一局集团有限公司承担案涉房屋重建、拆除和建筑垃圾外运的工程造价692550.07元的10%，即69255元。 原告要求被告承担鉴定费用的诉讼请求，因原告未明确该请求具体金额亦未向本院提交收费票据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告中铁一局集团有限公司的辩解意见，本院部分予以采纳。被告湖南省高速公路集团有限公司、被告吉首市人民政府的辩解意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中铁一局集团有限公司赔偿原告高某某、高某1房屋损失69255元。限本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告高某某、高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告高某某、高某1承担7920元，被告中铁一局集团有限公司承担880元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴宇怀 人民陪审员  唐小平 人民陪审员  汪小丽 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  周 慧