西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初479号  原告：张某某，女，1986年8月15日出生，汉族，住西安市户县，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。被告：南某某，女，1992年10月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。原告张某某与被告南某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人姜昱、吕炫贝，被告南某某及其委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2017年6月，被告、案外人何某某及其达成口头协议，约定三人共同投资西安本原健身服务有限公司（以下简称“本原公司”）及不二瑜伽海逸会馆（以下简称“海逸会馆”），本原公司出资总额400万元，其出资40万元；海逸会馆总投资100万元，其出资10万元。同时，三方还约定按照各自占资比例分配利润。后其于2017年7月分三次向被告转款共计50万元，完成约定的出资义务。2017年8月1日，其与被告、案外人何某某共同签订《合伙投资协议书》，约定三人合伙投资本原公司，但约定的出资总额为60万元，即被告出资32.4万元；何某某出资21.6万元；其出资6万元。被告对此解释为为工商登记进行的表面约定，实际出资总额仍为400万元。同日，其与被告、案外人何某某共同签订《合伙经营协议书》，约定三人合伙投资经营海逸会馆，其出资10万元。2017年12月9日，因三人无法继续合作，故签订《协议》，约定被告退回其投入海逸会馆6%的份额6万元，以及投入本原公司6%的份额24万元，共计30万元。其收购何某某持有的本原公司和海逸会馆各36%的股份后，被告持股60%，其持股40%。该份协议签订后，被告向其返还30万元，其向何某某支付了转让款。2017年12月28日，其与被告签订《投资合作协议（本原公司）》，约定被告出资36万元，占股比例60%，其出资24万元，占股比例40%，且被告知悉并认可其已完成出资义务。同日，其与被告签订《投资合作协议（海逸会馆）》，约定其与被告按照本原公司持股比例享有权利个利益分配（即其40%，被告60%）。然，上述协议签订后，其才发现在此次合作中，被告自始至终从未按约履行相应的出资义务，本原公司和海逸会馆均依靠其出资进行日常运营。且被告在未与其协商的情况下，私自将属于本原公司的瑜伽会馆及其他财产变卖处理，并将所得价款据为己有。被告的行为严重侵犯了其合法权益，故其诉至法院，请求判令： 1、原、被告及案外人何某某于2017年8月1日签订的《合伙投资协议书》、《合伙经营协议书》，于2017年12月9日签订的《协议》以及原、被告于2017年12月28日签订的《投资合作协议书（本原公司）》、《投资合作协议（海逸会馆）》解除；2、被告返还原告投资款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月25日计至款项付清之日，截止2018年10月24日，暂计12060元）；3、被告赔偿原告律师费12000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告南某某辩称，1、其与原告及案外人何某某于2017年8月1日签订的《合伙投资协议书》、《合伙经营协议书》和2017年12月9日签订的《协议》系双方为达成2017年12月28日签订的《投资合作协议书（本原公司）》、《投资合作协议（海逸会馆）》的过程，是否解除应以最终的《协议》为准，且其中3份系三方签订。如原告要解除，则应先进行清算，追加案外人何某某为本案当事人；2、原告主张解除协议与返还投资款两者无直接关系，即便上述协议均解除，亦不存在返还投资款的情况。20万元系原告购买案外人何某某股权的转让款，如原告要返还，应向何某某主张，与其无关。3、律师费无约定，不应支持。4、原告诉状中陈述的关于协议签订和投资的基本事实属实，但关于其私自将瑜伽会馆和其他财产变卖不属实。5、原告因自身疾病原因离岗，且任何事务均不管理，加之经营的项目形势不好，故原告才欲解除协议。经审理查明，2017年12月9日，原告张某某、被告南某某和案外人何某某签订《协议》约定：“事由：2017年7月1日南某某，何某某，张某某三人合伙开设了位于西安市XX区XX城XX路望景汇的西安本原健身服务有限公司其中张某某投资40万元整；XX区XX城XX路XX座XX室不二瑜伽其中张某某投资10万元整占股10%，其中张某某投资共计五十万元整。本原公司和海逸国际不二瑜伽何某某投资31万元整；现三人因个人原因不能继续合作，经核算三人达成协议：1、由南某某退回张某某投入海逸国际6%的股份6万元整和投入本原公司的24万元整，共支付给张某某叁拾万元整。2、由张某某收购何某某持有海逸会馆和本原公司各40%的股份共计31万元整，其中张某某于2017年7月1日已经支付给何某某16万元整，剩余15万元张某某于2017年12月9日至2018年2月28日之前向何某某付清（每月支付5万元整），如果2018年2月28日前不能付清，剩下的金额何某某有权占有同比例的股份。支付完之后三方解除合作协议。3、协议签订后何某某无条件配合张某某做工商变更转让股份，并辞去在本原健身的一切职务，从此西安本原健身服务有限公司及旗下不二瑜伽馆和何某某没有任何关系。股份完成变更后西安本原健身服务有限公司和海逸国际不二瑜伽南某某各持股60%，张某某各持股40%。两人享有股东的一切权利和分红。签字：南某某、何某某、张某某。2017年12月9日。”2017年12月28日，原、被告签订《投资合作协议（本原公司）》，载明：鉴于2017年8月1日南某某、张某某和何某某签订了一份《合作协议》，协议约定三人合作投资设立西安本原健身服务有限公司，西安本原健身服务有限公司工商登记股东为南某某和何某某，南某某和何某某同意将何某某持有的股份全部转让给张某某，现就转让后南某某和何某某的投资相关事宜达成如下协议：双方经协商将公司原股份比例进行调整，调整后由南某某出资36万元，占股比例为60%，张某某出资24万元，占股比例为40%。同日，原、被告签订《投资合作协议（海逸会馆）》，载明：鉴于2017年8月1日南某某、张某某和何某某签订了一份《合作协议》，协议约定三人合作投资设立西安本原健身服务有限公司，公司成立后开设了不二瑜伽海逸会馆店，现因第三人何某某决定退出，三方已另行签署协议就第三人何某某退出事宜进行了安排，其中三方决定公司的股东调整为南某某和张某某，现就“不二”瑜伽海逸会馆经营管理相关事宜达成如下协议： “不二”瑜伽海逸会馆店面归本原公司所有。双方同意并认可，双方均已将投资本原公司的部分款项用于海逸会馆的经营管理。双方协商一致，双方按本原公司持股比例享有权利义务和分配收益。另查明， 2017年7月1日，原、被告及案外人何某某签订《合伙投资协议书》约定：三方合伙投西安本原健身服务有限公司，出资总额60万元，其中南某某出资324000元，占出资总额的54%；何某某出资216000元，占出资总额的36%；张某某出资60000元，占出资总额的10%。本协议签署及公司银行账户设立完毕后，各投资方按照约定的投资额以现金方式足额付至公司账户。原告于2017年7月9日、19日和25日通过银行转账支付被告款项共计50万元。2017年8月1日，原、被告及案外人何某某签订《合伙经营协议书》约定，三方合伙经营不二瑜伽海逸会馆，三方占有的财产份额为：南某某54%，何某某36%，张某某10%。鉴于本协议签订前南某某和何某某对不二瑜伽海逸会馆的投资已经到位，且张某某认可，自此协议签订之日起15日内，张某某的现金投资计壹拾万元人民币必须到位。庭审中，原、被告对2017年12月9日签订的《协议》均无异议。原告另称，因当时其与被告协商成立西安本原健身服务有限公司的注册资本为400万元。基于此，其支付被告投资款50万元。该50万元均汇至被告个人账户，且《协议》中约定的购买何某某股份的剩余15万元其已全额支付何某某，故并非被告所称50万元系用于购买被告和何某某的股份。后经核，该公司早于双方协商时便成立，且注册资本仅为60万元。后其通过购买案外人何某某在该公司的股权加入该公司，故要求被告全额退还其支付的50万元，当时被告亦口头承诺退还，然退还30万元即《协议》中所述的退还30万元后，20万元至今未退还，该20万元为原告多收取的，与《协议》所载无关，故其主张被告退还，并以该20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付其自2017年7月25日至款项付清之日期间的利息，还应赔偿其因本案支付的律师费12000元，因换税号，故律师费发票尚未开具。被告称，根据2017年12月9日的《协议》，原告所支付的50万元均系投资涉案两店面的款项。因当时两店面已注册，股东为其与何某某，属于完全股权，故原告购买了两人股份入股。因何某某退出，故《协议》约定原告购买其的股份由其退还原告转让款30万元。剩余20万元原告用于购买何某某的股份，因原告于2017年7月支付了投资款50万元，故《协议》中才载明“2017年7月1日原告已支付何某某16万元”。原告称20万元并非其购买何某某股权的转让款，转让款其已单独支付于何某某，但未举证证明。30万元其已实际退还原告，不应再承担任何责任。原告要求解除合伙协议与返还20万元属不同的法律关系，不应在本案中一并处理。其作为公司大股东，因店面经营一直亏损，为及时避免更大的损失，在征求其他股东意见、原告亦称由其全权处理的情况下，其才处理了店面，并非原告所称的擅自变卖店面。本案因双方意见不一致致调解未果。上述事实，有《协议》、《合伙投资协议书》、《投资合作协议（本原公司）》、《投资合作协议（海逸会馆）》、转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，未提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原、被告双方对2017年12月9日签订的《协议》均认可。据该《协议》所载，50万元为原告就投资涉案两店面的投资款。原告称其曾与被告协商注册公司的资本为400万元，其据此投资50万元，但其后得知公司的实际注册资本为60万元，故其多投资20万元，该20万元与上述《协议》无关，但原告未就其所述举证证明，且与其认可的《协议》所载的内容不一致，故对原告据此主张被告退还20万元的诉请本院不予支持。原告主张解除涉案合同一节，因与原告主张被告退还20万元及所依据的事实属不同法律关系，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4660元（原告已预交），现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）           审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0一九年七月三日  书  记  员    王宇航