文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10712号原告:重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司，住所地重庆市涪陵区中山路**金科铂金国际**，统一社会信用代码：91500102709304618Y。法定代表人：谢晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市武隆县融承小额贷款有限公司，，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路**统一社会信用代码：500232000008464。法定代表人：徐廷兵，该公司总经理。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司与被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司保证合同纠纷（起诉时为债权转让合同纠纷，审理中经释明变更为保证合同纠纷）一案，本院于2018年12月05日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司委托诉讼代理人旷建到庭参加诉讼，被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司立即向原告支付债权资产转让价款13655471.54元和利息(以13655471.54元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息从2017年12月22日起至付清之日止;向原告支付转让价款10%的违约金；支付原告因行使债权而支付的律师代理费7万元。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告13655471.54元；2.被告支付原告按照13655471.54元的10%计算的违约金1365547.15元；3.被告支付原告为催收实现债权产生的律师费7万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，重庆市三众爆破技术有限公司与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行签订《综合授信合同》,授信额度为1300万元,并约定保证等其他内容。2014年12月8日，原告与重庆市三众爆破技术有限公司签订《委托保证合同》约定:原告受重庆市三众爆破技术有限公司的委托对该笔1300万元的贷款承担保证责任等。2014年12月18日和2014年12月22日，重庆市三众爆破技术有限公司与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行分两次签订《人民币流动资金贷款合同》，中信银行股份有限公司重庆涪陵支行分两笔贷款给重庆市三众爆破技术有限公司900万元、400万元，用于重庆市三众爆破技术有限公司经营等，并约定贷款时间为1年等。之后，因重庆市三众爆破技术有限公司未按期归还贷款。2015年12月16日，原告与重庆市三众爆破技术有限公司又签订了《委托保证合同》，约定对前述贷款继续承担担保责任等。2015年12月24日，重庆市三众爆破技术有限公司、原告、中信银行股份有限公司重庆涪陵支行三方签订《人民币借款展期合同》对两笔贷款进行展期，展期为1年、进行展期担保等。2014年12月8日，原、被告签订《债权资产转让合同》约定:转让债权资产的范围，甲方(原告)为借款人代位清偿的全部委托债务(包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等)，双方确认等价转让债权资产，只要甲方(原告)要求转让上诉特定债权资产，乙方(被告)无条件以1:1受让债权资产等，合同效力的独立性，乙方(被告)的陈述和保证，以及特别承诺对担保费、代偿资金占用费、实现债权费用等所有费用不持异议，将在接到甲方书面通知后五个工作日内向甲方支付债权资产转让款，乙方在甲方代偿后才受让债权资产支付转让价款，则乙方除当然承担本合同约定方式计算的转让价款外，另行按甲方担保贷款金额的10%向甲方承担违约责任等;并约定履行合同争议由甲方所在地人民法院管辖等。另被告曾于2015年12月30日向原告出具继续提供债权资产回购反担保等。因借款到期后，重庆市三众爆破技术有限公司未按约定归还借款，也没有支付利息，从2016年1月21日起原告分43次向中信银行股份有限公司重庆涪陵支行代偿支付了贷款及其利息合计13655471.54元。2017年12月14日，原告向被告发出《通知函》要求被告接受债权资产转让，并支付转让价款及其利息等，被告在接受通知并承诺按约支付债权转让价款后，至今未向原告支付，原告遂诉至法院。被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》，拟证明中信银行股份有限公司重庆涪陵支行对重庆市三众爆破技术有限公司综合授信1300万元贷款，原告受重庆市三众爆破技术有限公司委托对该贷款提供了保证等。2.《人民币流动资金贷款合同》2份、单位借款凭证（借据）2份、支付委托书2份，拟证明中信银行股份有限公司重庆涪陵支行分两笔贷款给重庆市三众爆破技术有限公司900万元、400万元，共计1300万元以及借款期限、利率等。3.《人民币借款展期合同》2份，拟证明借款到期后重庆市三众爆破技术有限公司无力偿还借款，与原告、中信银行股份有限公司重庆涪陵支行三方对借款进行展期，展期为1年等。4.《委托保证合同》2份，拟证明原告受重庆市三众爆破技术有限公司的委托对借款展期进行保证等。5.《债权资产转让合同》，拟证明被告接受该贷款形成的债权资产的转让、违约责任约定等。6.《继续提供反担保确认书》，拟证明在借款展期内被告继续提供债权资产回购反担保等。7.重庆市三众爆破技术有限公司1300万元贷款担保代偿明细表、中信银行重庆涪陵支行业务凭证/客户回单（交易名称40253-贷款交易明细信息，协议号742201000407、742201000409）、中信银行保证金存款解冻出账通知书，拟证明重庆市三众爆破技术有限公司在贷款展期后仍未按归还借款，原告分43次代为向中信银行股份有限公司重庆涪陵支行支付借款本息13655471.54元。8、原告向被告发出的通知函，拟证明被告确认并承诺支付13655471.54元等。9.律师费发票、支付凭证、委托代理合同书、律师费收费标准等，拟证明原告为实现债权委托律师所产生的费用7万元。上述证据中，重庆市三众爆破技术有限公司1300万元贷款担保代偿明细表、中信银行重庆涪陵支行业务凭证/客户回单为原件，其余均为庭审中与原件核对一致的复印件，该有关原件应原告请求当庭退回。被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司未到庭质证，也未提供证据。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，重庆市三众爆破技术有限公司与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行签订合同编号为（2014）渝银信字第2013057号《综合授信合同》约定,重庆市三众爆破技术有限公司据此获得办理贷款等授信额度为1300万元的资格或权利，该授信有效使用期限为2014年12月3日至2015年12月3日止。2014年12月8日，重庆市三众爆破技术有限公司与原告签订合同编号为WTBZ[2014]154号《委托保证合同》约定，原告受重庆市三众爆破技术有限公司的委托，对（2014）渝银信字第2013057号《综合授信合同》项下1300万元的贷款提供连带责任保证，重庆市三众爆破技术有限公司按照原告要求向原告提供反担保，具体事项另立反担保合同；原告受托保证而形成的对重庆市三众爆破技术有限公司的所有实际债权及或有债权，包括担保费、保证金、代偿资金、代偿资金占用费、违约金、赔偿金和实现债权费用等统称为原告特定资产，重庆市三众爆破技术有限公司承诺只要原告要求，重庆市武隆县融承小额贷款有限公司愿意无条件以1：1的对价受让该特定债权资产，具体由原告与重庆市武隆县融承小额贷款有限公司另订《债权资产转让合同》等。2014年12月8日，原告与被告签订了《债权资产转让合同》。该转让合同约定:转让债权资产的范围是原告为借款人代位清偿的全部委托债务(包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等)，双方确认等价转让债权资产，只要原告要求转让上述特定债权资产，被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司无条件以1:1受让该特定债权资产等。该债权转让合同还约定本合同效力独立于其他合同，如借款人在借款期限届满未能向贷款人清偿借款本息，被告将在接到原告书面通知后五个工作日内直接向原告支付债权资产转让款，被告在原告代偿后才受让债权资产支付转让价款，则被告除当然承担本合同约定方式计算的转让价款外，另行按原告担保贷款金额的10%向原告承担违约责任;该转让合同还约定若履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖等内容。2014年12月17日，原告与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行签订合同编号为（2014）信渝银最保字第2013057-01号《最高额保证合同》约定，原告对重庆市三众爆破技术有限公司的案涉借款向中信银行股份有限公司重庆涪陵支行提供最高额为1300万元借款本金和相应利息、罚息、违约金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。2014年12月18日，重庆市三众爆破技术有限公司与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为渝银贷字第2013057号）约定，贷款金额为900万元，利率为以贷款实际提供日的定价基础利率上浮40%、贷款时间为1年等。中信银行股份有限公司重庆涪陵支行于签订贷款合同当日即将该贷款900万元支付重庆市三众爆破技术有限公司通过支付委托书指定的收款人重庆宣东商贸有限公司500万元（开户行中国银行龙华支行、账号30558625********）和重庆源像商贸有限公司400万元（开户行上海浦东发展银行重庆分行、账号47334536********）。2014年12月22日，重庆市三众爆破技术有限公司与中信银行股份有限公司重庆涪陵支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为渝银2014贷字第2013067号）约定，贷款金额为400万元，利率为以贷款实际提供日的定价基础利率上浮40%、贷款时间为1年等。中信银行股份有限公司重庆涪陵支行于签订贷款合同当日即将该贷款400万元支付重庆市三众爆破技术有限公司通过支付委托书指定的收款人周玲（开户行招商银行重庆北部新区支行、账号62258812********）。两笔贷款共计1300万元。之后，因借款人重庆市三众爆破技术有限公司未按期归还贷款，2015年12月16日，原告与重庆市三众爆破技术有限公司又签订《委托保证合同》对前述贷款展期继续承担连带责任保证，约定的其他内容同前述委托保证合同。2015年12月24日，重庆市三众爆破技术有限公司、原告、中信银行股份有限公司重庆涪陵支行三方签订《人民币借款展期合同》对两笔贷款1300万元进行展期，展期为1年，展期贷款利率自展期之日起为8.40%，原告继续承担展期贷款的连带责任保证，约定的其他内容同前述贷款合同。2015年12月30日，被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司向原告出具《继续提供反担保确认书》，确认被告继续为1300万元展期贷款向原告提供债权资产回购反担保，反担保期间为展期贷款到期后2年。因借款展期到期后，借款人重庆市三众爆破技术有限公司仍未按约定归还借款，原告于2016年1月21日至2016年12月20日期间，基于为重庆市三众爆破技术有限公司保证的义务，分43次向债权人中信银行股份有限公司重庆涪陵支行代偿支付了贷款及其利息合计13655471.54元。2017年12月14日，被告签收原告发出的《通知函》，该函件载明，因逾期未归还中信银行股份有限公司重庆涪陵支行两笔借款1300万元，我方（原告）于2016年1月开始进行代偿，代偿本金、利息计13655471.54元；要求你方（被告）接本通知后五个工作日内支付债权资产转让款13655471.54元，并按该合同约定支付代偿资金占用费等；该通知尾部有“接受通知方：上述情况属实，予以确认，承诺付款。重庆市武隆县融承小额贷款有限公司”等打印文字，重庆市武隆县融承小额贷款有限公司在该通知尾部文字处盖章并加盖了其法定代表人徐廷兵名章。此后，被告未向原告支付案涉款项。本院认为，一、关于本案法律关系的性质。原、被告于2014年12月8日签订《债权资产转让合同》时，原告因尚未与借款债务人、贷款债权人签订保证合同，更未发生代偿事实，即尚未取得受托保证而形成的对于借款人的追偿权利，且该追偿债权无具体数量而不确定。结合2014年12月8日《委托保证合同》关于重庆市三众爆破技术有限公司按照原告要求向原告提供反担保之约定，以及2015年12月30日被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司向原告出具《继续提供反担保确认书》的事实，本案原、被告之间签订的债权转让合同为债权转让之名而无转让之实，也就是所谓债权资产转让只是反担保的保证方式而已，原、被告双方当事人的真实意思表示系被告向原告提供其追偿权实现的反担保保证。本案争议的基础法律关系为保证法律关系，应按照本院查明的真实的基础法律关系确定案件性质予以审理。由于被告提供的反担保保证是连带责任保证，原告有权仅向作为连带责任保证人的被告主张连带清偿责任，本院无需依职权追加借款债务人重庆市三众爆破技术有限公司为本案当事人。二、关于被告违约责任问题。原、被告之间的反担保保证法律关系依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。在借款债务人重庆市三众爆破技术有限公司未偿还借款债务而由原告已代偿的情况下，原告有权向借款债务人追偿或同时向借款债务人和反担保保证人主张权利，也有权选择单独向连带责任反担保保证人即被告主张清偿支付。本院对原告请求被告清偿其代偿资金13655471.54元的主张予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款债务人重庆市三众爆破技术有限公司追偿。被告未按反担保保证得约定支付原告的代偿资金，构成违约，应按照约定承担违约责任。原告请求被告支付约定的该代偿资金10%计算的违约金1365547.15元应予支持。三、关于原告律师费的问题。原、被告签订的《债权资产转让合同》虽有转让债权资产范围包括但不限于实现债权费用的约定，但并未列明律师费，后来被告向原告出具《继续提供反担保确认书》亦未涉及有关律师费负担的约定或承诺。就本案而言，表明律师费并非当事人订立合同时预见到的违约损失，也并非实现债权的必然产生的损失。本院对原告关于案涉律师费的主张不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见和证据，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司13655471.54元；二、被告重庆市武隆县融承小额贷款有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司违约金1365547.15元。三、驳回原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116600元，由原告重庆市涪陵区银科融资担保有限责任公司负担1000元，由重庆市武隆县融承小额贷款有限公司负担115600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  盛子明审 判 员  周 慧人民陪审员  李洪明二〇一九年七月九日书 记 员  王 愉