山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1268号原告:北京国基基础工程有限公司，住所地北京市通州区景东路**B312,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘立丰，执行董事。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓茜，北京京勤律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，住，住所地山西省太原市迎泽区新建路**一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：关高峰，男，1979年1月27号出生，汉族，系山西建设投资集团有限公司职工，住山西省运城市四季绿城****楼**101，身份证号×××。被告:山西建筑工程集团有限公司，住，住山西省太原市小店区平阳南路******一社会信用代码×××。法定代表人：倪光华，董事长。委托诉讼代理人：王阳，男，1989年9月14日出生，汉族，系山西建筑工程集团有限公司职工，住山西省太，住山西省太原市迎泽区新建路**省建总公司集体户××。原告北京国基基础工程有限公司与被告山西建设投资集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司不当得利纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京国基基础工程有限公司的委托诉讼代理人李晓鲲、陈晓茜、被告山西建设投资集团有限公司委托诉讼代理人关高峰及被告山西建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京国基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告共同返还原告不当得利款500000元；2、请求判令二被告按照年利率6%的标准向原告支付自2018年5月16日起至实际支付之日止资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山西建设投资集团有限公司的前身为山西建筑工程(集团)总公司,2017年9月20日,被告变更工商登记名称为山西建设投资集团有限公司。原告拟通过被告山西建筑工程集团有限公司投标新疆哈密项目，原告按照被告山西建筑工程集团有限公司的指示将500000元投标保证金汇入山西建设投资集团有限公司账户中。原告发现汇款错误后,联系被告要求及时返还，但被告长期不予理睬。2018年5月16日,原告向被告发送要求被告返还不当得利款的律师函,被告签收后,仍拒不理睬，不予返还,被告的上述行为严重侵害了原告的合法财产权。综上，为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院,望贵院判如所请。被告山西建设投资集团有限公司答辩称，原告起诉的是不当得利，但是原告与被告山西建设投资集团有限公司之间的事实关系与原告主张的不符，原告与被告山西建筑工程集团有限公司合作投标新疆哈密工程，原告与被告山西建设投资集团有限公司之间不存在不当得利的事实。被告山西建筑工程集团有限公司答辩如下：1、首先，原告所主张的事实与理由与实际情况不符，原告从未参与新疆哈密项目招投标。其次，原告作为一家专业的施工企业，即便是支付投标保证金，其专业的财务人员怎么可能发生如此低级错误，将数额巨大的投标保证金错误付至被告山西建设投资集团有限公司的账户。因此，从常理上得出结论，原告主张的事实与理由与实际情况不符;2、本案不构成不当得利法律关系。首先，原告绕开基础法律关系而诉不当得利，只是为了举证的便利而试图通过不当得利案由以避开其与被告山西建筑工程集团有限公司之间基础法律关系的举证困难。基于特定法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必然会造成不当得利诉讼的滥用。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，即“当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，“没有合法依据”这一举证责任应由原告承担。3、原告在诉讼中主张权利时，有意回避甚至直接否认交易活动中真实存在的基础性、原因性法律关系，隐匿整个交易背景而截取款项支付结果之片段，以不当得利为由要求被告返还相应款项不具有正当性。综上所述，人民法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的工商档案、律师函快递单、山西建筑工程有限公司资金结算中心转账支票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了银行转账凭证一张，证明2017年8月15日，原告向被告山西建设投资集团有限公司账户中转入现金500000元，备注“新疆哈密项目投标保证金”，原告误将500000元打入被告山西建设投资集团有限公司账户。被告山西建设投资集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司对该证据的真实性均无异议，但是对附言部分注明的“新疆哈密项目投标保证金”有异议，认为该笔款项实际是原告与被告山西建筑工程集团有限公司合作的费用。本院对该银行转账凭证的真实性、合法性及关联性予以认定，对二被告的质证意见不予采信，具体理由将在本院认为部分予以分析说明。2、被告山西建设投资集团有限公司提交了山西建筑工程有限公司资金结算中心进账通知单一张，证明被告山西建设投资集团有限公司收到原告转款500000元后，已通过内部转账将该笔款项支付给了被告山西建筑工程集团有限公司。原告质证认为该证据是山西建筑工程集团有限公司单方制作的，且未提交证据原件，对其真实性不认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对被告山西建设投资集团有限公司在收到原告转款500000元的当天既已将该笔款项转给被告山西建筑工程集团有限公司的事实予以确认。根据双方当事人陈述及庭审查明认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，山西建筑工程（集团）总公司的名称变更为山西建设投资集团有限公司。2017年8月15日，原告北京国基基础工程有限公司通过银行转账方式向山西建设投资集团有限公司支付500000元，并在客户回单的“摘要或附言”部分标记为“新疆哈密项目投标保证金”。同日，被告山西建设投资集团有限公司将上述500000元转账支付给了被告山西建筑工程集团有限公司。同日，被告山西建筑工程集团有限公司向哈密建设工程交易中心转账支付500000元，转账用途为“投标保证金”。庭审中，原被告双方均认可，原告与被告山西建筑工程集团有限公司之间存在前者挂靠后者投标新疆哈密工程项目的合作关系，但是该工程项目未中标成功，哈密建设工程交易中心已将上述500000元投标保证金退还至被告山西建筑工程集团有限公司账户。本院认为，原被告诉争的焦点问题是，被告山西建筑工程集团有限公司取得诉争款项是否构成不当得利，如构成，被告山西建设投资集团有限公司与被告山西建筑工程集团有限公司是否应予返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无法律根据。诉讼中，原被告均认可，被告山西建筑工程集团有限公司取得了涉案款项。因此，判断山西建筑工程集团有限公司是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有法律根据。我国现行法律中并未将不当得利作实体法上的类型区分，理论上将不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。根据庭审查明的事实，本案原告是有意识地、基于一定目的将涉案款项支付给被告山西建设投资集团有限公司。因此，本案应属于给付型不当得利。给付不当得利既可以是自始欠缺给付目的，还可以是给付目的不达，而给付目的就是给付的原因。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于被告山西建筑工程集团有限公司取得诉争款项是否具有法律根据，原告需就其诉讼主张提供证据，二被告需就其抗辩主张提供证据。根据原被告双方的举证情况、庭审陈述及庭审查明的事实，原告向被告山西建设投资集团有限公司交付500000元的真实目的是挂靠被告山西建筑工程集团有限公司投标新疆哈密工程项目，所转款项用途为支付投标保证金，但是新疆哈密工程项目并未中标，500000元投标保证金也已退回至被告山西建筑工程集团有限公司。据此本院认定，因投标未成功，原告与被告山西建筑工程集团有限公司合作的基础已不存在，原告的给付目的已无法实现，被告山西建筑工程集团有限公司也已丧失继续占有涉案款项的根据，其继续占有涉案款项则构成不当得利，依法应返还原告。关于被告山西建设投资集团有限公司与山西建筑工程集团有限公司抗辩主张的涉案款项并非投标保证金，而是原告与被告山西建筑工程集团有限公司的合作费用，且被告山西建筑工程集团有限公司在投标过程中产生的费用应由原告承担，二被告不构成不当得利，不应承担返还款项的责任。本院认为，二被告抗辩涉案款项性质为合作费用，该抗辩主张与《山西建筑工程有限公司资金结算中心转账支票》载明的“用途：投标保证金”相矛盾，且未提交相应证据证明投标过程中产生的具体费用以及该费用应由原告承担。因此，本院对二被告的上述抗辩意见不予采信。鉴于全部涉案款项实际由被告山西建筑工程集团有限公司占有，山西建设投资集团有限公司并未实际占有，所以，本院对原告要求被告山西建筑工程集团有限公司返还不当得利款500000元的诉请予以支持，对原告要求被告山西建设投资集团有限公司承担共同返还责任的诉请不予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，被告山西建筑工程集团有限公司占用原告资金实际给原告造成了资金被占用期间的利息损失，但是原告未能举证证明被告无法律根据占用原告涉案款项的具体起始时间，所以本院认定资金占用期间的利息应自被告山西建筑工程集团有限公司认可占有涉案款项之日（即本案开庭审理之日2019年7月12日）起，按照年利率6%计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京国基基础工程有限公司500000元，并支付资金占用期间的利息（利息以500000元为基数，自2019年7月12日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告北京国基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告山西建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  陈 梅人民陪审员  田 蕾二〇一九年七月二十三日书 记 员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。