贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔06民终981号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路**。 负责人：游先锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘朝全，男，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原审被告：胡贵卫，男，1979年3月12日生，汉族，湖南省浏阳市。 原审被告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住，住所地江西省高安市汽运城****/div> 法定代表人：金煜生，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安支公司）因与被上诉人甘朝全，原审被告胡贵卫、江西江龙集团兴海汽运有限公司（以下简称江西江龙汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人财保高安支公司的委托诉讼代理人李勤，被上诉人甘朝全到庭参加诉讼。原审被告胡贵卫、江西江龙汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保高安支公司上诉请求：1．改判上诉人在承保范围内赔偿2333元，一审多判上诉人赔付1000元；2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：依照保险合同约定，包车费属于间接损失，上诉人不应承担。被上诉人甘朝全主张的损失2000元系误工费，然而一审却以包车费进行裁决超出当事人的诉请。 甘朝全辩称，上诉人的上诉没有理由，其提出的诉讼主张正确。 胡贵卫、江西江龙汽运公司均未答辩。 甘朝全向原审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告修理费4333元、误工费2000元，共计6333元；2．本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月19日，被告胡贵卫驾驶赣Ｏ×××××号重型厢式货车从石阡县汤山镇老车站往汤山镇大关方向行驶，8时30分，当该车行驶至石阡县××大道（温泉-泉都饮料厂）1公里100米处时，该车右前保险杠与同向行驶原告驾驶车牌号为贵Ｄ×××××小型普通客车左侧车身相挂，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，石阡县公安局交通警察大队作出责任认定，被告胡贵卫承担本次事故的全部责任。原告将受损车辆进行修理，产生了修理费4333元，提供了修车发票证明。事故发生后，因车辆在修理，原告三次去贵阳看望亲戚包车产生了包车费2000元。 另查明，被告胡贵卫驾驶的车辆在被告财保高安支公司投保，事故发生时在保险期限内，同时被告财保高安支公司在2018年9月27日将2000元理赔款赔付给被告江西江龙汽运公司。原告驾驶的车辆系非营运车辆。 一审法院认为，本次交通事故造成原告车辆受损，经石阡县公安局交通警察大队认定，被告胡贵卫负本次交通事故的全部责任，被告方未申请复议或复核，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，被告胡贵卫与被告江西江龙汽运公司系融资租赁合同关系，审理中，被告胡贵卫卫未提供证据证明被告江西江龙汽运公司在本案中存有过错，故本案原告的损失应由被告胡贵卫承担赔偿。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，首先就修理费问题，修理费是针对车辆损害的不同情况所设，在物被损毁的情形下，由于被损毁的物尚能修复，故恢复原状所产生的是修理费用。本案中，原告将受损车辆进行修理，产生了修理费4333元，并提供了证据证明，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的目的出发，对原告的这一诉求，予以支持。关于原告主张的包车费损失问题，原告因受损车辆在修理，包车去贵阳看望亲戚，共计三次，产生了包车费2000元。该院认为，原告主张的该笔损失属合理损失，但从该车的修理情况和石阡至贵阳路途实际情况，酌定支持1000元。综上，原告的损失共计为5333元。 关于本案的赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”规定，被告胡贵卫驾驶的车辆在被告财保高安支公司投保的交强险，原告的损失在交强险限额内，故应由被告财保高安支公司予以赔偿。对于被告江西江龙汽运公司获得理赔款2000元，应返还给原告。故对被告江西江龙汽运公司的辩解理由予以采纳，对被告财保高安支公司的辩解理由部分予以采纳。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于判决发生法律效力10日内赔偿原告甘朝全修理费及包车损失共计3333元；二、由被告江西江龙集团兴海汽运有限公司于判决发生法律效力10日内返还原告甘朝全修理费及包车损失共计2000元；三、驳回原告甘朝全的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告胡贵卫负担。 二审中，财保高安支公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款，用以证明对于免责条款，上诉人已尽到了明确说明义务。经庭审质证，被上诉人甘朝全认为，该保险条款并没有向其送达。本院经审查认为，本案涉及的赔付为机动车第三者责任保险，被上诉人甘朝全并非该险种的投保人，依法不应对其产生约束力，不能达到上诉人的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，甘朝全系诉请赔偿其误工损失2000元，但其提交证据用以证明该诉讼主张的实为包车费用票据，且在庭审中甘朝全也没有对该诉请进行变更，一审将上述费用判决认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定中的费用，酌定支持1000元于法无据。财保高安支公司提出的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1566号民事判决； 二、告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力10日内赔偿甘朝全修理费2333元； 三、江西江龙集团兴海汽运有限公司于本判决发生法律效力10日内返还甘朝全修理费2000元； 四、驳回甘朝全的其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由甘朝全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年七月二十四日 书记员  陆 茜