江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1326号原告：安福县竹江乡下社村三组。负责人：欧阳金文，组长。原告：安福县竹江乡下社村八组。负责人：欧阳安文，组长。两原告共同委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被告：欧阳志钢，男，1977年5月25日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：张越，江西井冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。被告：陈锦龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住安福县。原告安福县竹江乡下社村三组（以下简称三组）、安福县竹江乡下社村八组（以下简称八组）与被告欧阳志钢合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，7月6日，陈锦龙申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案在适用简易程序，公开开庭审理中查明，陈锦龙为合同当事人，应为本案的共同被告。原告三组组长欧阳金文、八组组长欧阳安文及其委托诉讼代理人韩格喜，被告欧阳志钢及其委托诉讼代理人张越、聂平，被告陈锦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三组、八组向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧阳志钢与李小淦、欧阳卫安（已去世）代表下社村三、八组于2007年元月20日签订的《卖林合同》自始无效；2.判决被告欧阳志钢将两原告集体所有的、《卖林合同》所涉及的山场及林木的所有权归还给两原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年元月12日，两原告为了村小组集体利益，在两村小组原组长李小淦、欧阳卫安的召集下，两个村小组全体村民（以户为单位）开会讨论决定：将两个村小组集体所有的山场上的林木采伐权采取竞价的方式出卖，并限定采伐期限截止到2008年12月底，到期后剩余山场上林木的所有权归还两个村小组所有，全体村民为此决议签署了书面《卖林协议》。但被告欧阳志钢在竞买到该采伐权后却与时任两个村小组组长互相串通，严重违背两个村小组村民的集体决议签署了《卖林合同》,并且未将该合同向全体村民公示，该合同约定：如竹江政府万一有封山一年，乙方有权延期一年，政府不封山为两年合同办事，另注明如有延长，产油收入归甲方（即两个村小组）所有。该合同签订后至今，被告欧阳志钢一直以竹江乡政府封山、林木采伐不足两年为由，在2008年合同到期后的11年多的时间里强行占有两原告所有的山场林木进行采伐并采集树木油脂非法获利，另获悉，为了保护生态环境，国家已将该涉案山场林木列为“天然林”进行保护，但有关政府机关却已经将国家对该天然林保护的补贴资金支付给案外人陈锦龙。两原告认为，涉案山场林木是两原告集体所有的且是全村村民赖以生存的为数不多的集体财产，但被告欧阳志钢却与两个村小组原组长恶意串通，签署了严重违背全体村民决议的《卖林合同》，依据《合同法》以及《村民委员会组织法》的相关规定，该合同理应自始无效。被告欧阳志钢长期占有涉案山场林木且擅自采油支付给案外人陈锦龙的行为更是严重侵害了两原告全体村民的所有权，甚至剥夺了全体村民世世代代赖以生存的权利。该纠纷虽经相关政府多次协调但均未能达成一致意见，为此，请求依法查明案情，支持原告的诉请。欧阳志钢辩称，本案的争议焦点系原告三、八组与被告欧阳志钢所签订的《卖林合同》是否有效？被告认为，原、被告所签订的合同系合法、有效的合同。原告依据恶意串通，损害集体利益主张合同无效，其诉称既无事实依据，也无法律依据。《卖林合同》是村民欧阳柏文起草，且在招标过程中，由其宣读合同内容，村民均无异议后，才与欧阳志钢签订《卖林合同》。为慎重起见，该合同上还由另五位村民欧阳柏文、欧阳正、欧阳瑞生、欧阳华林、李汗才签字。由此可知，根本不存在欧阳志钢与三、八组组长恶意串通的事实。其二、原告的利益并未受损。因政策原因，松木不能砍伐，后原告又将山场发包给案外人万前根、刘建忠等人，获取收益；相反，被告在支付了买林款后却不能砍伐，结果绝非被告所期待，受损失的当然是被告。其三、李小淦、欧阳卫安系时任组长，其完全有权签订《卖林合同》，该行为是履行职务行为。《卖林协议》是要约邀请，要约邀请对被告没有约束力，《卖林合同》才是双方充分协商的结果，《卖林合同》是对《卖林协议》的细化、补充，被告考虑到商业风险，要求在合同中写入：若政府封山一年，乙方有权延期一年。况且，《卖林合同》中同样也加入了《卖林协议》没有的且对原告有利的内容，如有延长，产油收入归甲方及与谷源山林场界址纠纷，甲方不负责任等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈锦龙的答辩意见与欧阳志钢一致。本院经审理认定事实如下：2007年1月12日，三、八组村民内部开会，作成《卖林协议》，内容为：经集体社员开会讨论，下社村三、八组山场林木拍卖于2007年元月9号开始拍卖竞标，竞标起价320000元起标，参加竞标的报名费1000元，报名费不退还，押金10000元，然后交上50000元押金，其余在3天之内写上合同一次性付清竞标金额，砍树时间限到2008年12月底完成，否则在规定期限没有完成砍树任务，剩余山场林木归三、八组集体所有。另外山场林木拍卖先内后外（注：大禾田山场除外）。三、八组村民以户为单位在协议上签字。同日，欧阳志钢等人通过竞买方式取得原告山场林木所有权，原告（甲方）与被告（乙方）欧阳志钢（合同上签名欧阳志刚）、案外人高海育签订《卖林合同》，原告将下社三、八组所有山场的松木一次性卖给欧阳志钢主伐（除大禾田沙洲树木以外）。合同主要内容如下：1.甲方将所有三、八组山场上的树木一次性拍卖给乙方，单价为321000元，时间为二年期限，古日2007-2008年底完成。如余期山场上的树木归甲方所有，乙方不得砍伐。2.如竹江政府万一有封山一年，乙方有权延期时间一年，政府不封山为二年合同办事。注如有延长，产油收入归甲方所有。3.甲方负责林权证和组报告给乙方，其它一切手续和费用，甲方不负责由乙方自负。4.乙方在砍伐间，甲方村民出现阻拦和纠纷由甲方负责和赔上乙方一切手续和费用。8.甲方的造林押金，由乙方扣除，等到砍伐证来时由乙方陪甲方到林业局开票领证，乙方按甲方山场的实际面积扣除押金。10.甲方不负责靠谷源山林场联营纠纷山场，西南方向，如乙方要砍伐产生事故，甲方不负责任，但乙方不准扣除甲方卖树木的现金。甲方签字：李小淦、欧阳卫安、欧阳柏文、欧阳正、欧阳瑞生、欧阳华林、李汗才，乙方签字：欧阳志钢、高海育。陈锦龙与欧阳志钢、高海育是个人合伙关系，陈锦龙因到银行取买林款付给原告，当日未在合同上签字，一段时间后在合同上补签字。另查明，《卖林合同》由下社村村民欧阳柏文在时任组长欧阳卫安家中起草，且将合同内容向村民宣读，村民未提出反对意见。另查明，2008年7月6日，安福县竹江乡人民政府下发《关于促进竹江乡生态公益林保护及松菇产业健康发展的实施意见》，制定了一系列措施，将竹江乡的马尾松划为省级公益林保护起来。此后，又根据相关文件，对竹江乡松菇产地等山场划分为禁止申报采伐山场再查明，2011年12月29日，高海育已将个人的全部股份转让给被告陈锦龙。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《卖林合同》的效力问题？其一，《卖林合同》是否违背了村民意志，从而违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的强制性规定，导致合同无效？首先，《卖林协议》是村民小组会议作成的决议，其内容包括将三、八组山场的林木所有权以公开拍卖的方式转让，起拍价为320000元，所转让的林木须在2008年12年底完成，否则山场林木归三、八组所有。而《卖林合同》是在被告竞买后，原、被告双方达成的协议。该合同第二条约定，“如竹江政府万一有封山一年，乙方有权延期时间一年，政府不封山为二年合同办事。注如有延长，产油收入归甲方所有。”从该条约定可以看出，砍伐树木时间原则上依然定为二年，但如遇特殊情况，则可相应延期，以确保合同双方当事人权益的公平，是对未来可能发生风险的合理规避，并未构成对《卖林协议》内容的实质性违反，从而未违反法律的强制性规定，不能因此导致合同无效，且该合同同时约定，如延期，则产油收入归原告，可见《卖林合同》是在《卖林协议》的基础上签订，是对《卖林协议》的细化、补充。其二，《卖林合同》由村民欧阳柏文起草，且在竞买会上由其宣读，在场众多村民均未表示异议，说明村民对《卖林合同》的认可；其三，两个村小组组长在合同上签名，是职务行为，是代表村小组行使权利，是代表行为而非行使代理权。原告认为两个村小组组长超越代理权的行为，不对被代理人产生效力，属法律认识错误，不能成立。另根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。据此，退一步讲，即便组长超越权限订立的合同，仍为有效合同。其四，原告主张村小组组长与被告恶意串通，损害集体利益，导致合同无效的观点不能成立。原告不能提供证据证明村小组组长与被告恶意串通的事实，相反，被告提供的证据可以证明《卖林合同》是全体村民的真实意思表示，故原告亦不能据此主张合同无效。综上，原、被告签订的合同合法有效，原告主张合同无效并进而要求被告返还山场及林木的诉讼请求，本院不予支持。本案的当事人问题。原告只提供了《卖林合同》的复印件，被告提供了《卖林合同》的原件，根据证据规则，证据原件的效力强于复印件。合同原件显示，乙方签名处有欧阳志钢、高海育、陈锦龙，本案中应以欧阳志钢、高海育、陈锦龙三人作为共同被告。陈锦龙虽申请作为第三人参加诉讼，但当为合同一方当事人，其应为本案的被告，而非第三人。陈锦龙庭后提交《下社山场林木股权转让书》，证明高海育已于2011年12月29日将股份转让给陈锦龙，因此，本案的被告最终应确定为欧阳志钢、陈锦龙。综上所述,原告的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告安福县竹江乡下社村三组、安福县竹江乡下社村八组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安福县竹江乡下社村三组、安福县竹江乡下社村八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年七月二十五日书记员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。