上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6209号原告：刘慧芳，女，1953年12月30日出生，维吾尔族，住上海市。被告：刘俊连，男，1949年4月12日出生，汉族，住上海市。被告：张丽红，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。原告刘慧芳与被告刘俊连、张丽红赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳，被告张丽红及其委托诉讼代理人王俊伟、被告刘俊连到庭参加诉讼。经原、被告合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告刘慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告刘俊连与被告张丽红之间的赠与合同无效；2、判令被告张丽红返还原告848,000元。事实和理由：原告与被告刘俊连于1982年10月19日登记结婚，2017年4月5日离婚，并于2018年1月13日复婚，双方未对家庭财产进行分割。被告刘俊连于2016年9月27日至2017年3月13日期间陆续向被告张丽红转账848,000元。这段期间系原告与被告刘俊连的夫妻关系存续期间，这笔钱是原告和被告刘俊连的共同财产,夫妻双方对共同财产不分份额共同享有所有权，非因日常生活需要处理共同财产，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。被告刘俊连未经原告同意擅自赠与被告张丽红848,000元，被告张丽红也承认收到此款。原告一开始对此毫不知情，也不认识被告张丽红，一直到2017年5月至6月有诉讼才知情。原告认为，被告刘俊连擅自处分夫妻共同财产侵犯了原告的财产权,被告张丽红明知被告刘俊连有配偶仍与其同居，并借此所要索要财物具有明显的过错，严重损害了原告的合法权益,两位被告之间的关系也是违背了公序良俗,故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘俊连辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实无异议，被告一时糊涂有了婚外情，通过银行转账形式将款项赠予被告，原告是在2017年打官司的时候才知道其赠予行为，原告对此表示反对，要求被告返还钱款。原告和张丽红并不认识，且系争款项系原告和被告刘俊连炒股所得的盈利，属于夫妻共同财产，其无权单独处分，且原告和被告刘俊连对夫妻财产并无另行约定，也没有分割过财产。另，两被告之间没有任何的委托关系等，被告张丽红也在之前的案子中已答辩称两被告之间存在同居关系，并经判决和裁定书认定，故同意原告的诉讼请求。被告张丽红辩称，不同意原告要求其返还钱款的诉讼请求。本案诉讼系原告和被告刘俊连恶意串通的，原告对于被告刘俊连的行为是明知的，故对刘俊连对外花费的款项应当承担相应的法律责任，本案系争款项实际用于两被告的生活及其他消费。另，根据被告刘俊连的陈述，其对于系争款项是认可并同意返还的，故应当由刘俊连支付给原告。被告刘俊连有悖基本道德的行为，不应通过诉讼予以解决，刘俊连向其转账系用于代孕，故不同意原告要求被告张丽红承担责任的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘慧芳与被告刘俊连于1982年10月19日登记结婚，于2017年4月5日离婚，后又于2018年1月13日登记结婚。2016年9月27日至2017年3月13日期间，刘俊连通过其银行账户向张丽红转账共计848,000元，具体包括：2016年9月27日，转账240,000元；2016年11月10日，转账30,000元；2016年11月25日，转账1,600元；2016年11月29日，转账570,000元；2016年12月26日，转账1,600元；2017年1月11日，转账1,600元；2017年2月6日，转账1,600元；2017年3月13日，转账1,600元。以上款项共计848,000元。另，湖北省崇阳县人民法院(2017)鄂1223民初1069号民事判决书认定：2016年6月底，被告张丽红到位于江苏省太仓市浮桥镇浏家港飞马路XXX号的金色港湾休闲会所从事异性按摩工作，与前来会所消费的顾客刘俊连相识，此后刘俊连经常到会所按摩消费，并点名要求张丽红为其提供按摩服务，同年9月，被告张丽红以原告刘俊连要包养她为由向金色港湾休闲会所辞职……2016年5月至2017年5月，刘俊连居住于江苏省太仓市浮桥镇龙江路XXX号港湾新城9号1403室。在此期间，刘俊连与张丽红存在不正当两性关系。以上事实，有原告提交的结婚证、离婚证、户口薄、银行转账记录、(2017)鄂1223民初1069号民事判决书、(2018)鄂12民申51号民事裁定书，被告刘俊连提交的婚姻登记信息予以证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告刘俊连向张丽红转账848,000元款项的行为是否属于赠与；二、被告张丽红是否应向原告刘慧芳返还款项848,000元。关于被告刘俊连向张丽红转账848,000元的行为性质，被告张丽红否认该行为为赠与，认为该款项用于两被告的生活和其他消费以及代孕。对此，本院认为，首先，张丽红对于款项性质的陈述前后矛盾，根据(2017)鄂1223民初1069号民事判决书的认定，张丽红在该案答辩意见中自认该笔款项系对其赠与和给予参与炒股的报酬，而在本案中，却辩称该款项系用于两被告的生活及其他消费，后又辩称该款项用于替被告刘俊连代孕。因被告张丽红对于款项性质的描述前后矛盾，且在本案中未就其主张提供具有足够证明力度的证据予以证明，本院对其抗辩实难采信。因两被告相识、交往过程和相互之间的关系超越了一般的男女关系，结合该特殊关系以及张丽红在(2017)鄂1223民初1069号中的自认，本院认定被告刘俊连向张丽红转账848,000元款项的行为属于赠与。关于被告张丽红是否应向原告刘慧芳返还钱款848,000元，本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产属夫妻共同财产，夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，夫妻各方对共同财产享有平等的处理权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，被告刘俊连超出日常生活需要擅自将大额共同财产赠与被告张丽红，侵害了原告的合法权益。另，根据法律规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据(2017)鄂1223民初1069号民事判决书的认定，两被告之间曾存在不正当两性关系，被告刘俊连在其与原告婚姻关系存续期间违反夫妻忠实义务，与被告张丽红建立不正当两性关系，并擅自将夫妻共同财产赠与被告张丽红的行为，有违社会公序良俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，且侵犯了原告的财产权，故被告刘俊连与被告张丽红之间的赠与合同依法应确认为无效，因该合同取得的财产，应予返还。现原告主张被告张丽红返还原告848,000元，被告刘俊连亦同意将系争款项返还原告一人，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：被告张丽红应于本判决生效之日起十日内返还原告刘慧芳848,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,280元，减半收取计6,140元，由被告张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一九年七月二十六日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。