湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初3897号原告：喻雷，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。第三人：杨焕明，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告喻雷与被告浙江淘宝网络有限公司、第三人杨焕明产品责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻雷，被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼。第三人杨焕明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。喻雷向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2740元，赔偿8220元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年3月5日在被告经营的“淘宝”上购得苹果7plus“中国大陆”“磨砂黑”“128G”5.5寸的全新正品手机一台及配件,价格2740元，被告通过邮寄方式交货，交货地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路金茂北塔。原告2019年3月6日收到货,收货后通过苹果官网查询发现该手机购买日期为2017年4月11日,显示为“国外购买”。到applel10官网查询显示这台手机出厂为32G内存的手机，到长沙市开福区万达苹果售后点查询,结果该手机官网信息为32G内存的手机，显然该手机不是质量合格的正品全新手机。原告认为本次购物受到了欺诈,在淘宝网页上未找到按照《电子商务法》第十五条“电子商务经营者应当在其首页显著位置,持续公示营业执照信息”规定的电子商务经营者营业执照信息。因此,原告认为被告即为销售者和平台经营者,应依照《消费者保护法》、《电子商务法》等法律向原告退款并三倍赔偿。请法院查明事实，维护原告合法权益。浙江淘宝网络有限公司辩称，一、被告主体不适格，被告不是适格的被告。合同具有相对性，本案中被告并不是销售方，不受该购物合同的约束，原告未在被告处购买过任何产品，本案涉案产品原告是从平台中的商家购买，与被告无关，而原告并没有起诉商家为被告，因此，本案被告不是适格的被告。二、被告并未直接或者间接参与侵权行为，故平台不应承担侵权赔偿责任。本案为网络购物侵权纠纷案，淘宝网只是作为网络交易平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，并不参与商家宣传以及产品的销售等，其有关事宜均由卖家自行完成，淘宝网并不参与，不存在直接或间接实施对原告的侵权行为，故不承担侵权性赔偿责任。三、被告不存在应知或者明知的情况，不存在欺诈原告的行为，不应当承担连带责任。被告作为网络平台，不仅要维护原告的合法权益，同时也要维护商家的合法权益，在原告起诉前，我司并未收到任何原告的投诉，对商家销售行为是否存在侵权行为并不知情，被告在不确定商家是否存在侵犯他人合法权利的情况下，无权阻止或者采取相关措施，同时原告也未举证证明被告有明知或应知的情形，因此，我司在处理该问题上并无过错。四、被告已经尽到了审慎义务。被告作为网络服务提供者，仅提供网页空间、虚拟经营场所等易平台，而平台每分每秒都有大量的数据上传，变更、删除等等，被告虽然无法对侵权产品做到事前审查，但是在商家入驻的淘规则中就明确告知了不得侵害他人合法权益否则将受到平台的相应处罚，同时，对商家入驻平台前相关资质也做了相应审查，作为网络平台已经向法庭提供商家真实信息以及有效的联系方式，尽到了网络服务者的审慎义务。原告要求退还货款无事实依据，三倍赔偿无法律依据。被告是向商家支付货款，并不是向被告支付货款购买商品，因此，要求被告退还货款无事实依据；对于电子商务法第十五要求的，仅仅是行政性要求，是行政责任，并不是三倍赔偿的法律据，同时第十五条是要求电子商务经营者公示营业执照信息、与其营业务有关的行政许可信息，明显针对的是企业法人，但本案商家个人，并不是法人，平台有保护商家个人信息不被泄漏的义务，但了查明事实，被告已经追加了商家为本案第三人，这是为了维护商家个人信息以及原告维权的综合性考虑，因此原告要求被告三倍赔偿无相关法律依据。综上所述，被告仅仅为网络平台服务提供者，即不是生产方也不是销售者，同时也尽到了作为网络平台的相关义务，请求法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。第三人杨焕明经本院传票传唤无正当理由未到庭，向本院提交书面意见如下：第三人店铺销售的手机都是属于苹果正品，相关资料已经提供。买家在我们店铺买了我们的产品，却拉黑我们商家，从来没有联系我们售后的事情。2019年3月6日收货到现在却说联系不上我们。如果买家认为手机有问题，为何不申请售后退货退款或者保修处理。而是选择起诉我们假一赔三的处理方式，这是不是不很明显的不良动机。请求法院作出公平、公正的判决。本院经审理查明如下：2019年3月5日9时45分，原告在被告运营的网络平台上以2740元的价格购买了一台全新正品、国行美版、磨砂黑、128G苹果7plus及配件，收货地址为梅溪湖街道梅溪湖路金茂北塔，卖家店铺为第三人杨焕明经营“柠檬科技十年电商”。次日17时38分，原告收到第三人杨焕明通过顺丰速运邮寄的磨砂黑苹果7plus手机一台，原告收到货后录制了开箱视频,但该视频没有显示出该手机区别于同型号手机的独有信息（如序列号等）或特征。原告认为该手机存在质量问题，随后，原告前往苹果官网及售后点查询，发现序列号为FCHT42APHG00的磨砂黑苹果7plus手机为国外购买，购买日期为2017年4月11日，内存为32G，且已经过了电话技术支持时间。因此，原告诉至本院请求被告承担相应责任。本院审理过程中，被告向本院申请追加卖家杨焕明为第三人并提供了杨焕明的身份信息、地址及、地址及有效联系方式三人提交的淘宝订单页面信息显示，其向原告发货的手机为磨砂黑国行美版苹果7plus，存储容量为128G，手机序列号为：356694089733232。此外，经本院释明，原告坚持不向第三人主张权利，要求只向被告主张权利。另查，原告还存在在淘宝网购买苹果手机的其他消费行为，并以质量问题为由分别向长沙市开福区、芙蓉区人民法院进行类似维权诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在被告运营的网络平台上购买的磨砂黑苹果7plus不是质量合格的正品全新手机，该手机序列号为FCHT42APHG00，而第三人提交的证据表明其向原告发货的手机系序列号为356694089733232的128G磨砂黑苹果plus。虽然原告向本院提交了开箱视频，但该视频中无法看清手机的序列号，原告无法证明该存在质量问题的手机就是其在被告运营的网络平台上购买的手机，原告也未提交其他证据予以证明，应承担不利的法律后果。此外，根据消费者权益保护法第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。网络交易平台只有在不能提供入网经营者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的情况下偿责任。本案中，被告作为网络交易平台的提供者已经提供了销售者的真实名称、地址及、地址及有效联系方式并将其列为本案的第三人履行了披露义务。但原告坚持不向第三人主张权利，故原告请求被告承担侵权责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告喻雷的全部诉讼请求。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告喻雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  黄上材人民陪审员  廖寓舒二〇一九年七月二十二日书 记 员  徐 莹附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。