wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执390号   申请执行人：李恒铎，男,1966年2月27日出生,汉族,个体。   被执行人：王福全，男，1965年1月10日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人李恒铎与被执行人王福全借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人李恒铎于2019年1月15日依照（2018）内2221民初5063号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王福全履行给付执行款33600元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王福全邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王福全未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王福全居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王福全到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为15000元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王福全纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王福全名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初5063号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10111号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：周祥仙，女，1988年5月19日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告周祥仙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取402元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李志景，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志景小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月14日尚欠本金余额25090.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25090.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志景向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25090.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告李志景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2420号 申请执行人吴南利，男，汉族，1993年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人吴南利与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1309号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币47767.63元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2730号上诉人（原审被告）：江苏金豹装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路**龙河商厦****。法定代表人：李玉珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卢霞，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人江苏金豹装饰工程有限公司因与被上诉人卢霞建设工程合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏金豹装饰工程有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，江苏金豹装饰工程有限公司的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年6月17日向上诉人江苏金豹装饰工程有限公司送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人江苏金豹装饰工程有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按江苏金豹装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初1568号 原告：孙建平，男，1971年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 被告：赵宜忠，男，1970年12月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告孙建平与被告赵宜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托诉讼代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告赵宜忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建平向本院提出诉讼请求：判决赵宜忠立即偿还借款人民币60000元及利息（自2016年3月31日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年2月28日为42000元）。事实与理由：2014年4月3日，赵宜忠向孙建平借款5万元，约定月利率2%，赵宜忠未能及时偿还本息。2016年3月31日，双方进行结算，赵宜忠共欠孙建平本息60000元，由于未能偿还，赵宜忠重新出具一份借款60000元的借条给孙建平收执，并约定借款期限为5个月，借款按月利率2%计算。赵宜忠重新出具借条后，仍没有偿还借款本息，孙建平多次催讨未果，请求判如所请。 赵宜忠未作答辩。 孙建平围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、户籍证明复印件、借条等证据。赵宜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，孙建平提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月31日，赵宜忠向孙建平借款人民币50000元，后因赵宜忠未能偿还该笔借款，双方于2016年3月31日结算，赵宜忠尚欠孙建平本息60000元，赵宜忠于当日重新出具借条交由孙建平收执，该借条载明借款月利率2%，借期五个月。经孙建平多次催讨，赵宜忠未能偿还借款。孙建平于2019年3月19日向本院提起诉讼。 本院认为：孙建平与赵宜忠之间的借贷关系，合法有效。经孙建平催讨，赵宜忠至今未能完全偿还给孙建平全部借款本息，应当承担违约责任。即赵宜忠应承担偿还借款60000元及支付按月利率2%计算的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵宜忠应于本判决生效之日起十日内支付孙建平借款人民币60000元及利息（自2016年3月31日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，公告费260元，由赵宜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志生 人民陪审员  林启泽 人民陪审员  许红笙 二〇一九年七月八日 书 记 员  肖巧容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
陕西省韩城市人民法院    民事裁定书                              (2019)陕0581民初975号   原告：韩城市绿通生态园艺有限公司   法定代表人：丁沛生，系该公司董事长   被告：韩城韩禹建材矿业有限责任公司   法定代表人：杨武学，系该公司董事长     被告：陕西民杨投资集团有限责任公司   法定代表人：杨武学，系该公司董事长   原告韩城市绿通生态园艺有限公司与被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司、陕西民杨投资集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序。现因现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员王胜利担任审判长，与审判员孙娟娜、人民陪审员孙艳妮组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。         审判长  王胜利   审判员 孙娟娜   人民陪审员  孙艳妮   二〇一九年五月三十日   书 记 员 张琪              1
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初357号  公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人王佳鑫，男性，1993年9月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区，无业，2015年10月13日因吸毒被西安市公安局高新分局丈八路派出所送强制戒毒，2017年11月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被西安市公安局交通警察支队新城大队行政拘留七日，2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，当日被刑事拘留，现羁押于新城看守所。  指定辩护人郑德妤，陕西云迈律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人王佳鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  西安市新城区人民检察院指控：2019年06月24日00时07分许，被告人王佳鑫在未取得机动车驾驶证的情況下，驾驶号牌为陕AXXXXX白色北京牌小型轿车沿东二环由北向南行驶至金花隧道时遇交警检查。经鉴定依据西公交司法鉴(毒)字【2019】1592W号血醇检验报告，王佳鑫血醇浓度为119.39mg/100m1，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王佳鑫醉酒后无照驾驶机动车，有违法记录，但具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人王佳鑫拘役二个月至三个月。  被告人王佳鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  本院认为，公诉机关指控被告人王佳鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：  被告人王佳鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年6月24日起至2019年9月7日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员  孙宝霞                                             二0一九年七月十八日                       法 官 助 理  郭  敏                                   书 记 员  李  可     - 1 -
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执602号申请执行人：高晔,女,1972年7月6日出生，住无锡市北塘区。被执行人:江苏宏协环保建材有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：薛宏宇，该公司执行董事。被执行人:薛宏宇,男,1975年8月13日出生，住无锡市滨湖区。被执行人:钦建华,女,1963年6月25日出生，住无锡市。申请执行人高晔与被执行人江苏宏协环保建材有限公司（以下简称宏协公司）、薛宏宇、钦建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理，本案执行标的1784999元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，在诉讼过程中，本院于2017年11月21日以（2017）苏1323民初8189号民事裁定书查封被执行人钦建华所有的苏Ｂ×××**号汽车一辆，期限二年。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。在诉讼过程中，本院于2017年11月16日以（2017）苏1323民初8189号民事裁定书查封被执行人钦建华所有的位于无锡市××山区复地××室房产××套；被执行人薛宏宇所有的位于无锡市××山区××广场××区××号房××套，期限均三年。本院于2019年3月27日查封被执行人钦建华所有的无锡市住房公积金；于2019年4月29日查封被执行人薛宏宇所有的宿迁锦润混凝土有限公司的全部股权及其他投资权益，期限二年，因标的较小，现申请执行人同意不处置该财产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人江苏宏协环保建材有限公司已停产歇业，未发现被执行人法定代表人薛宏宇的下落。被执行人薛宏宇、钦建华长期外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无其他作为被执行人的案件，但依据无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初8252号民事判决，申请人高晔应支付485201.86元及利息、诉讼费4289元、保全费3270元给被执行人江苏宏协环保建材有限公司，现已在本案中予以折抵，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位492760.86元，尚有执行标的1292238.14元及执行费20250元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月二十九日书记员  王闽江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初56991号原告：黄振林，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。被告：苏建青，男，1958年8月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张徐宁，北京市丰友律师事务所律师。被告：郑良赞，男，1975年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄振林与被告苏建青、郑良赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振林的委托诉讼代理人李邓洲、被告苏建青的委托诉讼代理人张徐宁到庭参加诉讼，被告郑良赞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄振林向本院提出诉讼请求：1．要求判令苏建青向黄振林返还借款本金30万元；2．要求判令苏建青向黄振林支付逾期还款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍为标准，从2009年1月1日起计算至实际给付之日止）；3．要求判令郑良赞与苏建青承担连带还款责任；4．要求判令苏建青、郑良赞承担本案诉讼费。事实与理由：黄振林与苏建青系业务合作关系。2007年起，黄振林与苏建青公司建立材料供应买卖合同关系。2008年12月5日，苏建青以个人用钱为由，在首都大酒店二楼咖啡厅向黄振林提出借用30万元并书写《借条》一张。黄振林于12月5日、6日分两次将30万元汇入苏建青指定的郑良赞个人农业银行账户。苏建青承诺2008年12月10日前还款且以其车号为×××的奔驰车辆作担保，但借款到期后，苏建青以先结清公司货款再归还个人欠款为由，至今未将借款归还，故诉至法院，请求判如所请。苏建青答辩称，不同意黄振林的诉讼请求，苏建青从未收到借款也未指示黄振林将借款打给郑良赞，且即使借款事实存在，也已经超过诉讼时效。郑良赞未作答辩，亦未向本院提交证据。黄振林围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，苏建青向黄振林出具《借条》一张，载明：今借到黄振林人民币叁拾万元整，我以自有的奔驰车一辆担保，车号×××，下周三，2008年12月10号前还清。《借条》上有苏建青的签字确认。诉讼中，黄振林提交中国农业银行查询结果一份，查询结果显示，2008年12月5日、12月6日，账号为信息xx914的账户向郑良赞账户分别转款20万元、10万元。庭审中，黄振林称xx914的账户为其妹夫的账户，其妹夫为公司的会计，因为黄振林账户的钱不够，故从其妹夫账户将钱打到郑良赞账户。苏建青认可该证据的真实性，但否认收到过该笔款项。诉讼中，黄振林称其与苏建青在咖啡厅面谈借款事宜，苏建青要求将借款30万元打入郑良赞的账户，并在咖啡厅用纸条将郑良赞的账户写给了黄振林。苏建青称双方确实谈过借款事宜，但是只给过自己的账号，没有给过郑良赞的账号，且一直未收到黄振林出借的借款。以上事实，有黄振林提交的《借条》、中国农业银行查询结果以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄振林主张其按照苏建青的指示将款项打给了郑良赞，苏建青辩称未收到过借款且未指示黄振林向郑良赞打款，且黄振林的主张已过诉讼时效。黄振林未就其受苏建青的指示将借款打入郑良赞账户向本院举证证明，故现有证据不足以证明黄振林对苏建青已经履行了出借款项的义务，黄振林与苏建青之间的借款合同并未生效。就诉讼时效一节，《借条》中载明的还款期限为2008年12月10日，诉讼时效期间应自2008年12月11日开始计算，黄振林未向本院提交其在此后两年内向苏建青催要款项的证据，故至黄振林向本院起诉时，其主张债权的两年诉讼时效期间已经届满，故黄振林要求苏建青偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就郑良赞是否承担还款责任一节，按照黄振林的主张，其向郑良赞打款系按照苏建青指示，黄振林与郑良赞之间并不存在民间借贷关系，黄振林仅因郑良赞为收款人而要求其承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。郑良赞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄振林的全部诉讼请求。案件受理费5800元，公告费260元，原告黄振林已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 洁审判员 王雷刚审判员 陈 晓二〇一九年七月十一日书记员 崔鑫怡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2199号 原告：王志强，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王东东，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告王志强与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王志强于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志强以双方私底下协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志强撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告王志强负担。 审判员  唐超颖 二〇一九年七月十二日 法官助理庄曙新 书记员  陈鸳娥
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执570号 关于张嘉清申请执行苏宏斐人格权一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年07月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执681号之一申请执行人：张绍秀，女，1966年11月21日出生，汉族，居民。住商城县。委托诉讼代理人：段友鹏（系张绍秀儿子），男，1986年9月9日出生，汉族，居民。住址同上。被执行人：黄鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人张绍秀与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1524民初1019号《民事判决书》，已经发生法律效力。申请执行人张绍秀于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年7月11日自愿达成和解长期履行协议，共同向本院提交书面和解协议书，明确约定同意本院以终结执行方式结案。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2019）豫1524执681号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年七月十一日书记员  曾福森
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5847号原告：张卫清，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地委托诉讼代理人：周锋，北京友恒（武汉）律师事务所律师。广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：周锋，北京友恒（武汉）律师事务所律师。，委托诉讼代理人：周锋，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张世涛，男，1977年7月20日出生，汉族，住所地河北省南宫市，原告张卫清与被告张世涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫清到庭参加了诉讼，被告张世涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张卫清向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还本金100，000元整；2、判决被告向原告支付利息（计算方式：以本金100,000元为计算基点，从2017年3月1日按照8‰月利率计算至还清借款之日，为方便计算，暂计算2017年3月1-2019年3月1两年利息为19200元）。3、判决被告承担本案诉讼费。其所依据的事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，从原告处借款十万元整。原告于2016年9月7日通过手机银行分两笔转账给被告账户，被告在当天向原告开具了借条并约定了从2017年3月起每月千分之八的利息。后原告多次找被告要求偿还本金及利息，被告以各种理由拖欠，拒绝还款，严重侵犯了原告的合法财产权益，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持我方诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院审理查明，原告与被告系朋友关系，2016年9月7日被告在原告处借款共计10万元用于生意周转，并约定了每月千分之八的利息。原告通过银行转账的方式给被告转账两次，每次50000元，共计10万元。被告通过发送拍照借条原件的方式给被告出具借条，载明：“张世涛于2016年9月7日收到张卫清以银行转账出借的人民币10万元整（拾万元整），月息千分之八（8%）返还利息，从2017年3月开始支付利息。”被告张世涛签字，并载明了身份证号码和联系方式。原告陈述被告以资金困难为由一直未偿还本金及利息。本院认为，根据原告提交的《借条》、《转账记录》及《微信聊天记录》可以证实原、被告之间借款事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还100，000元本金于法有据，本院予以支持。被告出具的《借条》中明确约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告该项主张综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下：被告张世涛应在本判决生效之日起七日内归还原告张卫清借款100，000元及利息（利息以100，000元为基数，按月利率千分之八从2017年3月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，由被告张世涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月十七日书记员 高美琪（兼）
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初645号原告：鹤岗市通宝典当有限责任公司，住所地鹤岗市工农区湖滨路南（原东方宾馆**）。法定代表人：沙伸厚，职务经理。委托代理人：王世杰，系该公司法律顾问。被告：李云龙，男，汉族，1985年5月28日出生，无固定职业，住鹤岗市工农区。本院在审理原告鹤岗市通宝典当有限责任公司诉被告李云龙合同纠纷一案中，原告鹤岗市通宝典当有限责任公司于2019年7月15日以该案件双方当事人达成一致协议，并解决完毕为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤岗市通宝典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费598.11元，减半收取299.05元，由原告鹤岗市通宝典当有限责任公司自行承担。审判员 郭 杰二〇一九年七月十七日书记员 高宏影
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4052号原告：刘文良，男，1960年2月12日出生，汉族，北京市通州区于家务乡XX村农民。被告：王洪刚，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告刘文良与被告王洪刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文良到庭参加了诉讼，被告王洪刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款41000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2017年4月至2017年5月21日给被告位于北京市通州区于家务乡崔各庄村南养殖小区养狗场做外院地面铺设和内装修，被告于2018年2月14日给原告出具欠条，双方口头约定，被告尽快还钱。可时至今日，被告始终没有支付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王洪刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月中旬，刘文良与王洪刚就北京市通州区于家务乡崔各庄村南养殖小区养狗场装修事宜订立合同，约定由刘文良负责其中供人居住房屋的内部装修（含刮白、厨房、卫生间贴砖、水电线路等）和外部装修（院内铺砖）事宜，工程总价为41000元。2017年4月17日，刘文良带领工人进场施工，2017年5月21日装修工程完工。由于王洪刚迟迟未向刘文良支付工程款，故此后刘文良与王洪刚进行了多次沟通，2018年2月14日，王洪刚向刘文良出具欠条，具体内容为“今欠刘文良工程款41000元整，大写肆万零壹仟元整”，王洪刚在欠条上注明了身份信息并签名确认。此后，王洪刚一直未向刘文良支付该笔工程款。上述事实，有《欠条》、证人证言、证人身份证复印件及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王洪刚与刘文良订立装修工程合同，约定了双方的权利义务，在刘文良完成了装修工程后，王洪刚应当依约向刘文良支付工程款，然而王洪刚只出具了《欠条》未履行支付义务。现刘文良要求王洪刚支付上述款项理由正当、证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪刚支付原告刘文良工程款41000元，于本判决生效之日起七日内执行请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告王洪刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  李志伟人民陪审员  张万良二〇一九年七月二十四日法官 助理  汤 硕书 记 员  籍 晨
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初698号 原告：徐小东，男，汉族，1972年7月28日生，住彭泽县。 被告：欧阳兵，男，汉族，1969年9月26日生，住彭泽县。 原告徐小东与被告欧阳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告欧阳兵身患疾病，要求延期审理，本院为此裁定中止诉讼。现中止情形消除，恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小东、被告欧阳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小东向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧阳兵立即偿还借款本金170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告因做生意缺少资金在原告处借款17万元，并向原告出具了借据，约定相关事宜。借款到期后，被告未按还款计划还款。原告多次找被告催讨未果。为维护自身权利，故诉至法院，请求依法处理。 被告欧阳兵辩称，借款本金只有15万元，17万元包括2万元利息，是按月利率2分计算打入条据中的，以前的利息我还了，每月还3000元利息。本金150000元我一定会归还，不能再归还利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年被告因办厂需资金周转，请求原告替其借款，原告便在他人处为被告借款150000元，并交付给被告，口头约定月利率2%计付利息，刚开始被告能按约定每月支付利息3000元，至2016年因被告办厂亏损，利息不能按时支付，原告便找被告催讨，被告均以种种理由拖欠。2016年7月15日，原告找到被告，在原告的再次催讨下，被告与原告就欠款进行结算，按月利率2%计算，被告欠原告借款本息170000元，被告当场向原告出具了借条一张，内容为“今借到徐小东壹拾柒万元整。”，并约定“10月份还壹拾万元整，余下柒万元明年5月1日还清，利息照付”。此后，被告未付分文，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告立即归还借款本金170000元。 本院认为，被告因需请求原告为其借款，应当按约定及时归还借款本息。法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。2016年7月15日原、被告按月利率2%计算利息未超出该规定，因此借款本金可认定为170000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告欧阳兵于本判决生效后七日内清偿原告徐小东借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇一九年七月四日 书记员  李 颖
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜沛珍，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜沛珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金25494.80元、零售利息5079.86元和2017年1月1日后的违约金8630.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25494.80元、零售利息5079.86元、违约金8630.51元（暂计至2018年12月11日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金25494.80元、零售利息5079.86元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜沛珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25494.80元、零售利息5079.86元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告杜沛珍负担608元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担172元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费608元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执607号申请执行人：李林雨。被执行人：张德军。本院执行申请执行人李林雨与被执行人张德军建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4675元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300元，其中，执行款4250元，执行费50元，（未执行到位375元，申请人自愿放弃）。本院已于2019年7月8日将该款转付给李林雨（申请执行人）。至此，李林雨（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月九日书记员  夏福权
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之一 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初43号民事判决书，因被执行人阳恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳恒在四川省农村信用社联合社 62×××94账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月四日 书记员 李宣平
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0521行初66号 原告：刘建华，女，1960年4月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县公安局。住所地本溪满族自治县小市镇政府路。 法定代表人：车行千，系该局局长。 第三人：苗春利，男，1976年1月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告刘建华诉被告本溪满族自治县公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序。本案现已审查终结。 原告刘建华的诉讼请求：判令被告查明并依法处理苗春利殴打原告案件的主观动机、教唆人等全案真相及责任人,并请求法院依法撤销被告的处罚决定书，判令重新作出处理。事实及理由：原告于2019年5月9日在自家门前因苗春利投石向原告院内打狗，引发相互殴打及原告受伤。原告对被告作出的《行政处罚决定书》不服：1.原告所受身体损害未经鉴定伤害等级进行处罚，在标准上缺失法律依据。2.原告的狗在院内成为被打目标，证明苗春利未受到伤害威胁，更无自卫的必要，视为苗春利主观故意危害原告家正常生活，原案未查明原因和教唆人，因此案件处理不完整，起不到惩恶扬善保障原告免受非法侵害的作用。3.苗春利已造成原告人身损害，处理决定未对赔偿作出交代。综上，请求法院依法撤销被告的处罚决定书，判令重新作出处理。 经审查查明：小市公安派出所于2019年5月11日对苗春利作出本公满（小）行罚决字[2019]17号行政处罚决定书，认定2019年5月9日8时许，在本溪满族自治县小市镇上堡村刘建华家门前，刘建华和邻居苗春利因苗春利往刘建华家院子扔石头打狗，双方发生口角并相互撕打，在撕打过程中，苗春利用拳头殴打刘建华的前胸、头部等处，造成刘建华住院治疗的后果。小市公安派出所根据原告本人的陈述等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予苗春利罚款二百元的行政处罚。原告刘建华对该行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”在本案中，作出本公满（小）行罚决字[2019]17号行政处罚决定书的行政机关是小市公安派出所，原告对该行政处罚不服应以小市公安派出所为被告提起诉讼，本溪满族自治县公安局并不是本案适格主体。上述意见本院已向原告刘建华进行变更被告的释明，但原告刘建华坚持以本溪满族自治县公安局作为本案被告，拒绝变更被告为小市公安派出所。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建华的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告刘建华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 兰广起 审 判 员 崔丽丽 审 判 员 李 洋 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无正当理由的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的； (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1675号原告：张海虎，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：高金亮，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住怀来县。原告张海虎与被告高金亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海虎及其委托代理人、被告高金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海虎向本院提出诉讼请求：要求被告给付购车款308000元及利息。事实和理由：原、被告系合伙关系，原告出资，被告负责买车，卖了车被告给原告分利润。2018年冬天，原告拿70万元让被告买车，被告买了4辆车，总共花了40万元，被告于2019年1月24日在原告家新城佳苑打借条一张，当时陆见柱在现场当证人，约定年前结清，后原告多次催要未果。被告辩称：308000元确实是原告的钱，这钱是给别人垫的车钱。这钱是2018年12月份拿的，2014年我与原告合伙做买卖，给原告拿了25万元，到现在没有给我。去年冬天我给原告放了个车是自卸小6轮。本院经审理认定事实如下：2018年冬天，原告拿70万元让被告买车，被告买了4辆车，总共投资40万元，被告于2019年1月24日在原告家新城佳苑打借条一张，当时陆见柱在现场当证人，原、被告系合伙，原告出资，被告买车，卖了车被告给原告分利润。本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙期间原告花70万元让被告买车，被告花了40万元，剩余款项用作他用，并向原告出具借条一张。根据原告提供的借条，证明双方对合伙期间的债权债务进行了结算。双方未约定利息。综上所述，原告要求被告给付308000元的主张，本院予以支持；原告要求被告支付利息的的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高金亮于本判决生效后十日内返还原告投资款308000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐霞二〇一九年七月九日书记员  李腾
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民申46号再审申请人（原审被告）：王点明，男，1963年9月2日出生，汉族，住壶关县。再审申请人（原审被告）：张庆令，女，1966年9月5日出生，汉族，住壶关县。再审被申请人（原审原告）：常鹏飞，男，1986年5月12日出生，汉族，住平顺县。再审申请人王点明、张庆令因起诉常鹏飞共有纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王点明、张庆令申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误。常鹏飞是上门女婿，常鹏飞的长女王某现已十一周岁，一直跟随二申请人生活，她书面声明自愿随二申请人生活，王某的赔偿金应当由申请人监管。再审申请符合《民事诉讼法》第200条第1项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.改判王某的赔偿金由二申请人监管。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是二申请人与常鹏飞对王某分得的赔偿金由谁监管。二申请人王点明、张庆令为夫妻关系，其女儿王宇霞与被申请人常鹏飞为夫妻关系，于2007年和2013年分别生育长女王某、次女常馨雅。2016年王宇霞在交通事故中死亡，其家人得到赔偿金42.3万元，由二申请人持有，2018年被申请人常鹏飞起诉要求分割赔偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：父母是未成年子女的监护人。未成年子女的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中二申请人主张常鹏飞的长女王某亲笔书写的自愿同二申请人共同生活的信件，不能证明常鹏飞没有监护能力，不能监管王某分得的赔偿金，该信件不属于新证据，不影响本案对基本事实的认定，一、二审民事判决常鹏飞的未成年女儿王某分得的赔偿金由父亲常鹏飞监管符合法律规定。二申请人主张监管王某分得的赔偿金的事实和理由不足，请求的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王点明、张庆令的再审申请。审判长 任虎忠审判员 申晓军审判员 赵喜平 二〇一九年七月三十日书记员 郭 宁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1193号 申请执行人许庆芳，女，1945年09月30日出生，汉族。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司。 法定代表人周栋承（已殁）。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2178号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款135350.00元（其中含借款本金100000.00元，自2017年03月10日起至2019年06月09日止计算的借款利息33750.00元，已预交的案件受理费1600.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1930.00元，一并从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月八日 书记员  敬桂兰
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初229号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人肖某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月18日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2019年3月24日被检察院取保候审。辩护人滕云，江苏立科律师事务所律师。被告人吴某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月18日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，于2019年1月24日被检察院批准被逮捕，2019年4月22日被取保候审。辩护人吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。被告人高某，无业。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年12月19日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2019年1月24日经检察院批准被逮捕，2019年4月22日被取保候审。辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2019)210号起诉书指控被告人肖某、吴某、高某犯销售假药罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人滕云、被告人吴某及其辩护人吴大鹏、被告人高某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份左右，被害人任某通过微信与被告人肖某联系，以每盒20元的价格购买50盒立普妥®阿托伐他汀钙片。后被告人肖某与被告人高某联系，商定以每盒10元的价格购买50盒立普妥®阿托伐他汀钙片，并由被告人高某通过德邦快递代收货款的形式直接将该50盒立普妥®阿托伐他汀钙片（批号：T67609)发给被害人任某，由德邦快递代收药款1000元，并汇到被告人肖某指定的账号。后被告人肖某通过微信转账给高某人民币500元。同年12月10日左右，被告人肖某、高某采用上述方式以人民币4000元的价格，向微信昵称为“天空”，收件人为“孔先生”的购药方销售立普妥®阿托伐他汀钙片（批号：T67609)200盒。后该批药品在德邦扬州站点被公安机关扣押。2018年12月14日，被告人肖某、吴某将620盒波立维®硫酸氢氯吡格雷片以每盒30元，计人民币18600价格，通过德邦物流销售给扬州市邗江区微信昵称为“天空”，收件人为“孔先生”的购药者。2018年12月15日，被告人肖某、吴某从微信昵称“带上耳机与世隔绝”处购买540盒拜阿司匹灵®阿司匹林肠溶片药品，后以人民币5400元的价格，将上述药品销售给扬州市邗江区微信昵称为“天空”，收件人为“孔先生”的购药者。上述药品均被公安机关在德邦扬州站点扣押。经扬州市食品药品监督管理局认定，上述涉案药品均应按假药论处。归案后，被告人肖某、吴某、高某均如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人肖某、高某分别退出违法所得人民币500元。上述事实，被告人肖某、吴某、高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某的陈述，证人赵某的证言，扬州市公安局邗江分局出具的检查笔录、辨认笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，扬州市食品药品监督管理局出具的认定意见及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某、吴某、高某销售假药，其行为均已构成销售假药罪。被告人肖某、吴某是共同犯罪。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某、高某退出违法所得，可酌情从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予三被告人一定的考验期限。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人的辩护人提出三被告人有如实供述等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人高某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。四、禁止被告人肖某、吴某、高某在缓刑考验期内从事药品的生产、销售及相关活动。五、违法所得人民币一千元发还被害人任岁成。六、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  彭伟芹人民陪审员  孔 静二〇一九年七月十一日书 记 员  丁 婧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更783号罪犯吴宝宝，男，1989年3月22日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2008年7月22日作出(2008）榆中法刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人吴宝宝犯盗窃罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人358024.35元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日依（2011）陕刑执字第102号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2014年6月23日依（2014）渭中法刑执字第00565号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2016年11月22日依（2016）陕05刑更2505号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯吴宝宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯吴宝宝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯吴宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吴宝宝的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月10日起至2027年4月9日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执1811号被执行人：龚泽文，男，1974年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。关于龚泽文犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初195号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，龚泽文应缴纳罚金2000元。因龚泽文没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人龚泽文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人龚泽文消极履行的行为依法作出决定，对被执行人龚泽文限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初195号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执1811号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4811号原告：郭安宝，男，1973年3月4日生，汉族，初中文化，农民，住。被告：安文华，男，1971年12月13日生，汉族，居民，住。原告郭安宝与被告安文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭安宝到庭参加诉讼，被告安文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭安宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告分两次向原告借款3万元，并写下欠条两张，之后多次催要，被告总以种种理由拒不还款。被告安文华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据欠条两份，本院予以确认并在卷佐证事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2010年7月9日，被告向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭安宝20000元正大写贰万元正安文华2010年7月9号”。2010年7月25日，被告再次向原告借款10000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭安宝10000元正大写壹万元正安文华2010年7月25号”。上述款项经原告催要，被告未偿还。庭审中，原告要求利息损失按法律规定计算。本院认为，被告安文华向原告郭安宝借款30000元，由其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，对该款被告理应承担还款责任。原被告之间的借款未约定利息视为不支付利息，但给原告造成的损失被告应予偿还。原告的利息损失应自2019年6月18日起以本金30000元按年利率6%计算至实际给付之日止。被告安文华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安文华自本判决生效之日起十日内偿还原告郭安宝借款本金人民币30000元；二、被告安文华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭安宝利息损失（以本金30000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告安文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  魏华庆二〇一九年七月十日书记员  郑 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保798号 申请人:广西成信汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市江**商业**10+1商业大道**楼**。 法定代表人：邓自正。 被申请人：罗希平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：郑志祥，男，1961年11月15日出生，汉族，住南宁市江**星光大道******房，公民身份号码。 本院受理原告广西成信汽车租赁有限责任公司诉被告罗希平租赁合同纠纷一案。申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为114400元。担保人自愿以其名下位于南宁市江南区星光大道34号江南•香格里拉二期X号的房产为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下： 以114400元为限，查封被申请人罗希平名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）； 查封担保人郑志祥名下位于南宁市江南区星光大道34号江南•香格里拉二期X号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年七月三十日 书记员  许诗瑶
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执250号申请执行人:曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：邓鹏，男，汉族，1991年2月21日，住所地：江西省宜春市袁州区。申请执行人曾诚依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第12500号裁决书于2018年7月31日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓鹏发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓鹏在车管部门无车辆登记信息。被执行人邓鹏名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓鹏名下无登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓鹏有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行882.46元，已执行0元，未执行882.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月二十二日书记员  袁易术
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初1597号原告：彭仔香，女，生于1968年2月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇慕仪村****，现住宝鸡市金台区大庆路**院**楼**。公民身份证号码：6103211968********。委托诉讼代理人：王建强，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，陕西新纪律师事务所实习律师。被告：汪晓利，男，生于1971年11月10日，汉族，农民，住四川省宜宾县孔滩镇李台村李台组25号，现住宝鸡市金台区朝阳华城40#-1-102。公民身份证号码：512527197111101834。被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区同盟路1号金台区地税局综合楼。统一社会信用代码：91610303766323161P。负责人：李军，任公司经理。委托诉讼代理人：杨长珍，系该公司职工。原告彭仔香与被告汪晓利、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案。原告彭仔香于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仔香的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭仔香撤回起诉。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告汪晓利负担。   审 判 员  王中林 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高  博  1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3480号原告：王建伟，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住山东省汾上县。被告：江浩，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告王建伟与被告江浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告江浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：要求1、被告向其支付货款22800元及其利息2000元（按中国人民银行银行同期贷款利率标准，计算4年利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在合肥经营名士达牌油漆生意（无营业执照），被告在合肥费大郢经营一家名为欧派克的家具厂。2015年10月8日前被告从原告经营处赊购了价值32300元油漆，并出具了欠条。2015年11月至2017年7月31日被告通过转账发生陆续原告支付货款计9500元，尚欠货款22800元。对下欠的货款，被告口头承诺于2017年底前付清。但2017年年底，被告并未付款。该欠款经原告多次催要，被告未付。被告江浩未进行答辩。原告王建伟围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告身份证复印件、出库单三份、欠条一份；银行转账明细一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止2017年7月31日被告欠原告油漆款22800元，该款原告经催讨，被告未付的事实。经审核，本院对原告王建伟提供的原告身份证复印件、出库单三份、欠条一份；银行转账明细一份的三性及其证明目的均予以确认。本院查明的事实与原告王建伟诉请的事实与理由一致。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告因经营需要从原告处赊购油漆，双方买卖合同的民事法律关系成立，该买卖合同符合法律规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。原告向被告出售油漆后，被告理应及时付款。时隔几年被告仍欠原告油漆款22800元未付，显然不符合双方的约定及法律规定。现原告起诉要求被告支付油漆款22800元有事实及法律依据，依法本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息于法有据，本院亦予以支持；依法利息的起始时间应以实际欠款时间为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江浩于本判决生效后五日内向原告王建伟支付油漆款22800元及其利息（以22800元为计付利息基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月9日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告江浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年七月一日书记员  姚凯丽
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初92号 起诉人刘新华，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人刘新华以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘新华诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对刘新华在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人刘新华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之八申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，住滑县。关于高广波申请执行王虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人王虎在中国农业银行62×××73账户，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王虎在中国农业银行62×××73账户内存款人民币54659.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月二十六日书记员  马 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审173号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人俞日跃，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人曹枚月，女，1981年12月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第1031901号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局的前身龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年10月10日作出新罗卫计征决字[2018]第1031901号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人俞日跃、曹枚月于2008年5月19日结婚，于2008年12月23日生育第一孩（女），于2014年1月5日生育第二孩（女）。2018年7月18日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形生育第三孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人俞日跃、曹枚月征收社会抚养费94595元，限于2018年11月9日前履行。该决定书已于2018年10月16日依法送达给被执行人俞日跃、曹枚月。送达后，被执行人俞日跃、曹枚月在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人俞日跃、曹枚月征收社会抚养费94595元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗卫计征决字[2018]第1031901号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人俞日跃、曹枚月不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人俞日跃、曹枚月征收社会抚养费94595元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年七月三十日 书记员 温宜橦（代）
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执667号之一 申请执行人：曾静,女,汉族，1999年8月24日出生,住高坪区。 被执行人：胡秀华,女,汉族，1979年2月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行曾静与胡秀华婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人胡秀华在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人胡秀华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡秀华在中国建设银行股份有限公司南充小西街支行账户62×××27_156_1存款500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 冯 燕 二〇一九年七月二日 书记员 龙文兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53390号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：聂景宏，男，1975年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告聂景宏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告聂景宏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、聂景宏偿还借款本金64444元;2、聂景宏偿还截至2019年5月30日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；3、聂景宏支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以64444元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告聂景宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，甲方（借款人）聂景宏与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向聂景宏约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称聂景宏自2018年7月20日开始逾期，截至2019年5月30日，聂景宏尚欠借款本金64444元，利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与聂景宏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，聂景宏应当按期支付利息并偿还本金。现聂景宏逾期还款，国美公司要求聂景宏偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。聂景宏经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂景宏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金64444元、截至2019年5月30日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；二、被告聂景宏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以64444元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告聂景宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执238号申请执行人刘志强被执行人凌源市金地矿业有限公司法定代表人卞伟，经理。被执行人卞伟本院在执行申请执行人刘志强与被执行人凌源市金地矿业有限公司、卞伟劳务承包合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及其它可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华助执员韩永海二0一九年七月八日书记员马天宇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2888号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长委托诉讼代理人：肖玉东，男，1978年3月20日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社五里明信用社主任，住肇东市。被告：狄井彦，男，1963年4月13日出生，汉族，现住肇东市。被告：王志华，女，1965年8月5日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告狄井彦、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖玉东到庭参加诉讼，被告狄井彦、王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告狄井彦、王志华偿还原告贷款本金30,000.00元、利息2,005.59元,本息合计32,005.59元，自2019年7月13起以30,000.00元为基数按月利率4.063‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年12月12日，被告狄井彦、王志华与原告签订农户互保借款合同，狄井彦在原告处借款30,000.00元，借款月利率为3.125‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年12月5日。现狄井彦尚欠原告借款本金30,000.00元、利息2005.59元,本息合计32,005.59元。狄井彦、王志华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告狄井彦、王志华系夫妻关系,互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月12日，狄井彦、王志华尚欠借款本金30,000.00元、利息2005.59元,本息合计32,005.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄井彦、王志华给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金30,000.00元、利息2,005.59元,本息合计32,005.59元，自2019年7月13起以30,000.00元为基数按月利率4.063‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告狄井彦、王志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年七月三十一日书记员  李传芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4554号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市桥头双怡食品自选商店，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道南一街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：莫淑瑜。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称为百味芝公司）因与被上诉人东莞市桥头双怡食品自选商店（以下简称为桥头双怡商店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百味芝公司于2018年7月19日向一审法院提起诉讼，起诉请求：一、桥头双怡商店立即停止侵害百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、桥头双怡商店向百味芝公司赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支60000元；三、桥头双怡商店承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六十三第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、桥头双怡商店立即停止侵犯百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、桥头双怡商店于判决发生法律效力之日起三日内向百味芝公司支付维权费用8000元；三、驳回百味芝公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由桥头双怡商店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13809号民事判决书。百味芝公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初13809号民事判决书的第二项判项；二、将第二项判决改判为桥头双怡商店在判决书生效后十日内赔偿百味芝公司经济损失50000元（含百味芝公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；三、判令桥头双怡商店承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一审经过法庭调查认定桥头双怡商店侵害百味芝公司的商标专用权的事实正确，百味芝公司对此无异议，但对判定桥头双怡商店承担的赔偿数额有异议。桥头双怡商店成立于2009年12月17日，为大型自选商店，营业至今已九年有余，至百味芝公司申请公证时已有八年有余。百味芝公司为维护自身品牌形象及市场秩序，保障商标专用权和消费者的合法权益，在打击仿冒商标、恶意侵权付出了不懈努力。据庭前的市场调查，涉案侵权产品数量多，销售商铺更是不计其数，可见侵权范围之大，维权成本之高，但一审判令的维权费用过低。桥头双怡商店声称侵权产品来源于供货商，但无法提供合法的来源以及释明有效的供货商信息。桥头双怡商店在销售案涉产品时主观上是明知侵权或应当知道侵权。判决金额过低并不能有效的达到制止侵权的社会效果，反而会因为侵权成本过低而助长知假买假的风气。这对依法生产、销售，遵守法律法规和市场经济秩序的企业必定是致命的打击。且本案涉案产品还是和人民群众身体权息息相关的食品，故这不仅是对百味芝公司商标权的侵害，还是对社会大众身体健康权的极大威胁。综上，百味芝公司请求二审依法改判。桥头双怡商店辩称：1.对一审判决结果无异议，虽销售案涉侵权商品属无心之失，亦应承担监管不严之责任，事后已严格要求所有供应商签订供应协议，提供相关证明及报告，以杜绝同类事件再次发生；2.桥头双怡商店仅为一间中小型零售店，并非百味芝公司所称的大型商场，食品占整店商品比例的50%，案涉侵权商品在上架期间销售额占不到万分之一，在案涉侵权商品的销售中获利甚微，对百味芝公司上诉请求50000元的赔偿无法接受；3.案涉侵权商品在进入店铺销售时供应商确实有提供报关单等相应报告，后来因仿真度过高，桥头双怡商店作为小商家无能力辨别真伪。综上，希望二审酌情处理。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，一审认定桥头双怡商店销售案涉商品的行为侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”商标的专用权，双方当事人均未对此提起上诉，应视为服从一审判决的认定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对百味芝公司的上诉，本案的争议焦点为桥头双怡商店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。对此，本院分析如下：桥头双怡商店销售案涉侵权商品，依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，桥头双怡商店应当举证证明案涉商品属其合法取得并说明提供者，但桥头双怡商店并未对此进行举证，桥头双怡商店应当赔偿百味芝公司损失。就损失数额问题，由于百味芝公司并未举证证明其实际损失，本案亦无证据证明桥头双怡商店因侵权获得的利益，以及未有证据证明商标的许可使用费，一审酌情认定桥头双怡商店赔偿百味芝公司含合理维权费用在内的经济损失共计8000元，并无明显不妥，本院予以维持。综上，百味芝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由百味芝公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十五日书记员  黎志均黄志维
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6702号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：吴飞飞，男，1991年12月16日生，汉族，住昆山市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴飞飞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1327元由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇一九年七月二十九日书记员  周庄荣
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0602民初2544号 原告：陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安第二分公司,住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610602352284799H。负责人：蔺生章，该公司经理。被告：延安市宝塔区姚店镇贺家沟村民委员会，住所地延安市宝塔区。法定代表人：暂缺。原告陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安第二分公司诉被告延安市宝塔区姚店镇贺家沟村民委员会合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后,依法进行了审理。原告陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安第二分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告工程审计费36450元，并支付从2015年11月1日起至实际给付之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月12日，原告承揽了被告延安市宝塔区XX镇XX村XX乡村实践活动工程”结算审计项目，并与其签订了建设工程造价咨询合同，根据合同约定应取得审计费36450元。但当出具了审计报告，需要开具税务发票时，负责协调此事的姚店镇政府负责人却说等他们与宝塔区安监局协商，给谁开票再由谁付款，后经原告多次催要,政府负责人又说安监局不承认原来说的了，政府也没有办法解决此事。故为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求人民法院依法判决。本院经审查认为:延安市宝塔区XX乡村”是由区委、区XX号召，各乡镇、各包抓部门负责，多渠道筹措资金的主题实践活动。本案中，原告陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安第二分公司虽然是直接与被告延安市宝塔区姚店镇贺家沟村民委员会签订了建设工程造价咨询合同,但被告延安市宝塔区XX镇XX村XX乡村建设工程款的支付主体，被告延安市宝塔区姚店镇贺家沟村民委员会作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告陕西九鼎建设工程管理咨询有限公司延安第二分公司的起诉。案件受理费711元,予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员：白海江                                      二○一九年七月二十二日                                 书  记  员：侯婉玉     1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12238号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：周卫，男，1990年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告周卫劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金24,202.5元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年7月31日；被告于2017年7月11日入职，岗位是软件工程师，月工资13,000元，于2018年12月17日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周卫解除劳动合同经济补偿金24,202.5元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周卫报销款2694元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周卫2018年10月1日至2018年12月15日期间的工资34,023.34元；四、被告周卫要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年度十四薪34,000元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10020号 被执行人刘新青，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地址为河南省信阳市息县，系(2018）粤0307刑初481号的被告人。 被执行人牛宏慰，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地址为河南省信阳市息县，系(2018）粤0307刑初481号的被告人。 关于被执行人刘新青、牛宏慰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初481号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘新青、牛宏慰应各缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2349号罪犯张涛，男，生于1968年2月10日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年3月29日作出(2009)普中刑初字第108号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年7月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年6月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张涛在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张涛减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（刑期至2031年1月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执252号 申请执行人：林惠清，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林心洋，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林惠清与被执行人林心洋民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3822号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金2500000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年七月四日 书记员  鲍玢宇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3556号 原告：刘军，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：田稳定，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。 原告刘军与被告田稳定民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告田稳定的委托诉讼代理人张付标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款210000元；2、案件受理费被告承担。事实及理由：原告与被告原属雇佣关系，不仅几年工资未付，还从家里拿出钱给被告，支持其经营，截止2019年3月13日与被告清算，被告出具210000元借条。后经原告多次催要，但被告屡次借故推脱，拖延不还。无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告田稳定对借刘军210000元（其中包括三年工资、借款）认可，本院予以确认。 因被告田稳定称无力偿还，无法确定还款期限，致调解无法达成。 本院认为，原、被告2019年3月13日被告田稳定出具的借条真实、合法、有效，被告应及时清付。被告未及时清付，原告诉讼请求，应予支持。为保护当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告田稳定在判决生效后十日内支付原告刘军借款210000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由田稳定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇一九年七月二十六日 书记员  白鹏丽