wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11652号原告：佛山市豫威水处理工程材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******，统一社会信用代码91440604694755650B。法定代表人：魏娟，总经理。委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区会信用代码9144060572708644X3。法定代表人：张仕龙，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告佛山市豫威水处理工程材料有限公司与被告佛山市迅驰陶瓷有限公司（以下简称迅驰公司）买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年4月16日立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年5月22日立案后，依原告申请，本院依法追加了佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华公司）作为本案被告参加了诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健、两被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告迅驰公司支付货款本金74016元；2.被告迅驰公司支付逾期付款利息2065.97元（以实际拖欠货款74016元为本金自2018年11月1日暂计至2019年4月4日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算逾期付款利息；2019年4月5日起至付清货款之日止的利息按上述同等标准另行计算）；3.被告利华公司对被告迅驰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月起，原告应被告迅驰公司要求多次为其供应化工产品。双方约定由原告送货至被告迅驰公司处，并在被告迅驰公司处过磅称重，每月25日-30日对上月的货款进行对账，对账后两个月内支付货款。截止2018年8月，原告向被告迅驰公司供应化工产品的货款共计76832.09元，而被告迅驰公司仅支付了2816.09元，尚欠74016元一直未支付。原告多次向被告催收货款，被告迅驰公司至今未付，被告迅驰公司未向原告偿还货款的行为造成原告资金被占用的损失。另，被告利华公司与迅驰公司存在组织机构混同、公司财产混同、经营业务混同，两家公司存在人格混同，故被告利华公司应对被告迅驰公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告迅驰公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对货款本金也无异议，但利息应从原告起诉之日起开始计算。被告利华公司辩称，不是因为关联公司而承担责任，只是货物实际是由被告利华公司使用，所以被告利华公司同意对被告迅驰公司的本案债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的对数单等证据均无异议，本院予以采信。被告未提交证据材料。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年4月起，原告多次向被告迅驰公司供应化工产品。双方约定由原告送货至被告迅驰公司处，并在被告迅驰公司处过磅称重，每月25日-30日对上月的货款进行对账。截止2018年8月，原告向被告迅驰公司供应化工产品的货款共计76832.09元，被告迅驰公司支付了2816.09元，尚欠74016元至今未付。被告利华公司确认案涉货物实际由其使用。依据确认的事实，本院认为：原告以被告迅驰公司收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告迅驰公司未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告迅驰公司支付货款74016元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求自2018年11月1日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算逾期付款利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。至于起算时间，因原告未举证证明双方曾约定付款期间，故应从原告主张权利之日起计算，即从起诉之日2019年4月16日起计算。原告对利息的主张与本院认定不相符部分，不予支持。原告请求被告利华公司对被告迅驰公司的本案债务承担连带清偿责任，因被告利华公司确认因实际使用了案涉货物而愿意对被告迅驰公司的本案债务承担连带清偿责任，被告利华公司的前述行为已构成债的加入，故本院对原告的前述请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市迅驰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市豫威水处理工程材料有限公司支付货款74016元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以74016为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％从2019年4月16日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告佛山市利华陶瓷有限公司对上述第一项判决主文中的被告佛山市迅驰陶瓷有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市豫威水处理工程材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半收取851.03元，财产保全费760.16元，合计1611.19元，由原告佛山市豫威水处理工程材料有限公司负担43.19元，被告佛山市迅驰陶瓷有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司共同负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年七月十日书记员  苏雪梅
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执899号 孔祥严： 本院执行的孔祥严罚金一案，经被执行人孔祥严自动履行，应缴纳罚金3000元、退赔被害人损失1310元已全部交至本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终814号 上诉人（原审被告）：李强，男，1987年6月27日出生，汉族，住辽宁省。 原审原告：王保林，男，1986年3月1日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：焦娇，女，1987年11月23日出生，汉族，住辽宁省。 上诉人李强因买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1878号之一民事裁定，向本院提出上诉。 李强上诉称，一、申请人与王保林之间无管辖约定并无书面合同，也不存在管辖权的约定；二、民诉法二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。本案没有合同履行地，而被告住所地为辽宁省市，故应由北镇市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审原告的诉讼请求是要求偿还货款等，双方当事人交易过程中并没有签订书面合同，亦未书面约定合同履行地，原审原告系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地河北省晋州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员 张世华
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1302号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人农某品，男，1991年8月14日出生。因犯盗窃罪于2011年11月9日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑7个月，2012年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1313号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月8日20时许，被告人农某品行至深圳市龙华区福城街道章阁新村时因无钱产生盗窃歹念，遂尾随他人进入章阁新村。被告人农某品来到该栋二楼，见被害人张某租住的205房房门未关，遂推门进入被害人张某租住的房子，将被害人张某放在梳妆台抽屉里面的一条白金项链窃走，得手后其随即逃离现场。次日20时许，被告人农某品来到深圳市龙华区福城街道观澜玫园某店，将盗窃所得的白金项链以人民币900元的价格卖给傅某杰（已行政处罚）。      2019年4月19日13时许，民警经侦查在深圳市龙华区观澜街道桂花社区213号易购超市将被告人农某品抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人农某品犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初1183号 原告：杨泽奇，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：蔡巧丽，女，1995年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨泽奇与被告蔡巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽奇到庭参加诉讼，蔡巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨泽奇向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还借款43500元及违约金（违约金以借款本金43500元为基数，自2017年10月13日起按月利率2%计算至2018年10月12日）；2.判令被告支付原告逾期利息以借款本金43500元为基数，自2018年10月14日起按年利率6%计算至实际还清欠款日止。事实与理由：被告于2017年10月13日向原告借款50000元，当日晚上7:10，原告通过支付宝将50000元转到被告支付宝账号。被告违反借款协议约定，逾期不予归还，严重损害了原告的合法权益。鉴此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。 被告蔡巧丽未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年10月13日，蔡巧丽向杨泽奇出具一份借条，借条载明，蔡巧丽向杨泽奇借款50000元，借款期限一年；如不能按时归还全部金额，按双倍金额归还。杨泽奇当日通过支付宝转账方式向蔡巧丽账户支付50000元。借款期限届满后，蔡巧丽仅偿还借款6500元，后经杨泽奇催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 上述事实，有杨泽奇提供的借条、支付宝转账电子回单，以及杨泽奇陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 本院认为，杨泽奇与蔡巧丽之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。蔡巧丽向杨泽奇借款50000元，有蔡巧丽签名的借条及支付宝转账电子回单等证据予以印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，蔡巧丽未能依约履行全部还款义务，已构成违约，故杨泽奇请求蔡巧丽偿还借款43500元及利息（以43500元为基数，自2017年10月13日起至2018年10月12日，按月利率2%计算；以43500元为基数，自2018年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡巧丽应于本判决生效之日起三日内向原告杨泽奇返还借款43500元及利息（以43500元为基数，自2017年10月13日起至2018年10月12日，按月利率2%计算；以43500元为基数，自2018年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告蔡巧丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费887.5元，由被告蔡巧丽负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈秋潮 人民陪审员  张辉艺 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年七月八日 代书 记员  戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执970号洪宝庆、李四新：洪宝庆与李四新机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16692.27元。经本院立案执行，现已执行到位15000元，其中，被执行人李四新于2018年8月23日赔偿洪宝庆10000元，于2019年1月14日赔偿2000元，剩余款项及案件受理费申请人洪宝庆要求被执行人李四新给付3000元为清，其他自愿放弃。被执行人李四新于2019年7月29日将3000元直接转至申请人账户，且被执行人已将本案执行费50元缴纳我院。至此，洪宝庆向本院申请执行的（2018）豫0506民初1011号民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2470-1号 申请执行人：姜夕富，男，1974年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘永俊，男，1977年10月31日生，汉族，住诸城市。 申请执行人姜夕富与被执行人刘永俊民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初9089号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘永俊银行存款101150元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月三十日 书记员  郑淑敏
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1727号之三原告：蠡县凯鑫化纤有限公司，住所地蠡县经济开发区中小工业园。法定代表人：朱建彬，该公司经理。被告：韩国琛，男，1987年8月4日出生，汉族，住高阳县。原告蠡县凯鑫化纤有限公司与被告韩国琛为买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月12日作出(2019)冀0635民初1727号之二民事裁定书，冻结韩国琛中国工商银行账号04×××43银行存款18980元。2019年7月23日被告韩国琛申请解除对该账号的保全。本院经审查认为，被告韩国琛的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告韩国琛中国工商银行账号04×××43银行存款18980元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年七月二十四日书记员  谷晨光
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1580号 申请人：史丽丽，女，1983年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人：叶世侯，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 史丽与广晟商务（福建）有限公司、叶世侯民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结登记于叶世侯名下的资产（总金额不超过430万元），并由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，为本案的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，史丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结叶世侯名下价值430万元的财产。 案件申请费5000元，由史丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颜智斌 二〇一九年七月十七日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1307-1号 原告：王德宁。 原告：郭瑞红。 原告：杨小杰。 原告：王艺炫。 被告：韩耀伟。 原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫与被告韩耀伟民间借贷纠纷一案，原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫于2019年7月22日以证据不足向本院申请撤回对被告韩耀伟的起诉。 本院认为，四原告以证据不足为由向本院申请撤回对被告韩耀伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  路敦鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6394号原告：上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴小峰，总经理。委托诉讼代理人：封威，男。被告：绍兴立和庆包装印刷有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈立，董事长。委托诉讼代理人：柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告绍兴立和庆包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，并2019年7月9日公开开庭。原告上海大松瓦楞辊有限公司的委托诉讼代理人封威，被告绍兴立和庆包装印刷有限公司的委托诉讼代理人柳勇虎到庭参加诉讼。本案审理过程中，经双方当事人同意，适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告上海大松瓦楞辊有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付维修费人民币80,000元(以下币种同)。事实和理由：2017年12月，被告因企业经营需要与原告签订编号14085-1《定货合同》，合同约定修复430*2300C型碳化钨瓦楞辊1对，付款方式为总价80,000元，免收定金，货到需方二个月内付清全款。合同签订后，原告按约完成了修复义务，于2018年10月30日送货至被告处，被告收到修复物后，未及时付款，以致涉诉。被告绍兴立和庆包装印刷有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告签署合同，涉案产品并不是被告的，被告没有委托原告进行修复，被告也未收到原告修复后的产品。本院经审理查明，被告绍兴立和庆包装印刷有限公司成立于2017年4月12日。2017年7月17日，该公司股东登记为陈立、颜某某及王国庆，2018年3月12日，公司股东变更为陈立、王晓峰及金大海。2017年12月18日，原告制作《定货合同》一份，写明需方单位为绍兴天源纸业有限公司，传真为0575-XXXXXXXX，供方单位联系人为张雷，产品名称为瓦楞辊C，内容为修复江西430*2300碳化钨瓦楞辊一对，单价80,000元；配套卡簧、锁母、止退圈、入气口法兰一套，免费；运费，一次，免费，合同总价80,000元，付款方式免收定金，货到二个月付清全款。交付方式合同签订并收到旧辊起瓦辊90天完工。交货方式为供方负责。原告公司张雷将合同交给案外人颜某某后，其将合同中的需方单位修改为“绍兴立和庆包装有限公司”并签名。随后加盖被告公司合同专用章。原告公司张雷将合同带回后，原告收到了需要修复的瓦楞辊，并进行了修复。2018年10月29日，原告按案外人颜某某提供的地址“陶堰镇工业园二期(万年清水泥厂对面)及客户联系人陈总(XXXXXXXXXXX)”制作送货单一份，并通过公司自有物流向送货单地址送交了修复后的瓦楞辊一对，该送货单经案外人王阿大签收。另查明，案外人颜某某在担任被告公司股东之时，也为绍兴天源纸业有限公司股东。2018年2月，绍兴天源纸业有限公司、绍兴大西洋车业有限公司作为甲方、被告作为乙方签署有《租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于绍兴市越城区陶堰镇二期工业园区的厂房及全套机器设备、厂房配套的动力、照明用电设施、供水设施、消防设施等。租赁期限自2018年3月1日起至2028年2月28日止。双方约定，乙方在租赁期间应爱护并合理使用其所承租的设备厂房。如因乙方管理及使用不当造成损坏的，乙方应立即负责修复，如不能修复应予以甲方经济赔偿。本案庭审过程中，被告确认XXXXXXX****电话为其法定代表人陈立本人长期使用，被告实际搬离绍兴市越城区陶堰镇二期工业园区的时间为2019年1月。颜某某在担任被告公司股东期间，负责公司业务，可能取得公司合同章，故被告认可原告提交合同中签字、盖章的真实性。以上事实，由原、被告提供的合同、送货单、工商信息以及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院依法确认证据的真实性并附卷佐证。本院认为：本案的主要争议焦点为，被告是否为本案委托人，是否应当承担付款义务。本院认为，被告关于其从未委托原告进行瓦楞辊的修复，也未收到过修复后的瓦楞辊，被告并非本案适格当事人的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。主要基于以下理由：第一，原告提供有原、被告双方盖章的书面合同，被告系合同明确约定的委托人；第二，案外人颜某某在2017年12月合同签署时为被告股东，其代表被告对外签署协议，约定债权债务，符合常理；第三，被告实际在原告送货地点办公，原告在送货单上预留的联系人为被告法定代表人本人，在被告未提供相反证据的情况下，本院有理由相信原告系按照送货单联系人指示完成了送货。据此，本院认为，本案所涉定货合同为原、被告真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按约履行。原告已经按约完成了瓦楞辊修复义务，被告应当全额支付价款。本院注意到，案外人颜某某在被告及案外人绍兴天源纸业有限公司均有股份，可能同时参与两家公司经营，且涉案的定货合同中存在明显的修改，不排除案外人颜某某利用其双重身份，损害被告利益的可能。但这属于被告公司内部事务，与原告无关，被告无权以此为由拒不付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告绍兴立和庆包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款80,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告绍兴立和庆包装印刷有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇一九年七月三十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执774号之一被执行人：张晓敏，女，汉族，1974年12月19日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住汇川区，被执行人：江承维，女，汉族，1975年11月2日出生，户籍所在地贵州省遵义市，住，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初622号刑事判决书移送执行张晓敏、江承维罚金一案中，查明被执行人张晓敏应缴纳罚金人民币4000元；被执行人江承维应缴纳罚金人民币1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十七日书记员  王伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初341号原告：马兰，女，1992年3月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被告：陈秀娟，女，1975年3月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：侯敏，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向阳**平安社区长安路**。法定代表人：于能江，该公司总经理。委托诉讼代理人：全宝玉，该公司职员。原告马兰与被告陈秀娟、中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰及委托诉讼代理人杨艳秋、被告陈秀娟委托诉讼代理人侯敏、被告保险公司委托诉讼代理人全宝玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计50718.14元；2.判令被告承担诉讼费及鉴定费用。事实和理由：2018年6月27日10时05分，被告陈秀娟驾驶车牌号为黑Ｄ×××**号宝马牌小型客车，在光复路中往南侧便道起车时，与准备上车的乘客原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住佳木斯市中医医院、佳木斯大学附属第一医院住院共治疗22天，经诊断为双足部软组织挫伤。本起事故经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队认定，被告陈秀娟负全部责任，原告马兰无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。陈秀娟辩称，以保险公司赔偿为准。保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，原告主张各项赔偿数额较高，不同意全额赔偿，请求法院予以调整。本院经审查认定事实如下：2018年6月27日10时05分，被告陈秀娟驾驶车牌号为黑Ｄ×××**号宝马牌小型客车，在光复路饼中王南侧便道起车时，与准备上车的乘客原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经佳木斯市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈秀娟负事故全部责任，原告马兰无责任。原告于2018年6月28日入住佳木斯市中医医院住院治疗7天，经诊断为筋伤、气滞血瘀。原告于2018年7月18日入住佳木斯大学附属第一医院住院治疗15天，经诊断为右下肢深静脉血栓形成。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.原告未达到致残程度；2.治疗终结时间3个月；3.原告误工90日；护理30日；住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养30日。原告支付鉴定费3000元。另查明，被告陈秀娟系车牌号DM5906车辆的登记车主，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险300000元。上述事实，有原告举示的原、被告身份证（复印件）、被告保险公司企业信息（复印件）、门诊票据32张、住院费票据2张、住院病历2份、住院患者费用结算单2份、道路交通事故责任认定书(复印件)、佳木斯市中医院司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。被告保险公司提供的交强险和商业三者险保单（复印件）等相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；同时投保第三者责任商业险的，由保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本起交通事故经交警部门认定，原告马兰无责任、被告陈秀娟负全部责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，对于原告的各项损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。其余部分，由被告陈秀娟承担赔偿责任。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，结合医院住院病案和鉴定意见，支持21202元（住院费15052.96元+门诊费6149.20元）；2.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合鉴定意见，对原告主张的8320元因未超过法律关于护理费的支持限额，故予以支持；3.营养费，结合鉴定结论，对原告主张的1500元予以支持；4.交通费，结合原告两次住院时间支持66元（3元／天×22天）；5.误工费，依据黑龙江省全省行业平均工资，支持14017元（4672.25元／月×3个月）；6.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院时间支持2200元（100元／天×22天）；7.鉴定费3000元，系与本案有关的合理费用，予以支持。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告在中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告马兰医疗费21202元、护理费8320元、营养费1500元、交通费66元、误工费14017元、住院伙食补助费2200元共计47305元，于本判决生效之日起10日付清；二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计492元，鉴定费3000元，合计3492元由被告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年七月八日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终706号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟均恒，男，1988年4月6日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住永城市。2016年3月31日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月25日刑满释放。2019年2月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人魏来，男，1987年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2018年8月31日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕,2019年7月21日转为监视居住。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人孟均恒、魏来犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）浙1002刑初444号刑事判决。被告人孟均恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人孟均恒，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月26日晚，被告人孟均恒、魏来结伙至台州市椒江区前面停车场，以手拉车门方式，窃得郭某停放在此的闽Ｄ×××××黑色本田轿车的后备箱内岱雾山牌铁观音4盒、中华软壳香烟4条、红牛饮料12瓶。经鉴定，被盗财物合计价值人民币7065元。 2019年2月19日，被告人孟均恒在台州市椒江区被抓获，并被扣押人民币6553元；2018年8月30日，被告人魏来在台州市椒江区龙凤网吧被抓获。 原判以证人吴某、林某的证言、被害人郭某的陈述、茶叶照片、收款收据、送货清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、人口信息、抓获经过、情况说明、搜查笔录、接受证据材料清单、辨认笔录、扣押照片、移送扣押款票据、现场勘验笔录、价格认定意见书、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人孟均恒、魏来的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人孟均恒、魏来的行为已构成了盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人孟均恒有期徒刑有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人魏来有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孟均恒上诉称，要求留所服刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）孟均恒、原审被告人魏来以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值计人民币7065元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孟均恒是累犯，依法予以从重处罚；认罪态度好，所扣押的款项愿意用于退赃，酌情予以从轻处罚。被告人魏来认罪态度好，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）孟均恒的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）孟均恒的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年七月二十三日 代书记员 梁荩文
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3976号申请人：江茂红，女，汉族，1965年5月17日出生，住肥城市。被申请人：肥城市湖屯镇张店村民委员会，住所地肥城市湖屯镇张店村。法定代表人：康坤广，主任。申请人江茂红与被申请人肥城市湖屯镇张店村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市湖屯镇张店村民委员会名下价值280万元的财产。担保人张明自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人江茂红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城市湖屯镇张店村民委员会名下银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江茂红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十二日书记员  王倩倩
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初748号 原告：王立庭，男，1973年2月18日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：王聪(系王立庭儿子),住辽宁省沈阳市沈北新区。 被告：王刚，男，1969年8月19日出生，住址沈阳市沈河区。 案由：买卖合同纠纷 原告王立庭与被告王刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立庭委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告王刚经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付拖欠的豆腐款9283元及本案诉讼费用。事实与理由：原告称被告系沈北新区政府食堂采买员，由其负责买菜，欠付原告豆腐款9283元，并为原告出具了欠条，约定2015年7月1日偿还，至今未付故诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王刚从原告处购买豆腐，因欠付豆腐款，为原告出具了欠条，约定2015年7月1日还清，欠条载明“欠豆腐款王立庭9283元（玖仟贰佰捌拾叁元），7月1日还清，落款处为王刚的签名及手印，落款时间为2015年4月14日。”被告王刚至今未付欠款。 本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王刚经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王刚从原告王立庭处购买豆腐，被告王刚应给付豆腐欠款，依据原告提供的欠条，被告尚欠9283元，故对原告王立庭要求被告王刚给付9283元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王刚于本判决发生法律效力后三日内给付原告王立庭欠款9283元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，由被告王刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  纪晓丹 人民陪审员  马 岩 二〇一九年七月三十日 法官 助理  葛德强 书 记 员  丁紫玉 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7836号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：齐耐润工业设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：骆劲松，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶晶，上海孚邦律师事务所律师。原告上海米开罗那机电技术有限公司诉被告齐耐润工业设备(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月12日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人程秀丽、被告的委托诉讼代理人杨晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海米开罗那机电技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告多支付的费用37,500元；2.被告赔偿原告资金占用期间的利息损失(以37,500元基数，自2018年12月13日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告自2017年4月起承揽原告设备的喷涂业务。在2019年3月12日被告提交的报价单中，原告发现被告一直存在虚报箱体面积的欺诈行为。事后经核实，被告在2017年7月17日、7月21日、2018年12月10日、11月3日的四份报价单中存在虚报箱体面积的行为，虚报面积30平方米，原告多支付37,500元。原告多次要求被告返还多支付的价款，均未果。故原告提起本案诉讼。被告齐耐润工业设备(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不存在虚报面积的情形，报价单中的面积是双方确认的，且已经履行完毕。经审理查明：原、被告素有业务往来，原告委托被告对原告生产的产品进行喷涂。2017年7月17日，被告向原告发出报价单1份，载明原告委托被告喷涂箱体，规格为L1222×W988，面积19.9平方米，单价1,250元，金额24,875元。同年7月21日，被告又向原告发出报价单1份，载明原告委托被告喷涂箱体，规格为L1222×W988，面积20.92平方米，单价1,250元，金额26,150元。同年7月25日，双方就上述2份报价单产品签订采购订单1份，记载加工总价为51,025元。同年7月27日，原告支付价款51,025元，该合同已经履行完毕。2018年11月3日，被告向原告发出报价单1份，载明8种需喷涂的产品，合计金额25,325元，其中箱体(L1200mm×W750mm×H900mm)面积14.22平方米，单价1,250元，金额17,775元。报价单手写“议价23,500”。同年11月8日，双方就上述报价单产品签订委外加工申请订单1份，记载加工总价为23,500元，原告方有三名经办人在订单上签字。同年11月19日，原告支付价款23,500元，该合同已经履行完毕。2018年12月10日，被告向原告发出报价单1份，载明9种需喷涂的产品，合计金额22,037.50元，其中箱体(L1200mm×W970mm×H800mm)面积13.5平方米，单价1,250元，金额16,875元。同年12月13日，双方就上述报价单产品签订委外加工申请订单1份，记载加工总价为22,037.50元，原告方有两名经办人在订单上签字。同年12月13日，原告支付价款22,037.50元，该合同已经履行完毕。2019年3月12日，被告又向原告发出报价单1份，其中箱体(L1230mm×W830mm×H1000mm)面积4.23平方米，能耗折损率3.5，数量2，单价1,250元，金额36,950元。因原告对箱体的报价提出异议，被告在报价单上手写“因我司员工未在2018年1月1日向贵司明释计算方式的调整，给贵司带来困扰……”。同日，被告又出具“关于米开罗那报价说明”1份，载明：“关于2019年3月12日报价中箱体部分面积计算异议解释：介于原材料、人工成本及高温耗能原因，2017年我司核算箱体加工成本，按照正常喷涂面积计算，我司出现亏损。自2018年1月1日起，箱体面积按照正常喷涂面积的3倍计算。为避免再次出现类似问题，经双方协商后续箱体加工面积按照箱体面积=正常喷涂面积×3。”审理中，双方确认交易流程为：原告将其生产的产品实物交给被告，被告根据实物进行喷涂报价，原告确认价格后双方签订订单。被告喷涂加工完毕后通知原告，原告付款，被告交付加工物。对于2018年订单中箱体喷涂面积的调整被告解释为：因箱体的喷涂及烘烤的难度较大，被告要求增加加工价款，与原告协商后，双方确定通过增加报价单中的工作量即箱体面积以提高价款。原告则认为双方对于面积的增加未协商过。以上事实，由原告提供的报价单、订单、付款凭证、被告出具的“关于米开罗那报价说明”等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的案外人的报价单和订单与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的出货单亦无法看出与本案的关联性，本院亦不予采信。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告认为被告存在虚报喷涂面积的情形，要求被告返还虚报部分的加工价款。对此，本院认为，对于2017年的订单，原告提供的报价单、订单等无法证明被告虚报了喷涂面积，且原告对于加工价款的金额予以了确认，故对原告对于该份订单的主张本院不予采信。对于2018年的2份订单，虽然被告在2019年3月出具报价说明认可其按照正常喷涂面积的3倍进行报价，但其在报价说明中及庭审过程中均作出了解释。根据双方确认的交易流程，喷涂产品系原告生产，原告对于箱体的面积应当是明确知晓的，被告根据原告交付的实物进行报价，报价单中明确记载了箱体的喷涂面积。按照被告陈述其系按照正常面积的3倍进行报价，则报价面积与实际面积的差异应当是显而易见的，但原告从未就报价面积提出异议，且与被告连续签订了2份订单，订单上均由原告2名以上的工作人员签字确认，其中1份订单原告还就总价与被告进行了议价。因此，虽然被告未能提供确实的、直接的证据证明双方就喷涂面积的调整有过确认，但根据双方提供的证据，并结合双方的交易流程等，本院认为被告的主张的事实具有高度的可能性，本院予以确认。原告主张的3份订单均已履行完毕，原告以被告虚报箱体面积为由要求被告返还虚报部分的加工价款的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告上海米开罗那机电技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1,456元，减半收取728元，由原告上海米开罗那机电技术有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年七月三十一日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审196号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人张冬霜，肇东市国土资源局干部。被执行人刘喜波，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对刘喜波非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2019号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司。法定代表人李锁云。被执行人朱文安。被执行人赖明贵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9438号民事调解书，于2019年04月03日受理徐州徐工基础工程机械有限公司申请执行朱文安、赖明贵追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人朱文安名下的渝xx**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十二日书记员  李开军
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特218号申请人：周燕，女，1976年2月28日生，住大丰市。申请人：陈美萍，女，1971年8月30日生，住靖江市。本院于2019年7月29日立案受理申请人周燕与申请人陈美萍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人陈美萍结欠申请人周燕借款本金275000元，约期自2019年8月起至同年11月止，于每月15日前归还借款本金5500元及利息（自2019年8月1日起，按每月所归还本金数额，按月利率2%计算至实际还款之日），余款258500元及相应利息于同年12月30日前还清。如被申请人有一期未按约归还，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周燕与申请人陈美萍于2019年7月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十九日书记员  张 磊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2898号 申请执行人：周新安,男,汉族,1963年11月7日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：孙波波,男,汉族,1982年9月26日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：张荣升,男,汉族,1984年9月28日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行周新安与孙波波、张荣升民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙波波、张荣升名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人孙波波、张荣升列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初4946号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢497号 申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码：67481916-X。 法定代表人张顺。 被执行人深圳市华祥电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第**，统一社会信用代码：91440300279414584B。 法定代表人廖启发。 被执行人廖江燕，女，汉族，1979年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人深圳华祥荣正电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第**，统一社会信用代码：91440300746607490D。 法定代表人廖启发。 被执行人九江华祥科技股份有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道，统一社会信用代码：91360400561082069Y。 法定代表人廖启发。 被执行人王建，女，汉族，1953年3月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人廖启发，男，汉族，1954年7月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人王建、廖江燕、廖启发、九江华祥科技股份有限公司、深圳市华祥电路科技有限公司、深圳华祥荣正电子有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第973号民事判决已经发生法律效力。由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，要求被执行人向申请执行人履行义务，但被执行人仍未主动履行，本院查封并依法处置被执行人王建、廖江燕、廖启发名下的位于深圳市南山区××以南、××渔港以西××玫瑰花园（××）13栋17A的房地产（不动产证号：4000259761），上述房产经依法拍卖已经由竞买人邹璐（身份证号）以17811704元的最高价竞得并已付清拍卖款项，涉案款项在扣缴案件受理费7422元、执行费6613.3元以及评估费39218元之后亦已经全部支付给申请执行人。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民二初字第973号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺剑锋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4987-4996号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人鑫加兴塑胶五金制品（深圳）有限公司，住 所地广东省深圳市龙华区观澜街道上坑社区长坑村长兴路 180号，统一社会信用代码914403005700460518。 法定代表人李戈。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）向本院申请强制执行《责令限期缴存决定书》 （以下简称责令限期缴存决定，具体编号详见附表）。本院 依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人鑫加兴塑胶五金制品（深圳） 有限公司（以下简称被执行人）未依法为职工（职工信息 详见附表）按时、足额缴存住房公积金，申请执行人已依 法作出责令限期缴存决定。经催告，被执行人未履行责令 1 限期缴存决定确定的补缴义务。被执行人提起诉讼，请求 撤销上述责令限期缴存决定，本院经审理判决驳回了被执 行人的诉讼请求。被执行人提起上诉后，深圳市中级人民 法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条 的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之 规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的《责令限期缴存决定书》（具体编号详见附表）。 审判长 封 文 智 审判员 孙   静 审判员 张 庆 平 二〇一九年七月二十九日 书记员 邹盼（兼） 2 附表：（2019）粤0308行审4987-4996号职工和责令缴存决定书信息 责令缴存 序号案号职工姓名责令缴存决定书内容决定书编号                                                  1                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工张小胜补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             张小胜             4987号 [2017]02-1444号 间的住房公积金合计 12587元                                                     2                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工夏杰宏补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             夏杰宏             4988号 [2018]02-505号 间的住房公积金合计 6908元                                                     3                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限             夏俊东             4989号 [2018]02-504号                                             为单位职工夏俊东补缴 2010年 12月至 2017年 9 月期             间的住房公积金合计 10628元                                                     4                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工刘小明补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             刘小明             4990号 [2018]02-507号 间的住房公积金合计 7975元                                                     5                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工夏俊洪补缴 2011年 8 月至 2017年 7 月期间             夏俊洪             4991号 [2018]02-506号 的住房公积金合计 8909元                                                     6                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工朱小龙补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             朱小龙             4992号 [2017]02-1422号 间的住房公积金合计 9586元                                                     7                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工周小梅补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             周小梅             4993号 [2017]02-1424号 间的住房公积金合计 7349元                                                     8                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工吴银国补缴 2011年 8 月至 2017年 9 月期间             吴银国             4994号 [2017]02-1524号 的住房公积金合计 7935元                                                     9                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工吴丹补缴 2011年 8 月至 2017年 9 月期间的             吴 丹             4995号 [2017]02-1525号 住房公积金合计 8771元                                                     10                                             （2019）粤 0308行审 深公积金责限 为单位职工夏建华补缴 2011年 10月至 2017年 9 月期             夏建华             4996号 [2017]02-1423号 间的住房公积金合计 6918元                3 4
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执346号申请执行人：湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。被执行人：王忠赟,男,1976年出生,住重庆市万州区响水镇。被执行人：佘衣林,男,1985年出生,住湖北省郧西县羊尾镇。本院在执行湖北鑫顺安机械设备租赁有限公司与王忠赟、佘衣林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1995号之一本院在执行被执行人李晓亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初139号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款5000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年5月29日主动缴纳罚金款5000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初139号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初139号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28036号原告：李某1，男，1936年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。被告：李某2，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓琳，北京市康德律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人高晓红，被告李某2委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令撤销李某1与李某2签订的《存量房屋买卖合同》；2、李某2将北京市海淀区北洼东里×号楼×层×号房屋过户至李某1名下；3、诉讼费由李某2负担。事实和理由：涉案房屋是我与妻子朱某的共同财产，我和妻子一直在此居住，李某2是我们的儿子。2015年3月3日朱某去世，李某2以“我是你的儿子，你的事都由我来管”为由，3月11日李某2私下找了房产中介伪造我的签名签订了一系列文件，2015年3月26日李某2还把我带到海淀区房管局，要求我在一文件上签字。直到2018年12月17日我到海淀区不动产登记事务中心查档，才知道房屋已经过户到李某2名下，且合同中约定的房款1万元也没有实际支付给我。故该合同名为买卖实际为赠与。目前我患有多种疾病，需要常年住院化疗，花费巨大，生活不能自理，需要专人照料。李某2的行为严重侵害了我的权益，故提起诉讼。李某2辩称，李某1将房屋过户给我，是其真实意思表示。李某1于2014年1月11日自书遗嘱，声明自己及妻子自愿将涉案房屋完全遗留给我。李某1与我于2015年2月的录音，就以何种方式过户房屋的问题，双方在充分沟通后，李某1同意以买卖方式办理过户。李某1多次与我共同申请、办理房屋过户手续，从一系列行为上表明其自愿过户房屋的真实意思。我系房屋合法产权人已长达4年时间，李某1的诉讼请求没有法律依据。李某1陈述我的行为严重侵害了其的权益，这一说法与其诉讼请求没有因果关系。房屋过户之后一直由李某1居住，李某2从来没有占有使用房屋也没有出租盈利，所以说房屋过户严重妨碍了李某1的生活，这是没有任何道理。我提交的证据已经说明早在四年以前李某1已经明知并亲自参与办理了房屋过户手续，无论是行使诉讼权利还是撤销权已经超过了相关期限，请求法院驳回李某1的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某1与朱某系夫妻关系，李某2系李某1之子。北京市海淀区北洼东里×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）系李某1与朱某夫妻关系存续期间取得的房产，系该二人夫妻共同财产。2015年3月3日朱某去世。李某1主张李某2伪造其签名与房产中介签订了一系列文件，并于2015年3月26日将其带到海淀区房管局，要求其在一文件上签字，其直到2018年12月17日到海淀区不动产登记事务中心查档是才知道涉案房屋已经过户到李某2名下，而李某2亦未向其支付合同中约定的房款1万元。李某1就此提交了链家签约文件及建委备案存量房屋买卖合同，李某2因链家签约文件无原件而不予确认，且主张该合同没有用于办理网签和过户手续，该合同中李某1的名字系李某2代签的，因当天双方先去办理了央产房上市手续，回来较晚，李某2怕李某1劳累，故自己去链家进行询问并签字，且只是一个意向。建委备案存量房屋买卖合同的日期为2015年3月26日，李某1确认该合同第1页的签名系其本人所签。李某2主张涉案房屋过户至其名下系李某1与其充分沟通后同意以买卖方式办理过户，且系李某1与其共同申请、办理房屋过户手续。李某2就此提交了其与李某1的谈话录音、在京中央单位已购住房产权变更登记通知单等证据。李某1本人确认谈话录音中系其说话，并主张系李某2带其去蓝岛，说是去办理上市，说只有上市才能买卖，其认为涉案房屋在其去世以后怎么都得出售，所以就去了。另查，涉案房屋一直由李某1居住使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李某1主张其2018年12月17日到海淀区不动产登记事务中心查档方才得知涉案房屋已经过户到李某2名下，但其就此未能提交充分有效的证据予以证明。海淀区不动产登记事务中心备案的2015年3月26日存量房屋买卖合同第1页的签名系李某1本人所签，该合同明确写明了买卖双方的姓名，李某1系完全民事行为能力人，应具备足够的判断能力。此外，结合李某1曾与李某2同去办理央产房上市手续的情况，本院可以认定李某1在2015年3月就已知晓涉案房屋将过户至李某2名下，故李某1所持主张不能成立，本院不予采信。依据合同法相关规定，撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。现李某1于2019年方才提起撤销权诉讼，显然超过了法定的撤销权行使期间。鉴此，本院对李某1的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费35元，由李某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年七月二十六日书记员  丁珊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1287号申请执行人:田海琳，女，汉族，1976年10月26日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市。被执行人:任某，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地江苏省昆山市。申请执行人田海琳与被执行人任某离婚后财产纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5629号民事判决书，依该生效法律文书：被告任某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田海琳支付款项885622元及相应利息（以885622元为基数，自2017年11月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月12日，本院查封了被执行人任某名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年7月19日，本院实地走访被执行人任某居住地，未发现其下落。10、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年7月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的958588元，实际执行到位0元，剩余958588元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月三十日书 记 员  张晓芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2472号原告甘南县三维房地产开发有限公司。（以下简称三维公司）住所地甘南县甘南镇立新街。法定代表人李清财，该公司经理。委托诉讼代理人于世臣，男，1960年2月20日出生，汉族，该公司职工，住甘南县。被告周永明，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县三维房地产开发有限责任公司与被告周永明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三维公司委托代理人于世臣到庭参加诉讼，被告周永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三维向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行房屋买卖协议给付房款136,320.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年在甘××东阳镇开发鸿昌家园小区，被告周永明购买该小区2单元501室，建筑面积94.66平米，总价为189,320.00元，尚欠136,320.00元，经多次索要未果，故诉至法院。被告周永明未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2010年原告三维公司在甘××东阳镇开发鸿昌家园小区，并于2011年10月25日获得该小区的预售许可，被告在原告处购买该小区2单元501室，总价款为189,320.00元，尚欠136,320.00元未给付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告三维公司与被告周永明之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将房屋交付被告，被告已实际占有并持续使用，据此被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应房款的诉讼请求本院予以支持。被告周永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永明于本判决生效后立即给付原告甘南县三维房地产开发有限公司购房款136,320.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026.40元，减半收取1513.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年七月十五日书记员 赵振甲
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初891号 原告：苏凤勤，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，个体户，现住柳城县。 被告：融水苗族自治县远翔商贸有限公司，住所地融水县融水镇西廓村（融水贝江水泥厂原址）。 法定代表人：胡锰华。 原告苏凤勤与被告融水苗族自治县远翔商贸有限公司（以下简称远翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任记录。原告苏凤勤到庭参加了诉讼，被告远翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏凤勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款208234.88元给原告，并从2018年12月18日起，按年利率6%支付逾期付款利息给原告，直至所有款项付清之日止；2.保全费1670元由被告承担。 事实及理由：2018年10月中旬，原告与被告达成口头买卖协议，由原告向被告出售煤灰，单价为80元/吨，原告负责将煤灰运送到被告处，货款由被告财务出具结算单并经原告确认后按月结算。2018年10月-11月，原告共向被告出售煤灰2602.94吨，经双方核算货款为208234.88元。2018年12月17日双方确认后签下结算单，认可货款共计208234.88元。但结算至今被告并未向原告支付该笔货款。原告认为，原告与被告口头约定货款按月结算，被告与原告结算后，应立即向原告支付货款，现被告逾期支付货款，构成违约，按法律规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息给原告。因被告未按时付款，导致原告到法院起诉，原告在本案起诉前申请了诉前财产保全，支付了保全费，故保全费应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《融水苗族自治县远翔商贸有限公司采购结算单》（以下简称《结算单》）一份，《融水县远翔商贸有限公司过磅单》（以下简称过磅单）64张，（2019）桂0222财保2号民事裁定书一份。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明：2018年10月30日至2018年11月28日，原告向被告出售煤灰共计2681.99吨，单价为80元/吨，经原告与被告于2018年12月17日结算，结算金额为208234.88元，被告出具《结算单》，原告在该《结算单》上签名确认。因结算后被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。 另查明，原告在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0222财保2号民事裁定书，对被告名下价值230000元的财产采取了保全措施，原告已支付保全费1670元。 本院认为，原告与被告间虽然没有达成书面的买卖合同关系，但是双方间的买卖事实有原告供货给被告，并经被告盖章确认的过磅单予以佐证，且被告就与原告间买卖货物的数量、单价、总金额进行了确认并出具了《结算单》，过磅单与《结算单》内容相互吻合，足以认定原告与被告间存在事实上的买卖合同关系。根据《结算单》，被告应向原告支付货款208234.88元。本案中并无证据证实原告与被告间就结算款项的支付达成了明确的约定，故对货款支付的时间应视为约定不明或无约定，在无法确定双方对货款的支付进行了约定的情况下，根据本案情况，被告应在双方结算完毕后立即支付货款给原告，故对原告要求被告支付货款208234.88元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。如前所述，被告应在双方结算后立即支付货款给原告，但被告至今未支付货款，存在违约，应自2018年12月18日起（即结算后次日）支付逾期付款违约金给原告。原告与被告并未就逾期付款违约金和违约金的计算方式进行约定，现原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以准许。 关于保全费。本院认为，因被告逾期支付货款而引发本案诉讼，原告在向本院正式起诉前申请诉前财产保全，该费用为原告主张权利支出的合理费用，属原告因被告逾期支付货款而产生的损失部分，应由被告承担，故对原告要求保全费1670元由被告承担的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告融水苗族自治县远翔商贸有限公司支付货款208234.88元给原告苏凤勤，并支付逾期付款利息（利息以尚欠货款金额为基数，从2018年12月18日起按年利率6%计算至所有款项付清时止）； 二、被告融水苗族自治县远翔商贸有限公司支付保全费1670元给原告苏凤勤。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4449元，减半收取2224.5元，由被告融水苗族自治县远翔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年七月十九日 书记员  全柳霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终461号上诉人(原审原告)：通化市东昌区中玉珠宝店。住所地：通化市东昌区中东新天地卖场**配饰馆第**。法定代表人：张春霞，经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1986年7月23日生，汉族，通化市东昌区中玉珠宝店职员。被上诉人(原审被告)：张玉晶，女，1996年4月5日生，汉族，住通化市二道江区。委托诉讼代理人：高云，吉林瀛盈律师事务所律师。上诉人通化市东昌区中玉珠宝店（以下简称中玉珠宝店）因与张玉晶财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中玉珠宝店的委托诉讼代理人张丽丽、张玉晶及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中玉珠宝店上诉请求：撤销一审判决、依法改判张玉晶承担赔偿责任，总价92,083×30%即27,624.9元。事实与理由：2019年1月2日，中玉珠宝店购入301.54克黄金饰品，当日下午5点左右拿到店里，由王欢、王金巍、方越、张丽丽四人一起清点核对，核对期间由孙俊杰给部分货品做正形处理，最后由张丽丽放在保险柜前凳子上，张丽丽嘱咐张玉晶收完货再放货品进保险柜以免空心压坏。张玉晶在19:36分时将张丽丽放在保险柜台前准备入保险柜的黄金货品（重量301.54克、上货价值92,083元）当作垃圾扔掉，事后以不知道是货品为由，拒不赔偿损失。张玉晶在已告知的情况下将黄金拿走。证人王欢看见张丽丽将新上货的301.54克黄金装进袋子里并放在保险柜前凳子上，证人何丹证明货品总价值及货品种类，并有电脑上货单据、发票可以证明上货工费及采购金价。证人孙俊杰和张俊明监控看到了全过程，从上货到装进袋子里直到张玉晶拿走全程中间没有人掉包拿走，只有张玉晶拿走。证人姜蕾、方越、王金巍证明张丽丽已告知张玉晶货品是空心的最后放进保险柜的对话。证人王金巍、王欢、方越、张鑫丽可以证明货品的种类。卖场监控可以证明301.54克黄金全部装进袋子里，张玉晶拿走装黄金的袋子。张玉晶已经在店内工作半年，所以货品放在黑色袋内早已熟知，垃圾都是在地上或者垃圾桶里，怎么会放在保险柜前的凳子上，垃圾和301.54克黄金的重量也有很大区别，珠宝金店属于特殊行业，上岗前都有专业培训。张玉晶为了逃避责任而说谎，不能实事求是。张玉晶二审时答辩称，我认为一审判决虽然认定事实部分有错误，但结果正确，所以未上诉。一、上诉人所称上货的黄金及其重量等一审中没有提供充分证据予以证明，张丽丽未告知张玉晶有货品要准备入保险柜。二、张玉晶不构成侵权。上诉人的证据不足以证明黑色垃圾袋里装的是黄金，也无法证明张玉晶扔的与上诉人自称的袋子具有同一性，一审中上诉人提供的证人证言相互矛盾且不真实，证人无法证明张玉晶扔的就是黄金，更无法证明数量和质量。即便真的是黄金，张玉晶也无过错，上诉人都是用黑色塑料袋装垃圾，且放在垃圾桶旁边，张玉晶无法预知是黄金，这是一个意外事件。上诉人在一审称黄金重300克，价值142,599元，上诉时又称黄金重301.54克，价值92,083元，自相矛盾，违反禁止反言原则。张玉晶是上诉人的员工，店长让扔垃圾，扔垃圾是职务行为，造成的后果由店长承担。退一步讲，如果法院认定张玉晶构成侵权，上诉人有重大过错，上诉人应承担95%以上的主要责任。本案应当先行劳动仲裁前置程序，上诉人未履行，应当驳回。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉或者驳回起诉。中玉珠宝店向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失总额的60%，计85,559元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告中东店的员工。2019年1月2日19:36分，被告将放在柜台内准备入保险柜的黄金货品（重量为300克、价值人民币142,599元）当作垃圾扔掉，事后被告以不知道是货品为由，拒不赔偿损失。张玉晶将在柜台内准备入保险柜的黄金货品，误当成垃圾扔掉，存在重大过错，被告的行为严重损害了原告的利益，并且对店内造成了极大的影响。请求人民法院依法保护原告的合法权利。一审法院认定的事实：原告提交张峻铭的书面证言并申请证人孙俊杰出庭作证，证明证人全程观看了监控视频，黑色袋子在被被告拿走扔掉之前并没有转移或者调包，证人证言与原告提交的视频内容一致，对上述证据予以采信，可以证明原告所主张的黑色袋子确系被告拿走扔掉。原告提交了货品丢失当天的上货单及监控视频，并申请证人姜蕾、方越、何丹、王欢、张新丽、王金巍出庭作证，上述证据仅能证明当天店内新上了黄金货品及大致克重，但不能证明被被告扔掉的黑色袋子中的黄金货品的具体种类和数量，进而无法确定原告所主张丢失黄金的价值。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所提交的证据无法证明被被告扔掉的黑色袋子中的黄金货品的具体数量和价值，故原告主张被告承担财产损害赔偿总额的60%共计85,559元的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决：驳回中玉珠宝店的诉讼请求。案件受理费970元（系减半收取），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据当事人的当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：张玉晶系中玉珠宝店员工，负责销售工作及钻石饰品的清点工作。2019年1月2日，中玉珠宝店的员工张丽丽将部分黄金饰品装进黑色塑料袋子里，放在店内柜台旁的方形凳子上。当日19时36分，张玉晶将垃圾桶里的黑色塑料垃圾袋及垃圾桶与保险柜附近凳子上的黑色塑料袋子一并扔至商场卫生间。2019年1月3日上午，中玉珠宝店发现黄金饰品丢失。本院认为，本案系财产损害赔偿诉讼，侵权人承担侵权责任的前提条件为侵权人实施了侵权行为、侵权人有过错、侵权行为与损害后果存在因果关系、损失数额确定。本案中，张玉晶作为中玉珠宝店的员工，整理垃圾在正常的工作职责范围内，张玉晶既没有损害他人财产的故意，也没有实施损害行为。反之，如果张玉晶存有拿走黄金饰品的故意，则非民事案件审查范围。从黄金饰品灭失到发现持续了十二小时以上，贵重物品的灭失没有在短时间内得以发现，损失的形成显然与中玉珠宝店自身存在管理疏忽问题存在因果关系。中玉珠宝店提交的视频证据系拷贝而来，且存在不连续的情形，不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据，则损害后果无法确定，一审法院以举证不能而判决中玉珠宝店承担不利后果并无不当。综上所述，中玉珠宝店的诉讼请求没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人通化市东昌区中玉珠宝店负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年七月三十日书记员 刘佳超
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1081民初828号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙渊，男，1984年11月12日出生，汉族，现住侯马市，该公司客户经理。委托诉讼代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。被告：刘海波，男，1979年4月17日出生，汉族，现住侯马市。被告：徐凤琴，女，1969年12月10日出生，汉族，现住侯马市。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告刘海波、徐凤琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙渊、樊俊燕到庭参加了诉讼，被告刘海波、徐凤琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘海波立即归还原告借款人民币300000元整，以及2015年7月22日至2019年3月21日的利息、罚息247079.49元；2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。【2015年2月4日至2016年2月3日，借款年利率为15.53%，2016年2月4日至清偿完毕之日年利率为23.295%】；二、请求依法判令被告刘海波承担原告律师费5000元；三、请求依法判令被告徐凤琴与被告刘海波对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；事实和理由：2015年2月4日原告与被告刘海波依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告刘海波在原告处借款人民币300000元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，即2015年2月4日，被告徐凤琴与原告依法签订了《保证合同》一份，合同约定，被告徐凤琴自愿为被告刘海波向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等、以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款300000元，然而借款到期后被告刘海波并未归还。截止2019年3月21日，被告尚欠原告本金300000元，欠息247079.49元，虽经催收，但却未果。基于上述事实，原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告刘海波未作答辩。被告徐凤琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年2月4日原告与被告刘海波签订了《贷款合同》，合同约定被告刘海波向原告借款人民币300000元，借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。2015年2月4日，原告与被告徐凤琴签订了《保证合同》，合同约定被告徐凤琴自愿为被告刘海波向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约给被告刘海波发放了贷款300000元，贷款到期后，被告刘海波只归还了部分利息，截止2019年3月21日被告刘海波仍欠原告借款本金300000元及相应的利息、罚息247079.49元，未予归还。原告多次要求被告刘海波还款，但被告仍不予偿还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告刘海波签订了《贷款合同》，又与被告徐凤琴签订《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人本人签订，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告刘海波发放了贷款300000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告刘海波应当按约定按时还本付息。但借款到期后，被告刘海波只归还了部分本金和利息，截止2019年3月21日被告刘海波尚欠原告本金300000元及相应的利息、罚息未予偿还，被告刘海波构成违约，原告要求被告刘海波立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告徐凤琴与原告签订了《保证合同》，被告徐凤琴为被告刘海波向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。即从2016年2月3日起至2018年2月2日止。原告未能提供相应的证据证明原告在保证期间内向保证人徐凤琴要求承担保证责任，被告徐凤琴免除担保责任。原告请求判令被告徐凤琴承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海波偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，以及相应的利息、罚息（自2015年7月22日至2019年3月21日的利息、罚息合计247079.49元；自2019年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率23.295%计算）。二、被告刘海波给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭霄静二〇一九年七月十八日书记员  黄玲珊
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初338号公诉机关山东省沂南县人民检察院。王xx，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，山东省沂南县人，住沂南县芙蓉花园**。2019年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月6日因故意毁坏他人财物罪被沂南县人民检察院批准逮捕。辩护人张永政,山东界湖律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］13号起诉书指控被告人王xx犯故意毁坏财物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高现国、周伟伟出庭支持公诉，被告人王xx及其辩护人张永政到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控：1、2019年4月25日早上，被告人王xx驾车经过沂南县永兴路段，误将邱清泉、神祥龙、赵昱煜经营的商铺当成田红平所新开设，并误认为田红平有钱用来开设商铺，却拒不归还欠款，心生怨恨。次日0时许，被告人王xx驾驶一辆白色本田飞度轿车（未悬挂车牌）窜至邱清泉、神祥龙、赵昱煜经营的店铺外，将三人经营店铺的九块钢化玻璃及窗户玻璃砸坏。后经物价部门鉴定，被损坏的玻璃损失价值3862元。2、2019年4月21日晚，被告人王xx因被害人郭某长期不归还欠款，伙同他人驾驶一辆白色轿车窜至被害人郭某位于沂南县苏村镇东南村住处外，投掷石块将郭某家的铝合金玻璃多处砸坏并离开现场。当晚，王xx再次窜至与被害人郭某住处相邻的郭长青家门前，持弹弓、砖头等工具，将郭长青的一辆鲁Ｑ×××**五菱宏光面包车多处玻璃砸坏。经沂南县价格认定中心认定，被损坏的鲁Ｑ×××**五菱面包车及铝合金玻璃等价值1479元。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人王xx的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王xx，因债务纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人王xx六个月至一年有期徒刑刑罚。请依法判处。被告人王xx对指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：被告人认罪悔罪；被告人到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节；被告人主观恶性小、社会危害性较小；被告人愿意赔偿受害人的损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。审理过程中，被告人王xx亲属交纳赔偿保证金5341元。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王xx故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出王xx所犯罪行可在六个月至一年的量刑意见符合实际，本院予以采纳。王xx自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。审理过程中被告人王xx如实供述了犯罪事实，可认定为坦白。辩护人提出的被告人认罪悔罪、愿意赔偿损失、主观恶性小、社会危害性小的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人王xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年七月十一日法官助理徐守超书记员张琳琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1336号 原告：赵维育，男，1961年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西城投环保科技股份有限公司，住所地南宁市高新区高新大道**中诺工业楼第****房。统一社会信用代码：91450100083620300B。 法定代表人：周复，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：周晓君，男，1981年1月15日出生，苗族，住南宁市江**。 原告赵维育与被告广西城投环保科技股份有限公司（以下简称广西城投公司）、周晓君承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款361745元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，利息从2019年2月5日起计算至款项清偿之日止；3、判令两被告对原告的工程欠款依法承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月13日，被告周晓君代表被告广西城投公司与原告签订一份《协议书》，约定由原告负责清运北流市新圩镇各村的生活垃圾，并约定了施工方式和工钱结算方式，其中第六条约定：甲方（被告）要将乙方（原告）每月结余的工钱，在2018年11月15日前一次性结清给乙方。截止2018年10月31日，双方于当日进行了垃圾清运工程款的结算，总工程款为386655元。2019年春节前，北流市新圩镇人民政府代被告支付了24910元给原告，对剩余的361745元工程款被告拒不向原告支付，经原告多次催要无果,原告只能起诉法院，请求法院依法判如所请。 被告广西城投公司辩称：一、原告提供的2018年2-3月份的磅单存在严重的造假行为，被告不认可489车垃圾的数量；二、《协议书》只涉及2018年4-9月份的工程量结算问题，并不涉及2018年2-3月份的工程量结算问题，周晓君无权代表公司结算。故原告主张被告拖欠工程款361745元没有事实依据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告周晓君辩称：与广西城投公司的答辩意见一致。补充一点：收条确是其本人所写，但当时没写“489车×360元/车＝176040元”这句话，字迹也非本人的。 上述事实分别有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、《协议书》、收条、证明，以及被告提供的《北流市新圩镇环境卫生作业服务承包合同》、收据、收条、授权委托书、检斤单、北流市项目工资发放核对表、收付款核对表、支出承诺书等证据证实并在卷佐证。 庭审后，被告广西城投公司于2019年6月28日补充提交一份《北流粤丰环保电力有限公司检斤单明细》，证明2018年2-3月份的磅单存在部分不真实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据予以认定，可做为定案依据。对原告提供的证据4、5，本院综合予以参考和确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月10日，北流市新圩镇人民政府作为委托方（甲方）与广西城投公司作为受委托方（乙方）签订了一份《北流市新圩镇环境卫生作业服务承包合同》，约定新圩镇环卫作业承包关系，由广西城投公司负责新圩镇所有街道、巷道及各村庄、集镇等的清扫保洁、垃圾清运，承包服务期限为五年，总承包金额为7943640元。承包合同还约定了其他事项。2018年8月13日，周晓君代表广西城投公司与赵维育签订一份《协议书》，约定由赵维育负责清运北流市新圩镇各村的生活垃圾，并约定了施工方式和工钱结算方式，其中第六条约定：甲方（被告）要将乙方（原告）每月结余的工钱，在2018年11月15日前一次性结清给乙方。该《协议书》中特别注明：“2月3月生活垃圾核实后，经双方协商确认后给予支付”。2018年10月31日，周晓君出具一份主要内容为2018年2月至3月未结款金额为176040元、2018年4月至9月尚有210615元未付的《证明》给赵维育后，赵维育认为广西城投公司合计欠其工程款386655元，扣除新圩镇人民政府代付的24910元，广西城投公司实际欠款金额为361745元。经多次催要无果,赵维育遂作为原告诉至本院请求判如所请。 另查明，被告广西城投公司是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照经营环保技术的研发、转让、推广服务；城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务垃圾分类等的企业。周晓君是广西城投公司员工。原告对与被告广西城投公司经结算确认的2018年4-9月份未结清的垃圾清运费合计为103271.75元无异议。垃圾清运的终点为位于北流市流粤丰环保电力有限公司。 本院认为，本案被告周晓君代表被告广西城投公司与原告签订《协议书》，约定由原告负责清运北流市新圩镇各村的生活垃圾，原告和被告之间形成承揽关系，合法有效，双方均应按合同约定完成工作和给付报酬。双方经结算确认2018年4-9月份未结清的垃圾清运费合计为103271.75元。原告主张2018年2-3月份的工程量结算为489车垃圾，按每车360元计算，被告2018年2月至3月未结款金额为176040元，但《协议书》只是双方对2018年4-9月份的工程施工方式和工钱结算方式进行了约定，并未对2018年2月至3月工程施工方式和工钱结算方式进行有约定。《协议书》中原有的“生活垃圾直接运往北流粤丰环保电力有限公司每车360元/车”这句话已经删去，周晓君和赵维育签字摁手印确认涂改，因此，实际上双方对2018年2-3月份的工程量并未进行结算，工钱结算方式也不是按每车360元计算，况且周晓君对收条上载明的“489车×360元/车＝176040元”也不予认可。周晓君没有得到公司授权，无权代表广西城投公司进行结算。周晓君只是被告广西城投公司员工，其代表公司履行职务，因此，周晓君依法不应承担共同向原告支付本案清运垃圾工程款的义务。被告广西城投公司拖欠的2018年4-9月份垃圾清运费103271.75元应支付给原告，并向原告支付资金占用期间的利息损失。2018年2月至3月的垃圾清运费待双方作出工程结算后再予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告广西城投环保科技股份有限公司支付2018年4-9月份的垃圾清运费103271.75元给原告赵维育； 二、被告广西城投环保科技股份有限公司支付资金占用期间的利息给原告赵维育（利息计算办法：以103271.75元元为基数，从2019年2月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、驳回原告赵维育的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6726元，减半收取3363元（原告已预交），由被告广西城投环保科技股份有限公司负担2403元，由原告赵维育负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  罗照斌 二〇一九年七月一日 书记员  罗 镇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1681号原告：王子永，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆欣渝律师事务所实习律师。被告：石晓兵，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李江华，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告王子永与被告石晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子永及其委托诉讼代理人向淑群，被告石晓兵的委托诉讼代理人李江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子永向本院提出诉讼请求：1.被告石晓兵向原告王子永偿还借款200000元，并按年利率6%支付从2015年4月30日至借款清偿之日的利息；2.被告石晓兵承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，被告石晓兵向原告王子永借款200000元，双方约定借款时间为一年，利息为每月3%。借款到期后，被告石晓兵未偿还借款。被告石晓兵辩称，被告石晓兵向原告王子永出具了借条，但是原告王子永并未履行出借义务，双方也未约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告石晓兵向原告王子永出具金额为200000元的借条一张，借条中约定借款时间为一年。借条出具当日，被告石晓兵向原告王子永转账3000元。庭审中，原、被告一致认可借款时约定借款利息为每月3%，被告石晓兵尚欠借款本金197000元，借款后被告石晓兵按月利率3%支付利息至2015年12月31日。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。结合原告王子永举示的借条及原、被告的陈述，本院认定被告石晓兵向原告王子永借款200000元属实。被告石晓兵于借条出具当日向原告王子永转账3000元，应从借款本金中予以扣除。现还款期限已届满，原、被告双方确认借款本金尚欠197000元。被告石晓兵应向原告王子永偿还借款本金197000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告认可借款利息口头约定每月3%，被告石晓兵按月利率3%支付利息至2015年12月31日。被告石晓兵还应以借款本金197000元为基数，按年利率24%向原告王子永支付从2016年1月1日至借款本金清偿之日的利息。现原告王子永请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王子永的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：一、被告石晓兵于本判决生效后十日内向原告王子永偿还借款197000元，并按年利率6%支付从2016年1月1日至借款清偿之日的利息；二、驳回原告王子永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告王子永已预交2150元），减半收取2150元，由被告石晓兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年七月十六日书记员 陈红吉
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监33号 申诉人（赔偿请求人）：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申诉人（赔偿义务机关）：成都市公安局金牛区分局，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 法定代表人：周国军，局长。 张勇因申请成都市公安局金牛区分局国家赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01委赔8号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇申诉称，张勇的兄长张来志死于中铁二局集团公司中心医院一事及张勇被故意伤害一事，成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初124号、四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终663号、本院（2018）川行申1132号行政裁定均认为刑事立案、侦查系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定行使法定授权的行为，然而成都市公安局金牛区分局至今仍未予刑事立案。成都市公安局金牛区分局严重不履行法定职责，应对死者张来志及受伤害方造成的严重人身伤亡、身体伤害、身心伤害与精神伤害予以赔偿，并向社会公开道歉。张勇请求撤销（2019）川01委赔8号不予受理案件决定，要求成都市公安局金牛区分局承担赔偿及刑事责任。 本院赔偿委员会经审查认为，张勇以成都市公安局金牛区分局未对张来志死于中铁二局集团公司中心医院一事、张勇被故意伤害一事立案侦查为由申请国家赔偿，其申请事项不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。四川省成都市中级人民法院（2019）川01委赔8号不予受理案件决定适用法律正确，张勇的申诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回张勇的申诉。 二〇一九年七月二十九日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执135号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇。 负责人：张陵，任行长。 委托代理人：李泗莲，女，申请执行人综合管理员。 被执行人：李莲英，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人李莲英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2019年7月24日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执135号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年七月二十五日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。