wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初837号 原告:杨冬建，男，1970年11月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址:湖南省保靖县。 被告：彭卫东，男，1972年6月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，身份证住址：湖南省永顺县。 原告杨冬建与被告彭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16公开开庭进行了审理。原告杨冬建到庭参加诉讼，被告彭卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨冬建向本院提出诉请：1、请求判令被告彭卫东偿还借款10万元；2、支付借款利息76000元（按2分计算利息）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告彭卫东以工程投标需交纳保证金为由，向原告借款50万元，约定借款期限20天，在被告彭卫东给原告出具借条后，原告当即在保靖给被告借款50万元。被告在收到借款后，没有在约定的期限内偿还原告借款，即在2017年8月底向原告表示愿意按月息2分支付原告借款利息。2017年11月8日给原告偿还借款30万元及支付20000元利息，2018年10月30日给原告偿还借款10万元借款本金。现尚欠原告10万元借款及从借款之日起至2019年6月25日止利息共计76000元。经原告多次催取未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告彭卫东未作答辩。 诉讼中，被告彭卫东既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：2017年7月25日，被告彭卫东以工程投标需交纳保证金为由，向原告借款500000元，并向原告出具借条。该借条未约定借款利息，借款人处有被告签名。被告在收到借款后，没有在约定的期限内偿还原告借款，2017年8月底被告表示愿意按月息两分支付原告借款利息。同年11月8日被告偿还原告借款本金300000元及20000元利息，2018年10月30日偿还原告借款本金100000元，现尚欠原告100000元借款及从借款之日起至2019年6月25日止利息共计76000元。经原告多次催取未果，故诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，本案系自然人之间的借款，法律关系应为民间借贷纠纷。原告杨冬建与被告彭卫东达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，虽被告向原告出具的借条上双方未写明利息，但之后被告已明确表示愿按月息2分(即年利率24%）向原告支付借款利息并已按此付息，其月息2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，未违反法律、法规的限制性规定，其借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。……”的规定，在原告向被告提供借款后，被告彭卫东应当对其向原告杨冬建借款的行为按约履行还款义务。综上所述，原告杨冬建的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬建借款本金100000元及2019年6月25日止所产生的利息76000元； 二、由被告彭卫东偿还原告杨冬建于2019年6月26日起至还清借款本金100000元之日止期间所产生的利息（利息按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，依法减半收取1910元，由被告彭卫东承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇一九年七月十六日 法官助理杨倩 书记员张敏 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执267号之一申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人:周乐。被执行人：河南盛弘尚都百货有限公司。地址：河南温县。法定代表人：张升辉。被执行人：温县兴业商贸有限公司。地址;河南温县。法定代表人：范建设。被执行人：范建设，男，汉族，住河南省温县。被执行人：刘合兴，男，汉族，住河南省温县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、范建设、刘合兴借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2728号民事调解书。因被执行人河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、范建设、刘合兴拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予（2018）豫1224民初2728号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月二日书记员 王垚力
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1006号之一申请执行人绍兴柯桥远图纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村104国道东侧。法定代表人：许某某，总经理。被执行人青岛斯特宝服装有限公司，住所地青岛市市**宝应路****。法定代表人：张某某。被执行人张某某。申请执行人绍兴柯桥远图纺织有限公司与被执行人青岛斯特宝服装有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0203民初3526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的为人民币140123.20元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈发现被执行人名下存在可供执行的银行存款并予以冻结，发现被执行人名下有车辆一部，发现被执行人名下有房产一处。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他有效财产线索。因法院予以冻结的上述被执行人存款不足额，被执行人名下的相关房产已保全，被执行人名下的相关车辆目前暂不具备执行条件，且经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执1006号执行案件予以终结本次执行程序，并已电话告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0203民初3526号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一九年七月二十二日书 记 员  史芸霏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3440号原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园****。负责人：夏建锋，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱桂萍、薛建胜，系浙江时代商务律师事务所律师。被告：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告刘旭瑞信用卡纠纷一案，于2019年5月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人薛建胜、被告刘旭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告刘旭瑞立即归还信用卡透支本金48833.19元、利息、复利、还款违约金及费用（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，本月未还利息计入下期本金计收复利，暂计算至2019年4月7日为1478.39元；还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年4月7日为1462元，费用800元），合计52573.58元；二、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担，以上暂合计54573.58元。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告刘旭瑞立即归还信用卡透支本金48833.19元、利息、复利、还款违约金及费用（利息、复利按日万分之五计收至实际清偿完毕之日止，本月未还利息计入下期本金计收复利，暂计算至2019年7月7日为3223.27元；还款违约金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年7月7日为6698.15元）。撤回费用。被告刘旭瑞辩称对本金、滞纳金及利息计算方式无异议，但请求调解，利息、违约金予以免除。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种环球通银联信用卡卡号申领时间二〇一四年三月十三日信用额度5万元人民币合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五计收。透支事实从2014年4月7日开始透支，2018年12月22日最后一次透支8999.25元，此时形成透支本金49776.9元。截止2019年7月7日形成透支本金48833.19元，利息3223.27元、滞纳金6698.15元。还款事实最后一次消费后，还款3次，共计4990元，用于偿还本金943.71元、利息2264.79元、违约金1781.5元。合计债权额核定本息额结欠本金48833.19元透支利息截止2019年7月7日的利息为3223.27元，之后的利息按日利率万分之五计收，以透支本金48833.19元为基数从2019年7月8日起计算至实际履行完毕之日止。透支滞纳金707.35元（在被告最后一次透支后的还款过程中，原告已收取滞纳金1781.5元，该款在滞纳金总额中予以扣除，即2488.85元-1781.5元=707.35元）备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，涉案信用卡在最后一次透支后即2018年12月23日尚欠本金49776.9元，故滞纳金计收上限应为2488.85元（49776.9元×5%≈2488.85元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘旭瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金48833.19元、滞纳金707.35元及利息（截止2019年7月7日的利息为3223.27元，之后的利息以透支本金48833.19元为基数从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，但滞纳金、利息之和最高不超过年利率24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元，由原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行负担案件受理费74.5元，由被告刘旭瑞负担案件受理费560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员胡洁茜二○一九年七月十七日书记员孔丹丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4389号原告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇潜川路**楼会所，统一社会信用代码91340124562169852J。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：洪龙,男,1988年9月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告：陈丹丹,女,1990年11月6日出生,汉族,住安徽省。本院在审理原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司与被告洪龙、陈丹丹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：因被告已经履行合同约定的付款义务，原告因此要求撤诉的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司撤回对被告洪龙、陈丹丹的起诉。案件受理费10088元，减半收取5044元由原告负担。审 判 长  朱永宏人民陪审员  许洪波人民陪审员  仲伟毅二〇一九年七月二日书 记 员  徐 婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初4492号 原告陈辰，男，1988年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。 被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司，住所地兰溪市总部大楼**，统一社会信用代码913307817332106033. 法定代表人张传清，执行董事。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈辰与被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司、被告应国新房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，原告陈辰及其委托代理人金艳芬，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司的委托代理人胡炜翔、被告应国新到庭参加诉讼。2018年9月26日本案中止审理。本案现已审理终结。 原告陈辰诉称：2014年9月28日被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司与应国新签订了房地产承包开发协议书，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司将兰溪市兰江小学北侧地块（兰庭苑）开发权交给应国新，约定由应国新全部负责，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司仅仅收取挂靠费。因为应国新欠原告欠款，经协商以他负责开发的房屋抵偿，经结算应国新以兰溪市下卡巷133号（兰庭苑）1号楼3单元301室和2单元401室二房屋作抵偿。2015年12月7日在售楼部，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司开具了收取1-301室、3-401室房款的收据，双方签订了购房协议。签好所有材料后交给被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司，由被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司办理房屋登记手续。原告收到房屋钥匙。2015年12月31日原告又购买车库一个，由应国新出具收条，收取了208530元车库款。但是起诉时房屋不动产证一直没有办好，原告曾一再要求被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司办理二套房屋登记手续，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司却一直推托没有办理。为维护原告的合法权益，请求：1、继续履行房屋买卖协议；2、被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司配合原告办理房屋登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告兰溪市兴龙房地产开发有限公司与被告应国新的诉讼已在本院审理中，且诉争涉及到该房屋的所有权归属，诉讼结果与本案相关联。据此，原告起诉条件尚不成就，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈辰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年七月十七日 代书记员 张 霞
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执195号申请执行人申凤侠被执行人李克本院根据已发生法律效力的（2018）豫1313民初2828号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李克68525元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年七月二十五日书记员 别凌宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终529号 上诉人（原审原告）曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗扬，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路** 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人曾达富因诉成都市规划和自然资源局（以下简称成都市资源局）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年5月，曾达富提起诉讼，请求：依法确认成都市资源局、成都市政府实施的征收曾达富位于成都市××区琉璃乡××（以下××）的承包地、林园地、自留地、养殖场用地和私有房屋宅基地的行政行为违法。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，曾达富要求“确认实施征收土地的行政职权行为违法”的诉讼请求不明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，一审法院于2018年6月12日告知曾达富需明确本案的诉讼请求。经向曾达富释明，其仍坚持原诉讼请求。依照行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，裁定：驳回曾达富的起诉。 曾达富上诉称：(一)2011年，成都市资源局、成都市政府许可征收大安桥村3、4、5组的902余亩土地用于成都市污水处理厂一期工程和成都市第一污水污泥处理厂建设。但四川省人民政府作出川府土[2012]1321号、川府土[2012]1318号和川府土[2013]133号征地批复，未依法报请国务院备案，未缴纳新增建设用地有偿使用费。（二）成都市政府办公厅作出的成办函[2017]159号、成办函[2017]160号和成办函[2017]161号批复，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，同时也不符合财综字[1999]117号《新增建设用土地有偿使用费收缴使用管理规定》的要求，足以说明成都市资源局、成都市政府实施的征收曾达富位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、养殖场用地和私有房屋宅基地的行政行为违法。（三）一审法院拒不依法公开审理本案，作出驳回曾达富起诉的裁定，违背事实和法律，依法应予纠正。曾达富上诉请求：撤销(2018)川01行初512号行政裁定，将本案发回重审。 成都市资源局二审答辩称：根据土地管理法律法规的规定，在实施集体土地征收过程中，分别有不同机关作出的不同行为，包括县级以上人民政府作出土地征收公告和批准安置补偿方案，国土资源部门作出安置补偿方案公告、举行安置补偿方案听证、履行相关安置补偿协议、作出责令限期搬迁决定、作出责令交出土地决定等，曾达富一审起诉时的诉讼请求不明，成都市资源局无法确定其起诉的行政行为。成都市资源局二审答辩请求，驳回曾达富的上诉，维持一审裁定。 成都市政府二审答辩称：（一）集体土地征收活动是由多个独立可诉的行政行为组成的，曾达富一审起诉时的诉讼请求不明，在经法院释明，其未能进一步明确诉讼请求的情形下，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款明确规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院未经开庭，迳行驳回曾达富起诉的处理，无可指责。成都市政府二审答辩请求，驳回曾达富的上诉，维持一审裁定。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中所谓“具体的诉讼请求和事实根据”主要是指公民、法人或者其他组织起诉时要有明确的被诉行政行为。本案中，曾达富一审起诉时的诉讼请求是“依法确认成都市资源局、成都市政府实施的征收曾达富位于成都市××区琉璃乡××（以下××）的承包地、林园地、自留地、养殖场用地和私有房屋宅基地的行政行为违法。”但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、责令交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。曾达富对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确诉讼请求的情形。一审法院在经释明，但曾达富仍未对其诉讼请求进行明确的情形下，裁定驳回曾达富的起诉，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月三日 书记员  伍 沿
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初56号原告：王某，女，1988年6月9日生，汉族，无固定职业，户籍地灌云县，租住在灌云县。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。委托诉讼代理人：章蕊，江苏连大律师事务所律师。被告：陈某1，男，1988年2月16日生，汉族，住连云区。原告王某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人王翠红到庭参加诉讼。被告陈某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付补偿金100000元。事实和理由：原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，后双方感情破裂无法共同生活，于2017年3月16日在连云区民政局办理协议离婚手续。双方在离婚协议中约定：二、陈某2归男方抚养，一切费用由男方承担；五：男方一次性支付女方10万元现金。自原、被告离婚后，被告将儿子陈某2留在原告处，由原告抚养，不履行监护责任，对儿子陈某2不管不问，也不支付抚养费给原告，双方办理完离婚手续后，原告多次催要被告支付原告10万元现金，但是被告借故不履行离婚协议的约定，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告陈某1未应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告陈某1原为夫妻关系。2017年3月16日原、被告在连云港市连云区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定：“一、双方自愿离婚。……”……“五、男方一次性支付女方100000元现金。”……。双方离婚后经原告王某多次催要，被告陈某1未按离婚协议约定支付原告100000元现金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方离婚时达成的离婚协议，是双方真实意思表示，依法成立，对双方具有法律约束力。被告陈某1应当按照协议约定向原告支付人民币100000元。被告陈某1未能按照协议约定向原告支付款项，原告王某有权要求其给付。故对原告王某要求被告陈某1支付人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1于本判决生效后十日内给付原告王某人民币100000元。案件受理费240元，公告费800元，由被告陈某1承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  浦 洪人民陪审员  张立华人民陪审员  杨雪松二〇一九年七月二日书 记 员  赵 虹法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1193号 原告：黄玉南。 被告：中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段********，统一社会信用代码915105005999975204。 负责人：翟巧月。 原告黄玉南与被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉南到庭参加诉讼，被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玉南向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款26050.14元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月至2017年2月在被告处任前台文员一职，但被告至今仍拖欠原告2015年9月—2017年2月的工资26050.14元未支付。后被告于2018年1月18日向原告出具欠条一张，证明所欠工资26050.14元。原告催收未果，特诉至贵院，愿判如所请。 被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月至2017年2月，原告黄玉南在被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司前台任文员一职，核定工资每月2500元，2015年9月1日至2017年2月28日期间，被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司拖欠原告黄玉南工资26050.14元；原告经催收，被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司于2018年1月18日向原告黄玉南出具欠条，确认欠原告截止到2017年2月在被告工作期间的工资26050.14元，约定最迟付款期限为2018年12月31日。到期后，被告仍未支付所欠原告的工资，至今被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司尚欠原告黄玉南工资26050.14元未支付。 上述事实，有原告身份信息资料、被告营业执照、中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司员工工资汇总计算表、中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司出具的欠条以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告拖欠原告工资26050.14元，事实清楚，证据充分，被告未按约在2018年12月31日前支付所欠原告的工资26050.14元，依法应承担相应的民事法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施行或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付所欠工资26050.14元，并从约定支付工资期限届满逾期之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条规定，判决如下： 被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告黄玉南工资26050.14元及资金占用利息，资金占用利息从2019年1月1日起以26050.14元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清所欠原告工资之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告中海浩天(北京)投资有限公司泸州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  韦勇 审判员  许佳 审判员  吴霞 二〇一九年七月二十四日 书记员  车蝶
雅安市雨城区人民法院 执行裁定书 (2019)川1802执518号之二 申请执行人：明祖辉，男，汉族，住四川省天全县。 被执行人：贺欣，男，汉族，住雨城区。 被执行人:高明强，男，汉族，住四川省天全县。 本关于本院立案执行的申请执行人明祖辉与被执行人贺欣、高明强民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人主动向本院书面申请解除对被执行人贺欣、高明强的账户冻结措施。解除账户冻结后，被执行人给付申请执行人5000元执行款。收款后申请执行人主动向本院书面申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人明祖辉与被执行人贺欣、高明强民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑议 二〇一九年七月二十九日 书记员  王稳 注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执246号申请人：高某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。申请人：高某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。申请人：高某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新浦新区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初5226号民事判决书，受理了高某某、高某某、高某某申请执行陈某某生命权纠纷一案，判决书确定的内容为：由陈某某在本判决生效后十五日内赔偿高某某、高某某、高某某各项经济损失255941.20元（已扣减垫付的八万元）。案件受理费3324.00元，减半收取1662.00元，由陈某某负担997.00元。因被执行人陈某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人在向申请人履行98000.00元后，申请人于2019年7月9日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执246号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年七月九日书记员  赵 航
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更697号罪犯张传超，男，1979年12月7日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年12月29日作出(2010)西刑初字第371号刑事判决，认定被告人张传超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张传超不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月3日作出(2011)云高刑终字第000327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张传超的刑罚，经云南省高级人民法院裁定，2013年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经湖北省高级人民法院裁定，2016年10月31日减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张传超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯张传超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张传超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，罪犯张传超在本次减刑考核期间缴纳罚金1000元，未足额缴纳罚金。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张传超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张传超未足额缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张传超的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2034年1月29日止，剥夺政治权利七年不变，并处没收个人全部财产(已缴纳1000元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁瑜审判员  陈宇审判员  周琳二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执406号申请执行人刘再春，女，1972年12月7日出生，汉族，住所地青岛市崂山区。被执行人青岛天都锦资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**A3016。法定代表人翁兴水，职务总经理。申请执行人刘再春与被执行人青岛天都锦资产管理有限公司租赁合同纠纷一案于2018年5月29审结。该案（2018）鲁0213民初1935号民事调解书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付案22240.50元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无车辆登记、无银行存款、无房产登记，申请人提供不出被执行人可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1935号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年七月二十五日书 记 员  乔培清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30495号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范小锋，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范小锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告范小锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金142,688.02元，利息25,765.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,689.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计172,142.59元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年4月24日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金142,688.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范小锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金142,688.02元；二、被告范小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,688.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153.76元，减半收取计1,576.88元，由被告范小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2204号申请执行人：王君岭,男性,1975年2月25日出生,住长葛市被执行人：陈伟,男性,1975年11月28日出生,住长葛市本院在执行王君岭与陈伟买卖合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人已书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年七月二十日书记员 ： 赵 军
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3866号 上诉人（原审被告）：王冲，男，1986年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人王冲因与被上诉人徐恒房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王冲未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王冲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年七月十八日 代书记员  郑可卿
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执4219号 本院在执行陈建华（2018）浙0782刑初172号盗窃罪一案中，经查，陈建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈建华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执1321号申请执行人孙旭敏，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省洪江市。被执行人黄小平，男，1976年11月10日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县。本院在执行孙旭敏与黄小平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出（2018）湘1202民初4261号民事判决，由于被执行人黄小平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙旭敏向本院提出执行申请。本院于2019年5月15日立案执行。本院向被执行人黄小平送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；向怀化市不动产登记中心、怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。本院于2019年7月16日作出（2019）湘1202执1321号之一执行裁定轮候冻结了被执行人黄小平的工资账户，由于另案首次冻结，暂无法执行。经查，被执行人黄小平暂无其他可供执行财产。本院于2019年7月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月18日，本案应当执行的标的金额为20000元及利息，未执行到债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一九年七月十八日代理书记员  瞿剑光
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8193号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：杨东龙，男，1994年5月14日出生，汉族，系公司法务，住山西省霍州市。被告：龙新雁，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司与被告龙新雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审判员  刘文华二〇一九年七月三十一日书记员  柳林林
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初2470号原告：王占花，女，1956年8月28日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：黄杰敏，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。原告王占花与被告黄杰敏返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。原告王占花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告冀Ａ×××**昌河车一辆（价值61250元）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月12日购买昌河汽车一辆（冀Ａ×××**）。2019年6月17日原告将车放于美院西边不见不散宾馆门口。2019年6月18日5点左右，被告将原告的车辆拖走。原告多次索要不给。被告的行为严重侵犯了原告的财产所有权。原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，本院于2019年7月17日移送新乐市公安局，2019年7月24日新乐市公安局已受理王占花汽车被盗案，原告王占花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王占花的起诉。案件受理费665元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王平二〇一九年七月二十五日书记员  丁浩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5032号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：王红，女，1973年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店区。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告王红为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年七月二十九日法官助理王富民书记员孔鑫
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初2129号之一 原告：崔延礼，男，1971年7月2日出生，汉族，住五莲县。 被告：汤团文，男，1970年5月23日出生，汉族，住五莲县。 第三人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 原告崔延礼与被告汤团文及第三人山东五莲农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月25日，原告崔延礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔延礼撤诉处理。 案件受理费275元，由原告崔延礼负担。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  崔 鹏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2159号原告：欧阳孝群，男，1971年7月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：匡琼松，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳维泰房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇商城路****。法定代表人：欧盛明。原告欧阳孝群与被告衡阳维泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，适用普通程序审理。后发现原告未足额交纳案件受理费，本院于2019年7月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告欧阳孝群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告欧阳孝群撤回起诉处理。审判长  曾建良审判员  邓 骥审判员  王振华二〇一九年七月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0624执403号申请执行人：席鸣晨，男，1954年1月26日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：王恩柱，男，1963年3月21日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大洼县。被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。法定代表人：王恩柱，系该公司经理。本院在执行申请执行人席鸣晨与被执行人王恩柱、宽甸金远房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人王恩柱、宽甸金远房地产开发有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产。已查封宽甸金远房地产开发有限公司土地使用权，暂不宜处理。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人王恩柱纳入限制高消费名单，宽甸金远房地产开发有限公司纳入失信名单。申请人席鸣晨同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王俊杰二〇一九年七月四日书记员  卞 伟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终732号上诉人（原审原告）吴奶金沙，女，侗族。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，地址贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。吴奶金沙诉贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初675号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审经审理查明,从江县人民政府于2011年作出从府办发[2011]20号《从江县洛贯产业承接区建设项目征地补偿方案》。一审原告因对上述补偿方案所规定的征地补偿标准不服，于2016年9月6日向贵州省黔东南州苗族侗族自治州人民政府申请协调，2017年12月4日，贵州省黔东南州苗族侗族自治州人民政府向一审原告做出了协调不成告知书，认为根据省政府《关于贵州省征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的批复》确认：洛香镇及周边乡镇征地统一年产值标准为1215/亩，耕地综合补偿标准为23085元/亩；从江县人民政府以此补偿标准为基础，出台的《从江县洛贯产业承接区稻田补偿方案》给予稻田一次性补偿标准为30000元/亩，比省政府批复的综合补偿标准高出6915元/亩，已达到24倍，符合现行土地管理法律规定。一审原告不认同上述协调结果，遂于2017年12月27日向一审被告省政府提出裁决申请，请求一审被告对征收一审原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决。一审被告于2017年12月28日接收了一审原告递交的《裁决申请书》后未予裁决。一审原告不服，诉至法院，诉请：一、请求确认被告不履行裁决职责的行政不作为违法；二、请求责令被告对征收原告位于贵州省从江县洛香镇洛香村的土地进行合法合理的补偿之事项予以裁决；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收补偿安置标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。而批准征收土地的人民政府主要是国务院和省级人民政府。作为批准征收土地的国务院和省级人民政府，更了解国家省级相关土地征收补偿安置现状及相关法律、政策，有助于协调征地的人民政府与农村集体经济组织和农民达成协商意见，有效化解纠纷。但是，征地补偿安置标准争议一律由批准征收土地的省级人民政府甚至国务院裁决，也带来一些负面的问题，主要是裁决机关层级过高，大量需要裁决的案件集中到省级人民政府、国务院，使得省级人民政府和国务院工作任务大幅增加，不堪重负，影响了裁决的效率。为此，国务院法制办公室作出国法[2011]35号《关于依法作好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，规定“被征地集体经济组织和人民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”也就是说，自国法[2011]35号通知下发，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的省级人民政府或者国务院申请裁决，而是向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。国法[2011]35号通知将原本应当由省级人民政府或者国务院行使的职权交由批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府行使，实质是一种权利的下放。由于权利下放确实能够缓解上级机关的工作压力，使得国务院、省级人民政府有更多时间关注制定宏观管理政策等重大事项，有助于把矛盾化解在基层，对此权利下放行为，人民法院应当予以必要的尊重。综上，一审原告就案涉补偿标准所提裁决的适格裁决机关应为贵州黔东南州苗族侗族自治州人民政府。而一审被告省政府按照国法[2011]35号通知的规定已不具有对案涉集体土地补偿安置标准进行行政裁决的法定职责。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回一审原告的起诉。一审宣判后，一审原告不服，提出上诉。诉请：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人是本案的适格主体，具备诉讼主体资格。二、被上诉人具有对上诉人提出裁决申请履行裁决的法定职责。三、上诉人向被上诉人提出了裁决申请。四、被上诉人在法定的期限内未就上诉人提出的裁决申请作出任何答复，未履行裁决的法定职责。五、被上诉人提供的依据不能否定被上诉人应该履行裁决的法定职责，一审法院予以采信是错误的。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为,按照国务院法制办公室作出的国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”的规定，本案上诉人所申请涉案裁决事项不属于被上诉人的权限范围。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年七月一日法官助理吴晃书记员 刘亚玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：塔娜(曾用名：苏乙拉塔娜)，女，1968年1月11日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告塔娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告塔娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告塔娜支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币68,611.64元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,410.51元、违约金19,848.65元、分期付款费用13,829.20元；2.判令被告塔娜支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告塔娜负担。事实和理由：被告塔娜向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告塔娜未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告塔娜未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告塔娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告塔娜在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区锡林郭勒市乌拉盖管理区农业银行东乌珠穆沁旗乌拉盖支行农业银行东乌珠穆沁旗乌拉盖支行为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告塔娜拖欠信用卡本金68,611.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告塔娜在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告塔娜借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金68,611.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告塔娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告塔娜签收与否，均视为送达。被告塔娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金68,611.64元；二、被告塔娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，减半收取计757.50元，由被告塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4069号罪犯魏森林，男，1986年2月28日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2005）深中法刑二初字第309号刑事附带民事判决，认定被告人魏森林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币727847.44元。宣判后，被告人魏森林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月14日作出（2006）粤高法刑二终字第212号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年01月29日作出(2010)粤高法刑执字第405号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年01月11日作出(2012)粤高法刑执字第180号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院于2014年01月19日作出(2014)韶中法刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年12月30日作出(2016)赣01刑更字第7628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利七年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏森林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年04月，先后获得以下奖励：监狱考核表扬4个（2017/6、12；2018/5、12）。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯，本次减刑已交纳没收款8000元，未履行民事赔偿款727847.44元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯魏森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏森林减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2012年1月11日起至2028年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2147号原告：李红梅，女，1977年2月19日生，汉族，住江西省信丰县，被告：温建斌，男，1973年2月15日生，汉族，住江西省信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2019年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李红梅承担。审判员  谢志鹏二〇一九年七月二十五日书记员  邹惠阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2920号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：蔡旦，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告蔡旦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告蔡旦经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 蔡旦未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月13日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 蔡旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告蔡旦限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡旦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保544号申请人：匡小宏，身份证号码4303021972********，男，汉族，1972年9月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔中路******。委托代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：丁学军，身份证号码4303031968********，男，汉族，1968年3月26日出生，住，住湖南省湘潭市雨湖区横竹山丁字冲村****/div>被申请人：冯俊，身份证号码4303031972********，女，汉族，1972年11月6日出生，住，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村****/div>申请人匡小宏于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁学军、冯俊银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人匡小宏及担保人肖伍英自愿以其名下位于岳塘区宝塔街道河东大道46号5栋2单元402号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人匡小宏的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人匡小宏及担保人肖伍英名下位于岳塘区宝塔街道河东大道46号5栋2单元402号房屋；二、冻结被申请人丁学军、冯俊的银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1200元，由申请人匡小宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年七月十九日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0782民初882号 原告：武夷山市高鹏楼梯店，经营者吉武清，男，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市彭祖路**。 被告：曹闽明，女，出生年月不祥，汉族，，住武夷山市三姑度假区 原告武夷山市高鹏楼梯店与被告曹闽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。武夷山市高鹏楼梯店于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武夷山市高鹏楼梯店有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市高鹏楼梯店对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武夷山市高鹏楼梯店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由武夷山市高鹏楼梯店负担。 审判员  彭敬贵 二〇一九年七月十一日 书记员  左 萍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执367号申请执行人：于忠新，男，1970年1月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：朱伟，男，1976年1月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人于忠新与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1182民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，执行标的：30525元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款1000元，查封被执行人名下所有的苏Ｌ×××**车辆，除此以外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年七月八日书记员 刘亚静
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执21号之一申请执行人：长沙市某农产品商行，住所地，长沙市雨花区高桥商贸城****。被执行人：益阳某食品有限公司，住所，住所地，益阳市长春镇农副产品加工基地div>法定代表人，朱某。被执行人：孙某某，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。申请执行人长沙市某农产品商行与被执行人益阳某食品有限公司、孙某某买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年1月25日作出（2017）湘0902民初971号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人益阳某食品有限公司、孙某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市某农产品商行于2019年1月2日向本院提出执行申请，本院于2019年1月2日立案执行。2019年1月3日，本院向被执行人益阳某食品有限公司、孙某某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月2日向申请执行人长沙市某农产品商行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明益阳某食品有限公司、孙某某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2019年3月20日向益阳市房地产档案馆查询被执行人益阳某食品有限公司、孙某某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人长沙市某农产品商行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市某农产品商行未能提供。2019年7月1日，本院将益阳某食品有限公司、孙某某纳入限制高消费措施名单。本院约谈了申请执行人长沙市某农产品商行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙市某农产品商行同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月1日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  崔益沙审 判 员  徐 伟二〇一九年七月一日代理书记员  曹振宇
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执1040号 临邑县卫生和计划生育局、朱宝东: 本院于2019年6月25日立案执行的（2019）鲁1424执1040号临邑县卫生和计划生育局申请执行朱宝东社会抚养费征收一案。依据（2018）鲁1424行审42号行政裁定书，向被执行人朱宝东征收社会抚养费12492元，并承担案件保全申请费143元,本案执行费87元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月五日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1740号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：王辉，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址：河南省商城县。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人王辉借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初806号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币585元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  关 健
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初2035号 原告：王正江，男，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈志平，男，1971年01月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：毛树仙，女，1973年01月21日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告王正江与被告陈志平、毛树仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举与人民陪审员蒋泽斌、方彦辉组成合议庭审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告王正江到庭参加诉讼，被告陈志平、毛树仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王正江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已到期尚未归还的借款本金人民币14000元；2.判令二被告偿还原告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息1680元整；3.判令被告毛树仙对上述款项的清偿承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告陈志平因急需用钱通过毛树仙向原告借款14000元，2017年1月6日出具《借条》一份给原告，《借条》上写明“今借到沙淤村一组王正江14000元整壹万肆仟元，还款时间为2017年1月20日，若还不清付法律责任。借款人：陈志平，担保人：毛树仙；借款时间为2017年1月6日”。因原告王正江与被告陈志平互不认识，为保证还款，被告毛树仙作为保证人帮助被告陈志平担保并承担连带保证责任，在借据上签字。在还款期限届满时，原告多次向二被告催讨，二被告都以各种理由拒绝偿还。 被告陈志平、毛树仙未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告陈志平、因资金周转困难向原告王正江借款14000元，被告陈志平向原告王正江出具借条一份，内容为：“今借到沙淤村一组王正江14000元整壹万肆仟元，还款时间为2017年1月20日，若还不清付法律责任。借款人：陈志平，担保人：毛树仙；借款时间为2017年1月6日”。 上述事实，有原告王正江的陈述以及其提交的借条等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈志平向原告王正江借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告陈志平向原告王正江出具借条是承诺2017年1月20日归还，现借款期限届满，被告陈志平未按期履行还款义务，现原告主张被告偿还14000元的理由成立，予以支持。 关于资金占有期间的利息，原被告在《借条》中并未约定利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定2017年1月20日还款，被告未按期还款给原告资金造成损失。被告陈志平应以尚未偿还的借款为基数，按照月利率0.5%（年利率6%）计算自2017年1月21日起至2019年3月13日期间（24个月6天）的逾期资金占用损失1834元（14000元×0.5%月利率×24个月+14000元×0.5%月利率÷30天×6天），原告主张资金占用期间的利息1680元，未超过法律规定，予以支持。 被告毛树仙在被告陈志平出具的《借条》中的担保人处签字，且未约定担保方式，故毛树仙的担保方式应属于连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告约定2017年1月20日还款，则被告毛树仙的保证期限至2017年7月19日，原告在被告毛树仙的保证期间内未向被告毛树仙主张权利，现主张权利已经没有法律依据，故原告主张毛树仙承担责任的理由不成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈志平于本判决发生法律效力后十日内向原告王正江偿还借款本金14000元，并支付资金占用期间利息损失1680元。 二、驳回原告王正江的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费400元，由被告陈志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  蒋泽斌 人民陪审员  方彦辉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  肖慈甜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初1670号   原告马台拜，公民身份号码×××，女，1953年3月3日出生，回族，大通回族土族自治县村民，住该村**。   委托诉讼代理人马生福，青海朔山律师事务所律师。   被告拜某1，公民身份号码：×××，男，1973年11月10日出生，回族，大通回族土族自治县村民，住，住该村**/div>   被告拜某2，公民身份号码×××，男，2003年1月1日出生，回族，大通回族土族自治县村民，住该村，住该村**告拜某1之子）   法定代理人拜某1，公民身份号码：×××，男，1973年11月10日出生，回族，大通回族土族自治县村民。   被告苏发寿，公民身份号码×××，男，1979年11月05日出生，回族，大通回族土族自治县村民，住该村5，住该村**v>   被苏小栋，公民身份号码：×××，男，2002年11月7日出生，回族，大通回族土族自治县良教乡沙布村村民，住该村54，住该村**发寿之子）   法定代理人苏发寿，公民身份号码×××，男，1979年11月05日出生，回族，大通回族土族自治县良教乡沙布村村民，住该村54号，住该村**   被告苏发虎，公民身份号码：×××，男，1955年2月1日出生，回族，大通回族土族自治县村民，住该村130号，住该村**   原告马台拜与被告拜某1、拜某2、苏发寿、苏小栋、苏发虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告马台拜于2019年7月2日向本院提出对被告苏发虎的撤诉申请。   本院认为，原告马台拜以“考虑到被告苏发虎与本案无利害关系”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马台拜撤回对被告苏发虎的起诉。   审判员 马玉清     二〇一九年七月二日   书记员 祁晓娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执618号申请执行人：钱昊明，男，汉族，1989年9月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：龚舒，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人钱昊明与被执行人龚舒借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付315,950.00元及利息等，本院于2019年1月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人龚舒名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永人民陪审员  邓文美二〇一九年七月八日法官助理周志良书记员周宏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1919号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：付凌波，系该行员工，一般授权代理。被告：杨涛，男，1992年9月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠借款本金人民币4000元，利息619.55元，合计本金和利息人民币4619.55元（截止2019年6月20日止）；2、在本案诉讼过程中发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨涛2018年1月19日在原告自助银行系统办理了贷款业务，贷款金额4000元整，贷款期限12个月，被告依据自愿原则与原告签订了双方认可的数据电文方式的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款协议签订后，原告即时给客户进行了放款。嗣后，被告未按约归还原告借款，尚欠原告贷款本息合计人民币4619.55元（截止2019年6月20日止）。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告杨涛未作答辩。本院经审理查明：2018年1月19日，被告在原告的自助银行系统办理了短期快e贷支用业务，并与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定“借款额度为人民币4000元；借款期限为2018年1月19日至2019年1月19日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。同日，原告向被告放款人民币4000元。嗣后，被告未按约归还原告借款，截止2019年6月20日，被告尚欠原告本金4000元、利息619.55元，合计人民币4619.55元。原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了贷款发放义务，被告借款期满后未履行偿还借款本金及利息的义务，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨涛于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行借款本金人民币4000元、截止2019年6月20日的利息619.55元，合计人民币4619.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月二十三日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104财保200号申请人：宁晋县得达尔高分子材料有限公司，住石家庄市宁晋县黄儿营西村，统一社会信用代码：91130528794186977R。法定代表人：雷志开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河北智高房地产开发有限责任公司，住石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码：91130100570093771G。法定代表人：李建忠，该公司执行董事。2019年6月17日申请人宁晋县得达尔高分子材料有限公司向石家庄仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求冻结被申请人银行存款4450000元或者查封被申请人相当于人民币4450000元的其他财产。2019年6月18日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、证据材料提交本院。2019年6月24日，申请人宁晋县得达尔高分子材料有限公司将补正的申请书及其他材料提交本院，请求冻结被申请人河北智高房地产开发有限责任公司名下中国银行石家庄市裕华支行10×××44账户中存款人民币3000000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人宁晋县得达尔高分子材料有限公司申请仲裁中的财产保全一案中，因被申请人河北智高房地产开发有限责任公司未按期履行给付义务故申请仲裁财产保全的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北智高房地产开发有限责任公司名下中国银行石家庄市裕华支行10×××44账户中存款人民币3000000元。案件申请费5000元，由申请人宁晋县得达尔高分子材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  齐 燕二〇一九年七月三十一日代书记员  涂凤菊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2031号上诉人(原审被告)：严立新，男，1974年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：兴化市银山精制米厂，住所地兴化市大营镇大营村施童**。经营者：施银山。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。上诉人严立新因与被上诉人兴化市银山精制米厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，严立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按严立新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1958元，减半收取979元，由上诉人严立新负担（严立新已向本院预交1958元，由本院退还979元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 李志霞审 判 员 李 霖二〇一九年七月二十四日法官助理 于海涛书 记 员 周 佳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执265号 申请执行人：朱素兰，女，1984年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄煌彬，男，1987年10月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人朱素兰与被执行人庄煌彬借款合同纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人庄煌彬发出执行通知书与报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其均未履行。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。本院已依法对被执行人庄煌彬限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年七月十二日 书记员  施宣锚 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初724号 原告李素琴，女，1961年1月21日出生，住东丰县。 被告赵万清，男，1571年1月18日出生，住东丰县。 被告李向杰，女，1974年8月25日出生，住东丰县。 原告李素琴与被告李向杰、赵万清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。 李素琴向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款本金10万元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年9月24日向原告借款10万元用于购化肥。当时约定借期1年，月利息1分。被告出具借据一张，到期后被告没有偿还借款，又于2018年7月15日重新出具借据一张。未约定还款时间。但是被告至今分文未还，为了维护原告的合法权益，据此、向法院起诉，请求被告立即偿还借款本金10万元。并承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案无明确被告，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下， 驳回原告李素琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年七月一日 书记员  孙 源
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初1894号 原告：樟树市康牧生猪养殖专业合作社，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码9336098**。 法定代表人：谢福龙。 委托诉讼代理人：陈明梅，该公司员工。 被告：聂拥军，男，1971年8月14日出生，汉族，住樟树市。 被告：陈小芳，女，1973年7月1日出生，汉族，住樟树市。 樟树市康牧生猪养殖专业合作社与聂拥军、陈小芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告樟树市康牧生猪养殖专业合作社于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樟树市康牧生猪养殖专业合作社撤诉。 案件受理费1,615.0元，减半收取计807.5元，诉讼保全费765元，合计1572.5元由原告樟树市康牧生猪养殖专业合作社承担。 审判员  徐新平 二〇一九年七月三日                                                                        法官助理  王芬                                                                            书记员  钱瑶
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初738号 原告：于波，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：邓少东，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告于波与被告邓少东合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告邓少东经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。 于波向本院提出诉讼请求：请法院判决被告在一个月内支付原告转让款25万元。事实和理由：2014年至2015年，原、被告合伙在东川村市场经营祁阳县白水镇爱家超市。原、被告各占50%的份额。2015年4月25日，原、被告达成《股权转让协议》。约定祁阳县白水镇爱家超市中原告所有的份额转让给被告，转让款计人民币25万元。协议签订后，被告经营一段时间后将超市卖给他人了，但被告一直未支付转让款给原告。现在，原告找不到被告，也联系不上被告。 邓少东未向本院地提交书面答辩意见。 为证实其主张，原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，拟证明双方的诉讼主体资格；2、祁阳县白水镇爱家超市的工商登记信息，拟证明双方合伙经营的生活超市情况；3、《股权转让协议》，拟证明双方就超市份额转让达成了协议，转让款数额及应支付时间。被告未到庭也未提交证据，视为被告放弃举证、质证权利。本院根据证据规则，对原告提交的证据认证如下：原告的身份证复印件经与原件核对无异，予以认定；被告的常住人口信息和祁阳县白水镇爱家超市的工商登记信息均为国家机关的档案资料，予以认定；《股权转让协议》经与原件核对无异，与证据2能相互印证，予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2014年至2015年，原、被告在祁阳县白水镇东川村合伙开办祁阳县白水镇爱家超市，双方各占50%的份额。2015年4月25日，原、被告签订《股权转让协议》。约定：原告将祁阳县白水镇爱家超市中的份额转让给被告，转让款计25万元，当日应支付转让款5万元，剩余20万元在2015年至2016年付10万元，在2016年至2017年付10万元。协议签订后，祁阳县白水镇爱家超市由被告经营。被告现已将该超市转让给他人经营。被告应支付给原告的转让款25万元一直未支付。 本院认为，原、被告因履行《股权转让协议》而发生纠纷，本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告签订的《股权转让协议》不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告将自己在超市中的份额已转让给被告，被告受让了原告的份额并已处置，被告应当按约定的时间和数额支付相应的转让价款。原告据此要求被告在一个月内支付转让款25万元，诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓少东在本判决书发生法律效力之日起一个月内支付原告于波转让款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告邓少东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  施春波 审 判 员  曾建军 人民陪审员  聂时耀 二〇一九年七月三日 书 记 员  李俊霖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：盛永胜，男，1979年8月12日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,103.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,103.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年七月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1170号 申请保全人：何学华，男，1950年3月18日生，汉族。 被保全人：高玉卓，男，1963年3月25日生，汉族。 本院在审理申请保全人何学华诉被保全人高玉卓土地承包合同纠纷一案中，申请保全人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初3721号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人高玉卓的银行账户存款100000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年七月十八日 书记员  田晋豪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1134号原告：刘作录，男，1963年12月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市长发乡长丰村**。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：徐德锋，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市共合镇共和村****，现下落不明。原告刘作录与被告徐德锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘作录及其委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼,被告徐德锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作录向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐德锋立即给付152000.00元；2.诉讼费及财产保全费由被告徐德锋负担。事实和理由：2014年，被告徐德锋向案外人李峰借款，原告刘作录为该借款提供保证。2016年4月18日，海伦市人民法院作出（2016）黑1283民初761号民事判决书，确认原告刘作录承担连带清偿责任。该判决生效后，原告刘作录承担了保证责任，其向债权人李峰给付了152000.00元。该追偿款原告刘作录多次向被告徐德锋索要，被告徐德锋未予给付。被告徐德锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.（2016）黑1283民初761号民事判决书；2.说明一份；用以证明原告刘作录已履行保证责任。以上证据形式合法、内容真实，与待证事实存在关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，海伦市人民法院,作出（2016）黑1283民初761号民事判决书，确认“一、被告徐德锋于本判决生效后立即给付原告李峰借款本金300000.00元，并自2014年12月18日起之履行之日止按月利率2%支付利息。截至本判决之日，产生利息金额为96000.00元；二、被告刘作录对本判决第一项中被告徐德锋应履行的义务承担152000.00元的连带清偿责任；三、驳回原告李峰的其他诉讼请求”。2017年5月1日，原告刘作录承担保证责任，向债权人李峰给付了152000.00元。原告刘作录承担保证责任后，被告徐德锋未向原告刘作录履行给付追偿款的义务。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐德锋未按约定向债权人履行义务，原告刘作录承担保证责任，向债权人给付了152000.00元，故原告刘作录有权向被告徐德锋追偿。综上所述，原告刘作录的诉讼请求证据充分，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐德锋于本判决发生法律效力后立即给付原告刘作录追偿款152000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340.00元，保全费1320.00元，公告费560.00元，由被告徐德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 王 雪人民陪审员 杨 悦人民陪审员 刘冬梅二〇一九年七月十六日书 记 员 李春爽
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初561号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：乐昌市金融路**。法定代表人：李旺全，行长。委托诉讼代理人：谢建明，该支行员工。被告：邱建菊，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告邱建菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人谢建明、被告邱建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱建菊偿还结欠我行的公务信用卡透支本息、违约金、手续费92889.36元，其中本金87425.50元、利息1840.27元、违约金1966.24元、手续费1657.35(利息、违约金计至2019年4月1日）。之后新产生的利息、违约金按信用卡有关规定计收，直至还清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱建菊于2008年12月23日向我行申请办理公务信用卡一张，经我行审批后办理了发卡手续，授信额为人民币60000元，截止2019年4月1日，邱建菊共拖欠4期已到期的信用卡欠款，金额50751.86元，经我行多次催收，借款人均不偿还欠款，而且于2019年1月后去向不明。为保证我行债权安全，特向法院对邱建菊拖欠我行信用卡透支款提起诉讼，要求被告全额偿还结欠我行的信用卡欠款，请法院支持我行诉求。被告邱建菊答辩称，我不清楚这个卡透支了那么多钱，也没收到相关的短信通知。信用卡都不在我身上，我也没有卡，没有密码，消费都不是我消费的，信用卡在我前夫罗祥身上，是我前夫消费的，他消费的时候，我都在上班。在办卡的时候，我的前夫拿了一张表回来，他叫我填好相关材料后，就拿去办信用卡了。后来信用卡寄过来的时候，他就只是告诉我，信用卡已经收到了，信用卡一直都不在我身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与案外人罗祥原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间，案外人罗祥协助被告在原告下属坪石支行办理了尾号为6837的公务卡一张，被告本人在《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》信用卡开卡申请书中主卡申请人签名处签名进行了确认。此后，原告依约向被告发放了信用卡，案外人罗祥在收到信用卡后告知了被告，被告随即将该卡交由案外人罗祥激活使用。被告与案外人于2016年6月30日办理了离婚登记手续，根据被告的陈述，二人离婚后，被告并未收回该信用卡，该信用卡仍由案外人罗祥使用。根据原告庭后补充提交的资料显示，被告名下尾号为6837的信用卡，在2015年10月23日、2016年3月2日、2016年5月29日、2018年10月12日均进行了信用额度调整，最终该卡审批通过的额度为90000元。截止至2019年4月1日，该信用卡共透支本金87425.50元（含已到期欠款、未到期欠款）、利息1840.27元、违约金1966.24元、手续费1657.35元。被告在收到本案诉讼通知后，于2019年4月17日向乐昌市公安局老坪石派出所报案称其信用卡遭受信用卡诈骗，该所于同日受理该案，受案登记表文号为韶乐公（老）受案字（2019）00015号。本院认为，本案系信用卡纠纷。庭审中，原告提交了被告本人签名确认的信用卡开卡申请书，被告亦确认收到了尾号为6837的信用卡，故对被告在原告处办理有尾号为6837的信用卡的事实予以确认。被告在收到申办的信用卡后应妥善进行保管、安全使用，并在预留的申办信息发生变化后及时向发卡银行申请进行变更，但根据被告的陈述，被告在申请办理信用卡后将信用卡交由案外人罗祥使用，此后被告未再对该卡的使用进行过管控，被告将信用卡交由案外人罗祥使用的行为视为原告自愿授权案外人罗祥使用该信用卡，故该卡在使用过程中可能产生的风险及使用造成的后果，均应由被告自行向原告承担。关于被告提出的该信用卡申请额度为10000元，现已严重超出授权额度消费、透支的问题。因被告负有妥善保管信用卡、安全使用信用卡的义务，被告在使用信用卡过程未尽到上述义务，致使该卡的使用人在使用过程中，数次申请提高信用额度，相关的后果应由被告自行承担。且即使由原告单方为被告提高授信额度，被告或被告授权的人使用该额度亦应视为被告自愿接受该额度，相关使用的后果，亦应由被告承担。现被告名下尾号为6837的信用卡，截止至2019年4月1日，共透支本金87425.50元（含已到期欠款、未到期欠款、分期手续费等）、利息1840.27元、违约金1966.24元、手续费1657.35元，系因被告将信用出借给他人使用造成的后果，应由被告向原告承担相关还款的义务。被告与案外人罗祥之间因出借信用卡问题产生的纠纷，被告可另案主张解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱建菊应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行信用卡透支本息、违约金、手续费共计92889.36元（暂计至2019年4月1日，2019年4月1日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本院确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告邱建菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一九年七月一日书记员  罗嘉颖