贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1749号 原告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族,住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何会，贵州乐淑世律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司,住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******[花果园社区]。 代表人：龚奕，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周煜，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：余峰，该公司员工。 第三人：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园**iv> 法定代表人：尹毅。 原告陈某某与被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至裁判主文前简称“永安保险公司”）、第三人贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下至裁判主文前简称“开发建筑公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行审理，原告陈某某及其委托诉讼代理人何会、被告永安保险公司的委托诉讼代理人周煜到庭参加了诉讼，第三人开发建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告复印病历费等1656.5元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、误工费73500元、护理费11000元、营养费9000元、住院伙食补助费2100元、交通费5000元、残疾赔偿金58160元、精神损害抚慰金3000元，以上共计177316.5元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告更改诉讼请求中两个十级伤残的计算系数为12%，残疾赔偿金更改为69792元。事实和理由：2018年8月18日，开发建筑公司招用原告为其工地做泥水工，每月月底能领到月工资约10500元。2018年10月31日，原告在开发建筑公司承建的纳雍曙光中心校项目改造工程做活时，被工友递过来的砖块砸中受伤，几名工友将原告送往纳雍县人民医院住院治疗21天出院。2018年8月29日，开发建筑公司在被告永安保险公司购买了团体意外伤害保险，每人保险金额60万元，事故发生在保险期内。经多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院，望判如诉请。 被告永安保险公司辩称，1.原告主张遭受意外伤害，要求我公司承担保险赔偿责任，应举证证明事故发生事实和证明系我公司被保险人，并按保险合同约定提供相关资料，保险合同已明确约定，需提供安监部门出具的事故证明以及相关能证明事故发生的性质、原因、损失程度等有关资料，因原告未能提供上述材料，故我公司不承担赔偿责任。2.原告诉请的损失项目缺乏事实和法律依据，因保险条款约定，该险种仅负责赔偿伤残赔偿金和医疗费，本案为人身保险合同纠纷，原告按照侵权责任纠纷要求我公司赔偿误工费、护理费等费用没有法律依据，且原告提供的鉴定意见书所依据的鉴定标准不符合保险合同约定的鉴定标准，原告所受的伤情达不到保险合同约定的伤残等级，我公司不应赔偿伤残赔偿金。3.针对保险合同免责条款，我公司已履行详细的告知和明确的说明义务。综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人开发建筑公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，以第三人开发建筑公司为投保人与以被告永安保险公司为保险人签订《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》，约定开发建筑公司向永安保险公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保险金额为60万元）和附加意外伤害医疗费用保险（每人保险金额为6万元），计费方式为工程总造价，保险期间自2018年8月30日零时起至2019年8月30日24时止，工程名称为纳雍曙光乡中心学校改造项目，施工地址为纳雍曙光乡，投保单投保须知第8条约定“保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，本保险合同由与本保险有关的投保单、保险单（含特别约定）、保险条款、被保险人及受益人名册、权益确认书、合法有效的声明、批注及批单等构成”，投保单还约定了双方其他权利和义务。同日，被告向第三人开发建筑公司出具《建筑工程团体人身意外伤害保险单》，保险单特别约定第3条载明：“被保险人在从事与建筑施工不相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域外发生的意外伤害事故，我公司不承担给付保险金责任”；第4条约定：“申请身故保险金或残疾保险金须提供安监部门的事故证明”；第5条约定：“因违反建筑施工现场安全生产相关规范、规定，造成被保险人身故、残疾或引起的意外医疗费用，我公司不承担给付保险金责任”。《建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）》第二条载明“凡年龄在16周岁至65周岁（含16周岁及65周岁），身体健康、能正常工作或劳动的，在建筑工程施工现场从事建筑管理或施工作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，经保险人审核同意，均可以作为本保险的被保险人，但必须在投保人投保时提供的被保险人清单之列”。第三人开发建筑公司向被告投保时，因计费方式为工程总造价，所以未提供被保险人清单。 2018年10月31日，原告在纳雍曙光中心校项目改造工程施工过程中受伤，被送往纳雍县人民医院住院治疗20天出院，经该院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、右侧跟骨粉碎性骨折、腰椎退行性变、脑萎缩。住院期间医疗费系第三人支付。 2019年3月9日，贵州省毕节市市场开发建筑公司纳雍曙光中心学校改造项目项目部出具《陈某某受工伤的事故调查报告》，该报告载明“在公司承建的纳雍曙光乡中心学校改造项目施工过程中，员工陈某某在施工中受伤，受伤经过：2018年10月31日15时许，陈某某在施工过程中受伤，我公司其他员工将其送至纳雍县人民医院住院治疗21天（自2018年10月31日至2018年11月20日），经该院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折，2、右侧跟骨粉碎性骨折，3、腰椎退行性变等”。 2019年3月29日，贵州乐淑世律师事务所委托首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。2019年4月15日，该所出具鉴定意见书，载明1、被鉴定人陈某某因外伤致伤，其中，腰1椎体压缩性骨折经内固定手术治疗为十级伤残，右侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合为十级伤残；2、被鉴定人陈某某内固定取出等所需后期费用为10000元至12000元之间；被鉴定人陈某某所受损伤的误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。 上述事实，有原、被告陈述、病历、《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》、《建筑工程团体人身意外伤害保险单》、《陈某某受工伤的事故调查报告》、鉴定意见书、发票、《建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）》等在卷佐证，这些证据已经庭审举证质证和审查属实，本院予以采信。 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告是否应赔偿原告各项损失共计177316.5元。 关于被告是否应赔偿原告各项损失共计177316.5元的问题。第一，第三人开发建筑公司向被告永安保险公司投保建筑工程团体人身意外伤害的保险单载明，计费方式为工程总造价，并无被保险人清单；同时，被告提供的《建筑工程团体人身意外伤害保险条款（2010版）》中第二条被保险人约定，被保险人需是与施工企业建立劳动关系的人员，而原告提供的《陈某某受工伤的事故调查报告》，该份报告落款印章为“贵州省毕节市市场开发建筑公司纳雍曙光中心学校改造项目部”，并不是第三人开发建筑公司印章，原告未提供充分证据证明其与第三人开发建筑公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故原告并未举证证明其系第三人开发建筑公司与被告永安保险公司签订的保险合同中注明的被保险人，原告起诉被告永安保险公司人身保险合同纠纷，主体不适格。第二，《建筑工程团体人身意外伤害保险单》特别约定第4条载明，申请残疾保险金须提供安监部门的事故证明，而原告并未提供相关职能部门出具的事故证明材料。第三，原告主张其与第三人系劳动关系，若劳动关系确实成立且系工伤，原告所受损伤应适用关于工伤保险待遇的相关标准，现原告以人身损害赔偿标准进行鉴定和计算损失，于法无据。最后，原告申请本院委托鉴定机构按照保险合同约定的标准对其伤残等级、误工期等进行鉴定，结合查明的事实，本院认为没有鉴定必要，对原告的鉴定申请，本院不予准许。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年七月四日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳