江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5942号 原告：陈康，男，1995年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告：辛春英，女，1942年2月8日出生，汉族，住泰兴市。 以上两原告的委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：陈志刚，男，1991年12月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路**。 负责人：丁永磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div> 法定代表人：李明耀，经理。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告陈康、辛春英与被告陈志刚、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康及其与辛春英的共同委托诉讼代理人季新虎，被告陈志刚、人寿保险公司的委托诉讼代理人黄辉忠、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈康、辛春英向本院提出诉讼请求：判令陈志刚、人寿保险公司赔偿各项损失合计1198692元。事实与理由：2019年2月25日19时15分左右，陈志刚驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿如皋泰线（334省道）由西向东行驶至138KM+800M处，与张某、汤小琴由南向北横过道路发生交通事故，致张某和汤小琴受伤，车辆受损。粤Ｂ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔）。陈康、辛春英系张某的近亲属，陈康、辛春英的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 陈志刚辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，陈康、辛春英的损失应当由人寿保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其自愿补偿陈康、辛春英90000元，不要求陈康、辛春英再返还。 人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陈志刚驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内，事故发生之后，该司垫付10000元。对陈康、辛春英主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可69天，标准无异议;3.营养费认可69天，标准无异议；4.护理费认可80元/天,认可69天；5.误工费已经计算在死亡赔偿金中，不予认可；6.死亡赔偿金无异议；7.精神损害抚慰金不予认可；8.处理事故人员误工及交通费认可3000元；9.丧葬费无异议；10.被抚养人生活费只认可辛春英的费用，其他不予认可；11.不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、粤Ｂ×××××小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，张某被送至泰兴市人民医院治疗，住院共69天，共产生医疗费295415.95元，因张某病情危重，抢救需要输入白蛋白，共支出白蛋白医药费12900元，以上医疗费合计308315.95元（含陈志刚垫付的829.95元，社会道路救助基金垫付的74797.39元，人寿保险公司垫付的10000元）。张某后于2019年5月10日治疗无效死亡。张某住院期间，聘请护工护理69天，共支出护理费9000元。 再查明，张某出生于1974年11月28日，辛春英系张某之母，张某之丈夫已先于张某死亡，张某生前共生育一子陈康。辛春英的丈夫已死亡，辛春英共生育三名子女，分别为张兰华、张爱华、张某。2019年5月14日，泰兴市公安局物证鉴定室作出鉴定意见：张某符合交通事故致颅脑、肺部损伤而多器官功能衰竭死亡。事发前，张某在泰兴市人民医院从事保洁工作，事发前6个月，月平均工资为1488.75元。 又查明，2019年5月17日，陈志刚与陈康、辛春英达成协议，约定张某因交通事故造成的损失，除法律规定的赔偿外，陈志刚另外补偿90000元，除此之外陈志刚不再承担任何补偿费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张某因本起交通事故死亡，其近亲属陈康、辛春英有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈志刚驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，陈志刚负事故的主要责任，张某系行人，负事故的次要责任，陈康、辛春英的损失，由人寿保险公司在交强险责任限额承担全部赔偿责任，超出部分，人寿保险公司承担80%，其余损失由陈康、辛春英自行负担。 关于陈康、辛春英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，陈康、辛春英主张307489元，根据原、被告提交的医疗文证，张某支出的医疗费合计308315.95元，本院予以认定。人寿保险公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。关于用于购买白蛋白支出的医疗费，系张某治疗确需药物，本院予以支持。 2.住院伙食补助费，陈康、辛春英主张1400元（70天×20元/天），张某实际住院69天，故该项损失为1380元。 2.营养费，陈康、辛春英主张1400元（70天×20元/天），符合法律规定，本院予以认定。 该项目损失合计311095.95元，人寿保险公司应赔偿250876.76元。 二、死亡赔偿项目 1.护理费，陈康、辛春英主张9000元，确系张某住院期间实际支出的费用，本院予以认定。 2.误工费，陈康、辛春英主张7000元（70天×100元/天），结合事发前张某的月平均收入,该项损失为3473.75元（70天×1488.75元/30天）。 3.死亡赔偿金，陈康、辛春英主张944000元（47200元/年×20年）。事发前，张某收入来源于非农业，对陈康、辛春英主张按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。张某死亡时已年满四十四周岁，死亡赔偿金计算年限为二十年。死亡赔偿金为944000元。 4.精神损害抚慰金，陈康、辛春英主张50000元。本起事故致张某死亡，给陈康、辛春英造成严重的精神打击，本院酌定为50000元。 5.丧葬费，陈康、辛春英主张39870.5元，不超过法律规定，本院予以认定。 6.被扶养人生活费，陈康、辛春英主张98206.67元，至死亡之日，辛春英已年满77周岁，被扶养人生活费应计算5年。被扶养人生活费标准应结合受害人住所地、经常居住地、收入等因素确定，因张某收入来源于非农业，故本院参照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算，因此该项损失为49103.33元（29462元/年×5年/3）。 7.参加处理事故人员误工费及交通费，陈康、辛春英主张10000元。结合本案的实际情况，本院酌定3000元。 该项目损失合计1098447.58元，由人寿保险公司赔偿900758.06元。 综上，人保公司共应赔偿陈康、辛春英1151634.82元，其余损失由陈康、辛春英自行负担。鉴于人寿保险公司垫付10000元，应予以扣减。鉴于陈志刚垫付829.95元，社会道路救助基金垫付74797.39元，应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈康、辛春英1066007.48元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司74797.39元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付陈志刚829.95元； 四、驳回陈康、辛春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，减半收取计3197元，由陈康、辛春英负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年七月二十二日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲