wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7609号上诉人（原审被告）：海盐银晶智能全屋电器厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县沈荡镇董司村**，统一社会信用代码×××Ｂ0Ｒ。经营者：薛花囡，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，，住所地广东省广州市白云区广花三路**统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，系该公司董事长。原审被告：新郑市龙湖镇梅伟灯饰店，住所，住所地新郑市龙湖镇华南城**410184600381994。经营者：梅生伟。原审被告：深圳欧派金牌厨卫有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区**A305社会信用代码×××73Ｍ。法定代表人：肖斌，系该公司总经理。上诉人海盐银晶智能全屋电器厂（以下简称海盐银晶厂）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）、原审被告新郑市龙湖镇梅伟灯饰店（以下简称梅伟灯饰店）、深圳欧派金牌厨卫有限公司（以下简称欧派厨卫公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人欧派公司一审诉讼请求：1、梅伟灯饰店立即停止销售标有“深圳欧派金牌厨卫有限公司”、“欧派金牌”等字样以及使用了欧派公司曾签约明星代言形象的涉案浴霸（集成吊顶）行为，并立即停止销售活动中处突出标注使用“欧派浴霸”字样的商标侵权行为；2、欧派厨卫公司、海盐银晶厂立即停止生产、销售标有“深圳欧派金牌厨卫有限公司”、“欧派金牌”等字样以及使用了欧派公司曾签约明星代言形象的涉案浴霸（集成吊顶）行为；3、欧派厨卫公司立即停止不正当竞争行为，即立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“欧派”字样；4、海盐银晶厂、梅伟灯饰店、欧派厨卫公司共同赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支共计200000元整；5、本案诉讼费由海盐银晶厂、梅伟灯饰店、欧派厨卫公司共同承担。原审判决：一、梅伟灯饰店立即停止销售侵犯欧派公司对第4378572号注册商标所享有商标专用权的商品。二、梅伟灯饰店应于判决生效之日起十日内赔偿欧派公司经济损失及合理维权支出15000元。三、欧派厨卫公司、海盐银晶厂立即停止授权生产、销售侵犯欧派公司对第4378572号注册商标所享有商标专用权的商品。四、欧派公司、海盐银晶厂应于判决生效之日起十日内连带赔偿欧派公司经济损失及合理维权支出60000元。五、欧派厨卫公司立即停止不正当竞争行为，停止在同行业中使用企业名称“深圳欧派金牌厨卫有限公司”，并变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“欧派”字样。六、驳回欧派公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由欧派公司负担2687.5元，由梅伟灯饰店负担322.5元，由欧派厨卫公司、海盐银晶厂共同负担1290元。上诉人海盐银晶厂上诉请求：一、撤销一审判决第三项、第四项诉讼请求，依法改判驳回被上诉人欧派公司对上诉人海盐银晶厂的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人欧派公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人欧派公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见书面答辩状。原审被告梅伟灯饰店、欧派厨卫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人海盐银晶厂是否生产、销售涉案商品。涉案侵权商品的外包装盒、产品资料袋、使用说明书均标注“制造商：海盐银晶智能全屋电器厂”，及地址、传真、电话、全国免费服务热线等信息。上诉人海盐银晶厂虽主张涉案商品系他人假冒其名义生产销售，但并未提交任何证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审认定涉案商品系上诉人海盐银晶厂、原审被告欧派厨卫公司生产、销售，并无不当，本院予以确认。上诉人海盐银晶厂的行为侵犯了被上诉人欧派公司对第4378572号注册商标享有的权利，应承担相应的侵权责任。一审判令上诉人海盐银晶厂立即停止授权、销售侵害被上诉人欧派公司所享有商标专用权的商品，符合法律规定，本院予以维持。一审综合考虑本案侵权性质、持续时间和影响范围、经营规模、主观恶意程度、被上诉人欧派公司企业知名度以及维权支付的合理费用等因素，酌定上诉人海盐银晶厂连带赔偿被上诉人欧派公司经济损失及合理维权支出60000元，并未超出自由裁量的范围，本院予以维持。上诉人海盐银晶厂关于赔偿金额过高的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人海盐银晶厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人海盐银晶智能全屋电器厂负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年七月二十四日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1784号 原告：河北瑞光线缆有限公司，住所地：河北省晋州市营里镇张十字庄村。统一社会信用代码：91130183693497346N。 法定代表人：郑学元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：山西上和泵业有限责任公司，住所地：山西省长冶市屯留县麟绛镇堰漕村。统一社会信用代码：911404246898976545。 法定代表人：张军杰，系该公司执行董事。 原告河北瑞光线缆有限公司（以下简称原告公司）与被告山西上和泵业有限责任公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告河北瑞光线缆有限公司委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼。被告山西上和泵业有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 河北瑞光线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款共计257232元及利息。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年10月15日建立业务关系，被告从原告处购买电线、电缆，未约定付款时间。自2012年10月21日至2014年上半年，原告共给被告供货13笔，货款总值887232元，被告共给付货款63万元，尚欠货款257232元。经原告每年多次催要，被告以资金紧张为由拖延支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令。 山西上和泵业有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告公司向本院提交如下证据： 1、《供货付款合同》； 2、欠条、送货单复印件。 经审理查明，2012年10月15日，被告公司（甲方）与原告公司（乙方）签订《供货付款合同》。合同约定：由于甲方生产任务紧，资金暂时短缺，请乙方给予支持，特和乙方制定供货付款合同，具体事项协商如下：一、甲方所需物品，乙方优质、优价、按时、按量供给。二、每次收到货后，必须给乙方送货单上签字，除给款外，剩余部分打欠款条。三、所供货物剩余欠款，甲方务必在2013年元旦过后15天前清账完毕。四、甲方所要货物明细必须提前3天告知乙方，以便按时供货。五、以上条款甲乙双方必须遵照执行供货付款合同，如有违约、延时，另附每月滞纳金5%。六、此合同自签订之日起生效，具有法律约束。 合同签订后，原告公司依约送货。其中： 1、2012年10月21日送货，被告公司于2012年11月2日出具欠款条。内容为：今欠到瑞光电缆货款21680元； 2、2012年11月6日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电缆货款66827元； 3、2012年11月30日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款39760元； 4、2012年12月17日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款49698元； 5、2012年12月24日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电缆货款50762元； 6、2012年12月30日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款65250元； 7、2013年1月11日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款191253元； 8、2013年3月25日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款75685元； 9、2013年5月3日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款16895元； 10、2013年11月8日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款13081元； 11、2013年12月26日，送货单显示：被告公司欠货款126180元。该送货单中被告公司员工孙启欣签字。 12、2014年4月1日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到河北瑞光电线电缆货款47640元； 13、2014年4月17日，被告公司出具欠条。内容为：今欠到瑞光电线电缆货款122521元； 上述共计887232元。 被告公司陆续给付原告公司货款。其中： 1、2012年12月26日，汇入原告公司账户20万元； 2、2013年2月7日，给付原告公司承兑汇票10万元； 3、2013年2月27日，给付原告公司现金10万元； 4、2013年11月6日，给付原告公司现金3万元； 5、2013年12月26日，给付原告公司承兑汇票20万元。 以上共计63万元。 被告公司尚欠原告公司257232元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 本案中，原被告签订《供货付款合同》。原告公司依约向被告公司送货，被告公司应及时给付货款。现被告公司尚欠原告公司货款257232元，已构成违约。原告公司要求被告公司偿还货款的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 本案中，虽然原被告签订的《供货付款合同》第五条约定，如有违约、延时另附滞纳金为5%。但根据合同法及相关司法解释，并无滞纳金的相关规定。因此，本案原、被告对逾期付款违约金没有约定。 最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 因此，原告公司要求被告公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。 根据上述法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年4月17日起至判决确定履行之日止。 被告公司经本院依法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西上和泵业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告河北瑞光线缆有限公司货款257232元及逾期付款利息（利息计算方式：以货款257232元为计算基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年4月17日起至判决确定履行之日止。）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5158元,由被告山西上和泵业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  郑晓聪 人民陪审员  李 佩 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 存 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6202号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：骆志鸿，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11628号民事判决书，于2019年6月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人骆志鸿给付信用卡欠款本金2358.80元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人骆志鸿名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执705号申请执行人：陈宝银，男，汉族，1950年11月2日生，住廊坊市。被执行人：邱宗路，男，汉族，1953年12月26日生，住霸州市。被执行人：胡喜香，女，汉族，1954年6月15日生，住霸州市。被执行人：邱俊涛，男，汉族，1982年11月24日生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初603号民事调解书，于2019年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明,被执行人胡喜香所有的车牌为冀Ｒ×××**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡喜香所有的车牌为冀Ｒ×××**号汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对以上车辆使用权依法冻结，不予办理出让、过户等手续，不准设置抵押登记。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一九年七月三十日书记员  陈慧雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津允善律师事务所，住所地天津市河**团结里**楼底商。负责人：张琳，主任。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常欢，天津允善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琳，女，1976年9月1日出生，汉族，天津允善律师事务所律师，住天津市河**。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月，女，1989年8月19日出生，汉族，天津允善律师事务所律师，住天津市河**。一审原告、二审上诉人：刘爱军，男，1968年12月16日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：刘某（刘爱军之妹），住天津市红桥区。再审申请人刘某因与被申请人天津允善律师事务所（以下简称允善律师事务所）、张琳、高月委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，刘爱军、刘某与允善律师事务所于2015年6月11日签订委托合同，由被申请人张琳、高月担任其与天津医科大学总医院医疗损害赔偿纠纷一案的委托代理人，合同期限为至该案一审终结为止。被申请人未经再审申请人同意，私自终止代理，侵害再审申请人合法权益。一、二审判决对刘某要求被申请人依法承担赔偿责任的基本事实认定不清，适用法律错误，徇私舞弊，枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十三项之规定申请再审。被申请人允善律师事务所、张琳、高月提交意见称：一、二审中，被申请人已提供充分证据证明系有理由解除委托合同。刘某在两审中未提供充分证据证明其存在损失。刘某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审判决允善律师事务所返还刘爱军、刘某律师费5000元，并无不当。关于再审申请人刘某主张的赔偿损失损害费、精神损害抚慰金、笔迹鉴定费等，因刘某与被申请人允善律师事务所、张琳、高月系就另案刘爱军、刘某与天津医科大学总医院医疗损害赔偿纠纷的诉讼代理事宜产生纠纷，现医疗损害赔偿纠纷案尚未审结，损失尚未实际发生，两审法院对刘某主张的经济损失与被申请人的行为之间是否存在因果关系不做评价，对刘某主张的经济损失未予支持，亦无不当。刘某也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  强兆彤代理审判员  秦 爽代理审判员  杨 波二〇一九年七月十二日书 记 员  王彦迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初56819号原告：望都县亿侬畜牧养殖有限公司，住所地河北省保定市望都县庄里村村东。法定代表人：于彩霞，总经理。委托诉讼代理人：郑晔，北京市安博律师事务所律师。被告：北京善佑善商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****楼****。法定代表人：刘明，职务不详。被告：褚武军，男，汉族，1965年9月20日出生，住河北省晋州市。被告：邻里邻居（北京）网络科技发展有限公司，住所地，住所地北京市房山区iv>法定代表人：刘明，职务不详。原告望都县亿侬畜牧养殖有限公司（以下简称亿侬畜牧公司）与被告北京善佑善商贸有限责任公司（以下简称善佑善公司）、褚武军、邻里邻居（北京）网络科技发展有限公司（以下简称邻里邻居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告亿侬畜牧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告善佑善公司支付原告货款5233463元及同期贷款利息（自2017年4月17日至付清之日止）；2、判决被告褚武军、邻里邻居公司对所欠货款及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原告与善佑善公司签订买卖合作协议书，约定铺货费用是20万元，协议终止后一年内结算。2016年5月28日，原告与被告一又签订买卖合作协议书，改为铺货费用是40万元，其他内容未变。2016年7月1日原告与被告善佑善公司签订采购合同，约定铺货费用仍是40万元。三份合同的结算方式都为周期结算，甲方指定每月1日至15日为结算日，结算日内甲方结算上个自然月乙方产品通过甲方销售的总金额。2016年1月至10月期间，善佑善公司通过邻里邻居公司的我的未来网平台订购并销售了亿侬畜牧公司生产的翼农犟老宋柴鸡蛋，定价为99元一箱。2016年1月至5月的货款双方已经结清。2016年6月-9月的货款，双方对账后确认总货款金额为5054639.3元，但被告未予支付。2016年10月我的未来网又订货2007箱，除去给网站的返利10%，10月的货款应为178823.7元，10月份的货款第一被告至今未结算。现被告善佑善公司濒危履行付款义务，拖延货款5233463元未支付。褚武军是善佑善公司的大股东，实际控股95%，善佑善公司又是邻里邻居公司的大股东，实际控股比例75%，褚武军个人占股11.7%，故褚武军是善佑善公司和邻里邻居公司的实际控制人。我的未来网的买卖操作流程是：以善佑善公司的名义签订采购合同，各个生活超市以支付全款的方式在邻里邻居公司的电子购物平台我的未来网下单，邻里邻居公司汇总所有订单后以电子邮件的形式发给原告，原告给我的未来网上的生活超市对应的实体店送货，实体店盖章签字后，原告以收货人签字的《我的未来网厂家直发送货单》与善佑善公司结算，我的未来网上的会员全部去线下实体店消费拿货。由于褚武军是上述两个公司的实际控制人，生活超市的订货款有的打入善佑善公司账户，更大一部分直接打入褚武军个人账户，公司财产与个人财产已经混同，褚武军账户资产去向不明，应当承担连带责任。2016年5月14日，邻里邻居公司给原告发来确认函，确认了相关合作内容，详细内容以最终合同文本为准，这里的合同就是涉案采购合同。邻里邻居公司作为电子购物平台，连接了消费者、生活超市、生产厂家，原告与邻里邻居公司之间也有合作合同关系，接受该公司的指令送货和发货，褚武军与善佑善公司和邻里邻居公司的财产已经混同，故邻里邻居公司也应对货款承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应先移送公安机关处理，根据刑事案件的处理结果确定民事法律关系的性质及效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告望都县亿侬畜牧养殖有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 李 囡审判员 唐盈盈二〇一九年七月二十九日书记员 李梦杨
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1285号 申请人：王助昌，男，汉族，住无为县。 被执行人：合肥欣沃科贸易有限公司，住合肥市，机构代码:69738764-6。 法定代表人:陈俊，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0225民初5553号判决，于2019年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人合肥欣沃科贸易有限公司给付申请执行人王助昌货款41800元及利息并应承担案件受理费422元、执行费527元，但被执行人合肥欣沃科贸易有限公司至今未能履行还款义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 红
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3049号原告：冯秀香，女，1965年12月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。负责人：宋东胜，总经理。委托代理人：孙茂轩，华安保险公司职员。原告冯秀香与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀香的委托代理人马玉梅、被告华安保险公司的委托代理人孙茂轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费17988.12元、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、误工费18433元（56067元/年÷365天×120天）、护理费9627.78元（58569元÷365天×60天×1人）、伤残赔偿金54892元（27446元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元，合计110840.9元；2.要求被告华安保险公司在上述款项范围内承担100752.78元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，相恒兵驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车与冯秀香驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成冯秀香受伤的交通事故。交警队认定相恒兵全责，冯秀香无责任。原告冯秀香受伤后入尚志市人民医院住院治疗21天，支付医疗费17988.12元，诊断为右锁骨闭合性骨折等。相恒兵驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，现就赔偿事项诉讼至人民法院。被告华安保险公司辩称，对事故事实无异议，对医疗费、住院伙食补助费已超出交强险范围，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金请求数额较高，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据及事实，本院认定如下：2018年11月15日，相恒兵驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车与原告冯秀香驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告冯秀香受伤的交通事故。交警队认定相恒兵负全部责任，原告冯秀香无责任。原告冯秀香伤后入尚志市人民医院住院治疗21天，诊断为右锁骨闭合性骨折等，支付医疗费17988.12元。原告冯秀香伤后通过尚志市交警队委托黑龙江新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见为：冯秀香右锁骨骨折，后遗肩关节功能障碍，为十级伤残、伤后1人护理60日、误工期120日。相恒兵驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元。诉讼中，原告冯秀香申请撤回对相恒兵的起诉，本院予以准许。本院认为，相恒兵驾驶小型轿车与原告冯秀香驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告冯秀香受伤的交通事故，交警队认定相恒兵负全部责任，原告冯秀香无责任。相恒兵驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，依据法律规定，被告华安保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告冯秀香主张的各项赔偿事项如下：医疗费17988.12元、住院伙食补助费2100元，两项合计20088.12元，此款由被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。原告冯秀香的误工费应按照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资56067元/年的标准计算。护理费应按照黑龙江省上一年度城镇居民服务业平均工资58569元/年的标准计算。伤残赔偿金应按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入27446元/年的标准计算。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告冯秀香的鉴定事项为伤残程度鉴定，故主张鉴定费的诉讼请求，本院予以维护。误工费为18433元（56067元/年÷365天×120天）、护理费为9627.78元（58569元/年÷365天×60天×1人）、伤残赔偿金为54892元（27446元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2800元，五项合计90752.78元，此款由被告华安保险公司在交强险伤残限额内赔偿。综上，被告华安保险公司应赔偿原告冯秀香各项损失合计100752.78元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定,判决如下：被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司赔偿原告冯秀香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计100752.78元。此款于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月十日书记员  于 松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1178号申请执行人:苏召召，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人:董兴业，男，1980年5月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人苏召召与被执行人董兴业民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初19111号民事判决书，依该生效法律文书：被告董兴业归还原告苏召召借款370000元，并支付利息（以370000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月19日起计算至被告董兴业还清本金为止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托扬州市江都区人民法院查询了被执行人董兴业名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月10日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的377540元，实际执行到位0元，剩余377540元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书 记 员  李宗州
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2435号申请执行人：山西建华化工有限公司。法定代表人：李启龙，总经理。被执行人：吴起豹，男。被执行人：榆林市中凯商品混凝土有限公司。法定代表人：贺子亮，总经理。关于申请人山西建华化工有限公司与被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司、吴起豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西建华化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人榆林市中凯商品混凝土有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人吴起豹银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十六日书记员  李明晓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民再60号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐梅，女，1971年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：常曦、武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜海龙，男，1977年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：郭国海，男，1983年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。原审被告：甘肃银杏树实业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区陇东大道（汽车东站后门**）。法定代表人：郭国海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。原审被告：庆阳天翼房地产开发有限公司，住所地甘肃省宁县和盛镇北街**。法定代表人：李景瑞，该公司总经理。申诉人徐梅因与被申诉人杜海龙及原审被告郭国海、甘肃银杏树实业有限公司（以下简称银杏树公司）、庆阳天翼房地产开发有限公司（以下简称天翼房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终174号民事判决，向检察机关申请监督。甘肃省人民检察院作出甘检民（行）监（2018）62000000071号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）甘民抗7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察官黄涛、检察官助理田韩彧出庭。申诉人徐梅及其委托诉讼代理人常曦、武晓琴，被申诉人杜海龙及其委托诉讼代理人马雯成，原审被告郭国海、银杏树公司的委托诉讼代理人江少榆到庭参加诉讼；原审被告天翼房地产公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。甘肃省人民检察院抗诉认为，（2017）甘10民终174号民事判决适用法律错误。理由：1.杜海龙与郭国海于2015年7月1日签订的以物抵债协议应为有效协议。以物抵债协议自订立之日起即在杜海龙和郭国海之间产生了新的债，而之前的民间借贷之债，按照以物抵债协议约定已归于消灭。2.杜海龙认可抵债协议，并且实际对以物抵债获得的权利进行了实质处分，该行为与杜海龙主张以物抵债行为无效相悖，以物抵债行为发生后，杜海龙应当对物主张权利，而不是对之前的欠款主张权利。原审判决混淆了合同成立和合同履行的两个概念，属适用法律错误。3.杜海龙和郭国海之间发生以物抵债行为，徐梅并未对以物抵债表示担保，故徐梅不应对原民间借贷纠纷承担保证责任，二审法院判决其承担担保责任属适用法律错误。徐梅认可检察机关的抗诉理由，补充认为，杜海龙与郭国海之间达成的以房抵债协议有效，签订协议时其不在场，协议签订后，郭国海将原有借款协议交还给杜海龙，杜当面撕毁借款协议的行为，说明原债务关系消灭，其对杜海龙与郭国海之间达成新的以房抵债协议不承担担保责任。请求撤销二审判决，免除其担保责任。杜海龙辩称，其与郭国海达成的以房抵债协议没有成立，且未生效，因此，其对权利的处分行为也归于无效。原审按照原民间借贷法律关系审理本案正确。其在原审中提交了相关证据，证明在二年内向担保人徐梅主张过债权，故徐梅的担保责任不能免除。请求维持二审判决。郭国海及银杏树公司述称，以房抵债协议是当事人在平等自愿的基础上签订的，应为有效，且杜海龙将抵债房屋的手续向他人质押借款，已作了实体处分，说明杜海龙认可以房抵债协议；因当事人之间达成新的协议，原民间借贷合同已经消灭，杜海龙以复印件作为证据提起民间借贷纠纷的诉讼，不应得到法律保护。银杏树公司不是本案适格的被告。天翼房地产公司未提交书面答辩意见。本院再审认为，杜海龙起诉请求确认以房抵债协议不发生法律效力或无效，并因此主张原民间借贷法律关系继续存在，但一审法院认为杜海龙的该请求与本案非同一法律关系，不予处理不当，二审法院也未对杜海龙的该诉请进行审理，属遗漏当事人诉讼请求。现检察机关以杜海龙与郭国海签订以物抵债协议是对原借款协议的更新，当事人之间成立了新的债务关系，原旧债归于消灭等为由提出抗诉，而新的债权债务关系是否成立亦取决于该以房抵债协议的效力，故本案应当同时对以房抵债协议的签订以及履行等事实问题进行审理，并对该协议的性质、效力依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终174号民事判决及庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2314号民事判决；本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。审判长 魏 漪审判员 雷恩辉审判员 马小琴 二〇一九年七月四日书记员 杨 瑞
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终617号 上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区，社会统一信用代码XXX。 法定代表人：向阳。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区，社会统一信用代码XXX。 法定代表人：王平。 委托诉讼代理人：苟顶远，男，系被上诉人公司员工。 原审被告：谢刚，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省屏山县。 上诉人泸州市第七建筑工程有限公司因与被上诉人泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司、原审被告谢刚建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在案涉《建筑工程劳务承包合同》上签字的是李树彬、出具收到200万元保证金收据的也是李树彬，泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司系基于履行《建筑工程劳务承包合同》而要求支付工程及退还保证金，但李树彬未进入本案诉讼，一审判决遗漏当事人严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1206号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。 上诉人泸州市第七建筑工程有限公司预交的二审案件受理费40699元予以退回。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年七月二十二日 书记员 许琦民
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执627号 关于申请人洪雅县农村信用合作联社与被执行人伍仕蓉、王纪华借款合同纠纷一案，本院（2018）川1423民初374号民事判决书判决被执行人伍仕蓉、王纪华在判决生效后十五日内偿还申请人借款本金49999.96元及利息。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款85800元，其中包含偿还申请人借款本金及利息84100元、案件受理费1050元、执行费650元。至此，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初374号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执929号之一 申请执行人：灿达电子（香港）有限公司（SplendidElectronics（HK）Limited）。住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道**华轩商业中心******。 董事：刘洪波。 被执行人：陈志学，男，1970年8月13日出生，住址：江西省新余市渝水区。 关于申请执行人灿达电子（香港）有限公司与被执行人陈志学买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初1440号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2280342.24元及利息等，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人陈志学在招商银行深圳分行的62×××02账户；冻结并扣划被执行人陈志学名下江西省农村信用社联合社21×××39账户内的存款人民币2146.08元，在依法扣除执行费50元后，已将剩余款项2096.08元支付至申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3159号之二 申请执行人孙正春,男，汉族，1980年1月25日出生,身份证住址陕西省西乡县。 被执行人深圳市泰安劳务有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园****18C，统一社会信用代码91440300087916483W。 法定代表人梁永康。 申请执行人孙正春与被执行人深圳市泰安劳务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]69号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人220401.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3159号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]69号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]69号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年七月十八日 书记员  李楠
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终560号原公诉机关河北省孟村回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建理，男，1982年9月9日出生，回族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市运河区，捕前住孟村县。2006年5月因犯抢劫、寻衅滋事、盗窃罪被盐山县人民法院判处有期徒刑十七年，罚金人民币55000元，剥夺政治权利五年，后于2016年12月20日被减刑释放。2018年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年3月23日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村县公安局执行逮捕。现羁押于孟村回族自治县看守所。辩护人陈希同，河北言公律师事务所律师。河北省孟村回族自治县人民法院审理河北省孟村回族自治县人民检察院指控原审被告人张建理犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2019年6月6日作出（2018）冀0930刑初118号刑事判决。原审被告人张建理不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张建理，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、诈骗罪：1、2018车3月4日，被告人张建理让杨某为其代还信用卡欠款，杨某通过手机银行向张建理的中国建设银行卡号为62×××24的信用卡还款人民币24020元，张建理收到还款信息后将信用卡密码更改，致使杨某无法将钱取出，张建理以到网点查询为由将自己的信用卡在杨某处要回，后到孟村县阳光名城方太厨房电器门市部通过POS机刷出人民币23000元，杨某多次向张建理要钱，张建理至案发未归还。2、2018年3月6日被告人张建理到孟村县阳光名城方太厨房电器门市部让李某为其代还信用卡欠款，李某向张建理的中国建设银行卡号为62×××87的信用卡还款人民币23800元，张建理收到还款信息后通过手机银行将人民币10000元转到其另外一张建行储蓄卡上，李某刷出人民币13275元后银行卡被冻结，后联系客服将银行卡解冻后又刷出550元，致使其9975元无法刷出，后多次找张建理要钱，张建理至案发未归还。3、2018年3月7日被告人张建理以购买游戏平台代理权为由骗取张某2人民币25000元及张某2以车抵押贷款人民币99000元，至案发未归还。被告人张建理诈骗人民币共计157995元，2018年3月10日被告人张建理被传唤至孟村县公安局。二、寻衅滋事罪：2018年7月10日22时许，被告人张建理在孟村县看守所羁押期间，伙同4号监室高某、刘某1、刘某2、王某（均另案处理），在放风场用塑料凳对同监号张某1头部及身体进行殴打致张某1轻伤二级。另查明，2019年1月3日双方达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人表示谅解。原审人民法院认为，被告人张建理以非法占有为目的，利用欺骗的手段获取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人部分如实供述，属酌情从轻情节。被告人张建理伙同高某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张建理曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。其犯诈骗罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建理犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张建理退赔被害人杨某24020元，退赔李某9975元，退赔张某2124000元。张建理上诉及辩护均提出：1、诈骗张某2不成立，不应认定为犯罪；2、寻衅滋事罪量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。针对张建理上诉及辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1、主观上上诉人（原审被告人）张建理具有非法占有张某2钱财的目的，客观上，隐瞒真实姓名，采用虚构“购买游戏平台”的事实、诱骗被害人贷款将车抵押，给被害人带来巨大经济损失，符合诈骗罪的构成要件。证实上述事实有张建理的供述、被害人张某2的陈述、证人刘某3等人的证言、银行明细、微信转账记录、公安机关办案说明相关书证等证据予以证实，各证据之间能够形成完整的证据链条，原判认定张建理诈骗被害人张某2的事实清楚，证据确凿，足以认定。2、原判在对上诉人张建理量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当。综上，上诉及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张建理以非法占有为目的，利用欺骗的手段获取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张建理部分如实供述，酌情从轻情节。张建理伙同高某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张建理已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张建理自愿认罪，可酌情从轻处罚。张建理曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。其犯诈骗罪、寻衅滋事罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月二十二日书记员  刘 敬
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初248号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人侯凡，男，1995年12月20日出生。苗族，初中文化，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于黔江区看守所。辩护人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人侯凡犯诈骗罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官熊会玲出庭支持公诉，被告人侯凡及其辩护人庞俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年10月10日，被告人侯凡主动联系重庆市黔江区某某便利店老板李某某，称可按60元/件的价格为其订购三清方饮料，因当时三清方饮料的市场订购价为75元/件左右，因该报价低，李某某遂向侯凡支付3万元人民币用于订购500件三清方饮料。后侯凡联系卖家后得知无法订购到饮料，故于2018年10月11日将3万元退还李某某。2018年10月12日，侯凡因网络赌博输钱，遂萌生骗取李某某钱财的想法，其再次联系李某某称自己手中有800件三清方饮料，让李某某支付货款。后李某某通过银行转账、微信支付的方式给侯凡转款共计4.36万元。侯凡骗得该款后全部用于网络赌博。后因侯凡一直不交货，李某某向侯凡追讨货款，侯凡通过微信退还5000元。2018年12月24日，被告人侯凡主动联系黔江区某某超市老板杨某某，并谎称其可以58元/件的价格订购三清方饮料。因该报价低，杨某某遂向其订购三清方饮料100件，尔后通过微信转账的方式给侯凡转款5800元。侯凡收款后没有将钱用于采购三清方饮料，而是用于个人消费。2019年2月底，被告人侯凡主动联系宋某某，谎称其可以在重庆以50元/件的价格订购三清方饮料，然后以65元/件的价格在黔江区出售赚取差价，希望与宋某某合伙做生意，合伙方式为：由宋某某出资，侯凡负责进货和销售，每件三清方利润15元，宋某某得10元，侯凡得5元。宋某某认为该生意有利可图，遂决定与其合伙。因宋某某无资金，便找到郑某某为其垫资，而后，宋某某和郑某某将2万元现金交给侯凡。侯凡骗得该款后将其中的1.3万元用于信用卡还款，剩余款项用于其日常消费。后因宋某某、郑某某发现被骗，要求侯凡退钱，侯凡分多次退还宋某某、郑某某1.1万元。2019年3月22日，被告人侯凡主动联系黔江区正阳街道某某超市老板徐某某，谎称可在重庆以50元/件的价格订购三清方饮料，然后在黔江区以65元/件的价格出售赚取差价，希望与徐某某合伙做生意，合伙方式为：由侯凡负责货源，徐某某负责垫资，赚取利润平分。徐某某认为该生意有利可图，遂决定与其合伙。后徐某某先后三次给侯凡转账5.5001万元。侯凡骗得该款后，将其中的3万元用于偿还债务，其余用于网络赌博和消费。公诉机关认为，被告人侯凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。侯凡接到民警电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。侯凡退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。建议判处侯凡有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。请求对被告人依法判处。被告人侯凡对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人侯凡有自首情节，可从轻处罚。被告人作案后积极退赃，其父亲也代其退赔了被害人，可酌情从轻处罚。被告人主观恶性不大，没有犯罪前科，且认罪悔罪，建议对其减轻处罚，并在有期徒刑三年以下量刑。庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，案发后，被告人侯凡的父亲侯某某代侯凡退还各被害人款项共计1万元。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明；抓获经过；银行转账明细、承诺书、收条；提取微信转账和聊天记录笔录；手机检验报告；证人徐某1、邬某某、白某某、谢某某、侯某某的证言；被害人李某某、杨某某、宋某某、郑某某、徐某某的陈述；被告人侯凡的供述和辩解。本院认为，被告人侯凡以非法占有为目的，虚构事实，骗取各被害人人民币12.4401万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人侯凡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人侯凡多次实施诈骗，且大部分赃款未能退赔被害人，予以酌情从重处罚。案发后，经办案民警电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人及其亲属主动退赔了被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人减轻处罚，并判处三年以下有期徒刑的意见与被告人的罪责不符，该辩护意见不予采纳。被告人的辩护人提出被告人主观恶性不大的意见与查明的事实不符，不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月23日至2022年10月22日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人的犯罪所得继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生人民陪审员  黄代慧人民陪审员  燕 敏二〇一九年七月十九日法官 助理  张明聪书 记 员  李 密
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人吴斌、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申619号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴斌申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1421号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5597号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1074号罪犯郑桥文，男，1991年8月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年1月19日作出2014月刑初字第6号刑事判决，认定被告人郑桥文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)赣11刑更第1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第485号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑桥文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑桥文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑桥文减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2013年6月17日起至2019年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢43号  申请执行人:王帅，男性，汉族，1991年04月23日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡亚运，男性，汉族，1989年07月06日出生，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王帅与被执行人胡亚运民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初1125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王帅于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年2月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡亚运名下的相关财产信息，发现被执行人胡亚运名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王帅，并要求其提供财产线索，申请执行人王帅认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人胡亚运名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王帅释明被执行人的财产情况，申请执行人王帅明确表示提供不出被执行人胡亚运的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年七月二十二日     书  记  员  刘  元   1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保168号 申请人：张虹，女，汉族1962年5月28日出生，住成都市青羊区。 被申请人：李涛明，男，汉族1963年3月20日出生，住成都市高新区。 申请人张虹与被申请人李涛明借款合同纠纷一案，申请人张虹于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人名下财产在2300000元范围内保全。并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的《财产保全保单保函》，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李涛明名下的财产在2300000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月九日 书记员  谢芳明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢74号申请执行人张兰辉，男，1964年5月1日生，汉族，住德惠市长惠供热公司对面**4门右。申请执行人冯玉芬，女，1962年1月18日出生，汉族，住德惠市建设街新广委**。被执行人尉殿玉，男，汉族，1965年2月18日生，，住吉林省德惠市五台乡卢家村**被执行人郭淑荣，女，汉族，1964年12月14日生，，住吉林省德惠市五台乡卢家村**被执行人尉殿萍，女，汉族，1971年10月1日生，，住吉林省德惠市五台乡太平村**被执行人孟凡祥，男，汉族，1960年4月1日生，，住吉林省德惠市五台乡太平村**被执行人杨连辉，男，汉族，1990年3月9日生，，住吉林省德惠市五台乡太平村**被执行人郭得义，男，汉族，1970年7月20日生，，住吉林省德惠市五台乡太平村**申请执行人张兰辉、冯玉芬与被执行人尉殿玉、郭淑荣、郭得义、尉殿萍、孟凡祥、杨连辉民间借贷纠纷一案，现申请执行人张兰辉、冯玉芬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢74号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邢义凡二〇一九年七月十二日书 记 员  张春雨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审44号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人罗告凡，男，1956年6月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］35号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 原鹿寨县国土资源局于2018年8月24日作出鹿国土执罚［2018］35号《行政处罚决定书》，认定罗告凡在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年3月擅自占用鹿寨县平山镇龙婆村大正屯集体土地建房，已建成三层砖混结构房屋一座，占地面积101.29平方米，建筑面积276.81平方米。该宗地类为旱地101.29平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×101.29㎡=2532.25元。该处罚决定书于2018年8月25日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 经审查，原鹿寨县国土资源局于2018年7月23日向罗告凡询问时，罗告凡陈述其是贫困户，也是低保户，涉案房屋是其与其二弟罗松凡一起建的，一共三层，其有一个房间，其他是罗松凡的。原鹿寨县国土资源局在《违法案件审理记录》中也认定罗告凡与其罗松凡共同建房的事实，但仅以罗告凡为处罚对象。 本院认为，行政机关在作出行政处罚决之前，应对行政相对人即被处罚对象进行全面调查，并在此基础上作出被处罚对象准确、违法事实清楚、证据充分和适用法律法规正确的行政处罚决定。本案中，被处罚对象仅为罗告凡，与证据所反映的事实不符。因此，申请执行人作出的行政处罚决定事实不清，依法不准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］35号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月四日 书 记 员  温玲玲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初809号 原告：刘宗治，男，生于1963年1月18日，住凤翔县。 委托代理人：姚红星，陕西西虢律师事务所律师，特别代理。 被告：杜富强，男，生于1964年10月10日，住凤翔县。 委托代理人：宋芳彦，女，生于1965年3月18日，住凤翔县，系被告妻子，一般授权代理。 原告刘宗治诉被告杜富强农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗治的委托代理人姚红星，被告杜富强的委托代理人宋芳彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘宗治起诉称，2016年10月2日，原、被告达成施工合同书一份，约定：1、由原告承建被告私人住宅一处；2、采取包工包料形式，1200元/㎡（地砖800×80020元/块、门500元/套、卫生砖4元/块，被告要增加材料档次，超出部分费用由被告承担）；3、工程竣工后除支付的进度款外，余款一次性付清。竣工后，原、被告于2017年7月19日进行了结算，除已支付的款项外，还欠原告工程款200000元，后至今被告未付200000元工程款。被告的行为已经严重违约，故起诉要求判令被告支付工程款200000元。庭审中，原告补充在2017年7月20日双方结算工程款为322000元，后被告支付了122000元，现在原告主张的是剩余的200000元，并要求被告承担从2017年7月21日至借欠款还清之日的利息。 被告杜富强的委托代理人答辩称，原告起诉被告欠盖房子的工程款是事实，欠款金额就是200000元。原告陈述的2017年7月20日结算是322000元，后被告支付了122000元，也是事实。现在被告家里做的生意也不好，经济紧张，被告准备努力给原告归还欠款200000元。原告说的支付利息的事情，和被告本人商量一下再决定。 原告刘宗治为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、施工合同书原件及复印件各一份；3、工程决算书原件、复印件各一份。被告杜富强无证据提交。 被告对原告以上证据无异议，本院予以认定。 综上认证查明本案事实如下：2016年10月2日，原告刘宗治和被告杜富强达成施工合同，约定由原告包工包料承建被告私人住宅一处。工程完工后，2017年7月20日原、被告进行了结算，结算书中实际计算工程造价335925元，双方同意工程结算为322000元，并在决算书上签名。后被告向原告支付了122000元，仍欠200000元工程款未付。原告催要无果后，遂于2019年3月28日起诉要求被告支付工程款200000元并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求按照人民银行同期贷款利率从2017年7月21日支付利息，直至款项还清。原告未按照本院限定的时间补交诉讼费。另查，被告杜富强已经使用该建筑物。 本院认为，原、被告签订的建房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为被告修建房屋完工后，双方进行了结算，被告已经使用该房屋至今。原告已履行了合同约定的义务，被告应按约定支付拖欠的工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按照人民银行同期贷款利率从2017年7月21日支付利息的请求，因其未按照本院限定的时间补交诉讼费，故对于原告增加的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告杜富强于本判决生效之日起二十日内支付原告刘宗治建房工程款200000元； 二、驳回原告刘宗治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告杜富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇一九年七月九日 书 记 员  王文静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1047号异议人（利害关系人）：陈扬先，男，1969年5月27日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。申请执行人：山东文创经贸有限公司，住所地莱芜高新区龙潭东大街香山工业园。法定代表人：吕同凤，执行董事。被执行人：南阳市诚发都市新城置业有限公司，住所地河南省南阳市仲景路与范蠡路交汇处北200米长安**写字楼**。法定代表人：夏清志，执行董事。本院在执行申请执行人山东文创经贸有限公司（以下简称文创公司）与被执行人南阳市诚发都市新城置业有限公司（以下简称诚发公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈扬先向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈扬先称，请求：1、中止（2019）鲁01执恢54号案件对太原旭丰房地产开发有限公司（以下简称旭丰公司）向本案支付的执行款的分配；2、将旭丰公司向本案支付的执行款中的2150万元移交给济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）处置。事实与理由：2018年12月10日，本人起诉文创公司归还借款本金及利息。原莱芜市莱城区人民法院（以下简称原莱城法院）已受理，案号为（2018）鲁1202民初5859号。该案申请原莱城法院采取财产保全措施，原莱城法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1202执保1018号执行裁定，冻结文创公司在旭丰公司的债权2150万元，冻结期限两年，自2018年12月13日至2020年12月12日。原莱城法院对上述2150万元债权为首查封法院，具有处置权，贵院对上述债权没有处置权。综上，本人特提出以上异议。本院查明，文创公司与诚发公司、夏清志、陈冬梅、赵义民间借贷纠纷一案，原莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）于2017年9月14日作出（2017）鲁12民初43号民事判决，判决：一、诚发公司于判决生效之日起三日内偿还文创公司借款4449.60万元及利息（截止起诉之日利息为17874093.80元；自起诉之日至还清之日的利息以4449.60万元为基数按年利率24%计算）。二、诚发公司于判决生效之日起三日内偿还文创公司因诉讼而支出的费用39000元。三、夏清志、陈冬梅、赵义对上述第一、二项承担连带清偿责任。诚发公司对上述判决不服，上诉至山东省高级人民法院（以下简称山东高院），山东高院作出（2018）鲁民终142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案于2018年4月12日在原莱芜中院立案执行，案号（2018）鲁12执34号。2018年5月11日，原莱芜中院作出（2018）鲁12执34号履行到期债务通知书，通知旭丰公司收到该通知十五日内将其对被执行人诚发公司所负的到期债务5300万元交至原莱芜中院账户，并不得向被执行人清偿。2018年5月30日，原莱芜中院作出（2018）鲁12执34号之四执行裁定、协助执行通知书，冻结被执行人诚发公司在第三人旭丰公司处的到期债权5300万元，冻结期限三年，自2018年5月30日起至2021年5月30日止。另，陈扬先与文创公司民间借贷纠纷一案，陈扬先于2018年12月10日向原莱城法院申请财产保全，请求对文创公司名下2150万元的财产进行保全。原莱城法院于2018年12月13日作出（2018）鲁1202执保1018号执行裁定，冻结文创公司在旭丰公司的债权2150万元。冻结期限两年，自2018年12月13日至2020年12月12日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。依据上述规定，执行行为异议应当是认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益。本案中，异议人陈扬先请求中止本院（2019）鲁01执恢54号案件对旭丰公司向本案支付的执行款的分配及将旭丰公司向本案支付的执行款中的2150万元移交给莱芜法院处置，不属于执行异议案件的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人陈扬先的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月二十二日法官助理李洋洋书记员范晓颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6083号原告：王诗彧，女，汉族，1991年11月4日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南艾伦健身运动服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路北段香颂时光花园******。法定代表人：余志超。原告王诗彧与被告云南艾伦健身运动服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告王诗彧与被告云南艾伦健身运动服务有限公司订立的《会员协议书》；2、判令被告云南艾伦健身运动服务有限公司退还原告王诗彧办理健身年卡款3,688元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告云南艾伦健身运动服务有限公司以在居民小区等场所散发宣传单方式推销其位于昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂内7号（蹦床公园旁）“艾伦健身”穿金店消费年卡。被告在其宣传单中承诺“2018年品牌推进升级，重金打造昆明首家独栋式森林简约风格游泳健身，全新定制进口健身器械，通透层次感健身空间。融入多元化特色儿童体适能，国际半标准化恒温泳池等”，被告在其宣传单中还配有“艾伦健身”穿金路店效果图。2018年12月25日，原告与被告订立《会员协议书》，原告并向被告支付了办理艾伦健身两年卡尾款3,688元。根据协议约定：原告以3,688元的价款向被告办理健身两年卡，有效期限2年（24个月），起止日期2019年3月1日起至2021年3月1日。至此，原告履行了协议约定的付款义务，被告到其承诺及协议约定的艾伦健身穿金店开业时间却仍没有正式开业。被告拖延至今迟迟没有正式开业的原因是其经营资质许可未办理，恒温游泳池处于停工状态等原因造成。鉴于被告已构成违约行为，造成原告的合同目的不能按约实现，原告依法起诉与被告解除协议退还办理健身卡的全部款项。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、会员协议书、银行卡交易记录。会员协议书系原件且签字签章明晰，银行卡交易记录经核查属实，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；2、艾伦健身宣传单。该证据与本案争议无实质关联，本院不予认证；3、都市时报。该证据系新闻媒体发布的信息，对本案争议不具有直接证明效力，本院不予采证；4、退款说明。该证据与本案无关，本院不予采证；5、照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南艾伦健身运动服务有限公司于2016年4月7日登记成立，登记经营范围为健身服务、国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记股东为吴凯、杨学峰、黄渊、余志超，法定代表人为余志超。云南创世健身运动服务有限公司于2017年9月28日登记成立，登记经营范围为健身服务、国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记股东为吴凯、黄渊、余志超，法定代表人为黄渊。2018年12月25日，原告王诗彧与被告签订《会员协议书》，约定由被告向原告提供健身服务，服务期限为2019年3月1日至2021年3月1日，费用为3,688元。同日，原告向云南创世健身运动服务有限公司的银行账户支付3,688元。现原告以被告开办的健身房尚未开业、至今仍未依约提供健身服务为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，原、被告签订《会员协议书》，约定由被告为原告提供健身服务并由原告交纳相应会员费，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，本院认定双方成立服务合同关系。同时，结合涉案《会员协议书》的签订过程、银行支付记录以及被告与云南创世健身运动服务有限公司的工商登记情况，可认定被告已通过云南创世健身运动服务有限公司收取原告交纳的服务费3,688元。因双方约定的服务期限起始日为2019年3月1日，被告未举证证明其开办的健身房已依约为原告提供健身服务，应承担举证不利的法律后果。据此，本院认定被告构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告依法享有合同解除权。关于合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告起诉要求解除合同，视为原告已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告签订的《会员协议书》于起诉状送达被告之日即2019年5月31日解除。另，双方之间的服务合同关系已解除，故原告要求被告退还服务费有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王诗彧与被告云南艾伦健身运动服务有限公司签订的《会员协议书》于2019年5月31日解除；二、由被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王诗彧服务费3,688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南艾伦健身运动服务有限公司负担，余额25元退还原告王诗彧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年七月三十一日书记员  汪建娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2594号 申请执行人：黄斌，男，汉族，1954年12月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张志华，女，汉族，1958年4月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱会，女，汉族，1989年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由共有纠纷 本院受理申请执行人黄斌、张志华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1959号共有纠纷一案，在执行过程中，被执行人朱会拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人朱会的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十七日 书记员  杨 帆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8569号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：杨财风，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告杨财风物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执235号申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：陈志光，身份证号140********，居住地大同市浑源县永安镇。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人陈志光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第25448号裁决书于2019年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈志光在有关单位存款、收益6280.11元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月十八日书记员 董      占      文
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终117号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李良势，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贺州市八步区。因犯盗窃罪，于2015年7月10日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月29日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月9日被逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人黄立珩，广东众浩律师事务所律师。指定辩护人张宇涛，广东众浩律师事务所实习律师。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人李良势犯盗窃罪一案，于2019年4月16日作出（2019）粤1602刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人李良势不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月下旬，被告人李良势和蒋某某(已判决)预谋在河源市区盗窃车内财物。同年10月28日19时许，李良势驾驶摩托车搭载蒋某某从佛山市顺德区窜至河源市源城区迎客大道鹊坑农庄停车场，李良势负责在旁边望风，蒋某某使用破窗器敲破被害人吴某某停放在该处的白色本田小车(粤P)后车窗玻璃，伸手进入车内将吴某某以及其三名朋友的单反相机和若干相机镜头及相机滤镜、背包等财物(价值人民币91850元)盗走。得手后，李良势和蒋某某驾驶摩托车逃回佛山市顺德区出租屋。次日，由李良势联系陈某(未到案)上门进行销赃，将赃物卖得人民币65300元，后李良势分得12500元。原判认定上述事实的证据有书证、同案人蒋某某供述、被告人供述等。原判认为，被告人李良势无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李良势作用相对较小。被告人李良势在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李良势辩称其只分得12500元赃款及具有坦白情节的辩解、辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；被告人李良势辩称其没有望风及在本案中仅起次要作用，应当认定为从犯的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人李良势犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定,判决：被告人李良势犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。上诉人李良势的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人系从犯，有坦白情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年10月下旬，上诉人李良势和蒋某某(已判决)预谋盗窃。同年10月28日19时许，李良势驾驶摩托车搭载蒋某某从佛山市顺德区窜至河源市源城区迎客大道鹊坑农庄停车场，李良势负责在旁边望风，蒋某某使用破窗器敲破被害人吴某某停放在该处的白色本田小车(粤P)后车窗玻璃，伸手进入车内将吴某某以及其三名朋友的单反相机和若干相机镜头、相机滤镜、背包等财物(价值人民币91850元)盗走。得手后，李良势和蒋某某驾驶摩托车逃回佛山市顺德区出租屋。次日，由李良势联系陈某(未到案)上门进行销赃，将赃物卖得人民币65300元，后李良势和蒋某某平分赃款。上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、视频监控截图、照片、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、释放证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息表、户籍资料、社会危险性情况证据表等；被害人吴某某陈述；同案人蒋某某供述；上诉人李良势供述和辩解；价格认定结论书；鉴定意见；勘验、辨认、扣押笔录等证据。本院认为，上诉人李良势无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李良势因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。李良势在与蒋某某实施盗窃犯罪过程中的作用相对较小，且有坦白情节，可以从轻处罚。李良势归案后首次供述其与同案人蒋某某平分赃款，且其初次供述与同案犯蒋某某的多次供述相吻合，李良势虽在之后的供述中只承认其分得赃款12500元，但此供述并无其他证据相印证。因此，应认定李良势、蒋某某平分赃款，原判认定不当，本院予以纠正。对于李良势的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评析：关于李良势是否属从犯问题。经查，根据李良势及同案犯蒋某某的供述，可以认定李良势、蒋某某共同预谋盗窃，各有分工，事后平分赃款，两人在共同犯罪中均起主要作用，不予区分主、从犯。因此，对于李良势及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。关于原判量刑是否适当问题。李良势犯盗窃罪，且数额巨大，根据法律规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判虽然认定分赃数额有误，但原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑在法律规定的幅度内，可以维持。因此，对于李良势及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  谢雄伟二〇一九年七月八日书记员  伍福明
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3051号原告：卞春梅，女，汉族，1970年3月23日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县丽都花园小区。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李纪中，男，汉族，1973年1月12日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：河南省兰考县城关镇中山东街代建伟诊所后。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告卞春梅与被告李纪中侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告卞春梅及其委托诉讼代理人赵新超，被告李纪中及其委托诉讼代理人靳进才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞春梅向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即停止侵权行为，排除妨害，将原告的豫Ｂ×××**牵引车、豫BL3**车返还给原告，并赔偿从2019年5月8日起至返还车辆日期间的营运损失；二、本案的诉讼费等因诉讼产生的费用全部由被告承担。事实与理由：原告2015年10月9日与汽车制造厂家签订定作承揽合同，定作挂车一辆，于2015年10月28日将该挂车进行登记，取得豫豫BL3**驶证。原告又于2016年7月26日购买重型半挂牵引车一辆，2016年3月8日进行登记，取得豫Ｂ豫Ｂ×××**半挂牵引车行驶证，上述主挂、车均挂靠在河南万顺汽车运输有限公司。原、被告均离婚单身，原告雇佣被告做司机，后发展成同居关系。被告嗜酒如命，一天两喝，酒后对原告非打即骂，双方多次争吵，原告不愿再与被告一起，而被告对原告纠缠不休，并于2019年5月8日，强行将原告上述车辆开走强行占用，并向原告索要钱财，经多次调解无效。被告李纪中在庭审中辩称，原告所诉不是事实。原、被告开始共同生活后，双方商量买车，这辆车是换的第三辆车，通过李东强介绍挂靠到运输公司，当时公司还以李纪中名字垫付了70000元。这辆车是原、被告双方的共同财产，依法应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告卞春梅与被告李纪中系同居关系。原、被告同居期间，原告于2015年10月9日与山东杨嘉汽车制造有限公司签订《低平板半挂车定作承揽合同》，以69000元的价格定作一台低平板半挂车LHL9352TDP，2015年10月28日，该低平板半挂车注册登记在河南万顺汽车运输有限公司名下，号牌号码豫B豫BL***016年7月26日，原告出资251000元购买了一台解放牌重型半挂牵引车，2016年8月3日，将该重型半挂牵引车注册登记在河南万顺汽车运输有限公司名下，号牌号码豫Ｂ×豫Ｂ××***16年8月5日，原告于河南万顺汽车运输有限公司签订《车辆代管合同》，约定将豫Ｂ×豫Ｂ×××**挂牵引车、豫BL豫BL3**半挂车由河南万顺汽车运输有限公司代管，车辆登记为河南万顺汽车运输有限公司，实际所有权人为卞春梅。河南万顺汽车运输有限公司为该重型半挂牵引车、低平板半挂车购买保险、缴纳购置税垫付了70000元，2017年2月，原告将河南万顺汽车运输有限公司垫付的该款项还清。原、被告因经济问题发生纠纷后，原告于2019年5月2日将车开到闫楼工业区停放，被告以车辆丢失报警。被告在将车找到后，自行开往自家门口停放。原告以被告侵犯其车辆所有权向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述，原告银行交易流水清单、购车发票、首保登记表、行驶证、道路运输证、购置税完税证，车辆代管合同、低平板半挂车定作承揽合同，河南万顺汽车运输有限公司证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，同居关系与夫妻关系属于两个性质完全不同的法律关系。因同居关系的双方当事人不存在婚姻关系这一事实基础，对其同居期间的财产能否认定为共有财产及如何分割，只能依照一般共有财产的形成及处理原则进行分割，而不能适用夫妻共同共有财产的规定做出处理，即同居期间一方名下的财产不应直接认定属于双方共有，另一方只有在举证证实其与对方有共同的投入并经营，共同创造形成该财产的情形下，才能主张该财产为共有财产并予以分割。本案中，原告与被告系同居关系，原告举证证明豫Ｂ**豫Ｂ×××**牵引车、豫B**豫BL3**挂车系其出资购买，被告所提供证据不足以证实其与原告有共同的投入并经营创造了该财产，故应认定该车辆属原告所有。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、返还财产、赔偿损失等。被告将属于原告所有的车辆开走停放，侵害了原告的民事权益，依法应承担停止侵害、返还车辆、赔偿损失的侵权责任。但因原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失，故对原告要求被告赔偿自2019年5月8日起至返还车辆日期间的营运损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告李纪中立即停止侵权，于本判决生效后三日内将豫Ｂ×**豫Ｂ×××**引车、豫BL**豫BL3**车返还给原告卞春梅；二、驳回原告卞春梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李纪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一九年七月一日书记员  庄茵茵
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执896号 党素梅、陈芝英、党斌、党素萍、党毓广、华安财产保险股份有限公司北流支公司： 关于本院民事审判第一庭移送执行的党素梅等与华安财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人华安财产保险股份有限公司北流支公司自动履行，案件执行完。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年七月十一日 书记员  李晓艳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1569号上诉人（原审原告）：赵萌，男，1988年4月22日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：赵新民，男，1962年9月25日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。与上诉人系父子关系。被上诉人（原审被告）：卞国凤，男，1959年11月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。上诉人赵萌因与被上诉人卞国凤股权转让纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵萌的委托诉讼代理人赵新民、被上诉人卞国凤的委托诉讼代理人张子林、徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萌上诉请求：请求撤销（2019）冀0802民初387号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决认定双方2015年2月6日签订的《股权转让合同》已于2015年2月7日失效是错误的。虽然双方当事人在合同中约定了解除条款，被上诉人方未按约定给付股权转让对价款，是因为被上诉人方资金暂时出现了问题，承诺资金稍有缓解即全额给付，此前双方一直存在良好的合作关系，彼此互信，因此上诉人才同意缓期支付股权转让款。实际上是双方对原合同解除条款达成了口头变更协议。有下列事实可以证明：1、上诉人没有在工商部门将已经转让的股权变更回来，依然登记在被上诉人名下；2、一审庭审时，被上诉人当庭谎称已经支付了股权转让款，足以证明其认同合同是有效的，没有解除；3、2016年4月20日，被上诉人所签订的协议书中，承诺放弃已经获得的股权和分割利润承担亏损的权利。如果股权转让协议已经解除，被上诉人也就没有了股权，就不存在放弃的事实。上述事实是足以证明双方变更了合同解除条款，被上诉人依合同约定获得了股权并且已在工商部门登记。后因公司效益不佳，被上诉人见无利可图耍赖拒不支付股权转让款，怕承担债务，甚至放弃了股权。二、一审判决适用法律错误。因为双方2015年2月6日签订的《股权转让合同》依然有效，不存在无效或解除情况，因此一审判决适用《合同法》第五十六条是错误的。卞国凤辩称，赵萌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人与答辩人于2015年2月6日签订的《股权转让合同》，双方在合同中约定，上诉人将其持有的承德互联电子商贸有限公司百分之十以51万的价格转让给被上诉人。被上诉人应在本协议签订当日以货币形式一次性支付上诉人股权转让款人民币51万元。同时约定被上诉人如不能在期限内支付上诉人转让款，本协议自动失效。该股权转让合同属附解除条件的合同。一审法院认定被上诉人不能证明自己在协议签订当日支付上诉人股权转让款，根据该合同所附条件，双方于2015年2月6日签订的《股权转让合同》于2015年2月7日失效。上诉人称双方达成了口头变更协议仅靠推断，没有证据证实。被上诉人与上诉人父亲赵新民于2016年4月20日签订了放弃承德互联电子商贸有限公司百分之十股权的协议，并约定该公司所有分享利润及公司亏损与被上诉人无关，也就是说被上诉人已经履行了合同失效后放弃股权的义务。赵萌向一审法院起诉请求：1、被告给付原告股权转让款51万元及利息（从签约日至结案日按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月6日，原、被告签订《股权转让合同A2》，合同约定原告将其持有的承德互联电子商务有限责任公司百分之十的股权以51万元的价格转让给被告，同时约定本合同在目标公司股东会同意以后生效。2015年2月6日，原、被告签订《股权转让协议书》，协议约定原告将其持有的承德互联电子商务有限责任公司百分之十的股权以51万元的价格转让给被告。被告应在本协议签订之日起当日内以货币形式一次性支付给原告股权转让款人民币51万元。同时约定被告如不能在期限内支付给原告转让款，本协议自动失效。该协议于2015年2月6日经股东会决议同意转让股权，并在承德市双滦区行政审批局进行变更登记备案。2016年4月20日，原告父亲赵新民与被告签订《证明》一份，赵新民承诺承德互联电子商务有限责任公司的所有分享利润及承担公司亏损与被告无关。被告承诺放弃承德互联电子商务有限责任公司10%的股权。一审法院认为，原、被告于2014年6月6日签订的《股权转让合同A2》，约定本合同在目标公司股东会同意以后生效。因原告仅向本院提交了股东会决议的复印件，不具有真实性，且被告对该复印件不予认可，本院不予确认。因该合同没有经过股东会议同意，违反合同约定及法律强制性规定，应认定为无效合同。原、被告于2015年2月6日签订的《股权转让合同》经过股东会议同意股权转让，并在承德市双滦区行政审批局进行变更登记备案，该合同依法成立生效。但该合同中约定被告如不能在期限内支付给原告转让款，本协议自动失效，属附解除条件的合同。本案中，被告主张已经向原告支付了股权转让款，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。因被告不能证明在协议签订之日起当日支付给原告股权转让款，原、被告于2015年2月6日签订的《股权转让合同》已经于2015年2月7日失效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告向被告主张股权转让款没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条之规定，判决：驳回原告赵萌的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵萌提交一号证据“股权转让协议代签委托书”原件及二号证据“承德互联电子商务责任有限公司股东会决议”原件，以证明上诉人对本案争议焦点陈述事实。被上诉人认为该股东会决议产生在合同产生之前，因此系伪造文件，且对一号证据委托书的真实性也不予认可。对上诉人提交的一号证据，本院认为不能达到上诉人的证明目的，亦不能支持其上诉理由，故不予认定，对二号证据股东会决议，本院认为，股东会决议应当产生在《股权转让协议》之后，但本案上诉人提交的股东会决议时间为2014年6月1日，在《股权转让合同》之前，故对该证据本院不予认可。本院认为，上诉人与被上诉人2014年6月6日签订的《股权转让合同A2》因上诉人所举证据均不能证明该合同已经生效，故本院对该转让合同的效力不予确认。上诉人与被上诉人2015年2月6日所签订的《股权转让合同》是经过股东会议同意转让股权，且该合同已经在相关部门进行变更登记备案，该合同依法成立生效。但因该合同属于附解除条件的合同，该合同第四条约定被上诉人如不能在期限内给付上诉人转让款，本协议自动失效。因被上诉人在协议签订后未向上诉人支付股权转让款，故双方2015年2月6日签订的《股权转让合同》失效，上诉人向被上诉人主张给付股权转让款没有事实及法律依据。综上所述，赵萌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,900.00元，由上诉人赵萌负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月八日书记员  蔄丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初518号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人左某华，男，1986年5月6日出生，汉族，高中文化，户籍地甘肃省庆阳市西峰区，现居住在广东省惠州市大亚湾区龙光天悦龙庭4栋2单元2106房，因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年5月24日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。指定辩护人陈运庭，广东稳健律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人左某华犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人左某华及其指定辩护人陈运庭到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年5月13日22时许，被告人左某华酒后驾驶无号牌两轮摩托车，途经惠州市惠阳区上塘派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验左某华血液样本，检出乙醇成分含量为110.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、证言及辨认、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人左某华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人左某华拘役三个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人左某华对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人左某华犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有造成损害后果，情节较轻；其系初犯，建议对被告人左某华从轻处罚。经审理查明，2019年5月14日凌晨0时40分许，被告人左某华酒后驾驶1辆无号牌两轮摩托车，途经惠州市惠阳区上塘派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验，被告人左某华血液样本检出乙醇成分含量为110.99毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；交通民警邓某辉、张某平的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人信息查询结果单；被告人左某华的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人左某华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左某华归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人左某华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人左某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  吴 晶二〇一九年七月八日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2104号罪犯李桃森，男，1987年6月13日出生于四川省资阳市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月2日作出(2017)渝0106刑初846号刑事判决，以被告人李桃森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后，于2017年9月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李桃森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李桃森在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李桃森在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李桃森减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧