贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初116号原告晏剑峰，女，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人刘章武，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特备授权代理。被告贵阳市白云区教育局，住所地贵阳市白云区七一路。法定代表人徐刚，局长。委托代理人杨灿，贵州丰来律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人胡海霞，贵州丰来律师事务所实习律师，特别授权代理。原告晏剑峰不服贵阳市白云区教育局不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告晏剑峰，委托代理人刘章武，被告贵阳市白云区教育局委托代理人杨灿、胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏剑峰诉称，其系贵阳市白云区文武学校的举办人之一，因其与该校现任法定代表人多次诉讼，导致其无法获得学校相关信息，其作为学校举办人的知情权受到侵害。依据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条及《贵阳市民办教育管理办法》第二十六条第二款之规定，于2019年4月10日向贵阳市白云区教育局邮递提交了信息公开申请，根据EMS的物流回执信息显示，贵阳市白云区教育局于2019年4月19日签收了邮件。但截止原告起诉之日，其一直未收到贵阳市白云区教育局的任何回复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告贵阳市白云区教育局应当对其信息公开申请予以答复，被告不予答复的行为违法。请求：判决被告贵阳市白云区教育局就其申请履行信息公开法定职责。原告晏剑峰提供的证据有，1、身份证复议件；2、信息公开申请书；3、EMS邮件送达记录照片；4、贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第519号民事判决书。被告贵阳市白云区教育局辩称，一、原告晏剑峰与贵阳市文物学校系民事财产权益关系，其并非行政法律关系的相对人，也并非为了生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开，不是信息公开申请的适格主体，其无权要求答辩人信息公开；二、根据《教育部政府信息公开指南》第2点：“申请人提出申请时，应填写《教育部政府信息公开申请表》，申请表可以在教育部门户网站在线填写或下载，也可以到受理机构自行领取或复制。”以及《白云区人民政府信息公开指南》：“申请人提出申请公开政府信息，应填写《政府信息公开申请表》，《申请表》可以在受理机构处领取，也可以在白云区人民政府门户网站上下载……（2）申请方式：2、书面申请。申请人填写《申请表》后，可以通过传真、信函方式提出申请，通过信函方式申请的，应在信封左下角注明‘政府信息公开’字样之规定，原告申请信息公开，采取了不符合申请规范的方式进行，是否是申请人真实意思表示，其身份是否属实等均不能核实。通过邮寄送达不能代表申请人曾向受理机构提出申请，不符合政府信息公开申请的形式要求。请求：驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市白云区教育局向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、贵阳市观山湖区(2015)筑观法行初字第14号行政判决；3、《教育部政府信息公开指南》、《教育部政府信息公开申请表》、《贵州省教育厅政府信息公开申请表》、《贵阳市白云区政府信息公开指南》、《贵阳市白云区人民政府信息公开申请表》。对被告贵阳市白云区教育局提交的证据，原告晏剑峰对证据1无异议，对证据2合法性、真实性无异议，但认为与本案并无关联，达不到其证明目的，不能证明原告不具有信息公开申请主体资格或属于滥用知情权；对证据3真实性无异议，但不认可合法性、关联性及证明目的，但上述指南并不是部门规章，申请人的申请只要符合《中华人民共和国信息公开条例》的规定即可。对原告晏剑峰提交的证据，被告贵阳市白云区教育局对证据1关联性不予认可；对证据2三性均不认可，认为其未按照教育部门要求提交信息公开申请，且其未收到其中的五个附件；对证据3三性不予认可，原告并未按正确形式申请信息公开，并且签收人书名为徐刚，无法确定是私人信件或教育局信件；对证据4三性及证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的证据，符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明：2019年4月10日，原告晏剑峰通过长沙市邮政速递物流公司向贵阳市白云区教育局邮寄EMS邮件（运单号1171360197079），该EMS邮件备注为“信息公开申请书”。2019年4月19日，该EMS邮件显示由贵阳市白云区教育局签收，被告贵阳市白云区教育局亦自认于2019年4月19日收到原告邮寄的上述EMS邮件。本院另查明，原告晏剑峰提供的涉案信息公开申请书，申请公开事项一共十一项，分别为：白云区教育局决定将白云区文武学校法定代表人变更为吕次明的申请变更报告；白云区文武学校董事会关于法定代表人变更的决议书；白云区文武学校财务清算审计报告；吕次明的资质证明材料；白云区文武学校法定代表人变更后的决策机构名单；吴福生同意变更的协议书；新修订白云区文武学校的章程以及白云区教育局作出变更决定的所有会议记录；法律依据等所有与变更行为相关的材料，并允许申请人复印上述材料；白云区文武学校2005年-2018年期间的所有财务审计报告并准许申请人复印上述材料；2012年-2018年期间，白云区文武学校享受政府补助资金拨款的所有相关拨款文件并允许申请人复印上述材料；白云区文武学校2005年-2018年期间的办学章程、董事会章程并允许申请人复印上述材料。本院认为，原告晏剑峰通过EMS邮件方式向贵阳市白云区教育局提出信息公开申请，贵阳市白云区教育局收到该EMS邮件后，主张与备注不符，并非涉案信息公开申请，应当由其承担相应举证责任。现贵阳市白云区教育局并未举证证明该EMS邮件内容并非原告晏剑峰主张的信息公开申请，应当承担举证不能的后果，可以推定原告晏剑峰向贵阳市白云区教育局提出了涉案信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》[国务院令第（492号)]第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，贵阳市白云区教育局于2019年4月19日收到原告晏剑峰的信息公开申请后，应当及时审查，并根据不同情况进行处理并答复原告晏剑峰。其未在法定期限内予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》[国务院令第（492号)]上述规定，应认定未依法履行信息公开法定职责。鉴于本案原告晏剑峰申请公开的事项尚待贵阳市白云区教育局调查、裁量，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”之规定，判决如下：责令被告贵阳市白云区教育局在法定期限内对原告晏剑峰于2019年4月10日提出的信息公开申请作出答复。案件受理费50元由被告贵阳市白云区教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  冉依依人民陪审员  蔡远远人民陪审员  彭贵渝二〇一九年七月二十四日书 记 员  贺雪娇