安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1618号 上诉人（原审原告）：陈亨荣,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:吴科生，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董明青，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审被告）：芜湖县津益运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县汽车维修市场。 法定代表人：汪小玉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇迎宾大道中法机械商贸城。 负责人：曹永胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁中奇，该公司员工。 上诉人陈亨荣因与被上诉人董明青、芜湖县津益运贸有限公司（以下简称津益公司）、国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈亨荣上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已完成举证责任，本案关键证据在于受损房屋安全性与损害价值确定，但此证明责任不在上诉人，上诉人向一审法院提交《房屋安全鉴定与损害价值评估申请》，后修改为《房屋损害价值评估申请》，但安徽省建筑工程质量第二监督检测站回函终止本次鉴定，造成损害价值无法确定。案涉房屋受损事实充分，上诉人诉请各被上诉人共同对案涉房屋予以修复具有事实和法律依据。被上诉人应当证明已经完成修复，津益公司在未征得上诉人同意情况下对案涉房屋进行临时安全性处理，并在上诉人不知情情况下从国元保险公司领取3万元赔偿款。二、本案判决没有法律依据，上诉人诉请要求对案涉房屋修复，但一审并未予以正确采纳，仅认定“已对房屋进行了修复”实属错误。综上，请二审依法予以改判。 董明青辩称，同意国元保险公司意见。 津益公司未作答辩。 国元保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉房屋于2014年4月已完成维修工程，上诉人也表示满意，现上诉人诉请继续修复，在三方协商修缮方案时并未提出，直至多年后方起诉，其一审提交证据均系自制和上诉人主观猜想，没有事实和法律依据。 陈亨荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令董明青、津益公司、国元保险公司连带赔偿其房屋损失费18万元，后当庭变更为董明青与津益公司共同对芜湖县芜屯快速通道汽车维修市场20号楼的房屋予以修复；2.董明青、津益公司、国元保险公司承担停业损失22000元；3.董明青、津益公司、国元保险公司承担因维修不当导致占有面积造成损失36500元及每年由于房屋损失导致无法转租损失5万元。 一审法院认定事实：2014年3月9日9时许，董明青驾驶挂靠在运贸公司名下的皖Ｂ×××××号重型自卸货车，在芜湖县处倒车时，因违反交通规则，与“江淮鼎力修理厂”墙体发生碰撞，造成墙体损坏的交通事故。本案在审理过程中，陈亨荣向该院申请要求对房屋损害价值进行评估，后安徽省建筑工程质量第二监督检测站以工程现场已经加固处理，目前已不具备检测条件为由出具案件终止受理通知书。另查明：2014年7月16日，津益公司向该院就涉案房屋的损害赔偿一事起诉国元保险公司，该院以（2014）芜民二初字第00246号民事判决书判决国元保险公司赔偿津益公司3万元。再查明，陈佳敏与占军海系涉案房屋所有人，2019年1月1日，二人出具财产权与诉权确定声明将涉案房屋的损害赔偿财产权及诉权由陈亨荣行使。 一审法院认为：公民的财产权，依法应受法律保护。第一、关于陈亨荣是否是本案的适格原告，事故发生时涉诉房屋的所有人为陈亨荣，后变更为陈佳敏与占军海，在诉讼中陈佳敏与占军海同时将房屋损害赔偿权及诉权由陈亨荣行使，是对自已权利的处分，不损害国家和第三人的利益，该院准许，故陈亨荣是本案的适格原告；第二、关于本案的诉讼请求。结合（2014）芜民二初字第00246号民事判决书所查明的事实以及庭审所查明的事实，可以认定事故发生后已对涉案房屋进行了维修，故对陈亨荣要求对涉案房屋继续维修的诉讼请求，不予支持；陈亨荣要求停业损失22000元，但未举证证明，不予支持；陈亨荣要求董明青、津益公司、国元保险公司承担因维修不当导致占有面积造成损失36500元，陈亨荣未举证且也于法无据不予支持；陈亨荣要求董明青、津益公司、国元保险公司赔偿每年由于房屋损失导致无法转租损失5万元，该院认为房屋租金多少与房屋的面积、位置和市场行情相关，与本起交通事故无直接的因果关系，且陈亨荣也未举证证明，对此项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈亨荣的诉讼请求。本案诉讼费2814元，由陈亨荣负担。 本院二审期间，陈亨荣提交竣工验收备案表一份，拟证明事故发生前案涉房屋验收合格，具备安全性。董明青对真实性无异议，但认为与本案无关。国元保险公司认为该证据并非原件，对真实性不予认可，与本案无关。国元保险公司提交评估报告一份，证明津益公司对案涉房屋损失进行评估，国元保险公司据此向其给付了3万元赔偿。陈亨荣对评估报告真实性不予认可，称对评估过程自己并不知情，与本案无关联性。董明青认为该报告与本案无关联性。经审查，两组证据均非原件，对真实性无法核对，不能达到各自证明目的，与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案系财产损害型侵权纠纷，受害人主张赔偿责任时应当先行证明侵权人具有损害行为、造成损害结果、损害行为与损害结果之间具有因果关系以及侵权人具有过错。各方对于董明青倒车碰撞墙体，负事故全部责任均无异议，故陈亨荣仍应对案涉房屋损害存在且与董明青的加害行为具有因果关系加以证明。一审依陈亨荣申请，委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对房屋损害价值及维修方案进行鉴定，该站受理后作出终止决定，认为：“现场已经加固处理，不具备检测条件，无法对房屋损害范围、程度等进行鉴定”，结合一审法院所作（2014）芜民二初字第00246号民事判决，可以认定津益公司在案涉房屋受损后已进行了加固，而该加固行为阻却了事发五年后再对当时的损害后果予以评价，即使确如陈亨荣所述，该房屋现存质量问题，也无法判断与五年前发生的交通事故是否具有因果关系。因此陈亨荣并无证据能够证明事发五年后损害后果仍然存在，对其要求董明青、津益公司修复案涉房屋的诉请，本院不予支持。其次，陈亨荣主张停业损失、面积损失、租金损失亦未提交证据加以证明，本院均不予支持。 综上所述，陈亨荣的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2470元，由上诉人陈亨荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月二十六日 书记员  江 飞 书记员  查洋园 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。