四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3823号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。营业场所：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 被告：谢跃洪，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：谭光容，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：谢跃洪，董事长。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与被告谢跃洪、谭光容、乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人肖斌、被告谢跃洪（被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司的法定代表人）、谭光容到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解30天。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢跃洪、谭光容清偿原告借款本金人民币29464.69元及至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按照借款合同约定计算，截止2019年4月16日，差欠期内利息164889.89元，罚息16662.24元，复利93239.58元，从2019年4月17日起，罚息以差欠本金29464.69元为基数，按月利率24.375‰按日计算至本金付清之日止，复利以差欠期内利息164889.89元为基数，按月利率24.375‰按日计算至利息付清之日止）。2、判令被告谢跃洪、谭光容支付原告为实现债权而产生的律师代理费1500.00元。3、判令被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司对第一、二项诉讼请求所列被告谢跃洪、谭光容的债务承担连带保证担保责任，连带清偿该笔借款本息及律师代理费。4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2014年5月20日，原告与被告谢跃洪、谭光容签订2014年乐商银微贷（井）个借字第0118号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定被告谢跃洪向原告借款人民币100万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。担保方式为保证担保。原告实现债权的费用全部由被告谢跃洪承担。被告谭光容在借款人配偶处签字，被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司在担保人处盖章。同日，原告与被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司签订2014年乐商银微贷（井）个借保字第0118号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司为被告谢跃洪2014年乐商银微贷（井）个借字第0118号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2014年5月20日向被告谢跃洪发放贷款人民币100万元。但被告谢跃洪未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2019年4月16日，被告谢跃洪仍欠原告贷款本金29464.69元，期内利息164889.89元，罚息16662.24元，复利93239.58元，严重违反了合同约定，极大的损害了原告合法权益。此外，被告谢跃洪与被告谭光容系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻关系存续期间，且被告谭光容知悉该债务，该债务应由二者共同清偿。因此，原告有权要求被告谢跃洪、谭光容归还借款本金及利息、罚息、复利并支付原告为实现本案债权产生的律师代理费1500.00元，并要求被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司承担连带保证担保责任，连带清偿被告谢跃洪、谭光容差欠的借款本息及律师代理费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告谢跃洪辩称：借款人已经归还了全部的本金，并不差欠借款本金。关于利息在答辩人按约归还了8期后，双方达成了免去利息的约定，答辩人只需要归还尚欠的825013.75元本金，不需要再向原告支付利息。尚欠本金的归还方式为：分为28期，每期归还29464.78元，在2017年5月归还全部本金。虽然双方并未形成书面协议，但原告工作人员陈述还款方式在系统中已经进行了更改，不需要书面材料。答辩人已经在2017年5月20日按约定归还了全部的借款本金，并不差欠原告本金、利息、复利、罚息。在之后，原告也并未向答辩人催收利息，直到2019年才到法院起诉，不符合常理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告谭光容辩称，其只是到银行签了字，并不清楚贷款的情况。 被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司辩称：答辩人确实为该笔借款提供了担保，但现在借款人已经归还了全部的本金、利息，不差欠原告款项，其亦不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：本案案涉贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。 原告作为贷款人（乙方）、被告谢跃洪作为借款人（甲方）签订了落款日期为2014年5月20日的《乐山市商业银行个人借款合同》。该合同约定：借款金额为100万元；借款用途为周转金；借款期限为36个月，从2014年5月20日至2017年5月20日；借款月利率16.25‰；一次性提款，按月等额本息还款；每月还款日为甲方提款日对应的同一日；乙方有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；甲方承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费等及所有其他应付费用清偿之日终止。被告谢跃洪、谭光容在“甲方（借款人及配偶签字）”处签名并捺印，乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司在丙方处盖章，谢跃洪在法定代表人处签字。 同时，被告谢跃洪、谭光容向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，承诺为上述借款的偿还提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限自上述借款合同确定的借款到期之次日起两年。同时，乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，本合同保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费等）。保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。 2014年5月20日，原告向被告谢跃洪的银行账户发放了100万元贷款。《借款支取凭证》上载明，借款到期日为2017年5月20日，月利率为16.25‰。 后，被告谢跃洪按前述《乐山市商业银行个人借款合同》的约定归还了前8期的本金和利息，从第9期开始，其每期向原告归还本金29464.78元，截止2017年5月20日归还了全部的借款本金。从第9期开始，利息未归还。 原告陈述，原、被告在2015年1月（即第8期后）约定，由等额本息的还款方式变更为先还本金，后还利息，最后一期归还本金，同时结清所差欠的利息。被告谢跃洪则认为，双方的约定是从第9期开始，被告只需要归还本金，利息不需要再支付。 在原告提供的《还款计划及还款信息》中显示：从9期开始，本金为29464.78元、利息为0元，在最后一期(2017年5月20日即第36期)应归还本金29464.69元、利息194393.84元。被告在第36期归还了29503.95元，原告先扣划了利息，显示尚欠本金29464.69元、利息164889.89元。原告陈述，若被告谢跃洪在第36期所还款项扣划为本金，被告则不差欠本金，所欠利息为194354.58元，无罚息，但应从2017年5月21日开始计算复利。 另查明，原告与四川创实律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，原告委托四川创实律师事务所指派律师代理本案。此后，原告向四川创实律师事务所支付本案律师代理费1500元。 上述事实，有营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证、《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、《诉讼案件委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是原被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款100万元，被告谢跃洪理应按照合同的约定按期归还借款本金并支付利息。后双方变更了还款方式，被告谢跃洪从第9期到36期按约定归还了全部的借款本金，被告谢跃洪并不差欠本金。 对于利息部分，原告认为双方达成的是先还本金，最后一期同时结清剩余本金及利息的协议，被告则认为双方达成了免息的协议。对此，本院认为，案涉《乐山市商业银行个人借款合同》约定借款人应该按照约定支付利息，被告谢跃洪应该对双方达成了免息的协议承担举证责任，现谢跃洪并未举证证明，其应该承担举证不能的法律后果，本院对被告提出的免除利息的主张不予采信。被告应该在最后一期即2017年5月20日向原告支付利息，逾期未付，应该对未付利息计算复利。 关于复利的问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本案系贷款逾期后的复利按罚息利率计算，但按该约定计算出复利的年利率为29.25%。本院认为，本案借款为金融借款，原告作为开展存、贷款等金融业务的专业机构，其用于贷款的资金来源较为稳定，对风险的管控能力也强于自然人及其他组织，而借贷的利率与其风险密切相关，就此而言，金融机构的贷款收益不应高于民间借贷。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并结合本案实际，对从2017年5月21日起至利息付清之日止的复利以尚欠利息为基数，按年利率24%予以计算。对原告请求中超过该部分的不予支持。 原告要求被告谢跃洪、谭光容承担其因追索本案债权而实际支出的律师费1500元符合合同约定及法律规定，应予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”的规定。本案中，被告谢跃洪、谭光容在《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》上共同签名，该借款应为二人的共同借款之意，被告谢跃洪、谭光容应共同承担还款责任。 乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司以保证人的身份与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，保证合同成立并生效，各方当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务。合同约定的担保范围为《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。原告于2019年5月20日向本院申请立案，系在保证期间内向保证人主张了权利。故保证人应对谢跃洪、谭光容差欠的利息、复利、律师费等债务承担连带清偿责任。在原告向保证人实现债权后，保证人有权在承担的保证责任范围内向借款人追偿。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告谢跃洪、谭光容向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行偿还借款利息194354.58元及复利（以尚欠利息为基数，从2017年5月21日起至利息付清之日止按年利率24%计算）； 二、在本判决生效之日起十日内被告谢跃洪、谭光容向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师代理费1500元； 三、被告乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取计2943元，由被告谢跃洪、谭光容、乐山市沙湾区博远不锈钢有限公司负担2783元，原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 敏