江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2778号上诉人（原审原告）：朱映红，女，1963年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：朱明，男，1964年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：徐爱民，男，1974年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审原告）：朱曼雯，女，1970年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。以上四名上诉人共同委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玻，男，1965年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港天乾房地产开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区东方大道**商业****商铺。法定代表人：杨永，该公司董事长。以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯因与被上诉人杨玻、连云港天乾房地产开发有限公司（以下简称天乾公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭并于同年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯的共同委托诉讼代理人周欣、被上诉人杨玻、天乾公司的共同委托诉讼代理人胡光璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯共同上诉请求：一、请求判决撤销连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初1841号民事判决书第二项；二、请求判决杨玻对连云港天乾房地产开发有限公司的全部债务承担连带责任。三、本案一、二审诉讼费用由杨玻和连云港天乾房地产开发有限公司承担。事实及理由:1.原审判决仅以杨玻作为天乾公司的实际控制人就认定杨玻的行为是职务行为系认定事实错误，应予以纠正。判断杨玻的行为是职务行为还是个人行为首先应当看其以个人名义还是以公司的名义。只有以公司的名义从事对外行为才有可能被认定为职务行为或构成表见代理，如果以个人名义从事的对外行为不应当认定为职务行为或表见代理。本案中，原审判决第四页第四段所述的《关于朱映红等客户的退款申请》并非是被上诉人天乾公司出具给上诉人，该退款申请只有杨玻一人的签名，没有以天乾公司的名义，没有加盖天乾公司的公章，也不是杨玻写给公司的内部文件，而是由杨玻直接出具给上诉人的还款承诺。2.杨玻出具给上诉人的退款申请是其要共同偿还债务的意思表示，杨玻应对借款承担连带还款责任。2019年元月1日，杨玻向上诉人出具了名为《关于朱映红等客户的退款申请》，在该文件中，杨玻明确承认2017年8月28日借到上诉人借款各97.65万元，合计390.6万元的借款事实，并且也认可借款利息与连云港天乾房地产开发有限公司与上诉人约定的一致，另其本人也口头表示愿意用自己的个人房产承担上述借款的还款责任。杨玻上述行为应该视为债的加入行为。杨玻在申请中明确承诺愿意还款，该承诺是其真实的意思表示，由此形成了杨玻与上诉人之间的特定的债权债务关系，在上诉人未免除连云港天乾房地产开发有限公司的债务的情形下，属于并存的债务承担行为。被上诉人杨玻、天乾公司共同答辩认为：1、上诉人对于上诉事实的描述完全是颠倒是非，杨玻从来没有以个人名义承诺要还款，杨玻是作为公司的控制人是在公司的一些文件上签批。2、一审判决正确，请求驳回上诉。在一审审理中，朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玻、天乾公司连带偿还四原告借款290.6万元（每人72.65万元）及利息（自2017年8月28日起至2019年1月15日，以本金390.6万元为基数，按年利率6.25%计算，利息为33.84万元，每人利息8.46万元；自2019年1月16日起至实际给付之日止，以本金290.6万元为基数，按年利率6.25%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，天乾公司因生产经营需要先后向朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯借款共计人民币390.6万元（每人97.65万元）。2018年10月24日，天乾公司向原告出具承诺一份，双方约定借款于2018年12月31日前一次性还清，按年利率6.25%计算利息。该借款到期后，天乾公司未予还款。2019年1月1日，天乾公司实际控制人杨玻自愿作为共同借款人与朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯签订承诺书，承诺分三期还款（第一期为2019年1月15日前还款100万元，第二期为2019年春节前还款100万元，剩余尾款及利息于2019年3月15日前付清），并口头承诺以本人别墅担保。后2019年1月至2月间，朱曼雯账户收到天乾公司通过交通银行转账的100万元，至今未收到约定的其他转款。经朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯多次催要，天乾公司明确表示无钱归还，要求朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯走法律途径。朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯认为，天乾公司违反约定归还借款，已构成违约，杨玻作为天乾公司实际控制人自愿作为共同借款人向朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯出具还款承诺，应当以天乾公司承担连带清偿责任。现朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯为维护自己合法权益，故诉至法院。杨玻、天乾公司一审辩称，借款数额没有异议，但是本案借款人是天乾公司，杨玻从未自愿作为共同借款人，也未口头承诺以其别墅做担保，本案中杨玻只是作为公司的实际控制人，对本案借款、还款事宜做批复，不应承担还款责任。一审经审理认定事实如下：2017年8月28日，天乾公司向徐爱民借款25万元（10万元、15万元）；2017年9月1日，天乾公司向徐爱民借款72.65万元，共计97.65万元。2017年8月28日，天乾公司向朱明借款25万元（13万元、12万元）；2017年9月1日，天乾公司向朱明借款72.65万元（36.3万元、1.35万元、35万元），共计97.65万元。2017年8月28日，天乾公司向朱曼雯借款25万元；2017年9月1日，天乾公司向朱曼雯借款72.65万元（25.65万元、47万元），共计97.65万元。2017年8月28日，天乾公司向朱映红借款25万元；2017年9月1日，天乾公司向朱映红借款72.65万元，共计97.65万元。2018年10月24日，天乾公司出具《连云港天乾房地产开发有限公司关于退还朱曼雯等人借款的承诺》一份，载明“2017年8月28日借到朱映红、朱明、朱曼雯、徐爱民各人民币玖拾柒万陆仟伍佰元整，2017年9月9日借到王祯壹佰万零肆仟肆佰元整，共计人民币肆佰玖拾壹万零肆佰元。今承诺于2018年12月31日前一次性还款，此还款除借款本金外，另须还息，利率按银行同期贷款利率即年利率6.25%计算，期限为借款日至还款日。如本承诺到期未兑现，则上述被借款人保留追究法律责任的权利。”2019年1月1日，天乾公司出具《关于朱映红等客户的退款申请》一份，载明“2017年8月28日借到朱映红、朱明、朱曼雯、徐爱民各人民币玖拾柒万陆仟伍佰元整，共计人民币叁佰玖拾万元陆仟元。今承诺于2019年1月15日前还款壹佰万元整，2019年春节前再还款壹佰万元整，其余尾款及利息于2019年3月15日前付清，利息的利率按银行同期贷款利率即年利率6.25%，期限为借款日至还款日。如本承诺到期未兑现，则上述被借款人保留追究法律责任的权利。”被告杨玻在该申请上注明“按约定时间尽可能提前付款。”2019年1月至2月间，天乾公司还款100万元，余款未还。另查明，杨玻系天乾公司的实际控制人。一审认为，天乾公司向朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。天乾公司未按约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯要求天乾公司偿还借款本息的主张合法有据，一审依法予以支持。关于朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯要求杨玻偿还借款的主张，因双方均认可杨玻系天乾公司的实际控制人，且该退款申请中并无杨玻要共同偿还债务的意思表示，故一审认可杨玻该行为系职务行为，对朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯要求杨玻承担还款责任的诉求不予支持。关于朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯主张利息自2017年8月28日起至2019年1月15日，以本金390.6万元为基数，按年利率6.25%计算，利息为33.84万元；自2019年1月16日起至实际给付之日止，以本金290.6万元为基数，按年利率6.25%计算，经审查，符合双方约定及法律规定，一审予以支持。一审遂判决如下：一、被告连云港天乾房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯支付借款本金290.6万元及利息（以390.6万元为基数，截至2019年1月15日的利息为33.84万元；以290.6万元为基数，从2019年1月16日起至实际给付之日止的利息，按年利率6.25%计算。）。二、驳回原告朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯的其他诉讼请求。案件受理费32755元（原告已预交），由被告连云港天乾房地产开发有限公司承担，于付款时一并给付原告。双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故，对于一审判决查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯上诉请求被上诉人杨玻承担还款责任的主要依据是：杨玻作为借款人天乾公司的实际控制人，在一份《关于朱映红等客户的退款申请》上签名并写下以下文字：“按约定时间尽可能提前付款。”上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯据此认为这个杨玻个人愿意向上诉人还款的承诺。对此，本院认为，杨玻不是本案借贷关系中的债务人，其本人并没有偿还涉案借款的合同义务或法律责任。为没有偿还义务的债务而自愿承诺偿还的行为，是加重杨玻自身负担的行为。因此，如果杨玻自愿为本案所涉债务承担还款义务，必须有明确的真实的意思表示。而在上诉人依据的《关于朱映红等客户的退款申请》上，无论打印的文字，还是杨玻自已书写的文字中，均没有体现杨玻自愿为天乾公司的债务承担还款责任的内容，故，要求杨玻为天乾公司债务承担还款责任，没有事实依据。另外，上诉人在上诉状中还主张杨玻口头表示愿意用自己的个人房产承担上述借款的还款责任。对此，上诉人应当提供证据予以证明。在没有相应的证据的情况下，本院不能作出杨玻存在用个人房产偿还本案借款的相应判断。综上，本院认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判断结论恰当，本院二审予以维持；上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32755元（上诉人朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯已预交），由朱映红、朱明、徐爱民、朱曼雯负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年七月三十一日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。