广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终891号 上诉人（原审被告）:黄夏荣，男，1990年2月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（原审原告）:林苏君，男，1952年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄永红（系林苏君的妻子），女，1959年12月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路******。 法定代表人：钟国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭，该公司职工。 上诉人黄夏荣因与被上诉人林苏君、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人黄夏荣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：本案适用两年的诉讼时效规定，诉讼时效应从被上诉人提供的《伤残鉴定意见书》出具的时间即从2015年5月27日起计算至2017年5月26日止，且被上诉人不具有诉讼时效中断的情形。而上诉人在一审答辩状、代理词、庭审过程中均提出过诉讼时效抗辩，一审法院却不予认定，是错误的。被上诉人未在法定的诉讼时效期间内主张权利，自动放弃了自己的时效利益，应依法驳回其诉讼请求。 被上诉人林苏君辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。保险公司一直有与被上诉人联系，并上门协商过赔偿事宜，这有通话记录予以证实，由于保险公司一直与被上诉人协商，因此，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效的规定。 原审被告太平洋财险公司辩称，太平洋财险公司在一审庭审时也向一审法院提出诉讼时效的问题，但一审法院没有查明并做出处理，请二审法院查明被上诉人的起诉是否在诉讼期限内，应否得到支持。 林苏君向一审法院起诉请求：一、黄夏荣、太平洋财险公司赔偿林苏君因交通事故造成的各项经济损失合计243466元，先由太平洋财险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再由黄夏荣承担。二、本案受理费由黄夏荣、太平洋财险公司承担。 一审法院认定事实：一、交通事故发生的时间：2014年2月5日15时40分 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区北环路高强混凝土公司路段 三、交通事故导致的损害后果：林苏君受伤，黄夏荣驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车、林苏君驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏 四、交通部门的事故认定结论：黄夏荣负本次交通事故全部责任，林苏君在本次交通事故中无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况： 黄夏荣驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在太平洋财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内 六、医疗费：有争议 七、住院伙食补助费：有争议 八、营养费：有争议 九、误工费：有争议 十、护理费：有争议 十一、伤残赔偿金：有争议 十二、鉴定费：有争议 十三、精神损害抚慰金：有争议 十四、交通费：有争议 十五、被告已赔付情况：有争议 1.黄夏荣：4500元 2.太平洋财险公司：无 十六、交强险不足部分损失的分担比例：由黄夏荣负担 十七、其他事项： 太平洋财险公司认为林苏君主张的住院期限、护理期和误工期不符合实际，申请一审法院对上述期限进行司法鉴定。一审法院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.林苏君本次交通事故损伤的合理住院时间为2014年2月5日至2014年7月10日，共约155天；2.林苏君本次交通事故损伤后误工期为270天，护理期为120天。 以上事项中，双方有争议的事项为第六至第十四项，其他事项双方无争议。 一审法院院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于医疗费。林苏君主张58005.96元，因尚未结清医疗费，医院未向林苏君出具住院收费收据，但林苏君向本院提供的住院预收款单、催款单及住院费用汇总单足以证实其主张的医疗费数额，予以支持。 关于住院伙食补助费。经司法鉴定，林苏君的合理住院期限为155天，予以认定，按100元/天标准计算，一审法院支持住院伙食补助费15500元。 关于营养费。医疗机构在出院医嘱中建议林苏君加强营养，故林苏君主张营养费项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。黄夏荣辩称林苏君同张住院伙食补助费和营养费属重复计算，不符合法律规定，不予采纳。一审法院结合林苏君的伤情以及当地物价水平，认为其主张11700元过高，可酌情支持3000元。 关于误工费。林苏君属城镇居民，在本次交通事故发生时已达法定退休年龄，其主张误工费，但未能举证证明其退休后仍从事劳动工作，故其该项主张没有事实依据，不予支持。 关于护理费。林苏君住院医嘱留陪人1名，其主张由其家属陪护，符合生活常理。经司法鉴定，护理期为120天，予以认定。经查，林苏君的陪护家属同属城镇居民，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民服务业平均工资标准计算，认定护理费为15620元（47511元/年÷365天×120天）。 关于残疾赔偿金。林苏君委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，结论为构成十级伤残，予以认定。林苏君为城镇居民，本院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残等级、定残年龄（63周岁），一审法院认定伤残赔偿金为48151元（28324元/年×17年×10%）。 关于鉴定费。林苏君主张700元，有鉴定机构出具的收费票据予以证实，予以支持。 关于精神损害抚慰金。本次交通事故致林苏君十级伤残，给林苏君造成了严重的精神伤害，一审法院结合林苏君的伤残等级、侵权人的过错程度及当地经济发展水平等情况，酌情支持3000元。 关于交通费。林苏君因本次交通事故到医院治疗并进行鉴定，通常会产生一定的交通费用，林苏君主张1500元，但未能提交相关交通票据作为佐证，一审法院结合其乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持1000元。 综上，一审法院认定林苏君因交通事故造成的各项损失为： 1.医疗费：58005.96元 2.住院伙食补助费：15500元 3.营养费：3000元 4.护理费：15620元 5.伤残赔偿金：48151元 6.鉴定费：700元 7.精神损害抚慰金：3000元 8.交通费：1000元 上述损失合计144976.96元，其中第1、2、3项76505.96元属于交强险医疗费用赔偿范围，第4、5、7、8项合计67771元属于交强险死亡伤残赔偿范围，第6项鉴定费700元不属于交强险赔偿范围。因黄夏荣驾驶的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车在太平洋财险公司投保有交强险，应由太平洋财险公司在交强险责任限额范围内赔偿77771元（10000元+67771元），不足部分和不属交强险赔偿部分67205.96元（144976.96元-77771元）再由黄夏荣赔偿。黄夏荣已经赔付了4500元，扣减后尚需赔偿62705.96元（67205.96元-4500元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿林苏君经济损失77771元；二、黄夏荣赔偿林苏君经济损失62705.96元；三、驳回林苏君的其他诉讼请求。本案受理费4952元，适用简易程序减半收取2476元，由林苏君负担876元，黄夏荣负担1600元。 本院二审期间,被上诉人申请了证人陈某、程某、杨寿才作证，以证实发生交通事故后，上述证人陪同林苏君到黄夏荣家要求黄夏荣赔偿的事实。原审被告太平洋财险公司承认与被上诉人有过沟通协商，但具体时间不记得了。对上述证人证言，上诉人、原审被告经本院通知未到庭进行质证。上述证人证言相互印证，本院予以认定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人林苏君的起诉是否超过诉讼时效的问题，被上诉人主张被上诉人向上诉人追偿过，并一直与太平洋财险公司协商沟通赔偿事宜，有其提供的证人证言予以证实，而太平洋财险公司也承认与被上诉人有过沟通协商。因此，本院认定被上诉人一直通过向上诉人或保险公司主张权利，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效的规定。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1368元（黄夏荣已预交4952元），由上诉人黄夏荣负担，黄夏荣多预交的3584元由本院退回给上诉人黄夏荣。 本判决为终审判决。 审判长 刘 丽 审判员 黄裕和 审判员 陈燕霞 二〇一九年七月二日 法官助理韦东霜 书记员陆航