河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7174号上诉人（原审原告）：孙国振，男，汉族，1984年9月1日出生，户籍所在地：河南省林州市。委托诉讼代理人:张俭，河北北方国立律师事务所律师。上诉人（原审被告）:张亮，男，汉族，1982年3月20日出生，住晋州市。原审第三人:河北帝华房地产集团有限公司，住所地:石家庄市鹿泉经济开发区申后村西南，统一社会信用代码:911301857183257799。法定代表人：李梦珍，系该公司总经理。上诉人孙国振因与上诉人张亮、原审第三人河北帝华房地产集团有限公司确认合同有效纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙国振及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙国振的上诉请求：1、维持石家庄市晋州市人民法院(2019)冀0183民初648号民事判决第一项，撤销该民事判决第二项；2、改判第三人河北帝华房地产集团有限公司协助被上诉人张亮将晋州市龙头花园小区33-1-901号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记至张亮名下；被上诉人张亮取得上述不动产权后，协助上诉人孙国振将该不动产权变更登记至孙国振名下。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、人民法院应依法判令被上诉人、原审第三人配合办理涉案房屋的不动产权过户手续。本案历经三次审理程序，一审法院终于确认上诉人孙国振与被上诉人张亮之间的《房买卖合同》有效。该合同第五条约定“甲方（张亮）应配合乙方（孙国振）办理过户手续。一审法院查明“与本案有关的房屋买卖合同为2010年10月26日《商品房买卖合同》2012年8月14日《房买卖合同》上述两份合同中均只显示张亮一个人的名字，且房款已经支付完毕。（参见一审判决书第8页）作为《商品房买卖合同》的买房人和《房买卖合同》的卖房人，张亮有权利配合第三人（河北帝华房地产集团有限公司）办理涉案房产的产权变更登记，有义务配合上诉人办理涉案房产的过户手续（即产权变更登记）但被上诉人愿于行使《商品房买卖合同》买房人的权利，拒不配合第三人办理产权变更登记，致使上诉人无法办理涉案房屋的过户手续，被迫向人民法院提起诉讼。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定，被上诉人不履行合同义务，人民法院应判令被上诉人承担继续履行合同的违约责任，配合原审第三人办理涉案房屋的不动产权过户手续。二、一审法院驳回上诉人关于办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，没有事实和法律依据。一审法院驳回上诉人相关诉讼请求的理由是“涉案房产是否已办理了房产手续，原告并未提交证据证实。且本院审理的原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案，孙国振已向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。对于涉案房产最后的归属，尚未有明确结果。”（参加一审判决书第11页）该理由没有事实和法律依据。首先，《民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括“当事人的陈述”。一审判决书第3页载明“张亮辩称，涉案房产至今未能办理不动产权属证书。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，张亮的“自认”（当事人陈述）证据。可充分证实涉案房产没有办理房产手续。其次，一审法院查明“与本案有关的房屋买卖合同为2010年10月26日《商品房买卖合同》2012年8月14日《房买卖合同》”（参见一审判决书第8页）.王鹏、杨迎伟、杨玉田不是上述两合同的当事人，所以，原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案（以下简称“王鹏案”）中的合同与本案无关。本案案由是确认合同有效纠纷，依据合同相对性原则，王鹏案纠纷不是本案审理范围。另外，一审法院未依照《民事诉讼法》第五十六条之规定，通知王鹏、杨迎伟、杨玉田作为案件第三人参加诉讼，实际是认定本案处理结果同王鹏等人没有法律上的利害关系。最后，本案与王鹏案的案由都不是“所有权确认纠纷”，一审法院所谓“涉案房产最后的归属”不是两案审理的争议焦点；“对于涉案房产最后的归属，尚未有明确结果。”也不是案件的审理范围。一审法院以此为理由驳回上诉人关于办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，增加了上诉人的诉累，侵犯了上诉人的诉讼权益。综上所述，人民法院应依法判令被上诉人办理涉案房屋的不动产权过户手续，支持上诉人的全部诉讼请求。请二审法院正确适用法律，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。张亮未到庭未进行答辩。河北帝华房地产集团有限公司未到庭未进行陈述。张亮的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初648号民事判决，并改判驳回被上诉人孙国振的一审诉讼请求。二、原一审程序违法，应当依法追加黄巧亚为第三人参加诉讼。三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确认上诉人与被上诉人2012年8月14日签订的《房屋买卖合同》有效的做法是错误的。事实上，上诉人出售给被上诉人的涉案房屋属于上诉人与妻子黄巧亚的夫妻共同财产，黄巧亚作为涉案房屋的共有人其既未在上述《房屋买卖合同》中签字，也未同意将上述房产出售给原告。另外，涉案房产至今未能办理不动产权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（六）未依法登记领取权属证书的；”以及我国《物权法》第九十条和第一百零六条之规定，因此上诉人与被上诉人2012年8月14日签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人孙国振的一审诉讼请求。孙国振辩称，张亮请求要求追加黄巧亚为第3人，本案一二审期间，黄巧亚没有主动申请作为本案第3人参加庭审。一审法院也未主动追加黄巧亚为第3人参加诉讼。所以，张亮该项上诉主张没有事实依据，另外本案的案由是所有权确认纠纷，张亮与孙国振都没有涉案房产的所有权。张亮上诉状所主张的法律依据是错误的。二审法院驳回其上诉请求。河北帝华房地产集团有限公司未到庭未进行陈述。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.确认原告孙国振与被告张亮于2012年8月14日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令第三人河北帝华房地产集团有限公司协助被告张亮将晋州市龙头花园小区33-1-901号房产登记于被告张亮名下；被告张亮在取得上述房地产权证书之后，协助原告孙国振将上述房地产权证书过户至原告孙国振名下；3.诉讼费用由被告张亮承担。一审法院查明，2010年10月26日，张亮与河北帝华房地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：龙头2499），约定张亮购买坐落在晋州市的龙头花园小区房屋（房号为33-1-901，为预售商品房），张亮一次性付清了全部房款。根据本院审理的原告孙国振与被告杨迎伟离婚纠纷一案民事判决书、原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案案卷材料及民事判决书所查明事实显示：孙国振与杨迎伟原系夫妻关系。2009年孙国振与杨迎伟通过互联网相识，2010年12月29日双方举行结婚仪式，2012年11月1日孙国振与杨迎伟在晋州市民政局补办结婚登记。孙国振与杨迎伟结婚后即住在本案诉争房产处。2016年11月21日，孙国振向本院提起离婚诉讼，要求与杨迎伟离婚。本院于2017年1月6日立案受理。2017年3月27日，本院作出（2017）冀0183民初176号民事判决，判决孙国振与杨迎伟离婚。该判决现已发生法律效力。2012年8月14日，孙国振与张亮签订房屋买卖合同一份，孙国振以30万元价款购买了张亮名下位于晋州市产，合同签订之日一次性支付26万元，2013年12月30日前付清剩余款项。同日，河北九州之星律师事务所作出（2012）冀九州律师见证字第20号律师见证书，对该买卖合同的真实性进行了见证。张亮将其持有的晋州市商品房买卖合同（合同编号：龙头2499）一份及购房款、维修基金、诚意金收据各一份、车位诚意单一份的原件均交付给孙国振，涉案房产亦交付给孙国振使用。2016年12月2日，经房屋中介人员居间，杨迎伟以其与孙国振名义与王鹏签订房屋买卖协议一份，协议约定：杨迎伟、孙国振作为甲方将位于晋州市房屋（带地下室一个）以58万元价格卖给王鹏。王鹏在2016年12月2日向杨迎伟支付订金2万元，在2016年12月16日、12月20日通过其农业银行银行账号转款28万元、10.30万元至杨迎伟使用的杨玉田6222020402015219858农业银行账号，杨迎伟将晋州市商品房买卖合同（合同编号：龙头2499）一份及购房款、维修基金、诚意金收据各一份、车位诚意单一份的原件均交付给王鹏。2016年12月20日，杨迎伟向王鹏出具了收到房款40万元整的收条。王鹏在接收该房产后，对房屋进行了装修并购买了部分家具。2018年8月，孙国振回到晋州市，发现诉争房产门锁锁芯被人更换后，随即向警方报警并重新更换了门锁，由此导致诉讼。本院作出（2018）冀0183民初2933号民事判决。判决结果：一、确认原告王鹏与被告杨迎伟、孙国振于2016年12月2日签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告王鹏的其余诉讼请求。孙国振不服此判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。另查明，2004年9月8日，张亮与黄巧亚登记结婚，张亮购买的坐落在晋州市的龙头花园小区房屋（房号为33-1-901）为婚后财产。一审法院认为，本案主要争议焦点：一、涉案买卖合同是否存在无效情形。二、原告孙国振是否适格主体。对于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房产目前存在三份合同。即：2010年10月26日张亮与河北帝华房地产集团有限公司签订的《商品房买卖合同》、2012年8月14日张亮与孙国振签订的《房买卖合同》、2016年12月2日（20日）杨迎伟与王鹏签订的《房屋买卖协议》。与本案有关的房屋买卖合同为2010年10月26日《商品房买卖合同》、2012年8月14日《房买卖合同》。上述两份合同中均只显示张亮一个人的名字，且房款已经支付完毕。根据原审证据来看，没有充分证据证实涉案合同存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同存在无效的情形。此案发还重审中，被告张亮未提交新的证据证实涉案合同存在无效的情形。重审中，被告张亮代理人辩称，原告孙国振与被告张亮所签订的《房买卖合同》违背了《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条的规定，属于无效合同。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，涉案房产虽系被告张亮与其妻子黄巧亚婚后财产，但涉案房产所涉及的两份房屋买卖合同均系张亮一个人所签，房款已经支付完毕。且原告孙国振与被告张亮签订《房买卖合同》后，被告张亮将其持有的晋州市商品房买卖合同（合同编号：龙头2499）一份及购房款、维修基金、诚意金收据各一份、车位诚意单一份的原件均交付给被告孙国振，涉案房产亦交付给被告孙国振使用至今。因此，原告孙国振与被告张亮于2012年8月14日所签订的《房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告张亮辩称理由，于法无据，本院不予采纳。据此，原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院应予支持。对于第二个焦点，被告张亮代理人辩称因原告孙国振前妻杨迎伟以孙国振、杨迎伟名义将涉案房产转卖给王鹏。因此，孙国振不再享有涉案房产所有权，其主体不适格。因原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案，本院做出（2018）冀0183民初2933号民事判决。孙国振已提起上诉。且被告张亮系与原告孙国振签订《房买卖合同》并将涉案房屋相关手续交付原告。因此，原告是与本案有直接利害关系的当事人，其主体适格。原审中，被告张亮辩称因涉案房产尚未办理不动产权属证书，涉案房产系其与黄巧亚婚后财产，黄巧亚作为涉案房产共有人即未在房屋买卖合同中签字，也未同意将涉案房产出售给原告。黄巧亚出具情况说明，陈述不同意将涉案房产出售给原告。根据相关法律规定，原被告所签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，被告张亮的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。原告要求第三人河北帝华房地产集团有限公司将涉案房产登记在被告张亮名下。被告张亮取得涉案房产产权证书后，第三人河北帝华房地产集团有限公司协助原告将上述房产产权证书过户至原告名下。因涉案房产是否已办理了房产手续，原告并未提交证据证实。且本院审理的原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案，孙国振已向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。对于涉案房产最后的归属，尚未有明确结果。因此，原告的此项诉讼请求，目前无法处理。原告可在涉案房产权属明确后，另行主张权利。第三人河北帝华房地产集团有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。一审法院判决如下：一、确认原告孙国振与被告张亮于2012年8月14日签订的《房买卖合同》有效；二、驳回原告孙国振的其他诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告张亮负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有一、二审笔录等在卷在证。另，本院二审期间，上诉人张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，上诉人张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，上诉人张亮依法应按撤回上诉处理，对张亮的上诉请求及事实理由，本院不再处理。关于上诉人孙国振称应改判协助将涉案房产变更登记到其名下的上诉理由，因涉案房产的变更登记涉及到原审法院审理的原告王鹏与被告张亮、孙国振、杨迎伟、杨玉田确认合同有效纠纷一案，目前，该案尚未有明确结果，上诉人孙国振的这一诉请无法处理，原审法院释明上诉人孙国振可待涉案房产权属明确后，另行主张权利并无不妥，故上诉人可待涉案房产权属明确后，依法另行处理，本院不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人孙国振承担40元，上诉人张亮承担40元。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十五日书记员  刘琪瑶