河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫04行赔终6号上诉人（原审原告）：赵小仙，女，1979年4月7日生，汉族，住平顶山市卫**。委托代理人：吴红立，男，1974年9月22日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：平顶山市公安局高新分局，住所地平顶山市卫**开发二路中段路西，统一社会信用代码11410400MB0U51577H。法定代表人：王朝平，局长。委托代理人：费俊山，该局工作人员。委托代理人：李延平，该局工作人员。上诉人赵小仙因行政赔偿一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵小仙及其委托代理人吴红立，被上诉人平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）的委托代理人费俊山、李延平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月24日12时许,案外人王某某与赵小仙因买菜找钱问题发生争执。王某某报案后高新分局民警赶到了现场，后对王某某及赵小仙分别进行了询问，但未作出处理决定。2016年4月7日赵小仙诉至卫东区人民法院，要求王某某赔偿医疗费4221元、护理费2964元、交通费760元、营养费760元、生活补助费3800元、误工费3544元、精神损失费60000元、孩子夜间奶粉费1000元、王某某收其医疗费3000元、鉴定费1200元等共计81249元。卫东区人民法院于2016年6月28日作出了（2016）豫0403民初858号民事判决，判决王某某赔偿赵小仙医疗费4221.41元、护理费3173.5元、误工费3819.8元、营养费760元、住院伙食补助费1900元等共计13874.71元的50%即6937.4元。判决宣判后，赵小仙不服该判决向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年10月20日作出了（2016）豫04民终2436号民事判决，判决王某某赔偿赵小仙医疗费4221.41元、护理费3173.5元、误工费3819.8元、营养费760元、住院伙食补助费3800元等共计15774.71元的50%即7887.36元。同时，该判决还驳回了赵小仙的其他诉讼请求。2017年8月1日，赵小仙以高新分局未履行法定职责为由诉至郏县人民法院，郏县人民法院于2017年12月18日作出了（2017）豫0425行初10号行政判决，判令高新分局在规定期限内对赵小仙与王某某2015年10月24日的涉嫌违法行为作出行政行为。2017年12月19日，高新分局作出了平公高（治）行终止决字[2017]10000号终止案件调查决定。2018年5月24日，赵小仙丈夫吴红立签收了该决定书。2018年5月31日，赵小仙向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局于2018年7月23日作出平公复决字[2018]17号行政复议决定，决定维持高新分局作出的平公高（治）行终止决字[2017]10000号终止案件调查决定。赵小仙不服高新分局的终止案件调查决定及平顶山市公安局的复议决定，于2018年8月13日诉至郏县人民法院。该案在审理过程中，高新分局撤回了平公高（治）行终止决字[2017]10000号终止案件调查决定，平顶山市公安局撤回了平公复决字[2018]17号行政复议决定。2018年11月9日，高新分局重新作出了平公高（治）行终止决字[2018]001号终止案件调查决定，该决定书以“事实不清、证据不足，不能认定双方的违法行为”为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第四项之规定，决定终止案件调查。原审认为，本案争议的焦点是赵小仙要求高新分局承担赔偿责任的事实理由、法律依据及赔偿的具体数额应当是多少。本案中，赵小仙通过民事诉讼要求案外人王某某赔偿其各项损失共计81249元，该案件经过卫东区人民法院及平顶山市中级人民法院审理，最终判令王某某赔偿赵小仙各项损失共计7887.36元。其中，赵小仙自身应承担部分、滥诉部分及由此产生的诉讼费用等损失并非高新分局在规定的时间内未作出处理决定所造成的，针对该事实，高新分局收到郏县人民法院（2017）豫0425行初10号行政判决后所作出的终止案件调查决定也能够予以印证。故赵小仙请求判令高新分局赔偿其损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赵小仙的赔偿请求。上诉人赵小仙上诉称，一、上诉人不仅向郏县人民法院提交了（2017）豫0425行初10号行政判决书及被上诉人的平公高（治）行终止决定[2018]001号终止案件调查决定书，还提交了卫东区人民法院（2016）豫0403民初858号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2436号民事判决书、上诉人的医疗诊断证明、平顶山鹰城法医临床司法鉴定所退鉴说明、平顶山市第一人民医院诊断证明。二、原审对“案外人王某某与赵小仙因买菜找钱问题发生争执”认定事实含糊不清。事实是王某某殴打了上诉人，反倒诬告上诉人推他并致其左手中指中节骨折，左手受伤。三、从被上诉人的行政卷宗可以看出，被上诉人没有依据《公安机关办理行政案件程序规定》第37条的规定及时、全面、客观、合法的调取双方当事人的诊断证明、病例，也没有依据第82条的规定向上级鉴定机构委托重新鉴定王某某的伤情鉴定。因此，高新分局的终止案件调查决定书主要证据不足、严重违反法定程序，应予以撤销。针对此，原告己提出诉讼，而郏县人民法院却一错再错。四、原审认定上诉人自身应承担部分、滥诉部分及由此产生的诉讼费用等损失并非高新分局在规定的时间内未作出处理决定所造成的这一认定错误。上诉人的损失一部分为卫东区人民法院民事判决及平顶山中级人民法院少判部分，一部分为上诉人在诉高新分局不作为案件中所产生的误工费、交通费、伙食费、支付委托律师的案件受理费、诉讼费，该部分既有事实依据，又有法律依据——郏县人民法院（2017）豫0425行初10号行政判决书。没有完整的证据链能证明上诉人推王某某并致其骨折，有完整的证据链证明王某某故意侵害上诉人的人身健康权。因而，上诉人不应承担自身50%的民事损失。至于滥诉部分及由此产生的诉讼费用等损失是哪一项，是多少，原审没有明确的认定。因此，原审适用法律不当，应当依法改判。请求：依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费2110.70元，伙食补助费1900元，护理费1586.75元，误工费1909.09元，营养费380元，伤情鉴定费1200元，王某某收到上诉人的3000元，孩子夜间奶粉费1000元，精神损失费60000元，卫东区法院案件受理费1781元，平顶山市中级人民法院案件受理费1653元，郏县人民法院案件受理费100元，交通费1000元，委托律师案件受理费1680元，共计79301.35元。被上诉人高新分局辩称，上诉人赵小仙和第三人王某某因纠纷发生争执一案，2015年10月24日12时许高新分局值班室接到交巡警移交案件后，值班民警及时赶到现场进行询问当事人并现场拍照，现场告知双方当事人及家属如果有伤及时到派出所开具鉴定委托书，后分别对双方当事人作了询问笔录，而且对周围群众进行了走访。高新分局于2015年11月25日收到王某某的伤情鉴定文书，由于只有双方当事人的陈述，各说一词，没有其他人的证人证言，附近也没有视频监控可查，鉴于该案证据不足不能认定双方的违法行为，高新分局未依据王某某的伤情鉴定结论对赵小仙作出行政处罚。期间，第三人王某某本人也表示不再追究对方的责任。2017年I2月18曰，郏县人民法院针对上诉人赵小仙的行政诉讼请求作出判决，判决高新分局依法作出行政行为。高新分局接到判决书的第二天就依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第四项之规定作出了终止案件调查决定，并出具了平公高（治）行终止决定[2017]10000号终止案件调查决定书。在上诉人不服平公高（治）行终止决定[2017]10000号终止案件调查决定的诉讼中，我局于2018年11月9日撤销了该决定，并以该案因“事实不清，证据不足，不能认定双方的违法行为”为由重新做出平公高（治）行终止决定[2018]001号终止案件调查决定，并对上诉人进行了决定书送达。高新分局民警在办理该案中没有违反《中华人民共和国赔偿法》第四条规定的侵犯申请人财产权的情形，高新分局不应承担赔偿责任。卫东区人民法院、平顶山市中级人民法院民事判决的依据不是高新分局对该案的处理结果，上诉人的其他费用与高新分局毫无关系。高新分局在对该案处理中接警后及时出警，及时进行全面调查取证，只是因证据不足不能认定双方的违法行为。没有上诉人所称的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十八条规定的“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的”情形。上诉人要求法院依据上述规定判令高新分局赔偿没有事实依据，高新分局不应承担赔偿责任。综上，请求：驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案，赵小仙要求赔偿的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤情鉴定费、垫付王某某的医疗费、孩子夜间奶粉费、精神损失费及民事诉讼费已经人民法院民事生效判决处理，其主张自己未经民事判决支持部分应由高新分局赔偿没有法律依据，本院不予支持。赵小仙要求高新分局赔偿其在行政诉讼中产生的案件受理费、律师费、交通费没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵小仙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年七月二十四日书记员  王 敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。