wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1041号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：刘宗友，男，1975年9月20日生，汉族，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告刘宗友信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告刘宗友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘宗友偿还截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计53403.87元（自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由刘宗友承担。事实和理由：2017年2月6日，刘宗友在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，后经建行罗庄支行核准于2017年2月24日为刘宗友发放了分期款46000元，期限36个月，每期手续费184元。截至2018年7月31日，刘宗友拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计53403.87元未履行还款义务。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 刘宗友未到庭，未答辩。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月6日，刘宗友填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理卡号为62×××01的龙卡信用卡分期通业务，申请金额为50000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。……若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。 2017年2月24日，经建行罗庄支行核准，向刘宗友卡号为62×××01的信用卡发放分期款46000元，期限36个月。后因刘宗友未及时偿还分期款，截至2018年7月31日，刘宗友尚欠本金41608.28元，利息5483.62元，违约金1527.97元，手续费4784元，共计53403.87元。建行罗庄支行多次向刘宗友催收欠款未果，为此成诉。 本院认为，刘宗友出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，系其真实意思表示，分期约定条款及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。刘宗友未按分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2018年7月31日的欠款本金41608.28元，利息5483.62元，违约金1527.97元，手续费4784元，共计53403.87元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金41608.28元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。刘宗友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗友向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2018年7月31日的欠款本金41608.28元，利息5483.62元，违约金1527.97元，手续费4784元，共计53403.87元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘宗友向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2018年8月1日以后的逾期利息、违约金（以41608.28元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，保全费620元，共计1756元，由被告刘宗友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0307执3967号申请执行人：深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人李美莲。委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人赵耀，广东宏泰律师事务所律师。被执行人：陈相如，男，汉族，1969年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人深圳市西湖安顺客运有限公司与被执行人陈相如交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2018年8月7日作出(2018)粤03民终9081号民事判决生效后，被执行人陈相如未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付停运损失人民币10897.6元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费人民币124元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《被执行人报告财产令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。被执行人的财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  谢雅琴执行员  邹佳丽二〇一九年七月二十三日书记员  刘 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执1763号之一申请执行人：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市江**长江一路****，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人：晏益高，执行董事。被执行人：徐飞，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市璧山县来凤街道。被执行人：张思容，女，1970年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山县来凤街道。申请执行人重庆兆旭汽车销售有限公司与被执行人徐飞等追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初2273号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告徐飞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款34659.43元，并支付以12170.64元为基数，从2015年7月30日起至付清时止，以4364.49元为基数，从2015年8月31日起至付清时止，以4252.53元为基数，从2015年9月29日起至付清时止，以4246.83元为基数，从2015年10月29日起至付清时止，以4245.14元为基数，从2015年11月30日起至付清时止，以5379.80元为基数，从2016年6月30日起至付清时止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的资金占用损失；二、被告张思容对被告徐飞的就本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年1月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年1月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查封了被执行人所有的车辆，但未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执1763号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十二日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初554号 原告：高某，公民身份号码×××，汉，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。 被告：吴某，公民身份号码×××，汉，现住鄂尔多斯市。 原告高某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50万元；2、判令被告支付从2011年8月11日至2019年4月17日共计2806天的利息935333元，承担从起诉之日至给付之日的利息（均以50万元为本金，月利率2%计算），以上本息合计：1435333元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2011年11月向原告借款50万元，并于2011年8月11日给原告出具了借条，书面约定月利率2.5%。原告向被告催要借款，但是被告以暂无钱为由至今不能归还借款本息，无奈原告依法向贵院提起诉讼。 被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告高某提供以下证据证明自己的主张： 借条原件一张，拟证明被告吴某向原告高某借款50万元，约定月利率为2.5%，三个月结息一次，未约定还款期限的事实。 被告吴某未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告吴某于2011年8月11日向原告高某借款50万元，借款约定月利率为2.5%，三个月结息一次，被告吴某向原告高某签订借条一张，未约定还款期限。借款本金及利息未付。 以上事实有原告提交的借条原件、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借款关系应受法律保护，被告吴某向原告高某借款事实清楚，证据充分，应予确认。原告履行了支付借款的义务，被告应当按照约定履行其还款义务，原被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张借款本息。本案中原告主张月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求第二项中，利息以天计算的计算方法，双方借款约定的为月利率，应当按照月利率计息，即以借款本金50万元为基数，从2011年8月11日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息，故原告该项诉讼请求部分予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告吴某自本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2011年8月11日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8859元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年七月一日 书记员  张剑
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1258号之三 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国庆，男，1966年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈美英，女，1966年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈金顺，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈玉文，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人陈国庆、陈美英、陈金顺、陈玉文金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）闽0305民初3530号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国庆、陈美英、陈金顺、陈玉文归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间私下达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  林益群
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1676号被执行人：汤留刚,男,1991年12月30日出生，住所地山东省济宁市邹城市。被执行人：申延超,男,1987年8月30日出生，住所地山东省济宁市微山县。关于被执行人汤留刚、申延超罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初547号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日移送执行，执行标的为10415.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。本案已执行到位2676.88元，尚有执行标的7738.12元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 郭 健
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10024号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，系该公司员工。 被告：贺加琴,女,汉族,1979年5月20日生，住贵州省平坝县。 被告：周运占,男，汉族，1975年12月2日生，住贵州省平坝县。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告贺加琴、周运占借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终628号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李东海，男，1972年11月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因介绍卖淫于2010年8月27日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留十四日；因殴打他人于2013年9月22日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留六日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2018年8月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，2019年5月27日被合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李东海犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日作出（2019）皖0102刑初285号刑事判决：被告人李东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李东海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李东海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李东海自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李东海撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初285号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年七月十五日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初978号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：王树奎，男，1976年4月10日生，汉族，住河北省平泉市。被告：张桂兰，女，1979年2月15日生，满族，住河北省平泉市。被告：闫喜国，男，1979年3月14日生，汉族，住河北省平泉市。被告：冷彩霞，女，1979年9月19日生，汉族，住河北省平泉市。被告：董海丰，男，1981年9月9日生，汉族，住河北省平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与被告王树奎、张桂兰、闫喜国、冷彩霞、董海丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕到庭参加诉讼，被告王树奎、张桂兰、闫喜国、冷彩霞、董海丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币60000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，被告王树奎以资金周转为由，通过北京同城冀龙网络科技有限公司运营的冀龙贷网从出借人处借款人民币6万元，借款期限12个月。2016年8月23日至2017年8月22日，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款6万元扣除各种费用后56300.00元打入被告在中国农业银行账户。到期后被告王树奎因无法归还本金，所以要求此借款再使用一年，2017年9月27日至2018年9月26日，我方已同意，2017年9月27日与北京同城冀龙网络科技有限公司签订借款合同，被告提供闫喜国、冷彩霞、董海丰为借款担保人，并签订了网络电子借条，年利率15%，每月偿还利息750元，偿还了1个月利息750元，到期后未偿还本金60000元。借期内利息11个月未给付8250元，本息合计68250元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（翼龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2019年1月30日，通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉县翼龙贷网加盟商）。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告王树奎、张桂兰、闫喜国、冷彩霞、董海丰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告王树奎、张桂兰以资金周转为由，向北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60000.00元，借款期限为12个月，自2016年8月23日至2017年8月22日止，年利率为15%，按月结息，每月支付利息750.00元。双方签订网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将借款60000.00元扣除各种费用后的56300.00元打入被告王树奎的个人账户内。该笔借款到期后，被告王树奎、张桂兰请求继续使用此款,经与北京同城翼龙网络科技有限公司协商，双方于2017年9月27日签订了网络借款协议，协议中约定：借款期限自2017年9月28日至2018年9月27日，年利率为15%，按月结息，每月支付利息750.00元。该笔借款被告在借期内支付了1个月利息750.00元，未付11个月利息计8250.00元，到期后未偿还本金60000.00元，被告借期内未付借款本息合计68250.00元。被告闫喜国、冷彩霞、董海丰对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款到期后，被告王树奎、张桂兰未按合同约定还本付息，被告闫喜国、冷彩霞、董海丰亦未承担连带保证责任。2019年1月30日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告承德柳氏商贸有限公司签订债权转让协议，将该笔债权收购后转让给原告,并通知了被告。后经原告向被告催要此款，被告王树奎、张桂兰未清偿此笔借款，被告闫喜国、冷彩霞、董海丰亦未代被告王树奎、张桂兰清偿此笔借款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。北京同城翼龙网络科技有限公司将其收购的对本案被告的债权转让给本案原告承德柳氏商贸有限公司，已经通知本案的被告。既符合双方的约定，又符合有关法律的规定。因此，原告成为借款合同的债权人，被告成为借款合同的债务人。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依合同约定通过翼龙贷网向被告履行了出借义务，并将借款打入了被告王树奎的个人账户内，被告应当依照约定履行还本付息的义务。被告未能在借期内偿还借款本金并支付利息，应承担违约责任。翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，又不违反法律的有关规定。原告要求被告偿还借款本金60000.00元并支付借期利息的请求于法有据。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合有关法律的规定。被告闫喜国、冷彩霞、董海丰自愿为被告王树奎、张桂兰提供连带责任保证，依法依约应承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告王树奎、张桂兰偿还借款本息并互负连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告闫喜国、冷彩霞、董海丰对此笔借款承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树奎、张桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告承德柳氏商贸有限公司借款本金60000.00元及借期内利息8250.00元，并同时支付原告逾期利息损失，按24%年利率，自2018年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告互负连带给付责任。二、被告闫喜国、冷彩霞、董海丰对上述还款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，由被告王树奎、张桂兰负担，二被告互负连带交纳责任。被告闫喜国、冷彩霞、董海丰承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张文奇审 判 员  孙亚金人民陪审员  刘凤祥二〇一九年七月十七日书 记 员  刘乾坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初8743号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。被告：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视控股（北京）有限公司员工。原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）诉被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托诉讼代理人衡菲，被告乐视控股公司的委托诉讼代理人赵金戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全土豆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同项下广告费用共计60万元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金，以60万元为基数，按照日万分之五的标准，自违约之日即2016年5月22日起计算至实际付清之日止；3.案件受理费由乐视控股公司负担。事实和理由：我方与乐视控股公司于2016年签订《网络广告发布合同》（合同编号××），约定我方在约定的期间内在我方网站发布乐视控股公司的广告，乐视控股公司向我方支付广告费60万元。合同签订后，我方依约发布了广告，但乐视控股公司未依约付款，根据合同约定，乐视控股公司应向我方支付违约金。被告乐视控股公司辩称，第一，从合同有效性来说，涉案合同应该是签字盖章之日起生效，涉案合同虽然盖章但是没有签字，所以合同目前处于不生效的状态；第二，即便法院认为合同已经生效了，但是经我们初步核实没有收到对方开具的发票，付款条件尚未成就；第三，即便合同生效且达到付款条件，我们认为违约金标准过高，假如判令我方承担违约金，我们希望法院能够进行调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订编号为××的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年5月21日，金额60万元，备注付款日期为收到发票后90日内；甲方应按本合同第三条规定向乙方支付广告费，如甲方逾期支付的，应当自逾期之日向乙方支付违约金，每逾期1日的，违约金为合同标的金额万分之五。2016年2月22日，全土豆公司员工董舒向张志通发送邮件，内容为要求确认合同编号为××的《网络广告发布合同》的广告投放。2016年3月25日，张志通回复称确认。庭审中，乐视控股公司称因其人员流失严重，已无法核实张志通的身份。另查明，乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视公司）与全土豆公司签订有合同编号为×××的《网络广告发布合同》，约定客户为919乐迷节，发布日期为2015年9月16日至2015年9月19日，全部广告费为600万元。乐视公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订有合同编号为××××的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视九层妖塔，收款日期2016年2月29日，金额260万元。就上述两份合同，全土豆公司开具了发票，但乐视公司否认收到发票，且未依约付款。乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订编号为×的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年4月18日，金额15万元。全土豆公司另就上述三份合同提起广告合同纠纷，要求乐视公司及乐视控股公司付款。庭审中，全土豆公司称因乐视公司就合同编号为×××的《网络广告发布合同》及合同编号为××××的《网络广告发布合同》收到发票后，未依约付款，全土豆公司行使不安抗辩权，未向乐视控股公司开具发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乐视控股公司与全土豆公司签订的编号为××的《网络广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。现全土豆公司已依约履行了己方的合同义务，乐视控股公司应依约付款。因全土豆公司向乐视公司开具发票后未依约收到乐视公司支付的广告费，故其行使不安抗辩权，就本案合同未向乐视控股公司开具发票，具备事实及法律依据，乐视控股公司应按照合同约定在2016年5月21日前付款，现乐视控股公司未依约付款，全土豆公司要求乐视控股公司支付广告费60万元，具备事实及法律依据，本院予以支持，全土豆公司主张的违约金过高，本院根据庭审查明情况予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、乐视控股（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付上海全土豆文化传播有限公司广告费人民币六十万元及违约金人民币一十万零八千二百零四元。二、驳回上海全土豆文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百零二元，由乐视控股（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  赵卫民二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 烁书 记 员  关永秋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执126号之一 申请执行人：庄忠涌，男，1959年1月17日出生，台湾地区居民。 申请执行人：谭伟，女，汉族，1967年12月20日出生，住址：湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：肖晓红，女，1983年4月21日出生，住址：湖南省桃江县。 关于申请执行人庄忠涌、谭伟与被执行人肖晓红借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1110号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30638元及利息等，本院于2019年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院履行调解书所确定的义务，共履行32145.25元。本院已依法划付31769.25元到谭伟账户内。同时，被执行人向深圳市财政委员会支付执行费376元。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1110号调解书的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执126号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄月莹
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民初78号 原告：姚勇，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡峰,安徽亚星律师事务所律师。 被告：安徽海聚信息科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：潘林,该公司经理。 原告姚勇与被告安徽海聚信息科技有限责任公司（以下简称海聚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告海聚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚勇向本院提出诉讼请求：1.判令海聚公司偿还借款本金3000万元，2016年7月1日开始支付利息至付清日止【暂计算至2019年1月30日利息为：（2000万元×7.2%÷360×25天）十（3000万×7.2%÷360×918）=560.8万元；加收30%利息为560.8万元×30%=168.24万元】，暂合计为3729.04万元；2.判决折价、拍卖、变卖抵押物，以价款优先受偿；3.诉讼费用等由海聚公司承担。事实与理由：2016年6月29日双方签订合同，约定海聚公司向姚勇借款3000万元，月利率6‰，按月付息，还款期限2016年12月31日还款1000万元，余款2017年6月30日之前还清，否则加收30%的利息。海聚公司自愿以公司的生产设施、机器设备等资产提供抵押担保。合同签订后，2016年7月1日姚勇向海聚公司汇款2000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫；2016年7月26日姚勇向海聚公司汇款1000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫。2016年12月16日对海聚公司提供的36项抵押物，办理了抵押登记。海聚公司没有履行还款义务。 海聚公司未提交答辩意见，开庭后其法定代表人潘林多次表示同意调解，但未提交具体调解意见。 姚勇为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.抵押借款合同，股东会决议。证明：2016年6月29日双方签订合同，约定海聚公司向姚勇借款3000万元，月利率6‰，按月付息。还款期限2016年12月31日还款1000万元，余款2017年6月30日之前付清，否则加收30%的利息。海聚公司自愿以公司的生产措施、机器设备等资产提供抵押担保。该笔借款经股东会决议。2.收据2张和银行转账单据。证明：在姚勇向海聚公司汇款后，2016年7月1日海聚公司给姚勇出具2000万元收据，并注明银行收讫。2016年7月26日海聚公司给姚勇出具1000万元收据。3.动产抵押登记书。证明：对海聚公司提供的36项抵押物，办理了抵押登记。登记证书及海聚公司动产抵押明细表。 海聚公司未发表质证意见。 本院对海聚公司提供的证据认证如下：上述证据内容均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：2016年6月29日海聚公司与姚勇签订合同，约定海聚公司向姚勇借款3000万元，月利率6‰，按月付息，还款期限2016年12月31日还款1000万元，余款2017年6月30日之前还清，海聚公司如未按约定向姚勇支付本息，加收30%利息。特殊情况，海聚公司申请，经姚勇书面同意后可以延期。海聚公司自愿以公司的生产设施、机器设备等资产提供抵押担保。合同签订后2016年7月1日姚勇向海聚公司汇款2000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫；2016年7月26日姚勇向海聚公司汇款1000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫。2016年12月16日，海聚公司提供的36项抵押物办理了抵押登记。合同到期后，海聚公司没有履行还款义务。 本院认为,本案庭争议焦点为:1.海聚公司借款本金及利息是多少；2.抵押担保是否成立，姚勇是否享有优先受偿权。 关于姚勇向海聚公司借款本金及利息。本案中,2016年7月1日姚勇向海聚公司汇款2000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫；2016年7月26日姚勇向海聚公司汇款1000万元，海聚公司出具收据，并注明银行收讫。可以证实姚勇借给海聚公司本金3000万元，并且已经实际交付。利息根据借款抵押合同的约定，原来约定的利息是月息6‰，如果逾期还款加收百分之三十。截至2019年1月30日利息是560.8万元。由于逾期还款，根据合同约定可以加收利息30%，加收部分为168.24万元，本息合计是3729.04万元。 关于抵押担保是否成立，姚勇是否享有优先受偿权。因案涉抵押担保是动产抵押，动产抵押已经在淮北市经济开发区的市场监督管理局办理抵押登记。该抵押合同已经成立并生效，抵押权已经设立，姚勇依法享有优先受偿权。 综上所述,姚勇的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽海聚信息科技有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还姚勇借款本金3000万元及相应利息（截至2019年1月30日的利息为729.04万元；之后的利息自2019年1月31日起按照合同约定的利率计算至欠款实际付清之日止）； 二、姚勇对安徽海聚信息科技有限责任公司的涉案抵押物（详见抵押物清单）有权行使抵押权以优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228252元，由安徽海聚信息科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 朱 文 审判员 郑孝军 审判员 郑泽恩 二〇一九年七月二十四日 法官助理侯丽 书记员宋念 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3345号原告：郭美莲，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告郭美莲与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月01日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭美莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，予以免交。审判员  张玫二〇一九年七月二十九日法官助理朱瑨晗书记员朱雅雯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1267号申请执行人：刘明，男，1980年12月4日出生，住所地地江苏省泗阳县。被执行人：陈刚，男，1993年1月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘明与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的243970元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年7月19日查封被执行人陈刚所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇运河名门××小区××室进行调查，被执行人陈刚长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈刚在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2019年7月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 田 露
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保498号之一 申请人：中建商品混凝土江西有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区榆林路以西联合厂房（**），统一社会信用代码91360108314746040N。 法定代表人：周涛，该公司执行董事。 委托代理人：史汇惠，女，该公司法务专员。 被申请人：江西慧联置业有限责任公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**）一社会信用代码91360125054444467Q。 法定代表人：温显来。 根据申请人中建商品混凝土江西有限公司的财产保全申请，本院于2019年7月1日作出（2019）赣0102财保498号民事裁定，冻结被申请人江西慧联置业有限责任公司的银行存款1516312.50元或查封、扣押相应价值的财产。2019年7月29日，申请人中建商品混凝土江西有限公司以票据前手已清偿欠付的票据款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中建商品混凝土江西有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西慧联置业有限责任公司的银行存款1516312.50元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 军
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2699号申请执行人：李红，女，1968年12月30日出生，汉族,住址：沈阳市和平区。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人李红等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 博
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5882号原告：山东多林木业有限公司，住所地山东省德州市乐陵市朱集镇五铭盘村。统一社会信用代码91371481MA3C93B43U。法定代表人：王岩。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。被告：山东木之道木业有限公司，住所地山东省聊城市高唐县琉璃寺镇李楼村火车站路。统一社会信用代码91371526MA3FALYF7A。法定代表人：李静，公司执行董事。本院于2019年7月9日立案受理了原告山东多林木业有限公司与被告山东木之道木业有限公司买卖合同纠纷一案，被告山东木之道木业有限公司在答辩期间书面对本案管辖权提出异议，认为原、被告在《木制品合同》第十条第3项中已经约定“双方产生经济纠纷，协商未果，由甲乙双方所在地法院予以解决。”本案应该移送有管辖权的法院予以审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，双方当事人已经在合同中约定了管辖,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定,原、被告在合同中约定了由原、被告所在地的两个法院管辖本案，原告应当向其所在地法院或者被告所在地法院起诉,现原告诉至本院,被告提出管辖异议,本院确认其管辖异议成立。原、被告签订《木制品合同》后，原告应向被告支付货款，被告应向原告履行供货义务，现原告起诉被告要求退还货款并承担赔偿责任，被告为履行义务一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，合同纠纷案件的管辖为被告所在地法院和合同履行地法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下：被告山东木之道木业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓德高二〇一九年七月二十三日法官助理冷静书记员赵旭
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3339号之一申请执行人：郭献辉,男性,1977年9月14日出生,410526197709140035,汉族,住滑县；被执行人：孙建勋,男性,1980年10月5日出生,410526198010054453,汉族,住滑县；被执行人：王晨巍,男性,1986年6月15日出生,410526198606154439,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年4月8日生效的（2018）豫0526民初1067号判决，于2019年7月1日向被执行人孙建勋发出执行通知书，责令被执行人孙建勋被告偿还原告30000元及利息，案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建勋在中国农业银行股份有限公司滑县老庙支行的账户62×××12存款750.78元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年七月五日（）书记员  张 祎
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初655号原告:李明元，男，1964年4月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：黄春容，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：田祥宏，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，原告李明元与被告田祥宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪娟娟担任审判长，与审判员袁昌桂、林玲组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李明元及其委托诉讼代理人黄春容到庭参加诉讼，被告田祥宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告李明元向本院提出诉讼请求：1、要求被告田祥宏立即给付水泥款45880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告田祥宏为修建王家畈镇小河村乡村路在原告处购买水泥，2017年3月4日经双方对账，被告田祥宏下欠原告李明元水泥款85880元，且被告于当日给原告出具了欠条一份。后被告仅于2018年给付30000元、2019年给付10000元，余款45880元至今未付。被告田祥宏未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告为证明其主张的事实，提交了被告田祥宏书写的欠条一份以及宜都市兴宜建筑工程有限公司代被告田祥宏支付水泥款的转账凭证一份，本院庭审后向宜都市兴宜建筑工程有限公司进行了核实，故本院对原告提交的证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田祥宏因承接工程在原告处购买水泥，2017年3月4日经原、被告双方对账，被告田祥宏下欠原告李明元水泥款85880元，且被告田祥宏于当日向原告出具欠条一份，载明“下欠李明元水泥款捌万伍仟捌佰捌拾元整（￥85880.00元，用于王畈小河乡村路），欠款人：田祥宏2017.3.4”。2018年2月4日及2019年2月3日宜都市兴宜建筑工程有限公司代被告田祥宏向原告李明元分别支付30000元和10000元水泥款，剩余45880元水泥款被告田祥宏至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交的证据足以证明原告李明元与被告田祥宏之间存在水泥买卖合同关系，以及水泥款总额为85880元的事实，被告田祥宏未举证证明水泥款支付情况，原告李明元自认被告田祥宏已经由宜都市兴宜建筑工程有限公司代为支付水泥款40000元，本院予以确认。综上，原告请求被告田祥宏支付下欠水泥款45880元，本院予以支持。被告田祥宏经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田祥宏于本判决生效之日起十日内向原告李明元支付水泥款45880元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，保全费490元，合计1438元，由被告田祥宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  汪娟娟二〇一九年七月三十日书记员  李清滢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4607号之一原告：贵州金阳共益租赁站，住所地：贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码：92520115MA6GM3Y31H。经营者：宋友全。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师，证号2301180611326，一般授权代理。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道南门桥（原贵州永红食品有限公司办公大楼），统一社会信用代码：915227315963890957。负责人：周向军。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码：915200002144109105。法定代表人：吴开国。原告贵州金阳共益租赁站诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司惠水分公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州金阳共益租赁站撤诉。案件受理费减半收取4861元，保全费3381元，由原告贵州金阳共益租赁站负担。审判员  舒瑛二〇一九年七月二十二日书记员  文涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8154号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张柯，男，1982年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张柯、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币55,689.20元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0611执1122号王军喜、刘文军、河南福泰建筑安装有限公司:关于申请执行人王军喜与被执行人刘文军、河南福泰建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人刘文军、河南福泰建筑安装有限公司已将（2018）豫0611民初154号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1129号之四 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇。 被执行人福建省强丰贸易有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建泛海投资有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建忠门半岛融资担保有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会。 被执行人李进财，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵振东，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵丽萍，女，1989年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人赵国庆，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人福建省强丰贸易有限公司、福建泛海投资有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、李进财、赵振东、赵丽萍、赵国庆、蒋元泰金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）闽0305民初3697号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省强丰贸易有限公司、福建泛海投资有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、李进财、赵振东、赵丽萍、赵国庆、蒋元泰归还借款人民币八百零一万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间私下达成和解，申请执行人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院请求撤回执行申请并终结对被执行人的本次所有执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执1129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  邹福春 执行员  刘仁瑞 二〇一九年七月二十五日 书记员  林益群
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1305号原告应城瑞杰物业管理有限公司，住所应城市古城大道铁路以北。统一社会信用代码91420981075489090F。法定代表人张桃香，系该公司总经理。委托代理人夏焱，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认诉讼请求，放弃诉讼请求，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代理执行，领取执行标的物。被告钱金秀，女，1940年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告应城瑞杰物业管理有限公司诉被告钱金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告应城瑞杰物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应城瑞杰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应城瑞杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告应城瑞杰物业管理有限公司负担。审判员  刘玉定二〇一九年七月三十日书记员  张 平
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执716号 申请执行人沈旭萍，女，1980年7月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王华军，男，1980年12月5日出生，住仙居县。 申请执行人沈旭萍与被执行人王华军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3946号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈旭萍向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人王华军返还申请执行人沈旭萍借款本金20000元及利息，并负担案件受理费485元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人王华军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王华军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王华军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王华军不履行又未报告财产，已对被执行人王华军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈旭萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王华军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月九日 代书记员 朱微微
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢191号申请执行人：兴化东华齿轮有限公司，统一社会信用代码91321281142650631F，住所地兴化市。法定代表人：蒋亚龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔耀欣，该公司员工。被执行人：泰州中脉再生资源有限公司，统一社会信用代码91321204346518229P,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：繆秀英。申请执行人兴化东华齿轮有限公司与被执行人泰州中脉再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2017年9月5日作出的(2017)苏12民终1513号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：泰州中脉再生资源有限公司于本判决生效后十日内支付兴化东华齿轮有限公司货款291113.40元及利息（自2015年12月4日起按照年利率6%计算）。因被执行人泰州中脉再生资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄明向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月21日、5月30日、6月18日，通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、保险、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、保险、不动产和工商登记信息。3、2019年2月22日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未查到被执行人有可供执行的房产。4、2019年6月6日，本院执行人员至被执行人泰州中脉再生资源有限公司住所地及社区进行了调查，未在住所地找到该公司，同时，社区工作人员告知在经济普查时就未发现该公司实际存在。5、2019年7月16日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年7月4日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏12民终1513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  刘 恺二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1095号之一申请人滑县东海核桃种植农民专业合作社，住所地滑县小铺乡，统一社会信用代码93410526070071648N，法定代表人苏宪伟。被执行人新密市鹏胜农林牧专业合作社，机构代码证39540757-6，住所地河南省新密市，法定代表人刘亚鹏。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5763号民事判决书，于2019年03月13日向被执行人新密市鹏胜农林牧专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新密市鹏胜农林牧专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新密市鹏胜农林牧专业合作社在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币1106959.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月十六日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯天送，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯天送信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，欠本金26873.43元、零售利息2997.57元和现金利息1678.25元、2016年12月31日前的滞纳金5853.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26873.43元、零售利息2997.57元、现金利息1678.25元、滞纳金5853.16元（暂计至2015年12月7日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金26873.43元、零售利息2997.57元和现金利息1678.25元、滞纳金5853.16元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯天送在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26873.43元、滞纳金5853.16元、零售利息2997.57元和现金利息1678.25元及从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告冯天送负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费735元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初17002号原告：高纯，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：中盛天财（北京）担保有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106MA0039××××。法定代表人：陈菲，董事长。原告高纯与被告王泰山、中盛天财（北京）担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告高纯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付高纯借款本金50万及利息；2.判令二被告承担高纯在诉讼期间的误工费、交通费、律师费等各项费用；3.诉讼费二被告负担。事实和理由：2019年1月22日高纯与北京冠捷国际物流有限公司签署《借款合同》合同编号为xjht-2018-2019。约定高纯出借北京冠捷国际物流有限公司50万人民币，借款合同约定按月付息，到期归本，但实际利息未按约定支付。借款合同第六条第三项第二点甲方的财务状况出现影响其履行能力的不利变化，且不能及时提供有效补救措施，按照第四点解除合同，甲方应该立即偿还所有应付款（本金利息）。中盛天财（北京）担保有限公司为本借款合同的担保公司，担保方承担保证责任的方式为不可撤销地连带保证担保，北京冠捷国际物流有限公司还不上的本息，应由担保公司承担。王泰山为北京冠捷国际物流有限公司法人，其个人承诺借款合同，若发生违约及逾期，王泰山本人愿意用个人名下私产偿还出借人，保证出借人不受损失。现北京冠捷国际物流有限公司已经出现违约行为，不能支付高纯约定利息，为了维护高纯合法权益，故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高纯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  李二焕二〇一九年七月二十九日法官助理  姜宜平书 记 员  李 琛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3180号原告：王天东，男，1973年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。被告：侯明建，男，1958年8月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：侯飞，男，1986年10月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。系被告侯明建之子）。以上二被告的委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告王天东与被告侯明建、侯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王天东及其委托诉讼代理人赵保兵，二被告的委托诉讼代理人李智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告侯明建偿还原告借款本金87.5万元，并从2015年10月12日起至本息全部付清之日止按年息24%支付利息。2、判令被告侯飞对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告侯明建因资金短缺，分别于2014年7月29日、2014年12月23日向原告借款46.5万元、41万元，上述借款均由被告候飞提供担保，未约定还款期限。2015年4月26日，被告侯明建将上述借款本息汇总后给原告出具金额130万元的借条一张，同时双方签订个人借款合同一份，约定借款利率为月息3%，未约定借款期限和还款日期。被告候飞作为担保人在借条和个人借款合同上签名。此后，被告侯明建通过以其商混款债权转让给原告和支付原告少量资金方式，按借款合同约定的月利率3%向原告支付借款利息共计32万元，利息付至2015年10月12日。截止目前，二被告尚欠原告借款本金87.5万元及该本金自2015年10月12日之后的利息未还。经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告侯明建、侯飞辩称，1、被告侯明建向原告借款属实，但具体数额不是原告主张本金数额，因为原告按高息7分提前扣除过藏头利息，因此借款数额应以银行转账记录为准；2、原告以该借款将被告侯飞房屋占为己有，并以7分高息利息全部抵付购房款，现侯飞已经向公安机关以强迫交易为由报案，该组证据被告已经提供给了公安机关；3、本案所付的31.873万元并不是原告所称的利息，全部是该借款本金；4、本次借款在还款过程中，原告严重违约，应支付违约金7万，该违约金应抵扣借款本金，请求人民法院依法裁判。经审理查明，被告侯明建因资金短缺，分别于2014年7月29日、2014年12月23日向原告借款465000元、410000元，上述借款均由被告候飞提供担保，未约定还款期限。2015年4月26日，被告侯明建、候飞将上述借款本息汇总后给原告出具个人借款合同一份，载明：王天东借给侯明建人民币1300000元，于2015年4月26日前交付侯明建，借款利息为每个月3%，借款人：侯明建，出借人：王天东，担保人：候飞，2015年4月26日。2016年11月16日，原告王天东与被告侯明建签订协议书，约定：侯明建在峪山原供销社享有到期债权201870元，现委托王天东负责清收，王天东收到该款后，留下70000元作为侯明建偿还王天东借款的本金，剩余131870元全部交给侯明建，以上约定，双方共同遵守，单方违约，支付守约方违约金70000元，侯明建，王天东，2016年11月16日。2017年6月15日、2018年7月10日，原告王天东收回上述供销社商混款80000元、120000元，给被告侯明建出具收条二张。2017年6月15日，被告侯明建偿还原告王天东现金20000元，王天东于同日给被告侯明建出具收条一张。2018年7月10日，被告侯明建用商砼抵款98730元，原告王天东于同日给被告侯明建出具收条一张，载明：今收到商砼款98730元，王天东，2018.7.10号。原告多次向二被告催要上述借款未果，为此引起诉讼。本院认为，当事人合法的债权受法律保护。被告侯明建因资金短缺，分别于2014年7月29日、2014年12月23日向原告借款465000元、410000元，上述借款均由被告候飞提供担保，2015年4月26日，被告侯明建、候飞将上述借款本息汇总后给原告出具个人借款合同一份，约定借款利息为每个月3%，原告王天东作为出借人，被告侯明建作为借款人，被告候飞作为担保人均在借款合同上签名。2016年11月16日，原告王天东与被告侯明建签订协议书，约定：侯明建在峪山原供销社享有到期债权201870元，委托王天东负责清收，王天东收到该款后，留下70000元作为侯明建偿还王天东借款的本金，剩余131870元全部交给侯明建。随后原告王天东收回上述债权200000元。故原告要求被告侯明建偿还借款本金875000元，本院扣除已约定偿还本金的70000元，对原告要求被告侯明建偿还借款本金805000元予以支持；原告要求被告侯明建偿还借款本金805000元从2015年10月12日起至本息全部付清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯明建已支付原告王天东的248730元，作为从借款之日至2015年10月12日前的借款利息。原告要求被告候飞与被告侯明建对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告侯明建、候飞的辩称理由，由于无相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯明建于本判决生效之日起二十日内偿还原告王天东借款本金共计805000元及该款自2015年10月12日起至本息全部付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告候飞对被告侯明建的上述偿还责任向原告王天东承担连带清偿责任；三、驳回原告王天东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9726元，由被告侯明建、候飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年七月三十日书记员  翟璐璐
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8343号原告：吴静，女，1989年4月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:徐正林，男，1983年5月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告吴静与被告徐正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼。被告徐正林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静向本院提出诉讼请求：判令被告徐正林支付借款本金174865.53元和利息（以20万元为基数，按年利率6.84%支付自2019年3月19日起至还清为止）。事实和理由：2018年6月27日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款，为此，被告向原告出具借条。但被告未按约定如期足额向原告归还借款，故诉至法院，望判如所请。徐正林未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、还款承诺书一份；3、南京银行贷款、汇款凭证等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴静与被告徐正林系朋友关系。2018年6月27日，被告徐正林以投资需要资金为由，向原告吴静借款。为此，吴静向南京银行申请贷款20万元，于2018年6月27日汇入被告徐正林尾号为2352的银行账户。同日，被告徐正林书写借条一张给原告，借条载明：本人徐正林于今天向吴静借款人民币贰拾万元整，到款方式通过南京银行行内转账，流水单号：0100787327。本人徐正林向吴静所借款20万元用于投资中润国力新能源车，以上借款分48个月归还本息共计人民币贰拾伍万叁仟玖佰叁拾柒圆零柒角陆分（￥253937.76），从今日起每月20日向吴静南京银行汇款人民币伍仟贰佰玖拾圆零叁角柒分。2019年3月20日，被告徐正林向原告吴静出具还款承诺书，主要内容：本人徐正林2018年6月27日向吴静借款20万元，上述借款系吴静向南京银行贷款而来，贷款期限至2022年6月27日，每月还款本息合计5290.37元，均由本人徐正林承担。后因本人资金紧张，自2019年3月20日起未能按期及时归还本息，造成逾期，月所有欠款5290.37元由吴静还款。现本人徐正林承诺，自2019年3月20日起南京银行贷款由吴静负责偿还，本人徐正林每月底直接给付吴静5290.37元，直至2022年6月27日。若有一期未及时给付，吴静可就全部欠款主张权利，本人愿就全部欠款承担每月2%违约金……。另查明：原告吴静于2018年6月27日向南京银行申请诚易贷贷款凭证载明：申请贷款时间为2018年6月27日，贷款金额20万元，年利率为12.24%，等额本息，分期48期还款。庭审中，原告称：徐正林自借款日起至2019年3月19日间的银行借款本息每期每月5290.37元均已徐正林支付。从原告提交的南京银行记载的还款凭据计算，被告徐正林截止2019年3月19日，已归还8期，合计人民币41846.96元，其中本金为26950.45元、利息14896.51元。2019年3月20日被告徐正林未再支付。现原告起诉要求被告归还全部欠款本金173049.55元和自2019年3月20日起至还清之日止的利息，按年利率6.84%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交借条、承诺书、银行支付凭证等能够证明被告徐正林向原告吴静借款20万元的事实。因被告自2019年3月20日未能按期归还本息，故于2019年3月20日出具还款承诺书，自愿每月底直接给付吴静本息5290.37元直至2022年6月27日。若有一期未及时给付，吴静可就全部欠款主张权利，本人愿就全部欠款承担每月2%违约金等。因此，原告向本院主张要求被告归还全部欠款本金173049.55元，有事实依据，本院予以支持。对于原告主张超出本金的部分，因缺乏依据，本院不予支持。关于利息部分，被告虽然承诺按照每月2%计算违约金，但原告仅主张按年利率6.84%计算，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐正林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正林于本判决生效之日起十日内归还原告吴静借款人民币173049.55元及利息（以173049.55元为基数，支付自2019年3月20日起至还清之日止，按年利率6.84%计算）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，减半收取1944.5元，由被告徐正林负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年七月二十九日书记员  高 悦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1310号 原告：沈迪运，男，1967年10月13日出生，汉族。 被告：胡晓磊，男，1980年5月17日出生，满族。 原告沈迪运与被告胡晓磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈迪运到庭参加诉讼，被告胡晓磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈迪运向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金60000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，原、被告在盖州市签订一份《集装箱租赁合同》，合同约定，原告将自己冷藏15米集装箱租货给被告使用、租赁时间自2015年8月11日开始长期租用，月金每月2500元。与此同时，被告将原告冷藏箱装车拉走。但在实际限行中被告只给付20000元余下6000元至今未给，仅将集装箱于2018年4月7日返还给原告。因被告欠租金不给、现原告将被告诉至法庭，请求人民法院判決:一、判令被告给村原告程金6000元三、被告承担本案诉讼费。 胡晓磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 一、沈迪运提交的证据： 1.集装箱租赁合同一份。 本院认定意见为：该证据系胡晓磊与沈迪运签订的租赁合同，可以证明欠租金的事实，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，胡晓磊与沈迪运签订了集装箱租赁合同，合同约定由胡晓磊租赁沈迪运集装箱，每月15日支付租金2500元。截止至2018年4月7日归还集装箱，胡晓磊只支付20000元租金，尚欠沈迪运租金60000元。此欠款至今未有给付。 本院认为，沈迪运与胡晓磊订立的租赁协议合法有效，应当受到法律的保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。沈迪运将集装箱交付胡晓磊使用后，其应当履行支付租金的义务，现胡晓磊逾期履行的行为构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对沈迪运要求胡晓磊给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告胡晓磊于本判决生效后10日内给付原告沈迪运租金60000元; 二、案件公告费合计560元，由被告胡晓磊负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告胡晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  杨明生 人民陪审员  韩德茂 人民陪审员  王宝权 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李子艺
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1078号 申请执行人：姚守普,男,1984年3月12日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 被执行人：胡彦宝,男,1965年9月21日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 申请执行人姚守普与被执行人胡彦宝民间借贷纠纷执行一案，日照市岚山区人民法院于2018年12月05日作出的（2018）鲁1103民初3287号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年07月24日向被执行人山东日照焦电有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付20000元义务。本案在执行过程中，经查，发现被执行人胡彦宝的身份信息不一致,并告知申请执行人。现申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结日照市岚山区人民法院作出的（2018）鲁1103民初3287号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范学青 二〇一九年七月三十日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5238号申请人深圳市越盛橡胶工业有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道新羌社区新陂头工业园****，统一社会信用代码914403005700388797。法定代表人詹永权。被申请人朱宗锋，男，汉族，1980年6月20出生，户籍住址江西省吉安市吉水县。被申请人深圳市兴鸿锋塑胶制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处红星社区星工一路**，统一社会信用代码91440300687598909R。法定代表人朱宗锋。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初10190号之二民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保3333号案件对被申请人朱宗锋名下中信银行62×××39账户内存款人民币254413.6元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2019）粤0306执保3333号案件对被申请人朱宗锋名下中信银行62×××39账户内存款人民币254413.6元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月二十二日书记员  陈 晖
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2114号 原告：丛国柱，男，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郭华东，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区 被告：吴国峰，男，46岁，现住吉林省松原市宁江区 被告：于永学，男，50岁，现住吉林省松原市宁江区 原告诉被告土地承包经营权转包纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丛国柱的起诉。 案件受理费72元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  贾志忠 审判员  倪 华 审判员  焦学义 二〇一九年七月二十二日 书记员  谭溥增
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保60号申请人：随县晓漪再生资源回收利用有限公司，住所地：随县万和镇走马岭居委会。法定代表人：郭祥玉，公司总经理。被申请人：湖北盛宛建材有限公司，住所地：随州市曾都区经济开发区华威公司西南面。法定代表人：徐海奇，执行董事。申请人随县晓漪再生资源回收利用有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖北盛宛建材有限公司在中国农业银行股份有限公司随州北郊支行的存款209716.36元（账号为17×××76），并已提供担保。经审查，本院认为申请人随县晓漪再生资源回收利用有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖北盛宛建材有限公司在中国农业银行股份有限公司随州北郊支行的存款209716.36元（账号为17×××76）予以冻结。案件申请费5000元，由申请人随县晓漪再生资源回收利用有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷明奎二〇一九年七月三十日书记员  皮广益
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执370号之一 被执行人：赵亚南，男，汉族，1993年8月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区，现在白湖监狱服刑。 本院在执行赵亚南刑事渉罚金纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息，于2019年4月10日扣划其银行存款35000元。其后未能查到其股权、股票、其他银行存款等财产信息。向六安市公积金管理机关、六安市、合肥市、宿州市不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产和公积金存款。向被执行人户口所在村、社区进行现场调查，对被执行人也进行了提讯，未获得其近亲属联系方式，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年七月八日 书记员  李 曾
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2546号 原告：房兴梅，女，1978年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告房兴梅与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房兴梅的委托诉讼代理人王顺兰被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月21日至2019年3月31日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资2480元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月21日至2019年3月31日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资2480元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，经原告与被告财务部结算，被告共欠工资2480元，故对原告要求被告支付工资2480元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告房兴梅工资2480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233财保128号 申请人：曹春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：颜兴林，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院受理的申请人曹春燕与被申请人颜兴林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，在诉讼过程中，申请人于2018年5月7日向本院提出申请，要求将被申请人所有的价值600万元财产予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司为本案提供保险金额为600万元的保险并出具保函。本院以（2018）渝0233民初2276号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为本执行案件予以执行。2018年5月14日，本院作出（2018）渝0233执保140号之一执行裁定书裁定：冻结被申请人颜兴林在中国农业银行内存款600万元，本次冻结期限为一年，但该账户余额为0。2018年7月24日，本院以（2018）渝0233执保140号之二冻结被申请人颜兴林在重庆市江北区人民法院的执行案款150万元（案号为（2018）渝0105执字第05426号）。2019年7月12日，申请人向本院提交补充财产线索，要求冻结被申请人颜兴林在重庆市江北区人民法院申请执行重庆市德能房地产开发有限责任公司的执行案款（案号为（2018）渝0105执字第05426号）450万元。 经审查，本院认为，申请人补充财产线索要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁金魁 二〇一九年七月二十二日 书记员  冉小兰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异183号 案外人:符某1，男，2006年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 法定代理人：符某2，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人符某1不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人符某1称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B418室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月27日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年9月27日付清，且该房屋已于2017年9月27日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月27日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年9月29日付清购房款87500元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B418室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再87号再审申请人（原审原告）：王广生，男，1958年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐州饭店集团有限公司，住所地：徐州市云龙区淮海东路**。法定代表人：刘银岭，该公司董事长。再审申请人王广生因与被申请人徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5897号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）苏03民申294号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王广生申请再审称，另案审理过程中，王广生向法院申请调查令，依法向人社局调取了徐州饭店出具的关于解除劳动合同证明书，该新证据能够证明徐州饭店违法解除劳动合同的事实。请求法院依法再审本案。本院再审认为，本案的争议焦点是王广生与徐州饭店之间是否仍存在劳动关系。徐州饭店虽在2016年12月12日原审庭审中陈述，不认可与王广生解除劳动合同，双方之间仍存在劳动关系，但根据王广生在本案中提供的加盖徐州饭店公章的《关于解除劳动合同证明书》，可以认定徐州饭店已于2016年5月13日提出解除与王广生签订的劳动合同。故原审法院认定双方之间存在劳动关系依据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5897号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月十五日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14392号原告：上海佑嘉石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄笑地，总经理。委托诉讼代理人：陈巧生，男。被告：上海金辕运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金峰。原告上海佑嘉石油化工有限公司诉被告上海金辕运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海佑嘉石油化工有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佑嘉石油化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海佑嘉石油化工有限公司负担。审判员  阮瑜斌二〇一九年七月二十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6451号原告:邵国秀，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：丁新卫，男，1971年5月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告邵国秀与被告丁新卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国秀到庭参加诉讼，被告丁新卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国秀向本院提出诉讼请求：判令丁新卫支付劳务费11300元。事实与理由：2014年邵国秀受雇丁新卫在其承包的水电暖工程中从事大工，丁新卫拖欠劳务费11300元。邵国秀多次催要，丁新卫才于2017年4月21日出具了欠条。该款丁新卫迄今未付。故依法起诉，请求法院判如所请。丁新卫未作答辩。邵国秀围绕诉讼请求依法提交了证据，丁新卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年邵国秀受雇丁新卫在其承接的水电暖工程中从事大工，丁新卫欠付劳务费11300元。2017年4月21日，丁新卫向邵国秀出具欠条一份，其上记载“今欠邵国秀工资11300元（壹万壹仟叁佰元整）丁新卫2017.4.21”。该款邵国秀多次催要，丁新卫迄今未付。本院认为，邵国秀为丁新卫提供了劳务，双方成立劳务雇佣合同关系，丁新卫理应及时支付报酬。丁新卫欠付报酬数额11300元，有其出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。丁新卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁新卫于本判决生效后十日内向邵国秀支付劳务费11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由丁新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年七月二十日书 记 员  张力凡