wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8188号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈德明，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：林四清，女，1964年6月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈德明、林四清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月26日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139007570。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月6日起至2019年1月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告林四清作为被告陈德明的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈德明发放贷款合计100000元，被告陈德明未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告陈德明尚欠原告借款本金53894.74元、利息5813.12元、罚息2203.27元、复利667.26元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈德明偿还原告贷款本金53894.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息5813.12元、罚息2203.27元、复利667.26元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告陈德明支付原告为追索上述债权而支付的律师费10347.53元；3、被告林四清对被告陈德明上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈德明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈德明偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈德明承担本案的律师费10347.53元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈德明，未将被告林四清列为交易对象，因此，原告要求被告林四清承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53894.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息5813.12元、罚息2203.27元、复利667.26元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以5813.12元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担260元，被告陈德明负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6010号原告：北京天天有余科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区海淀大街****10-002。法定代表人：张子文，董事长。委托诉讼代理人：张荣辉，女，回族，1987年7月20日出生，北京天天有余科技有限公司法务，住中华人民共和国河南省开封市鼓楼区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：乔向辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。原告北京天天有余科技有限公司因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年5月4日作出的商评字〔2018〕第76208号关于第14442363号“有余宝”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告北京天天有余科技有限公司于2019年7月8日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。经查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京天天有余科技有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由北京天天有余科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 李冰青审 判 员 杨 潇二〇一九年七月三十日法官助理 李悦榕书 记 员 王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初13738号原告：段燕燕，女，1971年4月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：张彤，女，1969年6月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：欧静，男，1961年11月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。原告段燕燕（以下称原告）与被告张彤、欧静（以下均称姓名，一并提起时称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马骋，张彤，欧静委托诉讼代理人彭建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的购房款280万元。事实和理由：我和张彤是朋友，二被告原来是夫妻。涉案房屋系我的公房拆迁安置所得，登记在我名下，为我单独所有。2017年，我因急需资金周转，欲将涉案房屋抵押贷款，张彤知道后主动提出帮忙，愿以240万元的价格购买涉案房屋，以解我燃眉之急，如果我以后资金宽裕，可以把房屋再买回去。张彤提议我可以先和欧静结婚，将涉案房屋产权登记变更为我和欧静共有。2017年12月21日，我和欧静登记结婚，涉案房屋产权证变更为我和欧静共有，张彤分几次转账给我120万元购房款，但一直未能将剩余120万元付给我。经我不断催要，张彤又借给我60万元，月利率为6%，后因我资金紧张无法支付高额利息，张彤又称可先将涉案房屋完全过户至欧静名下，再以此房屋贷款借钱给我，2018年5月9日，我和欧静离婚，并将涉案房屋过户至欧静名下。现在涉案房屋已经按照张彤的指示登记在欧静名下，但我未收到剩余房款。我不断与二被告联系解决此事，但始终未果。故诉至法院，望判如所请。张彤辩称，我和原告之间只有借贷关系，没有房屋买卖合同关系。2017年12月左右，原告陆续向我借款200万元，约定2020年3月还款，到现在为止本息都没有还清。我和涉案房屋没有关系，原告从未将房屋出售给我，不同意原告的诉讼请求。欧静辩称，我和原告不存在房屋买卖合同关系，我没有给付购房款的义务。我和原告曾经是夫妻，婚姻关系存续期间，为了明确财产，双方约定涉案房屋为共同共有，后因感情破裂，离婚时对财产进行了分割，原告同意涉案房屋归我所有，双方办理了产权转移登记手续，所有手续均合法有效。我和原告的婚姻是自愿的，我取得涉案房屋产权是通过合法的婚姻关系，而不是买卖，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人骆xx原为夫妻关系，二被告原为夫妻关系。2017年12月20日，原告与骆xx离婚，同日，二被告办理离婚手续。2017年12月21日，原告与欧静登记结婚，2018年5月9日，原告与欧静离婚，离婚后即与骆xx复婚。涉案房屋原登记为原告单独所有，2014年12月16日取得产权证，房屋性质为限价商品住房。2017年12月21日，原告与欧静至房地产登记部门办理涉案房屋的加名手续，将涉案房屋登记为原告与欧静共同共有。原告与欧静离婚时，离婚协议约定涉案房屋归欧静所有，2018年5月11日，原告与欧静办理了涉案房屋的过户手续，现涉案房屋登记在欧静名下。关于涉案房屋过户的原因，原告主张2017年因急需用钱欲出售涉案房屋，张彤表示愿以240万元救急购买，如果资金宽裕还可以再买回去，因涉案房屋为限价商品房未满五年无法过户，故经张彤要求，以与欧静结婚的方式加上欧静的名字。加名后，张彤陆续支付120万元及50万元，之后张彤又要求把涉案房屋过户给欧静，故通过离婚方式过户，过户后又帮助借款80万元，此后未再支付任何款项，其与欧静只在结婚、过户、离婚时见过三次面。张彤则称曾出借给原告200万元左右，有极少部分借条，基于对中间人的信任，大部分借款未打借条，但涉案房屋与其无关。欧静表示其与原告系自愿结婚、离婚，原告离婚时将涉案房屋赠与其所有。为核实案件情况，本院传唤欧静、骆xx本人到庭接受询问。欧静表示通过案外人常xx认识原告，单独接触过几次，因为感情好才结婚，婚后没有一起生活过，涉案房屋是因为感情好原告自愿给的。对于为何在结婚当天加名、为何不一次过户而是先加名后过户、如何使用涉案房屋、原告向张彤借钱的情况、办理加名当天有谁在场等情况，欧静均称记不清楚。骆xx的陈述与原告陈述基本一致。庭审中，原告提供张彤向其与骆xx转账的明细记录，显示2017年12月20日至2018年5月19日，张彤陆续向其与骆xx汇款，金额自5000元至20万元不等。原告表示上述汇款中整数为张彤支付的房款，零头则为张彤的借款。经询，原告坚持认为其与二被告之间为合同关系，涉案房屋过户给欧静实际的目的是为了保障张彤的借款，其愿意偿还200万元的借款及利息，超出借款部分的涉案房屋剩余价值应当由二被告归还。本院认为，本案的争议焦点为确定原告与二被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实及现有证据，二被告原为夫妻，2017年12月20日，原告与骆xx离婚、二被告离婚，张彤开始向骆xx及原告汇款，次日原告即与欧静登记结婚，并将涉案房屋登记为二人共同共有。2018年5月9日，原告与欧静离婚，5月11日即办理涉案房屋过户手续，期间张彤陆续向原告及骆xx汇款。借款时间与结婚时间、房屋过户时间均相对应，原告与欧静婚后并未一同生活，欧静对其与原告之间的婚姻关系含混其词，涉案房屋又为限价商品房，故结合以上因素，欧静虽通过结婚、离婚的方式获得涉案房屋登记产权，但该过户实质上系原告向张彤借款的担保，故原告与二被告之间应为民间借贷的法律关系。在此情况下，涉案房屋虽登记在欧静名下，但该房屋的实质所有权人为谁，原告与二被告之间就涉案房屋是否达成以房抵债之合意、原告的实际借款金额、是否还款等问题均需进一步明确，在上述问题未确定之前，原告即要求二被告支付房屋差价款没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告段燕燕的全部诉讼请求。案件受理费29200元，由原告段燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  洪 光二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹春静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执826号申请执行人：袁图勇，男，汉族，生于1977年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：胡华，男，汉族，生于1979年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁图勇申请执行被执行人胡华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为63404.00元，本案执行费851.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人胡华无工商登记信息、无车辆、无存款等财产，被执行人胡华在本院有多件案件在执行，且均未执行到位。因执行人胡华未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人袁图勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的63404.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执829号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理赵进书记员周璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初11132号原告：尚鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。被告：北京华晔宝春投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区青年路**达美中心**16F。执行事务合伙人：朱晔。被告：上海诚自投资中心（有限合伙），，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****执行事务合伙人：中信建设并购投资管理有限公司（委派代表：李杏园）委托诉讼代理人：腾飞，男，1984年7月31出生，汉族，该单位员工，住河北省秦皇岛市海港区工人南里******。委托诉讼代理人：陈素培，女，1985年2月10日出生，汉族，该单位员工，住北京市通州区梨园北街**通州区人民法院集体。原告尚鹏与被告北京华晔宝春投资管理中心（有限合伙）（以下简称华晔宝春有限合伙）、上海诚自投资中心（有限合伙）（以下简称上海诚自有限合伙）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。尚鹏诉称，2013年11月15日，尚鹏成为华晔宝春有限合伙的有限合伙人。2016年1月华晔宝春有限合伙的执行事务合伙人朱晔代表华晔宝春有限合伙与上海诚自有限合伙签订了编号CZTS002的《股票质押合同》，约定华晔宝春有限合伙将其持有的大连天神娱乐股份有限公司100万限售股股票为朱晔欠上海诚自有限合伙的债务设定质押。该质押未经包括尚鹏在内的全体合伙人一致同意，也未实际告知尚鹏。尚鹏于2019年4月才发现了上述质押事实。尚鹏认为，该行为违反《合伙企业法》第三十一条，第三十二条的强制规定，根据《合同法》第五十二条之规定，该《股权质押合同》应属无效。故尚鹏起诉到法院，诉讼请求为：1、请求法院判令确认华晔宝春有限合伙与上海诚自有限合伙签署的编号CZ5S002的《股票质押合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案案由为确认合同无效纠纷，而尚鹏并非合同当事人之一，故，故本案应由被告住所地法院管辖案被告华晔宝春有限合伙注册地虽然为北京市东城龙潭北里二条4号楼迤南2幢5室，但经本院实地核实，华晔宝春有限合伙并不在该地址办公。本院另赴北京市朝阳区青年路7号达美中心T4座16F核实，经核实，该处存有华晔宝春有限合伙的公章证照，并有工作人员处理公司事务，故可以认定该处为华晔宝春有限合伙主要办事机构所在地。法。法人的住所地应当为法人的主要办事机构所在地，故华晔宝春有限合伙的住所地在北京市朝阳区案应由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 岩二〇一九年七月二十四日法官助理  孙晨雪书 记 员  邓 璐
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2673号原告：李波，男，汉族，生于1988年6月2日，住重庆市开州区。被告：凌发友，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开州区。被告：凌富钟，男，汉族，生于1986年10月19日，住重庆市开州区。原告李波诉被告凌发友、凌富钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告凌发友、凌富钟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李波向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告凌发友、凌富钟共同偿还原告借款本金100000元并从2014年9月5日起按照年利率6%计算利息至付清款项之日；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告凌发友、凌富钟于2014年9月5日在原告处借款100000元，借款后就陆陆续续联系不到人，二被告无还款诚意，故依法起诉。被告凌发友、凌富钟未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告凌发友作为借款人、凌富钟作为担保人与原告李波于2014年9月5日签订《借款合同》，合同主要约定凌发友向李波借款10万元，由凌富钟承担连带担保责任。被告凌富钟另外单独向原告李波出具了一份《共同还款承诺书》和《担保承诺书》，约定与借款人共同履行还款义务。被告凌发友于2014年9月5日出具收条一份，收条载明：“今收到李波现金人民币100000元，大写壹拾万元整。收款人凌发友，将款汇入农商银行，户名：凌发友，账号：62125830********。”原告李波于2014年9月5日转账95000元给被告凌发友XXXX银行账户。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李波来院起诉要求被告凌发友、凌富钟共同偿还借款，提供了被告凌发友、凌富钟出借的借款合同、还款承诺书、收条、银行交易凭证等证据，足以证明原告李波与被告凌发友之间成立了合法的借贷关系。借款合同系实践性合同，本案的借款应系被告凌发友、凌富钟先向原告李波出具了相应的借款手续，再由原告李波按照约定支付相应的借款。根据收条的约定，原告李波应将本案的借款打入被告凌发友的银行账户，本案约定的借款金额是10万元，原告李波实际转账金额是9.5万元，差额5000元原告李波陈述系现金支付，并不符合双方的约定，对此原告李波也未举示相应的证据予以证明，故本院认定本案的实际借款金额是9.5万元，被告凌发友应承担偿还责任。被告凌富钟作为担保人，在借款合同上明确约定担保方式为连带担保，未与原告约定担保期限，故被告凌富钟也应承担本案的偿还责任。对于原告李波要求从2014年9月5日按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，因本案的借款双方未约定还款期限，故本院酌情从原告李波起诉之日起按照年利率6%支持其利息主张。被告凌发友、凌富钟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌发友、凌富钟在本判决生效后十日内偿还原告李波借款95000元并从2019年4月1日起开始按照年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告凌发友、凌富钟负担2250元，原告李波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年七月一日书 记 员  李谦谦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保74号 申请人周春兰，女，汉族，1982年6月10日出生，住桐梓县。 被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司，住桐梓县娄山关镇河滨北路御景江山**。 法定代表人：陈松（系该公司董事长） 申请人周春兰与被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司保全纠纷一案，本院作出的（2019）黔0322财保70号已发生法律效力。现申请人向我院提出撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人周春兰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账户：22×××93）的存款192000元的冻结； 二、解除对申请人提供位于桐梓县娄山关镇和平路龙聚源一小区一栋1单元1-6-1室（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人毕刚）房屋一套的查封。 案件申请费1480元由申请人周春兰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟凌筠
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1046号   原告：张志青，男，1975年10月30日出生，原平市人，现住原平市。   被告：赵晋光，男，1971年11月1日出生，原平市人，现在阳泉一监服刑。   原告张志青与被告赵晋光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志青、被告赵晋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张志青向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告用款本金180000元，利息20000元，并按月息2%支付至用款本息还清之日的利息。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告用款100000元进行土地复垦工程，约定2016年10月10日给付原告本金及利息共计180000元。以上款项至今未能归还，故原告提起诉讼。   赵晋光辩称，被告收到了合伙协议中的资金100000元,原告仅知道该厂工程，但未参与具体事项。对原告起诉的事实和提供的证据均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告赵晋光（甲方）与原告张志青（乙方）签订《合作协议书》，内容为：“双方为做好土地复垦工程，实现注资入股、按利分红的具体事宜达成如下协议：一、双方为做好甲方所承包的崞阳镇南村土地复垦工程项目，由乙方给甲方注入资金人民币壹拾万元整。二、该工程项目的具体实施由甲方负责执行，乙方不参与工程施工。一切质量问题与涉及复垦工程的应办事宜均由甲方负责。三、该项目工程自乙方交付入股资金之日起（2014年10月10日），按政府给该工程拨款进度给付乙方成本金及利润分红壹拾捌万元整，直至2016年10月10日付清。四、如超过两年期限，政府未能兑现该项目工程施工费用或剩余部分，则由甲方付清乙方成本金及利润分红壹拾捌万元整。五、补充内容：如甲方违约则由乙方向甲方收取违约金每月人民币伍仟元整。甲方签字：赵晋光。乙方签字：张志青。2014年10月10日。”签订协议当日，原告交付被告现金100000元，被告向原告出具收条，载明：“今收到张志青人民币现金（工程款造地于南村复垦项目）壹拾万元整。收款人：赵晋光。2014.10.10。”   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的联合体。本案原、被告签订的《合作协议书》约定工程项目的具体实施由被告负责执行，原告不参与工程施工，一切质量问题与涉及复垦工程的应办事宜均由被告负责，原告实际不参与经营管理，不承担经营风险，仅享受固定利益，故原、被告之间名为合伙，实为借贷，本案应按照民间借贷法律关系处理。关于本金，被告向原告实际借款100000元，故被告应及时归还原告借款本金100000元。关于利息，协议约定的利润及违约金均超过年利率24%，原告主张按月利率2%计算，本院予以支持，应从2014年10月10日起支付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告赵晋光于本判决生效后十五日内归还原告张志青借款本金100000元，并从2014年10月10日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告赵晋光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 孙树仁   审判员 李慧芳   审判员 张 丽     二〇一九年七月二十三日   书记员 管海媛
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2143号 罪犯王坤，男，生于1984年10月14日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 湖北省江陵县人民法院于2016年10月20日作出(2015)鄂江陵刑初字第00114号刑事判决，以被告人王坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元；对违法所得人民币34500予以追缴；对被害人造成的损失人民币42426.87元予以退赔。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王坤在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王坤减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年1月、7月二次缴纳罚金共计人民币40万元；2018年6月履行退缴违法所得人民币34500元、退赔被害人经济损失人民币42426.87元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王坤减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初611号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工。 被告：候大兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告孙娟、周军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1340元（已交），由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 颖
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2273号原告：邹江，男，1986年12月18日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋宗天，唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告:崔光钊,男,1989年3月24日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被告:龚正江,男,1996年1月18日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。被告:李芳武（李方伍）,男,1968年10月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告邹江与被告崔光钊、龚正江、李芳武租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹江及其委托诉讼代理人宋宗天、唐安琼，被告龚正江到庭参加诉讼。被告崔光钊、李芳武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告挖掘机工作费用99052元,并从2018年5月27日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息(其中,2018年5月27日至2018年6月20日期间,以89052元为基数计算资金占用利息,自2018年6月20日起至给付之日以99052元为基数计算资金占用利息)；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年3月三被告共同承包了巫山县抱龙镇黄池至抱龙村环线公路的路面硬化工程（含平整路基、砌坎、整治边沟）。原告系挖掘机驾驶员，并拥有一台斗山牌150挖掘机。2018年3月25日，被告崔光钊、龚正江经原告打电话，喊原告的挖掘机为其承包的巫山县抱龙镇黄池至抱龙村环线公路通畅工程平整道路。2018年3月26日，龚正江、崔光钊便与原告口头约定挖掘机的工作费用按照260元每小时进行计算。于是原告便从2018年3月27日进场施工。2018年5月27日，双方对2018年3月27日至2018年5月27日期间的挖掘机费用进行了结算，三被告应当支付原告的挖掘机费用为104052元。当日，被告李方伍、崔光钊给原告出具了一张结算单，该结算单上有被告崔光钊、李方伍的亲笔签字确认。2018年6月20日，双方又对2018年5月27日至2018年6月20日期间的挖掘机工作费用进行了结算，在这期间，三被告应当支付原告的挖掘机工作费用为13000元。同样，龚正江、李方伍在结算单上签字认可。故从2018年3月27日至2018年6月20日期间，三被告应当支付原告的挖掘机费用为117052元。期间被告崔光钊分三次共计向原告支付了挖掘机工作费用18000元。现三被告仍下欠原告挖掘机费用99052元，后该款项经原告多次催收未果。综上所述，原告认为三被告拒不支付原告挖掘机费用的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请依法判决。被告龚正江辩称，1.承包人不是我们三个，我们只是现场管理员，承包人是崔庭明，结算单只是我们作为管理员与原告进行结算，证明原告做了多少时间。2.邹江是3月份到的施工现场，我与李芳武是4月28日才到施工现场，崔光钊是4月中旬才到现场，邹江进入现场时，我与崔光钊、崔庭明都在现场，当时我与崔光钊只是以朋友身份到现场玩，崔庭明现场缺挖掘机，问我们有无合适的，给介绍一个，我们才介绍邹江，邹江并未与崔庭明签订合同。导致后面多次与抱龙政府、四川锦泰达建筑工程有限公司结算无果，其原因如下：四川锦泰达建筑工程有限公司不认可邹江的现场施工时间，因为未与崔庭明签订合同，我们找抱龙政府不下10次，寻求政府解决，也一直未解决。这10次中有邹江和他的合作伙伴与我们共同去找抱龙政府解决。被告崔光钊、李芳武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日被告崔光钊、龚正江与原告电话联系租用原告的挖掘机，用于巫山县抱龙镇黄池至抱龙村环线公路通畅工程道路平整，双方约定挖掘机租赁费用按照260元每小时计算。原告于2018年3月27日进入施工现场作业至2018年6月20日。期间2018年5月27日，双方对2018年3月27日至2018年5月27日期间的挖掘机租赁费用进行了结算，原告挖掘机总计工作时间400.2小时，被告应当支付原告的挖掘机租赁费用为104052元，被告崔光钊、李芳武（李方伍）在结算单上签名确认。2018年6月20日，双方对2018年5月27日至2018年6月20日期间的挖掘机租赁费用进行了结算，原告挖掘机总计工作时间50小时，被告应当支付原告的挖掘机租赁费用为13000元，李芳武（李方伍）、龚正江在结算单上签名确认。从2018年3月27日至2018年6月20日期间，被告应当支付原告的挖掘机租赁费用为117052元。被告崔光钊于2018年4月26日、2018年4月27日、2018年6月28日分三次共计向原告支付了挖掘机租赁费用18000元，其中2018年4月26日、2018年4月27日原告给被告崔光钊出具的收条中有被告李芳武（李方伍）签署的“同意支付”。三被告尚欠原告挖掘机租赁费用99052元，经原告催要无果。另查明，在结算单和收条上签名的李方伍系本案被告李芳武。以上事实，有原、被告的身份信息，结算单，收条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，三被告因工程建设需要，租用原告的挖掘机，对租赁费用进行了约定，当事人意思表示真实，双方租赁关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方对原告完成的挖掘机作业时间和费用进行了结算，被告支付部分租赁费用后，经原告催要，拒不支付余款，应当承担逾期支付的民事责任。原告主张三被告支付挖掘机租赁费用99052元,符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2018年5月27日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方对租赁费用的支付时间约定不明，本院依法调整为从原告主张权利向本院起诉之日即2019年6月4日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告龚正江的辩解，因被告龚正江没有举示相关证据证明，与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔光钊、龚正江、李芳武在本判决生效后十日内，给付原告邹江挖掘机租赁费用99052元，并自2019年6月4日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告邹江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告崔光钊、龚正江、李芳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年七月十七日书记员  蒋 涛
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1064号原告：朱志宽，男，1959年5月18日出生，汉族，居民。住安徽省霍邱县。被告：商城县商叶种植专业合作社。法定代表人：李祖友，系该公司负责人。统一社会信用代码93411524344984023U。地址：商城县丰集镇洞冲村。被告：李祖友，男，1967年12月11日出生，汉族，居民。住安徽省六安市叶集区。原告朱志宽诉被告商城县商叶种植专业合作社、李祖友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告朱志宽于2019年7月25日经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱志宽撤诉处理。案件受理费减半收取1626元，由原告朱志宽负担。审判长  柳学生陪审员  侯名生陪审员  王志军二〇一九年七月二十九日书记员  李 龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申376号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）阳星明，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人代俊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**/div> 法定代表人王建军，厅长。 再审申请人阳星明因诉南充市人力资源和社会保障局工伤认定、四川省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2016)川13行终9号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，阳星明于2019年7月26日向本院申请撤回再审申请。 经审查，本院认为，阳星明撤回再审申请，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许阳星明撤回再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘晴雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初429号原告:谢冰，女，1961年4月26日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告谢冰与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理过程中，原告将判令被告连带赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由404元变更为50元。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢冰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费354元、减半收取的25元,合计退还379元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月二十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保577号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:江西钜鸿服饰有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区建设西路东段西侧盛世东方商贸城商务****一社会信用代码91360100677971925W。法定代表人:杨玲，该公司总经理兼执行董事。被申请人:江西省金企鹅实业有限公司，住所地，住所地江西省南昌市东湖区民德路**会信用代码91360100680911165U。法定代表人:程金民，该公司执行董事兼总经理。被申请人:程金民，男，1962年12月20日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被申请人:李燕然，女，1968年5月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人:杨玲，女，1976年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款530万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西钜鸿服饰有限公司、江西省金企鹅实业有限公司、程金民、李燕然、杨玲的银行存款530万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西钜鸿服饰有限公司、江西省金企鹅实业有限公司、程金民、李燕然、杨玲相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6839号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：周联华，女，1971年10月22日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告周联华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告周联华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费2434元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金2800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月1日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告周联华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周联华系位于沈阳市沈河区房屋业主，该房屋建筑面积126.77平方米。2006年7月1日，被告周联华与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周联华于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费1642.93元（自2018年1月1日至2019年6月30日，126.77平方米×0.8元/月×18个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告周联华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周联华负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执679号本院立案执行的张吉刚申请执行济南华阳紧固件有限公司劳动争议一案，平阴县人民法院作出的平劳人仲案（2019）72号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执679号。平阴县人民法院依法立案执行后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的平劳人仲案（2019）72号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年七月二十九日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初2402号 原告：萧某。 被告：王某1。 被告：王某2。 本院在审理原告萧某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告萧某于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告萧某申请撤诉，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萧某撤回起诉。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告萧某负担。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  车守彪 人民陪审员  吕世龙 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  刘强兵
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1182号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：宿海峰，男，出生，苗族，住福建省晋江市。 被执行人：宿代元，男，出生，苗族，住福建省晋江市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宿代元、宿海峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额63454.04元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1182号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更653号罪犯黄洪寨，男，1974年10月12日出生，壮族，出生地广西桂平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2016年9月9日作出(2016)粤2072刑初1204号刑事判决，以被告人黄洪寨犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄洪寨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄洪寨在服刑考核期间，获得总分2426分，表扬4次，剩余考核分26分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄洪寨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄洪寨减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1870号原告：吴桃珍，女，1971年1月29日生，苗族，住江阴市。委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：吴和新，男，1974年10月25日生，汉族，住江阴市。被告：吴建洪，男，1945年1月16日生，汉族，住江阴市。被告：朱如妹，女，1951年12月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴和新，系朱如妹儿子，男，1974年10月25日生，汉族，住江阴市。原告吴桃珍与被告吴和新、吴建洪、朱如妹分家析产纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桃珍及其委托诉讼代理人邹哲，被告吴和新暨被告朱如妹的委托诉讼代理人、被告吴建洪、朱如妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桃珍向本院提出诉讼请求：1、请求对江阴市现住房屋析产；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由吴和新、吴建洪、朱如妹承担。在本案审理中，吴桃珍将诉讼请求变更为：1、请求对江阴市现住房屋析产；2、诉讼费由吴和新、吴建洪、朱如妹承担。事实和理由：××××年××月××日她与吴和新登记结婚，婚后她与吴和新、吴建洪、朱如妹共同居住，期间共同翻建了原房屋（位于青阳镇庙头村××号）。后因建造沿江高速公路原房屋拆迁，并于2000年在新建了现住房屋。2016年至2017年期间吴和新多次提起离婚诉讼，并于2017年12月28日经法院判决准许离婚，夫妻共同财产未予以分割。离婚后，她继续居住在江阴市，根据法律规定该房屋为共有财产，她享有份额。为维护自身合法权益特诉至法院。吴和新辩称，江阴市现住房屋是其父母建造的，他只有居住的权利，无权处分。吴建洪辩称，庙头新村现住房屋是其建造的，他人是没有份额的，房屋应由他处置。朱如妹辩称，庙头新村现住房屋是她与吴建洪建造的，没有他人帮忙，他人不能处置房屋。本院经审理认定事实如下：吴桃珍与吴和新于1994年经人介绍相识恋爱不久同居，××××年××月××日生育一子名吴某，现已参加工作。××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后，居住在江阴市。吴建洪、朱如妹系吴和新的父母。吴和新与吴桃珍结婚时上述房屋为2间2层正房和2间1层副房。结婚后2年左右，吴和新与吴桃珍在2间副房上又加盖了一层。2000年，因沿江高速公路建设，该房屋被拆迁，拆迁补偿标准按270元/平方米计算，面积包含房产证面积和封闭阳台、搭建副房面积，吴和新庭审中陈述拆迁补偿款为85000元。后由江阴市青阳镇建义村村民委员会安排异地重建，吴建洪召集人在江阴市建造了3间2层房屋，该房屋东墙与陆金法合墙，西墙与陆三虎合墙。2016年5月5日，吴和新诉至本院要求与吴桃珍离婚，本院于2016年6月27日作出判决：不准双方离婚。2017年1月16日，吴和新再次向本院提起离婚诉讼，本院审理后再次判决不准许双方离婚。2017年11月13日，吴和新第三次向本院提起离婚诉讼，本院审理后于2017年12月18日作出判决：准许吴和新与吴桃珍离婚。现该判决书已发生法律效力。上述事实，有江阴市××村民委员会证明、原江阴市房屋产权证、江阴市人民法院（2017）苏0281民初15547号民事判决书及庭审笔录、（2017）苏0281民初864号案件庭审笔录、询问笔录、（2016）苏0281民初6170号案件庭审笔录、原告吴桃珍及其代理人、被告吴和新暨被告朱如妹的代理人、被告吴建洪、朱如妹的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，江阴市房屋尚未办理房屋权属登记，吴桃珍也未提供其作为该房屋权利人的证据，吴桃珍主张江阴市房屋权属为其与吴和新、吴建洪、朱如妹共同共有没有事实和法律依据，故对吴桃珍要求对江阴市房屋析产的诉讼请求本院不予支持。吴建洪、朱如妹建造原江阴市2间2层正房和2间1层副房，吴桃珍与吴和新于婚后在2间副房上又加盖了一层。原有的2间2层正房和2间1层副房房屋应认定为系吴建洪、朱如妹所有，加盖部分房屋可认定为系吴桃珍、吴和新所有。吴桃珍、吴和新加盖部分房屋系在婚姻关系存续期间所得，应归夫妻共同所有。根据房屋建造情况、江阴市青阳镇建义村村民委员会证明及原被告陈述内容，吴桃珍、吴和新应享有全部拆迁补偿安置款的1/4份额，计算为21250元（85000元×1/4）。吴和新与吴桃珍于2017年12月18日经本院判决准予离婚。离婚后，吴和新与吴桃珍的夫妻共同财产部分可以根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则处理。吴桃珍享受的拆迁安置补偿款金额为13000元，对该部分款项，吴和新、吴建洪、朱如妹应负返还责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴和新、吴建洪、朱如妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴桃珍款项13000元。二、驳回吴桃珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元（吴桃珍已预交），由吴桃珍负担75元，由吴和新、吴建洪、朱如妹负担100元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴桃珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年七月二十三日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保448号之一申请人：宁津县鑫正红机械厂被申请人：大宁县新大象养殖有限公司申请人宁津县鑫正红机械厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人大宁县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将大宁县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××32存款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月三日书记员  王 凯
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3275号 杨鸿杰： 你犯开设赌场罪一案，（2018）浙0282刑初1570号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年07月03日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3275号案件执行完毕。 二〇一九年七月三日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执66号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人陈伟健，男，汉族，1991年8月21日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元公司）与被执行人陈伟健借款合同纠纷(仲裁)执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42225号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈伟健应向申请执行人北京盛元公司偿还借款本金6771.2元，支付违约金1000元，以及借款利息和逾期利息，承担北京盛元公司原预缴的仲裁费200元。因陈伟健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京盛元公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈伟健发出执行通知书、财产报告令，责令陈伟健在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈伟健下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈伟健名下的财产，查明陈伟健仅有少许银行存款，未查询到陈伟健有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对陈伟健居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到陈伟健的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市、××市××区不动产登记中心查询陈伟健名下的不动产登记信息，亦未发现陈伟健有可供执行的不动产。 五、已向陈伟健发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人孙旭华律师本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执66号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟健负有继续向申请执行人北京盛元公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年七月三十日 书记员  林 花
陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初195号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县。法定代表人：薛德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯绍红，该行寇家塬支行职工。委托诉讼代理人：李旭，该行寇家塬支行职工。被告：李金卫，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李生功，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李生刚，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号：612XXXXXXX********。被告：李生富，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司(以下简称吴堡农商银行)与被告李金卫、李生功、李生刚、李生富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人李旭、被告李金卫到庭参加诉讼，被告李生功、李生刚、李生富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告贷款50万元及利息(合同期内的利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算)，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告李金卫因买挖机，向原告吴堡农商银行贷款50万元，由被告李生功、李生刚、李生富担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2018年1月19日到期。合同签订后，被告李金卫将利息清偿至2017年12月25日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。被告李金卫辩称，借款手续是李旭办的，当时办理未成功，其一直以为借款没有成功，后来款项打到其卡上，立马又转到别人的账户，之后其一直未见过钱，这是明确的借名贷款，应该向实际用款人追责。被告李生功、李生刚、李生富未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李金卫向原告吴堡农商银行贷款50万元，由被告李生功、李生刚、李生富承担连带责任担保。双方约定合同期内利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算，该借款于2018年1月19日到期。合同签订后，被告李金卫将利息清偿至2017年12月25日，再未清偿本息。后经原告多次催要未果，故涉诉来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告李金卫作为借款人应按合同约定履行还款义务。被告李生功、李生刚、李生富作为借款连带责任保证人，未能尽到清偿责任，故原告诉请被告李生功、李生刚、李生富承担连带清偿责任，本院予以支持。双方对借款合同期内利率及逾期利率的约定，不违反法律的相关规定，故对原告要求四被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款利息已清至2017年12月25日，故该利息应从2017年12月26日起计算。被告李金卫辩称，其不是该款实际用款人，责任应该由实际用款人承担，因合同签订后，原告将借款50万元打入被告李金卫的账户，且被告李金卫无证据证明该笔借款的实际用款人不是自己，故被告李金卫的辩解理由不成立。被告李生功、李生刚、李生富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金卫于本判决生效后十日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息，利息从2017年12月26日起至2018年1月19日按月利率9.96‰计算，从2018年1月20日起至清偿完毕之日止，按月利率14.94‰计算。被告李生功、李生刚、李生富承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李金卫、李生功、李生刚、李生富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   辛润书审  判  员   李淑媛人民陪审员张小兵 二〇一九年七月十日书  记  员   任 慧 1
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保312号关泽鹏、关远航、关文功、关晓磊：本院立案庭于2019年7月16日向本院执行局移送（2017）晋0824财保12号之三民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人薛学创所有的晋MSX1**吉利牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：解除被申请人薛学创所有的晋MSX1**吉利牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十七日书记员 ：张锐颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴福利，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟荣，女，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟风，女，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维杰，女，1991年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维建，男，2006年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。法定代理人：张某（系张维建父亲），男，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：山东省青岛开发区香江路**。负责人：冯洪胜，该公司总经理。一审被告：魏衍仓，男，1982年7月29日出生，汉族，住山东省巨野县。一审被告：青岛宇顺通物流有限公司。。住所地：山东省青岛市保税区东京路******法定代表人：姚开典，该公司经理。再审申请人吴福利因与被申请人张某、张伟荣、张伟风、张维杰、张维建、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）、一审被告魏衍仓、青岛宇顺通物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴福利申请再审称，1.魏衍仓在驾驶案涉车辆时有三年以上持A2驾驶证的吴福利陪同上路，符合法律规定。保险公司应当承担赔付责任。2.吴福利二审期间提交的录音资料等可以证明保险公司在吴福利和物流公司投保时未对免责条款尽到提示说明义务，公章系在事故发生后补盖的，免责条款对被保险人不具有法律效力。二审法院认定录音资料来源不合法而不予采信是错误的。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判相关损失由保险公司承担，吴福利不承担赔偿责任。本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领和增加准驾车型后的12个月为实习期。魏衍仓在增加A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆，违反了法律规定。至于交通事故发生时吴福利陪同驾驶并不影响对魏衍仓违法驾驶行为的认定。2.按照《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的约定，实习期内驾驶牵引挂车的属于保险公司免责情形。保险公司提供的机动车商业保险投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明保险人己向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了书面明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容自愿投保，青岛宏通捷运物流有限公司作为投保人在机动车商业保险投保单和《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签章，证明保险公司已尽了明确说明义务，吴福利主张公章系在事后补盖的，依据不足。一、二审判决据此免除保险公司商业保险部分的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴福利的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月三十日书记员 白金凤
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申108号 唐清才： 你为唐云飞运输毒品一案，对广元市中级人民法院(2018)川08刑初36刑事判决和四川省高级人民法院（2018）川刑终590号刑事裁定不服，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，证实原审认定事实和适用法律是正确的。 关于你申诉提出“本案关键证据现场监控视频不能证实唐云飞将蓝色包裹交与兰华、同监羁押人员魏先树检举材料、证言及唐云飞有罪供述存在重大疑点，属于非法证据应当予以排除，原判认定唐云飞构成运输毒品罪事实不清，证据不足，请求再审，改判唐云飞无罪或发回重审”的申诉理由。 经查，唐清才及辩护人申请排除非法证据，但未能提供反映侦查人员非法取证的伤情照片、体检记录等相关材料，对羁押人员魏先树的检举材料及证言、被告人唐云飞供述，原判结合在案证据综合评判，作为定案证据，并无明显不当；原判认定唐云飞构成运输毒品罪的证据，有经庭审质证确认的查获在案的毒品、案发后从唐云飞住处查获的自封袋、电子秤等用于包装毒品的工具等物证；有同案被告人兰华的供述和指认；并有二人在毒品交付时段的多次通话记录、二人在成都市五块石车站对面红绿灯路口处见面的监控视频、唐云飞在中国工商银行、民生银行开户信息及转款凭证、微信截屏等证据佐证；虽然唐云飞对案发当日将毒品交给兰华，由兰华携带毒品乘车运往太原途中被查的事实予以否认，但对2017年10月10日13时20分许，驾车前往成都市五块石车站对面红绿灯处，打电话联系兰华在车上将一蓝色袋子交给兰华等事实经过的供述，与同案人兰华供述的二人交付毒品地点、时间吻合一致；唐云飞申诉称交给兰华蓝色袋子内的物品是衣服非毒品的事实，无相关证据证实，且与搜查笔录、扣押清单等在案证据证实公安民警从该蓝色袋子内查获毒品海洛因、吗啡的事实不符。上述证据能相互印证，足以认定。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8119号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：闫辛，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告闫辛、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币109,643.63元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）14执144号申请执行人：汤秀花（汤淇），女，1985年4月16日出生，汉族，无业，住永城市。委托代理人：汤文广，成年，4123281950075137。系汤秀花之父。被执行人：李亚辉（李小峰），男，汉族，1981年2月1日出生，初中文化，农民，住永城市。本院于2010年11月18日作出（2010）商刑初字第58号刑事附带民事判决：（一）被告人李亚辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人李亚辉赔偿汤秀花经济损失18万元，赔偿赵欢欢经济损失14万元。2019年4月15日汤秀花申请本院执行其附带民事部分经济损失的判决内容。立案执行后，本院到河南省豫东监狱六监区一分区向正在服刑的李亚辉送达了执行通知，其当场填写的财产申报表中没有财产线索。经网络查控，面见委托代理人汤文广，到李亚辉所在村委和永城市不动产登记中心调查，均没有发现财产线索。在被执行人李亚辉服刑完毕之前本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2010）商刑初字第58号刑事附带民事判决一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十九日书记员  张 明
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执720号之一 申请执行人：秦剑，男，1991年10月13日出生，汉族，重庆诺信租赁有限公司驾驶员，公民身份号码5002321991********，户籍地重庆市武隆区。 被执行人：唐伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省营山县。 关于秦剑申请执行唐伟借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月17日作出本案执行依据为（2018）渝0156民初3402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付5000元。 执行过程中对被执行人已采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知、财产报告令; 2、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、车辆、房屋等进行了查询； 3、通过走访调查被执行人住所地； 4、将被执行人纳入限制高消费名单； 5、将被执行人纳入失信人名单； 6、移送公安机关查找拘留； 本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，将执行情况和终结本案本次执行程序的相关法律规定告知申请人后申请人亦不能提供线索。被执行人尚欠案款5000元，受理费50元，执行费50元，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁 东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2102号之一申请执行人：姬新平。被执行人：崔常波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1398号判决书，于2019年07月09日向被执行人崔常波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔常波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔常波在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxxxx8606,0101,0账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月九日书记员  战治国
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执327号申请执行人张春英，女，1964年4月13日生，汉族，农民，住吉林省德惠市建设街红星委**。被执行人周晶，女，1967年4月13日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**。申请执行人张春英与被执行人周晶民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人周晶偿还申请执行人张春英欠款10000元。经审查符合立案条件，本院于3月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、于2019年3月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。2、于2019年3月21日经全国“总对总”网络查控系统查询及2019年4月19日向当地有关房屋和不动产登记部门调查以及住房公积金等部门调查。已轮候冻结被执行人工资，目前，发现被执行人确无其他可供执行财产。二、于2019年7月27日将被执行人周晶限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  邢义凡二〇一九年七月二十七日书 记 员  张春雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3981号原告：葛先玉，男，1944年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：郭春新，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县乐桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县乐桥镇乐桥街道，统一社会信用代码11340124003272263M。法定代表人：俞劲松，该单位镇长。委托诉讼代理人：袁兴彬，庐江县乐桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。原告葛先玉与被告郭春新、庐江县乐桥镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛先玉的委托诉讼代理人王善宏，被告郭春新，被告庐江县乐桥镇人民政府的委托诉讼代理人袁兴彬，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛先玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11513.20元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费7972.80元、车损1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元、误工费8933.32元，计38136.20元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，郭春新驾车发生交通事故致葛先玉受伤。郭春新、庐江县乐桥镇人民政府辩称：其垫付了医疗费11342.34元、支付葛先玉3100元，要求在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、责任划分无异议；2、郭春新驾驶的车辆在我司仅投保交强险；3、原告方诉求我司仅在交强险医疗费项下承担1万元，超出部分我司不予承担；4、车损认可300元，精神抚慰金不予认可，鉴定费不承担，交通费认可450元，误工费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年04月05日10时25分，郭春新驾驶皖Ａ×××**号中联牌轻型自卸货车，沿庐江县乐桥镇街道行驶至庐江县乐桥镇街道二环路附近路段时，与葛先玉驾驶DE电动自行车发生碰撞，造成葛先玉受伤、两车受损。庐江县公安局交通管理大队认定郭春新负本次交通事故的全部责任。葛先玉受伤后，在庐江县中医院住院治疗30日，诊断为：1.半月板损伤3°2,肋骨骨折3,多处挫伤4,高血压病2级（中危），产生医疗费11513.20元。郭春新垫付11342.40元，并支付葛先玉3100元。2019年6月24日经安徽三康司法鉴定所鉴定，误工期为90日，营养期为30日，护理期为60日，葛先玉支付鉴定费1000元。葛先玉驾驶的电动车中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司确认损失300元。郭春新驾驶的车辆，登记所有人为庐江县乐桥镇人民政府，该车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有葛先玉提交下列证据证明：身份证，驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故认定书，庐江县中医院出院记录、医疗费发票，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定郭春新负本次交通事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。关于误工费，因查列英已年满74周岁，且未能提交实际误工损失的证据，故其请求赔偿误工费，本院不予支持。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定葛先玉合理损失的项目及数额如下：医疗费11513.20元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费7408.80元（123.48元/日×60日）、鉴定费1000元、交通费600元、车损300元，计23822元，其中属医疗费范畴的为14513.20元，属伤残范畴的为9308.80元。依法应由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险限额内赔偿19308.80元（10000+9308.80）；由郭春新赔偿医疗费范畴超出部分4513.20元（14513.20-10000）；葛先玉应返还郭春新144**.40元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告葛先玉19308.80元（开户行庐江农村商业银行乐桥支行，账号10032399337510000000016）；二、被告郭春新于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛先玉4513.20元，从其垫付款14442.40元中扣减，实际由郭春新在取得上述赔偿款时返还被告郭春新99**.20元；实际履行方式为，于本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司支付葛先玉9679.60元（开户行，账号）；支付郭春新96**.20（开户行，账号）三、驳回原告葛先玉其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭春新负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年七月十六日书记员  朱 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5609号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：史磊，男，1983年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告史磊、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币59,627.61元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4146号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人肖秋。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5909号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行肖秋追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人肖秋名下的川xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十二日 书记员  李杰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3064号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市新城花园****第****、第****，统一社会信用代码913211007205029734。负责人：高科，该行行长。委托诉讼代理人：林春霞、戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：魏良平，男，汉族，1965年2月18日出生，住镇江市。被告：方小珊，女，汉族，1969年11月8日出生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称中国银行润州支行）与被告魏良平、方小珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行润州支行的委托诉讼代理人林春霞、被告魏良平到庭参加诉讼，被告方小珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏良平、方小珊偿还原告贷款本金338489.07元，利、罚息7239.97元（利、罚息计算至2019年5月9日，此后至借款全部清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算），合计345729.04元；2、判令两被告承担原告实现债权的律师费23000元；3、如两被告不履行上述义务，原告有权对被告魏良平、方小珊所有的位于镇江市丹徒风和苑15幢301室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2012年7月12日，原告与被告魏良平、方小珊签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告魏良平、方小珊向原告贷款500000元用于购房，贷款期限为15年，贷款利率为月利率4.9125%，罚息年利率上浮50%。同日，原告与被告魏良平、方小珊签订《个人贷款抵押合同》一份，合同约定为担保该笔债务的履行，被告魏良平、方小珊以其所有的位于镇江市丹徒风和苑15幢301室的房产（证号：镇房权证字第**）进行抵押，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告于2012年7月13日依约向两被告发放贷款500000元，但被告魏良平、方小珊未能按约履行还款义务。截止2019年5月9日，被告魏良平、方小珊尚欠原告贷款本金338489.07元，利、罚息7239.97元，合计345729.04元，已构成违约。被告魏良平答辩称：欠款属实，目前无力还款。被告方小珊未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，原告与被告魏良平、方小珊签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告魏良平、方小珊向原告贷款500000元用于购房，贷款期限为15年，贷款利率为月利率4.9125%，罚息年利率上浮50%。同日，原告与被告魏良平、方小珊签订《个人贷款抵押合同》一份，合同约定为担保该笔债务的履行，被告魏良平、方小珊以其所有的位于镇江市丹徒风和苑15幢301室的房产（证号：镇房房权证字第**）行抵押，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告于2012年7月13日依约向两被告发放贷款500000元，但被告魏良平、方小珊未能按约履行还款义务。截止2019年5月9日，被告魏良平、方小珊尚欠原告贷款本金338489.07元，利、罚息7239.97元。2019年5月16日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告魏良平、方小珊金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为23000元。上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《委托代理合同》、贷款欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告魏良平、方小珊签订的《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》、与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告魏良平、方小珊未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告魏良平、方小珊以其所有的位于镇江市丹徒风和苑15幢301室的房产（证号：镇房权房权证字第**）抵押物为其向原告贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押债权数额为500000元，原告有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。原告为实现债权而产生的律师代理费23000元虽然符合法律规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按13660元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏良平、方小珊欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行贷款本金338489.07元，利、罚息7239.97元（利、罚息暂计算至2019年5月9日，此后至借款全部清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算），合计345729.04元，于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告魏良平、方小珊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行为实现债权而产生的律师代理费13660元。三、如被告魏良平、方小珊未能履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行有权对被告魏良平、方小珊所有的位于镇江市丹徒风和苑15幢301室的房产（证号：镇房权证房权证字第**）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3415元，保全费2620元，合计6035元，由被告魏良平、方小珊承担。此款原告中国银行股份有限公司镇江润州支行已全部预交本院，故被告魏良平、方小珊应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一九年七月二十三日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢8号之二申请执行人：杨国民，男，汉族，1967年5月15日出生。被执行人：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区美景东方小区**楼****。组织机构代码：57959499-4。法定代表人：李廷峰，该公司经理。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****构代码：10114379-9。本院在执行杨国民与中扶建设有限责任公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司发出执行通知书，责令被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人中扶建设有限责任公司石家庄分公司未履行。本院查明，被执行人中扶建设有限责任公司在（2017）冀08执128号一案中有剩余执行款324244.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人中扶建设有限责任公司在（2017）冀08执128号一案中执行款318900元。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇一九年七月二十九日书记员  周 华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执474号   申请执行人：李义军，男，1969年3月20日出生，汉族，无职业。   被执行人刘文波，男，1981年11月9日出生，汉族，无职业。   被执行人刘国新，男，1964年5月14日出生，汉族，无职业。   本院在执行申请执行人李义军与被执行人刘文波、刘国新执行一案中，申请执行人李义军于2019年1月16日依照（2017）内2221民初5872号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘文波、刘国新履行给付执行款54680元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人刘文波、刘国新邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人刘文波、刘国新未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人刘文波、刘国新居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人刘文波、刘国新到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为54680元。   2019年7月8日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人刘文波、刘国新纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘文波、刘国新名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初5872号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之二十申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁胜英在中国工商银行13×××29账户内存款人民币3290937.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书                             (2019)兵1201民撤2号   起诉人:陈佳，男，汉族，1989年2月24日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。   陈佳起诉张玲、于军第三人撤销之诉，本院于2019年5月10日作出（2019）兵1201民撤1号民事裁定书，裁定不予受理，起诉人陈佳不服该裁定，向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提起上诉。2019年6月21日，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出（2019）兵12民终87号民事裁定书，以一审违反法定程序为由撤销本院（2019）兵1201民撤1号民事裁定，将该案发回本院重审，现本院依法重新组成合议庭对本案进行了审查。   起诉人陈佳提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）兵1201民初648号民事调解书；2.一审诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2018年9月12日、11月10日，张玲分二次向于军借款共计34万元。对于上述借款，双方约定，张玲将其名下位于哈密市亚欧东路299号怡景园小区39号楼二单元101室房屋抵给于军以抵销债务。2018年11月14日，上述纠纷经巴里坤垦区人民法院调解结案，调解协议内容为：张玲将其名下位于哈密市亚欧东路299号怡景园小区39号楼二单元101室房屋交付于军，并协助于军办理过户手续。2019年1月，起诉人获知上述事实 ，认为该调解书中所涉房屋产权属起诉人。其理由为，2018年8月20日，张玲与起诉人签订《房屋买卖合同》，双方约定张玲将其名下的哈密市亚欧东路299号怡景园小区39号楼二单元101室房屋转卖于起诉人，房屋总价280 071元，起诉人已于2018年9月6日将全部房款支付完毕，因该房产不具备办理产权登记的条件，故未办理产权过户登记。起诉人与张玲签订《房屋买卖合同》的时间及付款时间先于于军与张玲借款发生时间，故张玲无权处分该房屋，请求撤销（2018）兵1201民初648号民事调解书。   本院认为，起诉人陈佳向本院提出的系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，必须提交足以证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的相关证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条规定，人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。第一百四十五条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。本院审理的（2018）兵1201民初648号于军诉张玲房屋买卖合同纠纷一案，有于军与张玲签订的《以房抵债协议书》及双方当事人的陈述，证明存在债权债务关系和以房抵债的事实；张玲与瑞华房地产开发公司签订的《商品房预售合同》，交付购房款、装修押金收据等证据证实张玲购买诉争房屋的事实。本院调解时已征得双方同意，不违反调解自愿原则。故起诉人以（2018）兵1201民初648号民事调解书内容错误，侵害了起诉人的合法权益为由向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，故本院对起诉人的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：   对陈佳的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可于之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。                       审 判 长  李  煜                     审 判 员  白  璐                     审 判 员  李 亚 西                        二〇一九年七月十日                       书 记 员  张   咪     1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10704号原告：余嘉莉，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张林凤，广东三佛律师事务所律师。被告：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告余嘉莉与被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120000元及自2018年4月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息予原告直至实际全部清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告因资金周转需要向原告借款12万元，约定一周后还款。原告通过银行转账的方式分别于2018年3月8日向被告支付借款100000元，于2018年3月28日向被告支付借款20000元。此后被告却未按约定向原告还款，经原告多次催缴，被告于2019年1月3日向原告出具《借条》，对上述借款事实予以确认。但时至今日，被告仍未向原告清偿借款。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告向被告转账支付了100000元。2018年3月28日，原告又向被告转账支付了20000元。2019年1月3日，被告向原告出具了一份《借条》，写明因资金周转需要向原告借款120000元，分别于2018年3月8日通过银行转账方式转入其本人账户100000元，于2018年3月28日通过银行转账方式转入账户20000元。后被告未向原告返还借款。原告为此于2019年5月13日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借条》及转账凭证能证明其向被告出借了120000元，本院予以确认。原告虽然陈述双方口头约定了借款期限，但是未能举证证明。原告作为贷款人，可以催告被告在合理期限内返还，被告未举证证明其有向原告还款，因此，原告主张要求被告返还借款120000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张从2018年4月5日起按年利率6%计算利息至借款实际全部清偿之日止缺乏依据，但应从起诉之日即2019年5月13日起以120000元按年利率6%计算利息至借款实际全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余嘉莉返还借款120000元并从2019年5月13日起以120000元按年利率6%支付利息至借款实际全部清偿之日止；二、驳回原告余嘉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元（由原告余嘉莉预交），由被告周志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年七月二日书记员  冯晓岚