沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初5784号原告：田安，女，1982年3月23日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区委托诉讼代理人：葛威、董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**北三东路**（1-13-8）。法定代表人：何雷，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。被告：杨承翰，男，1977年3月30日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2305021977********。原告田安与被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司（下称沣和建筑装饰）、杨承翰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田安及其委托诉讼代理人葛威、被告沣和建筑装饰委托诉讼代理人刘艳、马文波与被告杨承翰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田安诉称，二被告装饰装修合同纠纷一案，铁西法院于2018年10月18日作出（2018）辽0106民初7190号民事调解书，载明被告杨承翰于2019年2月1日前向被告沣和建筑装饰支付630000元。后因杨承翰未按时支付上述款项，2019年2月9日沣和建筑装饰向法院申请执行。在执行过程中，法院于2018年7月30日对田安与杨承翰名下的位于沈阳市皇姑区，面积131平方米的房屋进行了查封。2017年3月24日，原告与杨承翰签订了《离婚协议书》，约定前述房产归原告所有，杨承翰将房产手续交付给原告，原告在该房屋居住至今。因房屋已经抵押贷款，无法办理变更登记手续，故原告向法院提出执行异议。经法院审查，于2019年3月29日作出（2019）辽0106执异00076号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告不服，诉至法院。请求停止对于沈阳市皇姑区面积为131平方米的房屋的执行；案件受理费等费用均由被告承担。被告沣和建筑装饰辩称，首先双方签订的离婚协议财产分配不均，杨承翰净身出户，且双方约定的财产均未办理过户登记，其离婚协议的真实性值得怀疑；其次，离婚协议对夫妻财产分割的约定只对其双方具有约束力，不能对抗善意的债权人。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记产生效力，未经登记不发生效力。原告与杨承翰离婚后未就案涉房屋办理产权变更登记，因而不发生物权变更的效果，案涉房屋仍系双方共有，不能排除法院的强制执行。原告对案涉房屋未办理过户登记手续存在过错，其未办理登记系原告自身原因，原告与杨承翰在离婚之后完全可以通过征得贷款人书面同意或者提供担保的方式来进行变更登记，而非原告提出的做了抵押登记就无法办理过户登记。原告与第三人在双方离婚后两年内一直未办理变更登记，并于2017年5月25日，双方又作为共同抵押人将房屋抵押给崔振军，以上事实均证明原告与第三人对案涉房屋未办理过户登记的事实存在主观故意。离婚协议签订后，杨承翰继续实际使用案涉房屋，在执行的过程中发现杨承翰在离婚后仍未搬离案涉房屋继续居住，说明原告与杨承翰之间的离婚协议是虚假的，其目的是为了恶意举债。法院裁判应该维护交易安全和善意债务人的合法权益，杨承翰与田安的离婚协议中虽约定所有财产归田安所有，但是无论是案涉房屋还是协议中提到的小乾杯海鲜串店在双方离婚后至今未办理变更登记。基于以上事实，完全有理由怀疑双方通过签订虚假离婚协议，以各种借口拖延办理财产所有权变更登记，从而骗取债权人的信任恶意举债，进而规避法院的执行。双方的行为是对交易秩序的破坏，因而希望人民法院驳回原告请求，维护债权人合法权益，维护正常交易秩序。被告杨承翰辩称，第一，我与田安离婚的时候所有债务没有发生，第二，我和被告沣和建筑装饰没有任何债权债务，也没有任何交易，我只是替朋友签了一个协议，意思是我的朋友没有钱还时我帮他还。离婚的时候我的房子给了田安，因为我婚内出轨，我的父母也希望把房子留给前妻和孩子。后期二次抵押的情况我不清楚，因为田安做生意需要周转，所以要我帮忙签字。过户的问题我向银行咨询了，因为贷款没还清要做析产。沣和建筑装饰的律师提到的这个店早就不营业了，只是还没有注销。关于虚假离婚的问题，田安已经再婚了，这不符合虚假离婚的状况。经审理查明，2017年3月24日，原告田安与被告杨承翰在黑龙江省双鸭山市尖山区民政局办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定原告田安与被告杨承翰共同共有的位于沈阳市皇姑区面积131平方米的房屋归原告田安所有。因该房屋有贷款，故尚未办理更名过户手续，该房屋贷款由原告田安偿还。被告杨承翰于2018年4月14日与被告沣和建筑装饰发生合同纠纷，本院于2018年10月18日作出了（2019）辽0106民初7190号民事调解书，载明杨承翰于2019年2月1日前向沣和建筑装饰支付人民币630000元。后因被告杨承翰未依调解协议支付上述款项，2019年2月9日沣和建筑装饰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月30日对田安与杨承翰名下的位于沈阳市皇姑区建筑面积为131.47平方米的房屋进行了查封。原告田安向本院提出执行异议，经本院审查，于2019年3月29日作出（2019）辽0106执异00076号执行裁定书，驳回了田安的异议请求。另查，田安于2017年10月8日与康健再婚，于2017年6月13日生子康哲源。上述事实有当事人陈述、房产证、离婚证、离婚协议书、房屋电子登记簿查询证明、个人贷款合同、中国工商银行和平支行还款记录、结婚证、出生证明、（2018）辽0106民初7190号民事调解书、（2019）辽0106执异00076号执行裁定书等证据，经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，从原告田安对诉争房产的权利形成时间来看，原告田安对该房屋的请求权形成在前，因其与被告杨承翰离婚在先，且在民政局办理了离婚手续，离婚协议中明确约定房屋归原告田安所有，仅因该房屋有贷款，才未办理更名过户手续，而被告沣和建筑装饰对被告杨承翰债权形成在后。从权利的属性来看，原告田安依据离婚协议对诉讼房产的权利是能够引起物权变动的债权请求权，而被告沣和建筑装饰对该房产的权利是一般债权。从权利的指向来看，原告田安的债权请求权具有唯一性，仅针对该房产，而被告沣和建筑装饰的债权具有不特定性，可以针对被告杨承翰的任何财产。关于被告沣和建筑装饰主张原告田安与被告杨承翰系为了逃避债务虚假离婚，请求法院驳回原告诉请的意见，本院认为原告田安与被告杨承翰在民政部门办理离婚手续，且田安已经与他人再婚并生子，故对被告沣和建筑装饰的抗辩意见本院不予采信。综上所述，合议庭认为，依据离婚协议约定在诉争房产办理过户登记之前，原告田安享有的将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于沈阳市皇姑区建筑面积131.47平方米的房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11358元，由被告沈阳沣和建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。本院（2019）辽0106执异00076号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王延东审 判 员  王晓明人民陪审员  陶世英二〇一九年七月五日法官助理陈陆一书记员秦岭本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。