贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1364号上诉人（原审原告）：黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司，住所地贵州省龙里县冠山街道民主街**，统一社会信用代码915227307660667677。负责人:陈安云，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵州颐豪养老服务有限责任公司（原贵州龙腾温泉度假酒店有限公司），，住所地贵州省龙里县冠山街道水桥村注册号522730000014489。法定代表人：吴仁强，该公司总经理。上诉人黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司（以下简称黔南州工程监理龙里分公司）因与被上诉人贵州颐豪养老服务有限责任公司（以下简称贵州颐豪公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服龙里县人民法院作出的(2019)黔2730民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黔南州工程监理龙里分公司上诉请求：1、撤销一审判决后将本案发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，对监理费的计算，根据黔南州中级人民法院（2018）黔27民初60号判决书认定涉案工程主体已完工但未组织验收，涉案工程虽然没有组织验收，但工程自2014年9月一直停工至今，已经属于烂尾楼，几乎没有恢复施工的可能。本案中被上诉人因为资金不足，导致工期延误，且上诉人在监理过程中并无过失，因被上诉人一方过失导致上诉人承担因工程不能结算而无法收取合理监理费用的责任显失公平，并且根据黔南州中级人民法院（2018）黔27民初60号判决书认定涉案工程的工程款为3525.47883万元。由于涉案工程主体已经完工，且双方《委托监理合同》约定的期限已经到期，无论该工程今后是否会进行结算，工程款数额并不会低于3525.47883万元，因此上诉人请求认定3525.47883万元为结算基数，即按照主体工程结算金额替代整体验收结算金额计算监理费，法律不应禁止，一审仅支持监理费的80%不符合本案的客观实际，应将计算处的监理费全部予以支持。其次，对监理费利息的起算时间，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，认定利息从工程价款计付日期，即2016年5月11日起以192038.31元为基数，按年利率6%计付利息。这属于适用法律错误。监理合同应属于服务型委托合同范畴，不属于建设施工合同，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。被上诉人自2012年11月30日起就应当支付上诉人监理费，被上诉人一直未付清，应当从欠付之日即2012年11月30日起支付未付部分的利息。第三，对附加工作报酬，双方当事人在《建设工程施工合同》第三部分专用条件中已经对附加工作报酬进行了明确约定，而一审法院对此不予支持，损害了上诉人的合法权利。被上诉人贵州颐豪养老服务有限责任公司二审未作书面答辩。黔南州工程监理龙里分公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费262500元；2.判令被告支付原告监理费利息96571元（暂按照年利率6%从2012年11月30日计算至起诉之日，最终利息计算至被告实际付清监理费时止）；3、判令被告支付原告附加工作报酬330000元（从2012年1月计算至2014年9月）。一审法院认定事实：2010年9月8日，贵州龙腾温泉度假酒店有限公司（公司名称于2014年4月1日变更为贵州颐豪养老服务有限责任公司）作为委托人与作为监理人的黔南州工程监理龙里分公司签订《建设工程委托监理合同》。合同第二部分第一条：（8）“工程监理的附加工作”是指:①委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容。②由于委托人和承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间增加的工作。合同第二部分第二十五条：监理人的责任期即委托监理合同有效期，在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定相应的延长的合同期。第三十一条：由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务和时间相应延长，并得到附加工作的报酬。合同第三部分第三十九条约定，“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理人的报酬：本工程根据《建设工程监理与相关服务收费管理规定》，经甲乙双方协商，监理费按工程决算价的1%计算，暂定监理费=20000000元×1%=200000元。合同签订后七日内一次性付给40%（80000元），主体完工付40%（80000元），工程竣工验收合格后（按工程竣工决算价计算监理费总额）付清余款。委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额支付附加工作报酬，（报酬=附加工作日数×合同报酬／监理报务日）当本工程实际工期超过合同工期，非监理人原因，视为附加工作，委托人按10000元／月付给监理人作附加工作报酬。”。庭审中原告称被告已支付监理费共计90000元，即被告于2015年、2014年元月分别支付原告监理费50000元、40000元。另查明，贵州龙腾温泉度假酒店有限公司作为发包人与作为承包人的贵州省冶金建设公司于2010年10月15日签订《建设工程施工合同》，约定贵州省冶金建设公司承建贵州龙腾温泉度假酒店工程，工程价款暂定2000万元，按实执行《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）下浮2%、《贵州省装饰装修工程计价定额》（2004版）、《贵州省安装工程计价定额》（2004版），贵州省（2008）297号人工费调整及相关文件规定，以最终按时结算款为工程价款。2018年4月10日，贵州省冶金建设公司起诉贵州颐豪公司要求判决解除双方签订的《建设工程施工合同》并要求贵州颐豪公司支付拖欠的工程款。贵州省冶金建设公司与贵州颐豪公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）黔27民初60号民事判决书，审理查明部分载明：“合同签订后，贵州冶金建设公司进场施工，现工程主体已施工完毕。……2016年5月11日，建设单位贵州颐豪公司原法定代表人黄培豪、施工单位贵州冶金建设公司项目部负责人高静、监理单位黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司项目总监理工程师陈安云共同作出《工程中期结算书》，对由于案涉项目工程由于拖欠工程进度款，按2012年4月至2012年12月的工程进度款支付证书及2014年2月至2014年7月期间完成的工程量计算工程进度款，经三方结算至2016年5月11日前……”。该判决书在本院认为部分载明：“《工程中期结算书》与工程对账的结论不符，经核对，施工单位申报的工程进度款为3525.47883万元，已收到的工程款为2374.897844万元，由于该工程已主体完工而长期未组织验收，为公平起见，故贵州颐豪公司应当足额支付所欠工程款项。尚欠工程进度款为3525.47883万元-2374.897844万元=1150.580986万元，……”。2019年3月11日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院立案一庭出具（2018）黔27民初60号法律文书生效证明。再查明，2010年2月5日，贵州龙腾温泉度假酒店有限公司登记成立。2014年4月1日，公司名称变更为贵州颐豪公司。2015年12月31日，公司法定代表人由黄培豪变更为孙建英，2016年4月6日，公司法定代表人由孙建英变更为陈华，2016年10月9日，公司法定代表人由陈华变更为吴仁强。一审法院认为，双方签订的建设工程委托监理合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行合同义务，被告应当按照合同约定支付相应报酬。经（2018）黔27民初60号判决书认定涉案工程主体已完工但未组织验收，且施工单位申报的工程进度款为35254788.3元，故根据《建设工程委托监理合同》第三部分第三十九条约定，原告应获得的监理费应为192038.31元（35254788.3元×1%×80%-90000元）。关于原告主张的监理费利息96571元（暂按年利率6%从2012年11月30日计算至起诉之日），原被告签订的《建设工程委托监理合同》中未进行约定，因涉案工程主体已完工，监理费192038.31元已具备支付条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息应从应付工程价款之日计付。根据（2018）黔27民初60号民事判决书载明的三方结算的日期为2016年5月11日应视为本案应付工程价款之日，本院确定按年利率6%从2016年5月11日起以192038.31元为基数计付资金占用期间的利息。关于原告诉请的附加工作报酬330000元，根据《建设工程委托监理合同》：“在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定相应的延长的合同期”及“由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人”的约定，双方已明确约定了支付附加工作报酬所具备的条件，因原告未举证证明原、被告进一步约定延长期及原告履行通知义务的情形，故本院对原告要求被告支付附加工作报酬330000元诉请不予支持。被告贵州颐豪公司经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百七十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州颐豪养老服务有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司监理费共计192038.31元及该款2016年5月11日起至还清之日止按6%年利率计算的利息；二、驳回原告黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10690元，减半收取5345元，由被告贵州颐豪养老服务有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的问题是：1.按照本案双方当事人与施工方一起达成的工程进度款替代整体验收结算金额计算监理费是否恰当；2.监理费利息的起算时间；3.被上诉人是否应该支付上诉人附加工作报酬。首先，根据本院已经生效的（2018）黔27民初60号判决书认定涉案工程主体已于2016年5月11日前施工完毕，且施工单位申报的工程进度款为35254788.3元。虽然双方之间约定的在主体完工后支付80%的监理费，余下的20%待验收合格后支付，但由于涉案工程主体完工至今已经有三年，申请验收的主动权在被上诉人处，为公平起见，被上诉人应一次性支付上诉人应获得的监理费为262547.88元（35254788.3元×1%-90000元），现在上诉人主张以本案双方与施工方一起达成的工程进度款替代整体验收结算金额计算有理，上诉人主张的金额为262500元，小于该金额，系其对权利的处分，本院予以支持，如果以后验收出来有监理公司的责任，被上诉人可以另案向上诉人主张权利。其次，当事人双方签订的《建设工程委托监理合同》中未进行利息起算时间的约定，因涉案工程主体完工时间是2016年5月11日前，监理费此时才具备支付条件。迟延给付监理费的利息双方没有约定，一审参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息应从应付工程价款之日计付”之规定，即从2016年5月11日起计算利息，并无不当。第三，根据《建设工程委托监理合同》：“在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过约定的日期，双方应进一步约定相应的延长的合同期”及“由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人”的约定，双方已明确约定了支付附加工作报酬所具备的条件，因上诉人对工期的延长在2016年5月11日前并未提出异议，且未举证证明当事人双方进一步约定有延长期及上诉人履行了通知义务的情形，故上诉人要求被上诉人支付附加工作报酬的前提不成立，故其要求支付附加工作报酬的诉请不予支持。综上，上诉人黔南州工程监理龙里分公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销龙里县人民法院(2019)黔2730民初245号民事判决；二、被上诉人贵州颐豪养老服务有限责任公司于本判决生效后十五日内向上诉人黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司支付监理费262500元及该款2016年5月11日起至付清之日止按6%年利率计算的利息；三、驳回上诉人黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费的分担，按照一审判决执行；二审案件受理费10690元，由上诉人黔南州工程建设监理有限责任公司龙里分公司承担8820元，被上诉人贵州颐豪养老服务有限责任公司承担1870元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月十九日书记员 陈彦淞