wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张虎，男，1979年12月5日出生，汉族，住所：湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60410元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额35295.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35295.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张虎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35295.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44750号原告：朱传珍，女，1956年5月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************。法定代表人：贾鑫，经理。委托诉讼代理人：王泽波，男，1976年12月14日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日生，汉族，北京政泉控股有限公司职员。原告朱传珍（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳丽娜，被告委托诉讼代理人王泽波、王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告违约金（以1094890元为基数，自2012年10月23日起计算至实际办理房屋所有权证之日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：原、被告于2009年6月5日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于北京市朝阳区23层1单元2618号房屋（以下简称2618号房屋），原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月22日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证，被告应根据合同约定给付逾期办证的违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告所述支付款项、交房时间认可。但支付违约金条件未成就，根据合同约定，被告应于原告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付，现原告仍未取得房屋所有权证。此外，违约金系按日计算支付，属于继续性债权性质，诉讼时效应分别计算，则距原告起诉之日三年前的部分均已超过诉讼时效。且违约金制度系以填补损失为原则，逾期办证未影响原告对房屋的居住使用，对原告造成损失较小，违约金日标准虽不高，但逐日累积却导致违约金数额过高，如法院判定被告承担违约金，申请予以酌减。本院经审理认定事实如下：被告原名北京政泉置业有限公司，后于2012年7月16日变更为现名称。原、被告于2009年6月5日签订《商品房预售合同》（合同编号：Y809165），约定原告购买被告开发建设的2618号房屋；出卖人应当在2010年9月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同于同日办理商品房预售合同联机备案。后原、被告签订《房款结算协议》，确定房屋实际成交总价为1094890元。庭审中，原、被告均认可原告已付清全部购房款，被告并于2010年10月22日向原告交房，但至今未办理房屋所有权证。本院认为，原、被告于2009年6月5日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告均认可被告于2010年10月22日向原告交房，根据合同约定，被告至今仍未办理，确已构成逾期。就违约金给付条件一节，虽合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，但以逾期违约行为的履行作为支付逾期违约金的给付条件，未对被告实现有效约束，且不利于对原告利益的维护，基于公平、诚信原则，并考虑逾期时间等因素，原告要求被告给付逾期办证违约金，本院予以支持。就诉讼时效一节，合同约定违约金给付时间为“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内”，现原告仍未实际取得房屋所有权证，且原告属于守约方，不宜由原告承担该约定的不利后果，宜认定诉讼时效尚未开始计算，被告主张原告部分诉讼请求超过诉讼时效，本院难以支持。就违约金的给付标准，结合本案案情，被告主张标准过高，本院难以采信。考虑到现房产证仍无法确定办理时间，违约金宜计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱传珍位于北京市朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店23层1单元2618号房屋逾期办证违约金（以一百零九万四千八百九十元为基数，自二〇一二年十月二十三日起计算至本判决生效之日，按日万分之零点五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱传珍）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年七月二十四日书记员  刘 鹤
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保655号申请人:孙志杰被申请人：石佳申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石佳银行存款201489元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为201489元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石佳的银行存款201489元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费1528元，由申请人孙志杰预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一九年七月十五日书记员  相益新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11161号原告：柯淑琴,女,汉族，1964年9月12日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区委托诉讼代理人：闫维航,广东联建律师事务所律师。被告：颜坚洪，男，汉族，1965年4月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区原告柯淑琴诉被告颜坚洪分家析产纠纷一案，原告柯淑琴于2019年5月31日收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柯淑琴撤回起诉处理。审判员  何淑颜二〇一九年七月九日本件与原本核对无异书记员  陈丽莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1649号之四申请执行人：梁继慧，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：曾多斌，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李玉荣，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区，系曾多斌之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2577号民事调解书，向被执行人曾多斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾多斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾多斌在浦发银行80×××09账户内存款人民币277031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审181号 申请执行人东海县环境保护局。住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，该局局长。 委托代理人张亮，该局政策法规科科长。 被执行人郑华，男，1976年6月29日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县环境保护局依据东环责改（2018）S082101号责令改正违法行为决定书，于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院2019年4月16日立案后，于2019年5月9日作出（2019）苏0722行审117号行政裁定书，裁定不准予执行，申请执行人东海县环保局提出复议申请，2019年6月13日经江苏省连云港市中级人民法院审查认为东海县环境保护局申请强制执行符合法律规定的期间范围，裁定发回本院重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭，对该责令改正违法行为决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环责改（2018）S082101号责令改正违法行为决定书认定，被执行人郑华在东海县温泉镇罗庄村租赁土地，并非法生产酸洗石英砂，生产废水未经处理直接排放，造成污染；现石英砂厂虽已拆除，但土壤已被污染，并对周边环境造成影响。被执行人的行为，违反了《污染地块土壤环境管理办法》第十条的规定。2018年8月21日，申请执行人依据《污染地块土壤环境管理办法》第十三条第一款的规定，责令被执行人按照《污染地块土壤环境管理办法》的相关内容和时间要求，在六个月内完成对受污染地块的土壤环境初步调查，编制调查报告并及时上传污染地块信息系统；完成初步调查后，按照国家有关环境标准和技术规范，在污染地块详细调查的基础上开展风险评估，编制风险评估报告并及时上传污染地块信息系统；根据调查报告和风险评估报告，按照国家有关环境标准和技术规范，编制治理与修复方法，实时开展修复治理。2019年4月8日申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局所作出的东环责改（2018）S082101号责令改正违法行为决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖彦清 审 判 员  李长江 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年七月十五日 书 记 员  宋书豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7333号 原告：雷明，男，1986年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙南街****。 法定代表人：喻宾。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 原告雷明与被告四川杰新建设工程有限公司（以下简称杰新公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告雷明、被告杰新公司的委托诉讼代理人罗张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬76,580元；二、判令被告支付违约金约49,011元（以76,580元为基数，按年利率24%，自结算之日即2017年12月25日计算至付清之日止〉；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：自2014年10月下旬开始，被告任命原告为其乐山片区办事处负责人，负责乐山片区建设工程投标工作，被告按原告投标工程量支付劳动报酬。截止2017年12月25日，经原告先后与被告工程部杨生红、彭通，财务部杨超、祝朝霞，行政部黄俊、杨鑫和阎曼兮结算，除之前已支付的劳动报酬外，被告仍欠原告劳动报酬76,580元。但至今被告未支付毫无争议的劳动报酬，依法应承担相应的违约责任。原告为了维护的自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规、司法解释之规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告全部诉讼请求！ 被告杰新公司辩称，1、本案诉争的法律关系是劳动争议，依法应当先经过劳动仲裁，本案未经仲裁，依法不应当由法院直接审理；2、无证据证明原告与被告之间存在诉争的劳动关系，原告并未完成其举证责任；3、原告并未举证证明存在对于诉请劳动报酬的结算依据，以及违约金依据，其主张的款项无事实基础。 本院经审理认定事实如下：雷明在庭审中出示了结算依据（2张）、“四川省城乡和住房建设厅网站”系统网络截图复印件、QQ聊天记录，拟证明“祝朝霞”系杰新公司工作人员，“祝朝霞”在其中一张结算依据上签名，雷明与杰新公司之间进行了工作报酬结算；出示了微信聊天记录截图复印件，拟证明其与杰新公司杨鑫、阎曼兮、黄瑶之间进行了结算工作；出示了银行流水，拟证明其与杰新公司法定代表人喻宾之间的账务往来。 上述事实有当事人身份信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）雷明与杰新公司之间是否存在劳动关系；（二）杰新公司是否应向雷明支付劳动报酬76,580元和违约金。虽然雷明提交了有“祝朝霞”签名的结算依据、网站网络截图复印件、QQ聊天记录，但雷明所举证据不能证明祝朝霞系杰新公司工作人员，或者经授权、有理由相信其系代表杰新公司签名的人员，杰新公司亦未盖章确认，且杰新公司不认可；微信聊天记录截图复印件不能证明其真实性，且其内容不能证明杨鑫、阎曼兮、黄瑶系杰新公司工作人员及与雷明进行了关于杰新公司应支付劳动报酬76,580元的结算；银行流水虽然能够证明杰新公司法定代表人喻宾与雷明之间存在账务往来，但不能证明该转账系喻宾向雷明支付的劳动报酬，上述证据不能达到雷明所主张诉讼请求的证明目的，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，雷明未能举证证明其主张与杰新公司存在劳动关系及杰新公司尚欠劳动报酬76,580元的事实，雷明应承担不利的后果，故本院对雷明要求杰新公司支付劳动报酬76,580元和违约金的诉讼请求依法不予支持。关于杰新公司辩称本案应当先经过劳动仲裁，本院才能受理的理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案系拖欠劳动报酬争议，可以不经过劳动仲裁，按照普通民事纠纷受理，故本院对杰新公司的上述辩称理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回雷明的诉讼请求。 案件受理费2,812元，减半收取计1,406元，由雷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年七月二十六日 书记员  张雪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更663号罪犯翟小京，男，1990年7月12日出生，汉族，出生地广西平乐县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年3月17日作出(2017)粤0703刑初192号刑事判决，以被告人翟小京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，退赔被害人经济损失人民币83588元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯翟小京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯翟小京在服刑考核期间，获得总分2035分，表扬3次，剩余考核分235分。该犯缴纳罚金人民币3000元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翟小京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯翟小京减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9749号 申请执行人古晓燕，女，1994年10月20日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人古晓燕与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］号15743仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之九申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:马腾飞，男，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之九裁定书，于2019年07月24日向被执行人马腾飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在中国工商银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初499号原告：张某，男，汉族，1971年1月25日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：来徐辉，陕西为民律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1989年1月11日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，汉族，1994年5月30日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某诉被告丁某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人来徐辉到庭参加了诉讼，被告丁某、王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金27800元及利息（利息从2019年2月26日起按照月息2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告2016年相识，原告从事装修工作，二被告从事铝合金加工生意。2017年7月26日，被告以做生意为由在原告处借款3万元，并签订借款合同书，约定借款期限从2017年7月26日起至2018年1月26 日止，利息为月息2%。借款到期后，被告按照约定支付了利息。后因需要用钱找到被告王某，王某偿还了借款本金和利息共计1万元。对于剩余借款本金及利息至今未还，经多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。丁某、王某缺席未答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，丁某、王某未到庭质证，亦未提供证据。原告提交证据：《合同书》一份、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间合法的借贷关系及二被告的身份信息。经本院审查认为，原告提交的证据均来源合法、内容真实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院对证据的确认，本院认定以下事实：被告丁某、王某于2017年7月26日从原告张某处借人民币30000元，并签订合同书，合同书主要约定：“甲方（出借人）张某  乙方（借款人）丁某 王某  一、借款金额：借款人向出借人借款人民币￥叁万元整。二、借款利息：借款利率为月利息2% 按月向出借人付清月息，利随本清。三、借款期限：借款期限为2017年7月26日到2018年1月26日止，本息到日期截止日应付清。 签订日期2017.7.26  甲方（张某）  签订日期2017.7.26  乙方（丁某）”。2017年7月26日至2018年1月26日借款期间利息已付清。2019年2月16日，被告王某向原告张某清偿人民币10000元，其中7800元用于清偿2018年1月27日至2019年2月26日利息，剩余2200元用于清偿本金。本院认为，被告丁某、王某从原告张某处借款，事实清楚，证据确实、充分。被告丁某、王某与原告张某书写的合同书是双方真实意思的表示，本院依法予以确认。二被告未及时向原告归还借款的行为属违约行为，应承担违约的法律责任。原告要求二被告共同清偿剩余借款本金27800元，合法有据，本院依法予以支持。原告同时要求二被告按照双方之间约定利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因利息已付至2019年2月26日，故二被告对剩余借款本金27800元应从2019年2月27日起按照月利率2%的标准支付利息至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁某、王某于判决书生效之日起十日内清偿原告张某借款本金27800元并从2019年2月27日起至实际履行之日止按照月利率2%的标准支付利息至实际履行之日止；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费800元，共计1295元，由丁某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长    都      丽审  判  员    田  建  龙人民陪审员    符  同  儒 二0一九年七月三十日 书  记  员    杨      刚 附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。20190425499197112561342222197101253631198911116104251989011111111994530161042519940530301220193427800201922622016201772632017726201812621201772630000220177262018126201772620177262017726201812620192161000078002018127201922622002780020192262780020192272278002019127249580012950   1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3129号-1本院于2019年7月4日对上诉人贾红利与被上诉人梁小保、勾士霞追偿权纠纷一案，作出的（2019）冀06民终3129号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀06民终3129号民事判决书中“（201）冀06民终3129号”补正为“（2019）冀06民终3129号”。审判长  陈道忠审判员  于纪芳审判员  付术勇二〇一九年七月二十五日法官助理杨亚军书记员史孟鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5174号 原告：杨利哲，男，1952年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：杨勇得，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告杨利哲与被告杨勇得民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨利哲的代理人滕忠晓到庭参加诉讼，被告杨勇得经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨利哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币460000（肆拾陆万整）元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月20日被告杨勇得在南宁市兴宁区木材城找到原告，以生意周转急需用钱为由向原告借款人民币460000（肆拾陆万整）元。双方约定：被告杨勇得向原告借款人民币460000（肆拾陆万整）元用于生意周转，5年内还清所有借款，不计利息，附加条件：2017年4月15日还46000元、2018年4月15日还46000元、2019年4月15日还92000元、2020年4月15日还92000元、2021年4月15日还184000元、（详见证据一），当天原告就把现金人民币460000（肆拾陆万整）元借给了被告，但是被告杨勇得到现在为止向原告所借的钱就是不偿还。从2017年4月15日后，原告多次向被告追款，被告却以种种借口拒付。原告特提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告杨勇得未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，被告杨勇得向原告杨利哲出具《借条》一张，内容载明：“今借到杨利哲人民币现金肆拾陆万元正（¥460000.00元）用于生意用途，经双方协定2016年4月-2021年4月，5年内还清所有借款，不计利息。附加条件：2017年4月15日还46000元、2018年4月15日还46000元、2019年4月15日还92000元、2020年4月15日还92000元、2021年4月15日还184000元。空口无凭，特立此据。此款2013年12月20日在南宁市三塘木材城付给杨勇得现金。借款人：杨勇得。2016年4月15日。身份证：”。 2019年1月25日，被告杨勇得向原告杨利哲转账10000元。 上述事实，有借条、场地承租合同、协议书、居住证明及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨勇得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条，而被告未作答辩，以上证据足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金460000元依法予以确认。虽然根据借条的约定，目前被告仍有两笔共计276000元的分期借款尚未到期，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告杨勇得前三期的应还借款均逾期未偿还完毕，仅在2019年1月25日转账归还了10000元，可以视为其以自己的行为表明拒不履行合同义务，原告杨利哲可以在履行期限届满前要求被告杨勇得承担全部还款责任，故本院对原告杨利哲主张被告杨勇得归还全部借款的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨勇得偿还原告杨利哲借款本金450000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8200元及公告费600元，由被告杨勇得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  赖 兵 人民陪审员  李仕生 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更570号罪犯林健勇，男，1978年9月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2014年4月24日作出(2013)阳中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人林健勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)粤高法刑四终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第944号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年7月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林健勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林健勇在服刑考核期间，获得总分2457分，表扬4次，剩余考核分57分。2017年12月19日因违规购物扣6分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林健勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林健勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执541号之一 申请人：季学峰,男,汉族,住芜湖市无为县。 被执行人：潘世好,男,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人郭登水与被执行人潘世好民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2019年2月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.经查，被执行人在五洲雅苑有房产，该房产已在本院其他案件查封并进行处置，本院已对该房产轮候查封。 4.本院已对被执行人法定代表人限制高消费，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年6月2日至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。 6．上述执行情况及信息，本院于2019年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十九日 书记员  鲁 悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初449号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人潘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]406号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽端维律师事务所律师刘林、实习律师李凯为被告人潘某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月11日14时48分左右，被告人潘某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车，沿本市长江西路由东向西行驶至与半岛路交口附近时，与同向程某驾驶的皖Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经报警后双方驾驶员前往新加坡花园城事故处理点处理事故，其间民警发现潘某某涉嫌饮酒驾驶，遂将双方带往合肥市第一人民医院西区抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，程某血样申未检出乙醇，潘某某血样中乙醇含量为107.Omg/lOOmL，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，潘某某负此次事故全部责任。2019年2月12日，被告人潘某某接通知后主动到交警部门归案，并如实供述了上述案件事实。案发后，被告人潘某某赔偿了程某车辆造成的经济损失，并取得其书面谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、送达回执、道路交通事故认定书、案发现场方位图、视频资料和抽血照片，接警单、强制措施凭、行政处罚告知笔录及决定书、返还物品凭证、赔偿协议及谅解书，被害人程某的陈述，证人周某的证言，被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘某某经公安机关通知后主动归案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人潘某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人潘某某赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人潘某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年七月二十五日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6006号原告：梅迪亨普股份有限公司，住所地德意志联邦共和国柏林威廉卡布斯大街**，10829邮编。法定代表人：约书亚·卡洛斯，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡晓霞，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第250514号关于国际注册第1333647号“MHMEDICALHEMP”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月25日。本院立案时间：2019年5月22日。开庭时间：2019年6月6日。被告以原告申请注册的第G1333647号“MHMEDICALHEMP”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类、第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标虽然含有“Hemp”英文单词，但是诉争商标整体为文字图形组合商标，作为商标注册和使用，不会产生不良社会影响，未违反《商标法》第十条第一款第（八）项。二、诉争商标与第6803303号“牧航MH”商标（简称引证商标）在整体外观、字母构成、呼叫、含义上有明显区别，不构成近似商标。三、引证商标被撤销决定已经作出，决定将要生效，将不再是诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年3月9日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0305-0307）：香精油；化妆品；牙膏。（第5类、类似群0501-0502；0504）：药物；营养补充剂；医药制剂；兽医用制剂；医用营养制剂；兽医用营养食品。二、引证商标1.注册人：河南白氏实业有限公司。2.申请日期：2008年6月24日。3.专用权期限至2020年6月13日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0507）：人用药；空气清新剂；狗用驱虫药；牙用研磨粉等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标撤销决定书、词典关于“hemp”解释和权威媒体对医用大麻的报道等证据以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由英文“MHMEDICALHEMP”和图形构成，其中“hemp”可翻译成中文“大麻”。将有“大麻”含义的词汇作为商标识别，易使公众误认指定使用的商品中含有“大麻”，或者认为“大麻”可以作为商品流通，对公共秩序易产生消极、负面影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标是由英文“MHMEDICALHEMP”和图形构成，引证商标由中文“牧航”、字母“MH”构成。诉争商标与引证商标的字母“MH”在商标构成中占据突出位置，是商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、外观方面近似，构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告梅迪亨普股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告梅迪亨普股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告梅迪亨普股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4287号原告临河区XXX，住所巴彦淖尔市临河区。经营者武XX。被告窦XX，男，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告临河区XX与被告窦XX买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告临河区XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告临河区XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年七月二十四日书记员 韩双双
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初849号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人吕起亮，男，1978年3月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，经商，住浙江省诸暨市。2019年5月16日因酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队行政拘留五日，罚款2500元。因本案于2019年1月30日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人周超，浙江卓颂律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)821号起诉书指控被告人吕起亮犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员楼佳等出庭支持公诉，被告人吕起亮及其辩护人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年1月24日19时30分许，被告人吕起亮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从诸暨市陈宅镇**村***号驶往S26诸永高速陈宅收费站方向。19时35分许，途经S26诸永高速陈宅收费站外广场地方时，被正在执勤的交警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人吕起亮静脉血中检出乙醇含量为1.23mg/ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人吕起亮的供述和辩解，证人付某的证言，归案经过，公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保单，常住人口基本信息，身份证复印件，前科资料，说明，绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人吕起亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人吕起亮依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。 被告人吕起亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人周超提出的辩护意见为：1、被告人的犯罪情节显著轻微；2、被告人在犯罪后能如实供述，并积极配合公安机关的调查；3、被告人系初犯、偶犯，没有前科。综上，请求对被告人吕起亮从轻或者免除处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人吕起亮及其辩护人经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人吕起亮违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕起亮在犯罪后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。因被告人吕起亮在涉嫌危险驾驶被公安机关取保候审期间，又酒后驾驶机动车被公安机关查获，并被处以行政拘留及罚款，故对其不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人吕起亮免除刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其提出的从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕起亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27869号原告：胡京强，男，1970年5月28日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：张钧，男，1970年1月20日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路****。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：张新坡，男，该公司职员，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告胡京强与被告张钧、北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡京强及其委托诉讼代理人林艳英、被告张钧、人保公司委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼，被告北方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡京强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3888.94元、误工费3399元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金126829.3元(含被扶养人生活费2017.3元)、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2420元、财产损失1000元、交通费3837元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，张钧驾驶×××车辆行驶至丰台区马家堡路西马厂北里社区门口时发生交通事故将原告撞伤，经认定，张钧负全部责任。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院。张钧辩称：认可事故责任认定书，同保险公司意见，事故发生时候我是职务行为，赔偿责任应该由另外两个被告承担。北方公司未作答辩。人保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险10万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，认可事故认定书。合理合法范围内的损失我司同意赔偿。诉讼费、鉴定费不是保险赔偿范围，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日12时40分，在北京市丰台区马家堡路西马厂北里社区门口处，张钧驾驶×××号车辆由东向北行驶时，车辆左侧后部与骑电动自行车由南向北行驶的胡京强发生接触，造成两车损坏、胡京强受伤。事故经交管部门认定，张钧负事故全部责任。事故发生后，胡京强被送往北京丰台右安门医疗救治，诊断为多发软组织损伤、多发肋骨骨折，建议休息壹个月，随诊。此后，胡京强共复查8次，就医及复查共支付医疗费3888.94元。北京丰台右安门医院在此期间出具的诊断证明共建议病休7个月。北京中衡司法鉴定所于2018年7月19日出具鉴定意见：被鉴定人胡京强所受损伤后果符合十级伤残（致残率10%）。胡京强支付鉴定费2450元。北京东方慧博劳务派遣有限公司出具收入证明，内容为胡京强为该单位派遣员工，被派遣至北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队担任协管员职务，该员工于2017年6月休病假至2017年10月，休病假期间享受病假工资，另附工资及个人缴费详情。胡京强提交结婚证复印件、户口本复印件拟证明婚姻情况及子女情况。胡京强另提交交通费票据若干拟证明交通费支出情况。另查，×××号车辆在人保公司投保交强险和商业三者险10万元及不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在案佐证。本院认为，张钧驾驶车辆未确保行车安全，应承担事故的全部责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。因张钧所驾驶的车辆在人保公司投保保险，事故发生时张钧系职务行为，故对于胡京强的合理损失，应先由人保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由北方公司承担赔偿责任。对胡京强主张的医疗费，金额依据票据确定；考虑胡京强的伤情，营养期酌定30日，每日标准50元，护理期酌定30日，每日标准100元；误工费，证据不足，不予支持；根据胡京强提交的证据可确定其收入来源于城镇，对其主张的残疾赔偿金予以支持，被抚养人生活费，证据不足，不予支持；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级，酌定5000元；对胡京强主张的鉴定费予以支持；交通费，根据就医情况酌定500元；财产损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付胡京强医疗费3888.94元、营养费1500元、护理费3000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；二、北京北方创业出租汽车有限公司于本判决生效后七日内给付胡京强鉴定费2420元；三、驳回胡京强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由胡京强负担223元（已交纳），由北京北方创业出租汽车有限公司负担1542元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年七月二十二日书记员  孙 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7249号原告：黄秀琴，女，1953年4月9日生，汉族，住本市秦淮区。被告：南京森城房地产经纪有限公司，住所地本市秦淮区军农路3号3号楼3611室。法定代表人：王娟。原告黄秀琴与被告南京森城房地产经纪有限公司（以下简称南京森城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告黄秀琴向本院提出诉讼请求，请求判决：被告支付秦淮区银龙花园二期141栋X室未付的房租6900元及违约金7500元。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，租期自2019年1月15日至2022年3月24日止，后原告多次电话联系被告，已无人接听，微信也已被拉黑。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄秀琴的起诉。二、本案移送公安机关处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二十九日见习书记员  葛园园
广东省深圳市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0309刑初1261号 公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。 被告人：吴某贤，曾用名吴继贤，男，汉族，初中文化，1981年7月14日出生，户籍所在地广东省陆丰市。因参加黑社会组织嫌疑，于2018年7月8日被羁押，2018年7月9日被深圳市公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经深圳市人民检察院批准，于2018年8月13日由深圳市公安局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师。 深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕717号起诉书指控被告人吴某贤犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人吴某贤及其辩护人姜曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴某贤于2017年5月29日0时许在龙华龙泉公馆门口伙同他人随意殴打马某、徐某、邵某、吴某等人，并致马某、徐某、邵某轻微伤。公诉机关认为，被告人吴某贤逞强耍横，因偶发矛盾借故生非，在公共场所伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人吴某贤的刑事责任，建议对被告人吴某贤判处一年三个月以下有期徒刑。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人属于初犯，并认罪认罚；2、事件发生之后，被告人已对被害人进行了赔偿；3、被告人是在他人带领下，其主观恶性不大。 经审理查明：2017年5月28日晚，马某、徐某、邵某、吴某等人在深圳市龙华区龙泉酒店的龙泉公馆内喝酒唱歌。5月29日凌晨0时许，马某等人酒后准备离开，并在龙泉公馆门口打车时与司机及在旁边的高某1发生争吵，并互相推搡。当时也在公馆内喝酒的被告人吴某贤等多人闻讯后冲到现场，对马某等人进行殴打。公安民警接到报案后到达现场，将受伤人员送至医疗机构治疗。经鉴定，马某、徐某、邵某所受损伤为轻微伤，吴某损伤不构成轻微伤。 另查明，高某1与马某、徐某、邵某、吴某于2017年10月19日就2017年5月29日凌晨打架一事达成调解协议，约定由高某1赔偿马某等四人40000元，马某等人不再就打架一事向任何人主张任何权利。该协议约定的赔偿款，由高某1和吴某贤分别承担35000元和5000元，并已实际支付给马某等人。 上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：人口信息查询表、受案登记表、调解协议书、收条等；2、证人高某1、高某2、饶某、任某、魏某、周某1等的证言；3、被害人马某、徐某、邵某、吴某的陈述；4、被告人吴某贤的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。 本院认为，被告人吴某贤因琐事引发的矛盾，逞强耍横，在公共场合伙同他人随意殴打他人，并致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告吴某贤在本案庭审中，能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节。另鉴定在案发后，被告人吴某贤与高某1已就赔偿事宜与被害人达成协议，并已实际履行，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某贤的犯罪情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴某贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈    晖 二〇一九年七月二十五日 书记员 符海晶（兼） 书记员 余  雨  晴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2457号 上诉人（原审被告）：李佳，男，1985年5月16日出生，汉族，织金县金凤街道办平寨小学教师，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：高其攀，男，1978年9月22日出生，彝族，织金县金凤街道办职工，住贵州省织金县。 原审被告：李霞，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 上诉人李佳因与被上诉人高其攀和原审被告李霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初5312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李佳提出上诉请求：1、撤销原判依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人均系在职职工关系较好，2017年双方共同投资各出40万元加盟“大嘴鱼”养生会所，因为工作原因由上诉人出面管理，双方的投资款均打入同一账户，在开业前余额为46.08万元，原判认定双方系民间借贷关系错误，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人高其攀二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人所称的合伙没有依据，目的是借钱不还，请求二审维持原判。 高其攀一审提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金350000元，并按月利率4.7‰计算从2017年7月20日起至偿付之日止的利息；2.被告李佳承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月9日，原告高其攀向贵州织金农村商业银行贷款400000元后，应被告李佳要求将该400000元汇入被告李霞（被告李佳姐姐）账户中，后被告李佳使用此笔贷款开办了“黔西县风情鱼疗养生会所”（性质为个体工商户，经营者为被告李佳）。李佳于2017年7月25日、2018年4月18日分别向原告交付现金30000元、20000元。 一审法院认为，一、本案的基础法律关系：在诉讼中被告李佳陈述与原告各投资400000元合伙并且在合伙中投资约1300000元，若双方的合伙关系成立，按常理被告李佳应当要求原告对超额500000元的部分是否继续按合伙份额出资或作为被告李佳合伙投资等作出意思表示，然而2017年、2018年被告李佳两次共向原告支付了50000元，对该民事行为被告李佳不能作出合理的解释。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”由于被告李佳提供证不能据证实与原告高其攀合伙经营“黔西县风情鱼疗养生会所”，因此被告李佳主张与原告之间系合伙关系的辩解理由不能成立；根据原告提供的转款记录及被告李佳的支付原告现金的事实，原告与被告李佳之间的交易行为符合民间借贷的法律关系特征，因此原告要求被告李佳偿还借款的主张本院予以支持。 二、借款人的主体：被告李佳应为本案的借款人的理由在前已作阐述，在此不再赘述。在诉讼中原告认可借款人系被告李佳，因此原告要求被告李霞作为共同的债务人无事实及法律依据，故其要求被告李霞偿还借款本息的诉讼请求本院不予采纳。 三、利率起息时间及标准：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案实际，原告自认借款期限为一年，因此原告主张自2017年7月20日起计算利息不予采纳，应以借款逾期日即2018年6月9日为起息时间；原告主张月利率按4.7‰（即年利率5.64%）标准计算未超过年利率6%，系原告对自己诉权的处分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李佳于本判决生效十五日内一次性偿还原告高其攀的借款本金350000元及利息（以350000元为基数按年利率5.64%计算自2018年6月9日起至偿付之日止）；二、驳回原告高其攀的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告李佳负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案法律关系如何认定，是合伙还是民间借贷，上诉人是否应承担还款责任。经查，被上诉人主张上诉人向其借款40万元，提供了上诉人向织金县农商银行贷款40万元和将此款转入李霞账户的银行凭据，并认可收到上诉人还款5万元，上诉人对收到40万元和还款5万元的事实不持异议，辩称此款是被上诉人与其经营“黔西县风情鱼疗养生会所”的合伙资金，归还的5万元是被上诉人要求退伙时，因没有清算就先支付的5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，现上诉人李佳提供证据不能证实与被上诉人高其攀合伙经营“黔西县风情鱼疗养生会所”，即使存在上诉人所称的合伙行为，因被上诉人未参与共同经营和管理，也不符合法律规定的合伙要件。且上诉人一审中认可归还的5万元系被上诉人要求退伙时支付，证明上诉人同意被上诉人退伙的事实存在，故上诉人主张涉案款项系被上诉人合伙款不应归还的理由不能成立。本案双方之间的交易行为符合民间借贷的法律特征，原判由上诉人偿还被上诉人35万元并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人辩称涉案款项系合伙投资款未经清算不应归还的理由，不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人李佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3330号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚,该公司总经理。 被执行人:王兴华,女,1975年11月2日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人:李传勇,男,1977年9月30日出生,汉族,住四川省南部县。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与王兴华、李传勇借款合同纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计12803.60元。执行中，本院依法查封了王兴华的汽车，因汽车未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计12803.60元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2019)晋06民终341号上诉人（原审被告）：张志荣，男，1958年4月23日出生，汉族，山东省人。委托诉讼代理人：崔长振，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学芳，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴俊英，女，1970年11月20日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。上诉人张志荣因与被上诉人吴俊英民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志荣及其委托诉讼代理人崔长振、冯学芳，被上诉人吴俊英之委托诉讼代理人姚文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志荣上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴俊英的诉讼请求。事实与理由：上诉人是在吴俊英丈夫韩君涛的欺骗下写的借条，2016年3月1日韩君涛在北京住所对面的旅店召集上诉人和林龙、刘树杰，四人商量合伙成立公司事宜，韩君涛说自己是国企总经理不宜出面，他愿意出资1000000元办理公司，给我们三人划分了股份，并让我们三人分别按比例给其妻吴俊英写下了借条，当时吴俊英根本不在场，事实上是吴俊英没有给过上诉人任何款，上诉人也未收到过任何款，其后上诉人的合伙事宜也未实现。上诉人自从写过借条以后，吴俊英丈夫韩君涛没有找过上诉人开过任何股东会或经营性会议，也没有商量过任何公司经营事宜，上诉人也没有参加过公司的任何与钱款有关的事宜，不能对此笔钱款负责。上诉人只是名义股东，实际出资人韩君涛才是真正的股东，本案属于公司股权投资款纠纷。一审法院仅凭一个事前的借条和一个事后与上诉人毫无关系的打款明细清单就判定上诉人赔款有违基本事实。吴俊英辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本案是民间借贷纠纷，涉案款项是吴俊英按照张志荣的要求打到林龙的账户。借款的用途是张志荣的投资公司款，但不影响双方借贷关系的成立，韩君涛和吴俊英是夫妻关系。吴俊英向一审法院起诉请求，判令张志荣偿还欠款250000元，诉讼费由张志荣承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，张志荣向吴俊英借款250000元，并约定将款项汇入林龙账户，张志荣于当日向吴俊英出具借条一张。吴俊英于2016年3月4日将250000元汇入林龙账户。后吴俊英通过短信和EMS多次向张志荣发出催款函，张志荣一直未归还该笔借款。一审法院认为：本案的争议焦点在于吴俊英与张志荣之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?sjzmx?/?""收据""_blank?)、欠条(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?qiantiao?/?""欠条""_blank?)等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。吴俊英提交张志荣出具的借条一支，足以证明张志荣向吴俊英借款的事实，且双方约定将该笔借款汇入第三方林龙的账户。吴俊英依照双方约定将款项汇入林龙的账户，履行了出借义务，则张志荣应当履行偿还借款的义务。张志荣的答辩意见并不能否认其向吴俊英借款的事实，且其答辩意见和质证意见缺乏相应的证据支撑，不予采纳。综上所述，对于吴俊英的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条第一款规定，判决：张志荣于判决生效后十五日内偿还吴俊英250000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（吴俊英已预交），由张志荣负担。二审期间，张志荣提供证据为：1.张志荣往返于右玉、北京车票。拟证明张志荣去北京和韩君涛商量过成立公司的相关事宜。2.上海修颐生物科技有限公司现金日记账。拟证明所涉款项并未进入张志荣的账户，也不是张志荣实际使用资金，而是打给了上海修颐生物科技有限公司，用于公司的日常经营。3.张志荣与刘树杰的电话录音。拟证明借款发生时,吴俊英不在现场。4.张志荣与林龙的电话录音。拟证明张志荣、韩君涛、林龙、刘树杰曾在一起协商办公司的事情。5.张志荣与林龙的又一次电话录音，有律师崔长振、冯学芳在场。拟证明本案非民间借贷关系。吴俊英质证认为，第1组证据，只能证明张志荣往返北京，不能证明和韩君涛一起去洽谈办公司的事宜，与本案没有关联性。第2组证据，公司经营期间的支出明细，不能否定本案的借款关系，与本案没有关联性。第3、4、5组证据，电话录音应有证人出庭作证，在证人不知情的情况下录音不能作为定案依据。吴俊英提供证据为，张志荣给其发的短信内容。拟证明涉案款项为借款。张志荣质证认为，对短信内容认可，但短信内容恰恰反映了张志荣、韩君涛、林龙、刘树杰四人开公司的事实，公司的实际操控人是韩君涛，业务人员是林龙，张志荣只是名义股东。综合分析双方当事人提供的证据及当庭陈述，可证实，张志荣、韩君涛、林龙、刘树杰四人协商成立公司，其中张志荣出资250000元，资金由韩君涛垫付，张志荣给韩君涛妻子吴俊英写下借条一支，并约定将借款250000元汇入林龙账户，吴俊英按约将款项汇入林龙账户，后因公司经营亏损，双方因此形成纠纷。二审经审理查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张志荣、韩君涛、林龙、刘树杰四人协商投资公司，其中张志荣出资250000元，由韩君涛先行垫付。基于此，张志荣与韩君涛达成借款意向，张志荣给韩君涛妻子吴俊英写下借条一支，双方约定将借款汇入林龙的账户。吴俊英依照双方约定将款项汇入林龙的账户，履行了出借义务。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，一审法院认定张志荣偿还吴俊英250000元并无不当。张志荣的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张志荣负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 唐耀武审判员 池海涛 二〇一九年七月二十四日书记员 王彩云
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1925号原告保某，男，汉族，1990年1月4日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。被告石某，男，汉族，1989年5月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。本院在审理原告保某诉被告石某民间借贷纠纷一案中，原告保某以需与被告庭外协商为由，于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告保某撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告保某负担。审 判 长 姚晓琴人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二〇一九年七月十二日书 记 员 焦 飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5459号 原告陈海鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，住南安市。 被告张豪，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告陈海鹏与被告张豪买卖合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为原告陈海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈海鹏负担。 审判员  黄景山 二〇一九年七月十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1045号上诉人（原审被告）：赵红先，男，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵保先，男，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师，原审第三人：赵保胜，男，汉族，住长子县。上诉人赵红先因与被上诉人赵保先、原审第三人赵保胜土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵红先及其委托诉讼代理人原丽忠、被上诉人赵保先及其委托诉讼代理人杨安平、原审第三人赵保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵红先上诉请求：撤销山西省长子县人民法院（2018）晋0428民初556号民事判决，改判驳回赵保先的全部诉讼请求或发回长子县人民法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人赵保先承担。事实和理由：1.赵保先提供的加盖长子县人民政府印章的农村土地承包经营权证书记载的内容错误，系赵保先担任村委会计期间自己填写。一审中赵红先提供的历史户成员信息与人民法院依职权调取的村委留存登记簿以及对村委主任裴磊祥、时任村委会计赵庆堂的询问笔录相互印证，充分证明双方争议的2.8亩土地应由赵红先承包经营。一审以土地承包经营权证书认定赵保先享有土地承包经营权系错误。2.《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十条、第二十二条明确规定了不动产登记簿是物权归属的根据，赵红先所提供的证据明显大于赵保先所提供证据的证明力，一审判决错误。被上诉人赵保先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人赵保胜述称，其同意大队的调解意见，父母的地应该也有其一部分，应该给赵保先确权一亩四分。赵保先向一审法院起诉请求：1.判令赵红先返还侵占其承包地的后岭土地2.8亩。2.判令赵红先赔偿其损失4248元。3.本案诉讼费由赵红先承担。一审查明的事实：赵保先、赵红先及第三人赵保胜系兄弟关系，均为长子县大堡头镇东坡村村民。2000年东坡村土地承包时，三兄弟的父母跟赵红先共同生活，赵红先家庭以包括其父母在内共7口人承包了9.8亩土地，其中包括本案讼争土地2.8亩，但未签订土地承包合同，也未取得相应的承包经营权证书。2002年三兄弟因父母赡养问题发生争议，经过三兄弟的表兄王天金从中调和达成一致意见，父母由赵保先与赵保胜各赡养一个，后岭2.8亩土地划给赵保先耕种，赵保胜领取老人的粮食。自2002年开始至2017年该2.8亩土地一直由赵保先家庭经营，东坡村委2004年及2010年农业税统计表及玉米良种补贴发放表中均记载该2.8亩土地在赵保先家庭名下。2004年9月1日赵保先家庭取得了相应的土地承包经营权证书，其中包括该2.8亩土地。2018年春天赵红先耕种了该2.8亩土地，并进行了收获。经调查了解，东坡村2018年每亩土地的纯收入大概为1000元左右。另查明，本案在审理过程中，赵红先于2018年9月12日以撤销2004年9月1日长子县人民政府为赵保先颁发的土地承包经营权证书为请求向潞城市人民法院提起行政诉讼，本案中止审理。2018年12月13日，潞城市人民法院作出（2018）晋0481行初94号行政裁定书，驳回赵红先的起诉。赵红先不服提起上诉，长治市中级人民法院于2019年3月20日作出裁定，维持原裁定。上述事实，有当事人提供及一审法院依法调取的证据和庭审笔录在案佐证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。本案中，讼争土地虽在2000年由赵红先家庭承包，但并未签订土地承包合同，也未取得相应的土地承包经营权证。2002年在处理三兄弟父母赡养问题过程中，该讼争土地由赵保先家庭转包经营，并于2004年9月1日取得了相应的土地承包经营权证，因此赵保先享有该2.8亩土地的承包经营权，对其要求返还后岭2.8亩土地的诉讼请求，依法予以支持。针对赵保先要求赵红先赔偿2018年该2.8亩土地的收益损失的请求，根据调查了解东坡村2018年土地收入情况，按每亩土地1000元收益酌情支持2800元。对于赵红先主张赵保先的土地承包经营权证系赵保先在担任村委会计期间利用职务便利所取得的抗辩意见，因举证不能，不予采信。第三人赵保胜要求三兄弟平均分割该2.8亩土地的主张，因与法律相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决：1.赵红先自本判决生效后立即将东坡村后岭2.8亩土地返还赵保先经营。2.赵红先自本判决生效后五日内赔偿赵保先2018年2.8亩土地收益损失2800元。3.驳回赵保先的其他诉讼请求。4.驳回第三人赵保胜要求赵红先返还0.93亩土地的诉讼请求。案件受理费50元，由赵红先负担。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村土地承包经营权证书是承包方对其承包土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。上诉人赵红先主张被上诉人赵保先提供的长子县农村土地承包经营权证书记载的内容错误，但该经营权证书并未被依法撤销，上诉人赵红先也未能提供其他证据证明其主张，故上诉人赵红先主张其对本案诉争的2.8亩土地享有承包经营权的上诉理由不能成立。一审法院依据东坡村2018年土地收入情况，按每亩土地1000元收益酌情确定由赵红先赔偿赵保先损失2800元较为合理，并无不当。综上，上诉人赵红先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人赵红先负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝志芳审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二〇一九年七月二十五日法 官 助 理 李阳阳书 记 员 赵 敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2456号 原告：李西南，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被告：刘子雄，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。 原告李西南与被告刘子雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西南、被告刘子雄及其委托诉讼代理人孟作品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李西南向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款189830元及利息（利息以189830元为基数，自2019年5月7日起按月息2分计至实际付清为止）。事实及理由：被告在2018年修建公路时，向原告购买碎石，双方对单价及运费等事项进行了口头约定，原告陆续向被告指定的工地运送材料。被告的工程在2019年1月完工后，经双方结算，被告累计欠原告材料款189830元，被告于2019年5月7日向原告出具了欠条。后经原告催收，被告至今未依约支付货款。为保护自身合法权益，特向被告主张权利，以达如上之请求目的。 刘子雄对原告主张的2018年为其承包修建的公路拉运碎石、石灰，以及在2019年5月7日向原告出具欠条的事实无异议。但因原告拉运的5车石子泥沙含量超标，致原告修建的公路出现严重的质量问题，未能验收合格，造成被告无法与发包方进行结算。因工程质量不合格系原告拉运的材料不达标所致，故原告应承担相应的责任，给被告造成的损失应在原告的货款中予以品迭。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以采信；被告提交的照片三组及证人唐小兵、唐超的出庭证言不能达到其证明目的，对上述证据的证明效力，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年承建了南薰镇田寨村及其他村的“入户通”公路建设工程（社员自筹资金修建，从公路主路修建到每家每户），原、被告经过口头协商，约定修建公路所需材料中的碎石和石灰由原告提供，并对碎石、石灰的单价、运费等事项进行了口头约定。此后，原告依约组织人员、车辆将碎石、石灰拉运到被告指定的搅拌料场，被告方收货后，在原告的发货单上签字确认。原告材料的运送工作在2019年1月完成，被告向原告支付了大部分材料款，通过结算，确定被告尚欠原告材料款189830元，因被告无现金向原告支付，于2019年5月7日向原告出具欠条一张，主要载明：今买到李西南碎石款总价款189830元，于2019年5月31日之前付50000元，到2019年12月31日之前付清，按分期付款，每月在月底之前付20000元，如没按时付款，自愿从2019年5月起按总欠款的2分利息支付。逾期后，经原告催收，被告未依约履行付款义务，致形成本案诉讼。 庭审中，被告提出因原告提供的碎石质量不合格，导致其修建“入户通”部分公路出现质量问题无法与村民办理工程结算，如果不在欠款中抵扣损失就要申请司法鉴定，但经释明后，未向本院提交书面鉴定申请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使权利并履行相应的义务。原告履行供货义务后，被告应依约履行给付货款的义务，经双方结算后，被告对尚欠的货款189830元向原告出具了欠条，并对欠款给付时间进行了明确约定。逾期后，被告未支付货款的行为已属违约。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告应承担及时向原告支付货款189830元的义务。关于原告要求支付利息的诉讼请求，被告出具的欠条上虽对利息进行了约定，但不能确定“按总价款的2分利息支付”是月息，还是年息以及利息支付时间段，应属约定不明情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，酌定由被告从欠款之日（即2019年5月7日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。对于原告超出该利率标准的部分不予支持。被告提出原告向其提供的碎石质量不合格，应在货款中品迭损失的答辩意见，本院认为，公路建设质量不合格，与所需各种材料的质量、调配等因素系系相关，原告仅向被告提供碎石、石灰，其他材料的配备、工程质量的监管均由被告负责，原告将材料拉运到被告指定的搅拌料场后，被告签收了材料并在工程完工后进行了结算，该行为应视为被告对原告所提供材料合格的认可，故对被告的该项答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付货款189830元及利息的诉讼请求，本院对货款本金及利息诉求中合理部分予以支持，对诉求中超出中国人民银行同期贷款利率标准部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘子雄于本判决生效之日起十日内支付原告李西南货款189830元及资金占用费（资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年5月7日起计至本判决确定的履行期届满之日止） 二、驳回原告李西南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4096元，减半收取2048元，由被告刘子雄负担（限于判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋雪辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 梁 山 书 记 员 唐 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13476号 原告：甄琳，女，1989年2月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛瑞利德置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211797500861X。 法定代表人：栾清雷，董事长。 本院在审理原告甄琳与被告青岛瑞利德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告甄琳于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄琳在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甄琳撤回起诉。 案件受理费2113元，减半收取计1056.50元，由原告甄琳负担。 审判员  李进运 二〇一九年七月二十二日 书记员  解媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2607号之一申请执行人彭恋高。被执行人齐升良。申请执行人彭恋高申请执行被执行人齐升良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘0105民初3423号民事调解书，以（2018）湘0105执保993号执行裁定书对登记在被执行人齐升良名下位于1室房屋进行了查封，并责令被执行人齐升良履行生效文书所确定的义务，但被执行人齐升良至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人齐升良名下位于1室房屋（合同编号：1；预告证明号：1）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  何祥猛二〇一九年七月一日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁0785财保297号 申请人：孙帅，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住高密市， 被申请人：孙同，男，1989年11月25日生，汉族，居民，住高密市， 孙帅与孙同追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙同名下的坐落于高密市密水街道南关社区南关村12巷2-1号1等2套房屋。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人孙同名下的坐落于高密市密水街道南关社区南关村12巷2-1号1等2套房屋【房权证号：鲁（2017）高密市不动产权第00054**】。 查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 肖建波 二〇一九年七月十九日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1407号   上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：内蒙古中复商贸有限公司。   法定代表人：邵文然，该公司经理。   被上诉人(原审被告)：邵文然，男，1986年4月8日出生，汉族，内蒙古中复商贸有限公司经理，现住包头市。   被上诉人(原审被告)：董来华，女，1961年4月5日出生，汉族，现住包头市。   上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人内蒙古中复商贸有限公司（以下简称中复公司）、邵文然、董来华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人创金公司的法定代表人耿君彩，被上诉人中复公司的法定代表人邵文然、邵文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   创金公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初956号民事判决第二项，改判中复公司支付违约金（以本金219000元为基数，按照年利率24%，从2018年10月26日起至借款本金及违约金偿还完毕止）；2.邵文然、董来华对中复公司全部还款义务，承担连带责任；3.一、二审诉讼费，公告费由中复公司、邵文然、董来华承担。事实和理由：1.2018年4月29日，中复公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷中介服务，向创金公司及刘英芬、张庆借款共计219000元，期限180天，利率4.25%。邵文然、董来华为上述借款提供连带保证。之后，刘英芬、张庆将上述债权转让给创金公司；2.中复公司向创金公司借款事实清楚，借款合同及保证合同均系各方自愿签订，且未违反《中华人民共和国合同法》第52条之规定，应当受到法律保护。创金公司主张违约金并非获利，而是对中复公司造成损失的弥补。   中复公司、邵文然辩称：本案不存在债权转移，当时是与轻易贷和垫付宝签订的合同，开始是向垫付宝借款，之后转到轻易贷名下。借款人不认识刘英芬、张庆，借款实际金额不是42万元，实际到账30多万元，对债权转让不知情。   创金公司向一审法院起诉请求：1．判令中复公司偿还借款219000元及利息9307.5元；2．判令中复公司支付违约金24744.35元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年11月8日的迟延履行违约金，计算至实际付清之日）；3.邵文然、董来华承担连带责任。   一审法院认定事实:2018年4月29日中复公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷中介服务，向创金公司及刘英芬、张庆借款共计219000元，期限180天，利率4.25％。由邵文然、董来华为上述借款提供连带责任保证。后刘英芬、张庆将上述借款的债权转让给创金公司。借款到期后，中复公司、邵文然、董来华一直未偿还。   一审法院认为，创金公司及刘英芬、张庆未经有权机关依法批准，即从事发放贷款业务，违反了法律、行政法规强制性规定。故创金公司及刘英芬、张庆与中复公司之间的借贷行为无效。刘英芬、张庆将上述借款的债权转让给创金公司，中复公司应返还创金公司借款本金。邵文然、董来华的担保行为也属无效，邵文然、董来华不应承担责任。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、内蒙古中复商贸有限公司于判决生效后十五日内返还创金天地投资有限公司借款本金219000元；二、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是案涉借款合同是否有效。   《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位或个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。2018年8月1日，最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，根据该通知精神，民间借贷行为中，出借人的资金必须是其合法收入和自有资金。   从创金公司在我市及全国各地涉及的诉讼案件来看，创金公司通过轻易贷平台出借款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但创金公司的经营范围并不包含发放贷款业务。创金公司通过网络平台出借款项的行为，与现实中非金融机构和其他组织进行的偶发性、临时性对外贷款活动存在差异。   《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该条强制性规定属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条第（五）条的规定，一审法院认定案涉《借款合同》无效并无不当。   综上所述，创金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5096元，由创金天地投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年七月二十七日   书记员 盛时明   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1877号原告:李某某，男，1965年5月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李之林，男，1972年9月18日，住贵州省纳雍县。被告：张某某，男，1965年11月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某（张某某之妻），女，1964年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二被告委托诉讼代理人：蒋弟华，男，1955年5月4日，住贵州省纳雍县。原告李某某与被告张某某、李某民间借贷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于同年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费3050元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员  何百川二〇一九年七月十一日书记员  朱 辉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1686号原告：毕景秋(曾用名毕井秋)，男，汉族，1968年10月6日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。被告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曲阜市。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。第三人：孔德福，男，1952年1月13日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。原告毕景秋诉被告山东曲阜农村商业银行股份有限公司、第三人孔德福所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕景秋及其委托诉讼代理人孙金忠、被告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国栋、第三人孔德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕景秋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对字第××号房产享有20%的所有权权益；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年原告与第三人孔德福及孔令德、孔祥珂、张桂木共同出资在小雪镇石家村修建94间房屋，建筑面积4750平方米。1996年5月9日，曲阜市小雪镇人民政府、1996年5月10日曲阜市城乡建设委员会共同为原告等权利人加盖印章，颁发字第××号所有权证书，确认原告等人系上述房产的所有权人。2018年，原告看到拆迁公告到拆迁办协商拆迁事宜，得知原告的上述房产已由被告处分给他人，导致原告无法领取补偿款。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告山东曲阜农村商业银行股份有限公司辩称，被告主体不适格，我行与目前诉争的房产、地产无任何关系。原告也并非诉争房产的所有权人，经查所有权登记簿并无诉争房产的登记情况，根据房随地走原则，该房产属于土地使用权人。被告曾经对诉争房屋享有所有权，是基于债权债务关系，由法院生效文书确认以资抵债所得。原告现在主张权利，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。第三人孔德福述称，我认为原告的要求是合理的。贷款是我自己贷的，鸡场是共同投资建造的。经审理查明，1996年5月，第三人孔德福所经营的曲阜市畜禽养殖总场向被告的前身曲阜市农村信用合作社借款258万元，并以该场的土地厂房作抵押。其中国有土地使用证为：曲国用（96）字第081906320037号和081906320038号。房权证为：村镇房屋权属证字第**、第××号。因到期后未按时偿还。曲阜市农村信用合作社向本院起诉，本院作出（2003）曲民初字第661号民事判决书，判决曲阜市畜禽养殖总场偿还贷款258万元及利息2710173.85元。该案进入执行程序后，2005年，本院作出（2004）曲法执字第219号民事裁定书，裁定：（2004）曲法执字第219号民事裁定书将其所有的（96）081906320037号、081906320038号两块土地及其房屋抵偿给曲阜市农村信用合作社用于偿还该场拖欠的贷款258万元本息以及实现债权的费用。2006年11月，本院又以（2004）曲执字第219民事裁定书，将被执行人曲阜市畜禽养殖总场地上附属物及土地使用权按拍卖参考价315.5万元抵偿给申请执行人的借款本息。曲阜市农村信用合作社又根据本院的协助执行通知书办理土地证过户。但未办理房权证。后曲阜市农村信用合作社又将该两块土地以拍卖形式转让给他人。曲阜市农村信用合作社经过改制，现名称为山东曲阜农村商业银行股份有限公司。2018年，因涉案土地、房屋面临征收拆迁。原告毕景秋得知后，提出“字第××号”村镇房屋权属证中注明共有人为孔德福、孔令德、孔祥可、张桂木、毕井秋，自己属于该房屋的共有权人。故向本院起诉，要求确认原告对字第××号房产享有20%的所有权权益。本院认为，原告毕景秋主张的“字第××号”房屋权属证书所指向的房屋，其土地使用权人为曲阜市畜禽养殖总场。因该场拖欠被告的贷款，经曲阜市人民法院判决及执行，已将该处土地及本案争议的房屋抵偿给被告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。该事实经过本院生效法律文书予以确定。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据已生效的法律文书，毕景秋现在并非涉案房屋的所有权人，因此不是本案适格的原告。故原告毕景秋起诉要求确认享有20%的房屋所有权，因其不具备主体资格，应予驳回。原告毕景秋如对生效法律文书有异议，可以另行通过其他程序主张权利救济。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告毕景秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 孔国成审判员 周祥云二〇一九年七月二十二日书记员 吴 悦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2544号原告:于文玉，男，1954年4月6日出生，汉族，住乳山市。被告:乳山市诸往镇东诸往村村民委员会。法定代表人：隋明言，任主任。被告：隋祥运，男，出生年月日不详，汉族，住乳山市。被告：隋占运，男，1955年11月13日出生，汉族，住乳山市。被告：隋自平，男，1957年9月10日出生，汉族，住乳山市。原告于文玉与被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会、隋祥运、隋占运、隋自平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文玉、被告隋占运、隋自平、被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会法定代表人隋明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文玉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付油款6676.55元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2001年9月25日至2003年8月21日，原乳山市诸往镇东诸往村村支部书记隋明朋及村委会主任隋自友以村集体秋种用柴油为名，多次从原告处购买柴油，合计欠油款人民币6676.55元。原告多次向被告索要，被告一直没有还款。现起诉，请求判如所请。被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会辩称，原告诉状所称的由隋明朋、隋祥运、隋自平、隋占运所签字的柴油答辩人不清楚。村委的账目中也没有该项支出，答辩人也没有任何活动需要购买柴油，原告起诉的事实与村委无关，原告起诉事实距今已经过了十六年，超过法律规定的诉讼时效。原告的诉讼请求应予驳回。被告隋自平辩称，原告的柴油是村委购买的，不是答辩人购买。被告隋占运辩称，当时东诸往村修自来水用汽油，我只是经手人，事后村书记也签字了。不应由我承担责任。被告隋祥运未提出答辩。本院经审理认定事实如下:2001年9月至2003年8月21日，被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会因秋种、修自来水等购买原告的油品共计6676.55元，由当时的经手人隋自平、隋占运在狗油发票上签字，时任村委会主任的隋明朋、党支部书记隋祥运也在发票上签字。现原告起诉，要求被告支付货款及利息。本院认为，根据原告提供的由被告隋自平、隋占运签字的发票上客户名称为东诸往村委，而且时任村委负责人的隋明朋、隋祥运也在发票上签字，可以认定原告所诉的油款系被告乳山市诸往镇东诸往村村委所欠。双方在买卖油品时并未约定付款时间，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。被告东诸往村村委会应当支付欠款。原告要求隋占运、隋自平、隋祥运承担责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乳山市诸往镇东诸往村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告于文玉货款6676.55元及利息（自2019年5月29日起至判决指定的期限止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告要求被告隋占运、隋祥运、隋自平承担责任的诉讼请求。案件受理费25元，由乳山市诸往镇东诸往村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇一九年七月十七日书记员  任霄寒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1286号原告：包头市科电电器制造有限公司,住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区机电园区凤至路**。法定代表人：杨俊刚。委托诉讼代理人：简玲，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：大同市诚新电力电器商贸有限责任公司,住所地：大同市城区新建南路街道平康里电力公司后面。法定代表人：李风儒，该公司总经理。原告包头市科电电器制造有限公司与被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科电电器制造有限公司及其委托诉讼代理人简玲到庭参加了诉讼。被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市科电电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付货款1463000元；2、请求贵院判令被告支付违约金332539元（自2015.12.20暂计算至2019.2.20），之后的违约金按照每日万分之二，计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告签订两份《工业品买卖合同》。合同约定,被告向原告购买ZBW-800KVA、ZBW-1000KVA箱式变电站HXGN-12环网柜。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告没有按照合同约定支付货款。截至起诉时,被告仍有1463000元未支付。依据合同约定，被告应每日按照4%支付违约金。因合同约定的违约金较高，原告自愿降低违约金，要求被告按照每日万分之二的标准支付。原告认为，《工业品买卖合同》是原被告双方之间真实意思的表示,双方均应该按照合同履行各自的义务。现被告未按合同约定及时支付货款，侵害了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、工业品买卖合同，证明原告向被告供应工业品。2、货品交接单，证明原告将合同约定货物交付被告。3、证人证言，证明原告是依据被告的指示将合同约定的货物运输至被告指定的地点，再由被告的员工进行签字验收。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。本院确认以上证据的真实性及与本案事实的关联性。据此，本院确认以下事实：原、被告于2014年5月25日签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买箱式变电站（ZBW-1000KVA）一台，单价为180000元。出卖人送货到大同。结算方式为货到付清全款。付款时间到期15天内未按合同履行付款的，则按未付款项每日支付4‰的违约金……。2014年5月28日原告将箱式变电站送至被告处。2014年8月24日原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买箱式变电站（ZBW-800KVA）6台，箱式变电站（ZBW-1000KVA）2台，高压环网柜4台，总价为1648000元。出卖人送货到大同。结算方式为货到付清全款。付款时间到期15天内未按合同履行付款的，则按未付款项每日支付4‰的违约金……。原告将货物分次送至被告处。被告共支付货款365000元。尚欠货款1463000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在收到货物后理应按双方约定的价格向出卖人原告支付对应价款。现被告未及时履行支付货款的义务违反了双方约定，其应按双方约定履行支付价款并承担支付违约金的民事责任。现原告自愿核减违约金，系原告真实意思表示，其主张被告支付违约金的计算方法及期限符合双方约定，亦未违反法律的禁止性规定，为有效约定应予支持。综上，原告包头市科电电器制造有限公司主张被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司支付货款1463000元并支付违约金332539元的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告包头市科电电器制造有限公司货款1463000元，违约金332539元，并按日利率万分之二的标准计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20960元，由被告大同市诚新电力电器商贸有限责任公司负担（在本判决生效后十日内给付原告包头市科电电器制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 郭雁丽人民陪审员 王建军 二〇一九年七月三十日书 记 员 尹芳芳