大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初571号原告：大连中影华臣影业集团有限公司，住所地大连市中山区五五路**。法定代表人：乔文胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。被告：马金颖，女，1975年11月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜辉，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦东，系辽宁华夏律师事务所律师。原告大连中影华臣影业集团有限公司诉被告马金颖劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连中影华臣影业集团有限公司的委托诉讼代理人孙庭超及被告马金颖的委托诉讼代理人刘彦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付赔偿金485727元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，被告以其与原告之间存在劳动争议为由，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金503876元、2017年度奖金77414元。2018年12月13日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2018]第1713号仲裁裁决书，裁决原告应于本裁决书生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金485727元。现原告对此仲裁裁决不服，故诉至法院，请依法公正判决，维护原告的合法权益。补充内容：原告解除被告劳动合同系因被告严重失职、营私舞弊、涉嫌侵占原告资产，给原告的经营运营带来严重影响，已导致原告出现失控的状态，且被告一直伙同公司其他一同被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）实际控制着原告的运营管理直至2018年12月，原告及下属各公司均在被告实际控制之中，被告已构成严重失职，原告对被告严重失职的行为进行过处分，但被告仍不修正其行为依旧不服从管理，故原告为合法解除与被告的劳动合同，被告主张的违法解除劳动合同赔偿金不应得到支持。一、被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）在对外签订合同过程中欺骗原告，误导原告签订合同，并且未经批准在明知装修招投标制度的情况下，擅自订购装修材料且价格畸高，给原告造成严重损失。在大连昌临安盛购物广场有限公司（以下简称“安盛公司”）与原告控股子公司大连市金州区中影华臣电影城有限公司签订《租赁合同（补充协议）》（以下简称“《补充协议》”）过程中，被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、马金颖）多次向原告表示被告一直与安盛公司就另一项目即开发区项目的续约进行洽谈，由于《补充协议》项下的金州项目与开发区项目的物业方均为安盛公司，如果签订《补充协议》则能有助于开发区项目的续约。后原告从安盛公司了解到，被告没有就开发区项目的续约与安盛公司进行过洽谈，但被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）谎报其一直为开发区项目与安盛公司洽谈并误导原告签订《补充协议》，向安盛公司增加支付人民币100万元的租金。同时，被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）明知《补充协议》装修部分未经过公司的招投标，却依旧订购装修改造材料并支付了货款且采购的价格明显高于市场价格，被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）擅自采购的行为给原告造成严重损失。另外，被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）在未经原告批准也未进行招投标的情况下擅自批准对外签署装修改造的设计合同并支付设计费用。被告的前述行为构成严重失职。二、被告不服从原告管理和工作安排，拒不执行原告提出的工作任务和要求，给原告的运营经营管理造成严重影响。2018年6月9日，原告召开了2018年第一次董事会会议决议，会议通过了《关于规范公司证照、印章的管理规范》，决定将原告证照、印章等交由原告法定代表人乔文胜管理，原告也多次向被告在内的公司原经营班子成员提出移交原告的证照、印章的要求，但被告拒不执行原告提出的工作和管理要求，一直拒绝将印章等交给原告法定代表人。同时，被告作为原告原管理层成员对原告董事长的工作任务安排和指令置若罔闻，一再拒绝提供2017年股东分红依据，导致审计公司无法出具审计报告，致使原告无法确认2018年预算任务和财务等方面的工作方案。除此以外，被告一直迟延提交审计报告，原告要求被告提交审计报告，但被告称审计报告4月份才出来，但是原告收到审计报告后盖章处显示时间为2月份，前述事项严重影响原告正常运营、增加原告运营成本，给原告造成了严重损失，被告行为已构成严重失职。虽然原告已与被告在2018年9月21日解除劳动合同，但被告及其他三位高管总经理姜楠、副总经理孙乐祥、副总经理、工会负责人李晓彤（另案处理中）一直实际控制公司的运营管理直至2018年12月，公司的财产、印章、工会公章等均在其四人控制中，直接导致原告及下属公司运营管理失控，原告无法有效获得工会关于解除劳动合同的回函等手续材料。前述事项均严重影响原告的正常运营、增加原告的经营管理成本，直接及间接给原告的财产造成严重损失，故被告的行为构成严重失职。三、被告作为原告原高管成员配合其他两位被辞退的高管（姜楠、孙乐祥），在未经股东会决议审议通过分配利润的情况下，利用职务便利，以股东分红的名义侵占公司资金，涉嫌职务侵占罪共同犯罪，给原告造成严重的经济损失。原告从未召开过有关股东进行利润分配等涉及股东分红事宜的股东会并形成股东会决议，并且根据原告及原告被收购时的评估报告、中国电影股份有限公司的上市公司公告等材料，有关原告股权转让的转让价格包括原告此前滚存的未分配利润，对于此内容被告作为原告原高管成员明确知晓，但原告仍然利用职务便利配合其他两位被辞退的高管（姜楠、孙乐祥）以股东分红名义侵占原告的资金，原告的行为涉嫌职务侵占罪共同犯罪行为，给原告造成严重的经济损失。四、被告对于原告多次提出的各项管理制度、财务制度的安排均提出异议，并且采取不配合、不执行的强硬态度拒绝服从工作安排。2018年7月18日，原告的董事长乔文胜面向包括被告在内的管理人员召开管理班子的扩大会，会上乔文胜董事长宣布增加蒋煜为财务总监、徐慧桐为财务经理并调整了原财务总监马金颖的工作内容，乔文胜董事长对财务部门的工作进行了细化和分工，但面对如此正常的财务制度安排，被告不仅在会上没有表示会遵照执行同时还提出质疑并且拒绝乔文胜董事长在会上提出的安排。扩大会议召开之后，2018年7月19日财务总监蒋煜与财务经理徐慧桐与被告进行第一次周例会，例会过程中，财务总监蒋煜与财务经理徐慧桐希望根据乔文胜董事长此前的分工安排开展财务工作并进行相关材料的交接，但被告拒绝进行任何交接并且不支持、不协助财务总监蒋煜与财务经理徐慧桐的正常工作（详见原告录音证据）。周例会结束当天，乔文胜董事长对于被告长期多次的不服从管理安排行为对被告作出了处分。因此，由于被告多次拒绝进行财务章、财务资料的安排和配合工作；协助配合支出巨额股东分红款侵占公司资金；即使在原告对被告做出处分后，被告依然不配合工作，原告最终决定依法解除与被告的劳动关系。综上所述，因被告严重失职、营私舞弊、涉嫌侵占公司资金等行为给原告造成重大损害，属于我国《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定的用人单位可合法解除其劳动合同的情形，故被告主张的违法解除劳动合同赔偿金不应得到支持。综上所述，原告恳请贵院在查明本案事实基础上，依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案全部诉讼费用，依法保护原告的合法权益。被告辩称，一、不同意被答辩人大连中影华臣影业集团有限公司的诉讼请求。二、被答辩人大连中影华臣影业集团有限公司所诉缺乏事实与法律依据，理由如下：首先，被答辩人单方解除劳动合同程序违法。原告于2018年9月21日作出的《关于解除姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，解除与答辩人马金颖的劳动合同关系，以邮寄的方式送达给被告，被答辩人解除与答辩人的劳动合同并未按照《工会法》第二十一条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定通知工会，程序违法。并且，被答辩人也未按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定在起诉前用人单位补正有关程序。故被答辩人违法解除与答辩人的劳动关系，应当承担相应的赔偿责任。其次，答辩人马金颖在履职过程中不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款规定：“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。被答辩人陈述的事实与理由均为莫须有。1、关于答辩人“配合其他被辞退高管在对外签订合同过程中欺骗原告，误导原告签订合同，并且未经批准在明知装修招标制度的情况下，擅自订购装修材料且价格畸高，给原告造成严重损失”一节的陈述，此节诉由不能成立。答辩人马金颖的职位是财务总监，影院项目的续约及装修等问题属于公司的经营行为，不属于其职权范围内，与答辩人马金颖无关。答辩人履行职责，批准付款事宜均按照被答辩人公司相关规定及流程，不存在违反制度进行采购并付款的事实。2、关于答辩人“不服从原告的管理和工作安排，拒不执行原告的工作任务和要求，给原告在运营经营管理造成严重影响”一节的陈述与事实不符，缺乏事实依据。2018年6月9日被答辩人通过了2018年第一次董事会决议，议案三“公司营业执照、公章等证照、印鉴交由公司法定代表人或其指定人员保存和管理。鉴于公司现任董事长（暨法定代表人）卜树升已提出辞去董事职务，前述公司证照、印章管理安排自公司董事会选举出新的董事长（暨法定代表人）之日起施行。”与被答辩人所述“2018年6月9日第一次董事会决议决定将原告证照、印章等交由原告法定代表人乔文胜管理”的陈述不符。2018年6月25日第二次董事会才选举产生了新任董事长乔文胜。另外，董事长乔文胜上任后也没有向答辩人提出过向其交付或向任何指定人员移交证照、印章的指令要求，公司的证照、印章等均在相关管理部门保管，并非答辩人持有不交，证照和印章的管理均有管理规范，答辩人无权违规交付，更不能擅作主张。因此，根本不存在“一直拒绝将印章等交给法定代表人”的情况，这种状态一直持续到答辩人被解职。此节指责无据无理无情。3、关于答辩人“拒绝提供2017年股东分红依据”一节的陈述：此节诉由不能成立。“2017年股东分红的依据”如果是指13名股东转让股权事项中的内容，涉及的法律关系是合肥中投中财公司与13名原大连华臣公司股东之间有关转让股份事项，与劳动合同不属于同一性质，不具有合同相对性关系，所求不当。另，被答辩人需要的依据应当向合肥中影公司索取。另，答辩人无权管理“2017年股东分红依据”，也没有提供这些依据的义务。对被答辩人所称“导致审计公司无法出具审计报告，致使原告无法确认2018年预算任务和财务等方面的工作方案”的后果与答辩人财务总监的工作范围、职责不产生利益冲突关系。且，2018年的预算任务和财务等方面工作被告均按照要求及时上报，因此，被答辩人的指责不能成立。4、关于答辩人“在2018年9月21日解除后一直实际控制公司的运营管理，直至2018年12月，公司的财产财务印章、工会公章等均在四人控制中，直接导致原告没下属公司运营管理失控，原告无法有效获得工会关于解除劳动合同的回函等手续材料”一节的陈述：此项诉由不能成立。答辩人收到解除职务和劳动合同的通知是2018年9月25日，答辩人按照规定即离开工作岗位，对公司业务及经营管理再无权参与，也未下达任何职务指令。之后，对于答辩人所遭受的违法解除劳动合同一事提起了仲裁申请程序。至于公司的管理情况失控与答辩人无关。因为同时解除四位主要管理人员的劳动关系，新任领导对情况不熟，又没有及时安排工作交接，从而直接产生了公司工作不畅的情况。这是被答辩人工作安排不当产生的后果，不能归责于答辩人。这一归责的指责证明了被答辩人对客观事物的判断不当，行为不理智，应当自负其果。并且，被答辩人根本没有履行过通知工会的程序，何来回函，被答辩人陈述与事实不符。5、关于答辩人“配合其他两位被辞退高管在未经股东会决议审议通过分配利润的情况下，利用职务的便利，以股东分红的名义侵占公司资金，涉嫌职务侵占犯罪，给原告造成严重经济损失”一节的陈述：此节诉由不能成立。被告作为财务总监支出该笔款项是依照公司的规范及相关的股东分红依据，收到该笔款项的受益者系包括文化局在内的原公司股东。“2017年股东分红的依据”涉及的法律关系是合肥中影公司与13名原大连华臣公司股东之间有关转让股份事项，与本案劳动争议纠纷不属于同一法律关系。6、关于答辩人“对于原告多次提出的各项管理制度、财务制度的安排均提出异议，并且采取不配合的态度，不执行的强硬态度拒绝服从工作安排”一节陈述：此节诉由不能成立。2018年7月18日、7月19日会议，“增加蒋煜为财务总监”与事实不符。关于徐慧桐的任职及蒋煜安排财务工作交接一节，答辩人的质疑是，此两位在当时非公司入职人员，没有合法的任职和劳动关系的依据，没有经过招聘、考核，直接任职和安排公司财务工作违反公司制度规定。作为财务总监，不能无原则地放弃执行规则，对重要岗位的任职人员调整提出异议是职责所在，目的也是为维护公司的利益和安全。因此，答辩人作为财务总监的异议权是职责所需，无可指摘。此节事实进一步证明了现任董事长乔文胜在履职中的过错，乔文胜董事长也从未对答辩人作出过任何处分。综上，被答辩人并未能提供充分有效的证据证明答辩人存在《劳动合同法》39条第三款之规定的情形，系违法解除，应当承担相应的赔偿义务。（1）被答辩人依法应当向答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金。答辩人在被答辩人公司工作年限20.5年，被解除劳动关系的前十二个月平均工资额为12290元，应当以此为标准计算赔偿金数额。（2）关于年终奖金一节，答辩人认为：被答辩人对答辩人的认识存在错误看法的情况下解除劳动合同，从而否定答辩人取得奖金的资格，当其上述理由不能成立时，答辩人仍然应当得到年度奖金。被答辩人违法解除与答辩人的劳动合同却不予支付相应的赔偿金严重损害了答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告前身为大连市电影发行放映公司，自1992年11月19日成立，2004年6月18日变更名称为大连电影有限公司，2011年11月24日名称变更为大连华臣影业集团有限公司，2017年8月15日变更名称为大连中影华臣影业集团有限公司。被告于1998年7月毕业分配至大连市电影发行放遇公司工作，2004年1月1日被告与在电影有限公司签订《劳动合同书》，期间双方多次续签，自2010年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同；2012年1月1日劳动合同变更，变更单位名称为大连华臣影业集团有限公司；2017年8月15日劳动合同变更，变更单位名称为大连中影华臣影业集团有限公司；2017年9月1日劳动合同变更，被千里岗位变更为财务总监。2017年9月8日原告做出《关于大连中影华臣影业集团有限公司干部任命的决议》，决议内容为“经董事会研究，决定聘任姜楠为公司总经理；孙乐祥、李晓彤为公司副总经理；马金颖为公司财务总监。聘期三年。自2017年9月1日至2020年8月31日。”2018年9月21日，原告做出《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，决定免去申请人大连中影华臣影业集团有限公司财务总监职务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，决定从即日起解除与被告的劳动合同关系，并以邮寄的方式送达被告，原告解除与被告的劳动合同没有通知工会。被告离职前12个月的平均工资为11847元。原告为被告工资发放至2018年9月。另查，被告马金颖作为申请人于2018年10月15日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为原告大连中影华臣影业集团有限公司。其请求为：要求被申请人一、支付违法解除劳动合同赔偿金我503876元；2、支付2017年度奖金77414元。后大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字[2018]第1713号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内，支付申请人违法解除劳动合同赔偿金485727元；二、驳回申请人其它仲裁请求。后被申请人不服该裁决，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违法。（1）原告依据《劳动合同法》第三十九条第（三）款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”为由，据此作出《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》解除与被告马金颖的劳动合同。上述解除的理由需由原告提交相关的认定依据。现原告未能提出所依据的相关事实。原告提出解除的理由：1、被告配合其他被辞退高管（姜楠、孙乐祥、李晓彤）在对外签订合同过程中欺骗原告，误导原告签订合同，并且未经批准在明知装修招投标制度的情况下，擅自订购装修材料且价格畸高，给原告造成严重损失。2、被告不服从原告管理和工作安排，拒不执行原告提出的工作任务和要求，给原告的运营经营管理造成严重影响。3、被告作为原告原高管成员配合其他两位被辞退的高管（姜楠、孙乐祥），在未经股东会决议审议通过分配利润的情况下，利用职务便利，以股东分红的名义侵占公司资金，涉嫌职务侵占罪共同犯罪，给原告造成严重的经济损失。4、被告对于原告多次提出的各项管理制度、财务制度的安排均提出异议，并且采取不配合、不执行的强硬态度拒绝服从工作安排。关于上述解除的理由，首先，被告在原告处任财务总监，合同的签订不属于其职权范围内的事项。其次，原告所述的不服从管理和工作安排一节，其不论是提交的证据还是申请的证人，均无法证实原告所述。再次，对原告所述被告涉嫌职务侵占罪共同犯罪，给原告造成严重的经济损失一节，本案中无据证实。且如原告所述，如涉及犯罪且造成了相应的损失，其应自行向有关机关报案主张相关权利，现原告未能提交相关证据。关于原告主张的被告对于原告多次提出的各项管理制度、财务制度的安排均提出异议，并且采取不配合、不执行的强硬态度拒绝服从工作安排。该所述主体不明。即使如原告所述，原告现法定代表人对被告作出了相应指示，而被告未能服从管理。被告的行为首先应依工作职责进行。其在工作中非为人身依附关系，对某个人的指示和安排未予遵从不能视为对工作不尽职。关于原告提出现董事长乔文胜指示被告与财务经理徐慧桐进行工作一节，徐慧桐的证言部分也认可其在被要求工作交接时，其工作身份未定。被告据此拒绝交接，行为符合工作职责要求。原告所述被告不配合工作的相关事实及理由不充分，本院不予采纳。以上原告所述被告解除劳动合同的理由，事实及理由均不充分，被告不同意原告所述的抗辩，本院予以采信。（2）用人单位单方面提前解除劳动合同，应当符合法定的程序与法定的情形。用人单位有义务建立工会，工会以维护职工利益为基本职责，明确用人单位要单方解除劳动合同应事先将理由通知工会，意是避免用人单位随意解除劳动合同，有利于监督和纠正用人单位违法或违反约定解除劳动合同，亦是对职工劳动权利、生存权利的保障。现原告称员工离职不配合工作导致无法履行通知工会这一程序，本院认为，履行解除劳动合同相关手续系用人单位的职责，组织工会并选举工会主席亦为用人单位职责，现原告中影华臣作为用人单位未能履行其应尽的职责，且，原告可以通过告知并听取职工代表意见、重新召开职工大会选举工会主席、或向当地总工会征求意见的方式变通履行通知工会义务，其仅以情况说明的形式表述因职工不配合而不能履行应尽义务，无事实和法律依据，用人单位应当承担相应后果。据此，劳动者主张单位违法解除劳动合同有事实依据，本院予以支持。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于被告工作年限的问题，被告自1998年7月即在原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，故赔偿金的起算时间应自1998年7月始，其工作年限应连续计算。劳动关系存续共计20年2个月。关于原告所述劳动关系存续期间个别时间段的社保缴费主体并非原告单位的抗辩，因缴费主体不同不影响劳动关系的存续，故关于被告主张原、被告间的劳动期限连续的主张，本院予以采信。关于被告在仲裁申请2017年度奖金一节，因其证据不足，仲裁裁决未予支持。被告未对该项仲裁裁决提出异议。对此节，本院不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：原告大连中影华臣影业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告马金颖违法解除劳动合同赔偿金485,727元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连中影华臣影业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  辛淑芹二〇一九年七月十二日书 记 员  肖文玉