wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初1511号 原告：安徽金寨县明鑫典当有限公司，住所地安徽省金寨县新城区汇金财富商厦****，统一社会信用代码913415240709428611。 法定代表人：储士平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1968年1月12日生，汉族，住安徽省金寨县，原金寨县电信局职工。 被告：杜继甫，男，1971年10月31日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽金寨县明鑫典当有限公司（以下简称“明鑫典当公司”）与被告王军、杜继甫借款合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鑫典当公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王军、杜继甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明鑫典当公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告王军立即归还结欠借款本金十万元整和利息及综合费;2.被告杜继甫承担连带清偿责任;3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年10月9日，被告王军向我行典当借款人民币十万元整,用于购买燃料,被告杜继甫作担保，利息及综合费结至2018年5月6日。经多次催要，被告一直允诺不还，故起诉。 明鑫典当公司提交证据如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原告公司基本信息及被告的自然情况，以及原、被告诉讼主体适格；2.借款合同，证明2017年10月9日王军向原告典当借款10万元，双方约定借期为90天，借款约定月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，月综合费为2700元、利息300元；约定的借期为2017年10月9日至2018年1月6日；3.借条，证明保证人杜继甫担保期限至王军借款本息还清止。 王军、杜继甫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，原告提供的证据本院予以认可。另外，原告在庭审中同意双方随时核算。 本院认为：王军借款、杜继甫担保是事实。原告起诉借款本金10万元，利息结算至2018年5月6日止，原告同意随时核算。原告起诉之前收取的服务费加利息合计月利率3%，未超出法律规定的范围，起诉之后的利息应按照月利率2%计算。综上，合法的借贷关系受法律保护，杜继甫为王军的借款提供了担保，且在保证期内，应对王军的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内归还原告安徽金寨县明鑫典当有限公司借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月6日开始至还清本息之日止）。 二、被告杜继甫对上述王军的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1500元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7840号原告：彭亚，男，1962年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：凌启应，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地住址广东省信宜市。原告彭亚诉被告凌启应民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亚到庭参加诉讼，被告凌启应经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭亚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告人民币6.2万元本金及利息，利息从2016年7月22日起每月按照2%计算至实际付清时止；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年7月21日，被告因资金周转为由向原告借款6.2万元并出具了借条，借款后至今未还款。被告凌启应无答辩。经审理查明：2016年7月21日，被告向原告出具《借条》称，凌启应向彭亚现金借款6.2万元，利息为月息5%，现约定前三个月每月还本付息15000元，余款（本息）一次性付清。庭审中，原告称被告并未偿还款项，根据《借条》措辞，借款期限应为四个月。上述事实，有《借条》当事人陈述予以证实。本院认为，《借条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款，故原告要求被告偿还本金6.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2016年7月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告凌启应经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告凌启应向原告彭亚偿还借款本金6.2万元及利息（利息应以6.2万元为本金，自2016年7月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。本案受理费1350元，由被告凌启应负担（该受理费已由原告彭亚预交，原告彭亚同意被告在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 陈婉玲二〇一九年七月十七日书 记 员 黄惠玲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初156号原告：嫩江县聚鑫德典当有限责任公司，现住所地黑龙江省嫩江县军民路三委**。法定代表人：崔云义，职务经理。委托诉讼代理人：冯汉兴，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：杜维旭，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：刘亚娟,女，1985年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司与被告杜维旭、刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司委托诉讼代理人冯汉兴到庭参加诉讼，被告杜维旭、刘亚娟经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县聚鑫德典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款本金7万元及利息，利息从2013年7月15日起至实际给付之日，按月利2分计算。事实与理由：2013年4月14日被告在原告处借款6万元用于包地，约定利息为月利3分，约定借款期限为2个月。原告将借款交付被告，被告杜维旭为原告出具了借款申请书、二被告在抵押担保承诺书上签字承诺用夫妻共同财产土地担保。现已过约定的还款日期经原告多次索要，被告一直以种种借口推脱逃避还款义务。据此原告诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。杜维旭、刘亚娟未出庭，没有答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嫩江县聚鑫德典当有限责任公司提交了借款申请书一份、夫妻抵押担保承诺书一份、土地产抵押典当借款合同一份、土地转让协议一份，用以证明被告杜维旭、刘亚娟向原告借款7万元，约定利息为月利3分，约定借款期限为2个月。因杜维旭、刘亚娟未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对嫩江县聚鑫德典当有限责任公司提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，2013年4月14日二被告杜维旭、刘亚娟向原告借款人民币7万元整，借款时被告杜维旭为原告出具借款申请书，二被告杜维旭、刘亚娟在夫妻抵押担保承诺书上签字承诺用夫妻共同财产66.6亩土地担保并在借款合同上签字。现还款期限已过，二被告已给付利息至2013年7月15日，本金及2013年7月15日以后的利息二被告均未给付。本院认为，原告提交的借款合同可以证实二被告向原告借款，在借款合同中原、被告双方约定了月利3分，约定借款期限为2个月，现约定的还款期限已过，二被告未偿还欠款。二被告杜维旭、刘亚娟未到庭是对其诉讼权利的放弃，原告在庭审过程中说明二被告已给付利息至2013年7月15日。二被告系夫妻关系，二被告在夫妻抵押担保承诺书上签字承诺用夫妻共同财产66.6亩土地担保，二被告在原告处借款是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求二被告归还借款7万元本金的诉讼请求，本院予以支持。在借条中双方约定月利3分，原告称二被告已给付利息至2013年7月15日，故原告要求被告给付利息，利息从2013年7月15日起至实际给付之日，按月利2分计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，判决如下：被告杜维旭、刘亚娟于判决生效后十日内偿还原告嫩江县聚鑫德典当有限责任公司借款本金7万元及该本金产生的利息，利息从2013年7月15日起至实际给付之日，按月利2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，公告费700元，合计4248元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 晗
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初485号原告张昭然，男，汉族，身份证住址武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮南路**。法定代表人林文书，区长。委托代理人张伟，湖北瀛楚律师事务所律师。原告张昭然因诉被告武汉市洪山区人民政府行政复议一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告张昭然向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张昭然自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张昭然撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告张昭然负担。审判长  曾文亮审判员  程 艳审判员  李 丽二〇一九年七月二十三日书记员  花小敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执431号   申请执行人：王玉芝，女,1949年6月16日出生,蒙古族,个体。   被执行人：刘文海，男，1972年11月16日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人王玉芝与被执行人刘文海借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人王玉芝于2019年1月15日依照（2018）内2221民初1985号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘文海履行给付执行款7500元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人刘文海邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人刘文海未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人刘文海居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人刘文海到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为7500元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人刘文海纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人刘文海名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初1985号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33710号原告：常玉兰，女，汉族，1938年4月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：谢勇，男，汉族，1958年12月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人：谢军（被告之兄），男，汉族，1954年2月4日出生，住北京市海淀区。原告常玉兰诉被告谢勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉兰、被告谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常玉兰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还户口本、工资卡等；2、请求判令被告返还供暖补助费、丧葬费、抚恤金、爱心款及核销的医药费约14.68万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日原告的爱人谢保明住院治疗期间，原告将爱人谢保明的工资卡交给谢勇，后又多次从存折中取出现金交给谢勇让其去交纳医疗费，医疗费票据在单位核销后被告一直没有将钱和工资交还给原告；原告的爱人去世后，原告让被告去单位办理丧葬费、抚恤金、爱心款等的领取事宜，被告领取后一直没有将这些钱交还给原告；被告办理丧葬事宜时用的户口本至今没有归还给原告；单位发放的供暖补助费被告领取后一直没有交给原告处，原告曾委托律师事务所给被告发过律师函，但被告还是没有归还上述款项、户口本和工资卡。为此原告起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢勇辩称：存折在我们手里，是为谢保明住院交费使用。户口本在我们手中，是为父亲谢保明办理丧葬手续等所用。因遗产分割问题，我们进行了沟通，但原告拿着房产证。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院查明事实如下：谢勇系谢保明之子，谢保明与常玉兰于1995年6月再婚。2018年9月11日谢保明住院治疗期间，常玉兰将谢保明的工商银行存折（账号：XXXXXXX）交给谢勇，并将户主为谢保明的户口薄交给谢勇，由谢勇为谢保明交纳医疗费及处理后事等事项。户口簿常住人包含常玉兰，谢淑敏。2018年10月23日，谢保明去世，后又从存折中取出现金交给被告，委托谢勇去缴纳医疗费。在谢保明去世后，双方因继承事宜产生纠纷，谢勇未将户口簿及工资卡退还常玉兰。对于原告主张的供暖补助费、丧葬费、抚恤金、爱心款及核销的医药费等，谢勇否认由其持有。原告对此未能提供证据。本院认为：户口簿、工资卡原由谢保明、常玉兰夫妇持有，在谢保明生病后，常玉兰委托谢勇缴纳谢保明医疗费及处理后事的行为，意思表示真实，不违反法律规定，可以认定委托合同成立。被告谢勇在处理完相关事宜后，应当将工资卡、户口簿归还原合法持有人。对于原告请求被告返还供暖补助费、丧葬费、抚恤金、爱心款及核销的医药费等，因在谢保明去世后，继承人之间存在继承、抚恤金等相关纠纷，相关金钱纠纷应另案解决，本案中不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、谢勇于本判决生效后七日内将谢保明名下工商银行存折（账号：XXXXXXX）、户主为谢保明的户口薄交还原告常玉兰；二、驳回原告常玉兰其他诉讼请求。案件受理费1618元（原告已预交），由原告常玉兰负担1568元，已交纳；由被告谢勇负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年七月二十六日书记员  庞佳怡
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2342号 罪犯苏空圣，男，生于1987年9月26日，汉族，初中文化程度，湖北省老河口市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）穗中法刑一字第271号刑事附带民事判决，以被告人苏空圣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币152083.5元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原判民事赔偿部分发生法律效力。广东省高级人民法院在对本案依法进行死刑复核过程中，认为原判部分事实不清，于2010年8月13日作出粤高法刑四复字第20号刑事裁定，撤销原判，发回广东省广州市中级人民法院重新审判。该院于2011年8月10日作出（2011）穗中法刑一字重第2号刑事判决，以被告人苏空圣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2015年4月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏空圣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯苏空圣在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯苏空圣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯苏空圣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行民事赔偿义务。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯苏空圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出偏高，且狱内账户余额充裕，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏空圣减去有期徒刑六个月（刑期至2041年6月19日止），剥夺政治权利十年不变；对未履行的民事赔偿人民币152083.5元之义务仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初4950号原告：刘某某，男，1954年9月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：徐某某，男，1949年8月28日出生，汉族，曾住张家口市桥**。原告刘某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款30000元，及从2019年4月15日起至全部偿还日止的利息（按同期银行贷款息率计算）。利息200元共计30200元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年末，原告通过朋友认识了被告，2014年12月9日被告向原告借款30000元，并答应按银行借款利率支付利息，双方没有约定偿还时间，于是原告当日在石家庄市新华区所在地的中信银行办理了汇款，现经向被告催讨。被告拒绝支付。为此起诉至贵院，请支持原告请求。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年七月二十三日书记员  梁贝贝
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之六申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟书玲在中国农业银行62×××75账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2233号申请执行人：朱兆林，男，1969年11月8日出生，新疆普莱森沃智能科技有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。委托代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：孙长军，男，1967年4月15日出生，乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司经理，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**化工工业园盛达东路**。法定代表人：孙长军，系该公司经理。申请执行人朱兆林与被执行人孙长军、乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）新0109民初5810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5810号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙长军、乌鲁木齐耀星源盛安全玻璃有限公司在银行和其他金融机构帐户存款16505元（其中案款16360元、执行费145元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年七月十一日书记员 盛庆旺
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1029号原告：薛某，男，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：高宁山西晋前律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，住吕梁市。原告薛某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币十万元整(￥：100000)及利息七万二千元整（截止起诉之日）。本息合计共172009元整。事实和理由：2016年4月20日，被告经原告介绍向原告朋友闫瑞平（女，汉族，离石区八一街北口市粮食局家属院）借款人民币十万元整，约定利率为3分／月，被告于当日亲笔出具借条一支。内中载明：“今借到闫瑞平现金壹拾万元整借款人贾某（利息三分）2016年4月20日”。之后，被告一直末还款。2019年1月中旬，闫瑞平在被告长期不归还借款的情况下，要求原告以保证人身份代为还款，为此双方一同去找被告，被告在本人不能近期归还借款的情况下，同意原告代其还款。于是，三方在场的情况下，被告另给原告出具借据一支，将原给闫瑞平所打借条抽回。新打借条载明“今借到薛某现金壹拾万元整借款人贾某（利息三分）2016年4月20日”。之所以借条上注明日期不是转移债务之日，是因为日后计算利息方便，三方当时一致认可。当日下午，原告到闫瑞平家给其还款十万元整，同时约定，利息待被告归还本息后再议。原告为实现债务追偿权，于2019年1月29日持被告重新出具的借条，向离石区人民法院起诉，因被告答辩借条出具日期瑕疵，原告于同年3月25日向法院提出撤诉申请。2019年3月25日离石区法院作出(2019)晋1102民初330号《民事裁定书》，准许原告撤诉。此为本案事实。综上，原告认为，被告在不能向原债权人清偿借款的情况下，同意原告代其清偿，原告代为清偿后自然取得债务追偿权。今依法提起民事诉讼，请求判令被告归还原告代为清偿的借款本金及应得合法利息。望人民法院明查事实并依法判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、申请证人闫某出庭作证。证人闫某证言：2016年原告与贾某在我家向我借款10万元，约定利息三分，薛某是保人，2019年一月中旬一起去的贾某家里，商量的薛某给贾某还款，利息没给，钱是下午原告送到我家里的，贾某说是半年给了，说是先给5万元。经审查本院认为原告提交的证据、证人证言客观真实，予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月20日由原告担保被告贾某向闫某借款100000元，约定月息3分。2019年1月中旬，闫某、原告相跟到了被告贾某家，索要闫某的100000元借款，由于被告贾某无力偿还，三方商量的由原告薛某偿还该借款，被告贾某向原告薛某出具借条：“今借到薛某现金壹拾万元正，借款人贾某（利息3分），2016年4月20号”借条一支，下午原告将100000元现金给付闫某。本院认为，原告代被告贾某偿还闫某的借款100000元，原告行使追偿权符合法律规定，原告请求被告给付本金100000元的诉讼请求本院予以支持；原告请求被告支付向其打借条之前的利息，因其行使的是追偿权，其仅支付了100000元，要求被告支付之前的利息不符合法律规定；但从被告贾某向原告出具借条之日起，被告贾某应当向原告支付利息，该利息约定超过国家规定利率，超出部分依法不予保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告贾某给付原告薛乃平垫付款100000元及利息（利息从2019年1月20日起至给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取，由被告负担1195元，由原告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一九年七月一日书记员 陈保宏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1703号 申请人刘卫,男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 委托代理人龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人北京生光谷科技股份有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E158，统一社会信用代码91110111660543713M。 法定代表人刘中华。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5035号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人北京生光谷科技股份有限公司价值329905.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年七月三日 书记员 夏金经童
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15127号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：张向杰，男，1985年11月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告唐浩然与被告张向杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告唐浩然于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐浩然申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐浩然撤诉。 案件受理费900元，由原告唐浩然负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 洋
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初125号 原告：吴宝文，男，1935年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王文军，女，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告：王文军，女，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告：吴彬彬，男，1987年8月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王文军，女，1966年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被告：沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队，住所地法库县法库镇边门街。 负表人：郑伟民，系该公司总经理。 被告：王凤芝，女，1957年8月26日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 原告吴宝文、王文军、吴彬彬与被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队、王凤芝承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝文的委托诉讼代理人王文军、原告王文军、原告吴彬彬的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。告王凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宝文、王文军、吴彬彬向本院提出诉讼请求：1.给付塑钢款16,000.00元；2、承担诉讼费。事实和理由：2004年末，吴某给被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队承建的某某某学校工程做塑钢门窗。被告共欠款26,000.00元，2011年5月16日被告给付10,000.00元，尚欠16,000.00元至今未付。被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队给吴某出具欠据一张。现吴某于2016年7月去逝，被告负责人郑伟民于2016年去逝。为了维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告立即给付塑钢款16,000.00元，同时承担诉讼费。 沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队、王凤芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年，吴某给被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队承建的某某某学校工程做塑钢窗，塑钢窗款合计26，000.00元。之后吴某完成了工作并进行了安装，被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队未给付吴某窗款26，000.00元，并于2004年11月11日向吴某出具欠据一份。之后，被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队给付吴某塑钢窗款10,000.00元，余款16，000.00元至今未付。 另查明，吴某已于2016年去世。吴某的母亲已去世，吴某的第一顺序法定继承人有父亲吴宝文、妻子王文军、儿子吴彬彬。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队、王凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告吴宝文、王文军、吴彬彬提供的证据对案件事实予以认定。 吴某与被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队之间基于加工定作而达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。达成口头协议后，被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队负有给付价款的义务，吴某负有按照约定交付工作成果的义务。现吴某完成并交付了工作成果，被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队未按约定履行全部付款义务，系违约行为，应承担违约责任。现吴某已去世，其遗产应由其法定继承人继承，现其第一顺序继承人即原告吴宝文、王文军、吴彬彬要求被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队给付塑钢窗款16，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 原告吴宝文、王文军、吴彬彬要求被告王凤芝给付塑钢窗款16，000.00元的诉讼请求，因被告王凤芝不是合同的相对人，故对该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队于本判决发生法律效力后十五日内给付原告吴宝文、王文军、吴彬彬塑钢窗款16，000.00元； 二、驳回原告吴宝文、王文军、吴彬彬要求被告王凤芝给付塑钢窗款16，000.00元的诉讼请求； 三、驳回原告吴宝文、王文军、吴彬彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560.00元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队负担。 案件受理费200.00元，由被告沈阳市法库建筑安装总公司第二十七施工队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 冯 羽 人民陪审员 纪 勉 人民陪审员 丁世丽 二〇一九年七月二十四日 法官助理娄颖 书记员高胜男 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲蓄和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款第一项遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终822号 上诉人（原审被告）：冯婷婷，女，1986年8月4日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：申杰，男，1978年1月27日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：郭海峰，男，1974年6月9日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。 上诉人冯婷婷因与被上诉人郭海峰合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯婷婷及其委托诉讼代理人申杰，被上诉人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯婷婷上诉请求：1、撤销白城市洮北区人民法院2019年4月18日作出的（2019）吉0802民初977号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人返还不当得利纠纷一案经白城市洮北区人民法院审理作出（2019）吉0802民初977号民事判决，上诉人认为该判决关于本案事实认定错误、法律适用错误。上诉的具体事实根据和理由如下：一、事实认定错误上诉人与被上诉人不是承包厨师团队的关系，是单纯的雇佣关系，上诉人雇佣被上诉人为饭店厨师长，每个月8000元，（有人证）根本不欠被上诉人个人的工人工资，所以一审法院认定的事实是错误的。被上诉人一审起诉所用的证据是复印件，不是原件，不能作为证据使用，复印件是上诉人的合伙人与现经营者为应付被上诉人不时去店里捣乱而签，不是真实存在的给付关系，上诉人并未收到5600.00元的工资款。综上，一审法院认定的事实是错误。二、适用法律错误一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”这一条款是错误，上诉人与被上诉人没有承包关系，被上诉人上班的四个月期间工资已按时支付。上诉人并未真实收到5600.00元，也不存在不当得利。故一审法院适用法律错误。综上，被上诉人的诉讼请求，于法无据，不应予以支持。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。 郭海峰辩称，一审时上诉人承认钱他们收了，我就是想要把钱拿回来，上诉人上诉没有事实根据，应驳回上诉，维持原判。 郭海峰向一审法院起诉请求：要求被告冯婷婷给付劳务费5,600.00元。 一审法院认定事实：被告冯婷婷取走原告郭海峰工资款5600.00元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告经营的饭店转租后，承租方将原告的劳务费给付被告后，被告拒绝给付原告属不当得利，故原告主张被告给付劳务费5600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张拒付的理由，依法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告冯婷婷于本判决生效后3日内给付原告郭海峰劳务费5600.00元。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据 1、工资单2张。 被上诉人质证：有异议，此证据是上诉人自己写的。 2、申杰与郭佳、杨贺、夏丽华、王立伟电话录音一份。 被上诉人质证：有异议，除夏经理以外，没有其他三个人，不认识。 本院认为，上诉人提交的第一份证据系自己书写，没有对方签字确认，第二份证据未经对方同意，私自录音，且被上诉人并不认识录音的相对方。以上两份证据不具有真实性及合法性。不予采信。 本院认为，上诉人冯婷婷上诉称其未实际收到5600.00元劳务费，打5600.00元收条的目的是因为避免被上诉人郭海峰到饭店吵闹。因上诉人的主张在一、二审未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。上诉人二审庭审中承认如双方按每月40000.00元结算工资的话，确实是尚欠被上诉人5600.00元。上诉人还陈述此5600.00元虽没有收到现金，但是已用来抵顶转包给下一家的转包费用。综上可以认定，被上诉人冯婷婷取走上诉人郭海峰工资款5600.00元事实存在。原审判决并无不当，应予维持。 综上所述，冯婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人冯婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  苏 波 审判员  刘 昕 二〇一九年七月十七日 书记员  龚 政
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终427号 上诉人（原审起诉人）：丁玲华，女，1973年3月27日生，汉族，住广州市天河区。 上诉人丁玲华因行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731行他34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人丁玲华上诉称，经上诉人前往章贡区工商局档案室查阅，工商局的企业档案系统中没有上诉人的信息，却将上诉人作为该企业股东录入企业信息系统，应为他人冒名使用。工商局在进行企业登记过程中对应当齐备的申报材料失察，应当立即撤销该企业登记。根据法律规定，涉及人身权的保护没有时限限制。请求撤销工商局企业信息登记系统中丁玲华为江西锘源农业开发有限公司合伙人并持有该公司5%股份的行政登记，本案上诉费由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。据查，本案上诉人丁玲华起诉要求撤销的企业信息登记行为发生在2013年2月4日，上诉人于2019年6月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律及司法解释规定的五年的最长起诉期限，原审法院据此对其起诉不予立案，符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年七月二十五日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1251号申请人：辽宁大众阀门有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**2216。被申请人：西方之星（北京）科技有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛山地区牛富路东侧厂），统一社会信用代码：9111011377195921XP。申请人辽宁大众阀门有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1101号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人西方之星（北京）科技有限公司银行存款52万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封洪建成名下位于沈阳市和平区秀岛路165-9号（135-9）、建筑面积257.26平方米（新档案号：1-2-0183297）的房产档案。案件保全费3120元，由申请人辽宁大众阀门有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十日书记员  左正阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184财保17号 申请人：成都惠邦物流有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道石埂村****。 法定代表人：付杨,总经理。 被申请人：南充市畅通物流有限公司，，住所地：四川省南充市顺庆区桑园路**附** 申请人成都惠邦物流有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充市畅通物流有限公司所有的川Ｒ×××××东风大货车予以查封、扣押。在保全裁定送达前，申请人以与被申请人达成和解为由，于2019年7月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为，申请人成都惠邦物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 准许成都惠邦物流有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判员  雷杨文 二〇一九年七月二十四日 书记员  宛 悦
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5240号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。代表人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：宋卫卫、王维，均系山东隆谋律师事务所律师。被告：王茂国，男，1969年2月26日出生，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告王茂国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年七月十六日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0323民初2149号原告：岫岩满族自治县房地产管理所，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。法定代表人：王春梦，系该所所长。委托代理人：李杭、孙雪，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：于纪通，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县房地产管理所与被告于纪通租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县房地产管理所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 宗 磊二〇一九年七月三十日书记员 刘佳欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0102民初5150号       原告：黄方长，男，1972年2月27日出生，汉族，住西安市新城区。  被告：蔡文臣，男，1984年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。  原告黄方长与被告蔡文臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄方长到庭参加诉讼。被告蔡文臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告黄方长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金18425元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2015年9月份至2016年9月份期间，原告向被告供货，共计人民币18425元。被告于2018年10月19日写下欠条，经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务，故诉至法院。  被告蔡文臣未到庭答辩。  本院经审理认定如下事实：被告蔡文臣自2015年左右在原告黄方长处批发T恤。2018年10月19日，蔡文臣向黄方长出具欠条一份，载明："蔡文臣今欠货款18425元整，壹万捌仟肆佰贰拾伍元整"。欠条上未约定履行期限及利息。  本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告已经履行了供货义务，被告也表示接受，并向原告出具了欠条，故原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。被告欠原告货款18425元，事实清楚，证据确凿，原告诉请归还欠款18425元合理、合法应予支持。关于原告主张的利息，本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告蔡文臣经本院合法传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告蔡文臣于本判决生效后三日内支付原告黄方长货款18425元及利息（利息从2018年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完止）。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费260元，减半收取130元，由被告蔡文臣负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                  审  判  员   王晓娟            二〇一九年七月二十六日                                   书  记  员   王  毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5564号原告：无锡市金广顺包装有限公司，住所地无锡惠山经济开发区春惠路**。法定代表人：施文逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族。原告无锡市金广顺包装有限公司（以下简称金广顺公司）与被告王志刚加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告金广顺公司的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金广顺公司向本院提出诉讼请求：王志刚立即向金广顺公司支付价款5万元，并赔偿利息损失（自2019年5月9日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：金广顺公司应王志刚要求为其制作“大健康盒子”一批，双方约定供货数量1万只，单价为7元，合同价款为7万元。2018年12月5日，金广顺公司向王志刚交付了全部货物，王志刚签收。收货后，王志刚未支付价款。2019年2月3日，王志刚出具还款计划1份，但至今未兑现，金广顺公司多次催讨未果。王志刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，王志刚与金广顺公司签订《印刷加工合同》1份，载明委托方为王志刚，承印方为金广顺公司，印件名称为“大健康盒子”，成品数量为1万只，单价为7元，合同总价款为7万元，预付款2万元，余款5万元于货收到后付清。同年12月5日，金广顺公司向王志刚交付“大健康盒子”1万只，王志刚在送货单上签字确认。2019年2月3日，王志刚向金广顺公司出具还款计划1份，载明2019年正月16日还1万（元），余款明年上半年货清款清，先付款后出货。上述事实，有印刷加工合同、送货单、还款计划等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，金广顺公司与王志刚签订的《印刷加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。王志刚在收到金广顺公司供应的货物并出具还款计划后未按约支付价款，系违约方，应承担违约责任。对金广顺公司的诉讼请求，本院予以支持。王志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市金广顺包装有限公司支付价款5万元，并赔偿利息损失（自2019年5月9日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元、保全费820元，合计1595元，由王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓芳二〇一九年七月二十六日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2410号原告：楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司,住所地楚雄市鹿城镇栗子园社区****，统一社会信用代码：91532301MA6N4HCDXE。法定代表人：刘锡兰,总经理。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师（特别授权）。被告：张兴平，男，1989年1月1日生，汉族，住楚雄市。原告楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司与被告张兴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄安居物业管理有限公司栗子园分公司负担（已交）。审判员  余红萍二〇一九年七月二十二日书记员  倪晓燕
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初298号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2261号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人苏某某，男，壮族，小学文化。因本案，于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2256号起诉书，指控被告人苏某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月11日8时14分许，被告人苏某某携带工具镊子一个来到广东省深圳市龙岗区坂田街道禾坪岗村盛蝶轩面包店门前街道准备实施扒窃作案。被告人苏某某遂趁被害人明某手推婴儿车看管小孩不注意之机，将被害人放置在右侧上衣口袋的一部VIVO品牌手机（经鉴定价值为人民币1020元）扒窃走，逃离现场。                  本院意见              被告人苏某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年7月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人苏某某退赔被害人明某财产损失人民币1020元；缴获的镊子一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1293号原告：马光，男，1963年5月18日出生，汉族，住营口市站**。被告：营口鸿程种猪场，住所地营口市老边区金屯村，营业执照：210811603051776。经营者：宫颖。被告：宫颖，女，1959年8月5日出生，汉族，住营口市站**。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金58.6万元及利息；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，从2013年5月开始，分六次向原告借款合计58.6万元，2018年4月18日原、被告对账，被告出具欠条一份。原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，借款属实，同意从2018年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，被告出具借条一份，其向原告借款586000元。庭审中，经原、被告协商，被告同意从借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。另查，被告营口鸿程种猪场企业类型为个体工商户，经营者为被告宫颖，该种猪场于2010年11月23日办理注销登记。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告拖欠原告借款586000元的事实清楚，应当依法承担给付责任。因被告营口鸿程种猪场已经注销，该笔借款应当由其经营者，即被告宫颖偿还。被告宫颖同意自2018年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宫颖给付原告马光借款586000元。二、被告宫颖给付原告马关借款的利息，以586000元为基数，从2018年4月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元由被告宫颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年七月十九日书 记 员  刘文元
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执919号申请执行人孙先秀，女，汉族，1953年8月24日出生，住商城县。被执行人李永香，男，汉族，1943年1月14日出生，住商城县。本院在执行申请执行人孙先秀与被执行人李永香健康权纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初1010号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月五日书记员  王修成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6716号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，该公司经理。委托代理人：董庆贺，该公司员工。被告：谭立新，女，1944年10月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣和律师事务所律师。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告谭立新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人董庆贺,被告谭立新及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4058元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金4500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2006年7月18日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告谭立新辩称，2016年1月1日-2019年1月1日物业费超过诉讼时效，2019年1月1日到2019年12月31日的物业费没有到缴费期限不应当主张。滞纳金不应当得到支持，不承担诉讼费。应当驳回原告诉讼请求。物业管理服务费收缴协议真实性没有异议，根据物业管理条例，协议应当经过业主大会全体通过，并且明确协议年限，给协议没有经过合法程序，协议无效，该协议无法证明原告一直在园区提供服务，照片的真实性有异议，照片无法显示拍照时间，及不能证明业主本人签收，物业服务合同没有提供原件，第四页显示原告公章为原件，丰乐社区为复印件，无法核实真实性，根据协议约定乙方义务没有履行物业服务义务，造成园区内大多数业主对物业不满意拒绝缴纳物业费，应当适当对物业费进行扣减，园区业主多次对原告提出整改通知，物业没有提高服务质量，园区公共设施绿地破损严重，请求法院酌情较少物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭立新系位于沈阳市沈河区房屋业主。2006年7月6日，被告谭立新与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭立新于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费3196.36元（自2016年1月1日至2019年6月30日，84.56元/月×42个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司、被告谭立新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭立新负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2697号申请执行人：安春辉，男，1970年8月14日出生，汉族,住址：辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区东法定代理人：费某，系经理。申请执行人安春辉等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2697号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 博
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异357号案外人王凤华，女，1969年8月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人吴绥生，男，1957年6月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人李青峰，男，1966年11月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人赵爱梅，女，1966年8月24日出生，汉族，现住址同上。被执行人王晓云，女，1972年1月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人李政儒，男，1970年7月19日出生，汉族，现住址同上。本院在执行吴绥生与李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒民间借贷纠纷案件中，案外人王凤华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王凤华称，2017年11月14日，本人以竞拍方式购买了李青峰位于临河区******商铺（产权证号：******）一套。由于无法找到李青峰，故未能办理房屋产权变更登记。2019年，临河区法院在执行吴绥生与李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒民间借贷纠纷案件中，作出（2019）内0802执恢338号执行裁定书，裁定对本人该******号商铺一套予以查封。临河区法院的该查封行为错误，侵害了本人的合法权益，故请求依法中止对该26号商铺的执行。案外人王凤华向本院提供了居民身份证、委托拍卖合同、成交合同、落槌成交确认书、收据移交手续等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年6月7日，本院就原告吴绥生与被告李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒民间借贷纠纷案件，作出（2016）内0802民初2031号民事判决书，判决李青峰、赵爱梅、王晓云、李政儒返还吴绥生借款本金******元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年6月13日作出（2019）内0802执恢338号执行裁定书，裁定查封位于临河区******号商铺（产权证号：******）一套。案外人王凤华以该商铺为其所有，查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封的位于临河区******号商铺（产权证号******）一套，原为李青峰所有。2017年11月14日，内蒙古诚德拍卖有限责任公司（下称诚德公司）与王凤华签订了《诚德公司成交合同》，约定将李青峰所有的该******号商铺出售给王凤华。合同签订后，王凤华已按约定向诚德公司支付了全部房款，并已合法占有该房屋至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，依据案外人王凤华陈述及其提供的证据，其于2017年11月14日与诚德公司签订了《诚德公司成交合同》后，已按约定向诚德公司支付了全部房款，并已占有该商铺至今。该商铺未能办理过户登记手续，并非基于买受人的过错所致。综上，案外人王凤华的异议理由符合上述法律规定，能够排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于临河区******号商铺（产权证号：******）一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月三十一日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：王全，男，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金20000元、利息3326.9元（包括零售利息2345.4元、现金利息981.5元）、2017年1月1日后的违约金2630.03元、其他费用200元（包含分期手续费0元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20000元、利息3326.9元、违约金2630.03元、其他费用200元（截至2018年11月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王全在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20000元、利息3326.9元、其他费用200元及从2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告王全负担408元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担46元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费408元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9207号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码：915000005789950590。负责人：孔凡武，总经理。委托代理人：易言娟（特别授权），女,1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：刘业庆，男，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告刘业庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人易言娟到庭参加了诉讼，被告刘业庆未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2019年2月期间的物业费7276.7元，水电公摊费875元，共计8151.7元；2、判令被告支付合同滞纳金（2016年4月至2019年2月以物业服务费月208.2元为基数，自2016年4月起按每日万分之五的标准计算至该物业服务费付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市南岸区观云路5号山与城三期D8栋的业主。被告房屋建筑面积为83.24平方米，根据《山与城三期前期物业服务合同》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米2.8元（含0.3元水电公摊，但不含电梯运行维护费）的标准支付每月物业管理费，若逾期不付的，被告应从逾期之日起按每天万分之五支付逾期付款违约金。被告于2017年1月1日起拖欠物业管理费至今，期间原告严格按照物业服务合同约定向复地山与城项目提供了物业管理服务，对于被告拖欠管理费的违约行为，原告对被告进行了数次催告。被告刘业庆未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称不认可原告的诉讼请求，原告没有完全履行前期物业服务合同约定的义务，例如：门禁系统全部处于无法使用状态，小区和车款的监控设施长期不能正常运行，垃圾清理不及时、小区脏乱差，管理混乱、存在安全隐患，原告侵占小区公共收益，原告未履行对物业公共部分、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务。因此，被告在交纳了一段时间物管费后拒绝交费。经审理查明：被告刘业庆系位于重庆市南岸区观云路5号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.24平方米，系住宅。2013年2月27日，上海高地物业管理有限公司（乙方）与建设单位重庆朗福置业有限公司（甲方）签订了《复地·山与城三期前期物业服务合同》，约定由上海高地物业管理有限公司为位于南岸区南山街道福寿路2号的“复地·山与城三期”（商住物业）提供物业管理服务。该合同第六条约定物业服务费实行包干制，花园洋房2.8元/月.平方米（含0.3元水电公摊）；物业服务费用按季交纳，应在每季前10日内履行交纳义务。合同第二十六条约定，合同期限从2013年3月1日起至2016年12月31日止，合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效日起，本合同终止。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。另查明，2019年7月4日，上海高地物业管理有限公司出具情况说明，载明上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司分别于2013年2月27日签订的《复地·山与城物业服务合同三期》、2012年9月12日签订《复地·山与城物业服务合同B区》、2015年10月29日签订《复地·山与城物业服务合同A区》前期物业服务合同，该合同从签订之日起其合同约定的相关权利及义务均由原告全权履行。上述事实，有当事人举证及陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，上海高地物业管理有限公司与建设单位重庆朗福置业有限公司签订的《复地.山与城三期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对复地.山与城三期小区的全体业主均具有约束力。根据上海高地物业管理有限公司出具的说明，原告作为物业服务企业为复地.山与城三期小区提供了事实上的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。对于被告辩称原告没有完全履行合同义务的抗辩意见，本院认为被告未提供证据加以证明，而且原告提供的物业服务是长期性、持续性，即使存在服务瑕疵但并不构成根本违约，此抗辩不足以成为被告拒交物管费等相关费用之理由，本院对此意见不予采纳。根据前期物业服务合同约定，被告应交纳2016年4月至2019年2月的物业服务费为7283.5元（2.5元/月/平方米×83.24平方米×35个月），原告要求被告支付物业费7276.7元是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告应支付的水电公摊费为874.02元（0.3元/月/平方米×83.24平方米×35个月）。关于滞纳金，就是前期物业服务合同约定的违约金，被告现逾期支付上述费用已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但根据原被告双方陈述和举证，原告的物业服务还有待加强和提高，本院酌情调整违约金，即以欠付金额为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘业庆于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2016年4月至2019年2月期间的物业费7276.7元、水电公摊费874.02元；二、被告刘业庆于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金（以欠付金额为基数，自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止）；三、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘业庆负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年七月十八日书 记 员  蒲 月
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初65号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执127号申请执行人：包吉木言，男,1983年3月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：娜仁其其格，女,1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初476号民事判决书，受理了包吉木言申请执行娜仁其其格关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：40400.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人娜仁其其格限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人娜仁其其格有可供执行的财产。经对申请执行人包吉木言约谈，其未能提供被申请执行人娜仁其其格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执127号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月十二日书记员  张德军
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执457号之一 申请执行人：唐秀珍，女，1950年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂，住所地盐城市盐都区。 经营者：陆德如，该厂厂长。 本院在执行申请执行人唐秀珍与被执行人盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2783号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂赔偿原告唐秀珍因受伤所产生的医药费等各项损失计69862.19元（含精神损害抚慰金12000元，另已按18000元冲减被告盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂所垫付的费用，如被告盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂实际垫付费用超出18000元，则超出部分可在其赔偿款项中再行冲减），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告唐秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告唐秀珍负担2540元，被告盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂负担1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人盐城市盐都区龙冈镇德如粮油机械厂履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，未发现被执行人名下有大额的存款、车辆、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 骏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执522号申请执行人：陈凤侠，女，1949年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市鑫福家园****楼****。被执行人：吕国芹，女，1957年10月26日出生，汉族，退休教师，住凌源，住凌源市铁西路平房第**iv>申请执行人陈凤侠与被执行人吕国芹民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）辽1382民初3149号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款64702元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有工资。目前已经冻结了被执行人工资，申请执行人同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执522号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1462号 申请执行人：邹娟娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：陈瑶涛，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1668号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈瑶涛应支付各项费用合计31695元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈瑶涛银行存款计人民币31695元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年七月十六日 书记员 邹茜子
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保835号 保全人：刘明，男，1988年11月28日生，汉族，住济南市钢城区××山村沿河老街××号，公民身份号码：。 被保全人：张正国，男，1982年7月17日生，汉族，住济南市××区苗山镇××村幸福街××号，公民身份号码：。 被保全人：马新镯，女，1986年8月12日生，回族，住济南市××区文化××路东关街××号，公民身份号码：。 被保全人：张照涛，男，1988年3月18日生，汉族，住济南市钢城区辛庄镇侯家台村中和街**，公民身份号码：。 保全人刘明与被保全人张正国、马新镯、张照涛承揽合同纠纷一案，保全人刘明于2019年7月8日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人刘明以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张照涛在工行山东省莱芜金莱广场支行账号为16×××40银行存款27000元； 二、冻结期限为一年。自2019年7月17日至2020年7月17日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年七月十七日 书记员  田 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢245号之一 申请执行人：焦建平，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张生明，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：丁翠芳，女，1964年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人焦建平与被执行人张生明、丁翠芳借款合同纠纷一案中，被执行人张生明、丁翠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张生明、丁翠芳无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人张生明、丁翠芳列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0705民初1158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  王向东
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1349号原告：胡银平，女，汉族，生于1987年6月2日，住南召县。被告：余金科，男，汉族，生于1976年2月25日，住南召县。被告：王玉翠，女，汉族，生于1978年5月18日，住南召县。被告：魏伟，男，汉族，生于1987年5月9日，住南召县。原告胡银平与被告余金科、王玉翠、魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡银平到庭参加了诉讼，被告余金科、王玉翠、魏伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡银平向本院提出诉讼请求：依法判令被告余金科、王玉翠偿还原告借款53000元，被告魏伟承担连带责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月18日，被告因生活和生意所需向原告借款人民币50000元，双方约定月息2分，每月偿还本金和利息6000元，10个月偿还完毕。原告以现金方式交付款项后，被告余金科及其家属王玉翠、魏伟分别在借款人、担保人处处签名按指印，担保责任为连带担保。经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒还，至今未还。被告余金科、王玉翠、魏伟未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余金科、王玉翠系夫妻关系，2018年4月18日，被告余金科、王玉翠因做树木生意急需用钱，向原告胡银平借款人民币50000元，约定每月偿还本金和利息6000元，10个月偿还完毕，由被告魏伟对该还款义务承担保证责任。原告以现金方式交付款项后，被告向原告出具了借据，基本内容为“现金借据今借到胡银平现金人民币50000元，月息2分，担保人愿为借款人担保，担保人的担保责任为连带责任，2019年2月18日还清。借款人：余金科王玉翠，担保人：魏伟。”同日，双方又出具了还款承诺，约定自2018年4月18日至2019年2月18日，每月还款6000元。后被告余金科于2018年9月4日偿还7000元。对下余本金及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还，引发本案诉讼。本院认为：被告余金科、王玉翠向原告胡银平借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告余金科、王玉翠作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告余金科、王玉翠承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依据《合同法》解释二第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”被告余金科、王玉翠借款本金为50000元，约定月息2分，每月偿还6000元，但被告并未依约还款，仅于2018年9月4日偿还7000元，该还款应先计算应当支付的利息，至2018年9月4日利息共计4500元，故该还款中利息4500元，本金2500元，下余本金47500元，现原告诉请被告支付本金及利息53000元，至本案起诉之日，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。依据《担保法》第十八条“当事人对在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告魏伟作为借款的担保人，约定担保方式为连带保证，故原告要求被告魏伟承担还款责任的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余金科、王玉翠自本判决生效之日起十日内偿还原告胡银平借款本金及利息人民币53000元；二、被告魏伟对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告余金科、王玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  李天生二〇一九年七月四日书 记 员  李 峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申69号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：广州市丰创土石方工程有限公司。住所地：广州市从化城郊街下横南路**自编之二。法定代表人：肖洁宜，董事长。委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。申请人广州市丰创土石方工程有限公司（以下简称丰创土石方公司）因诉广州市从化区城市管理局会议纪要纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终3340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人提起本案诉讼系请求撤销广州市从化区城市管理局于2018年5月24日作出的从城管会纪（2018）12号《2018年建筑废弃物处置工作会议纪要》（以下简称被诉会议纪要）以及要求被诉机关赔偿其消纳场对外受纳价格差额的经济损失。但被诉会议纪要属于行政机关内部工作会议记录，并未对外发生效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。且在会议纪要之后，从化区城市管理局于2018年5月30日向当地各建筑废弃物处置企业作出从城管〔2018〕188号《广州市从化区城市管理局关于进一步加强建筑废弃物处理管理工作的通知》，其中第三条第（四）项内容：“三、严格规范建筑废弃物消纳管理……（四）严格规范收费标准。消纳场、综合利用厂的收费标准必须综合考虑从化区实际和行业标准，按照指导价严格执行（消纳场对外受纳不超过120元/车；综合利用厂对外受纳不超过3元/吨，每车不超过60元）。”上述通知内容与被诉会议纪要相关内容基本一致，申请人不服上述通知行为，已经另案提起行政诉讼，目前案件仍在审理中。原一、二审法院经审理认定，被诉行为未对申请人权利义务产生实际影响，并对其起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，本案案由应为行政机关侵犯申请人经营自主权的行政诉讼，原一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，丰创土石方公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市丰创土石方工程有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年七月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16224号原告:于阿玲，女，1950年10月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告于阿玲与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，于阿玲向本院申请撤回起诉。本院认为，于阿玲撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于阿玲撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2399号原告：康玉婷，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黎腾，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：余东景，男，1995年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县，原告康玉婷与被告黎腾、余东景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告康玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康玉婷撤回起诉处理。审判员  陈世现二〇一九年七月三十日法官助理黎英良书记员林文坚
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之九 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川 1722民初43号民事判决书。本院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年07月04日冻结了被执行人阳恒在中国农业银行62×××16账户内存款人民币3344.56元，现因宣汉县华强商贸有限公司向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳恒在中国农业银行62×××16账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员  李宣平
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1279号申请执行人：李海民，男，1978年12月16日出生。被执行人：蔡世清，男，1994年4月12日出生。本院在执行申请人李海民与被执行人蔡世清民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月十九日书 记 员  许慧娟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之三十一申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6753号 原告：杭州良仓建筑装饰工程有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。 法定代表人：严良仓，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊杰、马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：上海保杰创新建设集团有限公司,住所地上海,住所地上海市松江区泗泾镇望东南路**> 法定代表人：石桂芹。 原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司与被告上海保杰创新建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杭州良仓建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州良仓建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陆燕萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初895号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年七月二十四日法官助理 佟林书 记 员 杨洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1280号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。被申请人：高秀华，女，1954年04月15日出生，汉族，住辽宁铁岭市银州区。解除保全申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被申请人财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初5794号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高秀华名下位于铁岭市银州区柴河街道光荣车路38-7号金地韩府7栋2-2-2，建筑面积103.16平方米房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初2327号 原告：李桂珍，女，1956年7月11日生，汉族，现住开原市。 被告：铁岭新精工干燥设备有限公司。 法定代表人：杨明宽，系该公司经理。 被告：李振强，男，现住开原市。 本院在审理原告李桂珍与被告铁岭新精工干燥设备有限公司、李振强买卖合同纠纷一案中，原告李桂珍于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂珍的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李桂珍撤回起诉。 诉讼费223.00元，减半收取111.50元，由原告负担。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  张英华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  李娇雪
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初3179号原告：庞玉梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX512200085，联系号码：1512952****。被告：祁汉军，男，1967年3月12日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：61272XXXX70312261X，联系号码：1377293****。被告：白红梅，女，1968年3月12日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：61272XXXX803122625，联系号码：1372079****。原告庞玉梅与被告祁汉军、白红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告庞玉梅到庭参加了诉讼，被告祁汉军、白红梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞玉梅诉称，被告祁汉军、白红梅于2014年4月15日向原告庞玉梅借款5万元，并向原告出具贷款条据一支，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告索要借款本金及利息未果。现诉请：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金5万元，并按约定月利率18‰承担从2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庞玉梅向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1支，证明，被告祁汉军、白红梅于2014年4月15日向原告庞玉梅借款5万元，并向原告出具贷款条据一支，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限，该笔借款本金及利息被告至今未向原告偿还的事实。被告祁汉军、白红梅未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告祁汉军、白红梅与原告系亲戚关系。2014年4月15日，被告祁汉军、白红梅因资金周转困难为由向原告庞玉梅借款5万元，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。原告以现金形式向被告支付了5万元借款。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，原告涉诉本院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立、被告是否应当偿还的问题。本案中原告庞玉梅与被告祁汉军、白红梅之间的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的贷款条据为证，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告庞玉梅诉请被告祁汉军、白红梅偿还借款本金5万元及利息（以月利率18‰计算）之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告祁汉军、白红梅互负连带责任于本判决生效后五日内向原告庞玉梅偿还借款本金5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年4月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祁汉军、白红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                                     二○一九年七月二十三日                                      书  记  员  王  腾1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6608号 原告：何煌，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：施毅滋，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告何煌与被告施毅滋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。何煌于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何煌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何煌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由何煌负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年七月二十五日 书记员  赖丽萍 -2-