广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂06民初58号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司。住所：广西南宁市江**白沙大道**广西壮族自治区水产引育种中心科普楼**。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振忠，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锋，广西建开律师事务所律师。 被告：东兴鸿德房地产开发有限公司。。住所：广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑统一社会信用代码：91450681662128943M。 法定代表人：刘进旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。。住所：广西南宁市青秀区民族大道**统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建总公司）与被告东兴鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）及第三人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融广西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建总公司的委托诉讼代理人黄振忠、曾锋，被告鸿德公司的委托诉讼代理人项光生，第三人华融广西分公司的委托诉讼代理人陈珲、彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的东兴国际家电城二期二标项目工程《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-05）、东兴国际家电城三期一标《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-05）、东兴国际家电城三期二标《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-06）；二、被告向原告支付二期二标项目工程款29954469.28元及逾期付款的违约金17870943.00元（按节点逾期支付工程款分段计算，每日千分之一计算，从2014年4月19日起算，暂计至2016年11月14日，以后另外计算至清偿完毕之日止，详见《东兴国际家电城二期二标工程款支付明细表》）；三、被告向原告支付三期项目工程款63729161.78元及逾期付款的资金利息42292588元（按节点逾期支付工程款分段，按月3分息计算，暂计至2016年11月14日，以后另外计算至清偿完毕之日止，详见《东兴国际家电城三期工程款支付明细表》）；四、被告向原告支付停工损失1686432.48元（其中机械损失276960元，周转材损失871828.48元，管理人员工资损失537644.00元，详见附件《设备索赔费用表》、《内外脚手架超期索赔费用表》）；五、被告向原告退还工程履约保证金100万元及逾期付款的资金利息131672.50元（按合同约定履约保证金退还节点，以银行同期贷款利率上浮30%计算利息，暂计至2016年11月14日，以后另外计算至本息清偿完毕之日止，详见《东兴国际家电城三期工程款支付明细表》）；六、原告对被告应付原告工程款及逾期付款违约金的范围内就原告承建的位于东兴市兴国际家电城（也称喜盈门楼盘）项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；七、本案的鉴定费160万元由被告负担，印章鉴定费60600元由第三人负担，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原告就东兴国际家电城（也称喜盈门楼盘）项目工程，分三个标段，分别与被告签订了三个《建设工程施工合同》。其中，二期二标工程合同预算总造价为72800000元；三期一标工程合同预算总造价为34958363.94元；三期二标工程合同预算总造价为37851063.03元；三个标段工程均采用定额计价方法，价格采用可调价格，结算按工程量、竣工图纸及相关经济签证计算。合同签订后，原告依约向被告支付100万元工程履约保证金，并按合同约定进行施工。施工过程中，被告并非按合同约定支付工程进度款，而是根据自己的资金情况断断续续向原告支付工程款。自从2014年10月29日开始，被告因自身资金问题，再也没有向原告支付任何工程款，导致工程施工进入停滞状态。 一、关于二期二标《建设工程施工合同》的主体问题。二期二标项目《建设工程施工合同》虽然是以广西建工集团有限责任公司（以下简称广西建工公司）名义签订，但施工许可证是以原告名义作为施工单位办理，实际施工过程中也是由原告作为施工主体。这说明二期二标项目的施工单位已变为原告且获得被告同意，并取得东兴市住建局批准的合法手续。因此，二期二标项目工程的合同权利义务应由原告继受。 二、被告不支付工程款导致停工，且系被告原因导致项目被浙江省丽水市公安局查封，原告有权根据合同的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条的规定解除涉案三份建设工程施工合同。 三、关于第二项诉讼请求的计算说明。起诉时的金额是按原告自行作出的造价结算书金额暂列，现根据鉴定得出的造价金额与被告已付款充抵，得出二期尚欠工程款金额为29954469.28元；2014年4月19日至2015年7月24日期间未付逾期利息为3256557.88元；2015年7月24日至原告起诉之日的逾期利息暂计金额为14318236.32元，实际应以29954469.28元为基数，按日千分之一标准，计算至被告付清本息之日。前述结论所依据的理由具体如下： （一）二期二标二层框架封顶时的逾期利息为413207元，被告已付款应先行充抵逾期利息，余下再充抵未付工程款本金。截止2012年1月16日，被告已付款总额为3100万，减去2012年11月16日应付的地下室封顶节点的200万应付进度款，余下2900万可用于充抵二层框架封顶节点的进度款。至2012年1月25日，被告应付二层框架封顶节点进度款为36661219.9元。根据合同法司法解释二第21条规定的“先息后本”的冲抵顺序，此前付款余下的2900万，再加上二层框架封顶后陆续于2012年4月1日付50万、4月6日付100万、4月9日付300万、4月10日付168万的4笔进度款，才足以充抵36661219.9元工程款本金及已发生的逾期利息416578.6元（具体充抵方式详见附表）。 （二）自2014年4月19日（被告最后一次付款之日的次日），至2015年7月24日（项目被丽水市公安局查封前一天）的逾期利息为3256557.88元。《造价鉴定报告》显示，停工时二期二标累计已完工程量价款是114451762元。按约定应付比例是80%，减去已付工程款本金（已付工程款本金=已付款84913871.36元减去用于充抵已发生的逾期利息413207元），得出应付进度款金额。即应付进度款金额为：114451762元×80%-（84913871.36元-413207元）=70604116.3元。因此，自被告最后一次付款次日（即2014年4月19日）起，至项目被丽水市公安局查封前一天（即2015年7月24日），此期间共461天，应以70604116.3元应付款为基数，按日千分之一标准计算逾期利息，即：70604116.3元×0.001×461天=3256557.88元。 （三）自项目被丽水公安局查封之日起，至原告起诉之日，暂计的逾期利息为14318236.32元（实际应计至被告付清本息之日）。《造价鉴定报告》显示，停工时二期二标累计已完工程量价款是114451762元。因项目被查封，合同已经事实上无法履行，故此时被告应支付全部已完工程价款（即应付比例是100%），减去已付工程款本金（已付工程款本金=已付款84913871.36元减去用于充抵已发生的逾期利息413207元），得出应付进度款金额。即应付款金额为：114451762元×100%-（84913871.36元-413207元）=29954469.28元。因此，自2015年7月24日项目被丽水市公安局查封之日起，至2016年11月14日原告起诉之日止，此期间共478天，应以29954469.28元为基数，按日千分之一标准计算逾期利息，即：29954469.28元×0.001×478天=14318236.32元。此金额为暂计，实际应计算至被告付清本息之日止。 四、关于第三项诉讼请求的计算说明。起诉时的金额是按原告自行作出的造价结算书金额暂列，现根据鉴定得出的造价金额与被告已付款充抵结果，三期尚欠工程款金额为63729161.78元；2014年5月5日至2014年10月29日期间未付逾期利息为576642.36元；2014年10月29日至2015年7月24日期间未付逾期利息为11253406.39元；2015年7月24日至原告起诉之日的逾期利息暂计金额为30462539.33元，实际应以63729161.78元为基数，按日千分之一标准，计算至被告付清本息之日。前述结论所依据的理由具体如下： （一）第一期进度款300万的逾期付款利息。三期地下室封顶节点应付进度款300万元，被告迟至2013年8月13日才付清，此期间产生的逾期利息为524424.11元（详见附表）。（二）第二期进度款8500万的逾期付款利息。三期最后一栋11层封顶节点应付进度款8500万元，被告已付款不足以全部充抵本期工程款及逾期利息，按“先息后本”顺序冲抵后，尚欠进度款6803565.48元，尚欠逾期利息68035.65元，应计入下一节点应付款当中。（三）第三期进度款6802382元逾期付款利息。2014年5月5日节点应付进度款6804382元，加上上一节点尚欠进度款6803565.48元、尚欠逾期利息68035.65元，被告本期任何一笔已付款不能充抵当期尚欠逾期利息，按“先息后本”顺序冲抵后，尚欠逾期利息644678元。（四）停工后，至项目被查封之日期间的逾期付款利息。《造价鉴定报告》显示，停工时三期累计已完工程量价款是144602257.5元。按约定应付比例是85%，减去已付工程款本金81196434.52元，得出应付进度款金额。即应付进度款金额为：144925596.3元×85%-81196434.52元=41990322.33元。因此，自被告最后一次付款次日（即2014年10月29日）起，至项目被丽水市公安局查封前一天（即2015年7月24日），此期间共268天，应以41990322.33元应付款为基数，按日千分之一标准计算逾期利息，即：41990322.33元×0.001×268天=11253406.39元。（五）项目被查封后，至原告起诉之日的暂计逾期付款利息。《造价鉴定报告》显示，停工时三期累计已完工程量价款是144925596.3元。因项目被查封，合同已经事实上无法履行，故此时被告应支付全部已完工程价款（即应付比例是100%），减去已付工程款本金81196434.52元，得出应付进度款金额。即应付进度款金额为：144925596.3元×100%-81196434.52元=63729161.78元。因此，自2015年7月24日项目被丽水市公安局查封之日起，至2016年11月14日原告起诉之日止，此期间共478天，应以63405822.98元为基数，按日千分之一标准计算逾期利息，即：63729161.78元×0.001×478天=30462539.33元。此金额为暂计，实际应计算至被告付清本息之日止。 五、关于第四项诉讼请求的计算说明。根据合同法第283条、284条，发包人不提供资金或发包人原因导致工程停建、缓建的，发包人要赔偿承包人停工损失。现因被告资金不到位，项目于2014年9月9日停工。停工期间，原告支出的2台塔吊、5台施工电梯的租金共276960元、支出的项目部人员工资537644元、支出外架租金871828.48元。 六、关于第五项诉讼请求的计算说明。按三期一标、二标合同第七条第1款、第4款、第5款约定：二期二标100万履约保证金转为三期工程的履约保证金；在主体封顶后15天内无息退回50万元；竣工验收后25天内无息退回余下50万元。现被告在2014年5月14日三期工程主体封顶后至今未按约定退回，自2014年5月14日起应以50万为基数，按同期银行罚息计算逾期利息；因被告原因项目被查封，合同在事实上已无法履行，故自2015年7月24日项目被查封之日起应以余下50万为基数，按同期银行罚息计算逾期利息。 被告鸿德公司辩称，一、关于涉案三份合同是否解除的问题，由法院依法认定。二、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。1.东兴国际家电城二期二标工程，总建筑面积为66892.48㎡，合同工期为600个日历天，其开工日期是2011年11月18日，截止2015年1月份，至少已逾期16个月。合同总造价是7280万元，我公司至少已支付工程款7324.2万元（具体支付款项数额因账目仍被浙江省丽水市公安局查扣，我公司已向贵院申请调取该些证据予以核实）。根据合同约定，现场实际完成的工程量约80%左右，应付工程款4472.83万元，现我公司至少已超付2851.37万元。2.根据合同每月完成的工程量，我公司已支付足够的工程款且已超额支付，不存在拖欠工程款的事实。具体计算方式为：按合同总价计算，本合同预算总造价为7280万元；根据合同第六条、第13.1条合同价款及调整，本工程按总造价让利4%即为7280万元×96%=6988.8万元；根据合同第七条第3点工程款支付方式，所完成的工程量按月支付80%的工程进度款即为：6988.8万元×80%=5591.04万元；目前完成工程量80%，应支付为5591.04万元×80%=4472.83万元；目前我公司至少已支付工程款7324.2万元，因此，我公司已超额支付的款项数额至少为7324.2万元-4472.83万元=2851.37万元。3.若法院认为我公司存在违约，需要支付违约金，该原告诉请的违约金数额过高，应予调整。三、原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。1.东兴国际家电城三期一标、二标工程，总建筑面积为103647.84㎡，合同工期为720个日历天，其开工日期为2012年5月1日，截止2015年1月份，至少已逾期8个月。合同总造价为12660万元，我公司已至少支付9858万元（具体支付款项数额因账目仍被浙江省丽水市公安局查扣，我公司已向法院申请调取该些证据予以核实）。按照合同中约定，现场实际完成的工程量约70%左右，应支付工程款7532.7万元，现已至少超付2325.3万元。2.按照合同每月完成的工程量，我公司已支付足够的工程款且已超额支付不存在拖欠工程款的事实。具体计算方式为：按照合同预算总造价12660万元；根据合同第9页第七条第3点工程款支付方式，所完成的工程量按月支付85%的工程进度款即为12660万元×85%=10761万元；目前完成工程量70%应支付即为：10761万元×70%=7532.7万元；我公司至少已支付工程款9858万元，因此，我公司已超额支付的款项数额至少为9858万元-7532.7万元=2325.3万元。3.若法院认为我公司存在违约，需要支付违约金，该诉请的违约金数额过高，应予调整。四、原告的第四项诉讼请求没有事实和法律依据。1.因原告无法在合同约定的时间内按时完工交付，已造成了我公司的严重经济损失，我公司不存在违约行为，原告擅自停止施工的行为亦违反合同约定，其诉请没有事实和法律依据。2.若法院认为原告该项请求成立，则原告的证据不足以证明其损失，且原告主张的损失过高，不应得到支持。五、原告的第五项诉讼请求没有事实和法律依据。1.因原告擅自停工，没有在合同约定的期限内按时完成工程交付，导致我公司严重损失，按照合同第三部分专用条款7.1.2约定，工程履约保证金应予没收，不存在返还的事实。2.若法院认为原告该项请求成立，则原告请求逾期付款资金利息没有事实依据亦没有证据证实，且主张的损失过高，不应得到支持。六、关于原告的第六、七项诉讼请求，由法院依法认定。综上，恳请法院在查清事实的基础上依法判决。 第三人华融广西分公司述称：一、原告不是涉案二期二标《建设工程施工合同》的合同主体，其基于该合同所请求的工程款和违约金、工程款优先受偿权等均无法律和事实依据，应予以驳回。该合同承包人为广西建工公司并非原告，即使发包人认可了原告作为实际施工方并且也取得了相关的施工许可手续，但根据建筑法第二十八条的规定，非法转包违反法律强制性规定，应属无效，无效合同不因发包人的认可和取得施工许可证而变为有效合同。二、华融公司依法享有优先受偿权。（一）原告于2014年1月向中国长城资产管理公司南宁办事处出具一份不可撤销的《承诺函》，承诺其对被告享有的应收工程款债权劣后于中国长城资产管理公司南宁办事处对被告债务重组的18000万元本息及其它相关权益。而《承诺函》中提到的18000万元重组费用已经由南宁市中级人民法院(2015)南市民四初字第68号《民事判决书》作出相应判决。《承诺函》系原告的真实意思表示，属于原告对第三方的承诺，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（下文简称《施工合同解释二》）第二十三条规定的发包人和承包人约定放弃无效的情形。原告出具《承诺函》放弃工程款优先受偿权的行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。（二）原告在同时期使用多枚公章，在公章不具备唯一性的前提下，各枚公章对外均应具有法律效力。即使《承诺函》上的公章和原告送公安局备案的公章不一致，在公章失去唯一性的前提下，进行公章鉴定不能当然免除原告的法律责任，原告不得主张其使用“伪造印章”对外签订的《承诺函》对其没有约束力。广西天宏司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中，仅提取了一份原告在公安备案的样本与《承诺函》做对比，取样不科学，对认定《承诺函》是否真实不具备参考性。《司法鉴定意见书》只能证明《承诺函》上的印章与备案公章不一致，无法证明《承诺函》上的印章系伪造或未在原告经营过程中实际使用，自然也无法否认《承诺函》是原告的真实意思表示。三、原告依法已经不享有工程价款优先受偿权。（一）原告于2016年11月起诉，其主张的停工时间（2014年9月9日）、最后主张应付款时间（2015年7月24日）、合同约定的竣工时间（二期二标的竣工时间为2012年7月23日，三期一标、三期二标的竣工时间为2014年9月28日）距离起诉时间都已超过六个月的请求优先受偿权期间。（二）原告主张在2015年7月26日已经发函向被告主张优先受偿权，根据合同法第286条的规定，承包方主张优先受偿权应该通过向法院起诉或者向法院申请拍卖。原告在停工后应该及时向法院起诉以行使优先受偿权，其怠于起诉的行为已然损害了华融广西分公司作为抵押权人的利益。四、利息、违约金不属于优先受偿范畴。即使法院认定原告享有工程价款优先受偿权，依据《施工合同解释二》第二十一条的规定，逾期付款违约金不属于优先受偿的范围。原告要求就被告应付的逾期付款违约金就其承建的涉案项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权没有法律依据。五、原告主张的尚欠工程款本金计算错误，被告支付的所有价款都应该先抵充工程款本金，原告要求先抵充违约金再抵充本金属适用法律错误。（一）原告第二项诉请对逾期付款违约金的请求，依据的是合同第23.1条“逾期两个月以内（含2个月）发包方承担拖欠款部分每日千分之一的违约金，原告主张被告已支付部分的价款应该先抵扣利息，再抵扣本金。”的约定，可以看出原告主张的逾期利息实际为违约金，故不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条所规定的“先抵充利息再抵充主债务”的清偿顺序。（二）原告第三项诉讼请求主张的逾期付款资金利息，依据的是三期工程施工合同第20.1条“发包方未按本协议支付工程进度款、结算款，逾期3个月以内按3分息计算利息给承包方。超过4个月发包方需将本标段再见房屋按销售价的60%作为本条的违约金和工程拖欠款抵偿给承包方”的约定，可以看出本条款约定的逾期付款利息本质上属于违约金。即使法院认定属于利息，每月3分息的约定过高，应予以调整。且对逾期3个月之外没有约定的，应依法适用银行同期存款利率。六、原告主张的违约金额过高，请法院依法予以调整。2015年12月5日，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》第六条“关于建设工程合同纠纷案件的审理问题”中提到“关于违约金数额问题。违约金过高或过低的判断标准应结合行业利润率确定。建设工程行业的利润率一般在3%左右。”原告请求支付的工程款本金为93683631元，而主张的违约金达到62155744元，请法院依法予以调整。七、原告已经诉请解除合同并请求了违约金，原告重复主张损失主张损害了被告及其他债权人的利益。况且原告在停工损失部分主张应该向管理人员支付的工资属于原告经营过程中应该承担的成本，不应由被告来承担，请法院依法予以驳回。八、原告请求返还履约保证金并按银行同期利率上浮30%计算逾期付款资金利息无依据。合同约定工程通过竣工验收后25天内退还剩余的工程履约保证金。由于涉案工程并未竣工验收，未达到退还的标准，且合同也并未解除，因此原告退还履约保证金及主张的逾期付款利息无依据。 第三人华融广西分公司向本院提出独立诉讼请求：一、驳回原告的第六项诉讼请求；二、确认华融广西分公司根据南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第68号民事判决而对被告享有的1.8亿元债权本金及相应利息、罚息及违约金等权益优先于原告对被告的债权受偿；三、本案诉讼费用由鸿德公司、建总公司承担。事实和理由：被告的债权人已由长城广西分公司变更为华融广西分公司，根据原告作出的《承诺函》，华融广西分公司有权就被告在建工程以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，且该项权利优先于原告的工程价款优先受偿权。 原告针对第三人华融广西分公司提出的诉讼请求辩称，1、华融广西分公司第一项诉讼请求不成立，原告所提诉讼请求仅针对被告，并不针对华融广西分公司，华融广西分公司并非涉案三份施工合同的相对人，并不享有合同的权利义务，其无权请求驳回原告的诉讼请求。2、本案已有证据证明华融广西分公司所主张的原告书面承诺放弃涉案工程价款优先受偿权的事实不存在，因此华融广西分公司的第二项诉讼请求不成立。3、原告在涉案项目被公安机关查封的第二天就发函给被告及监理公司，主张对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，华融广西分公司主张原告已超过法定六个月期限主张权利的说法不成立。 被告针对第三人华融广西分公司的诉讼请求辩称，由法庭依法认定。 原告向本院提交如下四组证据，第一组证据：1.喜盈门楼盘二期二标《建设工程施工合同》（合同编号：SBGC-2010-12-05），2.东兴国际家电城（喜盈门）三期二标工程《建设工程施工合同》（合同编号：SBGC-2010-12-6），3.东兴国际家电城（喜盈门）三期一标工程《建设工程施工合同》（合同编号：SBGC-2010-12-5），共同证明原告与被告签订了东兴国际家电城(也称喜盈门楼盘)二期二标及三期工程施工合同，合同约定工程造价、计算依据、工程款支付方式、违约责任等内容；4.《三期一标中标通知书》，5.《三期二标中标通知书》，共同证明原告中标并承建涉案工程；6.《二期二标建筑工程施工许可证》，7.《三期一标建筑工程施工许可证》，8.《三期二标建筑工程施工许可证》，共同证明项目工程施工合法；9.银行汇款凭证，证明原告向被告支付了100万履约保证金；10.《丽水市公安局协助查封通知书》，11.《东兴市房产管理局协助查封回执》，共同证明2015年7月24日东兴市房产管理局协助丽水市公安局查封了涉案工程；12.《二期二标二层框架节点造价汇总表》，证明二期二标二层框架结构完成时工程量共计48326524.87元；13.《二期二标工程工程结算造价汇总表》，证明二期二标工程已完成工程量为114447040.28元；14.《三期工程结算造价汇总表》，证明三期工程已完成工程量为152589640.79元；15.《三期工程十二层楼板节点造价汇总表》，证明三期工程11层封顶时完成工程量共计91138455.90元；16.《二期二标工程付款清单》，证明：1.被告已支付二期二标工程款共计84913871.36元，2.最后一次付款时间为2014年4月18日，3.以每笔工程款的具体支付时间计算逾期付款天数；17.《三期工程付款清单》，证明：1.被告已支付三期工程款共计90630197元；2.最后一次付款时间为2014年10月29日；3.以每笔工程款的具体支付时间计算逾期付款天数；18.《二期二标工程款支付明细》，证明：1.二期二标工程款支付情况、逾期付款天数、利息计算；2.二期二标工程欠款本金30106325.07元；3.二期二标工程欠款违约金17902222.13元；19.《混凝土抗压强度试验报告》，证明完成地下框架结构的最晚时间为2012年11月9日，应以2012年11月15日为支付第一节点200万元的应付时间；20.《混凝土抗压强度试检报告》，证明完成至商铺二层框架结构的最晚时间为2012年1月10日，应以2012年1月25日为支付第二节点已完工程量80%的应付款时间；21.《三期项目工程款支付明细》，证明：1.三期项目工程款支付情况、逾期付款天数、利息计算；2.三期项目工程欠款本金67424000.83元；3.三期项目工程欠款违约金44284801.06元；22.《混凝土抗压强度试验报告》，证明完成地下立至正负零且住宅、商铺二层框架结构封顶的最晚时间为2013年1月28日，应以2013年2月12日为支付工程进度款人民币三百万元的应付款时间；23.《混凝土抗压强度试检报告》，证明整个工程建设到11层封顶的最晚时间为2013年6月28日，应以2013年7月13日为支付已完成工程量的85%的应付款时间；24.《地基与基础分部工程质量验收报告》，25.《地基与基础分部工程质量验收记录》，26.《基础与基础分部工程施工技术资料审查表》，27.《地基验槽记录》，共同证明二期二标工程基础与基础分部工程质量验收合格；28.《主体结构分部工程质量验收报告》，29.《主体结构分部工程质量验收记录》，30.《主体结构分部施工技术资料审查表》，共同证明二期二标工程主体结构分部工程质量验收合格；31.《地基与基础分部工程质量验收报告》，32.《地基与基础分部工程质量验收记录》，33.《基础与基础分部工程施工技术资料审查表》，34.《地基验槽记录》，共同证明三期项目工程基础与基础分部工程质量验收合格；35.《主体结构分部工程质量验收报告》，36.《主体结构分部工程质量验收记录》，37.《主体结构分部施工技术资料审查表》，共同证明三期项目工程主体结构分部工程质量验收合格。 第二组证据：1.喜盈门二期二标楼盘施工图纸，证明二期二标工程的施工面积及施工范围等内容；2.东兴国际家电城三期施工图纸，证明三期工程的施工面积及施工范围等内容；3.《喜盈门楼盘二期二标结算书(上下册)》，证明二期二标已完工程量为114447040.28元；4.《东兴国际家电城三期结算书(上下册)》，证明三期工程已完工程量为152589640.79元；5.《二期二标商铺二层框架节点造价》，证明二期二标完成至商铺二层框架节点共计已完工程量为48326524.87元；6.《三期工程十二层楼板节点造价》，证明三期工程完成至11层封顶节点共计已完工程量为91138455.90元；7.《签证单》，证明除合同金额外，工程有部分签证金额；8.《停工后项目所剩设备费用表》，证明被告停付工程款后，原告仍需要支付2台塔吊6台施工电梯的使用费用共计276960元，该损失应由被告承担；9.《塔式起重器租赁合同（合同编号:TD-11-042)》，证明塔机租赁费用为每月每台150**元；10.《机械设备租金结算单》，证明1#楼使用型号为QTZ5513塔吊，25#楼使用型号为QTZ5512塔吊，租金均为1500元/台/月；11.《1#楼租赁设备退场确认书》，证明1#楼塔吊拆除时间为2015年02月07日，被告应赔偿3个月9天的塔吊租赁费用；12.《25#租赁设备退场确认书》，证明25#楼塔吊的拆除时间2015年02月28日，被告应赔偿塔吊4个月的塔吊租赁费用；13.《施工电梯租赁合同（合同编号:TD-12-1016）》，证明电梯租赁费用为每月每台85**元；14.《机械设备租金结算单》，证明1#楼、2#楼、3#楼、22#、23#、25#楼使用型号为SC200/200的施工电梯；15.《1#楼租赁设备场确认书》，证明1#楼施工电梯拆除时间为2014年10月31日，被告应赔偿2天的施工电梯租赁费用；16.《2#、3#、22#、25#楼租赁设备退场确认书》，证明2＃、3＃、22#、25#楼施工电梯拆除时间为2015年02月28日，被告应赔偿4个月的施工电梯租赁费用；17.《23#楼租赁设备退场确认书》，证明23#楼施工电梯拆除时间为2014年12月7日，被告应赔偿1个月8天的施工电梯租赁费用；18.《25#楼租赁设备退场确认书》，证明25#楼施工电梯拆除时间为2014年12月10日，被告应赔偿1个月11天的施工电梯租赁费用；19.《广西建工集团建筑工程总承包公司工资发放表》，证明工程施工停滞后需要继续支付机械看护人员工资共计42397元；20.《广西建工集团建筑工程总承包公司工资发放表》，证明工程施工停滞后需要继续支付管理人员工资共计320644元；21.《银行交易记录》，证明实际支付了管理人员工资数额；22.《钢管内外脚手架承包协议书》，证明内外脚手架超期按施工总建筑面积平米每天0.12元计算；23.《三期外加超期结算协议书》，证明2015年2月15日拆除内外脚手架。 第三组证据：1.《2013年4月19日收发文记录》，2.《2013年7月8日工程联系函》，3.《2013年8月5日工程联系函》，共同证明被告应于2013年7月17日前支付三期工程进度款数8500万元；4.《2014年3月30日工程款支付申请表》，5.《2014年4月1日工程款支付证明》，共同证明被告应于2014年4月3日前支付三期工程进度款6804382.01元；6.《2012年3月10日工程量签证单》，7.《2013年1月7日工程联系函》，8.《2013年1月9日关于的回复》，9.《2014年3月6日工程联系函》，10.《2014年3月25日工作联系函》，11.《2013年4月16日图纸设计变更工作联系函》，12.《2013年5月9日通知》，13.《2013年5月21日工作联系函》，14.《2013年5月24日工作联系函》，15.《2013年6月28日关于二期二标、三期一二标上人屋面(一)做法设计变更函》，16.《2013年7月4日工作联系函》，17.《2013年7月6日工作联系函》，18.《2013年9月7日工作联系函》，19.《2014年6月23日各单位工作量范围划分（二期二标）》，20.《2014年6月23日各单位工作量单位划分（三期）》，21.《2014年6月24日工作联系函》，22.《2014年6月25日工作联系函》，23.《2014年8月5日工作联系函》，24.《2014年9月26日工作联系函》，25.《2014年11月5日工作联系函》，共同证明经被告同意施工的新增工程量；26.《二期工程施工组织设计（节选）》，27.《二期工程7#、8#、9#楼施工电梯安装方案》，共同证明二期工程中的塔吊、施工电梯基础的工程量；28.《报告》，证明2014年9月9日涉案工程因被告资金不到位导致停工。 第四组证据：1.《2011年11月9日工程进度报量申请表》，证明二期二标工程于2011年11月9日施工至地下室框架结构封顶节点，被告应在2011年11月15日前支付200万元进度款；2.《2012年1月10日工程进度款报量申请表》，证明二期二标工程于2012年1月10日施工至商铺二层框架封顶节点，被告应在2012年1月25日前支付36661219.9元进度款（含已付200万）；3.《2013年1月28日工程进度款报量申请表》，证明三期工程于2013年1月28日施工至地下室框架结构封顶且住宅、商铺二层框架封顶节点，被告应于2013年2月12日前支付300万元进度款；4.《工程联系函》，证明涉案工程项目于2015年7月24日被浙江丽水公安局查封后，原告已经向被告提出结算要求，并主张工程价款优先受偿权；5.《鉴定报告》，证明长城公司广西分公司关于“原告曾承诺原告工程款债权劣后于长城公司债权”的主张与事实不符。 原告还提交证据诉讼财产保全责任保险保费发票1张、司法鉴定服务费（工程造价）发票10张、司法鉴定服务费（印章）7张，证明原告为涉案财产保全已向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险并支付保费28万元，为涉案工程造价鉴定已向广西新侨工程造价咨询有限公司(以下简称新侨公司)支付司法鉴定服务费160万元，为涉案印章鉴定已向广西天宏司法鉴定所(以下简称天宏鉴定所)支付司法鉴定服务费60060元。 经组织质证，被告对原告提交的第一组证据1-8、10、11的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据9履约保证金凭证的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，从内容上看，被告只是支付二期二标工程的保证金，并不是支付全部工程的履约保证金；对证据12-15结算书均有异议，该部分证据是原告单方出具，没有经过被告确认，被告不予认可；对证据16-23均无异议，可以证实被告已按合同约定足额支付了工程款项，不存在违约行为，由于涉案财物资料已被浙江丽水公安局调走，被告目前尚不能核对工程款是否已经超额支付；对证据24-30、31-37，有被告盖章确认的部分报告无异议，对没有被告盖章确认的部分报告有异议，这是原告单方出具，没有经过被告确认，被告不予认可。对第二组证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方出具的，没有经过被告确认，被告不予认可；对证据3签证单，有被告盖章确认的证据（P1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、15、21、24、31、33、34）的真实性、合法性、关联性没有异议，对没有被告盖章确认的证据有异议，不能作为定案依据；对证据4-15的真实性、合法性、关联性均有异议，该部分证据是原告单方出具，与本案无关，被告不予认可，不能作为定案依据。对第三、第四组证据的真实性、合法性由法院认定，但认为与本案无关，不能证明原告所需要证明的事实，不应作为本案的定案依据。对证据财产保全保险费发票、工程造价司法鉴定服务费发票、印章司法鉴定服务费发票的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，应由原告自行承担。1.关于保全费及保险费：涉案工程的房屋原告尚未交付，还在原告管理掌控之中且已被浙江丽水公安局查封，同时东兴市的相关部门已停止办理房屋销售备案和其他相关手续，该些情况原告起诉前已完全知悉。因此，鸿德公司不可能有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为；涉及保全之物也不是容易变质、腐烂的物品，不存在如果不及时采取保全措施将会造成更大损失的情形，故本案不存在保全的必要性。另外，原告作为大型的建筑公司，资产雄厚，完全有能力提供保全担保，购买保险保全非确实所需。因此，所产生的保全费、保险费应由原告自行承担。2.关于鉴定费：涉案工程完全可以由双方协商确认工程量，在双方尚未协商、确认的情况下，原告擅自申请工程鉴定，由此产生的费用原告自行承担，同时本案亦存在原告逾期交付导致涉案工程烂尾致使鸿德公司严重损失的问题，因工程逾期所产生的损失应由原告承担。公章鉴定与被告无关，该费用亦不应由被告承担。 第三人华融广西分公司对原告提供的第一、二、三组证据及第四组证据1-4的真实性、合法性、关联性均无法确定，对第四组证据5《鉴定报告》的真实性、合法性、关联性均有异议；对财产保全保险费发票、工程造价司法鉴定服务费发票无异议，但认为与其无关，不应由其负担；对印章司法鉴定服务费发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，华融公司作为善意第三人，无法识别《承诺函》上的公章是否为原告使用过或正在使用或已经经过备案的印章，在公章失去唯一性的前提下，进行公章鉴定不能当然免除原告的法律责任，由于原告对印章管理混乱，且无法证明其在同时期只使用经过公安机关备案的印章，因此本次印章鉴定服务费应该由原告承担。 被告为其辩解向本院提供如下两组证据：1.财务清单、工程款支付证书、银行支付凭证、项目开工令、建设工程施工合同、《三期一标、二标未完成工程量初步统计》等，共同证明被告向原告支付东兴国际家电城三期工程款等情况；2.财务清单、工程款支付证书、银行支付凭证、项目开工令、《二期二标未完成工程量初步统计》等（庭后提交），共同证明被告向原告支付二期二标工程款等情况。 原告对被告提交的第一组证据质证意见为：按原告核算三期工程总计已付款金额为90630197元，而非被告主张的98580197元。差额部分为：（一）2013年1月28日的300万元为二期工程款，而不是三期工程款。证据的真实性、合法性需开庭时核实原件方可确认。关联性上，该笔款与原告证据目录一第136页收款凭证的300万是同一笔款，根据原告自银行打印的付款凭证的记载，该笔款付款为二期工程款，故对被告主张是三期工程款不予认可。（二）被告支付至庞寿强个人账户的26笔款合计345万元，未经原告确认，不能视为被告向原告支付工程款。三期施工合同第三部分专用条款“七、工程款支付方式”第（8）款明确约定：所有工程款必须用转账、汇款方式支付到承包人指定银行账户；严禁将工程款以现金或其他方式直接支付给项目部或个人。所以，被告未经原告同意向原告银行账户以外的个人账户付款，与原告无关。（三）被告以代付民工工资而支付至肖国荣等10人账户的10笔合计150万元付款，未经原告确认，亦无证据证明相应的10个收款人确系原告所雇工人，不能视为被告向原告支付的工程款。（四）除前述300万、345万、150万款外，余下90630197元款，原告认可系被告支付的三期工程款，但付款日期应以原告收款凭证上的到账日期为准，被告证据中的付款明细表（即“建工三期工程款”）所记的付款日期部分有误，这关系到逾期付款违约金的计算，故提请合议庭注意。对第二组证据中所涉73242062.79元的付款中，有71913871.36元系付至原告对公账户，对其真实性、合法性和关联性均予以认可，但这部分付款已经包含在原告证据目录一第16项证据的84913871.36元已付款中，不能重复计算；被告其余1328191元付款以及代付款（具体包含：2012年9月29日20万、2012年11月28日10万元、2012年12月5日118191.43元、2013年1月4日20万元、2013年1月18日共两笔7万元+3万元、2012年12月8日5万元、2012年12月21日5万元、2012年12月22日40万元、2012年12月25日5万元）未进入原告对公账户，且未经原告确认，不予认可。 第三人华融广西分公司对被告提交的证据，因其不是建设工程施工合同的相对方，对合同履行情况不清楚，故其对证据的真实性、合法性、关联性无法发表意见，请法院依法予以认定。 第三人华融广西分公司向本院提交如下证据：1.2014年1月《承诺函》，证明原告承诺其对被告享有的应收工程款债权劣后于长城广西分公司；2.（2015）南市民四初字第164号民事判决书及《在建工程抵押证明书》，3.（2015）南市民四初字第68号民事判决书及《在建工程抵押证明书》，证明长城广西分公司有权就涉案在建工程折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、资产转让协议及公告报纸，证明长城广西分公司已将其对被告的债权转让给华融广西分公司。 经组织质证，原告对第三人提交的证据1有异议，其从未向长城广西分公司出具过该承诺函，经鉴定，该承诺函上加盖的印章与其真实印章不一致；对证据2、3、4有异议，即便该证据真实合法，长城广西分公司、华融广西分公司对涉案工程享有的是抵押权，劣后于原告享有的建设工程价款优先受偿权。被告对第三人华融广西分公司提交的证据均无异议。 本院认为，各方当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认。对原告与被告就涉案工程款支付方面存在争议的证据及对应款项，本院具体认定如下： 1.2012年4月6日100万元，该款由被告直接汇入原告名下银行账户并提供相应的银行汇款凭证，故应认定该笔款项是被告支付原告二期二标工程款； 2.2013年1月29日300万元，原告确认收到该笔款项，但认为是支付二期的工程款，被告则主张该款项是支付三期工程款。本院认为，虽然被告提供的支付证书载明该款是用于支付“三期工程”、银行回单用途备注为“广西建工集团三期工程款”，但原告提供的银行业务凭单记载是支付二期二标工程款，故本院认定该款是支付二期二标工程款； 3.关于被告支付到庞寿强名下账户的款项认定问题。被告主张支付至庞寿强名下账户的款项是支付涉案工程款，原告对此不予认可。本院认为，综合本案证据可知，原告对涉案工程进度款的请款流程为：由项目经理李学宁制作《工程款支付申请表》并在落款处签字后加盖“广西建工集团建筑工程总承包有限公司东兴项目部工程资料专用章”（以下简称资料专用章）后送至监理公司及被告，监理公司经审核后在《鸿德房地产公司工程款支付证书》（以下简称支付证书）盖章签字确认，并逐级提交被告的工地代表、工程部负责人、财务部负责人及总经理审核后在支付证书上签字确认后向原告付款。原告的工作人员麻可也曾于2013年1月28日以项目部的名义出具《领款单》并加盖资料专用章向被告借款500万元，被告将款项支付至原告名下账户并已得到原告的确认，据此应认定资料专用章在涉案工程中可以用于办理请款事宜。原告主张该资料专用章仅限于办理工程竣工验收所需的技术资料，用在借款单及预支单上是超出其公司的授权，理由不成立，本院不予采信。因此，庞寿强以原告涉案工程项目部的名义并加盖资料专用章或者有李学宁在《领款单》或《借款单》上签字向被告请款、被告已实际支付至庞寿强名下账户的款项，应认定为支付涉案工程款。2013年7月18日20万元、2013年8月9日25万元、2013年8月9日5万元、2013年10月23日10万元、2013年1月10日4万元、2013年1月10日1万元、2013年6月21日5万元、2013年6月20日5万元、2013年6月17日10万元、2014年7月9日30万元、2014年7月24日3万元、2014年7月7日2万元、2014年7月29日11万元、2014年7月24日6万元、2014年8月1日20万元、2014年8月7日100万元、2014年8月13日20万元、2014年8月21日10万元、2014年8月27日10万元、2014年10月10日10万元、2014年10月14日5万元、2014年10月20日3万元、2014年10月22日3万元共23笔合计318万元，预支单上有庞寿强签字、加盖资料专用章，并有相应的转入庞寿强名下的银行转账凭证，应认定为支付三期的工程款。2014年9月26日的70万元，该笔款项的预支单虽没有加盖资料专用章，但有庞寿强、许建鹏、李学宁三人的签字，并有汇入庞寿强名下帐户的转账凭证，予以认定为支付三期的工程款。 4.向案外人代付款部分：2013年1月4日，被告向防城港铭凯贸易有限公司转账20万元（汇款用途注明为：替广西建工集团二期二标代付水泥款），2013年1月18日向防城港市泰利贸易有限公司转账7万元、3万元（汇款用途均注明为：代广西建工集团二期二标付水泥款）；因这三笔款项的《工程款代付款单》均是以原告东兴项目部名义发出，付款单上有庞寿强签字并加盖了资料专用章，故本院认定以上款项是支付二期二标工程款。 5.对于被告汇入李嘉莉个人账户的两笔款项即2014年6月6日10万元、2014年9月5日41万元共计51万元的认定问题。由于2013年8月9日、2013年10月23日汇入庞寿强账户的三笔款项中均有李嘉莉的签字和摁印，2014年6月5日李嘉莉出具的借款单上有庞寿强签字并加盖资料专用章，据此认定李嘉莉收取上述款项是经有权收款人庞寿强认可的，属于职务行为，本院确认以上两笔款项是支付三期工程款。 6.本院不予认可被告已支付的部分款项：庞寿强分别于2012年9月29日、2012年11月27日、2012年12月8日、2012年12月21日、2012年2月22日、2012年12月25日出具金额为20万元、10万元、5万元、5万元、40万元、5万元的领款单；麻可分别于2012年11月30日、2012年12月5日签了金额为6万元、118191.43元的领款单；以上八份领款单所涉金额共计1028191.43元，原告不予认可，被告也并未提供相应的银行转账凭证，本院对此不予认可。2014年10月8日的30万元，该笔款项的预支单上虽有庞寿强、许建鹏、李学宁三人的签字，但被告未提供相应的银行汇款凭证，本院对此不予确认。 在诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托广西新侨工程造价咨询有限公司（以下简称新侨公司）对原告施工的东兴国际家电城二期二标工程项目截止2014年10月29日的已完工程量造价，及三期一标、三期二标两个标段工程项目截止2014年10月29日的合计已完工程量进行鉴定。新侨公司于2019年3月25日出具新侨价鉴[2019]第0301号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：东兴国际家电城二期二标及三期一标、二标工程项目截止2014年10月29日的已完工程量造价鉴定金额为￥259054019.54元（大写：贰亿伍仟玖佰零伍万肆仟零壹拾玖元伍角肆分），未扣除二期二标合同约定让利4%（不含签证及配合费）￥4167717.90元，其中包含按施工合同约定计取土方工程施工配合费￥400000元。不确定部分：按施工合同约定电梯施工配合费￥84000元、消防施工配合费￥172855.8元、通风系统施工配合费￥66483元，总计￥323338.80元。费用确定依据为新侨公司现场勘测、施工图纸、工程签证单、工作任务单、工作联系函。 经组织质证，原告对该《工程造价鉴定意见书》予以认可，但认为施工合同约定让利的前提是竣工结算，现二期施工合同因被告违约导致解除，原告没有能对合同约定的全部工程量进行施工，已丧失部分预期利益，因此合同约定的4%让利不应再扣除；三期部分电梯施工配合费、消防施工配合费、通风系统配合费是按三期合同的计款条款计取，原告已提供配合条件，被告是否使用配合条件与原告取得这分部配合费无关，因此这三部分配合费不应扣除。被告及第三人对《工程造价鉴定意见书》予以认可。本院认为，该《工程造价鉴定意见书》具备真实性、合法性和关联性，予以采纳并作为定案依据，对于原告主张应予以支付的4%的让利及配合费等款项，本院将结合合同履行情况进行认定，具体理由在分析评论部分展开。 本院根据原告的申请，对长城广西分公司及华融广西分公司提交的证据《承诺函》上加盖的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印章（编号4501000279780）与原告经公安机关批准刻制的相同编号印章是否一致委托司法鉴定。天宏鉴定所于2019年7月5日作出编号为桂天宏司鉴[2019]文鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“二〇一四年一月日”的《承诺函》上落款处的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。 经组织质证，原告对该证据没有异议，被告对该证据表示由法院认定。华融公司对该证据有异议，认为该鉴定意见书所取的样本是2013年6月13日在公安机关备案的印章样本，鉴定结果仅表明鉴定检材与该样本不符，不能说明检材中的印章不是原告的盖章，因为从原告举证的证据目录一的第231、232、233页可以看出，原告在2013年6月13日之后同一时期有多枚印章在使用，而该枚公章在2014年5月4日注销后启用新公章，所以鉴定意见书仅仅只取公安机关备案的那一枚印章作为鉴定的印章样本是不全面、不科学的，存在重大漏洞，与本案原告提交的证据材料明显存在矛盾。本院认为，印章鉴定启动程序合法、选取印章对比样本符合技术规范、鉴定结论客观真实，能证明第三人华融广西分公司提供的《承诺函》上加盖的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印章（编号4501000279780）与原告在公安机关备案的印章不一致的事实，应予以采纳作为定案依据。第三人虽对此提出异议，但未能举证证明原告在其他场合使用过《承诺函》上所盖印章，故其异议不成立，本院不予采信。 综合全案证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实： 一、涉案三份建设工程施工合同的签订及约定方面 （一）二期二标合同。2010年12月，被告（甲方）与广西建工集团有限责任公司（乙方，以下简称建工集团）签订编号为SBGC-2010-12-05《建设工程施工合同》，约定被告将“喜盈门楼盘二期二标工程”发包给建工集团施工；合同工期：为600个日历天数，开工时间以甲方及监理方发出的开工令为准。工程质量：以现行国家标准为准，质量综合评定合格等级。合同价款：预算造价7280万元。采用定额计价，结算时工程量按竣工图纸及相关积极签证计算。按总造价让利4%给甲方（签证部分及配合费不让利）。计价依据：（1）建筑工程按2005年《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、装饰工程按《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》及2005年版相配套的《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》的中值取值；安装工程按2008年《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》及配套的2008年《广西壮族自治区安装工程费用定额》的中值计取及2005年《广西壮族自治区建筑装饰装修工程人工材料配合比机械台班参考价》配套执行。……（10）施工配合费：电梯、消防施工、基坑围护、通风系统、人防设备采购安装等五项工程，按相应专业工程结算审定价的2%支付给承包方总包配合费，相关施工设施的使用费、资料汇总及承包方应该给予的相关配合工作；土方工程按人民币8万元计取配合费（包括基坑抽水、标高控制、基坑临边维护、土方回填时塔吊运土使用等的配合）；以上施工配合费含税金、管理费、劳保费等一切费率；其余分项（发包人自行分包，以上未提及部分）不得计取施工配合费（园林不计取配合费）。工程款支付方式：（1）合同签订之日起7天内，承包方向发包方缴纳人民币100万元工程履约保证金，履约保证金不计息；（2）承包方完成地下室框架结构至正负零后7天内发包方向承包人支付工程进度款200万元；（3）承包方完成至商铺二层框架结构后15天内按已完工程量的80%（含已付的200万），发包方分两次支付给承包方工程进度款；至此以后所完成的工程量按月支付80%工程进度款，承包方在每月25日申报工程进度款，发包方与次月5日前支付工程进度款。（4）主体封顶时，15日内退还工程履约保证金50万。（5）工程通过初验后15天内支付至已完工程量的90%工程款并退还剩余履约保证金。……（8）本工程所有工程款必须用转账、汇款方式支付到承包人指定银行账户，严禁将工程款以现金或其他方式直接支付给项目或个人。违约责任：发包人未按本协议约定支付工程进度款、结算款，逾期两个月以内（含两个月）发包方承担拖延欠款部分每日千分之一的违约金；逾期两个月以上发包人须将本标段在（已）建房屋按市场价八折作为违约金和工程前款抵偿给承包方（自签订抵偿协议之日起，视同违约金、工程欠款已支付），抵偿协议签订后发包人需配合承包方办理抵偿房屋产权过户手续。 合同约定翟国强为被告工程部负责人，其职权由甲方另行书面通知乙方；李学宁为原告项目经理，项目经理及所有成员，其权限仅限于施工管理，不得代表承包人或以承包人的名义借款和赊购材料，在未得到承包人的书面授权时，不得代表承包人签订任何合同或协议。2010年12月22日，原告向被告通过银行转账支付东兴喜盈门二期二标工程保证金100万元，并组织进场施工。 2011年11月15日，原告作为东兴国际家电城二期二标工程的施工单位办理了建筑工程施工许可证，载明合同开工日期为2011年9月28日，合同竣工日期为2012年12月30日，建造师为李学宁。 （二）三期一标和二标合同。2012年12月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订SBGC-2010-1205《建设工程施工合同》，约定被告将“东兴国际家电城三期一标工程”发包给原告施工，承包范围：1#、2#、3#楼，除甲方自行发包的工程以外的设计施工图纸三期全部内容所有工作。合同价款：预算总造价34958363.94元。采用定额计价方法，合同价款采用可调价合同。结算时工程量按竣工图纸及相关经济签证计算。同日，被告与原告还签订了编号为SBGC-2010-1206《建设工程施工合同》，约定被告将“东兴国际家电城三期二标工程”发包给原告施工；承包范围：5#、6#、22#、23#、25#号楼，除甲方自行发包的工程以外的设计施工图纸三期全部内容所有工作。合同工期：为720个日历天数。工程质量：以现行国家标准为准，质量综合评定合格等级。合同价款：预算总造价37851063.03元。采用定额计价方法，合同价款采用可调价合同。结算时工程量按竣工图纸及相关经济签证计算。 该两份合同均约定，计价依据：（1）建筑工程按2005年《广西壮族自治区建筑工程消耗量定额》、装饰工程按《广西壮族自治区装饰装修工程消耗量定额》及2005年版相配套的《广西壮族自治区建筑装饰装修安装园林绿化工程费用定额》的中值取值；安装工程按2008年《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》及配套的2008年《广西壮族自治区安装工程费用定额》的中值计取及2005年《广西壮族自治区建筑装饰装修工程人工材料配合比机械台班参考价》配套执行。……（10）施工配合费：电梯、消防施工、基坑围护、通风系统、人防设备采购安装等五项工程，按相应专业工程结算审定价的5%支付给承包方总包配合费，相关施工设施的使用费、资料汇总及承包方应该给予的相关配合工作（配合费包括：水电费、垂直运输费、现场对分包单位的管理费、资料汇总整理备案费、安保费等费用）；甲方支付5%的配合费后总包不再向分包单位收取其他任何费用；土方工程按人民币16万元计取配合费（包括基坑抽水、标高控制、基坑临边维护、土方回填时塔吊运土使用等的配合）；总包不配合分包单位的发包方有权扣回配合费；其余分项（发包人自行分包，以上未提及部分）不得计取施工配合费。工程款支付方式：（1）本工程由原二期二标广西建工集团施工，原广西建工集团二期二标工程履约保证金100万转为三期的工程履约保证金，工程履约保证金不计息。（2）承包方完成地下室至正负零且住宅、商铺二层框架结构封顶后15天内发包方向承包方支付工程进度款300万元；（3）承包方完成本合同第七大条第（2）小条的前提下，整个工程建设到11层封顶之日起15天内按已完工程量的85%（含已付的300万）发包方分两次支付承包方工程进度款；至此以后，所完成的工程量按月支付85%的工程进度款，承包方在每月25日申报工程进度款，发包人于次月5日前支付工程进度款。（4）主体封顶时，15日内退还工程履约保证金50万。（5）工程通过建筑竣工验收合格后25天内支付至已完工程量的90%工程款并退还剩余履约保证金。……（8）本工程所有工程款必须用转账、汇款方式支付到承包人指定银行。违约责任：发包方未按本协议约定支付工程进度款、结算款，逾期在3个月以内按3分息计算利息给承包方。超过4个月（含4个月）的发包方须将本标段在建工程按销售价的60%作为本条的违约金和工程拖欠款抵偿给承包方，视同本条的违约金和工程拖欠款已支付，不支付所有的欠款利息。自签订抵偿协议之日起，视同本条第1项的违约金、工程拖欠款已支付，抵偿协议签订后发包人须配合承包方办理抵偿房屋产权过户手续。 2012年11月2日，原告作为东兴国际家电城三期一标、二标工程的施工单位分别办理了建筑工程施工许可证，均载明合同开工日期为2011年9月28日，合同竣工日期为2012年12月30日，建造师为李学宁。 涉案项目工程二期一标、三期一标、二标的监理单位均为广西建业中天工程咨询有限公司（以下简称中天公司）。 二、合同履行方面 被告向原告付二期二标工程款明细如下：2011年12月9日200万元、2012年1月5日1800万元、2012年1月6日900万元、2012年1月11日200万元、2012年1月12日100万元、2012年1月16日100万元、2012年4月1日50万元、2012年4月6日100万元、2012年4月9日300万元、2012年4月9日68万元、2012年4月10日100万元、2012年4月13日200万元、2012年6月4日190万元、2012年5月9日150万元、2012年5月17日100万元、2012年5月18日1093871.36元、2012年5月31日200万元、2012年7月12日100万元、2012年8月15日50万元、2012年8月20日50万元、2012年8月27日50万元、2012年9月6日50万元、2012年9月14日50万元、2012年9月20日50万元、2012年10月15日20万元、2012年11月1日100万元、2012年12月13日30万元、2012年12月19日30万元、2012年12月28日470万元、2013年1月4日20万元（代付铭凯公司水泥款）、2013年1月5日200万元、2013年1月18日7万元、3万元（均为代付泰利公司水泥款）、2013年1月25日700万元、2013年1月28日500万元、2013年1月29日300万元、2013年5月20日50万元、2013年7月26日11万元、2013年7月26日39万元、2013年10月25日30万元、2013年11月28日20万元、2013年12月17日20万元、2014年1月22日639万元、2014年4月17日65万元（2014年4月18日入账）。以上共计85213871.36元。被告二期二标工程最后一次付款时间为2014年4月17日。 被告向原告付三期一标、二标工程款明细如下：2013年7月15日100万元、2013年7月23日30万元、2013年8月13日3600万元、2013年8月13日3000万元、2013年8月28日200万元、2013年12月12日30万元、2014年1月3日30万元、2014年1月22日1191万元、2014年4月18日324.7万元、2014年4月18日1173197元、2014年4月25日250万元、2014年6月30日40万元、2014年7月9日20万元、2014年7月18日30万元、2014年8月1日20万元、2014年8月22日30万元、2014年10月29日50万元；以下款项付至庞寿强个人账户：2013年7月18日20万元、2013年8月9日25万元、2013年8月9日5万元、2013年10月23日10万元、2013年1月10日4万元、2013年1月10日1万元、2013年6月21日5万元、2013年6月20日5万元、2013年6月17日10万元、2014年7月9日30万元、2014年7月24日3万元、2014年7月7日2万元、2014年7月29日11万元、2014年7月24日6万元、2014年8月1日20万元、2014年8月7日100万元、2014年8月13日20万元、2014年8月21日10万元、2014年8月27日10万元、2014年10月10日10万元、2014年10月14日5万元、2014年10月20日3万元、2014年10月22日3万元、2014年9月26日的7万元；以下款项付至李嘉莉个人账户：2014年6月6日10万元、2014年9月5日41万元。以上金额共计94390197元。被告三期工程最后一次付款时间为2014年10月29日。 2014年9月9日，原告涉案工程项目部向东兴住建局发出《报告》，称其承建的涉案项目，因甲方资金不到位而处于基本停工状态。同日，监理公司总监理工程师在《报告》上签注“项目因资金不到位基本处于停工状态，待节后解决资金问题落实好施工班组后再全面恢复施工”并加盖监理公司项目部印章。 2014年10月至2015年2月期间，原告先后与施工设备出租方签订《租赁设备退出确认书》，确认塔吊、施工电梯、内外脚手架等设备拆除的时间，在对租赁费用进行结算后将施工设备拆除。 2015年7月20日，浙江省丽水市公安局向东兴市房产交易所发出《协助查封通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，请予以协助查封刘进旺涉嫌非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人刘进旺的房产（被告名下位于东兴市。查封期限从2015年7月22日起至2017年7月21日止。2015年7月24日，东兴市房产管理局作出回执，称已协助查封其中的934套住宅及112套商铺。 2015年7月26日，原告向被告及其监理公司发出《工程联系函》，称其承建的涉案工程已于2015年7月24日被浙江省丽水公安局查封，该三个标段工程项目已经不具备继续施工的条件，其要求建设单位对已完工程量进行结算，并按合同约定付清工程款、逾期付款违约金等应付款项，其在前述尚欠款范围内对该三个标段折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。监理公司工作人员于当日签收。 三、诉讼方面： 原告于2016年11月18日向本院提起本案诉讼，2017年1月19日向本院申请财产保全。本院于2017年3月16日作出（2016）桂06民初58号民事裁定书，查封被告位于东兴市东盟大道中段的东兴国际家电城2#楼96套商品房、3#楼78套商品房、7#楼91套商品房、8#楼75套商品房、22#楼44套商品房，查封期限为三年。2017年7月10日防城港市房屋交易管理中心完成协助预查封。 在诉讼过程中，长城广西分公司（甲方、转让方）与华融广西分公司（乙方、受让方）于2017年12月6日在南宁共同签订《资产转让协议》，长城广西分公司将其在（2015）南市民四初字第68号民事判决中所确定的对鸿德公司享有的债权合计367431153元、在（2015）南市民四初字第164号民事判决中所确定的对鸿德公司享有的债权合计166363203.50元、在（2016）桂0103民初1042号民事判决中所确定的对鸿德公司享有的债权合计2917400元转让给华融广西分公司。2017年12月22日，长城广西分公司、华融广西分公司共同在广西日报刊登《债权转让暨债务催收、处置联合公告》，包含鸿德公司所欠上述债务。 本院根据原告的申请，委托新侨公司对原告施工的东兴国际家电城二期二标工程项目截至2014年10月29日的已完工程量造价，及三期一标、三期二标两个标段工程项目截至2014年10月29日的合计已完工程量造价，按照合同约定的计价方式进行司法鉴定。新侨公司于2019年3月25日出具新侨价鉴[2019]第0301号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：东兴国际家电城二期二标工程项目截至2014年10月29日的已完工程量造价，及三期一标、三期二标工程项目截至2014年10月29日的已完工程量造价鉴定金额为259054019.54元，未扣除二期二标合同约定让利4%（不含签证及配合费）4167717.90元，其中包含按施工合同约定计取土方工程施工配合费400000元。不确定部分：按施工合同约定电梯施工配合费84000元、消防施工配合费172855.8元、通风系统施工配合费66483元，总计323338.80元。 本院根据原告的申请，委托天宏鉴定所对第三人华融广西分公司提交的证据《承诺函》（落款日期为2014年1月）上加盖的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印章与广西建总公司同期使用的印章是否一致进行鉴定。天宏鉴定所于2019年7月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：落款日期为“二〇一四年一月日”《承诺函》上落款处的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。 原告向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险并支付保费28万元，为涉案工程造价鉴定已向新侨公司支付司法鉴定服务费160万元，为涉案印章鉴定已向天宏鉴定所支付司法鉴定服务费60060元。 长城广西分公司于2019年5月29日向本院出具《关于不参与案件诉讼相关事宜的说明》，明确表示由于其已对原持有的鸿德公司债权进行了转让，因此不便参加本案印章鉴定及以后所涉及的诉讼相关事宜。本院于2019年7月15日决定长城广西分公司退出本案诉讼。 本院认为，涉案三份《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，均没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格依约履行。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告是否为涉案二期二标工程建设工程施工合同相对方及该合同的效力；二、涉案合同在履行过程中，被告是否存在违约，涉案三份建设工程施工合同是否予以解除；三、被告是否欠付原告二期二标项目工程款金额及逾期付款利息应如何确定；四、被告应向原告支付三期项目工程款及逾期付款利息应如何确定；五、原告请求被告支付停工损失有无事实和法律依据，各项损失数额应如何确定；六、原告请求被告退还工程履约保证金100万元及逾期付款的资金利息有无事实和法律依据，利息应如何确定；七、原告请求确认其在被告应付工程款及逾期付款违约金的范围内就涉案项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权有无事实和法律依据；八、华融广西分公司请求确认其根据南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第68号民事判决而对被告享有的1.8亿元债权本金及相应利息、罚息及违约金等权益优先于原告对被告的债权受偿有无事实和法律依据。 一、关于原告是否为涉案二期二标工程建设工程施工合同相对方及该合同的效力问题。涉案二期二标《建设工程施工合同》虽然是以广西建工公司名义签订，但在合同签订后已由原告作为施工单位办理了施工许可证并进行了实际施工，也是由被告直接向原告支付该项目工程款，故应认定原告与被告在合同履行过程中已就施工单位变更为原告达成合意，原告是该合同的相对人，有权依据该合同向被告主张权利。该合同是原告与被告的真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。华融广西分公司主张原告并非该合同主体，无权依据该合同向被告主张权利，并主张合同无效，理由不成立，本院不予支持。 二、关于涉案合同在履行过程中，被告是否存在违约，涉案三份建设工程施工合同是否予以解除的问题。2014年9月9日原告向东兴住建局发出的《报告》表明，涉案项目因被告资金不到位而处于基本停工状态，监理公司亦在《报告》上备注“项目因资金不到位基本处于停工状态，待节后解决资金问题落实好施工班组后再全面恢复施工”。经司法鉴定，原告已完成二期二标工程总造价为114451762.03元，截至2014年4月17日被告已支付原告二期二标工程款85213871.36元，尚欠二期二标工程款金额为29237890.7元，已付工程款比例为74.45%；原告已完成三期一标、二标工程造价为144602257.51元，截至2014年10月29日被告已支付原告三期工程款94390197元，尚欠三期工程款金额为50212060.51元，已付工程款比例为65.28%，均不符合合同“所完成的工程量按月支付85%的工程进度款”的约定。据此，本院认定涉案工程是由于被告逾期支付工程进度款导致停工，加上涉案工程因被告的法定代表人刘进旺涉嫌犯罪自2015年7月22日起被公安机关查封，影响了被告的正常生产经营，最终导致涉案合同无法继续履行。被告的行为已构成根本违约，原告诉请解除涉案三份建设工程施工合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告是否欠付原告二期二标项目工程款金额及逾期付款利息应如何确定的问题。前已述及，被告尚欠原告二期二标工程款29237890.7元，被告主张其已不欠甚至超付原告工程款，但提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予采信。由于本案是因被告违约导致工程停工，故二期二标合同约定的4%让利不应扣除；原告已提供配合条件，三期工程的电梯施工配合费、消防施工配合费、通风系统配合费是按三期合同的计款条款计取，故上述三项配合费不应扣除。至于二期二标项目逾期付款利息，原告请求以欠付工程款本金为基数，按日千分之一的标准自2014年4月19日起分段计算至被告付清本息之日，并根据合同法司法解释二第21条规定的“先息后本”的顺序冲抵后进行计算本金和利息。本院认为，本案并不符合合同法司法解释二第21条规定的期限，对原告主张的计算方式不予支持。另，合同约定按日千分之一的标准计算逾期付款利息，本质上属于违约金，该违约金计付标准显属过高，且被告请求予以调低，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按月利率2%的标准计算。故被告应以29237890.7元为基数，按月利率2%的标准自最后一次付款的次日即2014年4月19日起向原告计付利息至款项付清之日止。本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 四、被告应向原告支付三期项目工程款及逾期付款利息应如何确定的问题。由于本案是因被告违约导致工程停工，三期工程的电梯施工配合费、消防施工配合费、通风系统配合费是按三期工程施工合同的计款条款计取，原告亦已提供配合条件，故上述三项配合费不应扣除。故本院确认被告尚欠原告三期一标、二标工程款50212060.51元。至于三期项目逾期付款利息，原告请求以欠付工程款本金为基数，按日千分之一的标准自2014年5月5日起分段计算至被告付清本息之日，并根据合同法司法解释二第21条规定的“先息后本”的顺序冲抵后进行计算本金和利息。本院认为，本案并不符合合同法司法解释二第21条规定的期限，对原告主张的计算方式不予支持。另，合同约定按日千分之一的标准计算逾期付款利息，本质上属于违约金，该违约金计付标准显属过高，且被告请求予以调低，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按月利率2%的标准计算。故被告应以50212060.51元为基数，按月利率2%的标准自最后一次付款的次日即2014年10月30日起向原告计付利息至款项付清之日止。本院对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 五、关于原告请求被告支付停工损失有无事实和法律依据，各项损失数额应如何确定的问题。由于涉案三份施工合同中均已对被告逾期支付工程进度款、合同因被告原因导致解除等情形约定了违约金，虽本院已对违约金计算标准从每日千分之一酌情调整为月利率2%，但按照该违约金的计算标准所得款项已足以弥补因被告违约而给原告造成的损失。故本院在原告请求被告支付逾期付款利息已获支持的情况下，对原告的该项诉讼请求不予支持。 六、关于原告请求被告退还工程履约保证金100万元及逾期付款的资金利息有无事实和法律依据，利息应如何确定的问题。涉案合同因被告违约而解除，被告应向原告返还工程履约保证金100万元。由于被告至今未予返还，给原告造成资金被占用的利息损失，应予以赔偿。根据三期一标、二标合同第七条的约定，被告应在主体封顶后15天内无息退回50万元；竣工验收后25天内无息退回余下50万元。被告在2014年5月14日三期工程主体封顶后至今未按约定退回，故应自2014年5月29日起以50万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍向原告计付逾期利息至款项付清之日止。由于被告原因导致项目被查封至今未竣工验收，合同在事实上已无法履行，故被告应自2015年8月18日项目被查封之日起以余下50万元为基数，按同期银行贷款利率的1.3倍向原告计付逾期利息至款项付清之日止。 七、关于原告请求确认其在被告应付工程款及逾期付款违约金的范围内就涉案项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，发包人未按约定支付价款是工程优先受偿成立的首要实质条件，只有工程实际竣工验收合格才能进行工程决算并最终确定工程造价，承包人行使优先受偿权的实质条件才能具备。本案中，被告作为发包人确无能力支付原告工程进度款导致工程停工无法正常竣工，双方当事人又未对工程进行结算，故被告欠付原告的工程价款金额无法确定，需经人民法院委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定并由人民法院确认后才能最终确定，被告的债务履行期限才能开始计算，故本案应以人民法院确定的债务履行期限届满之日作为原告行使涉案工程价款优先受偿权的起算点。因此，第三人主张原告行使工程价款优先受偿权已超6个月的期限，理由不成立，本院不予支持。 关于原告涉案工程价款优先权范围的确定问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”及《解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”的规定，本院确认原告仅在被告欠付工程款79449951.2元（二期二标工程款29237890.7元+三期工程款50212060.51元）范围内就其承建的位于东兴市兴国际家电城（也称喜盈门楼盘）工程项目折价或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 八、华融广西分公司请求确认其根据南宁市中级人民法院（2015）南市民四初字第68号民事判决而对被告享有的1.8亿元债权本金及相应利息、罚息及违约金等权益优先于原告对被告的债权受偿有无事实和法律依据。根据司法鉴定结论，第三人华融广西分公司主张该项权利所依据的《承诺函》上加盖的“广西建工集团建筑工程总承包有限公司”印章（编号4501000279780）与原告在公安机关备案的印章不一致。第三人虽对此提出异议，主张原告在同时期使用多枚印章，该《承诺函》是原告所出具，但未能举证证明原告在同时期其他场合使用过该《承诺函》上所盖印章、也不能证明该《承诺函》是原告所出具的事实，故其异议不成立。第三人依据该《承诺函》所载内容主张其对被告享有的1.8亿元债权本金及相应利息、罚息及违约金等权益优先于原告对被告的债权受偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、解除原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司与被告东兴鸿德房地产开发有限公司签订的东兴国际家电城二期二标项目工程《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-05）、东兴国际家电城三期一标《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-05）、东兴国际家电城三期二标《建设工程施工合同》（编号：SBGC-2010-12-06）； 二、被告东兴鸿德房地产开发有限公司向原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司支付二期二标项目工程款29237890.7元及逾期付款利息（利息以29237890.7元为基数，按月利率2%的标准自2014年4月19日起计付至款项付清之日止）； 三、被告东兴鸿德房地产开发有限公司向原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司支付三期项目工程款50212060.51元及逾期付款利息（利息以50212060.51元为基数，按月利率2%的标准自2014年10月30日起计付至款项付清之日止）； 四、被告东兴鸿德房地产开发有限公司向原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司退还工程履约保证金100万元及逾期退款利息（利息分别以50万元为基数，分别自2014年5月29日起、2015年8月18日起，均按同期银行贷款利率的1.3倍分别计付至款项付清之日止）； 五、原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司就其承建的位于东兴市兴国际家电城（也称喜盈门楼盘）项目工程折价或者拍卖的价款在被告东兴鸿德房地产开发有限公司欠付工程款79449951.21元范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的其他诉讼请求。 七、驳回第三人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。 案件受理费862567元、保全费5000元、工程造价鉴定费160万元、印章鉴定费60060元，合计2527627元（原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司已预交），由被告东兴鸿德房地产开发有限公司负担2467567元，第三人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司负担60060元。 本案债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  禤汉奇 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。