贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3570号原告：陈容，女，1988年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道酒都新区五转盘。法定代表人：唐宗明，该公司主任。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。原告陈容与被告贵州超一房地产开发有限公司（以下简称：超一房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈容之委托诉讼代理人邓涵文到庭参加诉讼，被告超一房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告陈容向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年2月27日止逾期交付商品房的违约金69377.31元。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的超一世纪广场商品房（1-18-4）一套，套内面积为98.39平方米，房屋总价款为548004元。原告已通过公积金贷款方式依约向被告支付了房款，依据《商品房买卖合同》约定，被告应当2017年12月31日前向原告交付该商品房，若被告逾期交房的，被告应以原告已交付购房款总额为基数，每日按万分之三计算向原告支付违约金，被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特诉如上请。被告超一房开公司辩称，1.被告已于2019年2月27日向原告交付了房屋；2.原告的起诉没有事实及法律依据，双方所签订的买卖合同仅约定了逾期交房30日内的违约责任，而逾期30日后交房且业主不选择退房的违约责任及承担方式并没有约定；3.世纪广场工程逾期竣工非被告原因，施工单位在施工期间遇到政府强行要求停工，该因素是被告无法预见的政策性原因，市政府强烈要求市区全部的大型工程停工配合创文创卫的工作检查以及环保督查，在此前提下，经工程所在的主管局即仁怀市住建局批准，世纪广场项目的竣工时间顺延至2018年12月31日，因此，被告超一公司不应承担逾期交房的违约责任；4.即使人民法院认定答辩人违约行为成立，但答辩人确实是因为政策性原因而导致违约，请求人民法院对违约金予以调整减少。本院经审理认定事实如下，2016年1月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告在被告处购买位于仁怀市中枢街道国××世纪广场××号房屋一套，房屋建筑面积为120.79平方米，房屋总价款为548004元。付款方式为贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款165004元，余款383000元以公积金贷款支付。合同第十一条约定房屋交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，1、按照逾期时间：（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期在30日之后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款“万分之×”违约金【该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率】。附件十二补充协议第三条第一款约定：《合同》第八条约定的重大政策因素包括（但不限于）各级政府、行政机关及其他履行公共管理职能的单位出台、实施的会影响“世纪广场”施工政策，自该出台或施工之日起，出卖人交房期限顺延；但双方签订的合同第八条并无有关重大政策因素内容的约定。原告于2016年1月14日向被告支付首付款165004元，余款383000元原告以银行按揭贷款支付。后因被告未按期交房，原告诉至本院。另查明，被告已于2019年2月27日将涉案商品房交付原告。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定时间在2017年12月31日前将该商品房交付原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房，致原告无法按期接房，从而使原告丧失该房屋的预期可得利益，但原告未举证证明其实际损失，结合本市涉案同地段房屋租金标准，双方约定的违约金标准日万分之三明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，故对被告要求调整减少违约金的主张，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际情况，本院酌定被告自2018年1月1日起至2019年2月27日止支付原告已付房款日万分之二的违约金，即被告应支付原告违约金为46251.54元（548004元×0.0002/天×422天），对其超出部分，本院不予支持。庭审中，被告认为双方签订的合同仅约定了逾期交房30日内的违约责任，而逾期30日后交房且业主不选择退房的违约责任承担方式并没有约定，其不应承担逾期30日后交房的违约责任的辩解，因合同中已载明逾期在30日之后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款“万分之×”违约金，该违约金比率应当不小于“本条第1（1）项中的比率”即万分之三，且该合同系被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，此条约定应解释为对逾期30日后交房则出卖方应按日计算向买受人支付全部已付款不小于万分之三的违约金，因此被告的该辩解与双方合同约定事实不符，本院不予支持。对被告提出逾期交房系因工程在施工期间遇到政府强令停工的政策性因素，非被告自身原因，且被告为配合仁怀市人民政府2017年创文创卫以及环保大督察工作，经申请已获工程主管局仁怀市住建局的批准，同意竣工时间顺延至2018年12月31日，该政策性停工符合双方签订的商品房买卖合同第二十九条以及补充协议附件十二第三条关于房屋交付使用的约定，故被告不应承担逾期交房违约责任的抗辩意见，被告虽提供经申请并已获仁怀市住建局批准同意竣工时间顺延至2018年12月31日的意见，但该批准意见未经合同相对方即原告的认可；其主张工程停工系政府强令停工，但其提供的中共仁怀市委办公室、仁怀市人民政府办公室仁办发（2017）12号《关于对中心城区创建全国文明城市暨“巩卫”工作任务实行挂帮包保责任制的通知》及仁怀市创文指挥部仁创文通（2017）3号《关于印发〈仁怀市中心城市城区2017年创建全国文明城市暨“巩卫”挂帮包保考核方案〉的通知》，未明确要求其停止施工，系针对创文巩卫工作要求建筑工地等区域须规范管理，并不影响工程的正常施工，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由被告承担举证不能的不利后果，故对被告不应承担逾期交房违约责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州超一房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈容逾期交房违约金46251.54元；二、驳回原告陈容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（已减半计收），由原告陈容负担230元，被告贵州超一房地产开发有限公司负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年七月十日书记员  胡登勇