河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初6117号原告：刘琮，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：杨颖，女，1973年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。委托代理人：李雅琦，河南辰中律师事务所（实习）律师。被告：河南道福置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区城南路****楼**。法定代表人：常广军，执行董事。委托代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：付崇阳，河南鼎德律师事务所律师。被告：徐金增，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。原告刘琮、杨颖诉被告徐金增、河南道福置业有限公司（以下简称道福公司）第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，作出（2018）豫0191民初3021号民事判决。原告刘琮、杨颖不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2018）豫01民终20905号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨颖、刘琮委托代理人张倩，被告道福公司委托代理人刘明龙、付崇阳，被告徐金增及其委托代理人郑华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191民初9016号民事判决书；2、依法确认原告与被告河南道福置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，判令位于郑东新区××街姚桥社区54号楼××（原姚四临街楼3单元5层北户）的房屋的使用权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年10月16日，原告刘琮、杨颖向被告道福公司缴纳定金10元整，被告道福公司向原告出具了《购房凭证》。2010年10月20日，原告与被告道福公司签订了房屋买卖合同，约定被告道福公司将位于郑东新区××街姚桥社区54号楼××（原姚四临街楼3单元5层北户）房屋出售给原告。2011年3月5日，原告将剩余房款23万元缴清，被告道福公司向原告出具了收据。被告道福公司于2012年10月份左右将涉案房屋交付给原告，在原告准备装修期间，被告徐金增强行将原告所购房屋占用。原告近日知悉，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017)豫0191民初9016号民事判决，该判决认定被告徐金增与被告道福公司之间于2014年2月16日签订的《房屋买卖合同》有效，位于郑东新区××街姚桥社区**楼××（原姚四临街楼3单元5层北户）的房屋的所有权归被告徐金增所有。原告有充分的证据证明，被告徐金增与被告道福置业之同于2014年2月16日签订的《房屋买卖合同》上道福置业的公章系伪造，且原告先与被告徐金增签订房屋买卖合同并同时已实际占有使用该房屋，故二被告严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告道福公司辩称，前期被告道福公司实际控制人为娄峰，我方也是近期才接手公司，对公司前期签订的合同及履行情况不是很清楚，我方现在正在积极的进行调查核实，关于本案请法院根据相关证据依法裁定。被告徐金增辩称，1.贵院做出的（2017）豫0191民初9016号民事判决书，认定事实清楚、使用法律正确，不应当被撤销。2014年2月16日，徐金增与道福公司签订房屋买卖合同一份，约定徐金增以495300元的价格购买道福公司位于郑州市姚桥社区54幢3单元5层北户房屋一套，建筑面积127平方米，单价为3900每平米。徐金增于当日向道福公司交付了购房款495300元。道福公司于当日向徐金增交付了房屋。徐金增对房屋进行了装修并使用至今，徐金增与道福公司签订的房屋买卖合同真实有效，且双方已经实际履行，房屋所有权应该归徐金增所有。2.原告刘崇、杨颖诉讼请求没有事实及法律依据请依法予以驳回。经审理查明，徐金增曾与道福公司房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院作出(2017)豫0191民初9016号民事判决，诉讼请求：1、确认徐金增与道福公司于2014年2月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决位于郑州市姚桥社区54幢3单元5层北户（面积为于127㎡）房屋使用权归原告所有：3、本军诉讼费用由被告承担。(2017)豫0191民初9016号民事判决经审理查明：2014年2月16日，原告徐金增与被告道福公司签订《房屋买卖合同》一份，约定，原告购买被告所有的位于郑州市姚桥祖区54幢3单元5层北户安置房屋一套，建筑面积127m，房屋单价为3900元/㎡，房层价款495300元.同日《收据》显示：被告道福公司收到原告徐金增购房款495300元.2016年3月5日、2016年5月5日、2016年7月5日、2016年9月5日、2016年11月5日的电费结算清单及2016年11月13日的电费数据、2017年7月27日的物业费收据、2017年7月28日的水费收据显示由原告徐金增缴纳。庭审中原告徐金增称涉案房屋已经于2014年2月16日交付给原告使用。(2017)豫0191民初9016号民事判决如下：一、确认原告徐金增与被告道福公司于2014年2月16日签订的《房虚买卖合同》有效；二、、位于郑州市姚桥社区********面称127m）房屋使用权归原告徐金增所有。该判决认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、适当的厦行自己的合同义务。当事人对于自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经查《房屋买卖合同》由原、被告双方当事人的签字，系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。本案中的房屋买卖合同符合合同的生效要件、且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告请求确认原被告于2014年2月16日签订的《房屋买卖合同》有效的诉求，符合法律规定，本院予以支持；本案原告已经履行全部房款的义务，被告道福公司应依法履行自己的义务，故原告请求判令位于郑州市姚桥社区54幢3单元5层北户房屋使用权归原告所有的诉请，合法有据，本院子以支持。在(2017)豫0191民初9016号案件的审理过程中，本案原告刘琮、杨颖曾申请作为第三人参加诉讼，本院未予以准许。原告刘琮、杨颖向本院提交原告刘琮、杨颖（刘琮作为买受人、杨颖作为共有人）与被告道福公司（作为出卖人）于2010年10月20日签订的《房屋买卖合同》一份，载明：买受人购买的房屋（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件）位于）位于区路小区第姚********为三室二厅二卫，该房屋的用途为住宅，属砖混结构，建筑面积为116.07平方米，单间为3100元/㎡；本合同签订之日买受人将房款全部付清，共计359817元。原告刘琮、杨颖向本院提交2010年10月16日的购房凭证一份，载明：客户姓名为刘琮，楼盘为姚4F临街楼，建筑面积为116.07㎡，客户所交定金为10万元。原告向本院提交《收据》两张、《银行转账流水》两张，并称二原告以转账形式向被告道福置业有限公司支付全部房款。庭审中，原告称，经李增福（南通的合作方）介绍，刘崇及其大批同事于2010年前后均到道福公司签订房屋买卖合同，购买道福公司与姚桥合作开发的房屋。在2012年前后房屋已经交房，大部分同事都已经按时入住并实际控制，具体时间不清楚。但还是因道福公司与姚桥村委会就房屋分配问题发生争执，原因是姚桥村委会换届后，新一任领导对原协议不予认可，村领导煽动村民抢占房屋引发了大批纠纷。本案原告房屋被侵占，而所举证人刘某是属于同批房屋购买人中房屋未被侵占的其中一名。被告徐金增称，原告所陈述系虚假，被告所购买房屋是从道福公司所购买的合同真实有效，且双方已经履行的各自的义务，徐金增居住房屋是基于所签订的房屋买卖合同，并不是原告所述的侵占原告的房屋，道福公司庭审中多次陈述说由于之前公司管理混乱导致某些情形的出现，如一房多卖的情形。道福公司先向徐金增交付房屋，徐金增已经使用房屋并且装修完毕。应当保护徐金增的合法权益。被告徐金增并称，被告徐金增和阴燕敏及被告徐金增爱人王栓萍中午开着被告徐金增的车去签的合同（车牌号豫Ａ×××**北京现代是我父亲的车），当日晴天，在姚桥乡博学路54号3单元5楼北户门牌号××（现在门牌号××）看房后在房间里面交的钱，交给被告道福公司的男工作人员（名字记不清楚，身高大概在178厘米，穿的西装戴领带），他拿着有章还有合同。被告道福公司称，道福公司原来管理比较混乱，且道福公司的印章存在私刻问题，另外原来道福公司的实际控制人娄峰被刑事拘留，道福公司之前的文件材料现无法找回，因此无法核实确定。我方在今年年初接手的道福公司，对之前的公司运营情况我方也在积极的调查核实。以上事实有原告提交的从卷宗中调取的于2017年9月7日申请参加（2017）豫0191民初9016号案件诉讼的《申请书》一份及2017年9月15日《询问笔录》一份、2017年7月9日人民法院报《公告》一份及2017年9月15日《开庭笔录》一份，（2017）豫0191民初9016号《民事判决书》一份，二原告于2010年10月20日与被告道福公司签订的房屋买卖合同一份、《购房凭证》一份、《收据》两张、房款支付《银行转账流水》两张，刘某出具的《证人证言》一份、《收据》两张、房款支付《银行转账流水》两张，《公章刻制申请表》三份，证人刘某提供的《房屋买卖合同》一份，案外人吴海彦与被告道福签订的《房屋买卖合同》一份、《收据》一份、《开庭笔录》、《判决书》一份，被告徐金增提供的《房屋买卖合同》一份、《收据》两张，《合作建房协议书》一份、《姚桥拆迁安置房分配明细表》一份、《公告》一份，《接处警登记表》四份、陈勤提供的《情况说明》一份、《房屋买卖合同》一份、曹俊华提供的《情况说明》一份，郑州新区龙子湖街道办事处和郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区居民委员会联合出具的《证明》一份，2015年11月3日郑东新区龙子湖街道办事处会议纪要一份，证人刘某证言；被告徐金增向本院提交的徐金增房屋买卖合同一份、道福公司向徐金增出具收据一份，2017豫01**民初10158号口头裁定笔录复印件，及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原被告均未提交证据证明涉案房屋取得商品房预售许可证明，原告徐金增与被告道福公司2014年2月16日签订《房屋买卖合同》；原告刘琮、杨颖（刘琮作为买受人、杨颖作为共有人）与被告道福公司（作为出卖人）于2010年10月20日签订的《房屋买卖合同》均系无效合同。（2017）豫0191民初9016号民事判决在本院认为载明：本案中，经查《房屋买卖合同》由原、被告双方当事人的签字，系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。该判决判决如下：一、确认原告徐金增与被告道福公司于2014年2月16日签订的《房虚买卖合同》有效；二、位于郑、位于郑州市姚桥社区********27㎡）房是使用权归原告徐金增所有。本院认为，该判决适用法律错误，本院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。因原告与被告道福公司签订的《个人购房合同》系无效合同，故原告诉请确认原告与被告道福公司签订的房屋买卖合同合法有效；判令位于郑东新区××街姚桥社区54号楼××（原姚四临街楼3单元5层北户）的房屋的所有权归原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0191民初9016号民事判决；二、驳回原告刘琮、杨颖的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘琮、杨颖负担4400元，被告徐金增负担4400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一九年七月四日书记员 王 晓