山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复92号复议申请人（被执行人、异议人）：张泽勇，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：李保华，男，该公司员工。被执行人：孙西兰，女，1975年12月31日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：马涛，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：莒南县盛达物流有限公司，住所地莒南县地南环路西段，统一社会信用代码：913713270829637311。法定代表人：刘杰，经理。复议申请人张泽勇不服莒南县人民法院（2019）鲁1327执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县人民法院执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被执行人孙西兰、马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人张泽勇对执行款项不服，向该院提出书面异议称，莒南县人民法院执行错误。一、该案件的事实经过是：2017年11月7日，莒南县人民法院判决的（2017）鲁1327民初5660号判决书的第二项判决内容为“被告孙西兰于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村商业银行股份有限公司借款本金110833.21元，并赔偿利息损失。”后莒南农商行申请莒南县人民法院强制执行，莒南县人民法院分别于2018年7月5日、2018年8月20日，扣划异议人的款项118416.5元。二、莒南县人民法院扣划异议人款项118416.5元错误。2017年11月7日，莒南县人民法院出具（2017）鲁1327民初5660号判决书第四项内容为“对被告孙西兰抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款不足以优先受偿的借款本金及利息损失部分，被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司作为保证人承担连带责任保证，被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙西兰享有追偿权。”该项明确规定，异议人的保证责任应该在抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款不足以优先受偿的借款本金及利息损失部分进行担保，而莒南县人民法院扣划异议人所有的借款及利息118416.5元是错误的。综上所述，请求人民法院执行回转，将保证人多付出的现金予以返还。申请执行人莒南农商行称，孙西兰的抵押车辆鲁Ｑ×××**在我行起诉前就找不到了，进入执行后无法执行该车辆。孙西兰没有财产执行，执行担保人张泽勇符合法律规定。针对判决书的第四项判决，莒南农商行认为判决是正确的，在找不到车的情况下，抵押车辆无法实现价值，所以担保人应该承担全额担保责任。莒南县人民法院查明，该院受理原告莒南农商行与被告孙西兰、马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年11月7日，该院作出（2017）鲁1327民初5660号民事判决书：一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙西兰于2016年4月25日所签订的（莒十）个借字（2016）年第0737号借款合同；二、被告孙西兰于本判决生效后十日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金110833.21元，并赔偿利息损失（自2016年12月27日至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）；三、对上述判决中的借款本金110833.21元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告孙西兰提供抵押的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿；四、对被告孙西兰抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙西兰享有追偿权。案件受理费2517元，减半收取计1258.5元，由被告孙西兰、马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司负担。判决书生效后，莒南农商行申请强制执行。2018年7月6日，该院作出（2018）鲁1327执958号执行裁定书，扣划张泽勇银行存款10万元到莒南县人民法院。2018年8月20日，该院作出（2018）鲁1327执958号执行裁定书，扣划张泽勇银行存款18416.5元到莒南县人民法院。莒南县人民法院认为，本案争议焦点是张泽勇请求执行回转返还多余现金的异议是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”（2017）鲁1327民初5660号民事判决书确定的执行标的是借款本金110833.21元及利息、案件受理费1258.5元，被执行人张泽勇应承担执行费用，所以，该院执行张泽勇银行存款118416.5元没有超出标的额，没有可返还的多余现金。（2017）鲁1327民初5660号民事判决书第四项判决的确有拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿的内容，但是因为无法找到抵押的车辆鲁Ｑ×××**，无法实现抵押车辆实际价值，所以，被执行人张泽勇承担的连带责任就成为全额的保证责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。”综上，该院扣划张泽勇银行存款118416.5元，执行行为得当程序合法。张泽勇请求执行回转返还多余现金的异议不能成立，该院不予支持。2019年4月28日，莒南县人民法院作出（2019）鲁1327执异32号执行裁定：驳回张泽勇的异议请求。复议申请人张泽勇向本院申请复议称，请求依法裁定撤销(2019)鲁1327执异32号执行裁定书，依法裁定莒南县人民法院执行回转，按照(2017)鲁1327民初5660号判决书第四项进行执行，将扣押复议申请人多余的现金予以返还。事实和理由如下：一、该案件的事实经过是：2017年11月7日，莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5660号判决书的第二项判决内容为“被告孙西兰于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村商业银行股份有限公司借款本金110833.21元，并赔偿利息损失。”后莒南农商行申请莒南县人民法院强制执行，莒南县人民法院分别于2018年7月6日、2018年8月20日，扣划复议申请人张泽勇的款项118416.5元。二、莒南县人民法院扣划复议申请人张泽勇的款项118416.5元错误。2017年11月7日，莒南县人民法院出具(2017)鲁1327民初5660号判决书第四项内容为“对被告孙西兰抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款不足以优先受偿的借款本金及利息损失部分，被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司作为保证人承担连带责任保证。被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙西兰享有追偿权。”该项明确规定，复议申请人的保证责任应该在抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款不足以优先受偿的借款本金及利息损失部分进行担保。而莒南县人民法院扣划复议申请人所有的借款及利息118416.5元是错误的。三、该裁定书中认定“(2017)鲁1327民初5660号民事判决书第四项判决确有拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿的内容，但是因为无法找到抵押的车辆鲁Ｑ×××**，无法实现抵押车辆的实际价值，所以被执行人张泽勇承担的连带责任成为全额的保证责任。”没有任何的事实和法律依据。法院执行应该严格按照判决书的内容进行，判决书中张泽勇承担的担保责任是抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款不足以优先受偿的借款本金及利息损失部分进行担保。而抵押车辆找不到应该是贷款人的责任，而且贷款人与申请执行人莒南农商行签订抵押合同时对抵押物车辆应该有相应的规定。而不是转化为全额的保证责任，对于这个转化全额的保证责任事实没有任何的法律依据。本院查明的事实与莒南县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案的执行依据是莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5660号民事判决，该判决主文第三项内容为：对上述判决中的借款本金110833.21元及利息损失，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司以被告孙西兰提供抵押的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）折价或以拍卖、变卖该抵押车辆的价款优先受偿。第四项内容为：对被告孙西兰抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分，被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙西兰享有追偿权。根据上述判决，马涛、张泽勇、莒南县盛达物流有限公司作为保证人，仅对以孙西兰抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款不足以优先偿还的借款本金及利息损失部分承担连带保证责任。而本案中，在未以涉案抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款优先偿还涉案借款本息的情况下，莒南县人民法院即裁定扣划作为保证人的复议申请人张泽勇的银行存款，没有法律依据。莒南县人民法院对于扣划的复议申请人张泽勇的银行存款，依法应予返还复议申请人。当事人如果不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5660号民事判决，可通过审判监督程序进行救济。综上所述，复议申请人张泽勇的复议理由成立，本院予以采信。莒南县人民法院（2019）鲁1327执异32号执行裁定裁定驳回张泽勇的异议请求，结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、撤销莒南县人民法院（2019）鲁1327执异32号异议裁定；二、撤销莒南县人民法院分别于2018年7月6日、2018年8月20日作出的（2018）鲁1327执958号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三十日书记员  张 堃