安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3105号 原告：合肥沃尔光电科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路****厂房，统一社会信用代码91340100MA2NDDNY2A。 法定代表人：余海保，总经理。 委托诉讼代理人：凌楠,浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信智研,浙江民禾律师事务所律师。 被告：徐州艺霖食品有限公司，住所，住所地江苏省邳州市碾庄镇倪庄村社会信用代码91320382071037097M。 法定代表人：王德国，执行董事。 委托诉讼代理人：庄广友，公司员工。 被告：王学永，男，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 原告合肥沃尔光电科技有限公司（以下简称沃尔公司）与被告徐州艺霖食品有限公司（以下简称艺霖公司）、王学永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告沃尔公司的委托诉讼代理人凌楠，被告艺霖公司的委托诉讼代理人庄广友，被告王学永的委托诉讼代理人于元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令艺霖公司、王学永共同支付货款140000元；2、共同支付违约金68040元（以140000元为基数，自2017年12月17日起以日1‰标准暂计算至2019年4月17日，实际计算至货款全部履行之日止。）。事实与理由：2017年9月16日，原告与艺霖公司、王学永签订《购销合同节》，约定：艺霖公司、王学永向沃尔公司采购大蒜色选机两台，合同价款为260000元，付款方式：定金20000元，货到付80000元，每月还20000元，余款2017年12月16日前付清。现沃尔公司已经按照约定将大蒜色选机交付艺霖公司、王学永，但是其至今未完全履行付款义务，截止至今日尚欠沃尔公司货款140000元。 被告艺霖公司辩称：1、艺霖公司并未购买过沃尔公司的设备，也未和沃尔公司或委托他人与沃尔公司签订购销合同；2、王学永不仅是徐州学永蒜业有限公司的法定代表人，也是租赁徐州学永蒜业有限公司场地经营的业主，但他和艺霖公司没有任何的法律关系，我公司未委托过王学永给我公司购买设备；3、艺霖公司仅是在徐州市邳州市东侧徐州学永蒜业有限公司院内租赁期冷库及部分场地进行经营，经营范围是大蒜冷藏和大蒜销售，从未经营过大蒜生产加工活动。综上，沃尔公司起诉艺霖公司无事实和法律依据，请求驳回对艺霖公司的诉讼请求。 被告王学永辩称：1、购销合同的签订主体系王学永个人与沃尔公司，在王学永租赁学永蒜业的一间厂房用于个人的生产经营后，购买了沃尔公司的机器设备，因方便沃尔公司向其送货，遂写了艺霖公司的地址为收货地址。2、沃尔公司交付货物后，严重违反合同约定，将机器设备上锁，导致王学永无法生产，且该设备存在多处质量问题，王学永已向相关部门进行举报。3、沃尔公司诉请的违约金超出法律规定，其计算起点在合同中没有约定。4、合同第八项明确约定逾期超过60天的，守约方有权终止或解除合同，并要求赔偿损失，根据该规定，因王学永逾期时间已远远超过60日，故不存在支付违约金的情形，沃尔公司仅有权按照合同约定解除或终止合同要求赔偿损失，且因沃尔公司提供质量有问题的设备，并且限制答辩人的生产经营活动，王学永现经营困难，无力支付剩余货款，愿意按照合同约定返还沃尔公司一台设备。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月16日，王学永以艺霖公司的名义（采购商/甲方）向沃尔公司（供应商/乙方）采购大蒜色选机（型号WR60-C4-L1），双方签订《购销合同书》，合同约定了采购大蒜色选机二台，价款总额260000元，付款方式为定金20000元，货到付80000元，每月还20000元，余款2017年12月16日前付清双方约定的指定送达地点为徐州艺霖食品有限公司（邳州市碾庄镇枣泗公路东侧），交货时间为自受到首付定金次日起5个工作日发货。合同还约定了违约责任与合同解除权：甲方延迟付款，乙方延迟交货，逾期超过45天的，违约方将支付守约方每天1‰的违约金；逾期超过60天的，守约方有权终止或解除本合同，并要求赔偿损失。乙方适用本款情形终止或解除合同的，有权优先选择比照第九条之约定要求甲方归还货物并承担相应责任。甲方的合同签字盖章处仅有王学永本人签字确认。 上述设备采购合同签订后，王学永支付了20000元定金。2017年10月9日，沃尔公司将案涉货物运抵合同约定的地址并进行调试后交付给王学永。王学永在沃尔公司的产品验收单上签字确认已进行验收。后王学永又陆续支付了100000元货款，剩余140000元货款未支付。 上述事实，由沃尔公司提交的《购销合同书》、《产品验收单》、艺霖公司提交的《冷库租赁合同》、《企业信用信息公示报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，沃尔公司与王学永之间订立的《购销合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，王学永借艺霖公司的名义与沃尔公司签订《购销合同书》，沃尔公司所提交的证据无法证明王学永持有艺霖公司合法授权，故王学永代表艺霖公司与沃尔公司签订的合同的行为系无权代理，其行为后果不应由艺霖公司承担，故艺霖公司不是本案买卖合同关系的相对方。故沃尔公司要求艺霖公司支付货款的诉请，本院不予支持。 沃尔公司在本案中已按合同约定履行了交付货物的义务，王学永作为本案买卖合同关系的买受人与验收人，应履行支付货款的义务并应承担相应违约责任。 关于王学永辩称沃尔公司交付货物后，严重违反合同约定，将机器设备上锁，导致王学永无法生产，其并未在举证期限内提交证据对其观点加以证明，故对其抗辩观点，本院不予支持。 关于沃尔公司主张的违约金，案涉《购销合同书》对其虽有明确约定，但其计算标准过高，本院酌定为按照同期银行贷款利率的1.5倍标准计算。其主张的起算时间符合合同约定的“余款2017年12月16日前付清”条款，本院对其予以支持。 关于王学永抗辩的因王学永逾期时间远超60日，沃尔公司仅有权按照合同约定解除或终止合同要求赔偿损失的观点。案涉合同约定的违约责任系赋予守约方以选择权，作为守约方，沃尔公司有权选择是要求王学永继续支付货款并承担违约责任，还是解除《购销合同书》并赔偿损失，故本院对于王学永该抗辩观点，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王学永于本判决生效之日起十日内支付原告合肥沃尔光电科技有限公司货款140000元、违约金（以140000元为基数，自2017年12月17日按照同期贷款利率的1.5倍标准计算至款清之日止）。 二、驳回原告合肥沃尔光电科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告王学永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年七月二十六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。