广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6011号原告：李志强，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：罗明生、王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：贺群凤，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍住址：湖南省常宁市，现住：广东省广州市增城区，被告：肖烯，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍住址：湖南省常宁市，现住：广东省广州市增城区，第三人：广州乐正信息科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街观翠路******，统一社会信用代码：91440101MA5AMU2Y87。法定代表人：贺群凤。第三人：黄醒，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。第三人：徐炳坚，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，原告李志强与被告贺群凤、肖烯、第三人广州乐正信息科技有限公司、黄醒、徐炳坚股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人罗明生、王振彪到庭参加诉讼，被告贺群凤、肖烯、第三人广州乐正信息科技有限公司、黄醒、徐炳坚经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告贺群凤于2018年4月4日签订的《广州乐正信恩科技有限公司股份协议书》；二、被告贺群凤向原告退还10万元及支付利息（利息以10万元为基数，从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，暂计至2018年8月4日的利息为2000元），被告肖烯承担连带清偿责任；三、两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖烯系朋友关系，被告贺群凤与被告肖烯系母子关系。2018年年初，被告肖烯找到原告声称其有项目可以投资，要求原告支付投资资金作为股东，被告肖烯全面负责公司运作。原告出于对被告肖烯的信任便多次通过手机转账、现金的方式给付被告肖烯10万元。被告肖烯于2018年4月4日拿出已经有被告贺群凤签名字样的《股份协议书》让原告签名。后经原告核查才得知第三人广州乐正信息科技有限公司早已在2017年12月11日便成立了，该公司为一人有限责任公司。后两被告根本没有按协议书的约定给予原告股东的身份。原告多次要求两被告退还款项并支付利息，但两被告以种种理由推诿，并声称暂时无力偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贺群凤、肖烯均未作答辩。第三人广州乐正信息科技有限公司、黄醒、徐炳坚均未提出意见。经审理查明：在2017年12月11日，广州乐正信息科技有限公司成立，该公司类型是有限责任公司（自然人独资），该公司的股东及法定代表人均是贺群凤，该公司的注册资本是人民币1000万元。肖烯是该公司监事。李志强称其与肖烯系朋友关系，肖烯与贺群凤系母子关系，在2018年初，肖烯向其称可以投资广州乐正信息科技有限公司，支付投资款作为公司股东，肖烯全面负责公司运作。在2018年2月8日，李志强以微信转账方式连续四次向肖烯支付了投资款3000元、2000元、1万元和3000元，共18000元（3000元+2000元+1万元+3000元）。在2018年4月4日，李志强与贺群凤及黄醒、徐炳坚签订了《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》，该协议书约定黄醒出资15万元，持有广州乐正信息科技有限公司15%股份，李志强出资10万元，持有广州乐正信息科技有限公司10%股份，徐炳坚出资5万元，持有广州乐正信息科技有限公司5%股份，出资70万元，持有广州乐正信息科技有限公司70%股份。在《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》签订后，李志强在2018年4月5日、2018年4月9日、2018年4月12日、2018年4月14日和2018年4月17日，分别以微信转账方式向肖烯支付了投资款1万元、1万元、5000元、700元和18800元（三笔款：2300元、7000元、9500元），合计44500元（1万元+1万元+5000元+700元+18800元）。加上在《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》签订之前支付的投资款18000元，李志强共支付了投资款62500元（18000元+44500元）。由于贺群凤一直没有变更广州乐正信息科技有限公司的工商登记，将李志强登记为广州乐正信息科技有限公司的股东，因此李志强在2018年8月19日以邮寄方式向贺群凤、肖烯发出《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》载明：“贺群凤女士：肖烯先生：通知人李志强（身份证号码：）于2018年4月4日与你方签订《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》，协议书约定：黄醒出资15万，持有公司股份15%；李志强出资10万，持有公司股份10%；徐炳坚出资5万，持有公司股份5%；贺群凤出资70万，持有公司股份70%。通知人已经把相关款项微信转账给肖烯。首先，《广州乐正信息科技有限公司》为一人有限责任公司，该公司于2017年12月11日成立。根据《公司法》的相关规定，在《股份协议书》签订后你应该到工商部门办理公司形式的变更登记，并把通知人作为股东登记在公司章程及公司名册上。但你方在通知人交了款项后便不闻不问、假装若无其事，而且通讯还联系不上。因此通知人现在正式书面通知你方：一、鉴于你方与本通知人签订的《股份协议书》至现在已经差不多半年，经本通知人多次催促后仍不履行《股份协议书》、《公司法》的相关义务，现本通知人依《合同法》的相关规定通知你方正式解除《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》，并退还本通知人所缴纳的10万元款项。二、本通知将于邮寄方式通知你方，你方必须在本通知寄出后三天内与通知人协商退款事宜，否则，本通知人将会通过正规的法律途径解决，必要时采取报警或诉讼途径解决。特此书面通知。”因贺群凤、肖烯没有退还投资款给李志强，李志强向贺群凤、肖烯催款未果，故向本院提起诉讼。庭审中，李志强承认肖烯是代表贺群凤向其收取投资款。李志强称肖烯是广州乐正信息科技有限公司的实际控制人，但李志强未能提供充分证据到庭证实。以上事实，有李志强的陈述，有李志强提供的广州乐正信息科技有限公司企业注册登记信息、《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》、微信转账凭证、快递单及《解除合同通知书》等证据证实。本院认为：本案是股东出资纠纷。本案中，李志强与贺群凤及黄醒、徐炳坚在2018年4月4日签订的《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。在《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》签订后，李志强支付了部分投资款，但贺群凤一直没有变更广州乐正信息科技有限公司的工商登记，将李志强登记为广州乐正信息科技有限公司的股东，故李志强请求解除涉案《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》，并退还投资款，有理有据，本院予以支持。关于投资款数额问题。本案中，虽然李志强诉称其多次通过手机转账、现金的方式给付肖烯10万元；在涉案《解除合同通知书》中亦载明李志强已经把相关款项（10万元）微信转账给肖烯。但是李志强向本院提供的微信转账凭证只是证明其以微信转账方式向肖烯支付了投资款62500元，李志强未能提供证据证明其另外以现金方式支付了投资款37500元（10万元－62500元）。故李志强主张其已经支付了投资款10万元，证据不足，本院不予采纳。故李志强请求贺群凤退还投资款超出62500元的部分，依据不足，本院不予支持。关于投资款利息问题。本案中，因涉案《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》没有约定变更工商登记李志强为广州乐正信息科技有限公司的具体时间，也没有约定退还投资款需要支付利息。故李志强请求贺群凤支付退还投资款的利息，于法无据，本院不予支持。关于肖烯的责任问题。李志强在庭审中称肖烯是广州乐正信息科技有限公司的实际控制人，但李志强未能提供充分证据到庭证实。故本院不予采信。因肖烯只是广州乐正信息科技有限公司的监事，不是股东，也不是涉案《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》的当事人；且李志强承认肖烯是代表贺群凤向其收取投资款。故李志强请求肖烯对贺群凤的涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。贺群凤、肖烯、广州乐正信息科技有限公司、黄醒、徐炳坚经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告李志强与被告贺群凤及第三人黄醒、徐炳坚在2018年4月4日签订的《广州乐正信息科技有限公司股份协议书》。二、被告贺群凤于本判决发生法律效力之日起十日内退还投资款62500元给原告李志强。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告李志强负担788元，被告贺群凤负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  石一娇人民陪审员  姚月映二〇一九年七月二十五日书 记 员  尹浩宇叶雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。