wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1074号申请执行人：谷亚,1989年2月5日生，住泗阳县。被执行人:刘良斌,1979年9月13日生，住泗阳县。申请执行人谷亚与被执行人刘良斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理，本案执行标的50525.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1074号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  刘 渠
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执344号 申请执行人：张勇，男，1989年6月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈晓非，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人盐城沃华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初6380号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城沃华置业有限公司于判决生效十日内向原告张勇支付逾期交房的违约金73019.49元(471700.10元自2016年5月31日起至2016年11月30日止按日万分之一、2016年12月1日起至2016年12月20日止按日万分之二、2016年12月21日起至2017年9月18日止按日万分之五计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月30日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  葛 栋
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0114行初20号之一原告：汪永洪农村土地承包经营户。户主代表：汪永洪，男，汉族，1952年7月23日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路**。法定代表人：甘启飞，该局局长。委托诉讼代理人：贺兴中，该局职工。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。第三人：余直松，男，土家族，1957年4月6日出生，住重庆市黔江区。第三人：吴爱琼，女，土家族，1964年8月15日出生，住重庆市黔江区。原告汪永洪农村土地承包经营户诉重庆市黔江区规划和自然资源局、第三人余直松、吴爱琼撤销颁证一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日受理，现原告汪永洪农村土地承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪永洪农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永洪农村土地承包经营户承担。审 判 长  刘 曦审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4458号原告：李世刚，男，1957年4月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：刘树苓，女，1973年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告李世刚诉被告刘树苓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世刚的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼，被告刘树苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世刚向本院提出诉讼请求：1.判令双方之间的买卖行为无效；2.刘树苓返还房款32万元；3.刘树苓赔偿因该买卖行为造成的损失10万元；4.诉讼费、公告费由刘树苓承担。事实与理由：2017年初，李世刚欲在北京市大兴区首座御园小区二期购买一套房屋，经居住在该小区的亲属介绍，李世刚找到刘树苓，刘树苓说自己手上有几套房屋欲出售，房屋是开发商抵款给她的。2017年2月21日，刘树苓带李世刚至北京市大兴区首座御园二期1号楼1单元102房屋看房，李世刚对房屋比较满意，经双方协商，约定房屋房款为387万元，李世刚先行交纳32万元定金，刘树苓和开发商办理登记手续后，李世刚一次性支付剩余款项，双方未签订相关合同。当天，李世刚向刘树苓支付定金32万元，之后便一直等待刘树苓的通知。2017年5月份，李世刚发现房屋开始装修，便找到刘树苓，刘树苓回复开发商不给刘树苓那套房了，私自给卖了，刘树苓称手里还有其他的房屋，等其通知在其他房屋中选房，但刘树苓迟迟未通知李世刚看房，由此，李世刚感觉刘树苓的行为存在虚假，便联系刘树苓要求解除买卖行为，刘树苓同意，但至今未予以解决，李世刚认为，刘树苓以虚假的房屋信息欺骗李世刚支付房屋定金，该行为严重侵犯了李世刚的合法权益。刘树苓未到庭应诉亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，刘树苓出具《收条》一张，今收到李世刚购房款32万元整。2018年4月11日，刘树苓出具《收条》一张，2017年收到李世刚房款（320000元），自2018.4.11—2018.6.11还清人民币叁拾万元整。案件审理过程中，李世刚称经王尹介绍认识，于2017年2月21日，在刘树苓带领下至北京市大兴区首座御园二期1号楼1单元102房屋看房并于当日支付刘树苓购房定金32万元。李世刚自认在向刘树苓支付购房款时并未看到刘树苓出示与案涉房屋相关的权属材料或有权处分案涉房屋的委托手续，基于刘树苓可以带其看房的信任向刘树苓支付的购房定金，之后，刘树苓告知其仅为开发商代为销售房屋的中介人员，因案涉房屋已被出售，导致双方无法签订房屋买卖合同。另，李世刚自认双方无其他经济往来。本院认为：刘树苓经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于李世刚与刘树苓之间是否成立房屋买卖合同关系。本案中，李世刚提供的收据能够证明其向刘树苓购买案涉房屋并支付了购房款，本院有理由相信双方成立房屋买卖合同关系。关于双方之间房屋买卖合同关系的效力。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李世刚未提供证据证明双方达成的口头房屋买卖合同存在上述法定无效的情形。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，案涉房屋实际存在，刘树苓对案涉房屋是否享有所有权或者处分权，均不影响双方之间成立房屋买卖合同的效力，李世刚与刘树苓系真实意思表示，买卖合同关系属合法有效，故李世刚主张双方买卖行为无效的诉讼请求，本院不予支持。李世刚基于合同无效的其他主张，亦无法律依据，本院不予支持。李世刚可另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李世刚的全部诉讼请求。案件受理费7600元及公告费260元，由李世刚负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年七月三十日法官 助理  刘毅琼书 记 员  刘雪飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7271号 原告：吕召永，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：潘金龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告吕召永与被告潘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕召永到庭参加诉讼，被告潘金龙经本院开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕召永向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘金龙偿还原告借款31500元；2、判令被告以借款本金51500元为基数、按年利率12%标准自2017年9月9日起分段计算至2019年6月3日止的利息9435.84元，并以所欠借款本金与截至2018年12月31日产生的前期利息之和为基数按年利率12%标准计算至实际给付之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学、同乡。2016年2月，被告潘金龙以资金周转需要向原告借款，后在被告再三请求下，原告将自己建设银行信用卡出借给被告使用。2017年8月，原告收回信用卡，并偿还了透支的本金及利息51506.83元。2017年9月9日，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年9月30日前还清，并允诺按年利率12%标准支付利息。后被告于2018年4月26日还款10000元，于2018年7月29日归还5000元，于2019年3月20日归还5000元，剩余31500元至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特提诉讼。 被告潘金龙未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告吕召永与被告潘金龙系同学、同乡。2016年2月至2017年8月期间，被告潘金龙借用原告吕召永中国建设银行卡号后四位9158信用卡并透支50000元，后原告吕召永偿还借款本息51506.83元。2017年9月9日，被告潘金龙向原告吕召永出具一张借条，借条载明：“今借到吕召永人民币伍万壹仟伍佰元整（￥51500.00），于2017.9.30日还清。”被告潘金龙于2018年4月26日归还10000元，于2018年7月29日归还5000元，于2019年3月20日归还5000元。因被告未能归还剩余借款，原告吕召永向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告吕召永与被告潘金龙之间的民间借贷关系有借条及原告陈述予以证明，本院予以确认。被告潘金龙未能在约定期限内归还借款，应承担违约责任，原告吕召永主张被告潘金龙归还借款本金31500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，首先原告未提供充分证据证明双方约定了借期内按照年利率12%标准支付利息，故依法按6%年利率标准计算，利息起算时间为被告逾期还款的次日（2017年10月1日）；原告未提供证据证明双方约定了年底利息计入来年利息计算本金基数，故对原告利息计算基数的主张不予支持。综上，2019年6月3日期间被告应支付的利息为：1、10000元于2017年10月1日至2018年4月26日期间的利息为342元＝10000元×6%÷365天×208天；2、5000元于2017年10月1日至2018年7月29日期间的利息为248元＝5000元×6%÷365天×302天；3、5000元于2017年10月1日至2019年3月20日期间的利息为441元＝5000元×6%÷365天×536天；4、31500元于2017年10月1日至2019年6月3日期间的利息为3159元＝31500元×6%÷365天×610天。对于2019年6月4日之后利息应按借款本金31500元为基数按照6%年利率标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕召永借款本金31500元、利息4190元； 二、被告潘金龙以借款本金31500元为基数、按照6%年利率向原告吕召永支付自2019年6月4日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取412元，由原告吕召永负担66元，由被告潘金龙负担346元（诉讼费用原告已预交，被告潘金龙承担的诉讼费于给付上述款项时一并给付原告吕召永）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月十日 书记员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1255号罪犯赵永刚，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）包刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人赵永刚犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；民事赔偿80527元。被告人赵永刚不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2005年5月11日作出（2005）内刑一终字第37号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪、盗窃罪改判被告人赵永刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2005年6月23日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；又于2010年11月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月、2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年10月25日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯赵永刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、11月，2017年5月、11月，2018年3月、9月记功表扬6次，并评为2016年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯赵永刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯赵永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵永刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2026年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4606号上诉人（原审被告）：杨明月，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码9150010470944213XM。上诉人杨明月与被上诉人重庆神州运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明月经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨明月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨明月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 沈 娟二〇一九年七月二日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1106号   原告：李某，男，1986年10月1日出生，住原平市。   原告：魏某，女，1984年12月9日出生，住原平市。   被告：山西万合城房地产开发有限公司，住所地：忻州市原平市青年西街。   法定代表人：索某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。   原告李某、魏某与被告山西万合城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、魏某，被告山西万合城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某、魏某向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定赔付违约金41676元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2014年9月3日签订了一份《房屋买卖合同》。原告购买被告开发的位于原平市××苑第1幢8单元7层702号房屋一套。合同第8页第八条明确约定：出卖人应当在2015年1月1日前，按照国家和人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第9页第九条出卖人逾期交房的违约责任中明确规定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。按照合同第十一条《交接》，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。   山西万合城房地产开发有限公司辩称，2018年1月22日被告将房屋交给原告时，因被告迟交房，设施费优惠了原告9732元，原告同意公司不承担违约责任，当时签订了客户确认单1份，因此请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，二原告购买原平市前进西街范亭文体广场西侧万合苑小区第1幢8单元7层702号楼房一套，合同签订后，原告分四次交付被告房款373109元，2018年1月22日交纳被告地下室款23672元，配套设施费24637元。被告给原告出具收款收据6支。2018年1月22日，被告向原告出具客户确认单一份，该确认单上载明，“因迟交房设施费优惠9732元，实收24637元，同意公司不承担违约责任”，作为业主的原告李某签字捺印。庭审时原告李某陈述其仅在客户确认单上签字，签字时客户确认单上没有上述内容。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，故该《商品房买卖合同》为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定给付被告房款，被告收款亦向原告出具了收据6支。双方均按约履行了前期义务。合同约定：出卖人应当在2015年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告未按期交付房屋，属于违约，应承担违约责任。在被告提交的“客户确认单”中显示配套设施费用34369元，因迟交房设施费优惠9732元，实收24637元，同意不承担违约责任”，原告李某在客户确认单上签字确认，本院认为原、被告双方就违约责任已经达成合意，现二原告再次要求被告按照合同约定赔付违约金41676元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某、魏某的诉讼请求。   案件受理费421元，由原告李某、魏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二○一九年七月十日   书记员 管海媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农伟光，男,1982年7月6日出生，壮族，住所地广西大新，住所地广西大新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，被告欠本金41443.15元、利息3539.51元、年费480元、违约金1565.23元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47027.89元，其中贷款本金41443.15元、利息3539.51元、年费480元、违约金1565.23元(截止日期2018年12月6日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金41443.15元、利息3539.51元、年费480元，并支付从2018年12月6日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976.00元由原告负担32.48元，被告负担943.52元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5295号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，营业场所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈文敬，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈丽芬，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈培坤，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告陈文敬、陈丽芬、陈培坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 民生银行泉州分行诉称，请求：1.判令陈文敬、陈丽芬、陈培坤偿还民生银行泉州分行借款本金54425.08元、利息12361.06元、罚息（含复利）55709.43元，并支付自2019年3月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止按借款合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2.判令陈文敬、陈丽芬、陈培坤偿付民生银行泉州分行律师费4000元；3.由陈文敬、陈丽芬、陈培坤承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：陈文敬、陈丽芬系夫妻，2015年2月28日，陈文敬、陈丽芬共同向民生银行泉州分行申请贷款，并共同签署一份《消费性微贷申请表》。同日，陈培坤向民生银行泉州分行出具一份《共同还款承诺书》，承诺对陈文敬向民生银行泉州分行的前述借款项下的债务（包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用）承担共同还款义务。民生银行泉州分行经审核贷款申请后，于2015年3月3日通过手机银行渠道与陈文敬签订《借款合同》，约定陈文敬向民生银行泉州分行借款80000元，借款期限为协议生效之日起36个月，自2015年3月3日起至2018年3月3日止；借款用途为其他消费；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率5.75%）上浮213.04%来确定年利率17.9998%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月14日；同时，合同还约定有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，民生银行泉州分行依约发放贷款80000元，起息日2015年3月3日，到期日2018年3月3日，执行年利率17.9998%，罚息利率26.9997%。但借款后陈文敬、陈丽芬、陈培坤并未按约定偿还借款本息，截至2019年3月9日，陈文敬、陈丽芬、陈培坤拖欠民生银行泉州分行借款本金54425.08元、利息12361.06元、罚息（含复利）55709.43元，根据合同约定，陈文敬、陈丽芬、陈培坤已构成违约，除应偿还拖欠的本息、罚息、复利外，民生银行泉州分行还有权要求其赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的律师费。 陈文敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，本案应移送福建省南安市人民法院审理，理由是根据“原告就被告”的案件受理规定，陈文敬的户籍地在福建省南安市，本案应由陈文敬住所地即福建省南安市人民法院管辖。虽然《借款合同》第三十六条约定：有关本合同的一切争议，应由乙方（即民生银行泉州分行）所在地人民法院管辖。但《借款合同》是民生银行泉州分行提供的格式合同，而该格式合同中的该条款明显对陈文敬不利，民生银行泉州分行在签订合同时未就该条款向陈文敬作明示和说明，该条款对陈文敬不生效。故本案仍应由福建省南安市人民法院受理管辖。 本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷，民生银行泉州分行提供的陈文敬（借款人、甲方）与民生银行泉州分行（贷款人、乙方）于2015年3月3日通过手机银行渠道签署的《借款合同》第三十六条载明：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”本案借贷双方以书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上述协议管辖条款系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，为有效条款。根据民生银行泉州分行提供的营业执照，其营业场所址在泉州市丰泽区刺桐路**，在本院辖区内。因此，依照当事人之间的约定，本院对本案有管辖权，陈文敬对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回陈文敬对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈文敬负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇一九年七月二十九日 书记员  洪希文
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4781号上诉人（原审原告）花旗集团公司，住所地美利坚合众国纽约州。法定代表人萨拉·贝斯·布罗特纳，助理秘书。委托代理人梁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人许振华。上诉人花旗集团公司（简称花旗公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)作出的（2014）一中行（知）初字第8260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：花旗公司于1999年4月28日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第2021063号“citi及图”商标，并于2004年3月14日获准注册，核定使用在第36类保险、金融信息、资本投资、金融服务等服务上。该商标专用期限经续展至2024年3月13日。花旗公司于2008年1月17日向商标局申请注册了第6515039号“CITI”商标，并于2013年1月14日获准注册，核定使用在第36类信用卡服务、金融贷款、银行、金融服务等服务上。该商标专用期限至2023年1月13日。花旗公司于2003年3月5日向商标局申请注册了第3475677号“花旗”商标，并于2005年1月28日获准注册，核定使用在第36类保险、房地产保险、人寿保险、金融贷款等服务上。该商标专用期限至2015年1月27日。2006年12月18日，许振华向商标局申请注册第5790503号“花旗citi及图”商标（即被异议商标），经初步审定公告在第1185期商标公告上，指定使用在第6类金属天花板、金属建筑材料、铝箔板、金属窗、金属门、建筑用金属板、金属挂衣钩、金属锁（非电）、保险柜、金属箱等商品上。针对被异议商标，花旗公司在法定期限内向商标局提出异议申请。2011年10月17日，商标局作出（2011）商标异字第37789号“花旗citi及图”商标异议裁定（简称第37789号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。花旗公司不服该裁定，于2011年12月1日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，请求不予核准被异议商标注册。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字[2013]第112906号《关于第5790503号“花旗citi及图”商标异议复审裁定书》（简称第112906号裁定）。第112906号裁定认定：被异议商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条关于驰名商标的规定，也未侵犯花旗公司的在先商号权、著作权和域名权，亦未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。同时，被异议商标未违反商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定，被异议商标予以核准注册。北京市第一中级人民法院认为：在案证据虽然能够证明在被异议商标申请注册日之前，其“花旗”、“CITI”系列商标已经在金融服务上具有了一定的知名度，但是综合考虑其使用“CITI”、“花旗”商标的服务范围、市场排名、宣传及使用的程度等因素，尚未达到驰名商标的程度。被异议商标虽然与花旗公司的“CITI”系列商标相同或相近，但是被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，即使花旗公司的“花旗”、“CITI”系列商标构成驰名商标，与被异议商标并存使用亦不会导致相关公众发生误导，从而使花旗公司的利益受到损害，被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款的规定。被异议商标未侵犯花旗公司的在先著作权、商号权和域名权。被异议商标未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。被异议商标未构成商标法第十条第一款第八项规定的情形。被异议商标的注册未构成商标法第四十一条第一款规定的以不正当手段取得注册的情形。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被诉裁定。花旗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉裁定。其主要上诉理由是：第一、上诉人的在先商标在被异议商标申请日前，已经达到驰名的程度，被异议商标是对上诉人驰名商标的复制、抄袭，极易误导公众并致上诉人的利益受到损害。第二、被异议商标侵犯了上诉人的在先著作权、商号权及域名权，且是以不正当手段抢先注册上诉人已经使用并有一定影响的商标。第三、许振华申请注册被异议商标采取了不正当手段，其肆意抢注行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，产生了不良的社会影响，违反了诚实信用原则，违反了商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定。国家知识产权局、许振华服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有被异议商标档案、在先商标档案、第37789号裁定、异议复审申请书、答辩通知书、答辩书、当事人陈述等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。根据商标法第十四条的规定，判断商标是否构成驰名商标，应当根据相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录以及商标驰名的其他因素进行判断。在案证据表明，在被异议商标申请注册日之前，花旗公司的“花旗”、“CITI”、“citi及图”等系列商标虽然已经在金融服务上具有了一定的知名度，但是综合考虑其使用商标的服务范围、市场排名、宣传及使用的程度等因素，尚未达到驰名商标的程度。而且被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，故本院认定被异议商标的注册未违反商标法第十三条第二款之规定。此外，由于被异议商标指定使用的金属天花板等商品与花旗公司主张驰名商标所核定使用的金融服务，在功能、用途、服务对象、销售或服务方式上存在较大区别，现有在案证据不能证明被异议商标侵犯了花旗公司的在先著作权、商号权及域名权，且是以不正当手段抢先注册上诉人已经使用并有一定影响的商标。根据本案具体情况，被异议商标的注册未违反商标法第十条第一款第八项及第四十一条第一款的规定。综上，花旗公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由花旗集团公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更857号罪犯刘奇，男，1990年10月10日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月22日作出(2012)榆中法刑一初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人刘奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1万元。宣判后，被告人刘奇不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）陕刑一终字第00063号刑事附带民事判决，以被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02452号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1094号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘奇的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月10日起至2024年4月9日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1106号   原告：秦某。   被告：王某。   委托诉讼代理人：张某（系王某妻子）。   原告秦某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦某，被告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失10000元，替代交通工具租赁费500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日5时13分，原告停放于16号楼2单元的三凌SL110-4普通二轮摩托车、踏板摩托车、电动车，因火灾烧毁。原告的三凌SL110-4（车牌号×××）普通两轮摩托车燃油型号30110，2009年3月购买，价值4800元；新晨踏板摩托车（车牌号×××）燃油型号150，2013年11月购买，价值6800元；立马牌电动车2014年10月购买，价值3500元。经金塔县公安局消防大队认定，火灾的起因为四楼住户王某家电动车充电时电器线路故障引发火灾。被告导致原告三辆车烧毁，造成经济损失10000元，期间原告多次找被告协商，但被告均以各种理由推诿赔偿。无奈，原告为了出行租赁替代性交通工具，至今产生租赁费500元，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。   王某辩称，消防大队认定，被告充电引起火灾，当天被告也确实在充电。原告要求被告赔偿损失，但需提供购车发票，而且原告的车辆分别是2009年、2013年、2014年购买，还需扣除车辆折旧费。有一辆摩托车一直在楼下放着，没有见原告骑过。原告从来没有找被告协商过此事，租赁其他工具费用被告不承担。   本院经审理认定事实如下：2018年7月7日5时左右，金塔县丰瑞园小区16号楼2单元电动车起火发生火灾，烧毁（损）该单元谢海燕、王超、仲军业、李翠兰家塑钢窗、铝合金窗户；王某家雅迪电动车(车牌号×××），秦某家三凌SL110-4（车牌号×××）普通二轮摩托车、踏板摩托车、电动车，金塔县立信物业有限责任公司楼道内部分墙体及外墙熏黑、外墙部分墙砖损坏，单元门、电表箱及电表等物品。金塔县公安消防大队认定,该起火灾起火时间为2018年7月7日5时13分许；起火部位位于××县口西侧王某停放的电动车处；起火原因为：金塔县丰瑞园小区16号楼2单元王某家电动车充电时电器线路故障引发火灾。   认定上述事实的依据是原、被告的当庭陈述，金塔县公安消防大队火灾事故重新认定书。   本院认为，侵害公民财产权益，应当赔偿损失。原告的车辆因火灾遭受损害，经金塔县公安局消防大队认定，起火原因为被告王某家电动车充电时电器线路故障引发火灾，被告应对原告车辆造成的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法有据，应予支持。因原告无法提供购车发票，车辆现已烧毁，无法进行鉴定评估，原告自称烧毁的三辆车卖方已无法查询，该型号车辆已停售，因烧毁车辆的购买时间和购买价格无确认，损失亦无法确认，原告应承担举证不能的法律后果。但车辆被烧毁是客观事实。在无确实充分证据认定损失价值的情况下，应综合现有证据，原、被告的陈述及对摩托车、电动车的价格、使用年限、折旧的通常理解和认知，确定被毁车辆应赔偿的价值。按照原告的陈述，被烧毁的三凌SL110-4（车牌号×××）普通两轮摩托车购买价4800元，2009年3月购买。目前两轮摩托车强制报废年限8-10年，该车已达到强制报废年限，酌情赔偿200元。新晨踏板摩托车（车牌号×××）购买价6800元，2013年11月购买，立马牌电动车2014年10月购买，购买价3500元，按照通常车辆贬值计算方法，第一年20%，以后每年10%，据此计算，新晨踏板摩托车折旧60%，赔偿40%，即6800元×40%=2720元。立马牌电动车折旧50%，赔偿50%，即3500元×50%=1750元。原告要求被告承担替代交通工具租赁费500元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后三十日内给付原告秦某车辆损失费4670元。   二、被烧毁的三辆车辆的残值归原告所有。   三、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62元，适用简易程序审理减半收取31元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王勇军     二〇一九年七月十日   书记员 仲燕燕
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1235号之一 申请执行人：韩小龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被执行人：厦门迈动力健身管理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路****，统一社会信用代码91350206MA348FLH34。 法定代表人：向师胜。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]411-1号裁决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:工资5383元、经济补偿金6500元。被执行人依法负担案件执行费78元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月15日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月29日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄剑锋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢368号之二申请执行人：王子戎，男，2000年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。被执行人：王兴敏，女，1971年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：鲁明庆，男，1968年3月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王子戎与王兴敏、鲁明庆民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王兴敏、鲁明庆履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法查封了被执行人王兴敏名下位于襄阳市樊城区纺织品住宅楼1幢1单元6层1室的房产一套（房权证号：樊城区00034520），后双方当事人经过协商，以80万元为拍卖底价，向本院申请依法拍卖，现该房产经过一次拍卖已流拍，申请执行人王子戎向本院申请对该房产以流拍价80万元用于抵偿本院作出的（2018）鄂0606民初6050号民事调解书确定的全部债务，经本院审查认为，申请执行人王子戎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人王兴敏名下位于襄阳市樊城区纺织品住宅楼1幢1单元6层1室的房产（房权证号：樊城区00034520；建筑面积：74.78㎡）作价80万元交付申请执行人王子戎以抵偿本院作出的（2018）鄂0606民初6050号民事调解书确定的全部债务。上述房产的房屋所有权及相应的其他权力自本裁定送达申请执行人王子戎时起转移；二、申请执行人王子戎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月二十九日书记员  张 坤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2814号申请执行人:曹福生，现住东胜区。被执行人：乔满清，现住东胜区。申请执行人曹福生与被执行人乔满清机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初8011号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人乔满清在中国工商有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人乔满清在中国工商账户。二、冻结期限为一年。保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭 浩二〇一九年七月十六日书记员 王腾启
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1940号 原告：沈化杰，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，经理。 第三人：芜湖镜湖万达商业物业管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖镜湖万达广场**管理用房信用代码913402005801023529。 委托诉讼代理人：吕亦，公司员工。 原告沈化杰诉被告安徽悦动健身服务有限公司，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈化杰的委托诉讼代理人李西安，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动健身）的法定代理人王乐，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达公司）委托诉讼代理人吕亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈化杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还会员费1000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月1日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆。2018年7月27日，原告在涉案健身馆办理会员卡，充值会员费1000元，使用期限24个月，经营过程中健身馆更名为“悦动”健身，一直由王乐实际经营。后因被告经营不善，涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业，原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。 被告悦动健身辩称，悦动健身在2017年6月23日成立，张亚是悦动健身以前的法人，有一些费用是他私人收取的，不是悦动健身收取的；还有一部分会员卡已经使用了一段时间，不应当全额退还会员费。 本院认为，张亚（悦动健身前法定代表人）于2017年3月28日以“零距离”为品牌名称租赁芜湖镜湖万达广场1#楼167至667中Z-6F-A号商铺，并以该商铺为经营地址于2017年6月22日注册成立悦动健身。原告于2018年7月27日支付会员费998元，成为上述商铺健身馆会员，收款人为零距离健身芜湖万达店，但零距离健身芜湖万达店并未进行工商登记，且悦动健身与零距离健身芜湖万达店经营地址一致，可以认定原告与悦动健身存在事实会员关系，原告办理的年卡，在悦动健身于2018年9月30日停止经营时，已使用2个月，悦动健身应当将剩余的会员费832元（998元÷12×10）退还给原告。悦动健身现任法定代表人王乐认为该会员费系张亚个人收取，与悦动健身无关，但未提交相应证据加以佐证，王乐与张亚之间可另行结算。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈化杰会员费832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12711号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：朱强标，该行行长。 委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，一般代理。 被告：深圳市恒天兆科技有限公司，地址：深圳市龙华新区龙华街道玉翠新村****802-1。 法定代表人：李培豪，该公司董事长。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，，地址：深圳市福田区大众化国际交易广场北们中区** 法定代表人：刘新杰，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址：，地址：重庆市九龙坡区渝成街**附**iv> 法定代表人：宋志星，该公司董事长。 被告：李程林，男，1991年6月26日出生，汉族，地址：深圳市龙，地址：深圳市龙岗区 被告：陈广雨，男，1981年8月6日出生，汉族，地址：广东省深，地址：广东省深圳市龙岗区 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告深圳市恒天兆科技有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司、李程林、陈广雨追偿权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3993号 原告：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗锦浩，男，1989年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西永恒投资有限公司与被告罗锦浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告广西永恒投资有限公司的委托诉讼代理人黄映彬到庭参加诉讼，被告罗锦浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永恒投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号为201501300924）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1542777号）的注销手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发位于南宁市兴宁区，合同明确约定了送达地址。因被告违约，原告向法院起诉解除《商品房买卖合同》。2018年1月3日，南宁市兴宁区法院判决解除《商品房买卖合同》，现该判决已经生效。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》解除后，合同所涉房屋即归原告所有，合同备案、预告登记即失去合同根据，被告应当协助原告办理撤销合同备案和撤销预告登记手续。但被告却玩失踪拒不配合，导致原告无法办理撤销备案和预告登记，严重影响了原告对合同所涉房屋的处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告罗锦浩未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年取得位于兴宁区永恒·朗晴花园的商品房预售许可证，南房预字（2014）第099号。2015年1月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由买受人购买的房屋位于南宁市兴宁区，建筑面积共115.39平方米，购房价款为680801元，买受人选择商品房担保贷款和住房公积金贷款，在签订合同时向出卖人支付合同价款的30%作为首期款，其余70%的合同价款由买受人向银行办理按揭贷款手续；合同第八条第1款第（2）点关于买受人逾期付款的违约责任约定买受人未按合同规定的时间付款“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的……”；《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“出卖人、买受人根据《商品房买卖合同》或本补充协议的约定解除合同的，双方应在发出解除合同的通知或签订解除合同的协议后10天内，到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续……”该合同及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交付了购房首付款，原、被告及贷款银行签订了担保借款合同，约定由被告向贷款银行贷款支付剩余房款，原告承担保证责任。讼争房屋于2015年3月4日办理商品房买卖合同登记备案（登记编号：201501300924），于2015年3月17日办理预购商品房预告登记（邕房预字第1542777号）。 另查明，因被告未按时偿还银行贷款构成违约并导致原告承担保证责任，原告遂于2017年7月11日向本院提起商品房预售合同纠纷之诉，诉请被告：1、解除原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、确认备案登记在被告名下位于南宁市兴宁区归原告所有，并判决被告将房屋返还给原告；3、被告向原告偿还代偿银行按揭贷款15232.74元及代偿款项20%的违约金3046.55元；4、被告支付原告律师费15481元；5、本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0102民初4422号民事判决书，判决：一、原告广西永恒投资有限公司与被告罗锦浩于2015年1月15日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年12月27日解除；二、被告罗锦浩向原告广西永恒投资有限公司支付代偿的银行按揭贷款15232.74元；三、被告罗锦浩向原告广西永恒投资有限责任公司支付违约金3046.55元；四、被告罗锦浩向原告广西永恒投资有限公司赔偿律师费15481元；五、驳回原告广西永恒投资有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经生效裁判文书判决解除，则根据合同补充协议第八条规定，合同解除后10天内，双方应到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续。现诉争房屋已经办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201501300924）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1542777号），则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及原、被告在合同补充协议中关于合同解除后办理解除合同手续之约定，在双方合同解除后，被告有义务协助原告办理注销上述登记手续，剔除各项权利瑕疵，将诉争房屋权属恢复到原始状态。故对原告诉请被告协助办理注销诉争房屋商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗锦浩应在本判决生效之日起十日内配合原告广西永恒投资有限公司办理南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201501300924）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1542777号）的注销手续。 案件受理费50元，由被告罗锦浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月三十日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1928号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人胡豫锋，男，1981年3月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3711号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡豫锋（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有汽车，车牌号为赣Ｋ×××**（已抵押），本案已查封，但未能实际控制；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行6137.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行6187.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民初26号原告：赣商联合股份有限公司，住所上海市虹口区四川北路****。法定代表人：胡著平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘瑾，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。被告：黑河龙华建筑安装有限责任公司,住所黑河市,住所黑河市合作区中央东大街**>法定代表人：王力斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝朝，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。第三人：黑河中兴牧业有限公司，住所黑河市爱辉，住所黑河市爱辉区西峰山乡新立村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶解荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，该公司会计。原告赣商联合股份有限公司与被告黑河龙华建筑安装有限责任公司、第三人黑河中兴牧业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣商联合股份有限公司于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣商联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣商联合股份有限公司撤诉。案件受理费50,778.83元，减半收取25,389.42元，由原告赣商联合股份有限公司负担。审判长  王铁审判员  贺颖审判员  王凤二〇一九年七月二十二日书记员  姚越
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执598号之二 申请执行人王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余树斌，男，1970年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初686号民事调解书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人余树斌所有的车辆，车牌号为赣Ｅ×××××的神行者牌汽车、赣Ｅ×××××的大众牌汽车二辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓强 二〇一九年七月二十九日 书记员  徐海峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执868-1号 申请执行人：段新刚 被执行人：彭锋 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1222号民事调解书，被执行人彭锋应于2019年2月25日前支付案款共计55000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭锋银行存款57600元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月九日 书记员  邱 璇
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初296号原告：苗尚高，男，汉族，1956年7月19日出生，现住化德县。被告：高林，男，汉族，52岁，现住化德县。本院在审理原告苗尚高诉被告高林所有权确认纠纷一案中，原告苗尚高于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告苗上高的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告苗尚高撤回起诉。案件受理费50元，由原告苗尚高负担。审判长  李茂国审判员  杨世文审判员  于久洋二〇一九年七月十二日书记员  田青青
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执166号申请执行人崔**，男，汉族，1970年5月29日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。被执行人李**，男，汉族，1987年8月11日出生，住所地邯郸市肥乡区**乡**村。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初950号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人李**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人名下财产。执行员  张永飞二〇一九年七月二十五日书记员  朱燕波
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1773号原告罗敬春，男，1955年2月5日出生，汉族，住随州。委托代理人何运俊(代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书)，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。被告程龙，男，1992年3月5日出生，汉族，住随州。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负责人李斌，经理。委托代理人刘光军（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告罗敬春与被告程龙、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称财保随州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗敬春及其委托代理人何运俊、被告程龙、被告财保随州分公司的委托代理人刘光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敬春诉称，2018年6月20日，被告程龙醉酒驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车由淅河由东往西方向行驶，14时05分许，当行驶到淅河四方堰路段时，与我驾驶的同向行驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车受损及我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告程龙负此事故的全部责任，我无责任。被告程龙驾驶的车辆在被告财保随州分公司投保了交强险。我多次向被告索赔无果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我因交通事故造成的人身损害损失102364元。被告程龙辩称，交警部门认定我为醉酒驾驶，被告财保随州分公司对于商业第三者责任险部分免除赔偿责任，我已与原告就该部分的损失达成协议并赔付到位；我驾驶的车辆在被告财保随州分公司投保有交强险，原告的剩余损失应由保险公司在交强险范围内赔偿。被告财保随州分公司辩称，被告程龙系醉酒驾驶，依据交强险保险条款的约定，我公司只在交强险范围内垫付抢救费用，并有权就该费用向被告程龙追偿。经审理查明，2018年6月20日，被告程龙醉酒后驾驶其所有的鄂Ｓ×××**号小型客车沿淅河由东往西行驶，14时05分许，当车行至淅河四方堰路段时，与前方同向行驶的由原告罗敬春驾驶的随Z03379号三轮电动车追尾相撞，造成两车受损及罗敬春受伤的交通事故。原告受伤后随即被送往随州市中心医院住院治疗43天，共用医疗费95731.03元。其伤情经诊断为：1、颈部外伤：颈3椎体骨折，颈3椎体滑脱；2、创伤性颈椎间盘突出；3、头部外伤：头皮裂伤，皮下血肿；4、右锁骨中段骨折；5、胸3椎体压缩性骨折；6、创伤性腰椎间盘突出；7、双侧部分肋骨骨折，双肺挫伤，肺部感染；8、全身多处软组织损伤。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队勘查后，于2018年7月4日作出了第421301120180000035号道路交通事故认定书，认定程龙承担此次事故的全部责任，罗敬春不承担事故责任。2019年1月2日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情作出了随中司鉴所[2018]法鉴字第621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗敬春因交通事故致颈部损伤及后遗症构成拾级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万元。因被告程龙在本次交通事故中醉酒驾驶车辆，不能列入商业险中第三人责任险的赔偿范围，双方于2019年3月3日达成了赔偿协议，约定除程龙已垫付罗敬春的医疗费94000元外，程龙另赔偿罗敬春的其他损失32000元；罗敬春的剩余损失由双方向事故车辆所投保的保险公司在交强险范围内理赔，除保险公司赔偿的费用外，罗敬春不再向程龙要求其他民事赔偿责任等等。2019年4月12日，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼标的额，请求被告赔偿其各项损失共计107993.69元。另查明，被告程龙所驾驶的鄂Ｓ×××**号客车于2018年4月27日在被告财保随州分公司购买了2018年6月7日到2019年6月6日为期一年的机动车交通事故责任强制保险和商业险（其中包括50万元的第三者责任险和不计免赔）。还查明，原告罗敬春受伤后的经济损失有：医疗费95731.03元、继续治疗费10000元、误工费3929.15元（48523元/年÷365天×180天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）、营养费1290元（43天×30元/天）、拾级伤残赔偿金58573.50元（34455元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金3000元，合计204764.72元。根据交强险保险条款的规定，应列入交强险范围的有：医疗费10000元、误工费23929.15元、护理费9591.04元、交通费500元、伤残赔偿金58573.50元、精神损害抚慰金3000元，合计105593.69元。本院认为，在本案中，双方当事人对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以认可。被告程龙驾驶的车辆虽然在被告财保随州分公司投保交强险和商业险，但被告程龙醉酒驾驶，属于商业险的免赔范围，故本案事故的双方当事人在交强险赔偿范围外达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律的规定。现原告罗敬春要求被告财保随州分公司在交强险的赔偿范围内进行赔偿，符合相关的规定，本院予以支持。被告财保随州分公司在交强险的范围内对原告罗敬春赔偿后，有权向被告程龙行使追偿权。原告要求赔偿交通费900元的诉讼请求，因其提供定额票据被告方提出异议，根据原告的伤情、当地的交通条件及原告的居住地、就医地等情况，本院酌情支持500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据原告的伤残程度、当地的生活标准，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第十二五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告罗敬春赔偿经济损失105593.69元。案件受理费2347元，由被告程龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月十二日书 记 员  谢守顺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3143号 原告：苑福生，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：朱文龙，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告苑福生与被告朱文龙加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苑福生到庭参加诉讼，朱文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑福生向本院提出诉讼请求：1.判令朱文龙及时偿还苑福生服装加工费22000元；2.本案诉讼费用由朱文龙负担。事实和理由：苑福生开办服装加工厂时，朱文龙让苑福生给其加工服装，后经结算，朱文龙欠苑福生服装加工费56000元，朱文龙于2016年5月19日给苑福生打了欠条。后经苑福生多次催要，朱文龙分期分批支付了34000元，尚欠22000元，朱文龙拒付。 朱文龙未答辩，也未提交证据。 苑福生围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、朱文龙出具的欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与苑福生诉称相同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，朱文龙在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对苑福生诉请的事实无异议。本案中，朱文龙拖欠苑福生服装加工费22000元，事实清楚，证据充分，依法应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱文龙于本判决生效后三日内一次性偿还苑福生欠款22000元。 案件受理费350元，减半收取计175元，由朱文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执932号 申请执行人：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系该公司董事长。 被执行人：邓兴顺，男，生于1963年7月22日，住重庆市忠县，公民身份号码X。 本院在申请执行人重庆首华物业管理有限公司与被执行人邓兴顺其他案由一案中，忠县人民法院作出的(2018)渝0233民初5241号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邓兴顺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆首华物业管理有限公司于2019年04月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，采取了以下措施：一、向被执行人邓兴顺邮寄送达了执行通知书和报告财产令，传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人邓兴顺未向本院申报财产，也未到庭接受调查询问；二、本院通过网络查控系统查询被执行人的财产线索，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行有存款217元，本院已依法予以冻结，被执行人邓兴顺在忠县x有住房一套，其价值明显超过本案标的，故未对其房产采取强制措施，未查询到其他可供执行的财产；三、在执行过程中，重庆首华物业管理有限公司工作人员多次到邓兴顺住所地查找邓兴顺本人及相关财产线索，均未查找到邓兴顺本人及有效的财产线索，经与申请执行人的代理人约谈，代理人同意本院不再到被执行人住所地查询邓兴顺本人下落及其财产线索；四、本院已将被执行人邓兴顺纳入失信被执行人名单并通过本地媒体向社会公众公开、对其采取限制消费和临控措施，五、本院约谈申请执行人，向其阐明了查询到的被执行人的财产状况及其采取的强制措施等执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）渝0233执932号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋大明 审判员  贺发军 审判员  何华林 二〇一九年七月十日 书记员  胡春萍
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保315号本院于2019年7月16日受理申请人吴胜利与被申请人周勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2032号民事裁定书，已经对被申请人周勇名下的财产予以保全，本案于2019年7月30日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9892号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，副总经理。委托诉讼代理人：田凌，女。委托诉讼代理人：伍凤唐，女。被告：上海市长宁区长峰浦江业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：谢铁军，主任。原告上海上置物业集团有限公司与被告上海市长宁区长峰浦江业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告上海上置物业集团有限公司的委托诉讼代理人田凌到庭参加诉讼。被告上海市长宁区长峰浦江业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上海上置物业集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失20,434元。事实和理由：原、被告在2012年7月14日签订《长峰浦江小区物业服务合同》，原告入驻长峰浦江小区为该小区提供物业管理服务。2015年10月，双方续签服务合同，约定由被告向原告提供位于安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间供原告无偿使用。原告入驻该小区时，经被告安排沿用上海长峰物业管理有限公司使用的物业用房(即106室，以下简称106室)作为原告办公用房使用。后因被告与开发商上海长峰房地产开发有限公司(以下简称开发商)之间的纠纷，致使原告被开发商起诉，要求原告搬离106室并承担2017年8月19日起至实际搬离之日的房屋使用费，按每月4,000元计。由于被告未能提供符合合同约定的物业管理用房，造成原告经济损失，故诉至法院。被告上海市长宁区长峰浦江业主委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对《物业服务合同》二份及补充协议、(2015)长民三(民)初字95号民事判决书、(2016)沪0105民初10423号民事判决书、(2017)沪01民终2889号民事判决书、(2017)沪0105民初20596民事判决书、(2018)沪01民终4742号民事判决书、《通知》、挂号信收据、移交清单、转账凭证、发票、代收诉讼费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月14日，原告与被告签订长峰浦江小区《物业服务合同》，约定原告自2012年7月14日起至2015年7月31日止，为该小区提供物业管理服务，被告向原告提供位于安顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为物业管理办公用房，在合同履行期间无偿使用，但不得改变其用途。原告入驻时，经被告安排使用106室房屋为物业用房。2015年10月15日，双方续签《物业服务合同》，约定合同期自2015年8月1日起至2020年7月31日止，被告向原告提供的物业用房室号不变。原告实际使用106室房屋为办公用房。2015年1月9日，本案被告起诉开发商，本院以(2015)长民三(民)初字第95号立案，并查明被告为安顺路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋由物业公司使用，与小区内9号207室相对应的一楼部位调换使用。对于106室的使用问题，开发商可另行主张。2016年5月12日，开发商为原告起诉本案原、被告，要求二被告搬离106室房屋。本院以(2016)沪0105民初10423号立案并判决本案原告搬离该房屋。后经上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2889号民事判决书，判决维持原判。2017年10月11日，开发商为原告起诉本案原告，要求本案原告支付自2016年5月起至2017年9月底使用106室房屋的使用费68,000元。本院以(2017)沪0105民初20596号立案受理，并于2018年1月8日判决本案原告支付房屋使用费自2017年8月19日起至搬离106室之日止，按每月4,000元计算。案件受理费750元，由本案原告负担。后本案原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年6月13日出具(2018)沪01民终4742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费750元，由上诉人即本案原告负担。原告曾在2017年12月4日去函被告，通知被告立即安排交付新的物业办公室；若需向开发商承担民事责任的，将保留向被告追究违约责任的权利。2018年1月9日，原告与开发商办理搬离106室房屋的交接手续。2018年7月6日，原告向开发商支付房屋使用费4个月加22天，计18,934元，一、二审受理费各750元，合计20,434元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。原、被告签订的《物业服务合同》约定，被告应提供107室房屋作为物业管理办公房供原告免费使用。实际履行中被告将106室房屋给原告使用。由于106室房屋的所有权已经由法院判决归属开发商，并由原告向开发商支付使用费，且原告已履行付款义务及承担诉讼费用。故原告要求被告偿付房屋使用费及诉讼费的诉讼请求，依法有据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市长宁区长峰浦江业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告上海上置物业集团有限公司偿付损失20,434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取计155.45元，由被告上海市长宁区长峰浦江业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇一九年七月二十六日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1741号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告：赖起亭，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：朱新华，女，1971年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：李先莲，女，1976年10月2日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告赖起亭、朱新华、李先莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告福鼎市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  周友泉 二〇一九年七月八日 书记员  董阳阳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张秘，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金7323.75元、利息（含零售利息和现金利息）377.57元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金7323.75元、利息377.57元、分期手续费0元、年费0元、违约金57.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秘在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7323.75元、利息377.57元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担50元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2570号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：伊某。被告：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150691747943883M法定代表人：李某2。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告陈某、王某、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高峰二〇一九年七月十二日法官助理 杨林书 记 员 刘莉
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终333号上诉人（原审原告）王树建，男。被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市桥**建胜西路**，统一社会信用代码11130100MB1913602C。法定代表人李惠林。委托代理人何莉娜。委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，，住所地石家庄市中山东路**法定代表人邓沛然。委托代理人王勇、张福军。上诉人王树建因诉石家庄市自然资源和规划局信息公开、石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年11月2日，王树建向石家庄市城乡规划局递交信息公开申请表，要求公开“对‘石纺六厂西宿舍（棉六）改造项目’控制性详细规划动态维护程序的详细资料”政府信息。2018年11月12日，石家庄市城乡规划局作出《关于“石纺六厂西宿舍（棉六）改造项目控制性详细规划动态维护程序的详细资料”信息公开的答复》（以下简称《信息公开答复》）。答复：依据《石家庄市城乡规划管理程序规定》我局启动了控规动态维护程序，《石家庄市城乡规划管理程序规定》详见附件，也可在我局官网查询。并告知其具体网址。2018年12月5日，王树建向市政府申请行政复议。复议请求：撤销2018年11月12日作出的信息公开答复，责令石家庄市规划局重新作出信息公开答复。市政府于当日予以受理，于2019年1月14日作出石政行复[2018]189号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市城乡规划局对王树建作出的政府信息公开答复。并于1月15日向王树建邮寄送达，于1月17日向石家庄市自然资源和规划局送达。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对王建树的政府信息公开申请，《石家庄市城乡规划管理程序规定》中对控制性详细规划进行动态维护的程序要求予以明确规定，石家庄市自然资源和规划局告知王树建依据该规定予以启动控规动态维护程序，作出《信息公开答复》并无不妥。市政府受理王树建的行政复议申请后，作出行政复议决定，符合法定程序，法律、法规适用正确，应予维持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王树建的诉讼请求。上诉人王树建不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销石家庄市自然资源和规划局2018年11月12日作出的《信息公开答复》，撤销市政府石政行复[2018]189号行政复议决定；2、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初39号行政判决；3、判决石家庄市自然资源和规划局重新作出信息公开答复。主要上诉理由为：石家庄市自然资源和规划局的信息公开答复明显属于形式上作出履行，而实质上是故意答非所问，并未履行公开义务，是假作为。一审认定石家庄市自然资源和规划局依据《石家庄市城乡规划管理程序规定》作出信息公开答复并无不妥，构成认定事实错误，进而导致适用法律错误，应予撤销。请求二审依法作出公正合法判决。被上诉人石家庄市自然资源和规划局答辩称，答辩人收到上诉人政府信息公开申请，经依法查询后，于法定期限内给予答复，程序合法。上诉人所申请公开的信息系“关于石纺六厂西宿舍（棉六）改造项目控制性详细规划动态维护程序的详细资料”，而答辩人亦是针对该申请，明确告知查询网址，并将《石家庄市城乡规划管理程序规定》一并送达上诉人。《石家庄市城乡规划管理程序规定》明确载明了关于控制性详细规划动态维护程序的详细资料，答辩人公开内容正确，符合法律规定。综上，答辩人依法履行公开职责，并不存在任何违规行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称，王树建对石家庄市自然资源和规划局作出的信息公开答复不服，于2018年12月5日向答辩人提出行政复议申请，答辩人立案后于2018年12月7日向石家庄市自然资源和规划局送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。2019年1月14日，答辩人根据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，作出了维持决定。并于2019年1月15日向王树建邮寄送达了《行政复议决定书》。综上，答辩人作出的石政行复[2018]189号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2018年12月19日，石家庄市人民政府根据《石家庄市机构改革方案》，将石家庄市国土资源局（石家庄市地理信息局）、石家庄市城乡规划局的职责，以及石家庄市发展和改革委员会的组织编制并实施主体功能区规划职责，石家庄市水务局、石家庄市农业畜牧局、石家庄市林业局的资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门。不再保留石家庄市国土资源局（石家庄市地理信息局）、石家庄市城乡规划局。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人王树建向石家庄市自然资源和规划局申请公开关于石纺六厂西宿舍（棉六）改造项目控制性详细规划动态维护程序的详细资料。被上诉人石家庄市自然资源和规划局收到申请后，在法定期限内作出信息公开答复，告知上诉人王树建查询网址，并将《石家庄市城乡规划管理程序规定》一并告知上诉人。被上诉人石家庄市自然资源和规划局作出的信息公开答复符合上述法律规定。市政府受理上诉人王树建的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，维持了石家庄市自然资源和规划局作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决驳回上诉人王树建的诉讼请求正确，应予维持。上诉人王树建的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王树建负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年七月二十二日书记员  李东赢
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1653号申请执行人：张某，男，1997年9月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：杜某，女，1976年10月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院在执行张某与杜某婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据（2014）新民初字第155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜某名下钱款100284元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。审判员  郭健二〇一九年七月二十二日书记员  刘霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之十二 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在中国建设银行621***********102_1账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终531号上诉人（原审被告）：天津歌森娱乐有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道**欧乐时尚广场****。法定代表人：陈恭平，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******/div>法定代表人：田明，总经理。上诉人天津歌森娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初3857号民事裁定，向本院提起上诉。天津歌森娱乐有限公司上诉请求：1．撤销（2019）津0101民初3857号民事裁定；2．裁定本案移送天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：本案系著作权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖。一审法院适用《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》与本案不属于同一性质，故本案应由天津市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，当事人之间纠纷为著作权侵权法律关系，其属于知识产权案件审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。天津歌森娱乐有限公司的住所地位于天津市和平区。同时，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市和平区、南开区、河北区、红桥区辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3862号 上诉人（原审被告）：张利中，男，1978年8月2日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：郑苗英，女，1978年3月13日出生，汉族，系张利中妻子。 被上诉人（原审原告）：鸡泽县农科种业经营部，住所地鸡泽县鸡泽镇九鼎东路**。 经营者：岳锋云，男，1976年6月11日出生，汉族，住鸡泽县。 上诉人张利中因与被上诉人鸡泽县农科种业经营部买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张利中上诉请求：一、撤销鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初480号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定案件事实、适用法律错误。一审判决对于被上诉人欠上诉人购买茶叶20000元这一事实法院未采纳。在经被上诉人的经营者岳锋云的妻子张丽霞同意的情况下曾于2017年3月16日张利中妻子郑苗英将20000元现金亲自在永年县观音阁二楼交给姚战友，在场人有姚战友、王敏，姚战友将现金20000元汇款到湖南华莱生物科技有限公司购进茶叶，岳锋云和妻子张丽霞把茶叶已接收。对于这一事实上诉人在庭审中已明确这一事实说明，被上诉人已认可当时确实购进过茶叶，但一审判决在审理查明的事实中却对该事实只字未提。根据以上事实可以证明上诉人对于尚欠的这24000元的化肥款应偿还4000元。一审判决认定上诉人偿还被上诉人货款24000元没有事实与法律依据。综上所述，认定事实错误必然导致适用法律错误。一审判决认定事实错误、适用法律不当，恳请二审法院依法撤销鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初480号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 鸡泽县农科种业经营部口头答辩称：张利中上诉所称的没有这个事。 鸡泽县农科种业经营部向一审法院起诉请求：1、判决被告给付货款（化肥）34000元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：自2014年开始张利中从鸡泽县农科种业经营部进购化肥，截止到2017年1月26日下欠货款34000元，张利中出具欠款证明，内容为：“证明，今下欠（34000元整）（叁万肆仟元整）2016年玉米肥（5000元欠条已作废），2017年1月26号，张利中。”2019年2月4日张利中偿还欠款10000元。 一审法院认为：张利中从鸡泽县农科种业经营部进购化肥，双方形成了买卖合同关系。双方对于所欠货款数额24000元没有争议，故一审法院对鸡泽县农科种业经营部要求张利中给付货款24000元的主张予以支持。张利中称岳锋云和其妻子向其借款20000元，并主张该借款应抵消所欠货款，对此岳锋云不认可，张利中亦未提交相关证据予以证明，故一审法院对其主张不予支持。张利中称鸡泽县农科种业经营部的化肥有质量问题，对此未提交相关证据予以证明，故一审法院对其主张不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张利中于判决生效后十日内给付鸡泽县农科种业经营部货款24000元； 二、驳回鸡泽县农科种业经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元减半收取为325元由鸡泽县农科种业经营部负担96元，由张利中负担229元。 二审期间，张利中提交姚战友证言和电脑截屏两页，用以证明岳锋云妻子购买茶叶价值2万元，该2万元系郑苗英垫付。 鸡泽县农科种业经营部质证称没有借2万元这回事，买茶叶这个事不知道，且与种子款是两回事。 对张利中提交的上述证据本院认定如下：郑苗英与岳锋云妻子之间是否存在买卖茶叶情形，与本案不属同一法律关系。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，张利中上诉所称郑苗英与岳锋云的妻子存在买卖茶叶的情形，与本案诉争的买卖合同不属同一法律关系，不属本案审理范围，故张利中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由张利中承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年七月二十二日 书记员  侯 煜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1142号罪犯刘生文，男，1972年1月14日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2014年12月24日作出(2014)澄刑初字第00120号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月30日铜川市中级人民法院作出（2017）陕02刑更674号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘生文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘生文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年6月30日该犯缴纳罚金一万元。本院认为，罪犯刘生文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘生文的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月21日起至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨