wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10387号 被执行人：颜涛涛，男，布依族，1994年9月15日出生，身份证住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，系（2017）粤0307刑初2762号的被告人。 关于被执行人颜涛涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2762号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜涛涛应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5748号   原告：吉红亮，男，1976年5月13日出生，汉族，焊工，住山西省曲沃县。   被告：太原市利雅得机电设备有限公司，住所地太原市小店区康宁东街**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵瑾，总经理。   原告吉红亮与被告太原市利雅得机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉红亮，被告太原市利雅得机电设备有限公司的法定代表人赵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉红亮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告支付原告58天的工资13920元，加班费1794元，共计15714元（58天每天240元=13920元，加班78小时，每小时23元=1794元，总计15714元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月28日到富士康利雅得工作，工作地点是金加工二厂和DF5区，DF5区装中央空调，金加工二厂是接手机制造的气管和线管，我从中集华骏工业园带一个焊工和崔小龙三人，来时介绍人武建峰说好的工资每天240元，崔小龙每天180元，饭前和加班费除外，金加工二厂由我三人装96台手机制造机和其他杂活，工作基本每月都有多次加班，每次加班都多达三个小时以上，中间他分几次给我生活费共2000元，中间一个工人妹妹大出血进医院他分文不给，6月1日收麦子，我们要工资，他只给200元，那时我母亲病重住院，我和小龙没干，他以独自离开为由拒付工资，2017年底我去劳动局去要，劳动局给他打电话，他还是没给。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告太原市利雅得机电设备有限公司辩称，我与原告之间不存在直接的劳动关系，我司的工作是分包出去的，原告工资也不是我们发放的，是我们分包的包工头负责的，我承认原告给我公司做过事情，原告所述的金加工二厂是我司的项目，但是原告所述的DF5区不是我公司的业务，起诉状所述的焊工二人及原告，在仲裁之前，我未曾见过他们一次。   经审理查明，原告经人介绍到自然人匡兆福承揽的富士康DF5区装中央空调项目及恒金加工安装二层接气管和线管项目干活。庭审中，原告陈述称，工作期间只发了生活费，匡兆福以现金形式给了我2000元。被告陈述称，2017年3月25日至2017年5月28日期间，我司与原告没有签订过劳动合同，原告的管理权不在我们公司这边，每天的上下班时间、加班费计算不是我司所定，我公司也不会指派他个人去做具体的事情，也没有给原告发过工资。   认定上述事实的证据，有企业信息查询单、身份证复印件、工作证、电焊证、施工证、晋综示劳人仲裁字[2019]第26号等及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案中，原告在项目工作期间，由自然人匡兆福进行管理，并由其支付费用，原告提供的证据材料无法证明原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付工资等的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   驳回原告吉红亮的诉讼请求。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告吉红亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年七月三十日   书记员 王晓锦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初943号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执恢61号   申请执行人：胡建伟，男,1974年12月1日出生，汉族，住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：张辉，女，1975年9月25日出生，汉族，个体，住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：候宝林，男，1966年8月10日出生，汉族，个体，住：山东省成武县。   申请执行人胡建伟申请被执行人张辉、候宝林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌兰浩特市公证处于2015年1月23日作出的（2015）乌证经字第506号公证书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、候宝林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建伟于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张辉、候宝林给付欠款932000.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年3月4日通过法院专递邮件向被执行人张辉、候宝林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年3月4日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年3月15日将被执行人张辉、候宝林列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院预于2019年7月4日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人胡建伟，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张辉、候宝林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执恢61号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张 双 喜   审判员 乌云毕力格   审判员 海   锁     二〇一九年七月二十六日   书记员 王 梦 洋
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5045号原告：常某1，男，2004年3月18日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：常某2(原告之父)，男，1971年12月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：施某，男，2004年1月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：施某1（施某之父兼法定代理人），男，1981年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：吴某，男，2002年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：吴某1（吴某之父兼法定代理人），男，1975年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：杨某，男，2004年2月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杨某1（杨某之父兼法定代理人），男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。原告常某1与被告施某1、施某、吴某1、吴某、杨某1、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1及其法定代理人常某2，被告施某及其法定代理人施某1、被告吴某及其法定代理人吴某1到庭参加诉讼。被告杨某、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：判令施某1、施某、吴某1、吴某、杨某1、杨某赔偿常某1医疗费13384．14元、护理费2640元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，以上共计17824．14元。事实和理由：2018年3月2日16时许，在北京市延庆区延庆镇第十一学校初中部南门丁字路口，吴某、施某、杨某因以前和常某1有矛盾，吴某、施某、杨某先踹常某1推的自行车，后吴某、施某、杨某对常某1进行殴打，经鉴定，常某1所受伤属轻微伤。北京市公安局延庆分局对吴某行政拘留七日并处罚二百元罚款；对施某行政拘留五日并处罚二百元罚款；对杨某行政拘留五日并处罚二百元罚款。常某1经延庆区医院诊断为：非精神病性脑外伤后综合征、耳鸣（左）、鼻骨骨折、上门齿外伤（左1、右1、2）、L5椎体滑脱、多处软组织损伤。双方就赔偿事宜协商未果，故常某1诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。施某、施某1辩称，事情经过与原告陈述的事实与理由不符，2018年3月2日在北京市延庆区延庆镇第十一学校，吴某先踢的常某1的自行车，之后双方打起来，施某看见后上去拉架，但常某1把施某推到，施某才踢了常某1几脚。对于常某1的诉求同意赔偿，但要求划分责任，另，常某1主张的护理费及住院伙食补助费、营养费没有事实依据，不同意赔偿。吴某、吴某1辩称，同意赔偿常某1合理合法的损失，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日16时许，常某1推着自行车放学回家走到北京市延庆区延庆镇第十一学校初中部南门丁字路口时，吴某因以前曾与常某1有矛盾即上前踹了常某1自行车一脚，自行车砸在常某1的身体上，常某1与自行车同时倒地，常某1起来后便与吴某厮打，为此双方发生冲突。这时施某看见后赶过去一边拉吴某一边推常某1，将双方拉开，与此同时常某1用手将施某推到，施某从地上起来后用脚向常某1的身体上乱踹，此后杨某也用脚踢踹常某1，致常某1身体受伤。此外在冲突中，吴某用砖头还将常某1头部打伤。当日常某1被送往北京市延庆区医院救治，经诊断为非精神病性脑外伤后综合征、耳鸣（左）、鼻骨骨折、上门齿外伤（左1、右1、2）、L5椎体滑脱、多处软组织损伤等。常某1在延庆区医院实际住院10天，在此期间花费医疗费共计10867．31元。2018年3月27日，经北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，常某1被鉴定为身体所受损伤程度属于轻微伤。2018年4月28日，北京市公安局延庆分局对吴某行政拘留七日并处罚二百元罚款及对施某行政拘留五日并处罚二百元罚款；2018年5月1日，对杨某行政拘留五日并处罚二百元罚款。本院审查确认常某1的合理经济损失如下：1．医疗费：10867．31元（以医疗费票据为依据），本院予以确认；2．住院伙食补助费，本院根据常某1的住院天数为10天，按照每天100元计算，金额为1000元；3．护理费，有护理费票据金额为2640元，本院予以确认；4．营养费，常某1住院天数为10天，每天按50元计算，金额为500元；5．交通费：结合常某1的伤情及就医的地点、时间、次数与本地区交通实际情况，本院酌定确认100元；以上共计15107．31元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书、北京市公安局延庆分局延庆派出所出具的询问笔录、北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴某、施某、杨某将常某1殴打致伤，造成常某1人身遭受侵害，吴某、施某、杨某作为侵权人应当承担侵权责任。根据吴某、施某、杨某在本次冲突中所起的作用、过错大小以及危害程度等多种因素，本院确定吴某承担60%的赔偿责任，施某、杨某各承担20%的赔偿责任，但吴某、施某、杨某尚未成年，且无经济来源，应由其法定监护人吴某1、施某1、杨某1承担赔偿责任。由于杨某、杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某1赔偿常某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计9064．39元（于本判决生效后七日内履行）；二、施某1赔偿常某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3021．46元（于本判决生效后七日内履行）；三、杨某1赔偿常某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3021．46元（于本判决生效后七日内履行）；四、驳回常某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由吴某1负担74元（于本判决生效后七日内交纳）；由施某1负担24．5元（于本判决生效后七日内交纳）；由杨某1负担24．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高建国二〇一九年七月三十一日书记员  孙 瑶
陕西省太白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0331财保6号 申请人：景二娃，男，1976年5月4日出生，汉族，小学文化，陕西省周至县人，住西安市周至县。 委托代理人：刘丽，女，1987年3月13日出生，汉族，陕西省周至县人，住西安市周至县。 被申请人：王江波，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人，汉族，住渭南市合阳县。 申请人景二娃于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王江波所有的陕****号中型仓栅式货车以扣押的方式予以诉前财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司以诉讼保全责任保险的方式为申请人景二娃提供担保。 本院经审查认为，申请人景二娃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王江波的陕****号中型仓栅式货车，期限为2019年7月23日至2020年7月22日(该车现由太白县秦松岭进口汽车修理厂保管)。 案件申请费520元，由申请人景二娃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晓东 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘昕语
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初1038号原告：杜某，男，1986年8月23日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县农民，现住该村。被告：胡某，女，1989年11月26日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县农民，现住该村。本院于2019年7月15日，立案受理了原告杜某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杜某负担。审判员  于俊芳二〇一九年七月十六日书记员  翁潇逸
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初947号申请人：邱治超，男，1963年6月6日出生，汉族，住清河县。被申请人：周英强，男，1995年6月17日出生，汉族，住巨鹿县。被申请人：周英锋，男，1991年8月10日出生，汉族，住巨鹿县。原告邱治超与被告周英强等建设工程合同纠纷一案，申请人邱治超于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周英强、周英锋的银行存款在价值12万元以内予以冻结。并提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周英强、周英锋的银行存款12万元，其中包括周英强在工商银行的62×××57账户和在农业银行的62×××70账户，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄双澧二〇一九年七月十二日书记员  吴艳元
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1919号原告：李盛祥，男，生于1968年7月16日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：代为申请诉前保全，代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解，代签收法律文书。委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签收法律文书。被告：陈五星，男，生于1971年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告李盛祥与被告陈五星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛祥的委托诉讼代理人程志雄到庭参加诉讼，被告陈五星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈五星偿还借款250000元并自2019年6月1日起按年利率6%付息至款项清结时止；2、判令被告承担诉前财产保险责任保险费600元、保全费1770元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月26日，被告陈五星以承包工程需资金周转为由向原告借款250000元（银行卡转账支付）。2019年2月12日，被告为此出具借条一份并承诺当年5月底付清。翌后，被告未能偿还借款，故成讼争。被告陈五星未应诉答辩。原告李盛祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、黄梅县公安局向原告签发的居民身份证复印件；2、被告陈五星的身份信息复印件（注：摄自人民法院失信被执行人名册）。以上证据1、2拟证原、被告双方具备诉讼主体资格。3、被告陈五星所出具借条复印件一份；4、原告向被告陈五星转账的银行客户回单复印件一份（注：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行XII3117717，申请日期为2016年9月26日个人结算业务申请书，申请人李盛祥、账号62×××77、开户行名称农行黄梅县支行营业部，收款人陈五星、账号62×××28、开户行名称平安银行深圳民治支行，转账金额250000元）。以上证据3、4拟证原告所主张的债权成立。被告陈五星未提供证据材料。本院经审查认为，原告李盛祥所提交证据符合法定形式，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告李盛祥通过银行向被告陈五星转账汇款250000元。2019年2月12日，被告陈五星出具借据，载明：“借条今借到李盛祥（）现金人民币贰拾伍万元整（250000.00）还款2019年5月底付清陈五星借款人陈五星2019年2月12日”。约定期限届满，被告陈五星分文未付，原告李盛祥遂于2019年6月4日向本院提起本诉。另查：经李盛祥申请，本院于2019年2月19日作出（2019）鄂1127财保6号民事裁定，对被申请人陈五星所有位于黄梅县黄梅镇黄梅大道（皇家公馆）房屋（证号：黄梅县房预黄梅镇字第××号）予以查封并交付执行，案件申请费1770元由李盛祥负担。上述认定事实，有原告李盛祥当庭陈述及其所提交证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告李盛祥主张债权有被告陈五星所出具借据为凭并有银行转账回单予以佐证，具备高度盖然性，本院依法予以确认。被告陈五星作为债务人未能如期还款构成违约，应当承担相应民事责任；原告李盛祥行使债权，请求判令被告陈五星清偿借款本金并对逾期借款按照年利率6%收取资金占用期间利息于法有据，本院依法予以支持。相应，原告李盛祥在债务履行期限届满前申请诉前财产保全，而未能在法定期限内依法起诉，所主张的实现债权费用（注：包括但不限于诉前保全案件申请费和保全责任保险费）为扩大损失需自行承担（虽事实已然证明被告陈五星构成违约亦不能免除），其该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：一、由陈五星清偿李盛祥借款250000元并自2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款项清结之日止，本息同步清偿，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回李盛祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元，由李盛祥负担24元、陈五星负担2519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学周二〇一九年七月二十二日书记员  陈晓航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初6341号原告：任建波，男，1981年5月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被告：侯国旗，又名侯圆，男，1972年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告任建波与被告侯国旗侵权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建波及其委托诉讼代理人崔国强，被告侯国旗及其委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，将位于济源市王屋镇××小区从北××从××套房屋的大门拆除并搬离存放于该房屋内的所有物品。事实和理由：原告系位于济源市王屋镇××小区从北××从××套房屋的所有权人，被告无故在上述房屋中存放物品并安装大门，严重妨害了原告的正常生活。被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。被告侯国旗辩称，原告所说的房屋系本村村民霍军所建，被告从霍军手购得此房，霍军于2012年8月13日将该房屋交付于被告，并给被告出具证明一份。被告取得该房屋后，安装了大门，还将房屋出租、存放物品，修整房屋。在占有使用期间，从未有人提出异议。直至前几个月，原告无故撬坏被告的门锁，双方才发生争执。原告述其是所有人，与法律规定不符。《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告既然主张其是所有权人，应当把房产证拿出来。被告给予买卖合同关系产生了占有，并且还属于有权占有。根据《物权法》第二百四十一条的规定，占有一旦存在，就应受法律保护，任何人不能以私力改变占有的现状。综上，原告对涉案房屋没有所有权，无权对抗被告的有权占有，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认在卷佐证：1、照片一张；2、济源市王屋镇杨沟村民委员会及济源市公安局邵州分局王屋社区警务队出具的证明；对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据有：1、“购房合同”一份，证明原告于2009年已从霍军手中购买涉案房屋，并交房款20000元，余款41000元于2015年5月全部支付给霍军。2、证人霍某1、任某1的证言，证明原告购房情况。3、提供霍军生前所记录的账本，证据明原告已向霍军交付房款20000元。4、证人张某的证言证明原告提供的记录账本系霍军生前所写。被告对原告提供的证据1有异议，其认为所谓的购房合同应由双方当事人书写并签名，购房合同中并未有霍军的签字。另也不应该有案外人霍某1收取款项，案外人收取款项后应由霍军出具收据。被告对原告的证据2有异议，其认为证人霍某1与任某2陈述相矛盾，且任某2与原告是亲戚关系，证言不能采信；证人张某的证言并不能证明原告提供的记录账本系霍军生前所写。本院认为，结合证人霍某2及张某关于原告付款部分证言能够相互印证，本院认为原告提供的证据1客观真实，该证据的真实性本院予以认定，但本院认为该证据实为付款证明。原告提供的证人任某2因与原告系亲戚关系，且陈述与证人霍某1有矛盾之处，其证言本院不予认定。原告提供的证据3，因霍军已故无法证实其真实性，该证据本院不予认定。被告提供的证据有：1、2012年8月13日霍军给被告出具的证明一份，证明该诉争得房屋系被告出资50000元购买；2、证人茹某的证言，证明该房屋是霍军将房交付给被告后，被告于2012年出钱安装的大门；3、证人王某、李某同证明霍军将房屋交给被告后，被告2012年将房屋进行了修缮。原告对被告提供的证据1有异议，其认为霍军已故，是否是霍军本人所书写，无法确认。另该证据中的“排”字左边明显有字的痕迹，应为认为撕掉，且第一行中的“二”并非霍军所书写。本院认为，被告未就原告所提出的问题予以解释，该证据有瑕疵，但原告又未提供证据证明并非霍军所写，该证据可以证明霍军收取了被告50000元。原告对被告提供的证据2、3的证言均有异议，其认为证人茹某与被告系亲戚关系，不应采信；证人李某同与被告系雇佣关系，有利害关系，证言不应采信。本院认为，三个证人证言互不矛盾，可以相互印证，对其真实性本院予以认定，但不能证明被告为房屋的所有权人。本院经审理认定事实如下：霍军生前在济源市××××村承建杨沟小区。原告向霍军交购房款61000元，并由霍旺财向原告出具“购房合同”，载明：“购房合同任建波购买杨沟小区房一套房款陆万壹仟元整，房款以清从北数第二排西第一套房三间全院。（任建波2009年付贰万整（霍军）霍旺财手2015年5月收肆万壹仟元整）因霍军有病霍旺财带收。霍旺财2015.5.25日”。2012年8月13日，被告向霍军交房款50000元后，将涉案房屋进行了修缮、安装了大门，并租于他人。另查明：霍军于2015年年底病故。本院认为：本案原告为证明其对涉案房屋享有所有权，提供了“购房合同”及证人证言。对于以上证据的证明力，本院认为，该证据仅能证明原告与霍军之间存在房屋买卖合同关系，原告对涉案房屋对霍军享有债权请求权。因原告未提交证据证明其与霍军之间办理了房屋转移登记并取得不动产权属证书，因此，依据法律规定，原告对涉案房屋不享有所有权。原告关于对涉案房屋享有所有权的主张不能成立。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、返还房屋的前提和基础是原告对涉案房屋享有所有权，在原告所举证据不能证明其对涉案房屋享有所有权的前提下，不论被告对涉案房屋是有权占有还是无权占有，原告的诉讼请求因无事实和法律依据，不应得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任建波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任建波负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  赵元池人民陪审员  卢学东二〇一九年七月二十六日书 记 员  岳思远
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执201号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：司李闯，男，汉族，生于1992年8月7日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与司李闯民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第Z003663058号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保298号荆谦:本院审理你与被申请人张保杰借款合同纠纷一案，你于2019年6月25日向本院申请财产保全。本院于2019年6月28日作出（2019）豫0802执保298号,依法冻结被申请人张保杰名下银行账户的存款,依法查封被申请人张保杰名下的车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年七月三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执351号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人：冯明辉,理事长。   被执行人张宝林，男，1960年6月2日出生，汉族，农民。   被执行人廖俊英，女，1963年6月22日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人张宝林、廖俊英借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝林、廖俊英拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张宝林、廖俊英履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月8日因与被执行人张宝林、廖俊英达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖57号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对赵亮赌博一案进行审判。 二〇一九年七月十八日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终212号 上诉人（一审原告）张德永，男，汉族，1967年10月22日出生，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 张德永因诉重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）撤销征地补偿移民安置实施方案一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 张德永上诉称，被诉大足府办发［2017］36号《大足区胜天湖水库扩建工程建设征地补偿和移民安置实施方案》（简称36号《方案》）虽系大足区政府对有关镇街人民政府（办事处）、区政府有关部门发布，但重庆市大足区国土资源和房屋管理局后发布的大足国土房管征补公［2017］8号《关于胜天湖水库枢纽区扩建工程征收万古镇三元村1组、升斗村8组、10组部分集体土地补偿安置方案的公告》《大足区胜天湖水库扩建工程房屋及构筑物拆迁补偿协议》均是根据36号《方案》执行和制定，对张德永的权益产生了直接影响，已经外化，36号《方案》属于行政诉讼受案范围，张德永提起的行政诉讼符合起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 大足区政府向本院提交书面答辩意见称，张德永所在村组集体土地系大足区政府依法征收，36号《方案》是内部文件，没有对外发布公告，不会对张德永的权利、义务产生直接的影响。对张德永产生直接影响的是后续的征地补偿安置方案公告和与张德永签订的拆迁补偿安置协议的行为，张德永享有相应的救济途径。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回张德永的上诉请求，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。本案中，36号《方案》系大足区政府对有关镇街人民政府（办事处），区政府有关部门，有关单位就大足区胜天湖水库扩建工程征地补偿和移民安置实施标准和方式等事项作出的通知和要求，并不针对张德永个人的补偿安置事项作出规定，属于内部文件且未产生外部法律关系，对张德永的权利义务不产生实际影响。对张德永的权利义务产生实际影响的是行政机关对其所实施的具体补偿安置行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项及第十项的规定，36号《方案》不属于行政诉讼的受案范围，故张德永的起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回张德永的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张德永的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴永铭 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年七月三日 法官助理 罗华国 书 记 员 熊安琪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更645号罪犯赵先球，男，1988年11月26日出生，汉族，出生地广西永福县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年5月13日作出(2015)深龙法少刑初字第160号刑事判决，以被告人赵先球犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月24日作出(2016)粤03刑终1983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵先球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵先球在服刑考核期间，获得总分3086分，表扬5次，剩余考核分86分。该犯缴纳罚金人民币11000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵先球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵先球减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3829号原告：武某，男，1989年8月29日生，汉族，无业,住大同市。被告：高某，男，1988年4月11日出生，汉族，大同市平城区巡特警三大队干警，住大同市。原告武某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20500元并从借款日起按银行利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2017年8月11日，被告给原告打电话称“需和原告借款20500元，去还被告自己的信用卡借款”。原告于2017年8月11日通过手机银行转账分7次转账，将20500元转入被告的工商银行卡（×××)。2017年8月25日,当时被告说最多借一个月，被告给原告出具了一张借条，借条中约定被告于2017年12月25日全部还清，但被告至今未还，请求支持原告的诉求。被告高某未答辩、举证。经审理查明，被告高某于2017年8月25日向原告武某出具借条，借条载明：“今借武某20500元整（贰万伍仟元整），2017年12月25日前全部归还”。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的借条、银行业务回单予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在原告向其催要借款时未能及时全部归还，其行为构成违约，原告诉求合法，本院予以支持。原告诉请被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依上述规定，本院从借款逾期之日即2017年12月25日起支持原告利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十个工作日内归还原告武某借款20500元并从2017年12月25日起以欠款本金为基数按年利率6%计息至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10828号之一原告：上海长鑫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范成浩，执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：合朝电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄宗联，执行董事。原告上海长鑫贸易有限公司与被告合朝电器(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。原告上海长鑫贸易有限公司于2019年7月22日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海长鑫贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1,998元，减半收取计999元，财产保全费926元，合计1,925元，由原告上海长鑫贸易有限公司负担。审判员  张国新二〇一九年七月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执732号申请执行人：马吉勇，男，1952年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王福英，男，1952年7月5日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行马吉勇与王福英民间借贷纠纷一案中，依法向王福英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月三日书 记 员  王云甜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保88号 申请执行人廖某，男，1990年12月8日出生，住所地灵川。 被执行人苏某，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地广西柳州。 本院依据已经发生法律效力灵川县人民法院于作出的(2019)桂0323民初1183号，于年月日向被执行人苏志田发出执行通知书，责令被执行人苏志田履行给付人格权纠纷款30.0元，但被执行人被执行人；被执行人苏志田未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏志田所有的查封清单。 二、被执行人苏志田负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏志田可以使用被查封财产；但因被执行人苏志田的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 院印 二〇一九年七月十二日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异137号 案外人:韩润寿，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人韩润寿不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩润寿称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”12号楼702室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月20日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月20日付清，且该房屋已于2018年8月20日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月20日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2018年9月5日交清付购房款270288元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼702室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2138号申请执行人：彭某，女，1976年9月8日出生，汉族，中国太平洋保险有限公司北京分公司职工，现住北京市朝阳区。被执行人:葛某某，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，现住包头市昆都仑区。申请执行人彭某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6579号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人葛某某所有的位于黄河4区房屋一套;不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年七月十九日书记员  高 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54522号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：祁帅,男,1989年6月23日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告祁帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：祁帅清偿截至2019年2月1日的欠款194368.06元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告祁帅未到庭答辩。经审理查明：2016年7月20日，祁帅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了祁帅的办卡申请，祁帅申领并持续使用了尾号为7628的信用卡。截至2019年2月1日，祁帅尚欠本金138879.84元、利息19075.77元、分期手续费9811.38元、违约金26601.07元。本院认为：祁帅信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求祁帅偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁帅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款194368.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元、公告费260元，均由被告祁帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1114号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县凯运保安设备厂，住所，住所地：徐闻县徐城东平三路div>法定代表人：黄小雷被告：董华珠，广东徐闻人，出生年月不详，住徐闻县。原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县凯运保安设备厂、董华珠金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1995年1月20日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县凯运保安设备厂签订契约编号为:NO.001538号《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告凯运设备厂发放了人民币6万元的贷款，借款期限自1995年1月20日至1995年4月20日，利率按月息9‰计算，用于购销保安设备材料。被告董华珠于1995年1月19日向徐闻广发行出具《担保抵押书》，同意提供其购买的位于徐××县徐城镇××曾××村（证号：粤房字第**）房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将《房屋所有权证》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对凯运设备厂《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.001538）项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币60，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行契约约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告凯运设备厂对上述《财产抵押借款契约》项下的6万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金60，000元，利息149,111.75元。根据徐闻广发行与被告凯运设备厂签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告凯运设备厂已严重违约，被告凯运设备厂应偿还所欠原告本金及利息。根据董华珠向徐闻广发行出具《贷款抵押书》，原告对被告董华珠提供抵押的房产依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县凯运保安设备厂偿还原告借款本金人民币60，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为149,111.75元，2018年4月21日以后的利息按借款契约约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告董华珠提供抵押的位于徐××县徐城镇××曾××村（证证号：粤房字第**房产依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确定的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审查本案时发现原告提供两被告的地址均是二十年前被告申请贷款时所提供的地址资料，在按照原告提供两被告的地址向两被告邮寄送达相关法律文书时，邮政快递以无法联系及查无此人为由退回邮件，而承办人员到现场被告知没有此人，所以也无法直接送达。经向原告释明后要求原告重新提供两被告的详细地址或提供准确联系方式及被告电话号码，原告均表示无法提供。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中，原告广东粤财投资控股有限公司不能提供被告徐闻县凯运保安设备厂及被告董华珠的准确送达地址及联系电话号码，本院告知原告在一定期限内补正，原告仍未补正。因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定。人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  方良喜人民陪审员  骆信才二〇一九年七月九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执262号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周华，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年2月26日出具的（2019）穗仲网案字第11135号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人周华自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币4199.18元，支付借款利息（截至2018年3月16日的利息113.94元，利息按合同约定的标准计至2018年3月24日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4199.18元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月25日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人周华向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请人垫付的仲裁费200元、为仲裁支出的律师费450元，同时负担案件执行费人民币50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人周华应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人周华应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨宸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20368号原告：梁红，女，1973年8月3日出生，汉族，北京新福润达绝缘材料有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：刘凤会，男，1966年10月9日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市通州区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：臧鑫玥，男，1980年7月19日出生，该公司职员。原告梁红与被告刘凤会、北京新月联合汽车有限公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告梁红的委托诉讼代理人徐淏、被告刘凤会、被告汽车公司的委托诉讼代理人臧鑫玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红向本院提出诉讼请求：1．被告方支付我医疗费29557．79元、住院伙食补助费2000元、营养费3400元、误工费5100元、护理费5780元、交通费500元，以上费用共计46337．79元。事实和理由：2016年8月16日，在北京市通州区台湖镇通马路站前街口处，被告刘凤会驾驶被告汽车公司所有的车辆将梁红撞伤。经交管部门认定，刘凤会为全部责任，梁红无责任。法院于2017年9月22日判决被告方向梁红承担赔偿责任及相关赔偿数额，但未就梁红二次手术费用部分进行处理，现梁红二次手术已经结束，由此产生相关费用。被告汽车公司辩称：梁红现有的证据我只看到了医疗费票据，其余诉求没有事实依据，我公司同意承担梁红合理合法的损失。被告刘凤会辩称，我同意被告汽车公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。事故发生后，原告梁红曾以机动车交通事故责任纠纷为由将刘凤会、汽车公司及肇事车辆投保的保险公司诉至本院，本院于2017年9月22日作出（2017）京0112民初21157号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告梁红医疗费（含急救费）一万元（其中二千三百二十四元五角一分给付原告梁红，三千二百一十三元八角二分给付被告刘凤会，四千四百六十一元六角七分给付被告北京新月联合汽车有限公司），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告梁红残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京新月联合汽车有限公司除已支付的医疗费十一万三千五百二十五元八角一分外，再赔偿原告梁红医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费（含救护费）、复印费共计二十一万八千七百九十八元（其中二十一万八千六百六十四元给付原告梁红，一百三十四元给付被告刘凤会），于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告梁红的其他诉讼请求。”后双方均未上诉，一审判决已生效。原告梁红于2019年3月7日至3月27日至北京朝阳急诊抢救中心住院进行腰2椎体陈旧性骨折内固定物取出术、负压引流置入术。出院诊断证明书中载有，出院医嘱：1．全休两周，住院及全休期间需陪护一人。2．注意保护腰部，避免剧烈运动，在支具保护下加强功能锻炼。3．病情变化随诊。庭审中，被告汽车公司表示涉案车辆只投保有交强险，在上次诉讼中交强险下相应额度已用尽。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，因涉案车辆只有交强险且相应保险额度已用尽，故应由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘凤会对本次交通事故负全部责任，事发时刘凤会系职务行为，故汽车公司应当赔偿原告梁红的合理损失。原告梁红本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院予以支持；关于营养费，结合其伤情及诊断证明，本院酌定数额1000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于护理费、误工费，结合其伤情及诊断证明，本院酌定护理费数额为4080元，误工费数额为4000元，对于其主张过高的部分，本院均不予支持；关于交通费，结合其就诊次数、距离，本院酌定数额为240元，对于其主张过高的部分，本院不予支持。故原告梁红的损失为医疗费29557．79元、住院伙食补助费2000元、误工费4000元、营养费1000元、护理费4080元、交通费240元，共计40877．79元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新月联合汽车有限公司赔偿原告梁红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计40877．79元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告梁红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告梁红负担68元（已交纳）；由被告北京新月联合汽车有限公司负担411元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年七月三十一日书记员 刘萍萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7702号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街************，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张丽，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告张丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告张丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤回对被告张丽的起诉。 案件受理费398元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日书记员张雨微
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6739号申请执行人上海平鸣建筑装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石建平，执行董事。被执行人郭孟，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海平鸣建筑装潢工程有限公司依据浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初85491号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人郭孟给付欠款151,372元及利息(人民币，下同)。本院于2019年3月22日向被执行人郭孟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人郭孟下落不明，未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年4月25日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，承办人到被执行人住所地寻找，未能找到被执行人的下落。通过查询，未查到被执行人的财产线索。案件执行过程中，申请人上海平鸣建筑装潢工程有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初85491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海平鸣建筑装潢工程有限公司仍享有要求被执行人郭孟继续履行债务的权利，被执行人郭孟仍负有继续向申请执行人上海平鸣建筑装潢工程有限公司履行的义务；若申请执行人上海平鸣建筑装潢工程有限公司发现被执行人郭孟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年七月十七日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1309号 申请执行人：陈君，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人:许柱，泗县法律服务所法律工作者。 被执行人：李荣言，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈君与被执行人李荣言民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）皖1324民初4989号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告李荣言于本判决生效后三日内偿还原告陈君借款30000元及利息5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李荣言负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月18日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4989号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初4989号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十日 书记员  陈与真
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初3015号原告：王良飘，男，1963年4月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇富发兴鞋材店，经营场所惠东县大岭镇惠东大道**。经营者：王富民（曾用名：王道清），男，1977年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，原告王良飘与被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行审理。原告王良飘的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经营者王富民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良飘向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金人民币361299元以及利息（利息以361299元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，截止至2013年6月28日，被告结欠原告货款共计人民币361299元，并由被告出具《对帐单》交由原告收执。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经营者王富民未到庭参加诉讼，未作答辩。原告王良飘提交的身份证、个体户机读登记信息、人口信息查询资料、对帐单等资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告王良飘自2011起以“惠东县大岭镇东升鞋材加工厂”名义经营业务，未办理工商登记。被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店系个体工商户，经营者王富民。2011年起，原、被告有生意往来，由原告向被告提供鞋材（鞋底片），无签署合同或协议，口头约定按月结算。2013年6月28日，被告出具一张对帐单交原告收执，该对帐单注明：“兹欠东升鞋材加工厂人民币贷款2013年5月前（含5月）￥：361299.00元（大写：叁拾陆万壹仟贰佰玖拾玖元），特此依据，富发兴，王富民，130628”。2019年5月22日，原告王良飘提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告王良飘认可被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店对帐单之后，于2013年7月24日付款10000元、于2013年8月间付款20800元、于2014年7月26日付款3000元，付款共33800元。另经核，查无“惠东县大岭镇东升鞋材加工厂”的登记注册记录。本院认为，被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经对帐结欠原告王良飘开办的“惠东县大岭镇东升鞋材加工厂”货款361299元，之后付款共33800元，仍欠货款327499元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。“惠东县大岭镇东升鞋材加工厂”未经登记注册，开办人王良飘以原告的身份提起本案诉讼，主体适格。被告未在合理期限内清偿货款，原告提起本案诉讼，诉请被告清偿，现由充分，予以支持，但被告清偿的贷款额应扣减原告自认的还款33800元，即仍欠货款确定为327499元，超出部分，不予支持；原告并诉请仍欠货款按年利率6%从起诉之日起计付利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经营者王富民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经营者王富民于本判决生效之日起5日内偿付原告王良飘货款327499元及支付利息（利息以本金327499元为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。二、驳回原告王良飘的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（已减半收取），由原告王良飘负担255元，被告惠东县大岭镇富发兴鞋材店经营者王富民负担3105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年七月十五日法官助理邓梓均书记员何雨珊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初598号原告：王德辉，男，1968年9月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李茂全，男，1977年3月5日出生，桃山林业局柳河经营林场下岗职工，住黑龙江省铁力市。被告：滕桂莲，女，1979年8月10日出生，桃山林业局柳河经营林场下岗职工，住黑龙江省铁力市。原告王德辉与被告李茂全、滕桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告王德辉于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德辉以其与李茂全、滕桂莲达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德辉撤诉。案件受理费3192.00元，减半收取计1596.00元，由王德辉负担。审判员  高忠孝二〇一九年七月五日书记员  王 博
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1278号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王娟，女，25岁（1994年1月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。曾因盗窃，分别于2018年3月26日、2018年4月7日、2018年6月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月7日被羁押，次日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]825号起诉书指控被告人王娟犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王娟提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月7日19时许，被告人王娟伙同孟××（另案处理）在北京市×××广场内，盗窃美特斯邦威、屈臣氏等多家商户商品共计19件。被告人王娟于当天被抓获，到案后如实供述了上述主要事实。经鉴定，被盗商品共计价值人民币1609.14元，案发后已扣押并发还被害单位。上述事实，有证人证言、扣押及发还清单、涉案物品照片、价格评估结论书、出生医学证明、监控录像、行政处罚决定书、到案经过、被告人身份信息及供述等证据证实，足以认定。被告人王娟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王娟一年三次因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王娟到案后如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。据此，对被告人王娟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王娟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇一九年七月三十日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执796号申请执行人：江苏嘉联置业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赖小平，系该公司董事长。被执行人：赵成，男，1982年3月26日生，住连云港市海州区。申请执行人江苏嘉联置业有限公司与被执行人赵成租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1593号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的31909.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年7月30日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的83063.48元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  刘 渠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1682号 申请执行人:杜红霞，女，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人:安徽佳合电气成套设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路以西，紫云路以南厂房，统一社会信用代码91340100MA2MUDGQ42。 法定代表人：高青林，总经理。 本院在执行杜红霞与安徽佳合电气成套设备有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人安徽佳合电气成套设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽佳合电气成套设备有限公司银行存款49254元（向申请执行人支付加工费38000元、违约金10625元，负担案件执行费629元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执316号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：张格涛，男，1972年9月2日出生，住河南省虞城县。北京恒元信业信息技术有限公司与张格涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003643205号裁决书已发生法律效力。张格涛未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643205号裁决书裁决由虞城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十六日书记员  张 明
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1875号原告:肖云云，男，1986年4月26日生，汉族，江西信丰人，户籍所在地信丰县，现住信丰县。被告：张小智，男，1989年3月15日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。上列当事人运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告肖云云到庭参加诉讼。被告张小智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告肖云云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款19000元及利息（自起诉之日按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原先在定南承包一家石厂的运输，原告于2019年3月至4月为其运输，双方于2019年5月2日结算，被告欠原告运输费19000元，并立具欠条一张，写明2019年6月30日前还清。但现在被告微信、电话都联系不上，人也找不到，至今未付运输款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张小智未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年，原告肖云云为被告张小智运输货物。2019年5月2日，经原、被告结算，被告欠原告运费19000元整，被告立具欠条一张，承诺于2019年6月30日前还清。原、被告双方还约定，如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。履行期限届满后，原告多次催收未果诉至法院，引发本诉。本院认为，原告肖云云与被告张小智形成运输合同法律关系。原告如约完成运输工作，被告应如约支付报酬。原告主张被告拖欠运费19000元有被告出具的运费欠条为据，本院予以确认。被告未按期支付运输费用，构成违约，应承担支付运输费用及利息的违约责任，但是原告主张按月利率2%计算利息要求过高，不符合法律规定，本院依法确定按年利率6%计算其利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小智应于本判决生效之日起十日内支付原告肖云云运输费用19000元并支付利息（自2019年7月10日起按年利率6%计算至实际还清全部款项之日止，利随本清）；二、驳回原告肖云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告张小智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年七月十八日书记员 谢佩燕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1457号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：鄢毅，该支行行长。 被告：唐玉芳，女，1981年10月2日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：何佳林（系被告唐玉芳的丈夫），男，1984年10月11日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被告：何文庭，男，1984年1月30日生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1390号民事判决书，责令被执行人皮亮东履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮亮东的银行存款计人民币7.625323万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十六日 书记员  蒋旺旺
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执155号 申请执行人：淮南市天佑建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街**楼附楼。统一社会信用代码：9134040078491343XX。 法定代表人：崔艳，总经理。 被执行人：江西省赣东北建设集团有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区统一社会信用代码913611227723854814。 法定代表人：张行烽，该公司董事长。 申请执行人淮南市天佑建筑工程有限责任公司与被执行人江西省赣东北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件，因被执行人不履行安徽省凤台县人法院(2018)皖0421民初3885号民事判决书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的7768301元,案件执行费66242元。 案件执行过程中，1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款且被执行人名下无车辆信息。3.本院于2019年2月28日向凤台县不动产登记中心查询，查询被执行人名下无不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2019年4月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，不能提供财产线索，且不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7768301元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡文景 二〇一九年七月二十四日 书记员 向 雷
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民再1号原审原告师宗万高建材销售有限公司。法定代表人：周涛，该公司的执行董事。地址:师宗县丹凤街道佳绿康建材市2栋8-9号。原审被告周颖，女，汉族，1990年10月16日生，大学文化，银行职员，云南省师宗县人，住曲靖市麒麟区。原审被告周文茂，男，汉族，1968年8月10日生，大学文化，公务员，云南省师宗县人，住师宗县，现羁押于富源县看守所。原审原告师宗万高建材销售有限公司与原审被告周颖、周文茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)云0323民初1614号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月17日作出（2019）云0323民监2号民事裁定书，裁定由本院再审。本院于2019年4月22日受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告师宗万高建材销售有限公司于2019年5月6日向本院提出撤回原审起诉申请。经本院审判委员会讨论认为，原审原告师宗万高建材销售有限公司在再审过程中向本院申请撤回原审起诉，并递交了书面申请书，说明撤回原审起诉是其真实意思表示。原审原告撤回起诉的意见已经其他当事人，即原审被告周文茂、周颖的同意，其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对其撤诉申请应予准许;按照法律规定，在原审原告撤回起诉的同时，应当一并撤销原民事判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告师宗万高建材销售有限公司撤回起诉。二、撤销本院(2018)云0323民初1614号民事判决。一审案件受理费30486元，减半收取15243元，鉴定费18000元，由原告师宗万高建材销售有限公司承担。审判长  柏桂莲审判员  毕海明审判员  周宗明二〇一九年七月十五日书记员  严瑞琼
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初798号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人卜新伟，男，1993年12月5日出生，汉族，安徽舒城县人，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪于2013年12月25日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。2014年12月27日刑满释放。因盗窃于2018年8月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月7日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人卜新伟犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人卜新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月22日23时许至23日凌晨，在本市滨湖西藏路与方兴大道交口西南角，被告人卜新伟翻窗进入未来贝星幼儿园、迪兰朵产后护理店、合肥康大综合门诊部盗窃，其中在康大综合门诊部盗取现金7500元。2019年4月24日，卜新伟在本市庐阳区银泰中心被抓获。另查明，案发后公安机关从被告人卜新伟扣押人民币3500元，已发还康大综合门诊部。再查明，被告人卜新伟因犯盗窃罪于2013年12月25日安徽省合肥高新技术产业开发区人民发运被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。2014年12月27日刑满释放。因盗窃于2018年8月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日。上述事实，被告人卜新伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、视听资料及说明书、扣押及发还清单、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜新伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金7500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜新伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人卜新伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人卜新伟退赔合肥康大综合门诊部经济损失四千元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年七月二十九日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他226号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：鄢梨，男，1985年5月12日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人鄢梨借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41672号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41672号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终5042号上诉人(一审原告)：许德付，男，1952年3月18日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）许俊双，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张丽杰（系许俊双妻子），女，1973年12月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。上诉人许德付因与被上诉人许俊双土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院(2019)黑0126民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许德付，被上诉人许俊双的委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许德付上诉请求：1.撤销（2019）黑0126民1228号民事裁定；2.判令将父亲许文举遗留的家庭承包土地5.3亩返还给许德付。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定不清。许德付请求许俊双返还属于许德付父亲分配的5.3亩土地，而不是要求继承父亲的土地。许德付作为许文举的儿子，属于家庭成员，应属于承包户范围内。争议土地虽确权在许俊双家，但该地是存在争议的，并不能确定5.3亩土地属于许俊双所有。二、一审法院对本案适用法律错误。本案争议的焦点是许德付是否属于许文举户内成员，许德付作为许文举的家庭成员应属于家庭承包的承包方，有权利要求许俊双返还5.3亩土地。许俊双辩称，许德付不属于许文举家庭成员，无权要求许俊双将许文举遗留的家庭承包地返还，许俊双具有经营许文举家庭承包土地的权利。许德付向一审法院起诉请求：要求许俊双返还许文举遗留的家庭承包土地5.3亩。一审法院认定的事实：1998年，巴彦县天增镇耕丰村许家沟屯村民许文举单户分得土地5.3亩，由其二儿子许德友耕种，许文举于2006年去世，现该土地由其孙子许俊双耕种。许文举生前育有三男三女，其妻子和二男二女均已去世，只有儿子许德付、女儿许德兰健在，女儿许德兰明确表示放弃权利。许德付认为，其父亲许文举去世后遗留的耕地应由其和妹妹许德兰耕种，故诉至法院，要求许俊双返还许德付父亲遗留的家庭承包土地5.3亩。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”和《中华人民共和国继承法》第三条第一款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产---”的规定，农村家庭土地承包是以户为单位进行承包的，承包的主体是户而不是个人，以家庭为主体的承包户的土地承包经营权不是个人合法财产，不能继承。另外，其中一个家庭成员死亡，其所承包的土地应由其他家庭成员继续承包。当承包经营土地的家庭中的每一个成员都死亡，即家庭整体消亡的，该土地承包经营权消灭。许德付既不是许文举家庭承包户的成员，也没有继承权，其不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，无权作为原告要求返还其父亲许文举遗留的家庭承包土地。据此裁定：驳回许德付的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许俊双向法庭举示村委会、村书记证明及张丽杰书写《口头协议》一份。拟证明：许德付不属于许文举的家庭成员，也不在家庭承包户范围内，无权要求许俊双返还许文举的土地。许文举的土地已经流转给许俊双并一次性付款。经质证，许德付对村委会、村书记证明无异议；对口头协议有异议，认为没有法律效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许俊双举示的村委会和村书记的证明，能够证明许德付不属于许文举的家庭成员，也不在家庭承包户范围内，对此本院予以采信。关于张丽杰书写的《口头协议》，不能证明一次性付款，且无其他相关证据加以佐证，本院对该口头协议不予采信。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对于以家庭承包方式取得的土地承包经营权，法律未授予继承人可以继续承包的权利。在承包期内，当家庭承包户部分成员死亡，承包经营权仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，许文举二轮土地承包以单户分得5.3亩土地，许德付并非许文举承包经营户的成员，其在未实际取得争议5.3亩土地承包经营权的情况下，请求许俊双返还案涉5.3亩土地，无事实和法律依据，一审据此裁定驳回许德付的起诉并无不当，本院予以维持。综上，许德付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，返还上诉人许德付。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1617号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：刘某一。被告：刘某二。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告刘某一、刘某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告刘某一、刘某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2016年12月28日，被告刘某一在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款75000.00元，用于购买大众朗逸牌汽车（该车总价款10.89万元）。2017年1月5日，被告刘某一与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告刘某一购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年1月5日，被告刘某一与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告刘某一该笔贷款提供担保，同时约定被告刘某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告刘某二为被告刘某一此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告刘某一贷款承担连带保证责任。后因被告刘某一拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告刘某一归还银行借款计45495.92元。现向法院起诉，要求判决被告刘某一偿还我公司代为归还银行的借款54580.05元，承担资金占用利息（自2018年8月31日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金21780.00元（以10.89万元为基数，按20%计算），被告刘某二承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告刘某一、刘某二未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告刘某一在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款75000.00元，用于购买大众朗逸牌汽车（该车总价款10.89万元）。2017年1月5日，被告刘某一与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告刘某一购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年1月5日，被告刘某一与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告刘某一该笔贷款提供担保，同时约定被告刘某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告刘某二为被告刘某一此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告刘某一贷款承担连带保证责任。后因被告刘某一不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告刘某一归还银行借款计45495.92元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告刘某一所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告刘某一与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘某一在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告刘某二作为被告刘某一的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘某一偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款45495.92元，承担资金占用利息（自2018年8月31日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告刘某一向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金21780.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告刘某二对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.00元，由被告刘某一、刘某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告刘某一、刘某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执610号之四 申请执行人：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P（１－１）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 被执行人：周结明，男，1977年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案执行中，本院作出（2019）皖0827执613号之一裁定书，依法于2019年7月9日冻结被执行人周结明在银行存款4182.10元。现因被执行人已经全部履行生效的法律文书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人周结明在中国邮政储蓄银行账户60×××28内存款¥4182.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月十一日 书记员  陈叶全
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初97号 原告田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝科诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝科负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行审76号 申请执行人：赵县自然资源和规划局，住所地赵县赵州镇柏林街**。 法定代表人：贺海水，该局局长。 委托代理人：李强、刘立栓，赵县自然资源和规划局工作人员。 被执行人：贾立强，男，汉族，1977年7月19日生，住赵县。 申请执行人赵县自然资源和规划局向本院申请强制执行赵国土（2018）03012号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人称被执行人贾立强未经县级以上人民政府批准，于2018年9月25日在赵县范庄镇任庄村村北约200米处，东至本人树地、南至田间路、西至本人树地、北至本人树地范围内，违法占用任庄村集体土地约480平方米（约0.72亩）（园地，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2019年1月25日，赵县自然资源和规划局对贾立强作出了赵国土（2018）03012号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的约480平方米（约0.72亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约480平方米（约0.72亩）土地上新建的房屋。该决定书于2019年1月25日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2019年3月25日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵国土（2018）03012号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵国土（2018）03012号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对赵县自然资源和规划局作出的赵国土（2018）03012号行政处罚决定准予强制执行； 二、对赵县自然资源和规划局作出的赵国土（2018）03012号行政处罚决定中的第一、二项，由申请执行人报请相关人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘德洋
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6138号 申请执行人：重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区。 法定代表人张建军。 被执行人：王正合，男，汉族，1959年12月11日出生，住重庆市北碚区。 本院在执行重庆市北碚区水利局与王正合行政非诉执行一案中，被执行人应支付给申请人本金20000元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人王正合尚欠申请人20000元。执行中，本院对被执行人王正合予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人王正合暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年七月二十九日 书记员  张雨意