北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3374号上诉人（原审原告）崔晓军，住山东省临沂市。委托代理人秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。原审第三人广东雅威生物科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人李耀品，董事长。上诉人崔晓军因与被上诉人国家知识产权局，原审第三人广东雅威生物科技有限公司（简称雅威公司）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9235号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：一、关于法律适用问题。本案实体问题的审理适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。二、第10903557号“菲凡尚香”商标（简称诉争商标）的申请注册是否构成2001年商标法第二十八条、第二十九条所指情形。诉争商标为文字商标“菲凡尚香”，第4600668号“尚香”商标（简称引证商标一）、第9828791号“尚香”商标（简称引证商标二）均为文字商标“尚香”，第9828791号“尚香”商标（简称引证商标三）由文字“尚香”、图形化设计的拉丁字母“SHAUNG”及若干韩文组成。诉争商标已完整包含了引证商标一、二及引证商标三的显著认读部分“尚香”，且诉争商标整体未形成明显区别于各引证商标的新含义，故诉争商标与各引证商标已构成近似标志。诉争商标核定使用的“化妆品、粉刺霜”等商品与引证商标一、二、三核定使用的“化妆品、洗发液”等商品在区分表中属于同一类似群组或存在交叉检索关系，诉争商标核定使用的“牙膏”商品与引证商标三核定使用的“非医用漱口剂”在区分表中属于同一类似群组，且功能、用途、生产部门、销售渠道方面基本相同，已构成相同或类似商品。因此，诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第128821号《关于第10903557号“菲凡尚香”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回崔晓军的诉讼请求。崔晓军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标，不易混淆商品来源。二、诉争商标经崔晓军长期广泛的使用和宣传，已具有极强的显著性和影响力，且与崔晓军建立了唯一对应关系，能够实现让消费者区分产品提供者的商标功能。三、崔晓军已对引证商标一至三提出连续三年不使用的撤销申请。国家知识产权局、雅威公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：崔晓军2.注册号：109035573.申请日期：2012年5月14日4.专用期限至：2023年8月20日5.标志：6.核定使用的商品（第3类）：化妆品、粉刺霜、去斑霜、防皱霜、化妆用雪花膏、减肥用化妆品、皮肤增白霜、肥皂、香皂、牙膏。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：雅威公司2.注册号：46006683.申请日期：2005年4月13日4.专用期限至：2028年8月13日5.标志：6.核定使用的商品（第3类）：洗面奶、香精油、美容面膜、化妆品、香水、防晒剂、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜。（二）引证商标二1.注册人：雅威公司2.注册号：98287913.申请日期：2011年8月10日4.专用期限至：2022年10月13日5.标志：6.核定使用的商品（第3类）：洗面奶、香精油、美容面膜、化妆品、香水、防晒剂、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜。（三）引证商标三1.注册人：雅威公司2.注册号：98504443.申请日期：2011年8月16日4.专用期限至：2022年10月20日5.标志：6.核定使用的商品（第3类）：洗发液、浴液、护发素、洗衣剂、洗衣粉、抑菌洗手剂、去污剂、清洁制剂、防汗剂、减肥用化妆品、剃须后用液、焗油制剂、非医用漱口剂、漂白剂（洗衣）、织物柔软剂（洗衣用）。三、被诉裁定作出时间：2018年7月19日该裁定认定诉争商标与引证商标一、二、三已构成2001年商标法第二十八条、第二十九条规定所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在行政阶段中，雅威公司提交了以下证据：1、雅威公司及其关联企业介绍；2、雅威公司商标所获荣誉、雅威公司商标使用及宣传证据；3、雅威公司商标档案信息；4、在先案例裁定书。在原审诉讼中，崔晓军提交了以下证据：1、诉争商标商标注册证；2、崔晓军身份证复印件；3、授权书（被授权方为临沂市兰山区非凡尚香商贸有限公司）；4、临沂市兰山区非凡尚香商贸有限公司营业执照复印件及企业信息；5、菲凡尚香产品手册、品牌实物一宗、产品宣传册、宣传海报、店招实景拍摄；6、购销商营业执照及经营户身份证复印件；7、2014-2017年间部分记账凭证和收据；8、《中华儿女》2016年10月（中）总第580期；9、授权书（被授权方为广州香莹精细化工有限公司）；10、广州香莹精细化工有限公司检验报告；11、授权书（被授权方为广州旭妆生物科技有限公司）；12、广州旭妆生物科技有限公司检验报告；13、委托生产合同；14、国产非特殊用途化妆品备案电子凭证；15、光盘一件（内含原告各项宣传、展览、推销活动现场、实体店铺、产品实物照片等）。另查一，引证商标一至三现仍为有效注册商标。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据2001商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据2001商标法第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的“化妆品、粉刺霜、去斑霜、防皱霜、化妆用雪花膏、减肥用化妆品、皮肤增白霜、肥皂、香皂、牙膏”等商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由中文文字“菲凡尚香”构成，完整包含了引证商标一、二、三的显著识别部分中文文字“尚香”，其在文字构成、发音呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上，容易造成相关消费者的混淆误认，故被诉裁定认定其已分别构成2001商标法第二十八条、第二十九条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，现有证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标相区分，崔晓军认为诉争商标与各引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一至三现仍为有效注册商标，能够构成诉争商标注册的权利障碍，崔晓军相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。崔晓军的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由崔晓军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 马 军审判员 王东勇二〇一九年七月十二日书记员 王 瑜