北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19342号原告：李国松，男，1978年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京荣源永盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李礼，总经理。委托诉讼代理人：张豪利，男，北京荣源永盛物业管理有限公司物业经理。委托诉讼代理人：李汉波，男，北京荣源永盛物业管理有限公司人事经理。原告李国松（以下称原告）与被告北京荣源永盛物业管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张豪利、李汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我未提前30天通知解除劳动关系的代通知金12787元；2、被告支付我解除劳动合同经济补偿金8287元；3、被告支付我2018年7月1日至2018年7月23日期间工资7256元；4、被告支付我法定节假日加班费差额765元；5、被告支付我2018年5月6日至2018年7月8日期间休息日加班费差额3805元；6、被告支付我2018年4月23日至2018年7月23日期间未休年休假工资报酬3724元。事实与理由：我于2018年4月23日入职被告，担任易心堂文创园项目的维修主管，双方签有期限自2018年4月23日至2021年4月22日止的劳动合同，约定试用期3个月，试用期月工资7000元，转正后月工资9000元，每月10日发放上个自然月的工资。我正常工作至2018年7月23日。2018年7月23日，被告向我发出通知，表示我的维修工作由他人代替，终止双方的劳动关系。被告支付我工资至2018年6月30日。工作期间，被告安排我在2018年5月1日值班一天，2018年5月6日至2018年7月8日期间休息日加班7天，被告仅支付了200元和700元加班费。此外，我已累计工作17年，在被告处工作期间未休过年休假，被告应支付未休年休假工资报酬。被告辩称：我公司认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决，不同意原告诉讼请求。原告于2018年4月23日入职我公司，担任易心堂文创园项目维修主管，双方所签劳动合同期限自2018年4月23日至22日止，试用期3个月，试用期、转正后月工资均为7000元，每月10日以转账方式发放上个自然月的工资。原告正常工作至2018年7月20日。由于原告的工作态度、工作表现不符合我公司的制度要求，我公司于2018年7月20日约谈原告，告知解除劳动关系，原告不同意并在未办理离职手续的情况下自行离开。2018年7月23日，双方协商一致解除劳动关系，约定我公司给付原告一定金额的补助。我公司在原告提起仲裁前支付其工资至2018年6月30日，朝阳劳动仲裁委员会作出裁决后，我公司向其支付了2018年7月1日至23日期间工资4988．51元、解除劳动关系经济补偿金7000元。因原告处于试用期，且我公司于2018年7月20日与原告协商过，双方于2018年7月23日协商一致解除，故不同意支付代通知金。我公司已支付解除劳动关系经济补偿金7000元，原告试用期间的社会保险费用已经交纳，未约定有公积金，故不同意向其支付保险费和公积金费用。我公司员工手册规定加班需要审批，且我公司未安排原告加班，故不同意支付加班费，我公司也没有向原告支付过加班费。原告在我公司未连续工作满一年，所以不同意支付未休年休假工资报酬。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原、被告签订《劳动合同》，约定：合同期限自2018年4月23日至2021年4月22日，试用期自2018年4月23日至2018年7月22日；原告担任运维主管；月工资7000元，被告每月10日以货币形式发放。双方劳动关系于2018年7月23日解除。原告主张其正常工作至2018年7月23日上午，当日被告向其提出解除劳动关系。原告就其主张向本院提交了《辞退通知书》，该证据载明：“李国松，经公司董事会决定，物业公司以后的维修工作交于文化公司工程部黄工负责，故与你在2018/4/23日签订的维修主管一职，无法履行。公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到通知后，到林卓处办理相关手续。2018年7月23日”，加盖有“北京荣源永盛物业管理有限公司易心堂文创园项目部”字样印章。被告对该证据的真实性不予认可，称其未出具该通知，其于2018年7月20日与原告谈话，于7月23日向原告送达解聘通知书、离职方案等材料。被告认可收到离职方案，但称原告于7月20日未与其谈话，其未收到解聘通知书。原告另主张其于2018年5月1日、5月26日、6月3日、6月10日、6月16日、6月17日、6月24日、7月7日加班，被告仅向其支付加班费900元，原告就此向本院提交了其与被告员工林卓的对话录音、微信聊天记录。录音资料显示：原告询问：“．．．．．．我想再确定一下，五月份是上哪两天，休息日上班来？”林卓回复：“五月一号和五月六号”；微信聊天记录显示：林卓于2018年5月24日询问原告：“您周六有事吗？我家里有点事，您如果没事的话，您周六值一下班，我周日过来值班”，原告回复：“好的”。被告对上述证据的真实性无异议，但称公司未安排原告加班，且公司员工手册规定加班需提交加班申请单。被告就此向本院提交了员工手册和补充协议，员工手册载明员工需在加班前提交加班申请表，经过直属上级和部门经理签字审批后报人力部备案，方认可为加班，且为员工的唯一凭证，员工自行延长工作时间，不视为加班。原告表示记不清是否见过员工手册，不能确认补充协议是否为其签字，但不申请鉴定。另，被告未向本院提交原告工作期间的考勤记录。经询，被告表示如公司安排员工加班，一般由林卓口头通知，并填写加班申请单。另查，原告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付工资等争议一案，要求：支付未提前30日书面通知解除劳动合同的一个月工资12787元、解除劳动合同经济补偿金8287元、2018年7月1日至2018年7月23日工资7256元、法定节假日加班费差额765元、2018年5月6日至2018年7月8日休息日加班费差额3805元、2018年4月23日至2018年7月23日未休年休假工资报酬3724元。朝阳劳动仲裁委员会于2018年11月28日作出京朝劳人仲字[2018]第17285号裁决书，裁决：被告支付原告2018年7月1日至2018年7月23日期间工资4988．51元、解除劳动关系经济补偿金7000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。诉讼中，双方均称被告于2019年1月2日履行上述裁决，已向原告支付4988．51元＋7000元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中,原告主张其正常工作至2018年7月23日上午，被告虽对此不予认可，但未向本院提交原告工作期间的考勤记录，故本院对被告的主张不予采信，对原告的上述主张予以采信。被告应支付原告2018年7月1日至2018年7月23日期间工资4988．51元（7000/21．75*15．5）。关于原告称双方约定转正后月工资9000元的主张，因原告未举证证明，故本院对此不予采信。另，双方均称被告已向原告支付4988．51元，故本院予以确认。诉讼中，原、被告均称劳动关系于2018年7月23日解除，本院对此予以确认。关于解除原因，原告主张系被告违法解除并就此提交了辞退通知书予以佐证，被告虽对该证据不予认可并主张系双方协商一致解除，但现有证据不足以证明其主张，故本院对被告的主张不予采信，对原告的上述主张予以采信。被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金7000元。朝阳劳动仲裁委员会裁决的数额与本院核算数额一致，且被告已于朝阳劳动仲裁委员会作出裁决后向原告支付7000元，本院予以确认。原告要求被告支付代通知金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。原告另主张于2018年5月1日、5月26日、6月3日、6月10日、6月16日、6月17日、6月24日、7月7日加班，并就此向本院提交了与林卓的微信聊天记录、录音资料予以佐证，上述证据显示林卓曾安排原告于5月1日、5月26日加班。被告虽表示其公司未安排原告加班，但未向本院提交原告的考勤记录，且诉讼中亦表示如公司安排加班由林卓通知，故本院对被告的上述主张不予采信。被告应向原告支付2018年5月1日、2018年5月26日的加班费709．2元（7000/21．75*1*300%+7000/21．75*1*200%－900)。关于原告所述剩余加班天数的主张，因原告未举证证明，本院不予采信，该部分加班费本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，原告虽主张已累计工作满10年，但未举证证明，故本院不予采信。原告于2018年4月23日入职被告，至解除劳动关系时连续工作不满1年，不符合享受带薪年休假的条件，故原告以被告未安排休年休假为由要求被告支付工资报酬缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告北京荣源永盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国松加班费七百零九元二角；二、被告北京荣源永盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国松二○一八年七月一日至二○一八年七月二十三日期间工资四千九百八十八元五角一分（已执行）；三、被告北京荣源永盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李国松违法解除劳动关系赔偿金七千元（已执行）；四、驳回原告李国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京荣源永盛物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 郭天天书 记 员 史 可