贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3564号上诉人（原审被告）：王江波，男，1985年9月10日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：田某2，女，1973年11月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：王叶（曾用名王玲玲），女，1994年11月16日出生，苗族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：王成，男，1998年5月18日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2010年9月3日出生，苗族。法定代理人：田某2，系王某1之母。被上诉人（原审原告）：田应英，女，1945年7月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田某1，男，2012年1月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。法定代理人：颜某，女，1983年5月29日生，汉族，住印江土家族苗族自治县，系田某1之母。原审被告：蒋明云，女，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审被告：王应刚，男，1975年1月10日生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈志友，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人王江波因与被上诉人田某2、王叶、王成、王某1、田应英、田某1、原审被告蒋明云、王应刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2018)黔0181民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王江波上诉请求:1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决事实部分认定不清，上诉人只是介绍王某2等人去帮蒋明云安装瓦片，而非雇佣关系，上诉人不具备安装资质和相应技术，不是管理者，劳务报酬与他人平分；2、一审判决认定上诉人承包该工程证据不足，一审判决认为上诉人与蒋明云是承揽关系，为亮瓦工程的承包人，违背事实和常识，无任何法律依据。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人田某2、王叶、王成、王某1、田应英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王应刚辩称，同意上诉人的上诉意见，王应刚和王江波等人都是受雇于蒋明云。被上诉人田某1、原审被告蒋明云未到庭参加答辩。田某2、王叶、王成、王某1、田应英、田某1向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同向六原告支付死亡赔偿金581600元、交通费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、丧葬费33139.5元、精神抚慰金50000元；2.判令三被告共同向原告王某1支付抚养费101740元，三被告共同向原告田某1支付抚养费122088元，三被告共同向原告田应英支付赡养费29046.5元；3.判令三被告共同向原告田某2支付垫付的医药费6455.5元；三被告共同向原告田某2支付医院未结清医药费14105.61元、冷藏费直至火化为止（从2018年10月31日开始计算，前15天每天40元，超过15天每天90元）；4.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实，2018年10月21日，被告蒋明云在位于贵阳金关钢材市场内被告王江波所经营的“贵阳鹏萱瓦业”购买亮瓦、螺丝用于翻盖鸡圈，安装费用按10元/㎡计算。2018年10月22日上午8时许，王某2与被告王江波、王应刚及徐强来到卫城镇××村头××河组，为被告蒋明云翻盖鸡圈盖瓦，当日中午12时许，王某2在鸡圈顶上盖瓦时，从房顶掉落到鸡圈内的水泥硬化地面上，导致王某2受伤，后王某2被送至清镇市第一人民医院抢救治疗，至2018年10月31日经抢救无效死亡。经清镇市第一人民医院诊断：一、受害人王某2全身多发伤：（一）开放性重型颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、原发性脑干损伤；3、中枢性尿崩；4、左侧颞顶枕部硬膜下血肿；5、右侧枕叶脑挫裂伤；6、右侧枕顶部硬膜外血肿；7、脑室出血；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、颅腔积气；10颅底多发骨折；11、右侧颞顶骨骨折；12、右侧枕骨粉碎性骨折；13、右侧颞枕顶部头皮挫擦伤；14、颈部软组织挫伤。（二）胸部损伤：1、双肺创伤性湿肺；2、右侧血胸；3、右侧第10-11肋骨骨折。（三）右侧肾上腺挫伤。（四）腰5椎体骨折。（五）腰4右侧椎板、上关节突及腰2、4右侧横突骨折。（六）腰4、5双侧椎弓崩裂。（七）右侧腰大肌损伤。（八）右臀部软组织损伤；二、创伤性凝血病；三、高钠血症；四、××；五、急性肾功能不全。在王某2抢救治疗期间，共产生医疗费42605.61元，其中蒋明云垫付了18500元，王江波垫付了5000元，现尚欠清镇市第一人民医院医疗费14105.61元。一审法院现场勘查事发地点，被告蒋明云鸡舍顶棚年久失修，凭肉眼观察存在安全隐患，受害人王某2踩踏掉落的位置距离地面4.5米，地面为水泥硬化。另，受害人王某2户籍为贵州省印江土家族苗族自治县天堂镇花岩村大坡组，死亡前在贵阳市××后巢乡后巢村租房居住务工三年以上。受害人王某2父亲已经去世，母亲田应英（1945年7月10日出生），妻子田某2（1973年11月27日出生），婚生长女王叶（1994年11月16日出生），婚生长子王成（1998年5月18日出生），婚生次子王某1（2010年9月3日出生），受害人王某2与颜某生育的非婚生子田某1（2012年1月13日出生）。田应英生育了包括王某2在内共六个子女，其中一个已去世。在诉讼中，六原告向一审法院申请诉讼保全，一审法院查封了被告王江波所有的贵Ｇ×××**号吉利牌汽车一辆，查封期限为2018年12月6日至2020年12月5日；冻结了被告王江波在中国建设银行股份有限公司金阳支行账户62×××34上的存款3003.91元,冻结了被告王江波在中国农业银行股份有限公司贵阳金关支行账户62×××19上的存款2709.21元，冻结期限均为2018年12月5日至2019年12月4日。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.受害人王某2与三被告之间的关系及责任的划分；2.原告诉请的赔偿金额是否应该得到支持。关于第一个争议焦点，被告蒋明云向被告王江波购买亮瓦翻修鸡圈，被告王江波遂与被告王应刚、徐强、受害人王某2一起到现场进行安装，安装费用按10元/㎡计算，故被告蒋明云与被告王江波之间成立承揽合同关系。虽然被告王江波在派出所调查时陈述安装费用所赚取的利润与被告王应刚平分，但无其他证据予以佐证，受害人王某2虽系被告王应刚直接联系做工，但被告蒋明云买瓦及安装均和被告王江波联系，结合全案证据及常识足以认定被告王江波为雇主，被告王应刚、徐强、受害人王某2为雇员，被告王江波与被告王应刚、徐强、受害人王某2之间成立雇佣劳务关系。被告蒋明云作为承揽合同的定作人在选定承揽人时并未尽到审慎的义务，以及在事发现场鸡圈顶棚明显存在安全隐患的情况下，未及时提醒和制止安装人员，故被告蒋明云仍应承担部分责任。被告王江波承接被告蒋明云安装亮瓦的工程后，雇佣被告王应刚、徐强、受害人王某2等人进行安装，没有加强安全教育及提醒，对王某2的死亡应承担部分责任。受害人王某2作为成年人并且长期从事该项工作，本应注意施工安全，通过现场勘查，鸡圈顶棚已年久失修，存在安全隐患，且踩踏点距离地面4.5米，但王某2并未采取任何安全措施，其自身也未尽到必要的安全注意义务，自身存在一定过错，应对自己的死亡自负部分责任。被告王应刚作为被告王江波的雇员，提供劳务，在本次事故中无责任。根据各方的过错及原因力大小，一审法院酌定由受害人王某2自负25%的责任，由被告王江波负担45%的责任，被告蒋明云负担30%的责任。关于本案的第二个争议焦点，受害人王某2死亡时已在贵阳市××后巢乡后巢村租房居住三年以上，在城镇务工，相关损失应按城镇标准计算更为适宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对受害人王某2死亡造成的损失，结合原告诉请金额及事项，核定如下：1.医疗费：42605.61元。2.死亡赔偿金：581600元。按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29080元×20年计算。3.交通费：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费系必要开支，一审法院酌情支持2000元。4.伙食补助费：1000元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，受害人王某2住院10天，按100元/天计算。5.丧葬费：31462元。因本案开庭时贵州省2018年人力资源和社会保障事业统计公报尚未发布，因此，丧葬费应按照贵州省2017年城镇单位从业人员年平均工资标准62924元作为计算标准，丧葬费应为31462元（62924元÷12月×6月）。6.被扶养人生活费合计102907.60元。相关被扶养人户籍均为贵州省印江土家族苗族自治县天堂镇花岩村，按贵州省2017年度农村居民人均消费性支出8299元计算，田应英（73周岁）：8299元×7年÷5=11618.60元，王某1（8周岁）：8299元×10年÷2=41495元，田某1（6周岁）：8299元×12年÷2=49794元。受害人王某2在医院抢救共计10天，均在重症监护室，由医护人员进行护理，并且相关护理费用已在医疗费中进行了结算，此外，六原告主张的尸体冷藏费，因核定的前述损失中已经支持了丧葬费，并且一审法院也给原告及其代理人进行了释明，故对原告诉请的护理费及尸体冷藏费不予支持。上述6项经济损失共计761575.21元。根据各方当事人的责任划分比例，被告蒋明云应赔偿原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英的经济损失为761575.21元×30%=228472.56元，扣除被告蒋明云已经垫付的费用18500元，被告蒋明云还需赔偿209972.56元；被告王江波应赔偿原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英的经济损失为761575.21元×45%=342708.84元，本次事故造成受害人王某2受伤死亡，给六原告带来了精神上的痛苦，考虑本案划分的责任比例，一审法院酌情由被告王江波给付原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英精神损害抚慰金20000元，被告王江波应赔偿原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英的费用共计362708.84元，扣除被告王江波已经垫付的费用5000元，被告王江波还需赔偿357708.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋明云于本判决生效之日起十五日内支付原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英赔偿款209972.56元；二、被告王江波于本判决生效之日起十五日内支付原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英赔偿款357708.84元；三、驳回原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英的其他诉讼请求。案件受理费13242元（缓交）、保全费5000元（缓交），共计18242元，由被告蒋明云负担5472.60元，由被告王江波负担8208.90元，由原告田某2、王叶、王成、王某1、田某1、田应英负担4560.50元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于死者王某2、上诉人王江波以及蒋明云之间的关系问题，本案中王江波不仅是瓦片的安装人之一，也是瓦片的出售者，根据王江波本人在公安机关的陈述，蒋明云购买瓦片及安装瓦片的价格均是与王江波协商谈妥，也是王江波组织王某2等人去蒋明云家进行瓦片安装，故可以认定王江波系鸡圈安装工程的接头人，并召集了施工队伍，包含王应刚、王某2和徐强三人，原判据此认定王江波与王应刚、王某2和徐强三人形成雇佣关系并无不当，本院予以维持。至于王江波辩称的安装费用由四人平分的说法，首先该说法没有相应证据证明，其次徐强作为安装人之一，其在公安机关陈述的安装费用为500元/天，车辆补贴200元/天，与王江波所称安装费用四人平分的说法矛盾，故本院对王江波的该辩称不予采信。王江波作为雇主，依法应对王某2所受损害承担赔偿责任，原判依据各方当事人在事故中的过错情况认定的责任比例恰当，本院予以维持。各方当事人对原判计算的各项赔偿费用未提出异议，本院亦予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13242元，由上诉人王江波负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  李 蓉二〇一九年七月二十九日法官助理陶海峰书记员曹然