天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28739号原告：李刚，男，1983年3月14日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市东木头市111号，统一社会信用代码916101039941332049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠芬花、被告委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆维修费340000元，评估费17000元，施救费1000元，共计358000元，上述损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保机动车损失保险536136元，保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日。2019年1月20日19时20分，吴国瑞驾驶车牌号为津Ｋ×××**的小型客车，沿津沽一线复线由西向东行驶至津沽一线集疏港联络线第二个红绿灯时，其车辆前部与李天雷驾驶的冀Ｊ×××**的普通货车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，吴国瑞承担事故全部责任，李天雷不承担事故责任。事故发生后，原告车辆的损失应由被告承担赔偿责任，故起诉，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，原告所述津Ｋ×××**号车辆投保和事故发生在保险期间的情况属实，在被保险车辆行驶证、驾驶证无骗保情形的情况下，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。原告诉请的车辆损失数额过高，被告不认可，并要求回收车辆残值；施救费数额过高，评估费、诉讼费属于间接损失不同意承担，对于原告的损失应该扣除对方无责的100元。原告李刚围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据材料，被告人保西安市分公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1《道路交通事故认定书》、证据2保险单、证据3驾驶证、行驶证没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据4《评估报告书》、证据5评估费发票、证据6维修费发票及配件费发票、证据7施救费发票，被告虽然对以上证据的关联性和证明目的不认可，但对其真实性没有异议，以上证据与本案具有关联性，可作为确定车辆损失、评估费用、施救费用的依据，故本院对以上证据的证明力予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告李刚为其所有的津Ｋ×××**号小型越野客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为536136元，保险期间为2018年9月14日至2019年9月13日。2019年1月20日19时20分，吴国瑞驾驶车牌号为津Ｋ×××**的小型客车，沿津沽一线复线由西向东行驶至津沽一线复线疏港联络线第二个红绿灯时，其车前部与李天雷驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定，吴国瑞负全部责任、李天雷无责任。2019年3月28日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告赔付原告车辆施救费1200元以及后续费用。该案审理过程中，原告申请对车辆损失进行司法鉴定。依据原告的申请，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××**号车辆因本次事故产生的车辆损失进行了鉴定评估。鉴定期间，原告李刚于2019年4月22日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤诉。2019年6月18日，天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具《评估报告》,认定津Ｋ×××**号小型越野客车在本次交通事故中的车辆损失为340000元。2019年7月2日，原告再次提起诉讼。本院认为，原告为其所有的津Ｋ×××**号小型越野客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。庭审中，被告对被保险车辆在保险期间内出险的事实没有异议，对于原告在本案中所主张的车辆维修费340000元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，虽被告表示鉴定的车损数额过高，但并无相关证据否定鉴定结论的合理性和有效性，根据本院委托的天津昌达机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》显示车辆损失为340000元，该数额已扣减残值，以及原告提交的维修费票据，本院对原告要求被告赔偿车辆维修费340000元的主张予以支持,对被告要求回收车辆残值的意见不予采纳。被告主张扣除对方无责的100元，原告未提出异议，本院予以认可。对于原告主张的评估费17000元，本院认为，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应属于被告的理赔范围,本院对原告的该项主张予以支持。对于原告主张的施救费1000元，被告认为数额过高，原告主张事故发生在夜间,属于复杂作业情形。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因施救被保险车辆支付的拖车费用属保险理赔范围，被告应承担赔偿责任。根据原告提供的机动车行驶证及道路交通事故认定书，可证实被保险车辆为小型越野客车，事故发生时间为19时20分，涉案事故施救不属于复杂作业。故原告主张施救费数额1000元，已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，本院不予确认。根据上述收费标准的规定，本院酌情确定施救费的支持数额为400元。综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李刚车辆维修费340000元、评估费17000元、施救费400元，以上扣除100元,合计357300元（赔款直接汇至原告李刚账户）；二、驳回原告李刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3335元，原告负担7元，被告负担3328元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  李明宇二〇一九年七月三十日书记员  郑光怡附：本案适用的法律规定1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。