wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行初35号原告田莉霞，女，1979年4月6日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人张建，孝感高新区盈柯法律服务所。代理权限为：调取相关证据，立案、承认、变更、放弃诉讼请求、调解、和解、在各类法律文书上签字、签名，代收签收法律文书。被告汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道**。法定代表人夏朝辉，系该局局长。委托代理人方菲，系该局工作人员。代理权限：承认诉讼请求、调解、上诉。委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理田莉霞不服被告汉川市市场监督管理局工商行政处罚一案，经孝感市中级人民法院于2019年6月11日裁定指定孝感市孝南区人民法院管辖，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告田莉霞起诉称，原告系汉川市翔宇电动车商行的经营者。2018年7月9日，原汉川市工商行政管理局委托的黄冈大别山检测认证有限公司，对原告店内的浙江绿源电动车有限公司生产的绿源牌TDR16205Z规格型号的绿源电动车（G-欧果11）进行抽查检验。2018年7月22日，该检测公司出具KW201809007号检验报告，结论为“样本按GB17791-1999检验不合格”。2018年7月26日，被告以原告“涉嫌销售不合格电动车”为由立案调查，同日向绿源公司邮寄送达检验报告、检验结果通知书及复检须知等文书，7月27日向原告直接送达上述文书，同时进行现场检查及样本查封。2018年8月2日，原告到被告处接受调查询问并提供了相关证据材料。2018年8月15日，被告再次书面通知原告提供所谓的“相关证据材料”。2018年9月21日，被告向原告送达川工商局告字（2018）104号《行政处罚听证告知书》，认定原告于2017年10月购进涉案电动车共计30辆，货值金额80700元，获利4180元，认为原告的行为涉嫌违法《产品质量法》第13条的规定，拟对原告作出处罚：没收未销售的涉案电动车2辆、没收违法所得4180元、罚款161400元。在2018年10月16日的听证会上，原告之夫刘树明确表示对涉案金额及电动车数量有重大异议。2018年11月16日，被告作出川工商处字（2018）104号《行政处罚决定书》，内容为：没收未销售的涉案电动车2辆、没收违法所得820元、罚款48000元。原告认为，被告作出的行政处罚决定存在明显错误。第一，本案基本事实认定不清；第二，认定原告违法证据不足；第三，处罚结论明显不当。综上所述，原汉川市工商行政管理局对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚结论不当，违反了行政处罚法的相关规定。故原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认被告作出的川工商处字〔2018〕104号行政处罚决定违法。2.撤销被告作出的川工商处字〔2018〕104号行政处罚决定；3.本案诉讼费用由被告负担。另查明，汉川市政府实施机构改革，将原汉川市工商行政管理局的职能，整合到新××汉川市市场监督管理局，原汉川市工商行政管理局不再保留。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告为个体工商户，其营业执照登记的经营者是田莉霞，登记名称为汉川市翔宇电动车商行。依照上述规定，本案应以营业执照上登记的字号即汉川市翔宇电动车商行为原告，田莉霞以其自已名义起诉，主体不适格，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告田莉霞的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给原告田莉霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  刘志刚二〇一九年七月二十九日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1733号原告：蔡丽卫，男，汉族，1984年11月27日出生，住舞阳县。被告：陈书生，男，汉族，1989年2月2日出生，住上蔡县。原告蔡丽卫与被告陈书生民间借贷纠纷一案，原告蔡丽卫于2019年6月17日向本院提起诉讼，但其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡丽卫撤回起诉处理。审判员  冯林海二〇一九年七月十一日书记员  郑亚伟
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6981号 西安市碑林区南院门街道办事处：你／你单位与张务军劳动争议一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）张务军于2019年6月13日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7810特此通知。 二〇一九年六月十三日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1459号上诉人(原审原告)：俞晓春，女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告)：张捍东，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告)：张治，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(原审被告)：王和平，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人俞晓春因与被上诉人张捍东、张治、王和平房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞晓春上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实与理由：一、本案是房屋买卖合同，张捍东、张治将涉案房屋卖给俞晓春，王和平是介绍人，王和平是信用社员工，当时张捍东欠信用社钱，没钱还，王和平介绍张捍东的房屋卖给俞晓春，张捍东用俞晓春的购房款归还了信用社贷款，该事实王和平清楚，一审法院没有依职权查明。一审法院既然认定涉案房产是张捍东、张治家庭共有财产，张捍东、张治无权处分该房产，那么根据法律规定，法院应当认定购买协议书的效力。然而一审法院既没有查明房屋现在的状态（房屋是否存在及是否具备交付条件），也没有认定协议书的效力。一审法院应当查明房屋的权属、履行情况后才能处理。二、俞晓春选择的法律关系是房屋买卖法律关系，且本案事实上也是该法律关系。俞晓春坚持自己的诉求符合法律规定，合同无效或不能履行，张捍东、张治应当返还购房款，承担约定的违约责任，然而一审法院没有释明，俞晓春的诉求是要求张捍东、张治返还购房款、赔偿损失、违约金等，本案是房屋买卖合同纠纷，应当按照俞晓春的诉求审理，若法院认为俞晓春诉求不支持可以驳回诉求。但是一审法官径直驳回起诉，让人费解。该裁定书查明了购房事实，却做出的驳回起诉结果，明显违反法律的规定和法理。王和平答辩称：王和平既认识张捍东，也认识俞晓春。当时张捍东有一套拆迁房出售，王和平就介绍给俞晓春。2016年3月31日，王和平、张捍东、俞晓春三人签订协议书，该协议书由王和平拟定，约定由张捍东将案涉房屋出卖给俞晓春，王和平作为担保人签字，主要的担保事项是张捍东将房屋过户给俞晓春。张捍东、张治均未向本院提交书面答辩意见。俞晓春向一审法院起诉请求：⒈请求判令张捍东、张治、王和平一次性给付俞晓春购房款、损失赔偿款、违约金共计95万元；2.本案诉讼费由张捍东、张治、王和平负担。一审法院认定事实：2016年3月31日，俞晓春与张捍东、张治签订《协议书》一份，张捍东、张治将属于家庭四人共有的位于无城东一环改建地段第1427号90㎡的拆迁房卖给俞晓春。协议价格为3800元/㎡，付款方式首付25万元，十五天之内办好过户手续等相关条款。并约定，此房如不卖给俞晓春，罚10万元违约金，并由王和平签字担保。同日，张捍东、张治向俞晓春出具25万元借条一张，并载明，以此协议房作抵押。2016年4月7日，张捍东、张治又向俞晓春出具7万元借条一张，载明，2016年9月后房租归俞晓春领。以上事实，有《协议书》、张捍东、张治家庭登记信息及借条在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，俞晓春虽然与张捍东、张治签订了房屋买卖《协议书》，但该房产系张捍东、张治家庭共有房产，张捍东、张治无权处置该房屋买卖法律关系。且张捍东、张治在2016年3月31日出具的借条中明确载明，以此协议房作抵押。该项约定违反相关法律规定。故对俞晓春的诉请，一审法院不予支持。本案审理中，一审法院向俞晓春释明要求其变更诉讼请求，但俞晓春拒绝变更，依法应驳回其起诉。综上所述，俞晓春虽然与张捍东、张治签订了房屋买卖《协议书》，并非双方买卖房屋的意思，俞晓春与张捍东、张治之间不成立买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院裁定：驳回俞晓春的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，俞晓春诉请主张其与张捍东、张治之间系房屋买卖关系，按常理应在支付款项后要求张捍东、张治向其出具购房款收条。而事实上，张捍东、张治并没有向俞晓春出具购房款收条，实际先后出具的却是两张借条（共计32万元）。其中，25万元借条中明确载明“以此协议房做抵押”。一审法院据此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，认定本案构成让与担保，进而要求俞晓春按照民间借贷法律关系主张权利，并无不当。王和平在本案二审中的答辩内容仅涉及《协议书》的签订，不涉及借条的出具以及俞晓春与张捍东、张治之间是否事后形成让与担保的约定等事实，故其答辩内容不足以证明俞晓春与张捍东、张治之间系真实的房屋买卖法律关系。综上，俞晓春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年七月三日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执911号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：韦学志，男，1984年10月6日出生，汉族，住普定县城关镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人韦学志不当得利纠纷一案，现被执行人韦学志已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1754号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7812号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码9150011667338294N。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：陈云，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司(简称开门红物业公司)与被告陈云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托代理人吴建、简圣堤，被告陈云经法院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年1月至2016年9月的物业服务费457.2元、电梯费724.5元、水费387.3元、卫生处理费60元（诉讼中予以撤回）、路灯费14.5元、违约金500元，共计1419元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开门红物业公司为江津区几江街道滨江西段24号片区锦程花园小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告根据物业服务合同的约定为被告提供了物业服务，被告亦应依约缴纳物业服务费。但自2016年1月至2016年9月，被告以各种理由拒交物业服务费，原告开门红物业公司多次催收未果。故原告开门红物业公司诉至法院，望判如所请。被告陈云未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，重庆开门红物业管理有限公司与云辉丽都C区业主委员会签订了《云辉丽都C区物业服务合同》，约定由重庆开门红物业管理有限公司为云辉丽都C区提供物业服务，双方约定物业服务收费选择包干制式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业费用按建筑面积计算，其中高层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费），电梯费按原物业公司收费标准收取，从三楼开始按原价格；每上一层加1元/层/户。共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。本合同期限为三年，2013年9月22日起至2016年9月21日止。合同期未满，经甲方与业主委员会共同选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。另查明，被告陈云系江津区几江武城大街**云辉丽都****房屋的产权人，该房屋建筑面积127平方米。被告陈云未缴纳2016年9月1日至2016年9月30日（共9个月）期间的物业服务费457.2元（0.4元/月/平方米×127平方米×9个月）}、水费387.3元、路灯费14.4元，共计858.9元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告陈云所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，在物业服务合同期满后，原告开门红物业公司继续为原告提供服务，原告重庆开门红物业管理有限公司与被告陈云系物业服务合同关系。诉讼中，开门红物业公司撤回卫生处理费的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。原告开门红物业公司主张物业服务费457.2元、水费387.3元与其所提供的物业服务内容相当，并符合双方的约定，本院予以支持。原告请求的路灯费14.5元，符合实际情况，本院予以支持。至于原告主张的违约金500元，其未提供充分证据证明被告陈云系恶意拒交物业费，故本院不予支持。综上，被告陈云未缴物业服务费457.2元、水费387.3元、路灯费14.5元，共计859元。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环,物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。在因履行物业服务合同发生纠纷后，及时通过合法途径解决，拒绝交纳物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈云本判决生效后十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司自2016年1月至2016年9月期间的物业服务费、路灯费、电梯费、水费，共计859元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告陈云未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈云负担，此款原告已预交，本院予以退回，限被告陈云在判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员  唐 意二〇一九年七月二十四日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执212号之一申请执行人：平泉县中小企业信用担保有限公司，住所地平泉市。法定代表人：赵春臣。被执行人：平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司，所在地平泉市。法定代表人：郭玉海。申请人平泉县中小企业信用担保有限公司与被执行人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初1495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1470585.2元，缴纳执行费及诉讼费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年2月13日、5月20日、7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；六、2019年7月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人平泉国顺高锰钢精密铸件有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1495号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李晓华审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年七月十六日书记员  董骁骁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0203财保29号解除保全申请人：克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市塔河路**。法定代表人：达木，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐钒霆，男，1987年9月27日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区森香水岸丽景苑****，身份证号码：。被申请人：多尔加拉，男，蒙古族，1971年3月18日出生。被申请人：喜纳?巴塔，女，蒙古族，1982年10月28日出生。本院受理原告克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司诉被告依布格吉、侯俊强、巴斯玛、多尔加拉、喜纳?巴塔金融借款合同纠纷一案后，申请人克拉玛依金龙国民村镇银行有限责任公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月3日作出（2019）新0203民初1524号《民事裁定书》生效并执行。现申请人向本院提出撤回对被申请人多尔加拉、喜纳?巴塔资产保全申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人多尔加拉、喜纳?巴塔资产保全如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟爱军二〇一九年七月二十三日书记员  丁雯婕
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1115号 原告：汤德俊，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。 被告：邵春雷，男，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 原告汤德俊与被告邵春雷合伙协议纠纷，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汤德俊的委托代理人张元荣到庭参加诉讼，被告邵春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤德俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告出资1万元，解除合作协议；2.本案因诉讼产生费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告与原告合作经营手机业务，达成合作协议。原告支付投资款后，被告不实际经营，也不返还原告投资款。原告多次催要，被告以各种理由拖延，不还款。请判如所请。 邵春雷未答辩。 汤德俊围绕诉讼请求依法提交了手机回收合作协议、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年10月12日，汤德俊与邵春雷签订手机回收合作协议，约定由双方各出资4万元，各占50%的股份，用于收购手机业务，邵春雷负责管理，业务拓展，汤德俊负责营业额及利润的保管。2018年10月15日，汤德俊通过支付宝转款1万元给邵春雷。此后，双方未开展手机回收业务，经汤德俊催要，邵春雷一直未还款。 本院于2019年4月11日在最高人民法院报刊登公告向汤德俊送达起诉状、开庭传票等法律文书。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。汤德俊与邵春雷签订的手机回收合作协议自双方签字之日即生效。双方签订协议后，双方未能按合同约定履行义务，且已经实际行动不履行，汤德俊请求解除与邵春雷之间的协议，予以支持；邵春雷应返还收取的汤德俊的投资款1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认汤德俊解除手机回收合作协议的行为有效，汤德俊与邵春雷之间的合作协议已于2019年6月11日解除； 二、邵春雷于本判决生效之日起5日内返还汤德俊投资款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由邵春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  刘巧红 二〇一九年七月二日 书 记 员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申247号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李济生，男，1940年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人李济生因纠正工伤退休金一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李济生申请再审称，原审裁定适用法律、法规错误，不予立案错误。请求本院撤销原一、二审裁定，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李济生就工伤退休人员要求每月增加基本养老金50元的问题向株洲市人力资源和社会保障局提出了诉求，株洲市人力资源和社会保障局于2017年12月18日作出《关于李济生同志信访事项答复意见书》。李济生不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请复查，湖南省人力资源和社会保障厅于2018年2月12日作出湘人社信复查告字〔2018〕02号《信访事项复查申请不予受理告知书》。依照上述规定，李济生对行政机关作出的不予受理决定不服提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，裁定对李济生的起诉不予立案，适用法律正确，并无不当。故，李济生申请再审的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李济生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李济生的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二日书记员  陈祎哲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1307号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：邢军，女，1969年5月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市东陵区。被申请人：沈阳港晟房产开发有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市浑**沈营大街**隆河谷售楼处一社会信用代码：91210100793177796X。法定代表人：盛军，该（公司负责职务）。解除保全申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邢军、沈阳港晟房产开发有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初2804号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张金辉、邢军、沈阳港晟房产开发有限公司名下银行存款677793.39元或同等价值财产的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执680号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：张瑞超。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人张瑞超金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）辽1382民初1223号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款202，150.00元及利息、执行费,2932.25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4892号原告：陈松，男，1974年9月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被告:周征，男，1970年9月22日生，汉族，教师，住邳州市。原告陈松诉被告周征民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼；被告周征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松诉称:2012年7月3日,被告周征因需向原告借款3万元，按同期银行利率支付利息。由于被告长期失联，特具状至法院。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月5日起至借款本息还清为止）；并负担诉讼费。被告周征未答辩。经审理查明：2012年7月3日，被告周征向原告陈松借款3万元，未约定利息，也未约定还款时间，被告周征出具金额为3万元的借条一张。原告陈松后多次催要，借款至今未还。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈松借款给被告周征使用，双方形成借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告陈松支付借款后，被告周征及时履行还款义务。被告周征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周征于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月5日起至借款本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年七月三十日书记员 陈静楠
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执1097号 申请执行人：山东华珍建设有限公司，住所地博山区博山镇郭庄西村。统一社会信用代码：913703040643886067。 法定代表人：韦盛王，总经理。 被执行人：博山区博山镇石泉村村民委员会，住所地博山区博山镇石泉村。 法定代表人：韦福常，主任。 淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2019年6月28日向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人博山区博山镇石泉村村民委员会名下银行存款1372905.63元（工程款1226308.09元，垫付款75990元，逾期利息32903.54元，案件受理费16777元，申请费4958元，执行费15969元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田家欣 二〇一九年七月一日 书记员  李 雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执757号 申请执行人：赵立新，男，1961年5月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街**。 法定代表人：胡玉锋，公司总经理。 委托代理人：李海鸥，公司职工。 关于赵立新与呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出的“牙劳人调字（2018）第163号”仲裁调解书已经发生法律效力。赵立新因呼伦贝尔北方药业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月3日向本院申请执行，要求呼伦贝尔北方药业有限公司给付拖欠的工资款4012元。本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司一次性将所欠工资款4012元给付申请执行人赵立新。案件执行费50元已由呼伦贝尔北方药业有限公司缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 牙克石市劳动人事争议仲裁委员会作出的“牙劳人调字（2018）第163号”仲裁调解书执行完毕，予以结案。 二〇一九年七月十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执657号 申请执行人：赖年清，女性，1978年12月01出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：刘福寿，男性，1978年12月22出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人赖年清、刘福寿与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4144号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付203732元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执657号申请执行人赖年清、刘福寿与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执117号申请执行人马洪丽,女,1975年1月24日出生,回族,农民,住辽宁省法库县。被执行人董伟军,男,1958年8月6日出生,汉族,农民,户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。被执行人李光，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人马洪丽与被执行人董伟军、李光借款合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执117号一案中，因申请执行人马洪丽与被执行人董伟军、李光达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  刘志元
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人:吴淑英，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人:余柏坤，男，1957年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1279号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴淑英、余柏坤未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，冻结了被执行人吴淑英的银行存款账户，并扣划了该账户存款7709.55元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的94762.3元，已执行7709.55元，未执行87052.75元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  王灵通
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1419号原告：王永兵，男，1985年5月13日出生，汉族，宁夏泾源县居民，现住宁夏固原市。被告：张春杰，男，1983年2月13日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告王永兵与被告张春杰合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，应适用普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范全新人民陪审员  杨俊英人民陪审员  乔玉俊二〇一九年七月十六日法官 助理  李 倩书 记 员  徐伟华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告旷安华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,738.04元。原告诉称，被告旷安华系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,738.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保125号申请人:黄平安，男，生于1981年1月17日,住巫溪县。被申请人：王华，男，生于1991年4月17日，住云阳县。在前申请人王华与被申请人黄平安民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保254号裁定冻结了被申请人黄平安的银行存款，因民事案件王华已撤诉，现黄平安作为申请人提出解除保全。本院经审查认为，申请人黄平安的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2989号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《Hello,Hello》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《Hello,Hello》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Hello,Hello》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司吉林石油分公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：仲伟。 委托诉讼代理人：夏伟光。 委托诉讼代理人：张佳庚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省兆源文化旅游发展有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：康阳顺。 再审申请人中国石化销售有限公司吉林石油分公司因与被申请人吉林省兆源文化旅游发展有限公司追偿权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，中国石化销售有限公司吉林石油分公司于2019年7月24日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，中国石化销售有限公司吉林石油分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许中国石化销售有限公司吉林石油分公司撤回再审申请。 审 判 长 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 审 判 员 寇承魁 二〇一九年七月二十五日 法官助理 孙永明 书 记 员 宋 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1025号 原告：姚学宏，男，汉族，1981年10月28日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。 委托诉讼代理人：史银，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 被告：阮建波，男，汉族，1972年9月1日出生，甘肃省张掖市人。 被告：姚燕燕，女，汉族，1979年2月1日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。 原告姚学宏与被告阮建波、姚燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚学宏、被告姚燕燕到庭参加诉讼，被告阮建波经本院在《金张掖周刊》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10000元，承担利息6675元（自2014年9月20日至2018年12月20日，共4年零3月+下欠300元，按1.2分计算），合计16675元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年9月20日，二被告向原告借款10000元，双方口头约定借期为一年，一年利息为1500元，书面约定该借款于2014年9月20日一次性还清。在此期间，经原告催要，第一被告向原告清偿2014年的利息1200元，下欠300元。在此之后，经原告向二被告讨要，第二被告以自己现已离婚为由，推诿该债务由第一被告偿付，第一被告以暂时无钱为由也推诿拒付。现原告依据法律相关规定向你院起诉，请依法审理并判如所请。 被告姚燕燕未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款属实，借款金额确实是10000元，我们偿还过利息，具体金额记不清了，我们没有偿还过本金。我没有办法偿还借款，我与阮建波已经离婚了，离婚时我属于净身出户没有带走任何财产，所以不承担借款。离婚协议签订时，对于债务我与阮建波达成了约定，不承担任何债务。 被告阮建波经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年9月20日，二被告向原告借款10000元,由二被告给原告出具借条一张,约定借款期限为1年,即2013年9月20日至2014年9月20日。同时,双方口头约定偿还借款时承担利息1200元。借款到期后，二被告仅向原告偿付了利息1200元。经原告催要，二被告再未偿付借款本金及利息。遂引起原告诉讼。 另查明，被告阮建波、姚燕燕原系夫妻关系，于2016年6月21日协议离婚，并于同日由婚姻登记机关发给离婚证。 证明上述事实的证据有：原告提交的二被告给原告出具的借条一张、被告姚燕燕提供的离婚证、离婚协议书及原告姚学宏、被告姚燕燕的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10000元，有二被告共同给原告出具的借条为凭，并经被告姚燕燕质证属实，足以认定。二被告未按照约定偿还借款已构成违约，应承担民事清偿责任。现原告要求二被告偿付借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽原告并未提供证据证明双方约定了借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”对原告主张的利息可以按照借款内的利率计算利息，现原、被告一致认可约定借款期内一年承担利息1200元，即月利率为1%，故因按照此约定利率计算原告主张的自2014年9月20日至2018年12月20日期间的利息。对于被告姚燕燕辩称离婚协议上明确约定婚姻存续期间所欠债务由被告阮建波承担的主张，因该笔借款系二被告婚姻存续期间共同借款，应为家庭共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，该笔借款应由二被告共同偿付。故被告该项主张，于法无据，本院不予支持。但被告姚燕燕承担偿付责任后，可基于离婚协议向被告阮建波追偿。被告阮建波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告阮建波、姚燕燕欠原告姚学宏借款本金10000元，承担利息5100元，合计15100元，限于判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告阮建波、姚燕燕负担；公告费400元，被告阮建波负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年七月十六日 书 记 员  郭 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2498号 原告：兰爽，男，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：王金财，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告兰爽与被告王金财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰爽到庭参加诉讼，被告王金财经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兰爽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000.00元，并支付此款自2017年11月26日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2017年11月26日，被告向原告借款5000.00元，约定月利率15‰，被告为原告书写借据一枚。原告向被告索要未果。 被告王金财未答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。本院依法予以确认。 上述事实有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的借据一枚、原告方申请出庭作证的罗某某的证人证言在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够与原告的陈述相互印证，故本院依法予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金财于本判决生效后立即偿还原告兰爽借款本金5000.00元，并支付此款自2017年11月26日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,由被告王金财负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙晓梅 审 判 员  王丽艳 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月十七日 书 记 员  任康健
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1465号 原告：许晓艺，男，1969年7月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈财文，男，1980年2月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告许晓艺与被告沈财文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓艺到庭参加诉讼，被告沈财文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许晓艺向本院提出诉讼请求：判决沈财文偿还借款30000元，并承担从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：沈财文因经商需要使用资金，于2017年1月7日向许晓艺借款30000元，并约定于2017年3月7日前还清借款。沈财文借款后，没有付还借款本息，经本人多次追讨未果。因此，提出上述诉讼请求。 沈财文没有答辩。 许晓艺围绕诉讼请求依法提交了一张借条，以证明沈财文尚欠借款的事实。该借条经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：许晓艺起诉时提供一张《借条》，载明“沈财文向许晓艺借款人民币叁万元，期限60天，超过期限每月付利息2.5%。借款人：沈财文（指印）借款时间2017年1月7日”。开庭审理中，许晓艺陈述：把借款30000元交给沈财文后，沈财文没有付还本息。 本院认为，许晓艺与沈财文的民间借贷关系，有借条为证，在开庭审理中许晓艺也陈述交给沈财文借款30000元。因此，许晓艺与沈财文的民间借贷关系可以确认。借款期限约定60天，期限届满后，许晓艺依法主张沈财文履行还款义务，应予支持；约定借款期限届满后按月2.5%计算利息，现许晓艺主张从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息，应予准许。 综上所述，许晓艺向沈财文主张偿还借款及利息应予支持；沈财文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈财文应于本判决生效之日起10日内给付许晓艺借款30000元，并从2019年5月10日起按银行同期贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由沈财文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年七月八日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -4-
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审14号申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局，住所地大同市平城区迎宾西路**。负责人郭雁明，大同市平城区人民政府副区长。委托代理人张某，男，该局执法队四中队队长。被执行人大同市安仁物业服务有限责任公司，，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心法定代表人喻某，系该公司经理。申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局于2019年7月4日向本院申请强制执行平城人社监理字（2018）第002号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。2018年12月13日大同市平城区人力资源和社会保障局作出平城人社监理字（2018）第002号劳动保障监察行政处理决定书，认定大同市安仁物业服务有限责任公司符合《农民工欠薪应急周转金使用管理办法》的规定，起用了“农民工应急周转金”219692.68元，用来安置贫困工人，但该公司事后并未积极主动清偿政府垫付的应急周转金。该公司的上述行为违反了《农民工欠薪应急周转金使用管理办法》第五条第二款。依据《农民工欠薪应急周转金使用管理办法》第五条第二款之规定，对该公司作出自本决定书送达之日起三十日内偿还农民工应急周转金219692.68元的行政处理。并于同日向大同市安仁物业服务有限责任公司送达了该决定书。由于该公司在行政处理决定书规定的时间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，2019年7月1日大同市平城区人力资源和社会保障局向该公司送达了督促履行义务催告书，但该公司仍未履行义务。申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该决定书中由大同市安仁物业服务有限责任公司偿还农民工应急周转金219692.68元。经审查，本院认为，申请执行人大同市平城区人力资源和社会保障局平城人社监理字（2018）第002号劳动保障监察行政处理决定书符合法律规定，该行政处理决定已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对大同市平城区人力资源和社会保障局平城人社监理字（2018）第002号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 岳 华 二0一九年七月十六日书 记 员 王文慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初4054号原告李广书，男，汉族，1971年7月5日生，家住贵州省威宁县。原告刘代平，男，汉族，1987年10月11日，家住贵州省威宁县。原告李启运，男，汉族，1984年10月10日，家住贵州省威宁县。原告李绍龙，男，汉族，1989年10月22日，家住贵州省威宁县。原告张达兵，男，汉族，1982年4月26日生，家住贵州省威宁县。被告管庆云，男，汉族，1983年2月8日生，家住威宁县。被告威宁县通达养护工程有限公司，住所地威宁海边街道草海商贸城，统一社会信用代码：915205263374456707。法定代表人陈树银，系该公司经理。本院在审理李广书、刘代平、李启运、李绍龙、张达兵与管庆云、威宁县通达养护工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告李广书、刘代平、李启运、李绍龙、张达兵以与被告管庆云已私下协商调解为由于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广书、刘代平、李启运、李绍龙、张达兵撤回起诉。案件受理费1790元由原告李广书、刘代平、李启运、李绍龙、张达兵共同负担。审判员  马芬团二〇一九年七月十八日书记员  杨 堃
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10635号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人杨慧敏，女，1985年11月10日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨慧敏银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨慧敏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执异18号案外人：喀左某有限公司，住所地喀左县。法定代表人：康某某，经理。申请执行人：喀左县某局，住所地喀左县。法定代表人：孙某某，局长。被执行人：朝阳某房地产开发有限公司（以下简称某公司），住所地喀左县。法定代表人：张某某，董事长。本院在执行申请人喀左县某局与被执行人某公司行政处罚纠纷一案中，2019年7月8日，案外人喀左某有限公司对执行标的提出异议。本院受理后，在审查过程中，2019年7月22日，案外人喀左某有限公司以异议的理由已不存在为由，向本院申请撤回执行异议。经审查，案外人喀左某有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人喀左某有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘冬梅审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年七月二十二日书记员  杨 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初2511号申请人：李琳，女，汉族，1959年3月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。诉讼委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：张华琴，女，汉族，1958年07月4日生，安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告李琳诉被告张华琴民间借贷纠纷一案中，申请人李琳2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封张华琴名下的109600元银行存款或相应价值的财产，申请人并已提供担保。本院经审查认为：李琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结张华琴存款109600元或相应价值的财产。案件申请费1068元，李琳预交。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡启发二〇一九年七月八日书记员  陶丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初2409号 原告：楼汝云，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。 被告：新疆力盾爆破工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街**附**。 法定代表人：许克强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，新疆四维律师事务所律师。 原告楼汝云与被告新疆力盾爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告楼汝云，被告新疆力盾爆破工程有限公司委托诉讼代理人肖建新、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼汝云向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告退还保证金30000元；2、被告支付利息10000元；3、被告支付劳务费33600元；4、被告支付误工损失30000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，原被告签订爆破工程劳务协议，由原告对被告承建的中铁二十一局阿富准铁路S3标、富蕴县-准东工地提供打孔劳务。合同约定设备进入工地即退保证金，原告于合同签订当日缴纳合同保证金30000元。原告按照要求进行施工，完成了33600元的劳务，但由于被告原因，在开工后不久致使原告停工，造成原告误工损失，被告至今未退还保证金，原告要求被告退还保证金并支付劳务费，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益诉至法院，诉至法院。 被告新疆力盾爆破工程有限公司辩称，1、按法律规定，劳务合同纠纷应该有双方的合议，从对方提供的证据来看，爆破工程劳务协议中，甲方是许鹏举，一直是原告和许鹏举联系的，原告没有和我公司联系过。2、欠条也是许鹏举以个人的名义出具的。爆破工程劳务协议的签订时间是2017年8月22日，工程总合同的形成时间是2017年9月16日，爆破工程劳务协议的形成时间在总合同之前，不符合常理。3、授权委托书上许克强的签字不是其本人签字。4、本案中案外人许鹏举多次出现，我们现在申请追加许鹏举为本案被告。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告楼汝云与案外人许鹏举签订《爆破工程劳务协议》，约定由原告承包位于富蕴县一准东中铁二十一局集团有限公司阿富准铁路S3标工程段，工程内容：打孔，装药。协议期限自2017年8月22日至2018年10月20日。2018年10月15日，许鹏举向原告出具欠条一份，载明“今欠楼汝云人民币陆万元整说明：【在2017年8月收楼汝云押金叁万元（原三万元押金条子作废不再结算），钻孔劳务费1680米×每米20元=33600元，合计63633元根据陆万元结算】本人在2018年11月5日前一次性付清。此款为中铁二十一局集团有限公司阿富准铁路S3标爆破打孔工程机械费，1680米在结算前提供现场负责人确认单”。该欠条落款处为“支付人：许鹏举2018年10月15日”，欠条中载明的“本人在2018年11月5日前一次性付清”被横线划掉。 原告在审理中称案外人许鹏举持有被告新疆力盾爆破工程有限公司的授权书，故其与许鹏举签订了爆破工程劳务协议，为此，向被告主张所诉款项。 庭审中，原告提交如下证据：1、《授权委托书》1份，证明新疆力盾爆破工程有限公司授权许鹏举和原告签订协议；2、《爆破工程协议书》1份，证明原告和许鹏举的劳务关系；3、《欠条》1份，证明许鹏举向原告出具欠条，证实欠付原告劳务费的事实；4、照片3张，证明被告授权许鹏举去中铁二十一局签订工程，且与原告签订劳动合同，许鹏举是该项目的总负责人。 针对原告以上证据，被告质证意见为：1、对《授权委托书》的真实性不认可，认为虽然有其公司印章，但是印章的颜色不对，印章上的数字根本看不清。“许克强”的签字不是其本人签字，“许克强”的签字和“许鹏举”的签字均是彩印的；2、对《爆破工程劳务协议书》真实性认可，合法性、关联性均不认可，认为和被告无关；3、对《欠条》真实性、合法性、关联性均不认可，认为是许鹏举的个人行为，且该欠条上有三个签字，均不是一个人写的；4、对照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片只能显示在野外工地的现场，与本案无关联性。被告质证后认为，许鹏举签订爆破工程劳务协议书系其个人行为，并要求原告追加许鹏举为本案被告。经法院向原告释明，原告明确表示不同意追加许鹏举为本案被告。 另查，被告对《授权委托书》的真实性不予认可，而在原告未提出鉴定申请前提下，其被动向本院提出鉴定申请，请求对《授权委托书》中“许克强”的签字和“新疆力盾爆破工程有限公司”的公章真伪进行鉴定。2019年5月30日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴（2019）文痕鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为“2017年7月14日”的《授权书》中签订合同单位处加盖的“新疆力盾爆破工程有限公司”公章及授权人处“许克强”签名为彩色打印机打印形成。 又查，被告在审理中陈述案外人许鹏举并非其单位职员，其仅是提供工程信息并联系工程项目的中间人，之前有授权委托他去中铁二十一局联系工程项目，给过他一份委托书，该委托书应当在中铁二十一局留存，原告现持有的委托书系伪造而成。被告称其公司没有中铁二十一局集团有限公司阿富准铁路S3标的工程项目，财务上也未有任何相关信息。 上述事实有授权委托书、爆破工程劳务协议、欠条、照片、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告至今存在劳务合同关系，其提供的证据为案外人许鹏举出具的授权委托书，该授权委托书经新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定后，确定该授权委托书中签订合同单位处加盖的“新疆力盾爆破工程有限公司”公章及授权人处“许克强”签名为彩色打印机打印形成，并非原件，被告对此不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果。案外人许鹏举未经被告授权，系无权代理人，该无权代理行为未经被代理人追认，代理行为无效。根据原告提供的爆破工程协议、欠条，可以证明该爆破工程协议系原告楼汝云与案外人许鹏举签订，2018年10月15日，许鹏举向原告出具欠条一张，载明欠付原告劳务费的事实，并承诺于2018年11月5日前付清，该行为亦系其个人行为，应由许鹏举个人承担责任。综上，原告要求被告退还保证金、支付劳务费及利息、支付务工损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告楼汝云的诉讼请求。 本案案件受理费2372元，减半收取1186元、邮寄费40元（原告已预交），鉴定费2436元（被告已预交），以上合计3662元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 曹 娟 二〇一九年七月三十日 书记员 马春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4330号原告：孙振，男，1989年1月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，住庄河市（由庄河市新华街道徐岭社区居民委员会推荐）。被告：孙崇，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告孙振诉被告孙崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振及其委托诉讼代理人刘成江、被告孙崇的委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款240000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为230000元。事实和理由：2017年12月15日和12月17日，被告因资金周转不开，分别两次向原告借款260000元，后被告偿还20000元，尚欠240000元。并分别出具借条两张，后经原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院。被告孙崇辩称，借款属实，但被告两台车在原告处，同意用两台车抵顶借款。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告因经营向原告借款260000元，并分别于2017年12月15日、2017年12月17日向原告出具“借款协议”（借条）两份（均附收条），后被告给付20000元。余款经原告多次索要，被告再未还款，故诉至法院。诉讼中，被告称同意用其在原告处的两台车抵顶借款，原告不同意进行抵顶。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，理应及时偿还，未及时偿还构成违约，应承担违约责任；原告放弃部分诉讼请求，系对自身权利的自由处分，予以准许。原告的诉讼请求合理有据，应予以支持。被告提出用其在原告处的车辆抵顶借款，原告未同意，因债务抵顶事项需双方达成合意，被告未提供相关证据证明双方有抵顶合意且已履行，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告孙崇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙振借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告孙崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年七月二十二日书记员  许怡
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执737号申请执行人：高燕封，男，1970年9月18日出生，汉族，住淇县。被执行人：李永海，男，1960年3月28日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高燕封与被执行人李永海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案执行。经审查申请执行人高燕封的申请书所依据的（2019）豫0622民初1397号调解书尚未得到全部执行条件，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高燕封的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月八日书记员  李永明
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之八申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在中信银行732651019200240×××01账户内存款人民币3290937.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢67号申请执行人张国善，男，1953年6月18日出生，汉族，住宜城市。被执行人张修明，男，1971年3月12日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2010）宜民二初字第00015号民事调解书，在执行申请执行人张国善与被执行人张修明买卖合同纠纷一案中，因被执行人张修明拒不履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人张修明偿还申请执行人编织袋款30645元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院依法扣划被执行人帐户存款2821元，并已交付于申请执行人。3、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张修明名下的财产信息予以查询，被执行人张修明在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人张修明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人张修明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  何永华审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日书记员  齐 萌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保109号 关于河北裕庭房地产开发有限公司申请执行杨坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年7月24日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4131号 原告：谢某某，男，汉族，1957年12月25日出生，住贵阳市南明区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告谢某某诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员任玉媛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告谢某某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金40422.88元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计4628.42元；三、、请求法院判令解除与被告签订的《租赁合同》、《补充协议书》并收回门面，由被告恢复门面原貌交给原告，门面恢复至交与原告止的租金及违约金，按《租赁合同》、《补充协议书》执行；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路XXX号加州阳光新城G、I、J、K栋XX号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层XXX号房屋属于原告谢某某所有。2007年11月10日原告谢某某（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-382号房屋用于经营，面积37.34平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为8962元。 2010年1月1日原告谢某某（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-382号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年12月13日原告谢某某诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计19705.27元及违约金17106.92元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为9623.5元，本院于2017年12月20日作出（2017）黔0102民初10644号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金29328.76元及逾期付款违约金1950.23元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金40422.88元并要求解除双方签订的《租赁合同》及《补充协议书》。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10644号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告谢某某与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为9623.5元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为10104.68元，2018年全年房租则为40418.72元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持，但金额有误，本院予以更改。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金10104.68元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，在《租赁合同》、《补充协议书》中并未约定如承租方不支付租金则解除双方的租赁关系，故，合同及协议的解除条件并未成就，对于原告此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告谢某某支付租金40418.72元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告谢某某支付逾期付款违约金，2018年第一季度以10104.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以10104.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以10104.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以10104.68元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告谢某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费926元,减半收取463元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年七月十五日 书记员  张 峦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1723号 申请执行人：高朱添，男，1999年5月18日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：肖惠真，男，1995年11月5日出生，汉族，住惠州市惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人肖惠真的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十八日 书记员  曾思玮
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1849号原告：周希花，女，住河南省汤阴县。被告：王具林，男，住河南省汤阴县。原告周希花与被告王具林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告周希花在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周希花撤回起诉处理。审 判 长  赵 丽人民陪审员  卢合芹人民陪审员  杨文霞二〇一九年七月十日书 记 员  胡利凡
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终98号上诉人（原审原告）汾阳市东盛家电销售有限公司。法定代表人田某1，该公司总经理。诉讼代理人曹某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）汾阳市人力资源和社会保障局。法定代表人秦某，该局局长。诉讼代理人张某，男，该局职工。诉讼代理人田某2，女，该局职工。原审第三人武某，男，汉族，山西省汾阳市人。上诉人汾阳市东盛家电销售有限公司因不服工伤认定一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初7号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汾阳市东盛家电销售有限公司以与原审第三人武某就工伤赔偿事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汾阳市东盛家电销售有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人汾阳市东盛家电销售有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人汾阳市东盛家电销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年七月二十六日书记员 芮敏君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1368号上诉人（原审原告）：郎利田，男，1962年12月16日，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：张向东，男，1989年8月29日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：史凤强，男，1970年10月3日出生，汉族，住北票市。上诉人郎利田因与被上诉人张向东、史凤强买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为：郎利田在另案张向东诉其买卖合同纠纷一案中抗辩张向东曾指派郎胜田、史凤强等从郎利田处拉走养鸡设备，张向东对此不予认可。为此另案生效判决告知郎利田可依法另行主张权利。本案审理中，郎胜田、史凤强、王寿学出具证实材料证明其取货系受张向东指派，因郎胜田、史凤强、王寿学的取货行为是否为张向东委托，所取货物用于何处，如何结算等事实不清，重审时应当查明郎胜田、史凤强、王寿学取货行为的性质，为查明案件事实可将众取货人追加为第三人参加诉讼，查明案件基本事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初3055号民事判决。二、本案发回辽宁省北票市人民法院重审。上诉人郎利田预交的二审案件受理费468元，予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年七月十六日书记员  郭立明
广东省丰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1423执161号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人杜小明，系该公司董事长。委托代理人王宏淼，系该公司员工。被执行人徐有增,男,汉族,1991年2月27日出生,住广,住广东省丰顺县div>被执行人陈晓静,女,汉族,1992年11月15日出生,住广,住广东省丰顺县div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐有增、陈晓静追偿权纠纷一案。2019年3月11日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初297号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人徐有增、陈晓静支付人民币100892.50元及相关利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人陈晓静的银行存款6528元并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人徐有增名下车牌号为粤XX和粤XX的小型汽车两辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年5月17日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2019年7月1日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被本院扣划的银行存款6528元和已被查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序,因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何颂文审 判 员  胡海奎人民陪审员  王怡芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 能附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9832号 原告:重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**蔚蓝时光**5-5，统一社会信用代码915001106733649684。 法定代表人：陈学芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈琨（系该公司员工），男，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：张恒，男，1980年12月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）与被告张恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2、判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的管理费1200元；3、判决被告张恒支付原告垫付的保险费等8444元；4、判决被告退还原告补贴车款20000元；5、判决被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告张恒承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，合同约定：被告将的渝X号车辆挂靠在原告荣怀公司从事营运，于每年12月25日前缴纳次年服务费1800元，并对保险、补贴车款、审车和违约金等事宜进行了约定。但在车辆挂靠期间，被告拒绝对车辆年审，也不交纳相应的服务费和保险费，原告多次催促，被告均置之不理。被告的行为严重违背了合同约定，侵害原告合法权益，给被告车辆管理业务造成重大隐患，双方已无履行合同的必要。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。 被告张恒未作答辩也未提交证据。 原告荣怀公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车服务经营合同》、《机动车登记证书》、《收条》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月1日签订《汽车服务经营合同》，合同约定：被告张恒将渝X号车辆挂靠在原告荣怀公司经营，被告应在每年12月25日向原告缴清次年1月至12月的服务费1800元；被告应按国家规定按时审车，逾期不审车视为被告违约；被告应按照国家保险费率参加保险，由原告代收代缴保险费并由原告的名义统一投保；被告向原告实际交纳保证金2000元，待车辆过户或报废后凭收据如数退还；被告逾期未交纳服务费、保险费等，原告有权解除合同；原、被告双方履行合同过程中出现违约时，违约方应支付违约金30000元；被告违约时，被告交纳的保证金不退且应向原告退还补贴车款。双方在该合同中还对车辆营运的其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条，载明其收到原告荣怀公司给付的现金20000元用于购买车架号：X，发动机号：X、车牌号：渝X。合同签订后，被告张恒向原告荣怀公司缴纳了保证金2000元，自2018年11月起其未再支付服务费，也未再为车辆投保。原告荣怀公司为被告张恒垫付购置税3777元，车船税15元，保险费4652元，合计8444元。 本院认为，原、被告签订《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳服务费、保险费等，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《汽车服务经营合同》的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。在合同解除前，被告应按约支付服务费，故原告要求被告支付2018年11月至2019年6月管理费1200元的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的事实，原告为促成双方长期固定地履行合同，在交付车辆牌证时以补贴购车款的形式向被告支付了20000元，现被告擅自拒付相关费用及拒绝年审的行为已符合《汽车服务经营合同》中若被告违约则应由退还该20000元的约定条件，故原告要求被告退还补贴车款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约应向原告承担违约责任，诉讼中被告提出原告主张违约金金额过高，本院认为被告拒绝履行合同后承担了退还补贴车款及保证金不予退还的情形，已足以弥补原告实际损失并对被告的违约行为进行了惩戒，结合本案被告违约的现实情况，本院对于原告违约金10000元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告张恒于2017年11月1日就渝X号车辆签订的《汽车服务经营合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 二、被告张恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司2018年11月至2019年6月的管理费1200元及垫付的保险费等费用8444元； 三、被告张恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款20000元； 四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取396元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担120元，被告张恒负担276元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 朦
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初108号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王金昌，男，1950年5月16日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，现住黑龙江省龙江县。2019年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月11日经甘南县人民法院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人王金昌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王金昌及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月11日14时许被告人王金昌酒后驾驶红色电动三轮车，沿拉甘公路由西向东行驶至宝山乡街里十字路口西侧附近时，被甘南县交警大队执勤民警查获。经检验，被告人王金昌血液乙醇含量为116.5mg/100ml。经查，被告人王金昌无机动车驾驶证。上述事实，被告人王金昌及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚承诺书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、吸毒检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王金昌的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王金昌认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人王金昌判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王金昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年7月11日起至2019年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年七月十五日书记员  马恩东xi附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申110号王海清：你因犯集资诈骗罪一案，不服贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第185号刑事判决和本院（2011）黔高刑二终字第73号刑事判决，委托女儿王力卉以“其系受到梁允斌谎言引诱才到贵广公司招商部任副总经理这一职务的，没有参加共同谋划诈骗犯罪行为，所得150万元系任贵广公司招商部任副总经理的劳动报酬，原判认定事实错误，定罪不当，刑量刑畸重，请求再审改判”为由向本院申诉，本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，贵州省毕节地区中级人民法院（2010）黔毕中刑初字第185号刑事判决认定你和被告人梁允斌、王娟、丁娣、许凤华、金锦华、吴良江以非法占有为目的，采取以投资入股的方式非法吸收资金，使用欺骗手段骗取投资户7474.6万元，其行为均已构成集资诈骗罪，数额特别巨大，并给国家和人民的利益造成重大经济损失，情节特别严重，且系主犯，以你犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，你不服，以“没有参与梁允斌共同谋划诈骗犯罪和行为,所得150万余元系劳动报酬,原判认定事实错误，量刑过重”为由提出上诉。本院二审审理认为，原判认定你犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无认定事实错误。你所提上诉理由不能成立，本院不子采纳。本院作出了（2011）黔高刑二终字第73号刑事判决：驳回上诉，维持原判。你对该终审刑事判决仍然不服，向本院提出申诉请求再审。本院经调卷审查认为，原一、二审刑事判决认定你的犯事实清楚，证据确实充分。据以认定本案事实的相关证据原判已在庭审中宣读、出示，并经庭审举证、质证，查证属实，能够证实你系在明知“贵广公司”的资金来源于非法集资款，却积极参与梁允斌策划制定集资分红、提成方案，并提出设立泗洪和温州办事处等，在不到两年的时间内，个人从非法集资款中获取提成150余万元。你的上述行为已构成集资诈骗罪。原一、二审刑事判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无认定事实错误。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”之规定的情形。故你所提的申诉理由不能成立，本院不子采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你服判息诉。特此通知。二〇一九年七月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17896号原告：北京世龙众远科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**203。法定代表人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，蒙古族，1981年4月11日出生，北京世龙众远科贸有限责任公司文员。委托诉讼代理人：秦俊英，女，汉族，1962年3月18日出生，北京世龙众远科贸有限责任公司员工。被告：丁志强，男，汉族，1984年10月4日出生，国药控股甘肃有限公司销售经理，住甘肃省武山县。原告北京世龙众远科贸有限责任公司（以下简称世龙公司）与被告丁志强（以下简称丁志强）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。世龙公司委托诉讼代理人秦俊英以及丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世龙公司向本院提出诉讼请求：判令世龙公司不应支付丁志强解除劳动关系补偿金47700元。事实和理由：2018年7月19日，丁志强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，2018年12月14日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第17760号裁决书，支持了丁志强的仲裁申请。世龙公司认为，朝阳仲裁委认定事实不清，丁志强2010年7月8日入职世龙公司，职位为技术支持工程师，每月10日发上月工资，离职日期为2018年5月17日。丁志强因个人原因离职，所以世龙公司不应支付丁志强解除劳动关系补偿金47700元。丁志强辩称，同意仲裁裁决，世龙公司必须支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：丁志强与世龙公司未签订书面劳动合同，担任技术工程师。丁志强认可每月工资及离职前12月平均工资均为5300元，每月10日至15日以银行转账形式发放上个自然月工资。丁志强主张其于2010年7月8日入职世龙公司，就其主张提交交通银行北京松榆里支行开卡记录与交通银行个人客户交易清单，上述两份证据均未显示有与世龙公司相关内容，亦无世龙公司确认痕迹。世龙公司对上述两份证据的真实性均和关联性均不予认可，仲裁时主张丁志强2011年4月12日入职其公司。丁志强提交的社会保险缴纳记录载明世龙公司最早为丁志强缴纳社会保险的时间为2011年4月，世龙公司对社会保险缴纳记录的真实性予以认可。世龙公司主张2018年5月17日，丁志强因个人原因提出解除劳动关系，当庭未提交证据予以证明。丁志强主张2018年7月19日世龙公司以裁员为由与其解除劳动关系。另查，丁志强于2018年7月19日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、支付2010年7月8日至2018年7月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额58300元；2、支付解除劳动关系经济补偿47700元。2018年11月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第17760号裁决书，裁决：1、世龙公司于本裁决生效之日起五日内，支付丁志强解除劳动关系经济补偿47700元；2、驳回丁志强的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，世龙公司主张丁志强因个人原因离职，丁志强主张世龙公司于2018年7月19日以裁员为由与其解除劳动关系。对此，本院认为，劳动者的工资标准和劳动关系解除情况属于用人单位掌握管理事项。世龙公司未举证证明丁志强月工资标准，丁志强认可朝阳仲裁委关于其月工资标准的认定，而且对朝阳仲裁委认定的入职时间亦未提出异议，故本院予以认定。世龙公司主张丁志强2018年5月17日因个人原因离职，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，对丁志强关于2018年7月19日世龙公司以裁员为由解除劳动关系的主张予以采信。世龙公司与丁志强违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，世龙公司应当向丁志强支付违法解除劳动关系赔偿金。丁志强请求支付解除劳动关系经济补偿47700元，不高于依据法律规定计算所得数额，本院予以支持。世龙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京世龙众远科贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付丁志强违法解除劳动关系经济补偿47700元；二、驳回北京世龙众远科贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京世龙众远科贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年七月三十一日书记员  齐旭牧
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2535号 原告：周明林，男，1963年4月24日生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被告：赵升国，男，1962年7月2日生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告周明林与被告赵升国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明林到庭参加诉讼，被告赵升国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周明林向本院提出诉讼请求：赵升国立即支付钢材款30000元，从起诉之日起按年利率6%支付损失费至还款之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周明林在当涂五星钢材市场从事个体钢材经营。2009年8月3日，赵升国在周明林处购买了部分钢材，因资金不足，赵升国下欠钢材款30000元，并出具了欠条一张，约定待下次购买时一并结清。之后，双方没有交易。今年5月，周明林在清理其他往来账时，找出了欠据，并找赵升国摧索，但赵升国却以无款为由任意拖欠。 赵升国未作答辩。 本院经审理查明：周明林从事钢材经营。2009年8月3日，赵升国在周明林处购买钢材，下欠钢材款30000元，由赵升国出具欠条一张交周明林收执。此后，赵升国未给付该款，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，周明林提交的欠条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赵升国在周明林处购买钢材，双方形成事实上的买卖合同关系。赵升国作为买受人，应当按照约定及时支付相应的货款。逾期不付，应属违约，应承担相应的违约责任。现周明林持赵升国出具的欠条，诉请赵升国给付货款30000元，并按照年利率6％支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，与法有据，依法应予支持。赵升国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵升国于本判决生效之日起十日内给付原告周明林货款30000元，并自2019年6月3日起按照年利率6％支付至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告赵升国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年七月二十九日 书记员  高芸芸