江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初10036号原告：朱长亮，男，1986年2月13日生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陈鞭，女，1982年8月23日生，宿迁宝玉朝阳文化有限公司演员，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。原告朱长亮与被告陈鞭同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日,公开开庭进行了审理。原告朱长亮委托诉讼代理人张军，被告陈鞭及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱长亮及其委托诉讼代理人张军，被告陈鞭及其委托诉讼代理人李中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长亮向本院提出诉讼请求：1.要求对共有房屋半岛花园4幢2单元107室进行分割，由被告支付原告房屋分割款项150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年认识并同居生活，也按风俗举行了结婚仪式。在共同生活期间，由原告首付出资60000元共同购买了泗洪半岛花园4幢2单元107室的房屋，后原告也偿还了房贷，但房屋是按女方要求登记在女方名下（否则女方不结婚）。现在双方无法在一起生活，准备分手。但对共同房产的分割双方无法协商，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈鞭辩称：原告诉称中，关于其出资6万元购房，以及房屋不登记在女方名下就不结婚的内容，均不是事实。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定以下事实：一、2015年，被告陈鞭与原告朱长亮相识并同居生活。2016年12月4日（即农历2016年11月初六）双方举行了结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。此事实有原告提供的双方举行婚礼前拍摄的照片、举行婚礼时男方家庭收取贺礼的礼簿（证据一）等予以证实。二、在原被告双方举行婚礼前不久，被告陈鞭以其个人名义购买了位于泗洪县，办理了购房按揭贷款，并于2016年7月18日交纳了购房首付款。该商品房买卖合同于2016年12月22日登记备案。此事实有被告提供的商品房买卖合同及购房首付款收据（证据二）等予以证实。在被告购买上述房屋过程中，为支付购房首付款，原告朱长亮应其要求也筹集部分款项，包括向其亲属筹借部分款项。2016年7月16日，原告将筹集到的60000元现金交给被告陈鞭，被告陈鞭收到此款后，于当日存入自己银行卡20000元；余款连同自己已有的款项，于次日连续存入自己银行卡10000元、10000元、10000元、9900元、9400元、10000元、9900元、10000元、1100元、100元、100元。随后向“宿迁保利城批发部”转账支付100000元作为购房首付款。接着，第三日2016年7月18日，宿迁市保利城投资有限公司根据被告陈鞭交纳的房屋首付款124600元，向其出具了相应的收据。此事实，其中有证人吴某,4、张某,4、朱某,4证言（证据三）证明原告给付60000元的资金来源，被告提供的购房首付款收据（证据二）、银行卡存取记录（证据四）以及原被告双方于2018年11月25日通话记录（证据五）等证据亦能相互印证，形成证据锁链，共同证实。在庭审举证质证过程中，原告对被告实际存入的具体数额以为是60000元，因是被告所为，故而属于原告误认，不能成为被告反驳的理由；而被告以购房首付款实际是124600元而非60000元，作为抗辩理由，也不能成立。2018年11月25日原被告双方的通话记录中，被告间接认可收到原告60000元，但其所作的解释为：之后为原告偿还借款10000元（原告认可）、购买车辆30000元，余款20000元用于双方同居期间的生活消费。同时，为反驳原告给付60000元购房首付款的主张：被告一是提供了2018年4月9日两次与原告的手机短信记录（证据六、证据七），证明购买涉案房屋时原告没有借到钱款。原告对通话内容的真实性无异议，但其辩称：被告当初意思是购房首付款100000元全部由原告支付，结果原告只筹集到60000元，尚有40000元没有借到。短信所指“没有借到”即为此意思。二是被告申请到庭作证的证人臧某,4证言（证据八），以证明被告自己有支付购房首付款的能力。证人系被告前夫，其证明与被告离婚时（于2015年11月29日登记离婚）共同财产已经进行了分割，协议两处房产归臧某,4所有，轿车归被告陈鞭所有，另外臧某,4给付被告陈鞭120000元，除部分在外债权40000元归陈鞭享有外，其余80000元已经付给被告50000元。原告对证人证言的真实性不予认可。本院认为，因证人证言与原告主张的付款事实无必然联系，故证言即使真实，其证明力也较小。四、原被告举行婚礼后同居生活期间，自2017年3月至2018年1月，原告每月通过微信转账支付给被告款项，累计48638元。此事实有原告提供的微信转账记录（证据九）予以证实。因双方存在共同生活实际，用以共同生活消费或者其他用途的可能情形无法排除，故原告关于偿还按揭贷款的主张，缺乏充分的证据加以证实，本院不予采信。被告在此期间，通过微信转账向原告支付累计18000元；被告于2017年2月25日向原告弟弟朱亮支付2000元；应原告要求于2018年2月24日通过微信转账两次向原告朋友李超宇分别支付10000元和3000元。此事实均有被告提供的转账凭证（证据十）予以证实。其中，原告认可18000元是双方共同生活期间发生的费用；13000元是原告要求被告支付给其朋友李超宇的。但对于2017年2月25日向原告弟弟朱亮支付2000元，原告表示不知情，被告无其他证据予以反驳，故应由被告另行主张。另外，原告将被告儿子压岁钱1400元取用，有被告出示的手机短信（证据十一）予以证实。原告认可此事实。本院认为：原被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，双方形成的为同居关系。该同居关系，不受法律保护。如同居期间形成财产共有关系，解除同居关系时，对该共有财产，首先由当事人根据自愿的原则协商处理。协商不成的，人民法院可以根据实际情况予以分割。当然同居期间一方的个人财产不在分割之列。本案中，原告应被告要求给付60000元作为购房首付款是事实，但该房产系被告在与原告举行婚礼前以自己的名义所购买；原告无充分证据证实此前双方已经存在同居关系，或者双方明确约定为双方共同购买，更没有进行不动产物权登记。在这种情况下，原告关于60000元出资不足以形成房产共有关系，原告无权要求以共有财产予以分割。但被告作为房产的实际购买人，对于原告应其要求所提供的60000元并非原告自愿赠与，因而依法应予返还。原告其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，包括同居期间关于原告为此房偿还按揭贷款，无充分证据加以证实，本院不予支持。在原告向被告提出返还60000元时，被告辩解：已经为原告偿还他人债务10000元、购买车辆30000元，余款20000元用于双方同居期间的生活消费，因此不同意返还。本院认为，被告应原告要求为其个人所支付的款项，同属于债权，依法可以相互予以冲抵。其中包括：已经查证属实的被告为原告偿还他人借款10000元、按照原告指示向案外人李宇超支付的13000元、原告取用被告作为儿子压岁钱1400元，均已得到原告的认可。相互冲抵后，被告应向原告给付35600元。除此之外，因原告在本案中的诉讼请求是明确的，是主张在涉案房产上的财产权利，故对于原被告为共同生活及在同居生活期间所发生的相互支出，均可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告陈鞭退还原告朱长亮为涉案房产出资剩余款项35600元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱长亮的其余诉讼请求。案件受理费240元，由被告陈鞭负担57元，其余由原告朱长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  罗 恕人民陪审员  高小利二〇一九年七月十六日书 记 员  王 林