四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终489号 上诉人（原审原告）晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系晏胜才之女。 被上诉人(原审被告)四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人李晓勇，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人晏胜才因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2014年10月8日，晏胜才向原四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄递交《查处土地违法行为申请书》，申请对郫县人民政府（以下简称郫县政府）、郫县团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田以租代征的违法行为进行依法查处，并将查处结果及时书面告知申请人”。省国土厅收到该申请后，认为该申请与刘素华（案外人）于2014年8月14日所递交的《查处土地违法行为申请书》的请求基本一致，鉴于刘素华的申请已交由成都市国土资源局（以下简称市国土局）核查处理，故未再对晏胜才的举报线索作重复交办处理、重复答复。晏胜才不服，向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议。省政府作出川府复不（2015）10号《不予受理行政复议决定书》（以下简称10号复议决定），驳回了晏胜才的行政复议申请。晏胜才不服，提起诉讼。经审理，人民法院判决驳回了晏胜才的诉讼请求。晏胜才仍不服，向最高人民法院申请再审。2017年11月3日，最高人民法院作出（2017）最高法行再51号行政判决（以下简称51号再审判决），撤销了驳回晏胜才诉讼请求的原一、二审判决和省政府10号复议决定，并责令省政府受理晏胜才的行政复议申请。 2017年12月20日，省政府按照51号再审判决的要求，受理了晏胜才的行政复议申请。经延长审理期限30日后，于2018年3月13日作出川府复决〔2018〕48号《行政复议决定书》（以下简称48号复议决定），责令省国土厅对晏胜才于2014年10月8日递交的申请予以答复。2018年3月22日，省国土厅向晏胜才作出《关于回复举报反映郫县人民政府、团结镇人民政府以租代征团结镇太和村十四组基本农田等问题的函》（以下简称举报回复），称：所反映的用地问题已由原郫县国土资源局（以下简称郫县国土局）于2010年1月6日进行立案调查。郫县国土局已于2010年1月18日对成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司非法占地行为作出郫国土监〔2010〕16号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称16号处罚决定），并于2010年4月26日向原郫县人民法院申请强制执行。晏胜才不服举报回复，遂提起本案诉讼，请求：撤销省国土厅的举报回复，责令其依法对违法用地行为进行查处，并重新作出回复。 另查明，2014年8月10日，家住四川省××镇××号的村民刘素华向省国土厅递交《查处土地违法行为申请书》，请求对郫县政府、团结镇政府“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田，以租代征的违法行为进行依法查处。”省国土厅收到刘素华的申请后，于2014年8月15日转四川省12336举报中心统一受理。2014年8月25日，四川省国土资源执法监察总队向成都市国土资源局作出川123**交〔2014〕155号《四川省12336国土资源举报交办通知书》，交成都市国土资源局核查处理。2014年10月21日，成都市国土资源执法监察支队向四川省国土资源执法监察总队作出成国土资执监〔2014〕122号《关于省厅执法监察总队川123**交〔2014〕155号交办通知办理情况的报告》，成国土资执监〔2015〕1号《关于省厅执法监察总队交办川123**交〔2014〕155号回复举报人情况的报告》。 再查明，2016年11月3日，晏胜才通过邮寄的方式向省国土厅递交申请材料，请求查处成都市沙西农副产品批发市场未批先占、改变土地用途等违法行为。后省国土厅经市国土局转交郫县国土局进行核查。2016年11月15日，郫县国土局向晏胜才作出《关于晏胜才申请查处违法用地一事的回复》，载明“申请查处的地块位于团结镇太和村9、14社，责任主体为成都沙西农副产品批发市场管理有限公司”及“该公司占用土地符合郫县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。我局于2010年1月6日对其立案查处，2010年1月18日依法对该公司作出16号处罚决定，该公司未在规定期限内履行行政处罚决定，我局于2010年4月26日申请法院强制执行。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，省国土厅作为县级以上人民政府土地行政主管部门，负有对所辖区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。本案中，省国土厅收到晏胜才于2014年10月8日递交的以郫县政府、团结镇政府为被申请人提起的《查处土地违法行为申请书》后，经审查，其申请查处的内容为“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田以租代征的违法行为进行依法查处，并将查处结果及时书面告知申请人”，鉴于其申请的内容与刘素华2014年8月10日的举报内容和请求基本一致，而对刘素华举报的已作处理，遂按照48号复议决定的要求作出举报回复，将相关处理结果向晏胜才予以告知，即省国土厅已按照前述规定履行了对违法土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回晏胜才的诉讼请求。 晏胜才上诉称：（一）其在举报中是反映郫县政府、团结镇政府存在违法占地的行为，并不是举报成都沙西农副产品批发市场的违法用地行为，省国土厅作出的举报回复明显回避事实，没有对晏胜才的举报是否属实进行认定，更没有回答对郫县政府、团结镇政府违法行为的处理结果。（二）晏胜才举报郫县政府、团结镇政府的违法行为是2014年10月实施的，而省国土厅却答复郫县国土局已于2010年1月就对违法用地行为进行了处理，因此，举报回复明显不是针对晏胜才的举报作出的。晏胜才上诉请求：撤销（2018）川01行初281号行政判决；撤销省国土厅举报回复，责令省国土厅履行对违法用地行为的查处职责，并重新对履行职责情况作出答复。 省资源厅答辩称：（一）省国土厅对晏胜才同样内容的违法举报线索作出过处理，晏胜才已经知晓其举报事项的调查处理结果。2014年8月14日，刘素华曾向省国土厅提出晏胜才相同内容的违法举报，省国土厅将刘素华的举报交成都市国土局进行核查处理并反馈举报人，因此，对晏胜才于2014年10月8日向省国土厅提出的与刘素华举报事项基本一致的举报，省国土厅不再交办，并无不当。（二）2016年11月7日，晏胜才曾向省国土厅进行举报，要求查处“成都市沙西农副产品批发市场项目在成都市××镇××组未批先占土地、改变土地用途”的违法行为。省国土厅将举报转交成都市国土局核查，并将核查情况回复晏胜才。晏胜才对相关核查回复不服，也曾向人民法院提起行政诉讼。晏胜才两次举报虽表述有所差别，但均指向同一宗违法用地行为，并不存在既是政府违法批地又是企业违法占地的情形，而对企业的违法占地行为，郫县国土局已依法进行处罚，因此，晏胜才对举报的土地违法性质及处理结果是完全知晓的。（三）省国土厅并不存在不履行法定职责的违法行为，一审判决驳回晏胜才的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。省资源厅答辩请求，依法驳回晏胜才的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院另查明，2018年11月1日，中共四川省委四川省人民政府以川委发[2018]26号《关于印发〈四川省机构改革方案〉的通知》明确，“组建省自然资源厅。将省国土资源厅的职责，以及省发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，省住房和城乡建设厅的城乡规划管理职责，省水利厅的水资源调查和确权管理职责，省农业厅的草原资源调查和确权登记管理职责，省林业厅的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建省自然资源厅，作为省政府组成部门。不再保留省国土资源厅。” 本院认为，本案是因履行法定职责案件引起的行政争议，省国土厅对晏胜才举报的处理是否适当，对其举报事项未直接进行查处的行为，是否属不履行法定职责的情形，是本案争议的焦点。 《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”《四川省土地监察条例》第十条规定“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及其国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）上一级国土资源行政主管部门直接交办的土地违法案件；（四）认为有必要直接查处的土地违法案件。”本案中，晏胜才向省国土厅举报，是请求其对郫县政府、团结镇政府“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田以租代征的违法行为进行依法查处。”按土地行政主管部门的职责分工，省国土厅对晏胜才的举报事项并无直接查处的法定职责，因此，晏胜才关于省国土厅应履行法定职责，直接查处其本案举报事项的理由不能成立。 《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”本案中，晏胜才向省国土厅的举报内容，是请求对郫县政府、团结镇政府“非法占用郫县团结镇太和村十四组集体所有土地的300多亩基本农田以租代征的违法行为进行依法查处”。因省国土厅此前曾收到案外人刘素华内容相同的举报，省国土厅也曾转成都市国土局核查处理，并经查明违法行为主体为成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司，郫县国土局也对相关违法占地行为作出行政处罚决定，因此，在晏胜才对郫县政府、团结镇政府违法占地的举报未提出新的事实根据的情形下，省国土厅对晏胜才的举报未再立案，而是将国土部门对涉及原郫县团结镇太和村十四组违法用地的调查情况、处理结果向晏胜才进行回复，其行为并无不当，不存在不依法履行法定职责的情形。 综上，一审法院关于晏胜才请求省国土厅履行法定职责的理由不能成立的认定，事实清楚，判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。晏胜才的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晏胜才负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月四日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。