昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1194号原告：成妍，女，汉族，1984年1月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖莉娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：曹洋，男，汉族，1975年9月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐艺洙、刘泽溪，国浩律师（昆明）事务所。特别授权代理。原告成妍与被告曹洋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成妍的委托诉讼代理人赵庆涛、肖莉娅，被告曹洋的委托诉讼代理人唐艺洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成妍向本院提出诉讼请求：1．被告曹洋赔偿原告成妍诉讼费损失30418元；2．被告曹洋赔偿原告成妍租金损失74000元（自2015年12月11日起按月租金2000元计算，暂计算至2019年1月10日，应计算至原告成妍被查封不动产实际解封之日）；3．被告曹洋赔偿原告成妍利息损失19.17元；4．被告曹洋以书面方式向原告成妍赔礼道歉（内容需经原告成妍同意，并张贴于法院公示栏）消除影。诉讼过程中，原告成妍增加诉讼请求：判令被告曹洋停止侵权。事实和理由：2015年11月，被告曹洋因与沈泽捷个人间的两笔民间借贷纠纷将原告成妍一并诉至昆明市盘龙区人民法院，两个案件诉讼标的合计为76万元。立案后，被告曹洋向法院申请诉讼财产保全，不仅查封了沈泽捷名下价值数百万元的财产，同时还查封了原告成妍坐落于书林街高地村24号悦空间公寓地下车库－1层车位31室的车位一个，及坐落于书林街高地村24号悦空间公寓2幢9层905室的房屋（以下简称“涉案房屋”）一套。后因被告曹洋向昆明市公安局西山分局报案，盘龙区人民法院驳回了被告曹洋的起诉，上述两个案件转入刑事程序。2017年3月，西山区人民检察院对沈泽捷作出不起诉决定；之后，曹洋又将上述两案件重新诉至盘龙区人民法院，案号分别为：云01**民初4658号、云01**民初6198号。经法院审理，上述两案件生效判决均确认本案原告成妍对所涉债务不承担任何责任。在上述两案件的前述处理过程中，被告曹洋申请保全的原告成妍的不动产始终处于查封状态。由于被告曹洋的错误保全行为，导致房屋按揭贷款人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称“农业银行”）无法办理房屋抵押登记手续，故该行于2016年9月将原告成妍诉至法院，云南省昆明市中级人民法院于2018年6月30日作出终审判决，判令成妍一次性归还农业银行贷款，支付利息、罚息、复利，并承担一、二审诉讼费30418元。此外，被告曹洋与沈泽捷民间借贷纠纷案件判决生效后，被告曹洋明知原告成妍不承担任何责任，但其在申请强制执行时，却仍然将原告成妍列为被申请执行人，导致成妍被人民法院列入被执行人名录，导致银行账户等财产被错误冻结，并产生利息损失。原告成妍认为，被告曹洋对原告成妍财产的错误保全行为及恶意将原告成妍列为被申请执行人的行为给原告成妍造成了一定的经济损失，并对原告成妍声誉造成了一定的不良影响。被告曹洋辩称，第一，被告曹洋申请保全的行为并无过错。在曹洋与沈泽捷、成妍民间借贷纠纷两案中，昆明市盘龙区人民法院于2015年12月1日作出民事裁定，裁定保全沈泽捷、成妍的财产，上述案件审理过程中，昆明市盘龙区人民法院以涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回曹洋的起诉。后曹洋不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出民事裁定，指定昆明市盘龙区人民法院继续审理上述两案。后沈泽捷对上述案件提出管辖权异议，二审法院裁定驳回申请。因此，被告曹洋并不存在过错。曹洋系基于沈泽捷与成妍的夫妻关系、同居关系起诉成妍，并申请保全，尽到了合理的注意义务。第二，原告成妍并未因保全行为产生损失。系成妍存在逾期还款的行为，故银行起诉成妍还款。原告成妍依法提交了本院“（2015）盘法派民初字第1486号”《民事裁定书》、昆明市西山区人民检察院《不起诉决定书》、本院“（2017）云0103民初4658号”《民事判决书》、云南省昆明市中级人民法院“（2018）云01民终3767号”《民事判决书》、本院“（2017）云0103民初6198号”《民事判决书》、《诉讼财产保全申请书》、本院“（2015）盘法派民保字第210号”《民事裁定书》、本院“（2015）盘法派民保字第211号”《民事裁定书》、《协助执行通知书》《房屋信息查询摘抄表》《房地产价格咨询函》《评估成果报告书》、昆明市五华区人民法院“（2016）云0102民初7602号”《民事判决书》、云南省昆明市中级人民法院“（2018）云01民终2219号”《民事判决书》。被告曹洋依法提交了《户籍证明》、本院“（2015）盘法派民保字第210号”《民事裁定书》、本院“（2015）盘法派民保字第211号”《民事裁定书》《协助执行通知书》本院“（2017）云0103民初4658号”《民事判决书》、云南省昆明市中级人民法院“（2018）云01民终3767号”《民事判决书》、本院“（2017）云0103民初6198号”《民事判决书》、《房屋信息查询摘抄表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，本院受理曹洋与沈泽捷、成妍民间借贷纠纷两案，两案案号分别为“（2015）盘法派民初字第1486号”“（2015）盘法派民初字第1487号”。诉讼过程中，曹洋向本院提交财产保全申请，申请对沈泽捷、成妍的财产进行保全。本院于2015年12月1日作出（2015）盘法派民保字第210号”、“（2015）盘法派民保字第211号”民事裁定，裁定保全沈泽捷、成妍价值合计76万元的财产，本院因此于2015年12月11日查封了成妍名下坐落于书林街高地村24号悦空间公寓地下车库－1层车位31室的车位一个，及涉案房屋一套。2016年10月10日，针对上述两案，本院分别作出“（2015）盘法派民初字第1486号”、“（2015）盘法派民初字第1487号”民事裁定，以上述两案涉嫌合同诈骗为由，裁定驳回曹洋的起诉。后曹洋不服上述两裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年4月24日作出“（2017）云01民终2022号”民事裁定，裁定撤销本院“（2015）盘法派民初字第1486号”民事裁定，指令本院审理该案；云南省昆明市中级人民法院于2017年4月25日作出“（2017）云01民终1996号”民事裁定，裁定撤销本院“（2015）盘法派民初字第1487号”民事裁定，指令本院审理该案。后本院依法受理了上述两案。2017年12月8日，本院作出“（2017）云0103民初4658号”民事判决，确认沈泽捷与成妍原系夫妻关系，二人于2013年8月23日协议离婚，后二人又同居，并于2016年6月16日共同生育一子，并判决驳回了曹洋对成妍的诉讼请求，后沈泽捷不服该判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月20日作出“（2018）云01民终3767号”民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月8日，本院作出“（2017）云0103民初6198号”民事判决，判决驳回曹洋的诉讼请求。2016年9月28日，农业银行向昆明市五华区人民法院提起诉讼，以成妍名下作为抵押物的涉案房屋被人民法院查封为由，要求成妍偿还全部借款。昆明市五华区人民法院于2017年7月6日作出“（2016）云0102民初7602号”民事判决，该判决认定，农业银行于2015年1月12日收到房产证后，长期怠于办理抵押登记手续，导致涉案房屋被查封，存在一定过错，故判决驳回农业银行的诉讼请求。后农业银行不服该判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年6月30日作出“（2018）云01民终2219号”民事判决，该判决认定，在二审期间，成妍存在逾期还款的情形，且涉案房屋已被查封，严重影响农业银行债权的安全性，故判决撤销昆明市五华区人民法院“（2016）云0102民初7602号”民事判决，判决成妍偿还农业银行全部借款本金、利息，并判决成妍承担一审、二审案件受理费合计30418元。另查明，涉案房屋分别于2016年9月6日被昆明市西山区人民法院轮候查封，于2016年11月7日被昆明市中级人民法院轮候查封，于2017年6月29日被昆明市五华区人民法院轮候查封。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告曹洋申请保全的行为有无侵害原告成妍的财产权；2．原告成妍要求被告曹洋赔偿利息损失的诉讼请求有无依据。对于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本院认为，根据该法律规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条规定，财产保全损害责任需满足以下几个要件：第一，行为人实施了申请保全行为；第二，行为人有过错；第三，申请保全的行为给他人造成损失；第四，申请保全的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，首先，根据被告曹洋在其与沈泽捷、成妍之间的民间借贷案件中掌握的《户籍证明》等证据，其认为二人系夫妻关系，并认为应由沈泽捷与成妍共同承担还款义务，被告曹洋并据此向本院申请保全成妍的财产。本院认为，被告曹洋依法申请保全，且尽到了合理的注意义务，被告曹洋的保全申请行为并无过错。其次，昆明市五华区人民法院在一审判决中已经认定涉案房屋被查封与农业银行的诉讼请求之间并无关系，并因此判决驳回农业银行的诉讼请求；虽然云南省昆明市中级人民法院二审改判，但是云南省昆明市中级人民法院系综合考虑成妍逾期还款的违约行为、涉案房屋被查封等多种因素作出成妍偿还借款并承担案件受理费的判决，故原告成妍主张的所谓案件受理费损失与被告曹洋的申请保全行为之间并无直接因果关系，主要系由原告成妍自己的违约行为所致。另原告成妍认为租金为其损失的主张亦无事实及法律依据。综上，本院认为，被告曹洋的行为不构成侵权，原告成妍要求被告曹洋承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以驳回。如果原告成妍的财产仍处于被查封状态，原告成妍可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，向作出保全行为的人民法院反映和提出。对于第二个争议焦点。本院认为，根据原告成妍在庭审中的陈述，其主张的利息损失系在执行程序中产生，故原告成妍的该项请求不属本案处理范围，相关当事人可以依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告成妍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由原告成妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 姜 燕人民陪审员 马 玲二〇一九年七月十九日书 记 员 孙海鸥