wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1268号原告：熊凤理，男，1958年6月1日出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告：陈道光，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地罗山县，现住深圳市宝安区。原告熊凤理与被告陈道光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊凤理及其委托诉讼代理人陶凤成、被告陈道光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊凤理向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款100000元及利息（从2004年5月13日起至判决确定履行之日按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年4月至5月间，被告称在深圳办厂缺资金，多次向原告借款共计10万元，承诺每年给付原告利息4万元，被告于2004年5月13日给原告出具借条一份。从借款至今，被告仅向原告支付了部分借款利息12万元，借款本金10万分文未还。2018年原告患病住院没钱治疗，多次联系被告要求还款，被告以各种理由推脱，不肯偿还欠款及利息。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将被告支付部分利息12万元，变更为支付利息14万元。陈道光辩称，借条已过诉讼时效，欠原告9万元，早已将本金和利息共18万元结清。本院经审理认定事实如下：陈道光因购买机器需要，向熊凤理借款，并出具“借条今借到熊风理现金壹拾万元整（100000元），每年付利息肆万元整.(2004年按一年计算）陈道光2004.5.13号”。熊凤理于2004年4月10日分二次共向陈道光银行转账60000元，于2004年4月30日向陈道光银行转账10000元，于2004年5月21日向陈道光银行转账20000元。上述事实，有借条原件、当事人陈述、中国建设银行个人电子汇款凭证等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈道光向熊凤理出具借条，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立。关于陈道光提出的诉讼时效问题，《最高人民法院》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，借贷双方在借款合同中未约定还款期限，熊凤理可随时向陈道光主张权利，在无证据证明熊凤理曾向陈道光主张还款而遭到拒绝的情况下，依据上述规定第六条，案涉债权的诉讼时效应自熊凤理提起本案诉讼之日起计算，故本案不存在超过诉讼时效问题；关于借款本金的认定，庭审中，陈道光认可向熊凤理出具前述借条，亦认可熊凤理向其银行转账9万元，但认为自己是先出具10万元的借条后，熊凤理才转账9万元；熊凤理则认为，向陈道光转账9万元后，又借给其现金1万元，陈道光才出具10万元的借条。熊凤理虽持有陈道光出具的10万元借条，但其只提供了9万元的银行转账凭证，因借款合同系实践合同而非诺成合同，故熊凤理还应对提供现金1万元的借款承担举证责任，但其未能举出相应证据，且熊凤理对于借条出具的时间与银行转账的时间陈述矛盾，陈道光亦对现金1万元的借款予以否认，故本案借款本金应认定为9万元；庭审中，陈道光对已还本付息18万元未能举出任何证据，且如已还款未抽回借条不符合常理，因是否还本付息的举证责任在陈道光，故陈道光应承担举证不能的法律后果，对其该项辩称意见本院不予采纳；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于借款利息，借款合同中约定的利率已超过法定的利息幅度，因庭审中原、被告均陈述对每次的还款数额及还款时间记不清，双方就此均未能提供相应证据，熊凤理当庭自认截止2014年5月，陈道光只偿还利息14万，符合上述第二十一条的还款顺序，亦未超出法律规定的利率标准，本院予以认可。综合本案情况，借款本金9万元的利息应自2014年6月1日起算至借款还清之日止，按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈道光于本判决生效后十日内向原告熊凤理偿还借款本金90000元及利息（利息自2014年6月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）；驳回原告熊凤理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告熊凤理负担230元，被告陈道光负担2070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈玲莉审 判 员  杨前国人民陪审员  张 稳二〇一九年七月十一日书 记 员  尚欣怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初5065号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司,注册地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**,主要办事机构所在地上海市杨浦区，统一社会信用代码91340200075633240Ｕ（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。 被告：钟日法，男，1978年5月11日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：夏瑾，女，1982年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告钟日法、夏瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。 诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司诉称，诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告向原告支付2018年10月15日至2018年12月14日期间的利息18000元；3、被告向原告支付自2018年11月16日至2018年12月14日期间的逾期支付贷款利息产生的违约金269.7元，自2018年12月15日起至实际清偿日止的逾期支付贷款利息违约金，以欠付利息18000元基数，按千分之一／天的标准继续计算；4、被告向原告支付逾期偿还贷款本金违约金（以本金100万元为基数，每日按“全部贷款金额×千分之一／天”的标准，自2018年12月15日起至实际清偿日止）；5、被告支付原告为实现债权支出的律师费40000元；6、被告支付原告为实现债权支出的诉讼保全保险费2020元；7、原告在上述各项诉请范围内，对被告钟日法、夏瑾名下位于的上海市青浦区房产［房地产权证号：沪房地青字（2018）第0074**］有权行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；8、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订合同编号为ＡＡ1292018042300001Ｂ01-2018050301的《借款抵押合同》，被告向原告借款100万元，贷款期限360天（实际放款日为2018年5月23日，贷款期限届满日为2019年5月18日），贷款利率为10.8%／年，每月15日支付上一月15日至当月14日的贷款利息。如被告逾期则按照逾期金额的千分之一每天的标准支付违约金。如发生贷款逾期，则被告向原告支付的全部款项包括但不限于贷款本金、利息、手续费（如有）、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项。作为担保，被告钟日法、夏瑾将其名下位于上海市青浦区房屋抵押给原告，担保范围为贷款本金、利息、违约金等及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费等）及其他一切应付款项，上海市不动产登记局于2018年5月18日出具了“沪（2018）青字不动产证明第19010571号”不动产登记证明，确认原告为抵押房产的抵押权人。后被告未能按时付息，原告宣布贷款提前到期，贷款到期后被告也未能按照《借款抵押合同》的约定向原告还本付息。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（甲方）与二被告（乙方）签订的《借款抵押合同》第十二条约定，“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，各方可协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该条对管辖法院的约定不违反法律规定，因此甲方即原告的住所地法院对本案具有管辖权。 本案原告的注册地虽然在安徽省芜湖市镜湖区，但北京市房山区人民法院（2018）京0111民初15370号《民事裁定书》中已经确认，原告的主要办事机构在上海市杨浦区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是其主要办事机构所在地，不能确认主要办事机构所在地的则以注册地为住所地。本案原告主要办事机构所在地是明确的，且未在注册地即安徽省芜湖市镜湖区进行营业或者从事商业活动，因此本案原告的住所地应为主要办事机构所在地即上海市杨浦区，该地区属于上海市杨浦区人民法院管辖，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周卫华 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年七月十八日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人员法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终550号上诉人（原审原告）：黄文笔，男，1957年7月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远荣航房地产发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇银英公路边。法定代表人：邝志国。委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝志国，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人黄文笔因与被上诉人清远荣航房地产发展有限公司、邝志国商品房销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄文笔以其债权另行解决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄文笔申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：准许上诉人黄文笔撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5559号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄文笔负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月三日书记员  朱嘉轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7179号 原告：吴培中，男，汉族，住丹阳市。 法定代理人：吴某，男，汉族，，系吴培中监护人。 被告：张学俊，男，汉族，住丹阳市。 原告吴培中与被告张学俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴培中于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴培中撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告吴培中负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年七月三十日 书记员  王 霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2212号 原告：贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司，地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********房。 法定代表人：李正飞，该公司总经理。 委托代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。 被告：贵州享易荣汽车销售服务有限公司，地址在，地址在贵阳市贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园**楼**B801办公室所）。 法定代表人：周英华，该公司总经理。 被告：马槐林，男，汉族，1976年8月3日生。 本院在审理原告贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司诉被告贵州享易荣汽车销售服务有限公司、马槐林合同纠纷一案，原告贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费647元，由原告贵州立宇诚汽车信息咨询服务有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年七月十五日 书记员 陈永红
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民特22号申请人:施菊花,女,1945年6月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周晓三（系申请人儿子），男，1972年6月30日出生，汉族，住铜陵市铜官区。申请人施菊花申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施菊花称，被申请人周龙恩系申请人施菊花的配偶，周龙恩于2014年4月2日走失，至今杳无音讯，被申请人周龙恩下落不明已满四年，特向法院申请，请求宣告被申请人周龙恩死亡。经审理查明：周龙恩,男,1936年2月25日出生,汉族,身份证号码,原住安徽省铜陵市狮子山区源北新村****，系申请人施菊花配偶。申请人申请宣告周龙恩死亡后，本院于2018年6月26日在《人民法院报》发出寻找周龙恩的公告。法定公告期为一年，现已经届满，周龙恩仍然下落不明。本院认为：周龙恩下落不明已满四年，有铜陵市铜官区东郊办事处开源社区居民委员会、铜陵市公安局新庙派出所出具的证明材料在卷佐证。且经过本院发出公告寻找，也未得到周龙恩的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告周龙恩死亡。本判决为终审判决。审判员  张兵鹏二〇一九年七月二日书记员  陈 昕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初791号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人段胜洋，男，1995年3月8日出生于湖北省大悟县，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖北省大悟县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈爱云、徐巧，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉［2019］562号起诉书指控被告人段胜洋犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人段胜洋及其辩护人徐巧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日22时许，被告人段胜洋尾随被害人付某行至本市江岸区车站路长安里东区35号一楼半的楼梯处时，趁周围无人之机，抢走被害人付某手中的一部银色苹果6PLUS手机（价值人民币550元），后欲抢走被害人付某的手提包（内有人民币1元、手机充电器及付某的身份证、居住证、会员卡等物品），被害人付某用双手拉住手提包不放手，被告人段胜洋遂用拳头击打被害人付某的手部，强行将手提包抢走。2019年3月12日，公安机关将被告人段胜洋抓获归案，并在其住处查获上述赃物及其作案时穿着衣物。公诉机关认为，被告人段胜洋具有自愿认罪的处罚情节，建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人段胜洋对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并已自愿签署了认罪认罚具结书。被告人段胜洋的辩护人认为，被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，其行为客观危害不大，主观恶性小，认罪态度良好、真诚悔过。希望法庭对其从轻处罚，建议适用缓刑。上述事实，有抓获经过、破案报告、情况说明；被害人付某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；病历、伤情照片；价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；检查笔录、搜查笔录、指认犯罪现场笔录及照片；作案视频、抓获视频、搜查视频、讯问视频；常住人口基本信息表、前科（前处）情况说明；被告人段胜洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段胜洋以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人段胜洋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段胜洋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段胜洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案赃物由其依法发还给被害人付某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 灵审 判 员  年 凯人民陪审员  许潇毓二〇一九年七月三十日书 记 员  祝先豪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3854号 原告：娄建军，男，1974年9月5日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄玉珍，女，1974年7月15日出生汉族，住宁海县。 被告：吴为星，男，1978年2月9日出生汉族，住宁海县。 原告娄建军与被告吴为星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄建军的委托诉讼代理人娄玉珍、被告吴为星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴为星归还原告借款本金70000元；并支付利息（利息以70000元为基数，按年利率6%计息，从起诉之日起计算至本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理中，娄建军变更诉讼请求为：1.判令被告吴为星归还原告借款本金70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2009年7月31日，被告给原告出具借条一份。该借条载明，今向娄建军借70000元。2018年9月，被告已归还原告借款3000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款70000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽全部清偿义务，故，被告应归还原告借款本金 67000元。原告诉称，被告应归还原告借款70000元，因原告提供的借条中未约定利息，被告于2018年9月归还原告借款 3000元应视为归还借款本金，故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，已归还原告借款本金3万元左右，因其未提供证据予以佐证，故，被告的该辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，当庭判决如下： 一、被告吴为星应于判决生效后十日内归还原告娄建军借款本金67000元； 二、驳回原告娄建军的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告娄建军负担34元，由被告吴为星负担741元。 原告娄建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴为星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年七月十二日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初86号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人袁茂，男，1986年8月18日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，现住兴安县。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日被兴安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月18日被兴安县公安局刑事拘留，同年9月30日经兴安县人民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人董国宏，广西磊诚律师事务所律师。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人袁茂犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长张勇出庭支持公诉，被告人袁茂及其辩护人董国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年6月17日17时许，被告人袁茂与孙某通过微信达成毒品交易，并约定在兴安县花荷路17号房屋后的巷子内交易。当天下午18时许，孙某来到约定的巷子内，通过微信红包转账100元给袁茂，袁茂从其居住子的窗户丢下一包“冰毒”给孙某（净重0.18克）。当晚21时许，被告人袁茂发现住宅附近有便衣民警出现，便从其居住楼房楼顶逃跑，并将自己的手机藏匿在楼顶花圃下。次日，袁茂微信联系文某，让其帮自己去出租屋拿手机，文某到达袁茂出租屋后被公安机关控制，公安机关根据袁茂发来的信息从袁茂居住房间窗外树上取下一个黑色袋子，黑色袋子内有29小包毒品疑似物（净重11.77克）。 2018年9月17日，公安机关将被告人袁茂抓获，现场从袁茂裤子右边口袋的芙蓉王烟盒内查获疑似毒品物3包（净重7.07克）。 经鉴定，送检的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人袁茂明知是毒品仍贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁茂因贩卖毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定之罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁茂在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人袁茂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人是以贩养吸，从其处搜出的毒品大部分是用于自己吸食的，据此认为被告人的社会危害性较小，且本案存在特情引诱，请求对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2018年6月17日17时许，被告人袁茂与孙某通过微信达成毒品交易，并约定在兴安县花荷路17号房屋后的巷子内交易。当天下午18时许，孙某来到约定的巷子，并通过微信红包转账100元给被告人袁茂，被告人袁茂从其居住子的窗户丢下一包“冰毒”给孙某（净重0.18克）。当晚21时许，被告人袁茂发现其住宅附近有便衣民警出现，便从其居住楼房楼顶逃跑，并将自己的手机藏匿在楼顶花圃下。次日，被告人袁茂微信联系文某，让其帮忙去出租屋拿手机，文某到达被告人袁茂出租屋后被公安机关控制，公安机关根据被告人袁茂发来的信息从其居住房间窗外树上提取一个黑色袋子，黑色袋子内有29小包毒品疑似物（净重11.77克）。 2018年9月17日，公安机关将被告人袁茂抓获，从被告人袁茂裤子右边口袋的芙蓉王烟盒内查获疑似毒品物3包（净重7.07克）。 经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人袁茂在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录及照片、扣押物品清单、辨认笔录、搜查笔录、情况说明、房屋租赁合同、刑事判决书及释放证明书；当面称量记录及照片；证人孙某、王某、文某的证言；现场勘验笔录及照片、检查笔录；毒品检验报告、枪支检验报告；毒品交易现场视频；被告人袁茂的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人袁茂明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人袁茂在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人袁茂因贩卖毒品被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定之罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁茂当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的本案系特情引诱引发的案件的辩护意见，因被告人袁茂已持有毒品待售，本案不存在犯罪引诱，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人袁茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2026年12月17日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  唐美玲 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年七月十九日 书 记 员  赵秀琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4245号 原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：王宁，女，1992年9月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月2日 待裁事项：原告胡一定申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费228元，由原告胡一定负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年七月三十一日 书记员  何 铃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 （2019）新0106执870之一申请人：储雷鸣，男，汉族，1969年8月1日出生，无固定职业，住乌市经济技术开发区。被执行人：牛彦山，男，回族，1974年2月20日出生，住吉木莎尔县大有乡。本院在执行储雷鸣申请执行牛彦山民间借贷纠纷一案中，申请执行人储雷鸣已与被执行人牛彦山自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长雷 宇审 判 员 雷 俊审判 员 阿布都克依木二〇一九年七月二十四日 书 记 员 者 学 娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2026号申请执行人：沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司，住所沈阳市皇姑区百花山路**。被执行人：沈阳万德房地产开发有限公司，住址沈阳市沈河区沈洲路**。本院在执行沈阳时利和彩板钢结构工程有限公司与沈阳万德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2202337.32元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十日书 记 员  洪倩萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44542号原告：余珊珊，女，1991年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：许鸣，女，1992年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告余珊珊与被告许鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余珊珊、被告许鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告双倍退还原告房屋租赁定金1,600元。事实和理由：2019年2月16日，原告通过被告发布的招租信息，与被告口头约定向其租赁位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，月租金4,000元，租赁期限一年，原告于当天向被告支付定金2,000元，被告出具收条。同日下午，被告向原告提出月租金调整为4,300元，若原告不同意其可将定金退还原告。第二日，原告致电被告，要求其退还定金，被告仅退给原告1,200元。原、被告在达成租赁协议后，被告擅自变更租金，构成违约，应当根据定金罚则双倍返还原告定金，故诉至法院。许鸣辩称，不同意原告的诉请。双方约定的定金是2,000元。由于原告违约，双方未签订租赁合同，定金理应没收不予返还。被告现已实际返还原告1,200元，余下的款项不同意返还。本院经审理认定事实如下：被告系系争房屋登记的产权人之一。2019年1月8日，被告在豆瓣网租房平台发布系争房屋招租信息。2019年2月16日，原告欲承租系争房屋，相约被告上门看房，看房后原告向被告转账2,000元作为定金。被告出具收条，载明“今收到余珊珊房租定金2,000元”。定金收取后，同日下午，被告在微信中向原告提出“对了4,000(元)只能租半年后面应该会涨价。”原告回复“但我们刚说的不是一年吗？”被告表示“没说时间啊是说你可能租几年吧”之后原告询问“或者你这边可以给一个一年的出租价格？”被告回复“4,300(元)要换空调的话一人一半你考虑下吧你有更好的房子我可以退定金”。此后双方就租金价格及包含费用等问题继续协商，就租金问题未达成一致意见。次日，原告致电被告表示不租了，要求被告退还定金给原告。当天下午，双方在微信中协商退还定金事宜，探讨法律层面定金的数额。被告表示应当按月租金4,000元的20%计算800元当定金。原告询问：“你这边是能退还1,200元吗？”被告表示可以。原告表示“你给我转1,200元吧。”被告当即转账1,200元给原告。同日晚上，原告在微信中向被告提出，“经过咨询，我付给你的2,000(元)中定金最高为800元，多余的1,200(元)在法律上会被默认为预付款……因为你违反了口头约定(即每月4,000元租一年)，我是可以申请2倍定金赔偿1,600(元)的，以及1,200(元)预付款。”被告表示“我没有违约违约的是你你提出的不租”。原告回复“我现在只要求你把定金退给我就行，并不要求按双倍定金赔偿”。被告未同意，此后双方就退款事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请证人沈某到庭，证人到庭陈述其为原告同事，2019年2月16日证人陪同原告看房，当时原、被告在系争房屋内达成口头协议即月租金4,000元，租期一年或以上。原告当场支付2,000元定金。因屋内空调陈旧，被告表示若长租的话可以更换，并允诺原告可自行购买衣柜一个。宽带由原告支付。经庭审质证，原告认可证人的陈述。被告表示除宽带部分，其余部分属实，被告是问过原告租几年，原告说起码一年以上，但当时没说合同签多久，故被告后来提出若签一年，租金按4,300元每月计，若4,000元每月只能签半年，但原告不同意。本院认为，原、被告就系争房屋的租赁事宜未签订过租赁合同。2019年2月16日，原告为承租系争房屋向被告支付定金2000元。此后双方在微信中对于是按4,000元还是4,300元每月以及合同的租赁期限发生歧异，协商未能达成一致意见。同时被告也曾向原告提出，倘若原告有更好的房子(即不租)，被告可以退定金。原告申请的证人系其同事，与原告之间具有一定的利害关系。并且光凭证人陈述，并不能证明原、被告就租赁合同的条款已经达成一致意见。由于原、被告对合同条款协商不一致，原告向被告提出不再租赁系争房屋，双方未能签订租赁合同的责任不可归责于任何一方。原告要求被告返还已付定金，本院予以准许。被告已返还原告1,200元，剩余800元应予退还。原告诉请要求被告双倍返还定金，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告许鸣于本判决生效之日起十日内返还原告余珊珊定金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年七月十五日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5853号原告:王辉，男，1958年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：王桂英，女，1961年12月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高亚军，新疆金桥律师事务所实习人员。被告：何犁忠，男，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王淑霞，女，1974年10月19日出生，满族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆中信置业房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：何文彬，职务不详。原告王辉、王桂英与被告何犁忠、王淑霞、新疆中信置业房地产开发有限公司（以下简称中信置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、王桂英的共同委托诉讼代理人王泓彬到庭参加诉讼，被告何犁忠、王淑霞、中信置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王辉、王桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何犁忠、王淑霞向原告偿还欠款4323100元；2、请求判令被告何犁忠、王淑霞向原告支付自2017年1月19日至2018年12月31日的利息2049149.4元；3、请求判令被告何犁忠、王淑霞按照年利率24%支付自2019年1月1日至债务全部清偿之日的利息；4、请求判令被告何犁忠、王淑霞承担本案律师费379612.47元；5、请求判令被告新疆中信置业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的诉讼费等各项费用。事实和理由：2014年4月，原告与案外人佟亮签订借款合同，向佟亮借款5000000元，原告与被告何犁忠、王淑霞约定该借款由二被告承担还款责任。但因被告未能按期偿还，致使原告被沙依巴克区人民法院强制执行4000000元，支出律师费323100元。2017年1月10日，原告与被告达成还款协议，被告何犁忠、王淑霞应于2017年4月10日前偿还原告被执行的4000000元及律师费323100元，且由二被告按照月利率2.5%向原告支付利息，由被告中信置业公司提供连带保证担保。但至今被告未返还，款项故原告诉至法院请求判令所请。被告何犁忠、王淑霞、中信置业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告王辉、王桂英与案外人佟亮签订《借款合同》，借款金额为5000000元，实际使用人和借款人均为被告何犁忠。因被告何犁忠未能偿还借款，佟亮向本院申请执行二原告财产。二原告于2017年1月19日支付4000000元。二原告与三被告签订《还款协议》，约定由被告何犁忠、王淑霞于2017年4月10日前偿还二原告法院执行的款项及二原告因此支付的前次诉讼律师费323100元，自合同签订之日起，按月息2.5%向二原告支付利息；如被告何犁忠、王淑霞到期不能偿还上述欠款，则应承担原告为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、翻译费、鉴定费、送达费、案件受理费；被告中信置业公司对上述款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括但不限于：本金、利息、执行费、已付律师费、二原告为实现债权而支出的费用，包括律师费、公告费、翻译费、鉴定费、送达费、案件受理费等。以上查明事实，有还款协议、结算票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的还款协议约定被告何犁忠、王淑霞于2017年4月10日前偿还二原告4323100元，对于该协议中的款项，二原告确实向本院缴纳对案外人佟亮的执行案款4000000元，但原告并未提供证据证明其支付了协议中载明的律师费323100元，且原告主张的利率为年利率24%，达到法律规定上限，故对该部分原告并未实际支付的律师费323100元，本院不予支持。对于4000000元原告已付款，约定的期限届满后被告何犁忠、王淑霞未偿还任何款项，故其应向二原告偿还。关于利息，双方约定了借款期限利率，原告主张按年息24%计算符合法律规定，2017年1月19日至2018年12月31日止的借款法定利息数额为1870027.40元（4000000元×24%×711天/365天）。对于2019年1月1日至债务清偿之日的利息，被告何犁忠、王淑霞也应按年利率24%支付利息。关于律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对于原告主张的律师费本院不予支持。关于被告中信置业公司是否承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中合同履行期届满之日为2017年4月10日，主债务履行期届满之日起六个月内应为2017年10月9日，原告未能举证要求保证人承担保证责任，故保证人中信置业公司无需承担保证责任。关于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，因原告申请财产保全，可以用自己的财产担保，也可用他人的财产担保，也可向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，无论何种方式，都是为自己的利益所为，故诉讼财产保全责任保险费应由其自身负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何犁忠、王淑霞返还原告王辉、王桂英借款4000000元;二、被告何犁忠、王淑霞偿还原告王辉、王桂英借款利息1870027.40元；三、被告何犁忠、王淑霞按照年利率24%向原告王辉、王桂英支付2019年1月1日直至债务清偿之日的未付款项利息；四、驳回原告王辉、王桂英对被告何犁忠、王淑霞的其他诉讼请求；五、驳回原告王辉、王桂英对被告新疆中信置业房地产开发有限公司的诉讼请求。以上被告何犁忠、王淑霞应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的6751861.87元，判决给付标的5870027.40元，占86.94%，案件受理费本院减半收取29531.52元（原告已预付），案件财产保全费5000元，邮寄费60元，合计34591.52元，由被告何犁忠、王淑霞负担30073.87元，由原告王辉、王桂英负担4517.65元，诉讼财产保全责任保险费20255.59元由原告王占伟、徐玟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年七月二十五日书记员  李璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初5593号之一原告李伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李怡然，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告刘秀玲，女，1970年10月8日，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人朱静玲，周玲（实习），河南一帆律师事务所律师。第三人驻马店市安顺物流有限公司，住所地驻马店市团结路中段。法定代表人姚玉红，经理。委托代理人毛柯，1984年6月4日出生，汉族，该公司员工。原告李伟诉刘秀玲、第三人驻马店市安顺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 磊审判员 宋 方审判员 邓卫军二〇一九年七月二十六日书记员 张 珂
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初303号原告：苗积斌，男，1966年9月16日出生，汉族，宜良县人，个体户，住宜良县。被告：梁世成，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。被告：陈美，女，1983年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，农民，住贵州省遵义市红花岗区。原告苗积斌与被告梁世成、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗积斌到庭参加诉讼。被告梁世成、陈美经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗积斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妻二人偿还原告借款本金11万元及14个月的利息39000元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告向原告借款本金11万元，累计14个月利息39000元，还款期为2017年12月29日，当天被告亲笔写下一份《借条》给原告。由于被告不按期归还借款，原告为维护自身合法权利，特依法提起诉讼。梁世成、陈美未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了两被告的身份证复印件和借款人为“梁世成、陈美”，借款日期为“2017年8月29日”的《借条》原件一份，该借条的主要内容是：梁世成、陈美二人因投资生意周转资金困难，向苗积斌借到人民币110000元，从2017年8月29日至2017年12月29日保证本息一次性还清，利息按0.028%按月支付，每月利息3000元。本院认为，两被告未到庭，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，对原告提交的证据的证明力依法予以确认。即：2016年，原告出借现金100000元给被告梁世成用于其经营的宜良县乡鸭湖海比装饰公司，约定借期1年，被告梁世成出具了借条给原告持有。此后，被告支付过3000元的利息给原告，但借款本金100000元一直没有偿还。2017年8月29日，原告向被告梁世成讨要借款，被告梁世成再次出具了《借条》给原告，承诺给付原告10000元的利息并将该笔利息计入借款本金，同时，此前的字据仍由原告保管。此后，被告仍然没有偿还借款，且原告在宜良县城无法找到被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。庭审中，原告自认《借条》中的“0.028%”系笔误，按每月利息3000元计算应为“2.8%”，虽然双方的约定已经超过了法定利率，但原告自愿按月利率2%计算借款及逾期利息，此主张系原告自愿调整且符合上述规定，本院依法予以确认。据此，原告主张的14个月的利息应为30800元（14个月×2%×110000元）。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了借据原件，该证据足以证明原告与被告梁世成、陈美之间有合法的借款合同关系，原告系出借人，被告梁世成、陈美系借款人，原告履行了出借义务，被告梁世成、陈美未履行还款义务，故原告要求被告梁世成、陈美偿还借款本金110000元及14个月的利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁世成、陈美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗积斌借款本金110000元及利息30800元，合计140800元；二、驳回原告苗积斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，由被告梁世成、陈美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  肖丽仙二〇一九年七月十五日书 记 员  朱妍辉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1722执140号 申请执行人：林晏生,男,汉族,1977年3月4日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：纪立胜,男,汉族,1975年5月22日出生,住安徽省池州市石台县。 被执行人：林美君,女,汉族,1980年3月13日出生,住安徽省池州市石台县。 申请执行人林晏生与被执行人纪立胜、林美君民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初383号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人纪立胜、林美君未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人纪立胜、林美君银行存款人民币71725元（含一审案件受理费775元、执行费950元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  洪松华 审判员  陈 波 二〇一九年七月四日 书记员  谢永亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：元向华,男,1976年6月3日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告元向华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：元向华清偿截至2019年2月4日的欠款111211.54元，及自2019年2月5日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告元向华未到庭答辩。经审理查明：2016年10月13日，元向华向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了元向华的办卡申请，元向华申领并持续使用了尾号为1765的信用卡。截至2019年2月4日，元向华尚欠本金94366.57元、利息5999.41元、分期手续费6331.34元、违约金4514.22元。本院认为：元向华信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求元向华偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元向华于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月4日欠款111211.54元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费260元，均由被告元向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5885号原告:常智，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告:姜苏轩，男，1994年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告常智与被告姜苏轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常智的委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼，被告姜苏轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款5562元及诉后利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告姜苏轩在原告处赊购装修材料。经双方结算，被告于2019年3月5日书写欠条，共计欠原告货款5562元。经原告多次催要，就以上货款至今未付。被告姜苏轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姜苏轩在原告处多次赊购装修材料，货款共计5562元。被告于2019年3月5日向原告常智出具欠条，约定逾期不还自愿承担律师费、诉讼费等费用。原告庭审中提交法律咨询代理费发票，主张被告应承担律师代理费用2500元。本院认为，被告姜苏轩因购买原告常智装修材料欠下货款5562元未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告姜苏轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担因此引起的不利法律后果。故对原告要求被告给付货款5562元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定所欠货款利息，故原告主张诉后利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的代理费发票，可以证明原告为索要案涉货款支出代理费2500元，符合双方约定，且未超出物价部门规定的合理范畴，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜苏轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常智支付货款5562元及诉后利息（自2019年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；并支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜苏轩负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月二十九日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初108号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李红珍，女，1961年11月19日生，哈尼族，云南省墨江县人，高中文化，农民，户籍所在地：墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，2019年7月11日被墨江县森林公安局取保候审，同年7月18日被墨江县人民检察院取保候审，后于2019年7月23日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人李红珍犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人李红珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年7月5日，墨江县森林公安局民警对墨江县联珠镇十字街进行市场巡查。8时30分许，民警巡查墨江县道时，查获被告人李红珍用鸟笼装着两只疑似猫头鹰幼鸟准备出售。普洱市绿海司法鉴定中心鉴定：出售的疑似猫头鹰幼鸟两只为领角鸮幼鸟，均为国家二级保护动物。两只领角鸮保护价值为30000元。 公诉机关认为，被告人李红珍违反国家野生动物管制规定，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应以非法出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人李红珍能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证蔡某跃李某1孙李某2俊的证言、被告人李红珍的供述等证据证实。 被告人李红珍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李红珍违反国家野生动物管制规定，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人李红珍归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李红珍犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高健辉 二〇一九年七月三十日 书记员  张榕芹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2584号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，统一社会信用代码：12520100745748144F，地址在贵阳市云岩区中山西路**星力百货**. 法定代表人：王宗强。 委托代理人：何瑞江（执业证号：15201201610445491），贵州博文律师事务所律师。 被告：丁荣易，男，汉族，1963年2月20日生，地，地址在贵阳市云岩区/div> 被告：丁杰，女，汉族，1992年7月12日生，地，地址为贵阳市云岩区/div> 原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告丁荣易、丁杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市就业小额贷款担保中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉处理。 案件受理费2170元，应减半收取1085，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审 判 长 程 攀 人民陪审员 韩 益 人民陪审员 唐从英 二〇一九年七月十二日 书 记 员 冯艺莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1833号 杨莹莹、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3062号调解书，于2019年6月12日立案受理杨莹莹申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至杨莹莹名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初286号原告：张宗奎，男，土家族，1974年7月28日出生，住重庆市黔江区。被告：郑群中，男，汉族，1960年3月12日出生，住重庆市黔江区。原告张宗奎诉被告郑群中民间借贷纠纷一案，张宗奎于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭审理。原告张宗奎到庭参加诉讼，被告郑群中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宗奎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200,000元及资金利息（利息从2016年10月8日起按照年利率24%计算至该借款支付完毕时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由被告因承揽工程需资金周转，经人介绍于2014年4月13日向原告借款200，000元，利息约定每季度18,000元，每季度支付一次，被告于当日给原告出具借条一份，邬忠余作为中间人予以见证。事后，被告并未按约足额向原告支付利息。后原告多次催收被告还款，被告总是声称目前资金紧张，要求原告延长其借期。2016年10月8日，经原被告协商，原200，000元的借款期限予以顺延两年，利息按月息2分计算，支付方式仍然是每季度支付一次，原被告双方仍然邀约原见证人予以见证，被告同时向原告出具借条一张。事后被告却不履行双方约定，原告多次催收未果。张宗奎向本院举示了借条一份、中国工商银行业务凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细一份以支持其诉讼主张。郑群中未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。张宗奎举示的证据，内容真实、来源合法，与涉案借贷具有关联，本院予以采信。经审理查明，2014年4月13日，郑群中向张宗奎借款200，000元，约定每季度支付利息18,000元，邬忠余予以见证，郑群中于同日给张宗奎出具金额为200，000元的借条一份。2016年10月8日，经张宗奎、郑群中协商，郑群中续借前述借款两年，利息月息2分、每季度支付一次，邬忠余予以见证。本院认为，债务应当及时清偿，郑群中向张宗奎借款200，000元并约定于2018年10月8日前清偿完毕，现约定的还款期限已届，郑群中无证据证明其已经予以偿还，故应当予以偿还。张宗奎主张的资金利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。郑群中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑群中于本判决生效后五日内偿还原告张宗奎借款本金200,000元及从2016年10月8日起至实际支付之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算的资金利息。如果被告郑群中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告郑群中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  梁成银人民陪审员  莫顺杨二〇一九年七月十五日书 记 员  黄 蔚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5650号原告：许阿明，男，1957年2月21日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：刘开军，男，1968年4月19日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住昆山市。原告许阿明与被告刘开军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼，被告刘开军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许阿明诉称，2006年6月，被告将承接的某工程发包给原告施工。工程于2006年8月完工，并交付被告验收通过。被告没有按约定支付工程款。至2011年6月尚欠188000元，被告出具欠条1份。后原告多次催要未果，请求判令被告支付工程款188000元及利息（自2011年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项清偿之日止，暂计算至2019年5月29日的利息为133950元）。被告刘开军未作答辩。经审理查明，2011年6月29日，被告向原告出具欠条1张，载明某工程款总计498000元，已付210000元，结欠188000元。原告称，其与被告是朋友，被告借用其他公司名义承接的工程，该工程中要造一座桥。被告只会做土方，不会造桥，被告就提出把桥发包给其施工，总价为370000多元，谈好后其就带人施工了，双方没有签订合同。当时被告讲，进场支付其200000元，余款工程结束付清。工程自2006年6月开始，2006年8月25日完工。因当时拆了桥，又重新做了驳岸，增加了工程量，总工程款应该在410000元左右。2006年底其跟被告结账，被告支付了40000元，余款付不出来，故其让被告出具欠条1张。其他工程款是施工开始后到2006年底前陆陆续续支付的。具体付款多少不记得了，反正结账结欠188000元。之后其每年至少催讨五六次，被告一直没有付款。因之前的欠条出具的时间久了，故其于2011年6月29日又重新让被告出具了1张欠条。该张欠条是被告写的，当时只核对欠款金额是正确的，对其他内容未仔细核对。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其工程款188000元，据此提供了欠条。被告未到庭，亦未提出任何异议。虽欠条载明的总工程款减去已付款高于原告主张的欠款，但原告确认结欠188000元，故本院确认被告结欠原告工程款188000元。原告要求被告支付该款及相应的利息损失，本院予以支持，但利息损失应按银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开军于本判决生效之日起十日内给付原告许阿明款人民币188000元及该款自2011年6月29日起按银行同期同档贷款利率计算至款项清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3065元，由被告刘开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇一九年七月三十日书记员  王 宇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1370号上诉人（原审被告）：杨小磊，男，1980年3月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦平盛阳村镇银行股份有限公司，住所地滦平县富强小区**楼底商。法定代表人：房玉民，董事长。委托诉讼代理人：胡秀琦，男，1989年12月6日出生，满族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张学良，男，1987年4月13日出生，满族，系该公司员工。原审被告：张九利，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原审被告：邱春光，女，1981年3月14日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原审被告：承德磁源矿业集团有限公司，，住所地滦平镇三地沟门村法定代表人：杨玉锡，董事长。原审被告：承德磁源房地产开发有限公司，，住所地滦平镇三地沟门村法定代表人：杨玉锡，执行董事。原审被告：孙福林，男，1962年10月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：郝占维，男，1960年1月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：戴冬梅，女，1963年12月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：马凤勤，女，1975年11月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人杨小磊因与被上诉人滦平盛阳村镇银行股份有限公司及原审被告张九利、邱春光、承德磁源矿业集团有限公司、孙福林、郝占维、承德磁源房地产开发有限公司、戴冬梅、马凤勤借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨小磊上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，《个人借款合同》签订后被上诉人并未将款项实际出借给上诉人。根据《个人借款合同》约定，上诉人向被上诉人申请借款用于购买兽药及饲料原材，上诉人作为个人根本无此类需求。且借款合同明确约定贷款采用受托支付方式发放，即被上诉人根据上诉人递交的委托支付申请书将贷款、合同及发票将贷款发放给上诉人的交易对象，被上诉人一审并未向法庭提交上诉人出具的委托支付申请书和发票，不能证明贷款已经实际发放。综上，请求贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。滦平盛阳村镇银行股份有限公司答辩称，杨小磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我方可以提交证据，证明上诉人杨小磊2017年9月13日我方将贷款发放至上诉人杨小磊个人账户，由其本人转出，且已经实际给付。张九利、邱春光、承德磁源矿业集团有限公司、孙福林、郝占维、承德磁源房地产开发有限公司、戴冬梅、马凤勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。滦平盛阳村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．要求被告杨小磊偿还贷款本金3,700,000.00元及利息、逾期利息、罚息，被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司承担无限连带保证责任；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月29日，被告杨小磊向原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司借款3,700,000.00元。借款期限为：从2017年9月13日起至2018年9月12日止。贷款利息按月利率11‰计算，逾期的，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。本合同采用按月等额本息还款的还款方式。同日，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司签订《保证合同》，由被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司为被告杨小磊借款提供连带责任保证。保证期间：自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2017年9月13日，原告将借款3,700,000.00元存入被告杨小磊的个人账户，被告杨小磊为原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司出具借款凭证。以上款项，至今未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司与被告杨小磊签订《个人借款合同》并分别与被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司签订《保证合同》，以上合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告杨小磊应按照约定向原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司偿还借款，保证人被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司应按保证合同履行保证义务。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告杨小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告滦平盛阳村镇银行股份有限公司借款本金3,700,000.00元及利息（自2017年9月13日起按月利率11‰计算至2018年9月12日止）、逾期利息（自2018年9月13日起按照月利率11‰上浮50%计算至实际给付之日止）。被告邱春光、被告戴冬梅、被告郝占维、被告张九利、被告马凤勤、被告孙福林、被告承德磁源房地产开发有限公司、被告承德磁源矿业集团有限公司对上述给付义务承担连带给付责任。本院二审期间，被上诉人向本院提交“账户交易流水清单”原件一份，拟证明本案借款已经发放至上诉人账户。上诉人对该证据的真实性予以认可。被上诉人提交的银行流水具有真实性、与本案具有关联性，且该证据可以达到被上诉人的证明目的，本院依法予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨小磊与被上诉人滦平盛阳村镇银行股份有限公司签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照合同约定向上诉人发放了贷款，且上诉人账户已经收取贷款。各原审被告作为保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。上诉人杨小磊认为其与被上诉人没有实际发生出借款项与事实不符，故对其不应承担还款责任的上诉理由本院不予认可。综上所述，杨小磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36,400.00元，由上诉人杨小磊负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  高伶丽审判员  张认众二〇一九年七月九日书记员  蔄丽丽
山西省忻州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋09刑终172号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县，住文水县。因涉嫌污染环境罪，于2018年9月28日被忻州市公安局刑事拘留，2018年11月1日被依法逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人张炜炜，山西新震律师事务所律师。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人李某犯污染环境罪一案，于2019年3月19日作出（2019）晋0922刑初22号刑事判决。原审被告人李某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员宋志远、高晓东出庭履行职务，原审被告人李某及其辩护人张炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年12月某一天，被告人侯军军（另案处理在逃）通过电话联系被告人李某，称自己在忻州市五台县的山上开了一个炼油厂，电话中两人商议好，雇佣李某到该炼油厂工作，保底工资每月5000元，每加热提炼一罐废机油再给李某1500元。被告人李某为个人牟利，从2017年12月的一天至2018年4月底，明知侯军军、王栓虎、李务明三人合伙在忻州市五台县蒋坊乡殿军村山上非法开设的土炼油厂没有相关手续，仍然接受雇佣，在没有采取任何环保措施的情况下，对国家危险废物名录中的废机油通过高温加热等土制方式进行提炼，共计加热提炼废机油约14罐，每罐计重约30吨左右废机油，提炼过程中有刺鼻气味排放，同时李某还清理罐内的废渣，将清理出的废渣堆放在现场的耕地上，造成当地严重环境污染。李某前后共收到三个月的工资15000元及炼成21000元，共计36000元。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查笔录；视听资料；电子数据。以上证据均经当庭质证，并予以核实。原审法院认为，被告人李某违反国家规定，处置危险废物废机油400余吨，严重污染环境，后果特别严重，其行为构成污染环境罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人李某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护国家防治环境污染的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判后，原审被告人李某以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：1、李某妻子王俊英微信转账截图，证实李某工资等收入情况；证人张某2询问笔录，证实2017年蒋坊乡西峡村王二带一个准备来村里炼油的李姓外地老板，与其商量占地炼油的事。2017年农历十一月炼油厂开工，开工后就来了个烧火的师傅，文水人，叫李某。2018年立夏前后，炼油厂停工后老李就走了。张玉连询问笔录，证实其从2017年10月份开始在炼油厂看管场地设备，炼油厂生产了大概四五个月。炼油厂常住的工人有两个，是外地人，有一个女人是其中一个工人的妻子，偶尔过来给他们做饭。有个烧火的老汉应该姓李，人们都叫他老李。王俊英询问笔录，证实其老公李某给王栓虎、李务明、侯军军他们开的土炼油厂炼油，2018年3月7号其去炼油厂给李某做饭。其看到过张斌和石振东给送过废机油，张斌的油罐车一次能拉20多不到30吨废机油。王拴虎讯问笔录，证实李某的工资是其给结算，付给李某妻子王俊英的微信上。其微信转账给王俊英的钱全是李某的工资。李务明讯问笔录，证实其于2017年11月至2018年4月在五台县蒋坊乡殿军村山上开炼油厂，其与王栓虎、侯军三个人共同入股，买了四个油罐，五个冷却灌，两个烧煤机器。油罐长大约8米，直径大约3米。其雇了老李负责点火，烧一罐给老李1500元，年前干了二十多天，共产出四、五灌毛机油。石振东讯问笔录，证实其从2017年8月份开始收购废机油，给五台县李务明送过废机油。其在李务明的炼油厂见过李务明和李某，李某和其是一个村的人，他从2017年年底建好厂后就一直在那个炼油厂打工。李某讯问笔录，证实2017年12月份侯军打电话雇佣其去五台县山上的炼油厂烧火，并答应烧一罐废机油给其1500元，生意不好也给保底工资5000元，其答应后第二天就去了炼油厂，后来一直在那干活，直到2018年3月底回到文水。老板王二给其结算工资，通过微信转账的方式，转到其妻子王俊英的微信上。一罐废机油正常四五天就炼完了，有时五六天。烧完机油剩下的废水直接放在附近的耕地了，渣子用铁锹铲出来，倒在炼油厂附近土地上，没有专门处理，烧制废机油过程中有黑烟冒出，和柴油味差不多。加热灌能装30吨废机油，每次都是加满后才开始点火，一罐废机油大概能提炼26吨左右的毛机油。王拴虎给其老婆微信一共转了32500元，后来结算工资还欠其500元，扣除了他们给其买生活用品的50元，侯军军又给其老婆微信上转账450元，实际上收到工资33000元，王拴虎还给其银行卡上打款3000元，是其烧完废机油清除废渣的工钱。以上证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李某明知他人无危险废物经营许可证，以营利为目的，从危险废物中提取物质作为原材料或燃料，仍接受他人雇佣而实施具体加工行为，在该过程中，上诉人李某未采取任何环保措施，将处置剩余的污染物违反规定予以倾倒，属非法处置危险废物。根据查明的事实，上诉人李某非法处置废机油400余吨，其行为已构成污染环境罪，且属后果特别严重。原判认定事实清楚，证据确实。辩护人所提无充分证据证明李某的行为对环境形成何种方式、何种程度的污染，认定其构成犯罪证据不充分的辩护意见，本院不予采纳。案发后，上诉人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人李某并非犯意的提起者，而是受雇于他人参与其中提炼环节，所起的作用较小，属从犯，依法应从轻或减轻处罚。辩护人所提应认定从犯的辩护意见，本院予以支持；上诉人李某所提原判量刑重的上诉理由，亦酌情予以采纳。对于上诉人李某违法所得的36000元，依法应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：撤销五台县人民法院（2019）晋0922刑初22号刑事判决；上诉人（原审被告人）李某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2021年3月27日止。）上诉人李某的违法所得36000元，依法予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  郎丽英审判员  侯 亮审判员  胡正斌二〇一九年七月十九日书记员  田 园
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1163号 申请执行人：刘海文,男,1978年8月27日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人：胡威荣,男,1968年9月23日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：陈毅宏,男,1963年7月12日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人刘海文、胡威荣与被执行人陈毅宏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5737号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈毅宏应向申请执行人刘海文、胡威荣借款本金230万元及利息70万元，合计300万元，负担案件受理费15400元，保全费5000元，执行费32604元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1163号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十七日 书记员  沙迪嘉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5225号申请执行人重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江**红黄路**，组织机构代码20282053-3。法定代表人赵军，董事长。被执行人重庆市江北区利峰工业制造有限公司，住所地重庆市江**郭家沱铁山村，组织机构代码62200837-3。法定代表人周朔民，总经理。被执行人周朔民，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人重庆市乡镇企业发展公司与被告重庆市江北区利峰工业制造有限公司、周朔民其他案由纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2015)江法民初字第06866号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执5225号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年七月一日书记员  李梦凌
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2755号原告：车德玉，男，1970年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。被告：高明启，男，1993年7月22日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高明强，男，1986年4月26日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告车德玉与被告高明启、高明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告车德玉于2019年6月30日以已与二被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车德玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车德玉撤诉。案件受理费2150元，由原告车德玉负担。审判员  祝建中二〇一九年七月四日书记员  程佳雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6434号申请执行人丁海军。被执行人王欢。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字00632号执行证书，已向被执行人王欢发出执行通知，责令被执行人王欢接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王欢未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王欢应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王欢财产以人民币170000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月四日书记员 曹文娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1452号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，系该公司员工，特别代理。被告：敖翔，男，1995年1月16日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告：敖芝勇，男，1966年9月21日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称：花溪建设村镇银行）与被告敖翔、敖芝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，因需要对被告敖翔、敖芝勇公告送达诉讼材料，本案于2019年4月4日转为普通程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告花溪建设村镇银行之委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告敖翔、敖芝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖翔、敖芝勇偿还原告借款本金23850.61元及暂计算至2019年1月1日的利息802.5元，暂计算至2019年1月6日的罚息565.17元（2019年1月1日之后的利息及2019年1月6日之后的罚息，分别按照合同约定的年利率13.2%、19.8%，计算至本息实际还清之日止），暂共计25218.28元；2.被告敖芝勇作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2016031101），合同中约定被告向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限叁年，即2016年3月31日至2019年3月31日，还款方式为：按月等额本息，利息利率按照年利率13.2%计算，同时敖芝勇作为保证人，为该笔贷款提供连带责任担保。2018年9月1日，被告开始逾期偿还贷款，截至2019年1月6日，被告已经逾期本金13900.19元，利息802.5元，罚息565.17元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确2019年1月1日之后的利息按照合同约定的年利率13.2%计算至2019年3月31日止。被告敖翔、敖芝勇未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况1.合同签订情况：2016年3月31日，原告花溪建设村镇银行与被告敖翔签订了《个人借款合同》。2.借款本金：100000元，原告已于2016年3月31日向被告敖翔放款。3.借款期限：三年，从2016年3月31日至2019年3月31日。4.借款利率：执行固定利率，年利率13.2%，罚息年利率为19.8%。5.还款方式：按月等额本息，每月还款本息3389.64元。6.违约责任：清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.逾期情况：被告已偿还本金76149.39元，利息21006.04元及罚息10.8元，截至2019年1月6日尚欠本金23850.61元、利息802.5元及罚息565.17元（含复息）。二、保证担保的情况：1、保证合同签订情况：2016年3月31日，被告敖芝勇与原告签订《保证合同》，约定敖芝勇自愿为该笔贷款提供连带保证担保。2、保证人：敖芝勇。3、担保范围：主债权本金100000元及利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金及债权人为实现债权和抵押权垫付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用。4、保证期间：自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2019年1月31日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人敖翔、敖芝勇价值25218.28元的财产，本院于2019年2月21日作出民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人敖翔、敖芝勇名下价值25218.28元的财产”。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、提款申请、还款计划表、逾期贷款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪建设村镇银行与二被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪建设村镇银行依约向敖翔履行了发放贷款的义务，敖翔未依照合同约定按时履行支付本息义务，构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利罚息。故对原告诉请被告偿还借款本金23850.61元，截至2019年1月1日利息802.5元，截至2019年1月6日产生罚息565.17元，依法予以支持。原告主张2019年1月1日之后的利息应按照年利率13.2%计算至借款到期日即2019年3月31日止，2019年1月6日之后的罚息按照合同约定的年利率19.8%计算至本息实际还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。敖芝勇作为原告案涉债权的连带责任担保人，应当依法为敖翔的案涉债务承担连带清偿责任。被告敖翔、敖芝勇经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖翔于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金人民币23850.61元及截止2019年1月1日的利息802.5元，截至2019年1月6日产生的逾期罚息565.17元。（2019年1月1日之后的利息按照合同约定的年利率13.2%计算至2019年3月31日止，2019年1月6日之后的罚息按照合同约定的年利率19.8%计算至本息实际还清之日止）。二、被告敖芝勇对上述所列债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告敖翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，保全费272元，由被告敖翔、敖芝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  叶义荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  季 晨
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢168号申请执行人：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，1982年9月22日出生，满族，该公司职员，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：郭林清，男，1964年1月15日出生，满族，农民，，住所地：岫岩满族自治县被执行人：曲学颖，女，1966年1月28日出生，满族，农民，，住所地：岫岩满族自治县申请执行人辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被执行人郭林清、曲学颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）辽0323民初477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年七月二十九日法官助理姜忠春书记员孟庆宝
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1389号 原告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃致为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，女，1989年2月17日出生，藏族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，系该公司财务人员。 被告：赵某，男，土族，住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中农金公司的委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中农金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代为偿还的借款本息16000元；2.依法判令被告给付原告利息损失754元（暂按人民银行同期贷款利率自2018年3月30日计算至2019年4月30日，实际应计算至借款付清之日）。事实和理由：2014年6月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告将其开发建设的位于甘肃省××县房屋出售给被告，付款方式为银行按揭贷款支付，首付款111756元，余款240000元由被告向中国建设银行股份有限公司武威分行办理贷款支付。被告借款后，并未按借款合同约定及时归还银行借款。原告作为房地产开发商，在中国建设银行股份有限公司武威市分行为被告贷款提供最高额保证担保。2018年3月30日，中国建设银行股份有限公司武威分行以被告未能如期还款为由，将原告保证金账号内资金16000元划扣用于归还被告的借款，原告就此事多次与被告协商处理未果，遂依法起诉。 被告赵某，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告中农金公司与中国建设银行股份有限公司武威分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定：原告中农金公司愿意为中国建设银行股份有限公司武威分行与因购置坐落于天祝县天堂路南侧的天龙国际公寓房产而发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，担保的债权范围为自2013年11月26日至2018年11月26日期间因中国建设银行股份有限公司武威分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权（包括贷款本金、利息、罚息、违约金等），担保责任的最高金额为8700000元（可相应扣减），保证方式为连带责任保证。2014年6月22日，原告中农金公司与被告赵某签订商品房买卖合同，约定：被告赵某购买原告中农金公司开发建设的的位××县住宅楼房一套，房屋总价为351756元，首付111756元，剩余240000元办理银行按揭支付。事后，被告赵某与中国建设银行股份有限公司武威分行签订借款合同，借款合同签订后，被告赵某未按期归还借款本息，至2018年3月30日止，产生贷款本息16000元。中国建设银行股份有限公司武威分行于2018年3月30日从原告中农金公司保证金账户中扣划被告赵某贷款本息16000元（其中本金10987.35元、利息4685.91元、罚息326.74元）。2018年6月原告中农金公司向被告赵某索要代为偿还的借款本息未果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、个人住房（商品用房）借款最高额保证合同、中国建设银行个人贷款扣划款项通知书、个人贷款还款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中农金公司与中国建设银行股份有限公司武威分行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同以及被告赵某与中国建设银行股份有限公司武威分行签订的借款合同，均是合同各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，各方当事人应按照诚实信用的原则履行合同义务。本案中，原告中农金公司在被告赵某未能按照借款合同约定返还借款后，依据最高额保证合同的约定，向中国建设银行股份有限公司武威分行归还借款本息，符合最高额保证合同约定。原告中农金公司在归还借款后，依法取得追偿权，其代为偿还的借款本息，事实清楚，证据确实充，被告赵某应予返还。关于原告中农金公司主张自2018年3月30日起至借款付清之日利息的请求，本院认为，保证人追偿权的行使不能超过保证人承担保证责任的范围，而依据最高额保证合同的约定，保证人担保的利息仅限于因贷款本金产生的利息（含复利和罚息），故原告的该项诉求不在保证责任范围之内，不予支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还代为偿还的借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十五日内偿付原告北京中农金房地产开发有限公司为其承担的保证债务16000元； 驳回原告北京中农金房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计110元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年七月十日 书记员  祁雯娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2278号原告：冯涛，男，1961年3月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。被告：王玉宁，男，1980年6月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告冯涛与王玉宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告冯涛于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯涛的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯涛撤诉。案件受理费减半收取450元，由原告冯涛负担。审判员  郭海玲二〇一九年七月一日书记员  罗 萌
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1341号 原告：李店治，女，1941年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 被告：李金发（曾用名李金贯），男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告李店治与被告李金发物权保护纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告李店治于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李店治的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李店治撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李店治负担。 审 判 员 沈国兴 二〇一九年七月二日 法官助理谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初1145号原告：胡某，男，1996年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：孟某，女，1999年3月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告胡某诉被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告胡某于2019年7月23日向本院提出变更起诉标的为10000元，随后提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自主处分自己诉权的行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员 张 红 雨二〇一九年七月二十三日书记员 欧阳乾坤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更806号罪犯杨磊，男，1978年2月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)西刑一初字第00056号刑事判决，以被告人杨磊犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出(2013)陕刑三终字第00078号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月26日依（2016）陕刑更236号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨磊的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2037年9月25日止），剥夺政治权利六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异272号 申请人：高钟烈，男，1952年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。 申请人：郑伟银，男，1980年12月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（第三人）：蔡汉东，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区麦地路******，身份证号码：。 被申请人：潘基志，男，1952年2月25日出生，汉族，身份证身份证住址：广东省深圳市福田区。iv> 被申请人：曾观来，男，1964年2月17日出生，汉族，身份证身份证住址：广东省深圳市宝安区。iv> 被执行人：邓顺和，女，1946年11月9日出生，汉族，身份证身份证住址：广东省深圳市罗湖区。iv> 被执行人：郑日葵，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证身份证住址：广东省深圳市罗湖区。iv> 被执行人：广东宝中胜拍卖有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝一路文锦广场文安中心**,统一社会信用代码：91440300729872700T。 法定代表人：潘基志。 第三人：刘艳霞，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证身份证住址：广东省仁化县。iv> 在本院执行原告高钟烈、郑伟银与被告邓顺和、郑日葵、广东宝中胜拍卖有限公司、第三人蔡汉东、刘艳霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人请求追加蔡汉东、潘基志、曾观来三人为(2018)粤0303执6903号案件的被执行人。事实与理由：深圳市罗湖区人民法院作出（2016)粤0303民初21041号民事判决，判决广东宝中胜拍卖有限公司应当支付60万元及利息。由于被告未履行判决确定的义务，申请人遂向贵院申请强制执行。在执行过程中，发现三被申请人是广东宝中胜拍卖有限公司的股东，且三人出资后不久即把出资款抽回，并未实际出资，损害了申请人的合法权益。因此，上述三人应当在其出资额范围内承担法律责任。 被申请人、被执行人未作答辩。 本院查明，原告高钟烈、郑伟银与被告邓顺和、郑日葵、广东宝中胜拍卖有限公司、第三人蔡汉东、刘艳霞房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0303民初21041号。本院于2017年11月10日作出（2016）粤0303民初21041号民事判决，判决：一、被告邓顺和应于本判决生效之日起十日内向原告高钟烈、郑伟银返还购房款1037442元并支付利息（利息以1037442元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年4月14日起计算至款项还清之日止）；二、被告郑日葵应对前述判项第一项承担连带清偿责任；三、被告广东宝中胜拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高钟烈、郑伟银返还60万元并支付利息（利息以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年1月19日起计算至款项还清之日止）；四、驳回原告高钟烈、郑伟银的其他诉讼请求。该案生效后，因被告未履行上述判决确定的义务，高钟烈、郑伟银向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案，案号为（2018）粤0303执6903号。2018年9月13日，本院作出（2018）粤0303执6903号执行裁定，该裁定载明：被执行人暂可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，并裁定：终结本次执行程序。申请人另提交了《验资报告》及附件、《东莞农村信用合作社进账单》《银行询证函》、东莞农村商业银行流水、《中国银行深圳市分行对账单》，以证明广东宝中胜拍卖有限公司实收增资590万元，并在3日后将该590万元转入其另一账户后又将该590万元款项转入深圳市日万来贸易有限公司。申请人主张上述证据可证明该公司股东有抽逃资金的行为。 另查明，广东宝中胜拍卖有限公司股东为蔡汉东、潘基志、曾观来。蔡汉东持股占比33.4%，认缴出资额367.4万元；潘基志持股占比33.3%，认缴出资额366.3万元；曾观来持股占比33.3%，认缴出资额366.3万元。 本院认为，本案为执行异议案件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人提交了被执行人与第三人之间的转账凭证，以证明股东蔡汉东、潘基志、曾观来存在抽逃资金行为。本院认为，在申请人未进一步举证，以排除该转账凭证亦可能是被执行人与第三人之间买卖等其他商业行为的凭证等合理怀疑的情况下，申请人提交的证据未达到在执行异议程序中追加被执行人股东为被执行人的证明效力。因此，本院认为不宜在本案中支持申请人追加被执行人股东为被执行人的请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人高钟烈、郑伟银的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年七月二十五日 书记员 王茜（兼） 黄凯文