wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2597号原告：王强，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告王强与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的2013-NP-3150《商品房认购合同》无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币411442元，并以购房款411442元为基数按6%年从2013年4月29日至实际还款之日止向原告支付利息损失；事实及理由：2013年4月29日，原告王强与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第3层3711号摊位，建筑面积31.48平方米。以单价每平方米13069.95元，总价款411442元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款411442元，2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2013年4月29日签订的编号为2013-NP-3150《商品房认购合同》无效，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可，对于第二项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：1、2013年4月29日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第3层3711号摊位。建筑面积为31.48平方米，单价为13069.95元，总金额411442元。付款方式为一次性付款。2、2013年4月29日，被告出具收据一张，载明收到王强交来购3711号商铺款411442元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止目前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款411442元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以411442元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月29日起计算至实际给付之日止；以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告王强与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2013年4月29日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王强购房款411442元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告王强赔偿利息损失（以411442元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月29日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4700元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执687号 被执行人：张银，男性，汉族，1989年3月3日出生30，住镇江市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张银民间借贷纠纷一案中，因被执行人张银拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人张银罚款5000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年七月二日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1564号原告：陈某，女，1984年3月20日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王某，女，1977年12月23日生，汉族，贵州省凤岗县人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告因经营饭店需要向原告借款50000元。次日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈某人民币伍万元（￥：50000元）整”。2018年10月29日，被告又因经营需要向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到陈某人民币伍万元整（￥：50000元）”，双方口头约定借款期限为3个月。至今，被告未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告王某向原告陈某借款50000元，原告陈某微信转账方式向被告王某交付45000元，并于次日由其母亲赵石秀将现金5000元交付给被告王某。被告王某于2018年9月29日向原告陈某出具借条一份，借条载明“借条今借到陈某人民币伍万元（50000.00）整……”。2018年10月29日，被告王某又向原告陈某借款50000元，原告通过微信转账方式向被告王某交付40000元，并通过其姐向被告王某交付现金10000元。至今，被告王某未归还原告陈某上述借款。本院认为，被告向原告出具了借据，原告向被告提供借款，双方的借贷关系成立，该借贷关系应当受到法律的保护，当事人应当按约定履行自己的义务。现被告不向原告归还借款的行为已违背诚实信用的基本原则，原告要求归还借款本金100000元的请求本院予以支持。被告王某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，被告王某应当偿还原告陈某借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内归还原告陈某借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告王某负担。该款原告陈某已预交，由被告王某直接支付给原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王  亚  兰人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 马  克  华二〇一九年七月十九日书 记 员 高月峰（代）
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执124号申请执行人：陶文平，男，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：徐丽，女，汉族，住吉林省通化县。被执行人：于振林，男，汉族，住吉林省通化市。申请执行人陶文平与被执行人徐丽，于振林民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民初92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶文平于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人徐丽给付借款本金46801869元及利息，被执行人于振林承担连带保证责任。经审查符合立案条件，本院于2018年7月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年8月8日给被执行人送达了执行通知书，财产报告令，2018年8月6日对被执行人银行账户、证券、车辆、工商登记在网上进行了查询，没有发现被执行人有银行存款、有车辆；2018年8月15日，对被执行人不动产进行了查询，被执行人没有登记的房屋；2018年8月21日，对执行人于振林在宁波鸿基置业持的35%的股权进行了续查封，（股权有质押）暂时无法处理。2019年4月15日，召开了听证，被执行人于振林表示到2019年年末算清账，有钱就给，尽量达成和解协议。2019年3月26日，对被执行人的车辆进行查询，没有车辆。2019年7月4日，根据申请执行人的申请，对被执行人纳入失信名单，失信期限为两年。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王玉杰审判员  徐 鹏审判员  张学鑫二〇一九年七月十二日书记员  李宗霖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚万学，男，1965年1月18日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 委托诉讼代理人：田浩，黑龙江省佳木斯市向阳区保卫法律服务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云龙，男，1971年9月17日生，满族，现住上海市。 被申请人（一审第三人）：吕建华，男，1981年9月25日生，汉族，户籍所在地吉林省临江市。 再审申请人龚万学因与被申请人王云龙、吕建华租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3107号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3598号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 龚万学再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：本案中被申请人王云龙诉讼主体不适格，案涉租赁协议的主体应是吕建华。原审认定事实不清，再审申请人龚万学在原审时提供了相应证据证明案涉设备被锁机的事实，原审未予认定错误。被申请人吕建华单方擅自故意提前七天遥控锁机，是严重违约行为，原审判决申请人过错显失公平，吕建华的锁机行为给申请人造成了巨大的经济损失一百多万元，该笔损失应由王云龙、吕建华承担。原审法院对案涉证人的证言不予采信错误。被申请人存在伪造证据、虚假诉讼行为。被申请人在原审未提供充分证据证明案涉旋挖机在冬季是一直被龚万学使用，原审法院判决申请人给付租金324万元无事实及法律依据。 本院认为，（一）关于被申请人王云龙诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”经审查，案涉《旋挖钻机租赁协议书》虽然是被申请人吕建华以自己名义与再审申请人龚万学签订的，但协议出租方处明确写明“出租方：吕建华代王云龙”，可以说明在订立合同时龚万学知道吕建华与王云龙之间的代理关系，故原审认定案涉协议直接约束龚万学与王云龙，王云龙的诉讼主体适格并无不当。 （二）关于租金问题。龚万学主张案涉旋挖钻机在使用18天后被遥控锁机无法继续使用，并为证实案涉机器被锁机的事实向原审提交了《工程机械锁机调查》、钻机被锁机的图片及证人朱凤春的出庭证言。经查，《工程机械锁机调查》系龚万学单方制作，且王云龙对此并不认可，该调查亦未能说明案涉设备被锁机不能使用的事实。锁机图片本身未载明系何种机械及具体型号，无法认定系案涉钻机。证人朱凤春出庭证实设备被锁机，但不能清楚说明设备锁机时的具体状态及相关情况，不能单独作为认定事实的依据。根据原审中王云龙提交的照片、视频资料能够证实案涉设备在2016年龚万学仍继续使用的事实。结合上述事实，龚万学提交的证据不足以证明其关于案涉设备被锁机无法使用的主张，应承担举证不能的不利后果，原审判决龚万学支付给王云龙租金并无不妥。关于龚万学提交的维修收据及更换配件的费用。因龚万学提交的是复印件，无法核实其真实性，故不能作为认定案件事实的依据。 综上，龚万学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚万学的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复79号 复议申请人（被执行人）：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地：大竹县白塔街道体育大道**名豪国际****楼商业**。 法定代表人：王国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。 申请执行人：郭继术，男，汉族，生于1967年12月27日，住四川省江油市。 复议申请人四川飞腾建筑工程有限公司（以下简称飞腾公司）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2019）川0781执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江油法院在执行郭继术与飞腾公司民间借贷纠纷一案中，被执行人飞腾公司对江油法院（2019）川0781执690号执行裁定提出书面异议。 江油法院查明，申请执行人郭继术与被执行人飞腾公司及许昌茂民间借贷纠纷一案，江油法院（2018）川0781民初513号民事判决和本院（2018）川07民终1440号民事判决已经发生法律效力。依据上述法律文书，许昌茂在判决生效后十日内归还郭继术借款本金275万元及利息；因许昌茂无力偿还部分给郭继术造成的损失，由飞腾公司承担赔偿责任。由于许昌茂未履行判决书确定的上述义务，郭继术于2018年11月1日以许昌茂、飞腾公司为被执行人向江油法院申请执行。在执行过程中，郭继术书面申请撤回了对飞腾公司的执行。江油法院依法扣划许昌茂财付通账户资金10249.99元，查封许昌茂名下房产14处，汽车2辆，由于上列财产均为轮侯查封，本案无权处置；许昌茂确无财产可供执行，经郭继术申请，江油法院于2019年3月28日作出（2018）川0781执1642号之一执行裁定，裁定终结（2018）川0781民初513号民事判决书本次执行程序。 2019年4月17日，申请执行人郭继术以许昌茂无财产可供执行，飞腾公司应赔偿给其造成的损失为由，向江油法院申请执行飞腾公司。在执行过程中，江油法院于2019年4月18日作出（2019）川0781执690号执行裁定，裁定冻结、扣划飞腾公司银行存款2780095元（其中本金2750000元、执行费30095元、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 江油法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，申请执行人郭继术在许昌茂无可供执行的财产的情况下，申请执行被执行人飞腾公司承担民事判决确定的因许昌茂无力偿还部分给其造成的损失的赔偿责任于法有据，江油法院依法作出（2019）川0781执690号执行裁定书符合相关法律规定。现飞腾公司提出执行异议，请求撤销（2019）川0781执690号执行裁定书，驳回郭继术的执行申请的理由不成立，江油法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回被执行人飞腾公司的执行异议。 复议申请人飞腾公司复议称，一、（2019）川0781执异37号执行裁定认定事实错误。江油法院已查明，被执行人许昌茂名下有14处房产和2辆汽车。即便这些财产均被轮侯查封，本案无权处置，也仅属于发现的财产不能处置的情形，并不等同于无可供执行财产。二、（2019）川0781执异37号执行裁定适用法律错误。虽然被执行人许昌茂无可供执行财产，但其却有可供清偿债务的财产。即被执行人许昌茂有清偿能力。因此，申请执行人就生效判决所确定的复议申请人承担因被执行人许昌茂无力清偿部分给其造成的损失的赔偿责任申请执行，并不符合法律所规定的义务人拒绝履行判决的规定，江油法院反而据此认为申请执行人的申请于法有据，其作出的（2019）川0781执690号执行裁定书符合法律规定，并驳回复议申请人的执行异议，系适用法律错误。请求撤销（2019）川0781执异37号执行裁定，并裁定驳回申请执行人的执行申请，撤销（2019）川0781执690号执行裁定，解除对复议申请人所采取的强制执行措施。 江油法院查明的事实本院予以确认。 另查明，2019年3月10日，郭继术向江油法院递交书面《申请书》载明：“法院受理申请人郭继术申请执行许昌茂和飞腾公司一案[案号（2018）川0781执1642号]，因该案判决是飞腾公司承担赔偿责任。故在申请执行许昌茂一案中，申请撤回对被申请人飞腾公司的执行。待执行许昌茂一案终结后无法履行生效判决确定后，再申请飞腾公司承担赔偿责任”。 本院认为，本案争议的焦点问题是郭继术申请执行飞腾公司的条件是否成就。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：涉案执行依据判令“因被告许昌茂无力偿还部分给原告郭继术造成的损失，由被告飞腾公司承担赔偿责任”。执行中，江油法院查封许昌茂的财产为轮侯查封，不属于无财产可供执行的情形，许昌茂在所查封财产中向郭继术偿还的借款金额尚未确定，飞腾公司应承担的赔偿金额亦不能确认，现郭继术申请执行飞腾公司的条件尚不具备，江油法院（2019）川0781执690号执行裁定冻结飞腾公司银行存款2780095元或查封、扣押同等价值财产的行为不当。据此，江油法院（2019）川0781执异37号执行裁定，适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781执异37号执行裁定； 二、撤销四川省江油市人法院（2019）川0781执690号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年七月二十九日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5168号原告：陈立民，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董作友，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董建亮（系董作友父亲），男，1966年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：徐志刚，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈立民与被告董作友、徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告陈立民于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立民的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈立民撤回起诉。案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告陈立民负担。审 判 员  李 伟二〇一九年七月八日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执异6号 案外人：黄漳雄，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 案外人：曾祥虾，女，1980年7月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 上述案外人委托代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。 申请执行人：蔡月明，女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：曾祥聪，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。 本院在执行被告人曾祥聪犯故意杀人罪、敲诈勒索罪刑事附带民事［（2018）闽06执391号］一案中，于2019年3月18日查封被执行人曾祥聪名下位于南靖县××××村书香门第3号楼304号房产。案外人黄漳雄、曾祥虾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄漳雄、曾祥虾称，请求依法解除对南靖县××××村书香门第3号楼304号房屋的查封。事实与理由：二案外人系夫妻，被执行人曾祥聪系案外人曾祥虾的弟弟。二案外人为把曾祥虾母亲接到县城居住及解决曾祥聪儿子曾杨勋就读县城学校，于2012年8月14日以曾祥聪的名义与漳州市嘉达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南靖县××××村书香门第3号楼304号房屋，房屋总价款304614元，由案外人支付首付款94614元。2012年9月21日以曾祥聪的名义向工商银行南靖支行办理按揭抵押借款21万元。贷款后，所有按揭贷款本息均由案外人偿还。房屋交付后，案外人出资购买装修材料、雇请工人对房屋进行装修、购买家具等，装修完成后，由案外人曾祥虾的母亲和曾杨勋居住。该房屋从选房、支付首付款、偿还按揭贷款、二次装修、家具、用具、用品等均是案外人出资。综上，南靖县××××村书香门第3号楼304号房屋系案外人以曾祥聪的名义购买，不属于曾祥聪个人生前财产。根据相关法律法规规定，为维护案外人的合法权益，请依法支持案外人的异议请求。 本院查明，本院审理漳州市人民检察院指控被告人曾祥聪犯故意杀人罪、敲诈勒索罪一案，于2017年3月29日作出（2016）闽06刑初28号刑事附带民事判决书：一、被告人曾祥聪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。二、被告人曾祥聪应赔偿蔡宇涛的法定继承人经济损失700859.5元。2018年10月23日，本院少年审判庭将本案移送执行，同日立案，案号（2018）闽06执391号。2018年10月31日本院作出（2018）闽06执391号执行裁定书：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曾祥聪价值相当于人民币700859.5元的财产。2019年3月18日本院向南靖县不动产登记中心送达了（2018）闽06执391号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人曾祥聪名下位于南靖县××××村书香门第3号楼304号房产。 本院认为，依据已生效的（2016）闽06刑初28号刑事附带民事判决书，本院对被执行人曾祥聪名下位于南靖县××××村书香门第3号304号房产进行查封，执行程序合法，并无不当。本案查封的房产是被执行人曾祥聪向漳州市嘉达房地产开发有限公司购买，《个人购房借款合同》也是被执行人曾祥聪与中国工商银行股份有限公司南靖支行签订的，该商品房买卖合同与案外人没有法律上的关系。现案外人提出执行异议，认为该房产是由其出资购买的，所有权应属其所有的主张，应通过其他途径解决。案外人的异议请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人黄漳雄、曾祥虾的异议请求。 案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗 雄 审判员 王亚能 审判员 胡朝群 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑燕丽
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 ﹙2019﹚甘71**民初215号 原告：张栋，男，1985年3月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：杨斌，系甘肃濂继胜律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街****商业****。 法定代表人：崔生辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宗国，系该公司员工。 原告张栋与被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告张栋于2019年7月17日以已与被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司达成和解协议为由向本院提出撤回对阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告张栋申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张栋撤回对被告阳光财产保险股份有限公司武威中心支公司的起诉。 本案案件受理费1350元，由原告张栋负担。 审判员  李有魁 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 瑛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢285号申请执行人：施海辉,男，1965年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：李晓客，男，1964年11月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区（老区政府宿舍）。本院在执行申请执行人施海辉与被执行人李晓客债权转让合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人施海辉于2019年7月19日向本院提出撤回对被执行人李晓客的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十九日书记员  肖家平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1220号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：金明，男，瑶族，住广东省中山市。 被执行人：梁飞燕，女，汉族，住广东省中山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁飞燕、李金明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额65405.52元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1220号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1931号罪犯杨义虎。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏0115刑初495号刑事判决，认定被告人杨义虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月5日作出(2017)苏01刑终612号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2016年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后，2017年9月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯杨义虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨义虎减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨义虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯杨义虎减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1321号申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。法定代表人：杨其才,该公司董事长。被执行人：石雷，男,1992年9月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：石焰林，男,1968年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：祝东勇，男,1975年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张建南，女,1975年12月14日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人石雷、石焰林、祝东勇、张建南金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人祝东勇在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人祝东勇存款45168.32元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  夏新阳二〇一九年七月十二日书记员  耿寒青附:法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执672号之一 申请执行人：苏边江，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请执行人：杨丽华，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请执行人：高明瑞，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人苏边江与被执行人杨丽华、高明瑞民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年8月2日作出（2018）皖1324民初1998号民事判决书的已发生法律效力，判决内容为：被告杨丽华、高明瑞于本判决生效后十日内偿还原告苏边江借款本金54000元及利息，本金10000元的利息自2015年1月25日起计算，本金34000元的利息自2016年9月25日起计算，本金10000元的利息自2016年1月6日起计算，以上三笔利息均按年利率6%计算，均计算至被告杨丽华、高明瑞履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告杨丽华、高明瑞负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人高明瑞名下有皖Ｌ×××××奥迪牌汽车，本院已依法查封。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无其他车辆信息、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1998号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。被执行人高明瑞名下车辆，本院已查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初1998号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈与真
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初1464号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县城内永通路**。 统一社会信用代码：911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，董事长。 委托代理人：李飚，该公司员工。 被告：孟红娜，女，1982年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：徐翠峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北石家庄市赵县。 被告：冀朝锋，男，1976年4月7日出生，汉族，住赵县居民。 被告：杨莹，女，1982年5月18日出生，汉族，住赵县居民。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告孟红娜、徐翠峰、冀朝锋、杨莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告赵县农村信用联社股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费257元，由原告承担。 审判员  卜玉辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘德洋
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1802号   原告：廖保明，男，1948年8月16日出生，汉族，山西省电建三公司退休职工，住太原市。   原告：罗仕娟，女，1953年10月30日出生，汉族，山西省电建三公司退休职工，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：孙艳，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。   被告：周波，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。   原告廖保明、罗仕娟与被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖保明、罗仕娟及其共同委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼。被告周波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖保明、罗仕娟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告600000元及利息50000元（自2016年9月2日起按每年利息5万元计算至付清全部款项为止）；2、依法判决被告支付原告33000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告廖保明、罗仕娟系夫妻关系。2014年9月1日，被告向原告廖保明、罗仕娟借款600000元，并出具了借据，约定：借款期限为一年，自2014年9月1日至2015年9月1日。2016年9月2日，因被告未偿还二原告借款，遂向二原告更换了借据，约定：借款期限为一年，自2016年9月2日至2017年9月1日止，年利息为50000元。2017年1月14日，原、被告双方就2014年9月1日至2016年9月1日的利息经协商后约定：被告愿意支付原告廖保明、罗仕娟以上两年期间的利息50000元。原告廖保明、罗仕娟同意后，被告向二原告出具了50000元的欠条。此后，被告陆续支付二原告利息17000元，至今尚欠利息33000元。二原告多次向被告索要款项，但被告均以各种理由推诿。   被告周波未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“今借到廖保明、罗仕娟夫妇现金陆拾万元整，借期一年，从2016年9月2日起至2017年9月1日止。商定利息为伍万元，到期连本带利共陆拾伍万元一次性付清。如若到期不能付清，尊重廖保明夫妇应用法律途径保护其自身利益。我周波欠债还钱，愿受法律裁决，毫无怨言。”2017年1月14日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到廖保明、罗仕娟夫妇人民币伍万元整，定于2017年4月底付清。”2017年11月19日，被告向原告廖保明、罗仕娟出具一份《字据》，载明：“2017年11月9日还廖保明现金肆仟元整。”   庭审中，二原告陈述该笔借款的实际出借时间为2014年，借款以现金方式向被告支付，当时双方未约定借款利息；因被告未按期偿还借款，后于2016年9月2日向二原告重新出具了借条；2017年1月14日，原、被告就2014年至2016年9月1日的借款利息进行结算，被告同意支付利息50000元并出具了金额为50000元的欠条；被告共向二原告归还17000元。   确认以上事实有原告提交的借据、欠条、字据，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。   本院认为，通过二原告提供的证据，本院认定被告向二原告借款600000元的事实成立，二原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。二原告与被告在借据中约定借款期内利息为50000元，被告逾期未偿还原告借款，故应当归还二原告借款本金600000元并支付二原告600000元自2016年9月2日起至借款实际清偿之日止按照年利息50000元计算的利息。通过被告于2017年1月14日出具的欠条，可以认定被告尚欠二原告50000元的事实。庭审中，二原告认可被告已经偿还17000元，故被告就该50000元欠款还应当支付原告33000元。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告周波于本判决生效后十日内偿还原告廖保明、罗仕娟633000元。   二、被告周波于本判决生效后十日内支付原告廖保明、罗仕娟600000元自2016年9月2日起至借款实际清偿之日止按照年利息50000元计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10630元（原告已预交），由被告周波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 温 姣   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 周爱英     二○一九年七月二十三日   书 记 员 常红丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1032号之一原告：尹玉华，男，1954年12月6日出生，汉族，住故城县。原告：刘玉根，男，1958年4月11日出生，汉族，住故城县。被告：王磊，男，汉族，住故城县。系被告王玉英、王俊山之子。尹玉华、刘玉根与王玉英、王俊山、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告尹玉华、刘玉根于2019年5月15日向本院提出撤回对王磊起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹玉华、刘玉根撤回对王磊的起诉。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0703财保156号申请人周钢，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被申请人周舜，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被申请人陈亮，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。本院在执行申请执行人周钢与被执行人湖北彦君建材有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人周钢向本院提出申请要求追加被申请人周舜、陈亮为该案的被执行人，请求查封、冻结被申请人周舜、陈亮在金融机构的存款2,040,000元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院作出（2019）鄂0703财保77号民事裁定，查封、冻结被申请人周舜、陈亮在金融机构的存款2,040,000元或查封、扣押其等值财产。2019年7月10日，申请人周钢以已与被申请人周舜、陈亮达成和解协议为由，向我院申请解除对被申请人的财产保全。本院认为，申请人周钢的申请符合法律规定。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人周舜、陈亮在金融机构的存款2,040,000元或其等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭晓洁二〇一九年七月十一日书记员  廖兰荣
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初1454号之一 申请人:聂龙山，男，汉族，1971年11月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：肖勇，男，汉族，1967年5月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告聂龙山与被告肖勇买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日提出财产保全申请，要求对被告肖勇在兴文县九丝城镇人民政府的应进工程款220000元予以扣留,并已提供担保。申请人提供的担保物为：申请人聂龙山所有的车牌号为川Ｑ×××××的嘉龙牌轻型自卸货车一辆。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下： 对聂龙山所有的车牌号为川Ｑ×××××的嘉龙牌轻型自卸货车一辆予以保全，未经本院准许，不得转让或办理过户手续，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐波 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2105号 原告：陈云华，女，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刘增辉，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江省永嘉县。 原告陈云华与被告刘增辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈云华到庭参加诉讼。被告刘增辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付21740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘增辉于2016年6月8日在原告鞋类批发部进货，当时写下欠条为证，应付货款为21740元，原告多次催讨无效。 被告刘增辉未作答辩。 经审理查明：2016年间，被告刘增辉向原告陈云华购买布鞋。被告受领货物后于2016年6月8日出具欠条，确认结欠原告货款21740元。后被告未实际履行，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告刘增辉向原告陈云华负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款21740元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘增辉给付原告陈云华价款21740元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元、公告费600元，由被告刘增辉负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  温肖芸
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初700号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周沛贤，男，1968年7月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市荔湾区。2016年12月13日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人周沛贤犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人周沛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日深夜，被告人周沛贤饮酒后拿着一把羊角铁锤来到广州市荔湾区西塱某某处停车处，先后对停放在该处的十二辆汽车的车前挡风玻璃进行锤打，造成车牌为粤Ａ×××**、粤Ｋ×××**、粤Ｈ×××**、粤Ａ×××**、粤Ｅ×××**、粤Ｅ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤AF111**、粤Ｈ×××**、粤Ａ×××**、粤Ｆ×××**十二辆汽车的前挡风玻璃破裂，全部无法修复需更换。2018年12月12日，被告人周沛贤到公安机关投案自首。经核价，上述十二辆车辆前挡风玻璃于2018年11月12日的损失价格为人民币8655元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周沛贤无视国家法律，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周沛贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人周沛贤在有期徒刑一年以下量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人周沛贤对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周沛贤已与其中十一名被害人达成协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人周沛贤供认在案，并有物证现场照片、被损毁的车辆，书证受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单、谅解书、机主资料及通话记录，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的到案经过及情况说明，被害人练某、茹某、袁某、秦某1、杨某、邓某1、沈某、张某1、何某、钟某1、叶某1的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2018]1085号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、作案现场辨认笔录，被告人周沛贤的供述及户籍、前科材料、试听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周沛贤无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周沛贤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周沛贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周沛贤已赔偿大部分被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人周沛贤的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定,判决如下:被告人周沛贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年七月三十日书记员  易华玉郭淑慧
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异132号 案外人:李祥兵，男，1962年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人李祥兵不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李祥兵称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼2单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年9月16日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年9月16日付清，且该房屋已于2018年9月16日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年9月16日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2018年9月30日付清购房款245666元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼2单元601室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初7925号 申请人:四川鸿俊晟建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********，统一社会信用代码：91510000054100170U。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明兴家，男，1963年7月21日出生，住重庆云阳县。系该单位职工。 委托诉讼代理人：李英，女，1967年4月9日出生，住重庆云阳县。系该单位职工。 被申请人：毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处塘房村碧海新区**地块安置房**会信用代码：9152050231435029XX。 被申请人：贵州佳运劳务服务有限公司，住所地，住所地：贵州省毕节市七星关区市东街道办水西路香山郦居**楼**会信用代码：91520502MA6E36JP9W。 申请人四川鸿俊晟建筑工程有限公司与被申请人毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司、贵州佳运劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川鸿俊晟建筑工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款5364175.42元。申请人提交了其在安诚财产保险股份有限公司购买的保额为5364175.42元的保险一份（保险单号：299520404682019000001）作担保。 本院经审查认为，申请人四川鸿俊晟建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕节市城乡建设工程第二建筑有限公司的银行存款5364175.42元； 二、冻结被申请人贵州佳运劳务服务有限公司的银行存款5364175.42元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年七月三十一日 书记员  申开旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2039号原告：王云虹，女，汉族，1971年7月6日出生，住址辽宁省辽阳县太子河区。被告：冯利，男，汉族，1969年8月3日出生，住址鞍山市铁**。原告王云虹与被告冯利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲属关系，2018年5月17日原告爱人冯志突发疾病过世，原告爱人冯志有一台车辆中华骏捷车号为辽Ｃ×××**号小型车汽车，车主系冯志，被告在原告爱人有病期间借用此车辆至今，之后原告多次找被告催要此车辆要求返还给被告，被告却己种种理由拒不返还车辆，原告无望诉至法院要求被告立即返还此车辆，车辆价值人民币1万元，被告承担诉讼费。被告辩称：原告所称不属实，车辆原是冯志属实，被告没有借用，是原告夫妻求被告检车，但没有给被告检车钱，车辆现在在被告手中，冯志去世后，原告要将车给我，被告不愿意要，一年多车辆发生各项费用，有保险、修车等，要求原告给我3000元，被告同意还车。经审理查明：原告丈夫冯志与被告系亲属关系。2016年4月25日，冯志从案外人处购买车架号为016412，发动机号为72A0316的中华轿车一辆。后原告将车及委托给被告冯利进行车辆年检，现车辆存于被告处。另查，2018年5月17日，冯志去世。庭审过程中，原告对于支付修车、保险、年检费用共计3000元没有异议，但要求扣除车辆折损。上述事实，原告提供的证据有：二手车买卖协议复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件。被告提供的证据有：该车保险手续。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告对于涉案车辆归冯志所有并无异议，在庭审中，原告对于被告所称将车辆赠与被告的辩称也予以否认，被告也没有提供证据证明，原告或冯志将车辆赠与被告，因此被告对于该车辆是无权占有，原告作为冯志的妻子，对于该车辆享有所有权，有权向被告要求返还车辆。即使如被告辩称原告夫妻未支付检车的费用，但根据委托合同的相关规定，被告可以向原告夫妻主张有关费用，但被告并无权保留车辆。据此，原告要求被告返还车辆的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告要求3000元一节，在庭审中原告与被告就该调解方案没有达成一致。在冯志将车辆交给被告后，车辆一直由被告实际控制并使用，被告缴纳车辆保险等相关费用是为保证车辆能够正常使用，被告要求该费用由原告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判决如下：被告冯利于本判决生效之日起10日内将车架号为016412，发动机号为72A0316的中华轿车返还原告王云虹。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年七月十九日书 记 员  畅诚蕊
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3754号申请人：汪文武，男，汉族，1974年7月29日出生，住香河县。被申请人：熊圣由，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市。申请人汪文武与被申请人熊圣由买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊圣由银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十六日书记员  杨 坤
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保34号申请人：王新玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住盐山县。被申请人：潘佳云，女，1988年7月5日出生，汉族，住盐山县。申请人王新玲于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人潘佳云工资卡和住房公积金账户存款共计15万元，盐山元泰担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。本案存在上述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘佳云在中国建设银行股份有限公司6217000150009292050工资卡账户存款元，冻结期限自2019年7月日起至2020年7月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月××日法官助理赵鹏真书记员李晶晶
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4172号原告李XX，男，，汉族，住临河区。公民身份号码15X********。被告王XX，男，汉族，住临河区。公民身份号码15********。本院在审理原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，因原告李XX未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李XX撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月二十四日书记员  马雪枫
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2873号 原告：刘国强，男，1967年1月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭云峰，男，1981年10月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘国强与被告郭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼。被告郭云峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3万元以及逾期利息5400元共计35400元（逾期利息暂计2016年4月23日至2019年4月23日止，年利率为6%，利息算至本金还清之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告郭云峰因资金周转向原告借款30000元，原告向被告交付现金30000元，被告出具借条一张，约定于2016年4月22日前还清借款，未约定借款利息和逾期利息。现借款期限已届满，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。 被告郭云峰未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年4月11日，被告以资金周转需要为由向原告借30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘国强现金人民币叁万元正（￥30000），用于店里资金周转，于2016年4月22日前还清”。同日，原告以现金方式向被告支付借款本金10000元、以银行转账的方式向被告支付借款本金20000元。出具借条后，被告未依约还款，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证、被告的常住人口登记卡、借条、取款凭条、转款凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告支付了借款本金，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，虽然借条中未对借款利息进行约定，但被告迟延还款已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告自2016年4月23日起按年利率6%支付迟延还款利息的诉请，本院予以支持。被告郭云峰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭云峰于本判决生效之日起七日内向原告刘国强归还借款本金30000元； 二、由被告郭云峰于本判决生效之日起七日内向原告刘国强支付利息（以30000元为基数，自2016年4月23日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告郭云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 书记员  彭楚君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4013号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码。91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4013号之一裁定书，于2019年08月08日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××28账户内存款人民币4606.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年七月十日书记员  吴 柯
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执931号之一 申请执行人：俞玉明,男,1982年12月17日出生,汉族,户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：吴新科,男,1978年1月1日出生,汉族,户籍所在地广东省惠东县。 申请执行人俞玉明与被执行人吴新科民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4439号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴新科应向申请执行人返还欠款本金150000元及利息（从2017年1月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费1660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执931号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十日 书记员  林志勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：徐中杰，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐中杰信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执375号之一申请执行人：郭向东，男，1957年9月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：朱桂华，女，1965年12月7日，汉族，住太原市。申请执行人郭向东与被执行人朱桂华民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初4370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭向东于2019年2月27日向本院申请执行，2019年2月27日立案执行，申请执行人要求被执行人朱桂华偿还借款三千元，执行费五十元。本院在执行过程中，于2019年2月28日，已向被执行人朱桂华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱桂华名下均无可供执行的财产。由于被执行人朱桂华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人朱桂华发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人朱桂华暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初4370号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郭向东发现被执行人朱桂华有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人朱桂华负有继续向申请执行人郭向东履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年七月二十五日书记员 郭 梁
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初876号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：王新里，男，汉族，1954年9月22日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王新里信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告王新里经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年5月17日尚欠本金504152.38元、利息30222.02元、违约金2000元，共计欠款536374.4元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费26818.72元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2006年10月24日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为37×××13的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告王新里未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月24日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为37×××13的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年5月17日，被告欠信用卡本金504152.38元、利息30222.02元、违约金2000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年5月17日，被告欠信用卡本金504152.38元、利息30222.02元及支付自2018年5月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金2000元及自2018年5月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金2000元及2018年5月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费26818.72元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王新里于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月17日尚欠的信用卡本金504152.38元、利息30222.02元及自2018年5月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元由被告王新里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40554号原告：齐欣瑶，女，1986年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告齐欣瑶与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐欣瑶之委托诉讼代理人张丹、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。齐欣瑶向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我60000元；2、海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年到海医悦美公司办理美容储值卡。后海医悦美公司在顾客都不知情的情况下关门，无法为我提供约定的服务，现要求海医悦美公司退还我剩余费用。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还齐欣瑶服务费60000元。本院认为，海医悦美公司承认齐欣瑶在本案中主张的事实，故对齐欣瑶主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对齐欣瑶主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还齐欣瑶剩余服务费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（齐欣瑶已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年七月三十一日书记员  梁 贺
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执679号 申请执行人：李美华，女，1958年2月25日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路**。 法定代表人：陈子成，执行董事。 本院在执行申请执行人李美华与被执行人陈子成、福建闽峰集团有限公司民间借贷一案中，申请执行人李美华依据本院已发生法律效力的（2018）闽0125民初1739号民事判决书于2019年3月11日向本院申请执行，申请执行标的为50万元及利息。本院受理后，于2019年3月11日依法向被执行人陈子成、福建闽峰集团有限公司发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈子成、福建闽峰集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人王惠林与被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初2106号民事判决书履行义务。申请执行人王惠林于2019年6月18日向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1191号，申请执行标的为234万元及利息。上列案件中陈子成、福建闽峰集团有限公司均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执679号案件并入（2019）闽0125执1191号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月三日 书记员  汪 海
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10481号原告：沈超萃，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇花桥村委沈史蔡**。现住江阴市。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，江苏腾泽律师事务所律师。被告：江阴市海恒机械有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富堰路石堰东。法定代表人：戴冠越。被告：戴冠越，男，1985年11月26日出生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：章英杰，男，1986年7月14日出生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>原告沈超萃与被告江阴市海恒机械有限公司、戴冠越、章英杰追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告沈超萃于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈超萃自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈超萃撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（沈超萃已预交），由沈超萃负担。审判员  李萍二〇一九年七月十一日书记员  唐蕴
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保122号之一原告：肖举涛，男，1967年5月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。被告：宁佳伟，男，1989年7月18日出生，汉族，住钟祥市，被告：惠文文，女，1989年9月14日出生，汉族，住钟祥市，系宁佳伟之妻。原告肖举涛与被告宁佳伟、惠文文追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日作出(2019)鄂0881民初1071号民事裁定书，裁定冻结被告宁佳伟、惠文文在金融机构的存款170万元或查封、扣押价值相当的财产；2019年6月4日，本院于2019年4月16日作出(2019)鄂0881民初1071号民事判决书，判决被告惠文文不承担责任，判决书送达后当事人均未提出上诉，(2019)鄂0881民初1071号民事判决书已发生法律效力。被告惠文文要求解除其在金融机构存款170万元的冻结或价值相当的财产查封、扣押。本院经审查认为，本院作出的(2019)鄂0881民初1071号民事判决书已发生法律效力且被告惠文文不承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告惠文文在金融机构存款170万元的冻结或价值相当的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍志平二〇一九年七月十六日书记员  孙文君
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执恢10号 本院立案执行的申请执行人陶元庆与被执行人王正龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）青2523民初536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陶元庆于2019年2月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陶元庆自愿放弃案款5312.50元，被执行人王正龙已履行剩余案款25000元，现通知（2019）青2523执恢10号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审430号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平。 委托代理人：何勇，男，该单位工作人员。 委托代理人：刘贵宾，男，该单位工作人员。 被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******统一社会信用代码91500116203589273H。 法定代表人：王明和。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年7月10日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕83号《行政处罚决定书》及加处的罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年7月15日22时至2018年7月16日6时期间，重庆市江津区路桥工程有限责任公司承建的至元成方弹子石项目一期(A8-5/03R2、A8-3/0R22)土石方剩余部分及边坡工程工地未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行土石方挖掘作业。经监测，其建筑施工场界噪声值为63分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》(GB12523-2011)规定的夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。2018年9月19日，我队向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月30日，我队根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条第（二）项的规定，向该单位做出渝南岸环执罚〔2018〕83号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆市江津区路桥工程有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月29日送达。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》。现渝南岸环执罚〔2018〕83号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市江津区路桥工程有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的作业…施工单位因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的勘探、施工、装修、装卸等作业的，应当在开始施工四个工作日前向所在地环境保护主管部门申报夜间作业的原因、时段、时间点、使用机具的种类、数量以及施工场界噪声最大值，并出示市政、建设等有关部门的证明。根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款第（二）项的规定，申请执行人对未经审核同意，因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生噪声污染的施工等作业的行为，有权处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人承建的至元成方弹子石项目一期（A8-5/03R2、A8-3/0R22）土石方剩余部分及边坡工程项目未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行土石方挖掘作业，排放噪声超过国家标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2018〕83号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2018〕83号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司处罚款200000元以及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月三十一日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5929号上诉人（原审被告）：东莞市厚街海德商务酒店,住所地为广东省东莞市厚街镇白濠村环村北路**,统一社会信用代码为92441900MA4UXPW97W。经营者：袁海泉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁连浣，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：肖启万，北京盈科（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市厚街海德商务酒店（以下简称为海德酒店）因与被上诉人梁连浣装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁连浣向一审法院提起诉讼，请求判令：1．海德酒店向梁连浣支付装修工程款414019.14元；2．诉讼费用由海德酒店承担。一审庭审期间，梁连浣变更诉请金额为393041.1元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限东莞市厚街海德商务酒店（经营者：袁海泉）于判决发生法律效力之日起五日内向梁连浣支付装修工程款393041.1元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为7510元，由海德酒店（经营者：袁海泉）负担7130元，由梁连浣负担380元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16153号民事判决。海德酒店上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判海德酒店无须向梁连浣支付装修工程款393041.1元；2．诉讼费用由梁连浣承担。事实和理由：一、关于梁连浣所主张的装修工程款已经双方结算，结算金额为970000元，海德酒店亦已将款项支付给梁连浣，故一审法院判决海德酒店仍须向梁连浣支付装修工程款393041.1元不合理。二、即使海德酒店未能提交证据佐证装修工程存在质量问题或案涉工程的结算金额为970000元，但梁连浣在一审期间并未提交有资质的鉴定机构所作出的鉴定报告佐证其所主张的事实，根据举证原则，应由梁连浣承担举证不能的不利后果，而非海德酒店承担。因此，一审法院认定事实有误，应依法改判。梁连浣答辩称：一、双方洽谈装修合同时只约定了单价，未约定工程量，更未约定总价款为970000元。装修工程结束，根据单价及工程量计算工程款合理合法。梁连浣计算出总价款近1400000元要求海德酒店支付，海德酒店金支付970000元后拒付余款没有道理。一审时梁连浣按法庭要求对各个项目及其单价、工程量进行了精确的计算，其后海德酒店也认可了工程量、总价款。由此可见，案涉工程的单价、工程量、总价均已确定无疑，一审判决理由充分。二、案涉工程交付使用后，直至诉讼前海德酒店都没有提过质量问题，本案审理期间也未提供任何证据证明质量问题，且案涉工程已过保修期，海德酒店以质量问题为由缺乏理据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未在二审期间提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，一审期间，海德酒店的代理人提交情况说明，陈述海德酒店的开业时间为2017年2月22日。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对海德酒店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对海德酒店的上诉，本院分析如下：梁连浣与海德酒店的经营者袁海泉已签订了《装饰报价表》，对各个装修项目的单价进行了约定，这属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。就案涉装修工程量，梁连浣在一审期间已出具《白濠海德酒店装修结算书》，海德酒店对《白濠海德酒店装修结算书》所涉及的项目及面积并无异议，结合《装饰报价表》的单价，可认定工程款总额为1363041.1元。海德酒店主张双方口头结算工程款总额计970000元，但梁连浣不予确认，海德酒店亦无其他证据佐证，本院不予采纳。海德酒店另上诉主张梁连浣的装修工程存在质量问题，但并无证据佐证，而且海德酒店在一审期间确认海德酒店已开业，即海德酒店已使用案涉装修建筑，海德酒店主张无需支付剩余工程款，没有依据，本院不予采纳。综上，海德酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7195.62元，由海德酒店承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十三日书记员  黎志均黄志维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11003号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：张俊文，行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：向平，男，1974年11月14日出生，住湖南省溆浦县，被告：陈敏，女，1986年3月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，两被告共同委托诉讼代理人：高尚，湖南任金律师事务所律师。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告向平、陈敏金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖奕苗以及两被告共同委托诉讼代理人高尚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认宣布原告与被告向平于2018年8月1日签订的《个人授信额度借款合同》【合同编号：7020180000044412（000001）】项下的贷款提前到期；二、判令两被告向原告返还贷款本金1152746.70元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率为固定年利率12%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50％即18％；暂计至2019年3月19日的利息为45666.75元、本金罚息1083.78元、利息复息1678.2元）；三、判令被告承担本案律师费21017.63元；以上合计1222193.06元；四、判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜6座701室【粤（2018）佛南不动产证明0144315号】、广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜6座706室【粤（2018）佛南不动产证明0144314号】的处置款在上述第2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费用由两被告承担。两被告共同辩称：按照双方授信贷款合同约定，原告提前收回款项、宣布提前到期，被告请求利息计算至宣布到期之日止。对其他无异议。两被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2018年8月1日，原告与被告向平订立《个人授信额度借款合同》，2018年9月26日，被告向平填写并向原告提交《东莞银行个人授信额度支用申请及审核表》，二者共同约定：原告向被告向平核准授信额度116万元，额度支用期2018年7月31日至2020年7月31日；原告同意向被告向平发放贷款116万元，用于支付货款；借款期限为96个月；借款人采用等额本息还款法偿还，每月20日为结息日；贷款利率为固定利率，年利率为12%；逾期罚息利率在合同约定借款利率基础上加收50%；借款人未按期还本、付息的，自逾期之日按罚息利率分别计收罚息、复利;借款人未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿贷款本息及实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2018年8月1日，被告陈敏向原告提交《共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人对前述借款合同项下债务承担共同还款责任。同日，原告与被告向平、陈敏订立《最高额抵押合同》，约定：该二被告提供登记在被告向平名下座落于广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜6座701室、706室为原告与被告向平自2018年8月1日起至2030年8月1日期间签订的合同及其修订或补充项下债权提供最高本金1392000元的抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。二、履约情况：2018年9月26日，原告依约发放贷款，借款期限为2018年9月26日至2026年9月26日。同日，案涉房产办理了抵押登记，他项权证号为粤（2018）佛南不动产证明第0144314号、第0144315号。两被告于2018年11月20日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月29日向被告向平、陈敏送达起诉状副本。起诉后，两被告未还款。截至2019年7月11日，两被告尚欠贷款本金1152746.70元、利息90126.34元、本金罚息3810.35元、利息复利5776.51元。原告在庭审中明确，其未按法院送达时间计算本息数据，仍按系统自然到期日计算。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东明途律师事务所代理本案诉讼及执行，代理方式为固定收费，律师费约定为21017.63元，已开具律师费发票。本院认为：被告向平、陈敏向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则两被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付利息复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，超出实际损失范围，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。结合双方约定、实际还款情况及原告主张的计算方式，经审查，原告主张的欠款本息数额未超出双方的约定范围，且有利于借款人，故本院予以照准。关于抵押。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人被告向平未履行到期债务，且尚欠本金未超1392000元，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向平、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金1152746.70元、利息、罚息及复利（暂计至2019年7月11日，利息、罚息、复利合计99713.20元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率18%计收）；二、被告向平、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费21017.63元；三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对被告向平、陈敏提供的位于广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜6座701室、706室的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，财产保全费5000元，共计12900元，由被告向平、陈敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年七月十五日书记员 吴凤侠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终161号上诉人（原审被告）:张学云，1974年4月21日。被上诉人（原审原告）:王光穆。被上诉人（原审原告）:连云港黄海粮油有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区。法定代表人：胡尊家，董事长。原审第三人:张学荣，1963年6月19日。原审第三人：连云港市金瓯大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。法定代表人：郭振。上诉人张学云因与被上诉人王光穆、连云港黄海粮油有限公司、原审第三人张学荣、连云港市金瓯大酒店有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张学云上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地为南京市雨花台区，本案依法应由南京市雨花台区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即一审被告张学云的住所地在连云港市赣榆区未庄镇沙口村**。属于一审法院管辖范围，故连云港市赣榆区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人张学云关于本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9726号 原告：黄晋平，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张珍顺，男，1961年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄晋平与被告张珍顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晋平到庭参加诉讼。被告张珍顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄晋平向本院提出诉讼请求：1.判令张珍顺立即返还黄晋平货款55700元并支付利息（以55700元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2.判令张珍顺承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄晋平长期向张珍顺购买生铁。2014年春节期间，张珍顺因资金困难请求黄晋平提前预付货款150000元，之后再根据双方实际交易抵扣货款。2019年2月1日，黄晋平与张珍顺对账确认，张珍顺尚欠黄晋平货款55700元，并承诺分期返还。此后，张珍顺未返还黄晋平货款，故黄晋平提出如上诉请。 张珍顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年起，黄晋平向张珍顺购买生铁产品，双方口头约定生铁价格及数量，黄晋平根据货车过磅数额支付相应货款给张珍顺。2014年春节期间，张珍顺因资金周转问题要求黄晋平预付货款150000元，之后再根据双方实际交易情况进行抵扣。2019年5月9日，黄晋平与张珍顺签订一份《协议书》，载明：张珍顺欠黄晋平货款55700元，经双方协商，2019年5月9日先还款5000元，余款50700元从2019年6月起每月还1000元，直至还清。《协议书》签订后，张珍顺未返还黄晋平货款，故黄晋平诉至本院。 以上事实，有黄晋平提交的《协议书》《结算单》及本院庭审笔录佐证。张珍顺经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对黄晋平提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，黄晋平向张珍顺购买生铁产品并预付相应款项，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。双方在后续的交易中对预付款项进行抵扣，张珍顺未按《协议书》约定的期限返还货款，以自己的行为表明不履行义务，该行为已构成违约，黄晋平有权在履行期限届满之前要求张珍顺返还所有货款55700元并支付相应的利息，故黄晋平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张珍顺应于本判决生效之日起十日内返还原告黄晋平货款55700元并支付利息（以55700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月10日起计至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1217元，减半收取608元，由被告张珍顺负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年七月二日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。