云南省楚雄市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2301行初12号 原告李国章，男，1961年6月7日生，彝族，初中文化，禄丰县人，云南省禄丰县东河建筑有限公司法定代表人，现住禄丰县。 委托代理人王树基，云南求对律师事务所律师（特别授权）。 被告禄丰县公安局，住所地禄丰县金山镇世纪大街中段。 法定代表人吴应辉，局长。 出庭负责人滕永锋，副局长。 委托代理人何晓霞，女，禄丰县公安局民警（特别授权）。 委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告云南省楚雄彝族自治州公安局，住所地楚雄市茶花大道**，组织机构代码：01516739-9。 法定代表人马闻，局长。 出庭负责人邱文华，副局长。 委托代理人盛显江，男，云南省楚雄彝族自治州公安局法制支队支队长（特别授权）。 委托代理人胡文君，女，云南省楚雄彝族自治州公安局法制支队执法监督科民警（特别授权）。 原告李国章不服被告禄丰县公安局于2018年8月1日作出的禄公（金）行罚决字〔2018〕5137号行政处罚决定书和被告云南省楚雄彝族自治州公安局（以下简称州公安局）于2018年11月28日作出的楚公复决字〔2018〕9号行政复议决定书，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，于2019年2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告李国章及其委托代理人王树基，被告禄丰县公安局的副局长滕永锋及委托代理人何晓霞、王洪生，被告州公安局的副局长邱文华及委托代理人盛显江、胡文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告禄丰县公安局于2018年8月1日作出禄公（金）行罚决字〔2018〕5137号行政处罚决定书，认定2018年7月30日19时许，禄丰县公安局交通警察大队民警苏发明带领大队辅警在金山××路执行交通事故处警任务时，事故当事人李国章心中不满，当场辱骂并用手殴打民警苏发明，以上事实有查获经过、违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对李国章处以行政拘留七日的处罚。原告不服行政处罚决定，申请行政复议。经复议，2018年11月28日，被告州公安局作出楚公复决字〔2018〕9号行政复议决定书，认为李国章的行为属于阻碍人民警察依法执行职务的行为，被告禄丰县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，故予以维持。 原告李国章诉称，2018年7月30日19时许，张晓梅驾驶云Ｅ×××××号小型轿车在禄丰××××路停车倒车时，碰撞到我驾驶的云Ｅ×××××号车，造成两车不同程度受损。经禄丰县公安局交通警察大队认定，张晓梅负此次事故的全部责任。在民警苏发明和辅警杞春会、易学强、李建东等人处理交通事故过程中，苏发明因疑似酒后执法，对我大声呵斥、辱骂、动手动脚、蛮横霸道，致我据理辩驳、责问，使其认为威权受到挑战、自尊心受到刺激，便恼羞成怒，命令辅警杞春会等用刑具拘铐我，由此引发了我的反抗。2018年8月1日，民警苏发明以被告禄丰县公安局的名义作出禄公（金）行罚决字〔2018〕5137号行政处罚决定书，以我心中不满当场辱骂并用手殴打其为由，对我给予行政拘留七日的处罚。我不服，向被告州公安局申请行政复议，被告州公安局作出楚公复决字〔2018〕9号行政复议决定书，以被告禄丰县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当为由予以维持。我认为本案的起因是交通事故，而交通事故认定的结果是张晓梅承担事故的全部责任，我没有责任，所以我没有理由不服及殴打执勤民警，更没有理由阻碍、干扰执勤民警依法处理交通事故、履行职务。至于我后来发生的行为，是对民警苏发明在处理交通事故中蛮横霸道、欺凌和辱骂我的人格的未经授权和非法行为的责问、批评、反抗和防卫，不是对合法行政行为实施的阻碍和干扰，被告禄丰县公安局也不可能授权民警苏发明在执行职务时可以蛮横霸道、欺凌和辱骂行政相对人。因此，我的行为不构成阻碍公务，而是对私权依附公权的反抗、批评和抵制。被告禄丰县公安局对民警苏发明的违法行为不作调查处理，片面采信其言词和变造的证据对我进行行政处罚是错误的。被告禄丰县公安局在行政复议程序中提供的视频是其作出行政处罚决定及被告州公安局维持行政处罚决定的依据，但该视频是经民警苏发明删减、剪切和修改的执法记录仪中的视频，属于变造的证据。我提交的视频证实我不是苏发明等人服务的对象，而是其可以随意呵斥、辱骂的对象。因此，被告禄丰县公安局的行政处罚决定和被告州公安局的行政复议决定不合法、错误，是对执法人员违法行为的纵容和包庇，是对行政相对人申辩权、抗议权、监督权的驳夺和蔑视。现诉至人民法院，请求判决：一、撤销被告禄丰县公安局作出的禄公（金）行罚决字〔2018〕5137号行政处罚决定书；二、撤销被告州公安局作出的楚公复决字〔2018〕9号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证，欲证明原告的基本身份信息；2.照片，欲证明民警苏发明用手搲原告的行为不是法理授权的行政行为，而是损害、挑衅原告并构成侵权的行为，原告用手弹开苏发明的手不是阻碍职务的行为；3.行政处罚决定书、行政复议决定书，欲证明原告不服这两个决定提起本案行政诉讼；4.道路交通事故认定书，欲证明涉案交通事故张晓梅负全责，原告无责，对此，原告没有不满和不服；5.为证明在涉案交通事故处理过程中原告和民警的语言、行为及被告禄丰县公安局提交的视频被删减，原告申请证人曾某、胡某、张某、李某出庭作证。 被告禄丰县公安局辩称，2018年7月30日18时56分，我局交警大队接到张晓梅报警称发生交通事故。接警后，我局交警大队民警苏发明带领大队辅警杞春会、易学强、李建东等人出警处置该起交通事故。在处置过程中，原告因心中不满，当场辱骂及用手殴打民警苏发明，导致民警苏发明经医院诊断为左上臂挫伤。以上事实，有原告在公安机关调查取证时的陈述和辩解及张晓梅、梁海等证人的证言及被侵害人陈述、视听资料、诊断证明等证据证实。原告的行为完全符合《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项“阻碍国家工作人员依法执行职务”及第五十条第二款“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定，也符合“以泼洒污物、公然辱骂、使用轻微暴力等方式，阻碍国家工作人员依法执行职务”及“造成人员受伤、财产损失等后果”的情形，符合情节严重的规定，故我局对原告作出的被诉行政处罚决定有事实和法律依据，且处罚幅度恰当。原告在诉状中的陈述不属实，在公安机关调查取证时，其已经确认有阻碍民警依法执行职务的行为发生。综上，我局对原告作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且处罚恰当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告禄丰县公安局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，2.行政处罚审批表，3.受案登记表，4.受案回执，5.查获经过，6.安全检查记录，以上证据1-6欲证明原告阻碍执行职务一案受理、调查情况及公安机关履行法定程序后依法作出被诉行政处罚决定；7.行政案件权利义务告知书，8.询问笔录，以上证据7、8欲证明公安机关依法履行告知程序后对证人及原告等人进行询问并制作询问笔录；9.接收证据清单及相应证据，欲证明公安机关在作出被诉行政处罚决定过程中接收证据的情况，苏发明为人民警察，杞春会、易学强、李建东等人为辅警，苏发明在执法过程中被原告殴打后到禄丰县人民医院检查，被诊断为左上臂挫伤；10.行政处罚告知笔录，欲证明公安机关在作出被诉行政处罚决定前履行了告知程序；11.身份信息和前科查询，欲证明原告的身份及之前不存在违法犯罪记录；12.行政拘留家属通知书，13.暂缓执行拘留申请，14.暂缓执行行政拘留审批表，15.暂缓执行行政拘留决定书，16.担保人保证书，以上证据12-16欲证明公安机关告知原告家属原告将被拘留，原告申请暂缓拘留，其妻子出具保证书，公安机关经审批后作出暂缓执行行政拘留决定；17.视频资料登记表，欲证明对视频资料中原告的行为发生的时间段进行说明的情况；18.视听资料，欲证明事发当天发生交通事故，民警到现场处置交通事故过程中，原告辱骂及动手殴打民警；19.情况说明，欲证明公安机关对原告提出的陈述和申辩已进行核实及处理交通事故的民警和对方当事人无利害关系；20.办案区使用情况登记表，欲证明公安机关按照办案程序对原告进行人身安全检查。 被告州公安局辩称，2018年9月3日，我局收到原告的行政复议申请书及相关材料，经审查于当日受理了原告的申请，并出具了行政复议申请受理通知书。9月5日，我局向禄丰县公安局发出行政复议答复通知书，要求自收到通知书之日起十日内向我局提出书面答复，并提交作出被诉行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。9月12日，禄丰县公安局向我局提交了书面答复及作出被诉行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。我局复议机构对禄丰县公安局作出的被诉行政处罚决定进行了全面审查，经审理查明：2018年7月30日19时许，禄丰县公安局交警大队民警苏发明带领大队辅警杞春会、易学强、李建东对张晓梅及原告的交通事故进行处置，在处置过程中，原告当场辱骂并用手殴打民警苏发明，导致民警苏发明左上臂挫伤。禄丰县公安局经调查核实，于2018年8月1日根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款的规定，对原告给予行政拘留七日的处罚，因原告提出行政复议申请，该行政拘留暂缓执行。我局受理行政复议申请后，复议机构通过调取禄丰县公安局的行政处罚卷宗及相关证据材料，经全面审查，认为原告阻碍执行职务的违法行为有证人证言、视听资料、诊断证明书等证据证实，且上述证据材料全面、真实，原告的行为属于阻碍执行职务的违法行为，且原告辱骂并用手殴打正在执行职务的人民警察，其行为完全符合《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定的情节严重及从重处罚的情形，禄丰县公安局据此给予原告行政拘留七日的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告州公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书，2.送达回执（送达复议决定），3.行政复议申请书、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、居民身份证复印件、照片等，4.行政复议申请受理通知书，5.行政复议提交答复通知书，6.行政复议答复书，7.行政复议期限延长通知书，8.送达回执（送达延长通知书），9.禄丰县公安局行政处罚卷宗（包括执法记录仪拍摄的执法视频，仅在证据清单上列明，未提交，以禄丰县公安局提交的为准），以上证据欲证明被告州公安局受理原告的行政复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，并依法送达双方当事人。 经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下： 对原告提交的证据，被告禄丰县公安局对证据1无异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，认为应以执法记录仪拍摄的执法内容为准，民警的行为与原告的违法行为不是同一个法律关系，不属于本案的处理范围；对证据5中证人曾某的证言与本案证据相吻合的部分予以认可，对其余不予认可，对证人胡某、李某的证言不予认可，认为与执法记录仪拍摄的执法内容不一致，对证人张某的证言认可原告存在向前走了两步后用手打交警的行为，对其余证言不予认可。 对原告提交的证据，被告州公安局对证据1-4的真实性、合法性无异议，对证据2、4认为与本案无关，对其余证据的关联性无异议；对证据5的质证意见与被告禄丰县公安局的质证意见一致。 对被告禄丰县公安局提交的证据，原告对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为公安机关对原告作出行政处罚的事实发生在民警处理完交通事故之后，民警苏发明辱骂并用手搲原告的行为不是法理授权的行政行为，是推定原告违法而处罚，且程序违法；对证据2不予认可，认为该表上何建勇等人的签名不是本人所签，胡彬及张建波一栏的日期有更改痕迹，且何建勇等四人签署时间是2018年8月1日9点30分以后，但行政处罚告知笔录记载的时间是2018年8月1日9点20分，公安机关未经审批即先行告知，审批程序违法；对证据3不予认可，认为受案登记表上寸建云、易克强、胡彬的签名不是本人所签，且无易克强、胡彬的出警记录佐证，不清楚受案时易克强、胡彬是否上班；对证据4不予认可，认为受案回执上易克强的签名和被告禄丰县公安局提交的证据17、18上的签名是同一人所签，证明受案回执是易克强本人或者他人代为制作；对证据5-7的合法性不予认可，认为是推定原告违法而实施的行政行为；对证据8关于发生交通事故及事故认定方面的证言无异议，认为证人对民警处理完毕交通事故后双方行为的陈述与执法记录仪及客观事实不符，保险公司的核损员不属于交通事故双方当事人，其他证人除李玉美和原告，都是张晓梅一方的，故公安机关在制作询问笔录过程中未客观公正地寻找证人调查案件事实；对证据9接受证据材料清单不予认可，对人民警察证、工作证、证明的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，对诊断证明书不予认可，诊断证明书加盖了禄丰县人民医院住院部的印章，但被告禄丰县公安局未提交其他证据印证，且本案发生于2018年7月30日，诊断证明书落款时间为2018年7月31日，是为了推定和确定原告违法，民警苏发明才去诊断，对值班室电话记录不予认可，认为没有记录人签名，对道路交通事故认定书无异议；对证据10不予认可，是未经领导审批同意，由办案人员告知原告后直接作出的；对证据11不予认可，是公安机关在推定原告违法状态下查询的；对证据12、14、16的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；对证据13无异议；对证据15的质证意见同证据2；对证据17、18不予认可，认为两部执法记录仪拍摄的两个视频反映的事情经过不一致，视频均未反映原告说“公安部来我都不怕”之前民警苏发明说了什么，引发本案的苏发明的言行被删减、编辑，故视频不足以客观真实地反映案件事实，在民警处理完交通事故后即民警用短信告知张晓梅及原告交通事故责任认定情况后，民警苏发明等人的行为就不属于行政行为，且原告对民警苏发明搲人的手只是用手将其弹开，但苏发明的诊断证明书载明其左上臂挫伤，民警苏发明就“你再说一遍”说了六次，原告的行为不是阻碍执行职务的行为；对证据19、20不予认可。 对被告禄丰县公安局提交的证据，被告州公安局无异议。 对被告州公安局提交的证据，原告对证据1的合法性不予认可，认为无证据证实行政复议决定是由两名以上具有行政复议资格的人参与作出的，且被告州公安局未认真审核被告禄丰县公安局提交的证据的真实性、合法性，未鉴定苏发明的行为是否属于行政行为，未审核原告的行为是否就是将苏发明的手挡开就认定原告的行为违法；对证据2、4、7、8无异议；对证据3中的行政复议申请书、居民身份证复印件、照片无异议，对其余证据的质证意见与被告禄丰县公安局提交证据时的质证意见一致；对证据5的合法性、关联性无异议，因被告州公安局对相关证据未进行合法性审查，对真实性不予认可；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，认为被告禄丰县公安局是基于对非公务行为的处理对原告作出行政处罚；对证据9的质证意见与被告禄丰县公安局提交该证据时的质证意见一致。 对被告州公安局提交的证据，被告禄丰县公安局无异议。 本院对上述证据认证如下：被告禄丰县公安局提交的证据1系被诉行政处罚决定，对真实性、关联性本院予以采信，对合法性在“本院认为”部分综合予以评判；证据2能够证实被告禄丰县公安局在作出被诉行政处罚决定前依法履行了逐级审批程序，本院予以采信；证据3-6、20能够证实交警部门出警人员以有人阻碍执行职务为由拨打110报警，后禄丰县公安局金山派出所予以立案，并派出民警到现场处警，出警民警口头传唤原告至派出所办案区后对原告进行安全检查，同时向报案人出具了受案回执，本院予以采信；证据7、8能够证实公安机关在告知行政案件权利义务后，对张晓梅、原告等十名在场人员进行询问，并分别制作了询问笔录，对能够与执法记录仪拍摄的执法视频及其他在案证据相印证的询问笔录的内容，本院予以采信，对其余不予采信；证据9能够证实苏发明及杞春会、易学强、李建东的身份及民警出警处置交通事故系因张晓梅报警的事实，本院予以采信，诊断证明书记载民警苏发明受伤部位为左上臂，与执法记录仪拍摄的执法视频反映的原告挥手向前用右手殴打苏发明左下臂不一致，本院不予采信；证据10、11能够证实公安机关在作出被诉行政处罚决定前对原告的身份信息及此前是否存在违法犯罪记录进行查询，并履行了行政处罚前的告知程序，本院予以采信；证据12-16能够证实公安机关告知原告家属原告将被执行行政拘留，后原告申请暂缓执行拘留，其妻子出具保证书，公安机关经逐级审批后作出暂缓执行行政拘留决定，本院予以采信；证据17系记载公安机关办理本案制作、获取视频的情况，本院予以采信；证据18系两部执法记录仪拍摄的执法视频，视频播放流畅，内容连续，能够客观、真实地反映案件事实，本院予以采信；证据19能够证实公安机关对原告的陈述、申辩进行核实的情况，本院予以采信。被告州公安局提交的证据1系被诉行政复议决定，对真实性、关联性本院予以采信，对合法性在“本院认为”部分综合予以评判；证据2-8能够证实被告州公安局受理原告的行政复议申请后调查、核实情况及向双方当事人送达被诉行政复议决定的事实，本院予以采信；被告禄丰县公安局提交的证据包含证据9，对被告禄丰县公安局提交的证据本院已认证，故对证据9不再赘述。原告提交的证据1能够证实其基本身份信息，本院予以采信；证据2系现场照片，本院予以采信，但根据执法记录仪拍摄的执法视频不能证明系民警苏发明在用手搲原告；对证据3的认证意见同前；证据4能够证实原告停放的车辆被张晓梅停车倒车时碰撞，经交警部门认定原告无责任，张晓梅负全责，本院予以采信；证据5中证人曾某、胡某、张某、李某的证言能够与执法记录仪拍摄的执法视频相印证的部分本院予以采信，对其余不予采信。 经审理查明，2018年7月30日19时许，原告将其驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车停放在禄丰××××路路边，其停放车辆处未施划停车位，车辆距道路边沿约一米。张晓梅驾驶云Ｅ×××××号小型轿车在停车倒车时，碰撞到原告停放的车辆的车头，造成两车不同程度受损。后张晓梅向禄丰县公安局交通警察大队报警，并向保险公司报险。随后禄丰县公安局交通警察大队民警苏发明带领大队辅警杞春会、易学强、李建东等人着制服并驾驶警车于19时11分许到达现场处置该交通事故。原告向出警人员提出如果报保险自己的误工要如何处理等问题，民警苏发明告诉原告误工要和保险公司主张，出警人员是来处理交通事故的。之后，原告为修理车辆事宜与出警人员大声争论。在出警人员处理交通事故过程中，原告情绪较为激动。在民警苏发明指出其违法停放车辆后，原告与民警苏发明争辩、理论。19时18分许，民警苏发明告知张晓梅及原告次日上午9时到交警部门领取道路交通事故认定书后，保险公司核损员到达现场，并表示是小事故保险公司会及时处理。随后民警苏发明向张晓梅及原告交代双方不要再发生纠缠，若发生纠缠可报警，让派出所来处理，原告即回答“公安部来我都不怕”，在民警苏发明说“那是你自己的事情”后，原告大声地用“你跳什么跳”“给消我上访”“你当交警咋个”等语言辱骂民警苏发明，在民警苏发明回完“我正常履行我的职责，我已经告诉你了，告诉你咋个处理”之后，转身准备离开时，原告为拍照，对民警苏发明骂道“你叫些什么，你叫”，此时民警苏发明转身用手指了原告一下（未接触到原告的身体），并回原告“是你叫，我倒是不叫”，原告立即用已准备好拍照的手机对准民警苏发明拍照，之后原告用手指着（未接触到民警的身体）民警苏发明继续辱骂，并用了“你猫皮穿着了不起”的侮辱性语言。后民警苏发明回原告“你再说一遍”，原告挥起右手上前殴打民警苏发明左下臂一下。后出警人员准备制服原告，在此过程中原告激烈反抗，出警人员拨打110报警，出警人员未能制服原告。在等待110出警过程中，原告大声与民警苏发明及在场其他出警人员理论，并用了“老子走南闯北四五十年，没有发现地方警察会敢那个嚣张，连土匪都不如”的侮辱性语言。随后禄丰县公安局金山派出所（以下简称金山派出所）民警到现场处警，于19时50分许将原告口头传唤至金山派出所办案区进行安全检查，发现原告右手拇指及手臂有外伤。金山派出所民警在告知原告行政案件权利义务后，对原告进行询问，并制作了询问笔录。同日，金山派出所民警对涉案交通事故一方当事人张晓梅及其朋友杨茜、张建菊、交警部门出警人员苏发明、易学强、杞春会、李建东等人进行询问，并分别制作了询问笔录。2018年7月31日，金山派出所民警对涉案交通事故保险公司核损员梁海及原告的妻子李玉美进行询问，并分别制作了询问笔录。同日，金山派出所接收了交警部门工作人员递交的涉案交通事故出警人员警察证、工作证、电话记录、证明、交通事故认定书等证据。2018年8月1日9时20分，金山派出所对原告履行了行政处罚前的告知程序，在原告提出陈述、申辩后进行了复核。同日，金山派出所办案民警提出处理意见，并制作行政处罚审批表逐级进行审批后，被告禄丰县公安局作出禄公（金）行罚决字〔2018〕5137号行政处罚决定书，并于当日10时40分送达原告。同日，被告禄丰县公安局告知原告的妻子李玉美，原告将被送禄丰拘留所执行行政拘留七日。同日，原告以不服行政处罚决定要申请行政复议为由申请暂缓执行行政拘留，并由其妻子李玉美出具了担保人保证书。同日，在履行逐级审批程序后，被告禄丰县公安局作出暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行对原告的行政拘留。2018年9月3日，原告向被告州公安局申请行政复议，并提交了行政处罚决定书、交通事故认定书、暂缓执行行政拘留决定书、照片等证据，被告州公安局当日即受理了原告的行政复议申请。之后，被告州公安局向被告禄丰县公安局送达行政复议答复通知书。被告禄丰县公安局在法定期限内提交了行政复议答复书及作出被诉行政处罚决定的证据。因被告州公安局认为案情复杂，决定延长行政复议期限30日，并作出行政复议期限延长通知书送达原告及被告禄丰县公安局。经复议后，11月28日，被告州公安局作出楚公复决字〔2018〕9号行政复议决定书维持被告禄丰县公安局作出的被诉行政处罚决定，并依法送达原告及被告禄丰县公安局。 另查明，在涉案交通事故发生后，有一二十名群众围观，在交警部门出警人员报警前后有四五十名群众围观。2018年7月30日，禄丰县公安局交通警察大队作出编号532331599201800243号道路交通事故认定书，认定张晓梅负涉案交通事故全部责任，原告无责任。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告禄丰县公安局具有其行政区域内的治安管理行政职权，有权作出被诉行政处罚决定。本案中，张晓梅在驾驶车辆停车倒车过程中碰撞到原告停放在路边的车辆后，报交警部门请求处置交通事故。交警部门出警人员着制服并驾驶警车到达现场处置交通事故过程中，原告多次情绪激动地以涉案交通事故处理无关的事情与出警人员争论。在交警部门出警人员已经告知次日到交警部门领取道路交通事故认定书、保险公司核损员已到达现场并确认属于小交通事故会及时处理的情况下，在民警苏发明向张晓梅及原告交代双方不要再发生纠缠时，原告辱骂民警苏发明，在民警苏发明已告知原告自己属于正常履行工作职责并转身准备离开时，原告为拍照再次辱骂民警苏发明，并最终挥手向前用手殴打了民警苏发明，致使交警部门出警人员报警，公安机关立案调查。以上事实有公安机关立案后依法获取的执法记录仪拍摄的执法视频及开展调查制作的询问笔录等证据证实。被告禄丰县公安局认定原告在民警苏发明带领大队辅警执行交通事故处警任务时辱骂并用手殴打民警苏发明基本事实清楚，并据此认定原告构成阻碍人民警察执行职务，根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告作出被诉行政处罚决定，该处罚决定适用法律正确、处罚适当。在本案中，公安机关依法立案后，开展调查、收集证据，在作出被诉行政处罚决定前履行了告知、复核、审批等程序，在作出被诉行政处罚决定后依法送达原告，并告知救济途径，故被告禄丰县公安局作出的被诉行政处罚决定程序合法。原告对被告禄丰县公安局作出的行政处罚决定不服，申请行政复议，被告州公安局依法受理后，认为案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定决定延长行政复议期限30日，并向原告及被告禄丰县公安局送达行政复议期限延长通知书，后按照法定程序在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达原告及被告禄丰县公安局，被告州公安局作出的被诉行政复议决定适用法律正确、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李国章的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李国章负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  普秀梅 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  何加红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  阮志燕