内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1365号上诉人（原审原告）：武国忱，男，1976年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。上诉人（原审原告）：武丽红，女，2000年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。上诉人（原审原告）：武某，女，2009年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。法定代表人：武国忱，系武某父亲。上诉人（原审原告）：谢忠仁，男，1937年1月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。上诉人（原审原告）：张爱萍，女，1945年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。五上诉人共同委托诉讼代理人：武凤艳，女，1971年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗人民医院，住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人：裴丽茹，院长。委托诉讼代理人：冯涛，男，1974年10月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗人民医院副院长，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李晓红，女，1980年9月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗人民医院医务科主任，现住内蒙古自治区，公民身份证号码：×××。上诉人武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍因与被上诉人科尔沁左翼后旗人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍上诉请求：请求依法判令撤销原裁定，并指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：一、原审裁判理由及诉讼程序错误。原审法院立案后原审原告提出司法鉴定申请，司法鉴定机构作出××1号《司法鉴定意见书》，结论性意见为“未发现科左后旗人民医院的医疗行为中存在与谢某死亡结果之间有因果关系的过错。医方沟通告知方面存在一定不足，但无证据证明该不足与患者死亡结果之间存在因果关系”。原审原告通过己方出示的证据在原审第二次庭审中有力驳斥了该《司法鉴定意见书》所作的结论性意见病历依据的合法性与真实性，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条一款（三）、（四）项规定依法提出重新鉴定申请。在原审第一次开庭时原审原告方对原审被告所出示的病历的真实性同样提出了强烈质疑，更重要的是在司法鉴定中心组织听证时并未对两份病历进行当庭质证，被告只是事后将相关病历邮寄至鉴定机构而已。基于上述事实，上诉人认为原审法院已准予原审原告进行司法鉴定，且原审被告也未提出任何异议，为此花费了大量的金钱与时间，第二次开完庭后却迅速以重复起诉为由驳回原审原告起诉，案件处理既不符合民事诉讼程序法律规定，也不具合理性。二、原审裁定适用法律错误。本案原审原告曾于2012年8月8日就本案争议向原审法院提起过诉讼，后由于当时无力缴纳高昂鉴定费未能进行司法鉴定而因证据不足被驳回诉讼请求，但在本案中已依法获取××号《司法鉴定意见书》这一新证据，不论其结论性意见如何，原审法院均应依法进行实体审理并作出实体裁判，原审原告所提诉讼完全符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，原审裁定在裁判理由、诉讼程序及法律适用上均存在错误，请求依法撤销原裁定，并指令原审法院继续审理。上诉人补充上诉意见，对本案鉴定意见里的陈述有异议，××1号鉴定意见第六页倒数第一、二段的陈述与鉴定结论矛盾，而且该鉴定意见中陈述被上诉人有告知上的不足，足以说明被上诉人对死者的死亡有因果关系。××1号鉴定意见书第七页第二、三段与××2号鉴定意见第六页倒数第一、二段一致，属于复制粘贴，且××1号鉴定意见第七页第一段“不除外肺内占位”是××2号鉴定意见书中描述某1医院的，存在偷梁换柱的情况。科尔沁左翼后旗人民医院辩称，谢某因发热、咳嗽伴左侧胸痛半月余于2011年1月11日入院治疗。病人家属拒绝完善胸部CT等相关辅助检查，当日就自行要求转院至某1医院就诊。在某1医院住院治疗二天，诊断为感染性肺炎，病情无好转，出现喘憋，遂转至某2医院治疗，诊断为重症肺炎。某2医院因考虑病人病情较重，多脏器功能衰竭，遂向家属交待病情，建议家属转至上级医院治疗。病人因经济条件差，家属要求转回我院维持治疗。经我院医护人员全力抢救，病人于入院后15天自主呼吸完全恢复，于2011年3月2日结账，自动出院。出院时再一次建议病人去上级医院进一步诊断治疗，必要时手术治疗。但每次的正确建议都没有被患者采纳。患者出院1年后，家属认为患者在我院住院期间对其诊断治疗错误，延误了病情，要求经济赔偿，并于2012年3月向科左后旗人民法院提起了诉讼。在诉讼发生后，应科左后旗人民法院的委托，通辽市医学会组织有关专家对本起纠纷进行了鉴定。参加鉴定的各位专家通过对谢某住院病历以及所有资料进行综合分析，认为谢某的死亡后果与科左后旗人民医院对其采取的诊疗措施之间没有任何因果关系，本起纠纷不构成医疗事故。科左后旗人民法院于2013年1月31日作出了(2012）后民初字第2244号民事判决书，驳回了其诉讼请求。武国忱等不服上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2013年6月28日下达了（2013）通民终字第420号民事判决书，维持了一审判决。其后，武国忱等又申请了再审，但始终没能改变判决结果。2018年武国忱等在无任何证据的情况下又提起诉讼，经人民法院委托，某司法鉴定中心出具鉴定报告结论为：未发现科左后旗医院的医疗行为中存在与谢玉芹死亡结果之间有因果关系的过错，医方沟通告知方面存在一定的不足，但无证据证明该不足与患者死亡结果之间存在因果关系。该鉴定结论的做出，再一次证明了此前各级法院判决的正确性，更证实了谢玉芹的死亡与我院诊疗行为没有因果关系，我院不应承担任何赔偿责任，原告的诉讼请求根本不能成立，其反复诉讼是对司法审判资源的浪费，肯请二审法院查明事实，驳回其上讼请求。武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿五原告经济损失677562.48元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍曾于2012年8月8日就同一事实，同一理由向被告科尔沁左翼后旗人民医院主张过权利，并起诉至本院，本院作出（2012）后民初字第2244号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院（2013）通民终字第420号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”的判决。原告武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍本次诉讼，仅是对（2012）后民初字第2244号案件中诉讼请求的金额进行了增加，除此之外，其他的事实和理由并未变更。一审法院认为，原告此次诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍复举原审证据2011年3月2日在某1医院治疗的病历复印件，证明上诉人听从被上诉人的建议去上级医院某1医院住院治疗，并没有不听被上诉人的建议。复举原审出示的××2鉴定意见书、（2016）内0502民初128号判决书，证明某1医院、某2医院已经赔偿上诉人，本案并非无理诉讼。被上诉人科尔沁左翼后旗人民医院质证，患者谢某从某2医院回被上诉人医院时交代家属转至上级医院治疗，家属拒绝转院并签字。当时患者胸腔大量积液，带着呼吸机，不具备检查条件，不可能诊断出肺癌。经过治疗患者病情好转后，3月1日复查发现右肺门软组织密度影，再次建议到上级医院治疗，3月2日患者出院，是否去上级医院治疗不清楚。经综合认定，对上诉人上述复举证据的真实性予以确认，但与待证事实不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍在（2012）后民初字第2244号案件中就本案事实和理由对被上诉人科尔沁左翼后旗人民医院及案外人某1医院、某2医院提起过民事诉讼，后经过审理，以“原告方没有充分的证据证明原告武国忱的妻子谢某在诊疗活动中受到的损害是由三被告的过错造成”为由判决驳回武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍诉讼请求，二审维持原判。前诉系针对三个医疗机构起诉的独立的三个诉，后诉与前诉中针对科尔沁左翼后旗人民医院的诉的当事人相同，前后两诉的诉讼标的即民事法律关系均为医疗损害赔偿纠纷，主张所依据的事实和理由相同，诉讼请求的损害赔偿内容一致，仅数额在本案中有所增加，原审法院经过审理认定本案属于重复诉讼裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人在原审中已申请重新鉴定，原审法院径行判决不符合民事诉讼程序的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人虽在案件审理中提出××1号《司法鉴定意见书》鉴定结论依据缺乏合法性、真实性，鉴定意见存在矛盾，司法鉴定中心组织的听证未对两份病例进行当庭质证，以及原审中质疑被上诉人一方病例的真实性，但是被上诉人对此并不认可，上诉人并未就其主张提供有效证据予以证明，其提出重新鉴定申请并不符合法定情形，原审法院未采纳上诉人重新鉴定申请并作出裁判符合法律规定，对上诉人该项主张不予采纳。上诉人主张本案中出现××1号《司法鉴定意见书》这一新的证据，原审法院应当进行实体审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审中鉴定机构所作出的××1号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为“未发现科左后旗人民医院的医疗行为中存在与谢某死亡结果之间有因果关系的过错。医方沟通告知方面存在一定不足，但无证据证明该不足与患者死亡结果之间存在因果关系”，本案中虽出现××1号《司法鉴定意见书》这一证据，但并未出现新的事实，上诉人仍不能证明被上诉人的诊疗行为与患者谢某死亡结果之间存在因果关系，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉于法有据，上诉人主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，武国忱、武丽红、武某、谢忠仁、张爱萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年七月二十三日书记员  道日娜