上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7096号原告：元旭包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛某某，经理。委托诉讼代理人：郑某某。被告：上海驰睿输送设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：郭某某。原告元旭包装(上海)有限公司与被告上海驰睿输送设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15,000元；2、判令被告支付自应付之日至实际支付之日的利息；3、判令被告返还型号为YK-07Q全自动封箱机一台，如不能返还，则须赔偿原告33,000元。事实和理由：原、被告双方于2015年3月签订《机器设备买卖合约书》，合同约定被告向原告采购全自动封箱机、全自动打包机、自动对中机构各两台，合同价款15万元。原告已向被告开具了发票。被告在与原告的联络函中表示两台全自动封箱机的整改，被告愿意增加3万元，但需先整改一台。根据该联络函原告对被告指定的设备进行整改并交付被告使用至今，但整改的费用15,000元至今未付。被告应当返还原来的全自动封箱机，但被告也未返还。故原告向法院提起诉讼。被告辩称，双方签订合同属实，被告已支付15万元。原告制作的两台全自动封箱机在2015年5月21日交货后，客户在使用过程中一直故障不断，期间原告进行多次维修，未能彻底解决问题。2015年10月，两台全自动封箱机不能使用。原告于2015年11月30日的联络函中提出要给客户更换新机器，但希望被告承担两台全自动封箱机3万元费用。被告在2015年12月9日联络函回复中表示愿意承担3万元费用，但要求原告总结经验教训，确保新机器无故障、无缺陷。2016年4月29日，原告新机器制作完毕，原告要求被告明确付款，被告告知原告，承诺新作第一台全自动封箱机送到客户处调试合格后60天内支付20%材料款，余款80%等原告第二台全自动封箱机送达客户处调试合格后30天内一次付清。之后原告将第一台新机器送至客户处，试用期间又是故障不断，原告在派人维修了三、四次后就拒绝再前往客户处解决故障，导致客户无法正常使用新机器。故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月1日签订《机械设备买卖合约书》，约定由被告向原告购买型号为YK-07Q的全自动封箱机2台(单价33,000元，总价66,000元)、型号为YK-55AR的全自动打包机2台(单价32,000元、总价64,000元)、自动对中机构2台(单价1万元，总价2万元)，以上产品合计金额15万元。原告应按合同约定或双方另行协商确定的时间内完成安装、调试。被告应按合同约定及时完成验收。被告收货后，应不迟于7日内完成验收，并在满足安装条件后及时书面通知原告进行安装调试，原告接被告通知后3日内实施安装，安装调试后，被告应签字确认原告的安装调试情况。被告收到货物后，应在7日内完成验货，并及时向原告提出书面质量或货物瑕疵异议，否则视为货物符合合同及被告要求。货物交付后，质保期为12个月。合同签订后，原告向被告交付全部货物，被告亦已向原告支付了合同价款15万元。原告向被告发送联络函，原告在函中表示由于被告全自动封箱机存在问题，打算给被告更换新机器，但因制作新机器成本较大，故希望被告承担3万元费用。被告在妥收原告的货物投入使用后，于2015年12月8日向原告发出联络函，告知原告合同中的全自动封箱机一直故障不断，期间虽经原告维修多次，但未能解决问题，至2015年10月，两台全自动封箱机彻底无法使用，要求原告给出解决办法。次日被告再次向原告发送联络函，针对原告提出的更换新机器事宜，明确表示愿意承担3万元费用，并要求原告先更换一台新机器，待确认无故障和缺陷后再制作第二台新的全自动封箱机。在双方多次沟通交流后，原告于2016年4月29日发给被告的函中确认于“下周三”前发货给被告，并调试合格使用。同日被告发函给原告中关于付款承诺为原告新制作第一台全自动封箱机交付调试合格后60天内支付20%材料款，余款80%等被告制作的第二台新全自动封箱机交付调试合格后30天内付清。原告根据2016年4月29日联络函中确定的发货时间将新制作的全自动封箱机一台交付被告，并赴现场调试三次，但未得到被告签收的调试合格单，之后原告未再对新机器继续调试。因被告未支付更换新机器的差价，也未退还被更换的机器，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的机械设备买卖合约书、联络函，被告提交的联络函及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。本案争议焦点系更换新机器差价支付的条件是否成就，以及原先的机器被告应否退还原告。根据原、被告双方签订买卖合约书，一方已支付了全部价款，另一方也交付了全部设备。但因原先的全自动封箱机存在一定的问题，故经双方协商，由原告制作新的全自动封箱机，同原来已交付的机器进行更换，被告支付更换的差价每台设备15,000元。故双方关于更换新机器的约定属原买卖合约书的补充。因此，有关新机器验收的方式理应也依照买卖合约书的约定。虽然原告在几次对新机器调试后，被告未出具书面验收合格单，但此后被告却未再以双方约定俗成的联络函的方式或以其他方式向原告提出新机器存在质量问题。而买卖合约书有约定，被告收到货物后，应在7日内完成验货，并及时向原告提出书面质量或货物瑕疵异议，否则视为货物符合合同及被告要求。据此推断，原告交付的新的全自动封箱机已经符合要求，被告支付一台新机器差价的条件已经成就。被告自行提出的新机器差价的付款方案，因原告并未同意，故本院不予准许。因此，原告要求被告支付一台新机器差价15,000元并由被告承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。逾期利息的起算时间可以原告起诉日为准。被告自己也承诺愿意支付3万元费用，并且明知3万元系更换新机器的差价，而“更换”的意思显而易见，被告应当将原先的全自动封箱机返还原告，原告的该请求合法有据，应予支持，如被告不能返还，则应当赔偿合同约定的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海驰睿输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告元旭包装(上海)有限公司价款15,000元，并赔偿以该金额为基数自2019年4月3日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失；二、被告上海驰睿输送设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告元旭包装(上海)有限公司规格型号为YK-07Q的全自动封箱机一台，如不能返还，则被告应当赔偿原告损失33,000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年七月十九日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……