山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终1139号上诉人（原审被告）：德州市海德印刷包装有限公司，统一社会信用代码：91371425750880713B。法定代表人：代建军，经理。委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关恒宝，男，1968年6月23日出生，汉族，住齐河县仁里集镇柴洼村委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。上诉人德州市海德印刷包装有限公司因与被上诉人关恒宝建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。德州市海德印刷包装有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3860号民事判决书；二、请求二审法院依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审开庭时被上诉人只提交了一份工程防火涂料施工合同，以证明其履行了合同义务，但上诉人就此指出，虽然签订合同是真实，但是未履行其合同义务。一审法院却就此认定被上诉人履行了合同，是错误的。理由如下：1、工程防火涂料施工合同是在施工前签订的，是对双方权利和义务的约定，但该合同是无效的，因为按照国家质检总局的相关规定，工程防火涂料施工应该具有相应资质。被上诉人在签订合同时声称其有资质欺骗了上诉人，以达到签订合同的目的。2、正是因为被上诉人没有相应的工程防火涂料施工资质，所以他才未能够组织施工人员到现场进行施工，被上诉人未履行其施工义务。被上诉人在一审庭审时未提交任何施工工程测量验收结算报告，没有证据证明其履行了施工义务。被上诉人对此负有举证责任，应该承担举证不能的法律后果。3、工程防火涂料施工合同第二条第三项明确约定，按实际测量数量乘以双方约定综合单价计算出总造价，但一审中被上诉人并未提交实际施工测量报告，无法计算出准确的工程总造价。一审法院对此视而不见，先入为主，武断地认定被上诉人履行了其义务是错误的，没有达到证据链闭合的证明标准。4、合同涉及的该工程经双方约定是对已建好投入使用的钢构车间厂房内的钢柱、梁、檀条进行防火涂料施工。而一审法院偷换了概念，片面机械地认定了防火涂料工程投入使用，这一认定是背离了合同事实，也是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院未对工程整个施工情况做合理合法审理，先入为主地认定事实，不符合相关法律规定，是错误的，二审法院对此应予纠正。该案的核心问题是被上诉人是否组织人员进行了施工，工程量是多少，测量的结果是什么，双方有无验收报告等问题，一审法院均未查清。综上所述，请求二审法院依法客观公正的查明事实，支持上诉人的上诉请求。关恒宝答辩称：一、本案事实清楚，证据确凿，被答辩人应当承担工程款。2014年12月5日，答辩人与被答辩人签订了工程防火涂料施工合同，答辩人负责防火涂料的涂刷，被答辩人支付工程款205270.8元，按照合同约定被答辩人应在答辩人施工50%时支付总工程款的30%，答辩人施工90%时，被答辩人再支付工程款的30%，均竣工具备验收条件后，被答辩人付工程款的20%，消防部门验收合格后一个月内被答辩人付清全部款项，答辩人全面履行了合同义务，但被答辩人只是在施工完毕后支付了5万元的工程款，剩余款项一直不予支付。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第60条、第269条、第286条，被答辩人应当偿还该工程款。二、原审法院判决被答辩人偿还工程款合理合法，应当依法维持原判。答辩人与被答辩人所签订的工程防火涂料施工合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同内容全面履行义务。本案中，答辩人按照合同约定履行了自己的义务，但被答辩人却没有支付相应的工程款构成违约，因此被答辩人应当按照合同约定向答辩人支付工程款。关于被答辩人上诉所说的答辩人没有工程防火涂料的施工资质，对此负责工程验收的主体系被答辩人，在工程质保期内，被答辩人也没有提出异议，所涉工程被答辩人已投入使用，因此答辩人的上诉理由不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维护答辩人的正当权益。关恒宝向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告工程款155270.80元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月，原被告双方签订了《工程防火涂料施工合同》，原告负责被告防火涂料的涂刷，工程总造价205270.80元，被告仅在施工完毕后支付50000元，余款155270.80元没有支付。一审法院认定事实：2014年12月5日，原告关恒宝与被告德州市海德印刷包装有限公司签订了《工程防火涂料施工合同》一份，合同第一条，被告德州市海德印刷包装有限公司将厂房内的钢柱、梁、檩条等构件的防火涂料的涂刷承包给原告，承包方式为包工包料，工期自2014年12月6日至2014年12月20日；第二条，工程价格为20元/平方米；第六条，工程量为10263.54平方米，总工程款为205270.80元。合同签订，乙方开始施工，施工到工程量的50%时，甲方付乙方总工程款的30%，施工到工程量的90%，甲方再付工程款的30%，竣工具备验收条件后付工程款的20%，余款待消防部门验收合格后一个月内一次性付清；第九条，乙方施工完毕后，甲方应及时组织验收；第十一条约定，本工程质量保修期为一年。被告德州市海德印刷包装有限公司已支付原告关恒宝工程款50000元，本案所涉工程已投入使用。余款155270.80元被告德州市海德印刷包装有限公司迟迟没有支付。一审法院认为，债务应当偿还。原告关恒宝与被告德州市海德印刷包装有限公司所签订的《工程防火涂料施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原被告双方均应按照合同内容全面履行义务。本案中，原告关恒宝按合同约定履行了自己的义务，但被告德州市海德印刷包装有限公司却没有支付相应的工程款，造成违约，因此，对原告关恒宝要求被告德州市海德印刷包装有限公司支付工程款155270.80元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方合同中对此没有约定，应自2018年11月15日起诉之日起按年息6%给付至本判决确定的偿付之日止。关于被告德州市海德印刷包装有限公司辩称的原告没有工程防火涂料的施工资质，原告没有证据证明履行了合同，本院认为，负责工程验收的主体系被告德州市海德印刷包装有限公司，在工程质保期内被告方亦没有提出异议，且所涉工程被告方已投入使用，因此，对被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：被告德州市海德印刷包装有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告关恒宝工程款155270.80及利息损失（损失自2018年11月15日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1703元，由被告德州市海德印刷包装有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关恒宝与上诉人所签订的《工程防火涂料施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同内容履行义务。本案中，德州市海德印刷包装有限公司已支付关恒宝工程款50000元，本案所涉工程已投入使用。上诉人主张关恒宝没有履行合同义务，但未提供相应证据证明，本院对该主张不予支持。同时，二审庭审中上诉人称关恒宝只履行了一部分，没有履行完毕，与其在二审上诉状中被上诉人没有履行合同义务的主张不一致。根据禁止反言原则，本院对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人德州市海德印刷包装有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3406元，由上诉人德州市海德印刷包装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇一九年七月十日书记员  刘立琛