黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终345号上诉人（原审被告）：侍某1，男，1983年2月28日出生，双鸭山市尖山区人民法院司法警察，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侍某2，男，1956年8月15日出生，无职业，住双鸭山市尖山区。原审被告：赵某，男，1959年8月5日出生，汉族，企业退休职工，住双鸭山市尖山区。上诉人侍某1因与被上诉人侍某2离婚后财产纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人侍某1上诉请求：1.撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院(2019)黑0502民初431号民事判决；2.驳回被上诉人侍某2的诉讼请求；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：上诉人侍某1系被上诉人侍某2与一审被告赵某之子。2008年8月14日，被上诉人侍某2与一审被告赵某经双鸭山市尖山区民政局登记办理离婚手续，离婚协议约定：有房产分别为福利镇安邦街(商服)242号、244号及尖山区17委2组(面积28.06平方米)房屋为女方所有，河西路38号一座楼房一楼84.2平方米（00119615)、二楼84.2平方米（00119629)、三楼84.2平方米（00119624)均归男方所有，无其它财产。2008年8月23日，原位于双鸭山市××××号的这座自建楼房(共计三层，一层原登记所有权证号：00119624，所有权人：赵某，二层原登记所有权证号：00119615，所有权人：侍某2，三层原登记所有权证号：00119629，所有权人：侍某1）因双鸭山市安邦河治理改造工程建设需要被动迁安置，被上诉人（一审原告)侍某2与一审被告赵某就该楼房的一层房屋回迁安置事宜口头另行达成协议，约定：该楼房的一层回迁安置的3号楼3单元502室房屋归属于赵某所有。该楼房的二层回迁安置的安邦花园小区3号楼2单元401室房屋为侍某2所有，该楼房的三层回迁安置的安邦花园小区4号楼3单元402室房屋为侍某1所有。2011年9月1日，被上诉人侍某2向回迁安置单位提出房屋产权登记申请，请求登记确认安邦花园安邦花园小区3号楼2单元401室房屋为被上诉人侍某2所有，4号楼3单元402室房屋为上诉人侍某1所有，3号楼3单元502室房屋为一审被告赵某所有。2015年6月18日，被上诉人侍某2与案外人再婚。其后，另育有子女。2019年2月18日，被上诉人(一审原告)侍某2向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，请求判令上诉人(一审被告)侍某1、一审被告赵某协助原告办理安邦花园小区4号楼3单元402室房屋、3号搂3单元502室房屋过户手续。2019年4月17日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2019)黑0502民初431号民事判决，判令：被告赵某、被告侍某1协助原告办理安邦花园小区33幢3单元402室房屋、34幢3单元502室房屋的所有权登记。上诉人认为：一、一审判决适用法律错误。本案争议为离婚后财产纠纷，系被上诉人(一审原告)侍某2与一审被告赵某二人之间就离婚协议中财产分割约定的变更和实际履行而引发，上诉人(一审被告)侍某1系被上诉人(一审原告)侍某2与一审被告赵某二人的成年子女，没有参与被上诉人(一审原告)侍某2与一审被告赵某二人离婚协议中财产分割事项的约定、变更和实际履行，上诉人(一审被告)侍某1不应当是本案诉讼主体，更不应当承担协助被上诉人(一审原告)侍某2办理案涉安邦花园小区34幢3单元502室房屋所有权登记的法律责任。二、一审判决认定事实错误。原位于双鸭山市××××号自建楼房三层84.2平方米的房屋(原房屋所有权证号:00119629，登记所有权人侍某1)本系上诉人侍某1个人所有，被上诉人侍某2与一审被告赵某无权在离婚协议中擅自进行处分，被上诉人侍某2与一审被告赵某在离婚协议中处分原位于双鸭山市××××号自建楼房三层房屋（房屋所有权证号:00119629)的约定无效。其后，该楼房二层房屋回迁安置的安邦花园小区4号楼3单元402室房屋相关的回迁安置协议、测绘图纸、登记申请文书均记载3权利人为侍某1，安邦花园小区4号楼3单元402室房屋为侍某1所有：上诉人侍某1无需协助被上诉人(一审原告)侍某2办理安邦花园小区4号楼3单元402室房屋所有权登记。被上诉人侍某2辩称，一、答辩人(父亲)与上诉人(儿子)为父子关系。本来可以不走这样的诉讼程序的，为了给儿子点面子，我多次要求他协助办理过户被拒绝，我又找到儿子所在的尖山法院执行局的领导帮助做通他的工作也未果。被逼无奈我到尖山法院起诉。而其所在法院作出了公正的判决。二、诉争房屋是我与其母亲婚姻存续期间创造的共同财产。我在年富力强时在尖山区河西路老皮革厂附近历经几年建成三层的378平方米(小土楼)住宅(其中含弟弟125.4平方米)。开始修理摩托车，有了积累又到福利屯二百货附近租房经营摩托车配件及修理，而后买下了两户商服房，为这个家创造了可观的财富。这些房产所有人均是我侍某2。听说要动迁了，为了多要房子和多获得动迁奖励费，2008年7月16日，我把我的老房产证一拆三，分别为侍某2、赵某、侍某1。每户84.2平方米(见房产证复印件)，2008年8月23日尖山区河西路三层小土楼动迁获得三户的动迁奖励费。在签此安置协议之前的2008年8月14日与妻子赵某协议离婚，并分割了房产。三、由于我与其母亲离婚时征求侍某1意见，其表示愿意和其母亲生活，因此在离婚协议中明确将两户商服房归赵某如果按照公平原则是夫妻一人一户的，两户归赵某其中就包含儿子侍某1一户。当时考虑即使儿子待守峰以后没有工作也无后顾之忧(吃租金也能生活)，我只是要了尖山区河西路三层小土楼动迁换来的挂在侍某2、赵某、侍某1名下的三户住宅楼。(实际我恐离异妻子和儿子不能住在商店里还给前妻40多平方米的房子也在尖山区)。四、所有的房产都是我与其母亲婚姻存续期间创造的离婚协议对房产进行分割是正当的。挂在侍某1名下是为了动迁奖励费，并不意为着该房产属于你了，既然你在上诉状中认为房屋回签安置合同中写了你的名字这个房子就是你的了，请二审法官问问:1.在建三层小土楼时你投入了多少钱？2.在办理动迁安置手续时字是你签吗？3.应该补齐的煤气安装、房屋维修基金、物业等项费用是你交的吗？4.你手里有这个房子的全部手续吗？五、我与儿子侍某1没有形成赠与的法律关系。挂名不等于赠与。在法律上也有规定“即使父母的房产赠与子女由于子女不孝可以撤回赠与。”以上答辩意见供法庭支持，驳回上诉，维持原判！侍某2向一审法院起诉请求：一、判令被告侍某1、赵某立即协助侍某2办理位于双鸭山市××××小区二户住宅的过户手续，分别是三号楼3单元502室，面积94.4坐平方米，回迁单上是赵某的名字，另一户四号楼3单元402室，70.41平方米，回迁单上是侍某1的名字；二、本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：原告侍某2与被告赵某原系夫妻关系，有婚生子侍某1。2008年8月14日，侍某2与赵某经双鸭山市尖山区人民政府婚姻登记处离婚，双方签署离婚协议书，关于财产分割，双方共同签署协议内容为：有房产分别为福利镇安邦街（商服）242号169.96平方米丘（地)号6号、244号（商服)168.1平方米丘（地)号7号、尖山区17委2组28.06平方米均归女方所有，河西路38号一座楼房一楼84.2平方米（00119624)、二楼84.2平方米（00119615)、三楼84.2平方米（00119629）归男方所有，无其他财产。（女方付给男方壹拾肆万肆仟元整在2008年9月15日前付伍万元整其余在2008年12月31日前付清，商店的经营权归女方所有)；无存款、有外债欠银行贷款叁拾万元整由女方偿还，无债权。上述事实双方均无异议且有离婚协议书等证据证实，本院予以确认。另查明，2008年7月16日，登记的房屋所有权存根尖字00119624号，所有权人为赵某，面积84.2平方米，自然层l；登记的房屋所有权存根尖字001196l5号，所有权人为侍某2，面积84.2平方米，自然层2；登记的房屋所有权存根尖字00119629号，所有权人为侍某1，面积84.2平方米，自然层3。后上述房屋进行回迁，登记人姓名均未变更，回迁中两户，安邦花园小区第33幢3单元4/8层402室、建筑面积73.41平方米，登记人姓名侍某1，安邦花园小区第34幢3单元5/7层502室、建筑面积94.42平方米，登记人姓名赵某。一审法院认为，婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原告侍某2与被告赵某在离婚协议书中已经就财产分割达成了一直意见，对双方具有约束力，应当按照协议约定履行各自义务。庭审中被告侍某1、赵某辩称系对于财产的重新分割及赠与，但诉争房屋回迁前即在2008年7月16日,房屋产权登记人姓名已经是赵某、侍某1，而离婚协议书系2008年8月14日签订的，故后续拆迁安置中按原有房屋所有权人姓名登记不无道理，不能视为对财产的重新分割及赠与，且赵某、侍某1亦未向法庭提交相关证据予以佐证其辩解，故本院对其辩解不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决如下：被告赵某、侍某1于本判决生效后立即协助原告侍某2办理位于双鸭山市尖山区××小区××单元××室、建筑面积94.42平方米的房屋，第33幢3单元4/8层402室、建筑面积70.41平方米房屋的所有权登记。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由原告侍某2751元，被告赵某、侍某1各负担749。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明事实。本院认为，侍某2与赵某因建造原尖山区河西路××层楼房而原始取得该三层房屋的所有权，侍某2与赵某离婚时，协议约定原位于河西路××层自建楼房约定归侍某2所有，侍某2取得该三层房屋的所有权，虽该第三层房屋登记权利人及拆迁安置登记权利人为侍某1，但其未提供证据证实其取得该第三层房屋所有权的原因行为，且对于其接受赠与取得房屋的主张，未能提供证据证明待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑，故对侍某1主张原位于河西路××84.2㎡的房屋为其个人所有的上诉请求，本院不予支持。侍某2因离婚协议的约定而取得夫妻共同财产，现该房屋拆迁补偿后的房屋登记于侍某1名下，侍某2自有权请求侍某1协助其办理案涉房屋的产权变更登记，侍某1应为本案的适格被告。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人侍某1负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年七月十六日书记员  高欣宇