wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1286号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王启湘，男，该公司职工。 被告：邓征群，男，1983年2月6日出生，汉族，住洞口县。 被告：杨苗苗，女，1987年6月17日出生，汉族，住洞口县，系邓征群之妻。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告邓征群、杨苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的委托诉讼代理人王启湘到庭参加诉讼,被告邓征群、杨苗苗经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方连带偿还原告借款本金50000元，利息3394元（算至2019年4月10日止）及到结清日止的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告邓征群于2017年7月30日以经商为由在原告所辖又兰支行借贷款5万元，2019年3月20日到期。约定月利率为10.14‰，逾期利率按原借款利率基础上加收20％，贷款实行按季还息，借款到期一次性还清。现贷款逾期，被告一直未能履行还款义务，特向法院起诉。 被告邓征群、杨苗苗均未予答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告邓征群、杨苗苗未到庭参加诉讼，本院未能组织被告邓征群、杨苗苗对原告提交的证据进行质证，视为被告邓征群、杨苗苗放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，原告洞口农商银行与被告邓征群、杨苗苗签订《个人贷款合同》及《借款借据》，双方约定被告邓征群、杨苗苗向原告借款5万元，借款时间自2017年3月30日起至2019年3月20日止，借款用途为经商，约定借款利息按月利率10.14‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，按季结息，借款到期一次性还清。合同签订后，原告洞口农商银行依约将上述借款付给了被告，被告仅支付了利息9200元后，便没有再履行还款义务。至2019年4月10日止，被告邓征群、杨苗苗尚欠原告借款本金5万元、利息（含罚息）3394元，合计53394元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告洞口农商银行与被告邓征群、杨苗苗签订的个人贷款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告邓征群、杨苗苗发放了贷款，被告邓征群、杨苗苗应履行按期付息、到期还本的义务。现被告邓征群、杨苗苗违反合同约定的还本付息义务，原告洞口农商银行要求被告邓征群、杨苗苗偿还尚未还清的贷款本金及相应罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓征群、杨苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓征群、杨苗苗在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息3394元（利息计算至2019年4月10日止，后续利息顺延照计）。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费567元，由被告邓征群、杨苗苗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇一九年七月三日 书记员  肖 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10095号原告：王文忠，男，1961年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：刘宣，男，1974年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。原告王文忠与被告刘宣劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。2019年7月4日，原告王文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王文忠撤诉处理。案件受理费已减半收取170元，由原告王文忠负担。审 判 员 刘赢 二○一九年七月四日法官助理 张蕾书 记 员 熊瑞附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执恢239号之一申请执行人高拾成，汉族，住河南省卢氏县。被执行人季静宇，男，汉族，住河南省卢氏县。高拾成申请执行季静宇民间借贷一案，因被执行人季静宇未按已经发生法律效力的本院（2016）豫1224民初296号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人季静宇在中国银行三门峡舒馨苑支行的账户(账号:248***CNY0)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人季静宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:60********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人季静宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:6050********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人季静宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:621********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人季静宇在工行河南省三门峡分行的账户(账号:1713********)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人季静宇在财付通支付科技有限公司的账户(账号:085e*****eb9b@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡斌二〇一九年七月三日书记员 张    海    龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4096号原告：康敏，女，1995年9月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。被告：王会勇，男，1981年11月3日出生，汉族，住怀市。第三人：康理，男，1993年5月29日出生，汉族，住仁怀市。原告康敏与被告王会勇以及第三人康理民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康敏向本院提出诉讼请求：请判令被告立即返还原告借款69000元，并按年利率36%支付自2019年1月30日起至债务实际清偿之日期间的利息。事实和理由：2016年6月，被告向原告借款用于周转。原告将属于第三人康理的银行卡及密码及给被告，被告从原告所交付的卡上取走69000元。2017年4月20日，原告向被告索要借款，被告无钱返还，要求给宽限到2019年1月30日返还，并承诺支付原告利息6000元，并向原告出具了欠条一张。被告王会勇承认其于2017年4月20日向原告出具了一张借款本金为75000元的借条。但称双方之间并非民间借贷关系，而是因原、被告恋爱同居期间，双方共同从第三人康理卡中取来用于生活开支的，因双方关系终止恋爱及同居关系后，经原告方要求才写给原告的。同时称该笔钱系原、被告共同支用，不同意返还69000元及利息。第三人陈述称其与原告系兄妹关系，本案所涉卡中69000元系其给原告使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年，原告康敏与被告王会勇发展成恋人关系。自同年6月起，原、被告共同从第三人即原告哥哥康理卡中支取69000元用于生活开支。2017年，原告发现被告王会勇系已婚人士，双方发生矛盾，便进行债务清算后结束同居关系。被告王会勇承认返还从康理卡中支取的69000元，但称其暂时无钱返还，承诺于2019年1月30日前返还，并支付利息6000元。于是向原告康敏出具了借条一张，该借条所载内容为：“王会勇今借到康敏手内现金人民币75000元整，大写柒万伍仟园（圆）整。借款用于生意周转，还款期限定于2019年1月30日归还。利息1角还款一起算。借款人：王会勇，身份证号码，电话号码139××******，借款日期2017年4月20日。”2018年1月至3月，被告王会勇向原告康敏返还借款12000元。本院认为，本案所涉款项虽不是法律意义上的民间借贷关系，但双方就同居期间债务进行和解，被告同意返还原告69000元及按月利率10%支付利息，并向原告出具借条，此借条系双方真实意思表示，依法有效，应当受到法律保护。且被告已向原告履行了部分义务，且履约期限已届满，其尚欠余款57000元未付，其已违约。原告要求被告立即返还欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定及原告要求均过高，本院依法调整为按年利率24%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王会勇自本判决生效后立即返还原告康敏借款57000元，并按利率24%支付自2017年4月21日起至债务实际清偿之日止的利息；二、驳回原告康敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762.5元（已减半），原告康敏负担162.5元，被告王会勇负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年七月二日法官助理杨乐书记员陈敏
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行审57号申请执行人敦化市人民政府，住所地敦化市新华路**。法定代表人冯玉宝，市长。出庭行政机关负责人陈玉福，敦化市房屋征收与土地收购储备中心副主任。委托代理人姚忠华，敦化市房屋征收与土地收购储备中心法制科科员。被执行人孙秀珠，女，住敦化市。本院在审查申请执行人敦化市人民政府申请强制执行敦政处字【2018】41号《敦化市人民政府关于对孙秀珠房屋征收补偿的决定》一案中，申请执行人敦化市人民政府以未到强制执行申请期限为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人敦化市人民政府在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人敦化市人民政府撤回强制执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人敦化市人民政府负担。审 判 员 任建国审 判 员 王翠玲人民陪审员 王世道 二〇一九年七月二十二日书 记 员 王 芳
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1023民初797号 原告：廖飞，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：湖南马仰有色金属有限公司（登记状态：吊销，未注销），住所地湖南省永兴县便江街道马仰村**。 法定代表人：李志文，该公司总经理。 原告廖飞诉被告湖南马仰有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告廖飞及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告湖南马仰有色金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。 廖飞向本院提出诉讼请求：1.判令湖南马仰有色金属有限公司偿还借款本金300000元；2.诉讼费由湖南马仰有色金属有限公司负担。事实与理由：廖飞原是湖南马仰有色金属有限公司的职工，企业因生产经营需求，经常从廖飞处借款。2013年12月5日，双方结算后湖南马仰有色金属有限公司还欠廖飞本金300000元。为此，湖南马仰有色金属有限公司向廖飞出具收款收据一张，湖南马仰有色金属有限公司出具借条不再偿还借款，廖飞多次催讨未果，遂诉至法院。 湖南马仰有色金属有限公司未作答辩。 廖飞围绕诉讼请求依法提交了证据收款收据，经本院审核，该收款收据加盖有湖南马仰有色金属有限公司的财务专用章，亦有出纳签名，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 湖南马仰有色金属有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖南马仰有色金属有限公司因生产经营需要，向廖飞借款300000元用于资金周转。2013年12月5日，湖南马仰有色金属有限公司向廖飞出具内容为“借廖飞款叁拾万元”的收款收据一张。后廖飞多次催讨借款未果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖南马仰有色金属有限公司向廖飞借款并出具收款收据，且收款收据载明借廖飞款，可见双方已形成民间借贷关系，借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。廖飞已将资金借给湖南马仰有色金属有限公司，由于双方未约定还款时间，现廖飞起诉要求湖南马仰有色金属有限公司还款，湖南马仰有色金属有限公司应当即时将款项偿还廖飞。因此，廖飞诉请湖南马仰有色金属有限公司偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。湖南马仰有色金属有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告湖南马仰有色金属有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告廖飞借款本金300000元。 如果湖南马仰有色金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告湖南马仰有色金属有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  黎晓静 二〇一九年七月二日  法官助理涂志威  书 记 员黄敏 附1：本案相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2699号 申请执行人：周娌。 被执行人：侯佳会。 周娌与侯佳会民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7124号民事判决已经发生法律效力。权利人周娌于2019年4月10日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人侯佳会在中国建设银行股份有限公司周至县支行账户62×××42存款xxx元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人侯佳会高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2019年7月3日，将被执行人侯佳会在中国建设银行股份有限公司周至县支行账户62×××42存款xxx元扣划至本院。2019年7月16日，本院将上述款项扣除执行费xxx元后所余xxx元依法发放给申请执行人周娌。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7124号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年七月十七日 书记员 杨良华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖终746号上诉人（原审被告）:淮安雨田投资集团有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区旺旺路**。法定代表人：王建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告),江苏元创投资有限公司,住所,住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷**紫晶广场******div>法定代表人：冯志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。上诉人淮安雨田投资集团有限公司因与被上诉人江苏元创投资有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初112号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人淮安雨田投资集团有限公司上诉称，依据双方签订的股权转让协议，被上诉人将所持有的股权转让给上诉人，双方在淮安市登记机关办理了股权变更登记，该股权转让协议履行地在淮安市清江浦区。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均在淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未约定履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付股权转让款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年七月三十一日书记员 端木兰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1878号 原告：龚辉金，男，1960年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄泉梁，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告龚辉金与被告黄泉梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚辉金到庭参加诉讼，被告黄泉梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚辉金向本院提出诉讼请求：1、判令黄泉梁偿还借款本金3100元及相应利息（利息按月利率2%自1999年4月3日起计至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由黄泉梁承担。事实和理由：龚辉金与黄泉梁原是同乡邻居关系，1999年4月3日，黄泉梁以需要资金周转为由向龚辉金借款3100元，龚辉金以现金方式将款项交付黄泉梁，黄泉梁向龚辉金出具一张借条认欠，并约定月利率为2%，落款时间为1999年4月3日。款项出借后，龚辉金多次催讨无果，遂起诉至法院要求判如所请。 黄泉梁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对龚辉金提交的借条，黄泉梁未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年4月3日，黄泉梁向龚辉金借款3100元，约定利息按月利率2%计算。龚辉金通过现金方式将款项交付黄泉梁，黄泉梁向龚辉金出具一张借条认欠。款项出借后，经龚辉金多次催讨，黄泉梁本息均未偿还。 本院认为，龚辉金与黄泉梁之间的借贷关系，有黄泉梁出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。龚辉金主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护，黄泉梁应负偿还龚辉金借款本金3100元及相应利息的责任。龚辉金经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄泉梁应于本判决生效之日起十日内偿还龚辉金借款本金3100元及相应利息（利息按月利率2%自1999年4月3日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由黄泉梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年七月二日 书记员  潘 梁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4515号原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。经营者：陈永刚，男，生于1963年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。被告：贵州虎峰交通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园，统一社会信用代码915200007096678658。法定代表人：吴辉。被告：罗绍永，男，侗族，1977年2月28日，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在审理原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告贵州虎峰交通建设工程有限公司、罗绍永租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费(已减半收取)8359.34元，由原告负担。审 判 员 徐丽娜二〇一九年七月五日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1476号原告：敦化市源祥物业服务处。法定代表人：张然。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：李泽春，男，1968年12月31日出生，汉族，住敦化市。敦化市源祥物业服务处诉李泽春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告敦化市源祥物业服务处于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。审判员 宋 楠 二〇一九年七月四日书记员 景馨乐
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初868号原告：田中平，男，1986年7月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告:陈程，女，1988年8月27日出生，汉族，打工，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：钱龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）本院在审理原告田中平与被告陈程、钱龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。田中平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币20000.00元及该款利息；2、被告钱龙承担担保责任；3、被告负担该案涉诉费用。事实与理由：2018年7月，被告担保人钱龙找原告为陈程借款，合计借款人民币20000.00元借款期限60天，此外，钱龙为借款人陈程作担保。还款期已到，原告多次向被告催要借款，担保人及借款人口头答复给付所欠款，但未给付。故诉至贵院。本院经审查认为，原告田中平与被告陈程、钱龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供钱龙、陈程的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回田中平的起诉。案件受理300.00元，退还田中平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年七月九日书记员 郭佳莹
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审53号申请执行人：大名县卫生健康局。法定代表人：石立，局长。被执行人：陈金锁，男，1987年11月13日出生，汉族，农民，住大名县。被执行人：贾雪，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县卫生健康局于2019年7月8日向本院申请执行对陈金锁、贾雪作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县卫生健康局对陈金锁、贾雪作出的征收社会抚养费决定。审判长  崔凌志审判员  郭永军审判员  周伊韬二〇一九年七月八日书记员  呼伟娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执382号申请执行人中恒XX公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街**BDA国际企业大厦**。法定代表人王某。被执行人赵某某，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省恩施市，被执行人郭某某，女，1959年1月29日出生，汉族，住湖北省恩施市，申请执行人中恒XX公司与被执行人赵某某、郭某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）鄂0112民初3578号民事判决书已经发生法律效力。权利人中恒XX公司于2019年1月16日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某、郭某某向申请执行人支付租赁物使用费258,030.02元，并共同承担案件受理费5,170元、公告费650元。因被执行人未履行，本院依法扣划了被执行人赵某某名下银行存款11,996.70元。另查明，被执行人赵某某、郭某某名下暂无足额银行存款、无不动产及车辆等可供执行的财产及财产线索。本院依法作出（2019）鄂0112执382号执行决定书和限制消费令，将被执行人赵某某、郭某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请执行人中恒XX公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初3578号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年七月八日书记员  杜 微
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3363号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路********风屋，统一社会信用代码：91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁(特别授权)，该公司员工。被告:左光莲,女，1978年3月20日出生，汉族,住重庆市铜梁区。重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）与左光莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告左光莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费1741元，公摊水电费145元，违约金580元，合计2466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆泰祥物业管理有限公司于2015年5月29日与铜梁区X小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，合同约定，多层住宅物业服务费为0.75元/月/平方米，公摊水电费5元/户/月，被告房屋是多层。被告从2017年1月1日至2019年5月31日欠物业服务费1741元、公摊水电费145元，违约金580元，被告所欠费用合计2466元。根据物业服务合同约定,被告居住的房屋应当向原告交纳物业服务费，但被告一直未交纳，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。左光莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，铜梁区X小区业主委员会与泰祥物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定由泰祥物业公司为X小区提供物业管理服务。合同期限为:2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等方面进行了约定，其中物业管理服务费的约定为:按房屋建筑面积计算，高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯使用费）；0.95元/月·平方米（不使用电梯的一层、二层），多层住宅0.75元/月·平方米，水电公摊费5元/月/户。业主应于每月10日之前交纳物业服务费用；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限届满后，泰祥物业公司继续为该小区提供物业服务至今。左光莲系案涉小区X的多层住宅业主，该房屋建筑面积80.06平方米。2017年1月1日至2019年5月31日期间，左光莲共拖欠物业费1741.31（0.75元/月×80.06㎡×29个月）及水电公摊费145元（5元/月×29个月）。泰祥物业公司通过上门张贴《催缴通知单》及电话催收等方式要求左光莲交纳拖欠的物业服务费等未果。庭审中，泰祥物业公司将违约金请求变更为以当月所欠物业服务费为基数，从次月1日起按年利率24%计算至起诉之日（2019年5月14日）止。上述事实，有原告泰祥物业公司的陈述及其提交的《重庆市物业服务合同》、《前期物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、物业服务的照片、催收记录、催收通知书张贴照片等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，泰祥物业公司与铜梁区X小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告具有法律约束力。该合同期满后虽未续签，但泰祥物业公司仍为该小区提供物业服务，应当认定构成事实物业服务关系，双方的权利义务可参照原物业合同确定。泰祥物业公司已对X小区提供了物业管理服务，左光莲作为该小区的房屋业主，有交纳物业服务费的义务。左光莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权。结合泰祥物业公司提供的相关证据，本院采信泰祥物业公司关于其拖欠物业服务费用等的陈述。泰祥物业公司要求左光莲支付2017年1月1日至2019年5月31日期间拖欠的物业服务费1741元和水电公摊费145元，本院予以尊重。关于违约金。左光莲未按时交纳物业费用，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，逾期交费按每日千分之三的标准计付违约金，泰祥物业公司自愿调整为按年息24%计算，系对自己权利的合理处分，符合法律规定，本院予以尊重。泰祥物业公司要求左光莲以当月欠交的物业服务费为基数，按年利率24%从次月1日起计算违约金至起诉之日（2019年5月14日）止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告左光莲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1741元、水电公摊费145元，并以当月欠交的物业服务费为基数按年利率24%从次月1日起计算违约金至2019年5月14日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告左光莲负担。本判决为终审判决。审判员  李坤二〇一九年七月十日（院印）书记员伍玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初8257号原告：郭少彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。被告：杨充，女，1993年11月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘天律师事务所律师。原告郭少彬诉被告杨充股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少彬及其委托诉讼代理人李林剑，被告杨充及其委托诉讼代理人陈姣到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少彬向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告股权转让款9.5万元，并赔偿原告损失，损失以9.5万元为基数，按照同期银行贷款利率从2017年7月17日计算至实际退还之日止(计算至2019年7月17日为9500元);2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年5月25日签订《长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让协议》，协议约定原告支付被告20万元，被告将其在长沙汇本商务信息咨询有限公司（以下简称汇本公司）30％的股份转让给原告，原告分别于2017年6月4日、2017年6月5日共计向被告支付6万元，后又按照被告的指示于2017年7月17日向汇本公司账号转款3.5万元。现汇本公司已经注销并进入清算程序，被告无法履行上述合同约定。综上所述，原被告双方签订合同后，原告依据合同文付了被告9.5万元股权转让款，但是被告现在无法履行相应义务。故原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。被告杨充辩称：1、原告未按照双方所签的《长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让协议》按时足额支付股权转让款，违约在先；2、原告入股后，有参与汇本公司的实际经营及分红，已经充分享有了公司股东的权益；3、原告要求退还股权转让款无法律依据，公司清算后无剩余财产可供分配；4、未进行工商登记并不影响协议的法律效力，也不影响原告的股东身份，只要股权转让合同不违反法律禁止转让的规定，就具有法律效力。经审理查明：长沙汇本商务信息咨询有限公司系经工商注册登记的有限责任公司（自然人独资），被告杨充系其法定代表人及唯一股东，该公司于2017年5月3日成立，于2017年11月28日办理清算组备案，现已注销。2017年5月25日，原告郭少彬（受让方，乙方）与被告杨充（转让方，甲方）签订《长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让协议》，约定：甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成本协议；转让方（甲方）给受让方（乙方）汇本公司的30%的股权，受让方同意接受；由甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件；转让价格为20万，支付方式为转至杨充银行卡内；支付期限为2017年5月31日前支付10万元订金；本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份；乙方按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给与积极协助或配合，变更登记所需费用由乙方承担；如因乙方不按期依约支付股权对价，导致股权转让不能实现或延期变更的，则协议无效，如因甲方不配合办理变更登记手续，导致无法使新股东享受股东权益，则退还乙方入股资金。上述合同签订后，原告郭少彬于2017年6月4日、2017年6月5日向被告杨充账户内转账共6万元股权转让款，于2017年7月17日向汇本公司转账3.5万股权转让款，共计转款9.5万元。后原告郭少彬无力继续支付余款，双方经口头协商一致，暂只转15％股份给郭少彬，待其付完余款，再向其转让另外15％的股份。现原告郭少彬认为汇本公司已注销，不能达到其与被告杨充所签合同之目的，故要求被告返还其投入的股权转让款。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有《长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、长沙汇本商务信息咨询有限公司企业信息查询结果、企业信用信息公示报告及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告郭少彬与被告杨充签订的《长沙汇本商务信息咨询有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行自身义务。原告郭少彬已支付股权转让款9.5万元，但被告杨充未依约按照协议约定配合办理工商登记变更手续，且现汇本公司已注销，双方所签合同的目的无法实现，被告应承担相应法律责任。故原告诉请被告退还股权转让款9.5万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已参与公司实际经营及分红，原告已实际获取股东的权利，其无须退还股权转让款，但并未提供合法有效证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。另对于利息的诉请，原、被告在协议中并未对此进行明确约定，但原告所受损失实属发生，综合本案案情，本院酌情确定被告须以实际未退还的股权转让款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自起诉之日即2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息，故对原告的该项诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨充于本判决生效之日起七日内退还原告郭少彬股权转让款95000元，并以实际未退还的股权转让款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告郭少彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告郭少彬负担195元，被告杨充负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年七月二十三日法官助理匡亮书记员邹婷婷
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行终97号 上诉人（原审原告）：王秋兰，女，1947年8月30日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。 委托代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县自然资源和规划局（原莘县国土资源局）。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：徐启水，局长。 委托代理人：王士杰，该局工作人员。 委托代理人：王民，该局工作人员。 原审第三人：狄秋昌，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人王秋兰因诉被上诉人莘县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服莘县人民法院（2018）鲁1522行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2002年3月18日，莘县人民政府为第三人狄秋昌颁发莘集用(2002)字第458号《集体土地使用证》，载明土地使用者为狄秋昌，地，地号230310458途住宅，座落：莘城镇后杨庄村，使用权面积260平方米。涉案宗地上有原告王秋兰栽种的树木若干棵。2018年3月，狄秋昌以排除妨害纠纷为由将原告及其子狄丁军诉至莘县人民法院，2018年4月12日，原告王秋兰收到莘县人民法院的开庭传票和应诉通知书，知道了莘县人民政府为第三人颁发的莘集用(2002)字第458号《集体土地使用证》的行为。2018年5月21日，原告向聊城市人民政府提出行政复议申请，请求撤销涉案土地使用证，聊城市人民政府于2018年8月8日作出聊政复决字(2018)第65号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告在法定期限内向莘县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发莘集用(2002)字第458号《集体土地使用证》的行政行为。 原审法院另查明：原告提供的证人狄某证实，狄某和原告、第三人同为第三队成员，狄某时任三队队长，涉案宅基地为三队土地，涉案宅基地当时谁也没分给，狄某看到原告和另外一个妇女（狄子文的家属）一起在这块宅子上种庄稼，就对原告王秋兰说种是种，以后如果宅子分给别人了，地，地上物应当清理干净让给别人时王秋兰答应了。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中，原告王秋兰虽然在涉案宗地上栽种了树木，但其提供的证据不能证明其依法取得了涉案土地的合法使用权，并且原告已答应三队队长狄某如果宅子分给别人了，地，地上物应当清理干净让给别人莘县人民政府为第三人颁发莘集用(2002)字第458号《集体土地使用证》行政行为不会影响到原告的合法权益，因此原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，原告无权提起本案诉讼。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，对原告的起诉依法应予以驳回。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王秋兰的起诉。 上诉人王秋兰不服原审裁定，上诉称，一、被上诉人莘县自然资源和规划局为原审第三人狄秋昌颁发土地证的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具有本案原告主体资格。案涉土地自1991年起经时任小队长狄某许可，一直由上诉人管理、使用、收益。该事实由一审出庭证人狄某、霍月娥、狄子军予以证实。现任村委会主任杨洪军以及狄子光的证言也证实上述情况是真实的；且案涉土地上有上诉人种植的树木若干棵，远远早于本案的颁证时间，上述事实足以说明上诉人王秋兰对案涉土地享有合法使用权。二、被上诉人为原审第三人颁发土地证的行为违法。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判。 被上诉人莘县自然资源和规划局未提交答辩状。 原审第三人狄秋昌未提交陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院另查明，被上诉人莘县自然资源和规划向一审法院提供的土地登记档案资料显示，2002年3月18日原审第三人狄秋昌申请办理土地登记时，后杨庄村委会在“申请者提供的权属证明材料”一栏，填写“村委会统一划拨”，并加盖公章；另有后杨庄村委会于2002年2月2日给土地管理部门出具的书面说明一份，内容为：“兹有我村狄秋昌经村委研究划分宅基一处，望见信给予办理土地使用证为盼。” 本院认为，本案的争议焦点问题是，上诉人王秋兰是否具有本案的原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。上述规定的“土地使用权人”、“实际使用人”应为合法的土地使用权人或者实际使用人。本案中，根据被上诉人莘县自然资源和规划局一审提供的证据，为原审第三人登记颁证的土地是村委会研究划拨给其使用的宅基地。上诉人王秋兰虽主张其在案涉土地上栽种了树木，实际使用、管理字案涉土地多年，但其提供的证据不足以证明其依法取得了案涉土地的使用权，亦不足以否定上述村委会出具的证明。因此，上诉人与被诉土地登记颁证行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人王秋兰的起诉并无不当，依法应予维持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李利华 二〇一九年七月一日 法官助理高世宁 书记员路普光
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2590号原告：王恩奇，男，汉族，生于1962年2月11日，住河南省南召县。原告：王天金，男，汉族，生于1964年5月18日，住河南省南召县。二原告共同委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被告：齐天周，男，汉族，生于1979年5月30日，住南召县。原告王恩奇、王天金诉被告齐天周合同纠纷一案，原告于2019年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以通过其他途径解决为由，申请撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费493元，减半收取247元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年七月二十六日书记员 马兴博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2046号 原告：徐凤旺，男，1968年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：于成，男，1969年3月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告徐凤旺诉被告于成劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐凤旺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐凤旺负担。 审判员  常闻赫 二〇一九年七月二十九日 书记员  孔笑阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9382号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈晓玲，女，1993年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市爱美化妆品有限公司与被告陈晓玲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告深圳市爱美化妆品有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现深圳市爱美化妆品有限公司以需补充证据材料为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市爱美化妆品有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  祝建伟人民陪审员  李桂琴二〇一九年七月四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0283执2179号申请执行人：冯云红，女，1953年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：王驰，男，1981年8月28日出生，汉族，辽宁庄河市人，现住庄河市。申请执行人冯云红于2019年6月13日向本院申请执行被执行人王驰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。执行标的为借款623040元及利息、迟延履行金，诉讼费5157元、执行费8682元（未付）。本院于2018年12月25日作出（2018）辽0283民初8247号民事判决书，经查，本案的申请执行人冯云红并非生效判决的的原告，因生效判决书原告柯刚在本院有未偿还债务，无法按照柯刚与冯云红自行达成的债权转让协议进行申请执行人变更，申请执行人冯云红的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款（2）项规定的人民法院受理执行案件的条件，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯云红的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。355282534290执行长徐文武执行员  林晓龙执行员  于 阳二〇一九年七月十九日78105031750书记员  张洪理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19559号原告丁换景，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人木丹萍，河南扬善律师事务所律师。委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。被告王红，女，汉族，住河南省项城市。被告王振华，男，汉族，住河南省项城市。原告丁换景(以下简称原告)诉被告王红、王振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁换景及其委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告王红、王振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，自2016年至2018年期间，被告以家庭生意需要资金周转为名，多次向原告借款，截至目前，被告尚欠原告借款本金130.8万元及其相应利息，经原告多次催要无果，无奈原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿付借款本金1308000元及其利息216167元（截至2019年5月15日）；并判令被告支付自起诉之日起至实际偿付上述借款本金之日期间债务利息（其中以借款本金40万元为基数，按月息一分计算；以借款本金80万为基数，按月息一分五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：2017年6月1日，原告以转账方式支付给被告王振华100000元。同日，被告王红、王振华向原告出具欠条一份，载明“今欠丁换景现金拾万圆整（100000）。利息：壹分伍厘，2017.6.1日-2018.6.1日。王振华131××××****，王红150××××****”。2017年12月11日，原告以转账方式支付给被告王红440000元。同日，被告王振华、王红出具借条一份，载明“今借丁换景伍拾万元整（500000），利息壹分，于2018年4月30日到期。（2017.8.20-2018.8.20,1213房租已清）。2017.12.11。”原告主张该笔50万元借款包含房租6万元。2018年5月1日，被告王红在上述借条下方备注：“此条2018.4.30日利息已付清，友好协商，自2018.5.1日起至2019.4.30日利息壹分伍厘整（0.000015）。王红，2018.5.1日”。2018年1月10日，被告王红、王振华向原告出具借条一份，载明“今借丁换景现金贰拾万元整（￥200000.00），月息壹分伍厘。借款人：王振华、王红，2018.1.10号”。原告主张该笔借款系原告于2017年1月10日以转账方式支付给被告王振华200000元。2018年3月9日，被告王红向原告出具借条一份，载明“今（××）丁换景借给（借款人）王红人民币（大写）贰拾万圆整，即￥200000元。借款期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止，共拾贰个月。利率为每月壹分整，利息共计人民币贰万整，即￥20000元，全部本息于2019年3月9日一次性偿还。借款人：王红，身份证号码：，借款出具时间：2018年3月9日”。原告主张该笔借款系原告于2016年3月10日以POS刷卡方式支付给被告王红160000元，以现金方式支付给被告王红40000元。2018年5月18日，原告以POS刷卡方式分两次支付给被告王红49999元、49999元。同日，被告王红向原告出具借条一份，载明“今借丁换景现金拾万圆整（100000）（临时用）。王红，2018.5.18日。”原告在该借条空白处备注:2018年11月15日之前已还贰万元。2018年8月14日，被告王红向原告出具欠条一份，载明“今欠丁换景现金贰万捌仟圆整（28000）。王红，2018.8.14日”。原告主张该笔借款系原告于2018年6月1日在郑州长恩商贸刷卡支付49999元。后被告已偿还借款本金22000元。2018年11月15日，被告王红、王振华向原告出具借条一份，载明“今借丁换景现金拾万元整，月息壹分。借款人：王红、王振华”。原告主张该笔借款系原告于2016年11月15日以转账方式支付给被告王振华87000元，以现金方式支付给被告王振华13000元。本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张二被告向其借款并提交借条及转账记录予以印证，故本院对原告与二被告之间的借贷关系予以认定。针对原告主张的2016年8月28日的借款10万，因原告提交的借条无借款人签名，原告提交的证据不足以证明原告与二被告之间存在该10万元的借款关系，故原告主张二被告偿还该笔10万元的借款，本院不予支持。针对借条日期为2017年12月11日借款，原告主张该笔借款50万元包含6万元的房租，原告实际支付金额为是44万元，因二者不属于同一法律关系，故本院认定该笔借款的借款本金为44万元。针对借条日期为2018年5月18日的借款，原告主张其通过POS机刷卡支付99998元（49999元+49999元），故本院认定该笔借款本金为99998元，扣除被告王红已偿还的借款本金2万元，剩余借款本金79998元。针对欠条日期为2018年8月14日的借款，原告主张其通过信用卡刷卡方式支付给被告王红49999元，被告王红已偿还本金22000元，故本院认定该笔借款剩余借款本金为27999元。借款应偿偿还，故被告王红应偿还原告借款本金1147997元（100000元+100000元+440000元+200000元+200000元+79998元+27999元）及利息200616.66元（暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红实际清偿债务之日止的利息，其中30万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）。因原告提交的证据不足以证明王红的其余借款系二被告的夫妻共同债务，故被告王振华仅对上述借款本金中的840000元（100000元+100000元+440000元+200000元）及相应的利息172283.33元（暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红实际清偿债务之日止的利息，其中10万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）承担共同还款责任，原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效之日起十日内偿还原告丁换景借款本金1147997元及利息200616.66元（利息暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红实际清偿债务之日止的利息，其中30万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）；二、被告王振华于本判决生效之日起十日内对上述第一项王红欠款中的840000元及相应的利息172283.33元（利息暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日至被告王红、王振华实际清偿债务之日止的利息，其中10万元按照月息一分计算，其中74万元按照月息一分五计算）承担共同还款责任；三、驳回原告丁换景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18518元，减半收取9259元，由被告王红负担8192.5元，由被告王振华对王红负担8192.5元部分的6149元承担共同还款责任，由原告负担1066.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年七月十八日书记员 胡雪娇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3022号原告：赵某某，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省平舆县。被告：王某某，男，汉族，1981年8月4日生，住河南省平舆县。原告赵某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某返还工钱25785元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月我在被告承揽的新疆哈密市承包工程中给他干内墙粉刷活，被告欠我工钱40785元，经我多次催要，被告还我15000元，给我出具一张25785元的欠条，后来我给被告打电话要求他还钱，他拒接电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，需要有明确的被告，即有被告的姓名、年龄、住所地、联系方式等基本信息，我院依照原告提交的被告地址及电话给被告王某某邮寄开庭传票、举证通知书、应诉通知书、小额诉讼须知书等材料，邮件因无人接收被退回我院，后经我院到杨埠镇××村委了解，发现被告王某某不在该村委居住，故原告提供被告地址错误，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。原告预交的案件受理费222元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  邵巍二〇一九年七月十日书记员  蔡静
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执368号申请执行人张豪，法定代理人：张某。被执行人乔义龙张豪与乔义龙机动车交通事故责任纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔义龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张豪于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人乔义龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查控，被执行人乔义龙银行账户和财付通账户已被查封，但不足额，被执行人乔义龙名下亦无房产车辆等可供执行的财产且下落不明。本案暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，予以终结本次执行程序，等待继续执行的条件满足后再重新启动执行。如申请人张豪发现被执行人乔义龙有新的可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2586号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年七月十五日书记员 魏秀军
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2763号原告马某，女，回族，1949年2月22日生，住西宁市。被告李某1，男，回族，1971年9月13日出生。被告李某2，男，回族，1974年9月11日出生。被告李某3，男，回族，1978年出生。被告李某4，男，回族，2000年10月21日出生。原告马某与被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马某于2019年6月27日向本院对被告李某3提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告李某3起诉。审判员 王洪玲 二〇一九年六月二十七日书记员 马小花附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482民初1673号 原告：中国建设银行股份有限公司禹城支行，住所地山东省禹城市行政街**。 负责人：彭远新，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1971年3月6日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告中国建设银行股份有限公司禹城支行与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司禹城支行无正当理由未按通知如期缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司禹城支行撤回起诉处理。 审 判 长  王学敏 人民陪审员  王 平 人民陪审员  赵延泉 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 娜
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执854号朱奇兵、陈樑关于申请人陈樑与被执行人朱奇兵机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年七月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7043号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。法定代表人：汪孟德，职务：总经理。委托诉讼代理人：武辰光，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：韩玉竹，女，1990年11月17日出生，汉族，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司（以下简称“融创公司”）与被告韩玉竹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武辰光到庭参加诉讼。被告韩玉竹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2019年5月31日的物业费13506.75元和违约金486.24元，共计13992.99元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区中央学府知香园15-3-302号房屋的业主，该房屋建筑面积为172.72平方米。小区业委会成立后，原告和该小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：原告为小区提供物业服务，期限自2017年1月1日至2020年12月31日，被告按每月每平方米3.4元交纳物业费。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未交纳2017年7月1日至2019年5月31日的物业费。经原告多次催要未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。韩玉竹未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提交证据如下：1、天津市住宅物业服务合同2份，以此证明原告和被告居住小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。2、物业服务企业年度信用等级证书1份、3A级企业名单1份、2018年度物业服务考评结果1份，以此证明原告在近几年的信用或服务考评结果均为优秀。3、被告的身份证复印件、确认书、天津市商品房买卖合同各1份，以此证明被告系本案涉及房屋的产权人和被告的身份信息。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市津南区中央学府知香园15-3-302号房屋的业主，该房屋建筑面积为172.72平方米。原告和被告居住小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2017年1月1日至2018年12月31日，多层住宅物业费收费标准为3.4元/月/平方米，业主于每月五日前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金”。2019年1月1日，原告和被告居住小区的业主大会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：“原告为被告居住的小区提供物业服务，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，多层住宅物业费收费标准为3.4元/月/平方米，业主于每月五日前交纳，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的同期贷款利息比例交纳违约金”。上述合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未交纳2017年7月1日至2019年5月31日的物业费，经原告催缴未果，故原告呈讼。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述两份《物业服务合同》约定的物业费收费标准（3.4元/每月/每平方米，含机电设备等的运行、维护费用）向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。经本院对原告提供的物业服务的小区进行实地考察，并结合原告提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、整体交费比例等因素，本院认定被告应全额支付原告物业费用。经核算，被告应支付原告2017年7月1日至2019年5月31日的物业费13506.7元。现原告主张上述期间的物业费13506.75元，数额过高，本院不予全部支持。原告主张违约金486.24元，虽被告在履行物业合同过程中存在逾期缴费的违约行为，但综合考虑本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：一、韩玉竹于本判决生效后十日内给付融创公司2017年7月1日至2019年5月31日的物业费13506.7元。二、驳回融创公司的其他诉讼请求。如韩玉竹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由韩玉竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一九年七月二十二日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3336号上诉人（原审原告）：黄忠，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省松溪县。被上诉人（原审被告）：张礼华，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。原审第三人：王伟全，男，1961年6月15日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人黄忠因与被上诉人张礼华及原审第三人王伟全确认合同有效纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄忠上诉请求：撤销一审裁定，发回武义法院重新审理。事实和理由：一审属于武义法院管辖范围，本案起诉要求确认双方债权转让协议合法有效，并没有否定福建省南平市中级人民法院（2011）南执行字第17-53号裁定结果。黄忠向一审法院起诉请求：1.依法确认黄忠、张礼华双方于2014年1月10日签订的债权转让协议书合法、有效，黄忠享有相应的债权2562015元及利息；2.本案诉讼费用由张礼华承担。一审法院认定事实：黄忠、张礼华于2014年1月10日签订了1份协议书，约定（2011）南执行字第17号案件王伟全尚欠张礼华的2562015元及利息转让给黄忠。2018年11月5日，黄忠向福建省南平市中级人民法院提出申请，要求将（2011）南执行字第17号执行案件的申请执行人由张礼华变更为黄忠。经听证，福建省南平市中级人民法院认为，张礼华不认可黄忠取得债权，且双方在债权转让过程中，未依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，履行债权转让的通知义务，双方之间的债权转让不符合法律规定，2018年12月24日，南平市中级人民法院作出（2011）南执行字第17-53号执行裁定，驳回了黄忠申请变更其为（2011）南执行字第17号申请执行人的请求。黄忠不服，向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院经审查认为，南平中院（2011）南执行字第17-53号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回了黄忠的复议请求，维持了南平市中级人民法院（2011）南执行字第17-53号执行裁定。一审法院认为，黄忠提起本案诉讼的根本目的在于变更其为福建省南平市中级人民法院（2011）南执行字第17号执行案件的申请执行人，对此，福建省南平市中级人民法院已经作出裁定，认为双方之间的债权转让不符合法律规定，福建省高级人民法院对此裁定予以维持。现黄忠又向本院提起诉讼，要求确认黄忠与张礼华签订的债权转让协议合法有效，实质上是否定福建省南平市中级人民法院（2011）南执行字第17-53号裁定结果，且双方之间的债权转让发生在（2011）南执行字第17号案件的执行过程中，黄忠提起确认之诉，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的相关精神，本案亦不宜由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回黄忠的起诉。本院认为：黄忠的起诉符合法律规定的起诉条件，故原审驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初1395号民事裁定；二、本案指令浙江省武义县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年七月八日代书记员 汤玉婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执112号之一 申请执行人：吴志阳，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李瑞芳，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈秀金，女，1969年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴志阳与被执行人李瑞芳、陈秀金借款合同纠纷一案中查明，查无被执行人有价可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐光坝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13018号原告龚晨，男，汉族，1985年3月20日出生，住西安市雁塔区。被告刘亮，男，汉族，1972年3月8日出生，。本院在审理原告龚晨诉被告刘亮委托合同纠纷一案中，原告龚晨于2019年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚晨申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚晨撤回起诉。本案案件受理费1050元，由原告龚晨减半负担525元。审判员  梁梦艺二〇一九年七月十五日书记员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执312号申请执行人：鸡西森德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：盛敏，女，经理。委托代理人：宗艳秋，女，该公司工作人员。被执行人：韩梦志，男，1961年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行鸡西森德房地产开发有限公司与韩梦志民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302民初2249号民事判决书，内容为被执行人韩梦志给付申请执行人鸡西森德房地产开发有限公司民间借贷纠纷款321035元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人鸡西森德房地产开发有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人韩梦志发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人韩梦志未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产，故申请执行人申请终结本次执行程序，综上，被执行人应给付申请执行人321035元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费4716元。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文胜审判员  翟至宇审判员  王 阳二〇一九年七月十五日书记员  宋金茹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3514号 原告：许云敏，男，1974年11月21日出生，汉族，住天台县。 被告：赵霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住天台县。 原告许云敏与被告赵霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告赵霞立即偿还借款4万元及利息（利息按月息2分自2018年3月开始计算至款付清之日止）；2、判令原告有权对被告赵霞名下的汽车（浙Ｊ×××××）拍卖后的价款在抵押权之后享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告赵霞于2018年12月13日向原告借款40000元，由被告出具借条一份，该借条约定被告向原告借款40000元，月利息按2分半计算。当日被告签订了一份《汽车质押借款合同》给原告持有，该合同约定因借款40000元，质押品牌为：本田CRV、车牌号为：浙Ｊ×××××汽车，被告将涉案汽车出质给原告并在出具借条后，原告实际向原告交付39000元，被告在支付3个月利息合计3000元后，未再支付利息，也未归还本金。且目前涉讼汽车已于2019年6月18日被路桥区人民法院查封扣押，在被查封、扣押财产人栏签名的是本案原告许云敏。现原告起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵霞欠原告许云敏借款未还事实清楚，证据充分，被告赵霞应当及时归还原告许云敏借款，因本金实际借款为39000元，故被告赵霞应归还的借款本金为39000元。同时，原告收取的3个月利息是以40000元为基数、以月利率25‰标准计算的，但本案的实际借款是39000元，故其中的75元利息应在以后的应收利息中予以扣除。原告主动要求按月利率20‰计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。虽然《汽车质押借款合同》上被告赵霞作为合同一方的相对方为空白签名，结合原告许云敏持有该《汽车质押借款合同》，路桥区人民法院查封、扣押财产人栏的签名人为原告许云敏等事实，本院确认涉讼汽车的质押权人为本案原告许云敏，故对原告许云敏要求对涉讼汽车拍卖后的价款在抵押权后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告赵霞于本判决生效之日起十日内归还原告许云敏借款39000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2019年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止,在执行中应扣除原告因多收的利息75元）。 二、原告许云敏有权对被告赵霞所有的汽车（车牌号为浙Ｊ×××××）拍卖后的价款在抵押权之后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告赵霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年七月十七日 代书记员 许薇敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2376号 原告张淑杰，住榆树市五棵树镇。 委托代理人钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被告程术桐，住长春市朝阳区。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 被告陈莲丽，住长春市朝阳区。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 原告张淑杰诉被告程术桐、陈莲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑杰及其委托代理人钱国志、被告程术桐和陈莲丽的共同委托代理人张哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑杰诉称，2014年10月15日,被告程术桐通过张学武（原告哥哥）在原告处借款65万元，如还款不及时力争两年内还清，借款到期后被告程术桐始终拖欠借款，在2017年1月26日分两笔还款一万元转到原告哥哥建设银行账号上，后经原告多次催要未果。诉讼请求依法判令被告给付借款64万元及利息（以64万元本金为基数，自2014年10月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。 被告程术桐、陈莲丽辩称，该欠款原告所说是现金支付，但依据借款相关法律规定，应当提供借款银行取款相应流水，证明64万元借款己经履行，并提供被告出具的收据来证明借款法律关系及生效履行。被告陈莲丽不应承担该笔债务责任，陈莲丽并没有在书面证据上签字也没有事后确认该笔借款，该笔欠款不是夫妻日常生活所需，且陈莲丽并不知情该笔债务。依据最高院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题解释，陈莲丽不应承担责任。 经审理查明，二被告为夫妻关系，程术桐曾用名为程树斌。2014年10月15日，被告程术桐为原告出具借条，载明“今借张淑杰人民币陆拾伍万园整，零陆年玖月借出，征取今年内还款，如有还款不急时，力争在两年内还清”。原告自认出具借条后被告还款1万元。上述事实有借条、短信截图、笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，有借条、短信截图等为凭，且借条明确载明借款为2006年借出，据此应认定原告已实际出借并交付被告借款65万元，原告自认被告已偿还1万元，故应对被告程术桐尚欠原告借款64万元的事实予以确认，被告应偿还借款，被告关于借款尚未履行的抗辩，因无事实依据不予支持。关于利息，双方未约定借款利息，但约定最迟两年内还清，被告应偿还逾期还款期间资金占用的利息，但原告主张的利息过高，根据相关法律规定，应按年息6%保护逾期还款期间资金占用利息，并自2016年10月16日逾期还款之次日起计算至给付时止。关于被告陈莲丽的责任，原告未提供充分证据证明被告陈莲丽为共同借款人，亦未提供充分证据证明该笔借款为夫妻共同债务，因此，对原告请求被告陈莲丽还款的主张因证据不足不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告程术桐自本判决生效后十日内偿还原告张淑杰借款本金64万元及利息（以64万元为基数，自2016年10月16日起按年息6%计算至给付之日止）。 驳回原告张淑杰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,952.00元、保全费4,570.00元，由被告程术桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年七月二日 书记员  张大伟
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初661号 原告：史洪波，男，1980年6月30日出生，汉族，教师，住长春市双阳区泰富嘉园****楼****。 被告：李延君，男，1979年9月21日出生，汉族，教师，住长春，住长春市双阳区万和豪庭****楼****iv> 原告史洪波与被告李延君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪波到庭参加诉讼，被告李延君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史洪波向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、要求依法判决被告给付借款本金及利息计人民币染拾壹万伍万元整（后变更诉讼请求为给付欠款本金365000.00元，利息150000.00元，合计515000.00元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年六次欠原告人民币伍拾陆万伍仟元整（￥565000.00元),有被告给原告出具的借条为凭。此笔借款于2018年7月31日前所产生利息费为壹拾伍万元整（￥150000.00元),有欠条为凭。总计共欠款染拾壹万伍仟元整(￥715000.00元),被告未按约定给付原告本金及利息。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，拒不给付。为保护原告的合法利益，特诉请法院。因起诉后，原告与被告就其中的200000.00元本金另行达成协议，请求按变更后的诉讼请求保护。 被告李延君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在本院送达起诉状时，对其询问笔录称，李延君和原告又重新出具了借条，原来的两笔欠款，一笔150000.00元，一笔50000.00元，不算在这次的起诉里，原告与被告已自行达成协议，欠本金365000.00元。利息截止到2018年年末是150000.00元，合计515000.00元。2019年原告不要利息了。 经审理查明，被告李延君从2014年起向原告史洪波多次借款，原告史洪波共借给被告李延君人民币565000.00元（包括双方自行达成协议的200000.00元，现原告主张的本金为365000.00元）。借款利息为150000.00元。被告李延君于2014年起至2015年共10次向原告史洪波借款，共计借款275000.00元，被告李延君于2016年9月13日还款20000.00元，该笔借款尚欠本金255000.00元。2017年7月19日之前原告为被告李延君贷款担保，贷款到期后因被告李延君未能及时偿还贷款，原告史洪波分两次为其偿还贷款，一次20000.00元，另一次10000.00元，合计30000.00元。2017年10月26日被告李延君向原告史洪波借款10000.00元。2017年9月3日被告李延君向原告史洪波借款100000.00元，被告于2017年9月4日偿还借款30000.00元，该笔借款尚欠本金70000.00元。由借款之日起到2018年7月13日共产生利息150000.00元。 被告分四次为原告出具借条，共计借款本金为365000.00元，另外200000.00元欠款，原告在庭审前表明，已经与被告达成协议，本次不再主张这部分欠款。现原告请求被告李延君给付欠款本金365000.00元，利息150000.00元，合计515000.00元。 被告李延君重新为原告史洪波出具四张借条（本金365000.00元）及一张欠条（利息150000.00元）。 上记事实，有原告陈述、借条、欠条、转账明细单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告李延君向原告史洪波借款，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告李延君应当按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延君于本判决生效后立即给付原告史洪波借款本金人民币365000.00元及利息人民币150000.00元，共计515000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475.00元，（原告已预交诉讼费5475.00元）由被告李延君负担4475.00元,给付时间同上。原告减少诉讼请求退回诉讼费1000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年七月二日 书记员  谭玉顺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8529号 原告：陈奶明，男，1970年3月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：韩俊,瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐贤焕,瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：陈邦长，男，1975年4月12日出生，汉族，住温州瓯海区。 原告陈奶明与被告陈邦长买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年07月23日，原告陈奶明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈奶明撤诉处理。 案件受理费675.00元，减半收取计337.5元，由原告陈奶明负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈 学 滨 二〇一九年七月二十三日 法官助理赵依依 代书记员 陈梦伊人
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1521号申请执行人：冯晓微被执行人：贾莹本院在执行申请执行人冯晓微与被执行人贾莹机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初4733号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁岩,翟萍,丁铭锋银行存款人民币9447元及利息、迟延履行期间债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ： 刘 浩二〇一九年七月二十六日书记员 ： 贺 群
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1486号之一申请执行人：魏志刚，男，1962年1月19日出生。被执行人：董小生，男，1959年7月29日出生。被执行人:董海，男，1984年10月9日出生。被执行人：裴金凤，女，1961年4月2日出生。本院在执行申请执行人魏志刚申请执行被执行人董小生、董海、裴金凤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月十二日书 记 员  张雪平
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5512号原告：王建荣，男，1963年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：裴斌，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祈文，江苏漫修(宜兴)律师事务所实习律师。被告：张杏春，男，1960年1月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王建荣与被告张杏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王建荣及其委托诉讼代理人裴斌、王祈文到庭参加诉讼，被告张杏春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令张杏春支付借款本金100万元；2、判令张杏春支付2015年1月8日以前利息46万元；3、判令张杏春支付2015年1月9日起以100万元本金为基数，月息2分，计算至实际支付之日止的利息；4、判令张杏春承担本案的诉讼费用。事实和理由：张杏春因资金周转，于2012年向他借款300万元，他于2012年5月29日通过江苏农村商业银行分两次向张杏春转账250万元和50万元，合计300万元。后张杏春还款200万元，张杏春此后一直未归还100万元本金和利息，2015年1月8日张杏春又重新签署欠条，前期23个月利息46万，于春节前付清，其余借款约定利息2分于2015年分期归还，按月支付。此后张杏春没有向他偿还任何借款。被告张杏春未作答辩。王建荣围绕其诉讼请求，依法提交了欠条、江苏农村信用社电子交易回单、宜兴农村商业银行往来帐凭证、情况说明。上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，宜兴市振兴合金芯线有限公司向张杏春转账250万元。2013年1月25日，宜兴市振兴合金芯线有限公司向张杏春转账50万元。2015年1月8日，张杏春出具欠条1份，载明：今有本人借王建荣现金100万元，利息23个月46万未付，合计欠款146万元。本人承诺利息46万春节前归还，其余欠款200万于2015年分期归还，利息按月息2分，按月支付。2019年5月5日宜兴市振兴合金芯线有限公司出具情况说明，载明其公司受王建荣委托分别于2012年5月9日向张杏春汇出250万元、于2013年1月25日向张杏春汇出50万元，合计300万元。另查明，宜兴市振兴合金芯线有限公司系王建荣一人出资的有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现王建荣要求张杏春归还借款100万元、2015年1月8日以前利息46万并承担以100万元为基数自2015年1月9日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张杏春于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建荣借款100万元、利息46万元并承担100万元自2015年1月9日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9867元，由张杏春负担。王建荣预交的诉讼费用9867元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，张杏春应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇一九年七月二十四日书记员 陆偲杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2128号原告：李军龙。被告：王大鹏。被告：王荣桓。二被告共同委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。本院于2019年5月7日立案受理原告李军龙诉被告王大鹏、王荣桓加工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李军龙，被告王大鹏、王荣桓的委托诉讼代理人贠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工费27995元及利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率的四倍标准支付自起诉之日至还款之日的逾期利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月开始给乳山市瑞福祥服饰有限公司机织羊毛衫前后片，双方约定款式、规格不同，加工费共计27995元。经查，乳山市瑞福祥服饰有限公司已于2017年注销，故本案二被告作为股东应当承担责任。原告曾多次找本案被告王大鹏索要加工费，但被告均找各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告王大鹏、王荣桓辩称，原告出示的是场外加工合同，是被告车间外放人员所开具的属于外放凭证，原告主张的利息也没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交了三份场外加工合同单，系由乳山市瑞福祥服饰有限公司的生产厂长孙军霞为其出具，证实原告为被告加工82056款羊毛衫2000件，82057款羊毛衫3090件，两款羊毛衫每件加工费5.5元，合计加工费合计27995元。原告同时称，对于原告加工的数量和加工费，在被告所开办的公司均有账目记载。原告提交的工商登记材料证实乳山市瑞福祥服饰有限公司于2017年11月21日注销登记，王大鹏是该公司的法定代表人，二被告王大鹏、王荣桓是该公司的股东。被告王大鹏、王荣桓认可乳山市瑞福祥服饰有限公司已经注销登记，并称没有办理清算手续；二被告同时称公司的账目找不到了，无法提交；二被告对原告提交的证据质证意见为这些单据是厂子里的人开的，但是这个单据证明不了被告欠其加工费，这不是正式的结算单据。本案经调解无效。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的场外加工合同单、工商登记材料等证据在案为证。本院认为，原告李军龙提供的虽然仅是场外加工合同单，但二被告认可是其公司的人所开具的，这足以证实原告与乳山市瑞福祥服饰有限公司之间存在涉案羊毛衫的加工合同关系，该合同关系系双方真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利与义务，原告按照约定履行加工义务，被告应当按照约定支付相应的加工费。原告提交的乳山市瑞福祥服饰有限公司场外加工合同单上已经载明加工物的规格和单价，该单据上也同时载明这份单据至少是三联单，证实原告主张的加工费数额合计为27995元，这也同时足以证实被告手中持有涉案加工合同的相关账目，但是二被告以账目找不到了为由而不予提交，不能成为被告未予提交相关账目的正当理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2008调整)第七十五条规定有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。具体到本案中，原告提交的证据可以证实被告手中的账目也记载了尚欠原告的加工费数额为27995元，现二被告无正当理由而拒不提供其手中的相关账目，根据前述法律规定，依法认定原告主张的加工费数额27995元成立。根据我国公司法关于有限责任公司的规定，有限责任公司的股东仅以出资额为限对公司承担责任，有限责任公司解散后，其股东应对公司进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持。本案中乳山市瑞福祥服饰有限公司虽然已经登记注销，但因该公司未经清算，故二被告王大鹏、王荣桓作为股东对该公司的债务仍然应当承担清偿责任。综上所述，原告要求二被告给付加工费27995元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原、被告并没有关于逾期付款应当承担利息的相关约定，故原告主张的四倍利息计算标准缺乏事实依据，本院不予支持；但是在原告提起本案诉讼后，二被告仍然没有履行给付义务，故原告主张的利息可自原告提起本案诉讼之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王大鹏、王荣桓于本判决生效之日起十日内向原告李军龙支付加工费27995元及利息（利息自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告王大鹏、王荣桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  侯现章二〇一九年七月五日书记员  徐 佳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终969号上诉人（原审原告）：谢鸣理，男，1970年3月3日生，彝族，住贵州省盘州市。一般授权委托诉讼代理人：谢进学，男，1936年3月19日出生，彝族，住贵州省盘州市，系谢鸣理之父。被上诉人（原审被告）：秦顺金，男，1973年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人谢鸣理因与被上诉人秦顺金土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1253号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人谢鸣理预交的二审案件受理费84元，本院予以退回。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  王大权二〇一九年七月一日法官助理黄佑玲书记员陈香黎
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初228号原告：陈显平,男,1974年12月1日出生,汉族，户籍登记住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘文捷，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：吴沐烜,女，1979年5月20日出生,汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告陈显平与被告吴沐烜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显平的委托诉讼代理人刘文捷到庭参加诉讼，被告吴沐烜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈显平向本院提出诉讼请求：一、判令吴沐烜偿还借款本金人民币20000.00元及利息3613.33元（截止2018年9月28日）并按年利率24%自2017年12月30日起支付利息至清偿之日止；二、吴沐烜承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系多年的朋友关系。吴沐烜以其生意需要资金周转为由于2016年3月18日向本人借款20000.00元并约定2017年12月30日偿还借款本息，逾期则按每日100.00元的标准支付违约金。吴沐烜借款后未偿还借款本息，2017年2月11日向本人出具了借条。因吴沐烜未履行给付义务，故提起上述诉讼请求。吴沐烜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。陈显平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、陈显平、吴沐烜身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、2017年2月11日借条一份。借条载明：吴沐烜以其生意需要资金周转向陈显平借款贰万元整，￥20000.00元，2017年12月30日归还全部本息，提供借款及还款均通过银行转账的方式履行，逾期则按每日100.00元的标准支付违约金。借款人吴沐烜、公民身份号码及时间。拟证明：吴沐烜向陈显平借款的事实；证据三、支付宝（中国）支付宝网络技术有限公司、银行个人活期账户交易明细各一份。支付宝付款凭证、银行交易明细均载明：2016年3月18日，陈显平通过支付宝转账的方式将其银行账户内的余额向吴沐烜的银行账户分二次各转账10000.00元，共计20000.00元。拟证明：陈显平通过支付宝转账的方式向吴沐烜提供借款20000.00元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，吴沐烜经本院合法传唤不到庭应诉，未对陈显平提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查陈显平提交的三组证据后，认证如下：陈显平提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：陈显平与吴沐烜系朋友关系。吴沐烜以其生意需要资金周转为由于2016年3月18日向陈显平借款人民币20000.00元，陈显平即通过支付宝转账的方式将其银行账户内的余额向吴沐烜的银行账户分二次各转账10000.00元，共计20000.00元。后经催要，吴沐烜于2017年2月11日向陈显平出具了借条，同时约定同年12月30日偿还借款本息，逾期则按100.00元／每日的标准支付违约金。期限届满，吴沐烜未按约定履行给付义务，陈显平即提起上述诉讼请求。本案的焦点即吴沐烜是否应当承担偿还借款本息及支付违约金的义务？本院认为，一、吴沐烜向陈显平借款20000.00元的事实，有吴沐烜出具的债权凭证和陈显平通过支付宝转账的方式提供借款的凭证予以证实，从常理上综合判断，吴沐烜向陈显平借款具有高度的盖然性。在本案判决前，吴沐烜未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故陈显平主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，吴沐烜应当承担偿还借款的民事责任。二、本案当事人在借款凭证上未约定借贷的利率，但约定了还款期限及逾期还款支付违约金的条款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”之规定。本案当事人陈显平主张给付借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另依照本法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持”之规定。本案当事人陈显平主张按年利率24%自逾期还款之日起给付违约金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案应当受理且陈显平的上述诉讼请求，部分于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴沐烜于本判决生效之日起十五日内偿还陈显平借款人民币20000.00元并按年利率24%的标准，自2017年12月31日起支付逾期还款期间的违约金至本判决确认给付之日止；二、驳回陈显平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，公告费700.00元，由原告陈显平负担90.00元，被告吴沐烜负担1200.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一九年七月十一日书 记 员  李厚鹏
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执1082号申请执行人王利军，男，1976年12月1日出生，汉族，现住武安市。被执行人郭江伟，男，1982年12月28日出生，汉族，现住武安市。本院在执行王利军诉郭江伟买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2924号民事调解书一案。现因被执行人郭江伟主体错误，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2924号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一九年七月二十三日书记员  孙 卿
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初163号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人郑丽春，女，1963年2月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月3日因贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月,2018年10月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月21日被贵阳市白云分局刑事拘留，2019年6月2日经贵阳市白云区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 辩护人吴永阁，男，系贵州隔福律师事务所律师，执业证号：15201199310503263。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人郑丽春犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员韦文锦出庭支持公诉，被告人郑丽春及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月20日15时，被告人郑丽春在贵阳市南明区兴关路以人民币1650元的价格贩卖一个海洛因疑似物零包给曾启英时被公安机关抓获。经称重，涉案毒品海洛因疑似物净重3.02克，经鉴定，在该海洛因疑似物中检测出海洛因。 被告人郑丽春对公诉机关指控的事实无异议。 郑丽春的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人郑丽春当庭认罪，应当从轻处罚。 上述事实，被告人郑丽春在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑丽春在公安机关的供述与辩解，证人曾某的证言，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，称量笔录及图片，取样笔录，毒品检验鉴定书，毒品收据，电话清单，前科材料，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人郑丽春违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人郑丽春犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑丽春曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑丽春能够庭如实供述自己的犯罪事实，有一定的悔罪表现，辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出被告人郑丽春系累犯及再犯应以贩卖毒品罪判处被告人郑丽春有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑丽春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年5月21日起至2020年5月20日止）。 二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佳玲 二〇一九年七月三十一日 法官助理刘宁 书记员骆余
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7718号之一原告：张店冰韵制冷设备经营部。住所地：淄博市张店区联通路**。经营者：尚妹菊，女，1977年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。被告：山东鑫拓再生资源有限公司。住所。住所地：淄博市张店区南定镇崔军村亿达路东首div>法定代表人：邓永峰，经理。原告张店冰韵制冷设备经营部与被告山东鑫拓再生资源有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告铜管23盘（直径为6、10、12、16各五盘，直径19三盘）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，原告接到案外人电话要求供应铜管共23盘，1245.18公斤，合计63504.18元，双方约定一手交钱一手交货。原告按照要求将货物拉直崔军居委会附近后，由被告所指定的人要求拉至被告处过磅称重，过磅后，被告强行将原告的货物扣留声称已经将货款支付给了案外人。原告无奈报警，被告货款被骗一案正在侦查中。本院经审查认定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案争议的事实已由公安机关立案侦查，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张店冰韵制冷设备经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 长  张学敬人民陪审员  赵云刚人民陪审员  尹尊明二〇一九年七月十七日书 记 员  刘丽君