河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4153号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地：濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码：914109286716671052。负责人：郭红梅，该行行长。委托诉讼代理人:王晓鋆，该行工作人员委托诉讼代理人:倪慧玲，该行工作人员。被告：童双勤，男，1970年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：田九爱，女，1969年8月14日出生，汉族，住址同上。被告：田志玉，男，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李香艳，女，1979年8月12日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称邮储银行濮阳县支行）诉被告童双勤、田九爱、田志玉、李香艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行濮阳县支行委托诉讼代理人王晓鋆、倪慧玲，被告田九爱、田志玉、李香艳及田志玉、李香艳的共同委托诉讼代理人侯兴虎到庭参加诉讼，被告童双勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行濮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童双勤、田九爱偿还借款本金300,000元及利息5,930.08元（截至2019年5月8日，以后利息按照约定另算）；2、被告田志玉、李香艳承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，被告童双勤、田九爱以生产经营为由，与原告签订了小额贷款额度借款合同，与田志玉、李香艳签订小额贷款最高额保证合同，约定由田志玉、李香艳提供担保。被告童双勤、田九爱向原告邮储银行濮阳县支行申请家庭农场（专业大户）贷款300,000元，约定额度存续期最长13个月，自额度存续期内的1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限12个月。额度项下借款到期日不得超过额度存续期到期日。2018年2月13日被告童双勤、田九爱申请支用借款300,000元，借款期限为12个月，贷款年利率5.655%，按周期结息，到期还本。若未按照合同约定的日期偿还贷款，借款人应按照约定利率标准上浮30%向出借人支付罚息。2018年2月23日，原告依约向被告童双勤、田九爱发放贷款300,000元。2019年2月23日贷款到期后，被告童双勤、田九爱支付了部分利息，2019年3月21日后无还款，已严重违约。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告童双勤未到庭，未答辩。被告田九爱辩称：借款属实，但现在无力偿还贷款，我和童双勤是夫妻关系，童双勤知道起诉事实。被告田志玉、李香艳辩称：一、其不应当承担担保保证责任。本案中借款合同，是经主贷人童双勤、田九爱与其二人、牛凤岭五人共同协商确定的，由童双勤、田九爱作为主贷人，其二人与牛凤岭作为担保人，这是其二人签订保证合同的前提条件。如果不能达成以上前提条件，其二人就不可能签订保证合同。依据合同法的规定，签订合同必须是当事人的真实意思表示，其二人的真实意思表示是只有事前约定的借款人和担保人一致的情形下，其二人才会同意签订担保责任，而事实上，所有人都在保证合同上签字。原告存在不诚信和欺诈行为。原告未将担保人牛凤岭列为被告参与诉讼，私自将牛凤岭的担保责任撤销，不再让牛凤岭承担保证责任，这与其签订保证合同的真实意思相违背。且在签订合同后，回访时也未将担保人牛风岭的情况给予告知，依据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，原告在明知其他担保人不承担担保责任的情况下，未告知其情况，明显存在欺诈情况。依据担保法第三十条规定，保证人不承担民事责任。二、因为原告的行为造成其无法向其他担保人追偿，应当承担过错责任。依据担保法解释第三十八条：当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。因原告的行为造成了其无法向其他人追偿，对于不能追偿的数额，应当由原告承担责任。三、除其二人之外还有其他公司是担保人，也应当将其追加为被告参与诉讼，而在本案中未将其列入被告参与诉讼，明显有串通的嫌疑，侵犯了其二人的合法权益，现要求追加其为诉讼参与人参与诉讼。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、户籍信息；原告营业执照、金融许可证复印件；贷款申请表；童双勤小额贷款申请书；小额贷款额度借款合同、借据、借款支用申请单；小额贷款最高额保证合同；借款支用审批单、放款单、放款通知；还款流水凭证、贷款客户台账及截止到2019年5月8日结算清清单。被告田志玉、李香艳对原告提交证据的质证意见是：担保合同是我签的，但是我们签订合同时，担保人有三个，借款人有两个，是我们五人协商一致到银行签订合同的，合同也签订了，但是在原告提交的合同中没有提交与牛凤岭签订的合同，要求原告提交与牛凤岭签订的保证合同，牛凤岭与二担保人共同承担担保责任。农业信贷担保公司作为保证人，原告也应将其作为被告起诉，否则对于农业信贷担保公司应承担的责任二担保人也不应承担。原告补充提交签订合同时的照片、2018年1月30日牛凤岭签字的小额贷款承诺书和2018年2月12日河南省农业信贷担保有限责任公司提请放款通知书。被告田志玉、李香艳仍坚持牛凤岭签订的是保证合同。经庭审质证，被告虽主张牛凤岭签订了保证合同，但并未对原告提供的证据真实性提出异议，故本院对原告提交证据予以采信。经审理查明：2018年2月13日，被告童双勤与原告邮储银行濮阳县支行签订小额贷款额度借款合同一份，约定童双勤向原告邮政储蓄银行贷款300,000元，贷款利率为年利率5.655%，罚息利率为约定利率基础上加收30%，即年利率7.3515%，借款期限为12个月，自2018年2月23日-2019年2月23日，还款方式为按期付息，到期一次性还本；额度期限最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告田九爱在借款合同上“乙方配偶作为共同借款人”处签字、按手印。当日，被告田志玉与原告签订小额贷款最高额保证合同一份，约定田志玉在担保债权最高额限度内为债务人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。合同第八条约定：“乙方对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任。如甲方放弃行使其对其他保证人或担保物（包括债务人约定提供的担保物）的担保权，乙方仍应按照本合同的约定承担合部保证责任”。被告李香艳在保证合同上“乙方配偶作为共同保证人”处签字、按手印。2018年2月23日，原告邮储银行濮阳县支行将贷款300,000元支付至被告童双勤账号为62×××01的账户内。另查明，截至2019年5月8日被告共拖欠本金300,000元，利息5,930.08元。本院认为：原告提交的小额贷款额度借款合同、借款借据能够证明被告童双勤向其借款300,000元，该合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付300,000元借款的义务，被告童双勤应按照双方约定承担还本付息的法律责任。被告田九爱在共同借款人处签名捺印，视为作出了对涉案借款知悉并且愿意承担共同偿还责任的意思表示，被告田九爱对借款本息应与被告童双勤承担共同偿还责任；关于借款利息，借期内贷款利率为年利率5.655%，罚息利率为约定利率基础上加收30%即7.3515%，截至2019年5月8日被告共拖欠本金300,000元，利息5,930.08元，原告诉请被告自2019年5月9日起至付清之日止，按照年利率7.3515%支付下余利息，符合法律规定，本院依法予以支持；原告提交的小额贷款最高额保证合同系被告田志玉、李香艳与原告邮政储蓄银行之间的真实意思表示，本院对保证合同的效力予以确认。涉案借款期限为2018年2月23日-2019年2月23日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，原告在双方约定的保证期间内向要求被告田志玉、李香艳承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照双方签订的小额贷款最高额保证合同第八条约定，原告可以要求田志玉、李香艳承担全部保证责任；按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告田志玉、李香艳承担全部保证责任，既符合法律规定，也不违背合同的约定,被告田志玉、李香艳在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以向其他保证人主张分担。被告田志玉、李香艳主张原告存在合同欺诈，无相应证据予以证明，其要求追加其他保证人参加诉讼的主张，本院不予支持。被告童双勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成不利的法律后果，由被告童双勤自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告童双勤、田九爱于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金300,000元及利息5,930.08元（下余利息自2019年5月9日起至付清之日止，按照年利率7.3515%计息）；二、被告田志玉、李香艳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告田志玉、李香艳承担保证责任后，有权向债务人童双勤、田九爱追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,889元，由被告童双勤、田九爱、田志玉、李香艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  赵藏珍二〇一九年七月十一日书 记 员  张瑞珂