大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初606号原告：李永刚，男，1974年2月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：高思全，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：辽宁润增远洋渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市东港北路****。法定代表人：杨传革，总经理。委托诉讼代理人：周波，男，1963年10月15日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。原告李永刚与被告辽宁润增远洋渔业有限公司（以下简称润增渔业）船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永刚委托诉讼代理人高思全，被告润增渔业委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：判令润增渔业给付工资73415元，并自起诉之日起至实际给付之日止按月息2分承担延迟给付利息。事实和理由：2017年10月16日，润增渔业与李永刚签订出国《船员劳务合同》，雇佣李永刚在其所经营的船舶上从事二副职务，合同期为二年，年薪为100000元加提成工资。2017年7月16日开始对李永刚进行出国前上岗培训，培训结束后润增渔业才与李永刚签订合同。由于润增渔业船舶建造原因没有按期出国捕捞，便安排李永刚在其二道沟港口码头工作，润增渔业口头承诺保证每个月给开基本生活费5000元。2017年润增渔业仅给付李永刚工资为21876元。2018年5月30日，润增渔业为防止所雇船员离开，又与李永刚签订《补充协议》。该协议签订后，出国劳务仍不能成行，等待期间润增渔业又安排李永刚到其国内“辽丹渔7016”号渔船上做二副，并再次口头承诺每个月工资为15000元。2018年润增渔业给付工资合计为34709元。李永刚两年合计应得工资为130000元，润增渔业尚欠工资73415元。润增渔业辩称，在合同期内李永刚应得工资已全部支付。合同中第一条规定自出国之日起开始执行，2017年10月16日合同签订，因该期间船舶在造船厂建造，李永刚享受建造工资。根据合同第二十三条规定，项目至今因法人被监视居住无法执行，合同自然解除。李永刚所陈述的在码头工作及口头承诺不属实，润增渔业没有任何人对其承诺，与码头也没有直接关系。李永刚围绕诉讼请求提交了以下证据：1、船员劳动合同及补充协议各一份；2、护照、海洋渔业职务船员证书、海洋渔业普通船员证书、渔业船员专业训练合格证、渔业船员服务薄各一份；3、中国农业银行交易明细清单一份；4、补充提供中国农业银行交易明细清单一份；5、辽宁省海洋与渔业厅捕捞许可证公告一份。润增渔业向本院提交了以下证据：1、李永刚工资明细一份及银行汇款明细六份；2、“丹渔捕7016”号渔船船舶所有权证书一份。对于李永刚提交的证据3润增渔业在第一次庭审中持有异议，在庭后李永刚补充提交证据4后双方对证据3真实性无异议；李永刚对于润增渔业提交的证据1不予认可，但在其补充提交证据4后，对该组证据中的银行汇款明细六份真实性予以认可。对于各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于润增渔业提交的证据中工资明细一份，虽系润增渔业单方制作，但其与润增渔业提交的银行汇款明细及李永刚提交的证据3、4能够相互印证，故本院对此份证据真实性予以认定，但该份证据仅能证明润增渔业通过银行转帐方式向李永刚支付的劳务费金额，不能据此证明润增渔业已向李永刚支付了全部应得劳务费；对于润增渔业提交的证据2，李永刚对其持有异议，本院认为该份证据因系复印件且与本案无关联，故本院对其真实性不予评价。对本案事实，本院认定如下：2017年10月16日，润增渔业作为甲方与作为乙方的李永刚签订了《船员劳动合同》，合同约定：一、合同期限2年：自出国之日起开始执行。……。二、职务：乙方在甲方所经营的船舶上从事二副职务工作。……。三、报酬：合同期年薪报酬10万元（人民币）。提成工资以单船完成保底工资产量300万元后，按超出捕捞部分，……。四、报酬支付办法：第一次支付工资从第6个月开始支付，按每月基本工资的80%支付。（从合同签字之日起后6个月，每月按建造工资标准支付，作为乙方基本生活费，6个月后补齐剩余工资。）……。汇款统一汇入乙方提供的农行帐户。第二十三条、合同执行期间，……，甲方船舶所有人不能继续履行对乙方的法定或者约定义务，使本合同无法执行时，该合同自然解除，双方均不承担任何责任。2018年5月30日，润增渔业又与李永刚订立《补充协议》，约定：一、协议内容变更部分为：1、原合同中第四条中的报酬支付方法现变更为：乙方4月16日前，每月基本工资的80%（出海合同工资）于渔船出海正常捕捞作业3个月统一支付。三、未经批准擅自离岗，违反本合同，甲方视为乙方自行离职，应赔偿甲方所有已发生的费用。自2017年8月21日起至2018年10月1日止润增渔业通过银行转帐形式共计向李永刚支付了50736元；李永刚自认其妻于2017年秋天从案外人孙丽丽处借支9300元，2018年秋天从案外人郭媚媚处借支10000元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案涉案合同虽名称为《船员劳动合同》，但从合同内容约定的权利义务特点来分析，可知李永刚与润增渔业间订立合同符合船员劳务合同的法律特征，该合同系双方真实意思表示，合法有效。《船员劳动合同》第一条虽约定“合同期限2年（24个月），自出国之日开始执行。”但从李永刚从润增渔业收取的劳务费情况可知，该条款仅是约定了出国劳务费计取标准等具体实施要求自出国之日起开始执行，而非合同全部权利义务生效期限。2018年5月30日，润增渔业又与李永刚订立《补充协议》，该协议发生于润增渔业法定代表人杨传革被刑事羁押前，由此可知，此协议订立的合同目的是为了防止包括李永刚在内的相关船员因订立合同时日过长却出国未予成行而发生流失现象。润增渔业虽否认案外人孙丽丽为其公司会计，但又同时承认孙丽丽对其公司会计郭媚媚有过辅助工作行为，且根据李永刚自中国农业银行帐户收取的劳务费转帐支付明细记载，可知存在孙丽丽向李永刚支付劳务费的事实。由此可知，涉案合同履行当时作为润增渔业法定代表人的杨传革所经营的多家公司或生意之间，存在人员或资金流转混同的情况。故李永刚述称的其在合同订立后，因出国未能成行而被公司暂时指派到润增渔业法定代表人杨传革经营的相应码头、国内捕捞渔船上工作存在着最大概然性。润增渔业虽主张其已全部支付了李永刚应得的劳务费，但未能提供证据证明其向李永刚支付的每月不足5000元的劳务费部分产生的依据和标准，亦未能提供证据证明在其以银行转帐形式停止向李永刚支付劳务费后，李永刚确实不在润增渔业或其法定代表人杨传革所经营的其他公司或生意中从事劳务工作。故本院对于李永刚陈述的其工作情况的事实予以认定。即李永刚在履行职务期间应得劳务费总计为130000元，其以银行转帐及现金方式共计收取了70036元，润增渔业尚欠其劳务费为59964元。关于利息，因润增渔业违约，李永刚有权主张利息损失，李永刚主张自起诉之日起按月息2分计算，却没有提交证据加以证明，本院认为，李永刚与润增渔业没有在合同中关于违约利息的明确约定，李永刚主张按月利2分计算利息损失于法无据，李永刚的利息损失应自起诉之日（2019年5月7日）起至判决确定的给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，润增渔业尚欠李永刚劳务费59964元，李永刚的部分诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁润增远洋渔业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永刚劳务费59964元及此款自2019年5月7日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元（原告李永刚已预交），由原告李永刚负担300元，由被告润增渔业负担1336元，被告润增渔业负担的部分同上述款项一并给付原告李永刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  魏德美人民陪审员  王 君二〇一九年七月一日书 记 员  隋 欣