wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初666号 原告：丹东市振安区路路通水泥管厂，住所地辽宁省丹东市振安区同兴镇五道村**。 法定代表人：杨桂英，系该厂厂长。 委托代理人：李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，住湖北省武穴市。 被告：沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街****。 被告：湖北鑫华建筑装工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省武穴市保康路信达明珠花园****v> 法定代表人：吴正道，系该公司经理。 委托代理人：宋基林，男，汉族，系该公司员工，住湖北省武穴市。 原告丹东市振安区路路通水泥管厂诉被告李杰、沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司、湖北鑫华建筑装工程有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹东市振安区路路通水泥管厂的委托代理人李云辉，被告湖北鑫华建筑装工程有限公司的委托代理人宋基林到庭参加了诉讼。被告李杰、沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：丹东市振兴区人民法院于2016年作出（2016）辽0603民初2265号民事判决，该判决生效后，原告申请强制执行。在执行过程中，丹东市振兴区人民法院冻结了被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户。因余额不足，实际冻结存款65342.26元。被告李杰案外人执行异议，丹东市振兴区人民法院作出裁定，中止对李杰账户的执行。故原告提起诉讼，要求继续对被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户的执行。 被告李杰未作答辩。 被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司未作答辩。 被告湖北鑫华建筑装工程有限公司辩称：被告李杰不是我公司利害关系人，不是我公司员工。被告李杰个人账户存款是其本人的，应当受到法律保护。我公司只是临时借用被告李杰的账户，该账户法院不该执行。 经审理查明：2016年6月17日，本院作出（2016）辽0603民初2265号民事判决，判决：被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司自该判决生效之日起十日内向原告丹东市振安区路路通水泥管厂支付工程款1849804.88元及利息；被告湖北鑫华建筑装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月8日作出（2018）辽0603执659-3号执行裁定，冻结被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户的存款200万元，因余额不足，实际冻结存款65312.26元。被告李杰于2018年11月14日向本院提出书面异议。本院于2018年11月21日作出（2018）辽0603执异74号裁定，裁定：中止对被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户的执行。原告因此诉至本院。 另查明：被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户被被告湖北鑫华建筑装工程有限公司借用，且该账户的交易特征明显不同于个人交易行为。 本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告湖北鑫华建筑装工程有限公司借用被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户，该账户中的资金无论是转入还是支出，完全由被告湖北鑫华建筑装工程有限公司支配，被告李杰对该账户中的资金已经失去占有、使用、收益和处分的权利。因此，涉案账户名头是被告李杰的，而账户中的资金归被告湖北鑫华建筑装工程有限公司所有。人民法院冻结被告李杰账户，旨在执行账户中的资金，而非执行被告李杰的账户。原告的诉讼主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李杰、沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下： 准许执行丹东市振兴区人民法院的（2018）辽0603执659-3号裁定，继续对被告李杰在中国农业银行武穴市支行账户的执行。 案件受理费50元，其他诉讼费400元，合计450元，由被告李杰负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  曲彦霖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初2279号原告：杨波，男，汉族，1956年1月30日出生，住址辽宁省营口市站**。被告：侯中华，女，汉族，1976年10月9日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：边勇，男，朝鲜族，1965年2月2日出生，住址辽宁省开原市。委托代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。第三人：张俊民，男，汉族，1962年9月27日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人：赵凯，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。第三人：杨庆福，男，汉族，1966年11月9日出生，住址辽宁省新民市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘洋，人民陪审员孙琦颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨波，第三人杨庆福到庭参加诉讼。被告侯中华、边勇、第三人张俊民共同委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日经第三人张俊民介绍，借款人杨庆福（本案第三人）向出借人侯中华、边勇（本案被告）借款200万元。所借款项应边勇请求，当日暂由张俊民垫付。27日边勇以短信形式，安排杨庆福与其妻侯中华签订《房产借款合同》，并把所抵押的房产证交给侯中华。后在侯中华和张俊民的催要下，2014年9月19日，借款人杨庆福将当初抵押给侯中华的房产，位于沈阳市东陵区产出售给买房人李仁，李仁将买房款200万元直接汇给出借人侯中华，侯中华才将别墅房产证交给李仁用于过户。2014年6月9日原审原告张俊民以原审被告杨庆福借款800万元（包括2014年4月25日所借200万元）未还为由，以独立的法律关系，在和平区法院起诉杨庆福还款。案号（2014）沈和民三初字第775号。2014年6月24日庭审调解。杨庆福先后偿还（包括被执行）所借款项。原告、被告从立案到执行均未提及侯中华借款垫付之事。2018年2月15日，第三人杨庆福将这200万元债权转让给原告杨波。在借款人杨庆福向出借人侯中华、边勇借款过程中，出借人侯中华实际并未给付借款人杨庆福200万元借款。但是侯中华却得到杨庆福所谓的“还款”200万元借款。为此原告请求贵院依法判令被告侯中华、边勇夫妇，归还多得的200万元并赔偿相应的经济损失。被告侯中华辩称，原告曾于2018年7月12日以本案相同的诉讼请求、事实和理由向铁西区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）辽0106民初7143号民事裁定书，裁定驳回原告诉请。现原告将张俊民和边勇追加为第三人和被告，在请求和事实与理由没有变化的情况下再次提起诉讼，应驳回原告起诉。2014年4月28日，被告应杨庆福要求向杨庆福出借现金杨庆福收到200万元后给被告出具了收条，证明收到现金200万元，并将杨庆福自有的房产抵押给被告，2014年9月19日，杨庆福将自有房产出售给李仁，与被告协商还款200万元后由被告将抵押的房产手续给付杨庆福，被告与杨庆福及李仁共同到房产行政部门办理更名过户手续，杨庆福指示李仁将所欠款项200万元偿还给被告，如果杨庆福认为没有收到借款，其偿还借款是错误的，也应从2014年9月20日起向被告索要不当得利的款项，但杨庆福在已过四年之久才提起不当得利的诉讼已经超过了诉讼时效，且被告出借200万元现金给杨庆福事实清楚，证据确凿，并非是不当得利款项，另本案原告向杨庆福购买债权，并没有支付相应的对价，双方债权转让系虚假的，原告主体不适格，故本案应驳回原告的诉讼请求。被告边勇辩称，我与侯中华系男女朋友关系，借钱时也是通过我借的，还款也是通过我还的，但借款的主体是侯中华，本案并非不当得利，系民间借贷法律关系。该案诉讼与我无关第三人张俊民辩称，我与边勇和杨庆福都是朋友，当时杨庆福经营混凝土企业需要借款，我给他引荐了边勇和侯中华，由侯中华在我办公室向杨庆福支付了200万元现金，杨庆福和他的一个朋友上了一个黑色小轿车离开的，至于还款情况我并不清楚，该案与我无关。第三人杨庆福辩称，张俊民说的都是谎言，没有事实根据。这个钱是我和张俊民2014年4月25日在新民市饭店吃饭，我在园顶了一个别墅，张俊民和边勇说给我200万，让我把房子押给他。我并不认识侯中华。我确实向被告出具过200万元收条，签字是我签的，但是没收到过该200万元现金，假设我还完钱了，条不应该还在被告手。我不认识侯中华，没向她借过钱。经审理查明，2014年4月28日，侯中华与杨庆福签订《房产借款合同》一份，该合同约定：甲方（出资人）为侯中华，乙方（借款人）为杨庆福，借款金额为200万，乙方将其个人所有的位于沈阳市东陵区产，为上述债务提供但保等条款。当日杨庆福给侯中华出具收条一份，内容为：“今收到贰佰万元整人民币（2000，000元整），此款为侯中华借给我的钱。”2018年7月原告杨波以杨庆福于2018年2月15日将200万债权转让给他为由到铁西区人民法院起诉，本院经审理于2018年10月作出（2018）辽0106民初7143号民事裁定书，裁定：驳回原告杨波的起诉。该裁定已生效。根据中华人民共和国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。按原告诉称，杨庆福（借款人）与侯中华（出借人）签订了200万的借款合同，杨庆福并给侯中华出具了200万的收据，但侯中华并未支付借款，而杨庆福却用卖房款“偿还”侯中华200万元。按照原告的陈述，侯中华所取得的杨庆福支付的200万元，并非依据借款合同取得。杨庆福想要索回上述的款项，也并非依据借款合同。杨庆福的索回权利也并非合同法规定的可转让的债券。原告与第三人杨庆福签订的债权转让并不符合法律规定，原告并非适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 光审 判 员  刘 洋人民陪审员  孙琦颖二〇一九年七月十五日法官助理邵春元书记员李雪琳
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终968号 上诉人（一审原告）赵亮，男，1957年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人王祖生，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县。 被上诉人（一审被告）北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。 法定代表人朱华俊，镇长。 委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。 委托代理人王学习，北京市房山区大石窝镇人民政府干部。 上诉人赵亮因诉北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）拆除行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初258号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 赵亮向一审法院诉称，赵亮于2011年5月10日与北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村村委会）及北京云居长河湾生态农业有限公司（以下简称云居长河湾公司）就加入云居长河湾小区（以下简称涉案小区）会员事宜签订三方合同书。按照合同书约定，赵亮一次性向下庄村村委会及云居长河湾公司交纳70年会费后，享有涉案小区X号别墅（以下简称涉案房屋）70年居住使用权。赵亮正式成为涉案小区会员。2019年1月17日，大石窝镇政府向赵亮发出拆除涉案小区建筑物的《告知函》：一、依据原北京市国土资源局京国土（房）分局罚字［2009］第46号国土资源行政处罚决定书（以下简称第46号处罚决定），大石窝镇下庄村20栋民俗旅游接待用房（即涉案小区）已被没收，收归北京市房山区人民政府（以下简称区政府）所有。二、根据区政府批准，决定将上述房屋交由大石窝镇政府于2019年1月23日前予以拆除。2019年1月23日，大石窝镇政府强制拆除了赵亮的涉案房屋。大石窝镇政府滥用公权力，以早已结案失效的处罚决定为依据，刻意隐瞒第46号处罚决定作出后，区政府委托下庄村村委会经营管理涉案小区的事实真相，严重违反法定程序，以欺诈手段强制拆除赵亮的涉案房屋，该行政行为无效且程序违法；《告知函》第二点内容只明确了拆除期限，并没有指明谁是被执行人。区政府的行政决定只对下庄村村委会发生效力，对赵亮没有约束力。大石窝镇政府在赵亮与下庄村村委会还未解除合同关系的情况下，将《告知函》内容强加给赵亮，剥夺赵亮对涉案房屋的居住使用权，其强制拆除涉案房屋的行为应当依法判决确认为无效。故诉至法院，请求确认大石窝镇政府强制拆除赵亮建筑物的行政行为无效及程序违法。 一审法院经审查认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋于2019年1月23日被拆除，赵亮基于涉案房屋本身主张大石窝镇政府的强制拆除行为违法。然，2009年12月1日，原北京市国土资源局已对下庄村村委会作出第46号处罚决定，决定没收其在非法占用的土地上新建的民俗旅游接待用房5025.59平方米。该处罚决定已生效。本案赵亮并非涉案房屋的所有权人，故赵亮的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回赵亮的起诉。 赵亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵亮并非被诉行政行为所涉及房屋的所有权人，其与被诉行政行为无利害关系，赵亮的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院驳回赵亮的起诉正确，本院予以维持。赵亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙轶松 审 判 员 徐 宁 审 判 员 杨 波 二〇一九年七月十六日 法官助理 朱彬彬 书 记 员 高 元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9866号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该公司职员。被告：付金英，男，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告付金英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。因原告需补强证据，原告天津泰达格调物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年七月十七日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1221号 原告：庆元县宏丰包装有限公司，统一社会信用代码913311266936249154,住所地浙江省庆元县濛洲街道周墩村省里山**。 法定代表人：吴宏丰，总经理。 被告：浙江大风竹木有限公司，统一社会信用代码91331126779386436E。住所地浙江省庆元县庆元工业园区安溪工业区**。 法定代表人：吴华。 原告庆元县宏丰包装有限公司（以下简称宏丰包装）与被告浙江大风竹木有限公司(以下简称大风竹木)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宏丰包装的法定代表人吴宏丰到庭参加诉讼，被告大风竹木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏丰包装向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币181149.57元（以下币种均为人民币）及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告在庆元从事包装生意，被告因生产经营需要多次向原告订购纸箱。经双方对账，截至2017年8月31日，被告欠原告货款231149.57元（有对账单一张）。经多次催收，被告分别于2017年9月29日支付20000元，2017年12月5日支付30000元，尚欠货款181149.57元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告大风竹木未作答辩，也未提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 另查明，2017年9月2日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠货款人民币231149.57元。大风竹木的法定代表人吴华在对账单上签字。 上述事实有原告提供的原、被告营业执照、对账单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间虽然未签订买卖合同，原告提交了经被告确认的对账单，可认定原、被告间的买卖关系成立。被告应及时支付所欠的货款；被告未及时履行支付货款的义务，原告可要求被告承担违约责任，即继续履行支付全部货款及利息或违约金；但原、被告在结算时对逾期付款利息等损失未进行约定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础支付逾期付款的利息损失，与法律规定相符。原告自认被告偿还部分款项，对其自身不利的自认，本院予以认可。故原告宏丰包装要求被告大风竹木支付剩余货款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告大风竹木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 限被告浙江大风竹木有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告庆元县宏丰包装有限公司货款人民币181149.57元及利息（利息从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项还清之日止）。 若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元，减半收取计1961.50元，由被告浙江大风竹木有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一九年七月二十三日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -4- -3-
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执745号申请人杨清平，男，汉族，1970年10月15日出生，住光山县斛山乡。被执行人郑术平，男，汉族，1971年8月17日出生，住光山县槐店乡。本院在执行申请人杨清平申请执行被执行人郑术平民间借贷纠纷案中，被执行人杨清平与郑术平自愿达成和解意见，并需长期履行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。本院认为，申请人杨清平与被执行人郑术平达成的执行和解协议是双方真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，于法有据，本院予以认可；如被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结光山县人民法院(2019)豫1522执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年七月三十日书记员  邬滨雨
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初1364号 原告郭华荣，男，1963年4月26日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住冷水江市。 被告湖南君明房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇五里亭。 法定代表人朱诗阳，该公司经理。 委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。 委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。 原告郭华荣与被告湖南君明房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭华荣及其委托代理人贺逢六，被告湖南君明房地产开发有限公司的委托代理人段如意到庭参加诉讼。庭审过程中，原告郭华荣以其遗漏当事人为由，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭华荣撤回对被告湖南君明房地产开发有限公司的起诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭华荣撤回对被告湖南君明房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，予以免收。 审判员  肖育平 二〇一九年七月二十二日 法官助理罗陈 书记员李芳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1645号 原告：李清平，男，1965年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：甘肃第五建设集团公司。住所：甘肃省天水市秦州区精表路**。统一社会信用代码916205002248909038。 法定代表人：李恒星，董事长。 委托诉讼代理人：王建功，男，1970年12月23日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，，住内蒙古巴彦淖尔市人临河区系公司职工。 委托诉讼代理人：郁林山，男，1989年5月27日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区人，，住甘肃省天水市秦州区系公司职工。 被告：王东红，男，1955年5月3日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，内蒙古巴彦淖尔市人临河区。 原告李清平诉被告甘肃第五建设集团公司、王东红民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日立案。原告李清平于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李清平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李清平撤回起诉。 案件受理费15665元，减半收取7832元，由原告李清平负担。 审判员  赵春梅 二〇一九年七月十日 书记员  陈 春
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12505号 原告：义乌市日新展览有限公司，住所地：浙江省义乌市江东东洲花园流云苑6-1-602。 法定代表人：方康君，系执行董事。 委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：翟大东，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告义乌市日新展览有限公司为与被告翟大东民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金36690元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市日新展览有限公司的委托诉讼代理人吕晶莹到庭参加诉讼，被告翟大东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾多次向原告借款。2016年1月25日，经双方结算，被告出具借条一份，载明尚欠原告53690元，未约定利息及还款期限。2016年2月17日，被告再次向原告借款2500元，并在之前的借条下方又出具相应借条一份，未约定还款期限及利息。后被告归还了19500元，余款36690元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟大东于本判决生效后十日内归还原告义乌市日新展览有限公司借款本金36690元及利息（自2019年7月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告翟大东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 俞 玮 二〇一九年七月三十日 书记员 吕亚玲
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执152号之二 申请执行人：谢正书，男，1960年5月27日出生，汉族，居民，住冷水江市。 被执行人：谭初生，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住涟源市。 被执行人：安顺市普定县湘金煤矿。住所地：贵州省安顺市普定县坪上乡沙戈村。统一社会信用代码：91520000683954611M。 代表人：陈意彩，该矿投资人。 申请执行人谢正书与被执行人谭初生、安顺市普定县湘金煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日做出（2018）湘1382民初100号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭初生、安顺市普定县湘金煤矿未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢正书于2018年1月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年1月29日，本院向申请执行人谢正书送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。与此同时，本院于同日向被执行人谭初生、安顺市普定县湘金煤矿发出执行通知书及报告财产令。 2018年2月2日、5月29日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭初生、安顺市普定县湘金煤矿名下无银行存款、工商、证劵信息等情况。 2018年1月17日，本院根据申请执行人谢正书的申请，冻结了被执行人安顺市普定县湘金煤矿在贵州银行股份有限公司安顺东关支行03×××42账号上的存款800000元。 2018年2月2日，案外人杨明华、陈意彩向本院提出执行异议，要求解除对上述资金的冻结并中止对被执行人安顺市普定县湘金煤矿的执行。 2018年4月18日，本院依法裁定中止本案的执行。 2018年5月10日，本院依法裁定驳回了案外人杨明华、陈意彩的异议请求。 2018年5月22日，案外人杨明华、陈意彩向本院提起案外人执行异议之诉。2019年1月22日，本院依法判决驳回了案外人杨明华、陈意彩的诉讼请求。 2018年7月5日，本院先后向涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人谭初生、安顺市普定县湘金煤矿名下的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。 2019年3月7日，本院依法划拨了被执行人安顺市普定县湘金煤矿在贵州银行股份有限公司安顺东关支行03×××42账号上的存款800000元。 2019年6月11日，湖南省娄底市中级人民法院依法做出（2019）湘13民终934号民事判决：“停止对被执行人安顺市普定县湘金煤矿在贵州银行股份有限公司安顺东关支行03×××42账号内资金的执行”。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年7月23日，本院前往被执行人谭初生的户籍所在地进行了实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索。 2019年7月24日，本院约谈了申请执行人谢正书，告知其经本院采取上述执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2019年7月30日，本院对被执行人谭初生及安顺市普定县湘金煤矿的投资人陈意彩适用限制高消费措施。 本院认为，截止2019年7月30日，本案应执行的标的金额为958920元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄平良 审判员  阳小建 审判员  严楚军 二〇一九年七月三十日 书记员  易 玲 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1365号 原告：中国农业银行股份有限公司祁阳支行，住所地祁阳县。 负责人：曾逊杰，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽思，女，1990年4月18日出生，汉族，居民，住祁阳县，系该行职工。 被告：吴军，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。 被告：曾和枫（吴军妻子），女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。 原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行与被告吴军、曾和枫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行的委托诉讼代理人陈丽思、被告吴军到庭参加诉讼。被告曾和枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴军偿还原告借款本金111882.55元，利息16908.25元（计算至2019年5月27日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告曾和枫对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告吴军的涉诉抵押物享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告吴军于2016年5月5日向原告申请个人农村生产经营贷款20万元，并以吴军、曾和枫所有的房地产做抵押，曾和枫对上述债务提供连带责任保证担保。2016年5月17日，原告向吴军发放了贷款20万元，贷款到期为2017年5月16日，约定年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。贷款到期后，被告未按约全部偿还，截止2019年5月27日，吴军共欠本息128790.8元。原告多次催收，二被告未履行还款责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。 被告吴军辩称，借款是事实，被告陆续在还款，因资金周转不过来，不能一次还清，恳请原告给予一定的宽限期。 被告曾和枫未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告吴军向原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行申请农村个人生产经营贷款20万元，同日，被告吴军、曾和枫共同与原告签订了《共同偿还贷款及抵押承诺书》，承诺以二被告夫妻共有的房地产作抵押，以被告吴军名义立据借款，所借贷款共同偿还。2016年5月4日，被告吴军与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款20万元，被告吴军、曾和枫以共同所有的位于祁阳县****的房屋[房屋所有权证号：祁房权证潘市镇字第******、*****号、土地使用权证号：祁国用（2016）第****号]作为最高额抵押担保。2016年5月17日，原告向被告吴军发放了20万元贷款，约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，还款日期为2017年5月16日。借款到期后，被告吴军未按约偿还贷款，原告多次催收，被告吴军陆续偿还了部分贷款，并于2017年9月13日作出还款计划书，但未按计划全部还清，截止2019年5月27日止，被告吴军尚欠原告贷款本金111882.55元，利息16908.25元，合计128790.8元。原告催收未果，遂诉至法院，被告吴军于2019年6月19日向原告偿还借款本金17000元。另查明，被告吴军、曾和枫系夫妻关系。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行提供的农村个人生产经营贷款业务申请表、共同偿还贷款及抵押承诺书、农户贷款借款合同、房地产抵押清单、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、还款计划书、结欠贷款及利息证明、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告吴军签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告吴军提供借款，被告吴军依法应按合同约定支付借款本息。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告均在借款抵押担保和共同偿还贷款及抵押承诺书上签名，应视为有共同意思表示所负的债务，故原告起诉的贷款应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还的责任。二被告以共同所有的座落于祁阳县******的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在最高额债权限度内对该抵押房屋依法享有优先受偿权。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吴军、曾和枫于本判决发生法律效力后七日内向原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行返还借款本金94882.55元（111882.55元-17000元）和利息16908.25元（截止2019年5月27日止），合计111790.8元，并自2019年5月28日起按合同约定的利率支付利息。 二、原告中国农业银行股份有限公司祁阳支行对被告吴军、曾和枫抵押的座落于祁阳县****房屋[房屋所有权证号：祁房权证潘市镇字第*******、*******号、土地使用权证号：祁国用（2016）第****号]依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告吴军、曾和枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  施春波 二〇一九年七月十二日 书记员  向 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初1820号原告：王某新，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：金新咏，红安杏花法律事务所法律工作者，特别授权。被告：红安县七里坪镇骆家垸村民委员会，统一社会信用代码：54421122ME1842067E。法定代表人：来某兵，该村村委会主任。原告王某新与被告红安县七里坪镇骆家垸村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告王某新于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某新向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某新撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由王建新负担。审判长  阮新文审判员  尹金珊审判员  赵学焕二〇一九年七月十九日书记员  宛 燕
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2019）皖1622刑初255号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人戴雪山采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年七月二日附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民初28号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：习盼，男，汉族，1983年8月23日出生，公司法务，现住河北省涿州市双塔区王字街王字胡同**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王睿，女，汉族，1992年4月24日出生，公司员工，现，现住山西省太原市杏花岭区小东门街****3单**份证号码×××。被告：赤峰学大信息技术有限公司，住所地，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区三西街**松山书店综合楼**iv>法定代表人：邓强。委托诉讼代理人：王哲，男，汉族，1982年4月2日出生，公司职工，身份证号码×××。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告赤峰学大信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一九年七月三十日书记员 王 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7170号原告：上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁妍，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：章英，上海尊源恒律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被告：广州珠江装修工程有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王海燕，总经理。被告：广州珠江装修工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾东，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广东韩江工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤**。第三人：广东韩立投资有限公司，，住所地广东省丰顺县留隍镇东留口铺新堤****原告上海正泽房地产有限公司诉被告红阳建工集团有限公司、广州珠江装修工程有限公司上海分公司、广州珠江装修工程有限公司、第三人广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日以(2017)沪0118民初6512号立案后，于2018年5月31日作出(2017)沪0118民初6512号民事判决，因被告红阳建工集团有限公司、广州珠江装修工程有限公司上海分公司、广州珠江装修工程有限公司不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2018年10月24日裁定撤销原判决、发回重审。本院于2019年4月3日立案受理重审案件，并依法组成合议庭适用普通程序审理。原告上海正泽房地产有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海正泽房地产有限公司撤诉。案件受理费人民币114,188.30元，减半收取人民币57,094.15元，诉讼保全费人民币5,000元，均由原告上海正泽房地产有限公司负担。审 判 长  徐冬梅人民陪审员  施美蓉人民陪审员  王宏美二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8125号 原告：浙江博地物业服务有限公司（统一社会信用代码913301096842871017）。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 法定代表人：沈定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华跃婷，系该公司员工。 被告：邹铖，男，1983年10月16日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江博地物业服务有限公司诉被告邹铖物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年7月23日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年七月二十三日 代书记员 蔡新同
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申154号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）裴凤芝，女，汉族，1974年7月14日出生，住河南省永城市。委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）王晓芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住河南省永城市新城区。原审被告张少卿，男，汉族1966年1月21日出生，住河南省永城市。再审申请人裴凤芝因与被申请人王晓芳、原审被告张少卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫14民再154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人裴凤芝申请再审称，1、本案有新证据足以推翻原判决。提供公安机关对被申请人王晓芳及一审再审出庭证人李计划的讯问笔录一份，证明本案有新证据足以推翻原判决。2、再审申请人裴凤芝仅是被申请人王晓芳与原审被告张少卿民间借贷关系的证明人，二审判决认定再审申请人裴凤芝为共同借款人属于认定事实错误。首先、在本案发生之前，被申请人于2015年12月15日的民事诉状中就未将再审申请人裴凤芝列为被告，并明确表示再审申请人裴凤芝为介绍人和证明人。其次、被申请人王晓芳借款到期后，仅仅找到原审被告张少卿催要，展期也是该二人之间进行签署，在长达两年多的时间内，被申请人王晓芳从未向再审申请人裴凤芝主张过债权，这也进一步证明王晓芳确信再审申请人裴凤芝为证明人。3、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的再审情形，请予再审。本院认为，再审申请人裴凤芝再审审查期间提供的证据，达不到原判决认定事实或者判决结果错误的证明目的，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。从原审查明的事实看，2014年9月26日，原审被告张少卿向被申请人王晓芳借款，再审申请人裴凤芝和张少卿共同给王晓芳出具了借条。再审申请人裴凤芝称其在借条上签字仅是证明人、介绍人，并不是借款人，但其未提供有效证据予以证明。本院二审认定裴凤芝为共同借款人，判决其承担共同还款责任并无不当。再审申请人裴凤芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人裴凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人裴凤芝的再审申请。审判长  谢劳动审判员  何 恺审判员  段 旭二〇一九年七月一日书记员  张雪可
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9537号原告：伍广学，男，1983年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘立文，男，1994年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告伍广学与被告刘立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告伍广学于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍广学的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍广学撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告伍广学负担。审 判 员 刘 赢 二〇一九年七月二十二日法官助理 张 蕾书 记 员 李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执183号 申请执行人：郁风军，男，1978年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：王德权，男，1978年11月12日出生，汉族，住呼图壁县。 本院在执行郁风军与王德权劳务合同纠纷一案中，本院（2018）新2323民1688号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郁风军于2019年1月16日立案执行。法院在执行过程中，在车辆管理部门办理王德权xxxx号、xxxxx号、xxxxx号机动车查封登记，轮候查封被执行人王德权名下位于呼图壁县房产（产权证号xxxx,80.64平米）房屋，经四查后，暂无其他可执行财产。本院确定由被执行人王德权向申请执行人郁风军给付案件款484101.80元（其中包含案件款452350元、违约金20000元、受理费4695.80元、执行费7056元，不包含迟延履行期间债务利息），已执行0元。执行中，申请执行人郁风军于2019年1月16日同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年七月十五日 书记员  雷雪剑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1920号申请执行人：刘学伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田俊杰，男，1974年6月5日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初1714号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年七月二十二日书记员  王栋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1572号申请执行人：南京武夷房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156089259252，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人：伍传和，董事长。委托代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被执行人：南京华杰市政园林建设有限公司，统一社会信用代码91320115748235424U，住，住所地在南京市江宁区秣陵街道/div>法定代表人：王克江，该公司总经理。南京武夷房地产开发有限公司与南京华杰市政园林建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2017）苏0115民初4954号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京华杰市政园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还南京武夷房地产开发有限公司超付的工程款3963795.72元及利息损失（以3963795.72元为基数，自2016年5月23日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70374元、司法鉴定费240000元、保全费5000元，合计315374元，由南京武夷房地产开发有限公司负担67238元，由南京华杰市政园林建设有限公司负担248136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京华杰市政园林建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏0115民初4954号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京华杰市政园林建设有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京华杰市政园林建设有限公司进行了财产查控，未能调查到被执行人南京华杰市政园林建设有限公司名下有银行存款、不动产、财产线索，依法查封其名下苏Ａ×××**号车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、现场调查照片、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年七月二十六日书记员  张 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区汉宫路**。法定代表人：马青，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市德众汽车服务有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂西路**。法定代表人：王向标，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市美浩汽车销售服务有限公司。。住所地：河南省洛阳市西工区汉宫路**法定代表人：王丰霞，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马青，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丰霞，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王向标，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨虹，女，1967年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍遂献，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解云玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上九申请人共同委托诉讼代理人：卢攀锋，河南智明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：侯虎伟，该行员工。委托诉讼代理人：刘美丽，该行员工。再审申请人洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司（以下简称众达公司）、洛阳市德众汽车服务有限公司（以下简称德众公司）、洛阳市美浩汽车销售服务有限公司（以下简称美浩公司）、马青、王丰霞、王向标、杨虹、霍遂献、解云玲因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众达公司、德众公司、美浩公司、马青、王丰霞、王向标、杨虹、霍遂献、解云玲申请再审称，1.申请人与被申请人之间并无真实的票据贴现关系，实际是金融借款行为，票据贴现只是双方商定的具体融资方式，各方以虚假意思表示实施的《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书(含协议付息方式)》、《最高额保证额合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均属无效协议,应以真实意思即金融借贷关系来确定各方权利义务。德众公司虽然取得了贷款,但浦发银行提前扣除了贴现利息,并按票据全额作为本金要求德众公司承担贷款利息，应当将预先扣除的贴现利息予以扣除。2.二审法院没有正确适用票据法及相关银行业监督规范。票据法第十条规定:“票据的签发、取得和转让,应当遵循诚实信用的原则,具有真实的交易关系和债权债务关系”。本案德众公司与众达公司等实际控制人相同,相互之间签发的票据并无任何商业内容,根本目的在于取得贷款。在德众公司与众达公司之间无真实交易关系的情况下,被申请人为了变相提高贷款利率,通过票据承兑方式对贷款行为进行掩盖,不但扰乱了金融秩序,也变相加重了贷款人利息等费用负担。二审法院认为实际控制人相同不意味着票据行为无效,没有看到贴现不具有商业实质的事实,没有看到扰乱金融秩序的事实。最高人民法院在(2017)最高法民终41号公告判例中,以《票据法》第十条为基础,认定当事人与其他三家公司的票据交易活动“名为票据转让,实为借贷”构成《民法总则》第146条“通谋虚伪”行为,应以实际借贷关系确认双方的权利义务,表面合法的票据贴现、票据背书属于虚伪行为,应归于无效。3.为掩饰贷款行为而进行的票据行为及保证行为属于无效行为,浦发银行对合同无效系单方过错责任,保证人不应承担责任。4.应以金融借贷行为确认申请人与被申请人之间法律关系。对各方真实的借贷行为,应以申请人实际取得的款项作为本金进行偿还,而不应当在合同无效情形下支持违约责任。恳请人民法院正确适用法律,依法予以再审,维护申请人合法权益。浦发银行答辩称，浦发银行有从事票据贴现业务的资格，其并未与票据当事人“通谋”，为贴现申请人办理贴现业务是基于真实意思表示。本案各方签订的协议书、保证担保合同等均系各方真实意思表示，合法有效。最高人民法院（2017）最高法民终41号公告判例与本案案情不一致，不具有参考性。故请求法院驳回众达公司等人的再审申请。本院经审查认为，德众公司与众达公司均为独立法人，即使其存在关联关系，也不影响其独立法人的地位。票据各方签订有交易合同，符合浦发银行审查票据贴现业务的形式条件，德众公司与众达公司是否存在真实的交易关系不影响票据贴现关系的成立。众达公司等人称浦发银行知晓德众公司与众达公司之间不存在真实交易，但未提交相关证据予以证明。案涉《商业承兑汇票保证业务协议书》、《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同对众达公司如何向浦发银行偿还垫资款及利息进行了明确约定，故原审判决众达公司向浦发银行偿还汇票融资款及利息、德众公司等担保人对债务承担连带清偿责任，并无不当。众达公司主张应以德众公司实际取得款项作为贷款本金，按照同期银行贷款利率计算利息，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，众达公司等人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳市德众众达汽车销售服务有限公司、洛阳市德众汽车服务有限公司、洛阳市美浩汽车销售服务有限公司、马青、王丰霞、王向标、杨虹、霍遂献、解云玲的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  王 硕二〇一九年七月三十日书记员  李向华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执357号申请执行人：姜艳涛，男，1983年10月20出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：孙孝革，男，1967年9月8出生，汉族，住肇州县。被执行人：韩文财，男，1960年3月22出生，汉族，住肇州县。被执行人：韩大龙，男，1988年5月16出生，汉族，住肇州县。被执行人：大庆久胜房地产开发有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3195号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，执行标的为514150元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3195号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  张国威审判员  吕春辉二〇一九年七月二十二日书记员  沈祥平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15348号原告郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇，行长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被告李伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告郑州银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚东俊到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金6,921.73元、利息674.52元、违约金866.74元、年费300元，共计8,762.99元（暂计至2018年1月15日），以后的利息及违约金按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月6日在原告处申请办理信用卡，后原告为被告办理了卡号为62×××51的信用卡一张。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故引起本诉。被告李伟未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年7月6日，被告向原告提交郑州银行商鼎信用卡申请表一份，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后附的《郑州银行商鼎信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：商鼎信用卡激活后，被告应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；对非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，被告未能于最后还款日前足额偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最后还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；被告未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权停止被告使用卡片，要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。收费标准：预借现金手续费收取交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率为日息万分之五，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元；交易分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。后原告向被告李伟发放了卡号为62×××51的信用卡，该卡被多次使用。截至2018年1月15日，该卡因透支产生的应付款项为：欠款本金6,921.73元、利息674.52元、违约金1,166.74元、年费300元，共计8,762.99元。本案违约金发生于2017年1月1日之后。以上事实由郑州银行商鼎信用卡申请表、《郑州银行商鼎信用卡领用合约》、银联数据、欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《郑州银行商鼎信用卡领用合约》的相关约定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息等费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金866.74元的诉讼请求，经审查本案违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司信用卡欠款本金6,921.73元，2018年1月15日之前的利息674.52元、年费300元，共计7,896.25元；2018年1月16日以后的利息按《郑州银行商鼎信用卡领用合约》约定计算；二、驳回原告郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇一九年七月二十二日书记员  籍嘉欣
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1481号申请执行人：张飞飞，男，汉族，1989年9月6日生，住郸城县。被执行人：黄燕山，男，汉族，1981年6月24日生，住郸城县。申请执行人张飞飞申请执行被执行人黄燕山借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1625民初2492号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  杨 刚二〇一九年七月九日书记员  于江华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18818号原告:重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路******，统一社会信用代码1500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司。被告：钟昌文，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告钟昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年七月三十日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0526执180号申请执行人李正巧，女，1967年3月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。被申请执行人贵州厚源房地产开发有限公司。住所地：威宁县草海镇商贸城内法定代表人：李文然，电话：13985******统一社会信用代码：91520000697539689T申请执行人李正巧依据(2018)黔05民终3000号民事判决书于2019年1月3日向我院申请执行贵州厚源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为54553.00元，执行费为718.00元，合计55271.00元。本院在执行过程中查明我院在执行(2019)黔0526执774号案的过程中查封被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司实际所有，登记于中国人寿保险股份有限公司威宁支公司名下的草海商贸城1幢房号为1-3-4、1-3-5、1-3-6、1-3-7、1-3-8、1-3-9、1-3-10、1-3-11、1-3-12、1-3-13、1-3-14、1-3-15、1-3-16、1-3-17、1-3-18、1-3-19、1-3-20、1-3-21、1-3-22、1-3-23、1-3-24、1-3-48、1-3-49、1-3-50、1-3-51、1-3-52、1-3-53、1-3-62、1-3-63、1-3-64、1-3-65、1-3-66、1-3-67、1-3-68、1-3-69、1-3-70、1-3-71、1-3-72、1-3-73、1-3-74的40个商铺。待评估、拍卖后，该案参与分配。申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2019)黔0526执180号案件本次执行程序。若拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人就不足部分申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 李明国审判员 岳 现二〇一九年七月八日书记员 李 潭
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0528执异17号异议人（被执行人）：王某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住富平县。申请执行人：刘某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住铜川市耀州区。异议人王某某与被执行人刘某某借款纠纷一案，本院作出的（2010）富民初字第00356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院在执行该案的过程中，对异议人的银行卡进行了冻结，为此异议人王某某提起执行异议申请，其称：法院所冻结的银行卡存有政府发放的养老金，自己因年老已丧失劳动能力，且身患三高疾病，贫病交加，故申请法院对其存有养老金的银行卡予以解冻。本院在审查该执行异议案的过程中，异议人王某某自愿撤回执行异议申请，其申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许异议人王孝文撤回执行异议申请。 审  判  长     孙    勇                            审  判  员     孙 宏 泉                            审  判  员     杨 福 涛                                二〇一九年七月二日                                书  记  员     杜 加 东
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2074号 原告：苏梅英，女，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：温苏菊，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：温郎郎，男，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。 被告：温明九，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：彭勤，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县人。 原告苏梅英、温苏菊、温郎郎与被告温明九不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏梅英、温苏菊、温郎郎及其委托诉讼代理人张阳，被告温明九及其委托诉讼代理人彭勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏梅英、温苏菊、温郎郎向本院提出诉讼请求：1.判令温明九立即支付土地赔偿款44717元；2.本案诉讼费用由温明九承担。事实和理由：苏梅英与温明胜己故原系夫妻关系，温苏菊、温朗朗系二人子女，温明九与温明胜系兄弟关系。1995年1月1口，温明胜以户主身份代表三原告与凤台县钱庙乡圩西村签订一份土地承包合同书，共计承包土地3.67亩。后因修建高速公路取土占地，占用了原告方承包地中的河北地0.97亩。2015年，温明九在未取得各原告同意的情况下，擅自申请将原告的承包地确权到其名下，相应的占地赔偿款也支付到温明九账上。原告得知后，要求温明九返还占地补偿款，但协商未果。故诉至法院，依法撤销了凤台县人民政府为温明九颁发的《土地承包经营权证书》。但此后，温明九仍不支付占地补偿款，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 温明九辩称：2015年，苏梅英、温苏菊、温郎郎在凤台县已获得土地承包经营权，不得再享有本案争议的土地承包经营权。且本案原告未能提供2015年政府为其颁发的土地承包经营权证，无权主张权利，不具备本案原告的主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对当事人提交的证据进行了举证质证。本院经审理认定如下事实：苏梅英及其前夫温明胜（已故）、温苏菊、温郎郎、温明九原均系凤台县钱庙乡圩西村村民。该县开展二轮土地承包期间，1995年1月1日，原告户代表温明胜与该村签订了《农村集体土地承包经营权证及合同书》，承包该村土地3.67亩（当时测量数据），载明该户承包方人口为4人（包括本案原告），承包期限为30年，自1995年1月1日至2025年1月1日止。温明胜去世后，三原告迁至凤台县居住生活，前述承包土地由第三人温明九（温明胜之弟）代为管理和耕种。2015年，凤台县人民政府为温明九颁发了第091132号《农村土地承包经营权证》，该证经安徽省高级人民法院二审终审，判决予以撤销。该被撤销的证书中载明承包地实测总面积为9.38亩，地块总数为6块，包括三原告户二轮土地承包经营期间承包的土地3.67亩。现在，该3.67亩中，因修建高速公路取土占地被征用0.97亩，土地补偿款44717元由温明九领取，剩余的2.7亩仍由温明九耕种至今。三原告在现住所地凤台县，未分得承包地。现双方因上述2.7亩土地和土地补偿款44717元的返还，产生争议，诉至我院。 本院认为，农村土地承包经营权人的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告户代表温明胜与凤台县钱庙乡圩西村签订了《农村集体土地承包经营权证及合同书》，承包该村土地3.67亩（当时测量数据），载明该户承包方人口为4人（包括本案原告），承包期限为30年，自1995年1月1日至2025年1月1日止。温明胜去世后，原告方在凤台县，未分得承包土地，故苏梅英、温苏菊、温郎郎其户内成员有权继续承包，享有本案争议的土地享有承包经营权。在上述承包地中，0.97亩被依法占用，苏梅英、温苏菊、温郎郎有权获得补偿。温明九不是本案被占用承包地的承包经营权人，其取得0.97亩承包地的土地补偿款44717元没有合法依据，故苏梅英、温苏菊、温郎郎要求温明九土地补偿款44717元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第八条、第三十一条规定，判决如下： 被告温明九于判决生效后十日内返还原告苏梅英、温苏菊、温郎郎土地补偿款44717元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告温明九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇一九年七月二日 书记员  李润 附本案相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执恢152号  申请执行人：郝某被执行人：赵某申请执行人郝某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求由被执行人支付购房款人民币20000元及利息并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议本院依法终结执行。被执行人未按期履行和解协议确定的内容履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院2019年2月27日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月27日向被执行人赵某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人赵某在中国工商银行、中国建设银行、陕西省XX社XX社的存款账户。4.本院将查询、控制结果告知申请执行人郝某，申请执行人对本院的查询、控制结果表示认可，并向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0825执恢152号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   周立军   审  判  员   盛志海   审  判  员   霍彩霞           二○一九年七月三十日   书  记  员   苏怀喜1
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1364号之一申请执行人：张风林,女,1970年10月15日出生,住长葛市。被执行人：刘晓红,女,1969年2月26日出生,住长葛市。被执行人：河南阳光木业有限公司,住长葛市人民路北段。法定代表人：王伟。被执行人：王书峰,男,1969年6月12日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人张风林与被执行人刘晓红、河南阳光木业有限公司、王书峰借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议，申请人书面申请撤回对(2019)豫1082执1364号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂红亮代理审判员  李 杰代理审判员  周颖惠二〇一九年七月十六日书 记 员  赵 军
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执保652号 申请人：樊建华，女，1970年7月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人：孙逸凡，男，1995年1月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：卞施成，男，1985年11月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：刘媛，女，1985年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人樊建华、孙逸凡与被申请人卞施成、刘媛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月28日作出（2019）鲁0306民初1880号民事裁定书，裁定如下：一、查封樊建华名下周村区丝绸路27-1号内丝绸学院宿舍6号楼1单元5层西户房产二、冻结被申请人卞施成、刘媛在各银行账户内存款25296.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封樊建华名下周村区丝绸路27-1号内丝绸学院宿舍6号楼1单元5层西户房产 二、冻结被申请人卞施成、刘媛在各银行账户内存款25296.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇一九年七月一日 书记员  侯庆智
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1931号之一申请人李振宇，男，1964年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人王明刚，男，1974年5月9日生，汉族，住辉县。李振宇申请执行王明刚民间借贷纠纷一案，申请人李振宇依据生效的本院（2018）豫0782民初6948号民事调解书于2019年5月14日立案执行，本院依法向被执行人王明刚送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款29000元，及自逾期之日起至借款本金还清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费287.5元、执行费335元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金3000元。现经双方当事人自行协商达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初6948号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年七月二十三日书记员 孙中科
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2558号申请执行人王杰斯，男。被执行人申伟杰，男。关于王杰斯申请执行申伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初11004号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2019年3月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下可供执行财产；二、本院于2019年4月3日向被执行人申伟杰发出传票传唤其于2019年4月18日到法院接受询问，被执行人申伟杰未按照传唤时间到庭；三、2019年4月4日经向郑州市不动产登记中心查询被执行人申伟杰名下无不动产登记信息,2019年5月9日经向被执行人申伟杰户籍所在地新密市不动产登记中心、新密市房管局查询被执行人申伟杰名下无不动产登记信息；四、本院于2019年4月16日向被执行人申伟杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、2019年6月6日因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，也不向法院报告财产，依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人名单六、截止约谈时，申请执行人王杰斯未提供出被执行人有效的可供执行财产线索；七、本院于2019年7月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险等可供执行的财产。本院于2019年6月20日对申请执行人进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  李 魁二〇一九年七月二十二日书记员  王冬惠
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初188号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘文超，男，1993年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市孟村回族自治县，居住地：沧州市新华区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月25日被新华分局刑事拘留，同年5月5日经新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人刘文超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宇、张蕊出庭支持公诉，被告人刘文超、被害人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控称，2019年2月11日18时30分许，因柳某怀疑刘某拿其钱包，二人在电话中发生口角。随后刘某、刘文超赶到沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯村柳某的装卸宿舍内，与柳某发生打架，在打架过程中，被告人刘文超将柳某打伤。经法医鉴定，被害人柳某的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人刘文超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘文超的供述，被害人柳某的陈述，证人刘某、袁某的证言，柳某对刘某、刘文超的辨认笔录，袁某对刘某的辨认笔录，新华分局行政处罚决定书，沧县司法医学鉴定中心鉴定意见书，新华分局小赵庄派出所“对犯罪嫌疑人刘文超的抓获经过”、“柳某被故意伤害案适用自由裁量基准制度情况的说明”以及被告人刘文超的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人刘文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬人民陪审员  孙雅新人民陪审员  孙国丽二〇一九年七月十日书 记 员  李梦雨
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保257号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺85号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺85号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0781执恢125号 李本范、王友杰： 李本范与王友杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位133322.00元，其中，本金13145.00元，执行费1872.00元。至此，李本范（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0781执369号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0725民初1830号原告：于秀芬，女，1968年8月9日出生，汉族，住昌乐县。原告：卞某。法定代理人：于秀芬，女，1968年8月9日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁合法律服务所法律工作者。被告：李建成，男，1987年4月8日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地：潍坊市奎文区东风东街**；统一社会信用代码：913707007357655061。负责人:陈洪英，总经理。委托诉讼代理人：李腾，该单位职工。孙霞，该单位职工。原告于秀芬、卞某与被告李建成、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于秀芬、卞某各项经济损失420800元，直接打款给于秀芬（打入于秀芬的中国农业银行昌乐支行鄌郚分理处的银行账号，账号为：62×××77），于2019年8月17日之前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方互不追究，本纠纷一次性解决。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费100元，共计4500元，由原告于秀芬、卞某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  赵红梅二〇一九年七月十七日书记员  李舒群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴小凤，男，1983年4月13日出生，汉族，住所重庆市垫江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额18536.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18536.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18536.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告吴小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3189号原告：董某，男，汉，1984年10月23日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯浩，河南熙盛律师事务所律师。被告：王某，女，汉，1985年1月15日出生，住平舆县。原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人冯浩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍。2006年12月21日（农历）举行结婚典礼，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女董子菡，××××年××月××日生育长子董子瑜。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气，关系一直不和，自2012年4月份分居至今。致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，诉至法院。被告王某辩称，原告诉称自2012年分居不属实，其不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍。2006年12月21日（农历）举行结婚典礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女董子菡，××××年××月××日生育长子董子瑜。现原告声称与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，但其没有提供夫妻感情破裂的证据。本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但其未提交相关证据证明其夫妻感情已彻底破裂，被告也不同意离婚。本院认为，人生如梦，当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。考虑到原、被告已生育一子一女，为挽救一个完整的家庭，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，原被告双方应静下心来，互相理解对方的付出与艰辛，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不要轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，重归于好。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年七月十日书记员  李 琦
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0231行审107号 申请执行人：垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**，统一社会信用代码125002317592606335。 法定代表人：黎金柱，该大队大队长。 委托诉讼代理人：廖小东，该大队工作人员。 被执行人：重庆市隆润物流有限公司，，住所地重庆市垫江县桂阳街道电力新春**团******门市统一社会信用代码91500231MA5U7L5R14。 法定代表人：朱小红，该公司负责人。 申请执行人垫江县交通综合执法大队于2019年7月1日向本院申请强制执行垫交执罚〔2018〕第476号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人已经履行了行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，被执行人已自动履行了处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 对申请执行人垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2018〕第476号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年七月十日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2853号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：黎木英，女，1980年11月23日生，汉族，广东省广宁县人，农民，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告黎木英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告黎木英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年5月26日，被告黎木英向我行申请贷记卡，于2017年6月21日开户,卡号：62×××06。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年3月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金26624.17元、利息897.01元、逾期还款违约金922.27元、消费手续费244.68，合计28688.13元。特诉至法院，要求被告黎木英立即归还截止账单日2019年3月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计28688.13元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告黎木英未答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告黎木英在原告处开户办理了卡号为：62×××06信用卡，被告黎木英在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（黎木英）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（黎木英）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告黎木英领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年3月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金26624.17元、利息897.01元、逾期还款违约金922.27元、消费手续费244.68，合计28688.13元。嗣后，经原告多次催收，余款被告黎木英至今分文未付。2019年6月10日，原告诉至法院，要求被告黎木英立即归还截止账单日2019年3月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计28688.13元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告黎木英向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎木英在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金26624.17元、利息897.01元、逾期还款违约金922.27元、消费手续费244.68，合计28688.13元及该款自2019年3月14日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用518元减半收取为259元由被告黎木英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年七月二十七日书记员 张文欣
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初777号原告：皮志辉，男，1969年6月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：皮吉明，男，1970年10月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告皮志辉诉皮吉明不当得利纠纷一案中，原告皮志辉于2019年7月26日向本院提出撤回对皮吉明的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告皮志辉撤回对被告皮吉明的起诉。审 判 员  李杏芳审 判 员  沈伟志审 判 员  伏 颖二〇一九年七月二十六日法官助理谢世博代理书记员  谢世博
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初1298号 原告：柴必元，男，1982年12月9日出生，土家族，住张家界市武陵区。 被告：卓磊，男，1984年2月3日出生，土家族，住慈利县。 原告柴必元与被告卓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告柴必元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柴必元撤回起诉处理。 审判员  黎洪亮 二〇一九年七月九日 法官助理杨妮亚 书记员邹飞
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特776号 申请人：刘洪光，男，1962年8月15日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘洪光称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失141289.60000000001元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述141289.60000000001元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘洪光的债权登记申请； 二、申请人刘洪光应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘洪光负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蔡福军 二〇一九年七月三十日                                                                                                                       法官助理李越                                                                                                                     书记 员 王瑛琦 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -1- -3- -1- -3-
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初6629号 原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。 法定代表人：陈同举，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邓凯，男，汉族，1989年9月19日出生，住武汉市洪山区， 本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告邓凯物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司在审理期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元由原告武汉丽岛物业管理有限公司承担。 审判员  唐培森 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈箫伊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2379号之一 申请人：宁国市供销社有资产经营管理有限公司，住所地宁国市津河东路兴美商贸中心**楼**，统一社会信用代码9134188116910895252。 法定代表人：蒋理电 被申请人：安徽华瑞农业发展有限公司，住，住所地宁国经济技术开发区宜黄线一社会信用代码913418817773863369。 法定代表人：杨忠华。 申请人宁国市供销社有资产经营管理有限公司与被申请人安徽华瑞农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值350万元的财产予以保全。并提供财产即：房地权证宁字第××、00××49、00××50号房地产权证项下的房屋予以担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对申请人提供的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人提供的财产即房产证号为：房地权证宁字第××、00××99、00××50号房地产权证项下的房屋予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪严冰 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年七月八日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初8号 原告徐月美，女，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。 被告湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局，住所地浙江省湖州市太湖旅游度假区管委会内。 法定代表人茆毅，该局局长。 出庭应诉负责人张晓伟，该局政委。 委托代理人沈志成，该局工作人员。 原告徐月美诉被告湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局治安管理行政处罚一案，本院于2019年1月25日立案受理。案件审理过程中，原告徐月美于2019年7月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告徐月美向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐月美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐月美负担。 审 判 长  王昆明 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施安成 二〇一九年七月三日 书 记 员  仇梦娅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令(2019)皖0504民督195号申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被申请人：金松，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年7月2日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司称，被申请人金松欠其到期债务人民币3163元并提供相关证据。要求被申请人金松给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司到期债务人民币3163元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中百物业管理有限公司人民币3163元。申请费17元，由被申请人金松负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 蔡 云二〇一九年七月二日书记员 侯梦婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2717号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**、业宁街**、兰园**。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该分行员工。 被执行人：谢鲁，男，1985年3月6日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢鲁信用卡纠纷一案中，查明被执行人谢鲁应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款59220.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年七月十日 代书记员 傅海根
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2979号 原告范某，男，汉族，1982年3月14日出生被告白某某，男，汉族，1968年2月8日出生被告杨某某，男，汉族，1968年6月3日出生原告范某诉被告白某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告白某某、杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范某诉称，被告白某某因资金周转困难于2017年5月19日向原告范某借款100000元，口头约定月利息3分，并立有借条一支，由被告杨某某自愿担保。后原告急需用钱多次催要，二被告均以无钱为由推脱，现原告起诉，请求依法判令被告白某某、杨某某偿还原告范某借款100000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费。原告举证如下：一、借据一支，证明2017年5月19日，被告白某某借原告范某100000元，保证人杨某某的事实。二、结婚证、取款流水及杨某甲卡信息情况表单一份，证明杨某甲系原告妻子，2017年5月19日，从原告杨某甲银行卡上取款100000元用于借款给被告白某某的事实。被告白某某、杨某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告范某所举证据，符合证据形式要件，且相互关联印证，予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月19日，被告白某某借原告范某人民币100000元，保证人杨某某，并出具借据一支。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告范某持借据向被告白某某、杨某某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告白某某应承担偿还借款之民事责任。被告杨某某在借据中的保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。原告的利息主张，无事实和法律依据，不予支持。被告白某某、杨某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告范某借款100000元。二、如被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告白某某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  沈效飞人民陪审员  杜亚丽人民陪审员  赵  兴                             二〇一九年六月十八日                               书  记  员  宗  银   1