广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8409号原告：文小干。委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被告：蒋兴田。被告：杨明碧。原告文小干诉被告蒋兴田、杨明碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。并于2019年6月6日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告文小干的委托诉讼代理人张中各，被告蒋兴田、杨明碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小干向本院提出诉讼请求：1.被告蒋兴田、杨明碧连带归还原告借款467,000元并自2019年4月1日起按照年利率4.75%的标准支付利息至清偿完毕之日止；2.被告蒋兴田、杨明碧承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系老乡。2010年11月15日，两被告因在东莞市××镇做生意需要资金周转向原告借款200,000元，原告让妻子吴成兰向被告蒋兴田转账190,000元，原告另交付现金10,000元给被告蒋兴田。蒋兴田收到借款后当天向原告出具了《收条》。2013年9月份开始，两被告来到东莞市××镇，租赁原告投资的公司即东莞市美瀛印刷有限公司（以下简称美瀛公司）的厂房用于生产经营。在2013年9月至2017年11月期间，被告蒋兴田因生意周转需要资金又多次向原告借款。原告出于与被告蒋兴田是老乡且朋友的关系，均同意了被告蒋兴田的借款请求。2013年9月至2017年11月期间，原告共向被告蒋兴田出借款项267,000元。2017年11月14日，原告要求被告蒋兴田补写了《借条》。被告蒋兴田在该借条上仅仅写了借款260,000元，因另外7,000元被告蒋兴田承诺过几天就还现金，但被告蒋兴田事后并未归还该7,000元借款。2017年3月17日，原告就被告拖欠原告的借款及拖欠东莞市美瀛印刷有限公司租金水电费进行了对账，被告蒋兴田确认拖欠房租、水电费共计315,548元，欠借款467,000元，并约定从2019年3月起每月支付50,000元。但被告蒋兴田并未按时还款。经原告多次催收，被告蒋兴田仍未归还。另被告杨明碧与被告蒋兴田系夫妻关系，且上述借款的用途系用于两被告共同经营的工厂和家庭生活，因此，被告杨明碧应对涉案的债务本息承担连带清偿责任。被告蒋兴田辩称，1.原告主张的467,000元，其中200,000借款是双方合作东莞兴田鞋材厂时原告的出资款。另外的2017年11月14日借条中的借款260,000元，不是借款，是被告把工厂从清溪搬到沙田之后，文小干代被告蒋兴田收取的货款，后来被告蒋兴田和文小干一起去提现出来给蒋兴田的。故上述460,000元借款都不是借款；2.剩余的7,000元确实是原告出借给蒋兴田买月饼和酒的。被告杨明碧辩称，被告杨明碧对于原告文小干与被告蒋兴田上述的借款都不清楚。经审理查明：2010年11月15日，原告文小干与被告蒋兴田签订了一份《合作协议书》，约定双方共同合作经营东莞兴田鞋材厂，蒋兴田以现有的机器设备、原材料、技术人员、客户资源等出资，文小干现金出资200,000元，合作期限为2010年11月30日至2013年11月30日，从文小干实际出资之日起第一年内，东莞兴田鞋材厂需支付文小干红利110,000元，从合作第二年即2011年11月30日开始，蒋兴田按月向文小干支付红利10,000元，直至合作期限终止；蒋兴田承担东莞兴田鞋材厂经营期间所有的成本及债务，文小干不承担任何经营成本及债务；无论东莞兴田鞋材厂经营状况如何，合作期限届满，蒋兴田需退还文小干出资款200,000元。2010年11月15日文小干妻子向蒋兴田转账支付190,000元。同日，被告蒋兴田确认收到原告文小干现金200,000元。被告蒋兴田则主张文小干通过扣取文小干经营的美瀛公司账户内代蒋兴田收取货款的方式，已支付了文小干共计310,000元款项，且双方合作已经结束。并提供了一份打印的未付款明细表以及汇款单予以证明，该未付款明细表备注处注明“2013年6月20日付清10万”；汇款单大部分为外文，并未翻译成中文。文小干确认有代蒋兴田收取货款，但已将货款交付给蒋兴田，并未扣除红利，且不确认该未付款明细表及汇款单的真实性，并主张蒋兴田仅支付了200,000元红利，且经过双方的结算，将投资款本金变为了借款200,000元，并由蒋兴田于2019年3月17日的对账单上签名予以确认。该对账单显示蒋兴田截至2019年3月尚欠文小干的借款为467,000元。文小干另向本院提供了一份借条，出具时间为2017年11月14日，借款人为蒋兴田，内容包括“今借到文小干人民币（260000.00）人民币，大写贰拾陆万元正。（从2013年起借支到现在）。”文小干主张借条中的260,000元以及未出具借条的借款7,000元与投资款200,000元即构成了上述对账单中的借款467,000元。被告蒋兴田确认借条的真实性以及其向文小干借款7,000元用于东莞兴田鞋材厂经营的事实，其在本院组织的庭审答辩阶段主张其于2017年11月14日出具的借条记载的借款并非真实的借款，实际是文小干经营的美瀛公司代收的货款，文小干将代收货款交付给蒋兴田时要求蒋兴田出具的；后蒋兴田在法庭调查阶段主张上述借条中记载的260,000元款项中的60,000元确为经营期间产生的借款，剩余200,000元为上述《合作协议书》约定的出资款，因蒋兴田在2017年11月14日要求解除与文小干经营的美瀛公司之间的租赁关系，文小干以出资款未偿还为由要求蒋兴田出具的该借条。另查，蒋兴田向本院提供了一份日期为2019年3月17日的付款协议书，该付款协议书第2条载明“对借款467000元，承诺在2020年1月份起分期支付，每月支付1-3万”的内容。文小干及蒋兴田在庭审中均确认上述协议书生效的前提是蒋兴田的客户同意替蒋兴田支付拖欠文小干经营的美瀛公司的租金，而蒋兴田的客户最终未同意代为支付。上述付款协议书并未实际履行。再查，被告蒋兴田与被告杨明碧系夫妻关系，杨明碧主张其在东莞兴田鞋材厂从事杂务工作，并不清楚蒋兴田向文小干借款及双方合伙经营的事实。以上事实，有借条、《合作协议书》、收条、中国银行境内汇款申请书、结婚证、对账单、付款协议书、未付款明细表、告知书、未付工人工资表、固定资产明细、汇款单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.被告蒋兴田尚欠原告文小干借款数额；2.原告文小干诉请的利息是否合法；3.被告杨明碧应否对被告蒋兴田涉案借款本息承担还款责任。关于焦点一、焦点二，被告蒋兴田确认对账单中提及借款467,000元中的67,000元系文小干出借给蒋兴田用于经营东莞兴田鞋材厂的借款，本院对此予以确认。至于剩余的400,000元款项，本院分析如下：1.关于基于《合作协议书》而支付的200,000元款项，原、被告双方签订的《合作协议书》虽然名为合伙经营东莞兴田鞋材厂，但是双方在该协议书中关于文小干定期分红、合作期限届满后全额退回投资款以及文小干不承担合伙体任何债务及成本的约定，表明文小干不与蒋兴田就东莞兴田鞋材厂的经营共担风险、共享收益，不符合真正的合伙关系的特性，故双方实为民间借贷关系。蒋兴田于2010年11月15日收到的款项200,000元实为借款。蒋兴田主张其已经向文小干支付了310,000元款项，不拖欠文小干因合作协议产生的任何款项。蒋兴田提供的证据不能证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果，本院无法采信其该项主张。文小干主张其总共收到了200,000元的红利。如上所述，该红利实为借款利息。双方在《合作协议书》中约定的分红方式实为借款利息，明显超过了法定的年利率24%的标准。故本院以年利率24%作为计算双方上述借款200,000元的利息的标准。从2010年11月15日起计至原告起诉之日即2019年4月16日止的利息已超过200,000元。2.关于2017年11月14日出具的借条，该借条明确记载260,000元的借款是从2013年起借支到2017年，蒋兴田在庭审中关于借条中200,000元的借款前后陈述亦不一致，再结合被告蒋兴田提供的付款协议书也载明蒋兴田确认截至2019年3月17日拖欠原告文小干的借款为467,000元。本院采信原告主张，认定2017年11月14日借条中有争议的200,000元借款已陆续实际交付给蒋兴田，并非文小干根据《合作协议书》向蒋兴田支付的200,000元投资款。综合上述分析，本院认定被告蒋兴田拖欠原告文小干的借款本金为467,000元，因上述借款最迟于2017年11月14日已经交付，双方并未提供证据证明约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告于2019年4月16日向本院起诉要求被告还款，视为原告在合理期限内催告了被告还款。现被告蒋兴田并未归还任何款项，其行为已经构成违约。现在原告诉请被告蒋兴田归还借款467,000元及支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息应以467,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年4月16日起至全部借款还清之日止。原告主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。关于焦点三，被告杨明碧主张其不清楚被告蒋兴田上述借款事宜，其仅是在东莞兴田鞋材厂担任杂务一职。但其并未向本院提供东莞兴田鞋材厂向其发放工资等证据，结合被告蒋兴田、杨明碧是夫妻关系的事实，本院认定蒋兴田与杨明碧共同经营东莞兴田鞋材厂。而涉案借款系用于东莞兴田鞋材厂的经营，故杨明碧应对蒋兴田上述借款本息承担共同连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告蒋兴田、杨明碧于本判决发生法律效力之日起五日内共同连带向原告文小干归还借款467,000元及利息（以467,000元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年4月16日起支付至全部款项还清之日止）；二、驳回原告文小干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,152.5元，由被告蒋兴田、杨明碧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇一九年七月二十三日书记员 布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。