wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4626号原告：刘款，女，1978年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：宫健健，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：段晓杰，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告刘款与被告宫健健、段晓杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘款的委托诉讼代理人王恩兆到庭参加诉讼。被告宫健健、段晓杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘款向本院提出诉讼请求：1.解除刘款与宫健健于2017年12月6日订立的买卖合同；2.宫健健向刘款返还货款147万元；3.宫健健赔偿刘款利息损失（以147万元为基数，自2018年1月21日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；4.段晓杰就上述第2、3项向刘款承担连带责任；5.诉讼费由宫健健和段晓杰承担。事实与理由：2017年12月6日，宫健健通过微信告知刘款有一批计算机服务器出售，询问刘款是否购买。后双方协商一致，约定刘款购买100台，单价14700元，交货期限为2018年1月20日之前，宫健健指定以段晓杰的银行账号收取货款。2017年12月6日，刘款通过其丈夫张门田的银行账户向宫健健指定的段晓杰账户支付了货款45万元。2017年12月7日，刘款又通过张门田的银行账户向段晓杰的银行账户支付了货款102万元。自2018年1月10日起，刘款多次催促交货，宫健健以各种理由推脱。2018年1月27日，宫健健确认不再交货，同意返还货款。后刘款多次催促返还未果。段晓杰的银行账户给宫健健使用，用于宫健健收取案涉货款，符合《最高人民法院关于适用,若干问题的解释》第六十五条规定的“借用介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。据此，段晓杰应就返还货款、赔偿利息等向刘款承担连带责任。被告宫健健、段晓杰未作答辩。经审理查明：刘款与宫健健通过网络微信群结识，在实际生活中未曾见面。2017年12月6日，宫健健通过微信询问刘款是否需要购买计算机服务器等产品，每台单价为14700元。刘款回复订购100台后，宫健健向其发送了段晓杰的银行账号作为收款账户。2017年12月6日，刘款通过其丈夫张门田的银行账户向段晓杰的银行账户转账了45万元货款。2017年12月7日，刘款再次用同样的方式向段晓杰的银行账户转账了102万元货款。自2018年1月10日起，刘款通过微信多次催促宫健健发货，宫健健承诺于2018年1月20日之前发货但未能履行。2018年1月27日，宫健健明确表示无法再履行发货义务并同意返还货款。但至今刘款并未收到任何返款。上述事实，有银行业务回单、微信记录、书面说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，刘款与宫健健之间就计算机服务器存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在刘款履行付款义务后，宫健健应当按时履行交货义务。但宫健健在双方约定的交货期限届满后明确表示无法履行交货义务，已经构成违约。我国合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。2018年1与27日，宫健健明确表示无法再履行发货义务并同意返还货款，刘款未有异议，故可以确认双方于该日已经协商一致解除合同。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，刘款要求宫健健返还货款147万元以及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但利息本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的部分。刘款另要求段晓杰承担连带责任。对此本院认为，根据本案查明的事实，段晓杰仅为宫健健指定的收款银行账户的持有人，并非涉案买卖合同的相对方。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。但此规定的适用对象系“出借单位”，并不适用于本案中刘款主张的情形。刘款据此要求自然人段晓杰承担连带责任，属于法律适用错误，本院不予支持。宫健健、段晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定，判决如下：一、确认原告刘款与被告宫健健于2017年12月6日订立的买卖合同于2018年1月27日解除；二、被告宫健健于本判决生效之日起七日内向原告刘款返还货款1470000元；三、被告宫健健于本判决生效之日起七日内向原告刘款支付利息（以1470000元为基数，自2018年1月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告刘款的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，由被告宫健健负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告宫健健负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高 笛人民陪审员  韩玉林人民陪审员  艾亚军二〇一九年七月二十三日法官 助理  程新淼书 记 员  赵金秋
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0491执125号之一 申请执行人：杨玉忠，男，1951年2月5日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：岳占军，男，1971年6月29日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人杨玉忠与被执行人岳占军民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年七月四日 书 记 员  赵冯光
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1800号之五申请人：袁文祥。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4316号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币11640.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  封绍超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12942号原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路**，统一社会信用代码9144200077506945XR。法定代表人：黄天水，董事长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：中山市凌丰纸类制品有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路**之六统一社会信用代码91442000354629279B。法定代表人：霍家良。被告：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）与被告中山市凌丰纸类制品有限公司（以下简称凌丰公司）、霍家良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告凌丰公司、霍家良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌丰公司向原告清偿2018年12月、2019年1月的货款共计166290.82元及逾期付款违约金（以166290.82元为基数，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，按每日1‰计算）；2.被告凌丰公司向原告支付律师代理费6651元；3.被告霍家良对被告凌丰公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告凌丰公司在原告处购买纸板产品，双方签订《纸品购销合同》、《授权书》、《纸板销售合同》以及《纸板（坑纸）销售合同》，约定月结30天内被告凌丰公司必须付清货款，逾期付款需按约定缴纳违约金且违约方需承担起诉期间内发生的所有费用。同时，被告霍家良在合同中自愿对被告凌丰公司应付的所有货款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行送货义务，但被告凌丰公司收货后并未按时付款，后经双方对账，被告凌丰公司尚欠货款166290.82元。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告凌丰公司、霍家良在在法定期限内未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月，凌丰公司开始在广大纸品公司处采购纸板产品，双方签订《纸品购销合同》，载明：供方（广大纸品公司）与购方（凌丰纸类制品公司）及担保方（霍家良）共同签订该购销合同，其中供方应于确认订单后2-5天内向购方交送货物，购方应准时月结，30天内支付货款。若购方收到货后，逾期付款，则按应付货款总额的1‰计算每天的违约金，担保方（霍家良）自愿对购方向供方履行本合同项下所产生的所有义务承担连带担保责任，担保人的担保期限至全部债务履行期限届满之日起两年内。本合同发生纠纷，违约方需承担双方在起诉期间内发生的所有费用，包括：律师费、诉讼费、诉讼财产保全费等一切其他费用。该合同有广大公司与凌丰公司的盖章以及霍家良的签名。广大公司出具的2018年11月29日与2019年1月10日的送货单上载明货物的材质、规格、数量与金额，总价款合计182296.2元，每张送货单均有凌丰公司盖章。广大公司2018年12月对账明细表上显示：2018年11月29日至2018年12月30日货款共计135644.46元。2019年1月对账明细表上显示：2018年12月29日至2019年1月10日货款共计46651.75元，其中2019年1月的对账明细表上有凌丰公司盖章。2019年1月17日、2019年2月19日，广大公司向凌丰公司分别开具金额为135644.45元、46651.75元的广东增值税专用发票。诉讼中，广大公司称凌丰公司于2019年4月3日支付货款50000元，其中33994.62元是支付2018年11月之前的货款，剩余16005.38元作为支付2018年12月及2019年1月货款。故凌丰公司尚欠货款166290.82元。广大公司提供的民事案件委托代理合同显示：广东融朗律师事务所已接受广大纸品公司的委托，律师代理费为6651元。2019年7月17日，广东融朗律师事务所向广大公司开具金额为6651元的律师费发票。本院认为，本案是买卖合同纠纷。广大公司主张凌丰公司拖欠其货款166290.82元，有凌丰公司盖章的纸品购销合同、送货单、对账明细表及广东增值税专用发票为证，事实清楚，证据充足，本院予以确认。凌丰纸类制品公司拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。纸品购销合同中约定“逾期付款则按应付货款总额的1‰计算每天的违约金”，现广大公司主张逾期付款违约金从2019年2月1日起按每日1‰计算，超出法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。广大公司主张凌丰公司支付律师代理费，符合约定，并有民事案件委托代理合同以及广东融朗律师事务所开具的律师费发票为证，且未超出广东省律师收费标准，广东融朗律师事务所亦指派律师出庭参加诉讼，本院予以支持。关于霍家良的责任问题。纸品购销合同约定“霍家良应对凌丰纸类制品公司履行该合同所产生的义务承担连带保证责任，保证期间为全部债务履行期限届满之日起两年内。”因此广大公司要求霍家良就涉案债务承担连带清偿责任未超过保证期限，本院予以支持。凌丰公司，霍家良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市凌丰纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广大纸品（中山）有限公司支付货款166290.82元及逾期付款违约金（以166290.82元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告中山市凌丰纸类制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广大纸品（中山）有限公司支付律师代理费6651元；三、被告霍家良对被告中山市凌丰纸类制品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元，减半收取2051元，诉讼保全费1352元，合计3403元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年七月十九日书记员 甘小欢吴晓芳
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1087号原告：马志平，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：王存正，男，1967年2月19日出生，汉族，住址：阜城县。被告：梅俊喜，男，1967年8月15日出生，汉族，住址：阜城县。被告：宋洪国，男，1981年7月19日出生，汉族，住址：阜城县。原告马志平与被告王存正、梅俊喜、宋洪国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李仲省审判员  魏淑华审判员  周 尊二〇一九年七月九日二〇一九年七月九日书记员  仝运晓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执62号申请执行人定襄县农村信用合作联社。地址：山西省定襄县解放路**。法定代表人：王海波，该公司理事长。被执行人山西诚达特种铸锻有限责任公司。地。地址：山西省定襄县南王乡镡村/div>法定代表人：康利永，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人定襄县农村信用合作联社与被执行人山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人山西诚达特种铸锻有限责任公司给付案款220万元及利息，依法承担案件受理费24400元，执行费24644元。执行过程中，1、本案于2019年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下存款，但已被其他法院冻结。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。被执行人经我院去定襄不动产登记中心调查，反馈无被执行人的土地登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年七月十一日书记员 杨志杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1454号上诉人（原审被告）：汪芳，女，汉族，1972年12月20日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：胡金根，男，汉族，1970年10月5日出生，住安徽省芜湖县，系汪芳丈夫。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖千木装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：翟雯雯，该公司总经理。上诉人汪芳因与被上诉人芜湖千木装饰工程有限公司（以下简称千木公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由千木工程承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）双方就案涉房屋装潢签有书面《室内装饰装修合同》，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，但是千木公司对房屋装修不符合行业、国家规范标准，导致目前房屋无法正常使用。（二）一审庭审中，千木公司未提供证据用于证明案涉房屋已交付汪芳使用，根据合同约定，如若交付房屋，双方是需要填写相关的《工程验收单》的，但一审中千木公司并未向法庭提供此类证据，同时若工程验收合格，双方还需要签署《工程保修单》，一审中千木公司同样未提供此类证据。（三）千木公司装修不符合合同约定，未切实履行合同项下的装修义务，整个工程未经双方验收，其要求汪芳支付相关装修款不符合法律规定。即便汪芳需要支付余下工程款，也应在千木公司将案涉装修维修至能够正常使用之后。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定上述事实错误的基础上适用相关法律予以判决，显属适用法律错误。千木公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回汪芳的上诉请求，维持原判。千木公司向一审法院起诉请求：1.汪芳立即支付千木公司欠款10082元，并支付2018年6月20日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费由汪芳承担。一审法院认定事实：千木公司2018年4月11日与汪芳签订装修合同，合同约定，全包价额32000元，汪芳在千木公司的报价单上签字确认，同时约定，施工项目如有增减，按实结算。合同订立后，千木公司开始施工。汪芳于2018年4月22日支付千木公司工程款20000元，2018年5月19日支付千木公司6200元，合计26200元。施工过程中汪芳向千木公司提出增加装修项目，工程价格4282元，千木公司对增加的项目均设计了图纸并拍摄了照片。装修后，汪芳入住，几个月后以维修为由未支付剩余装修款，双方多次进行协商未果。一审法院认为，千木公司与汪芳签订的装饰装修合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应受法律保护。关于汪芳辩称的千木公司装修不符合约定及存在相关质量问题：千木公司装修完工后即交房给汪芳入住，汪芳至今也未书面函告千木公司装修不符合约定且存在质量问题，即使存在质量瑕疵，那也属于千木公司维修问题，不是汪芳拒付工程款的理由。关于装修中的增项问题：合同中约定双方如有增减，按实结算，本案中，虽然增项汪芳未签字，但千木公司提供的图纸及照片可以证明，千木公司已经实际完成了相关增项。综上，千木公司的诉请于法有据，依法应予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：汪芳于判决生效后十五日内给付千木公司工程款10082元，并自2018年6月20日始按同期银行贷款利率给付利息至实际给付之日止。案件受理费26元，由汪芳负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪芳上诉称千木公司对案涉房屋的装修不符合行业、国家规范标准，从而导致房屋无法正常使用，千木公司要求汪芳支付剩余装修款也应在其将案涉房屋维修至能够正常使用之后。针对该节，汪芳在二审期间并没有进一步举示有力的证据予以证实，依据其在一审中提交的照片所载，既无法明确案涉房屋存在的具体质量瑕疵，也无法明确照片拍摄部位是否属于千木公司的施工范围以及照片中是否包含双方已约定非属装修质量问题的乳胶漆墙面开裂问题。因汪芳所举证据不足以证明其主张，故其应承担举证不能的后果。汪芳的前述上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于汪芳主张案涉装修工程未经双方验收，千木公司要求支付剩余装修款不符合法律规定一节，从汪芳在一审中提交的房屋现状照片来看，房屋内已放置了家具、家电及其他生活设施，双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》第10.4条约定“如未经验收，甲方自行搬入家具或居住，则视为验收合格”，故汪芳称案涉装修工程未经双方验收，明显有违合同约定，本院不予采纳。汪芳以案涉装修工程未经验收为由拒付剩余装修款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，汪芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由汪芳负担。本判决为终审判决。审判长  李广磊审判员  杨东清审判员  丁大慧二〇一九年七月十五日法官助理宋喜萍书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初849号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人唐敬忠，男，2013年4月15日，曾因犯非法持有毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2013年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人南小明，广东晟典律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人唐敬忠犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人唐敬忠及其辩护人南小明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月，被告人唐敬忠从身份不明人员“至尊宝小徐”处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）18个。2019年1月20日18时许，被告人唐敬忠在本市龙华区大浪街道云某路某工业园2栋206房吸毒人员桂某家中，以600元的价格向桂某出售甲基苯丙胺一个；2019年1月24日13时许，唐敬忠再次在上述地点以800元的价格向桂某出售甲基苯丙胺一个。侦查机关现场将被告人唐敬忠抓获，并从唐敬忠处查获毒品14.67克、从桂某处查获毒品0.92克。经鉴定，被查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有:1．物证：冰毒若干；2．书证：受案登记表、立案决定书、人口信息查询、犯罪经历查询、判决书、释放证、毒检报告、扣押清单、称重笔录、到案经过等；3.证人桂某的证言；4.被告人唐敬忠的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.电子数据、视听资料：电子光盘2张。公诉机关认为，被告人唐敬忠贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法惩处。被告人唐敬忠当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人唐敬忠的辩护人提出，1.本案从被告人唐敬忠身上查获的毒品系被告人自己吸食用，不应计入贩卖毒品数量；2.本案被告人唐敬忠当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控事实一致，证实被告人唐敬忠犯罪的证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人唐敬忠无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐敬忠犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐敬忠曾非法持有毒品被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。关于被告人唐敬忠的辩护人提出的辩护理由，经查，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪分子身上缴获的全部毒品均应计入贩卖毒品数量，辩护人的相关辩护理由于法无据，本院不予采纳。本案被告人唐敬忠归案后认罪态度好，本院予以从轻处罚。综上，根据被告人唐敬忠的犯罪情节，归案后的认罪态度，涉案毒品数量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐敬忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2027年1月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、缴获的涉案毒品甲基苯丙胺15.59克，予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 李  毕  华人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年七月三十一日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初3974号原告周孝开，男，1991年9月9日出生，汉族，贵州省大方县人。被告刘华，男，1990年2月8日出生，贵州省大方县人（现百里杜鹃）。本院在审理原告周孝开与被告刘华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周孝开在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周孝开撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告周孝开负担。审判员  高翎朕二〇一九年七月十五日书记员  杨 波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初713号原告：深圳市新建成科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和村**401，统一社会信用代码91440300557163405R。法定代表人：李祖清。被告：深圳市智坤科技股份有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501一社会信用代码9144030059302818XD。法定代表人：郭明鹏。本院在审理原告深圳市新建成科技有限公司诉被告深圳市智坤科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市新建成科技有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币222元，由原告深圳市新建成科技有限公司承担。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年七月十二日书 记 员 高美琪(兼)书 记 员 刘  晶  慧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2086号 申请执行人：陈丽君，女，1982年12月5日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：滕人树，男，1974年3月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院（2018）辽0291民初4789号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人滕人树的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人滕人树的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人滕人树的财产（清单另列）。 执行金额：本金60000元，受理费450元、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨宏强 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月三十日 书记员  路奎午
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审1号 申请人高坪区应急管理局。 法定代表人谢小平，局长。 委托代理人杨明，男，汉族，生于1973年12月2日，住南充市高坪区。 被申请人四川超盛建设集团有限公司。 法定代表人陈兴国，董事长。 委托代理人杨长远，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省岳池县。 申请人高坪区应急管理局(原南充市高坪区安全生产监督管理局）于2019年6月17日向本院申请强制执行（高）安监管罚〔2018〕19号行政处罚决定书（单位），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，2018年5月5日，四川超盛建设集团有限公司（以下简称超盛公司）在南充中环岛项目施工现场发生一起高处坠落事故，导致一名作业人员当场死亡。高坪区应急管理局认为超盛公司未对从业人员进行安全生产教育培训，至其安全生产知识缺乏，对此次事故负有责任，遂作出（高）安监管罚〔2018〕19号行政处罚决定书（单位），决定对超盛公司处以罚款二十万元的行政处罚。该处罚决定书告知超盛公司自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加收处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。超盛公司收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2018年9月26日，超盛公司向高坪区应急管理局申请延期付款，高坪区应急管理局同意其延期至2019年2月18日缴纳罚款。但至今超盛公司未履行处罚决定。高坪区应急管理局遂向本院提起强制执行申请，要求超盛公司缴纳罚款和加收处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，高坪区应急管理局亦告知超盛公司救济途径。超盛公司在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的履行义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 准予执行申请人高坪区应急管理局（高）安监管罚〔2018〕19号行政处罚决定（单位）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民审判员  蒋传国 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 灿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14244号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高凯洋，男，1995年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高凯洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高凯洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月10日的本金人民币45,515.13元、利息人民币2,185.54元、分期付款手续费人民币598.25元、逾期还款违约金人民币2,284.75元，同时承担自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年10月12日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。高凯洋未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年10月12日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币45,515.13元、利息人民币2,185.54元、分期付款手续费人民币598.25元、逾期还款违约金人民币2,284.75元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凯洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币45,515.13元；二、被告高凯洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月10日的利息人民币2,185.54元、分期付款手续费人民币598.25元、逾期还款违约金人民币2,284.75元；三、被告高凯洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,064.59元，因本案适用简易程序减半收取计人民币532.30元，由被告高凯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1651号   上诉人（原审起诉人）：赵秀枝，女，1969年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。   上诉人赵秀枝因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对赵秀枝的起诉，不予受理。   赵秀枝上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3027号原告：陈金莎，女，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:黄文武，男，1976年12月17日出生，郴州市北湖区。被告：郴州市云鼎房地产有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大道**招商大楼**。法定代表人：张建辉。委托诉讼代理人:李海福，湖南民浩律师事务所律师。原告陈金莎与被告郴州市云鼎房地产有限公司（以下简称云鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莎请求本院判令：1、被告双倍返还原告购房定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云鼎公司答辩要点：1、起诉书所述事实与真相不符。事实是原告于2019年5月9日认购被告开发的“云鼎·天阙”6栋104号商铺后，因嫌购房价格过高反悔，无理要求退房和返还购房定金，且拒不依约定按时签订《商品房买卖合同》及付清应交房款。原告诉请的定金已由被告依该认购书约定扣除，原告无权主张返还该定金。2、原、被告于2019年5月21日签订的编号为NO：0000229的《“云鼎·天阙”商品房认购书》（以下简称“认购书（二）”）为双方就购买6栋104号商铺重新协商约定的结果，原告签订认购书（二）时，并未向被告支付定金，被告无须向原告返还。3、即使原告于2019年5月9日支付的5万元定金自动转为认购书（二）应支付的定金，因被告出售的6栋104号商铺虽设有抵押，但并非无法出售，原告诉请双倍返还定金亦无事实和法律依据。综上，原告要求双倍返还定金无任何事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告于2019年5月9日签订一份编号为NO：0000222的《“云鼎·天阙”商品房认购书》，约定原告认购被告开发的“云鼎·天阙”小区6栋104号商铺，双方约定购房总价为111万元，原告于当日向被告支付购房定金5万元；2、2019年5月13日，双方相关人员因购房事宜产生冲突，经报郴州市公安局北湖分局涌泉派出所调解处理。3、2019年5月21日，原告陈金莎与云鼎公司又签订一份编号为NO：0000229的《“云鼎·天阙”商品房认购书》，商定原告以总价108万元的价格购买6栋104号商铺。原告依约于当日向被告支付75万元购房首付款，但又于当日向被告提交一份“退款申请”，内容为：“本人陈金莎于2019年5月21日交来首付款75万，因暂时签不了合同，本人申请退首付款75万”。被告有关负责人在“退款申请”上面签字“同意”，被告于次日将750000元全部退还给了原告。争议的认定原告认为，双方无法签订正式的商品房买卖合同的原因是因为门面已设立了抵押，被告的行为已构成违约；2019年5月9日签订第一份合同时原告交的5万元定金，应直接转成2019年5月21日第二份合同的定金，故应双倍返还定金。被告认为，涉案商铺并非不能签订商品房买卖合同，而只是当时不能网签；郴州市房产管理局启用的新版《商品房买卖合同》示范文本第四条明确有“商品房是否已抵押”的条款约定，证实已抵押的商品房既可以对外出售，亦可以签订《商品房买卖合同》，被告告知原告过段时间会去注销抵押并能完成网签，从原告的行为来看她并不打算购买，是原告违约，故定金不应退还。庭审查明，双方于2019年5月9日签订一份编号为NO：0000222的《“云鼎·天阙”商品房认购书》，约定原告认购被告开发的“云鼎·天阙”小区6栋104号商铺，购房总价为111万元，原告于当日向被告支付购房定金5万元；后双方于2019年5月21日又签订一份编号为NO：0000229的《“云鼎·天阙”商品房认购书》，商定原告以总价108万元的价格购买6栋104号商铺。本院认为，原、被告签订的《“云鼎·天阙”商品房认购书》具备有关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方于2019年5月21日签订第二份《“云鼎·天阙”商品房认购书》时，所涉商铺系同一间，只是价格有减少，应视为双方协商一致对2019年5月9日签订合同的变更；原告于签订第二份认购书的当日向被告支付750000元购房首付款后，又于当日向被告提交一份“退款申请”，被告在“退款申请”上签署“同意”并于次日将750000元全部退还给了原告，双方该行为应认定是经协商一致解除合同。据此，对原、被告称因对方的原因造成未签订正式购房合同而应承担违约责任的主张和抗辩，本院均不予采信。判决的理由与结果本案为商品房销售合同纠纷。本院认为，原、被告就被告开发的“云鼎·天阙”小区6栋104号商铺签订《“云鼎·天阙”商品房认购书》后，原告申请退回首付款750000元，被告同意原告要求并将首付款全部退还给了原告，双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的情形，应认定是经协商一致解除合同，且双方在2019年原5月9日签订第一份合同，5月21日签订第二份合同当日，原告即要求退还首付款，被告在次日即将首付款退还原告，期间只有十多天时间，现没有证据证明双方因此受到损失。根据庭审查明的情况，本院确定，被告应将被告所交购房定金50000元退还原告，原告要求被告云鼎公司承担违约责任，向原告双倍返还定金的的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告称定金应不予退还的抗辩理由亦与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市云鼎房地产有限公司退还原告陈金莎购房定金50000元，限在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告陈金莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原、被告各承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年七月二十四日书记员  罗百玉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢35号之一 申请执行人：赵万美，女，1976年8月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：罗廷友，男，1981年1月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人赵万美与被执行人罗廷友借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月30日作出的（2015）武法民初字第01637号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗廷友逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵万美向本院申请执行，后撤回执行申请，2019年1月23日，申请执行人赵万友向本院申请恢复执行。要求被执行人罗廷友偿还借款100000元及利息。 本院于2019年1月23日受理后，于2019年1月25日向被执行人罗廷友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人罗廷友在执行通知书送达后立即履行（2015）武法民初字第01637号民事调解书所确定的义务，但被执行人罗廷友未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人罗廷友的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人罗廷友所在的村委。查明被执行人罗廷友名下有小型汽车一辆,本院依法予以查封，但未能实际扣押，不便处置；被执行人罗廷友名下有黄海牌小车一辆，因本案标的较小，且未实际控制，本院未予以处置。现被执行人罗廷友外出不知下落，其名下无其它财产可供执行。本院将被执行人罗廷友纳入失信被执行人名单，限制其高消费并发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人赵万美，申请执行人赵万美表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人罗廷友外出下落不明，无其它财产可供执行，申请执行人赵万美不能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人赵万美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院（2015）武法民初字第01637号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现执行人有可供执行的财产，随时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年七月十九日 书记员  叶 军
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初3026号 原告:泗县兴强新能源科技有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：李豹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被告：徐真世，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县兴强新能源科技有限公司（以下简称“兴强科技公司”）与被告徐真世合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴强科技公司的委托诉讼代理人徐奎到庭参加了诉讼，被告徐真世经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告兴强科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，偿还原告欠款40000元及违约金16000元，共计56000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家科技有限公司，经营范围是新能源技术研究、开发，太阳能光伏部件，太阳能项目开发、设计、维护，分布式光伏发电。被告是原告的客户。2018年5月8日原告与被告签订《分布式家庭光伏电站安装运维合作协议》，该协议明确了原、被告的权利义务，明确了产品名称：居民分布式光伏电站10千瓦一套；价格：人民币80000元；付款方式：本协议双方签字盖章后由乙方在三至五日内向甲方预付产品及工程款的30%（即24000元），剩余70%（即56000元），乙方于本产品安装完毕后在向甲方支付剩余款的50%，并网后五日内一次性向甲方余额全部付清；违约金条款：甲乙双方严格履行合同义务，如有违约，由违约方向合同相对方支付合同标的额的20%违约金。双方合同签订后，甲方依约完成产品的交付、安装、运行、维护并顺利完成并网。被告在原告完成工作任务并实际受益后，分几次支付原告资金共计40000元，而剩余40000元经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告徐真世在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：泗县兴强科技公司系从事新能源技术研发、开发，太阳能光伏部件，大阳能项目开发、设计、维护，分布式光伏发电的科技公司。2018年5月8日，兴强科技公司(甲方)与徐真世(乙方)签订《分布式家庭光伏电站安装运维协议》一份。协议主要内定：一、供货内容与价格1.产品名称：居民分布式光伏电站10千瓦壹套价格80000元整。2.付款方式：本协议双方签字盖章后由乙方在三至五日内向甲方预付产品及工程全款的30%（即24000元），剩余70%（即56000元）乙方于本产品安装完毕后在向甲方支付剩余款的50%，并网后五日内一次性向甲方余额全部付清。二、服务范围与期限甲方除为乙方提供上述第一条所列明产品之外，另提供如下服务，服务费用已经包含在上述供货价格之内：1.甲方将产品运输到安装地点，产品配置包含组件、逆变器、支架、电缆及装配零部件；2.产品送达后十五个工作日内完成产品的安装、调试、线路装配至计量表箱（因乙方或相关部门原因导致工程无法如期进行，则工期顺延）。……计量表和电表箱由当地电力公司提供，接入计量表箱和并入公共电网工作由当地电力公司负责完成；3.甲方应保证安装点屋顶结构不被破坏，确保防水功能完好；……。三、运维服务1.乙方光伏电站出现异常时，甲方必须于24小时做出反应，并及时解决；……。六、违约条款：甲乙双方严格履行合同义务，如有违约，由违约方向合同相对方支付合同标的额的20%的违约金。协议签订后，兴强科技公司按协议约定内容完成上述光伏产品交付、安装。2018年5月29日国网安徽省电力有限公司泗县供电公司（甲方）与徐真世（乙方）签订合同编号为DH2018018号《分布式光伏发电项目发用电合同》，约定“（1）乙方在泗县墩集镇汴河新村拥有、管理、运行和维护发电容量为10.54千瓦（kW）的分布式光伏发电项目；（2）光付项目已并入甲方经营管理的380V电网运行……”。现徐真世光伏设备并网发电，但徐真世仅支付兴强科技公司货款40000元，下余货款40000元一直未付。兴强科技公司诉讼来院。 在诉讼过程中，兴强科技公司提出财产保全申请，要求依法冻结被告徐真世银行存款，2019年5月27日本院作出（2019）皖1324民初3026号民事裁定，依法冻结徐真世银行存款56000元，实际冻结金额为11392.6元。 以上事实有原告提供的营业执照、《分布式家庭光伏电站安装运维协议》、《分布式光伏发电项目发用电合同》、录音等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《分布式家庭光伏电站安装运维协议》系双方真实意思表示，内容不违国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按协议为被告安装光伏设备，且已并网发电，履行合同全部义务，被告也应按合同约定支付相应的价款，对原告要求被告支付下余款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金16000元，本院认为被告没有按照合同约定支付欠款，实属违约，应承担违约责任。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严惩违约方。现原告的实际损失为延迟支付欠款的逾期利息，并无其他实际损失，其违约金计算方法，应以下余款为基数，从并网发电后第五日（按合同约定）开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上所述，原告的诉求的事实理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐真世于本判决生效后十日内支付原告泗县兴强新能源科技有限公司欠款40000元及违约金（自2018年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至16000元时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、财产保全费580元，合计1180元，由原告泗县兴强新能源科技有限公司负担280元，被告徐真世负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年七月十六日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：鹤壁市淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，该支行职员。被告：贾喜庆，男，1985年10月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县朝阳养殖有限公司，，住所地：淇县淇县庙口镇下曹村法定代表人：郭水堂，该公司总经理。被告：郭水堂，男1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被告：姜海珍，女，1969年6月2日出生，汉族，住淇县。三被告共同委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行与被告贾喜庆、淇县朝阳养殖有限公司、郭水堂、姜海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤诉。案件受理费10925.60元，减半收取计5462.80元，由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年七月九日法官助理马俊岭书记员宣丽
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初252号 原告：袁荣纲，男，1969年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：高彤，男，1966年3月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：施小梅，女，1987年9月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告袁荣纲与被告高彤、施小梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣纲到庭参加诉讼，被告高彤、施小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁荣纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彤、施小梅立即偿还原告25950元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原经营泰州市海陵区泰华饭店（以下简称泰华饭店），两被告在该饭店消费，累计拖欠餐饮费25950元，因泰华饭店已注销登记，两被告向原告本人出具欠条一份予以确认。原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持诉请。 被告高彤、施小梅未作答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁荣纲曾经营泰华饭店，该饭店于2011年4月7日注销登记。被告高彤、施小梅在原告经营的饭店消费，累计拖欠餐饮费用合计人民币25950元。2016年11月20日，两被告出具欠条一份，确认欠原告25950元。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间已成立真实的餐饮服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告高彤、施小梅现未能及时支付相应的餐饮费，已构成违约，故原告要求被告立即给付所欠餐饮费于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告高彤、施小梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告袁荣纲人民币25950元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币450元、公告费600元，合计1050元，由由被告高彤、施小梅共同负担（原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  施小芳 二〇一九年七月八日 书 记 员  张璐璐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执513号申请执行人：桐柏县城乡规划局被执行人：段爱云本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行段爱云一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 徐 伟审判员 王和坤二〇一九年七月二日书记员 胡 阳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执270号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一信用代码911101053302767557。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：袁晓飞，男，汉族，1992年10月27日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会出具的（2018）穗仲网案字第48216号《裁决书》，于2019年7月5日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人袁晓飞收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币6470.86元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人袁晓飞应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人袁晓飞应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年七月二十三日 书记员 孙美娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执1002号之一申请执行人：杨永华，男，汉族，1958年6月21日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：新疆義和旺建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路516号南湖明珠小区5-1-501室。法定代表人：孙光河，新疆義和旺建筑工程有限公司总经理。本院在执行申请执行人杨永华与被执行人新疆義和旺建筑工程有限公司劳动争议一案，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 杰审 判 员 马 生 明审 判 员 张 洁二Ｏ一九年七月八日书 记 员 马 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7118号之四 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道**天安节能科技园交流中心**,组织机构代码77565649-4。 法定代表人：李思聪，该公司董事长。 委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。 委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：陈家允，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：陈刘仔，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黎永连，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：陈亚帝，男，1962年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：广州市粤豪酒店管理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区斯文井同和路****码59830739-9。 法定代表人：陈家允。 被执行人：广州市白云区同和粤豪酒家，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区广州大道**304房自编301铺，组织机构代码L2846479-0。 法定代表人：陈家允。 被执行人：广州市白云区新市粤豪酒家，住所地广东省广州市白云区三，住所地广东省广州市白云区三元里大道**广东金莎大酒店**7-3。 法定代表人：陈刘仔。 被执行人：广州市海珠区亿创服饰店，住所地广东省广州市海珠区敦和路1，住所地广东省广州市海珠区敦和路****A1。 投资人：陈刘仔。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人陈刘仔、黎永连、陈家允、陈亚帝、广州市粤豪酒店管理有限公司、广州市海珠区亿创服饰店、广州市白云区同和粤豪酒家、广州市白云区新市粤豪酒家追偿权纠纷一案,本院作出的（2015）穗番法民二初字第1628号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈家允应向申请执行人偿还代偿款13552522.81元并支付相应逾期利息，申请执行人对被执行人陈刘仔名下位于广州市海珠区敦和路147号201（二楼）房产的变现款享有优先受偿权，被执行人陈刘仔、黎永连、陈亚帝、广州市粤豪酒店管理有限公司、广州市海珠区亿创服饰店、广州市白云区同和粤豪酒家、广州市白云区新市粤豪酒家承担连带清偿责任，并承担诉讼费105972元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。本院依法对被执行人陈刘仔名下位于广州市海珠区敦和路147号首层房产、广州市海珠区敦和路147号201（二楼）房产、广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园灏湖居150号房产进行评估、拍卖。其中，147号首层房产评估价为1606300元，147号201（二楼）房产评估价为27307300元，灏湖居150号房产评估价为16032600元。上述房产均已抵押给申请执行人。147号首层房产、147号201（二楼）房产经两次公开拍卖及变卖均流拍，流拍价分别为899528元、15292088元。申请执行人申请以物抵债，本院裁定147号首层房产作价899528元，147号201（二楼）房产作价15292088元，优先支付执行费83592元、诉讼费170026元、评估费36787元后，抵偿（2017）粤0113执7108号案被执行人陈刘仔所欠广州银达科技融资担保投资有限公司的债务899528元，抵偿本案被执行人陈刘仔所欠申请执行人的债务15001683元。此外，灏湖居150号房产以17022820元拍卖成交。拍卖价款优先支付执行费84422元、司法拍卖辅助服务费10000元、评估费16284元，余款为16912114元。拍卖余款用于清偿（2016）粤0113执314号案的债务102190元（受理费2320元+公告费560元+本息99310元），清偿（2017）粤0113执7109号案的债务3946115元（受理费39848元+本息3906267元），清偿（2018）粤0113执7243号案的债务12863809元（受理费103733元+本息12760076元）。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 云
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督62号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：朱淑荣，女，1978年1月17日出生，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司与被申请人朱淑荣申请支付令一案，本院于2019年7月1日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督62号支付令，限令被申请人朱淑荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人朱淑荣在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督62号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉万恒物业管理有限公司负担。审判员  朱俊二〇一九年七月十八日书记员  王漾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4139号之四 申请执行人：黄某，女，1990年4月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：徐某，女，1963年3月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 黄某与徐某继承纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币708662.94元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人以及被继承人黄良生名下银行账户存款人民币共计254134.65元，并强制将被继承人及被执行人名下所有的房产、车辆过户至申请执行人名下。被执行人主动向申请执行人支付剩余执行款项，并向本院执行费9509元后，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18565号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18565号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十五日 书记员 欧阳庆霖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8406号原告:院中胜，男，汉族，1977年9月6日出生，住南阳市宛城区。被告：杨团杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住南阳市卧龙区。原告院中胜与被告杨团杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2018年12月29日，被告杨团杰在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查，于2019年1月10日作出（2018）豫1303民初8406号民事裁定，驳回杨团杰的管辖权异议。杨团杰不服，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院经审查后，于2019年6月11日作出（2019）豫13民辖终148号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告院中胜到庭参加了审理。被告杨团杰经本院依法传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告院中胜向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金343200元，并支付2016年11月18日至2018年11月的利息165000元，及自2018年11月份之后的利息（上述利息均系按月息两分计算）；诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告杨团杰由于家庭生活、生意需要，2016年11月18日从原告院中胜处借款343200元，双方约定被告以南阳市官庄工区官庄镇商业西街105号房屋作为抵押，并且办理了他项权证。但被告迟迟不按协议履行还款义务，也不配合办理房屋过户手续，经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨团杰未答辩、未举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：杨团杰使用原告的信用卡的刷卡记录，还款记录、抵押借款协议、他项权证及证人来某出庭作证。被告杨团杰缺席，未质证。本院对原告证据的认证意见为：原告证据可相互印证，证实原、被告之间民间借贷关系的由来及真实性，本院予以采信。经审理查明：原告院中胜与被告杨团杰是同乡。证人来某与二人都是朋友，有时跟着杨团杰帮忙跑腿。来某介绍院中胜用自己的名义办理尾号为9756的中国银行信用卡，交由杨团杰使用。杨团杰使用该信用卡的过程中，产生逾期，双方协商后，商定由院中胜代杨团杰清偿该信用卡债务。2016年11月18日，院中胜向杨团杰交付300000元现金，除清偿该卡逾期债务外，余款用于偿还杨团杰的其他信用卡债务。就该300000元，双方口头约定，按月息一分二计算一年利息，本息合计343200元，杨团杰以房产提供抵押担保。同日，双方签订《抵押借款协议》，载明：杨团杰向院中胜借资343200元，杨团杰以位于南阳××工区××商业××街××房产（房产证号为16××**）为抵押，借款期限一年，如逾期不还，则院中胜拥有该房产，杨团杰需配合进行房产过户手续，费用均摊，房产证在还款前由院中胜保管。双方于2016年11月28日办理了房屋他项权证。借款期满，杨团杰未偿还借款本息，原告院中胜诉至法院。上述查明事实，有原告在诉讼过程中的陈述及原告提交的证据及证人来某的证言予以证实，并经庭审举证，均已记录在卷。本院认为，被告杨团杰经本院向其邮寄送达应诉手续及开庭传票并由其本人签收后，无故未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分，依法产生放弃抗辩、质证权利的法律后果。原告院中胜办理信用卡由被告杨团杰使用，在杨团杰使用过程中产生逾期债务，双方协商后，杨团杰使用院中胜出资的300000元偿还信用卡逾期债务，双方同时签订《抵押借款协议》，上述行为系双方经平等协商后的真实意思表示，为有效合同，原、被告之间存在民间借贷关系。因《抵押借款协议》中载明的借款金额343200元系以300000元为本金、按照月息一分二的利率计算一年利息得来，原告实际支付的借款本金为300000元，故依据相关司法解释之规定，本案借款本金应为原告实际支付的300000元。双方借款时口头约定月息一分二，此事实有证人来某的证言可证实，亦可与《抵押借款协议》中载明的借款金额和原告实际支付借款本金、借款期限一年计算得来的利率相印证，不超过法律规定范围，故被告杨团杰应按照双方约定的利率标准（月息一分二、年利率14.4%），承担偿还原告借款本金300000元、并自借款之日起（即2016年11月18日起）以300000元为本金、按照年利率14.4%的标准支付利息至款付清之日止。原告关于要求被告按照月息二分支付利息的诉讼请求，不符合双方的利息约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨团杰清偿原告院中胜借款本金300000元，并自2016年11月18日起以300000元为本金、按照年利率14.4%支付利息至款付清之日止；驳回原告院中胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6448元，由被告杨团杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  张芳芳人民陪审员  张俊国二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 晨
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执865号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：黄胜，男，1976年9月1日出生，汉族，住赤壁市神山镇。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人黄胜不当得利纠纷一案，现被执行人黄胜已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1852号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初817号原告傅长江，男，汉族，1979年5月27日出生，住重庆市潼南县，委托代理人张祝艳,广州金鹏律师事务所律师。被告李家恒，男，汉族，1987年7月11日出生，住肇庆市鼎湖区，原告傅长江诉被告李家恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行审理。原告傅长江及其委托代理人张祝艳到庭参加诉讼。被告李家恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅长江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金320000元并按每月2%的利率支付利息至实际清偿之日止，暂计至2019年5月7日为138813.33元，合计458813.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款130000元，双方口头约定利息每月4400元。原告于2016年5月23日以银行转账的方式向被告支付125600元，后被告每月按约偿还利息。2017年3月，被告又向原告借款170000元，双方书面约定利息每月3分。原告于2017年3月16日以银行转账的方式向被告支付50000元，于2017年3月17日以银行转账的方式向被告支付50000元，于2017年5月11日以银行转账的方式向被告支付70000元，三笔合计170000元。因被告未能偿还2016年5月的借款本金，被告于2017年3月15日向原告出具两次借款本金总额300000元的《借条》。2018年1月，被告第三次向原告借款20000元，双方书面约定利息每月3分，原告于2018年1月11日以银行转账的方式向被告支付20000元。因被告未能偿还2016年5月的借款本金、2017年3月的借款本金，被告于2018年1月15日向原告出具三次借款本金总额为320000元的《借条》。后被告仍未能按期偿还本金及利息，又于2019年1月16日向原告出具三次借款本案总额为320000元的《欠条》。现原告多次要求被告还本付息，均无果。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告依据相关法律向法院起诉，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。原告傅长江向本院提交证据如下：原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告李家恒身份证，证明被告诉讼主体资格。中国农业银行流水；2017年3月15日《借条》；2018年1月15日《借条》；2018年1月15日《收据》；2019年1月16日《欠条》；证据3-7证明原、被告之间的借贷关系、借还款日期、金额及利息。被告李家恒没有答辩和提交证据。依据本院采信的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告李家恒因扩大生意经营的需要向原告傅长江借款，经双方协商，第一次借款于2016年5月向原告傅长江借款130000元，原告于2016年5月23日通过网上银行向被告李家恒银行账号62×××ＸＸ转账125600元，余下4400元由原告扣下作为借款第一个月的利息。第二次借款170000元是于2017年3月16日、17日、5月11日通过网上银行分别三次转账给被告银行账户62×××ＸＸ，第三次借款20000元于2018年1月11日通过网上银行转账至被告银行账户62×××ＸＸ。借款后，原、被告双方分别于2017年3月15日、2018年1月15日、2019年1月16日分别立下借据，约定借款利息为月息3%，被告约定至2019年1月31日前向被告还清上述借款本息。逾期后，被告没有依约履行，经原告追收无果，遂向本院起诉。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约归还借款本息。原告请求被告偿还借款本金320000元，因其在第一次借款时扣除了4400元作为利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认被告尚欠原告欠款315600元。原告请求被告支付从2017年7月16日起至实际清偿之日止按照本金295600元以年利率24%计算借款利息以及从2018年1月12日至实际清偿之日止按照本金20000元以年利率24%计算借款利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李家恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告傅长江归还借款人民币315600元，并按年利率24%从2017年7月16日起至实际清偿之日止按照本金295600元，从2018年1月12日起至实际清偿之日止按照本金20000元向原告傅长江计付借款利息。驳回原告傅长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4099元，由被告李家恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年七月三十日书记员  张鹏莉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更994号罪犯张奇树，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣1103刑初259号刑事判决，认定被告人张奇树犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张奇树在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张奇树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯张奇树减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2017年2月23日起至2019年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初2239号 原告：谢春武。 被告：谢冬飞。 原告谢春武与被告谢冬飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢春武撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢春武承担。 审 判 员 黄艳清 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王 香 书 记 员 钟易丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初106号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15676号原告：庞妤沫，（曾用名：庞红梅），女，汉族，1993年5月14日出生，住西安市雁塔区。被告：刘小雨，男，汉族，1993年5月17日出生，住陕西省榆林市神木县。原告庞妤沫与被告刘小雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞妤沫到庭参加了诉讼，被告刘小雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庞妤沫诉称，原、被告经人介绍系情侣关系。2018年3月31日，被告称因买车资金周转不开，向原告提出借款，需借用原告身份办理贷款，后被告多次利用原告身份信息在进行贷款，原告曾要求被告向原告书写借条，但被告以其与原告是情侣关系以后会结婚为由拒绝向原告出具借条。后各贷款到期，原告用全部积蓄并向亲人借款偿还了第一期的借款，被告从未偿还过任何借款本金及利息。现原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金（微粒贷18000元、蚂蚁借呗10000元、蚂蚁花呗10000元、苏宁任性付4800元、招联好期待6500元、信用卡套现45000元、14个网络贷款平台共计本金84300元）、原告及原告家人40000元，所有本金218600元及利息（利息计算至债务全部清偿日至）。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘小雨经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月原告庞妤沫经人介绍认识被告刘小雨，后双方开始进行交往。交往期间，被告刘小雨利用原告身份信息在微粒贷、玖富叮当、苏宁金融、快钱钱包、国美易卡等网络贷款平台贷款，并用原告的信用卡进行套现。2018年11月16日，被告向原告出具《借条》，载明，借款人刘小雨（612722199305170311）在2018年11月16日向庞妤沫（620522199305142141）借款278444.81元，约定分三次还清，2018年11月18日还款金额90000元，2018年11月31日还款不低于50000元，2018年12月20日前还清余款（利息以当天计算为准）。如到期不能还款，按照借款金额百分之八每月向庞妤沫支付违约金直至还清为止。从2018年11月18日开始停止对庞妤沫的任何语言攻击和人格侮辱等一切侵害（谁主张谁举证），如期间违反规定按借款金额百分之八进行支付违约金（按次偿还）。对于三月至十一月十七号对庞妤沫造成的精神损失及信誉名誉被侵害的损失进行赔偿，金额为50000元（此赔偿金2019年1月10支付）。被告向原告出具借条后，2018年11月18日，被告之母代被告向原告偿还借款90000元，后被告再未向原告偿还过款项。庭审中，原告称被告向其出具的借条中已将利息计算至2018年11月16日，2018年11月16日之后的利息其在本案中不予主张。上述事实，有银行转账记录、借条、询问笔录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘小雨利用原告的身份信息在各网络贷款平台上贷款，并利用原告的信用卡进行套现，后被告向原告出具借条，双方之间基于借条形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。被告向原告出具借条，认可尚拖欠原告借款278444.81元，后被告之母代被告向原告偿还借款90000元，剩余188444.81元未予偿还，故原告要求被告偿还剩余借款188444.81元的诉请，本院予以支持。原告称被告向其出具的借条中已包含至2018年11月16日的利息，之后的利息在本案中不予主张，故本院对2018年11月16日之后的利息不予处理。被告刘小雨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘小雨应当于本判决书生效之日起十日内向原告庞妤沫偿还借款188444.81元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告庞妤沫的其余诉讼请求。本案案件受理费4579元，由原告承担650元，被告承担3929元。公告费300元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内将承担的诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王德峰人民陪审员  芦冬花二〇一九年七二十五日书记员李栋打印：相丽华校对：李栋2019年月日送达1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初300号原告：金勇，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，住址白城市洮**。被告：冯玉明，男，1975年11月27日出生，汉族，住址白城市洮**。被告：刘颖，女，1976年12月12日出生，汉族，住址白城市洮**德。原告金勇诉被告冯玉明、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勇到庭参加诉讼，被告冯玉明、刘颖经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金勇向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付所欠原告借款100000元及利息（2017年1月27日前利息为16000元，自2017年1月27日起至本金付清为止，按本金100000元，月利率1.5%计算），并承担案件诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月10日二被告向原告借款150000元，并约定月利率1.5%，2016年11月30日还款。但到还款期满时，二被告未如约还清全部借款，后经原告索要，二被告出具承诺书，承诺2017年1月27日前将借款100000元及利息16000元还清。此款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院,请求法院依法判决。被告冯玉明、刘颖未答辩亦未到庭应诉。经审理查明：二被告于2015年11月10日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定2016年11月30日还款，期间，被告偿还了50000元欠款本金，余款到期后二被告未能全部清偿，二被告又为原告出具承诺书一份，承诺2017年1月27日前将借款100000元及利息16000元还清，如违约按照违约金额千分之1.5加罚利息等。以上事实有原告提交的被告冯玉明、刘颖出具的借条、承诺书予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告向原告借款150000元，并给原告出具了借条、承诺书，承诺书中约定了利息,原、被告间形成了合法的借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”，原、被告之间对利息的约定不违反法律规定，原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼主张，予以支持。二被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯玉明、刘颖于本判决生效后十日内给付原告金勇借款本金100000元及利息（利息计算方式：2017年1月27日前利息为16000元；自2017年1月27日起以本金100000元为基数按月利率1.5%计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才人民陪审员  陈书琴人民陪审员  黄宝权二〇一九年七月五日书 记 员  李天伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异150号案外人:苗海梅，女，回族，1976年10月26日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苗海梅于2019年7月9日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2017年10月25日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方口头约定房款180000元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2017年10月25日，苗海梅与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向苗海梅转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为106.75平方米，双方口头约定房款总金额180000元，苗海梅于2017年10月25日向柏峰公司支付房款180000元。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、提前入住协议书、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人苗海梅在2017年10月25日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，苗海梅与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人苗海梅的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回苗海梅的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月三十日书记员 严 斌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3249号 原告：杨洪德，男，1959年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：吴林涛，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省南部县。 被告：李娟，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨洪德与被告吴林涛、李娟合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪德及其委托诉讼代理人汪荣到庭参加了诉讼，被告吴林涛、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪德向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付下欠购房款420704元和自2017年1月27日起按约定支付利息。事实和理由：被告吴林涛、李娟系夫妻关系。原告杨洪德与被告吴林涛均系南部县定水镇高观山村人，且系多年朋友。2016年4月，原告在四川宏强房地产开发有限公司抵债取得了位于南部县新华路永和佳苑二期（博园世家）1幢1-20-6号房屋一套。2016年5月，原被告达成购房协议，并由被告书立欠条一份。2016年8月3日，原被告又签订了书面的《协议书》，约定购房总价款为470704元，分三年付清房款等事项。2017年6月12日，二被告取得案涉房屋的不动产登记证书。之后，二被告未按协议约定支付房款。经原告催收，被告仅向原告支付了5万元，下余房款至今未支付。现二被告以该套房屋在银行办理了抵押贷款20余万元，仍不按协议履行给付义务。 吴林涛未作答辩。 李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨洪德原系南部县凤昌建材有限公司股东。因四川宏强房地产开发有限公司欠付四川宏疆建设工程有限公司工程款，遂将其开发的位于南部县新华路永和佳苑二期（博园世家）1幢1-20-6号房屋一套抵偿给四川宏疆建设工程有限公司以清偿部分工程款。四川宏疆建设工程有限公司欠付南部县凤昌建材有限公司货款，遂将其从四川宏强房地产开发有限公司抵偿而来该房屋抵偿给南部县凤昌建材有限公司以清偿部分货款。原告从南部县凤昌建材有限公司退股，南部县凤昌建材有限公司将从四川宏疆建设工程有限公司抵偿的该房屋作为应退给原告的股金抵偿给原告。原告将从四川宏强房地产开发有限公司取得位于南部县新华路永和佳苑二期（博园世家）1幢1-20-6号房屋一套的权利转让给被告吴林涛，由被告吴林涛直接与四川宏强房地产开发有限公司签订房屋买卖合同。2016年5月30日，被告吴林涛向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到杨洪德名下购房款467704元，大写：肆拾陆万柒仟柒佰零肆元（博园世家：1-1-20-6房，分三年付清，定于2016年12月30日前付10万圆，余款于2018年12月30日前付清，到时不欠按3%的利息计算！欠款人：吴林涛身份证号：5113211976052845382016年5月30日”2016年8月3日，原告杨洪德作为甲方与作为乙方的被告吴林涛、李娟签订《协议书》一份，约定杨洪德将从四川宏强房地产开发有限公司抵债所得的住于四川省南部县城博园世家1-1-20-6层号卖给吴林涛、李娟，由吴林涛、李娟与四川宏强房地产开发有限公司直接签订商品房买卖合同；乙方分三年付清房款，于2016年12月30日前付100000元，2017年12月30日前付200000元，余款于2018年12月30日前付清，到时不按时付款，按余款总价的3%计算利息。原告杨洪德与被告吴林涛在《协议书》上签名，被告李娟未在《协议书》上签字。协议签订后，被告于2017年1月27日向原告支付了50000元。后被告吴林涛、李娟于2017年6月12日以共同共有权利人身份取得了案涉房屋的不动产权证书（证书编号：川20**南部县不动产权第0007957号）。被告吴林涛与被告李娟系夫妻关系。 本院认为，原告将通过抵债方式取得的四川宏强房地产开发有限公司开发的住于四川省南部县城博园世家1-1-20-6号房屋让与被告吴林涛，由被告吴林涛向原告出具《欠条》，后双方补充签订《协议书》一份，原告与被告吴林涛的上述行为系双方自主自愿作出，且《欠条》和《协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺，按照双方约定履行各自义务。现被告吴林涛已经取得案涉房屋的不动产权证书，但至今仍未按约定向原告支付协议约定的价款，显属违约，应当承担双方约定和法律规定的违约责任，故对原告要求被告吴林涛支付下欠420704元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告李娟没有在《欠条》和《协议书》上签名，但被告吴林涛、李娟系夫妻关系，且案涉房屋的不动产权证书登记为吴林涛与李娟共同共有，有理由相信李娟对原告与被告吴林涛签订的《协议书》知情，同时，李娟作为夫妻一方，享受了相应利益，理应承担相应责任，故本院对原告要求被告李娟与被告吴林涛共同承担支付420704元的诉讼请求予以支持。因为无论是《欠条》还是《协议书》对被告逾期付款利息支付的计算周期均没有明确约定，在被告未到庭的情况下，本院无法确定利息的具体计算周期，应视为双方没有约定逾期付款利息。但被告的违约行为确实给原告造成了资金利息损失，原告的损失理应予以适当弥补，故本院参照民间借贷司法解释关于没有约定逾期利率或约定不明的规定，酌情确定由被告按年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴林涛、李娟于本判决生效之日起七日内向原告杨洪德支付欠款420704元和利息损失（利息计算方法：自2017年1月27日起至欠款本金付清时止，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3806元（已减半），由吴林涛、李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年七月三十日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审71号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人张志明，男，1969年3月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]45号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月24日作出鹿国土执罚[2018]45号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年5月擅自占用鹿寨县四排乡中平村新村屯集体土地建房，已建成一层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积113.77平方米，建筑面积121.40平方米。该宗地类分别为水田112.33平方米，旱地1.44平方米，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定，属未经批准、违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地113.77平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。申请执行人于2018年8月24日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]45号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月四日 书 记 员  温玲玲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2358号之一 原告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区固原市。 原告马某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，因本案案情复杂，应当依法转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 俊 审 判 员  王金全 人民陪审员  马国文 二〇一九年七月十九日 书 记 员  马 雯 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3664号 申请执行人颜亮，女，1983年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁远贵，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人张华娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住广西东兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4520号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼保全阶段，查封了被执行人梁远贵、张华娟在南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107执1499号案件中剩余的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 提取被执行人梁远贵、张华娟在南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107执1499号案件中剩余的款项以清偿本案债务，以人民币603217.88元为限。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十七日 书记员 莫 玉 桦
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1609号被执行人杜新浩。本院执行的杜新浩罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杜新浩名下银行存款152488元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十五日书记员 罗非非