山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初616号原告：兖矿日照船务公司，住所地日照市东港区海滨二路，注册号371100018009418。法定代表人：胡永明，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵福彬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇涵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：日照市海升能源科贸有限公司，住所地日照市郑州路兴业富华园。法定代表人：申云涛，该公司总经理。被告：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，住所地日照市北经济开发区绿色庄园大道**，注册号370000200006624。法定代表人：尹证宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。原告兖矿日照船务公司与被告日照市海升能源科贸有限公司（以下简称日照海升公司至判决主文前）、山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司（以下简称山东绿色庄园公司至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告兖矿日照船务公司的委托诉讼代理人刘宇涵，被告山东绿色庄园公司的委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。被告日照海升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兖矿日照船务公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告欠款8881219.30元；2.判令第一被告支付违约金150669.89元；3.判令第二被告以抵押物折价、拍卖、或变卖处置后的价款优先偿还上述1、2项债权。事实和理由：2014年8月20日，日照海升公司与原告在日照签订《水煤浆买卖合同》一份，约定原告向日照海升公司购买水煤浆4万吨（±10%），单价为638元/吨。2015年3月24日，日照海升公司向原告出具《承诺书》一份，称上述合同因市场原因未正式履行，承诺于2015年6月底前还清欠款1928万元，逾期承担不高于同期贷款利率上浮30%的财务费用。自2018年12月7日起，日照海升公司未继续还款，尚欠本金8881219.30元，逾期违约金150669.89元。2016年10月1日，山东绿色庄园公司出具《担保函》，同意以其设备为日照海升公司提供不高于1300万元的风险担保。山东绿色庄园辩称，我公司出具的《担保函》已过担保期限，且未明确担保设备的范围，未作抵押登记，原告不享有优先受偿权。日照海升公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告日照海升公司（甲方，卖方）与原告（乙方，买方）签订《水煤浆买卖合同》（合同编号ykrzcw2014084-1），约定“供货时间：从2014年8月20日至2014年9月20日；供货数量：40000吨±10%，按实提数量结算”，“经友好协商，根据供货当月15日环渤海5800大卡动力煤的价格指数及4万吨秦皇岛至广东港煤炭运输价格指数结合汕头南方水煤浆有限公司加工费用确定每个月的水煤浆的基础价格：9月份基础为每吨638元”，“合同签订三日内，乙方向甲方以现汇形式支付全部货款的百分之六十。根据乙方实际所提水煤浆数量及质量，经甲乙双方确认后，甲方给乙方开具增值税发票，乙方根据增值税发票的数量支付剩余货款”，同时约定违约责任“除不可抗力原因外，甲方在本合同确定的期限内未能按时按质按量根据双方约定的时间供货，乙方有权要求甲方赔偿由此引起的经济损失”，“除非由于不可抗力原因或甲方所供货物不符合本合同的交货时间、数量及质量要求外，不可拒收货物和拒付货款，否则乙方应赔偿甲方经济损失……”。2015年3月24日，日照海升公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺书兖矿日照船务公司：我公司与贵公司于2014年8月20日签订的合同号084-2水煤浆买卖合同，合同资金：1928万。因受当时市场影响未正式履行，我公司承诺在2015年6月底前还清全部货款，我公司承担延期付款的财务费用，按同期银行贷款利息计算，上浮不高于30%。日照市海升能源科贸有限公司2015年3月24日（加盖公章）”。2015年8月5日，山东绿色庄园公司向原告出具担保函，载明：“担保函兖矿日照船务公司：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，成立于2009年3月份，公司是以葡萄种植、观光旅游、休闲度假、葡萄酒品鉴、生产销售为一体的现代化农业产业化重点龙头企业。占地面积400余亩，建筑面积19000平方米，拥有地下酒窖2000余平方米，年生产能力5000吨干红干白葡萄酒。总资产3.2亿元。其中：办理房产证面积8000平方米（已抵押）。因生产经营需要共向银行抵押申请贷款1.3亿元。本次为日照市海升能源科贸有限公司和兖矿船务公司用设备担保提供不高于1600万元的风险担保，期限为一年。山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司（加盖公章）法人：尹证宇（签字）2015年8月5日”。2016年10月1日，山东绿色庄园公司向原告出具《担保函》，载明：“担保函兖矿日照船务公司：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，成立于2009年3月份，公司是以葡萄种植、观光旅游、休闲度假、葡萄酒品鉴、生产销售为一体的现代化农业产业化重点龙头企业。占地面积400余亩，建筑面积19000平方米，拥有地下酒窖2000余平方米，年生产能力5000吨干红干白葡萄酒。总资产3.2亿元。其中：办理房产证面积8000平方米（已抵押）。因生产经营需要共向银行抵押申请贷款1.3亿元。本次为日照市海升能源科贸有限公司和兖矿船务公司用设备担保提供不高于1300万元的风险担保，期限为一年。山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司（加盖公章）法人：尹证宇（签字）2016年10月1日”。2017年5月3日，日照海升公司向原告出具《还款计划》，载明：“还款计划兖矿日照船务公司首先感谢贵公司的一贯支持，贵公司通过我公司购买水煤浆，业务一直保持良好合作，因行业政策原因，贵公司停止与我公司的一切业务。因我司为保障上游货源和下游市场，长期投资数额较大，无法及时撤出资金归还贵司，在此深表歉意。目前欠款金额自1900余万已降至1190余万，并承担了贵公司资金费用120万元。我公司主要是从事水煤浆原料煤的生产调配、水煤浆生产技术推广、和燃烧技术推广，在江浙一带下游市场稳定，自2016年7月份煤价上涨以来，本已缓解的流动资金又趋紧张，造成原承诺还款无法兑现，随着目前煤炭价格的趋于稳定，经对下游公司充分调研、和新业务开展，我们力争2017年5月起每月还款50万元，特请贵司谅解并给予我们公司适当的时间支持，以确保此笔应收账款的足额、安全回收。日照市海升能源科贸有限公司（加盖公章）2017年5月3日”。原告另提供本单位制作的2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月与日照海升公司的辅助明细账各一份，载明的凭证号为“银行”或者“转账”，提供2014年8月22日、2014年8月26日、2014年9月28日的付款通知单各一份，证实向日照海升公司分别转账6000000元、4500000元、26872199.80元，上述明细及付款通知单均系原告制作，原告未提供银行明细等相关证据佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告日照海升公司签订《水煤浆买卖合同》，原告主张日照海升公司未向原告提供水煤浆但原告已向日照海升公司支付货款，并有日照海升公司出具的《承诺书》认可合同资金为1928万元，但关于实际支付货款及还款情况，原告并未提供充分的证据证实，该合同所涉的金额较大，根据交易常理，正常情况下，用现金支付的可能性比较小，且根据原告提供辅助明细账及付款通知单的记载内容可以看出，其交易往来通过的是“银行”“转账”的方式，但原告未提供相关银行明细证实已实际向日照海升公司支付货款，仅凭日照海升公司出具的《承诺书》不能证实该货款支付的真实发生，故原告与日照海升公司之间是否存在实际的债权债务关系及货款总额通过现有证据无法确认，现原告要求日照海升公司偿还欠款8881219.30元并支付违约金150669.89元，本院不予支持。因基础的债权债务关系无法认定，故原告要求山东绿色庄园公司以抵押物折价、拍卖、或变卖处置后的价款优先偿还上述欠款及违约金，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兖矿日照船务公司的诉讼请求。案件受理费75023元，减半收取37512元，由兖矿日照船务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇一九年七月三日法官助理费霞书记员叶庆村附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。