广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1232号原告吴杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被告殷媚杰，女，汉族，1995年7月19日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。被告谢国贵，男，汉族，1990年9月16日出生，住湛江市赤坎区，原告吴杰诉被告殷媚杰、谢国贵民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告殷媚杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金30000元及利息、赔偿金（自2018年11月8日起以30000元为本金按月利率2%计至还清30000元止），2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，2018年年10月7日与被告殷媚杰签订借据，约定原告向被告出借30000元，被告应于同年11月7日一次性还清本金和利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款每逾期一天按借款的百分之一赔偿给原告，被告谢国贵作为担保人在借据上签名。但借款到期后，被告未能按时偿还借款本金和利息。被告殷媚杰辩称，我实际借款金额是2万元，已经偿还了一部分款，应该在本金中减除，原告请求被告偿还3万元没有依据，请求法院查明事实，驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告谢国贵不作应诉答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，被告殷媚杰以资金周转需要为由提出向原告吴杰借款3万元，原告同意后于2018年10月7日通过其名下招商银行62×××53帐号分两笔共向被告殷媚杰名下银行帐户转账汇款27000元（一笔为20000元，一笔为7000元），另原告主张于当天将现金3000元交给案外人陈豪鼎，再由陈豪鼎将3000元转交给被告殷媚杰，原告述称交付现金3000元的理由是因为当时其银行帐户的资金不足3万元。被告殷媚杰否认收到通过陈豪鼎转交的3000元。两被告于借款当天出具一份《借据》给原告收执，内容为“兹借到吴杰人民币叁万（小写）￥30000元，订于2018年11月7日本息一次性还清。约定事项：一、该利息按银行商业同期贷款利率的四倍计算。二、借款人未按照约定日期归还借款，所造成债权人的一切损失，全部由借款人负责承担。三、借款人未按照约定日期还款的每逾期一天，借款人同意按借款额的百分之一（其中包括违约金、罚息、赔偿金）赔偿给债权人。特此立据。借款人：殷媚杰（签名、指印）。身份证号码：。担保人：谢国贵（签名、指印）。2018年10月7日。”借款到期后，原告在诉讼中确认被告已向其偿还利息2700元。被告殷媚杰则辩称通过陈豪鼎经手向原告偿还了8000元，但未能提供证据证明，原告对此亦不予认可。因认为被告至今未能清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，两被告是夫妻关系，于2015年10月21日登记结婚，被告殷媚杰在庭审中述称本案借款用于家庭开支，还款的资金也是谢国贵提供的。又查明，原告名下招商银行62×××53帐号在2018年10月7日借款当天转账给被告殷媚杰前的帐户余额为31379.4元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告殷媚杰提出向原告吴杰借款，并出具一份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。关于被告殷媚杰实际尚欠借款本金的认定问题。被告殷媚杰出具的《借据》虽载明借款30000元，但原告实际只向被告殷媚杰转账支付了27000元，故应认定本案实际出借本金为27000元。原告述称因为银行帐户的资金不足3万元，故将现金3000元通过案外人陈豪鼎经手交付给被告殷媚杰，但其提供名下的《招商银行户口历史交易明细表》显示原告在转账前的帐户资金余额为31379.4元，是可以足额转账支付3万元给被告的，且被告否认收到通过陈豪鼎转交的3000元。因此，对原告该述称已向被告交付借款3万元的主张，由于缺乏依据，本院不予采信，故本院依法认定被告殷媚杰在本案中实际尚欠原告借款的本金为27000元。对于原告请求被告殷媚杰向其偿还借款本金30000元的诉讼主张，本院不予支持，应由被告殷媚杰按实际所欠的借款本金27000元向原告清偿。被告殷媚杰辩称通过陈豪鼎经手向原告偿还了8000元，但未能提供证据证明，原告亦不予认可，被告对此应承担举证不能的不利法律后果，故对被告殷媚杰该抗辩意见，本院不予采信。对利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，因被告出具的借据约定利息按银行商业同期贷款利率的四倍计算，每逾期一天，借款人同意按借款额的百分之一赔偿违约金、罚息等，双方对借款利息及违约金、罚息等的约定，合并已超过月利率2%的上限，而原告请求自2018年11月8日起按月利率2%计算利息、赔偿金的主张，合法有理，本院予以支持，但应以本金27000元为计算基数，被告已支付的利息2700元应从中抵减。关于被告谢国贵对本案借款应否共同承担偿还责任的问题。被告殷媚杰、谢国贵是夫妻关系，于2015年10月21日登记结婚。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢国贵亦作为担保人在《借据》上签字，而被告殷媚杰在庭审中述称本案借款用于家庭开支，还款的资金也是谢国贵提供的，故应认定被告谢国贵具有共同的借款合意，且借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告认为本案借款属两被告夫妻共同债务，请求被告谢国贵承担共同偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告谢国贵不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告殷媚杰、谢国贵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金27000元及支付利息（利息计算：以27000元为基数，从2018年11月8日起按月利率2%计至还清借款之日止，被告已支付的利息2700元从中抵减）给原告吴杰。二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费275元，由原告承担75元，两被告承担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年七月二十四日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。