wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民特96号申请人：张立广，男，1972年4月6日出生，汉族，现住河北省邱县。被申请人：邱县荣昌房地产开发有限公司，住所地河北省邱县新马头镇振兴路南侧自强大街西侧（荣昌大酒店内）。法定代表人：岳保兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。张立广与邱县荣昌房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张立广称，一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定必须达到以下条件才具备交房条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。上述证明文件本人多次要求被申请人出示，也以书面答辩材料的方式向仲裁庭提出要求被申请人出示，但至今未见到。被申请人的隐瞒行为导致仲裁庭错误认定了违约期限。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1、《商品房买卖合同》第九条明确规定了必须具备的商品房交付条件，本人也在书面答辩材料中提请仲裁庭让被申请人出示。仲裁员对本人的合理要求没有采纳，亦没有按照合同约定条款裁决，仅凭被申请人提交的“业主领取钥匙登记表”就作出被申请人已具备交付房屋条件的认定，明显违背了合同的重要条款，也违反了我国《合同法》第八条、第六十条的规定，属于枉法裁决。2、仲裁庭已确认被申请人交付该商品房的日期为2018年10月4日，实际违约了429天，造成合同无法按时履行的原因是因为被申请人强迫申请人购买合同约定以外的商品造成的。根据我国《合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第十条、第十六条的规定，被申请人的这种行为是违法的，由此给申请人造成的损失理应由被申请人予以赔偿。仲裁员在裁决本案时对这种主要违法事实没有认定，没有按照法律法规进行裁决，明显偏袒被申请人，属于枉法裁决。请求依法撤销该仲裁裁决，维护申请人的合法权益。邱县荣昌房地产开发有限公司辩称，一、申请人的主张没有法律依据。申请人提出的撤销邯郸仲裁委员会（2018）邯仲裁字第0639号裁决书重点在于仲裁庭错误计算了违约期限及被申请人逾期交房的原因，对2018年10月4日交付房屋的事实并无异议，但申请人并没有提交新的证据证实自己的主张。二、仲裁庭计算违约期限证据充分。被申请人于2017年9月初已通知申请人，是申请人的原因未及时办理入住手续。《邱县东城国际业主领取钥匙表》显示2017年9月至12月期间申请人同楼或同单元其它部分业主交付了房屋并办理了入住手续。仲裁庭据此认定被申请人通知申请人交房的时间符合法律规定。三、申请人主张逾期交付房屋的主要原因是被申请人强迫其购买合同约定以外的商品造成的无证据支持。申请人提交的录音并不能证明与其交谈的系被申请人处工作人员，也不能证明是其与消费者协会人员的交谈，双方身份无法核实，且交谈内容也与本案并无关联。四、仲裁庭认定被申请人违约的主要原因系政策性原因并无不当。近年来我市及各县区主城区范围内大气污染严重，市政府专门成立重污染天气应急指挥部，发布多份限行、停产通知，如将天气及政策造成的交房逾期归责于被申请人显属不公。综上，仲裁庭对本案作出的裁决程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的诉讼请求。经审查查明：张立广与邱县荣昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，张立广于2018年10月8日向邯郸仲裁委员会申请仲裁。请求：1、裁决邱县荣昌房地产开发有限公司向张立广支付逾期交房违约金16984.5元。2、因逾期交房所产生的物业费损失831.4元由邱县荣昌房地产开发有限公司承担。3、裁决邱县荣昌房地产开发有限公司承担本案仲裁费用。邯郸仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）邯仲裁字第0639号裁决书，裁决：(一)邱县荣昌房地产开发有限公司给付张立广逾期交付房屋违约金2375元。(二)驳回张立广的其它仲裁请求。(三)本案仲裁费1012元由邱县荣昌房地产开发有限公司承担，鉴于张立广已预交，因此邱县荣昌房地产开发有限公司应该给付张立广1012元。以上(一)、(三)项，邱县荣昌房地产开发有限公司应自收到本裁决书之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。张立广不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为，关于申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，申请人虽在2018年11月28日书面答辩材料中提出被申请人应提交合同约定交房必备的证明文件，但仲裁庭并未责令被申请人提交，由此可认定，仲裁庭认为该证明文件不属于认定案件基本事实的主要证据。所以申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于隐瞒证据的规定。申请人的该项申请理由不成立。关于申请人提出仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因申请人未提交仲裁庭存在枉法裁判行为的相关证据，根据上述规定，申请人的该项申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回张立广的申请。申请费400元，由申请人张立广负担。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年七月二十五日书记员  刘璐瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异325号申请人信海丰润（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。执行事务合伙人委派代表张文良，总经理。委托代理人樊竹青，女，1987年3月15日出生，住本市朝阳区。申请执行人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），住，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心东塔****/div>执行事务合伙人委派代表王林豫。被执行人郭永忠，男，1968年4月30出生，住北京市海淀区。被执行人鲍红，女，1970年3月26出生，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的（2015）东民（商）初字第16074号民事判决书，本院在执行宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎一安瑞）与郭永忠、鲍红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人信海丰润（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称信海丰润）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人信海丰润称，（2015）东民（商）初字第16074号民事判决书生效后，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月22日依法申请执行。法院以（2016）京0101执3823号立案执行。2016年12月20日，法院裁定变更鼎一安瑞为案件申请执行人。此后，鼎一安瑞将此债权转让给深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称前海隆易）。2019年5月16日，前海隆易与我中心签订债权转让协议，将此债权全部转让给我中心。鼎一安瑞、前海隆易和我中心于2019年5月29日共同向二被执行人送达了债权转让暨催收通知。我中心已合法受让了此项债权，故申请将我中心变更为案件申请执行人。为支持其主张，申请人信海丰润向本院提交了资产统一编号：GFBJ26的《债权转让协议》，编号为：DHZZ20190516的《债权转让协议》，（2019）京长安内经证字第23955、23956号公证书，《债权转让暨催收通知》、EMS快递回执各两份等作为证据。经审查查明：2016年3月15日北京市东城区人民法院对广发银行股份有限公司北京分行与郭永忠、鲍红金融借款合同纠纷一案作出（2015）东民（商）初字第16074号民事判决书。判决书生效后，广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月22日向本院申请执行，本院以（2016）京0101执3823号案件立案执行。2016年12月20日，本院（2016）京0101执异277号执行裁定书裁定变更宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执3823号执行案件的申请执行人。鼎一安瑞申请恢复执行后，我院以（2019）京0101执恢538号立案执行。鼎一安瑞与前海隆易于2017年9月4日签订编号：GFBJ26的《债权转让协议》，将涉案债权转让给前海隆易。2019年5月16日，前海隆易与信海丰润签订编号为：DHZZ20190516的《债权转让协议》，前海隆易将此债权全部转让给了信海丰润并共同向二被执行人送达了《债权转让暨催收通知》。以上事实有（2015）东民（商）初字第16074号民事判决书，（2016）京0101执异277号执行裁定书，资产统一编号：GFBJ26的《债权转让协议》，编号为：DHZZ20190516的《债权转让协议》，（2019）京长安内经证字第23955、23956号公证书，《债权转让暨催收通知》、EMS快递回执各两份及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，鼎一安瑞将全部债权转让给前海隆易。现前海隆易将涉案债权全部转让给申请人信海丰润且历次转让程序合法、有效。信海丰润申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更信海丰润（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2019）京0101执恢538号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年七月二十六日书记员  刘 越
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执122号之一申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁光洪，男，1968年生。被执行人：普桂英，女，1968年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁光洪、普桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）云0426民初194号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告鲁光洪、普桂英于本判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金44600元及利息（2015年12月30日起至2017年12月20日止的利息8939.19元；2017年12月21日起至实际清偿日止的逾期罚息，以借款本金44600元为基数，按照年利率11.0925%的标准计付；应支付而未支付的逾期罚息按照年利率11.0925%的标准计付复利。但2017年12月21日起至实际清偿之日止每年度的逾期罚息及复利总计数额不得超过年利率24%。）。因被执行人鲁光洪、普桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人鲁光洪、普桂英连带偿还借款本金及利息共计53539.19元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月8日向被执行人鲁光洪、普桂英公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年2月20日、2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁光洪、普桂英名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人鲁光洪名下有一辆云Ｆ×××**号车辆登记，并对该车辆依法查封，但未能查找该车下落，除上述财产外未发现有其他可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人鲁光洪、普桂英的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月4日到被执行人鲁光洪、普桂英、户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁光洪、普桂英家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年7月18日将被执行人鲁光洪、普桂英纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月19日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人鲁光洪、普桂英的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1948号申请执行人：苏州鸿福祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园****。法定代表人：周陈香。被执行人：孔佳，男，1988年5月11日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司与被执行人孔佳房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6860号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孔佳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州鸿福祥物业管理有限公司于2019年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的161500元，被执行人应负担的执行费2323元，合计163823元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔佳银行存款人民币163823元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十二日书记员  吴 坚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初798号 原告：刘来生，男，1953年6月24日出生，汉族，住山东省荏平县。 委托诉讼代理人：葛全勇，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛壮，山东恒信通律师事务所律师。 被告：马桂旺，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市黄岛区，现住址。 原告刘来生与被告马桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘来生及其委托诉讼代理人葛全勇到庭参加诉讼，被告马桂旺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘来生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金35000元及利息15400元（以本金35000元为基数，从2017年3月2日计算至2019年1月1日，按月息2%计息）共计50400元；2、判令被告支付逾期利息（以本金35000元为基数，自2019年1月2日起按月息2%计息），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告向原告借款35000元，约定利息为24‰，借款期限为一年，借款到期后本息一次性还清。原告已实际交付借款款项35000元，被告出具借条。借款期限到期后原告多次索要，但被告均以各种理由拖延推诿。为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告马桂旺未答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告马桂旺在原告打印好的借条上签字确认，借条内容如下：今（贷）借本金（小写）35000，（大写）叁万伍仟整期限壹年整，月息24‰，借贷人马桂旺，2017年3月2日。荏平县洪屯乡泊渡口村民委员会为原告出具证明，内容如下：刘来生系我村村民，家庭比较富裕，常年带农民工参加工地工作，和马桂旺家是邻居。原告称，其和被告马桂旺均系荏平县洪屯乡泊渡口村村民，并且和马桂旺系邻居，还有老亲戚关系，后来被告结婚后将户口迁入黄岛区；原告还称其从事承包劳务工作，现金使用频繁，被告在原告打印好的上述借条上签名捺印，并且在上述借条中借款数额“35000”以及“叁万伍仟”处捺印后，原告交付给被告35000元现金。双方约定借款期限为一年，但是借款到期后被告未还款也未支付利息。现原告认为双方约定的月息24‰超出法律规定，自愿按照月利率2%计算利息，由于双方未约定逾期还款利息，因此要求被告按照月利率2%计算逾期还款利息，现原告要求被告支付自借款之日即2017年3月2日至2019年1月1日共计22个月的利息15400元（35000元×2%×22个月），并支付自2019年1月2日至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35000元，由被告签字捺印的借条为证，可以认定。双方约定月息24‰超出法律规定，原告自愿按照月利率2%计算借款期限内的利息以及逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的自2017年3月2日至2019年1月1日共计22个月的利息15400元符合法律规定，本院依法予以支持。被告马桂旺经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马桂旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘来生借款本金35000元、利息15400元，共计50400元； 二、被告马桂旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘来生以借款本金35000元为基数，自2019年1月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费1060元，公告费600元，共计1660元，由被告马桂旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  周瑞强 二〇一九年七月十日 书 记 员  董萃萃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2911号之二 申请执行人陈清平，女，汉族，1995年10月23日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人张其，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址浙江省绍兴市嵊州市。 关于申请执行人陈清平与被执行人张其刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0307民初4738号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26995.87元（人民币，下同）；二、承担本案执行费。本院于2019年2月21日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，被执行人主动联系本院并向本院执行款专户转入执行款合计27300.87元。在依法扣缴执行费305元后，本院将剩余执行款26995.87元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在领取到上述执行款后向本院书面申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初4738号刑事附带民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费305元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初4738号刑事附带民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保293号 广西山宁工程机械有限公司、罗强： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人罗强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日依据本院作出的（2019）桂0109财保23号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月30日解除对被申请人罗强占有的SY245H挖掘机（机器编号：SY0245BJD2858)一台的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保23号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月三十一日
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1149号 原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人:白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗孝，男，1977年10月25日生出，汉族，住湖南省株洲县。 被告：戴花平，女，1978年11月15日生出，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告罗孝、戴花平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执411号 申请执行人广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安城南金安大道**,统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平。 被执行人于成兵，男，1987年03月30出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人马海英，女，1990年04月26出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人于化山，男，1954年06月13出生，汉族，住广安市广安区。 被执行人张仁鱼，女，1954年04月05出生，汉族，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初400号判决书，于2019年7月3日立案受理广安农村商业银行股份有限公司申请执行于成兵、马海英、于化山、张仁鱼借款合同纠纷一案，但被执行人于成兵、马海英、于化山、张仁鱼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人于成兵、马海英、于化山、张仁鱼的银行存款、收入、财产，金额以235725元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月四日 书记员  黄金龙
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖94号 原告罗德义诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6659号原告：李瑞芹，女，1974年10月12日出生，汉族，住河南省台前县。被告：李喜瑞，女，1990年10月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张相丰，男，1986年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李瑞芹诉被告李喜瑞、张相丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告张相丰的起诉，本院已准许。原告李瑞芹到庭参加诉讼，被告李喜瑞经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告李瑞芹诉称，2017年8月，被告租赁原告位于市防疫站家属院的房屋一套，约定租期自2017年8月1日至2018年8月1日，年租金17,000元，租赁期满后，被告拒不腾房，现请求依法判令被告李喜瑞支付房租14,166元及违约金1,416元，共计15,582元，诉讼费由被告负担。被告李喜瑞、张相丰未答辩。经审理查明，2017年8月1日，原告李瑞芹（甲方）、被告李喜瑞（乙方）签订了一份房屋租赁合同，主要内容：“甲方自愿将自有的坐落在市防疫站家属院1号楼1单元东户的房屋出租给乙方使用。期限：自2017年8月1日起至2018年8月1日，年租金17,000元，本房屋押金1,000元，约定如乙方（李喜瑞）要求继续租赁，须提前2个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后15日内答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。租赁期满，乙方交清欠费，双方确认房屋设施、家具家电完好后，一次性将押金退还给乙方。任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金，乙方（李喜瑞）逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方（李瑞芹）有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金，被告李喜瑞在甲方处签名，原告李瑞芹在乙方处签名”。后被告支付合同期内租金，合同到期后，被告没有续租，仍使用房屋。经原告催要，2019年5月20日，被告李喜瑞搬离涉案房屋。被告尚欠9个月零18天房租没有支付原告。按年租金17,000元计算每月租金1417年，每天租金47元，被告欠原告租金13,599元未付，形成纠纷。本院认为，被告李喜瑞欠原告李瑞芹租金13,599元有房屋租赁合同及确认书为证，原告搬家后，被告李喜瑞未按约支付逾期租金，现原告要求被告李喜瑞支付租金13,599元的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。合同约定如乙方（李喜瑞）要求继续租赁，须提前2个月向甲方提出，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金，现原告请求被告按年度租金10%支付违约金的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李喜瑞支付原告李瑞芹租金13,599元及违约金1,360元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李瑞芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，被告负担87元，原告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年七月十日书记员  王 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28617号原告：林某，女，1950年6月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告林某(以下称原告)与被告张某（以下称被告）夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认北京市朝阳区某号楼某层某单元202号房屋归原告所有。事实和理由：2013年6月26日，原、被告经协商订立夫妻财产协议，约定位于北京市朝阳区某号楼某层某单元202号房屋归原告个人所有，为原告个人财产，不视为夫妻共同财产。2013年6月26日，原、被告双方办理了夫妻财产协议公证。现上述房屋登记于被告名下，故原告诉至法院请求判决确认上述房屋归原告个人所有。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1979年10月16日登记结婚。1998年7月7日，原告与某研究院签订《某研究院出售公有住宅楼房买卖合同》，购买了北京市西城区某号楼某-202号房屋（下称202号房屋）。2012年12月15日，被告购买了北京市朝阳区某号楼某层某单元202号房屋（下称涉案房屋），该房屋于2013年3月4日登记至被告名下。2013年6月26日，原、被告签订《夫妻财产协议》，约定202号房屋及涉案房屋为原、被告夫妻共同财产，未曾进行过分割、处理，为避免纠纷，双方经协商一致约定上述房屋均为原告个人所有，为原告个人财产，不视为夫妻共同财产。该协议经北京市方正公证处公证并出具（2013）京方正内民证字第XXXXX号公证书。本院于2019年4月11日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《夫妻财产协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张按照该协议确认涉案房屋归其个人所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区某号楼某层某单元202号房屋归原告林某个人所有。案件受理费26000元，由原告林某负担（已交纳）。案件公告费560元，由被告张某负担（原告林某已交纳，被告张某于本判决生效后七日内给付原告林某）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  孙爱芬人民陪审员  陈洪战二〇一九年七月三十日书 记 员  贾月双
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3685号原告：林州市姚村镇下陶村村民委员会，住所地：林州市姚村镇下陶村。法定代表人：申保红，职务：村主任。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。被告：田玉昌，男，1963年10月14日出生，住林州市。原告林州市姚村镇下陶村村民委员会（以下简称下陶村委会）与被告田玉昌合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下陶村委会委托诉讼代理人王牌，被告田玉昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告下陶村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告土地使用费13728元及违约金(违约金从起诉之日起计算至被告本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2007年1月1日起开始占用位于姚村镇××陶村的集体土地共计572平方米，用于养殖并一直使用至今，但被告在占有使用土地过程中拒不向原告支付租赁费，截至2018年1月1日已欠租赁费13728元。被告的行为导致原告无法正常有效的开展工作。原告多次向被告催要所欠的租赁费用，被告均以种种理由推脱，原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田玉昌答辩称，原告诉被告占用的572平方米地不属于集体土地，土地有自己的土地使用证。2、原告诉被告支付使用费13728元及违约金纯属乱收费现象，原告和被告根本没有任何协议，谈何违约金？原告纯属欺骗行为。3、根据农业法67条、93条规定，被告请求法院还被告一个清白。原告下陶村委会围绕其诉讼请求，被告田玉昌围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田玉昌在本村发展养殖业，其占用土地包括以下两部分：1、本人承包地，地块名称：四方地，使用面积0.767亩；2、与本村村民付春生调换土地，地块名称：四方地，使用面积0.592亩。2018年6月11日，被告召开村民会议，对有关事项进行讨论。其中一项决议为：“对于公示以后主动交费的养殖业，优惠期间占自己或他人耕地的按每平米1元收费，占用集体耕地的养殖户按每平米2元收费，一旦进入诉讼期间交费的，签定合同占自己或他人耕地的将按每平米2元收费，占集体耕地的将按每平米3元收费，合同期限为5年”。被告田玉昌作为村民代表在会议笔录上签字。本院认为，被告田玉昌占用土地发展养殖业，其占用土地为自己的承包地及与他人调换的承包地，并未占用被告下陶村委会土地，原、被告双方亦未签订相关租赁合同，原告下陶村委会要求被告田玉昌支付土地使用费13728元及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林州市姚村镇下陶村村民委员会的诉讼请求。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告林州市姚村镇下陶村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年七月八日书记员  郗玺
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0524民初1564号   原告：雷榜祥，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省渭南市合阳县。   原告：黄先仓，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省渭南市合阳县。   被告：合阳县翊东有限责任公司，统一社会信用代码：91610524735344891L。住所地：陕西省渭南市合阳县XXXXXX。   法定代表人：郝荣线，该公司执行董事。   被告：王献春，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省合阳县。   原告雷榜祥、黄先仓与被告合阳县翊东有限责任公司、王献春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告王献春下落不明，已向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长    李键   人民陪审员    王培军   人民陪审员    马烈     二〇一九年七月五日     书记员    王瑞荣
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执235号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：陈志光，身份证号14********，居住地大同市浑源县永安镇。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人陈志光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第25448号裁决书于2019年7月17日立案执行。现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈志光财付通支付科技有限公司085xxxxxxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月二十四日书记员 董      占      文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1895号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，委托代理人：李松被执行人：潘海飞本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初956号民事判决书，于2019年4月2日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行潘海飞追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人潘海飞名下车牌号为川xx的轻骑·铃木牌摩托车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年七月二十二日书记员  查大鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6640号上诉人（原审原告）：李小常，男，1951年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。法定代表人：张宝良，村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。上诉人李小常因与被上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小常上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初4566号民事判决，依法改判确认双方于2005年9月14日签订的《占用土地协议》无效、被上诉人立即返还2005年9月14日签订的《占用土地协议》所涉及的上诉人承包土地2.756亩，如不能返还，按河北省征地区片地价石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人829845.38元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人与上诉人协商将土地收回并且双方协议合法有效认定事实错误。被上诉人与上诉人签订的协议并无被上诉人收回土地的约定，被上诉人占用土地进行非农业建设与上诉人签订的协议为无效协议，并且该协议的性质已由河北省石家庄市中级人民法院关于本案的生效发回裁定明确确认无效，原判依然违背上级法院的认定进行错误的认定事实，依法应予改正。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，本案二审发回裁定已确认双方协议无效，上诉人无需举证，但原判依然以上诉人证据不足驳回我方诉求，适用法律错误。三、本案应依法支持上诉人诉讼请求。因本案双方协议无效，则依照法律规定应相互返还，被上诉人应返还2005年9月14日签订的《占用土地协议》所涉及的上诉人承包土地2.756亩，如不能返还，上诉人承包土地的价值应当参照河北省征地区片地价现行2015年生效的石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人829845.38元。原判应当履行法定职责，在确认无效、返还不能的基础上依法判决被上诉人给上诉人折价补偿款，以维护人民群众的合法权益。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误、请求贵院查明事实，依法支持上诉人诉请。石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会未进行答辩。李小常向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告于2005年9月14日签订的《占用土地协议》无效。2.判令被告立即返还2005年9月14日签订的《占用土地协议》所涉及的上诉人承包土地2.756亩，如不能返还，按河北省征地区片地价石家庄市主城区平均价每亩301105元标准每亩予以补偿。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年9月14日，原、被告签订的《占用土地协议》，载明：“为加强文明生态村建设，真正做到合理开发利用，解决我村民住宅所需，现占用我村土地建高层住宅小区，因原占用地块面积不足，影响小区整体规划，不得已特占用我村民李小常土地共计2.756亩，以供住宅小区使用。经村委会与土地承包人协商，每亩每年按1000元作为补偿。其年限为23年，一次性付给土地承包人，合同期满后，村内重新调整土地，按当时人口允许土地承包人重新分配土地，若不调整，依当时地价按基本农田承包年限一次性对其作出补偿。”一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议土地为农民集体所有，原告虽承包经营，但其只有使用权，该土地由被告经营、管理，被告与原告协商将土地收回，并按承包地给予原告补偿，原、被告签订的协议未违反法律规定，合法有效。被告是否违法用地属于行政管理范畴，与原、被告间的协议无关，不影响原、被告之间协议的效力。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。基此，原审判决为：驳回原告李小常的诉讼请求。案件受理费12018元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当自觉依约履行各自义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《占用土地协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。农村的土地依法属于集体经济组织内的农民集体所有，由集体经济组织或村委会管理。被上诉人作为涉案集体土地的管理者，与上诉人签订协议将土地收回，并给予上诉人补偿，符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，合法有据。上诉人认为涉案土地被上诉人进行非农业建设，并以此为由主张双方签订的协议无效，本院认为，被上诉人是否在涉案土地上进行非农业建设、是否存在违法行为属行政机关管理范围，一审法院未予审理，并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李小常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12018元,由上诉人李小常负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年七月三日书记员  刘 琨
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2030号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘斌，男，1989年12月12日出生，汉族，湖南省安化县人,高中文化,务工，住安化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2074号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月1日22时30分许,被告人刘斌驾驶一辆重型自卸货车（车牌号为湘H.682**，该车灯光系统不合格）行驶至东莞市长安镇新民大道158号路段时，往右打方向超越前车过程中与被害人陈某（男，殁年47岁）驾驶的一辆无号牌电动车发生碰撞，造成陈某受伤倒地及车辆损坏的交通事故。交警部门接报案后，于现场将刘斌带回调查，陈某被送往东莞市长安医院治疗。2017年1月20日，事故经交警部门处理，认定刘斌负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。2018年6月19日，陈某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某符合在车祸造成重度颅脑损伤的基础上导致脑组织液化（坏死）、双肺感染及多脏器衰竭死亡。2018年7月7日，公安对本案予以立案，并于同年10月9日对刘斌进行网上追逃。2019年4月17日，刘斌在东莞市虎门镇金洲南坊平地一巷14号1108房被抓获。以上事实，被告人刘斌在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘斌犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋云花二〇一九年七月二十五日书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢64号 申请人谢贵成，男，汉族，生于1945年1月，住巴中市巴州区。 被执行人谯德华，男，汉族，生于1952年7月，住巴中市巴州区。 被执行人赵仕培，男，汉族，生于1952年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行谢贵成与谯德华、赵仕培借款合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2012）巴州民初字第128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 威
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2724号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人李钊堂，董事长。委托诉讼代理人李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，职工，住。被告闫传爱，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告伊廷富，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告伊林，男，1991年3月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告伊廷才，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告伊廷友，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告闫传爱、伊廷富、伊廷友、伊林、伊廷才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永成到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，伊廷海向原告借款200000元，还款期限至2016年9月20日，并约定按季结息，到期偿还，同日，被告闫传爱、伊廷富、伊廷友、伊林、伊廷才与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，上述借款贷出后，仅结息至2016年9月20日，剩余利息及本金尚未偿还。借款人伊廷海与作为保证人的被告闫传爱系夫妻关系，伊廷海已于2015年12月7日因病去世，为此，原告诉至法院，要求被告闫传爱偿还借款本金200000元及利息，被告伊廷富、伊廷友、伊林、伊廷才承担连带清偿责任。被告闫传爱、伊廷富、伊廷友、伊林、伊廷才未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，伊廷海与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定伊廷海向原告借款200000元，还款期限至2016年9月20日，并约定月利率为11.7875‰，按季支付利息，到期偿还本金，借款用途为农副产品购销；同日，被告闫传爱、伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后的当日，伊廷海从原告处取得借款200000元。上述借款贷出后，仅结息至2016年9月20日，本金尚未偿还.同时查明，借款人伊廷海与作为保证人的被告闫传爱系夫妻关系，伊廷海已于2015年12月7日因病去世，为此，原告于2019年6月21日诉至本院，要求被告闫传爱偿还借款本金200000元及利息，被告伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与伊廷海签订的借款合同、与被告闫传爱、伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。伊廷海借原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司现金人民币200000元，未按约定的期限偿还本金及利息，根据双方签订的借款合同约定，伊廷海已构成违约，因伊廷海已去世，该笔借款系伊廷海与被告闫传爱在夫妻存续期间，用于家庭经营所负债务，原告作为债权人以属于夫妻共同债务为由，请求作为该笔债务保证人的被告闫传爱偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫传爱于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。二、被告伊廷富、伊林、伊廷才、伊廷友对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年七月二十五日书记员  张文倩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3761号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《奔向宇宙》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《奔向宇宙》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《奔向宇宙》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1714号原告：马桂兰，女，1951年1月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡岔渠桥村四队。委托诉讼代理人：赵春娟，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：马林，男，50岁左右，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市陈袁滩镇陈袁滩村四队。原告马桂兰与被告马林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行公开审理。原告马桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月至6月，被告马林雇佣原告在其经营的吴忠市利通区南门宁味饼店洗碗，约定工资每月2400元。原告离开被告经营的饼店后多次找被告索要工资，被告于2017年7月25日给原告出具欠条一张，欠付原告工资4260元，承诺2017年10月25日付清，到期后索要欠款时发现店铺锁门，被告不在，后经原告多方打听，被告在青铜峡市陈袁滩镇陈袁滩村四队居住。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告未提供被告马林的联系电话、亦未提供被告的身份证号或户籍信息。其提供的被告马林的居住地址，经本院核实陈袁滩镇辖区内未设陈袁滩村。且本院多次电话通知但未能联系上原告。本院经查证后不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马桂兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告马桂兰。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年七月二十二日书记员 胡 馨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执647号之二 申请执行人:刘玲玲，女，1987年1月23日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 被执行人：娄方华，男，1972年7月3日出生，汉族，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人刘玲玲与被执行人娄方华民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5899号民事判决书：一、被告娄方华支付原告刘玲玲债务100000元，并按月利率1.5%承担2017年8月15日至实际还款之日的利息；二、被告娄方华支付原告刘玲玲工资16900元。案件受理费3094元由被告娄方华负担。 执行中向被执行人娄方华送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人娄方华在限定期限内未履行判决确定的义务。经核查，被执行人娄方华名下有楼房、有车辆，但不履行判决确定的义务，本院决定对被执行人娄方华采取拘留措施，但在拘留期满后被执行人娄方华仍未履行，本院裁定对被执行人娄方华名下的车辆房屋予以查封，由于被执行人娄方华涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关侦查。经征求申请人刘玲玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执647号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金波 二○一九年七月十日书记员刘阿敏
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初576号原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：马中山，系该行行长。委托诉讼代理人：许鑫，系该行职员。委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。被告：申某，男，住葫芦岛市龙港区。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告申某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人梁明远到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：人民币叁仟陆佰元整（￥3600.00元），贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用3600.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至1月14日，贷款本金利息拖欠金额约为：4017.95元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告申某立即偿还所欠原告贷款本金、利息共计4017.95元（截至2019年1月14日，其中欠本金3600.00元，利息327.60元，罚息90.35元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告申某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告申某向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度3600.00元整，期限为一年。原告建设银行履约放款，被告申某即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告申某在贷款额度内循环支用了3600.00元。该笔贷款期限届满后，被告申某未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月14日止，被告申某尚欠贷款本金3600.00元，利息327.60元，罚息90.35元，合计4017.95元。上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告申某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告申某在贷款额度内循环支用了贷款，但被告申某在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉讼请求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告申某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行本金、利息、罚息共计4017.95元，并自2019年1月15日起至还清全部借款本金之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告申某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  张 爽人民陪审员  王晓静二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：卢水祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告卢水祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2420元，减半收取计1210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月九日书 记 员  曾桂莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执822号申请执行人：张建，男，汉族，1975年2月出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：新疆卓诚装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路**迎宾丽舍小区********。法定代表人：谢彪，该公司执行董事。被执行人：韦宁，男，汉族，1978年12月出生，壮族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：严长青，男，汉族，1981年11月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。本院于2018年9月19日作出的（2018）新0106民初1581号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆卓诚装饰设计有限公司、韦宁、严长青名下的银行存款121405.76元，其中韦宁在121405.76元范围内承担50%连带责任60702.88元、严长青在121405.76元范围内承担50%连带责任60702.88元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二O一九年七月四日书记员 尹晓霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2295号   原告：曹佩，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。   被告：鲁宗坤，男，1964年9月11日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县大战场。   被告：宁夏鑫鸿房地产开发有限公司，住所宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   法定代表人卢长权，该公司董事长。   委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。（特别授权代理）   原告曹佩与被告鲁宗坤、宁夏鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，两次开庭审理原告曹佩、被告鑫鸿公司委托诉讼代理人石宏成到庭参加了诉讼，被告鲁宗坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁宗坤和被告鑫鸿公司协助原告办理位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区、87号房屋产权过户手续，将84号、87号房屋产权过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。2012年，被告鲁宗坤挂靠被告鑫鸿公司资质开发了位于吴忠市××区太阳山商城。2018年8月15日，被告鲁宗坤将太阳山商城北消防通道内坐北向南一层及东侧超市、北消防通道西第三间房屋出售给原告，原告依约向被告鲁宗坤交付了所有购房款25万元，被告鲁宗坤向原告交付了房屋，承诺尽快给原告办理房屋过户手续，但经原告多次催促，被告鲁宗坤至今未将房屋产权过户至原告名下。被告鑫鸿公司同意被告鲁宗坤挂靠其资质开发涉案房屋，亦应协助原告办理房屋过户手续。   被告鲁宗坤未作答辩。   被告鑫鸿公司辩称，原告请求协助办理房屋过户的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的全部诉请。1.被告鑫鸿公司从未在太阳山开发区开发过和销售过任何房地产，原告与被告鑫鸿公司也未签订过任何商品房买卖合同，被告鑫鸿公司未收取过原告一分钱的房款，双方不存在买卖合同关系，因此，不存在协助原告办理房屋过户手续的问题。2.被告鑫鸿公司也从未允许被告鲁宗坤挂靠被告鑫鸿公司开发涉案房地产，而是被告鲁宗坤伪造被告鑫鸿公司印章的行为，已经吴忠市红寺堡区人民法院（2014）吴红刑初字第118号刑事判决书予以认定，被告鲁宗坤犯伪造公司印章罪，被告鲁宗坤的违法犯罪行为所引起的法律责任不该由被告鑫鸿公司承担。3.本案案由系房屋买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，被告鑫鸿公司履行合同义务的前提是与原告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，事实上如原告诉状中所述，其所有的买卖行为均是与被告鲁宗坤之间所为，与被告鑫鸿之间无任何法律上的权利义务关系。被告鑫鸿公司无法律上的协助履行合同之义务。综上，原告的事实和理由均不能成立，应全部驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即本院依职权调取的（2014）吴红民初字第396号民事判决书予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：原告提交的房屋买卖合同协议书三份，系原告与被告鲁宗坤自愿签订，结合本院依职权调取的涉案房屋房地产平面图和不动产登记信息查询结果证明，经实地查看与房地产平面图对位，能够证明原告与被告鲁宗坤在合同中约定的被告鲁宗坤向原告出售的被告鲁宗坤实际所有的太阳山商城北消防通道西第三间、北消防通道东侧超市、北消防通道内坐北向南一层房屋就是登记在被告鑫鸿公司名下的吴忠市太阳山开发区商业街西侧金环路北侧鑫鸿公司商贸楼134号、137号、138号房屋，予以确认；收据二张能够证明原告已向被告鲁宗坤付清了房款25万元，予以确认。   经审理查明，2009年被告鲁宗坤伪造被告鑫鸿公司的印章以被告鑫鸿公司名义在吴忠市太阳山开发区商业街西侧金环路北侧开发房地产。2018年8月15日，被告鲁宗坤与原告曹佩签订了三份房屋买卖合同协议书，约定被告鲁宗坤将其开发的太阳山商城北消防通道西第三间、北消防通道东侧超市、北消防通道内坐北向南一层房屋也就是吴忠市太阳山开发区商业街西侧金环路北侧鑫鸿公司商贸楼134号、137号、138号房屋以25万元的价格出售给原告，房屋过户由被告鲁宗坤负责，费用由原告承担。原告已向被告鲁宗坤支付了房款，被告鲁宗坤向原告交付了上述房屋，但至今未办理房屋过户登记。   本院认为，被告鲁宗坤伪造被告鑫鸿公司印章以被告鑫鸿公司名义开发房地产，依据生效判决确认。涉案房屋客观上已登记在被告鑫鸿公司名下，被告鑫鸿公司只是名义上的所有，并不实际拥有房屋，涉案房屋实际由被告鲁宗坤所有，被告鲁宗坤将涉案房屋出售给原告曹佩，并已交付，原告已向被告鲁宗坤付清房款，被告鑫鸿公司系登记所有人，其办理过户并不存在法律上或者事实上不能履行的情形。为了维护社会的稳定，实际化解矛盾纠纷，故被告鑫鸿公司应协助原告将位于吴忠市××区、137号、138号房屋过户至原告名下，过户所产生的税费由原告承担。本案公告费原告自愿承担，本院已确认。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宁夏鑫鸿房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于吴忠市××区、137号、138号房屋过户至原告曹佩名下，过户产生的税费由原告曹佩承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费560元，由原告曹佩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 张有川   人民陪审员 柳向义     二〇一九年七月十七日   书 记 员 张正言   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：   （一）法律上或者事实上不能履行；   （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；   （三）债权人在合理期限内未要求履行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初659号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李录，男，1994年10月16日出生于江西省进贤县，，汉族，小学文化，农民，住江西省进贤县。因犯盗窃罪，先后于2013年11月13日、2014年8月18日、2017年3月3日、2017年10月17日、2018年11月5日被判处有期徒刑九个月、八个月、九个月、八个月、七个月，于2019年3月30日刑满释放。因本案，于2019年4月8日被抓获，同日被行政拘留15日(4月8日至4月23日)，4月20日被撤销行政处罚决定，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 被告人张奇，男，1998年6月10日出生于四川省江阳区，，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪，先后于2018年1月17日、2018年10月11日被判处有期徒刑六个月、七个月，于2019年3月20日刑满释放。因本案，于2019年4月8日被抓获，同日被行政拘留15日(4月8日至4月23日)，4月20日被撤销行政处罚决定，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人李录、张奇犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月6日凌晨，被告人李录、张奇共谋盗窃后来到重庆市南岸区国际社区附近一巷子内，由李录将被害人傅某某的白色福特轿车的副驾驶室车窗玻璃砸破，盗走车内现金30元左右。 2019年4月7日凌晨，被告人李录、张奇在重庆市南岸区腾龙大道对面一巷子内，李录将被害人廖某某的黑色面包车驾驶室车窗玻璃砸破，盗走现金10余元。随后，被告人张奇又将被害人郭某某停放在附近的黑色越野车副驾驶室车窗玻璃砸破，盗走车内现金100余元。 2019年4月8日凌晨，被告人李录、张奇在重庆市南岸区大石坝加油站，将被害人陈某某黑色轿车车门拉开，盗走一台价值750元的白色华硕电脑，后销赃获款200元。 2019年4月8日民警将李录、张奇抓获，民警从李录处查获销售电脑使用后剩余赃款165元，从杨飞处查获并提取了华硕电脑(已发还陈某某)。归案后，二被告人如实供述了本案犯罪事实。 控方认为，被告人李录、张奇的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节和累犯情节建议判处有期徒刑七个月，分别并处罚金2000元、1000元，并适用速裁程序审理。 被告人李录、张奇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李录、张奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李录、张奇在共同犯罪中地位作用相当，不区分主从。被告人李录前科累累，主观恶性较深，量刑时应区别量刑。被告人李录、张奇有累犯情节、坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李录犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。罚金限判决生效即缴纳。) 三、扣押在案的赃款165元依法予以追缴。 四、责令被告人李录、张奇共同退赔傅宗钊30元、廖渝10元、郭秀萍100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冉 烽 二〇一九年七月十七日 书记员 马翠玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54162号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周丽，女，1984年9月29日出生，汉族，住湖南省洞口县竹市镇市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月26日的本金17688.29元、利息328.63元、罚息144.4元、违约金334.54元；2、判令被告支付自2018年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73500元，贷款期限36个月；基本月利率0.83251％，优惠月利率0.58334％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月26日，被告尚欠贷款本金17688.29元、利息328.63元、罚息144.4元、违约金334.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月26日的贷款本金17688.29元、利息328.63元、罚息144.4元，并支付自2018年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金334.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费260元，均由被告周丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1455号原告：翟鹏，男，1987年7月11日生，汉族，住白城市。原告：郭欢，女，1988年6月16日生，汉族，住白城市。被告：樊小亮，男，1984年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李玉章，系吉林百石律师事务所执业律师。原告翟鹏、郭欢与被告樊小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟鹏、郭欢向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款22,440.00元。事实和理由：2016年4月，原告在化肥厂业务员徐敏处赊购化肥，共欠化肥款76,640.00元，后转卖给被告，被告口头承诺化肥款于2016年12月31日前结清。经原告多次催要，被告于2017年3月陆续给付44,000.00元及运费10,000.00元，故原告诉至法院，要求被告偿还欠化肥款22,440.00元。被告辩称，现原告以同一事实，同一理由，同一被告再次起诉，属于重复诉讼。应当驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月，原告在山东鲁化化肥厂业务员徐敏处赊购化肥，2019年3月，化肥厂业务员徐敏以买卖合同纠纷起诉二原告翟鹏、郭欢，本院判决二原告给付化肥款并已执行完毕。二原告在没有加价的情况下，将涉案化肥转卖给了被告，被告陆续给付化肥款44,000.00元及运费10,000.00元，双方之间形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在收到货物后未及时履行支付货款的义务。据此，被告应当偿还欠款。关于被告称，原告属于重复诉讼。2017年6月，原告郭欢以民间借贷纠纷给付曾起诉被告，要求被告给付欠款22,440.00元及利息3,000.00元。本院以（2017）吉0802民初1072号判决，被告给付化肥款22,440.00元。被告不服，提出上诉，白城市中级人民法院以民间借贷纠纷，郭欢是中间人，不具备主体资格，撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初1072号判决。原告郭欢申请再审，白城市中级人民法院以民间借贷纠纷，驳回其申请再审。现原告的起诉后诉与前诉的当事人不同，前诉当事人是郭欢与樊小亮，后诉的当事人是翟鹏、郭欢与樊小亮；诉讼标的不同，前诉是欠款22,440.00元及利息3,000.00元，后诉是欠款22,440.00元；诉讼请求不同，前诉民间借贷纠纷，后诉是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案不属于重复诉讼。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告于判决生效后给付原告化肥款22,440.00元。案件受理费181.00元，由被告承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一九年七月二十六日书记员  张 楠
文书内容山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书            签发              审  核                                核  稿                                拟  稿                            校  对                    （2019）鲁1312执1317号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：青岛市市**香港中路**。被执行人：李某某，男，1954年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：临沂澳美纺织有限公司，住所地：临沂市河**工业园。被执行人：山东惠特利新型材料有限公司。住所地：临沂市高新区马场湖镇启阳路与朱沂路交汇。被执行人：安睡宝（上海）家用纺织品有限公司，住所地：上海市黄浦区翟溪路。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第658号执行证书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临沂澳美纺织有限公司、山东惠特利新型材料有限公司、安睡宝（上海）家用纺织品有限公司、李某某的银行存款1100万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年七月十日书记员  张连科
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢250号申请执行人江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人蒋玉华，该公司董事长。委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。被执行人新疆富城矿业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市。法定代表人娄明波，该公司董事长。江苏三恒科技股份有限公司与新疆富城矿业投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初46号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：新疆富城矿业投资有限公司于该判决生效之日起十日内支付江苏三恒科技股份有限公司货款1552400元，并支付以该款为本金自2015年9月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；案件受理费18772元，减半收取9386元，由新疆富城矿业投资有限公司负担。后被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。2018年11月29日，本院依法将调查情况书面邮寄告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月12日作出的（2017）苏0411执2003号执行裁定,裁定终结本院（2017）苏0411民初46号民事判决书的本次执行程序。2019年7月10日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由申请恢复执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。2019年7月16日，申请执行人以双方达成庭外和解为由，申请撤回申请执行。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0411执2003号执行案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月十六日书记员  冯亚芬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1790号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦，统一社会信门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷，该行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：王国河，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1793号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王国河给付本金11585.42元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费132元。被执行人王国河依法应承担本案执行费140元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月15日以司法专邮方式向被执行人王国河送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王国河未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人王国河名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人王国河名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产； 3、本院于2019年3月29日对被执行人王国河适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月24日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行，并要求进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王国河名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十五日 书记员 王沧津
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3797号徐美纯：王灵慧与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初7966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王灵慧已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款87630.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1215.00元。二〇一九年七月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2691号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：张东。被执行人：郑蕊，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑蕊银行卡纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)闽0102民初455号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币99557.53元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2451元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，发现被执行人郑蕊在福建绿洲农业发展有限公司、福州山德盛商贸有限公司持有9.96万元的股权，均已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不进行评估、处置;发现被执行人郑蕊所有的位于福州市仓山区金山街道XXXXXXXXXXXXX#楼XXXXXX单元的房产及地下室第二分区地下1层XXX车位，本院轮候查封，已向首封台江区人民法院参与分配；发现被执行人郑蕊所有的闽Ａ×××××轿车一辆，已冻结但未能实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年7月18日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑蕊可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年8月2日作出的(2018)闽0102民初455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  李小明 执行员  林晓华 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨梦莹
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初3809号 原告：李书香，女，汉族，1970年4月21日生，住金湖县。 委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张羽，系张某（已故）姐姐，女，汉族，1962年7月11日生，住金湖县。 被告：淮安市第三人民医院，住所地淮安市淮海西路**，登记号46947736732080211A5201。 法定代表人：沈雪峰，职务院长。 委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂兵，系单位职工。 原告李书香与被告淮安市第三人民医院（以下简称“三院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李书香的委托诉讼代理人武超平、张羽，被告三院的委托诉讼代理人朱金年、陈桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书香向本院提出诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金472000元（47200元/年*20年*50%）、丧葬费39870.5元（79741元/年/2）、精神损害抚慰金30000元，共计541870.5元。事实和理由:2018年9月11日，原告丈夫张某因出现“少语、少动、心情差、烦躁7月、加重1周”入住三院治疗，入院时即予以一级护理，9月13日变更为二级护理。9月26日，张某试图跳楼，被医护人员及家人及时制止。10月13日，张某在六楼活动室跳楼身亡。原告和张某无子女，张某父母早已离世。三院作为专业的××医院，在对张某的诊疗过程中存在过失，未尽到安全保障义务。三院的过失包括，第一，根据相关医疗规范，对出现严重自伤、自杀、拒食或者严重兴奋、冲动伤人、外跑等，可危及生命或危害社会治安者应属紧急收治范围，应给予特级护理，特级护理的要求是派专人昼夜守护，严密观察病情变化。而三院在知道张某有过一次跳楼未遂经历后，没有及时对张某变更护理级别；第二，按××院施工标准，限位窗的开启宽度不能超过10cm，且窗户外需加一道隔栅，而三院活动室限位窗并不符合这些要求。上述过失是导致张某死亡的重要原因，应承担赔偿责任。由于张某系自杀，故其本人也应当承担相应的责任，我方自行承担50%的责任。 被告三院辩称：我方诊疗行为正确，护理措施适当，没有过错，死亡与诊疗行为无关。患者的死亡是由于其家属没有尽到陪护责任，家属存在过错。患者的死亡是主观因素决定的，在其跳楼过程中，家属、医护人员和其他患者都进行了劝说和施救，最后是他自己挣脱他人的施救，跳楼自杀，此外患者有刑事案件，其实施自杀行为与其心理恐惧受到刑事处罚有必然的联系。我院活动室的基础设施完全符合规范，没有危险因素。我院护理符合护理规范，患者入院时就与患者及家属充分交流，要求患者家属24小时不间断陪护，以防止不安全因素的发生，各项注意事项我院都尽到了告知义务。 本院经审理查明：张某因“少语、少动、心情差、烦躁7月，加重1周。”于2018年9月11日8时24分许，在家人陪同下入住三院治疗，入院诊断为“中度抑郁发作、2型糖尿病”，张某入住的十病区为开放式管理病房，患者由家属24小时陪护，患者行动比较自由，可以在家属陪护下自由进出病房。 2018年9月26日，张某突然出现情绪差、想死、试图跳楼，被医护人员及家人及时制止，三院将患者从普通病房搬至护士站旁边病房。事后，三院向患者家属建议给患者联合无抽搐电休克治疗控制病情，并建议将患者转至封闭病房进一步治疗，患者家属要求继续在开放病区治疗，并拒绝接受给患者联合无抽搐电休克治疗。 2018年10月13日中午，张某在走廊独自散步。12时48分，值班护士听到有人呼叫，立即前往查看，发现患者站在病房活动室窗外欲往下跳，家属正拉着患者手腕予以劝阻，值班护士立即上前和家属一起拉住患者，同时呼叫病房其他人员帮助。张某挣脱拉拽，身体后仰从六楼坠至二楼平台。三院立即组织人员实施抢救，约1小时后，抢救无效死亡。 因张某的家属张羽向12345热线投诉，淮安市卫生和计划生育委员会对张某的死亡进行了专项调查，并于2018年11月21日向张羽书面回复。该书面回复对患者的死亡与诊疗护理行为的关系作出说明：一、院方对患者、诊疗符合相关诊断标准与管理规范。二、患者入院后，院方接诊的医、护人员以各种方式，多次反复告知家属应做到24小时陪护，在病人病情发生变化时，也在第一时间提供了对患者安全、有效的处理方案，院方对患者已尽到了告知和注意义务。三、患者的死亡，一是与家属未尽到陪护职责有关，该患者在中午本应休息的时间，离开所住病室至病区公共区域进行活动，而负责陪护的家属却一直在病人所住病室，没有履行对病人陪护的职责，这是发生事件的主要原因；二是大部分抑郁症患者并不影响危害行为的辨认能力和控制能力，该患者死亡系自杀，其攀爬的窗户院方已按规范要求安装了限位装置，而且其置身窗外后，已有多人前来救援，并有三人同时实施了救援动作，但其强行挣脱后致意外事件发生，因此其死亡是其本人故意造成的，与院方诊疗行为无任何关系。 另查明，原告李书香与张某系夫妻关系，双方婚后未生育子女，张某的父母早于张某死亡。 以上事实，有病案资料、公安询问笔录、接处警工作登记表、淮安市卫生和计划生育委员会回复等以及当事人当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。 本院认为，张某站在病房活动室窗户外欲往下跳时，家属拉住了张某，医院值班护士及其他病员也立即一起拉住张某并予以劝阻，但张某强行挣脱拉拽，身体后仰从六楼坠至二楼平台，说明其自杀的心愿非常强烈，死亡的结果是张某自杀行为造成的。此外，张某因患中度抑郁，在开放式病房住院治疗，开放式病房治疗要求家属24小时陪护，但是患者家属未能严格履行陪护职责，存在一定不当之处。与此同时，三院作为××专科医院，对病人住院期间的安全管理具有非同一般的注意义务，并应采取相应的预防措施，本案所涉及的病房活动室窗户，虽然安装了限位装置，但当日，张某却从活动室窗户跳楼自杀，说明三院在防范××患者自杀的设施及对病人的管理上存在疏忽。综上，对张某的死亡，本院酌定由三院承担小部分责任。 关于张某死亡产生的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算20年。根据张某的年龄，按城镇居民标准计算，为944000元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39870.5元。3、精神抚慰金，根据张某是自杀造成的死亡结果，酌定按20000元计算。综上，损失合计1003870.5元。根据上述责任的认定，酌情确定由三院赔偿90000元，原告李书香多主张部分，不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、被告淮安市第三人民医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李书香损失共计90000元。 二、驳回原告李书香其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9219元，减半收取4609.5元，由原告李书香负担609.5元，被告淮安市第三人民医院负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈善珊 二〇一九年七月二日 书记员  魏 乐
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执153号申请执行人：李兴，男，1988年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：许剑光，男，1963年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人李兴与被执行人许剑光买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年11月21日作出的（2017）辽0782民初2528号民事调解书已经发生法律效力，一、被告许剑光欠原告李兴饲料款21200元，于2018年2月1日前给付2000元，2018年5月1日前给付8000元，余款11200元于2018年12月31日前一次性付清；二、其他无争执。申请人于2019年1月28日申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人许剑光送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，2019年2月18日扣划被执行人银行存款7584元，2019年7月15日扣划1275元已经给付申请执行人，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执153号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇一九年七月二十二日书记员  胡冬雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11654号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谢嘉新，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省紫金县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢嘉新信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币98547.37元(截止2019年1月7日，欠款本金69541.25元，利息8099.56元，滞纳金13569.51元，账单分期手续费7337.05元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金69541.25元、利息8099.56元，账单分期手续费7337.05元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为13569.51元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢嘉新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69541.25元、账单分期手续费7337.05元滞纳金13569.51元及利息（截至2019年1月7日，利息为8099.56元，此后的利息从2019年1月8日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1132元，原告已预交，由被告谢嘉新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初11231号 原告：陈东胜，男，汉族，1975年09月25日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：郭艳,广东康时盛律师事务所律师。 被告：邹发容，男，汉族，1989年04月26日出生，住所地：广东省龙川县田心镇。 上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈东胜代理人郭艳、被告邹发容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、当事人情况：原告陈东胜为出借人，被告邹发容为借款人。庭审查明，原被告双方并非民间借贷关系，已当庭向双方释明并变更案由为合同纠纷。 二、原告诉请：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币40000元及逾期付款资金占用期间利息5155元（利息按年利率6%计算，暂从2017年2月16日计算至2019年4月11日，要求计算至实际清偿日止）；2.本案的全部诉讼费用、保全费等相关费用由被告承担。以上合计人民币45155元。 三、欠款情况：被告邹发容于2017年01月16日向原告陈东胜出具了一份欠条，载明被告邹发容欠原告陈东胜人民币（以下币种相同）40000元，于2017年02月15日还清。双方当庭确认系合伙做生意分配利润产生的欠款。 裁决结果 原被告双方签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,双方之间的合同关系合法有效。双方均应按照欠条中所约定的事项履行。根据《欠条》显示，原被告因合作产生了欠款,被告当庭亦对欠款予以确认，故原告要求被告支付40000元的诉讼请求有理,本院予以支持。原被告在《欠条》中未约定利息和违约金，但原告请求按年利率6%的标准，自被告逾期还款之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可，被告应从2017年2月16日起按此标准支付利息至还清款项之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邹发容在本判决生效之日起十日内偿还原告陈东胜本金40000元； 二、被告邹发容在本判决生效之日起十日内支付原告陈东胜逾期利息（以本金40000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年02月16日计算至款项清偿之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币464元（原告已预交），由被告邹发容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年七月二十四日 书记员  张毓云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卢创成，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢创成信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87170.64元(截止2019年1月8日，欠款本金55983.68元，利息10434.31元，违约金20752.65元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月8日，被告尚欠原告本金55983.68元、利息10434.31元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢创成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55983.68元及利息（截至2019年1月8日，利息为10434.31元，此后的利息从2019年1月9日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取990元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担235元，被告卢创成负担755元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢21号申请执行人：龙云辉，女，汉族，1966年9月22日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017黔02**执879号执行裁定书，2019年1月24日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人龙云辉的各项损失105000元，执行费500元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月25日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人湖北中民建筑工程有限公司有30个银行账户、银行存款合计为5710584.17元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，有工商总局信息及有价证券信息。2019年7月10日申请人自愿撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月10日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  黄召仲审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十一日书记员  谢振兴