山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3036号 原告：王其伟，男，住邹城市。 被告：黄瑞华，男，住邹城市。 原告王其伟与被告黄瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王其伟、被告黄瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王其伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄瑞华偿还借原告借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%支付借款利息，自2017年7月7日计算至法院判决指定的给付之日止）；2.请求人民法院依法判令被告黄瑞华偿还借原告借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%支付借款利息，自2018年5月2日计算至法院判决指定的给付之日止）或将所抵押的夹木机交于原告用于偿还借款及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告因偿还贷款向原告借款人民币40000元，并约定于2017年10月7日归还。2018年5月2日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并约定于2018年7月2日前归还，到期如还不上有夹木机1辆（代码：P13143）作为抵押，归王其伟所有，此车不能再作反复抵押。现被告的还款期限早已经届满，但被告黄瑞华拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 经本院释明，原告将诉讼请求明确为：1.请求法院依法判令被告黄瑞华偿还借原告借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，按照年利率6%支付借款利息，自2017年7月7日计算至法院判决指定的给付之日止）；2.请求人民法院依法判令被告黄瑞华偿还借原告借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按照年利率6%支付借款利息，自2018年5月2日计算至法院判决指定的给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。不要求被告将夹木机交给原告偿还本息。 黄瑞华辩称，2017年7月7日没有向原告借款40000元，所以原告主张的诉讼请求一没有任何依据。被告只向原告借过两次20000元，第一笔借款发生在2017年7月7日，借款期限不记得了，从2017年7月9日至2019年1月，被告按照每月5%向原告支付利息。第二笔在2018年5月2日向原告借款20000元，借款期限也不记得了，收到款项后，自2018年5月2日开始至2019年1月份被告每月按照5%的标准向原告支付了利息。2019年2月份被告与借款见证人牛现柱口头商量，被告从2019年3月起每月支付给牛现柱4000元本金，给付10个月，牛现柱说这钱就和被告没有关系了，由牛现柱负责向原告偿还。之后3月4日被告给了牛现柱4000元，3月27日给付牛现柱2000元。牛现柱说的原告同意被告和他商量的事，具体原告同不同意被告不知道。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了如下证据： 证据1.被告签字确认的借到条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 证据2.被告签字确认的借到条及购车合同各一份，证明被告向原告借款20000元现金的事实。 证据3.本院对牛现柱调查形成的调查笔录2份，证明被告向原告借款的事实。 被告未提交证据。 依据上述确认的具有证明能力的证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经牛现柱介绍认识，两人之间曾多次发生借贷关系。2017年7月2日许，被告因收购树木需要资金拟向原告借款2万元，原告同意出借，当日下午4时许在案外人牛现柱的见证下原告将2万元现金交付被告，被告在原告事先准备好的借条上签字确认收到上述出借款项。2017年7月7日，被告因装修生意需要周转资金再次提出向原告借款2万元，原告同意出借后，原告在牛现柱的见证下于合意形成当日向被告交付出借款项2万元，经牛现柱和被告确认款项后，被告在原告事先准备好的4万元借条上签字按捺指印，并承诺于2017年10月7日还款。原告收到该借条后，牛现柱将被告7月2日左右出具的借条收回并予当场销毁。2018年5月2日，被告又提出向原告借款2万元，经牛现柱居间协调后原告同意出借，当日下午4时许，被告从原告处领受现金2万元后，在原告事先准备好的2万元借条上签字按捺指印；双方约定于2018年7月2日18:00前还款，被告用临工重特牌的一辆夹木机作抵押，并将夹木机的《购车协议》交付被告。 另查明，上述借款发生后，被告多次通过微信向原告转账，具体情况如下：2017年7月9日转账1000元，2017年8月9月转账2000元，2017年9月8日转账2000元，2017年10月7日转账2000元，2017年11月6日转账2000元，2018年1月7日转账1000元，2018年2月7日转账700元，2018年3月10日转账1000元，2018年4月7日转账1000元，2018年6月2日转账1000元，2018年6月7日转账1000元，2018年7月5日转账1000元，2018年7月7日转账1000元，2018年8月2日转账1000元，2018年10月4日转账1000元，2018年10月11日转账1000元，2018年11月11日转账2000元，2018年12月2日转账1000元，2018年12月8日转账1000元，共计19笔，总金额为23700元。在2019年7月8日的庭审中，被告提出将上述转账款项抵销应付原告的本息，原告也予以认可。 再查明，原告曾于2018年5月2日晚8时许以微信转账的方式向被告出借款项19000元，但认可被告已经用现金的方式归还上述借款。 又查明，2019年初，被告曾委托牛现柱协调原告还款事宜，原告对于牛现柱和被告的还款意见未予明确表示。之后被告分两次给付牛现柱6000元，牛现柱将上述6000元留在自己处。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但当事人主张权利应以事实为依据。黄瑞华与王其伟之间先后形成60000元借款合意并三次以现金方式领受借款款项60000元时，黄瑞华与王其伟之间借贷合同生效。被告未能按还款期限还清借款本金构成违约，原告主张被告给付借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，庭审中原告陈述称60000元的借款并未约定利息，但提交的两份借条中约定的利息为按银行同期贷款利率的四倍计算；被告陈述称利息为月息5分，但双方认可的微信转账记录无法与被告陈述相一致；见证人则称没有谈利息的事；双方在庭审中亦未对借期内利息形成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院认定上述60000元的借款因对利息约定不明确，被告不支付借期内利息。但被告逾期给付本金的违约行为确给原告造成利息损失，根据原告的诉求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，自2017年10月8日至本院确定的给付之日止，被告应以40000元借款本金为基数按年息6%的标准支付逾期利息；自2018年7月3日至本院确定的给付之日止，被告应以20000元借款本金为基数按年息6%的标准支付逾期利息。基于双方于2019年7月8日形成的抵销合意，截止2019年7月8日，被告应给付的本息和为65420元(60000+40000×6%×21/12+20000×6%+20000×6%×6/365），被告可以抵销的金额为23700元，依法先抵销利息再抵销本金后，被告还应给付原告本金为41720元，此外自2019年7月9日起被告还应以41720元为基数按年息6%向原告给付逾期利息。关于被告主张的给付牛现柱的6000元，因原告对此款项不予追认，此6000元不属于本案的处理范围，故本案不予处理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄瑞华于本判决生效之日起十五日内给付原告王其伟借款本金41720元，自2018年7月9日起至本判决确定的最后给付之日止，按年利率6%的标准支付原告王其伟逾期利息。 二、驳回原告王其伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告黄瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年七月十八日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文