河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终3849号 上诉人（原审被告）：李军，男，1957年6月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审原告）：李川川，男，1983年7月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 上诉人李军因与被上诉人李川川排除妨害纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院先于2017年11月3日作出（2017）冀0609民初1626号民事判决。李川川不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日作出（2018）冀06民终536号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。河北省保定市徐水区人民法院于2018年12月17日又作出（2018）冀0609民初1099号民事判决，李军仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李军上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审有违反法律程序规定，判决认定事实不清，适用法律错误，且被上诉人证据不足。 李川川辩称，请求维持原判，驳回上诉。 李川川向一审法院起诉请求：将李军对妨碍其行使房屋所有权、宅基地所有权的行为予以排除。 一审法院对当事人无争议的事实，确认如下：李军系李川川的叔叔。李川川在保定市徐水区有宅基地一块，集体土地建设用地使用证为“徐集建（1997）字第182312号”，登记的土地使用者为李川川，地址正村乡王辛庄村。该宅基地中有房屋三间，李军的父母曾在此居住，2009年李军之父李永信去世，2017年1月李军之母杨秀平去世。后李川川欲整修房屋，李军与李川川发生纠纷。对有争议的证据，认定如下：原告称上述三间房屋系自己父母所建，被告称三间房屋系自己父母即原告的祖父母所建。原告除提交集体土地建设用地使用证以外，提交的其他证据有：1.“立约”一份，主要内容为：“立约，从1999年9月1日李永信借宿李川川房屋3间，只有保管、维修、借用权，没有所有权，屋内有瓮6个、石柜1个、立橱1个，可以借用，不得损坏或损失，百年之后，如数归还李川川，立字为证，立约人李永信、李川川，证明人赵某2妻，1999年9月1日。”该立约中加盖了王辛庄村委会印章。2.村委会证明一份，主要内容为：“李川川在我村有宅基地一块，宅基地有房屋三间，因以前赡养老人遗留的矛盾，李川川的叔叔李军不让李川川在该宅基地居住生活，李川川无法在该宅基地居住生活，我村村委会干部多次调解，不能达成协议解决，特此证明，王辛庄村委会（印章），村干部杨伟新，2017年7月25日。”3.2018年7月20日原告委托诉讼代理人对李振峰所作调查笔录一份，主要内容为被告提交的遗嘱系李振峰所写，杨秀平并未在场。用以证明杨秀平的遗嘱无法律效力，违反了《继承法》第十七条第三款规定。4.证人杨某的书面证明一份，主要内容：“我叫杨某，正村镇王辛庄村人，我村李永信的两个儿子李德、李军在1984年大秋前后分家时由我主持，当时分家时的财产处理：李军新房4间，宅基地一块，两头一百多斤的猪、树两颗；李德分旧房3间，宅基地一块，连同宅基地内树，拖拉机一台，拖拉机欠款由李德偿还，宅基地外的树归李永信。现在李川川和李军打官司的房和地就是这块地和房，当时分家人还有李德、李军的崔家营村的姐夫，他姐夫还用钢笔写了个分单。”用以证明涉案房屋属原告，系家庭析产所得。5.证人赵某1的书面证言一份，主要内容：“关于李军母亲杨秀平2014年8月1日所立遗嘱，是李军拿着写好的遗嘱找到我签字按手印，我并没有见到杨秀平本人。”用以证明被告所提交的遗嘱中的见证人未在场。6.证人赵某2之妻（孙某）书面证言一份，主要内容：“关于1999年9月1日李永信《立约》，《立约》之前，因为李军夫妻二人不让李永信和杨秀平两位老人在李军家中居住，两位老人无处居住，所以找到我（赵某2妻）进行调解。两位老人想借住李川川三间房屋居住，李川川同意让李永信和杨秀平两位老人居住，我（赵某2妻）怕引起纠纷，所以让李永信、杨秀平共同商议，同意借住李川川房屋3间，由李永信代替李永信和杨秀平签字《立约》，立字为证。以上是事实，过程真实。”用以证明李永信当时要求居住涉案房屋的情况，且孙某已明确表示涉案房屋是李川川受赠所得。李军提交证据：1.遗嘱一份(复印件)，主要内容为：“我叫杨秀平，今年85岁，老头叫李永信，83岁去世，我有两个儿子、四个女儿，女儿早已出阁，有时长（常）来看望，大儿子李德39岁早年去世，妻子改嫁，老大20多年没关（管）过我们老俩，到现在老了，生活不能自理，光靠老二李军服侍照顾，趁我头脑清楚时，委托李振峰写下遗嘱，我死后，我住的三间房和宅院归李军所有，其他人不得干涉，空口无凭，立字为证，立遗嘱人杨秀平，代笔人李振峰，证明人（多人签名），2014年8月1日。”2.没有书写日期的证明一份，主要内容为：“王辛庄村民李军赡养俩老人并送终，东宅三间房屋都是李永信所盖，证明人贾中、李振河、杨志强、李振江、李党玉。”3.署名“杨韦辛”的证明一份，主要内容为：“李川川开的证明不是我杨韦辛开的，不是我欠（签）的名，杨韦辛主任。”4、2018年8月9日杨某、王青巨出具书面证言一份，主要内容：“原告李川川与李军（被告）案中宅基地上房屋为李军父母杨秀平与李永信在77年所盖，所有权为杨秀平与李永信。他人居住均为老人所赠，谁赡养谁有责任继承。”5、2017年9月19日徐水区正村镇王辛庄村村委会出具的证明一份，主要内容：“王辛庄村，北邻李文军，南邻宁建民，宅基地上有房屋三间，始建于1977年10月，系本村村民李永信、杨秀平所盖，情况属实。特此证明。”原告委托诉讼代理人对李振峰所作调查笔录，证人赵某1、孙某所出具书面证明，被告不予认可，且上述三人均未出庭接受质询，法院不予确认；证人杨某所出具的两份证明内容相互矛盾，且杨某未到庭接受质询，法院不予确认；贾中、李振河、杨志强、李振江、李党玉共同出具的书面证明，无出具日期，上述五人亦未到庭接受质询，且原告不予认可，法院不予确认；北辛庄村委会于2017年9月19日出具的证明系复印件，无出具单位加盖的“与原件无异”印章，且原告不予认可，法院不予确认；北辛庄村委会于2017年7月25日出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，被告虽称“杨伟新”签名非本人所签，并提交署名“杨韦辛”书面证明一份，原告不予认可，且“杨韦辛”亦未到庭接受质询，法院不予确认，故被告提交的证据不足以证实其主张；被告所提交的遗嘱系复印件，重审中仍未提供原件，且无证据证明与原件一致，原告亦不予认可，故对该份遗嘱内容，法院不予采信；综上，结合双方当事人的陈述、李川川提交的集体土地建设用地使用证、北辛庄村委会于2017年7月25日出具的证明及与被告之父李永信于1999年9月1日签订的“立约”可认定所涉房屋应为原告李川川所有。 一审法院认为，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案中，原告于1997年11月取得“徐集建（1997）字第182312号”集体土地建设用地使用证，并对宅基地中房屋三间享有所有权，故原告请求排除妨害的请求权成立。现被告李军以所涉房屋系其父李永信所建，其母杨秀平立有遗嘱，原告未赡养老人，诉争房产应由其继承为由，阻挠原告李川川整修涉案房屋，理据不足。被告上述行为，系对原告享有物权行使之妨害，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、第二十一条规定，判决：“被告李军立即停止妨碍原告李川川行使房屋所有权、宅基地使用权的行为。案件受理费80元，由李军负担。” 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人李军提交徐水区正村镇王辛庄村村民委员会出具的证明一份，拟证实村委会从未给被上诉人出具过任何关于房屋的证明，所涉及的房屋并非被上诉人所有。被上诉人李川川称该证明无客观真实性，“本大队”名称不能认定其资质，村委会对房屋产权没有权利认定，权属纠纷村委会没有调查无权出具权属证明，本大队就是本届村委会成员，确实未给李川川出具房屋证明，但是李永信所立契约当时村委会章确实是合法加盖的，该证明不真实，不应采纳。 二审审理查明的事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人李军二审提交的证明只加盖有徐水区正村镇王辛庄村村民委员会的公章，无出证人签字确认，且被上诉人李川川不予认可，故本院不予采信。旁听人员非参与庭审的必要人员，上诉人李军主张一审法院未让旁听人员参与庭审，属于违反法律程序规定，本院不予支持。一审法院依据“徐集建（1997）字第182312号”集体土地建设用地使用证,认定被上诉人李川川对涉案宅基地中房屋三间享有所有权，并支持被上诉人李川川排除妨害的请求权，于法有据，无不当。上诉人李军主张被上诉人李川川证据不足，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年七月十一日 法官助理庞晓兰 书记员刘金