wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26451号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1360元并支付利息818.31元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26451号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终689号上诉人（原审被告）：白虎，男，1974年9月9日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：韩银虎，女，1962年3月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原审第三人：邰巴江（赛吉日胡），男，1986年9月20日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人白虎因与被上诉人韩银虎、原审第三人邰巴江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白虎于2019年7月30日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人白虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白虎撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人白虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二O一九年七月三十日书记员 王嘉琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5723号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨成，男，1972年4月17日出生，汉族，住山西省大同市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨成、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币26,815.44元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2064号 上诉人（原审被告）：费适兴。 委托诉讼代理人：费时寅（系费适兴之父）。 被上诉人（原审原告）：叶秋萍。 上诉人费适兴因与被上诉人叶秋萍健康权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 费适兴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由叶秋萍负担。事实和理由：一、叶秋萍提供了两张2018年5月14日23：42就诊的电子病历，其中一份显示其在0.5小时前受伤，但其未提供相关的医学影像学资料和以此为依据的鉴定意见。另一份电子病历显示其在2小时前受伤，因叶秋萍陈述其当天23时才与费适兴接触，说明其在21时受伤，而当时双方并未碰面，故其受伤与费适兴无关。二、费适兴只应对叶秋萍就诊半小时前受伤的事实承担民事责任，但叶秋萍未就此提供相应的影像资料和鉴定意见。叶秋萍提供的司法鉴定意见是基于其就诊前2小时受伤的病历所作，其据此要求费适兴赔偿系虚假诉讼。 叶秋萍未作答辩。 叶秋萍向一审法院起诉请求：1.判令费适兴赔偿叶秋萍医疗费1886.96元、护理费2732.50元、交通费144元、误工费14980元、营养费900元、鉴定费700元，合计21323.46元；2.本案诉讼费由费适兴承担。 一审法院认定事实：双方原系男女朋友关系。2018年5月14日晚上以费适兴名义在宁波市鄞州区姜山镇南苑e家宾馆开了房间。叶秋萍在费适兴所开的房间内受伤。叶秋萍受伤后，费适兴将叶秋萍送往宁波市鄞州区第三医院治疗。在2018年5月16日至2018年5月18日的微信聊天记录中，叶秋萍陈述“你把我摔了，弄断三根肋骨。是你弄的，他们知道吗？”费适兴回答，“嗯”。叶秋萍接着陈述“他们也知道你没给我点钱？”费适兴回答，“他们都是让我不要愧对你，让你好好休息。”在2018年5月21日录音中费适兴回答，“滴滴上哪儿滴滴，这么快啊！放心吧，我会负责到底的，现在好点了不？”以及叶秋萍在录音中陈述“其实我是这么想的，你要是不把我摔了，真是一点事也没有的。”费适兴回答，“哎呀，出了事情，你也不容易，我也不容易。”2018年10月10日，叶秋萍经宁波天童司法鉴定中心鉴定误工期为105天、护理期30天、营养期30天，叶秋萍因此花费鉴定费700元。事故发生前12个月，叶秋萍的月均收入为3760.57元。宁波中影电影城有限公司已发放叶秋萍2018年5月工资2485.70元、6月工资985.70元、7月工资3836.30元、8月工资4281.53元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是叶秋萍受伤的原因。费适兴辩称叶秋萍系自己在南苑e家宾馆房间内的卫生间摔的，因双方当初系男女朋友，费适兴在电话聊天中答复叶秋萍会负责到底。一审法院认为，双方在2018年5月16日至2018年5月18日的微信聊天记录中，叶秋萍陈述“你把我摔了，弄断三根肋骨。是你弄的，他们知道吗？”费适兴回答，“嗯”。叶秋萍接着陈述“他们也知道你没给我点钱？”费适兴回答，“他们都是让我不要愧对你，让你好好休息。”在2018年5月21日录音中费适兴回答，“滴滴上哪儿滴滴，这么快啊！放心吧，我会负责到底的，现在好点了不？”以及叶秋萍在录音中陈述“其实我是这么想的，你要是不把我摔了，真是一点事也没有的。”费适兴回答，“哎呀，出了事情，你也不容易，我也不容易。”一审法院认为，叶秋萍主张费适兴横抱其致使其摔倒在地具有高度盖然性，费适兴的上述辩称不予采纳。同时费适兴辩称叶秋萍系虚假诉讼以及叶秋萍系诬告，费适兴未提供有效证据予以佐证，费适兴的上述辩称法院均不予采纳。本案中，叶秋萍作为一个完全民事行为能力人，应该对自己的安全尽到一定的注意义务。结合本案案情以及双方的过错程度，酌情确定费适兴承担70%的责任。叶秋萍的合理损失为：①医疗费，叶秋萍主张1866.96元，费适兴无异议，予以认定；②护理费，叶秋萍经鉴定护理期为30天，其未住院，故护理费酌定按89.84元/天计算，故护理费为2695.20元（89.84元/天×30天）；③交通费，叶秋萍主张144元，费适兴无异议，予以认定；④误工费，事故发生前12个月叶秋萍的月均收入为3760.57元，经鉴定误工期为105天。宁波中影电影城有限公司已发放2018年5月工资2485.70元、6月工资985.70元、7月工资3836.30元、8月工资4281.53元。即2018年5月15日至2018年8月27日的工资为11036.67元（2485.70元+985.70元+3836.30元+4281.53元÷31天×27元）。故误工费为2125.08元（3760.57元÷30天×105天-11036.67元）；⑤营养费，叶秋萍经鉴定营养期为30天，故营养费为900元（30元/天×30天）；⑥鉴定费，鉴定费系叶秋萍合理支出，叶秋萍主张700元，予以认定。综上，叶秋萍的损失共计8431.24元，费适兴承担70%的责任，即5901.87元（8431.24元×70%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、费适兴应于本判决生效后十日内赔偿叶秋萍各项经济损失共计5901.87元；二、驳回叶秋萍的其他诉讼请求。如果费适兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费333元，由叶秋萍负担241元，费适兴负担92元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是，费适兴是否应对叶秋萍的受伤承担损害赔偿责任。经审查，虽然叶秋萍提供的同一就诊时间的两张电子病历打印件中，对于受伤时间是就诊前半小时还是就诊前两小时的表述存在不一致，但费适兴在本案一审中陈述叶秋萍在其房间中洗澡摔倒受伤是事实，当时其想报案，但叶秋萍说痛死了，故费适兴直接送叶秋萍到医院，进行了拍片检查。费适兴并未陈述叶秋萍到其房间之前已经受伤，也无证据证明叶秋萍之前已受伤。从两张电子病历打印件的其他内容来看，并无明显矛盾之处，费适兴也未提供证据以推翻病历中所记录的诊断和治疗情况。费适兴仅以病历中受伤时间表述不一致为由主张叶秋萍在到其房间前已经受伤，叶秋萍系提起虚假诉讼，事实依据不足，本院难以采纳。结合双方事后的微信聊天记录及通话录音，费适兴导致叶秋萍受伤的事实已具有高度可能性，一审法院对此予以认定符合法律规定。费适兴主张聊天记录不完整及其只是基于双方身份关系作出回复，并不足以推翻一审法院所认定的事实。综上，费适兴的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人费适兴负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年七月十九日 书记员  沈妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陆文龙，男，1986年11月20日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区武鸣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25200元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额11505.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11505.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11505.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告陆文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605破申15号申请人：佛山市南海棉织二厂有限公司，住所地广东省佛山市桂城叠滘，统一社会信用代码：914406057081156712。法定代表人：林平发。委托代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被申请人：佛山市南海正田胶粘制品有限公司，住所地广东省南海区桂城叠北。法定代表人：江爵禧。委托代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。申请人佛山市南海棉织二厂有限公司以被申请人佛山市南海正田胶粘制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院依法召集双方听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，表示其已停产且已安置职工，并提交了《资产负债表》予以佐证。本院经审查认为，申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，并提交了《资产负债表》予以佐证。被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市南海正田胶粘制品有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市南海棉织二厂有限公司对佛山市南海正田胶粘制品有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海正田胶粘制品有限公司。债务人佛山市南海正田胶粘制品有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一九年七月二十四日书记员  潘倩琪
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执944号申请执行人：靖江市永联模具材料有限公司，统一社会信用代码9132128278768111X0，住靖江市。法定代表人：陈惠娟，总经理。被执行人：赵爱明，男，1967年1月13日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市永联模具材料有限公司与被执行人赵爱明为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)苏1282民初4938号判决已发生法律效力，依该判决书：赵爱明于判决生效后十日内给付靖江市永联模具材料有限公司货款30879元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，减半收取计286元，由赵爱明负担（此款申请人已交纳，赵爱明于履行判决时一并给付申请人）。因被执行人赵爱明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市永联模具材料有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵爱明名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款1834元，本院予以扣划后，367元转本案执行费，1467元转另案（2019）苏1282执1467号执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月2日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人赵爱明名下的房产登记信息。未查找到被执行人赵爱明有可供执行的房产。4.本院于2019年4月2日向被执行人住所地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人赵爱明持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人赵爱明有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年7月4日发出限制被执行人消费令，限制被执行人赵爱明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵爱明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式将被执行人赵爱明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初4938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月十六日书记员  陈施榕
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2383号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人谢春聆，女，1976年2月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。中国农业银行股份有限公司新余城北支行申请谢春聆银行卡纠纷一案，本院（2019）赣0502民初42号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因当事人双方达成还款协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3194号原告：李广娥，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：陈子健，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区居民。原告李广娥与被告陈子健居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李广娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日交费期限内缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李广娥撤回起诉处理。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月十九日书 记 员 陈升杰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执恢115号之二申请执行人昌图县溢满饲料加工厂，住所地昌图县朝阳镇前泊林村**。法定代表人佟桂芝，系该公司经理。被执行人徐斌，男，1960年2月10日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人赵桂金，女，1956年3月22日生，汉族，农民，住昌图县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2017年5月24日作出的（2016）辽1224民初4270号民事判决书立案执行，于2017年10月23日向被执行人徐斌、赵桂金发出执行通知书，但被执行人徐斌、赵桂金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2017年9月13日查封了被执行人徐斌、赵桂金所有的坐落在昌图县老四平镇乔家村2组鸡舍两栋，无产权登记，案外人刘艳伟于2017年12月12日向本院提起诉讼，主张其对查封财产的所有权，本院于2018年3月1日以（2017）辽1224民初5719号民事判决书判决驳回案外人刘艳伟诉讼请求，刘艳伟上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在案外人提起诉讼过程中，申请人昌图县溢满饲料加工厂于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请，本院依法终结本案执行。案外人刘艳伟被驳回起诉后，申请人昌图县溢满饲料加工厂于2018年7月26日向本院申请恢复执并行，要求评估、拍卖查封的财产以实现权利。在恢复执行过程中，案外人刘艳伟不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终998号驳回上诉维持原判的判决向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年4月28日以（2019）辽民申1013号民事裁定书驳回了案外人刘艳伟的再审请求，执行过程中本院于2018年9月3日委托铁岭辽北资产评估事务所对本院查封被执行人的两栋鸡舍、库房、产蛋鸡笼等查封财产进行了评估，评估价格为552，109.41元，于2019年2月15日在京东网司法拍卖平台对上述财产进行拍卖，经两次拍卖后，以447，208.00元流拍。2019年4月25日本院对流拍财产以流拍价447，208.00元进行了变卖，现申请人昌图县溢满饲料加工厂同意以变卖流拍价447，208.00元接收财产，上述财产以447，208.00元抵偿徐斌、赵桂金所欠债务（执行依据2017年6月15日生效到2019年6月15日，执行标的款445，000.00元、诉讼费4400元、评估费5500元、迟延履行金56，070.00元，总计510，970.00元），尚有63，762.00元，没有履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  于泓波二〇一九年七月五日书记员  张 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10613号原告：张俊，男，1988年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈镜宇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区痘院长美容中心，统一社会信用代码：91530102MA6KMYXX9N。住所：昆明市五华区人民中路长春花园商场**地块第**。投资人：李志展。委托诉讼代理人：阿贵忠，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：文露，女，1991年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系被告昆明市五华区痘院长美容中心的工作人员，特别授权代理。原告张俊诉被告昆明市五华区痘院长美容中心服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其诉讼代理人陈镜宇，被告昆明市五华区痘院长美容中心委托诉讼代理人阿贵忠、文露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告所支付祛痘费用27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签署服务协议，约定由被告为原告提供祛痘服务，并约定了修复标准为痤疮、粉刺修复面积达90%以上，同时，若祛痘效果达不到修复标准，被告返还原告全部祛痘费用。接待的工作人员李娇（主任）承诺原告半年就有效果，最多一年就能修复，并承诺了修复的次数和祛痘内容等。协议签订后，原告支付了祛痘费用共27000元人民币。并按照约定到被告营业处进行祛痘。2018年10月前，3到7天去一次；2018年10月末后，13天一次；2019年2月后基本上一个月不到两次，直到现在。至今共进行了20来次。从开始祛痘到现在已经有一年零五个月左右，原告发现被告提供的祛痘服务没有明显效果，皮肤状况并没有得到明显改善。工作人员态度也日渐恶劣，祛痘内容敷衍了事。双方协商也没有得到妥善解决。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昆明市五华区痘院长美容中心答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2018年1月双方签订《签约服务协议》后，被告就按照约定提供祛痘服务，原告亦积极配合，祛痘效果显著，原告面部得到极大改善，痤疮、囊肿基本消除。直到2019年3月11号后，原告在未经被告店内主管书面同意的情况下，不予配合接受祛痘治疗，且在被告工作人员多次通知后，仍不予配合，导致被告无法继续按照约定提供祛痘服务。根据《签约服务协议》第五条“3、乙方未按甲方规定执行祛痘方案，或在祛痘期间自动放弃祛痘，甲方有权终止协议，不予退还乙方的剩余费用。”、第六条“2、祛痘期间乙方因故不能按时祛痘，需征得店内主管书面同意，否则视为乙方违约。”、第七条“如乙方单方面违约，甲方不退还祛痘费用本协议自动解除”之约定，原告未执行祛痘方案，自动放弃祛痘，其行为已经构成违约，被告有权不退还祛痘费用。如果原告愿意配合治疗，被告愿意继续提供祛痘服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《签约服务协议》、录音文本，欲证明被告承诺了治疗期间和退费要求，被告对此存异议，认为其没有承诺治疗期限和退费。本院认为，《签约服务协议》中明确协议持续时间为2018月1月至终生，并未约定被告在一年期限内达到约定的修复效果，且退费条件为：祛痘效果达不到《签约服务协议》第三条规定的祛痘修复标准，即痤疮、粉刺修复面积达到90%以上。而原告并未提供有效证据证明祛痘效果未达到协议规定的修复标准，故对原告该项证据的证明目的不予采信。对被告提交的聊天记录，欲证明原告不配合治疗，原告认为没有实质性内容。本院认为，聊天内容与证明目的之间的无关联性，故对被告的该项证据的证明目的不予采信。本院经审理确认以下事实：2018年1月18日，原告张俊与被告昆明市五华区痘院长美容中心签署《签约服务协议》，约定由被告为原告提供祛痘服务，服务总价为人民币27000元。协议规定：1.甲方承诺对乙方所患痤疮、粉刺（激素痘、结节型痤疮、痘印、疤痕及酒糟鼻除外）进行有效的祛痘；2.祛痘修复标准为痤疮、粉刺修复面积达到90%以上；3.时间：2018年1月18日起，痘痘终生维护。原告付款后，被告为原告提供祛痘服务至2019年3月11日，后原告没有再去被告处进行治疗。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，依据原、被告双方签订的《签约服务协议》，被告应在未为原告治疗达到修复标准时退还治疗费用，而原告并未提交有效证据证明被告所做的治疗并未使原告达到修复标准。关于原告主张被告存在违约，被告未在约定的一年期限内为其治疗达到指定效果，但《签约服务协议》中并未明确双方有过一年期限的约定，原告亦未提交相应的证据证明被告存在违约情形。此外，原告并未向被告主张过解除《签约服务协议》，该协议现尚处于履行状态中。综上，原告要求被告返还其所支付的祛痘费用27000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费人民币475元，减半收取计人民币237.50元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年七月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执457号之四   申请执行人：周月胜，男，无业，住托克托县双河镇。   托诉讼代理人：张建军、韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。   被执行人：丁钱龙，男，无业，住呼和浩特市。   本院在执行周月胜与丁钱龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁钱龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人丁钱龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××长城牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5797号 原告：陈嵩，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区直属机关服务中心，住所地钦州市钦**行政信息中心，统一社会信用代码12450703742056142X。 法定代表人：张东胜。 原告陈嵩诉被告钦州市钦北区直属机关服务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告陈嵩于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈嵩在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈嵩撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃柳花
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7001号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡晓晖，男，1986年11月12日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡晓晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告蔡晓晖经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓晖偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计46093.99元(其中本金30375.19元、利息12538.38元、违约金2671.40元、手续费509.02元)；2.判令蔡晓晖按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.蔡晓晖承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：蔡晓晖曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。蔡晓晖未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；蔡晓晖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡晓晖在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，蔡晓晖拖欠欠款本金30375.19元、利息12538.38元、违约金2671.40元、手续费509.02元，合计46093.99元。本院认为，蔡晓晖在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡晓晖履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蔡晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡晓晖向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计46093.99元；二、自本判决生效之日起十日内，蔡晓晖向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元，由蔡晓晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执870号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：刘本兰，女，1955年10月9日出生，汉族，住嘉鱼县。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人刘本兰不当得利纠纷一案，现被执行人刘本兰已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1853号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）新4003刑初107号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人谢守谦，男，1965年12月19日出生，汉族，住奎屯市。曾因犯盗窃罪，于2002年3月11日被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月25日被乌苏市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3500元，于2010年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月9日被奎屯市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2100元。被告人谢守谦因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被奎屯市公安局刑拘留，同年5月2日被取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2019］91号起诉书指控被告人谢守谦犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人谢守谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年4月28日16时许，被告人谢守谦在奎屯第七师锦龙电力公司，趁被害人苏某不在，将苏某放在锦龙电力公司安检机门前桌子上的一个飞驼牌女士手提包盗走，价值人民币460元，该挎包内装有一个飞驼牌女士钱包，价值人民币300元，钱包内装有现金人民币1200元，上述物品价值共计人民币1960元。2.被告人谢守谦于2019年5月9日、5月12日、5月14日三次石河子南街八点阳光超市，趁店员不备之机，盗走两瓶江小白牌白酒、一瓶牛栏山牌白酒，盗窃物品价值共计人民币102元。公诉机关认为，被告人谢守谦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2062元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其系累犯、具有坦白和认罪认罚情节，建议判处被告人谢守谦一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、奎屯市看守所公函，被害人苏某、王某的陈述，奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书等证据证实。被告人谢守谦对指控事实、罪名及量刑建设没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢守谦到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，涉案被盗物品侦查机关未追回，被告人也未退还。本院认为，被告人谢守谦构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。量刑建议适当，予以采纳。侦查机关未追回的被盗物品按鉴定价值由被告人谢守谦予以退赔，侦查机关未追回的现金1200人民币，由被告人谢守谦予以退赔。被告人在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢守谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日(2019年5月1日至5月2日)，即自2019年7月9日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。］二、责令被告人谢守谦于本判决生效后一个月内退赔被害人苏某人民币1960元、王某人民币102元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年七月九日书记员 陈韵冰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1618号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行申请执行闵晓伟、张贵香、刘家玉、闵同恒、孙明强、张敏金融借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初549号民事调解书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2283号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 委托代理人：刘阳，男，1992年2月17日生，汉族，系该公司法律事务部员工。 被执行人：莫力，女，1979年12月7日生，汉族，住贵州省平塘县。 被执行人：袁明江，男，1977年4月11日生，汉族，住贵州省平塘县。 被执行人：贵州省平塘县越力商混建材有限公司。 法定代表人：莫力，该公司董事长。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人莫力、袁明江、贵州省平塘县越力商混建材有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初6533号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人莫力、袁明江、贵州省平塘县越力商混建材有限公司银行存款772048.20元。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 宏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5848号申请执行人陈久海，男，汉族，1957年8月7日出生。被执行人吴爱国，男，汉族，1970年7月21日出生。陈久海申请吴爱国买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3730号已经发生法律效力。陈久海于2019年3月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为25624元，执行费284.36元，案件受理费220.5元在执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初3730号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2605号   申请执行人：康利平，男性，1961年01月04出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西四建集团有限公司，住所地小店区体育北街**。   法定代表人：杜锐。   本院在执行康利平与山西四建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月1日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西四建集团有限公司银行存款6316元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年七月四日   书记员 张 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2112号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：潘勇，男，1980年6月23日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1123民初453号原告：郝二格，女，1985年2月18日出生，汉族，农民，武强县人，现住武强县。被告：魏大圣，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，人，现住武强县。原告郝二格与被告魏大圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝二格、被告魏大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝二格向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏大圣给付饭店租赁费20000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月被告通过亲戚朋友联系原告，租赁原告经营的位于东五祖寺村金光美食饭店，租期为两年，从2017年4月1日至2019年4月1日，租金每年45000元，共计90000元。双方签订租赁合同后，被告给付了原告租金70000元，尚欠20000元未给付，当时被告给原告出具欠条一份，承诺2017年7月1日前付清。但是现在租期已满，被告不再经营饭店，尚欠原告的转让款一直推脱未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。魏大圣辩称，2017年7月1日我已经将剩余租金20000元付清，并且多给了原告1000元，因此我不欠原告租金。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日原、被告双方签订《饭店租赁合同》一份，约定被告承租原告的金光美食饭店，租期两年，从2017年4月1日至2019年4月1日，租金每年45000元，共计90000元。合同签订之前被告已经预付20000元租金，剩余租金70000元被告应一次性付清，因被告未能给付剩余租金，其向原告出具了金额分别为50000元和20000元的欠条各一张，50000元的欠条已由被告收回，20000元的欠条载明“欠条欠饭店款2万整（贰万元整）于2017年7月1日结清欠款人魏大圣2017年3月16日”。2017年7月1日被告给付原告租金21000元，其中20000元系偿还的所欠租金，1000元系因被告提前营业原告另外索要的1000元租金，但因被告曾向原告出具两张欠条，该20000元是50000元欠条中的剩余20000元还是20000元欠条中的租金，双方当事人产生争议：原告主张2017年4月份被告给付了50000元中的30000元，2017年7月1日被告给付20000元，50000元欠条已履行清，被告已把欠条收回，剩余20000元租金未付；被告主张2017年7月1日之前其已经给付原告50000元租金并把欠条收回，2017年7月1日又给付原告20000元租金，所欠租金已经全部付清，因当天原告对饭店采取了断电的措施并多要了1000元租金，其心情不好忘记把20000元的欠条收回。原告于合同签订当日将饭店交付给被告，合同到期后被告已将金光美食饭店返还给原告。上述事实，有原告提供的《饭店租赁合同》、欠条一张及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2017年3月16日签订的《饭店租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将饭店交付给被告，被告亦应按约定支付租金。关于被告是否已付清全部租金，本院认定如下：按照双方当事人的陈述，合同签订之前被告已经预付20000元租金，剩余租金70000元应一次性付清，因其未能给付，向原告出具了金额分别为50000元和20000元的欠条各一张。2017年7月1日被告给付原告租金21000元，减去因被告提前营业原告另外索要的1000元租金，租金数额、给付日期与20000元欠条的金额、日期完全相符，但不能据此认定该20000元必然是偿还的20000元欠条中的租金。因被告曾向原告出具了两张欠条，从双方当事人陈述的租金履行情况来看，50000元的付款时间应早于20000元，在原告仍持有该20000元欠条的情况下，不能排除被告所还的20000元系50000元欠条中的租金数额。对此应由被告承担举证证明责任，证明50000元租金已经付清，其2017年7月1日所付20000元与50000元欠条无关，否则应承担举证不能的不利后果。被告辩称50000元欠条已经履行清，关于款项来源，其称是借的其弟存放在粮庄的50000元现金，本院当庭告知其可申请其弟及粮庄人员出庭作证，但相关人员并未到庭；关于履行时间，其先是说2017年3月16日签订合同当天给付并把欠条收回，后又改口称3月16日到3月18日给付原告，后又表示什么时间履行的记不清了，陈述前后不一；其称50000元欠条履行清后其主动把欠条要回，但20000元欠条履行清后其却忘记把欠条收回，此后也一直未想起此事，不符合交易习惯和常理，本院亦多次向其告知，如果原告持已经清结的欠条起诉，其可就此到公安机关报案，并提交公安机关出具的立案通知书等案件受理材料，其未能提交。综上，被告辩称50000元欠条已经履行清，既未能提交相应证据证明，且不能作出合理的陈述，对其辩解，本院不予采信。原告主张被告于2017年4月份给付现金30000元，2017年7月1日给付21000元，50000元欠条履行清，剩余20000元租金未付，要求被告给付租金20000元，有被告出具的欠条证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告魏大圣于本判决生效之日起五日内给付原告郝二格饭店租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏大圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王爱娟二〇一九年七月八日法官助理韩佩佩书记员栗海鸥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方某某，男，1989年4月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠本金28118.02元、利息（含零售利息和现金利息）2661.03元、分期手续费2193.03元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28118.02元、利息2661.03元、分期手续费2193.03元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2159.84元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28118.02元、利息2661.03元、分期手续费2193.03元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告负担636.32元，原告负担41.68元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1299号之一 申请执行人：柴中旺，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：余国华，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人柴中旺与被执行人余国华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年07月06日冻结了被执行人余国华在财付通支付科技有限公司085e9858e717a2914fc813066@wx.tenpay.com账户内余额人民币4879.80元，现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人余国华在财付通支付科技有限公司085e9858e717a2914fc813066@wx.tenpay.com账户内余额人民币4879.80元的冻结。 本裁定送达立即执行。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月九日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1986号 张凯恒、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3070号调解书，于2019年7月1日立案受理张凯恒申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至张凯恒名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1012号罪犯呼宏波，男，1984年7月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2012年5月23日作出(2012)荔刑初字第00035号刑事判决，以被告人呼宏波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元，非法所得赃款4800元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日依（2014）渭中刑执减字第00387号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年9月8日依（2015）渭中刑减字第01892号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年6月18日依（2017）陕05刑更126号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯呼宏波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯呼宏波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯呼宏波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯呼宏波的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执恢39号 广西浦北县湘桂糖业有限责任公司、陈荣伟： 本院执行的广西浦北县湘桂糖业有限责任公司申请陈荣伟追偿权纠纷一案，经被执行人陈荣伟自动履行，执行金额76102.98元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十六日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1401号 申请执行人：黄中弼，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张要才，1962年07月14出生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3520号民事判决书，立案执行的申请执行人黄中弼申请执行张要才民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3520号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘孟凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3257号原告:韩俊梅，女，1964年12月12日出生，蒙古族，扎鲁特旗财政局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：达来，男，1963年2月10日出生，蒙古族，扎鲁特旗教师培训中心职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告韩俊梅与被告达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告韩俊梅于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩俊梅撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告韩俊梅负担。审判员  包丰华二〇一九年七月二十日书记员  奇力格
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1875号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人：彭越，系该公司董事长。被告陈娇美，女，汉族，1956年8月10日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈娇美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以原被告双方达成口头还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执285号 张凯；刘晓彬： 申请人张凯与被执行人刘晓彬人格权纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年7月3日被执行人刘晓彬将该案部分执行款4146.24元，案件受理费25.00元给付申请执行人张凯，执行申请费50.00元交付至法院，至此，张凯向本院申请执行的（2018）内2221民初4677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年七月三日 书记员 王梦洋
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终101号 上诉人（原审被告）：岳安民，男，1983年6月1日生，汉族，住河南省淮滨县。 被上诉人（原审原告）：刘会成，男，1974年9月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人岳安民因与被上诉人刘会成民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。 岳安民上诉称，请将本案移送河南省淮滨县人民法院审理。事实和理由：一、该案涉借款是否出借事项上产生争议。2010年至2012年期间，被上诉人刘会成及其父刘新荣、妻子储文英在上诉人所在地修建淮息高速公路期间，刘新荣不断向上诉人购买石灰材料等，双方经济往来比较频繁。2014年1月9日刘新荣负责结算，还欠上诉人50000元未还，上诉人便于2019年1月向河南省淮滨县法院起诉，双方达成调解协议。调解书生效后，刘新荣未履行，刘会成想以此虚假诉讼，抵销刘新荣所欠债务。刘新荣还欠上诉人50000元，刘新荣签字注明“以此条为准，其他欠条作废”。通过结算，上诉人就不欠刘会成的钱。借的钱已经清偿了，借条也作废了，只是有关结过账的字据没有回收。假如应该给付借款，也超过了诉讼时效。二、关于接受货币一方所在地，应为河南省淮滨县。在民间借贷案件中最高人民法院于1993年11月17日公布的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确指出，确定贷款方为合同履行地。依照借款合同的约定，出借人应先将款划出，从而履行了放款义务。出借人履行房贷义务为合同特征义务，应认定出借人将款划出的地方为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题规定》第三条的规定，民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉款是否是出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，现出借人刘会成提起诉讼要求借款人岳安民偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，因双方未约定合同履行地，出借人刘会成作为货币接受一方，其所在地安徽省金寨县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案安徽省金寨县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初1635号 原告：武培松，男，汉族，1984年11月3日出生，汉族,住安徽省明光市明东街道办事处魏岗小区******，公民身份号码3411821984********。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 被告：卢国敏，女，汉族，1973年4月22日生，住安徽，住安徽省明光市安居**团******份号码342327197304220220。 原告武培松与被告卢国敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告卢国敏下落不明，本案依法组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告武培松及其委托诉讼代理人马敬海到庭参加诉讼，被告卢国敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武培松向本院提出诉讼请求：一、依法判决卢国敏偿还借款50000元及利息（利息从2016年8月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、诉讼费由卢国敏承担。事实和理由：2014年8月13日，卢国敏因经营需要向武培松借款50000元，月利息1.5%(详见借条)，武培松以现金方式交付借款。借款后卢国敏支付利息至2016年8月13日。之后就没有支付过利息，也未偿还本金。武培松多次催促卢国敏还款，卢国敏以种种理由予以拖延。请求法院判决支持武培松的诉讼请求。 卢国敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈培系武培松舅舅，2014年8月13日，经武培松介绍，卢国敏因经营需要向武培松借款50000元，卢国敏向武培松出具借条一份。该借条载明：“今借到武培松人民币伍万元整（￥50000元）利息1分5，（期限一年），卢国敏，2014.8.13”。借款逾期后，卢国敏经陈培向武培松支付了2016年8月13日前的借款利息18000元。借款本金50000元及2016年8月14日起的借款利息卢国敏至今未付。 上述事实，有武培松提供的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武培松与卢国敏之间民间借贷关系合法有效，卢国敏应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年8月13日卢国敏向武培松出具的借条载明借款利息为1分5，虽未明确借款利息按月利率1.5%计算，但庭审中卢国敏认可经陈培向武培松支付了2016年8月13日前的借款利息18000元，本案借款利息应按月利率1.5%计算。卢国敏经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。武培松要求卢国敏偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢国敏于本判决生效后十五日内偿还原告武培松借款本金50000元及利息（自2016年8月14日起，按照本金50000元，月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元、公告费460元，合计2016元，由被告卢国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  吴广明 人民陪审员  邵华金 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蒋 瑞 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初219号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人刘子龙（曾用名刘瑾），男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区（户籍地：辽宁省抚顺市新抚区）。2010年11月因犯抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元；2011年8月因犯故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与原判抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元：2013年9月因犯故意伤害罪被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑一年，与原判抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，2017年11月24日刑满释放。因本案于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人刘子龙犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员孙悦、穆静出庭支持公诉，被告人刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年12月26日17时许，被告人刘子龙在抚顺市新抚区，因情感纠纷与前女友被害人刘某发生争吵并殴打被害人，致使被害人刘某头面部等多处受伤。案发当日刘某到抚顺矿务局总医院就诊治疗，经诊断为，刘某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，眼外伤，面部外伤，头外伤，臀部外伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o）、5.2.5e)、5.9.5c)之规定，刘某鼻部损伤评定为轻伤二级、左眼部损伤评定为轻微伤、骶尾部损伤程度评定为轻微伤。被告人刘子龙于2019年2月24日经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人与被害人就民事赔偿问题自愿达成协议，被害人刘某撤回民事告诉并对被告人刘子龙予以谅解。上述事实，被告人刘子龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、鉴定意见书、被害人刘某的陈述、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘子龙因琐事故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘子龙犯故意伤害罪，罪名成立。被告人案发后经公安人员电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌予从轻处罚。被告人刘子龙曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕不满五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  郭丽欣人民陪审员  姜红伟二〇一九年七月二十九日代书 记员  华文榕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2500号 原告：淄博柯诺林家居有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇寨子村鲁山大道与张路交叉路口往东100米路南。统一社会信用代码：91370303493536275K。 法定代表人：柯位霞，经理。 委托诉讼代理人：赵玉港，男，1976年5月26日生，汉族，系本单位职工，现住。 被告：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城，统一社会信用代码：91370305164348791H。 法定代表人：韩呈祥，经理。 委托诉讼代理人：高强，男，1965年3月2日生，汉族，系本单位职工，现住。 委托诉讼代理人：王静，女，1980年5月3日生，汉族，系本单位职工，现住。 原告淄博柯诺林家居有限公司诉被告淄博茂业商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博柯诺林家居有限公司的委托诉讼代理人赵玉港，被告淄博茂业商厦有限公司的委托诉讼代理人高强、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博柯诺林家居有限公司向本院提出诉讼请求： 请求依法判令被告支付货款98000元，并自2019年1月24日起以98000元为基数按照日千分之一计算违约金直至全部货款付清为止。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2019年1月10日原被告双方签订采购合同一份，约定被告从原告处采购会议桌、会议椅、茶水柜、小茶几、班台、班台椅、三人沙发，总价值98000元，约定原告必须在2019年1月20日之前将货物交付至被告指定地点，被告收到货物后验收时间为一周。合同签订后，原告按照约定于2019年1月16日将被告采购的货物送至被告指定地点，被告并在原告的送货清单上签字确认。现验收期已过，但是被告至今没有支付货款，原告多次催要，被告各种理由推延支付货款。 被告淄博茂业商厦有限公司辩称，虽然已经收到原告的货物，但原告仅交付3%的增值税发票，未按合同约定向被告交付5%的增值税发票，所以合同约定的付款条件尚未达成，原告交付发票后，将支付货款，因付款条件未达成，不存在违约金问题，即便被告违约，原告要求的违约金过高，应予调整。 原告为证实其主张提交以下证据：采购合同一份、收货确认单一份，并称采购合同中税率5%为笔误，且现已无法开具税率为5%的增值税发票，已经为被告按照国家增值税发票税率标准开具税率为3%的增值税发票。被告提交采购合同一份、增值税发票一份。原告、被告对对方所举所举证据予均无异议，本院认为，原 被告所举证据相互印证，形式合法，本院对原被告所举证据予以采信。 根据当事人的陈述和上述证据，本院认定以下事实：2019年1月10日，原告淄博柯诺林家居有限公司与被告淄博茂业商厦有限公司签订买卖会议桌等物品采购合同，价款总额98000元，双方约定被告在收到原告货物并确认后半个月内付清货款，并约定原告为被告开具税率为5%的等额增值税发票。2019年1月16日，原告将货物送至被告处，并经被告工作人员确认签字。2019年1月18日，原告为被告开具税率为3%的增值税发票。被告未予付款，形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的协议，为双方真实意思表示，为有效合同。双方均应依约履行义务，被告欠原告货款应予支付，被告仅因发票税率问题而未按合同约定及时支付货款，应当赔偿由此给原告造成的经济损失或向原告支付违约金，但原告要求被告按日千分之一支付逾期违约金与原告损失相比确属过高，本院予以调整。因税务机关规定的一般货物买卖的税率为3%，故原告未能按合同约定要求税务机关开具税率5%的增值税发票，系双方缔约失误所致，所以双方应共同承担增值税抵扣差额1960元，本院并在违约金的调整上予以考虑此事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博茂业商厦有限公司支付原告淄博柯诺林家居有限公司货款97020元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博茂业商厦有限公司支付原告淄博柯诺林家居有限公司逾期付款违约金（以97020元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月1日起至货款付清之日止），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告淄博柯诺林家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，诉讼保全1020元，由被告淄博茂业商厦有限公司负担2123元，由原告淄博柯诺林家居有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  路静蔚
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终189号 上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路**。 法定代表人：高兴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成梁，山东众成天信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1972年4月1出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 原审被告：新泰市锦坤置业有限公司，，住所地山东省新泰市新汶街道新矿路地税局东邻 法定代表人：钟延成，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘淼，该公司员工。 上诉人河南国某建设集团有限公司因与被上诉人王磊、原审被告新泰市锦坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。 河南国某建设集团有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。一审裁定认为本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，确定本案由不动产所在地即新泰市人民法院有管辖是适用法律错误。本案是工程款的给付之诉，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷之诉。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地即河南郑州市金水区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省郑州市金水区人民法院审理。 王磊、新泰市锦坤置业有限公司均未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人王磊主张，2014年4月，河南国某建设集团有限公司安徽分公司与新泰市锦坤置业有限公司签订《建设工程施工承包框架协议》，约定由河南国某建设集团有限公司安徽分公司承建新泰市锦坤置业有限公司位于新泰市邻的上海·国际商城项目。后该工程泥工项目分包给被上诉人实际施工。现因欠付工程款经多次催要未果，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省新泰市，因此，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理宋潇 书记员张志伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：施海洋，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月20日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尚欠借款本金400000元、利息（含罚息）142125.1元、复利23937.99元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金400000元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）142125.10元、复利23937.99元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400000元；二、被告施海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告施海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8180元，由被告施海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  邹志广
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9303号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：聂富，男，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3303号 原告：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：胡雪妍，女，1972年6月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 原告广西永恒投资有限公司与被告胡雪妍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西永恒投资有限公司的委托诉讼代理人黄映彬到庭参加诉讼，被告胡雪妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永恒投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号为201506021639）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1581592号）的注销手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发位于南宁市兴宁区，合同明确约定了送达地址。因被告违约，原告向法院起诉解除《商品房买卖合同》。2018年1月3日，南宁市兴宁区法院判决解除《商品房买卖合同》，现该判决已经生效。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》解除后，合同所涉房屋即归原告所有，合同备案、预告登记即失去合同根据，被告应当协助原告办理撤销合同备案和撤销预告登记手续。但被告却玩失踪拒不配合，导致原告无法办理撤销备案和预告登记，严重影响了原告对合同所涉房屋的处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告胡雪妍未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年取得位于兴宁区永恒·朗晴花园的商品房预售许可证，南房预字（2014）第099号。2015年5月25日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由买受人购买的房屋位于南宁市兴宁区，建筑面积共115.38平方米，购房价款为802485元，买受人选择商品房担保贷款和住房公积金贷款，在签订合同时向出卖人支付合同价款的30%作为首期款，其余70%的合同价款由买受人向银行办理按揭贷款手续；合同第八条第1款第（2）点关于买受人逾期付款的违约责任约定买受人未按合同规定的时间付款“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的……”；《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“出卖人、买受人根据《商品房买卖合同》或本补充协议的约定解除合同的，双方应在发出解除合同的通知或签订解除合同的协议后10天内，到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续……”该合同及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交付了购房首付款，原、被告及贷款银行签订了担保借款合同，约定由被告向贷款银行贷款支付剩余房款，原告承担保证责任。讼争房屋于2015年6月3日办理商品房买卖合同登记备案（登记编号：201506021639），于2015年6月29日办理预购商品房预告登记（邕房预字第1581592号）。 另查明，因被告未按时偿还银行贷款构成违约并导致原告承担保证责任，原告遂于2017年7月11日向本院提起商品房预售合同纠纷之诉，诉请被告：1、解除原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、确认备案登记在被告名下位于南宁市兴宁区归原告所有，并判决被告将房屋返还给原告；3、被告向原告偿还代偿银行按揭贷款53789.12元及代偿款项20%的违约金10757.82元；4、被告支付原告律师费18238元；5、本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0102民初4419号民事判决书，判决：一、原告广西永恒投资有限公司与被告胡雪妍于2015年5月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年12月27日解除；二、被告胡雪妍向原告广西永恒投资有限公司支付代偿的银行按揭贷款53789.12元；三、被告胡雪妍向原告广西永恒投资有限责任公司支付违约金10757.82元；四、被告胡雪妍向原告广西永恒投资有限公司赔偿律师费18238元；五、驳回原告广西永恒投资有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经生效裁判文书判决解除，则根据合同补充协议第八条规定，合同解除后10天内，双方应到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续。现诉争房屋已经办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201506021639）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1581592号），则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及原、被告在合同补充协议中关于合同解除后办理解除合同手续之约定，在双方合同解除后，被告有义务协助原告办理注销上述登记手续，剔除各项权利瑕疵，将诉争房屋权属恢复到原始状态。故对原告诉请被告协助办理注销诉争房屋商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡雪妍应在本判决生效之日起十日内配合原告广西永恒投资有限公司办理南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201506021639）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1581592号）的注销手续。 案件受理费50元，由被告胡雪妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1273号 原告：韦清宏，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：邓通颖，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：邓军颖，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，户籍地：广西藤县和平镇都坡村练村****。现住广州市天河区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住广东省广州市天河区珠江东路**901A。 代表人：刘华雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾志鑫，该公司职员。 原告韦清宏与被告邓通颖、邓军颖、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告韦清宏于2019年7月10日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司起诉的申请。 本院认为，原告韦清宏因交通事故造成其所有的桂Ｄ×××××小型普通客车损坏的相关损失已在本院主持下与被告邓通颖、邓军颖达成调解协议，被告邓通颖、邓军颖当庭赔偿了3000元给原告。原告提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司起诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦清宏撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司起诉的申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦清宏负担。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年七月十日 书记员  吴天惠
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0116行初90号原告：明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴**。原告：林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴**。二原告委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市巴南区水利局，住所地：重庆市巴**江洲路**。法定代表人：潘富宏，局长。委托诉讼代理人：卢俊、重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张古一（该单位工作人员），男，汉族，1992年5月18日出生，住重庆市璧山区。原告明静、林明诉被告重庆市巴南区水利局信息公开一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。2019年7月21日，原告明静、林明向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告明静、林明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告明静、林明撤回起诉。案件受理费25元，由原告明静、林明负担。审判员 王 勇二〇一九年七月二十五日书记员 袁城城
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初539号 原告：陈仕学，男，1951年6月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：黄云忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈仕学与被告黄云忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕学及其委托诉讼代理人杨波、被告黄云忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕学向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资款10000.00元（大写：壹万元整）；2.依法判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告承包了万州到广安路段的枕木工程项目，雇请原告为其提供劳务，从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方进行了算账，被告并于2013年2月7日向原告以出具欠条的形式拒绝支付工资，后经原告多次催收，而被告采取置之不理的态度，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2013年2月7日被告出具的欠条一份。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄云忠雇请原告陈仕学在万州到广安路段的枕木工程项目中从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2013年2月7日被告向原告出具借条一份：“借条，今借到现金10000.00元（壹万元），欠条人：黄云忠，2013年2月7日”。后经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告黄云忠雇请原告陈仕学从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，被告向原告出具欠条一份，至今未履行付款义务。原告就所述与被告有劳动关系已完成举证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面意见。故对原告要求被告支付工资款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，判决如下： 被告黄云忠于本判决生效后10日内支付原告陈仕学工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，由被告黄云忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 兰 海 审判员 郝 灿 二〇一九年七月十日 书记员 罗怡欣
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保107号 申请人柴兵建，男，1959年8月26日生，汉族，住平山县。 被申请人刘向阳，男，1973年3月27日生，汉族，住山西省盂县。 申请人柴兵建与被申请人刘向阳诉前财产保全一案，申请人柴兵建于2019年7月12日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人刘向阳所驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人柴兵建的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘向阳所驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××重型半挂车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十二日 书记员  霍金花
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执369号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人：冯明辉,理事长。   被执行人刘金霞，女，1972年2月21日出生，汉族，农民。   被执行人陈万德，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刘金霞、陈万德借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金霞、陈万德拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金霞、陈万德履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月8日因与被执行人刘金霞、陈万德达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蒋粮中，男，1979年10月1日，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋粮中信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月19日，欠款本金91760.70元，利息13475.23元，违约金23256.44元，现金分期手续费1133.25元，账单分期手续费4031.81元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月19日，被告尚欠原告本金91760.70元、利息13475.23元、现金分期手续费1133.25元、账单分期手续费4031.81元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蒋粮中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金91760.70元、现金分期手续费1133.25元、账单分期手续费4031.81元及利息（截至2019年2月19日，利息为13475.23元，此后的利息从2019年2月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1487元，原告已预交，由被告蒋粮中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初9号 原告：郭建霞，女，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。 被告：潘建周，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告郭建霞与被告潘建周买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，本院依法组成合议庭,于2019年7月1日进行了公开审理,郭建霞的委托诉讼代理人李龙畅到庭参加诉讼，潘建周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 郭建霞向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款882000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中：50000元自2018年3月26日起算、50000元自2018年4月26日起算、50000元自2018年5月26日起算、50000元自2018年6月26日起算、50000元自2018年7月26日起算、50000元自2018年8月26日起算、50000元自2018年9月26日起算、50000元自2018年10月26日起算、482000元自2019年1月2日起算）至还清欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告潘建周是深圳市洪门车业有限公司（已于2014年倒闭）的法定代表人兼股东之一。深圳市洪门车业有限公司从2006年到2014年倒闭前向原告购买电动自行车的配件，2014年6月底深圳市洪门车业有限公司歇业、倒闭，经协商，深圳市洪门车业有限公司结欠原告公司的货款882000元，由潘建周个人承担，原告同意被告从2018年3月底开始按月分期还款。2014年8月4日被告向原告出具欠条一份，承诺2018年3月25日开始还款，但至今分文未还，目前已经近8期没有按约定支付货款。原告多次催讨，被告都置之不理且已经回福州老家一年多，原告为了自身债权安全，只得起诉。 潘建周没有提交答辩意见。 围绕诉讼请求，郭建霞提供了如下证据材料： 1、欠条，用以证明被告欠原告88.2万元； 2、对账单，用以证明被告的公司向原告购买电动车配件； 3、送货单，用以证明原告送货给被告的公司； 4、被告的公司的工商信息查询及被告身份证，用以证明被告是深圳市洪门车业有限公司的股东兼法定代表人； 5、深圳市工商信息查询记录，用以证明深圳市劳莱车料没有进行工商登记，深圳市劳莱车料是原告个人投资开立的； 6、全国失信人员信息查询单，用以证明被告及深圳市洪门车业有限公司都是失信人员，分别在马尾法院、宝安法院有未结的执行案件。 潘建周没有提交质证意见，亦未提供证据材料。 经庭审质证，本院对证据材料确认如下： 郭建霞提交的证据材料可以作为本案的定案依据。 经审理查明：潘建周系深圳市洪门车业有限公司的法定代表人兼股东，深圳市洪门车业有限公司从2006年到2014年向郭建霞个人经营的深圳市劳莱车料购买电动自行车的配件。2014年6月底深圳市洪门车业有限公司歇业、倒闭，双方经协商，深圳市洪门车业有限公司结欠原告公司的货款882000元，由潘建周个人承担。2014年8月4日，潘建周向郭建霞出具欠条一份，欠条主要内容为：“本人潘建周截止到2014年8月4日总共欠郭建霞货款人民币捌拾捌万贰仟元整（¥882000指模），双方约定从2018年3月开始还款，每月25日前还款人民币伍万元整（¥50000），还款完为止。潘建周指模2014年8月4日身份证号”。后潘建周未按约定还款，2019年1月2日，郭建霞提起本案诉讼。 本院认为，郭建霞与深圳市洪门车业有限公司之间的买卖合同关系及双方经结算深圳市洪门车业有限公司拖欠郭建霞货款882000元的事实，有郭建霞提供的欠条、对账单、送货单等证据证明，潘建周作为深圳市洪门车业有限公司的法定代表人自愿承担该公司拖欠郭建霞的债务，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现郭建霞要求潘建周支付货款882000元，因潘建周未提供证据来证明其已按约定支付了货款，应承担举证不能的不利后果，对郭建霞的这一诉讼请求，本院予以支持。郭建霞要求潘建周支付逾期还款利息，其主张及利息计算方式未超出法律规定，本院亦予照准。潘建周经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘建周应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郭建霞货款882000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中：50000元自2018年3月26日起算、50000元自2018年4月26日起算、50000元自2018年5月26日起算、50000元自2018年6月26日起算、50000元自2018年7月26日起算、50000元自2018年8月26日起算、50000元自2018年9月26日起算、50000元自2018年10月26日起算、482000元自2019年1月2日起算）至还清欠款止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，由潘建周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄立峰 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  陈 云 二〇一九年七月二日 书 记 员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。