浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初962号 原告：台州市巨胜物资有限公司，住所地台州市椒江区葭芷街道三山村。 法定代表人：黄胜，总经理。 委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地杭州市良渚街道逸盛路**。 法定代表人：林韵强，董事长。 委托诉讼代理人：金国杰，男，汉族，1993年8月17日出生，住辽宁省大连市金州区，系被告员工。 被告：玉环县建筑安装工程有限公司，住所地玉环，住所地玉环市玉城街道城中路**> 法定代表人施克水，董事长。 委托诉讼代理人：苏长华，浙江诚斌律师事务所律师。 被告：章永立，男，1967年3月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：蔡修发，男，1973年9月3日出生，汉族，住玉环市。 原告台州市巨胜物资有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司、玉环县建筑安装工程有限公司、章永立、蔡修发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告台州市巨胜物资有限公司委托诉讼代理人张忠平、被告浙江城建建设集团有限公司委托诉讼代理人金国杰、被告建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人苏长华、被告章永立、被告蔡修发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市巨胜物资有限公司向本院提出诉讼请求判令：四被告共同支付原告钢材款584680元，并支付垫资利息35080元(自2018年8月7日起，按月利率1.2％计算算至2019年1月6日止)。事实与理由2018年4月，被告浙江城建建设集团有限公司(以下简称城建公司)、被告玉环县建筑安装工程有限公司(以下简称建安公司)以城建公司为显名分包人，分包玉环市亚海水淡化(一期)抗早应急工程的土建工程，两被告公司共同指派被告章永立、蔡修发为项目负责人，被告章永立、蔡修发指派朱荣富、黄于法为材料保管员。2018年5月起，被告章永立先和原告联系以城建公司的名义购买钢材，此后被告建安公司也向原告公司购买钢材。2018年5月18日始，由原告公司先行垫资，陆续向被告城建公司、建安公司提供钢材，并由朱荣富、黄于法(签名为黄俊)在入库单上签收确认。其间，经城建公司指定由案外人杭州业巨贸易有限公司代为支付钢材款15万元，被告建安公司支付钢材款18万元。上述款项经原告公司指定均由案外人宁波致祥钢铁有限公司收悉。2018年8月7日，原告公司委派财务人员万芬芬与被告章永立、蔡修发结算，签订结算单一份，载明欠钢材款584680元(其中513453元为不含税价)，并约定从供货日开始起算，垫资款超过一个月的，按1.2％计算月息。此后，经原告公司多次催讨未果，遂引起诉讼。 被告浙江城建建设集团有限公司辩称，被告城建公司将玉环市亚海水淡化（一期）抗旱应急工程的桩基工程以包工包料的形式合法分包给建安公司，王伟梁为城建公司的项目负责人，城建公司将项目内部承包给了王伟梁，被告章永立并非城建公司的项目负责人，也不是被告城建公司的员工。被告城建公司既未指派朱荣富、黄于法为材料保管员，也未授权被告章永立代被告城建公司向原告购买钢材。被告城建公司也未要求案外人杭州业巨贸易有限公司代为支付原告钢材款15万元。综上，因原告与被告城建公司之间并无合同关系，故要求驳回原告诉讼请求。 被告玉环县建筑安装工程有限公司辩称，被告建安公司与蔡修发之间不存在劳动关系，当时这个工程是章永立通过蔡修发找到被告，蔡修发是建安公司派到工地的安全员，作为工地日常管理人员。然后，被告建安公司与被告城建公司签的合同是包工包料的，但是因为被告城建公司未能按约支付工程款，于是章永立说由他代表城建公司出面购买钢材，后来章永立叫被告建安公司去原告处拉钢材，章永立称到时候结算时再扣除这部分钢材款。因为被告建安公司与原告之间不存在买卖合同关系，而是被告城建公司及章永立跟原告联系购买钢材，并用于被告建安公司的工地。因此、原告主张的钢材款应由被告城建公司和被告章永立支付，与被告建安公司无关，故要求驳回原告诉讼请求。 被告章永立辩称，其是受王伟梁指派的项目临时负责人，因为工地需要钢材，所以代王伟梁向原告采购，共计向原告采购了221227元含税的钢材（都由朱荣富签单），其他的钢材是被告建安公司采购的，与被告章永立无关。事后，被告章永立已经通过案外人杭州业巨贸易有限公司代为支付原告钢材款15万元，剩下的还有71227元没有支付。 被告蔡修发辩称，被告蔡修发代表建安公司在工地担任安全员，这个项目是自己以建安公司的名义向被告城建公司承包了的，原告诉称的钢材款与被告蔡修发无关，被告蔡修发未曾与原告联系购买钢材，也不知道钢材用多少，因为工地上钢材没有了，章永立说他提供钢材，城建代表章永立就联系买过来的，数量叫黄俊确认，钢材费用由城建公司负责,自己代表建安公司参与了结算。 经审理，本院查明的事实如下：被告城建公司系玉环市亚海水淡化（一期）抗旱应急工程的土建工程的承包单位，城建公司将项目内部发包给了王伟梁，王伟梁为城建公司的项目负责人，被告章永立不是被告城建公司的员工，而系王伟梁临时指定的工地负责人（项目协调人），桩基工程是章永立通过蔡修发找到被告建安公司，然后以被告建安公司的名义与被告城建公司签订的包工包料合同。被告蔡修发系被告建安公司派到工地的安全员，作为桩基工地的日常管理人员。因被告城建公司未能按约支付工程款，于是被告章永立介绍被告建安公司去原告处购买钢材。2018年5月始，被告章永立先和原告联系以城建公司的名义购买钢材，此后被告建安公司也向原告公司购买钢材。此后，原告陆续向被告等提供钢材，并由被告章永立指定的朱荣富、被告蔡修发指定的黄于法(签名为黄俊)在入库单上签收确认。期间，由案外人杭州业巨贸易有限公司（该公司法定代表人为被告章永立）在2018年5月24日支付原告钢材款15万元。2018年7月10日，被告建安公司支付原告钢材款18万元。上述款项经原告公司指定均由案外人宁波致祥钢铁有限公司收悉。2018年8月7日，原告公司委派财务人员万芬芬与被告章永立、蔡修发结算，签订结算单一份，载明打桩部分欠钢材款513453元(不含税价)，项目部欠钢材款71227元，并约定从供货日开始起算，垫资款超过一个月的，按1.2％计算月息。此后，经原告公司多次催讨欠款未果，遂引起诉讼。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告工商信息、被告身份信息、结算单、出库单、工程概况、管理人员名单、通讯录、银行交易凭证、分包协议、增值税专用发票、销货清单、入账单以及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，虽然被告城建公司认为被告章永立不是其员工，也否认其授权章永立代表被告城建公司，但承认王伟梁系被告城建公司承包的玉环市亚海水淡化（一期）抗旱应急工程的项目经理，而被告章永立系王伟梁临时指派的项目负责人，因此原告有理由相信被告章永立有权代表城建公司向原告购买钢材，并对所购钢材款进行结算，故被告章永立向原告购买钢材并进行结算的行为对被告城建公司构成表见代理，因此被告城建公司应对被告章永立所购钢材承担相应的责任。虽然被告建安公司不承认被告蔡修发是其员工，但是被告蔡修发系被告建安公司派到工地的管理人员，因此原告理由相信被告蔡修发有权代表建安公司与原告对建安公司所购钢材款进行结算，故被告蔡修发的行为对被告建安公司构成表见代理。又因结算行为仅仅是对买卖行为产生的金额进行计算，被告蔡修发、章永立的结算行为并不需要被告建安公司、被告城建公司额外授权，因此被告蔡修发、章永立的结算行为对被告建安公司、城建公司有拘束力。但是对于原告、被告蔡修法、章永立在结算过程中约定支付利息的行为，被告章永立、蔡修法并没有得到被告建安公司及城建公司的授权，且事后被告建安公司、城建公司也不予以认可，故该部分约定对被告城建公司及被告建安公司无约束力。而从原告提供的结算单看，结算单中既有对打桩部分使用的钢材进行结算，又有对项目部使用的钢材进行结算，由此可以看出原告也知晓其是与两个不同的主体进行交易，因此被告城建公司应对项目部部分的钢材款承担相应的支付义务，被告建安公司应对打桩部分的钢材款承担相应的支付义务。因被告城建公司、建安公司与原告之间的买卖关系合法有效，在原告依约提供货物后，买受人应在合理期限支付价款。现经原告催讨，被告应予以支付，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市巨胜物资有限公司货款71227元，并支付自2019年3月1日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）； 二、被告玉环县建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市巨胜物资有限公司货款513453元，并支付自2019年3月1日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按月利率0.5%计算）； 三、驳回原告台州市巨胜物资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9998元（原告已预交），减半收取人民币4999元，由原告台州市巨胜物资有限公司负担283元，由被告浙江城建建设集团有限公司负担574.50元，被告玉环县建筑安装工程有限公司负担4141.50元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  黄国田 二〇一九年六月三十日 代理书记员  胡琳琳