wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1487号原告：谷城县恒安保安服务有限公司。住所地：谷城县城关镇园林路**。法定代表人：张佩学。被告：谷城县百正珠宝有限公司。。住所地：谷城县城关镇银城大道**法定代表人：刘频频。原告谷城县恒安保安服务有限公司与被告谷城县百正珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年7月22日，原告谷城县恒安保安服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谷城县恒安保安服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告谷城县恒安保安服务有限公司负担。审判员  刘俊彦二〇一九年七月二十二日法官助理明哲佳书记员尹心浩
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保340-1号申请人李某某，男，汉族，住黑龙江省明水县永兴镇。申请人张某某，女，汉族，住黑龙江省明水县永兴镇。被申请人刘某某，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。被申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂市兰山区枣园镇。法定代表人姜某某，经理。申请人李某某、张某某因与被申请人刘某某、临沂某某有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1391财保340号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10万元财产一宗。现因刘某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某驾驶（临沂某某有限公司所有）的鲁Ｑ×××**号“欧曼”牌重型仓栅式货车一辆（保全价值10万元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 靖二〇一九年七月二十三日书记员 周晓凯
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执34号 中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行、李凤、张黄海： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被执行人李凤、张黄海金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初2200号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行，申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人被执行人李凤、张黄海所有的位于舟山市普陀区六横镇台门人民北路138号海洲滨海花园21幢304室的不动产，拍卖所得454700元。抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行优先受偿267434.21元，并支付执行费3649.44元，案件受理费2558元。故本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执545号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人沈其亮，男，1989年10月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。关于申请执行人郭小钧与被执行人沈其亮民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)苏0213民初350号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、沈其亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向郭小钧返还借款本金16206.2元；并支付利息、罚息及逾期违约金（自2016年9月16日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金为基数，按年利率24%计算），以及郭小钧为本案诉讼支出的律师代理费900元。二、驳回郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，公告费560元，合计937元，由郭小钧负担18元，沈其亮负担919元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0213民初350号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月一日书记员  吴佳钢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4333号 原告：程佩华，女，1949年6月11日出生，住富阳市。 委托代理人（特别授权代理）：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 被告：杭州华策实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 被告：杭州市祥符镇庆隆村经济合作社，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：江斌、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。 本院在审理原告程佩华与被告杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司、杭州市祥符镇庆隆村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告程佩华于2019年7月19日向本院申请撤回对被告杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司、杭州市祥符镇庆隆村经济合作社的起诉。 本院经审查认为，原告程佩华申请撤回对被告杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司、杭州市祥符镇庆隆村经济合作社的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程佩华撤回对被告杭州赛码品牌管理有限公司、杭州华策实业有限公司、杭州市祥符镇庆隆村经济合作社的起诉。 本案案件受理费25元（已减半）、保全申请费2194元，合计2219元，由原告程佩华负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年七月十九日 代书记员 杨瑜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初977号原告：赵许成，男，汉族，1973年11月10日出生，住博乐市。被告：李长江，男，汉族，1982年1月20日出生，住博乐市。原告赵许成与被告李长江借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵许成到庭参加诉讼，被告李长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵许成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金100000元；2、判令被告向原告支付逾期利息48000元，计算方式（100000×0.02×24/月=48000元）（利息计算至实际偿还之日）。以上合计148000元；3、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年12月3日签订《借款协议》，被告李长江向原告借款100000元，约定2017年1月12日清偿该借款，但被告借款至今未清偿。被告李长江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日原被告签订《借款协议》，协议约定：被告因急需资金周转从原告处借款100000元，于2017年1月10日前一次性归还，延期按总价款30%支付违约金30000元，约定于2017年1月12日前一次性还完，违约1日后需向原告支付总价款每日百分之三的滞纳金。协议中有原告赵许成、被告李长江签字。同日被告李长江向原告出具收据，内容为：“今收到赵许成现金100000元”，收据中有被告李长江签字。本院认为，债务应当清偿。原告赵许成要求被告李长江偿还借款本金100000元，提交《借款协议》及收据予以证实原被告之间存在借款关系且被告李长江收到借款100000元，被告李长江应当偿还借款，对原告赵许成要求被告李长江偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵许成要求被告李长江按照年利率24%支付自2017年1月至2019年1月期间利息48000元，原被告在《借款协议》中约定违约金，但约定违约金计算方式过高，现原告赵许成按照年利率24%计算利息，计算方式正确，不违反法律规定，对原告赵许成该项诉讼请求，本院予以支持。被告李长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决发生法律效力后五日内向原告赵许成偿还借款本金100000元；二、被告李长江于本判决发生法律效力后五日内向原告赵许成支付利息48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张 成 琳二〇一九年七月二日书记员 艾克旦木
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1532号上诉人（原审原告）：张奎鱼，男，1959年5月20日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州金晶玻璃有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇南沙河东站西厂区。法定代表人：王刚，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：巩龙方，男，公司员工。上诉人张奎鱼因与被上诉人滕州金晶玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张奎鱼上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人按照最低工资标准在内退期间按月向上诉人支付工资1730元及补发上诉人的工资27380元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在劳动合同正常履行期间，被上诉人安排上诉人内退本身已经违反了法律的规定，侵害了上诉人的劳动权利。上诉人在被强迫内退期间不能提供正常的劳动是由被上诉人造成的，被上诉人应当按照最低工资标准在上诉人内退期间按月向上诉人支付工资1730元及补发上诉人内退期间的工资27380元，否则便是纵容了被上诉人的违法行为，有违劳动法及国家政策保护劳动者合法权利的立法本意。1、被上诉人在一审中已经承认，安排上诉人内退是口头的；是其单方意思表述，根本不存在双方协商的事实。被上诉人的这一行为违反了《劳动合同法》第4条“用人单位应当保障劳动者享有劳动权利”的规定，是非法剥夺上诉人劳动权利的行为。同时根据《劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。”的规定，被上诉人在未经协商的情况下强行安排上诉人内退也属于擅自变更劳动合同约定的内容，其行为已经侵害了上诉人的合法权益。2、通过一审庭审来看，被上诉人单方安排上诉人内退没有任何事实依据和法律依据，更没有其内部的规章制度的规定，属于违法行为，对给上诉人造成的工资损失，被上诉人应当承担赔偿责任。（1）上诉人在被安排内退时，被上诉人生产、经营正常，效益很好，被上诉人也承认其“正常经营”，不存在濒临破产、转产等效益不好的事实，被上诉人更没有提供证据证明上诉人有不胜任工作等事实，被上诉人安排上诉人内退没有任何事实依据。（2）一审庭审笔录第5页倒数第15行被上诉人陈述“我们每年都有内退情况这是第三年了，这是属于厂里的内部管理”，通过被上诉人的这一陈述更加证明了被上诉人单方强行安排上诉人内退、剥夺上诉人劳动权利、根本不存在协商的事实。被上诉人以其内部管理为由，但没有提供已经过民主程序制定且公开的管理制度，究其实质是其在目无国法的情况下肆意违反法律的规定，侵害劳动者的合法权益，对被上诉人的这一行为法院应当予以制止而不是保护，否则便是纵容了被上诉人的违法行为。被上诉人辩称上诉人没有提供正常的劳动，不应该发放最低工资，该辩称与其行为之间已经相互矛盾，不能自圆其说，该辩称不能成立。3、上诉人的诉求没有超过仲裁时效，上诉人的诉求应当能够得到支持。上诉人在被安排内退后，就工作、工资问题多次找被上诉人，被上诉人一再推脱不予理会。因上诉人被迫不能上班，上诉人要求按照最低工资的标准向上诉人支付内退期间的工资有事实依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；”的规定，上诉人的诉求没有超过仲裁时效，被上诉人关于超过仲裁时效的辩称是在推卸责任。二、原审判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，依法应当予以撤销。原审判决无视被上诉人强行单方安排上诉人退出岗位、上诉人无法提供劳动的事实，以上诉人未提供劳动为由驳回上诉人的诉讼请求，显系适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，该原审判决应当予以撤销。综上，被上诉人单方强行安排上诉人内退没有事实和法律依据，对给上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。原审判决驳回上诉人的诉求系适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，责令被上诉人按最低工资标准支付上诉人内退期间的工资。滕州金晶玻璃有限公司未作答辩。张奎鱼向一审法院起诉请求：一、判令被告按照每月最低工资1730元向原告支付工资；二、责令被告补发原告工资27380元。一审法院认定事实：原告系被告单位职工，被告在滕州市社会劳动保险事业处为原告缴纳了“五险一金”。因原告在2017年已年满48周岁，根据被告单位规定，2017年3月1日被告口头通知原告内退，从即日起发放原告每月460元生活费，上述在滕州市社会劳动保险事业处缴纳款项继续为原告缴纳，原告未继续在被告处工作。原告以被告没有按照最低工资标准给付为由，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审查认为，申请人的诉求并非在用人单位用工期间发生的劳动争议，于2018年8月23日作出滕劳人仲案决字[2018]第120号仲裁裁决，决定对张奎鱼的申诉不予受理。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原、被告在劳动合同期间，被告口头通知原告退出劳动岗位休养，原告即离开被告单位。原告要求被告按照最低工资标准支付其自内退时至退休之日的工资，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条规定，“劳动法第四十八条中的最低工资是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所有单位支付的最低劳动报酬”。因原告自退出劳动岗位后未为被告提供劳动，其要求被告支付最低工资无事实和法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张奎鱼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张奎鱼负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，实践中劳动者与用人单位首先建立了劳动关系，并为用人单位提供劳动，用人单位才负有向劳动者支付劳动报酬的义务。本案诉讼过程中通过审理查明，张奎鱼在诉讼时已退出了在滕州金晶玻璃有限公司的工作岗位，不再履行正常的劳动义务，其又通过诉讼向用人单位要求支付最低工资及补发工资，没有法律依据。同时依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉过程中，张奎鱼对其上诉主张亦未能够提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当之处。综上，张奎鱼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张奎鱼负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  李 帅审判员  朱海燕二〇一九年七月十五日书记员  马馥君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4515号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人周宏,男,1972年7月16日出生,汉族,住成都市金牛区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据本院作出的(2018)川0191民初4272号民事判决书，申请执行周宏信用卡纠纷一案。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金17745.6元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费342元、公告费300元。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、被执行人的法定代表人、实际控制人等纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。2019年6月18日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人欠款本金17745.6元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费342元、公告费300元。 二、终结本院作出的(2018)川0191民初4272号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月四日 书记员  秦 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4381号原告：王卫东，男，1962年10月2日生，汉族，聊城农行员工，住本市东昌府区。被告：宋美芳，女，1970年8月17日生，居民，住本市东昌府区。被告：陈玉宝，男，1968年2月1日出生，汉族，公路管理处工作人员，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：程力，山东平途律师事务所律师.上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王卫东、被告陈玉宝委托诉讼代理人程力到庭参加了诉讼、被告宋美芳经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王卫东提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款338500元及利息406200元；2、被告陈玉宝承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年10月10日，被告宋美芳向原告借款35万元，宋美芳为原告书写了借条，担保人陈玉宝在借条上签字，双方口头约定了借款利息，约定的利息大于2%。2014年3月30日，被告宋美芳对其自借款之日至2014年4月20日的应付利息进行了结算，宋美芳为原告书写了利息欠条。2016年4月6日，原告向被告宋美芳主张权利，宋美芳为原告书写了还款计划，2018年5月7日，原告向二被告主张债权，被告又为原告书写了还款计划，担保人在该还款计划上签字，以示负责。自2015年2月至2018年6月30日，被告宋美芳分十一次向原告偿还了借款本金172000元，尚有338500元本金未能偿还。被告向原告借款借贷关系明确，虽然贷款利息大于法定利率，原告在法定利率内主张权利应当得到支持。被告陈玉宝是担保人，理应承担连带责任。故具状起诉，请求依法裁判。宋美芳未答辩。陈玉宝辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。上述借款合同并未生效，陈玉宝无需承担连带责任；借款合同中无借款利息的约定，原告主张借款利息不应支持。原告与宋美芳之间约定的借款利息对担保人不发生法律效力。借款合同合同作为实践性合同，原告应当按照合同约定履行出借义务。从举证规则分配的程序意义上看，原告出具的银行流水发生在借据的两年前，原告无证据证明其诉讼主张。进一步讲，即使原告履行了出借义务，按照担保法的规定，陈玉宝作为担保人保证期间已过，陈玉宝不应承担任何责任。借款发生在七年前，原告的连带责任保证也已经超过诉讼时效。2018年5月7日陈玉宝签字的行为不是担保行为，不应承担任何责任。原告提起本次诉讼，有虚假诉讼的嫌疑，请求法院查明事实，依照民诉法的规定，根据情节对原告予以罚款、拘留或依法追究刑事责任。原告围绕诉讼请求，提交了被告宋美芳书写的借据一份份、银行转账流水两页、被告宋美芳2014年3月30日书写欠条一份、被告2018年5月7日书写的还款计划一份，拟证明被告借款的时间、数额及被告担保借款的事实。经审理可以确认如下事实：原告称与被告宋美芳的前夫系同乡。2012年10月20日，被告宋美芳给原告出具借条一份，该借条写明：“今借到王卫东现金叁拾伍万元整￥350000期限2012年10月20日到2013年4月20日借款人：宋美芳担保人陈玉宝”2013年3月30日宋美芳又给原告出具欠利息的欠据，欠据写明“今欠到借王卫东￥35万元现金（叁拾伍万元）利息九个月共计壹拾陆万零伍百元整至4月20日宋美芳2014（4字有改动痕迹）.3.30”。2016年4月6日，被告宋美芳又为原告出具还款计划，写明：还款计划2016年10月1日前，还3万元2016年12月30日前还2万元2015年已还9万元。2018年5月7日宋美芳又为原告出具还款计划该还款计划由被告陈玉宝和案外人刘延续签字。审理中，原告提交了银行转账流水，但该流水显示原告曾于2010年12月7日转账给宋美芳现金85000元，2010年12月12日转账给宋美芳85000元，2012年1月19日转账给宋美芳12000元，2012年1月19日转账给宋美芳的前夫10万元。本院认为：借款合同是实践性合同，原告在被告宋美芳出具借条之日，未向被告宋美芳支付借款。根据原告提交的银行转账流水显示原告于2010年12月曾向被告宋美芳支付过款项17万元（两笔各85000元），2012年12月18日向宋美芳转账12000元，2012年1月19日曾向宋美芳的前夫支付过10万元，原告无证据证明在诉状中所称的于2012年10月20日向被告宋美芳支付了借款35万元的事实存在。在原告所持的借据中，未显示借贷双方约定了借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易习惯、市场利率等因素确定利息。”在原告所持的借据中，未显示借贷双方约定了借款利息。在2014年3月30日宋美芳给原告出具的欠据中，距离被告宋美芳于2012年10月20日给原告出具欠据已经25个月，但该欠据显示欠9个月利息160500元，原告所提交的被告宋美芳出具关于利息的欠据无法确认系该笔借款所孳生的借款利息。原告主张该笔借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能支持。对被告宋美芳是否向原告借款的事实，原告可待证据完备后另案主张权利。被告陈玉宝对担保的范围仅限于借款本金，原告主张被告陈玉宝应对借款利息承担保证责任的诉讼请求依法不能支持。在宋美芳于2012年10月20日给原告出具的借条中，明确约定了还款时间为2013年4月20日，原告主张借款到期后，不断向借款人和担保人主张权利，未能提交证据，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任。在合同约定和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告陈玉宝承担保证责任的诉讼请求不能成立，依法不能支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告王卫东的诉讼请求。案件受理费7392元，减半收取3696元，由原告承担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一九年七月十九日法官助理张峰书记员王凤丽
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3313号申请执行人：张绪翠,女性,1963年3月18日出生,住昆明市盘龙区法定代理人/指定代理人/法定代表人／某。委托诉讼代理人。被执行人：昆明金馨物业服务有限公司,住昆明市和平村和平南路和平园(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人张绪翠与被执行人昆明金馨物业服务有限公司(寇玮)劳动争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2016）云0111执3313号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2016）云0111执3313号案件中对被执行人昆明金馨物业服务有限公司(寇玮)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年七月七日()书记员
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1075号原告：张祺斌，男，1978年9月28日生，汉族，住本市秦淮区。被告：焦航，男，1969年11月23日生，汉族，户籍地本市秦淮区。原告张祺斌诉被告焦航买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张祺斌到庭参加诉讼，被告焦航经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祺斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款17054元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告来到原告经营的彩票店购买彩票，在连续打彩票数小时后，累计欠付费用达17054元，现无法联系被告，为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。被告焦航未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告陈述，本院具体查明事实如下：原告在本市秦淮区娃娃桥6号经营彩票店。2019年1月5日，被告至原告店中购买彩票，自中午开始要求原告连续打印彩票，至晚间8点多时，累计欠付彩票款及香烟款合计17054元。被告表示无力支付该笔款项，原告遂要求被告出具欠款凭证，被告于当日手书《借条》一份，载明借到现金17054元用于购买彩票。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告至原告店中购买彩票，双方形成买卖合同关系，被告应按约定的标准支付相应的对价，现被告对欠付的价款金额予以确认，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦航于本判决生效之日起十日内向原告张祺斌支付欠款17054元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，合计826元，由被告焦航负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  曹凌子人民陪审员  曹文静人民陪审员  闻婷婷二〇一九年七月十日见习书记员  葛园园
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执3189号 申请执行人：广东某律师事务所，住所地广东省深圳市。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。 被执行人：深圳市某灯饰照明有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘某。 申请执行人广东某律师事务所与被执行人深圳市某灯饰照明有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13218号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付法律顾问费55000元及案件受理费588元，并承担本案执行费。本院已依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某灯饰照明有限公司名下银行存款账户上的款项56321元。本院已将执行款55588元划付申请执行人账户，本案执行费733元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年7月3日以被执行人已向申请行人履行完毕本案执行款项的义务为由，向本院递交结案申请书并申请解除对被执行人的强制执行措施。 本院认为，申请执行人以基于执行依据的权利全部得到了实现为由，向本院申请结案，符合法律规定，应当予以准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市某灯饰照明有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初13218号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  袁海强 二〇一九年七月四日 书记员  郭景舜
执行裁定书（2019）内2222执490号 申请人王游，男，汉族，1986年3月23日出生,通辽市人，个体户，住通辽市科尔沁区三合屯村****。被执行人贺其格宝音，男，蒙古族，1968年2月19日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗好腰苏木镇东白音套海嘎查哲日根图艾里。被执行人海全，男，蒙古族，1976年8月3日出生,科右中旗人，农民，住科右中旗好腰苏木镇东白音套海嘎查哲日根图艾里。   本院在执行王游与贺其格宝音、海全合同纠纷一案中，申请执行人王游依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初1580号民事判决书申请法院执行案款28090.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月17日送达向被执行人贺其格宝音、海全发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月17日、2019年6月21日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年6月28日查询房产信息；经查被执行人贺其格宝音、海全目前无其他可共执行财产。申请人王游不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人贺其格宝音、海全新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贺其格宝音、海全有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判  长   马     明                       审 判员 吴秀  春                       审判员  齐 苏美 娅                     二〇一九 年 七 月四日                       书 记员乌日罕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1721号罪犯罗宁，男，1982年5月27日出生于湖北省随县，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。北京市通州区人民法院于2015年4月21日作出（2015）通刑初字第176号刑事判决，以被告人罗宁犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金6000元。被告人罗宁不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月11日作出（2015）三中刑终字第00494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年11月10日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗宁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯罗宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗宁的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月13日起至2021年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一九年七月二十二日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2633号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区歌库音乐吧(个体工商户经营者：彭涛，)。住所地：湖北省武汉市洪山区南李路**圣爱米伦**拉德芳斯****。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区歌库音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17741号原告：浙江盾安人工环境股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：姚新义，董事长。委托诉讼代理人：李国，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被告：上海外经集团控股有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张林发，董事长。原告浙江盾安人工环境股份有限公司诉被告上海外经集团控股有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2019年7月5日浙江盾安人工环境股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告浙江盾安人工环境股份有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告浙江盾安人工环境股份有限公司撤回起诉。审判员  施建国二〇一九年七月五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终2852号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:贾寿萍，女，1978年8月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）:周诗悦，女，2009年8月19日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）:辛步科，男，1959年5月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审第三人）:紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人贾寿萍、周诗悦、辛步科、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇一九年七月三日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1502号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：吴宇光，系公司行长。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。被告：刘涛，男，1978年8月21日出生，住湖南省衡阳市先锋路。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。审 判 员  郝先红二〇一九年七月二十九日法官 助理  段倩雯代理书记员  罗晓梅            校对人：段  倩  雯
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更518号罪犯梁亚峰，男，汉族，1989年7月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一四年十二月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第119号刑事判决，以被告人梁亚峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人梁亚峰不服提出上诉。二○一五年三月十九日，本院作出(2015)菏刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一七年八月十八日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯梁亚峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁亚峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯梁亚峰在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。另查明，罪犯梁亚峰在服刑期间履行赔偿款361100元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯梁亚峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁亚峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月13日起至2023年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年七月九日书 记 员  邹 瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3192号原告：孙朋，男，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉莎，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：关恒，男，住北京市朝阳区。原告孙朋与被告关恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋及其委托诉讼代理人隋文娟、马莉莎、被告关恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月期间，被告雇用原告在呼和浩特市赛罕区滨河南路甲1号院内从事房屋室内装修服务，原告负责油工劳务装修，双方口头约定日工资为200元。原告累计工作20天，经原、被告一致确认，被告应支付原告劳务费4000元，但是经过两年多的时间原告一直索要，被告只支付了1100元，至今仍有2900元未支付。被告拒不支付劳务费的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为了依法维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请人民法院依法予以支持。被告关恒辩称，不同意原告的诉讼请求，金额数据对不上，被告也是现场施工负责人，替公司出面，公司叫北京爱恩科技有限公司，法人是王哲，原告是公司雇用的，被告并不是雇佣者。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月受被告招用，在呼和浩特市赛罕区滨河南路甲1号楼内从事房屋室内装修工作，双方约定原告日工资为200元。经原、被告双方结算，原告累计工作20天，被告尚欠2900元未付。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方有争议的事实有：原告称是被告雇用原告从事劳务工作并给原告发放工资，尚欠的劳务费应由被告承担。对此被告称其代表北京爱恩科技有限公司出面雇用原告，事实上公司才是雇用原告的主体，被告也在和公司协调。对以上事实，原告提供证据：1.关恒的代班长书写的劳务工作核量单。证明被告雇用原告等13人为其承包的在赛罕区滨河南路甲一号院内从事的房屋室内装修施工，原告等13人干活的天数和加班的时间；2.张进军与被告通话录音记录。证明被告雇用原告干活，被告拖欠原告等13人劳务费是62040元。3.张进军与被告的微信聊天记录截图。证明被告拖欠原告等人劳务费的事实，原告等人一直在向被告催要劳务费。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，证明的问题认可；对证据2真实性认可，证明的问题认可；对证据3真实性认可，证明的问题第一个不认可，第二个认可。被告提交证据：1.甲方打到公司账户的交易记录、甲方河北建设集团（发包方）跟被告的微信记录。证明钱到了公司，被告给原告们发钱，被告只是一个执行者，并不是雇佣者。2.公司给被告的转账记录。证明被告不是故意拖欠原告等人的钱，被告一直协调着公司给他们发钱。以上证据经原告质证，对证据1真实性、关联性、合法性都不认可，因为被告提供的全是复印件；对证据2真实性不认可。经本院释明，被告未向本院提交其与北京爱恩科技有限公司关系的证明及代表公司招用劳动者的证据。本院认为，被告雇用原告从事装修工作，原告提供了劳务，被告应按约定的标准向原告支付劳务费，经原、被告双方确认，尚有2900元未付，故对于原告主张被告支付劳务费2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其代表公司雇用原告，但提交的证据不足以证明该事实，故对被告的主张本院不予采纳。综上所述，被告应给付原告劳务费2900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告关恒于本判决生效后10日内给付原告孙朋劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告关恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年七月二日书记员 潘雨彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王建全，男，1979年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,111.59元(币种下同)。原告诉称，被告王建全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,111.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2508号罪犯许某标，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤0114刑初1692号刑事判决，以被告人许某标犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许某标在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月十五天，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1311分，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许某标予以减去有期徒刑五个月十五日（刑期执行至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员  赵洪慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2835号原告:刘伯均,男,1948年07月18日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人:陈运,重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗冲,重庆川伟律师事务所律师。被告:重庆市龙颜悦古典家具有限公司,住所地重庆市荣昌区双流村**，统一社会信用代码91500226331651924J。法定代表人：龙彦碧。委托诉讼代理人:唐兴华,重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈红铃,重庆名泰律师事务所律师（实习律师）。原告刘伯均与被告重庆市龙颜悦古典家具有限公司（以下至判决主文前简称龙颜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伯均向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告付给原告工资25070元;2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日，原告进入被告经营的家具厂担任门卫一职至2019年1月31日，双方约定原告每月的工资为2000元整。期间被告仅2017年3月到2017年10月正常给原告支付了工资，从2017年11月至2019年1月共计14个月(其中2018年2月休假所以未计入)，被告一直拖欠原告的工资(另:2018年2月给了原告500元;2018年8月原告因病休假13天，应扣除工资700元)。被告实际共拖欠26800元(计算方法:14个月×2000元-500元-700元=26800元)，现仅要求被告按照其工资表制作的应发工资支付25070元。重庆市龙颜悦古典家具有限公司辩称，原、被告系劳务关系，原告在被告公司上班的时间为2017年3月至2019年1月，工资2000元/月。2017年3月至2019年1月期间，公司合计还应向原告发放工资25070元，但公司已经于2018年8月份向原告预支了19500元的工资，系预付工资，应当予以扣除。故公司目前被告欠付原告的工资应为5570元（25070元-19500元）。原告刘伯均向本院提交如下证据：1、考勤统计表，证明尚欠工资情况；2、通话录音，证明被告尚欠原告工资。被告龙颜公司向本院提交如下证据：考勤统计表，证明尚应支付原告工资5570元（25070元-19500元），其中一份“8月份前的工资表”显示截止2018年8月，公司尚欠原告工资15070元，后从2018年9月至2019年1月，每月尚欠原告工资2000元，合计截止2019年1月，合计应向原告发放工资25070元，该工资栏最后注明减去借厂里19500元，原告称，被告并未向其发放19500元的工资。在庭审中，被告称其向原告预支工资并未要求原告出具相应的收款凭证，其为证明其向原告预支了工资19500元向本院申请证人龙彦青出庭作证。龙彦青在庭审中陈述，其与原告及被告法定代表人均系亲戚关系，偶尔在被告公司做客。被告在厂里的客厅中向原告预支工资的时候其在现场，但记不清楚预支工资的时间。当时其距离龙彦碧5米左右，看见龙彦碧拿钱给原告，但不清楚拿钱的原因及金额，并解释称以前给被告打过工，知道一般是每个月10日发工资。当时共有4人在场，其中有颜兴谷、原告、被告法人龙彦碧及其本人，颜兴谷与被告法定代表人龙彦碧系夫妻关系，发放工资时，颜兴谷在办公室到处转，并强调当天龙彦碧系向原告预支工资，并非发放工资。被告另申请证人颜兴谷出庭作证。颜兴谷在庭审中陈述系被告股东，与公司法人原系夫妻关系。原告是公司的员工，公司账目及工资发放由龙彦碧管理，工资一般是每月10号左右发放。平时有预支工资的情况，2018年在厂房办公室（和客厅系同一地方）向原告一次性预支了19000多元，预支工资时正和龙彦青在茶桌上喝茶，龙彦碧在茶桌上发放预支款19500元，预支工资并没有要求原告出具凭据。工人预支工资没有出具凭据。原告对证人证言均不认可，认为两位证人证言互相矛盾。被告认可证人证言，认为证人证言能够印证被告向原告预支工资19500元。本院经审理认定事实如下：原告刘伯均于2017年3月至2019年1月底在被告龙颜公司处工作，约定资每月2000元。截止2019月1月底，其应向原告发放工资25070元。本院认为，原告在被告处工作为其提供劳务，双方均予以认可，且明确约定原告工资为每月2000元，双方成立劳务关系，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当向原告发放劳务工资。本案双方对截止2019年1月，被告按照工资标准合计应当向原告发放工资25070元无异议。但双方对有无在此期间提前预支工资19500元存在争议。本院对此作如下评析：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证实。被告抗辩已经向原告预支了19500元的工资，原告予以否认，则被告理应向本院举示相关的证据予以证实。但其申请的证人龙彦青在庭审中回答龙彦碧向员工发工资见过几次的时候，其顾左右而言其他，并强调龙彦碧系预支工资而非发放工资。龙彦青并非公司员工，也仅仅偶尔到公司做客，其在不清楚公司内部事务情况下，明确区分出当时系预支工资不是发放工资，有违常理。且其称已经记不清楚预支工资的发放时间，却对此解释说平时公司发放工资的时间为每月10日，预支工资的时间与正常发放工资的时间不是同一时间段，其陈述相互矛盾。证人颜兴谷陈述在预支工资的时候和龙彦青坐在茶桌上喝茶，而证人龙彦青则陈述预支工资时颜兴谷在到处转。两名证人在庭审中对交付场景所作陈述互相矛盾，且对预支的金额也无法证实，故本院对证人证言不予采信。被告举示的证据并不能达到其证明目的，应当承担举证不能的后果。故原告要求被告支付其尚欠的工资25070元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告重庆市龙颜悦古典家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伯均劳务工资25070元；二、驳回原告刘伯均其它诉讼请求。案件受理费235元，由重庆市龙颜悦古典家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 胡兴凤二〇一九年七月十五日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2656号申请人：株洲广胜硬质合金有限公司，住株洲市芦淞区董家塅高科园侨泰服饰工业园C7-1厂房。法定代表人：李湘杰，董事长。被申请人：张汉文，男，1986年8月2日出生，汉族，住株洲市石峰区。被申请人：何旭林，女，1985年5月17日出生，汉族，住株洲市石峰区。申请人株洲广胜硬质合金有限公司与被申请人张汉文、何旭林买卖合同纠纷一案,在审理过程中，申请人株洲广胜硬质合金有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张汉文、何旭林名下价值65000元的财产。2019年7月23日，担保人曾舜尧提供其名下车牌号为湘Ｂ×××**的小轿车为申请人株洲广胜硬质合金有限公司进行担保。本院认为，申请人株洲广胜硬质合金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人曾舜尧名下车牌号为湘Ｂ×××**小轿车产权；二、查封、扣押、冻结被申请人张汉文、何旭林名下银行存款65000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈坤二〇一九年七月二十四法官助理尹杰书记员抄羽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2500号 原告：王某，现住吉林省榆树市。 被告：孙某，现住吉林省榆树市。 原告王某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告所生女孩王昱丹由原告抚养，被告自2008年5月开始每月给付抚养费2000.00元，直至孩子独立生活止；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告于2004年10月28日未登记开始同居生活，同居后于2005年12月16日生育一名女孩王昱丹，现年13周岁。2008年5月份被告私自离家出走，至今未归，也未支付孩子抚养费用。现原告患脑梗，身体不好，无生活来源，被告在五棵树镇做生意，收入颇丰，月入万元，完全有能力承担抚养费用，故原告提起此诉。 被告孙某辩称，我和原告的同居时间及生育子女情况属实，我是2010年3月份因为和原告打仗离家出走的，后来想要回去和原告继续生活但是原告已经结婚了。我不同意每月给付抚养费2000.00元，而且也没有能力，我没有做生意也没有收入，如果原告承担抚养费我愿意抚养孩子。 经本院审理查明：原告王某与被告孙某于2004年10月28日未经政府登记开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，同居后生育一名女孩王昱丹（2005年12月16日出生）。原告与被告因感情不和于2010年3月份开始分居生活，分居期间女孩一直随原告生活。现原告为要求同居所生女孩由原告抚养、被告自2008年5月份起每月给付子女抚养费2000.00元直至孩子独立生活时止诉至法院。 本院认为，原告王某与被告孙某未经婚姻登记机关登记而同居生活，此种同居关系不受法律保护，可随时解除。同居关系解除后，双方对同居所生女孩王昱丹，仍有抚养、教育的义务。因女孩王昱丹在原告与被告分居期间一直同原告生活，为有益于孩子健康成长，孩子应继续同原告一起生活，被告依法给付抚养费。结合本案实际及当地生活水准，以被告每月给付子女抚养费300.00元为宜。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、[最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》]第九条之规定，判决如下： 一、原告王某与被告孙某同居期间所生女孩王昱丹（2005年12月16日出生）由原告王某抚养，被告孙某每月给付抚养费300.00元，此款自2010年3月1日始给付至该子独立生活时止，每年的12月31日前付清当年的抚养费； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年七月十二日 书记员  王 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初18959号原告：安明理，男，汉族，1978年1月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：李振，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告安明理与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安明理委托代理人王烁、李振及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安明理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年11月1日起至2018年12月17日止逾期办理房屋产权初始登记违约金46593元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称:1.根据合同约定，原告迟延付款，被告办理初始登记的时间应相应顺延；2.原告已将房屋托管第三方收取租金获利，被告未报送产权初始登记未造成实际损失，不应当承担违约责任；3.2018年12月17日，被告已经按照要求将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送至郑州市不动产登记中心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为407993元，约定原告于当日交付金额232993元；于2015年2月7日以商业贷款形式交付175000元。被告应当在2015年9月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照约定内容已完成；前期物业管理意见实施，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。除合同约定的特殊情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。被告应当在2015年11月1日（商品房交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房首付款232993元，长实公司于2015年12月1日、2016年6月13日开具相应发票；2016年7月12日，安明理以商业贷款方式向中国建设银行股份有限公司河南省分行借款175000元用于支付购房尾款，长实公司于2016年7月28日出具相应增值税发票。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，原告于2016年7月12日支付购房尾款，比合同约定2015年2月7日迟延521天。因此，被告报送案涉房屋初始登记资料的时间均应相应顺延至2017年4月5日。故原告要求长实公司支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的请求，经计算为25295.57元（以总房款407993元为基数，自2017年4月6日起至2018年12月17日止按日利率0.01%标准计算）。原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于被告辩称意见，根据本院查明事实酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安明理逾期办理房屋产权初始登记违约金25295.57元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告安明理负担220元，由被告河南长实置业有限公司负担262元。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇一九年七月二十六日书记员  姚小华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申577号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）毛利辉，女，1956年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人毛利辉因不服长沙县教育局信访答复意见一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛利辉申请再审称，本案是不服行政复查复议决定提出的起诉，而不是信访“答复”意见的申诉，原审裁定不予立案错误；二审未开庭审理对证据举证质证属程序违法。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经查，本案再审申请人毛利辉系不服长沙县教育局作出长教信复[2018]28号《关于毛利辉同志信访事项的答复意见书》而提出的起诉，该答复意见系长沙县教育局对于申请人信访事项的办理行为，不属于以上法律规定之人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审裁定不予立案并无不当，二审予以维持正确。再审申请人提出“原审不予立案错误”的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，人民法院根据上诉案件的具体情况，有权决定是否开庭审理。本案主要事实清楚，二审法院依法决定不开庭审理并无不当。故，再审申请人提出“二审未开庭审理对证据举证质证属程序违法”的再审申请理由，不能成立。综上，毛利辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛利辉的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1690号原告吉水县八都中顺物流有限公司公司。法定代表人：袁海峰，经理。住所地：吉水县八都镇毛泽东祖籍游览园正对面。统一社会信用代码：91360822683477755C。被告刘智春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告吉水县八都中顺物流有限公司与被告刘智春委托合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉水县八都中顺物流有限公司撤回对被告刘智春的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李崇军二〇一九年七月十一日书记员  罗秋玉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执587号之二申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：姬海，行长。被执行人：樊建兰，女，汉族，1970年10月4日生，住泰兴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人樊建兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏1283民初3494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：樊建兰于判决生效后十五日内偿还中国银行泰兴支行贷款本金、利息、滞纳金合计70441.21元，并自2017年12月28日起至实际清偿之日止以本金48947.86元为基数，按信用卡领用合约的约定标准支付利息和滞纳金；樊建兰于判决生效后十五日内给付中国银行泰兴支行律师代理费8000元。案件受理费减半收取为881元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年1月22日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人居住在泰兴市××镇西郊新村××楼××室，不清楚被执行人具体下落和财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月22日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月22日、4月10日、6月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，查封樊建兰名下位于泰兴镇西郊新村××楼××室的房地产。4.经查，樊建兰名下位于泰兴镇西郊新村××楼××室的房地产本院已于2018年8月18日作出（2017）苏1283执4258号执行裁定，拍卖处置该财产，财产处置完毕本院将依法分配。未能发现被执行人下落。5.2019年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月18日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），轮候查封樊建兰名下房产，该房产本院已另案裁定拍卖，本案将依法参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，并告知其可以投保执行悬赏保险，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3494号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十九日书记员  张 娜
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执480号申请人：李春来，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：包宽荣，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人李春来申请执行被执行人包宽荣借款合同纠纷一案，依据（2019）甘1125民初878号民事调解书的要求，责令被执行人包宽荣清偿申请人李春来借款50000元，承担案件受理费1310元，执行费650元。但被执行人包宽荣拒不履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方达成和解协议：在每月的26日之前偿还10000元，从2019年7月开始，案件受理费、执行费在2019年7月26日之前还清，申请人同意该还款意见，由于该还款期限较长，我院将案件和解终结执行，如被执行人一期未履行，我院将恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结甘肃省漳县人民法院（2019）甘1125民初878号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 军执行员 张学兵执行员 温云成二〇一九年七月八日书记员 陶 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6174号原告：韩东来，男，回族，1982年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，总经理。原告韩东来与被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告韩东来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩东来撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一九年七月三十一日书记员  邵悦恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7409号原告华自科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓松路**。法定代表人黄文宝。委托诉讼代理人陈一新，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人田勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告沅江纸业有限责任公司，住，住所地沅江市书院路**/div>法定代表人白钦林。委托诉讼代理人许威，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告华自科技股份有限公司与被告沅江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华自科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈一新、田勇，被告沅江纸业有限责任公司的委托诉讼代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华自科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款本金及迟延履行利息合计115677元（利息以97000元为基数，从2017年6月1日起至2019年6月1日止，按中国人民银行的同期贷款利率l.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月7日，原告与被告签订工矿产品购销合同，由原告按照被告要求按时提供动力柜1台、照明配电柜l台、组合配电柜1台、A型控制箱3台、B型控制箱4台，总货款合计210000元。原告已按合同约定按时交付货物，后被告陆续支付113000元，余下97000元货款至今未付，原告多次向被告催促还款，但被告仍未履行足额付款的义务。原告于2017年6月10日向被告发送书面对账催收函，被告于2017年6月20日在该催收函上签名并盖章，承认其欠款事实。原告已依合同要求提供了货物，履行了合同全部义务，被告应按双方约定和诚信原则支付所有货款，但被告却以各种理由未足额支付，已构成违约，故原告诉诸法院。被告沅江纸业有限责任公司辩称，一、被告欠付原告货款97000元予以认可；二、对迟延履行利息，被告不予认可，双方签订的合同没有约定迟延履行的利息条款，2017年5月30日，原告向被告对账时也表明双方的债权债务是97000元，也没有约定和确定迟延履行的利息，故利息应不予支持。经审理查明：2010年12月7日，原告华自科技股份有限公司（供方）与被告沅江纸业有限责任公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定，一、产品名称、型号、厂家、数量、金额、供货时间：动力柜1台，单价193838元，总价193838元；照明配电柜1台，单价1366元，总价1366元；组合配电柜1台，单价1590元，总价1590元；A型控制箱3台，单价1262元，总价3786元；B型控制箱4台，2355元，总价9420元，总计210000元。二、到货期：合同生效30个工作日。三、质量要求、技术标准、供方质量负责的条件和期限，按需方图纸要求供货，供方提供的产品如达不到需方生产要求，作退货处理。四、交（提）货地点、方式：送货到沅纸仓库。五、付款方式：预付30%，货到付60%，10%质保金，质保期一年（含17%税票和运费）。六、违约责任按《合同法》执行。合同签订后，原告按约定将上述产品交付给被告，被告向原告支付货款113000元。2017年6月10日，原告向被告发出《对账催收函》，称：“截止2017年5月31日，贵公司对我公司采购金额210000元，贵公司已付款113000元，贵公司欠本公司金额97000元。”2017年6月20日，被告经对账，称：“上述账目无误。”后被告未向原告支付上述货款，原告经催还未果成讼。上述事实，有中标通知书、工矿产品购销合同、沅江纸业动力柜报价明细表、对账催收函、增值税发票与汇兑来账凭证、通话录音等证据予以证明，本院审查予以认定。本院认为，第一、关于货款。原、被告于2010年12月7日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条约定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告约定，货款金额总计210000元，预付30%，货到付60%，10%质保金，质保期一年。原告已向被告交付货物，但被告未依合同约定向原告足额支付货款，属违约行为。经双方对账，截止2017年5月31日，被告尚欠原告货款97000元，故被告应向原告支付货款97000元。第二，关于迟延履行利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定逾期付款违约金，现原告主张以97000元为基数，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的l.5倍支付从2017年6月1日起算至2019年6月1日止的迟延履行利息，本院予以部分支持，被告应支付原告迟延履行利息13822.50元（97000元×4.75%×1.5倍×2年＝13822.50元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告沅江纸业有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告华自科技股份有限公司货款97000元、迟延履行利息13822.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告华自科技股份有限公司负担52元，被告沅江纸业有限责任公司负担1255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 吕 鸣二〇一九年七月二十二日书记员 杨浩波
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1830号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司廊坊分公司，住所廊坊市安次区红星国际紫郡小区**楼底商，统一社会信用代码：91131002596813124N。负责人：周伟。委托诉讼代理人：安志远、孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。被告：冯文辉，男，汉族，1984年4月5日生，，住所廊坊市安次区原告苏州红星品唯物业管理有限公司廊坊分公司与被告冯文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告苏州红星品唯物业管理有限公司廊坊分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取后125元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司廊坊分公司承担。审判员  杨晓阁二〇一九年七月十六日书记员  张梦楠
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0117执451号 申请执行人宁夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 法定代表人：崔保宁，系该行行长。 委托代理人贺雅凌，女，1974年10月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人西安澜泰药业有限公司，住所地：西安市高陵区。 法定代表人：夏钧，系该公司董事长。 被执行人杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司，住所地：杨凌农业高新技术产业示范区。 法定代表人：陈波，系该公司董事长。 被执行人陈波，男，1957年2月2日出生，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人夏钧，男，1972年8月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXX********。 被执行人冯丽娟，女，1985年2月28日出生，汉族，现住西安市未央区，身份证号：371XXXXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处的（2015）西证执字第351号执行证书，于2016年7月18日向被执行人夏钧、陈波、杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司等人发出执行通知书，责令被执行人夏钧、陈波、杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司等人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏钧、陈波、杨凌博迪森生物科技发展股份有限公司等人至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈波名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人陈波名下所有的车牌号为陕VXXX**的汽车一辆。 二、在查封期间不得转让、买卖、办理过户登记、车辆年审、抵押等他项权利登记。 三、查封期限为2年。自2016年7月29日起至2018年7月29日至。 需要续行查封的，应当在查封（扣押）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  李建民 执 行 员  王其利 人民陪审员  尹绪生 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  王雪莉 1
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初16977号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王文刚，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王文刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王文刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王文刚立即偿还截至2019年2月27日的信用卡透支本金22742.94元、利息1704.52元,并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金22742.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王文刚承担。事实和理由：2015年5月27日，王文刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王文刚从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日共透支本金22742.94元、利息1704.52元未给付。 被告王文刚未答辩。 经审理查明，2015年5月27日，王文刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王文刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王文刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王文刚承担。王文刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王文刚发放了信用卡。王文刚从其信用卡账户中透支，截至2019年2月27日，王文刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22742.94元、利息1704.52元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王文刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王文刚发放了信用卡，王文刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王文刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告王文刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月27日的信用卡透支本金22742.94元、利息1704.52元；并支付从2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金22742.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1704.52元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取221元，由被告王文刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执189号申请执行人：袁玉民，男，1959年4月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨合贤，男，1958年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：张军英，女，1957年3月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：安阳市华美机械制造有限公司，住所地：内黄县马上乡赵信村善马路南侧。法定代表人：杨雷鸿，职务经理。本院在执行袁玉民与杨合贤、张军英、安阳市华美机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁玉民于2019年7月30日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0527执189号案件对杨合贤、张军英、安阳市华美机械制造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  都怀文二〇一九年七月三十日书记员  李 栋
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1442号原告：李海，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。原告：韩晓梅，女，1979年3月9日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。被告：孙静华，女，1979年1月4日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县兴华**。被告：闫永昌，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县兴华**。原告李海、韩晓梅与被告孙静华、闫永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海、韩晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金50000元、利息10000元，本息合计60000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金50000元及利息，利息从2018年5月15日起按照年利率20‰算至实际给付之日。事实和理由：2017年5月15日二被告夫妻共同生活期间，因家庭生活困难为由被告孙静华向我们借款50000元，约定年利率为20‰，期限为一年，以上事实有被告孙静华为我书写的一张借条为证，被告向我结过一年的利息10000元（利息款结至2018年5月15日），借款到期后，我多次向被告催要借款，被告却一拖再拖，现为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令支持我的诉讼请求。孙静华辩称，我于2017年5月15日向二原告借款50000元，年利率20‰，期限一年，2018年5月我给二原告结算利息10000元，我当时借钱是用于做生意投资张北县三宝营盘景区的旅游项目，现在二原告起诉和我要剩余的本金及利息，我同意给付，今年9月份旅游景点撤摊后会有收入，到时候就给付二原告借款本金及利息。闫永昌辩称，1、借款的事情我没有参与，不知情；2、被告孙静华借款没有用于家庭生活；3、据我所知被告孙静华借款全部用于赌博输掉了，根本没有用于旅游投资，综上我不同意给付二原告借款，且我没有履行过任何借款手续，借款前后二原告没有任何人和我沟通过这件事。我有正常的工作收入，家庭收入根本不需要2分利息的借款，借款期间既没有进行过任何投资，也没有家庭成员患有重大疾病需要花销的费用，而且我的车及房全部是全款购买的，没有任何银行贷款，足以说明日常生活不需要借款的，而且两个孩子处于义务教育阶段根本不需要借款。关于孙静华赌博的事情去年我曾向师范路派出所报警，且有报警记录，我与被告孙静华于2018年9月已经在张北县民政局办理离婚。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2017年5月15日孙静华在张北县政府招待所（韩晓梅、孙静华的工作单位）向韩晓梅借款50000元，韩晓梅给付孙静华50000元现金后，孙静华为韩晓梅出具贷款协议一份，载明“今贷李海、韩晓梅人民币五万元整（50000元），年息贰分，期限一年。贷款人孙静华，担保人郭建新”，出具该协议时闫永昌不在场，借款发生后孙静华及二原告也没有告知闫永昌借款情况。2018年5月孙静华给付原告借款利息10000元。另查，孙静华、闫永昌于2018年9月6日在张北县民政局办理离婚。对二原告提交的贷款协议原件及二被告的离婚证、离婚协议复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙静华对原告主张的借款事实、借款金额及贷款协议均无异议，故二原告与被告孙静华之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护,且双方约定的利率未超过年利率24%，故对二原告要求被告孙静华归还借款及给付利息的主张，本院予以支持。原告主张该笔借款用于二被告的家庭生活投资，系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，庭审查明，借款时被告闫永昌不在场，事后亦无人告知其孙静华向二原告借款的事实及借款用途，孙静华出具的贷款协议未经闫永昌共同签字确认事后亦未追认，且原告无证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告的该项主张本院不予支持，涉案的50000元借款系孙静华的个人债务，故对原告要求被告闫永昌归还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告孙静华于本判决生效之日起十日内给付原告李海、韩晓梅借款本金50000元及利息（利息计算标准为月利率20‰，从2018年5月15日起算至实际给付之日止）；二、驳回原告李海、韩晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙静华负担。原告李海、韩晓梅预交的案件受理费650元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙惠云二〇一九年七月五日书记员  云江潇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终801号上诉人（原审被告）：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭市银州区铁岭经济开发区乾恒罗曼春天**1-7-3。法定代表人：单文华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽玲，女，1972年9月3日生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）因与被上诉人王丽玲担保物权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审依据该院作出的（2017）辽1202民初4359号民事判决及本院作出的（2018）辽12民终1400号民事判决，认为融通公司与王丽玲之间的债权债务关系已经法院生效判决，据此判决融通公司协助王丽玲办理解除涉案房屋的抵押手续。二审中上诉人提交了辽宁省高级人民法院作出的指令本院再审上述案件的民事裁定书，则本案判决所依据的事实尚未确定，案外人开原市百瑞房地产开发有限公司是否以其五套房产通过以房抵债形式抵顶王丽玲欠融通公司借款的事实不清。因二审期间本案出现了新的事实，故一审不属于错案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初5453号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李喜岩二〇一九年七月二十二日书记员 常晓峰
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初257号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人劳同赞，男，1964年11月10日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，务工，住开平市。因本案于2018年8月15日被取保候审。辩护人徐齐爱，女，1967年9月30日出生，住广东省开平市，是被告人劳同赞的妻子。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人劳同赞犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人劳同赞及其辩护人徐齐爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日23时许，被告人劳同赞酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车，途径开平市三埠街道办事处曙光东路186号城市南广场路段时，被公安机关查某。经鉴定，被告人劳同赞的血液样本酒精浓度为173.20mg/100ml，证实其为醉酒状态。上述事实，被告人劳同赞及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人劳同赞的供述、证人梁某的证言、查某及抽血照片、司法鉴定检验报告、相关书证等证据证实，被告人劳同赞亦供认在案，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人劳同赞拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人劳同赞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人劳同赞到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人劳同赞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁百胜人民陪审员  余春实人民陪审员  陈俊悦二〇一九年七月一日书 记 员  梁嘉欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢45号之二 申请执行人：韦永健，女，1970年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被执行人：李菁，女，1972年9月7日出生，住桂林市七星区。 申请执行人韦永健与被执行人李菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初4006号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李菁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永健于2019年1月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金458955.5元及利息、延期履行期间的债务及利息诉讼费5368元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李菁发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，发现被执行人李菁名下有两套房子，其中位于桂林市七星区漓江路×号鸿瑞·香格里拉×幢×单元×层×号移交给桂林市象山区人民法院处置，本院后期参与分配，因尚不清楚位于桂林的房产拍卖款是否能够全部实现申请执行人的债权，故暂不处置被执行人名下位于贺州市建设东路×号房产。此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不处置的和由桂林市象山区人民法院处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年七月十七日 法官助理唐万勇 书记员黄锴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异444号异议人（案外人）：张远成，男，汉族，1979年4月3日出生，住河南省巩义市。申请执行人：禹成业，男，汉族，1966年6月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人：刘明霞，女，汉族，1966年12月15日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理禹成业申请执行刘明霞民间借贷纠纷一案，案外人张远成向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张远成异议称，请求停止（2018）豫0191民初12911号民事调解书的执行，解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2015年4月18日，异议人与刘明霞的丈夫马书明经过协商一致达成买卖协议，异议人购买刘明霞名下房产一套，房产面积81.35平方米，房价6000元每平方，总房款四十八万八千元。买卖协议成立后，由于不动产证书未能办理，双方协商同意等不动产证书下达之后再办理过户手续，刘明霞于2015年6月份实际交付房屋。涉案房产不动产证书下达后，经刘明霞电话通知，异议人以现金方式支付首笔款项10万元，于2017年6月29日通过银行转账12万元，2017年6月30日转账8万元，2017年7月5日支付款项188000元，至此房屋总价款已实际支付完毕。异议人已按约定支付全部款项后，刘明霞以房价上涨过高为由，不愿再将房屋卖给异议人，拒绝协助异议人办理过户手续，异议人再三催促，刘明霞仍拒绝履行，现申请执行人禹成业与被执行人刘明霞的借款合同纠纷一案已进入强制执行程序，涉案房屋已被查封。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，异议人享有足以排除强制执行的权利。申请执行人禹成业答辩称，1、涉案房产登记在刘明霞名下，房屋买卖也应当征得刘明霞的同意。异议人并未提供任何的刘明霞与其签订的书面房屋买卖协议，也未提供任何证据证明其与刘明霞就涉案房产的买卖达成过合意，其所提供的短信记录系其与马书明的短信聊天记录，该聊天记录不能证明其与刘明霞已经授权或者同意马书明出卖该涉案房屋，也不能证明其与马书明达成协议的具体内容。2、异议人提供的物业费缴纳发票显示2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费均系刘明霞缴纳，且所有的水电费收据均显示水电费系被执行人刘明霞缴纳，异议人提供的证据不能证明其在2015年6月份已经入住，即不能证明其在执行标的被查封之前已经合法占有该房屋。3、异议人不能证明其已足额支付购房款。综上，异议人的证据不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求驳回异议人的请求。本院查明，禹成业申请执行刘明霞民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初12911号民事调解书。本院于2018年11月6日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执8258号。2019年2月2日，本院以（2018）豫0191执8258号执行裁定书及协助执行通知书并在郑州市国土资源局的协助下查封了刘明霞名下的位于二七区安泰路31号1号楼2单元29层2903号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0032389号）房产。另查明，2015年4月18日下午6:24，备注为“马明”的人发送的信息记载“锦绣山河1号楼2单元29层2907号，面积81.35平方，请弟妹去看一下兄弟，如要请准备钱兄弟，估计六月份要交房，我给儿子儿媳说过6000元一平方给你”。2015年6月22日下午5:12.备注为“马明”的人发送的信息记载“【锦绣山河】尊敬的业主您好，通知您6月22-25日前来售楼部领取交房通知书，需携带买受人本人身份证及购房所有手续，详询87776666”“刘明霞135××××****”。异议人提交的中国建设银行股份有限公司郑州南环支行出具的个人活期账户交易明细一份，显示2017年6月29日、6月30日及7月5日，张远成通过其尾号后四位为9031的账户向刘明霞尾号后四位为7999账户分四次共计转款388000元；异议人提交河南盛世物业管理有限责任公司开具的水、电费收据五份，显示刘明霞缴纳2016年12月份至2018年3月份水、电费。异议人提交玉华园居民水、电费收取单各一份，业主姓名均为刘明霞。异议人提交河南盛世物业管理有限责任公司开具的发票一张，显示今收到1-2-2903业主张业成A13-11人民币壹仟贰佰圆整（￥1200），系付（机械）车位服务费（2016.1.9-2017.1.8）。异议人提交的河南盛世物业管理有限责任公司收费专用凭证一份，显示客户姓名为刘明霞，缴费项目为物业费，缴纳费用为876元。异议人提交的增值税普通发票两张，购买方为刘明霞。异议人提交的郑州华润燃气股份有限公司与刘明霞于2016年1月31日签订的居民用户供用气合同一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，位于郑州市××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0032389号）房产在不动产登记中心的权利人是被执行人刘明霞，执行实施机构据此查封该房产。异议人主张其已购买该房产向本院主张权利，并向本院提交了短信及通话记录、银行转账流水及物业公司出具的水、电费收据、收取单、物业费收费专用凭证、增值税普通发票与居民用户供用气合同。异议人提交的收据、发票，付款方均显示系被执行人刘明霞，且未能提交对应的银行转账凭证，不能证明其已经支付对上述房产占有、使用的对价。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，人民法院在办理执行异议和复议案件中，原则上进行程序审查和书面审查。故，异议人的权利在该程序中不能排除本院的强制执行，其异议请求，本院不予支持。异议人可通过诉讼程序主张其实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张远成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年七月一日书 记 员  陈梦鸽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初78号原告韩宪宝，男，汉族，集安市人，干部，住所地集安市。被告周云伟，男，汉族，集安市人，工人，现下落不明。原告韩宪宝与被告周云伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告韩宪宝于同年7月10日以对被告周云伟已报警立案为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩宪宝撤诉。案件受理费600元（已减半收取），公告费300元，合计900元，由原告负担。审 判 长  董仁涛人民陪审员  牛纪香人民陪审员  潘桂波二〇一九年七月十日书 记 员  张永锟
湖南省益阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘09刑申13号 赵敏纳： 你不服益阳市资阳区人民法院（2013）赫刑初字第445号和（2018）湘0902刑再1号刑事裁定，以“原刑罚变更程序违法，剥夺了申诉人的辩护权；申诉人没有违反治安管辖处罚法情节严重的行为；行政处罚决定作出时，申诉人缓刑考验期届满，原判刑罚已执行完毕”为由，向本院提出申诉，请求再审撤销上述刑事裁定。 针对你的申诉理由，本院经审查认为，证明你有赌博行为的证据有证人赵有名、廖斌、吴托、黄勇、郭毅、钟亮、昌建安等人的证言，你的供述和辩解，辨认笔录等，足以认定。因你系在缓刑考验期内违法相关行政法规且情节严重，故原一审法院在缓刑考验期结束后仍可作出撤销缓刑裁定。原一审对你撤销所宣告缓刑的程序合法，证据确实充分。你的申诉理由不能成立，本院不予以采纳。 综上，原一判决并不无当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。 二〇一九年七月十六日
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执479号申请执行人卢政泽，男，1966年2月16日，汉族，个体，住大石桥市。被申请执行人邹锦明，男，1964年10月18日出生，无业，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人卢政泽与被申请执行人邹锦明劳动报酬纠纷一案中，现已查封被申请执行人房屋，暂不要求处理，暂无其他可供执行财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0882民初2414号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  曹洪军二〇一九年七月五日书记员  王艺萌
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2483号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杜立刚。 被执行人：张生香。 被执行人：杜立奎。 被执行人：杜立坤。 被执行人：徐只坤。 被执行人：孙西德。 被执行人：吴绍习。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与杜立刚、吴绍飞等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴绍习、杜立奎、徐只坤有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴绍习、杜立奎、徐只坤的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年七月九日 书记员  伏 敏