wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1218号原告：郑定贵，男，1985年10月20日出生，汉族，住被告：莫文，男，1961年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告郑定贵诉被告莫文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑定贵到庭参加诉讼，被告莫文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑定贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清货款45586元给原告；2、对上述货款，被告从起诉之日起至付清货款之日止，按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年间，被告因承接广宁县古水镇蒙坑村委会学塘沙村的新农村建设工程的需要，确定由原告向其供应建设材料沙、石、砖到指定地点，被告支付相应的货款。双方商议后，原告于同年4月开始按照被告方的要求供应上述建设材料，期间被告支付部分的货款。对被告尚欠的货款，双方于2018年6月21日进行结算，确认被告结欠原告货款65586元，被告在当日立下相应的欠据。在原告后来的追讨过程中，被告在2018年8月13日支付货款20000元，尚欠原告货款45586元。此后，原告经多番上门、电话催收，甚至不断报请当地相关部门解决，被告均没有付款。由于被告的无故拖延，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据我国合同法及相关法律规定，被告应当付清上述尚欠货款，并从起诉之日起计算利息。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告莫文在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告莫文向原告郑定贵购买建筑材料沙、石、砖，原告将货物运送到指定地点。2018年6月21日，被告莫文向原告出具收据（内容：收据2018年6月21日今收到郑定贵车到的沙、石、砖合共：65586元13/8来2万元大写陆万伍仟伍佰捌拾陆元￥：65586元）。原告郑定贵因本案纠纷向广宁县古水镇政府进行网上信访，广宁县古水镇于2019年3月22日答复原告反映的事项属于涉法涉诉，建议通过法律途径向法院提起诉讼。原、被告的微信聊天记录也证实是被告雇请原告运货，被告欠原告款项的事实。以上事实，有原告身份证、被告身份信息、收据、聊天记录、信访回复函、原告陈述等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供收据拟证实被告欠其货款，本院认为是否欠货款应以相关的结算凭证为准，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，即视为被告对原告主张的事实无异议，原、被告双方的微信聊天记录也证实是被告雇请原告运货，被告欠原告款项的事实，因此，本院对原告的主张予以确认，则本院认定2018年6月21日双方结算时被告莫文欠原告郑定贵的货款为65586元。庭审中，原告明确表示被告于2018年8月13日支付了20000元，并自行在被告出具的收据中作记录，因此，本院认定被告尚欠原告货款45586元。现原告请求被告支付货款45586元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求理由充分，被告应迅速支付45586元货款给原告。原告请求被告从起诉之日起至还清货款日止按银行同期贷款利率计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息损失应以中国人民银行公布的短期贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮30%至50%）计付，即在年利率5.655%至年利率6.525%范围内向原告支付逾期付款损失，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郑定贵请求被告莫文支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告莫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告莫文欠原告郑定贵货款45586元，被告莫文应在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告郑定贵。二、被告莫文应从2019年6月25日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款额为本金按年利率6%计付利息给原告郑定贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取为470元，由被告莫文负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈钰修二〇一九年七月十七日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初174号原告：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市教育局，住所地哈尔滨市道里区上游街**。法定代表人：王长文，局长。行政负责人：冯秋萌，副局长。委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告巫宇达因认为被告哈尔滨市教育局不履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫宇达，被告哈尔滨市教育局行政负责人冯秋萌及委托诉讼代理人谢文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宇达诉称，巫宇达于2019年3月15日向哈尔滨市教育局邮寄信息公开申请书，要求公开建文小学对口初中确定为哈尔滨市第一百六十五中学相关信息及法律依据。哈尔滨市教育局于2019年3月18日收到该申请后，至今没有向巫宇达公开上述信息。要求：1.公开建文小学对口初中确定为哈尔滨市第一百六十五中学相关信息及法律依据；2.确认哈尔滨市教育局不作为。原告巫宇达向本院提供证据如下：1.地图，证明建文小学对口初中的划分不符合义务教育法平等就近的规定；2.哈尔滨市第四十七中学简介、哈尔滨市师范附属小学简介、哈尔滨市建文小学校简介，证明建文小学对口初中为距离较远的哈尔滨市第一百六十五中学，而不是距离较近的第四十七中学，舍近求远，不符合义务教育法。师范附小属于哈尔滨市教育局直属小学，哈尔滨市教育局有义务公开其相关对口信息。被告哈尔滨市教育局辩称，1.根据《中华人民共和国义务教育法》第七条规定，义务教育实行国务院领导，省、自治区、直辖市人民政府统筹规划实施，县级人民政府为主管理的体制。县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作；具体学校划片范围属于分级办学、分级管理，该信息保存在南岗区教育局。2.巫宇达申请公开的信息属于南岗区教育局主动公开的范畴，且已公开此信息，巫宇达可通过正常渠道予以查询。3.哈尔滨市教育局在收到巫宇达的信息公开申请书后，第一时间将信息公开申请书转交南岗区教育局，委托南岗区教育局予以答复。被告哈尔滨市教育局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：巫宇达的信息公开申请书，证明哈尔滨市教育局已于2019年3月19日转批给南岗区教育局。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：巫宇达、哈尔滨市教育局提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。经本院审理查明，2019年3月15日，巫宇达以邮寄的方式向哈尔滨市教育局提交信息公开申请，要求公开建文小学对口初中确定为哈尔滨市第一百六十五中学相关信息及法律依据。哈尔滨市教育局于2019年3月18日收到该申请后，未予以答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，哈尔滨市教育局于2019年3月18日收到巫宇达信息公开申请后，应针对该申请的具体情况作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告哈尔滨市教育局于本判决生效之日起15个工作日内针对巫宇达的信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告哈尔滨市教育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月三十日书 记 员  张美巍
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特121号申请人：连云港佳皓钢材销售有限公司，住所地灌南县堆沟港镇九队街。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。申请人:连云港市华伦化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人王聪，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月19日立案受理申请人连云港佳皓钢材销售有限公司与连云港市华伦化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月19日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市华伦化工有限公司于2019年10月30日前给付连云港佳皓钢材销售有限公司货款31912.5元、保全费890元；二、若连云港市华伦化工有限公司未按期兑现上述款项，连云港佳皓钢材销售有限公司可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港佳皓钢材销售有限公司与连云港市华伦化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十九日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4372号上诉人（原审原告）：莫益升，男，1948年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：黎兴儒，女，1955年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市**大新路**之一，统一社会信用代码914420007556088585。法定代表人：龙晓斌，该公司董事长。上诉人莫益升、黎兴儒因与被上诉人奥美森智能装备股份有限公司生命权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫益升、黎兴儒在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，莫益升、黎兴儒应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人莫益升、黎兴儒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十四日书记员  梁思齐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1769号 原告:郑传福，男，1984年4月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告:郑森元，男，1992年10月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原告郑传福与被告郑森元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传福及其委托诉讼代理人李松、被告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30600元并支付前期利息4200元（后期利息以30600元为基数从2019年6月1日起至还清之日止按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同一个村的。被告对原告说其在南宁有工地，需要购买搅拌机及其他设备，先后于2017年10月26日、2017年12月4日、2018年3月13日、2018年12月3日共向原告借款30600元，原告通过支付宝及微信转账给被告，被告在借条上写上自己的名字及身份证号码。被告借款后，一直没有还款。 被告郑森元辩称，双方不存在借贷关系，原告转款30600元给被告是其他经济往来，被告也转款24140元给原告，原告不能仅凭转账记录就认定被告向原告借款，借条不是被告书写。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑传福与被告郑森元是同村人。原告转账给被告：2017年10月17日3000元、2017年10月19日2000元、2017年10月26日5000元、2017年10月27日2000元、2017年11月6日10000元、2017年11月25日5000元、2017年12月4日2000元、2017年12月14日10000元、2018年3月13日15000元、2018年12月3日600元，合计54600元。被告转账给原告：2017年11月12日10000元、2017年11月20日3090元、2017年11月27日1000元、2017年11月28日1000元、2017年11月30日2000元、2017年12月9日2050元、2018年1月12日5000元，合计24140元。原告书写借条，被告在借条上签名并写下身份证号码，借条约定2017年10月26日借5000元，每月利息50元；2017年12月14日借10000元，每月利息100元；2018年3月13日借15000元，每月利息150元；2018年12月3日借600元。 上述事实有身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告郑森元转账给原告郑传福24140元，是被告返还其他借款给原告，不是返还本案的借款。本案的借款30600元，由被告签字确认的借条证实，双方的约定违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。双方约定的月利率1%，符合相关法律规定，被告应从借款之日起按月利率1%计付利息。双方未约定借款利息的借款600元，应从原告起诉之日即2019年5月14日起按年利率6%计算利息。被告应返还借款本金30600元并支付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告主张本案的30600元是其他经济往来、借条不是被告签名，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告郑森元应返还借款本金30600元给原告郑传福； 二、被告郑森元应支付借款利息给原告郑传福（利息的计算：1、以5000元为基数，从2017年10月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率1%计算；2、以10000元为基数，从2017年12月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率1%计算；3、以15000元为基数，从2018年3月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月利率1%计算；4、以600元为基数，从2019年5月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告郑森元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇一九年七月十一日 书记员 林晓霞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申建峰，男，1959年1月29日出生，汉族，住灵宝市新灵**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金刚，男，1959年8月2日出生，汉族，住灵宝市新灵**。身份证号码：。再审申请人申建峰因与被申请人刘金刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申建峰申请再审称：1、申请人不是本案适格被告，一、二审对主体认定错误；2、本案系委托投资关系，不是民间借贷关系，一、二审对案件性质认定错误；3、一、二审认定借款不在博信投资营业期限内错误；4、本案已过诉讼时效。故请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人申建峰提出不是本案适格被告的问题。经查，申请人申建峰与被申请人刘金刚因借款所产生的债务，有申请人申建峰为刘金刚所写的收据为证，事实清楚，证据充分，被申请刘金刚起诉要求申请人申建峰还本付息理由正当。故对该再审理由不予支持。关于申请人申建峰提出的本案系委托投资关系，不是民间借贷关系的问题。经查，本案借款属于公司债务还是申建峰个人债务的问题，收据上虽加盖有公司印章，但申建峰在一审庭审中陈述公司已经注销，二审庭审中陈述公司没有正式注销但自2007年后不再经营，但没有清算。在被申请人刘金刚向申请人申建峰主张权利时，申请人申建峰短信承诺愿意承担归还借款本息责任，仅以资金周转不过为由请求延期归还。故对该再审理由不予支持。关于申请人申建峰提出的原审认定借款不在博信投资营业期限内是错误的问题。经查，申请人申建峰所举证据企业法人营业执照证实以申建峰为法定代表人的灵宝市博信投资有限责任公司的菅业期限自2004年12月5日至2007年12月4日，而借款发生于2004年10月30日，不在公司营业期限之内。故对该再审理由不予支持。关于申请人申建峰提出的本案诉讼时效问题。经查，借款到期后，被申请人刘金刚一直主张权利，申请人申建峰也承诺归还借款本息，现申请人申建峰主张本案超过诉讼时效不能成立。故对该再审理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申建峰的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十六日书记员  宋 君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2730执528号 申请执行人：徐德顺，男，1973年10月08日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县。 被执行人：罗心花，女，1980年2月13日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，建筑包工头，住龙里县。 关于执行人徐德顺与被执行人罗心花民间借贷纠纷一案中纠纷一案，执行依据为本院于2016年11月03日作出的（2016）黔2730民初1348号民事调解书，执行标的为70000元及利息。 执行过程中，2017年12月20日，委托贵州君安房地产土地资产评估有限公司对本院查封的被执行人罗心花的位于龙里县的房屋一栋（该房屋座落龙里县XX镇XX村，属于农村自建房,地类（用途）为住宅，土地使用权类型为集体，土地使用权面积350平方米，在龙里县不动产及房管部门均未登记,在辖区政府土管部门亦未有登记资料）进行评估，评估公司经过实地勘察，调查，2018年2月1日贵州君安房地产土地资产评估有限公司发函本院，说明该房屋因无不动产登记信息，无房屋土地面积及土地属性等信息，无法进行评估，退回委托评估书；2018年4月13日我院重新委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对该房屋进行评估，经龙山镇人民政府出具材料调查清楚该房屋及土地的属性后，2018年7月23日评估公司出具了评估报告，评估价格为614009元，申请人徐德顺和被执行人家属（岳成刚）在收到报告后均未对该评估。 报告提出异议。 2018年8月31日本院对依据该评估报告发出第一次拍卖公告，拟于2018年10月8日拍卖该房屋，因该房屋土地使用权类型为集体，所占用土地为宅基地，故本院在公告中明确了竞买条件:“该土地使用权属性为集体土地，过户对象仅为本集体经济组织村民，在本集体经济组织未拥有宅基地，以及其他符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定。请参与竞拍人提供符合资质的相关材料到龙里县人民法院审查，审查通过方可报名参与竞拍…”。 在公告过程中，2018年9月12日被执行人罗心花丈夫岳成刚向本院起诉要求离婚，并分割我院待拍卖的房产；9月20日，我院依据法律规定裁定中止拍卖，后本院在审理罗心花丈夫岳成刚提起的离婚诉讼中判决驳回了岳成刚的全部诉请；中止情况消除后，2018年12月12日，本院重新对该房屋以614009元进行第一次拍卖，2019年1月12日该次拍卖流拍；2019年1月30日以583308.55元的价格发起第二次拍卖，2019年2月16日该次拍卖流拍；因多名申请人均不符合以物抵债的条件，2019年3月18日以583308.55元的价格发起变卖，2019年6月6日变卖流拍，案件申请人不符合以物抵债的条件。 在执行过程中，罗心花委托他人提交的一份贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目绿化工程专业分包合同（复印件），2018年9月12日本院到贵定县昌明镇贵州（昌明）国际陆港项目建设指挥部及项目甲方江西中联建设集团有限公司、2018年9月18日到贵州铭阳建设工程有限公司调查相关情况，经查：贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目绿化工程专业分包合同签订双方系甲方江西中联建设集团有限公司与乙方贵州铭阳建设工程有限公司，目前该工程已经大部分已经完工，工程部分待整改，待相关部门验收，有部分工程款未结，具体数额需要验收结算后确定，预计金额约100万元左右，具体结算金额后由甲方江西中联建设集团有限公司支付给乙方贵州铭阳建设工程有限公司；按照罗心花提供的合同（合同乙方上只有罗心花的名字）：被执行人罗心花以贵州铭阳建设工程有限公司名义承包该工程，贵州铭阳建设工程有限公司收取部分管理费用后将工程款支付给罗心花。 经本院调查：该工程承包过程中，罗心花将该工程转包给案外人张凯，该工程实际是由张凯承包施工。 本院于2018年9月18日已经向贵州铭阳建设工程有限公司发出协助执行通知书，要求贵州铭阳建设工程有限公司协助冻结被执行人罗心花在该公司应得的工程款820000元，冻结期限为一年。 经与工程实际承包人张凯联系，要求其提供工程承包及与罗心花相关协议内容，2019年2月28日，经与案外人张凯联系，张凯陈述贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目绿化工程是乙方张凯与罗心花一同承包自甲方贵州铭阳建设有限公司，并提供了相关合同印证（合同乙方为张凯和罗心花），具体施工是由张凯负责，并陈述罗心花已经通过项目领取了部分款项，在铭阳建设有限公司也支取了部分款项，亦提供了相关领取支付的依据，证实罗心花在项目已经没有可以领取的款项，“反而欠张凯几十万”，至调查之日该工程仍未完成验收结算；针对该情况本院发函至贵州铭阳建设工程有限公司要求回复，2019年6月10日贵州铭阳建设工程有限公司复函我院，支付工程款的情况与张凯所述基本吻合，罗心花在该项目已无工程款可以领取。 2017年2月4日，本院已将罗心花列为失信被执行人。 针对被执行人罗心花的财产线索和下落，本院除了通过网络查控，以及到被执行人籍贯地贵定县进行了相关财产线索的查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人在执行过程中亦未向本院提供被执行人的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年七月二日 书记员  贾启超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初507号原告：崔志国，男，1957年9月28日生，汉族，无业，户籍地锦州市太和区，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：贺新年，辽宁润祺律师事务所律师。被告：徐春生，男，1976年2月12日生，汉族，司机，现住锦州市凌河区。被告：锦州市腾轶运输有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡大薛村。法定代表人：冯磊，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市中央南街锦绣天第****。负责人：邓云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告崔志国与被告徐春生、锦州市腾轶运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告崔志国委托诉讼代理人贺新年、被告徐春生、被告锦州市腾轶运输有限公司法定代表人冯磊、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志国诉称，2017年12月31日13时，被告徐春生驾驶辽Ｇ×××**号货车沿X715水胜线由东向西行驶至2公里+500米处时，与原告崔志国（车上乘坐被告赵宝琴）驾驶的建设牌两轮无牌照摩托车相撞，造成交通事故，致使原告受伤住院。经交警部门认定，徐春生、崔志国负此次事故的同等责任，被告赵宝琴无责任。现原告起诉至法院，要求判令三被告支付残疾辅助器具费280960元及承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被告徐春生驾驶辽Ｇ×××**号货车已投保商业险300000元，我公司同意合理合法给予赔付。事故车辆在我公司投保了三者险30万元，我公司已经赔付160139.28元，余额部分可以对原告的合理合法损失给予赔偿，原告在本次事故中占同等责任，在赔偿时应该扣除50%部分，原告提出的德林义肢锦州分公司并不是正规的司法鉴定机构，根据我国的医疗器具实际情况看，假肢分为很多档次，高中低档都有，我公司只同意国家规范的标准予以赔偿，关于赔偿的次数应该计算至75周岁，每5年更换一次，并且假肢无需保养。被告徐春生辩称，我有保险，同意保险公司的意见。被告锦州市腾轶运输有限公司辩称，我与保险公司的意见一致。经审理查明，2017年12月31日13时，被告徐春生驾驶辽Ｇ×××**号轻型普通货车沿X715水胜线由东向西行驶至2公里+500米处时，与原告崔志国（乘员赵宝琴）驾驶的建设牌两轮无牌照摩托车从道路北侧驶出向左转弯时发生相撞，致使原告受伤，两车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队太和大队现场调查并认定徐春生、崔志国负此次事故的同等责任，赵宝琴无责任。原告崔志国伤后随即被送入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为右大腿离断伤、失血性休克、右股骨髁上开放粉碎性骨折、左跟骨骨折、左侧多发肋骨骨折等，共住院治疗53天。住院期间一级护理13天，二级护理33天。经被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请，本院依法委托锦州辽希司法鉴定中心对崔志国右大腿安装及更换假肢费用进行司法鉴定。2019年7月9日锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见认定被鉴定人崔志国右大腿安装及更换假肢共需153945.98元。司法鉴定检查费用及鉴定费用合计1246.8元（此费用已由原告崔志国先行垫付）。又查明，2016年12月30日，徐春生与锦州市腾轶运输有限公司就辽Ｇ×××**号车辆签订了挂靠合同书，约定挂靠期限为2016年12月30日至2026年11月止。另查明，辽Ｇ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保商业第三者责任保险，保额300000元，保险期限为2017年12月31日至2018年12月30日，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、急诊病历、保险单、司法鉴定费发票等载案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。关于原告方损失数额如何确定的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告方的主张，本院认为残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张残疾辅助器具费280960元，依据司法鉴定结果及原告伤情，本院依法予以支持153945.98元。依据交通事故责任划分结果，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司应赔偿原告崔志国76972.99元。因被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保商业第三者责任保险，保额为300000元。被告中国平安财产保险股份有限公司已经在限额内赔偿原告崔志国160139.28元，赔偿赵宝琴42689.02元，加上76972.99元并未超出300000元的限额，故本院依法对残疾辅助器具费予以支持76972.99元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告崔志国损失76972.99元；二、驳回原告崔志国的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已减半收取），由被告徐春生承担261元，原告崔志国承担692元。司法鉴定检查费用及鉴定费用合计1246.8元由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担623.4元，被告徐春生与原告崔志国各承担311.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一九年七月三十一日法官助理王法刚书记员李霞
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执152号 申请执行人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：陈胜德，该公司董事长。 被执行人：熊志祥，男，1986年6月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：鄢婕，女，1988年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被执行人熊志祥、鄢婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）赣0105民初372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行并向被执行人熊志祥、鄢婕发送了执行通知书和报告财产令，因被执行人熊志祥、鄢婕至今尚未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊志祥、鄢婕银行存款人民币38000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人熊志祥、鄢婕相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇一九年七月十九日 书记员  吁 冲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初378号原告：许小平，女，1966年9月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：金毳，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。证号：32401182100210。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。证号：32401011100259。被告：刘新筑，男，1960年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李润兰，女，1971年7月9日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：冉玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告许小平与被告刘新筑、李润兰，第三人冉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告许小平及其委托诉讼代理人金毳、第三人冉玲到庭参加诉讼，被告刘新筑、李润兰经本院于2019年4月27日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元及自2018年6月11日起利息（暂计）18000元（以150000元为基数按照月利率2%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告分别于2010年12月13日、2011年5月7日、2012年9月3日，以转账的方式借给被告80000元、50000元、70000元，三次共计借给被告200000元。其中80000元系按照被告刘新筑的指令存入其公司会计（本案第三人）的账户，2012年9月13日，被告向原告出具借条。被告在借款后归还了原告50000元，尚有150000元未还，原告多次催要未果，于2018年6月11日起诉至云岩区人民法院，并于2018年11月7日申请撤诉。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如诉请。被告刘新筑、李润兰未答辩。第三人冉玲答辩称，转款属实，转款时第三人在被告刘新筑开办的公司上班，系公司办公室工作人员，并非原告说的会计，原告借款给被告刘新筑是转款给第三人，第三人取现后交给被告刘新筑的。本院经审理认定事实如下：被告刘新筑因办公司需要资金周转向原告借款，原告分三次向被告刘新筑转款，分别于2010年12月13日转账80000元、2011年5月7日转账50000元、2012年9月3日转账70000元，三次共计借给被告200000元。其中80000元系按照被告刘新筑的指定存入第三人的账户。2012年9月13日，被告向原告出具借条，该借条载明“今借到许小平人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。借款人刘新筑2012年9月13日”。借款后，被告刘新筑向原告偿还50000元，尚欠150000元未还。原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，2018年6月11日，原告就本案中与被告借贷纠纷起诉至贵阳市云岩区人民法院，因未能提供第三人身份信息，原告于2018年11月7日申请撤诉，贵阳市云岩区人民法院制发（2018）黔0103民初5248号民事裁定书准许原告许小平撤回起诉。被告刘新筑在贵阳市云岩区人民法院审理该案件中提交了答辩状，承认借款的事实，但表示因借款时间长，记不清楚具体金额，借款金额待法院通过银行转账凭证核实。被告刘新筑与被告李润兰于2015年11月17日于贵阳市民政局协议离婚。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证明、借条、汇款凭证、银行流水、离婚登记审查处理表、离婚协议书、民事裁定书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告刘新筑向原告借款200000元，双方已形成民间借贷法律关系，原告依照约定提供借款后，被告刘新筑仅还款50000元，本院对原告要求被告刘新筑偿还借款人民币150000元的诉请予以支持。关于利息的计算，原被告双方未约定借款利息，原告催要未果，于2018年6月11日起诉至贵阳市云岩区人民法院并主张借款利息，视为从2018年6月11日起原告对利息主张权利，本院支持利息的计算从2018年6月11日起以150000元为基数，按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘新筑向原告借款时，与被告李润兰系夫妻关系存续期间，对被告李润兰是否承担共同还款责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告诉称被告刘新筑借款系因办公司资金周转需要，该借款并非用于家庭日常生活，且原告未举证证明借款是否用于被告夫妻共同生产经营或是否为夫妻共同意思表示，对原告诉请被告李润兰承担共同还款义务的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新筑于本判决生效之日起十日内偿还原告许小平借款本金150000元，并从2018年6月11日起，以150000元为计算基数，按年利率6%向原告许小平支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告许小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元及公告费，由被告刘新筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年七月三十一日书 记 员  廖香怀
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1050号 原告：陈长处，男，1974年12月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告：纪在彪，男，1966年8月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王锋、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈清波，男，1979年10月18日出生，汉族，住惠安县。 原告陈长处、纪在彪与被告陈清波劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长处、纪在彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向两原告支付拖欠的劳务工资合计14000元（两原告各7000元），并按年利率6%支付自2017年1月26日起至付款之日止的利息。诉讼中，两原告变更诉讼请求为：被告立即向两原告支付拖欠的劳务工资各7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：被告承包泉州市自来水有限公司位于泉州市丰泽区宝德商场的自来水水管工程。2016年3月起，被告雇佣两原告在该工地上从事焊接自来水水管工作，双方约定原告陈长处工资为200元／天，原告纪在彪工资为180元／天。期间，被告有支付两原告部分工资。双方于2017年1月21日进行结算，被告确认结欠原告陈长处工资7000元、纪在彪工资7000元，定于2017年1月25日结清，并出具欠条1份交两原告收执。付款期限届满后，经两原告多次催讨，被告均未能付款。 被告陈清波未作答辩。 在本院审理过程中，两原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠两原告劳务工资各7000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条，系被告以欠款人名义向两原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两原告举证所主张的事实。原告主张欠条上载明的“定于1月25日结清”应理解为双方约定于2017年1月25日还清，仅有其陈述，未能提供相应的证据予以佐证，故应认定双方对还款期限约定不明，视为没有约定还款期限。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两原告受雇于被告从事焊接自来水水管工作，双方于2017年1月21日进行结算，被告结欠两原告劳务工资各7000元，合计14000元。被告陈清波出具欠条1份交由两原告收执。后经两原告催讨，被告未能支付两原告劳务工资。 综上事实，本院认为，两原告为被告提供劳务，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠两原告劳务工资各7000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经两原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期还款的民事责任。两原告请求被告支付两原告劳务工资各7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清波应于本判决生效之日起五日内偿付原告陈长处、纪在彪劳务工资各7000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年1月16日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告陈清波负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈长处、纪在彪预交的187元予以退回；公告费（按实缴纳），由原告陈长处、纪在彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年七月十六日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0124执353号申请执行人单秀华，女，1950年6月30日，汉族，退休，住辽宁省法库县。被执行人法库县柏家沟供销合作社，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。法定代表人姜子建，系该社主任。本院在执行申请执行人单秀华与被执行人法库县柏家沟供销合作社借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为189020.00元，本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库县柏家沟供销合作社无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人法库县柏家沟供销合作社的法定代表人姜子建采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月二十三日书记员  刘志元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4096号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：吴维杰，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴维杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年01月24日，欠本金30308.85元、利息4368.21元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金9446.30元、分期手续费115.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30308.85元、利息4368.21元、违约金9446.30元（利息、违约金暂计至2019年01月24日）、分期手续费115.00元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴维杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30308.85元、利息4368.21元、违约金9446.30元（利息、违约金暂计至2019年01月24日）、分期手续费115.00元，及从2019年01月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，由被告吴维杰负担699元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担189元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1021号之一 原告：蔡灿怀，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路**，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力。 被告：福建省第五建筑工程公司第六分公司，，住所地福建省泉州市展览城**商贸街**楼统一社会信用代码91350502856115542J。 负责人：徐英耀。 被告：陈清枝，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈清泉，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡灿怀与被告福建省第五建筑工程公司、福建省第五建筑工程公司第六分公司、陈清枝、陈清泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。被告陈清泉在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告陈清泉的管辖权异议。被告陈清泉不服，提起上诉，泉州市中级人民法院以（2019）闽05民辖终311号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，本院继续审理本案。原告蔡灿怀变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡灿怀申请变更诉讼请求及撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡灿怀撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由蔡灿怀负担。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执恢28号申请执行人：陈亚男，女，1996年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县经济开发区。被执行人：尹永杰，男，1995年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人陈亚男与被执行人尹永杰民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3409号民事调解书已发生法律效力。上述法律文书确定：“尹永杰于2018年10月25日偿还陈亚男8600元。”因被执行人尹永杰未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人陈亚男申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无股权投资、无车辆登记、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过约谈方式将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其它财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3409号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3409号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月十五日书记员  张茹梦
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3438号 原告：张红云。 被告：山西建麦网络科技有限公司，住所地杏花岭区坝陵路******。 法定代表人：杨博，职务总经理。 原告张红云与被告山西建麦网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张红云于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红云自愿撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红云撤回起诉。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告张红云负担。 审判员  王少宏 二〇一九年七月五日 书记员  王玉静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6397号 上诉人（原审原告）：张聿周，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘松君，冷建忠，平度宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李再荣，男，1963年12月1日生，汉族，居民，住青岛。 上诉人张聿周因与被上诉人李再荣民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张聿周上诉请求:撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初8997号民事裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误致判决结果错误；上诉人认为一审中提交的二十七份证据足以证明被上诉人向上诉人借款的事实等。 李再荣未作书面答辩。 张聿周向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款92559元及保险服务费700元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，张聿周提交其本人作为填票人的收款收据26份，收款人为李再荣，该26份收款收据均备注注明借款用途，包括买菜、饭费、付柴油款、付铲车费、买抽沙泵、修换电机、加汽油、交水电费，另39000元的借条含设备进场费，根据李再荣的辩论意见及当庭提交的拉沙凭据和拉沙人转款给张聿周的事实，李再荣对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的相关规定，职工受单位委派从单位预支款项办理业务是职务行为，职工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理，职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。案涉《借款单》上所涉及的款项是李再荣受张聿周委派而预支的款项，属于内部管理问题，应按其内部财务管理制度处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回张聿周的起诉。 本院认为，上诉人提交的收款收据均备注注明借款用途，包括买菜、饭费、付柴油款、付铲车费、买抽沙泵、修换电机、加汽油、交水电费、含设备进场费等，可见双方不是纯粹的民间借贷法律关系。本案纠纷即使不是一审认定的雇主与雇员之间的内部管理关系，也应当是双方共同参与了洗沙、拉沙、卖沙的合伙事务（不限于本案的双方当事人）。因此本案并非单纯的民间借贷，双方的纠纷应当在合伙事务中一并解决，而不能单独以民间借贷案由提起诉讼。 综上，张聿周的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 璐
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3726号原告：邬小红，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢宗霖，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告邬小红与被告谢宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邬小红到庭参加诉讼。被告谢宗霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款9000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告以其母亲生病急需用钱向原告借款，当晚，在云阳县交巡警大队门口，原告将现金7000.00元交给被告。同月23日，原告通过微信向被告转账2000.00元，同月30日，被告向原告出具金额为9000.00元的借条。之后，原告多次要求被告还款，被告借故拖延至今，故起诉维权。被告谢宗霖未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告向原告借款7000.00元。原告在云阳县兴旺路交警大队门口交给被告现金7000.00元。同年11月23日，原告通过微信向被告转账2000.00元。后被告在云阳县黄岭工业园区向原告补出借条一张，其主要内容为：今借到邬小红现金9000.00（大写玖仟圆整）。被告一直未归还借款。上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、借条原件、微信转账和聊天记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢宗霖向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同即依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告谢宗霖应当按照约定履行还款义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告谢宗霖应在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谢宗霖在本判决生效后十日内归还原告邬小红借款9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 钰二〇一九年七月二十五日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初157号 原告胡金琼，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被告成都市公安局双流区分局，住所地：成都市双流区东升街道棠湖南路二段**，统一社会信用代码：11510122009211904X。 法定代表人肖键，局长。 委托代理人王剑宇，该局工作人员，一般代理。 委托代理人曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告成都市公安局，住，住所地：成都市青羊区文武路**一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般代理。 委托代理人席丹，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 本院于2019年7月25日下午14:30时公开开庭审理原告胡金琼与被告成都市公安局双流区分局、成都市公安局政府信息公开一案，原告胡金琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金琼负担。 审 判 长 王 东 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 田林超 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 李金宴
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1302号 原告：黄清高，男，1977年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：简玉亮，系贵州年成律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：代刚，男，1976年1月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告黄清高诉被告代刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄清高及其委托代理人简玉亮到庭参加诉讼，被告代刚经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄清高诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务报酬14,400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年，被告代刚邀请原告到××沙坪乡沙坪中小学从事外墙保温施工，工程做完经验收合格并已交付使用，但代刚尚欠原告工程款14,400元，为此被告于2018年2月14日向原告出具《欠条》一份，载明：“代刚今欠到黄清高在2012年××沙坪乡中小学外墙保温工人工资款大写人民币：壹万肆仟肆佰元整￥14,400元整”。被告承诺于2018年6月30日还清欠款，但到期后被告以种种理由拒绝给付，给原告的合法权益造成损害，故特依法提起诉讼。 被告代刚未作答辩，亦未提交任何证据。 原告黄清高对其主张向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条一张，拟证明被告所欠原告的工程款为14,400元的事实。 对原告提交的1、2号证据，经审查，证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信作为本案定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下法律事实： 2012年间，经协商，由被告将××沙坪乡中小学外墙保温工程发包给原告进行施工，原告组织工人将工程施工完毕后，被告尚未向原告付清工程款，尚未支付的款项金额为14,400元。被告于2018年2月14日向原告出具欠条一份，载明“代刚今欠到黄清高在2012年××沙坪乡中小学外墙保温工人工资款大写人民币：壹万肆仟肆佰元整￥14,400元整。欠款人签字：代刚身份证号：。2018年2月14日。备注：2018年6月30日还”。现原告以被告逾期未偿还欠款为由诉至本院，提出前述请求。 本院认为，经双方口头协商，由被告将××沙坪乡中小学外墙保温工程发包给原告进行施工，双方系承揽合同关系，双方均应按约定履行合同义务。但施工结束后，被告未按约定将全部工程款支付给原告，尚欠的工程款金额为14,400元，且未在承诺的期限内支付，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，故原告诉请要求被告支付其欠款14,400元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 由被告代刚于本判决生效之日起五日内支付原告黄清高人民币14,400元。 案件受理费80元（已减半），由被告代刚承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年七月十八日 书记员  郑传康
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执345号申请执行人：漆存喜，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。委托诉讼代理人：李恩花，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。系申请人漆存喜妻子。被执行人：田玉存，男，汉族，1979年2月4日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇金钟村八社。公民身份号码：6224281979********。本院在执行申请执行人漆存喜与被执行人田玉存借款合同纠纷一案中，根据漳县人民法院（2018）甘1125民初1442号民事判决书的要求，依法向被执行人田玉存送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人田玉存偿还申请执行人漆存喜借款本息35200元，并承担案件受理费330元、执行费206元。本案在执行过程中对被执行人田玉存名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，并对其名下所有银行账户及、支付宝、财富通账户依法进行冻结，依法扣划其中存款1972.45元，扣除本案执行费428元，剩余案款1544.45元全部由申请人漆存喜领取。其余未发现可供执行财产。因被执行人田玉存无正当理由拒不执行，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令的强制措施，因其外出规避执行，下落不明，本院依法报送公安机关查找、控制。由于被执行人田玉存暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱林审判员  陈 军审判员  温云成二〇一九年七月二十二日书记员  邓 斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3029号之一 申请执行人刘林辉，男，汉族，1959年12月21日出生，住广东省东莞市常平镇。 被执行人黄维良，男,汉族,1960年9月4日出生,住广东省惠州市惠城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初3202号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，并负担受理费3575元。 执行情况 2019年7月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确认被执行人需向申请执行人支付500000元。该款分三期付款,第一期于2019年9月30日支付150000元,第二期于2019年10月30日支付150000元,第三期于2019年12月30日前支付200000元等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢3029号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十五日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3918号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。被告：夏秀红，女，1985年10月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告夏秀红追偿权纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼，被告夏秀红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告代偿款项14094.08元，并承担违约金（违约金以14094.08元为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止，以6300元为限）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，夏秀红与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信融资公司）及维仕担保公司四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为人民币21000元，贷款期限为24个月，并约定了维仕担保公司为该笔贷款提供连带担保。贷款发放后，夏秀红未按期偿还贷款及利息等费用，维仕担保公司作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用合计14094.08元。夏秀红至今未偿还原告上述代偿款项。为维护合法权益，维仕担保公司诉至法院，请求判如所请。被告夏秀红未答辩，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告与案外人对外信托公司、维信融资公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告向对外信托公司借款21000元，扣除贷款手续费420元，对外信托公司实际出借金额为20580元，故应认定被告借款金额为20580元。对外信托公司、原告、维信融资公司在签订《个人消费信托贷款及服务合同》时对各项费用的约定均是清楚的，且借款人在借款时必须同时接受服务合同及担保合同，故对外信托公司、原告、维信融资公司应为利益关联人，借款人支付的包括利息、服务费、担保费、罚息、扣失服务费等所有费用不得超过法律保护利率的上限即年利率24%。被告实际借款20580元，约定借款期限24月，每月应归还本金857.5元。2014年12月3日，杭州维仕金融服务有限公司向被告的个人账户代付20580元，被告应按约于2015年1月2日开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。被告于2015年1月至9月期间还款10笔，每笔还款金额中包含了本金857.5元及利息与其他费用等，每笔还款超出年利率24%的部分，应冲抵下一期还款的本金，如2015年1月，被告还款1480.1元，其中本金857.5元、利息及其他费用按年利率24%的标准为411.6元，故本期还款超出部分为1480.1元－857.5元－411.6元=211元，该款应在下一期应还本金中扣除。依此类推，至2015年9月25日，被告尚欠本金11018.15元，原告代为还款的本金金额应为11018.15元。原告陈述其在承担保证责任时，支付了借款人逾期后三个月的利息及费用，本案借款人夏秀红逾期时尚欠本金11018.15元，按年利率24%的标准计算三个月的利息应为668.43元。故维仕担保公司代偿的款项应为11018.15元+668.43元=11686.58元，超出部分，本院不予支持。原告承担保证责任后，有权向借款人即被告追偿，故对于原告主张被告偿还其代偿款项的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告应偿还的金额为11686.58元。关于原告主张的违约金，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%，以6300元为上限，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏秀红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11686.58元及违约金（违约金以11686.58元为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月17日起计算至实际给付之日止，以6300元为上限）。二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告夏秀红负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年七月二十四日见习书记员  葛园园
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初576号 原告：黄山市徽州区红卫农资经营部，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路农机公司店面，统一社会信用代码92341004MA2NPPFW37。 经营者：朱红卫，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：汪旭龙，男，1971年06月02日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告黄山市徽州区红卫农资经营部与被告汪旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市徽州区红卫农资经营部的经营者朱红卫到庭参加诉讼，被告汪旭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区红卫农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令汪旭龙支付货款20000元及利息2500元，合计22500元（利息自2017年1月25日计至款清之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月2日利息为2500元，之后利息另行计算）；2.本案诉讼费用由汪旭龙承担。事实和理由：2015年至2016年，汪旭龙在歙县郑村生态园种植水稻、菜豆。期间，汪旭龙多次到黄山市徽州区红卫农资经营部赊购农药、肥料等农资产品，共拖欠货款20000元，后经多次催讨，汪旭龙均以各种理由推诿。黄山市徽州区红卫农资经营部为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉请。 汪旭龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年底，汪旭龙在歙县郑村生态园种植水稻、菜豆，多次到黄山市徽州区红卫农资经营部处购买农药、肥料等农资产品。经多次催讨，汪旭龙出具《欠条》一份，载明：“今欠到朱红卫农资款贰万伍仟元整（￥25000元）。具欠人：汪旭龙。2017年1月25日。”庭审中，黄山市徽州区红卫农资经营部的经营者朱红卫自认，汪旭龙于2018年2月14日已支付5000元，尚欠农资款20000元。 本院认为，黄山市徽州区红卫农资经营部与汪旭龙达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄山市徽州区红卫农资经营部按约定履行供货义务，汪旭龙未按约定支付全部货款，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故黄山市徽州区红卫农资经营部要求汪旭龙支付货款20000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因欠条未明确约定还款日期，逾期利息应从黄山市徽州区红卫农资经营部向法院诉讼之日起计算至履行之日止。汪旭龙经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由汪旭龙自行承担。 综上所述，本院对黄山市徽州区红卫农资经营部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪旭龙于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市徽州区红卫农资经营部货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年6月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄山市徽州区红卫农资经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告汪旭龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张淑文 二〇一九年七月十二日 书记员  汪沁雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初1663号原告：金国福，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：韩毅，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：封贞平，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告金国福与被告韩毅、封贞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告金国福到庭参加诉讼，被告韩毅、封贞平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国福向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还30万元借款本金及其利息（按月息2.5%计算）；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年8月13日向原告借款30万元人民币，双方约定月利息2.5分，二被告出具了借条，二被告系中国工商银行万盛支行职工，于2019年1月在中国工商银行万盛支行办理了离职手续，原告多次催收该款未果，遂起诉至法院。被告韩毅、封贞平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告以需要周转资金为由向原告借款。2018年8月13日，原告通过其卡号为62125866********的银行卡向被告韩毅卡号为62152810********的银行卡转账292,500元。当日，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今向金国福借到现金300，000元用于资金周转，并按每月百分之2.5支付利息。如有违约则自愿承担法律责任及因这件事所产生的所有费用（误工费、车船机票费、生活费、律师费，从借款之日起每月百分之2.5的利息累计本息附加计算）”。被告韩毅、封贞平在借款人处签名捺印。截至庭审结束时，二被告未向原告偿还借款及利息。另查明，原告因本案申请诉讼财产保全支付财产保全费810元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告立即偿还借款本金30万元级利息（利息以30万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。前述事实，有银行业务凭证、借条、发票及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，二被告向原告借款，被告通过银行转账的方式向被告支付了借款292,500元。双方未约定还款时间，原告有权要求被告随时履行，但应给二被告必要的准备时间。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告从起诉之日（即2019年2月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依法确认，二被告应偿还原告借款本金292，500元及利息（利息以292，500元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。原告为实现债权提起本案诉讼财产保全费810元属于合理支出的诉讼中的必要费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩毅、封贞平于本判决生效之日起十日内向原告金国福偿还借款本金292,500元及利息（利息以292，500元为基数，从2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告金国福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费810元，共计6610元，由被告韩毅、封贞平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一九年七月十八日法官 助理  张海娜书 记 员  宋 霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1397号原告：郭少建，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被告：郭维娜，女，1984年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告郭少建诉被告郭维娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭少建及其委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼，被告郭维娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2、被告赔偿原告律师费损失6000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款100000元，期限4个月，月利率3分，逾期还款被告应承担律师费等。现被告未按约偿还借款本息，故提起诉讼。郭维娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限4个月，自2016年9月30日至2017年1月30日，月利率3分，如不按合同约定偿还借款，应承担违约金及因诉讼发生的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于2016年9月30日转账给被告95000元，借款到期后，被告仅归还借款本金40000元，至今尚欠借款本金55000元，利息支付至2018年2月28日。本院认为：借款人应按约定的借款期限偿还借款，被告未按约偿还借款本息是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款本金55000元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付的另外的借款本金5000元及利息的请求，与原告提供的证据所能证明的事实不符，本院不予支持；原告要求被告赔偿律师费损失的请求，因原告主张的利息已达到民间借贷利率的上限，故该请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭维娜于判决生效后十日内偿还原告郭少建借款借款55000元及利息（自2018年3月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费1750元（原告已缴纳），公告费260元，合计人民币2010元，由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  高 俊人民陪审员  钱保春二〇一九年七月十五日书 记 员  冯珍艳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执1182号 胡桂华、李定群、宜宾鼎业投资集团有限公司： 关于胡桂华、李定群申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初1000号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2056号申请执行人李泽伟。被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司。法定代表人吴树良。被执行人吴树良。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1855号民事判决，于2019年4月3日受理李泽伟与吴树良、四川翔宇牧业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴树良位于简阳市石桥镇东滨路中段412号碧水云居3幢xxx号房屋（监证xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月二十六日书记员  张瑶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初3222号原告：侯国强，男，1964年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩小卫，男，1963年12月7日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：山西省汾西县对竹镇对竹村村民委员会。住所地山西省汾西县对竹镇对竹村。原告侯国强与被告韩小卫、山西省汾西县对竹镇对竹村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉请：1.判令被告给付工程款250000元及逾期利息（利息自2018年6月7起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：2018年正月十八，原告经人介绍认识被告韩小卫，韩小卫自称有一个工程，位于山西省汾西县对竹镇对竹村村建房且工程款已经到位。之后原告到现场看了看，觉得工程价格合理，便与被告达成了一致意见。2018年6月7日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告工程款250000元，并为原告出具欠据一张。后被告一直未支付，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告韩小卫未到庭，未答辩。被告对竹村委会未到庭，未答辩。本院经审查认为，按照原告起诉状可知，本案系因建设工程施工纠纷引起，施工所在地为山西省汾西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当适用不动产专属管辖，由山西省汾西县人民法院依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送山西省汾西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  岳颖初二〇一九年七月八日书记员  方竹楠
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保93号申请人：宛书彦，女，1978年5月4日生，回族，住平泉市。被申请人：赵海君，男，1974年9月13日生，满族，住平泉市。申请人宛书彦于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人赵海君在中国银行账号为62×××00的存款予以冻结，冻结金额为人民币21万元。申请人宛书彦以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宛书彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵海君名下在中国银行账号为62×××00的存款，冻结金额为人民币21万元，冻结期限为一年。案件申请费1570.00元，由申请人宛书彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月二十四日书记员 尹丽超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1486号 申请执行人张文军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人付帅，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1014号民事判决书，向被执行人付帅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人付帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人付帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款38000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人付帅应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二日 代理书记员  武函羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎冬梅，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月13日，欠本金28229.6元、利息（含零售利息和现金利息）2492.91元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28229.6元、利息2492.91元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1738.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年10月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎冬梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28229.6元、利息2492.91元及从2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告负担579元，原告负担33元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1436号 原告：马金莲，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：肖平平，四川久太律师事务所律师，特别授权。 被告：马晓波，男，1990年6月29日出生，汉族，住四川省安州区。 原告马金莲与被告马晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金莲的委托诉讼代理人肖平平、被告马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金莲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金350,000.00元及利息（其中以150,000.00元为基数从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6%计算利息，以200,000.00元为基数从2019年6月13日起至付清之日止按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系表姐弟关系，2014年10月16日、2014年11月1日和2014年12月23日，被告因生意经营资金周转分别从原告处借款100,000.00元、100,000.00元和150,000.00元，并向原告出具借条三张，其中2014年12月23日的借条约定还款日期为2015年2月23日，其余两张借条未约定还款期限。时至今日，原告多次催收，被告仍未归还借款，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马晓波辩称，借了350,000.00元是事实，原告主张6%的年利率过高，我已向原告支付了10,000.00元利息。 本院经审理认定如下：原、被告双方系表姐弟关系，2014年10月16日、2014年11月1日和2014年12月23日，被告因生意经营资金周转分别从原告处借款100,000.00元、100,000.00元和150,000.00元，并向原告出具借条三张，其中2014年12月23日的借条约定还款日期为2015年2月23日，其余两张借条未约定还款期限。原告在银行取款后将借款交予被告。2014年12月16日，被告马晓波向原告马金莲的银行账户存款10,000.00元，经原告确认该10,000.00元计入2014年10月16日借款的还款金额。后原告要求被告偿还借款，被告未偿还，致本纠纷起。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条原件三张、原告取款记录五张、取款凭证一份、当事人陈述等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告马晓波向原告马金莲借款并出具了借条，原告已向被告支付了借款本金，被告应当在借款到期及原告催告还款后在合理的期限内予以返还借款。故对原告要求被告返还借款340,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以150,000.00元为基数从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6%计算利息，以190,000.00元为基数从2019年6月13日起至付清之日止按照年利率6%计算利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，债权人可以自逾期之日起要求债务人支付年利率不超过6%的逾期利息。本案中，原、被告在2014年12月23的借款借条中约定了还款期限为2015年2月23日，故原告要求以150,000.00元为基数从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年10月16日及2014年11月1日的借款双方未约定还款期限，以原告起诉之日视为借款逾期之日，故原告要求以190,000.00元为基数从2019年6月13日起至付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。 因双方分歧较大，本院组织双方调解但未达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告马晓波在本判决生效后15日内向原告马金莲归还借款本金340,000.00元及利息（以150,000.00元为基数从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6%计算利息，以190,000.00元为基数从2019年6月13日起至付清之日止按照年利率6%计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,725.00元，由被告马晓波负担。（现已由原告马金莲垫付，由被告马晓波在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年七月三十一日 书记员  王诗萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1253号 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人唐宇，男，生于1975年10月21日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第314号刑事判决书，受理上列申请人与被执行人责令退赔纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐宇的银行存款88000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1220元从被执行人唐宇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 雪
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初2258号 原告：聂章青女1968年11月15日出生，汉族住重庆市巫山县。 被告：王玉环，女1965年8月25日出生汉族住重庆市巫山县。 原告聂章青与被告王玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂章青到庭参加诉讼，被告王玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂章青向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告人民币10000元并自2018年8月11日起以10000元为基数按月利率2%向原告支付利息随本清，暂计算至起诉之时为11400元；2.判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告原系被告处打工的员工，2018年6月28日前被告多次找到原告称需要点钱周转向原告借钱，原告遂在2018年6月28日从农业银行取出八千加一千现金拿到被告经营的茶楼给付给了被告。2018年8月11日被告就上述借款加上被告应支付给原告的工资6000元一并给原告出具借条，载明1个月内归还原告并在借条上签字确认。原告作为进城务工的农民，靠打工的微薄收入养家糊口，出于善心和信任而借钱给被告，被告却拖延搪塞不如约归还借款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。 被告王玉环未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日。被告王玉环向原告聂章青借款并出具借条，该借条载明“今借到聂障青现金16000元，大写壹万陆仟元正，身份证号码51222719650825XXXX.家庭住址.电话15213****XX.借款利息月利2分。借款时间1个月内还清。借款人按规定时间内还清现款，如果违约，依照法律程序进行上诉。借款人王玉环2018年8月11日”。借条中的“聂障青”与本案原告聂章青系同一人。庭审中原告聂章青陈述被告王玉环已偿还了6000元。之后，被告王玉环既未偿还借款本金，也未支付利息。 本院认为，被告王玉环出据向原告聂章青借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定了借款期限，借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告王玉环偿还借款本金10000元及支付利息(利息从2018年8月11日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王玉环于本判决生效后五日内偿还原告聂章青借款本金10000元及利息(利息从2018年8月11日起至借款本息付清之日止，按月利率2％计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半交纳168元，由被告王玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  易朝阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  毛菊梅
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1113号 申请执行人:卜英凤，女，1969年9月出生，汉族。 申请执行人：李友权，男，1967年6月出生，汉族。 被执行人：高飞，男，1977年1月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019)皖1124民初465号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行人高飞在金融机构的存款505080.5元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年七月十六日 书记员  徐殿萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异182号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人王淡月，女，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人陈静，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行王淡月、陈静追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第13465号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人王淡月、陈静。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第13465号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执1452号 申请执行人：沈菊华，女,1975年12月22日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张伟，男,1988年12月22日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：许竹梅，女,1986年10月11日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：张存秀，女,1961年6月12日生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行沈菊花与张伟、许竹梅、张存秀其他案由纠纷一案，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，执行依据为本院2019年4月17日作出的已生效（2019）皖01民终743号民事调解书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张伟、许竹梅、张存秀可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为206920.00元（不含利息）元，诉讼费6120元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付友 审判员  倪涛 审判员  王冰 二〇一九年七月二十九日 书记员  李伟
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执186号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：朱桂琴，女，1963年8月31日生，汉族，住镇江市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱桂琴民间借贷纠纷一案，（2018）湛仲字第0E031023号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，一、限被申请人朱桂琴于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金23750元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费109元由被申请人朱桂琴承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E031023号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月十六日书记员 仲 凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红河州华信商务酒店有限公司，住所地云南省开远市人民中路****华信商务酒店。统一社会信用代码：915325026885587652。法定代表人：熊方伯，该公司经理。委托诉讼代理人：熊学亮，该公司职工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张骏，男，汉族，1971年5月12日出生，住云南省开远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云梅，女，彝族，1976年8月19日出生，住云南省开远市。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司因与被申请人张骏、姜云梅合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1669号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经向当事人做释明工作，红河州华信商务酒店有限公司自愿于2019年6月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，红河州华信商务酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许红河州华信商务酒店有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员谭玉成