wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1646号 原告：王智勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：赵晓民，该公司总经理。 原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。被告新民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王智勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告间签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法、有效；2.判决丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧1号车库（26.77平米）的使用权归原告所有。（车库价值50000元）。事实和理由：原告为购买丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧2号车库（26.77平米），于2006年10月30日与被告签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》约定总价款为5万元，原告于协议签订当日向被告缴纳了全部价款，由被告出具了《收据》。但被告至今未将该车库的产权登记办理至原告名下，原告的物权处于不稳状态。原告为保护自身合法权益，现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 新民公司未答辩。 王智勇为证明自己的诉请，提交如下证据：1.车库买卖协议一份，证明是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应当受到法院保护；2.收据一份，证明原告按照约定缴纳了全部款项；3.房产证复印件一份，证明原告购买房产使用权时，该房屋所有权归被告所有；4.法院依职权调取的小区规划图一份，证明涉案房产系合法建筑。 本院经审理认定事实如下：2006年10月30日，被告新民公司作为甲方与原告王智勇作为乙方，签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》，主要内容如下：“第一条基本情况，车库位于广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧，编号为1号。(以下称“该车库”)第二条使用权期限，在车库所在楼栋合法存续期间，乙方对该车库享有同等期限使用权。第三条，费用支付。甲方与乙方约定该车库总额为人民币50000（大写伍万元整），于本协议签订时付清。第四条物业管理，双方约定，乙方应当承担相应的物业管理费。第五条车库的使用，1、该车库仅为车辆停放之用，乙方不得改作他用；2、乙方保证所停车辆为国家规定正常家用或商用车辆；3、乙方停放的车辆不得内装任何危险品，不得长时间存放易腐烂物品；4、乙方如不按照约定正常使用车库而造成损害，甲方不承担相应责任。第六条违约责任，1、甲方责任，协议签署后，甲方不得单方解除协议。否则应退还乙方交纳的全部车库费。2、乙方责任，乙方不得将车库改为他用，一经发现，甲方或物业管理公司有权要求其立即恢复原状。如因乙方将该车库改作他用给其自身或甲方或第三方造成损害的，由乙方承担全部赔偿责任。”协议签订后，原告按照协议约定支付给被告50000元，被告为原告出具收据。原告诉至法院，要求确认该协议有效，并要求确认原告享有该车库使用权。 另查明，本案涉案车库所在物业楼于2008年6月18日由邯郸市房产管理局颁发编号为邯房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人一栏显示为“邯郸市新民房地产开发有限公司”。 再查明，2016年3月11日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2010）10号行政复议决定书，“撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸市新民房地产开发有限公司颁发的0101143856号《房屋所有权证》。”据本院至邯郸市不动产登记中心查询，现该物业楼《不动产权利及其他事项登记信息》显示登记房屋所有权人为“全体业主共有”。附记显示“原权利人邯郸市新民房地产开发有限公司，证号0101143856；房管局依据邯政复决（2016）10号行政复议书已撤销该证。经该小区全体业主申请，2018年1月18日邯郸市城乡规划局出具《邯郸市城乡规划局关于馨泽苑小区物业管理用房规划情况的证明》，内容为馨泽苑小区物业管理用房位于西侧，规划面积576.70平方米。特此证明（仅限办理该建筑房产手续）依次证明2018年4月2日中心通过会审会纪要。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，该车库买卖协议是原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，合法有效，2006年原告购买该车库时支付了相应对价，被告亦向原告交付了车库，且被告于2008年取得该房屋的《房屋所有权证》，而该证被撤销时间系2016年，据此，原告主张依法确认原、被告签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效，本院予以支持。 关于原告要求确认该车库使用权归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告购买车库的依据即被告的《房屋所有权证书》已被撤销，该车库现在邯郸市不动产登记中心登记房屋所有权人登记为“全体业主共有”，而非本案原、被告。依据该登记备案，该房屋的使用权人应为全体业主，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效； 二、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原、被告各负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年七月十日 书记员  张娴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**。法定代表人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁宪军，男，1969年9月23日出生，汉族，该支行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：王爱丽，女，1987年11月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张振国，男，1975年11月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：李海霞，女，1976年3月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告张振平、王爱丽、张振国、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1，949.95元，减半收取974.98元，由原告负担。审判员  张丹二〇一九年七月十六日书记员  张莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2230号原告：吴昊，男，1982年7月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈德俸（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。被告：丁波，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现居住盐城市大丰区中交美庐城7号楼406室。被告：严佳，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现居住盐城市大丰区中交美庐城7号楼406室。委托诉讼代理人：朱永祥，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。原告吴昊诉被告丁波、严佳排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托代理人陈德俸、被告丁波到庭参加诉讼，被告严佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将安装在大丰区中交美庐城7号楼506室主卧飘窗下的空调外机拆除；2、赔偿原告因多次协商而造成的误工损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年购买了大丰区中交美庐城7号楼506室房屋，拿房后一直未予装修，在2019年装修过程中发现，主卧飘窗下的空调位置已被被告占用，导致原告的空调外机无法安装。原告与物业公司及两被告联系，要求两被告拆除该空调外机，但经多次协商和报警，两被告仍拒绝拆除。两被告的上述行为已严重影响了原告的正常入住，对原告的生活造成困扰。请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁波辩称，我装空调是按照物业服务合同的要求进行安装的，当时我家楼下306室不给我放空调外机，当时我们找绿升物业公司，他们指定我们将空调外机安装在现有位置，所以我认为我没有安装错误。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告严佳未答辩、未举证。原、被告双方围绕其诉讼请求提交了不动产权证复印件、盐城市恒远物业管理有限公司情况说明、现场图片、装饰装修契约、中交美庐城临时管理规约、住宅使用说明书等证据。本院对上述证据组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别系盐城市大丰区中交美庐城小区7号楼506室、406室不动产所有权人。被告于2017年装潢后入住。被告将一台空调外机安装在其406室卧室飘窗下方，将另一台空调外机安装在506室卧室飘窗下方。原告于2018年7月、8月至2019年3月、4月期间对506室进行了装潢，原告将一台空调外机安装在506室卧室飘窗下方。原告认为被告占用了506室卧室飘窗下方的空调机位，导致其另一台空调外机无法安放，遂向本院提起诉讼。另查，《中交美庐城临时管理规约》第十条载明：业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务企业指定的合理位置安装，并按要求做好空调噪音及冷凝水的处理。原告提交的住宅使用说明书所附7号楼5-15、18层平面图显示，该小区7号楼06室阳台西侧预留了一台空调机位，卧室空调机位显示在飘窗位置，具体未明确标示是在飘窗内还是在飘窗上方或下方。原、被告在装修时均将阳台西侧的原预留空调机位占用扩大作为阳台面积。本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告占用其飘窗下的空调机位的事实是否成立。根据生活常理，该小区7号楼06室住户一般情况下需安装两台空调外机，即阳台和卧室各一台。经查，房地产开发商在该小区7号楼06室每户阳台西侧预留了一台空调机位，对于卧室空调预留机位没有明确标示具体位置，根据该楼住户的实际情况多数是安装在卧室飘窗下方。但即便是按原告认为的预留空调机位是在其飘窗下方，也仅是指定一台空调外机的位置在其飘窗下方。目前，原告已在其飘窗下方安装了一台空调外机，其主张被告的空调外机占用其飘窗下方空调机位显然不成立。另，原告所称其506室卧室飘窗下方位置，即为被告406室卧室飘窗的窗台顶部，应属于业主共有部分，业主享有共有和共同管理的权利。被告在不占用原告空调机位的情况下，使用其飘窗上方位置安放一台空调外机，系对共有部分的合理使用，不构成侵权。对于原告要求被告拆除安装在其506室飘窗下方的空调外机及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告严佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴昊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  赵强二〇一九年七月十五日书记员  陆陈附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3086号上诉人（原审被告）：山东临沂水利工程总公司,住所地临沂市水田路**。法定代表人：刘夫江，总经理。委托诉讼代理人：杜淑明,山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁帅帅，男，1986年3月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东临沂水利工程总公司因与被上诉人鲁帅帅劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东临沂水利工程总公司委托诉讼代理人杜淑明、被上诉人鲁帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沂水利工程总公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人因上诉人拖欠工资及未为其缴纳社会保险解除劳动关系与事实不符。被上诉人确认双方劳动关系自2018年4月26日解除，被上诉人当日离职并不是以拖欠工资或者未缴纳社会保险为由，而是自行离职。被上诉人需要提供证据证明其是以该理由提出解除劳动关系。被上诉人未举证辞职理由符合支付经济补偿金的条件，一审判决上诉人支付经济补偿金于法无据。鲁帅帅答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。上诉人山东临沂水利工程总公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不应支付被告经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告鲁帅帅于2009年8月到原告山东临沂水利工程总公司从事驾驶员工作，双方未签订过书面劳动合同，原告公司也未为被告办理社会保险缴纳手续、缴纳社会保险费用。2018年4月，被告到临沂市劳动监察支队投诉要求原告公司为其补缴社会保险费用。2018年4月26日起，被告未到原告公司工作，被告离职前月平均工资为3600元。原告公司未向被告出具书面解除劳动关系手续，也未发放被告2018年2月至4月期间工资。2018年9月3日，鲁帅帅申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东临沂水利工程总公司支付经济补偿金，仲裁委于2018年10月25日作出临劳人仲裁字[2018]第511号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系、山东临沂水利工程总公司支付鲁帅帅解除劳动关系经济补偿金32400元。原告山东临沂水利工程总公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至该院，庭审中，被告鲁帅帅提交了原告公司向其出具的委托书、原告公司出具的工作及工资证明等证据，原告公司对证据的真实性无异议，对此予以确认。一审法院认为，被告鲁帅帅在原告山东临沂水利工程总公司工作，双方建立了劳动关系，原告公司未为被告缴纳社保并拖欠被告的工资，被告因此离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告公司应当向被告支付经济补偿金，结合被告工作年限及离职前的月平均工资，原告应支付被告经济补偿金32400元（3600元/月×9个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告山东临沂水利工程总公司与被告鲁帅帅解除劳动关系；二、原告山东临沂水利工程总公司于判决生效后十日内支付被告鲁帅帅解除劳动关系经济补偿金32400元；三、驳回原告山东临沂水利工程总公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东临沂水利工程总公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的事实本院认定与一审相同。本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。双方对于存在劳动关系的期间和解除劳动关系均无异议，应予确认。上诉人认可被上诉人在其公司工作期间，未与被上诉人签订劳动合同，亦未为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人曾向劳动监察部门投诉，要求上诉人为其补缴社会保险费用，后被上诉人要求上诉人支付经济补偿金，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东临沂水利工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年七月十八日书记员 陈 君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2598号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：汪祖明，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：董小梅，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6080号民事判决书，依法向被执行人汪祖明、董小梅发出执行通知书，责令被执行人汪祖明、董小梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪祖明、董小梅至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪祖明、董小梅存款人民币55078.54元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月八日 书记员  蒋 伟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1130号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：许洪平，男，1986年10月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周代容，女，1985年9月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曹琨，男，1964年3月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李健，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告许洪平、周代容、曹琨、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告许洪平、曹琨到庭参加诉讼；被告周代容经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1070.83元、罚息17344.09元、复利596.67元，并以50000元为基数，按年利率9.9%支付从2018年10月31日至借款清偿之日的罚息，以1070.83元为基数，按年利率9.9%支付从2018年10月31日至利息清偿之日的复利；2.四被告向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年5月25日，被告许洪平、周代容向原告农业银行彭水支行借款50000元，被告曹琨、李健为借款提供保证。借款到期后，四被告未按约定偿还借款本息。被告曹琨、李健辩称，本案借款于2013年6月26日到期，保证期间为两年，原告农业银行彭水支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的保证责任免除。被告许洪平、周代容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许洪平与被告周代容于2009年3月13日登记结婚。2012年5月25日，被告许洪平向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。被告周代容在该表中签名捺印，同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告曹琨、李健向原告农业银行彭水支行提交《彭水苗族土家族自治县支行农户小额贷款担保书》，为被告许洪平的贷款提供连带责任保证。2012年6月27日，原告农业银行彭水支行与被告许洪平、曹琨签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人许洪平、保证人李健，借款金额50000元，借款人可在2012年6月27日至2014年6月26日向出借人循环贷款，逾期利率在借款利率上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未及时偿还借款本息应承担因诉讼产生的律师费等，保证类型为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年7月2日，原告农业银行彭水支行向被告许洪平发放借款50000元。借款凭证中约定还款时间为2014年6月1日，利率为每年6.6%，逾期利率为每年9.9%。截至2019年7月11日，被告许洪平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、罚息2949.96元、复利609.27元。另查明，原告农业银行彭水支行主张的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告许洪平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。现还款期限已届满，被告许洪平应向原告农业银行彭水支行偿还借款本息。截至2019年7月11日，被告许洪平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、逾期利息2949.96元、复利609.27元。被告许洪平应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年9.9%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告许洪平还应以50000元为基数，按年利率9.9%支付从2019年7月12日至借款清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告周代容在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名并承诺以家庭共同财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案中的债务应认定为被告许洪平、周代容夫妻共同债务，由二被告共同清偿。对于本案中的保证，还款时间为2014年6月1日，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告农业银行彭水支行未举证证明其在保证期间内向被告曹琨、李健主张保证权利，被告曹琨、李健的保证责任免除。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许洪平、周代容于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款50000元，支付逾期利息2949.96元、复利609.27元，并以50000元为基数，按年利率9.9%支付从2019年7月12日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1526元），由被告许洪平、周代容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  李佑川人民陪审员  文金梅二〇一九年七月十九日书 记 员  陈红吉
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1849号 原告：杨洪荣，女，1949年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王希波，男，1981年1月19日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部。 住所地：济南市。 原告杨洪荣与被告王希波、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨洪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洪荣撤回起诉处理。 审 判 员  王心舸 人民陪审员  侯丙玉 人民陪审员  孙桂兰 二〇一九年七月一日 本件与原件核对无异 书 记 员  韩慧芳
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1367号原告：付晶，女，1981年6月29日，汉族，住永济市。被告：吕铁柱，男，1988年1月25日，汉族，住永济市。原告付晶与被告吕铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告付晶于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕铁柱的起诉。本院认为，原告付晶申请撤回对被告吕铁柱的起诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付晶撤回对被告吕铁柱的起诉。案件受理费2150元，由原告付晶负担。(此页无正文)审判员  谢焕玲二〇一九年七月三十日书记员  李旭娟
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1752号 原告李祯贵，男，1975年4月14日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人李祯林，系李祯贵之兄。 原告曾贵敏，女，1979年2月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上， 被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司，住所地福泉市金山办事处新华南路佳和金福绿洲，统一社会信用代码91522702598389101K。 法定代表人谢林，系该公司董事长。 委托代理人杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 原告李祯贵、曾贵敏与被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祯贵及其委托代理人李祯林、原告曾贵敏、被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司的委托代理人杜会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李祯贵、曾贵敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金和逾期交付有关文件办理房屋转移登记支付违约金15323.74元。2、承担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于福泉市金山办事处××大道××官邸××楼××商品房××套，合同约定交房日期是2015年12月30日，实际交房日日期为2016年4月1日，按照合同约定，被告违约92天，应支付违约金5650.44元，被告应当在2016年8月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限交付移交证书的，应承担逾期违约金，被告共逾期315天，应支付9673.3元违约金，两项共计15323.74元。为维护原合法权益，请求判决支持原告诉请。 被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司辩称：被告已经通过电话或者报纸公告的形式通知原告领取房屋，原告2016年就领取房屋，本案已过诉讼时效，是原告自己不去办理房产证，责任应由原告承担。且原告主张的违约金过高。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月16日，原告李祯贵、曾贵敏与被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为2014000465，原告购买被告睿屹盛房开公司开发的福泉市美盛观邸4号楼1单元4层1-4-3号房，该商品房单价每平方米4528.67元，建筑面积为88.31平方米，总价款307089元。合同第十一条约定出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，第十三条约定了逾期交房超过60日买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金；同时合同第二十二条还约定，出卖人承诺于2016年8月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人逾期的，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定支付了购房款307089元。2016年4月1日，原告与美盛观邸前期物业公司签订了《入住协议》。2017年7月11日，原、被告达成补充协议，按照实测面积109.21平方米办理不动产登记证，并于同日取得该房屋的房屋移交证书。 另查明，被告2015年12月26日在黔南日报刊登交房通知，载明“美盛观邸”小区2、3、4号楼已具备交房条件，定于2015年12月30日起陆续办理交房手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告于2014年7月16日签订的《商品房买卖合同》以及2017年7月11日签订《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了支付购房价款的义务，被告应按约定将房屋及时交付给原告。2016年4月1日，原告与物业管理公司签订《入住协议》，办理入住手续等，原告在2016年4月1日已实际收房，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”的规定，原告认为被告逾期交房应当承担违约责任应当在2019年4月1日前向人民法院主张权利，故被告关于原告逾期交房要求被告承担违约责任已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以支持。关于逾期交付有关文件办理房屋移转登记支付违约金的请求，2017年7月11日，原告取得《房屋移交证书》，应视为被告在2017年7月11日才将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，根据原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告主张被告应按已交房屋总价款日万分之一的标准支付违约金的请求，本院予以支持，违约金金额应为9642.5元（307089元×0.0001×314天）。关于被告主张合同约定违约金过高的请求，因《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，被告方理应严格遵守合同的约定，且该《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，被告主张违约金过高，并未提供相应证据证实自己主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李祯贵、曾贵敏逾期交付办理转移登记有关文书违约金九千六百四十二元五角。 二、驳回原告李祯贵、曾贵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告贵州睿屹盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年七月十七日 书记员  王应东
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭广庆，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯保林，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人郭广庆因与被申请人侯保林劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭广庆申请再审称：本案非劳务合同，而是承揽合同纠纷；其二审提交的16张照片、1张光盘及现提交的路广秋证言等证据可以证明，侯保林应支付其维修费、材料款共计12560元。本院经审查认为，郭广庆将部分水电工程分包给侯保林，侯保林有实际施工，双方系劳务合同法律关系。郭广庆二审提交的照片和光盘不能证实系侯保林施工的范围和场所，亦不能证实工程质量问题系侯保林施工不当所致，且其出具工程量清单的行为应视为对该部分工程的认可。现郭广庆提交的路广秋证言等证据不足以推翻原审判决。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郭广庆的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭广庆的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月三十一日书记员  马秋君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终390号原公诉机关湖南省城步县人民检察院。上诉人（原审被告人）张承亮，又名张亮，男，1998年12月7日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住城步苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。上诉人（原审被告人）肖明雨，男，1997年10月24日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，中专文化，无业，住城步苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月27日被取保候审，2019年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。原审被告人杨文刚，男，1999年5月31日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，大专文化，务工人员，住城步苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。原审被告人陆佰游，男，1997年9月27日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，中专文化，务工人员，住城步苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。湖南省城步县人民法院审理城步县人民检察院指控原审被告人张承亮、肖明雨、杨文刚、陆佰游犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年六月二十八日作出（2019）湘0529刑初75号刑事判决。原审被告人张承亮、肖明雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和讯问上诉人张承亮、肖明雨，认为事实清楚，决定不开审理。现已审理终结。湖南省城步县人民法院审理查明，共同作案人陈维雄、杨坚、阳绪发经常纠集在一起，以暴力手段，在城步苗族自治县境内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人张承亮、肖明雨应当明知与陈维雄等人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍在陈维雄的纠集下参与违法犯罪活动，系恶势力其他成员。具体犯罪事实如下：2018年5月19日中午，共同作案人陈维雄（系恶势力犯罪，已判决）因琐事与被告人杨文刚在电话中发生争执，两人相约去城步苗族自治县儒林镇老体育场打架。随后，陈维雄纠集了被告人张承亮、肖明雨及共同作案人杨坚（另案处理）、龚成发（另案处理）等人前往老体育场。杨文刚纠集了陆佰游，各持钢管准备打架。陈维雄等人赶到老体育场时，看到手持钢管的杨文刚与陆佰游。陈维雄见状即骑摩托车到一五金店拿了5根钢管返回老体育场，并将钢管分给肖明雨、张承亮等人。后双方在老体育场内进行互殴，至杨文刚头部受伤，双方才停止打斗。2018年5月21日，被告人杨文刚到公安机关报案，在接受询问时如实供述了上述事实。2018年5月21日，被告人陆佰游主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人肖明雨在接到办案民警电话通知后到公安机关如实供述了上述事实。原判采信到案经过，情况说明，电话详单，辨认笔录，证人肖某、黄某等人的证言，共同作案人陈维雄、龚成发、被告人杨文刚、陆佰游、张承亮等人的供述，户籍资料等证据认定上述事实。原判认为，被告人张承亮、肖明雨、杨文刚、陆佰游均已构成持械聚众斗殴罪，其中杨文刚系首要分子，张承亮、肖明雨、陆佰游系积极参加者。肖明雨、杨文刚、陆佰游均系自首，对杨文刚、肖明雨可以从轻处罚，对陆佰游可以减轻处罚。张承亮到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，另对张承亮适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对肖明雨、杨文刚、陆佰游适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张承亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人肖明雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；三、被告人杨文刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人陆佰游犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人张承亮上诉提出：他在聚众斗殴中未持械殴打他人，且系初犯，原判量刑过重。上诉人肖明雨上诉提出：他系初犯，有自首情节，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张承亮、肖明雨等人在陈维雄纠集下与原审被告人杨文刚、陆佰游一方持械聚众斗殴，张承亮、肖明雨、杨文刚、陆佰游的行为均已构成聚众斗殴罪。张承亮、肖明雨、陆佰游在他人纠集下积极参加持械聚众斗殴，系聚众斗殴的积极参加者。案发后，肖明雨、杨文刚、陆佰游自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对肖明雨、杨文刚可以从轻处罚，对陆佰游可以减轻处罚。上诉人张承亮上诉提出：他在聚众斗殴中未持械殴打他人，且系初犯，原判量刑过重。上诉人肖明雨上诉提出：他系初犯，有自首情节，原判量刑过重。经查，张承亮、肖明雨知道或者应当知道与陈维雄等人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍在陈维雄纠集下持械积极参与了聚众斗殴，系恶势力其他成员，原判考虑张承亮、肖明雨参与恶势力犯罪及在共同犯罪中所起的作用、以及具有的初犯、认罪态度、肖明雨有自首等量刑情节，对两人在法定幅度内量刑并无不当。因此，张承亮、肖明雨的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇一九年七月二十五日法官 助理  曾海洋代理书记员  刘 薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初266号原告：郑永军，男，1973年4月27日出生，汉族，住营口市老边区。被告：董俊岩，男，1982年10月17日出生，汉族，住营口市西市区。原告郑永军与被告董俊岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永军到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑永军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付给原告所欠货款人民币30,700元，并从起诉之日起，即从2019年1月22日起至被告付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营沙石料业务，被告在营口市从事土建工程、沙石料买卖，被告向原告购买沙石料，余款尚欠原告30,700元至今未还，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董俊岩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营沙石料业务，被告向原告购买沙石料，473立方砂石，每立方65元，货款30,700元。被告至今没有给付。给付。原告于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为、原告提供欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及尚欠货款数额30,700元，被告没有及时给付货款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应给付原告货款30,700元，并从2019年1月22日起至被告付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付贷款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊岩于本判决生效之日起立即给付原告郑永军货款30,700元，并从2019年1月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 何 萍人民陪审员 徐丽娜二〇一九年七月十八日书 记 员 张恩瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初4331号 原告：鼎立置业（淮安）有限公司，住所地淮安市经济开发区海口路**。 法定代表人：许宝星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕庆红、王东娟，江苏六仁律师事务所律师。 被告：淮安市白马湖生态旅游开发有限公司，，住所地淮安市淮安区南闸镇集镇 法定代表人：张浩如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 原告鼎立置业（淮安）有限公司（以下简称鼎立置业）与淮安市白马湖生态旅游开发有限公司（以下简称白马湖公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立置业的委托诉讼代理人滕庆红、被告白马湖公司委托诉讼代理人张全、陆俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎立置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地保证金暂定2000万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，原、被告签订了《关于白马湖体育公园及配套项目投资建设战略框架协议书》，并于2011年5月5日签订了《补充协议书》。根据协议的约定，原告向被告预付了5000万元土地保证金。2011年5月，原告又追加了1000万元土地保证金，原告共向被告预付了6000万元土地保证金。 2015年9月6日，原告鼎立置业与被告签订了解除合同协议书，协议约定：原、被告一致同意解除双方于2009年签订的《关于白马湖体育公园及配套项目投资建设战略框架协议书》和2011年5月5日签订的《补充协议书》，此两份协议的权利义务终止履行。同时约定了被告向原告退换保证金。原告此后催要保证金未果，故诉至法院。 被告白马湖公司辩称：1、本案案由不是国有土地使用权出让纠纷，案由应当是合作经营纠纷。2、本案原告主张的返还保证金没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请；3、本案原被告就土地合作事宜，被告遭受了重大损失。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月30日，原、被告签订了《关于白马湖体育公园及配套项目投资建设战略框架协议书》，协议约定：1、投资项目：白马湖体育公园及配套住宅项目；2、投资规模：体育公园建设1500亩，其中300亩为配套建设用地；配套住宅1000亩土地按30万元/亩计价…….5、付款方式：合同签订后，七日内乙方支付履约保证金5000万元（挂牌后抵冲土地出让金）……,剩余的款项按照土地出让合同支付……。 2011年5月5日，原、被告签订补充协议书，协议约定：甲方淮安市白马湖生态旅游开发有限公司乙方鼎立置业（淮安）有限公司…。签订如下补充协议：一、根据实际规划的要求，在2009年10月30日签订的“关于白马湖体育公园及配套项目投资建设战略框架协议书”的基础上，甲方同意增加白马湖体育公园建设用地652.7亩，增加配套住宅用地216.2亩（最终面积以国土部门实测为准）；二、增加后的配套住宅用地总计为1216.2亩，价格30万元/亩，该用地应采用挂牌方式出让给乙方；三、增加后的白马湖体育公园建设用地总计为2152.7亩（其中包括300亩配套建设用地），价格4.8万元/亩，其中300亩配套建设用地应当采用挂牌方式出让；其余的建设用地1852.7亩，由甲方与政府协调按项目进度供地，并明确土地使用权归乙方使用，使用年限与住宅用地使用年限等同……。 原告鼎立置业于2009年11月5日支付被告土地保证金5000万元，于2011年5月10日支付被告土地保证金1000万元。 2012年7月5日，原告公司向淮安区住建局出具情况说明中陈述因政府不能提供大面积的土地指标，导致项目的总平设计方案无法进行，淮安区住建局对该情况说明中进行了确认，认为情况属实。 2015年9月6日，原、被告签订解除合同协议书，约定：甲方淮安市白马湖生态旅游开发有限公司乙方鼎立置业（淮安）有限公司……2011年8月2日乙方竞价取得（2011G121C25）、2012年1月16日竞价取得（2011G220C45）国有土地使用权，此两宗国有土地尚未开发使用。甲乙双方经友好协商，现一致同意就解除上述两份协议及两幅国有土地规划事宜签订如下协议：1、甲乙双方一致同意解除双方于2009年10月30日签订的《关于白马湖体育公园及配套项目投资建设战略框架协议书》和2011年5月5日签订的《补充协议书》，此两份协议的权利义务终止履行……3、甲方于2015年9月30日前向乙方返还保证金贰仟万元……。被告公司曾于2015年9月6日归还保证金2000万元，曾于2016年2月7日归还保证金1000万元，曾于2016年3月31日归还保证金1000万元，共计归还原告保证金4000万元。 2017年2月20日，鹏起科技发展股份有限公司向被告出具询证函，内容：……由于白马湖土地开发指标未能及时下发，协议双方经协商终止了白马湖体育公园及配套项目的投资，截止至2016年12月31日累计已退还4000万元土地保证金，仍有2000万保证金尚未退回。2017年3月15日，被告公司对上述内容盖章确认。 2018年2月7日，原告公司再次向被告公司出具企业询证函，内容：…….1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2017.12.31会计项目其他应收款贵公司欠20000000欠贵公司0.00备注……被告公司对上述内容盖章确认。 原、被告此后就剩余保证金的归还未协商一致，故原告诉至法院。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，本案原、被告基于真实的意思表示解除协议，不违反法律强制性规定，依法予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告鼎立置业主张被告白马湖公司返还保证金2000万元，有原、被告的庭审陈述及询证函、企业询证函予以证实，本院依法予以支持。被告白马湖公司辩称因原、被告就土地合作事宜，被告遭受了重大损失，本院认为如被告确遭受损失，因其与本案非系同一法律关系，被告可持有相关证据另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告淮安市白马湖生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鼎立置业（淮安）有限公司2000万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141800元（原告已预交），由被告淮安市白马湖生态旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  刘巨付 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  汪星星 附页—判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执167号 申请执行人陈美玲，女。 被执行人蓝永标，男。 申请执行人陈美玲与被执行人蓝永标股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）桂1281民初2288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蓝永标未履行：一、尚欠陈美玲股权转让款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年7月18日起按月利率2%计付至付清之日止，蓝永标定于2018年11月30日前一次性付清)；二、支付迟延履行的债务利息；三、负担案件受理费525元的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执167号。 本院在执行过程中，于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人蓝永标暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人蒋海涛的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并请求冻结蓝永标的银行账户且将限制蓝永标高消费及列入失信被执行人名单。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蓝永标的银行存款52000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年 二、终结（2019）桂1281执167号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年七月十五日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10245号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告赵飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵飞向原告偿还借款本金127864.89元并支付截至2019年2月18日的罚息和复利11176.58元；2.判令赵飞向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告赵飞未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20184677273）1、合同网上签订时间：2017年2月16日。2、借款人：赵飞。3、借款额度：149900元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年2月16日至2018年2月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年2月18日至2018年2月16日共计放款149900元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金127864.89元、罚息和复利11176.58元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告赵飞未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告赵飞立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金127864.89元及截至2019年2月18日的罚息和复利11176.58元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080.83元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终126号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何树军，男，1972年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月26日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人何树军犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月17日作出（2019）粤1602刑初74号刑事判决，认定被告人何树军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人何树军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何树军申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人何树军申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何树军撤回上诉。广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  谢雄伟审判员  刘 杰二〇一九年七月十二日书记员  伍福明
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1215号原告：曾明灯，男，1967年12月18日出生，汉族，住遂川县。被告：郭宗垒，男，1970年3月11日出生，汉族，住遂川县。被告：南昌市军中绿花文化传播有限公司，住所地南昌市青山南路**成新厦****。法定代表人：郭宗垒。原告曾明灯与被告郭宗垒、南昌市军中绿花文化传播有限公司（以下简称绿花传播公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾明灯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金30万元，并支付从2016年1月6日起按月利率2%计算至还清本金时的利息。事实和理由：2014年12月25日，被告要求原告参与投资南昌市军中绿花文化传播有限公司，并开展业务。当日，双方签订了《红色大篷车重走长征路巡演合作协议》。协议约定，1、原告投资30万元占10%，被告投资270万元占90%;2、原告不承担风险，被告承担全部风险;3、被告保证原告的年回报率不低于30%。原告从其妻王年香的银行账户上分别于2014年12月31日、2015年3月2日各转账10万元至被告郭宗垒银行账户上，于2015年3月26日从自己的账户上转账10万元至被告郭宗垒银行账户上，共计转帐30万元。被告在2016年上半年支付了从2014年12月25日至2016年1月6日的利息，此后一直未付利息。由于原告从开始一直未参与经营管理，也未参与分红，上述转帐款实际是原告借款给被告使用，月利息按2.5%计算。原告于2016年7月20日向法院起诉过一次，并于2016年10月15日撤回了起诉。原告每年多次打电话给被告追索，被告承诺会在2018年10月份还清，被告分文未付，为维护合法权益，原告故再次起诉。被告郭宗垒、绿花传播公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告绿花传播公司签订一份《红色大篷车重走长征路巡演合作协议》。协议约定，合作项目为军中绿花《红色大篷车重走长征路巡演》;甲方（被告绿花传播公司）出资270万元占总投资的90%，乙方（原告）出资30万元占总投资的10%;甲方负责该项目的策划运营，乙方不干涉该项目的具体运作，乙方应动用所有人脉、资源协助甲方做好招商工作;双方以各自认缴的出资比例分享利润，甲方承担所有的经营风险，乙方不承担经营风险，甲方保证乙方的年回报率不低于30%等内容。合同签订后，原告分别于2014年12月31日、2015年3月2日和2015年3月26日通过其妻子和本人的银行账户总转账30万元至被告郭宗垒的个人账户中。原告转帐后未参与被告任何经营的巡演。被告在2016年上半年向原告支付了2016年1月6日前的利息。利息是以月利率2.5%计算。而后，被告怠于付款，原告故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的《红色大篷车重走长征路巡演合作协议》、转账凭证进行质证，本院依法采信原告提交的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为，原告与被告绿花传播公司虽然签订的投资协议，但根据协议约定，原告不参与经营，也不承担任何经营风险，只享有不少于年利率30%的固定回报。原告与被告绿花传播公司实际形成的是借贷关系。被告郭宗垒作为被告绿花传播公司的法定代表人收取原告借款，应与被告绿花传播公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭宗垒、南昌市军中绿花文化传播有限公司在本判决生效后10日内归还原告曾明灯借款本金300000元，并支付从2016年1月6日起按月利率2%计算至还清借款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月十八日书记员  刘玄生
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1776号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：昝某某，男，汉族，1988年11月27日生，住临猗县北辛乡乐善村第四居民组。被告:王某某，男，汉族，1967年11月16日生，住临猗县孙吉镇王显庄村**。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告昝某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司以被告王某某已将债务履行完毕为由于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西临猗农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告山西临猗农村商业银行股份有限公司承担。???审?判?员?姚?玲?二〇一九年七月十二日书记员  张馨尹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异133号案外人：杨贵华，女，1959年12月6日出生，汉族，身份证住址临沧市凤庆县。申请执行人：王振伍，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****，组织机构代码68858819—8。法定代表人：占斌佳。被执行人：云南轩成商贸有限公司。住所;'>住所地：昆明市东寺街东云广场**商铺**代码55013425—7。法定代表人：杨操。被执行人：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住曲靖市，住曲靖市富源县v>被执行人：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：昆明恒誉基础工程有限公司。住所;'>住所地：昆明市世纪城金源国际商务中心******代码68127679—X。法定代表人：杨稳昆。本院在执行申请执行人王振伍与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、杨稳昆、何燕、昆明恒誉基础工程有限公司民间借贷纠纷案中，案外人杨贵华对执行标的物金坤尚城小区AA栋3104号房屋提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨贵华称：案外人与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司于2015年10月13日签订了相关购房协议，并向云南恒誉房地产开发有限公司支付了购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向杨贵华交付了该房屋，杨贵华已经实际装修入住该房屋。前述事实均发生在房屋查封前，该房屋不能办理过户的原因不能归责于杨贵华。杨贵华对该房屋享有物权期待权，该房屋不属于被执行人云南恒誉房地产开发有限公司的财产，不应纳入执行范围，故请求法院停止对该房屋的执行并解除查封。申请执行人王振伍答辩称：按照我国的物权法律制度，不动产物权的发生、变动及消灭必须经过统一登记才能发生法律效力。异议人所述其与云南恒誉房地产开发有限公司签订了相关购房协议，在不知购房协议内容是否真实的情况下，对未登记在其名下的房屋提出异议毫无根据。且异议人所提异议不能满足《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的物权期待权成立条件，其异议请求不能成立。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、杨稳昆、何燕、昆明恒誉基础工程有限公司经本院依法传唤未到庭，也未向本院答辩举证。本院查明：原告王振伍诉被告云南恒誉房地产开发有限公司、云南中恒泰投资有限公司、杨稳昆、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司民间借贷纠纷18个案件[案号分别为（2015）五法民三初字第2575号、2576号、2577号、2578号、2579号、2593号、2594号、2595号、2596号、2597号、2598号、2599号、2600号、2601号、2602号、2603号、2623号、2624号、2625号]诉讼过程中，本院依王振伍的财产保全申请作出（2015）五法执保字第554号、555号、556号、557号民事裁定书，于2015年12月21日在先查封了登记在被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城小区A地块的预售商品房及车库共计254套(其中包括本案争议标的物金坤尚城小区AA栋3104号房屋)，并于2018年12月13日对该254套房屋及车库续行查封。其后，原告王振伍诉被告云南恒誉房地产开发有限公司、杨稳昆、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司民间借贷纠纷18个案件经本院一审，昆明市中级人民法院二审后于2018年12月10日作出终审判决[民事判决书字号为（2018）云01民终字第4573-4590号]，判决由被告云南恒誉房地产开发有限公司、杨稳昆、何燕向原告王振伍偿还所欠借款本金（18个案件合计8115万元）以及自2011年9月4日起至款项清偿之日止按照人民银行同期贷款利率四倍不超过年利率24%计算支付利息。被告云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告云南恒誉房地产开发有限公司、杨稳昆、何燕追偿。后因被告云南恒誉房地产开发有限公司、杨稳昆、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告王振伍向本院申请强制执行，本院以（2019）云0102执51-68号案立案执行，以上18案正在执行中。另查明：2015年10月14日，案外人杨贵华与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由杨贵华购买被执行人云南恒誉房地产开发有限公司开发的金坤尚城A地块AA栋31层3104号房，购房总价为1133718元，于2015年10月13日支付583718元，剩余价款在网签时付清。2016年4月27日，云南恒誉房地产开发有限公司分别向杨贵华开具金额为12600元（配套费）、566.86元（代收印花税）、85元（产权登记费80元、贴花5元）的收据三份。其后，该房屋并未办理合同登记备案到杨贵华名下，也未办理过户。本院认为：案外人杨贵华对执行标的物提出异议的主要理由系其享有物权期待权，但其所主张的该套房屋现仍登记在被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨贵华所举证据能够证明其与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买金坤尚城A地块AA栋25层3104号房的事实，但不足以证明其已经全部支付购房款并实际占有该房屋等事实，不符合上述法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨贵华的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马正功人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年七月十日书 记 员  袁 昊
陕西省延川县人民法院民事裁定书                          (2019)陕0622民初891号原告：乔亚运，男，生于1990年5月7日，汉族，初中文化，延川县大禹街道办堂坡人，现住延川县四方大厦。 被告：王帅，男，生于1991年5月2日，汉族，本科文化，延安市安塞县村人，现住延安市。本院在审理原告乔亚运与被告王帅保证合同纠纷一案中，原告乔亚运于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合法律规定，其撤诉请求应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔亚运撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告王帅承担。   审 判 员    孙  树  郁  二〇一九年七月二十六日 书  记  员    项     怡  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5906号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703671444489J，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：刘锦林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师（实习）。 被告：杨跃，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市万保物业服务有限公司诉被告杨跃物业服务合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案。原告绵阳市万保物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市万保物业服务有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费25元，免予收取。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十七日 书记员  程文豪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5617号原告：王某某，女，1948年5月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。原告：张某某，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：秦一丹，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇关宝山村。负责人：王元超，该村主任。委托诉讼代理人：张文辉，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。原告王某某、张某某与被告鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会（以下简称关宝山村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出民事判决，张某某提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年7月26日作出民事裁定，发回本院重审。本院于2018年10月19日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某某及其委托诉讼代理人秦一丹、被告关宝山村委会委托诉讼代理人张文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某、张某某向本院提出诉讼请求：请求判令关宝山村委会支付借款202896元及利息91305元（计算期限2012年1月-2019年6月末，按照年利率6%）。事实和理由：王某某与张某甲是夫妻关系，张某某是二人的儿子，张某甲于2011年6月14日去世。1995年，张某甲同被告协商，由张某甲负责被告村委会办公室的建筑工程，工程完工后，经双方进行工程核算，被告应向张某甲支付工程款242896元。被告先后与1998年、2011年两次向张某甲支付工程款合计4万元，尚欠张某甲工程款202896元。被告欠款行为侵犯我利益，故此向贵院提起诉讼。关宝山村委会辩称，一、由于现任主任是2016年3月26日当选，本案发生于1995年，年代久远，现任主任不了解当时情况，不知道此事的过程，因此在庭审过程中我们进一步说明。二、利息希望原告予以说明。三、原告起诉状记载2011年9月5日被告向原告出示了一个欠条，这个事实我们也不清楚，是否超过诉讼时效需要进一步了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王某某、张某某提供的往来票据一份，本院对该份证据关联性不予以采信。理由是王某某、张某某提供的该份证据名头为“收借款”，无法体现其与本案涉诉工程相关联，且关宝山村委会对该份证据也不予认可，故对该份证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某甲于1995年负责关宝山村宝山办公室的建筑工程，张某甲于1996年施工完毕。另查，张某甲与王某某系夫妻关系，张某某系二人儿子，另有张某系二人的女儿。张某甲于2011年6月14日死亡，张某于2011年10月2日死亡。2011年9月5日，关宝山村委会出具辽宁省行政事业单位资金往来票据，载明：收款项目：收借款，金额：222896元。收款人：马某。本院认为，本案的争议焦点为：1、关宝山村委会应否向王某某、张某某支付相应工程款；2、本案是否已经超过了法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，张某甲作为工程实际施工人于1995年开始施工，至次年施工完毕，即双方开始进入验收结算阶段，即应以1996年作为付款节点计算法定诉讼时效，而1996年距今已经超过法定最长诉讼时效20年，故对原告主张的工程款，因已经超过了法定最长诉讼时效，人民法院依法不予保护。故对王某某、张某某所提出的诉求，因超过诉讼时效，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回王某某、张某某的诉讼请求。案件受理费6353元，由原告王某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  吕海霞人民陪审员  倪丽红二〇一九年七月三十日书 记 员  张 欢
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019晋01**执2832号   申请执行人葛振波，男，1964年11月15日出生，汉族，×××车辆登记所有人，住太原市。   委托代理人李耀，山西瀛谷律师事务所律师。   委托代理人王帆，山西瀛谷律师事务所律师。   被执行人郭飞飞，男，1991年9月16日出生，汉族，×××号车辆登记所有人，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1097号民事判决书，责令被执行人郭飞飞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人郭飞飞银行存款58629元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年七月十五日   书记员 吴 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1878号原告：张凤新，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：刘顺，男，1992年1月22日出生，回族，农民，住北京市大兴区。原告张凤新与被告刘顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤新、被告刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤新向本院提出诉讼请求：1.判令刘顺给付张凤新装修费10300元及迟延给付期间同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由刘顺承担。诉讼过程中，张凤新变更第1项诉讼请求为：判令刘顺给付张凤新装修费10300元。事实与理由：张凤新从事装饰装修生意。2018年5月29日，刘顺想装修新建房屋，找姬长兴联系装修人员。姬长兴找到张凤新，张凤新同意承接此项装修项目。2018年8月开始，张凤新出轻工，给刘顺装修位于北京市大兴区安定镇东白塔村二条房屋，共有两层，七间房屋。装修于2018年9月1日完工，共计装修费10300元。刘顺以资金紧张为由，未支付装修费，表示等两天就支付。张凤新多次找刘顺催要，刘顺始终拖延，故张凤新诉至法院。刘顺辩称，不同意张凤新的诉讼请求，张凤新所主张的装修费，刘顺已经支付了姬长兴了，张凤新干活的钱也已经支付给张凤新了。张凤新主张的10300元的活不是张凤新一人干的，还有姬长兴的妻子和儿子，姬长兴不在那里干活，钱已经支付给了姬长兴了，活儿是包给姬长兴的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘顺因家中装修，与姬长兴签订《合同书》，约定刘顺将工程大包给姬长兴。姬长兴找到张凤新，让张凤新干贴砖的活儿。2018年8月28日，刘顺与张凤新签订协议，约定自2018年8月28日以后在刘顺粘砖，工程款由刘顺承担，2018年8月28日以前工程款由姬长兴承担，安全问题由张凤新自己承担，姬长兴欠张凤新工程款10319元。2018年8月28日之后的劳务费，刘顺已与张凤新结清。张凤新称刘顺承诺由其支付2018年8月28日之前的劳务费，但未提交充分证据，刘顺对此不予认可。本院认为，刘顺与姬长兴签订《合同书》，将家中装修的活儿包给姬长兴，姬长兴找到张凤新干贴砖的活儿，故刘顺与张凤新之间没有雇佣关系。另根据刘顺与张凤新签订的协议，张凤新主张的工程款10319元由姬长兴承担，故张凤新要求刘顺支付装修费10319元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回张凤新的全部诉讼请求。案件受理费58元，由张凤新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  陈德明人民陪审员  白荣亮二〇一九年七月三十一日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18566号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：占小梅，女，1965年8月30日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告占小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告占小梅经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,958.26元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息22,445.83元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣HKXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，原告福特公司与被告占小梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款85,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年5月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告占小梅未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告占小梅以其所有的车牌号为“赣HKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告占小梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年3月，原告福特公司与被告占小梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“赣HKXX**”的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金38,958.26元、逾期利息22,445.83元。另查，2013年3月21日，被告占小梅就车牌号为“赣HKXX**”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告占小梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金38,958.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金38,958.26元；二、被告占小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息22,445.83元；三、被告占小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,958.26元为基数、按年利率11%计算);四、若被告占小梅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣HKXX**”的车辆与被告占小梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告占小梅所有，不足部分由被告占小梅清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，由被告占小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执407号 申请执行人：李某，男，1978年2月2日生，汉族，无工作单位，住大连经济技术开发区。 被执行人：张某，女，1977年6月28日生，汉族，佳能大连办公设备有限公司职工，住大连经济技术开发区。 以上当事人离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行。执行标的：本金20000元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。经查被执行人名下暂无可执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 科
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1237号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王彩萍，女，1963年10月5日出生，汉族，退休公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城****楼****，公民身份号码1528011***********。                                           被申请执行人                       被执行人赵登云，男，1970年9月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区**码xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初835号             被告赵登云于本判决生效后三日内返还原告王彩萍借款20000元，支付利息9600元；借款20000元从2019年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费540元，减半收取270元，由被告赵登云负担，退还原告王彩萍270元。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年5月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2019年5月15日、2019年7月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             2019年7月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十三日             书记员 闫学斌
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1466号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：济南槐荫思强超市，经营场所山东省济南市槐荫区。经营者：王延峰。 原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告济南槐荫思强超市（以下简称思强超市）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告思强超市经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4640081号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：原告系第4640081号注册商标专用权人，该商标在酒业享有较高的声誉。原告调查发现，被告未经许可，销售侵犯原告涉案第4640081号注册商标专用权的白酒，给原告造成经济损失。 被告未提交证据及答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）(截止)等，注册有效期限至2021年3月13日。 2.2017年11月22日，莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年12月2日，公证处人员及申请人代理人杨旭东来到山东省济南市槐荫区纬十二路67—1号家家福生活超市，该商店内展示的营业执照为：济南槐荫思强超市。代理人杨旭东以普通消费者身份花费36元购得标注“军马场、制造商：山东黄河三角州酒业有限公司”字样的白酒在内的商品一宗，取得的银联POS单上载明的商户名称为被告，公证人员对现场购得的物品进行拍照并分别予以封存。公证处于2018年5月2日作出（2017）莱钢都证民字第1259号公证书。 经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权白酒上标有“军马场”、“制造商：山东黄河三角州酒业有限公司”等信息。 原告在本案中支出律师费4000元，公证费1000元。 3.被告思强超市注册成立于2015年12月7日，经营范围为日用品、食品等零售。 上述事实有商标注册登记材料、公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告欣马公司作为涉案商标专用权人，其合法权益依法应予保护。被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，且字体远大于包装当中的其他文字，构成商标性使用，与涉案原告第4640081号注册商标在隔离状态下相比较，均有字义相同的“军马场”汉字，构成相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提交侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、侵权产品的价格、原告委托律师出庭及制止侵权的合理费用支出等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第十条、第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南槐荫思强超市立即停止销售侵犯原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标专用权的产品的行为； 二、被告济南槐荫思强超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理费用共计8000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南槐荫思强超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年七月十六日 书记员  杜艳丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1234号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人。被告郑树雨，男，1978年4月20日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告丁红，女，1979年8月13日生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告江苏千树律师事务所与被告郑树雨、丁红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告郑树雨、丁红的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告郑树雨、丁红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费2438元，减半收取1219元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初334号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1149号 原告：马庆军，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告马庆军与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告马庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马庆军撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1501号原告：中国银行股份有限公司周口分行，统一社会信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：应惠民，系该行银行卡部员工。被告：胡金林，男，汉族，1982年2月5日生，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行（中行周口分行）诉被告胡金林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼，被告胡金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款截止到2019年2月18日前拖欠信用卡本金101579.64元、利息37247.50元、滞纳金23012.94元，共计161840.08元（2019年2月18日以后的各项费用以原告电脑计账系统自动生成计算至欠款全部履行完毕之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××71的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果。后被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止到2019年2月18日，被告共拖欠信用卡本金101579.64元、利息37247.50元、滞纳金23012.94元，共计161840.08元。经原告多次催收，被告仍未按期履行还款义务。综上，故诉至法院，请求贵院依法从速公判。被告胡金林缺席未答辩也未质证。经庭审查明，2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××71的长城环球通爱家信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等,被告胡金林在该《信用卡领用合约》上签字。2016年6月6日，被告以家庭装修的名义向原告申请分期额度划款，分期期数60期，费率19.5%。后被告在使用信用卡过程中，未按约定向原告支付所欠费用，截止到2019年2月18日，被告共拖欠信用卡本金101579.64元、利息37247.50元、滞纳金23012.94元，共计161840.08元。本院认为,原告中国银行股份有限公司周口分行与被告胡金林所签合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方借贷关系明确、证据充分，被告胡金林未按双方约定及时按期偿还原告借款，应当按合同约定承担违约责任，原告有权向被告主张收回全部借款本息，本院予以准许。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行2019年2月18日前的借款本金、利息和滞纳金共计161840.08元，2019年2月18日以后的各项费用以原、被告约定的计算方式至借款全部履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告胡金林承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  晋京豫人民陪审员  王玉海二〇一九年七月十二日书 记 员  陈晓龙
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初10855号原告：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**财富中心大厦。负责人：刘志华，该行行长。委托诉讼代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。被告尉鹏鹏，男，汉族，1987年9月26日出生，住甘肃省兰州市。被告常红丽，女，汉族，1988年9月26日出生，住甘肃省兰州市。被告：甘肃雅之居房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇和平村/div>法定代表人：张弛，该公司执行董事。本院在审理原告中信银行股份有限公司兰州分行诉被告尉鹏鹏、常红丽、甘肃雅之居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司兰州分行撤回对被告尉鹏鹏、常红丽、甘肃雅之居房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告中信银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长 王 娟 娟人民陪审员 田  园人民陪审员 廖 艳 鸿二〇一九年七月二十九日书 记 员 畅沈锦芸
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终118号 上诉人（原审原告）陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地，四川省眉山市丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈燕兵与被上诉人丹棱县自然资源局土地行政监督一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，陈燕兵系丹棱县××镇××组村民。2018年11月16日，陈燕兵以发现其宅基地被占用并进行施工建设为由，向丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）提交《土地违法行为举报材料》，请求丹棱县自然资源局对不明人员违法占用其宅基地进行施工建设的行为进行查处，并将处理结果书面通知陈燕兵。丹棱县自然资源局于2018年11月17日收到该材料，决定由该局执法监察大队具体办理。当日，丹棱县自然资源局执法监察大队工作人员进行了现场调查，并向丹棱县××镇××组组长翟××调查核实情况。经丹棱县自然资源局核实查明，陈燕兵位于丹棱镇白塔村××组的宅基地所属集体土地已经由川府土〔2017〕801号用地批复批准征收，并依法进行了两公告一登记程序和对陈燕兵进行了补偿安置，现没有任何单位在该土地上进行施工单位，围挡是基于安全考虑，陈燕兵举报情况不属实。丹棱县自然资源局执法监察大队于2019年11月22日向丹棱县自然资源局呈报《陈燕兵来信举报土地违法行为反映不实不予立案查处的情况报告》，认为陈燕兵来信举报的情况不实，应不予立案查处。陈燕兵认为丹棱县自然资源局未履行法定职责，遂提起诉讼。请求:确认丹棱县自然资源局对陈燕兵检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法。 原审认为，陈燕兵系丹棱镇白塔村××组村民，陈燕兵认为其宅基地被不明人员占用并施工，有权向丹棱县自然资源局提出检举和控告，陈燕兵为本案适格原告。丹棱县国土资源局的职权现由丹棱县自然资源局行使，丹棱县自然资源局是本案的适格被告。陈燕兵向丹棱县自然资源局提交《土地违法行为举报材料》后，丹棱县自然资源局按照《国土资源违法行为查处工作规程》已进行了违法线索登记，并展开了调查，且作出《陈燕兵来信举报土地违法行为反映不实不予立案查处的情况报告》，已经依法履行了法定职责。对于丹棱县自然资源局是否应当主动告知投诉举报人办理结果，因并无任何法律法规规定土地行政主管部门应当就投诉举报事项书面回复投诉举报人，也就是说并无法律强制性规定要求收到举报投诉的土地行政主管部门将办理情况、办理结果回复投诉举报人。故陈燕兵认为丹棱县自然资源局对其检举的违法事实未进行制止、未进行立案调查的行为违法的请求，于法无据，该院不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。故对于陈燕兵举报的不明人员违法进行施工建设的行为进行查处的职责应是城乡规划主管部门，丹棱县自然资源局作为土地行政主管部门，没有该方面的法定职责。 综上，丹棱县自然资源局对于陈燕兵举报的事项已经履行了法定查处职责，对陈燕兵的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 上诉人陈燕兵上诉称，上诉人的宅基地没有被依法征收，上诉人依法享有对宅基地的使用权，上诉人的宅基地被人占用是不争的事实。被上诉人没有对违法占用上诉人宅基地的行为进行立案查处，未履行法定职责。原审没有对上诉人宅基地是否被不明人员占用的事实进行调查和认定，原审认定被上诉人已履行法定职责错误，原审适用法律错误。请求撤销原判并发回重审。 被上诉人丹棱县自然资源局辩称，被上诉人对上诉人的举报已履行法定调查、监督的法定职责，上诉人的举报不符合立案查处条件。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，请求驳回上诉并维持原判。 本院经审理查明，一、在陈燕兵诉丹棱县公安局不履行保护财产权法定职责一案中，本院于2019年5月22日作出的（2019）川14行终57号生效判决确认：2018年11月6日，陈燕兵在丹棱县××镇××组的房屋被当地政府以集体土地征收强制拆除；2019年4月28日，陈燕兵（包括案外人陈安成、李树均）向本院提起土地行政强制违法之诉，请求确认丹棱县人民政府、丹棱镇人民政府2018年11月6日拆除其房屋的行为违法，本院对该案正在审理过程中。二、陈燕兵原房屋宅基地所在区域周边构筑有围挡，但没有相关人员或单位进行建设施工。 本院认为，本案为履行土地行政监督法定职责行政纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，丹棱县自然资源局对其管辖范围内的土地违法行为具有监督检查之责。2018年11月16日，陈燕兵以其宅基地被违法占用为由，以举报形式要求丹棱县自然资源局履行监督检查的法定职责。经审理查明，陈燕兵的房屋已于2018年11月6日被当地政府以集体土地征收强制拆除，其房屋宅基地所在区域周边现已构筑有围挡，但没有相关人员或单位进行建设施工。故，陈燕兵举报的根本原因是对其房屋被拆除、宅基地被征收的行为不服，举报的对象实质是与其相关的农村集体土地征收行为，而非简单意义上的占用土地行为。对农村集体土地征收行为引发的争议，行政相对人可通过相应的行政程序或司法途径予以解决。2019年4月28日，陈燕兵已向本院提起确认丹棱县人民政府、丹棱镇人民政府土地行政强制违法之诉，征收陈燕兵宅基地及拆除其房屋行为的合法性评价在该案中应有体现。因此，丹棱县自然资源局在收到陈燕兵的举报材料并经调查，确认陈燕兵举报的情况不属实，并决定不予立案的处理结果是正当的。需要说明的是，在行政机关依行政相对人申请履行法定职责过程中，行政机关应当通过合理的方式向申请人告知已履职的相应情况，这不仅是申请人知情权的合理需求，亦是行政机关恰当履职的客观表现。本案中，丹棱县自然资源局虽已对陈燕兵的举报已调查核实并决定不予立案，已履行监督之责，但没有向陈燕兵告知相关情况，履职程序存在瑕疵。 综上，上诉人陈燕兵的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确、判处恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈燕兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年七月十九日 书记员  张梦蝶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初579号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被告：石狮市七品茶叶商行，经营场所福建省石狮市灵秀镇青创城**。 经营者：陈剑辉。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告石狮市七品茶叶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年七月三十一日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。