wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3383号原告王卫,男,汉族,1978年4月8日生,住河南省邓州市。被告宋治源，男，汉族，1980年9月18日生，住南阳市卧龙区。第三人南阳新新光电科技有限公司，统一社会信用代码91411329675367265T，住所地：河南省新野县中兴路中段。法定代表人王廷卫。第三人新野神力聚能科技有限公司，统一社会信用代码91411329693548940M。住所地新野县城东环路北段。法定代表人汪子奇。第三人襄阳锦翔光电科技股份有限公司。统一社会信用代码9142060057695005XY。住所地宜城经济开发区宋玉三路。法定代表人宋俊超。第三人新野恒辉油脂有限公司，统一社会信用代码91411329681788242R。住所地新野县城大桥路东段。法定代表人王军伟。第三人王延卫，男，成年，任南阳新新光电科技有限公司董事长，住河南省新野县。原告王卫与被告宋治源、第三人南阳新新光电科技有限公司、新野神力聚能科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司、新野恒辉油脂有限公司、、王延卫确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王卫的起诉。诉讼费35650元，退还原告王卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年七月八日书记员  李 楠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1706号原告：赵平，男，1949年4月6日出生，汉族，退休干部，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：宁双江，男，1962年2月2日出生，汉族，医生，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县泰安新城**。被告：田立国，男，1969年4月2日出生，汉族，医生，现住依安县。委托代理人：李江，依安县解放乡法律服务所法律工作者。原告赵平与被告宁双江、田立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平，被告宁双江、被告田立国委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：要求被告宁双江给付借款本金30000元及利息40500（按月利息1.5分计算至2019年6月20日止），本息合计70500元；要求被告田立国承担连带偿还责任。事实和理由：被告宁双江于2011年12月20日向原告借款30000元，利息1.5分，期限半年。借款到期后经多次催要，被告以种种理由推拖。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告宁双江辩称，借款是事实，当时是种地借款，约定半年还款。本金一直未能偿还，利息已经还到2013年8月20日，一共偿还利息9000元。被告田立国辩称，担保是事实，但按担保法的规定，已超过了担保期限，因此不同意承担担保责任。一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：借据一张，用以证明被告宁双江于2011年12月20日在原告处借款30000元、约定月利息1.5分，借款期限为半年、担保人为田立国的事实。被告宁双江、田立国对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、被告田立国答辩称按担保法的规定，已超过担保期限，因此不同意承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对于保证方式并没有明确的约定，故应认定被告田立国所承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告没有提供证据证实借款到期后的6个月内向担保人主张过权利，故按《担保法》的规定，担保人已免除了担保责任，故对原告要求担保人田立国承担连带责任的主张不予确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2011年12月20日，被告宁双江因种地需要资金在原告赵平处借款30000元，约定月利息1.5分，借款期限为半年。由被告宁双江为原告出具借据一张，担保人为田立国。后经原告索要，被告宁双江给付原告利息至2013年8月20日，共给付利息9000元。现原告要求被告给付利息至2019年6月20日，经计算，以本金30000元为基数，按月利息1.5分，自2013年8月21日至2019年6月20日的利息为31500元。本院认为：被告宁双江在原告赵平处借款，并为原告出具借据，故被告宁双江在原告处借款的事实清楚，权利义务关系明确，现原告主张权利，被告宁双江应当履行给付义务；原告要求被告田立国承担担保责任，因在借款到期后的6个月内原告一直未向担保人田立国主张过权利，故按《担保法》的相关规定，应免除担保人田立国的保证责任，故对原告要求担保人田立国承担连带责任的主张不予支持；原告要求被告给付利息至2019年6月20日，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内的月利息为1.5分，故对原告要求按月利率1.5分支付逾期利息的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告宁双江于本判决生效后10日内偿还原告赵平借款本金30000元、利息31500元，本息合计61500元。二、驳回原告赵平关于要求被告田立国承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告赵平负担112元，被告宁双江负担669元，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年七月二十三日书记员  王雨琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组。住所地:汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村。负责人：陈烈坡，村民小组组长。委托代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕尾市国土资源局市区分局。住所地：广东省汕尾市城区通航路中段。法定代表人：庄梓会，局长。再审申请人汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组因诉被申请人汕尾市国土资源局市区分局用地批复行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点是是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组于2018年6月1日向一审法院提起行政诉讼,请求确认汕尾市国土资源局市区分局1992年9月22日作出的《关于汕尾市城区遮浪镇怡兴海产品加工厂要求征地建厂房的复函》违法。根据上述法律规定，本案已超过最长的20年起诉期限。原一、二审法院对申请人的起诉裁定不予立案，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，2018年4月才知道自己的权利受到侵害，起诉时并未超过六个月等，请求撤销原一、二审裁定，对本案进行立案审理，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汕尾市红海湾区遮浪街道红坎村民委员会红坎村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月十一日书记员  刘 丹
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3590号之一原告：彭千元，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：李泽万，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭千元与被告李泽万民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。依法适用简易程序。在审理的过程中，发现被告李泽万下落不明，应适用普通程序审理为宜。本院于2019年6月24日作出(2019)渝0235民初3590号民事裁定，裁定本案转为普通程序。原告应当在接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，但原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭千元撤诉处理。已收取案件受理费463.00元，减半收取232.00元，由原告彭千元负担。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  向童瑶
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2873号原告：回民区鑫煌灯饰经销部，住所地呼和浩特回民区元和建材城**。经营者：王峰，回民区鑫煌灯饰经销部经营者。被告：深圳市艺峰博大医疗建筑设计工程有限公司呼和浩特市装饰分公司，，住所地呼和浩特市赛罕区金桥世纪六路建和公务嘉园商业**楼下商铺负责人：王良峰，深圳市艺峰博大医疗建筑设计工程有限公司呼和浩特市装饰分公司总经理。原告回民区鑫煌灯饰经销部诉被告深圳市艺峰博大医疗建筑设计工程有限公司呼和浩特市装饰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告回民区鑫煌灯饰经销部于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告回民区鑫煌灯饰经销部撤回起诉。案件受理费20元，由原告回民区鑫煌灯饰经销部承担。审判员 张琢琳 二〇一九年七月十九日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1145号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：史锡坚，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人史锡坚（以下简称被执行人）罚金一案，本院（2017）粤19刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：交纳罚金150000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判第二庭移送强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将相关被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月十六日 书记员  郑臻颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2090号 申请执行人：张道荣，男，汉族，1951年10月21日，住宿州市埇桥区。 被执行人：杨昌友，男，汉族，1956年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 张道荣与杨昌友借款合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年4月26向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年4月30日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10397号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6743号原告：武汉祥鼎物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区滨江苑公务员小区****。法定代表人：姚荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：陈学保，男，1962年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。上列原告武汉祥鼎物业管理有限公司与被告陈学保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉祥鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人赵启翔，被告陈学保及其委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，原告武汉祥鼎物业管理有限公司与武汉市滨江苑一、二期小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告向武汉市江岸区沿江大道32-36码头滨江苑小区一期、二期提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向与原告支付物业管理费用。被告陈学保系上述物业的业主，物业面积162.65平方米，房号为一期9幢4单元102室，按合同约定应当向原告交纳物业服务费8880.69元，但被告一直拒绝交纳。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒绝不履行自己的交费义务，且经原告催缴后仍未果。故提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2018年6月30日物业服务费8880.69元；2、判令被告按照物业服务合同的约定，按应缴费用每日千分之三的标准向原告支付违约金；3、判令被告负担本案诉讼费用。被告答辩称：第一、我家2011年12月26日发生入室盗窃案，家中损失财物6万元，公安机关立案后，原告不能提供监控，经原告负责人同意，原告免除我方的物业服务费，在我家被盗后，原告也未再要求我方交纳物业服务费；第二、原告诉讼请求中2012年1月1日至2016年4月30日期间物业服务费已超过诉讼时效；第三、案涉小区垃圾遍布，进入小区大门无门禁，我方楼栋单元门禁不能正常使用，非机动车随意停放，原告值班人员在岗睡觉，车辆、人员进出小区未登记等，原告未按物业服务合同的约定履行物业服务。经审理查明：2010年10月31日，武汉市滨江苑小区业主大会业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，约定由原告为滨江苑小区一期提供房屋共用部位及共用设施设备的维护管理、环境卫生、秩序维护等物业服务，服务期限自2010年11月1日至2013年10月31日，约定多层住宅收费标准为每平方米每月0.7元，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金。2013年11月1日至2015年10月31日期间，原告事实上在滨江苑小区一期持续提供了物业服务。2015年11月1日，武汉市滨江苑一、二期小区第二届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，服务期限自2015年11月1日至2018年11月1日，收费标准为每平方米每月0.7元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三的标准交纳违约金。被告系武汉市江岸区滨江苑1期9栋4单元102室业主，房屋建筑面积162.65平方米。被告未交纳2012年1月1日至2018年6月30日期间物业服务费。本院认为，对被告第一项抗辩，被告家中被盗系刑事案件，公安机关对该案件正处于立案侦查中，原告不应对被告家中被盗承担赔偿责任，被告亦可另案向侵权人主张权利，被告庭审中未提交原告免除其物业服务费的证据，故对其第一项抗辩，本院不予支持。对被告第二项抗辩，因原告庭审中仅提交了2018年12月31日催收物业服务费的短信截屏，但原告未能提交发送该短信的原始载体，本院对该证据不予采信，本案于2019年5月8日立案受理，故2012年1月1日至2016年4月30日期间物业服务费超过诉讼时效，本案计费期间应从2016年5月1日起开始起算，本院对该抗辩，予以支持。对被告第三项抗辩，从被告举证的情况可以看出，原告在物业服务中确有瑕疵，原告仍需加强和改善物业服务，但被告以原告的物业服务瑕疵作为其个人拒交物业服务费的抗辩不属于有效抗辩，不能阻却其交纳物业服务费的义务，故本院对该抗辩，不予支持。综上，被告应当向原告支付2016年5月1日至2018年6月30日期间物业服务费2960.23元（162.65平方米×0.7元×26个月）。关于违约金一节，因被告未交物业服务费系事出有因，且从庭审中可以看出，原告在按涉小区提供物业服务中确存在瑕疵，原告应当改善服务，提高服务质量，以期更好的服务案涉小区广大业主，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈学保于本判决书生效之日起三日内给付原告武汉祥鼎物业管理有限公司物业服务费2960.23元；二、驳回原告武汉祥鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈学保负担。因原告武汉祥鼎物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告陈学保应将该案件受理费一并给付原告武汉祥鼎物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇一九年七月二十三日书记员  舒龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执493号 申请执行人周家荣，男，1985年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人韦华纯，女，1990年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行周家荣与韦华纯民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41360.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执493号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
（2019）内0523执恢495号之二 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：白井红，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2010）开民初字第2461号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白井红在包商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月8日至2020年7月8日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月八日 书记员  张金鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢143号 申请执行人：陈孝永，男，生于1967年12月18日，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：詹嘉海，男，生于1973年3月25日，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州天地神工酿酒有限公司，统一社会信用代码91510522570715868G。 法定代表人：吴玉红。 被执行人：孙应政，男，生于1962年10月12日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行陈孝永、詹嘉海与泸州天地神工酿酒有限公司、孙应政建设工程合同纠纷一案中，以（2018）川0522执712号执行裁定书查封了被执行人泸州天地神工酿酒有限公司位于合江县的土地一宗[不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第××××号，面积：49478.2平方米]，现因被二执行人已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人泸州天地神工酿酒有限公司位于合江县的土地一宗[不动产权证号：川（2018）合江县不动产权第××××号]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 勇 二〇一九年七月三十日 书记员 徐勇平
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2060号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该银行行长。委托诉讼代理人：吴涛、谢谦，云南格元律师事务所律师（特别授权）。被告：张英，女，1981年3月17日生，彝族，云南省武定县人，户籍地：云南省楚雄州武定县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤诉。案件受理费412元，本院减半收取206元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审判员  钱力二〇一九年七月二十二日书记员  何静
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初5302号 原告：方红，女，1954年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。 被告：谭华林，男，1996年4月24日出生，土家族，住湖北省武汉市江岸区， 被告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。 原告方红诉被告谭华林、农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，农夫山泉公司申请对方红的伤情进行重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所接受本院委托后，于2019年6月28日出具司法鉴定意见书。本案于2019年7月19日公开开庭进行审理，原告方红的委托诉讼代理人冯蓓蓓，被告谭华林、被告农夫山泉公司的委托诉讼代理人吕鑫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红向本院提出诉讼请求：1、判令谭华林、农夫山泉公司共同赔偿各项经济损失共计147,843.10元；2、案件诉讼费由谭华林、农夫山泉公司承担。事实与理由：2018年8月10日9时50分，谭华林驾驶CM7538电动自行车，与方红在武汉市兴业路后湖五路路口至怡康路路口路段上行9米发生交通事故，造成方红受伤。方红被送往武汉脑科医院长江航运总医院进行救治。此事故经武汉市公安局江岸区交通大队下达道路交通事故认定书，谭华林承担事故全部责任，方红不承担事故责任。谭华林系直接侵权人，农夫山泉公司系肇事司机谭华林雇佣单位，且谭华林系在履行工作职务时发生交通事故造成方红损害。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告谭华林辩称，对方红主张的赔偿金额有异议。 被告农夫山泉公司辩称，我方愿意在法定范围内承担责任，方红的诉讼请求与事实不符，后续治疗费应该以实际发生的金额为准，住院伙食费金额过高请法院酌情判决，残疾赔偿金应该以15年为限，护理费的金额过高，护理费和营养费的天数应酌情扣除，交通费没有提交任何票据。关于精神抚慰金，事发时谭华林的车速非常慢，我方认为不应当支付精神抚慰金。方红自己的鉴定与事实不符，我方不应当承担第一次鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭华林系农夫山泉公司员工。2018年8月10日9时50分，谭华林驾驶电动自行车见客户途中，行至武汉市兴业路后湖五路路口至怡康路路口路段与方红相撞，造成方红受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，谭华林承担事故全部责任，方红无责任。随后，方红被送往长江航运总医院住院治疗25天，花费医疗费19,971.51元。2018年11月28日，方红自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所对自己的伤残情况进行鉴定，认定方红伤残程度为九级，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费15,000元或据实结算。方红支付鉴定费2,300元。事故发生后，谭华林支付了医疗费20,000元和护理费320元。 审理中，农夫山泉公司申请对方红的伤情进行重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所接受本院委托后，于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，认定方红所受伤伤残程度为十级，后期治疗费15,000元或据实赔付，自受伤之日起误工期150日，护理期60日，营养期60日。农夫山泉公司支付鉴定费3,000元。 本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，谭华林在工作中造成方红受伤，农夫山泉公司作为谭华林的用工单位，应对方红的损失承担赔偿责任。经武汉市公安局江岸区交通大队出具的道路交通事故认定书，谭华林承担事故全部责任，根据方红的诉讼请求及证据，本院依法核定方红的损失为：1、医疗费19,971.51元；2、残疾赔偿金51,682.50元（34,455元/年×15年×0.1）；3、护理费6,394.03元（38,897元/年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费1,250元（50元/天×25天）；5、营养费酌定为3,000元；6、后期治疗费15,000元；7、交通费酌定为500元；8、法医鉴定费2,300元；9、精神抚慰金2,000元，以上共计102,098.04元。扣减谭华林已经支付的医疗费20,000元和护理费320元，农夫山泉公司应向方红支付赔偿款81,778.04元，方红其余超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农夫山泉股份有限公司于本判决生效之日起5日内向原告方红支付赔偿款81,778.04元； 二、驳回原告方红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实际收取520元、鉴定费3,000元，共计3,520元由被告农夫山泉股份有限公司承担1,940元，原告方红自行承担1,580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年七月三十日 书记员 杨敬文
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2024号 原告：泰州市韩城商业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路**财富广场。 法定代表人：田越慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鹰，男，该公司职员。 被告：武俊，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告泰州市韩城商业管理有限公司（以下简称韩城商业公司）与被告武俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鹰到庭参加诉讼，被告武俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告泰州市韩城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费用160764.25元（暂算至2019年3月31日）及自2019年4月1日起至实际退租之日的租金；2、判令被告支付2018年1月1日起的物业管理费17616元（暂算至2019年3月31日）及自2019年4月1日起至实际退租之日的物业管理费；3、请求判令被告于判决生效之日立即清理私人物品、腾退租赁商铺；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订《泰州时尚广场场地租赁合同》，约定由被告租赁位于财富广场二层的商铺从事婚纱摄影经营，双方合同约定如承租方拖欠租金及其他费用的，出租方有权加收滞纳金，拖欠超过三十天的，原告有权解除合同收回商铺。合同签订后，原告依约交付商铺，但被告未能如期交付租金。2018年至今费用分文未付，合同到期仍占用商铺至今。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告武俊未到庭答辩亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 2017年1月23日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《泰州时尚广场场地租赁合同》，约定由甲方将财富广场二层建筑面积为469.76㎡的商铺租赁给乙方从事婚纱摄影经营，合同期限3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止，租金标准0.75元/㎡/天，实际交租（12个月）租金合计128597元；管理费（按建筑面积计算）：2.5元/㎡/月，含保安、保洁、公共能耗费，进场时缴纳管理费，周边道路公共照明用电由该商铺自行承担。双方的权利义务中乙方的职责约定:乙方必须按时缴纳租金及市场各项经营管理费用，如无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，拖欠超过三十天或连续停业3天者，视为乙方违约，甲方有权收回商铺，不予退还保证金及剩余租金；租赁期满或合同解除，乙方必须于租赁期满或合同终止后3日内，将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜使用的清洁良好状况下交给甲方，乙方即刻撤离商场。合同期满3日内未离场的，甲方有权处置其经营场所内的一切物品，由此产生的一切费用及后果由乙方自行承担。协议签订后，原告将商铺交付被告使用至今，被告欠付自2018年1月1日起的租金，原告遂诉来本院。 案件审理过程中，被告武俊到庭陈述认可2018年度的租金和物业费，但不同意支付2019年的租金和物业费，因为已经通知原告退租，并于此后将商铺内的可移动装修自行拆除，同时当庭明确表示原告可自行清铺，其提交向原告单位工作人员帅勇军发送的短信截图，截图显示，武俊于2018年12月31日向“财富广场帅总”发送短信，内容为：帅总，那边房子年后不租了……。原告表示真实性由法院审核，但无论被告是否发送过关于退租的短信，都无法证明其已经履行了退租手续，虽然合同约定原告可以在到期后自行清铺，但庭审中被告也自认，截至目前，商铺中仍存有其客户未取相片且商铺仍由被告加锁控制，在此前提下，原告破门而入强行清铺显然存在重大法律风险，合同到期后到实际退租期间，被告占据铺位存放照片，客观上也在实际使用铺位，因此，该期间的租金应当被支持。 本院认为，原告与被告武俊签订房屋租赁合同，真实有效，依法应予以保护，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于2018年度的租金，被告予以认可，本院予以认定。原告要求被告腾房并支付2019年2月1日起的租金，被告提供了其于2018年12月31日向原告工作人员帅勇军发送的退租短信，原告对帅勇军系其单位工作人员并无异议，但认为其并非办理退租事宜的工作人员，且认为被告没有履行商铺退租固定流程，但原告并没有证据证明其在签订合同时或合同履行过程中向被告披露了退租流程及退租事宜负责人，故原告以上述理由否认被告在合同到期时向原告申请过退租，没有事实依据，本院不予采信。且协议约定被告应在租赁期满后3日内，将房屋交给原告，被告即刻撤离商场，合同期满3日内未离场的，原告有权处置其经营场所内的一切物品。而原告在收到被告的退租短信后，未及时行使自己的收房及处置房屋内物品的权利，由此造成的后果应由原告自行承担，现原告要求被告腾房并支付在此期间租金，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告武俊在本判决生效之日起十日内给付原告泰州市韩城商业管理有限公司租赁费139313元、物业管理费15267.2元，合计154580.2元； 二、驳回原告泰州市韩城商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1974元，由原告泰州市韩城商业管理有限公司负担264元，被告武俊负担1710元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年七月十八日 书记员  张璐璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8244号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蔡贤祥，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省三明市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告蔡贤祥、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,557.68元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘辉，男，1977年8月15日出生，汉族，住所：安徽省宿州市萧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额26343.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26343.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26343.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1824号申请执行人:董晓峰，女，生于1978年9月28日，汉族，住禹州市。被执行人：王宗然，男，生于1980年12月23日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人董晓峰申请执行王宗然民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3219号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宗然的存款700000元，或扣留、提取被执行人王宗然700000元的收入，或查封、扣押被执行人王宗然价值700000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月十五日书记员 ：雷孟禹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2850号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁大道**，统一社会代码913411035744331129（1-1）。法定代表人:陈宇辉，系公司总经理。委托诉讼代理人:张戴媛,系公司员工。被告：陈秀红，女，1984年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司与被告陈秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司向本院申请变更诉讼请求：判令陈秀红支付物业管理费1万元。2019年7月29日广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费280元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十九日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区大庆道**（孙家庄村南）。 法定代表人于海川，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，1960年1月8日出生，汉族，该公司监事，住河北省唐山市路**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区人民政府，，住所地河北省唐山市路**新华东道** 法定代表人李建忠，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐山市路北区市场监督管理局，住，住所地河北省唐山市路**龙泽南路**/div> 法定代表人李建辉，该局局长。 再审申请人河北亨烨医药有限公司因诉唐山市路北区人民政府行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终1031号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北亨烨医药有限公司申请再审称：复议机关和两审法院袒护、包庇唐山市路北区市场监督管理局不合法的具体行政行为。首先，回避再审申请人自收到驳回裁定的十五天内提出行政申请；其次，对唐山市路北区市场监督管理局法定期限内未依法提交作出该具体行政行为的证据依据视而不见；再次，为避开案件进入实体审查，采用不同认定标准，实质是驳回再审申请人的复议和诉讼；最后，错误将民事裁定仅定义为扣除复议期限的法定事由，而不认定是确定再审申请人与该具体行政行为存在法律上的利害关系的依据，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销河北省高级人民法院(2018)冀行终1031号行政判决；2.责令再审被申请人重新作出复议决定或依法改判；3.本案诉讼费由再审被申请人承担。 本院认为，再审申请人向唐山市路北区人民政府提出的复议请求是，确认唐山市路北区市场监督管理局行政不作为违法；责令唐山市路北区市场监督管理局撤销为唐山瑞康达商贸有限公司核准的公司注销登记行为。对于第一项复议请求，唐山市路北区人民政府已责令唐山市路北区市场监督管理局限期答复，再审申请人对此并无异议；对于第二项复议请求，唐山市路北区人民政府认为已超过行政复议申请期限，再审申请人提起诉讼乃至向本院申请再审，也主要是对此持有异议。根据原审法院查明的事实，再审申请人于2017年8月通过查询档案的方式获知唐山瑞康达商贸有限公司注销登记行为，其于2018年1月30日申请行政复议，复议机关和原审法院认定其已超过法定申请期限，并无不当。另根据再审申请人申请再审时提供的材料，其针对上述注销登记行为已另行提起行政诉讼，并经三级法院审查作出裁定。 综上，再审申请人河北亨烨医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北亨烨医药有限公司的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年七月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7241号原告:刘春，男，汉族，1975年4月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告:严江海，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市奉节县。被告:敖念，女，汉族，1991年8月8日出生，住重庆市渝**。被告:徐俊，男，汉族，1993年1月18日出生，住重庆市江津区。原告刘春与被告严江海、敖念、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘春及委托诉讼代理人曹照军、被告严江海到庭参加了诉讼。被告敖念、徐俊经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严江海、敖念偿还原告借款人民币50000元(大写:伍万元)及利息(以5万元为基数，按照月利率3%计算支付利息，从2018年11月12日起至支付完毕之日止);2、依法判令被告徐俊对本案的借款本金及利息、律师费等承担连带支付义务;3、本案律师费5000元、诉讼费用等由被告承。事实和理由：被告严江海、敖念于2018年11月12日向原告出具了5万元的借条，被告徐俊作为担保人在借条上签名，约定月利率为3%，被告严江海以坐落于重庆市渝中区XXX(房权证号101房地证2014字第XXX号)和车牌号为渝D59**的小型轿车作为抵押担保，于2019年1月11日前偿还借款本金及利息。该借款中的8200元是2018年11月10日我通过微信支付给严江海的，现金支付1800元，4万元是转账支付。由于各被告没有按照约定按时偿还本息，为此，根据相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告严江海辩称：对借款事实无异议。但原告银行转账给我4万元，微信转款8200元。收款后我在取款机取款现金支付原告7200元。被告敖念未作答辩意见。被告徐俊未作答辩意见。经审理查明：2018年11月12日，原、被告签订《借款合同》。合同约定：被告严江海、敖念向原告借款，借款金额：5万元；借款期限：二个月，2019年1月11日前归还本金及利息；支付方式：2018年11月10日微信支付8200元、现金支付1800元，另外银行转账40000元；月利率3%；借款用途：用于夫妻二人生活开支。被告徐俊对上述借款承担连带担保责任，担保期限为严江海、敖念还清借款本金及利息为止；原告方为实现债权的合理费用含诉讼费、律师费、公证费由被告严江海、敖念承担。合同签订后，被告向原告银行转账4万元、微信转款8200元、现金支付1800元。上述借款逾期后，被告未还本付息。另查明，原告为本案诉讼向重庆宇广律师事务所支付诉讼代理费5000元。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借款合同，中国农业银行转款凭证，借条，微信聊天记录，法律事务委托合同及增值费发票，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告严江海、敖念收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。关于被告严江海、敖念是否足额收到2018年1月10日1万元借款问题。本院认为，从双方签订的借款合同约定支付方式来看，明确约定除微信支付8200元外，另现金支付1800元。其次，现金支付1800元金额较小，现实生活中，公民手中有几千元现金也是常事，原告现金支付1800元借款完全可能，故本院认定被告于2018年1月10日出具借条中的借款1万元已全额收到。关于被告称借款后当即又支付原告7200元问题。本院认为，被告称在取款机上取款后现金支付原告7200元，但无收条等证据证明，加之被告否认，故本院对被告称支付原告7200元不予采信。原、被告约定的借款月利率超过法律法规规定的标准，应减至规定的标准内计算利息，即按月利率2%标准执行。从欠息之日起至借款还清之日止。被告徐俊自愿为被告严江海、敖念的借款进行担保是其真实意思表示，担保期限为严江海、敖念还清借款本金及利息为止。现被告严江海、敖念未还原告借款及利息，担保责任未免除，故徐俊对上述借款承担连带清偿责任。原告请求被告支付为本案支出的律师费5000元有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告敖念、徐俊未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款的规定，判决如下：一、被告严江海、敖念在本判决生效后十日内返还刘春借款5万元。二、被告严江海、敖念在本判决生效后十日内支付原告刘春借款利息（从2018年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）。三、被告严江海、敖念在本判决生效后十日内支付原告刘春律师费5000元。四、被告徐俊对被告严江海、敖念上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。五、驳回原告刘春的其余诉讼请求。如果被告严江海、敖念、徐俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告严江海、敖念、徐俊负担。限被告在本判决生效后七日内支付原告刘春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年七月二十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
南宁市青秀区人民法院 （2018）桂0103执5368号之三 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路**。 法定代表人曹晋松。 被执行人赵冰梅，女，1985年2月6日出生，壮族，，住所地南宁市江** 被执行人石文司，男，1982年9月3日出生，壮族，，住所地南宁市江** 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本案以（2018）桂0103执5368号执行裁定书轮候查封了被执行人石文司、赵冰梅名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-1706号房产。后经被执行人石文司自动履行，本案执行完毕，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人石文司、赵冰梅名下位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-1706号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无主文） 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年七月八日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2437号申请执行人：李建庆，女性，1974年09月26出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：陈建兴，男性，1970年09月30出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：闫莺梅，女性，1975年01月30出生，汉族，住大同市平城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2343号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人闫莺梅银行存款116500元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  张志强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2546号 申请执行人江晓虹，女，汉族，1985年9月14日出生，户籍地址广东省普宁市。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人江晓虹与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]1000号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币17967.97元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2345号申请人陈xx，男，1972年11月24日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，统一社会信用代码xx。法定代表人：陈xx，公司总经理。本院在执行陈xx申请执行巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2018年7月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年7月23通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十三日书记员  王敏楠
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初555号原告：王荫航，男，汉族，1989年4月28日出生，河北省文安县人，现住河北省文安县。被告：寇丹丹，女，汉族，1984年10月9日出生，河北省文安县人。原告王荫航与被告寇丹丹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荫航到庭参加了诉讼，被告寇丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荫航向本院提出诉讼请求，一、被告向原告支付剩余本金48000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年5月28日起计算至实际还清之日止）；二、被告承担诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等。事实和理由，被告于2018年4月27日向原告借款80000元，约定月利率1.7%，双方签订一份《借款合同》。原告按照合同约定将80000元现金交付被告。截至原告起诉之日，被告仅支付了32000元本金，尚有48000元本金未归还。被告寇丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2018年4月27日，原告王荫航与被告寇丹丹签订《借款合同》一份。合同约定，原告为出借人，被告为借款人。借款金额80000元，借款期限自2018年4月27日至2018年5月27日，月利率1.7%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告提供借款80000元。被告已经返还原告借款32000元。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告作为借款人，未按照约定的期限返还借款，属违约。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，本院予以支持，但不得高于双方合同约定的月利率1.7%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇丹丹返还原告王荫航借款48000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告寇丹丹支付原告王荫航逾期利息【按照借款48000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（不得高于双方合同约定的月利率1.7%），自2018年5月28日起计算至被告履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告寇丹丹负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  宋立新人民陪审员  韩根梅人民陪审员  张 妍二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 芳
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初53号原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201726641A，住所地：海南省琼中县营根镇海榆路**。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽画，该公司员工。委托诉讼代理人：朱虹钢，该公司员工。被告：黄中平，男，1980年11月09日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中农信社）与被告黄中平借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽画到庭参加诉讼。被告黄中平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄中平立即偿还原告贷款本金人民币14800元以及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（2018年3月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2018年8月21日，被告黄中平拖欠原告债务利息1326.71元，本息合计人民币16126.71元）。二、请求法院依法判令由被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实与理由：原告和被告之间由事实清楚的金融借贷关系，并且订立了合法有效的金融借款合同原告依照合同约定发放了贷款，贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，并且经原告屡次催收仍未归还借款，严重损害原告债权，鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。被告黄中平未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄中平未到庭参加诉讼，亦未举证及提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2016年7月9日，黄中平通过“一小通'顺'贷（线上）”与原告签订《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》。合同约定：贷款金额最高可贷19200元，贷款期限从2016年7月9日至2021年7月9日。贷款年利率为14.4%。从贷款发放之日起，依据实际贷款天数按日计息（日利率=年利率÷360）；按月结息，结息日为每月的20日。被告黄中平于2016年7月14日和2017年7月21日向琼中农信社分别借支款12000元和2800元后，一直未按期结息偿还。截止至2018年3月20日，共欠本金14800元。计至2018年8月21日拖欠利息为1326.71元,合计16126.71元未还款。琼中农信社经多次催款未果，遂向本院起诉，要求判如所请。以上事实有《被告申请顺贷详细信息》、《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》、《被告账户交易明细》、《被告合同信息，被告利率信息和被告借据信息》、《被告还款流水》、《综合查询》及当事人陈述等材料佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间订立的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定，金融借贷关系事实清楚，属有效合同，双方应恪守履行。因被告在借支贷款后连续拖欠贷款本息，未按约定履行支付借款的义务，已构成违约。但原告在诉讼请求中要求被告按年利率18%计算债务利息，该请求已超出借款合同的贷款年利率为14.4%的约定，不符合法律规定，本院不予采纳。本院支持按原告琼中农信社与被告黄中平按合同约定的年利率14.4%计算利息，以本金14800元计算利息，自2018年8月22日计至实际还清贷款之日止。综上所述，原告琼中农信社请求被告黄中平清偿贷款本金14800元及利息1326.71元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄中平应自本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司清偿欠款本金14800元、利息1326.71元（该利息计至2018年8月21日。2018年8月22日后的利息按约定利率14.4%计至实际还清贷款之日止）；二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预缴），由被告黄中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 郭海春人民陪审员 黄景清人民陪审员 徐 嫔 二〇一九年七月三十日书 记 员 唐井妹附：相关法律条文中华人民共和国民法总则第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1065号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：西安市新城区興豪商贸服务部，经营场所陕西省西安市新城区长乐中路******，统一社会信用代码：92610102MA6W2YRQ5X。 经营者：马兴豪，男，汉族，1994年8月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告西安市新城区興豪商贸服务部（以下简称興豪服务部）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称杭州阿里公司）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1、被告興豪服务部立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、被告杭州阿里公司立即删除侵权链接；3、被告興豪服务部赔偿原告经济损失及合理费用共计10万元；4、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谷伟到庭参加诉讼。被告興豪服务部、杭州阿里公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 经审理查明：1997年6月21日，上海家化联合公司经核准注册了第1032428号“”商标，核定使用商品为第3类：化妆品（不包括动物用化妆品）；动物用化妆品；洗发精；香波。2001年2月14日，原告经核准受让该商标。经核准，该商标注册有效期续展至2027年6月20日。 2009年12月7日，原告经核准注册了第5330997号“”商标，核定使用商品为第3类：香波；洗面奶；浴液；磨光制剂；香精油；化妆品；防皱霜；乌发乳；香（截止）。经核准，该商标注册有效期至2019年12月6日。 1997年4月9日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在化妆品商品上的“”商标为驰名商标。 2018年10月29日，杭州来扬知识产权代理有限公司的委托代理人陈毕弘向浙江省杭州市西湖公证处申请证据保全。同日，公证员、公证处工作人员及陈毕弘在杭州市红小区内，在门面上为“圆通速递特约代理点”“圆通速递半道红投递点”字样的店里，陈毕弘提取了一份单号为383××××8992的韵达快递包裹，由公证人员全某管带回公证处。2018年11月21日，陈毕弘与原告工作人员刘慧婕在公证员、公证处工作人员的监督下对上述包裹内的实物进行了鉴定，认为该商品属假冒产品。公证员对包裹内物品拍照、重新封装后交由陈毕弘保管。2018年10月29日，在公证员和公证处工作人员的监督下，陈毕弘操作公证处电脑进入www.1688.com网站，登录账号后，在“我的阿里-已买到货品”中查看已购货品，显示“美加净大白兔唇膏保湿滋润补水奶糖口味学生防干裂秋冬护肤”货品，价格为7元，购买3支，支付价款共计21元。订单详情中显示，订单号248962595181789453，供应商为“西安市新城区興豪商贸服务部”。物流信息显示，韵达快递，运单号码383××××8992。2018年12月4日，浙江省杭州市西湖公证处出具（2018）浙杭西证民字第10204号公证书。 庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，内有润唇膏3瓶，瓶身正面印有“”图案。 上海家化公司确认案涉侵权商品的网络连接已经删除。 本院认为：原告系第1032428号“”注册商标、第5330997号“”注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”本案中，被控侵权商品润唇膏外包装及瓶身上均使用了“”标识，与原告第5330997号商标相同，与第1032428号“”注册商标构成近似商标，与上述注册商标核定使用商品为类似商品，且经原告鉴别，涉案商品并非其生产，故本院认定涉案商品为假冒商品。興豪服务部销售涉案侵权商品，且未能举证证明涉案商品的来源，其行为已构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告因被侵权所受到的实际损失及興豪服务部因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、后果，案涉商标的声誉，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素予以确定。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市新城区興豪商贸服务部立即停止销售侵害原告上海家化联合股份有限公司第1032428号“”、第5330997号“”注册商标专用权的商品； 二、被告西安市新城区興豪商贸服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）合计10000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担1100元，被告西安市新城区興豪商贸服务部负担1200元，并于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 沈一伟人民陪审员杜文华人民陪审员谢建儿 二〇一九年七月二十三日 代书记员 徐        心        伊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3646号上诉人（原审被告）：林州市采桑镇洪峪村村民委员会，住所地：河南省林州市采桑镇洪峪村。法定代表人：郝春吉,该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：郭雪风，女，汉族，1971年1月12日生，住河南省林州市。上诉人林州市采桑镇洪峪村村民委员会因与被上诉人郭雪风生命权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市采桑镇洪峪村村民委员会收到一审法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳，经本院催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林州市采桑镇洪峪村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹更生审判员  裴红卫审判员  赵中友二〇一九年七月二十四日书记员  柴 雯
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1714号之一 原告：李芙蓉，女，汉族，1927年6月3日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告：朱萍，女，汉族，1990年2月7日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系原告李芙蓉孙女。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。 被告：朱宣日，男，汉族，1969年12月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 本院在审理原告李芙蓉、朱萍与被告朱宣日合同纠纷一案中，因足额冻结被告中国邮政储蓄银行账户内的存款，为防止超标的查封，解除对其他银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被告朱宣日其他银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  王景平 审 判 员  董先高 审 判 员  雷渊兵 二〇一九年七月十二日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3425号 申请人：徐元君，男，1970年3月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被申请人：李万兵，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍住址四川省富顺县，现住厦门市。 被申请人：厦门市鸿金达机械设备有限公司，住所地厦门市思明区莲花香秀里**九州商社大厦**之**，统一社会信用代码913502036712958660。 法定代表人：潭鸿，总经理。 申请人徐元君与被申请人李万兵、厦门市鸿金达机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐元君于2019年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李万兵、厦门市鸿金达机械设备有限公司在福建省诏安县人民法院的（2019）闽0624民初409号民事调解书的执行款进行冻结，保全金额为16万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为申请人徐元君的财产保全申请出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐元君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李万兵、厦门市鸿金达机械设备有限公司在福建省诏安县人民法院的执行款160000元，冻结期限为自本裁定之日起一年。 案件申请费1320元，由徐元君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许合兴 二〇一九年七月五日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执516号   申请执行人：齐索龙，男，1978年1月17日出生，蒙古族，农民。   申请执行人：小兰，女，1975年10月10日出生，蒙古族，农民。   被执行人：张红奎，男，1973年8月5日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗看守所。   被请执行人：绥化市公路桥梁工程有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区北   法定代表人，石卫华，董事长   本院在执行申请执行人齐索龙、小兰与被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷案件执行一案中，申请执行人齐索龙、小兰于2019年1月16日依照（2018）内2221民初1206号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司履行给付执行款47746元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为47746元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张红奎、绥化市公路桥梁工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初1206号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执510号 申请执行人梁立华，男，1955年3月2日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王福顺，男，1961年6月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人梁立华与被执行人王福顺民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初6930号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王福顺未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王福顺名下通辽市科尔沁区东郊办事处三委某小区××室，建筑面积为××平方米的住宅用房。房产证号：××××。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年七月九日 书记员  李泽辉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执780号之一申请执行人：李秋荣,女,1970年4月27日出生,住河南省许昌市建安区。被执行人：彭学海,男,1967年2月27日出生,住河南省许昌市建安区。申请执行人李秋荣申请执行被执行人彭学海劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2842号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人李秋荣与被执行人彭学海于2019年6月25日达成执行和解协议：一、被执行人彭学海已于2019年春节期间自动履行1000元，又于2019年6月25日给付申请执行人李秋荣2000元。剩余的7000元申请执行人自愿放弃1000元，而后被执行人彭学海于2019年7月31日前给付申请执行人1000元，2019年8月31日前给付申请执行人1000元，2019年9月30日前给付申请执行人1000元，2019年10月31日前给付申请执行人1000元，2019年11月30日前给付申请执行人1000元，2019年12月31日前给付申请执行人1000元。二、案件申请执行费50元，由被执行人彭学海承担。申请执行人李秋荣并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十七日书记员  赵军伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初16369号原告：董洪军，男，1974年1月2日出生，汉族，住天津市武清区,现住天津市武清区。委托诉讼代理人:刘汉强，天津强东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，天津强东律师事务所律师（实习律师）。被告：马红亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告董洪军与被告马红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪军到庭参加了诉讼，被告马红亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董洪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告空调款20000元；2、本案诉讼费被告担负。事实及理由：原、被告2014年发生买卖空调及安装的业务关系。2015年12月22日被告为原告出具欠条，载明：“今马红亮欠董红军空调安装费贰万元整。”马红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买空调、电视，原告负责安装，原告主张被告购买的空调、电视为：一匹半麦乐牌空调9台，每台16**元，三匹格力空调1台43**元，32英寸理想牌电视9台，每台11**元，40英寸康佳牌电视1台19**元，安装卫星天线费1500元，共计33170元。被告已支付原告13170元，尚欠20000元货款。原告提供欠条一张，载明：“今马红亮欠董红军空调安装费贰万元整，欠款人马红亮，2015年12月22号”，证明被告欠款事实。本院认为，原、被告达成的口头空调、电视买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。被告未全部付清货款，为原告出具欠条，承认欠原告货款20000元，原告要求被告给付20000元货款应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马红亮于本判决生效之日起3日内给付原告董洪军货款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年七月十七日书 记 员  王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2017)内2221执1725号 刘龙河、陈金玲，王德力格尔、希仁其木格： 申请执行人刘龙河、陈金玲与被执行人王德力格尔、希仁其木格公正债权文书纠纷执行一案即(2017)内2221执1725号执行案，申请执行标的67500.00元、评估费2000.00元、公告费2050.00元、共计71550.00元。经本院立案执行，于2017年11月16日依法邮寄了执行通知书、财产报告令，但被执行人一直未履行给付义务，故本院依法评估、拍卖被执行人王德力格尔、希仁其木格所有的位于科尔沁右翼前旗房屋。二拍流拍价为72345.00元，现申请执行人刘龙河、陈金玲同意按二拍流拍价格接受该房产。执行费913.00元由王德力格尔交付。至此，刘龙河、陈金玲向本院申请执行的（2015）前证字第762号公正书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张双喜 二〇一九年七月四日 书记员  银 龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1561号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路**院。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：刘寿园，男，1994年9月21日出生，汉族住四川省金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘寿园国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665261号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1215号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地顺庆区文化路********，统一社会信用代码91511302678388758B。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：刘志强，男，汉族，1986年5月22日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南充市和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告南充市和兴物业管理有限公司负担。 审判员 武 强 二〇一九年七月二十四日 书记员 董凤媛
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初645号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王永秀，女，1958年8月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：宋荣华（又名宋兰英），女，1963年8月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告王永秀与被告宋荣华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。因被告宋荣华下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员韦福勤、龚碧组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告王永秀到庭参加了诉讼，被告宋荣华经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王永秀的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告支付欠款人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告宋荣华未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和举证。 审理查明的事实 原告王永秀与被告宋荣华系朋友关系。2009年5月，被告宋荣华因需资金周转，便请求原告王永秀帮忙联系借款，经原告王永秀联系，宋锡仙同意借款，但要求原告王永秀为借款提供担保。2009年5月9日，被告宋荣华立据借条向宋锡仙借款6000元，未约定还款期限，原告王永秀在借条上以担保人身份签字。后因被告宋荣华一直未向宋锡仙归还借款，宋锡仙便向原告王永秀主张担保责任。2017年12月28日，原告王永秀承担保证责任，代替被告宋荣华向宋锡仙归还借款6000元，宋锡仙向原告王永秀出具收条，内容为“今收到担保人王永秀替借款人宋兰英（宋荣华）还款陆仟元（6000元）整”，同时，宋锡仙将被告宋荣华出具的借条原件交给原告王永秀。 本院确认的上述事实，有原告王永秀的法庭陈述及原告王永秀提交的借条、收条等在卷予以佐证，经开庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告王永秀承担担保责任，代替被告宋荣华向宋锡仙偿还借款6000元的事实，有原告王永秀的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告王永秀在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告宋荣华追偿，故原告王永秀要求被告宋荣华给付自己代为偿还的借款6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告宋荣华经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告宋荣华应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限宋荣华于本判决生效后十日内归还王永秀代为偿还的借款本金六千元（6000元）。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由宋荣华负担，与前述款项一并给付王永秀。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚 碧 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘 欣
河北省雄县人民法院民事裁定书稿（2019）冀0638民初1770号原告：雄县永田建筑机械销售部，经营场所:雄县雄州镇旅游路。经营者：田敬华，男，1978年2月12日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：王德桥，河北冀雄律师事务所律师。被告：王贺丰，男，1982年3月17日出生，汉族，住保定市雄县。原告雄县永田建筑机械销售部于被告王贺丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，双方案外和解。原告雄县永田建筑机械销售部于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雄县永田建筑机械销售部撤回对被告王贺丰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高建平二〇一九年七月二十六日书记员  化丹林
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终39号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：伍光豪，男，1972年10月3日生，布依族，住关岭县，被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人伍光豪、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初584号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初584号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人伍光豪、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人伍光豪向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
北京市石景山人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执异64号异议人（被执行人）：傅思孝，男，1958年2月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。异议人（被执行人）：傅军，女，1955年1月27日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。二异议人委托代理人杨勇，北京市华泰律师事务所律师。申请执行人：程爽，男，1984年11月25日出生。住北京市大兴区。公民身份号码×××。委托代理人王曜，北京市国振律师事务所律师。委托代理人夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被执行人：傅晓玮，女，1984年12月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。本院在执行程爽申请执行傅晓玮、傅思孝、傅军公证债权文书一案[执行案号：（2019）京0107执2317号，执行依据：(2017)京长安内民证字第20874号公证书]过程中，傅思孝、傅军向本院提出不予执行公证书及执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人傅思孝、傅军称，请求裁定不予执行(2017)京长安内民证字第20874号公证书及（2018）京长安执字第254号执行证书。事实及理由：本案涉嫌套路贷款诈骗行为，程爽与大成普惠（北京）金融服务外包有限公司向被执行人实施套路贷款。被执行人对程爽的身份信息不知晓，大成公司操作了整个借贷合同，是直接放贷人。大成公司利用长安公证处违法制作执行文书，侵害了被执行人的合法权益，故此，请求不予执行公证债权文书。申请执行人程爽称，不认可傅思孝、傅军所提的不予执行请求，请法院予以驳回。事实及理由为：程爽与傅思孝、傅军、傅晓玮形成了真实借款关系，程爽向傅思孝通过转账支付了借款，至今未收到任何人还款，故此申请执行合法有据。被执行人傅晓玮同意傅思孝、傅军异议请求，同意傅思孝、傅军陈述的事实及理由。经审查查明，程爽申请执行傅思孝、傅军、傅晓玮公证债权文书一案，北京市长安公证处于2017年8月11日出具“赋予强制执行效力公证”的(2017)京长安内民证字第20874号公证书。确认：程爽与傅思孝、傅军、傅晓玮于2017年8月11日签订了借款合同，本公证书自债权文书生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。如借款人未能履行本合同规定的还款义务，出借人可以在该合同规定的还款期限届满之日起两年内持本公证书及相关证据材料向本处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据双方借款合同约定，程爽向傅思孝银行账号（中国工商银行×××，简称尾号3276号）银行卡转入借款204万元，双方借贷关系形成。因程爽未能收到傅思孝、傅军、傅晓玮借款及利息，经程爽申请，北京市长安公证处于2018年12月19日出具（2018）京长安执字第254号执行证书，载明：“执行标的为：1、本金人民币贰佰零肆万元整；2、利息自二0一七年八月二十八日起算，按照上述本金乘以月息（6.7/12）%标准计算，付至二0一八年八月二十七日止；3、违约金自二0一七年九月二十一日起算，按照上述本金乘以0.1%/日标准计算，付至实际清偿之日止；4、根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，自二0一七年九月二十一日至实现债权之日止按照上述《借款合同》的约定计算的利息、违约金，总计数额不得超过本金年利率24%；5、申请执行人程爽对被申请执行人傅思孝位于北京市石景山区的不动产可以依照法定程序以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”程爽据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0107执2317号立案执行。另查，傅思孝、傅军、傅晓玮通过中介联系向程爽借款，双方借款履行中，傅思孝、傅军、傅晓玮将傅思孝名下（尾号3276号）银行卡交给案外人孙鑫管理，孙鑫多次从该银行卡转出钱款，并声称转给出借人，但程爽未曾收到。本案诉讼期间，傅思孝、傅军、傅晓玮已向北京市公安局东城分局报案，公安机关正在调查中。傅思孝、傅军、傅晓玮在本案审查中，申请本院调取了北京市长安公证处(2017)京长安内民证字第20874号公证书及（2018）京长安执字第254号执行证书的案件卷宗，经审查，未发现公证过程中，存在严重违反法定公证程序的情形。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。”本案中，傅思孝、傅军、傅晓玮与程爽借贷合同真实发生。北京市长安公证处(2017)京长安内民证字第20874号公证书及（2018）京长安执字第254号执行证书的制作程序合法有效，未存在严重违反法定公证程序的情形。傅思孝、傅军、傅晓玮将银行卡交他人管理，造成程爽未收到借款及利息，应由傅思孝、傅军、傅晓玮追究其受托人孙鑫的法律责任。综上，本案傅思孝、傅军申请不予执行公证债权文书的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回傅思孝、傅军提出的不予执行(2017)京长安内民证字第20874号公证书及（2018）京长安执字第254号执行证书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  曲东民审 判 员  赵 欣人民陪审员  郭秀梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐向明
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7959号 原告：刘生柱，男，1962年11月3日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：刘景全，男，1970年2月28日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 原告刘生柱与被告刘景全民间借贷纠纷一案，原告刘生柱于2018年12月14日向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘生柱到庭参加诉讼。被告刘景全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘生柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款60000元；二、判决被告以60000元为基数按月息1.2分，从2015年1月2日起支付利息至实际付清之日止；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告刘景全因家中建房向原告借款60000元，原告交给被告现金后，被告给原告书写欠条一份，约定利息1.2分，被告在借款条上签名按手印。原告本着是同村、关系又不错的情面上，才将该钱款借给被告。现原告急需用钱，又多次向被告催款未果后，无奈提起诉讼。综上，为维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》等相关法律规定，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘景全未作答辩。 原告刘生柱围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 被告于2015年1月2日向原告出具的欠条一份，载明：“欠条今欠刘生柱款60000.00元（陆万元整）利息1.2分欠款人：刘景全2015年1月2日”。证明：被告欠原告6万元的事实。 被告刘景全未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年1月2日，被告因建房需要资金，向原告借款6万元，被告向原告出具欠条一份，约定借款利息为月息1.2分，并口头约定用期一年。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告至今未予清偿，现已下落不明。原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2019年3月28日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告刘景全公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘景全于2015年1月2日向原告刘生柱借款6万元，有被告刘景全向原告出具的欠条为证，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告刘景全在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告支付自2015年1月2日起至借款实际清偿之日止按月息1.2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告刘景全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘景全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘生柱借款本金60000元，同时支付以60000元为基数，自2015年1月2日起至借款实际清偿之日止按年利率14.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵树喜 人民陪审员  郑来存 二〇一九年七月一日 法官 助理  时 磊 书 记 员  王凌钰
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保49号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：黄永玖，女，1954年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永玖的银行存款34000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄永玖在银行的存款34000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：丁祖辉，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省滑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁祖辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金28920.69元、利息5762.34元、违约金7460元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28920.69元、利息及违约金（截止至2018年12月8日的利息5762.34元和违约金7460元，自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月9日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁祖辉在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金28920.69元、利息5762.34元、违约金7460元，及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执67号 申请执行人:庞建华，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。 被执行人：马建军，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区董志镇。 被执行人：李彩萍，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。 本院在执行申请执行人庞建华与被执行人马建军、李彩萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初3807号民事判决书：被告马建军、李彩萍归还原告庞建华借款4.8万元，并支付利息从2017年5月11日起按照月利率2%计算至归款之日止。案件受理费1000元，由被告马建军、李彩萍负担。 执行中，本院于2019年1月22日向被执行人马建军、李彩萍送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人马建军、李彩萍未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年1月29日查封了被执行人马建军名下*“松花江”牌汽车车户，但车辆去向不明，已达到报废期限，无法处置。于2019年1月28日向西峰区董志镇周岭村周岭队送达执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结被执行人马建军、李彩萍在庆阳市西峰区董志镇周岭队周岭村的分红款，该队已于2019年1月30日签收后表示，马建军、李彩萍对该征地款有异议，正在上访中，无法处置。经查：被执行人马建军、李彩萍名下暂无存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人马建军、李彩萍采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。决定对被执行人马建军、李彩萍予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人庞建华亦未能向本院提供被执行人马建军、李彩萍可供执行的财产线索，本院向申请执行人庞建华告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人庞建华的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庞建华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执67号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年七月十五日 书记员 白景文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保85号申请人陈磊，女，1960年7月12日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人李洁，女，1972年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人陈磊与被申请人李洁申请诉前财产保全一案，申请人陈磊于2019年7月12日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李洁的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人陈磊提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李洁的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人陈磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇一九年七月十二日书记员 郁雄鼎