贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0627民初435号原告：沿河黑水进波养殖场。住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县黑水乡麻竹溪。法定代表人：肖晓玲，公司经理。委托诉讼代理人：牟均发，男，重庆弘双律师事务所律师。被告：中交四公局第二工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣京东街**********。法定代表人：唐峰，公司董事长。委托诉讼代理人：黎泽宏，男，贵州精湛律师事务所律师。原告沿河黑水进波养殖场与被告中交四公局第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日作出(2018)黔0627民初1144号判决后，被告中交四公局第二工程有限公司不服提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2018年12月29日作出(2018)黔06民终1643号民事裁定书，裁定撤销(2018)黔0627民初1144号判决，发回本院重审。本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿河黑水进波养殖场的委托诉讼代理人牟均发，被告中交四公局第二工程有限公司的委托诉讼代理人黎泽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿河黑水进波养殖场向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告财产损失共计237万元。事实和理由:2015年，被告承建了326国道扩建工程，在施工过程中，被告的爆破作业造成了原告的养殖场滑坡,建筑物基础和墙体不同程度开裂,30立方米水池损坏,致使厂房内1500只鸡死亡。事后,原告多次找被告协商解决,被告拒不赔偿原告该损失,致使原告不能生产和经营,原告故诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：1.转让协议，拟证明何美琴将其沿河黑水麻竹溪养殖场转让给刘波，即现在经营的主体原告；2.证明，拟证明养殖场基础建设等基本情况,投入大,基础设施建设比较健全；3.情况说明，拟证明原告经营的养殖场于2015年10月停止经营,原因是被告对国道黑水镇路段进行施工时,路面爆破导致原告经营的养殖场滑坡、建筑物开裂、水池损害等导致不能继续经营；4.建设项目环境影响登记表，拟证明原告经营的养殖场符合国家的环保标准,并由沿河环保局予以登记；5.复工计划，拟证明被告是该路段的施工方,以及原告的养殖场在被告施工路基的左侧边坡上,同时证明被告已经自认在爆破的时候出现边坡塌方；6.房屋安全鉴定报告，拟证明被告的行为使原告养殖场的建筑房屋被严重损坏,需要立即停止使用；7.价格鉴定报告，拟证明被告的行为给原告养殖场的财产及生产经营造成损失约为237万元；8.现场照片，拟证明原告的养殖场目前现状情况,可明显看出裂缝。被告中交四公局第二工程有限公司辩称:一、根据政府2014年7月24日通告，原告的养殖场属于326国道扩建工程拆迁范围,由于原告不同意政府补偿金额,未达成征地拆迁补偿安置协议。二、原告诉称其1500只鸡死亡,无事实依据：1.原告干扰被告施工过程中,没有提出过有关爆破导致鸡死亡的事由,也没有向当地政府反映过鸡死亡的赔偿诉求;2.原告在第一次诉讼过程中申请鉴定,贵州皓天价格评估司法鉴定所出具的鉴定报告中第7页认定2015年9月1日至2015年11月30日期间共死亡蛋鸡420只,与原告诉称的1500只鸡死亡明显存在矛盾,且该报告认定420只鸡死亡的结论无有效证据;3.贵州皓天价格评估司法鉴定所的业务范围不具备蛋鸡死亡原因的鉴定资质和业务范围,该鉴定报告不能证明蛋鸡死亡是因被告施工爆破作业所致,只证明了原告诉称的山体滑坡,是因为原告厂房建于斜坡附近,其环境存在不稳定因素,滑坡是否会导致蛋鸡死亡,原告未提供有资质的鉴定机构的鉴定结论。三、原告诉称的损失无事实依据,证据不足:1.房屋安全鉴定报告证明原告财产损失的根本原因在于原告自身将房屋建于斜坡附近，地质环境，地质环境存在不稳定因素滑坡导致房屋地基发生不均匀沉降所致,被告施工属于诱因；2.价格鉴定报告中沥青道路损失208800元,原告对此没有提供鉴定材料佐证,该损失不应认定;3.价格鉴定报告中蛋鸡生产经营损失1833306元,是根据黑水乡杨寨村“巾帼创业”公示牌12000只规模作出的评估,与客观事实不符。按原告所称，其养殖就只达到1500只规模,且现场只有一座厂房,容纳不超过2000蛋鸡规模，通过政府实地勘验,涉案养殖场幼仔鸡笼共计12组,养殖规模不到2000只，12000只蛋鸡规模需要8座厂房。按12000蛋鸡规模鉴定的生产经营损失1833306元,那么,1500只蛋鸡所占比例为12000只蛋鸡规模的八分之一,不超过229163.25元。原告的请求没有事实根据，涉案养殖场属于拆迁范围，被告的施工没有过错，与原告主张的损害后果之间不存在法律上的因果关系，双方之间不存在民事赔偿的法律关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己主张的事实，向本院提供以下证据：1.黔府函(2013)228号、沿府(2014)8号、沿府发(2014)31号三份文件(复印件),证明原告的养殖场属326国道改造的征收拆迁范围。2.326国道补偿明白卡、鸡舍勘验记录、送达回执、(2017)黔0627民初256号(复印件)案件诉讼材料证据,拟证明涉案养殖场拆迁实行由政府货币补偿,补偿总金额209021.46元,2016年9月29日政府已经依法告知、送达补偿明白卡;涉案养殖场幼仔鸡笼共计12组，养殖规模不到2000只。本院经审理认定事实如下:1.被告在承建贵州省铜仁市沿河土家族自治县黑水镇麻竹溪326国改造工程中，于2015年10月25日进行边坡挖方后产生边坡塌方，原告的养鸡场受到损害，导致原、被告双方发生争议，并出现原告阻工现象。2.关于沿河黑水进波养殖场的登记变更情况。沿河黑水进波养殖场成立于2012年6月1日，成立时名称为沿河黑水麻竹溪养殖场，2015年11月15日，出让方黄荣生、黄军（何美琴）、黄勇（肖素萍）与受让方崔跃进、刘波、杨勇签订《沿河黑水麻竹溪养殖场转让协议》，协议约定出让方将沿河黑水麻竹溪养殖场全部转让给受让方，转让时经清点，鸡场内养鸡数量为2127只；2016年10月11日，沿河黑水麻竹溪养殖场更名为沿河黑水进波养殖场。3.政府虽然向原告送达了《326国道改扩建工程房屋拆迁货币化补偿明白卡》，但是最终未达成征地拆迁补偿安置协议。4.关于原告厂房损害的原因。原告鸡场内共有厂房两间，附属房4间，2018年5月17日，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告的房屋进行安全鉴定，结论为一间厂房已严重损坏、一间厂房为一般损坏、三间附属房为严重损坏，产生损坏的原因是房屋建于斜坡附近，地质环境，地质环境存在不稳定因素滑坡导致房屋地基基础发生不均匀沉降所致，道路施工对该损坏有加剧影响。5.关于贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的(2018)皓鉴字第583号价格鉴定报告的相关问题。a.价格鉴定报告第七（一）价格鉴定标的概述中“根据委托方提供的《委托鉴定申请书》，2015年因中交四公局第二工程有限公司对沿河县326国道进行扩建施工，造成沿河黑水进波养殖场滑坡、建筑物基础和墙体不同程度开裂、水池损坏、蛋鸡死亡，最终导致该养殖场停止经营”，其中因“…扩建施工，造成…、蛋鸡死亡、…”的内容，鉴定人蔡凯龙在庭上称是根据法院的鉴定委托书所作为的叙述，而法院的鉴定委托书并未作此叙述，鉴定人蔡凯龙同时称工程施工与蛋鸡死亡之间的因果关系不是贵州皓天价格评估司法鉴定所的业务范围，因此，价格鉴定报告不能作为认定被告的工程施工与蛋鸡死亡之间存在因果关系的证据。b.价格鉴定报告第七（二）1项财产损失部分的实物，是经贵州皓天价格评估司法鉴定所到现场勘察时测量核对，故对价格鉴定报告中财产损失部分的鉴定，本院依法予以彩信，即财产损失为536616元。c.关于价格鉴定报告的生产经营损失部分。原告的经营损失应当以原告实际养鸡数量进行鉴定，公示牌的制作不具有规范性，因此“黑水乡杨寨村巾帼创业示范点”公示牌公示的养鸡数量不能证明原告实际的养鸡数量；价格鉴定报告中“相关当事人的说明”，因被告方不认可，也不能充分证明原告实际养鸡数量。2016年8月9日，原告在向沿河县人民政府、沿河县交通局等单位报告养殖场损失报告中写明，“…，养鸡场修建于2009年3月，…共养鸡12000只”，“2015年10月，因326国道扩建施工，…致使厂房内1500只鸡死亡，…剩余3200只鸡因厂房垮塌无法继续经营，…（即从2015年10月至今停业…）”，原告自己申报的资料都说明就算鸡场经营之初养鸡12000只，但是在2015年10月的时候也只有4700只；而2015年11月15日，鸡场转让时鸡场内养鸡数量只有2127只；根据贵州皓天价格评估司法鉴定所现场勘察核对，原告鸡场内共有鸡笼375个，有育苗鸡笼72组，原告提供的证人黎某（鸡场工人）出庭证实，每只鸡笼最多装5只鸡。就算将育苗鸡笼也用于养鸡，每个鸡笼（含每组育苗鸡笼）按最高5只鸡计算，原告鸡场最多能养2235只鸡。关于蛋鸡死亡问题，原告在起诉状和向沿河县人民政府、沿河县交通局等单位报告养殖场损失报告中称死亡1500只，价格鉴定报告又称死亡420只，这些数据都没有相关证据佐证，而且就算有死亡的蛋鸡，也没有证据证明是因被告的爆破作业所造成，因此，本院对原告主张被告的爆破作业造成蛋鸡死亡的事实不予认定。考虑到上述证据不充分，原告的财务制度不健全，现在又无法取得相关证据，而原告的经营损失又是客观存在的等特殊情况，本院根据贵州皓天价格评估司法鉴定所现场勘察的鸡笼（含每组育苗鸡笼）数量，结合原告提供的证人的证实，并考虑鸡场转让时鸡场内养鸡数量，酌情认定在厂房垮塌时原告实际养蛋鸡数量为2235只。根据本院认定的蛋鸡数量所占价格鉴定报告中所取的蛋鸡数量的比例，得出2015年9月1日至2015年11月30日产蛋量减少的损失为42833元（221929元/11580只*2235只），2015年12月1日至2017年11月14日停止生产经营期间的损失为298673元(1603612元/12000只*2235只)。以上原告的财产损失与生产经营损失合计为878122元（536616元+42833元+298673元）。本院认为：原告的鸡场虽然本身存在地质环境不稳定因素,但是出现山体滑坡是被告在鸡场下方附近进行爆破作业的外在行为导致，该爆破行为加剧了原告鸡场的损坏，并最终造成鸡场房屋严重损坏，鸡场无法继续经营，对原告的损失，被告存在过错，应当承担赔偿责任；原告方将鸡场建在地质环境不稳定的斜坡地带，也是本案损害发生的原因之一，原告方本身也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，根据过错程度，本院酌情决定被告承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中交四公局第二工程有限公司赔偿原告沿河黑水进波养殖场损失790309.80元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告沿河黑水进波养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，鉴定费26000，合计52000元，由原告沿河黑水进波养殖场负担22000元，被告中交四公局第二工程有限公司负担30000元，鉴定人出庭费3000元，由被告中交四公局第二工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景刚人民陪审员  韦小军人民陪审员  杨秀海二〇一九年七月三十一日书 记 员  田彩霞