北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初330号原告：李珑，男，1982年11月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：北京东华原医疗设备有限责任公司，住所地：北京市昌平区科技园区振超路**。法定代表人：南龙，董事长。委托诉讼代理人：王耀东，男，1959年4月30日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋佳群，女，1985年10月5日出生，汉族，该公司人力资源部经理。原告李珑诉被告北京东华原医疗设备有限责任公司（以下简称：东华原公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珑、被告东华原公司的委托诉讼代理人王耀东和蒋佳群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李珑向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金753.63元；2、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元；3、判令被告偿还拖欠工资5161.29元（自2018年8月29日起至2018年9月17日止，包括9月17日当天在内的20天工资）；4、判令被告偿还拖欠的差旅费444.5元；5、判令被告出具真实有效的解除劳动关系证明；6、判令被告由于未出具真实有效的解除劳动关系证明，造成原告2018年10月10日至2018年12月10日，未能就业的经济损失16000元；7、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月16日入职被告北京东华原医疗设备有限责任公司，从事医疗项目推广部渠道主管工作，月基本工资为8000元。被告与原告于2018年9月13日上午签订劳动合同，但当日下午原告收到自己一份合同时发现，被告在未经双方协商的前提下，擅自在合同文本上加盖其他公司公章，并且对合同内容进行涂改和删减，以致造成劳动合同首页的当事人“甲方：北京东华原医疗设备有限责任公司”和合同末页的第三十五条和第三十六条的内容被全部删除，删除后合同剩余部分与之前双方协商确认一致的内容严重不符，事后原告要求重签劳动合同，但截止2018年9月18日，原告离职时，被告仍未执行。所以该劳动合同应被认定为无效，2018年9月17日是原告入职第33天，被告理应支付原告在职第32天，即9月16日，当日工资的2倍，作为经济补偿，即753.63元。被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元，被告于2018年9月14日告知原告，被告将于2018年9月17日以后单方面解除劳动关系，由于被告单方面违法解除劳动关系，既未提前30日书面通知原告，又为支付任何补偿金，所以应当赔偿原告一个月基本工资8000元。被告应偿还拖欠原告的工资5161.29元，计算日期自2018年8月29日起至2018年9月17日止，共计20天。被告应偿还差旅费等共计444.5元，原告受被告委派，于2018年8月29日在职期间出差到重庆，产生差旅费及退改签手续费共计444.5元被告理应偿还。被告应赔偿因未出具真实有效的解除劳动关系证明，造成的，原告在2018年10月10日至2018年12月10日期间，未能再次就业的经济损失16000元。被告应承担本次案件的全部诉讼费用。原告于2018年9月18日在北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委于2018年11月30日做出仲裁书，裁决书编号为《京昌劳人仲字[2018]第4113号》。2018年12月2日，裁决书送到原告，原告对于裁决书中第一、第三、第四条裁决内容不服，于2018年12月11日向昌平区法院提起诉讼。东华原公司答辩称：李珑于2018年8月16日入职于我公司，岗位为医疗项目推广部渠道主管，每月工资约定为8000元，双方于2018年8月16日签订了劳动合同，合同期限为2018年8月16日至2021年12月31日，其中试用期为6个月时间，自2018年8月16日至2019年2月15日止。由于李珑在试用期间严重违反公司规章制度，不符合录用条件，公司于2018年9月14日通知李珑解除劳动合同。针对李珑请求事项的具体答辩意见：一、李珑要求支付经济补偿金753.68元，此项独立的请求在劳动仲裁期间未曾提出过，直到法院起诉不符合法定程序，且该请求没有任何依据。二、公司与李珑解除劳动合同合法有据，李珑要求支付违法解除劳动合同赔偿金8000元缺乏事实和法律根据。李珑在试用期期间，不能遵守公司规章制度，自由散漫。以个人原因擅自改变公司出差行程计划时间，出现旷工一天；试用期间李珑狂妄自大，拒绝接受公司培训，不接受领导批评，谩骂威胁公司领导。由于李珑严重违反公司规章制度，公司在事先通知工会并得到工会同意的情况下，于2018年9月14日依据公司规章制度通过合法途径通知李珑解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同事实。三、关于离职当月的工资，本公司的考勤周期为上月29日至当月28日，李珑于2018年9月14日收到解除劳动合同通知之后，便离开公司不到公司上班，即李珑最后一个月的出勤时间应为2018年8月29日—2018年9月14日共计13天，其中2018年8月29日旷工一天，实际出勤12天，根据公司规章制度规定，旷工一天扣发工资为1103.4元，扣除社会保险费382元、住宿电费42元，李珑离开公司时未领取工资数额为3254.2元，李珑至今不按照通知要求到公司进行工作交接并向公司交回工服、工牌、饭卡等，仲裁裁决之后，公司已于2018年12月28日向李珑支付了工资3454.2元，即公司对李珑不存在拖欠工资。四、关于差旅费，2018年8月29日李珑因其个人原因将公司原定的上午8时33分去重庆出差的高铁改为下午5时48分的火车，对工作极不负责，出现旷工一天，其自行退票改签，所产生的费用没有依据要求公司支付。且不属于劳动争议范围。五、公司于2018年9月14日向李珑出具了解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书。当时李珑拒绝签字（李珑申请书已经有自认），并扬言要求说“给习总书记寄过去”。后来通过电子邮件送达李珑。六、李珑要求支付2018年10月10日至2018年12月10日未出具解除劳动关系证明导致申请人未能就业的经济损失16000元，没有事实根据，也没有法律依据。我公司已经向李珑出具了解除劳动合同通知书和解除劳动合同证明书，只是其不签字，李珑申请劳动仲裁提出此项请求日期为2018年9月18日，而其所请求的是未来的2018年10月10日至2018年12月10日起诉之前的所谓未能再次就业的损失16000没有任何事实根据也没有法律依据。综上所述，李珑在公司试用期间严重违反规章制度，明显不符合录用条件，公司与其解除劳动合同合理合法，其诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回其无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，李珑（乙方）与东华原公司（甲方）签署《劳动合同》，合同类型为固定期限劳动合同，期限为2018年8月16日至2021年12月31日，其中试用期至2019年2月15日，李珑担任医疗项目推广部渠道主管，月工资为8000元，甲方每月12日支付乙方工资。在该劳动合同最后一页下方写明“领走劳动合同原件一份，李珑，2018年9月13日”。李珑称因东华原公司擅自在合同中加盖其他公司印章和删除了合同第三十五条和第三十六条，所以劳动合同无效。东华原公司称因其公司与北京佑润科技发展有限责任公司（以下简称：佑润科技公司）系同一法定代表人，两枚公章放在一起，工作人员在加盖时误加盖了佑润科技公司的印章，待发现后将该印章划掉，重新加盖了东华原公司的印章，仅仅是划掉盖错的印章，并非划掉合同中的条款。该劳动合同第三十五条为“本合同未尽事宜或与今后国家、北京市有关规定相悖的，按有关规定执行。”，第三十六条为“本合同一式两份，甲乙双方各执一份”。根据佑润科技公司的营业执照显示，法定代表人为南龙，与东华原公司为同一法定代表人。东华原公司称2018年9月14日向李珑发出了《解除劳动合同通知书》，解除原因为“……在劳动试用期内，严重违反公司《员工手册》第5.3.4第二条、第八条的规定，严重违反公司的劳动纪律和规章制度，给公司造成非常恶劣的影响。同时，您也不能配合人力资源部与您再三协商进行相关的规章制度培训。因此，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，公司依法与您解除劳动合同，请您在收到本通知书之日起三日内按照公司规定办理完毕工作交接手续，同时公司与您结算工资，您与公司签订的劳动合同于2018年9月17日正式解除。该通知同时抄送工会组织……”。根据工会的“复函”显示，“……调查和了解：1、该员工试用期间有明显失职行为。2、2018年8月29日，该员工在试用期间，在办公场所的确存在不服从主管人员指挥、态度恶劣，严重损害公司领导形象。3、在职期间散播谣言，恐吓同仁，严重妨碍团体的秩序。4、人力资源部再三与其沟通再培训事宜，该员工拒不参加，后人力资源部主动到其办公位置进行劝导培训，但拒不参加且言辞激烈，严重扰乱正常工作秩序。5、经走访周边办公同事，对其评价低、性格暴躁、不好相处。综上述，该员工试用期无论是行为、言语、思想传播上都影响了贵单位的团体办公秩序，给目前在职的员工都留下了极其恶劣的影响，属严重违规违纪行为。故同意依据公司的规章制度与李珑同志解除劳动合同的决定”。李珑在本案中称其未收到该解除通知，东华原公司称在送达时李珑拒绝签收，故通过邮件的方式向李珑进行了送达，根据东华原公司提交的录音，录音中李珑提到赔偿问题，东华原公司的工作人员称“你这样，你拿着这个通知书，你愿意怎么样就怎么样，好不好，你呢，帮我签收一下……那我就给你发到你的邮箱”。根据视频记录显示，东华原公司的工作人员当面就解除通知送达事宜与李珑进行了沟通。根据李珑提交的微信记录显示，2018年9月14日，李珑收到东华原公司人力资源经理蒋佳群发来的解除通知。东华原公司提交的《员工手册》5.3.4条款规定，员工有下列严重违反公司规章制度情形之一者公司可解除劳动关系……（第二条）拒不服从主管人员指挥、态度恶劣或屡劝不听者……（第八条）殴打同仁或外部人员，或对同仁诽谤、威胁、恐吓、谩骂、妨害团体秩序者……。东华原公司称李珑在微信及朋友圈谩骂威胁其上级领导杨玉州、人力资源部经理蒋佳群，根据微信证据显示，李珑向杨玉州发送消息“（第一条）有些人表面上像个人，实际上人品太差；（第二条）你不用不搭理我，你们这样的领导缺乏，最基本的对员工的尊重，我看你是能跑得了和尚还是能跑的了庙；（第三条）我倒要看看法律能不能制裁到你杨玉州身上”。经查看李珑朋友圈，东华原公司所称的李珑在朋友圈谩骂人力资源经理蒋佳群的时间为2018年10月2日。2018年8月29日，李珑因工作需要被安排到重庆出差，其购买了当日上午8：23的G309次火车，因个人原因未赶上火车（李珑提交的微信记录显示为“昨晚回宿舍12点了，今早六点出发没打着车”），后改签为当日的Z3，后因时间问题，王某指令李珑更换为先到西安，在从西安到重庆，李珑购买了当日G673次高铁，后接到指令重庆项目暂停，退掉火车票，返回公司。根据李珑提交的付款记录、聊天记录以及东华原公司提交的证据显示，G309次高铁改签为Z3，产生改签费用111.5元，Z3票价为229元（不退），G673退票费用为104元，当日往返交通费10元，当日共计产生车票、退票、路费共计454.5元，根据李珑提交的报销单等拍照打印件显示，东华原公司部分管理人员已审核。东华原公司的工资计算周期为每月29日至下个月28号，根据东华原公司提交的九月份考勤表显示，8月29日当日公司记为旷工。东华原公司计算李珑2018年8月29日至2018年9月14日工资3254.2元，计算公式为8000÷21.75×13（应出勤天数）-382（社保扣款金额）-42（电费）-1103.4元（旷工一天扣三倍工资）。根据李珑的社会保险记录显示，东华原公司为李珑缴纳了2018年8月和9月的社会保险。东华原公司称李珑存在不接受领导批评，当面谩骂上级领导范国军及拒绝参加公司对其进行岗位培训事宜，监控视频（无声音）显示，二人发生拉扯，从肢体语言表现来看，言辞较为激烈，证人王某和陈永亮出庭作证称，当日李珑和领导范国军发生争吵；音频记录显示，东华原公司的工作人员到李珑办公桌找到李珑要求李珑参加二次培训，李珑称已经培训过，不同意再培训。李珑于2018年9月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2018年8月16日至2018年9月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额16000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；3、支付2018年8月29日至2018年9月17日期间工资5161.29元；4、支付2018年8月29日差旅费343元；5、支付2018年9月17日至2020年9月16日期间竞业限制补偿金72000元；6、出具解除劳动关系证据；7、支付2018年10月10日至2018年11月9日期间未出具解除劳动关系证明导致未能就业的经济损失8000元。后该委做出裁决：1、东华原公司支付李珑2018年8月29日至2018年9月14日期间的工资3454.2元；2、东华原公司向李珑出具解除劳动关系证明；3、驳回李珑要求支付差旅费的仲裁申请；4、驳回李珑其他申请请求。李珑不服该裁决，在法定期间内诉至我院。根据银行记录显示，2018年12月28日，东华原公司向李珑转账支付仲裁裁决中的工资3454.2元。上述事实，有劳动合同、银行流水、社保记录、解除劳动合同通知书、证人证言、火车票、考勤记录、微信记录、视频、音频、员工手册、仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位和劳动者均应按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。用人单位享有用工自主权，有权按照公司的规章制度合理安排员工的工作。此外，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。结合双方当事人提交的证据和李珑的诉讼请求，本院分析如下：首先，关于劳动合同的问题，从双方出示的劳动合同文本来看，显然劳动合同最有一页中所划掉的内容为东华原公司加盖公章时盖错的印章，而非李珑所称的未经同意擅自删除合同条款，李珑所述明显不符合常理，本院对李珑该意见不予采信，对其诉讼请求第一项要求支付“经济补偿金”（按照庭审中的解释应为未签订劳动合同二倍工资差额）753.63元的主张不予支持。其次，关于东华原公司解除与李珑劳动关系一节。根据东华原公司的举证，可以证明东华原公司在2018年9月14日向李珑发出解除劳动关系通知。东华原公司解除的原因为“……在劳动试用期内，严重违反公司《员工手册》第5.3.4第二条、第八条的规定，严重违反公司的劳动纪律和规章制度，给公司造成非常恶劣的影响。同时，您也不能配合人力资源部与您再三协商进行相关的规章制度培训。因此，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，公司依法与您解除劳动合同”，《员工手册》5.3.4条款规定，员工有下列严重违反公司规章制度情形之一者公司可解除劳动关系……（第二条）拒不服从主管人员指挥、态度恶劣或屡劝不听者……（第八条）殴打同仁或外部人员，或对同仁诽谤、威胁、恐吓、谩骂、妨害团体秩序者……。东华原公司主张的事实包括与领导范国军发生冲突、在微信中威胁领导杨玉州、在朋友圈谩骂蒋佳群、不服从公司培训安排，从李珑的朋友圈来看，在朋友圈谩骂行为发生在2018年10月2日，此时双方劳动关系早已解除，因此该事实不能纳入解除劳动关系理由的范畴。从东华原公司的视频、微信记录、音频来看，李珑确在2018年8月29日与领导在办公场所发生争执、言辞和行为较为激动，在2018年9月12日在微信中对领导有过较为不恰当的言辞，在人力资源部相关管理人员要求其接受二次培训时其拒绝接受，故本院认为李珑的行为违反了《员工手册》的相应规定，东华原公司以此为由解除与李珑的劳动关系，符合法律规定，故本院对李珑诉求违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求不予支持。再次，关于李珑主张的2018年8月29日至2018年9月17日期间的工资一节。东华原公司在2018年9月14日发出解除通知，通知中明确载明双方劳动合同解除时间为2018年9月17日，即2018年9月17日为双方劳动关系履行的最后一日，从李珑的举证来看，李珑当日到公司打卡，因此本院认为当日即使东华原公司未给李珑安排具体工作，也应当按照正常工资支付其当日工资。关于2018年8月29日是否应当记为旷工，本院认为从李珑提交的聊天记录来看，李珑购买的车票为早上8时23分，结合李珑居住的地点到车站的距离，李珑需要在当日早上6时前后出发前往车辆，路途时间占用的为非工作时间，东华原公司也未提供出行保障交通工具或便利措施，从李珑提交的聊天记录来看，未赶上火车的原因为早上打不到车而非主观故意拖延，因此本院认为李珑当日未赶上火车不能完全归责于李珑本人，李珑当日多次接受王某指令改签、退票等，后因投标项目取消返回公司，综上分析，本院认为东华原公司不报销李珑当日产生的退、改签费用和往返路费且当日记李珑旷工扣除当日三倍工资的行为有违公平公正原则，本院认为当日应当视为李珑正常出勤，应当发放标准工资，相应的报销费用应当支付李珑。经核算李珑在2018年8月29日至2018年9月17日期间的应发工资金额为5149.43元（8000÷21.75×14），经本院向社保经办部门核实，东华原公司确为李珑缴纳了2018年9月份的社会保险费用，东华原公司主张扣除社会保险382元有事实依据。关于扣除电费42元，根据李珑提交的聊天记录，李珑确实因住单位宿舍需要扣除电费若干，但因李珑不认可东华原公司扣除的金额且东华原公司对此也未举证，故本院对该扣除金额不予采信。经核算，东华原公司应当支付李珑2018年8月29日至2018年9月17日期间工资4767.43元，扣除东华原公司在仲裁裁决后已支付的金额3454.2元，东华原公司还应支付1313.23元。最后，关于李珑主张的因未出具真实有效的解除劳动关系证明造成其就业损失一节，本院认为首先根据东华原公司的举证，李珑未拿到解除劳动关系证明系其拒绝签收相关材料和未办理离职手续。此外，李珑称其在2018年9月18日收到沈阳汉和教育培训学校的录用通知书，但因东华原公司未出具解除劳动关系证明无法入职，从其申请的证人杜某出庭作证的情况来看，证人杜某称其在2018年8月10日至2018年10月31日期间担任该校的行政和人力资源总监，职责包括招聘新员工，因其与李珑较为熟络，李珑从东华原公司离职后询问其可否到该校工作，该校同意录用李珑且要求李珑在2018年10月10日前交纳解除劳动关系证明，因李珑未交纳，故该校未录用李珑。但李珑和证人杜某在证人出庭作证时均隐瞒了二人系夫妻关系，该隐瞒行为足以影响本院对证人证言可信程度的判断，有违基本的诚实信用原则，故结合以上情况，本院认为李珑的该主张依据不足，本院对其该主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后七日内支付李珑2018年8月29日至2018年9月17日期间工资差额1313.23元（该期间扣除社会保险费用后工资总额为4767.43元，已于2018年12月28日支付3454.2元，还应支付差额1313.23元）；二、北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后七日内支付李珑报销费用444.5元；三、北京东华原医疗设备有限责任公司于本判决生效后七日内为李珑出具解除劳动关系证明；四、驳回李珑的其他诉讼请求。如果北京东华原医疗设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京东华原医疗设备有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  王秋华人民陪审员  门朝慧二〇一九年七月二十九日书 记 员  张思维