文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1364号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系原告员工。委托诉讼代理人：漆武，男，系原告员工。被告：曾庆国，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵留，女，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津石门法律服务所法律服务工作者。被告：杨炯康，男，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭国华，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张德鑫，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告曾庆国、赵留、杨炯康、彭国华、张德鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告赵留的委托诉讼代理人甘朝富，被告杨炯康、张德鑫到庭参加诉讼。被告曾庆国经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，被告彭国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆国偿还截至2018年12月29日的贷款本金25070.95元、利息439.68元(其中正常息0元，罚息430.9元，复利8.78元)，共计25510.63元；2.被告曾庆国偿还自2018年12月30日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.被告赵留对上述合计本息承担共同清偿责任；4.被告杨炯康、彭国华、张德鑫对上述合计本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾庆国、杨炯康、彭国华、张德鑫以联保小组的形式向原告借款。被告曾庆国于2015年7月3日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：2015年7月3日至2018年7月2日期间，被告曾庆国可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；对逾期借款从逾期之日起在所执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为150000元，保证人为杨炯康、彭国华、张德鑫三人。根据合同约定，原告于2016年7月4日向被告曾庆国发放了贷款50000元，到期日为2017年7月3日。后被告曾庆国一直未按约定履行还款义务，截至2018年12月29日，逾期未还贷款本金25070.95元、利息439.68元。原告认为，被告曾庆国一直怠于履行清偿义务，其行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告曾庆国与被告赵留系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。被告杨炯康、彭国华、张德鑫作为该笔贷款的保证人，有义务对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告赵留辩称，赵留与曾庆国于2015年8月开始分居多时，2016年1月13日赵留向法院起诉与曾庆国离婚，2017年4月19日经江津法院（2017）渝0116民初1191号判决赵留与曾庆国离婚；曾庆国于2016年7月4日向原告借款5万元时，赵留正在与曾庆国诉讼离婚，双方分居生活，赵留对曾庆国借款一事并不知情，曾庆国也未将该笔借款用于家庭共同开支，且事后赵留对该笔借款也未追认，因此该笔债务系曾庆国个人债务。请求驳回原告对被告赵留的诉讼请求。被告杨炯康辩称，在我不知情的情况下，原告在我的银行卡里扣了1700元用于偿还被告曾庆国本案的借款，原告应该告知我。对于原告要求我承担连带清偿责任，我没有意见。现在被告曾庆国还在世，他有偿还能力，原告应该要被告曾庆国来承担这个责任。原告在发放贷款时，被告曾庆国和被告赵留并没有离婚，还在夫妻关系存续期间，借款应该由被告曾庆国或者是被告赵留来偿还，目前与我们无关。被告张德鑫辩称，与杨炯康意见一致。被告曾庆国、彭国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款本息清单、结婚证复印件、（2016）0116民初379号民事判决书、（2017）渝0116民初1191号民事判决书等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾庆国与被告赵留于1995年9月26日登记结婚。2015年6月26日，被告曾庆国向原告农行江津支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请表中载明申请贷款额度为50000元，贷款期限三年，贷款用途黄豆种植，担保方式为多户联保，担保人名称杨炯康、彭国华、张德鑫，贷款方式为可循环非自助贷款方式。该申请表的申请人（及配偶）、共同申请人（及配偶）、抵质押人（及共有人）、保证人在此声明处载明：“1.本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务……”。被告曾庆国、赵留在该申请表“（共同）申请人及配偶签字”一栏处签名捺印；被告杨炯康、彭国华、张德鑫在“保证人（自然人保证）签字”一栏处签名捺印。2015年7月3日，原告农行江津支行（贷款人）与被告曾庆国（借款人）、被告杨炯康、彭国华、张德鑫（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：55xx86），主要约定：1.借款金额/可循环借款额度：50000元；2.用款方式：可循环方式，自2015年7月3日起至2018年7月2日（额度有效期）止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.借款用途：生产经营周转；4.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；5.借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息；6.借款担保：可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为150000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；7.违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年7月4日，原告农行江津支行向被告曾庆国发放了贷款50000元，到期日为2017年7月3日。借款到期后，被告曾庆国未能按约偿还全部贷款。截至2018年12月29日，被告曾庆国尚欠贷款本金25070.95元、罚息430.9元、复利8.78元。另查明：赵留曾于2016年1月13日起诉至本院要求与曾庆国离婚，本院经审理于2016年3月16日作出（2016）0116民初379号民事判决：不准赵留与曾庆国离婚。2017年1月16日，赵留再次起诉至本院要求与曾庆国离婚，本院经审理于2017年3月10日作出（2017）渝0116民初1191号民事判决，准予赵留与曾庆国离婚，该判决已于2017年4月29日生效。2018年11月7日，原告农行江津支行在被告杨炯康的农行账户扣款1700元用于偿还了被告曾庆国本案的借款罚息。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告曾庆国发放了贷款，已履行其合同义务。被告曾庆国作为借款人未按约偿还全部贷款本息，已构成违约。故原告要求被告曾庆国偿还原告贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告赵留是否应对上述债务承担共同还款责任问题。被告赵留辩称被告曾庆国在借款时，二人正在诉讼离婚，双方分居生活，对借款一事并不知情，被告曾庆国也未将该笔借款用于家庭共同开支，且事后被告赵留对该笔借款也未追认，因此该笔债务系被告曾庆国个人债务。本院认为，《农户小额贷款业务申请表》中明确载明了贷款额度50000元，贷款期限三年，贷款方式为可循环自助贷款方式；且该申请表的共同申请人（及配偶）在此声明处也载明：“本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。被告赵留在该申请表中“（共同）申请人及配偶签字”一栏处签名捺印，说明在被告曾庆国向原告申请借款之初，被告赵留就对其贷款额度、贷款款限、贷款方式知晓并同意以家庭共有财产承担。即使二被告在案涉借款发生时处于分居状态，被告赵留也应当按照所承诺的相关事项承担相应的法律责任。故被告赵留对被告曾庆国的上述债务应承担共同清偿责任。关于被告杨炯康、彭国华、张德鑫是否应对上述债务承担连带责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案在《农户贷款借款合同》中，原告与被告杨炯康、彭国华、张德鑫约定的是最高额连带保证担保合同关系，被告曾庆国的借款是在双方约定的担保期间和额度内发生的，被告杨炯康、彭国华、张德鑫应当对被告曾庆国的借款承担连带保证担保责任。故原告要求被告杨炯康、彭国华、张德鑫对被告曾庆国的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨炯康、张德鑫辩称应由被告曾庆国、赵留偿还，与其无关，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告曾庆国、彭国华未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆国、赵留在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金25070.95元；二、被告曾庆国、赵留在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息、复利（截至2018年12月29日的罚息430.9元、复利8.78元；从2018年12月30日起的罚息以所欠贷款本金为基数、复利以所欠正常息与罚息为基数，均按本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算至贷款本息还清时止）；三、被告杨炯康、彭国华、张德鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果被告曾庆国、赵留、杨炯康、彭国华、张德鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告曾庆国、赵留、杨炯康、彭国华、张德鑫负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由五被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  周宗华人民陪审员  周小刚二〇一九年七月二十二日书 记 员  范凤兰