青海省西宁市城西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）青0104行初10号原告：雷旭宁，男，汉族，1963年9月7日生，公民身份号码：×××，万利建设有限公司青海分公司项目经理，住西宁市。被告：西宁市公安局城北公安分局，统一社会信用代码：11630100015016750N，住所地：西宁市城**生物园区经二路延伸北段。负责人：马玉，该局局长。行政负责人：马建设，该局副局长。委托诉讼代理人：陈亮，该局廿里铺派出所民警。委托诉讼代理人：李有威，该局法制大队干警。原告雷旭宁与被告西宁市公安局城北公安分局不服行政决定纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告雷旭宁与被告西宁市公安局城北公安分局行政负责人马建设和委托诉讼代理人陈亮、李有威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案被诉行政行为系原告不服被告作出的〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，认为该决定书所依据的事实不符，法律适用错误，且在处理过程中收走了由原告管理和使用的万利建设有限公司青海分公司瑞景河畔家园项目部技术资料章，致使原告至今无法工作，造成经济损失184000元，故诉至法院，请求撤销该〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，并赔偿上述经济损失。原告诉称，原告于2017年3月30日被人殴打，报案后被告一直不予调查处理，后经检察院干预于2018年1月7日以没有违法事实为由做出了宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》。原告认为，被告在最初进行调查相关违法嫌疑人询问其为何要打原告时，违法嫌疑人陈述了：“他偷了我们的章子，”其已经承认打人的事实，但派出所对此并未做记录，导致后期违法嫌疑人不承认殴打原告的事实，原告认为该涉案笔录不符合法律规定，且在办理过程中被告收走了由原告管理使用的万利建设有限公司青海分公司瑞景河畔家园项目部技术资料章，致使原告至今无法工作，造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求依法撤销被告宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，并赔偿造成的经济损失184000元，本案诉讼费由被告负担，导致纠纷产生。被告辩称，2017年3月30日被告所属廿里铺派出所接到雷旭宁的报警，称其在万利建设有限公司瑞景河畔工程项目部被该工地工作人员殴打，接案后被告进行了调查。经查，原告在该公司瑞景河畔项目部将办公室门踹开后，拿走办公室内的公司技术资料章时被该项目部工作人员发现，随后原告逃离现场，遂向被告廿里铺派出所报警，期间该公司项目部工作人员并无殴打原告的行为，原告受伤是其在逃离现场的过程中自己摔伤所致，因此原告报案称其被他人殴打一案不成立，并无违法事实，故被告在查明基本事实的基础上做出了宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，上述事实有相关证据予以证实，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，作出上述决定事实清楚，程序合法，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交如下证据：关于原告二〇一七年度治安行政案卷，内容包括宁北公（廿）受案字〔2017〕第N10031号《受案登记表》（2017年3月30日）、受案回执（2017年3月30日）、报案材料（2017年4月28日）、延长办案期限审批表（2017年4月29日）、行政案件权利义务告知书（2017年4月14日）、询问笔录（杜晓波2017年4月14日）、询问通知书（2017年9月4日）、询问笔录2（杜晓波2017年9月4日）、行政案件权利义务告知书（2017年4月28日）、询问笔录（雷旭宁20**年4月28日）、询问通知书（白海文2017年4月28日）、证人诉讼权利义务告知书（白海文2017年4月28日）、询问笔录（白海文2017年4月28日）、辨认笔录（白海文2017年4月28日）、被辨认人照片列表（2017年4月28日）、被辨认人身份情况说明（2017年4月28日）、询问通知书（白海文2017年9月15日）、询问笔录2（白海文2017年9月15日）、行政案件权利义务告知书（2017年4月28日）、询问笔录（李国桢2017年4月28日）、询问通知书（李国桢2017年9月17日）、询问笔录2（李国桢2017年9月17日）、证据保全审批表（2017年4月7日）、证据保全决定书（2017年4月7日）、证据保全清单（2017年4月7日）、工程变更单（2017年4月7日）、发还清单（2017年4月14日）、收条（2017年4月7日）、门诊通用病历（2017年4月27日）、门诊收费票据（2017年4月27日）、呈请终止案件调查审批表（2018年1月7日）、《终止案件调查决定书》（2018年1月7日）、情况说明（2017年4月28日）、基本信息（2017年4月1日）、案管中心执法监督通知单（2017年9月1日）、对我局案管中心执法监督通知单的回复（2017年9月3日），上述证据均证明被告经过调查核实后，并无对原告实施殴打的行为，而是原告在离开现场时自行摔伤的情况，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，对原告所述被他人殴打一案的终止案件调查决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持被告的终止决定。原告对上述证据的质证意见：对于受案登记表中的案件来源记载的是110指令，情况不属实，当时是原告本人打电话报警，案件发生时间在2017年3月30日上午9时许，但上面并未写明具体的案发时间；受案回执是违法的，该材料并未向原告送达，且上面记载的内容并不属实，被告没有人通知原告签字；对于报案材料不认可；对于延长办案期限审批表中违法事实的记载不属实，并非因工程款与万利建设有限公司项目部发生争执，发生争执的是杜晓波，其向原告索要公章时发生了纠纷，并未陈述是与项目部工作人员发生殴打，后经了解杜晓波并非是万利建设有限公司的职工，而是非法包工头；对于杜晓波的询问笔录中的询问人的姓名、笔录的时间均是后补的，原笔录上并未写询问人的姓名和记载笔录的时间，故对笔录的真实性不予认可，且在第二份对杜晓波的笔录的内容记载时间“2017年4月14日”时间错误，2017年9月4日的笔录中询问地点记载为城北公安分局，实际地点是在廿里铺，且该笔录的形成时间不真实，实际是在2018年9月4日，该笔录系伪造，故对此证据不予认可；对于原告的询问笔录不予认可，虽然是本人陈述，但记录的具体内容与原告陈述事实和实际的案件情况不符，做笔录时原告心情紧张，故有部分记录时间错误；对白海文询问通知书未向原告送达，且相关笔录内容、询问人和记录人均是后续填补的，故不予认可笔录的真实性；对于被辨认人照片列表及笔录系伪造，上述“白海文”不是本人签名及手印处非其本人；对李国桢的询问通知书未向原告送达，询问人的名字是后续填补的，且该笔录与“白海文”笔录实际重叠，2017年9月17日笔录并非李国桢本人所做的笔录，经原告核实，其表示从未做过该笔录，且不是其本人签名；对于证据保全审批表中违法犯罪记录未写明，且发生纠纷的记录事实不属实；对于证据保全决定书中的章子扣留的时间错误，实际情况是章子在2017年4月13日上午11时50分交给被告的，而且该保全决定书也是在原告的要求下才向原告出具的，因此被告违法，且保全清单是在无章子的情况下出具的，因此虚假违法；对于工程变更单不予认可，其中涉及杜晓波的身份尚未确定；对于门诊病历是原告当时摔倒后，由杜晓波派人殴打的；对于终止调查审批表上面的案由写明“盗窃”，与基本事实不符，且向原告送达的该决定书的案号系宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》；对于情况说明、案管中心执法监督通知单、对我局案管中心执法监督通知单的回复不认可。原告向本院提交如下证据：宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》、证据保全清单、证据保全决定书，证明被告行政行为违法；徐江身份证明、西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会人力资源和社会事务管理局（以下简称管委会）出具的证明一份，证明徐江为万利建设有限公司青海分公司瑞景河畔二期工程现场负责人，原告为项目经理；《用工协议》是由原告起草该协议由徐江签字确认后复印的，证明徐江代表万利建设有限公司青海分公司与原告签订；《生物园区信访案件登记表》，证明徐江为万利建设有限公司现场负责人；瑞景河畔家园万利建设通讯录，这是当时现场使用的，证明徐江为万利建设有限公司现场负责人，原告为项目经理，原告在该项目工地上拥有办公室的使用权利；结算单、工程款支付申请表、西宁玖欣房地产有限公司财务办公室照相打印的、中国银行交易流水明细清单，证明西宁玖欣房地产有限公司代万利建设有限公司青海分公司转给原告50000元，徐江为万利建设有限公司青海分公司管理人员、原告为项目经理；谈话笔录，在青海省高级人民法院办理原告与万利建设有限公司青海分公司劳务纠纷案的相关笔录，证明原告为万利建设有限公司青海分公司的项目经理；西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，证明原告为万利建设有限公司青海分公司项目经理，拥有使用办公室及项目技术章的权利；宁公（北）行终止决字〔2017〕001号终止案件调查决定书，证明原告实际是享有办公室的使用权的；原告查阅的卷宗，在青海省高级人民法院办理原告与万利建设有限公司青海分公司劳动争议案的相关材料，证明被告作出的宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》违法；青海省中医院门诊部疾病证明书，证明原告被殴打的事实；青海省西宁市中级人民法院民事判决书，证明原告拥有涉案办公室及项目技术资料章，原告被打案中公安机关收走公章，将办公室认定为杜晓波，并将杜晓波的身份确认为万利建设有限公司青海分公司总经理给原告造成了工资损失；第八组证据：原告在办公室拍的照片，证明原告确系项目经理，对办公室拥有使用权。被告对上述证据的综合质证意见：被告作出的宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》、《证据保全决定书》程序合法，认定事实清楚，对于被告的证明方向不予认可，对于涉及徐江及其他案件的相关材料与本案无关联性，不予认可。当事人针对本案的事实向本院提交了相关的证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，现对上述证据中的宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》作为本案的有效证据予以认定。经审理查明，2017年3月30日原告在万利建设有限公司瑞景河畔项目区域内，因公司的项目资料章问题与他人（杜晓波）发生争执，在此过程中原告在跑向该区域内东大门口时摔倒。原告于当日上午9时许向被告所属的廿里铺派出所电话报警，并于9时40分许前往派出所报案，陈述其被人进行了殴打，并去青海省中医院就诊为腰椎软组织挫伤。后被告依法受案登记进行了调查，在此期间被告于2017年4月7日作出《证据保全决定书》，于2018年1月7日作出宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，认为原告报警陈述其被人殴打一节经查没有违法事实，故依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，应当依法终止调查。原告确系在2018年1月7日明确知悉被告作出的该行政决定书，并在该决定书上签字确认。现原告认为，本案中涉案笔录不符合法律规定，且在办理过程中被告收走了由原告管理使用的万利建设有限公司青海分公司瑞景河畔家园项目部技术资料章，致使原告至今无法工作，造成了原告的经济损失，故诉至法院，请求依法撤销被告宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，并赔偿造成的经济损失184000元，导致纠纷产生。本院认为，依据行政诉讼法的相关规定，行政诉讼是以当事人知道或者应当知道作出行政行为客观内容为事实认定节点确定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时根据《最高人民法院第一巡回法庭＜关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要＞》第12项之规定，未告知起诉期限情形下，起诉期限应当如何计算，根据该会议纪要规定，自2015年5月1日之后至2018年2月8日之间，行政机关作出的行政行为未告知起诉期限的，从当事人知道或者应当知道行政行为之日起仅有6个月的有效起诉期限，超过六个月起诉期限届满，两年的起诉期限不再适用。结合本案，原告在2018年1月7日明确知悉被告作出的宁公（北）行终止决字〔2017〕002号《终止案件调查决定书》，其应当在6个月的有效起诉期限内提起诉讼，但原告于2019年1月10日向本院提出行政诉讼，显然已经超过法定6个月起诉期限的法律规定，故应当依法予以驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告雷旭宁的起诉。案件受理费50元，全额退还原告雷旭宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  辛皎菱审 判 员  高雪魁人民陪审员  张玉山二〇一九年七月三十日法官 助理  马娜娜书 记 员  胡婉莹附本案相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。