上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2574号原告：上海众业达电器有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许创亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被告：谭春雷，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省江油市。原告上海众业达电器有限公司与被告谭春雷劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海众业达电器有限公司的委托诉讼代理人朱洋洋、被告谭春雷到庭参加诉讼。经双方当事人同意，延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海众业达电器有限公司向本院提出诉讼请求：1要求无需与被告恢复劳动关系；2.要求无需支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日、2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的工资合计24,482.76元；3.要求无需支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日、2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的通讯费合计408.05元；4.要求无需支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日、2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的饭贴合计870元；5.要求无需支付被告2018年8月8日至2018年9月30日高温津贴365.52元。事实和理由：一、被告不能胜任也不适合销售员岗位，双方就调岗调薪已经协商一致，但被告未在规定时间内前往新岗位报到，应认定为旷工，属于严重违反公司管理制度，原告解除劳动关系的事实及理由充分。二、被告无心继续向原告提供劳动服务，双方关系对抗，不存在恢复劳动关系的基础；原告办公地将搬迁，客观上不具备继续履行劳动合同的条件。三、被告主张工资、通讯费、饭贴、高温津贴无事实和法律依据，且仲裁委裁决中的工资应当包含通讯费、饭贴、高温津贴，再裁决原告支付通讯费、饭贴、高温津贴是重复支付。被告谭春雷辩称：原告调岗理由不足，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁的裁决。本院根据原被告的陈述及举证情况查明如下事实：原告与被告于2018年5月15日订立了期限自2018年5月2日起至2021年5月1日的《全日制劳动合同书》，合同约定被告的试用期为3个月，从事销售工作，试用期内每月基本工资6000元，之后实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。2018年7月18日，原告向被告发出《试用期不合格通知书》写明：“员工谭春雷：鉴于你在试用期内的表现，公司认为你不能胜任销售工程师的岗位现决定予以辞退，我们已于7月12日谈过此问题，但你一直以见客户为理由不进公司，现正式通知你在7月20日前(或本日内)，前往人事部门办理离职手续，一并结算试用期内工资。”2018年7月25日，原告向被告发出《辞退通知书》写明：“员工谭春雷：公司已于7月18日通知你在7月20日前办理离职手续，鉴于你一直没来办理，你已被公司于7月20日辞退，请于7月27日前来公司收拾个人物品，逾期公司将自行处理。”2018年8月8日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、自2018年7月20日起恢复劳动关系；2、支付2018年7月1日至2018年7月31日期间的工资6,000元。该仲裁委于2018年10月12日作出静劳人仲(2018)办字第1596号裁决：一、原告于2018年7月20日起恢复与被告的劳动关系；二、原告支付被告2018年7月1日至2018年7月20日期间的工资差额591.93元。双方当事人对该裁决均未提起诉讼，裁决已生效。2018年10月29日，原告向被告发出《员工调岗调薪通知书》写明：“尊敬的谭春雷先生：根据公司在您试用期的评估，认为您业务能力不适合销售工作，与您个人协商一致，您的工作岗位从2018年10月30日起由销售代表调整到仓管员，您的月工资调整为3,800元(税前)。其中基本工资2,420元，岗位工资、补贴等，共计3,800元。这是公司参照新岗位的薪资标准及您本人的综合情况评估后做出的决定。”被告对此表示不同意调岗调薪。2018年11月5日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》写明：“谭春雷：公司已于2018年10月29日根据仲裁裁决为你恢复劳动关系。但因你的业务能力及工作态度不适合销售工作，根据《劳动合同》约定，公司基于经营管理需要，有权对你进行合理的调整岗位。为此，公司已于同日向你发放了《员工调岗调薪通知书》，通知您于当月30日到新岗位办理报告手续，但截至今日，你拒不前去报告，已严重违反公司规章制度。鉴于上述事实及理由，现公司依照《劳动合同法》及《劳动合同》等规定，决定自2018年11月5日对你解除劳动关系。”2018年11月8日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销解除决定，自2018年11月5日起恢复劳动关系，要求原告按每月6,000元标准支付2018年11月5日至仲裁裁决恢复劳动关系之日止的工资、支付2018年10月29日至2018年11月4日的工资1,380元、支付2018年8月1日至2018年10月28日恢复期间工资18,000元、报销2018年5月2日至2018年10月12日款项20,000元、支付2018年5月2日至2018年11月5日的饭贴2,000元和通信费2,000元及交通补贴2,000元、支付2018年6月至2018年9月高温费2,000元。该仲裁委员会于2018年12月25日作出静劳人仲(2018)办字第2291号裁决：一、撤销原告于2018年11月5日作出的解除劳动合同的决定，被告与原告恢复劳动关系；二、原告支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间工资合计24,482.76分；三、原告支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的通讯费合计408.05分；四、原告支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的饭贴合计870元；五、原告支付被告2018年8月8日至2018年9月30日期间高温季节津贴合计365.52元；六、被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。审理中原告还提供以下证据：1.谈话录音，证明被告不适合销售岗位的工作，且没有诚意继续向原告提供劳动，双方劳动合同不可能继续履行。被告确认与原告进行过这次谈话，但认为原告提供的文字整理内容不完整，对真实性有异议。2.公告，证明被告于2018年10月29日、30日无故报警，扰乱了公司正常的经营秩序。被告对此不予认可。3.工资条，证明被告的工资组成为基本工资是2,200元、岗位津贴3,800元，另有每天10元的饭贴、每月100元的通讯费，高温补贴每月200元，没有交通补贴；8月之后因被告未到岗工作，无需支付岗位津贴。被告对工资条的真实性无异议，称除了原告所述的工资组成之外，还有每月400的高温费、每月300元的交通补贴。4.劳动合同，证明原告已经招用新的员工在被告的原岗位工作。被告对真实性不认可。审理中被告还提供以下证据：1.情况说明，证明每月有300元交通卡的补贴。原告对此不予认可。2.报警记录，证明被告的物品被盗，没有扰乱原告的行为。原告对证据的真实性没有异议，认为报案未被立案。2.销售合同及回款，证明被告有工作业绩。原告对证据的真实性认可，称不是被告的业务，是公司的老客户。3.培训考核题及企业微信聊天记录，证明被告培训态度很认真，考核成绩第一名。原告认为培训考核不能证明被告真的适合销售岗位。4.谈话录音，证明被告不同意调岗调薪。原告对此没有异议。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，原告于2018年7月18日以被告在试用期内的表现不能胜任销售工程师的岗位为由，解除双方的劳动合同。经被告申请仲裁后，被仲裁委裁决恢复劳动关系。原告在恢复双方的劳动关系后，以被告的业务能力及工作态度不适合销售工作为由，在未提供相关考核材料的情况下，将被告的岗位调整为仓管员，并大幅降低被告的工资，该调岗降薪的决定缺乏事实依据，也不具备合理性，被告亦拒绝接受。其后原告以被告拒不前往新岗位报到构成严重违纪为由，再次解除双方的劳动合同。鉴于原告的调岗降薪缺乏依据，被告有权要求按劳动合同的约定履行，故原告的解除行为不符合法律规定，本院对原告要求无需与被告恢复劳动关系的诉讼请求不予支持，原告应自2018年11月5日起与被告恢复劳动关系，继续履行双方订立的劳动合同。根据《上海市企业工资支付办法》规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤销企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。其标准为企业解除劳动合同前12个月劳动者本人的月平均工资乘以停发月数。鉴于原告已构成违法解除劳动合同，应向被告支付调解、仲裁、诉讼期间的工资。原告要求无需支付被告2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日、2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的工资合计24,482.76元、通讯费合计408.05元、饭贴合计870元以及2018年8月8日至2018年9月30日高温津贴365.52元的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条规定，判决如下：一、原告上海众业达电器有限公司应自2018年11月5日起与被告谭春雷恢复劳动关系；二、原告上海众业达电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谭春雷2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间工资合计24,482.76元；三、原告上海众业达电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谭春雷2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的通讯费合计408.05元；四、原告上海众业达电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谭春雷2018年8月8日至2018年10月12日、2018年10月29日至2018年11月4日以及2018年11月8日至2018年12月25日三段期间的饭贴合计870元；五、原告上海众业达电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谭春雷2018年8月8日至2018年9月30日期间高温季节津贴合计365.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海众业达电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年七月八日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。