黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2181号原告李英刚，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告甄凤霞，女，1966年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告郁修银，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二被告委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告密士海，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告甄凤艳，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二被告委托代理人于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告李英刚与被告甄凤霞、郁修银、甄凤艳、密士海民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英刚，被告甄凤霞、郁修银的委托代理人刘国文，甄凤艳、密士海及二被告委托代理人于宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英刚向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金100000.00元，利息18000.00元，诉讼中继续计算利息至本息还清为止；2、四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：该借款是两笔借款，第一笔借款是2014年6月1日，由甄凤霞担保，未约定担保方式，李云峰向原告借款40000.00元，约定月利1.5分，后来李云峰只给付了一年的利息，偿还不了借款本金，原告找甄凤霞索要借款，甄凤霞说李云峰还不上借款其就替他还上。2015年，甄凤霞称其孩子要买房子，向原告借款40000.00元，约定月利1.2分，连上李云峰的借款一共是80000.00元，一共是两张借据，2018年2月6日，原告找甄凤霞算账，两张借款本息合计是100000.00元。借款本金实际是80000.00元，利息是20000.00元。被告甄凤霞、郁修银答辩称：100000.00元借款的借据是真实的，但是借款的由来不对，事实上是2014年6月1日，甄凤霞向原告借了40000.00元，后来又借了40000.00元，实际是80000.00元，后来原告让被告出100000.00元的借据，所以被告给出了。但事实上是80000.00元。这100000.00元借据和80000.00元是重复的，所以原告拿100000.00元借据诉讼不合乎法律规定和常理，应该以80000.00元诉讼。如果原告坚持以100000.00元为基数诉讼，应驳回原告的诉讼请求。被告甄凤艳、密士海答辩称：100000.00元借款是真实的，但是100000.00元的由来是不对的，2014年6月1日由甄凤霞担保，李云峰向李云刚借款40000.00元，后甄凤霞又自己向李云刚借款40000.00元，两次借款共计80000.00元。两次借款加上利息是100000.00元的借据。100000.00元借据是这么来的，出100000.00元借据的时候没有发生债权人向债务人付款，所以根据法律规定，担保人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的借据一份，内容为甄凤霞、郁修银借到李英刚现金100000.00元，利息1.2分，欠款人甄凤霞、郁修银，担保人密士海、甄凤艳签字捺印，出具时间2018年2月6日。证明被告甄凤霞、郁修银借款，密士海、甄凤艳担保的事实。出示证据二、协议书一份，内容为甄凤霞、郁修银2018年2月6日借到李英刚现金100000.00元，担保人密士海、甄凤艳，定于2018年12月30日还上，如果还不上用轿车（黑Ｂ×××**）做为抵押，出具时间。协议人李英刚、甄凤艳、密士海、甄凤霞签字捺印。证明甄凤霞借款，密士海、甄凤艳担保，并以车抵押的事实。被告甄凤霞、郁修银质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，100000.00元借款中有20000.00元是利息，根据法律规定，利息不能重复计算。被告甄凤艳、密士海质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为100000.00元是由以前两个40000.00元产生的，没有实际发生，根据合同法二百一十条，保人不承担保证责任。对该组证据的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年6月1日，李云峰向原告借款40000.00元，约定月利1.5分，由甄凤霞担保，未约定担保方式。后来李云峰只给付了一年的利息，偿还不了借款本金。原告找甄凤霞索要借款，甄凤霞称李云峰还不上借款其就替他还上。2015年，甄凤霞向原告借款40000.00元，约定月利1.2分，连上李云峰的借款一共是80000.00元。2018年2月6日，原告找甄凤霞算账后重新出具一张借据，借据上借款本金是100000.00元。但借款本金实际是80000.00元，利息是20000.00元。被告甄凤霞找到被告甄风艳、密士海称要为孩子买房子，要求二人为其借款提供担保，二被告在借据及协议上签字。本院认为，原告李英刚与被告甄凤霞、郁修银形成民间借贷关系。被告甄凤霞、郁修银对借款事实认可，只认为借款本金为80000.00元，其余20000.00元为利息。本案借条的100000.00元系原告李英刚与被告甄凤霞对以前40000.00元借款及从李云峰处转移的40000.00元债务进行本息结算后出具的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”20000.00元利息未超过年利息24%，因此原告诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告甄风艳、密士海是否应该承担担保责任，本案所形成的100000.00元欠款，系被告甄凤霞在2014年为李云峰向原告借款40000.00元担保并自愿承担还款义务及2015年个人借款40000.00元经结算后形成的债务。并且在甄凤霞要求被告甄风艳、密士海为其提供担保时，称是为孩子买房子借款，对该二担保人隐瞒了是以前债务经结算所形成的事实。同时，原告知道甄凤霞向二担保人隐瞒了债务来源的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第40条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，是保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的。按照担保法第三十条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第三十条规定“由下列情形之一的，保责任不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。故被告甄风艳、密士海不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条，判决如下：一、被告甄凤霞、郁修银于判决生效后五日内偿还原告李英刚借款本金及利息118000.00元。二、被告甄风艳、密士海不承担保证责任。案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元由被告甄凤霞、郁修银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年七月三日书记员  沈宇龙