湖北省宜昌市猇亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0505民初35号 原告：袁如意，女，汉族，1945年3月3日出生，户籍地湖北省天门市，住宜昌市猇亭区。 委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡宏炜，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特比授权。 被告：裴亭，男，汉族，1981年11月6日出生，宜昌市。 原告袁如意与被告裴亭饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员邓希桥独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁如意的委托代理人杨大维、被告裴亭到庭参加了诉讼。因本案未能如期结案，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本案审理期限经批准延长三个月。本案现已审理终结。 原告袁如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿原告各项损失93417.19元（其中：医疗费27993.59元、营养费3390元、住院伙食补助费1150元、护理费11200元、残疾赔偿金44633.6元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1560元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日17时许，原告从猇亭区（开发幼儿园对门）经过时，由于被告裴亭锁在路边绿化带的金毛犬突然跳出，原告由此受到惊吓而摔倒。原告在摔伤后被送到三峡大学仁和医院接受治疗，共住院治疗23天。出院诊断为左股骨颈骨折、骨质疏松症。后经鉴定，原告左股骨颈骨折全髋关节置换术后的伤残等级为九级，护理时间为90日，营养时间为90日。原告认为，被告未对其饲养的动物进行必要的看护和管理，而是将动物栓在路边绿化带中，放任其动物在外给公众造成潜在的安全威胁，并以此导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。故提起诉讼，请求依法判决。 被告裴亭辩称：1、原告方应提交相关证据证明金毛犬和原告有身体接触，如果没有直接证据，我方不认可；2、接处警登记表上载明的出警经过是原告自称被狗吓到摔倒，被告并不认可原告所称事实；3、被告怀疑原告指称的跌倒之处不是第一现场。综上答辩，如果原告方无法尽到充分的举证义务，被告不认可原告陈述的事实，被告不应承担责任。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：《接处警工作登记表》、申请本院调取的处警视频、出院记录、诊断证明、住院费用和门诊费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交的证据有：城市禁养犬种名录、接种疫苗证、现场照片。 经审理查明：2018年2月24日17时许，原告袁如意由西南向东北方向沿猇亭区左边非机动车道步行至电瓶总汇门前路段时，因电瓶总汇经营者即被告裴亭饲养的、当时用狗链拴在非机动车道与机动车道之间绿化带树下的金毛犬突然跳出，原告因受惊吓而摔倒受伤，随后原告挪到非机动车道左边路沿坐下。后有一路人曾令伟路过，询问原告情况，原告称被狗吓到而摔倒受伤。曾令伟随后以“一老人被狗咬”的事由报警。宜昌市公安局猇亭分局古老背派出所接警后随即出警，于当日17时13分许到达现场。民警在现场询问了原告的身份情况和事发情况，了解了金毛犬的饲养人的情况，当时被告裴亭亦在现场。随后警察将原告之子找来现场。因袁如意称动不了了，警察建议先将原告送医检查，同时告知原、被告，相关赔偿可协商解决，若协商不成则诉讼解决。整个处警过程，出警民警均已通过执法记录仪全程录音录像。 处警视频显示：金毛犬为成年中大型犬，已系狗链，狗链系于绿化带树上；金毛犬在狗链拴在树上的情况下仍可走出绿化带，最远可至绿化带两边道路一米左右的地方；被栓链金毛犬有时安静，有时活跃，在有行人或车辆从其旁边通行时，有时有吠叫、作势前赴、窜来窜去等躁动行为。《接处警工作登记表》载明：报警内容为：“东都国际往中心市场方向一老人被狗咬引发纠纷”；出警经过为：“袁如意自称在猇亭区（开发幼儿园对面电瓶总汇门口）经过时，被裴亭锁在绿化带的一条金毛犬猛然跳出，老人被吓摔了一跤，民警联系上袁如意儿子杨少安，让其带袁如意到医院检查治疗，民警告知双方此事通过协商处理或者法律途径处理。” 原告随后被送往宜昌市第五人民医院检查。经诊断，原告左股骨颈骨折，左腕关节软组织扭伤，高血压。原告住院至次日转三峡大学仁和医院住院治疗，在该院行髋关节置换术，原告住院22天后于2018年3月19日出院。出院诊断为：左股骨颈骨折；骨质疏松症；高血压；慢性支气管炎；胸腔积液；甲状腺增大；甲状腺腺瘤。出院医嘱为：带药出院；左下肢适当限制负重；不适随诊。原告入院前检查、住院费用、出院后复查费用共计为43970.79元（其中包含从统筹支出的5000元和大病保险支出的11122.86元）。2018年5月25日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对有关事项进行鉴定。该所于同日鉴定后出具鉴定意见：袁如意左股骨颈骨折全髋关节置换术后的伤残等级为九级，袁如意的护理时间为90日，营养时间为90日。原告支付鉴定费1560元。 本案审理中，本院在双方当事人均到场的情况下对事发现场进行了查勘。从原告指称其当天的行走方向看，栓狗处位于金猇路旁边绿化带，绿化带右边为金猇路机动车道。左边为非机动车道，非机动车道左边为人行道，非机动车道约4米宽。拴狗处无花草等物遮挡。原告指称的跌到地点为拴狗处旁边非机动车道中靠左位置。拴狗处旁的非机动车道当天平整、无障碍、路面干燥。事发路段系原告经常行走的路段。被告自认其金毛犬经常拴在事发时的拴狗处。宜昌市城市管理执法局、宜昌市农业局、宜昌市公安局于2013年10月14日发布过《关于加强城区养犬管理的通告》，该《通告》规定，养犬必须遵守以下规定：必须对所养犬只实行拴养或圈养，养犬不得干扰他人的正常生活；犬只不得散放，遛犬要远离人群，防止惊扰老年人、残疾人、孕妇、儿童。 认定上述事实的依据有：原告提交的《接处警工作登记表》、处警视频、出院记录、诊断证明、住院费用和门诊费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提交的现场环境照片；原、被告当庭陈述。以上证据均经质证，符合证据三性要求，本院确认可以作为认定本案事实的依据。被告虽然对原告受狗惊吓而受伤的事实持有异议，并提出原告受伤原因的各种假设，但本院综合审查认为，袁如意所作的其系受裴亭饲养的金毛犬惊吓而跌倒受伤的陈述成立的可能性更高。具体理由如下：1、案涉金毛犬虽然用狗链栓于绿化带，但因链条够长，金毛犬仍可来到绿化带两旁道路一米左右的地方，且金毛犬在有行人从旁经过时，有时存在突然吠叫，窜出等行为，这些突发行为，足以使过往行人受到惊吓。2、若金毛犬突然从右侧出现，根据身体的本然反应，原告必然会向左闪避，摔倒时会摔到左侧，原告左股骨受伤及左手腕扭伤，刚好印证了这一本然反应。3、原告此前经常独自行经于事发路段，当天事发路段干燥平整，原告因自身原因突然跌倒的可能性较小，因其自身原因恰好跌倒于事发路段的可能性更低。4、被告所怀疑的原告在他处受伤后再被移至事发路段的可能性虽然存在，但以这种自残的方式来“碰瓷”，过于令人匪夷所思。因此，根据民事诉讼高度盖然性证明规则，本院采信袁如意提出的受伤原因，不予采信裴亭提出的该项异议。另被告认为应按“疑点利益归于被告”的原则来处理存疑事实，此系被告对该诉讼原则的曲解，该原则是刑事诉讼原则，不能在民事诉讼中适用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、如何认定原告的损失？二、被告应否对原告损失承担赔偿责任。对于前述争议焦点，本院评判如下： 一、关于原告损失认定问题。 （一）医疗费：按有效票据及原告主张（从统筹和大病医疗保险支付的部分扣除）确认为27847.93元。原告自购药物的146.70元，因无门诊病历印证，难以判断该费用是否与治疗案涉伤情相关，本院不予认定。 （二）住院伙食补助费：按住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认为920元（23天×40元/天）。 （三）营养费：按住院天数酌情支持690元（23天×30元/天）。 （四）护理费：按鉴定意见确认的护理时间，根据湖北省2018年居民服务业从业人员平均收入标准，确认护理费为8685元（35214元÷365天×90天）。 （五）残疾赔偿金：原告无证据证明其伤前已连续在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，故确认其残疾赔偿金为19336.80元（13812元/年×7年×20%）。 （六）交通费：酌情确认为50元。 （七）鉴定费：按票据确认为1560元。 原告以上各项损失合计为59089.73元。 另外，原告因伤致残，必然造成较严重的精神痛苦，综合各方过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2000元。各方关于原告损失确认的其他意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。 二、关于被告应否承担赔偿责任的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告裴亭将其饲养的金毛犬栓于道路边的绿化带，且因狗链较长而金毛犬仍然能在拴狗处旁边的道路活动，导致金毛犬未能远离人群，对过往行人的安全造成潜在威胁，致使原告受到损害，被告应当承担赔偿责任。但同时应当考虑到，事发路段宽阔且无遮挡，原告在接近该路段时，稍加注意，就应该能够注意到此处的金毛犬，而且应该能注意到金毛犬被拴，若原告从人行道步行，或者在非机动车道适当靠左行走，不至于在金毛犬有异动时自己惊慌失措而导致受伤。显然，原告自身亦存在在公共道路上行走时精力不集中、未适当注意周边环境、忽视自身安全的过失，且该过失与原告受伤亦存在较大因果关系。因此，应当依法减轻被告的赔偿责任。至于减轻的比例，本院认为以40%为宜。因此，被告应赔偿原告损失37453.84元（59089.73元×60%＋2000元）。各方关于责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。 综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下： 一、被告裴亭赔偿原告袁如意损失37453.84元，限令自本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告袁如意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，减半收取367元，由原告袁如意负担221元，被告裴亭负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  邓希桥 二〇一九年七月十一日 书记员  严雪丹