广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16148号原告深圳市欧莱克斯光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区泰安路**黄麻布**202，统一社会信用代码：×××31Ｆ。法定代表人程海燕，总经理。委托代理人刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告齐柳英，女，汉族，1982年9月3日出生，住址湖南省道县，委托代理人刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。原告深圳市欧莱克斯光电科技有限公司诉被告齐柳英劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市欧莱克斯光电科技有限公司的委托代理人刘阳、被告齐柳英的委托代理人刘启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告违反《员工知识产权保密协议》中第八条竞业限制条款的违约金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告于2018年7月2日入职原告处，任职销售部经理，2018年10月8日经双方协商一致后被告离职。被告在职期间的工资为8000元/月。2018年7月2日双方签订的《员工知识产权与保密协议》第八条约定“乙方（被告）承诺，其在甲方（原告）任职期间，非经甲方事先同意，不在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等…”，第十四条约定“乙方如违反本合同任一条款，应当一次性向甲方支付违约金20万元…”。被告不认可《员工知识产权与保密协议》的真实性，但确认签名页的“齐柳英”是被告本人所签，但被告认为该签名是其在劳动合同上的签名。经查，原告提交的《劳动合同》至第十三条“员工知识产权与保密协议”后再无内容，亦无签名页，但原告提交的《员工知识产权与保密协议》内容是完整的。对此原告庭审中解释为由于当时原告的文员操作失误，将《劳动合同》与《员工知识产权与保密协议》合并在一起形成一整个文件，所以劳动合同的签名页与《员工知识产权与保密协议》的签名页是同一页。原告主张被告在原告任职期间未经原告同意直接在与原告存在竞争关系的第三方即深圳市拉克丝光电有限公司(以下简称“拉克丝公司”)处兼职，且将原告的客户及商业秘密泄露给拉克丝公司，并促成原属原告的部分客户与拉克丝公司达成业务合作。为证明自己主张，原告申请了拉克丝公司的法定代表人王某、股东李某及员工刘某（2019年4月已离职）出庭作证，根据三名证人证言，2018年9月18日下午，被告经人介绍到拉克丝公司同拉克丝公司的法定代表人即证人王某商谈业务合作，被告表示想跳槽到拉克丝公司，双方随后达成了被告先兼职做销售员的一致意见；2018年9月19日，被告、证人刘某与王某三人开车去上海参加展会，在路途中，被告曾多次谈及了原告的产品参数、报价、客户资料等信息；当日，被告通过他人将原告的产品测试信息发给证人李某。证人王某亦证实拉克丝公司与本案被告存在劳动争议纠纷案件，目前尚未结案。证人王某及李某均证实被告于2018年11月22日正式入职于拉克丝公司。庭审时被告否认其在拉克丝公司做过兼职，但承认在2018年9月18日下午去拉克丝公司找法定代表人王某及2018年9月19日同拉克丝公司的法定代表人王某及员工刘某一起开车去上海。对被告的上述行程的目的，被告代理人当庭表示2018年9月18日下午找王某是为“聊天”，具体时间则不清楚，2018年9月19日和王某、刘某开车去上海是为“玩”，在上海停留时间则不清楚。在本院要求被告庭后三个工作日内提交去上海行程的目的以及具体时间等相关情况，被告于庭后向本院提交“情况说明”，称“经徐总介绍，搭顺风车一起观展，中途只聊了上海的美食和景点，到了后，各去各展会观展，各忙各的，车展会上去看了徐总及以前同事”。原告还提交了证人王某与被告的微信聊天记录，根据上述聊天记录显示，2018年9月19日王某发信息“明天一起过去”，被告回复“好的”，王某随后问“几点集合”，被告回复“8点40一楼”，2018年9月20日被告发信息“你们忙完了吗，我们在进口会面”，王某回复“OK”，2018年9月20日下午王某发信息“吃饭去”，2018年9月21日被告发信息“小王，你客户约到没？约到我们再退房出发”，王某回复“还没约到，稍等一下姐”，随后王某又发信息“休息一下撤回深圳”，被告回复“好的”。被告不认可上述证据，但确认上述聊天内容是被告本人发出的，其认为上述内容不能证明被告违反了相关竞业限制条款。另查原告的一般经营项目为光电技术、通讯技术、电子元器件、集成电路的开发和销售、国内贸易、货物及技术进出口等，许可经营项目为光电产品、通讯产品、LED产品、冷水机、UV固化灯的生产等；拉克丝公司的一般经营项目为电子产品、电子元器件、仪器仪表、灯饰产品的销售、LED灯、UV灯箱、LED灯饰照明应用产品的技术开发与销售、节能技术研发与相关咨询服务、国内贸易、货物及技术进出口等，许可经营项目为LED灯、二极管、半导体电子元器件、LED灯饰灯具照明应用产品的生产等。原告申请仲裁的时间为2019年3月6日，原告的仲裁请求同诉讼请求，2019年4月16日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（航城）案（2019）44号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决结果，诉至本院。判决理由本院认为，关于《员工知识产权与保密协议》是否成立问题，被告虽不认可《员工知识产权与保密协议》的真实性，但确认签名页的“齐柳英”是被告本人所签，尽管被告认为该签名是其在劳动合同上的签名，并非《员工知识产权与保密协议》上的签名，但《员工知识产权与保密协议》内容是完整的，上下意思能衔接一致，故本院确认《员工知识产权与保密协议》系双方当事人真实意思表示。现双方争议焦点在于该协议第八条约定的“在职期间的竞业限制”是否有效，首先法律并未限制对当事人在职期间作出竞业限制的约定，故应当遵从于当事人双方的意思自治；其次对负有保密义务的劳动者而言，其在职期间相较于离职期间而言，其接触到的秘密信息更多，获取秘密信息的途径也更多，故其在职期间应当负有更为严格的保密义务，故用人单位与负有保密义务的劳动者签订在职期间的竞业限制条款应当认定为有效。依照相关法律规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，被告在原告公司担任销售部经理，能够接触到原告公司的客户名单、产品报价、技术参数等信息，而其与原告又签订有《员工知识产权与保密协议》并约定了竞业限制条款，因此，被告应当属于负有保密义务的人员，故原、被告之间签订的竞业限制条款对其双方均具有约束力。关于被告的行为是否违反了双方签订的《员工知识产权与保密协议》第八条约定的内容，本案中，虽然因拉克丝公司与本案被告存在劳动争议纠纷案件且尚未结案，上述三名证人与被告存在利害关系，但被告亦认可其在2018年9月18日到拉克丝公司所在地找过拉克丝公司的法定代表人王某，第二天即同王某、刘某一同开车去上海。至于上述行程的目的，虽然被告在庭审中表示是为“聊天”和“玩”，但被告不能详说具体时间，在本院要求被告庭后三个工作日内提交去上海行程的目的以及具体时间等相关情况，被告庭后提交的“情况说明”称到上海后“各去各展会观展，各忙各的”，但被告未能对此作详细说明，且未提交相关证据加以证实，亦与被告在庭审中陈述去上海目的为“玩”自相矛盾；结合原告提交的王某与被告的微信聊天记录，可以确认2018年9月19日至2018年9月21日，被告与王某、刘某等三人在上海，期间多次一起行动，被告所称“各忙各的”与上述事实明显矛盾；且该期间为正常工作日，原告当庭表示对被告去上海并不知情，被告亦未提交证据证明被告在工作日期间前往上海是接受原告的指派去上海“观展”。被告虽对该聊天记录不予确认，但其认可聊天内容是本人发出，故本院依法确认上述聊天内容的真实性。综合以上分析，结合本案案情，本院认为，原告主张的相关事实存在的可能性更高，故本院依法确认如下事实：2018年9月18日被告到拉克丝公司所在地找拉克丝公司的法定代表人王某，其目的为商讨业务合作，以进一步“跳槽”至该公司，双方当天达成被告在拉克丝公司做兼职的一致意见，第二天被告即随同王某、刘某一同开车去上海参加展会。根据原告和拉克丝公司的经营范围判断，两公司之间存在竞争关系，故被告在原告处任职期间去拉克丝公司做兼职为其提供服务的行为已违反了其与原告之间签订的竞业限制约定，应当按约定承担违约责任，故本院对原告诉请被告支付违约金20万元的请求予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告齐柳英于本判决生效之日起五日内向原告深圳市欧莱克斯光电科技有限公司支付违约金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告齐柳英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年七月三十一日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。