河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫11行赔初49号原告：姜长海，男，汉族，1968年9月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷光辉，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市海河路**。法定代表人：李新伟，该区区长。委托诉讼代理人：常悦红，漯河市郾城区人民政府办公室副主任。委托诉讼代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被告：漯河市郾城区龙塔街道办事处（原漯河市郾城区城关镇人民政府），住，住所地：漯河市郾城区岷江路/div>法定代表人：刘伟，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。原告姜长海因与被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办）行政赔偿一案，于2019年3月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年3月27日立案后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告姜长海及其委托诉讼代理人孙光亚、谷光辉，被告郾城区政府的委托诉讼代理人常悦红、刘洪军，被告龙塔街道办的委托诉讼代理人董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜长海诉称：2002年6月20日原告与原郾城县土地房产管理局签订《国有土地使用权出让合同》，将位于淞江路面积为210平方米的土地出让给原告，该块土地的总体规划为门面房建设项目，郾城县土地储备中心收取了土地出让金75600元，财税机关收取了契税1512元，规划设计室收取了3000元的建房押金及2100元的其他费用。双方合同签订后，原告一直使用该土地至今。2018年因该宗土地在幸福渠水系项目征收范围内，原告被告知原告所享有的土地使用权存在争议，先就地上附属物进行补偿，等补偿后再对土地进行补偿，基于对政府的信任，原告于2018年10月8日与被告郾城区政府设立的指挥部签订了《地上附属物补偿协议》。现幸福渠已经开始动工，原告却被告知对涉案土地不具备使用权，仅能退还基于2002年交纳的土地出让金等费用。原告认为对涉案土地享有独立的使用权，原告完全可以按照《郾城区城关镇段幸福渠水系项目征拆安置补偿方案》第十四条、第十五条第一款第二项等相关规定，依法享受安置补偿待遇，为此，请求：1、依法判令被告向原告支付土地补偿款714000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郾城区辩称：2002年左右，原郾城县土地房产管理局拟出让淞江路两侧的土地用于临街门面房建设，2003年由于漯河市统一城市规划，该地段无法进行建设，没有颁发土地使用权证及相关建设手续。2004年区划调整后，郾城区政府就已经缴纳费用的遗留问题向市政府请示，按照分批进行的方式对已经缴纳费用的当事人进行退款，但是姜长海一直拒绝领取。被告龙塔街道办辩称：龙塔街道办不是适格被告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；原告无请求资格，应驳回起诉，原告购买的土地，因政策变化导致合同不能履行，协议已解除；退一步讲，即使原告所述事实存在，原告须以赔偿义务机关先行处理为前提。原告向本院提交了以下证据：第一组：土地出让合同一份、票据一份、契税完税证一份、用地平面图一份，证明原告对涉案土地具有完全使用权，具有原告主体资格；第二组：幸福渠水系项目补偿安置方案一份，证明涉案土地征收决定及公告是由被告郾城区政府下发，郾城区政府是适格被告；第三组：涉案土地现状6张照片，证明涉案土地已经被征收，并正在施工过程中；第四组：最高院民事裁定书一份，证明补偿标准；第五组证据：原告姜长海与郾城区幸福渠城区段生态水系连通工程城关镇段征迁工作指挥部签订的附属物补偿协议以及郾城包商村镇银行进账单，证明涉案土地地上附属物已经补偿到位。被告郾城区政府质证认为：对第一组证据真实性无异议，但该组证据只是原告准备获得土地使用权的前期证据，并没有依法取得国有土地使用权证，按照原告提供的合同第10条约定，原告应当在缴纳出让金后领取土地使用证取得土地使用权，因此这些证据是土地使用权取得之前相应的使用证据，而不是土地使用权凭证，对原告说的对涉案土地具有完全的土地使用权，证明结果不认可。对证据2的真实性无异议，但这个证据只是幸福渠水系项目补偿方案与原告的权利义务没有关系，而且该补偿方案明确指出土地使用权来源合法，并且具有房产证的才进行补偿，对于证据3照片真实性无法核实，不能证明房屋指向的主体，不能证明与本案关系。对于证据4，真实性无异议，但本案不属于收回土地使用权补偿纠纷，因为本案原告本身就没有取得土地使用权，所以这个文书与本案无关。对于第五组证据，复印件需要核实后再进行确认，对于银行的进账单真实性无异议。郾城区龙塔街道办事处质证意见同郾城区人民政府，另外称通过原告提交的证据，不能证明原告请求补偿款有事实和法律依据，原告诉讼主体不适格，不符合起诉条件。无论原告提交的证据真实与否，这均与龙塔街道办没关系。被告郾城区政府向本院提交了以下证据：郾政文（2007）93号文件一份，主要证明郾城区政府向市政府申请退还出让金的请示，同时证明自2003年以后土地因规划建设问题不再进行建设，因此原告不可能具备合法的土地使用权。原告姜长海质证认为：对文件真实性无异议，但该文件颁布时间在2007年，且文件没有送达也没有告知原告，也没有以其他方式告知姜长海解除原有的出让合同，且该文件也没有公告，原告姜长海无从得知，文件效力不及原告。被告龙塔街道办质证称同意郾城区政府的证明目的。被告龙塔街道办没有提供证据。经审理查明：2002年6月20日原郾城县土地房产管理局与原告姜长海签订《国有土地使用权出让合同》一份，将位于淞江路面积为210平方米的土地出让给姜长海，土地使用权出让年限为四十年，该块土地的总体规划为门面房建设项目。合同签订后，姜长海向郾城县土地储备中心缴纳土地出让金75600元，向财税机关缴纳契税1512元。双方合同签订后，姜长海没有办理土地使用权证，但该宗土地一直为姜长海使用。2007年被告郾城区政府向漯河市人民政府请示关于改变淞江路西段建设规划需退还居民土地出让金一事（《漯河市郾城区人民政府关于改变淞江路西段建设规划需退还居民土地出让金的请示》郾政文[2007]93号），称由于淞江路等城市道路两侧的规划建设统一纳入全市统一规划，原郾城县规划被否决。关于淞江路两侧，按银行五年定期存款同期利率七年本息给当年购买土地使用权的当事人予以退款（含土地出让金、契税、综合收费等本息）。但原告姜长海称没有见到上述文件，也没有领取退款。2018年该宗土地被纳入幸福渠水系项目建设范围内。原告姜长海于2018年10月8日与郾城区幸福渠城区段生态水系连通工程城关段征拆工作指挥部签订了《地上附属物补偿协议》，约定姜长海涉案土地上地上固定附属物补偿款共计317899.65元，该款项已支付给姜长海。另查明，漯河市郾城区城关镇人民政府经郾政[2018]2号文件被撤销，设立漯河市郾城区龙塔街道办事处。原告行政起诉状中原先列漯河市自然资源和规划局郾城分局为第三人，但在开庭时其进行了修改，不再列漯河市自然资源和规划局郾城分局为第三人。二被告对原告修改诉状无异议，并表示不需要法庭重新给予答辩期。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当按照法律规定交付。”本案中，原告姜长海虽然与原郾城县土地房产管理局签订有《国有土地使用权出让合同》，但并未取得国有土地使用权证书，并非涉案土地的使用权人。现姜长海请求被告向其支付土地补偿款714000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜长海的诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年七月二十六日书记员  潘昭睿