wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4515号原告：付某某，男，1972年1月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住林州市。原告付某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及逾期利息（利息从2018年1月1日起算至履行完毕本金之日止按年利率6%计算），截止2018年6月7日利息为1179.86元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告借原告现金45000元，2017年1月26日被告给原告变更借条并承诺2017年底付清，被告给原告出具了一张借据。后经原告多次向被告索要借款，被告均以缓缓为由拒不偿还，时至今日，分文未付。逾期利息按年利率6%从2018年1月1日起算，截止2018年6月7日利息为1179.86元。被告李某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告李某某向原告出具今借到条一份，主要内容为：今借到付某某现金45000元，2017年元月26号，（原条子作废），到2017年底付清4.5万元，借款人李某某。原告申请办理诉讼保全手续交纳保全申请费482元、保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告李某某向原告付某某借款45000元，并约定2017年12月31日前付清，有被告向原告出具的今借到条一份予以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款45000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费482元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保全费200元的请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告付某某借款45000元及逾期利息（自2018年1月1日起至履行完毕之日止，以45000元为本金，按年利率6%计算）；被告李某某于本判决生效之日起三十日内给付原告付某某保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告李某某负担。诉讼保全申请费482元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 张长勇人民陪审员郭玉根人民陪审员 逯    计    青二〇一九年七月四日书 记 员 原    志    朝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7038号 上诉人(原审原告)：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**海南大厦**。 法定代表人：刘楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永霞、吴运浔，该公司员工。 被上诉人(原审被告)：王鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被上诉人(原审被告)：秦西兰，女，1989年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 上诉人农信互联网小额贷款股份有限公司与被上诉人王鹏、秦西兰借款合同纠纷一案，不服石家庄高邑县人民法院（2018）冀01民初1083号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程，本案定于2019年7月3日上午9时在本院第十二审判庭开庭。本院依法向上诉人与被上诉人邮寄了开庭传票。上诉人农信互联网小额贷款股份有限公司收到法院邮寄传票的时间是2019年5月30日12:21分由孙昐签收，被上诉人王鹏、秦西兰收到法院邮寄传票时间是2019年5月29日15:29分王鹏签收，但开庭当日10:00双方经合法传唤均未到庭参加诉讼。法庭再次联系上诉人农信互联网小额贷款股份有限公司，电话关机。联系被上诉人秦西兰，其称不知道今日开庭的事，并且让法庭与王鹏联系。法庭联系王鹏，其称不知道也不记得今日开庭。上诉人农信互联网小额贷款股份有限公司经合法传唤未到庭。本院认为，应当按农信互联网小额贷款股份有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人农信互联网小额贷款股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费467元，减半收取234元，由农信互联网小额贷款股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月三日 书记员  陈 倩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1925号之一申请人：李勇，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人：缪家能，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：张师明，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。两被申请人共同委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。申请人李勇与被申请人缪家能、张师明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出民事裁定，对被申请人缪家能、张师明所有的价值220000元的财产予以查封、冻结。李勇于2019年7月18日向本院提出申请，解除对张师明名下用于归还贷款的中国银行（账号：43×××44CNY0）、中国建设银行（账号：62×××68）、中国工商银行（账号：10×××07）账户的冻结。本院经审查认为，李勇解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对张师明在中国银行上海市徐泾支行账号为43×××44CNY0账户的冻结；二、解除对张师明在中国建设银行股份有限公司上海安亭支行账号为62×××68账户的冻结；三、解除对张师明在中国工商银行上海市白鹤支行账号为10×××07账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程昕二〇一九年七月十八日书记员  夏莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终668号上诉人（原审被告）云南省盐津县建筑工程公司，住所地，盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人：王伍奎，董事长。被上诉人（原审原告）余佑清，男，1971年2月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）陈辉蓉，女，1974年12月10日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，暂住。被上诉人（原审被告）周海，男，1970年1月22日出生，汉族，四川省宜宾市人，住盐津县。上诉人云南省盐津县建筑工程公司因与被上诉人余佑清、陈辉蓉、周海建设施工合同纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实：2013年10月23日，被告盐津建筑公司中标建设盐津县中医院廉租房建设工程。2014年5月13日，其聘请的项目负责人周海将工程中的砼工程、模板工程、钢筋工程、手脚架、安全网网工程、砌砖、内外抹灰、水电安装、二次转运、打扫卫生、防雷接地、屋面防水、现场管理、安全文明施工等工程图纸上要求施工的一切内容以《劳务分包合同》分包给陈辉蓉，约定以建筑面积2820平方米计算，每平方米单价为528.00元。其后，被告陈辉蓉又将所分包的工程分包给余佑清，约定以建筑面积2820平方米计算，每平方米单价为400.00元。余佑清组织人员进行施工，陈辉蓉支付了部分工程款。2018年2月9日，该工程通过验收。2018年2月12日，被告周海委托盐津县中医院支付了余佑清工程款134,180.00元。经陈辉蓉与余佑清结算，陈辉蓉尚欠余佑清工程款114,160.00元。另查明，被告陈辉蓉及原告余佑清均系自然人，无相应建筑施工资质及劳务资质。原审法院审理认为，被告云南省盐津县建筑工程公司中标盐津县中医院廉租房建设工程，其项目负责人周海将部分工程违法分包给不具有劳务作业法定资质的陈辉蓉，陈辉蓉又将工程转包给同样不具有劳务作业法定资质的余佑清，故周海与陈辉蓉签订的《劳务分包合同》及陈辉蓉与余佑清签订的《劳务分包合同》均无效，周海作为盐津建筑公司的项目负责人将工程分包而由此产生的法律后果应由盐津县建筑公司负担。余佑清组织人员施工的工程已经过验收，工程款项结算应当按照原告余佑清与被告陈辉蓉的约定进行计算。所欠工程款应当由被告盐津县建筑公司支付，因此，被告盐津建筑公司认为该款不应该由其支付的理由不能成立。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条规定，判决如下：由被告云南省盐津县建筑工程公司在本判决生效后30日内给付原告余佑清工程款114160.00元。案件受理费3,525.00元，由原告余佑清负担525.00元，被告云南省盐津县建筑工程公司负担3000.00元。宣判后，上诉人云南省盐津县建筑工程公司不服一审判决，提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据审查判断和采信存在明显错误。案涉工程虽然已经验收，但不合格，现在刚进入保修期外墙已经出现开裂，等待返工维修。判决采信余佑清和陈辉蓉之间的结算明显错误，盐津县中医院工程竣工决算结果还没有出来，公司与盐津县中医院及陈辉蓉均未最终结算，工程量的增加和减少没有确定，并且陈辉蓉与余佑清的结算漏洞百出，存在明显错误。2、根据合同相对性余佑清应向合同向对方追索劳务费，且盐津县中医院已经代付了余佑清工资472299元，根据双方合同总价公司多支付了83339元，并且余佑清班组施工中对砸坏了医院的公物正在维修。且陈辉蓉和余佑清的结算属于私下协商，不能认定为公司竣工结算付款依据。3、原判适用法律错误，本案劳务承包合同属于公司项目部对民工班组的内部管理约定，目的是方便公司内部管理和劳务班组竣工结算，公司没有将工程全部转包和全部工程肢解后分包给他人。被上诉人余佑清、周海、陈辉蓉未在法定期限内答辩。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决由上诉人云南省盐津县建筑工程公司支付被上诉人余佑清工程款114160元是否恰当？本案在二审中，双方对原审认定无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实结合争议焦点综合予以评判。本院认为，上诉人所提工程存在质量问题。根据原审质证认证的工程质量竣工验收备案表，案涉工程已经竣工并经相关单位验收合格，故上诉人提出该工程并未验收合格的意见不能成立，本院不予采纳。若案涉工程需要修复和完善，对修复和完善产生的费用上诉人可以依据双方约定另行主张。上诉人提出被上诉人施工过程中造成盐津县中医院财产损失应当在工程款中予以扣除。本案属于建设工程施工合同纠纷，上诉人所提系财产损害纠纷，二者不属于同一法律关系，对该请求上诉人应当依据相关法律规定另行主张权利。上诉人提出案涉工程只是劳务分包，其没有将工程全部转包和分包，双方也未结算，自己不是合同相对方不应承担责任。双方签订的合同明确约定将案涉工程的砼工程、模板工程等承包给陈辉蓉，陈辉蓉又将工程分包给余佑清，而陈辉蓉和余佑清均没有相应的资质。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十条第（五）项的规定认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，上诉人云南省盐津县建筑工程公司是适格主体，据此原审判决认定上诉双方签订合同无效并无不当，案涉分包合同无效后被上诉人余佑清以其与被上诉人陈辉蓉结算工程价款主张工程价款符合法律规定，上诉人应当承担工程款支付责任。上诉人所提其已支付被上诉人110万元工程款，加上委托盐津县中医院代为支付部分，被上诉人主张工程款不能成立。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对自己主张负有举证证明责任，但上诉人未能举证证明自己主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，云南省盐津县建筑工程公司的上诉理由与审理查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3525元由上诉人云南省盐津县建筑工程公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月五日书记员  刘明琼
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执42号 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街**。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：余伟，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行余伟（2018）川1425民初909号金融借款一案中，被执行人余伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼保全时以（2018）川1425民初909号保全裁定书查封了被执行人位于青神县青城镇米市街18号1幢2单元3层1号房屋（不懂产权证书号：川（2017）青神县不动产权第0001217号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余伟位于青神县青城镇米市街18号1幢2单元3层1号房屋（不懂产权证书号：川（2017）青神县不动产权第0001217号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆霞 二〇一九年七月十日 书记员  吴宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6413号原告：梁某某，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈某某，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告梁某某与被告陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告离婚损害赔偿金10万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年9月16日登记结婚，婚后开始感情尚可，并育有一子陈某甲。2006年开始，被告离家未归，双方分居至今达12年之久，且被告从2008年起长期与项恩会以夫妻名义共同生活至今，并为项恩会装修房屋。并且多年未拿生活费，完全不顾我和孩子死活。原告完全凭自己打工获取的微薄收入及家人的接济而抚养孩子。原告在忍无可忍的情况下，经与被告多次协商未果，于2016年提起离婚诉讼，离婚的理由即为被告在婚姻期间与他人同居，但在贵院法官的劝说下予以撤诉。后被告仍然对原告及孩子不闻不问，继续与他人同居，原告又于去年以相同理由向贵院提起离婚诉讼，双方在贵院主持下达成调解协议。但在原告领到调解书时发现，调解书只载明了原、被告双方离婚和子女抚养的内容，也未对共有房产进行分割，对于被告与他人同居的事实只字未提。原告认为，最高人民法院婚姻法司法解释一第三十条规定：“人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人”。但贵院在原告诉被告的离婚诉讼中，并未向原告进行婚姻法四十六条的书面告知，导致原告不知道可以在离婚诉讼的同时提出离婚损害赔偿的请求，在该离婚诉讼未对离婚损害赔偿问题进行处理的情况下，原告根据婚姻法四十六条有权在离婚后单独就此要求被告赔偿。被告陈某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：梁某某与陈某某原系夫妻关系。2018年10月23日，梁某某向本院提起离婚诉讼。2018年12月7日，梁某某与陈某某达成如下调解协议：“一、原告梁某某与被告陈某某离婚；二、婚生子陈某甲由原告梁某某抚养，被告陈某某从2018年12月起每月15日前支付抚养费3500元至陈某甲大学毕业时止；三、陈某甲上大学的所有费用由被告陈某某负担”，本院依法作出（2018）渝0103民初26734号民事调解书予以确认。庭审中，梁某某举示了入住证明、情况说明、房屋装修申请书、房屋装修验收表、申通快递回单、证明、照片打印件10页、书信6页、还款计划、通讯录2页（手写）、供用水合同、房屋验收表及发票、离婚协议书打印件、离婚证、证件照片5页、介绍信、终止劳动关系通知书、员工工资通知单、劳动合同书、房产证复印件、购房合同、抵押贷款合同、商品房买卖合同、毕业照片、奖状、荣誉证书（复印件）、处方单、税务登记证、企业信息查询打印件、公司账本（2013年）、装修收据9页、起诉状、（2018）渝0103民初26734号民事调解书，拟证明陈某某在与梁某某婚姻关系存续期间与他人以夫妻名义共同生活居住。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定，人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：（一）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。本案中，梁某某举示的证据不足以证明陈某某在婚姻关系存续期间存在与他人同居的事实，且梁某某与陈某某在离婚诉讼中已就离婚和子女抚养问题达成调解协议，现梁某某单独提起离婚损害赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一九年七月二十三日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4470号 原告：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段**。统一社会信用代码：915111006695999323。 法定代表人：石凌涛，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被告：李秋，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川展诚投资开发有限责任公司诉被告李秋商品房预售合同纠纷一案中，因需向被告李秋公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 洁
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1521号原告唐艳，女，1989年3月21日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人刘凤珍（系原告母亲），女，1961年8月28日出生，住所地泰来县。被告付红政，男，1975年1月2日出生，住所地泰来县，现下落不明。被告于晓丽，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。原告唐艳与被告付红政、于晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳的委托诉讼代理人刘凤珍到庭参加诉讼，被告付红政和于晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款165100.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月至2016年7月，二被告向原告借款共计165100.00元，逾期后未能给付。后二被告离家外出打工，该款一直未能给付，现诉至法院，请求支持以上诉讼请求。被告付红政、于晓丽经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、借据八份，证明被告向原告借款165100.00元。2、泰来县和平镇仁合村民委员会出具的证明一份，证明二被告于2017年2月份离家外出打工，现在下落不明。经审查，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系。2015年3月23日至2016年7月17日期间，二被告因家庭生产和经营需要，共向原告借款8笔，金额为140000.00元，借款当时分别约定了利息，并将借期利息与本金一并计算，向原告出具了借据，逾期均未履行。2017年2月，二被告离家外出打工，至今下落不明。现原告诉讼来院，请求判令被告给付借款本金140000.00元，利息25100.00元，合计165100.00元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有庭审中原告出示的欠据及其陈述予以证明，可以认定原、被告间借贷事实成立。原告的诉讼请求中2015年11月19日的借款10000.00元的利率是按照月利率2.5分计算的，超出了相关法律规定，应以月利率2分计算为宜，利息金额应为400.00元。其他诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付红政和于晓丽于本判决生效后立即给付原告唐艳借款本息合计165000.00元。驳回原告唐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费3602.00元和公告费560.00元，由被告付红政和于晓丽负担。于判决生效后立即给付原告唐艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  刘 晖人民陪审员  公佩新人民陪审员  李宇峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3417号原告：赵运良，男，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市合川区。被告：曾庆勇，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市合川区。原告赵运良诉被告曾庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运良到庭参加诉讼,被告曾庆勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵运良向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时归还借款本金21000元及资金占用利息，利息按照借条约定百分之二计算，从借款之日起计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2016年1月6日从原告处借款21000元，并出具借条一张，被告承诺在2016年6月底还清和利息的计算以及如未还清被告自愿用骑龙村住房一套作为抵押。该笔借款到期后，原告向被告多次催要，但被告诸多推辞。原告遂起诉至法院，诉请如前。被告曾庆勇未到庭参加答辩,也未提交书面答辩意见。原告赵运良围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张。该证据证明被告欠原告借款本金21000元及利息的事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告自愿放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并认定如下：原、被告系朋友关系。被告曾庆勇以急需用钱为由于2016年1月6日向原告赵运良借款21000元，当天被告曾庆勇向原告赵运良出具借条一张，载明“今借赵运良现金贰万壹仟元正（21000元正），于2016年6月底付清，如还不清以曾庆勇本人在骑龙村住房一套做底押，利息按月2%记息，借款人：曾庆勇，2016.1.6，510226XXXXXXXXXXXX。借条出具后，原告赵运良将现金21000元交给了被告曾庆勇。借款后，被告曾庆勇未按借条约定偿还借款本金及利息。原告曾于2017年7月31日找被告催要，被告曾庆勇在借条上添写了“2017年7月31日，曾庆勇”。明1606197207020073.本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾庆勇向原告赵运良借款21000元，原告以现金方式支付了该款，被告曾庆勇向原告出具了借条，故原告赵运良与被告曾庆勇之间形成了合法的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。故原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息的认定。借条中载明了在还款期限到期后如还不清，利息按月息2%计息，该约定系双方当事人的真实意思表示，则利息的起算时间为借款到期后的次日即2016年7月1日，利息的计算标准为月息2%。对原告要求从借款之日起计息，法院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆勇在本判决生效后十日内偿还原告赵运良借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告赵运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告曾庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松人民陪审员  祝 印人民陪审员  蒙昌中二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄建伟
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民辖终32号上诉人（原审被告）：杜某杜某，男，汉族，1975年9月21日出生，现住江苏省高邮市宋庄路**。被上诉人（原审原告）：河曲县畅达综合服务有限公司，住所地河曲县文笔镇黄河大街**。法定代表人：张某张某，经理。原审被告：中易建设有限公司，，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街****法定代表人：史某史某，经理。上诉人杜某杜某因与被上诉人河曲县畅达综合服务有限公司、原审被告中易建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2019）晋0930民初196号民事裁定，向本院提出上诉。杜某杜某上诉请求：依法裁定将本案移送高邮市人民法院处理。事实和理由：我的住所地在高邮，本案的合同履行地及合同签订地均在高邮不在河曲县，故河曲县人民法院对本案没有管辖权，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法裁定将本案移送高邮市人民法院审理。本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地在山西省忻州市河曲县，故河曲县即为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河曲县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人之上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定结果认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一九年七月二十九日书记员  梁美婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执736号 刘立忠： 英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人刘立忠申请执行英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2580号民事判决书已发生法律效力，权利人刘立忠于2019年06月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人163846元。 本案执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了163846元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2580号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执736号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1865号之一 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:70437936-2。 法定代表人赖立明。 被执行人陶光通，男，1988年4月8日出生，住泰顺县。 被执行人赖克劝，男，1974年1月1日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陶光通、赖克劝金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1797号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人陶光通、赖克劝归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（结算利息6544.02元，自2018年6月22日起按月利率13.05‰计算至借款本金履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1215.5元及执行申请费1510.66元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陶光通、赖克劝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶光通、赖克劝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶光通、赖克劝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人陶光通名下的公积金账户，本院已登记轮候冻结。陶光通位于泰顺县××家园夏风××室房屋。本院已依法拍卖，得款1062000元，扣除执行费、案件受理费2726.16元，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司受偿29827.44元。截至2019年7月30日，本案执行标的已执行到位29827.44元。暂未发现被执行人陶光通、赖克劝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶光通、赖克劝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶光通、赖克劝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1865号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年七月三十一日 书记员 郑      彩      霞
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1521号原告：张某，女，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，住泗水县。被告：张某，男，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。原告张某与被告张某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐凯二〇一九年七月二十二日书记员  王晓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4706号原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，系该行员工。委托代理人：陈志平，系该行员工。被告：胡艳萍，女，汉族，1972年6月2日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告胡艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告胡艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币11267.92元，（截止到2019年3月1日账面欠息）利息708.97元，逾期还款违约金629.77元，消费手续费190.42元，本息合计：12799.66元。利息及逾期还款违约金结算至2019年3月1日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。被告胡艳萍未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡艳萍向农行南昌赣江新区支行提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告胡艳萍发放了卡号为62×××16的信用卡。被告胡艳萍使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告尚欠借款本金11267.92元，利息708.97元，逾期还款违约金629.77元，消费手续费190.42元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年3月1日，被告尚欠借款本金11267.92元，利息708.97元，逾期还款违约金629.77元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡艳萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金11267.92元及利息、逾期还款违约金（截止2019年3月1日的利息708.97元、逾期还款违约金629.77元，自2019年3月2日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费60元（已减半收取），由被告胡艳萍承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年七月八日书记员 万追星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6018号原告：史建扬，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈进文，肥东县法律援助中心律师。被告：安徽省庐峰镀锌有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区通宝路西侧。法定代表人：汪芳银，总经理。委托诉讼代理人：武娟，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。原告史建扬与被告安徽省庐峰镀锌有限公司（以下简称“庐峰公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建扬及其委托诉讼代理人陈进文、被告庐峰公司的委托诉讼代理人胡志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建扬向本院提出诉讼请求：1、庐峰公司赔偿史建扬因伤产生的交通费1000元；2、史建扬的误工费、护理费等待鉴定后一并主张；3、本案诉讼费用及其他费用由庐峰公司承担。事实与理由：2018年12月6日上午，史建扬承运抱杆货物送往庐峰公司处，在下货过程中，因庐峰公司工作人员操作行吊失误，导致史建扬右手手指受伤。后庐峰公司立即将史建扬送至安徽省第二人民医院进行治疗，经诊断为右手小指骨折缺损。治疗期间，庐峰公司仅垫付了史建扬的治疗费用，其他费用未予理睬。故为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，史建扬增加诉讼请求，即要求庐峰公司赔偿史建扬交通费1000元、误工费15000元、护理费3990元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费660元，共计24150元。被告庐峰公司辩称：1、我公司不是适格被告。史建扬系合肥市富强标准件有限公司（以下简称“富强公司”）员工，其系履行职务行为时发生涉案事故，故史建扬的损失应由富强公司承担赔偿责任；2、史建扬受伤并非我公司员工的行为导致，故我公司不应承担赔偿责任。根据公司作业要求，所有货物均由庐峰公司专门工作人员负责装卸，在装卸时严禁运货人员在作业区。因运货车辆是新车，史建扬害怕卸货时弄坏车辆，故史建扬自己跑去开后车厢门，开门时夹伤其手指。史建扬主张的交通费过高，对误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金及鉴定费，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日8时左右，史建扬向庐峰公司运送抱杆，在庐峰公司工厂内卸货时，庐峰公司工作人员操作行吊吊出货物但没吊出车厢，史建扬帮忙推抱杆过程中，因吊车师傅吊调抱杆方向错误致史建扬的手指被挤压到后车厢门，右小指受伤。事故发生后，庐峰公司员工杨忠诚将史建扬送至安徽省第二人民医院救治，庐峰公司支付医疗费1974元。经安徽爱民司法鉴定所鉴定：史建扬误工期75日，护理期30日，营养期30日。史建扬支付鉴定费660元。2019年6月12日，富强公司出具《误工证明》，载明：兹证明史建扬系我单位员工，其于2018年12月6日因事故受伤，其本人未来本单位上班，根据本单位规定，其未上班期间停发工资。特此证明。同日，富强公司出具《证明》，载明：兹史建扬，从2015年3月21日起在我公司工作至今，职务：驾驶员，月工资6000元/年。特此证明。史建扬在庐峰公司厂区内受伤后，由庐峰公司安排其工作人员将史建扬送往医院救治，支付医疗费1974元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。史建扬在庐峰公司处卸货时受伤，庐峰公司主张史建扬受伤系其主动开后车厢门夹伤手指，与庐峰公司主动将史建扬送往医院救治并支付医疗费且至今未要求史建扬或富强公司返还相矛盾，且庐峰公司未能举证证明对于涉案事故的发生，庐峰公司不存在过错。故庐峰公司应对史建扬的损害后果承担赔偿责任；但史建扬在卸货时未充分尽到安全注意义务，其自身存在过错。故根据双方过错责任大小，对于史建扬的损失，本院确定庐峰公司承担70%的赔偿责任，史建扬自行承担30%责任。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。史建扬主张的各项赔偿费用：关于交通费，根据史建扬的实际就诊情况，本院酌情支持200元；关于误工费，经鉴定，误工期为75日，史建扬仅提供《误工证明》、《证明》，无工资流水或纳税证明加以佐证，因史建扬系驾驶员，故参照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工日平均工资197.29元计算为14797元；关于护理费，经鉴定，护理期为30日，按照居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.48元计算为3704元；关于营养费，经鉴定，营养期为30日，按50元/天计算为1500元；关于鉴定费，依据史建扬提供的鉴定费发票660元，予以支持；关于精神损害抚慰金，因史建扬未构成伤残，故不予支持。上述赔偿费用，合计为20861元。因庐峰公司支付医疗费1974元，按照双方责任比例，由庐峰公司赔付史建扬14011元（20861×70%-1974×30%）。庐峰公司的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽省庐峰镀锌有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史建扬14011元；二、驳回原告史建扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元。由原告史建扬负担20元，由被告安徽省庐峰镀锌有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一九年七月一日书记员  张时亮附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13812号原告：訾威威，男，1987年3月10日生，汉族，住所地河南省商水县。被告：邱建根，男，1984年2月23日生，汉族，居民身份证号码3625221984********，住所地江西省抚州市南城县徐家乡居民小区**。原告訾威威与被告邱建根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告訾威威在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告訾威威撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初2582号 原告：齐建月，男，1968年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，法律讲师，住安徽省宿松县。受宿松县鲤鱼山花园钢材店推荐。 被告：邓正送，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 原告齐建月与被告邓正送买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告齐建月的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告邓正送经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐建月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告钢材款42,300元，并自2018年8月24日起至实际还款之日止按年利息6%支付资金占用期间的利息1,903.5元（暂计算至2019年5月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长期从事钢材销售的个体户。原、被告双方存在钢材买卖关系。2018年，经结算，被告共计欠到原告钢材款42,300元，被告于2018年8月24日出具了欠到原告材料款的欠条一张。此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直无理拖延不还。故起诉，恳请人民法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 邓正送未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓正送因欠齐建月钢材款于2018年8月24日向齐建月出具欠条一张，内容为：“欠条齐建月材料款（42,300元）大写肆万贰仟叁佰元整。邓正送2018年8月24日130××××0982。”欠条出具后，邓正送未偿还欠款。齐建月因催讨欠款无果，遂涉诉来院。上述事实，有邓正送出具的欠条及齐建月的陈述在卷佐证，邓正送拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。 本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立42,300元债权债务关系；欠条虽未约定还款日期，齐建月作为债权人可以随时要求履行，并已给对方必要的准备时间。故齐建月请求邓正送立即支付货款42,300元，本院依法予以支持。齐建月请求自2018年8月24日起按年利率6%计付资金占用期间利息，缺乏事实和法律依据，本院酌情自2019年6月10日起至还清货款之日止按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓正送于本判决生效之日起五日内向原告齐建月支付货款42,300元，并自2017年6月10日起至货款付清之日止按年利率6%向齐建月支付逾期付款利息损失。 二、驳回原告齐建月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告邓正送负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年七月十六日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初625号原告:郭树环，男，1970年5月23日出生，汉族，住辽宁省管口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地辽宁省营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司总经理。原告郭树环与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树环到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭树环向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料。事实与理由：原告于2009年11月6日在营口杰隆房地产置业有限公司售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了“和心?西部绿都”小区第2栋1单元11层ー1号(东户)(67甲-17号)房屋一处，建筑面积85.9平方米，单价人民币每平方米2435元，总房款209166元，签订合同当天，原告向被告缴纳了全额购房款，被告为原告出具了《专用收款收据》，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。之后，政府部门对该房屋进行重新测量认定，建筑面积为93.45平方米，双方于2016年8月16日，签订了《商品房买卖合同补充协议书》，原告向被告补交了7.55平方米房价款18384.25元，于2016年10月24日由营ロ市西市区国家税务局开具《销售不动产统一发票》为西部绿都小区67甲-17(2号楼-1单元-1101东)面积93.45平方米，单价每平方米2435元，金额227550.25元，并于2016年10月24日办理了进户手续。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》是真实、合法有效，原告并按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为了骗取借款的违法行为，并不是真实的房屋买卖行为，法院应依判决争议房屋所有权归原告所有，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告郭树环围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、增值税普通发票、住宅分配通知书、专项维修资金收据、房屋结算单、物业及水电费收据等复印件，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，原告郭树环与被告营口杰隆房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买和心.西部绿都镜湖西路67甲-17号房产，面积93.74平方米，房屋价款为227550.25元。原告于2009年11月6日交付房款，被告向原告出具专用收款收据。2016年10月24日原告取得了销售不动产统一发票。被告于2016年10月24日向原告出具了入住通知单。2016年10月25日原告交纳住宅专项维修资金等。本院认为，原告郭树环与被告营口杰隆房地产置业有限公司之间签订的商品房预售合同，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》，故原告请求判令被告协助办理产权登记并提供相关资料，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郭树环办理坐落于镜湖西路67甲-17号房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年七月六日书 记 员 刘子齐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更575号罪犯陈荣辉，男，1955年12月15日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年12月19日作出(2012)江台法刑初字第539号刑事判决，以被告人陈荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2013)江中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年10月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈荣辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈荣辉在服刑考核期间，获得总分1931分，表扬3次，剩余考核分131分。该犯未缴纳罚金，未退回违法所得。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈荣辉减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7849号原告：田世琼，女，1956年4月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告：张苹英，女，1984年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦**3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万里，董事长。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告田世琼与被告重庆市实力公路开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田世琼及其委托诉讼代理人彭敬国，被告重庆市实力公路开发有限公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。经审理，本院依法追加张苹英为共同原告并再次公开开庭审理此案，原告田世琼、张苹英的共同委托诉讼代理人彭敬国，被告重庆市实力公路开发有限公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼。因审理需要，本院第三次公开开庭审理了此案，原告田世琼、张苹英及其共同委托诉讼代理人彭敬国，被告重庆市实力公路开发有限公司的委托诉讼代理人魏娜到庭参加了诉讼。审理中，双方庭外和解未果，本案现已审理终结。原告田世琼、张苹英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告死亡赔偿金214846元、丧葬费36636元和精神抚慰金20000元。事实及理由：2018年11月13日，被告指派原告的丈夫张洪举在彭水县省道304线23KM+900（小地名：龙门峡隧道）从事工作过程中，在12时50分被刘春雷驾驶的渝AQ××**撞伤致死，为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。被告重庆市实力公路开发有限公司辩称，张洪举不是被告的员工，也从未在被告的工地上做工，双方没有劳务关系。张洪举系因交通事故死亡，其损害赔偿的责任应当由肇事司机及其保险公司承担。据了解，肇事方已进行了赔偿，原告的损失已经得到赔偿，不应重复主张。本院经审理确认如下案件事实：原告田世琼系死者张洪举之妻，张苹英系张洪举之女。2018年11月13日，案外人张洪文邀约张洪举（1956年4月23日生）等三人到龙门峡隧道铺设水管，当天12:50许，案外人刘春雷驾驶渝AQ××**轻型货车从贵州省沿河县塘坝镇向彭水县城方向行驶，当车行至龙门峡隧道时碰撞到铺水管的张洪举，造成张洪举受伤，张洪举当天经抢救无效死亡。彭水县交警部门认定张洪举负事故次要责任，刘春雷对事故负主要责任。事故发生后，2019年1月28日，本案原告与刘春雷及中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司签订《赔偿协议》，主要约定：由渝AQ××**车辆的承保公司赔偿田世琼、张苹英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计232584元，此款由保险公司直接支付给田世琼、张苹英。协议签订后，该款已经实际支付。审理中，原告自述因张洪举死亡的全部损失包括：死亡赔偿金214846元（12638元/年×17年）、丧葬费36636元、医疗费3000元、张苹英及其丈夫回乡机票款3600元、张苹英及其丈夫为办理丧葬事宜误工费40000元（10000元/人/月×2人×2月）及精神抚慰金20000元、摩托车购买款3600元，办理丧事时间为10天。另，原告自述刘春雷已赔付50000元并约定2019年底再赔付20000元。上述事实，有户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、询问笔录、证人张洪文证言（其证明邀约张洪举等人做工）、赔偿协议、转款凭证及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告要求被告承担接受劳务者的赔偿责任，其应当证明双方之间存在劳务关系及损失。本案审理中，原告的证人张洪文在法庭中证实其邀约了张洪举等人去做工，但是对于薪酬分配、以及指派其邀约张洪举等人的人员，其在法庭中的陈述和在公安机关的询问中的陈述均不相符，不能证明张洪举与被告公司之间存在劳务关系。原告在审理中也没有其他有力证据证明张洪举与被告之间存在劳务关系，故本院对原告主张张洪举与被告之间存在劳务关系的主张不予支持。对于损失，原告自述张洪举死亡的损失包括死亡赔偿金214846元（12638元/年×17年）、丧葬费36636元、医疗费3000元、张苹英及其丈夫回乡机票款3600元、张苹英及其丈夫为办理丧葬事宜误工费40000元（10000元/人/月×2人×2月）及精神抚慰金20000元、摩托车购买款3600元，办理丧事时间为10天，本院认为，医疗费、交通费、误工费均没有证据证明，理应不予计算。即使计算上述费用，按照原告陈述，十天办理张洪举丧葬事宜，误工费应为3333.33元，全部损失合计应为285015.33元。按照本院的认定，原告未举证证明其误工费计算标准，本院酌定100元/天，十天即为1000元，交通费、医疗费没有证据不予认定，摩托车损失酌定3000元，加上精神抚慰金20000元、死亡赔偿金227484元、丧葬费35444.50元，损失合计286928.50元。按照原告陈述，刘春雷本人赔偿原告70000元，加之中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司赔付原告232584元，原告已经获得赔偿302584元，超过了上述两种方式计算的损失，加之死者张洪举在交通事故中要承担次要责任，因此，本案原告的损失已经由刘春雷和中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司全部赔付。综上所述，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告田世琼、张苹英的全部诉讼请求。本案受理费1760元，减半收取880元，由原告田世琼、张苹英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年七月二十九日书记员  何采临
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3648号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《你还欠我一个拥抱》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《你还欠我一个拥抱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《你还欠我一个拥抱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执53号之一申请执行人：杭xx，男，汉族，1976年3月13日出生，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：姚xx，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人杭xx诉被告姚xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0208民初785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按照判决书所确定的内容履行给付义务。申请执行人于2019年1月8日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款138000元并支付以138000元为基数自2012年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息、案件受理费等。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚xx的银行账户存款人民币386853元（其中赔偿款等138000元、利息241052元、案件受理费2319元、执行费5482元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年七月三日书记员  赵 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1135号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地，大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总经理。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告刘健，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区，现住大厂回族自治县。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼，被告刘健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉称，2013年10月30日，原告接受被告委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《入住签约手册》，其中前期物业服务协议对物业服务内容、期限、收费标准、违约金计算方式等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我方物业费，后经原告多次催缴未果，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费24193.44元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告明确其诉请的欠费期间为自2014年11月1日起至2018年10月31日止，欠缴物业费为24193.44元及违约金24386.99元(以欠缴物业费为基数自2015年11月1日起至2019年7月7日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金)。被告刘健未进行答辩。经审理查明，被告刘健购买位于大厂回族自治县房屋。2013年10月30日，被告刘健办理收房手续，并与原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司签订《前期物业服务协议》，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准：联排2.65元/㎡/月，叠拼1.95元/㎡/月。业主在收房时，预缴第一年物业费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月内缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，从逾期之日起每逾期一日应按欠费总额的3‰向物业支付违约金。被告为涉案房屋的所有权人，建筑面积为190.20㎡，房屋类型为联排别墅，物业费收费标准为2.65元/㎡/月，被告已缴纳物业费至2014年10月31日，自2014年11月1日起至2018年10月31日止被告尚欠原告物业费24193.44元（2.65×190.20×12×4＝24193.44）未缴纳。上述事实，有原告提交的物业服务企业资质证书、前期物业服务协议、入住流程单、入住通知书、缴纳物业费收款收据、不动产产权情况表及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，与被告签订了《前期物业服务协议》，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，即原告与被告间形成了物业服务合同关系。双方均应全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。且原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照协议约定为被告提供物业服务，被告未按约定履行缴费义务，属违约行为，应当承担民事责任。原告请求判令被告支付欠缴物业费24193.44元的诉讼请求，本院予以维护；原告主张的违约金24386.99元，数额过高，本院酌定维护欠缴物业费的30%即7258.03元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决生效之日起七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司自2014年11月1日起至2018年10月31日止的物业费24193.44元、违约金7258.03元，共计31451.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘健负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长 顾 崴审 判 员 马 琳人民陪审员 王 波二〇一九年七月十九日书 记 员 付春悦
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0112行赔初16号原告方耀兰，女，1949年8月21日生，回族，住上海市。委托代理人贺新虹(系原告之女)，1978年11月23日生，回族，住上海市。被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处，住所地上海市。负责人人李彦平。委托代理人张亦男，上海君伦律师事务所律师。原告方耀兰要求被告上海市静安区人民政府彭浦新村街道办事处行政赔偿一案,本院于2019年4月24日受理后，原告方耀兰于同年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告方耀兰撤回起诉。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年七月八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终60号上诉人（原审被告）：安徽华晋生化科技有限公司。住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区金柱中路与大城坊西路交叉，统一社会信用代码：91340521MA2PHPTD5L。法定代表人：顾志平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京国环科技股份有限公司。住所地江苏省南通市玄武区花园路****楼**。法定代表人：贺昭和，该公司总经理。上诉人安徽华晋生化科技有限公司因与被上诉人南京国环科技股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院作出的（2019）皖05民初229号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽华晋生化科技有限公司上诉称：本案不属于知识产权纠纷，且标的额为250,000元，马鞍山中级人民法院对本案无管辖权，本案应移送至当涂县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为，本案双方当事人签订的合同名称为《技术咨询服务合同》，合同约定的内容为安徽华晋生化科技有限公司委托南京国环科技股份有限公司对相关项目进行环境技术咨询，不同于普通的服务合同，属于技术咨询服务合同，应适用知识产权案件管辖的规定。据此，马鞍山中级人民法院对本案有管辖权，安徽华晋生化科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回安徽华晋生化科技有限公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年七月二十五日书记员  付 丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8833号上诉人（原审原告）：咸某某，女，1989年6月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：董某某，女，1947年9月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1954年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人咸某某因与被上诉人董某某、郭某某确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。咸某某上诉请求：撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初1222号民事裁定，指令新华区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相冋；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”很明显，本条所规定的重复诉讼的构成条件要求三个条件必须同时全部符合才可以，如有一条不符合，也不构成重复诉讼。本案中，一审法院已经认定本案的原告为咸某某，而2014年的前诉的原告为郭春霞；尽管二人是母女关系，但均是独立的个体，拥有相同的民事权利。因此本案不符合“后诉与前诉的当事人相同”。木案与前诉的事实和理由完全不同。2014年郭春霞作为原告提起诉讼的理山为：郭春霞与咸卫东离婚吋签订的离婚协议，约定涉案房屋为郭春霞所有，为此，郭春霞于2004年与涉案房屋的所有权人咸荣俊签订了一份房屋买卖合同。本案咸某某作为原告提起诉讼的理由为：董某某、咸卫东与郭某某在明知房屋登记在咸荣俊名下的情况下，签订房屋转让协议，后董某某又在未通知全部继承人的情况下非法继承涉案房屋，并非法转让给知情人郭某某，原告接受咸荣俊父亲咸景祥的委托和赠与，提起本案诉讼，因此，从另一方面讲原告咸某某的诉讼主体资格的获得是基于咸景祥对于涉案房产继承份额的赠与。因此，本案与前诉事实和理由完全不同。综上，尽管两案被告相同、所诉求确认无效的合同相同，但两案完全是不同的诉讼，一审法院裁定构成重复诉讼，剥夺了原告咸某某的合法权利。咸某某向一审法院起诉请求：1.确认二被告签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年咸某某母亲郭春霞作为原告起诉郭某某、黄金荣确认合同无效纠纷一案，郭春霞诉讼请求要求“判令确认董某某与郭某某所签订的《房地产买卖契约》无效，诉讼费由被告承担”，石家庄市新华区人民法院受理后，于2015年3月20日作出（2014）新民初字第1683号民事判决书，判决书认定“原告在本案中所提交的证据不能证明被告郭某某在诉争房产权属转移的过程中存在着主观恶意，故原告认为董某某与郭某某所签订的《房地产买卖契约》系黄金荣、郭某某恶意串通所为，要求确认《房地产买卖契约》无效的主张，本院不予采纳。判决驳回原告郭春霞的诉讼请求。”郭春霞上诉到石家庄市中级人民法院，2016年2月22日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终13号民事判决“驳回上诉，维持原判。”后郭春霞向河北省高级人民法院申请再审，2018年6月29日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申4173号民事裁定书，驳回郭春霞的再审申请。当事人均认可咸某某此次诉讼要求确认无效的郭某某、董某某签订的《房地产买卖契约》，同2014年咸某某母亲郭春霞作为原告起诉郭某某、黄金荣确认合同无效纠纷一案要求确认合同无效的合同是同一份即郭某某、董某某签订的《房地产买卖契约》。咸某某的父亲是咸卫东、母亲是郭春霞，董某某是咸某某的奶奶。2010年5月16日，咸卫东、董某某向郭某某借款20万元，后2011年10月18日郭某某跟董某某、咸卫东签订了房产转让书，2013年4月10日签订房地产买卖契约，是郭某某和董某某的委托代理人王立平签订。2013年4月24日董某某以房产登记部门评估价17.8万元的价格将南柏林小区6-1-302室的房屋转让给郭某某，当日郭某某办理了房屋过户手续，郭某某取得南柏林小区6-1-302室房屋所有权证，房产证号为：石房权证新字第**。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方当事人均认可咸某某此次诉讼要求确认无效的郭某某、董某某签订的《房地产买卖契约》，同2014年咸某某母亲郭春霞作为原告起诉郭某某、黄金荣确认合同无效纠纷一案要求确认合同无效的合同是同一份即郭某某、董某某签订的《房地产买卖契约》，2014年诉讼标的与此次诉讼相同。2014年诉讼与此次诉讼被告相同，原告由咸某某母亲换成咸某某。2014年诉讼请求与此次诉讼相同。综上，咸某某此次诉讼属于重复起诉应驳回起诉。裁定：驳回原告咸某某的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。石家庄市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第1683号案件中原告为郭春霞，本案原告为咸某某，虽二人系母女关系，但二人是不同的民事主体，均享有相应的民事权利。后诉与前诉当事人不同，不符合法律规定构成重复起诉的条件，原审认定属于重复起诉并据此驳回咸某某起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1222号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月十八日书记员  景 颢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1941号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼**。负责人：郭敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司法务，住呼和浩特市。被告：万龙新，男，住甘肃省白银市靖远县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告万龙新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金124300元（租金计算方式为按5650元/月，自2015年6月2日计算至2017年4月2日止，共22期，共计124300元）及滞纳金6215元（124300元×5%），上述款项合计130515元；2、判令解除原被告签订的汽车租赁合同并判令被告返还车牌号为×××K×××41.8AT的价值为2万元的车辆；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原被告双方签订《汽车租赁合同），约定被告向原告租赁车牌号为×××K×××41.8AT的车辆一台，租期为2015年4月2日至2017年4月2日，租金为5650元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2015年6月2日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，截至2017年4月2日，被告拖欠原告租金为124300元（租金5650元/月，欠租22个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为6215元（124300元×5%）。原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车牌号为×××车辆一台，租期24个月，自2015年4月2日起至2017年4月2日止，每月租金5650元，乙方应于当月15日前向甲方支付租金。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》一、甲方的权利和义务约定：未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同并随时收回所租出车辆。五、违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告将×××号车辆交付被告使用至今，被告全额支付了2期租金，自2015年6月至2017年4月2日，被告拖欠原告租金124300元未付。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。原告根据合同约定已将车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金，被告自2015年6月起拖欠租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付租金及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。根据《汽车租赁合同》的约定，被告拖欠租金已超过约定期限，合同约定的解除条件已经成就，故原告主张解除合同并要求被告返还车辆的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告万龙新于2015年4月2日签订的《汽车租赁合同》；二、被告万龙新于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司返还其租赁的×××号车辆；三、被告万龙新于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金124300元及滞纳金6215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元由被告万龙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年七月一日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1245号原告：仇本文，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：蔡志民，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：孙艳，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告仇本文与被告蔡志民、孙艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告仇本文到庭参加诉讼，被告蔡志民、孙艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30，000.00元及利息20,080.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年12月25日二被告向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，到期后，二被告分别于2015年12月25日和2017年12月25日给原告重新出具借据，原告多次索要未果，故诉至法院。被告蔡志民、孙艳未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告向原告借款30,000.00元，约定利息1.5分，到2015年12月25日，二被告给原告重新出具借据，借款金额为38,580.00元，约定利息为1.5分，在借据下方注明本金30,000.00元，利息8,580.00元，到2017年12月25日，二被告又给原告重新出具借据，内容为：借款现金30,000.00元，月利息1.5分，从即日起计息，在借据下标注，本金30,000.00元，利息13，080.00元。此款拖欠至今，原告诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，并给原告出具借据，在2015年12月25日的借据中本金为30,000.00元，截止到2017年12月25日二被告给原告重新出具借据，拖欠本金30,000.00元，利息13,080.00元，是双方对借款数额及利息的清算。被告应当及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志民、孙艳欠原告仇本文借款人民币30,000.00元，给付利息19,830.00元（2017年12月25日之前的利息为13,080.00元，2017年12月25日至2019年6月24日利息6,750.00元），本息合计49,830.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046.00元，由被告蔡志民、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  葛晓杰审 判 员  李春宇人民陪审员  金忠芬二〇一九年七月三十日书 记 员  高 亮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1726号之二申请执行人罗从石。申请执行人杨兰珍。申请执行人罗小亮。被执行人湖北宝丽庄塑业有限公司。被执行人肖守贤。被执行人黄菊平。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初6745号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北宝丽庄塑业有限公司、肖守贤、黄菊平银行存款2834020元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月十五日书记员  陈 畅
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1992号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吕兵兵，男，1991年11月24日出生，汉族，住河南洛阳市宜阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑欢峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2570号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵吉勇，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初235号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵吉勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵吉勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  兰 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2933号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：余现林，男，1970年8月6日生，住林州市。被告：林州市火车站水泥有限公司，住所地河顺镇马家坟村。法定代表人：冯海兵。被告冯海兵，男，汉族，1981年1月27日生，住林州市。现在河南省新乡监狱服刑。被告侯雨成，男，汉族，1964年2月21日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告余现林、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社的委托诉讼代理人秦海亮、被告余现林、被告林州市火车站水泥有限公司的法定代表人冯海兵、被告冯海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告余现林归还原告借款本金30万元和利息151294.24元，本息合计451294.24元，（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告余现林、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成负担。事实与理由：2014年10月24日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告余现林签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2014年10月24日至2017年10月23日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年10月24日，采桑信用社与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成签订《最高额保证合同》，合同约定：被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成作为保证人为余现林30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向余现林提供了30万元贷款。借款人余现林借款后共交利息11855.96元，借款剩余本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。被告余现林口头辩称，对信用社起诉的事实无异议，但是钱贷出来以后，都是冯海兵用了。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵口头答辩：对信用社起诉的事实无异议，钱是我用了，我的厂里用的钱。被告侯雨成口头辩称，对信用社起诉的事实无异议，要求拍卖厂子来偿还贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款借据，2、最高额个人借款合同，3、最高额保证合同，4、存款凭条，5、被告身份证复印件各一份。被告余现林、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成对原告提交的证据均无异议。四被告均未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：贷款人林州市农村信用合作联社采桑信用社与借款人余现林于2014年10月24日签订了个人借款合同，合同约定：“林州市农村信用合作联社采桑信用社向余现林发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年10月24日起至2017年10月23日，利率为月利率9.72‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”合同签订当天，保证人林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成与林州市农村信用合作联社采桑信用社签订保证合同，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”合同签订当日，林州市农村信用合作联社采桑信用社向余现林发放贷款30万元。借款到期后，被告余现林共支付利息11855.96元。剩余本金30万元及利息至今未付。本院认为，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告余现林签订的个人借款合同，与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告余现林应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成作为被告余现林上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人余现林追偿。综上所述，原告要求被告余现林返还本金30万元并按合同约定支付利息，本院予以支持；原告要求被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余现林于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社借款本金人民币300000元并支付利息（其中2018年11月16日之前的利息为149836.24元，2018年11月17日至还清之日止，按原借款利率基础上加收50%。）；二、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人余现林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8069.41元，减半收取4034.71元，由被告余现林、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、侯雨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年七月二十二日书记员  逯晓慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1557号 原告：刘安国，男，1982年10月1日出生，傣族，居民，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。 被告：冯超，男，1979年10月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区岑溪市。 原告刘安国与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理立案后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任进行了公开开庭审理。原告刘安国的委托诉讼代理人李嘉倩、被告冯超到庭参加了诉讼，原告刘安国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数按月利率3%从2014年6月4日起计至还清本息日止，利随本清）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年6月4日，被告因生意周转所需向原告借款人民币50000元，后经原告多次向被告索还，被告均以各种借口推托，至今未予归还。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告的身份证，拟证明被告的身份情况；3.借条一份，拟证明被告向原告借款人民币50000元的事实；4.原、被告微信聊天对话记录，拟证明原告向被告追索还款、被告要求原告宽限还款时间的事实，且被告已于2019年5月11日支付了利息款人民币1000元给原告。被告对原告举示的证据1、证据2没有异议，对原告举示的证据3，认为此证据(借条）是自己(被告）亲笔所立属实，但原告在被告书立借条后并没有将借款人民币50000元交付给被告。被告对原告举示的证据4认为，原告此证据反映的聊天内容属实，但双方聊天内容记录所涉及的款项并不是本案的借款，而是被告以前向原告所借的小额借款，2019年5月11日被告支付人民币1000元给原告也是事实。被告书立借条给原告，只是借款意向，后来被告不需要借款了，所以原告就没有将借款交付给原告，因为原、被告是朋友关系，被告没有向原告索回借条。原告对被告的质证意见反驳称，原告举示的证据3，被告已认可是其亲笔书写及按指模，被告作为完全民事行为能力的人若其没有得到原告借款是不可能书立借条给原告收执的，并且从原告举证的原、被告聊天对话记录也可以印证被告向原告借款、欠有原告款项的事实。原告举示的证据4，聊天记录里被告陈述说没有找到钱而先给原告人民币1000元，由其再慢慢还款，因除本案借款之外并无其他原告借款给被告的事实，原、被告之间聊天内容所反映的借款就是本案借款，并非被告所称的其他小额借款，否则被告应对此承担举证责任。本院认为，对原告举示的证据1、证据2，经审查符合认证规则且被告表示无异议，本院予以采信。对原告举示的证据3、证据4，被告虽提出异议意见，原告虽也未能举示交付借款的直接证据，但被告承认证据3(借条）是其亲笔所书，被告对证据4(聊天对话记录）证据内容的真实性没有异议，从被告与原告的聊天对话是可以反映被告向原告借款事实的，被告主张对话内容所涉是其他借款而不是本案借款没有举证证明，结合原告的证据3、证据4分析，可以认定原告主张本案被告向原告借款的事实成立。 被告口头辩称，2014年6月4日被告并没有向原告借款，被告没有得到原告交付借款人民币50000元，也无原告追索被告还款的事实。因为被告没有向原告借款，被告不同意原告要求被告还款人民币50000元及支付利息的诉讼请求。 被告没有向法庭提供证据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告刘安国与被告冯超是朋友关系。被告于2014年6月4日以生意周转需要资金为由向原告借款人民币50000元，当日被告在其身份证复印件上书立借条一份给原告收执。借条载明，“兹有本人冯超.(）于2014年6月4日向刘安国借款人民币(50000元）伍万元正。借期一年.特立此据.借款人:冯超.2014年6月4日.”。被告借款后，经原告多次向被告追索还款，被告仅于2019年5月11日支付人民币1000元给原告。原告因追索被告还清借款未果，而于2019年6月14日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款人民币50000元，原告举证有被告书立的借条及原、被告的微信聊天对话记录证明，被告在审理中虽提出原告没有交付借款，但其确认书立借条和聊天内容的真实性，足以认定被告向原告借款的事实成立。本案借条的借期内没有约定借款利息，依法视为不付息；本院对原告主张的借款利息可从借款逾期日起按国家有关规定计算支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一)实现债权的有关费用；(二)利息;（三)主债务。根据法律对合法民间借贷保护、维护贷款人合法权益的精神，在借款人未完全清偿借款本息时，借款人所支付给出借人之款应当先支付利息，再抵减本金，因此被告于2019年5月11日支付给原告刘安国的人民币1000元，应先扣减借款利息再抵减借款本金。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”当事人在案件审理中没有对诉讼时效进行抗辩，本案无需处理诉讼时效问题。依法债务应当清偿。本院对原告诉讼请求合理有据部分予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第二款第(二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下： 被告冯超应归还借款人民币50000元及支付利息(利息从2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金50000元为基数按年利率6%计算)给原告刘安国；被告冯超于2019年5月11日支付给原告刘安国的人民币1000元，在被告冯超应支付给原告刘安国的利息款中扣减。 本案诉讼受理费525元（减半收取，原告刘安国已预交），由被告冯超负担。 被告冯超对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告冯超可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告刘安国。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年七月二十三日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4365号原告：武汉品源物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城下集村一品国际****商**。统一社会信用代码：914201023034581239。法定代表人：王志雄，该公司经理。被告：赵梅，女，1990年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告武汉品源物业管理有限公司诉被告赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告武汉品源物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为武汉品源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉品源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计34元，由原告武汉品源物业管理有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年七月三十日书记员 张雅平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9711号 被执行人赵新平。 关于被执行人赵新平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3340号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵新平应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3340号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执706号申请执行人：黄生华，男，1967年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓章明，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。黄生华与邓章明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）渝0118民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因邓章明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄生华于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人邓章明支付款项3000元，迟延履行期间的债务利息,案件受理费50元。本案受理后，立即依法向被执行人邓章明发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了点对点、总对总网络查控措施和现场临柜等传统查控措施，冻结了被执行人的银行存款,但金额过少不足以履行义务。其余未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。已对被执行人邓章明采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。申请执行人黄生华尚有款项3000元，案件受理费50元，及迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文铭审判员  李文德审判员  肖 静二〇一九年七月二十四日书记员  刘小龙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2109号罪犯甘道平，男，生于1983年9月17日，汉族，小学文化程度，重庆市巫山县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年3月24日作出(2016)鄂1002刑初字36号刑事判决，以被告人甘道平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯甘道平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯甘道平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯甘道平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯甘道平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年10月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯甘道平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯甘道平减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅