河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6276号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C（1/20）。 法定代表人：杜忠谭，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司金华公司，，住所地浙江省东阳市望江路**统一社会信用代码91330783749838921W(1/1)。 法定代表人：蔡亚平，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代表人：郝付华、徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区西京北村东一社会信用代码91130100665252069P。 法定代表人：杜连文，该公司经理。 委托诉讼代表人：高云飞，河北远瞾律师事务所律师。 上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司金华公司（以下简称广厦金华公司）、因与被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称军存混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广厦公司、广厦金华公司上诉请求：1.改判上诉人支付被上诉人货款金额为1742328.45元，违约金标准按照同期银行贷款利率自判决生效之日计算；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定三份《补充协议》系双方真实意思表示、合法有效，是错误的。《混凝土供需合同》明确约定，合同履行过程中价格不做调整。被上诉人对于价格不能调整是明知的，上诉人不可能同意价格上涨，更不可能签订调整价格的补充协议。三份补充协议的内容上诉人不知情，也未在协议上加盖公章或者合同专用章确认，三份协议不是上诉人真实意思表示。技术专用章的用途区别于公章和合同专用章，只能用于解决工程技术上的事务，用于签订合同已超出其技术专用的职能范围；同时，已注明“不能用于经济往来”，是对印章相对人的告知，不是上诉人的内部管理行为，具有对外的效力。被上诉人明知该印章属于技术专用不能用于经济往来，而签订大幅调格的商品价格补充协议，以此获取不正当利益，并非善意，应自行承担责任。二、一审法院对欠付货款的金额认定错误。一审法院对双方收货数额的认定缺乏事实依据。一审法院认可双方签订的《商品混凝土供需合同》合法有效，却又否定合同中指定收货人的条款效力，自相矛盾。被上诉人提交的部分运输单中签收人非合同约定的签收人，其未提交证据证明该签收人是否与上诉人有关。同时，部分运输单出现一个名字不同字体的明显造假，一审法院在未查明事实的情况下即认定该部分货款，不能成立。被上诉人的证据不能证实其发货金额，其证据的真实性无法证实。三、上诉人不存在违法行为，一审法院确定上诉人分段支付违约金没有依据。《商品混凝土供需合同》是双方真实意思表示，双方的行为应受合同约束，被上诉人未按合同约定履行付款前的相应义务，双方未就合同供货与金额数量达成最终的结算意见，上诉人无法完成付款，不存在违约行为。同时，合同履行中即使有迟延付款的违约情形，被上诉人也从未向上诉人主张过违约金，也没有依约解除合同，而是正常供货，应视为明示的放弃违约金。违约金的计算应自法庭查明并应支付之日起计算。上诉人合同履行中一直支付货款，一审分段计算违约金与双方的交易习惯不符。四、一审法院在没有证据证明被上诉人因上诉人的行为造成实际损失的情况下，上调违约金按月利率2%标准计算违法。一审法院依被上诉人提交的借款协议、利息支付表、转账凭证，对违约金标准予以调整的理由不能成立。该部分价款协议涉及案外人，且被上诉人提供证据显示大部分借款已于六个月内归还，协议的真实性无法核实；借款协议与本案无关，部分协议签订时间为2010年，而供货合同签订时间为2013年；按相关解释和判例，该部分借款协议可能涉嫌犯罪，一审法院并未查明。 军存混凝土公司答辩称，一、三份《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。《商品混凝土供需合同》虽约定价格不作调整，但混凝土价格受原材料等行情影响，在材料上涨或下跌情况下，重新对混凝土价格进行约定，系双方真实意思表示，合法有效。三份补充协议上有张勇强的签字确认，而张勇强是广厦金华公司的授权代表，也是该公司的项目部经理，因此，构成职务行为或表见代理。三份补充协议上盖的是项目技术专用章，系双方刻制并正常使用，属于公司内部管理性规定，不能抗辩善意债权人。实践中，众多建筑公司为了减轻自己责任，不给项目部配发项目部公章，仅配发所谓的技术资料专用章，并擅自规定“不得用于经济往来”。但由于在施工现场，公司公章和项目部公章加盖手续繁琐，为了赶进度在调价补充协议上加盖技术专用章已司空见惯。且本案中是为了购买建筑主材，未构成滥用。对方先后付款达10535000元，其付款行为就是对调价补充协议的认可。二、一审法院认定我方供货总金额为15115583.45元，扣减对方已经支付的10535000元，欠付金额为4580583.45元，完全正确。我方供货第一部分是李群签字的9份结算单，供货总金额为13579788.75元；第二部分是原始运输单即小票，共计5462.6方混凝土，合款1535795.1元。以上合计15115583.45元，一审判决作了详细阐述。《买卖合同》和《补充协议（四）》均约定：国际贸易城市A区一标段（南半部分）和2号楼，浇筑范围为基础及主体结构（包括二次结构）所需的全部混凝土，按甲方提供实施施工图纸。上述范围内含二次结构混凝土全部是我方独家供应，对方对此并无异议。买卖合同虽约定了运输单的指定签字人员，但建筑工地现场人员流动性极大，我方一天二十四小时都在给对方项目供货，所有运输单让指定人员签字势必不可能做到，且前期经李群签字的小票核对单13579788.35元，也不完全是由指定人员签字。上诉人一直叙述的是小票签字并非合同指定人员不予认可，但其始终未否认收到我方混凝土。因此，一审判决认定2014年5月20日至2014年11月16日期间的供货金额559422.1元是正确。石家庄中院（2018）冀01民终12521号民事判决，进一步证实2015年6月2号-2015年8月18日期间，及2015年7月2日-2015年8月20日期间，石家庄金隅旭成混凝土有限公司从未向广厦公司供过混凝土，足以证实上述两部分货物933201元、43172元系我方供应的事实。三、一审判决认定上诉人构成违约，并按年利率24%分段计算违约金，具有事实和法律依据。双方明确约定了付款节点，上诉人未按约定按期如数支付货款，已构成违约，应赔偿我方损失。我方为了维持正常经营，不得不发生借款，我方提交的借款协议、借款借据、利息支付表、转账凭证等证据，足以证实上诉人逾期付款给我方造成的损失。依照相关法律，对于违约给我方造成的直接和间接损失，都应进行偿还。我方主张的违约损失标准是月3.25%，一审判决支持月2%，于法有据，也充分考虑了上诉人的利益。上诉人拖欠我方巨额货款达5年以上，给我方造成了巨大损失。 军存混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款4580583.45元和违约损失(分段计算,第一段以1960164.05元为基数,自2014年2月7日至2014年6月27日;第二段以1460164.05元为基数,自2014年6月28日至2014年7月11日;第三段以3291885.4元为基数。自2014年7月12日至2014年8月18日;第四段以5700396元为基数,自2014年8月19日至2014年08月29日;第五段以8175506.81元为基数,自2014年8月30日至2014年09月3日;第六段以7175506.81元为基数,自2014年9月4日至2014年9月13日:第七段以6175506.81元为基数,自2014年9月14日至2014年11月13日;第八段以7118924.31元为基数，自2014年11月14日至2014年11月25日;第九段以6118924.31元为基数,自2014年11月26日至2014年12月5日；第十段以5118924.31元为基数,自2014年12月6日至2014年12月9日；第十一段4118924.31元为基数,自2014年12月10日至2015年1月4日；第十二段3618924.31元为基数，自2015年1月5日至2015年1月27曰；第十三段4203157.59元为基数，自2015年1月28日至2015年6月2日；第十四段4153157.59元为基数，自2015年6月3日至2015年6月5日；第十五段以3953157.59元为基数，自2015年6月6日至2015年6月10日；第十六段3703157.59元为基数，自2015年6月11日至2015年8月11日；第十七段3203157.59元为基数，自2015年8月12日至2016年2月20日；第十八段以4580583.45元为基数，自2016年2月21日至付清之日止，以上违约损失均按照3.25%计算）。2.判令被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月15日，广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订《商品混凝土供需合同》，合同约定：乙方向甲方供应混凝土，一、工程概况工程名称：石家庄国际贸易城Ａ区1标段，工程地点：位于石家庄市长安区半部分），建筑面积：约70000平方米，结构形式：框架、框剪，层数：地：地上**，局部车库为地下**筑范围：上述楼基础及主体结构（包括二次结构）所需的全部混凝土，按甲方提供的实际施工图纸；二、1、按照混凝土不同强度等级计量计价，2、在原基价的基础上若增加细石每立方米加8元，防冻剂每立方米加7元，早强剂每立方米加6元，如有其他要求另行协商（其中外添加剂添加以甲方书面通知为准，资料按甲方要求编制）；3、因施工需要如需用汽车泵，均由乙方负责提供，55米内（含55米）按22.5／立方米。56米（含56米）以上泵送费按40元／立方米，按实际泵送量结算；三、结算单价：强度等级Ｃ15的普通砼，163元／立方米；强度等级Ｃ20的普通砼，173元／立方米；强度等级Ｃ25的普通砼，183元／立方米；强度等级Ｃ30的普通砼，193元／立方米；强度等级Ｃ35的普通砼，208元／立方米；以上价格不做调整为不含税价格；四、供货方式：乙方按甲方要求分批次送货，商品混凝土按混凝土运送车辆，实行单车现场签证；五、结算及付款：1、甲、乙双方依据现场签证的“发货单（乙方提供的小票）”数量，累加计算统计每批次商品混凝土总方量，作为结算总方量，2、合同签订后，乙方已供商砼至总方量10000立方米后，在15工作日内支付已供商砼款（由双方确认核实签字完成）的75%，以此类推：到主体结构封顶（包括地下车库顶板）浇捣完毕后，在十五个工作日内支付全部完成商砼款（由双方确认核实签字完成）的75%，剩余25%的款项在本工程Ａ区1标段所有混凝土供完（由双方确认核实签字完成）审核无误后，在6个月内付清。六、甲方指派专人刘立东、周伟龙、董贵伦、黄圣钦或甲方书面指定人员负责核实乙方供应和送达施工现场的商品混凝土数量并签证“发货单（乙方提供的小票）”，备后结算，其他任何人签证，甲方视为未交付；如果甲方延迟付款，按延期付款部分的0.05%／日，支付给乙方当损失赔偿金，延迟超过15天的，乙方有权解除合同。甲方处有张勇强签字并加盖被告广厦金华公司印章，乙方处有樊雷生、李进波签字，并加盖原告单位印章。 2013年9月16日，广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订补充协议（一），载明：经甲乙双方共同协商，自2013年9月16日起，就石家庄国际贸易城A区1标段（南半部分）工程的商品混凝土价格达成如下协议：在原协议供应价格基础上每方上调40元。另注：原合同及原协议中与本协议中的对应条款同时废止。执行本协议，其余条款按原合同执行。本协议一式两份，甲乙双方签字（盖章）生效。甲方加盖广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章并由张勇强签字，乙方加盖河北军存预拌混凝土有限公司合同专用章。 2013年10月8日，广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订补充协议（二），载明：经甲乙双方共同协商，自2013年10月8日起，就石家庄国际贸易城一期A区工程的商品混凝土合同修改如下：在原协议（一）供应价格基础上每方上调30元。另注：原补充协议（一）与本协议的对应条款作废，执行本协议，其余条款按原合同执行。本协议一式两份，甲乙双方签字（盖章）生效。甲方加盖广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章并由张勇强签字，乙方加盖河北军存预拌混凝土有限公司合同专用章。 2013年11月11日，广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订补充协议（三），载明：经甲乙双方共同协商，自2013年11月1日起，就石家庄国际贸易城A区1标段（南半部分）工程的商品混凝土供应达成如下协议：一、商品混凝土供应价格改为：强度等级C10，253元/方；强度等级C15，263元/方；强度等级C20，273元/方，强度等级C25；283元/方，强度等级C30；293元/方，强度等级C35，308元/方；以上价格不含税，二、原合同中与本协议的对应条款作废，执行本协议，其余条款按原合同执行，三、本协议一式叁份，甲乙双方签字（盖章）生效。甲方加盖广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章，乙方加盖河北军存预拌混凝土有限公司合同专用章。2013年11月11日，广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订补充协议（三），载明：经甲乙双方共同协商，自2013年11月1日起，就石家庄国际贸易城A区1标段（南半部分）工程的商品混凝土供应达成如下协议：一、商品混凝土供应价格改为：强度等级C10，253元/方；强度等级C15，263元/方；强度等级C20，273元/方，强度等级C25；283元/方，强度等级C30；293元/方，强度等级C35，308元/方；以上价格不含税，二、原合同中与本协议的对应条款作废，执行本协议，其余条款按原合同执行，三、本协议一式叁份，甲乙双方签字（盖章）生效。甲方加盖广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章，乙方加盖河北军存预拌混凝土有限公司合同专用章。 广厦金华公司（甲方）与军存混凝土公司（乙方）签订补充协议（四），载明：经甲乙双方共同协商，就石家庄国际贸易城A区1标段（南半部分）工程的商品混凝土供应达成如下协议：一、在原合同的基础上另增加国际贸易城A区2号楼工程，自该工程打灰之日起商品混凝土供应价格为（单位：元/方）（不含税）：强度等级C10，223元/方；强度等级C15，233元/方；强度等级C20，243元/方；强度等级C25，253元/方；强度等级C30，263元/方；强度等级C35，278元/方；强度等级C40，293元/方；强度等级C45，308元/方；强度等级C50，323元/方；付款方式为：施工至十层15个工作日内付所供砼款的75%；施工至二十层15个工作日内付所供砼款的75%；主体封顶15个工作日内付所供砼款的75%；余款待所有混凝土供完（由双方确认审核签字完成）后6个月内付清。二、原合同中及原协议中与本协议的对应条款作废，执行本协议，其余条款按原合同执行，三、本协议一式两份，甲乙双方签字（盖章）生效。甲乙双方均加盖单位印章。 2013年10月16日至2014年11月25日，广厦金华公司向原告支付货款10535000元。 原告向被告广厦金华公司供应砼方量、货款金额如下：2013年10月10日，砼4605.5立方米、砂浆31立方米，金额1006584.5元；2013年10月14日，砼5521.5立方米、砂浆25立方米，金额1190903元；2013年10月24日，砼3909立方米、砂浆23立方米，金额985577元；2013年11月21日，砼5971.8立方米、砂浆52立方米，金额1705088.4元；2014年1月14日，砼4680立方米、砂浆47立方米，金额1423782.5元；2014年3月5日，砼3339.5立方米、砂浆27立方米，金额1014950元；2014年5月20日，砼979立方米、砂浆4立方米，金额323459.25元；2014年7月2日，砼1691.5立方米、砂浆4立方米，金额513145.25元；2014年9月15日，砼5692.5立方米、砂浆10立方米，金额1774753.25元；2014年9月15日，砼2949立方米、砂浆14立方米，金额874949.5元；2014年9月15日，砼2240立方米、砂浆10立方米，金额650445元；2014年10月30日，砼3536立方米、砂浆22立方米，金额960196元；2014年12月5日，砼2407.9立方米、砂浆10立方米，金额639567.7元；2015年1月17日，砼1606立方米、砂浆9立方米，金额437104元；2015年1月17日，砼261立方米，金额79283元；2014年5月20日至2014年11月16日期间，原告供应砼1923.6立方米，砂浆52立方米，金额559422.1元；2015年6月6日至2015年8月18日期间向被告涉案项目供货933201元，在2015年7月2日至2015年8月20日，向被告涉案项目供货43172元，石家庄国际贸易城A区1标段和石家庄国际贸易城A区2号楼供应共计砼54739.8立方米，砂浆404立方米，金额总计15115583.45元。 依据原告提交的小票核对单、发货单、证人证言、录音和被告付款记录，查明石家庄国际贸易城A区1标段于2013年9月19日供应砼方量达到10000立方米，供应砼金额2197487.5元；2014年1月11日主体封顶，供应砼金额7326885.4元，所有混凝土供完时间2015年8月18日，供应砼总金额9735396元。 经核实，石家庄国际贸易城A区2号楼于2014年8月9日达到10层，供应砼金额3300147.75元，2014年10月17日施工至20层，供应砼金额1257890元，所有混凝土供完时间2015年1月6日，供应砼总金额5387015.45元。 另查明，原告向内部职工等人借款用于经营，月利率均超过2%。 一审法院认为，原告与被告广厦金华公司签订的《商品混凝土供需合同》、《补充协议（一）》《补充协议（二）》《补充协议（三）》《补充协议（四）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告应依约按时支付货款。原告与被告广厦金华公司在《商品混凝土供需合同》中约定价格不作调整，后双方又补签了三份《补充协议》，对所供商品砼价格进行了调整，甲方加盖了“广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章”，在《商品混凝土供需合同》、补充协议（一）、补充协议（二）中均有张勇强签名，张勇强作为被告广厦金华公司的项目部工作人员签名，原告有理由相信张勇强构成表见代理，可以认定“广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章”为广厦金华公司所有，该章的实际使用属于被告广厦金华公司内部管理行为，不能对抗善意第三人，故被告广厦金华公司抗辩理由依据不足，该院不予支持。 本案争议的焦点问题是（一）被告应支付的货款金额是多少；（二）原告主张的违约金是否过高。 根据双方的争议焦点及全案证据的质证意见，综合分析评判如下：原、被告双方在合同中约定了指定收货人，2014年5月20日至2014年11月16日多数为“刘立东”签字，结合建筑工程施工的实际情况来看，临时有他人代收货款、代为签字符合常理，故对原告提供的2014年5月20日至2014年11月16日之间混凝土结算单的砼方量及金额，该院予以认定；2015年6月2日至2015年8月18日和2015年7月2日和自2015年8月20日之间的混凝土结算单的砼方量和金额，原告合同对于双方的供货范围以及被告与石家庄金隅旭成混凝土有限公司的供货范围均作了明确的约定，根据原告提供的合同、补充协议、发货单、证人证言、通话录音及被告付款10535000元的行为，足以认定李群系被告方工作人员，且上述供货事实存在。被告辩称其未收到货，但未提交有效证据，该院不予支持。原告共向被告供应了15115583.45元的混凝土，被告支付了10535000元，尚欠4580583.45元。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付货款及违约损失的诉讼请求，该院予以支持，欠款金额应为4580583.45元。双方合同虽约定违约金为0.05%/日，但是从原告提交的《借款协议》、利息支付表、转账凭证等证据，可以证明由于被告逾期付款给原告造成的损失超过了约定的违约金标准，应适当提高，结合本案被告欠款金额较大、拖欠时间较长等具体情况，对原告违约损失可按照月利率2%的标准计算。根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告广厦公司应承担偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告河北军存预拌混凝土有限公司货款4580583.45元和违约损失(违约损失按月利率2%分段计算：第一段以1960164.05元为基数,自2014年2月7日至2014年6月27日，金额为181731.37元;第二段以1460164.05元为基数,自2014年6月28日至2014年7月11日，金额为13441.51元;第三段以3291885.4元为基数，自2014年7月12日至2014年8月18日，金额为82252.04元;第四段以5700396元为基数,自2014年8月19日至2014年08月29日，金额为41230.26元;第五段以8175506.81元为基数,自2014年8月30日至2014年09月3日，金额为26878.38元;第六段以7175506.81元为基数,自2014年9月4日至2014年9月13日，金额为47181.41元；第七段以6175506.81元为基数,自2014年9月14日至2014年11月13日，金额为247697.04元;第八段以7118924.31元为基数，自2014年11月14日至2014年11月25日，金额为56171.24元;第九段以6118924.31元为基数,自2014年11月26日至2014年12月5日，金额为40234.02元；第十段以5118924.31元为基数,自2014年12月6日至2014年12月9日，金额为13463.47元；第十一段以4118924.31元为基数,自2014年12月10日至2015年1月4日，金额为70416.68元；第十二段以3618924.31元为基数，自2015年1月5日至2015年1月27日，金额为54730.03元；第十三段以4203157.59元为基数，自2015年1月28日至2015年6月2日，金额为348228.73元；第十四段以4153157.59元为基数，自2015年6月3日至2015年6月5日，金额为8192.53元；第十五段以3953157.59元为基数，自2015年6月6日至2015年6月10日，金额为12996.68元；第十六段以3703157.59元为基数，自2015年6月11日至2015年8月11日，金额为150967.08元；第十七段以3203157.59元为基数，自2015年8月12日至2016年2月20日，金额为406493.86元；第十八段以4580583.45元为基数，自2016年2月21日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64565元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。 本院二审期间，被上诉人军存混凝土公司提交以下证据：证据一、（2018）冀01民终12521号民事判决书，拟证明上诉人广厦公司作为该案被告，该案原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司供货总金额为4371118元，进一步证实2015年6月6日至2015年8月18日期间及2015年7月2日至2015年8月20日期间金隅公司没有向广厦公司供应混凝土，广厦公司收到的两部分货物933201元、43172元都是我方供应的；该案8份结算单中也加盖了广厦公司工程项目部技术专用章，足以证实该印章在经济活动中广泛使用；李群在该案9份结算单中也予以签字，能够证实李群系广厦公司工作人员；我方提交的生效判决、二审提供的金隅公司与广厦金华公司的商品混凝土供需合同、4份补偿协议及9份结算单，能综合证明上述内容，同时也证实该生效判决的代理人就是本案当事人的两名代理人，对方隐瞒事实；证据二、借款合同一份、转账凭证20份，拟证明在一审判决后，我方处于正常经营的需要而支付的利息情况，利息均超过了2%。 二上诉人质证称，对证据一判决的真实性没有异议，对被上诉人主张的证明事项有异议，属于被上诉人的单方幻想，二审法院既未认定李群是上诉人的会计，更未证明被上诉人的供货事实；上诉人与金隅公司本着实事求是、客观真实的态度对双方的货款进行了结算，不存在被上诉人所罗列的事件，上诉人与案外人进行交易，与被上诉人无关，不能证明被上诉人是否供货的事实；对证据二的真实性、合法性均有异议，出借人未到庭无法证实该证据的真实性，法院和上诉人均无法对出借人进行质证；依照最高人民法院相关司法解释的规定，涉及民间借贷纠纷，人民法院应重点查明民间借贷是否真实，是否属于非法吸收公众存款，从被上述人一审提供的自述借款金额已超过人民法院司法解释规定的非法吸收公众存款刑事犯罪数额特别巨大的标准，不能作为民间判决的依据。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.三份《补充协议》和运输单是否属实；2.双方是否存在违约行为，违约金应如何计算。 关于第一个争议焦点。2013年6月15日，上诉人广厦金华公司与被上诉人军存混凝土公司签订《商品混凝土供需合同》，该合同中，需方处加盖有上诉人广厦金华公司的公章，现场代表处有张永强签名；供方处加盖有被上诉人军存混凝土公司公章，现场代表处有李进波签名。双方对该合同的真实性没有异议，基此，张永强应系上诉人广厦金华公司的项目部工作人员。三份《补充协议》中均加盖有“广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章”，《补充协议（一）》、《补充协议（二）》中均有张永强的签名，一审法院以此认定张永强作为上诉人广厦金华公司项目部工作人员的签字行为构成表见代理，进而认定“广厦建设集团有限责任公司石家庄国际贸易城一期A区1#、2#楼工程项目部技术专用章”为上诉人广厦金华公司所有，其应当承担相应的责任，该认定符合法律规定。另外，双方在《补充协议（四）》中均加盖有单位公章，如果没有前三份《补充协议》，亦不会出现《补充协议（四）》，故此，三份《补充协议》的真实性应予认定。 二上诉人称被上诉人军存混凝土公司提交的部分运输单中的签收人不是合同约定的签收人，但一审法院结合建筑工程施工现状予以分析，认定收货过程中临时有他人代收款、代签字的现象，符合该工种的实际工作环境。并且，被上诉人军存混凝土公司提交的上诉人广厦金华公司已经结算过的运输单中亦存在非合同约定签收人签字的现象。故此，一审法院根据当事人提交的涉案证据予以分析，进而对被上诉人军存混凝土公司提交的涉案运输单依法予以认定，并无不当。 关于第二个争议焦点。二上诉人称被上诉人军存混凝土公司存在违约行为，但没有提交证据予以证明，本院依法不予采信。 被上诉人军存混凝土公司已按照《商品混凝土供需合同》约定向上诉人广厦金华公司履行了供货义务，上诉人广厦金华公司至今没有向被上诉人军存混凝土公司支付剩余货款，故上诉人广厦金华公司构成违约，其应当按照约定向被上诉人军存混凝土公司承担违约责任。双方签订的《商品混凝土供需合同》第六条第3项的违约责任约定，“如甲方延迟付款，按延期付款部分的0.05%/日，支付给乙方当损失赔偿金，延迟超过15天的，乙方有权解除合同。”被上诉人军存混凝土公司提交的借款协议不能证明与本案的关联性，应按照合同约定计算违约金。一审法院按照年利率24%计算违约金不妥，依法应予纠正。 综上所述，上诉人广厦公司、广厦金华公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、变更河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3832号民事判决为上诉人广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司货款4580583.45元和违约金(违约金按0.05%/日标准分段计算：第一段以1960164.05元为基数,自2014年2月7日至2014年6月27日，金额为138115.8元;第二段以1460164.05元为基数,自2014年6月28日至2014年7月11日，金额为10215.5元;第三段以3291885.4元为基数，自2014年7月12日至2014年8月18日，金额为62511.6元;第四段以5700396元为基数,自2014年8月19日至2014年08月29日，金额为31335元;第五段以8175506.81元为基数,自2014年8月30日至2014年09月3日，金额为20427.6元;第六段以7175506.81元为基数,自2014年9月4日至2014年9月13日，金额为35857.9元；第七段以6175506.81元为基数,自2014年9月14日至2014年11月13日，金额为188249.8元;第八段以7118924.31元为基数，自2014年11月14日至2014年11月25日，金额为42690.1元;第九段以6118924.31元为基数,自2014年11月26日至2014年12月5日，金额为30577.9元；第十段以5118924.31元为基数,自2014年12月6日至2014年12月9日，金额为10232.2元；第十一段以4118924.31元为基数,自2014年12月10日至2015年1月4日，金额为51536.7元；第十二段以3618924.31元为基数，自2015年1月5日至2015年1月27日，金额为41594.8元；第十三段以4203157.59元为基数，自2015年1月28日至2015年6月2日，金额为264653.8元；第十四段以4153157.59元为基数，自2015年6月3日至2015年6月5日，金额为6226.3元；第十五段以3953157.59元为基数，自2015年6月6日至2015年6月10日，金额为9877.5元；第十六段以3703157.59元为基数，自2015年6月11日至2015年8月11日，金额为114735元；第十七段以3203157.59元为基数，自2015年8月12日至2016年2月20日，金额为308935.3元；第十八段以4580583.45元为基数，自2016年2月21日至付清之日止）； 二、驳回被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费64565元、二审案件受理费29506元，共计94071元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担81842元，由被上诉人河北军存预拌混凝土有限公司负担12229元。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月九日 书记员  许钰芳