云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1105号原告：广东金轮律师事务所，住所地：广东省广州市天河区华穗路**之二保利克洛维中景大厦**，统一社会信用代码：314400004573265108负责人：赵以敏。委托诉讼代理人：胥科，广东深大地律师事务所执业律师。被告：邵俊宇，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省云浮市云城区。第三人：何建平，女，汉族，1989年3月26日出生，住广东省云浮市云城区。原告广东金轮律师事务所诉被告邵俊宇、第三人何建平合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东金轮律师事务所的委托诉讼代理人胥科到庭参加诉讼，被告邵俊宇、第三人何建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金轮律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告就《中国广州仲裁委员会裁决书》【案号：（2016）穗仲案字第503号】中确认何建平须向原告支付的律师费等费用承担共同清偿责任（暂计至2018年10月29日，尚欠原告律师费129886.94元、利息22176.04元、仲裁费用7364元、迟延履行金17334.34元，暂合计176741.32元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告与第三人何建平于2010年1月12日结婚。2014年10月14日，何建平与原告签订编号为（2014）粤金轮民字0421号《委托代理合同》，委托原告的律师代理何建平与徐培罗货款纠纷的案件，后原告尽责履行代理义务，但何建平拖欠原告律师费，原告遂向广州仲裁委员会申请仲裁。2016年3月14日广州仲裁委员会做出（2016）穗仲案字第503号《中国广州仲裁委员会裁决书》，裁决何建平须支付律师费129886.94元及赔偿原告全部经济损失。该案裁决生效后，云浮市中级人民法院于2016年6月15日已立案强制执行，但何建平至今仍未清偿欠款。鉴于被告邵俊宇与何建平系夫妻关系，双方于2010年1月12日在云浮市云城区民政局婚姻登记处登记结婚，其婚姻关系持续至今。而何建平欠原告的债务发生在2015年12月，系在夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，何建平所欠债务应属夫妻共同债务，因此，被告作为何建平的配偶应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。2016年3月14日广州仲裁委员会做出（2016）穗仲案字第503号《中国广州仲裁委员会裁决书》，裁决被申请人何建平须支付律师费129886.94元及赔偿原告全部经济损失。鉴于被告邵俊宇与何建平系夫妻关系，双方于2010年1月12日在云浮市云城区民政局婚姻登记处登记结婚，其婚姻关系持续至今。而何建平欠原告的债务发生在2015年12月，系在夫妻关系存续期间所产生的债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，何建平所欠债务应属夫妻共同债务，因此，被告作为何建平的配偶应对该债务承担共同清偿责任。本案中，被申请人何建平与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，特申请追加被申请人为本案第三人参加诉讼，望予以批准。原告为其陈述事实提供的证据有：1、《婚姻登记审查处理表》（原件），证明被告邵俊宇与何建平于2010年1月12日在云浮市云城区民政局婚姻登记处登记结婚。2、（2016）穗仲案字第503号《中国广州仲裁委员会裁决书》（原件），证明2016年3月14日广州仲裁委做出生效裁决，裁决何建平支付律师费129866.94元及赔偿原告全部经济损失。3、（2016）粤53执60号《执行裁定书》（原件），证明就何建平拖欠律师费一案云浮市中级人民法院已裁定立案执行。4、还款记录（打印件）、微信聊天记录，证明被告曾向原告偿还部分利息，证明被告承认该笔债务为夫妻共同债务。原告广东金轮律师事务所当庭提交的证据如下：5、快递单（原件），证明被告与第三人夫妻俩人生产经营玉石产生纠纷，共同委托原告代理诉讼，由此产生的律师费为夫妻共同债务。被告邵俊宇没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。第三人何建平没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：云浮市云城区民政局于2016年6月14日出具的《结婚登记审查处理表》载明，被告邵俊宇与第三人何建平于2010年1月12日登记结婚。因第三人何建平于2014年10月14日与原告广东金轮律师事务所签订编号为（2014）粤金轮民字0421号《委托代理合同》，委托原告的律师代理何建平与徐培罗货款纠纷的案件，原告按合同约定履行代理义务后，第三人何建平至今未支付完毕原告律师费，为此，原告向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决何建平支付尚欠律师费129866.94元及赔偿广东金轮律师事务所经济损失（按中国人民银行同期贷款率，自2015年6月16日起计至还清款项之日止，暂计至2016年1月26日为7272.55元）。广州仲裁委员会于2016年3月14日作出（2016）穗仲案字第503号《裁决书》，载明：“……四、仲裁庭意见根据上述查明的事实，仲裁庭的意见为：（一）关于合同效力的问题。《委托代理合同》是申请人与被申请人协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，签约的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行。……依据《委托代理合同》的约定，如一审和解结案的，回收款物后7天内，按回收金额的10%支付剩余律师费。据查明的事实，申请人于2015年6月8日协助被申请人收回价值1298669.4元的货物，并于2015年7月19日向广州市白云区人民法院申请了撤诉，即被申请人的民事诉讼案件已和解结案，依约定，被申请人应于回收货物的7天内，即2015年6月15日前向申请人支付剩余律师费129866.94元（1298669.44元×10%），故仲裁庭对于申请人要求被申请人支付剩余律师费129866.94元的请求予以支持。被申请人拖欠申请人的剩余律师费至今未付，占用了申请人的资金，给申请人造成利息损失。现申请人请求以129866.94元为基数，按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，从2015年6月16日起计算至被申请人实际支付之日止的经济损失合理，仲裁庭予以支持。（三）关于本案仲裁费的承担。本案纠纷因被申请人未支付律师费的违约行为引起，申请人的仲裁请求全部得到仲裁庭的支持，故本案仲裁费7364元由被申请人承担。……仲裁庭裁决如下：（一）被申请人向申请人支付律师费129866.94元及赔偿申请人经济损失（按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，从2015年6月16日起计算至全部款项付清之日止）；（二）本案仲裁费7364元由被申请人承担。该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人迳付申请人。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。……。”上述裁决书生效后，第三人何建平没有履行裁决书确定的义务。原告向云浮市中级人民法院申请强制执行，云浮市中级人民法院于2016年6月15日立案执行，于2016年8月30日作出（2016）粤53执60号执行裁定书，载明：“……本院在立案执行后，本院依法向本辖区的国土、房管、银行等部门查询被执行人财产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。2016年7月28日，本院将被执行人何建平纳入失信被执行人名单。……申请人在收到执行告知书后，逾期不能提供被执行人的可供执行财产线索。……裁定如下：本院（2015）云中法执字第60号案终结本次执行。……。”原告向本院提交了由被告邵俊宇签名的快递单及原告与被告的微信转账记录、聊天记录到庭，原告称邵俊宇和何建平是夫妻关系，涉案委托代理发生在其夫妻期间，整个代理过程中都是由被告邵俊宇与原告联系一起处理何建平的诉讼案件，何建平的诉讼案件是夫妻共同经营玉石所产生的纠纷，由此产生的律师费属于夫妻共同债务，之后原告亦向被告邵俊宇通过微信追偿过律师费，邵俊宇予以确认，只是声称暂时没有能力偿还，到目前为止邵俊宇已经偿还了5000元利息给原告。庭审中，原告称一直与被告进行催收联系的是其委托诉讼代理人胥科。为证明微信聊天记录的真实性，原告代理人胥科当庭出示其手机微信聊天记录和电脑微信聊天记录。原告的委托诉讼代理人胥科当庭使用手机微信通过被告邵俊宇在本院签署诉讼文书资料留下的的送达地址确认书中的手机号码189××××****添加好友，添加后显示的即是一直与胥科联系的被告邵俊宇的微信号“星脉石业（真易）—邵俊宇”。原告提交的原告的委托诉讼代理人胥科与被告邵俊宇的部分微信聊天如下：2017年10月15日的聊天记录：胥：现在就我这个律师费，你现在没有钱给呀。邵：胥律师，现在暂时没有，我才坐完牢出来。胥：好吧。邵：对不起。我放出来后，是有计划将所有债务还清的！在里面已经想好了。……。2017年10月19日的聊天记录：邵：胥律师，你好，十一月底至十二中我先给你一万，之后每个月我还你几千，对不起，我现在能力就是这样，我坐完牢之后，什么都没有了，现在在石材厂打工，我每月将我的工资全给你，非常对不起，也感谢你！2018年4月25日的聊天记录：胥：靓仔，律师费啥时付啊？这样拖着也不是办法啊，打个折一次性付完了，不行我就只能再告你了，把你列入信用黑名单。你这么年轻，值不值得逃这点钱列入黑名单。邵：胥律师，你好，我这边真的没有钱，我有多小我会先给你，上次也给你5000元，虽然不多，但也有给，对不起，我会尽量还清。原告提供的微信聊天记录显示，被告邵俊宇于2017年12月13日通过微信向原告转账5000元。本院认为：因广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第503号《裁决书》确定的债务发生在第三人何建平与被告邵俊宇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。”虽然签订涉案《委托代理合同》的相对方是原告与第三人何建平，经本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，通过庭审对原告提供的证据进行核对，根据当事人的交易往来情况、转账记录、对话内容、当事人之间的关系等事实和因素综合判断查证，微信聊天内容显示被告邵俊宇确认尚欠原告律师费，并承诺会支付律师费，该行为可视为被告邵俊宇采取明示的意思表示自愿对本案债务认可并承担责任，原告提交的各项证据可形成相应的证据链证实被告邵俊宇对本案债务是知情并认可的。再者，结合被告邵俊宇与第三人何建平是夫妻关系，夫妻共同经营玉石生意亦符合社会常理和日常生活经验。综合以上各项论析，原告主张两人是共同经营，本院予以采信，本案债务是因第三人何建平聘请原告处理其经营的玉石生意与他人之间的货款纠纷而产生的，系在夫妻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，邵俊宇亦无提供证据证实上述债务为第三人何建平的个人债务，故邵俊宇依法应承担共同清偿责任。被告邵俊宇、第三人何建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵俊宇对广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第503号《裁决书》确定的付款义务承担共同还款责任。广州仲裁委员作出的（2016）穗仲案字第503号《裁决书》的付款义务具体为：（一）被申请人向申请人支付律师费129866.94元及赔偿申请人经济损失（按中国人民银行公布的金融机构计收同期贷款利率的标准，从2015年6月16日起计算至全部款项付清之日止）；（二）本案仲裁费7364元由被申请人承担。该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由被申请人迳付申请人。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案诉讼费3834元，适用简易程序减半收取1917元，由被告邵俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇一九年七月十九日书记员  彭赛男附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。