江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初678号 原告王宏园，性别××年××月××日生。 被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 出庭负责人朱宜平，南京市司法局副局长。 委托代理人张留营、高鹏，南京市人民政府工作人员。 被告江苏省人民政府，，住所地江苏省南京市北京西路** 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人张世锋，江苏省司法厅工作人员。 原告王宏园不服被告南京市人民政府（以下简称南京市政府）作出的政府信息公开答复及被告江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告王宏园，被告南京市政府的出庭负责人朱宜平及委托代理人张留营、高鹏，被告江苏省政府的委托代理人张世锋到庭参加诉讼。本案因当事人申请协调，扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。 原告王宏园于2018年9月26日向被告南京市政府提交政府信息公开申请，被告南京市政府于2018年10月22日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2018－194，以下简称194号《信息公开答复》）。王宏园不服，向被告江苏省政府申请行政复议。被告江苏省政府于2018年11月28日作出〔2018〕苏行复第366号《江苏省人民政府行政复议决定书》（以下简称366号《行政复议决定书》）,维持了被告南京市政府作出的194号《信息公开答复》。 原告王宏园诉称：根据最高人民法院和江苏省人民法院规定，国有企业改制产生的纠纷由主导国有企业改制的同级人民政府和主管部门负责解决的原则，原告依法向南京市城乡建设委员会申请，要求其出面解决国有企业改制引发的纠纷事宜。南京市城乡建设委员会不承认其是主管部门，故原告特向南京市政府申请指认南京市城乡建设委员会是主管部门。但南京市政府不予公开相关文件。政府部门是为老百姓办实事的，是依法为弱者主持正义的，原告对两被告行为不服，特提起诉讼，请求人民法院：1、撤销（2018）苏行复第366号《行政复议决定书》；2、判令南京市政府重新答复；3、判令两被告承担本案诉讼费用。 原告王宏园提交的证据有： 证据1、194号《信息公开答复》，证明南京市政府向原告进行了答复； 证据2、《行政复议申请书》，证明原告向江苏省政府提出的行政复议申请； 证据3、366号《行政复议决定书》，证明省政府作出了行政复议决定，但是不合法。 被告南京市政府辩称：一、答复程序合法。南京市政府已在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出194号《信息公开答复》，并进行送达。被告于2018年10月22日制作了194号《信息公开答复》，并于当日以邮寄方式按照原告所留联系地址向原告进行送达。答复程序符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。二、答复内容符合相关法律规定，原告向被告提出申请要求公开“原南京市市政公用局被撤销，其职权被南京市城乡建设委员会承接的文件”。经查，《中共南京市委办公厅南京市人民政府办公厅关于印发的通知》（宁委办发[2010]23号）为市委办公厅制作的文件，该文件对原市政公用局职能划入市建委有相关规定。根据《政府信息公开条例》第二条相关规定，《政府信息公开条例》所指的政府信息，是指行政机关制作、生成的信息，党委及其机构制作的信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围。被告的答复并无不妥。综上，南京市政府向原告作出194号《信息公开答复》的具体行政行为，认定事实清楚，符合法定程序，依法履行职责，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告南京市政府向本院提交了证明原行政行为合法的证据和法律依据： 证据1、政府信息公开申请表一份，证明原告向南京市政府申请信息公开的内容、申请时间及获取方式。 证据2、194号《信息公开答复》、发文单、挂号信封面、邮件跟踪查询截图各一份，证明被告针对原告的申请事项作出了答复并送达原告，答复内容、期限和送达方式符合相关法律法规的规定； 法律依据：《政府信息公开条例》第2条、第24条。 被告江苏省政府辩称：一、维持决定认定事实清楚。本案中，原告因不服南京市政府作出的194号《信息公开答复》，于2018年10月26日向江苏省政府申请行政复议，请求：1、撤销南京市政府作出的194号《信息公开答复》，2、责令南京市政府重新答复。江苏省政府经审查认为，原告申请的信息文件为“中共南京市委办公厅文件”，文号为“宁委办发[2010]23号”，该文属市委、市政府联合发文，文件性质应当认定为以党委为主体的文件，且文号也属于党委，依法不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。故南京市政府答复原告的内容适当，江苏省政府于2018年11月28日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一)项规定作出维持决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、维持决定程序合法。江苏省政府于2018年10月26日收到原告的行政复议申请，根据《行政复议法》第十七条的规定，于2018年10月30日依法受理。同日，根据《行政复议法》第二十三条的规定，向南京市政府作出《提出答复通知书》。经审理，南京市政府作出的答复书内容适当，程序合法。江苏省政府于2018年11月28日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上，被告江苏省政府已依法履行行政复议职责，请人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省政府向本院提交以下证据及法律依据： 证据1、《行政复议申请书》、《登记表》； 证据2、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证； 证据3、《行政复议提出答复书》及邮寄凭证； 证据4、366号《行政复议决定书》及邮寄凭证； 证据1—4共同证明被告江苏省政府作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 法律依据：1、《行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项；2、《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，被告南京市政府对原告提交证据1—2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。被告江苏省政府对原告提交证据1—3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。 原告对被告南京市政府提交证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。被告江苏省政府对南京市政府提交的证据1—2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 原告对被告江苏省政府提交的证据1—2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据4的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。被告南京市政府对江苏省政府提交证据1—4的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 经审理查明，2018年9月26日，原告通过政府网站在线提交政府信息公开申请，申请公开“原南京市市政公用局被撤销，其职权被南京市城乡建设委员会承接的文件”。2018年10月22日，被告南京市政府作出194号《信息公开答复》，内容为：经查，您所申请的信息为中共南京市委办公厅制作的信息。根据《政府信息公开条例》第二条相关规定，该信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，特此告知。并交代了行政复议及相关诉权。同日，南京市政府按照原告所留联系地址向原告邮寄送达了该194号《信息公开答复》。 2018年10月26日，原告向被告江苏省政府提起行政复议，请求为：1、撤销南京市政府作出的194号《信息公开答复》；2、责令南京市政府重新答复。同月30日，江苏省政府分别向原告和南京市政府作出《行政复议受理通知书》和《提出说明通知书》并邮寄送达。2018年11月28日，江苏省政府作出366号《行政复议决定书》，认为：被申请人南京市政府作出的194号《信息公开答复》程序合法、内容适当，原告申请公开的文件虽属市委、市政府联合发文，文件性质应当认定为以党委为主体的文件，且文号也属于党委，依法不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出366号《行政复议决定书》，维持被申请人南京市政府作出的194号《信息公开答复》。2018年11月29日，被告江苏省政府将该366号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议。本案中，原告王宏园不服被告南京市政府作出的194号《信息公开答复》，向被告江苏省政府申请行政复议，被告江苏省政府作为被告南京市政府的上一级人民政府，应当依法予以受理并作出行政复议决定。 《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息rdquo;该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。” 本案中，原告王宏园于2018年9月26日通过政府网站在线向被告南京市政府提交政府信息公开申请，要求公开：“原南京市市政公用局被撤销，其职权被南京市城乡建设委员会承接的文件”。被告南京市政府经审查认为，原告申请的信息属于中共南京市委办公厅制作的信息，不属于《政府信息公开条例》所指的行政机关制作、保存的信息。被告南京市政府依据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，于2018年10月22日作出194号《政府信息公开答复》并于同日邮寄送达原告王宏园，被告南京市政府作出的194号《政府信息公开答复》内容和程序均符合《政府信息公开条例》相关规定。被告江苏省政府收到原告王宏园的行政复议申请后，经审理决定予以维持，并邮寄送达原告王宏园，被告江苏省政府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查；自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复；并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中，王宏园于2018年10月26日申请行政复议，被告江苏省政府于2018年10月30日予以受理，并于当日书面通知南京市政府提出答复。被告江苏省政府经审查，于同年11月28日作出366号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告王宏园，行政复议程序合法。 综上，被告南京市政府作出的194号《信息公开答复》及被告江苏省政府作出的366号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告王宏园要求撤销366号《行政复议决定书》并责令南京市政府重新答复的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宏园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宏园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  付 双 审判员  杨 欣 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹 洁