陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判决 书 (2019)陕01民终6773号上诉人（原审被告）马雪丽，女，1961年10月11日出生，回族，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第二福利区4号楼1-2-2。委托代理人马帅，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金美容，女，1965年12月6日出生，回族，住陕西省咸阳市秦都区人民西路**内**楼**。被上诉人（原审被告）马宝建，男，1965年9月27日出生，回族，住陕，住陕西省咸阳市秦都区人民西路**内**楼**span>原审原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。原审被告郭利年，男，1962年12月30日出生，回族，住西安市灞桥区电厂东路灞桥电厂第二福利区4号楼1-2-2，系上诉人丈夫。上诉人马雪丽与被上诉人金美容、马宝建、原审原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行、原审被告郭利年纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月19日,上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与马雪丽、郭利年签署《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》，约定上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向马雪丽提供贷款，综合授信额度人民币87万元，综合授信有效期为5年。同日，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与金美容、马宝建签署《浦发银行个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》约定金美容、马宝建以其所有的位于西安市莲湖区西仓东巷6号2幢21001号房产为马雪丽向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的借款作为担保，各方于2012年11月29日办理了抵押权登记，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行取得编号为西安市房他证莲湖区字第20121128**他项权利证书。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与金美容、马宝建签署《浦发银行个人最高额抵押合同》约定：本合同项下被担保主债权，根据主合同，债权人在2012年11月19日至2017年11月19日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币87万元整。嗣后，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2012年12月5日至2017年10月17日期间，向马雪丽、郭利年累计发放贷款2177680元，2017年11月21日发放贷款29000元。但马雪丽、郭利年未依约向上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本息，其中，截止2017年10月17日的贷款2177680元，逾期未偿还贷款本金为759927.69元、逾期利息为44008.32元、逾期罚息为5705.28元（计算至2018年12月6日）；2017年11月21日的贷款29000元，未偿还贷款本金为29000元、逾期利息为1692.38元、逾期罚息为159.09元（计算至2018年12月6日）。马宝建在《浦发银行个人最高额抵押合同》的抵押物共有人处签字确认、在《西安市房地产抵押合同》抵押人处签字确认。原审法院认为，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与马雪丽、郭利年签署的《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》以及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与金美容、马宝建签署的《浦发银行个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依约发放贷款后，马雪丽、郭利年未依约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依据双方合同的约定，要求马雪丽、郭利年偿还借款本金、利息及罚息之诉请，该院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司西安分行依据《浦发银行个人最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》主张对金美容所有的用于抵押的涉案房产变卖、拍卖所得享有优先受偿权，根据《浦发银行个人最高额抵押合同》的约定，被担保主债权为2012年11月19日至2017年11月19日止产生的贷款，因此针对该期间内产生的债务，因涉案房产抵押已经办理房屋他项权利证书，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行应享有优先受偿权。但针对2017年11月19日后产生的债务，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行不享有优先受偿权。关于金美容、马宝建辩称本案涉及刑事犯罪一节，因其未提供充分有效的证据，证明其观点，故针对金美容、马宝建的该项辩称，该院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告马雪丽、郭利年于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金788927.69元、利息45700.7元、罚息5864.37元（利息、罚息暂计算至2018年12月6日，2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定计算支付）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对被告金美容所有的位于西安市莲湖区西仓东巷6号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权（优先受偿的债权范围为本金759927.69元、利息44008.32元、罚息5705.28元及自2018年12月7日起以本金759927.69元按双方合同约定计算的利息、罚息计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行对2017年11月21日的贷款本金29000元、利息1692.38元、罚息159.09元（计算至2018年12月6日）及此后的利息、罚息要求被告金美容就其所有的位于西安市莲湖区西仓东巷6号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求。宣判后，马雪丽不服原审判决，上诉称一审法院认定事实错误，借款合同约定，贷款期限为5年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准。第一笔贷款期限应当为2012年12月5日，即贷款期限应为2012年12月5日至2017年12月5日，被上诉人金美容、马宝建共同签署的同意抵押声明写明其愿以涉案房产为上诉人马雪丽在浦东银行的借款提供担保，因此2017年11月21日产生的借款29000元本息属于被担保的债权范围。综上，被担保主债权的期间不应当仅依据最高额抵押合同的字面约定来确定，应综合考虑本案案情。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判上海浦东发展银行股份有限公司西安分行就2017年11月21日的贷款本金29000元及利息、罚息等对被上诉人金美容就其所有的位于西安市莲湖区西仓东巷6号房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被上诉人金美容、马宝建答辩称，本案借款没有进入公司账户，由马雪丽、郭利年使用，本案已经涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理。原审原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行述称，同意上诉人意见。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与金美容的个人最高额抵押合同明确约定金美容对2012年11月19日至2017年11月19日期间发生的贷款提供担保。2017年11月21日产生的借款29000元不在该约定期间内，上诉人马雪丽主张金美容对没有约定的债务承担担保责任没有事实和法律依据。马宝建提出本案涉及刑事犯罪问题，没有提供相关涉刑事案件的证据材料，故该意见不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费571元由（上诉人已预交），由上诉人马雪丽负担。本判决为终审判决。