河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1291号原告：元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北。法定代表人：张国范，执行董事。诉讼代理人张夕友，元氏县鸿宇法律服务所法律工作者。被告：侯占平，男，1966年3月7日出生，汉族，住元氏县。被告：任立强，男，1978年10月8日出生，汉族，住元氏县。诉讼代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与被告任立强、侯占平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏富宏汽车运输服务有限公司诉讼代理人、被告任立强、被告侯占平的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏富宏汽车运输服务有限公司向本院提出的诉讼请求和依据的事实理由：请求：1、请求依法确认原告与被告一签订的《分期付款买卖汽车合同》有效。2、请求依法确认原告与被告二签订的担保协议有效。3、请求判决被告依照合同约定支付原告车款及利息6万元。4、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年10月25日，原告与被告任立强签订分期付款买卖合同，合同约定原告向任立强出售重型牵引半挂车一套，任立强需按照约定分24期向原告支付购车款，并且同时对如逾期或者产生其他情况等纠纷约定了双方的解决办法及权利义务。合同出具后，经原告与被告任立强一致认可，双方签订该合同，现因还款问题，双方产生纠纷，我方认为该合同是基于双方合意签订，且不违背法律规定，双方理应按照合同约定履行权利义务。同理，原告与被告签订的担保协议应也产生法律效力。但被告不按照合同约定履行合同义务，欠付原告车款6万余元，至今不偿还，为维护原告合法权益，提起民事诉讼，望判如所请。任立强、侯占平辩称，不欠原告的车款和利息，原因是原告在任立强经营期间，强行扣押被告任立强的（原告保留所有权）牵引车，还扣押了任立强的（不属于原告保留所有权的）挂车。之后，原告公司处理扣押收回的车辆之前，没有经过任立强同意，故要求驳回原告诉讼请求。担保人侯占平补偿单担保责任，原因是原告扣押被告任立强车辆，侵犯了担保人的权利，原告违约在前。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告任立强签订机动车分期付款买卖合同，合同约定原告向任立强出售重型牵引车冀Ａ×××**，任立强需按照约定分24期向原告支付购车款228000元，每个月30日前还款，每个月9500元。从2013年11月30日到2015年10月30日。被告未还清车款之前，保留车辆的所有权。被告如逾期还款，承担月利率2%的滞纳金。逾期一个月，原告有权收回车辆处理。逾期两个月，原告有权终止合同并要求提前偿还全部车款。车辆收回后，被告可以在15天的回赎期内支付车款回赎车辆，否则，视为被告自愿解除合同，所交的车款不再退还。原告和被告任立强在分期付款合同上签字盖章。原告和被告侯占平签订了担保合同，约定侯占平对任立强的合同责任承担保证责任。对上述原告提交的两个合同的真实性，被告任立强代理人称，等任立强外出回来后辨认，之后再确认。不排除原告造价之嫌。被告侯占平称，对合同不知情。本庭询问被告能否提交自己持有的合同原件，代理人回答，原告没有给被告合同。本庭询问被告接受原告交付的车辆了没有，被告任立强代理人回答，原告没有将车辆交付自己。原告当庭根据自己公司财务制作的被告交纳车款的明细表，称被告只缴纳到了12个月月供（每月9500元），还有半个月的月供4700元。共计交纳车款118700元。尚欠合同约定的车款109300元。对此，本庭请求被告质证，被告没有证据反驳。只是称原告应当提交被告已经交付月供的原始票据。本庭询问被告任立强，你向原告公司交纳了多少车款，被告任立强代理人回答，原告公司扣回车辆之前，不欠原告公司的车款，交纳月供的凭证都在原告扣押的车上，无法提供交款证据。原告和被告庭审中均提到，2015年10月，车辆被原告公司收回。经查，2015年10月30日，是被告应该交纳最后一期车款的时间。也是合同约定的终止的时间。原告称，车辆收回公司后，再给被告打电话，被告就不接电话了。无奈才委托评估机构评估，时间是2015年11月8日申请的。原告提交评估报告，评估结果时间是11月25日。车辆价值为85792元，原告称评估结果时间，完全超出了合同留给被告的15天的回赎期限，逾期后，原告按照合同只能单方参照评估结论及时处理车辆，保全车辆价值，否则时间愈久越是贬值。对原告提交的评估报告结论，被告不认可。本院认为，原告和二被告签订的分期付款买卖合同和担保合同，是双方自愿签订的，不违反法律禁止性规定的条款，双方应当自觉履行。被告称，原告公司没有向任立强交付合同车辆，此主张与事实不符，不予采纳。原告主张的被告只缴纳了118700元车款的事实，被告没有反驳，本院采纳。被告按照合同，将车辆使用到了合同约定的最后一期，即2015年10月（才收回车辆），按照约定的月供，尚欠月供车款109300元。原告进行评估的时间，超出了合同约定的回赎期15天，被告有异议，应当在回赎期内提出，逾期，原告为保全车辆价值，及时委托资质机构依法评估并单方出售，是对车辆价值的保护，对双方有益。评估收回车辆的价值为85792元，按照评估车辆价值抵顶所欠车款之后，尚欠车款本金为23508元。所欠当期车款本金产生的滞纳金，按照原告提交的明细表统计，截止到2015年11月，共计13749元。对于之后的滞纳金，结合原告公司提交的财务明细，在2015年11月之后，即2015年12月开始，被告应该按照合同约定的月利率2%，继续支付滞纳金为宜。被告侯占平作为保证人，依法应该对被告任立强的债务承担连带责任。对于原告请求确认两个合同全部有效的主张，经查，收回车辆之后回赎必须支付全款的约定，约定得太笼统，双方应该视情况依法善意履行，但本案双方没有回赎方面的争议，故本院无需再予评判。本案的情况，可能涉及购车户交纳首付款和交纳使用期间的部分车款，所以，车辆是否应有购车户的份额的问题，结合本案审理查明的情况，原告和被告均没有提出有首付款，也没有主张其交回的车辆还有其份额的问题，再者，合同约定：因被告违约收回车辆后，不返还首付款和其他车款，对此条款，被告也没有提出异议。故本院只能结合诉讼争议，审查合同相关条款的效力。不涉及的条款，不予审查审理，所以本案只针对原告的给付请求予以审查和审理。被告庭审中提交（2016）冀0132民初81号民事判决书，称该判决书已经认定了原告公司的非法扣押事实；原告公司质证称，该判决书并没有认定非法扣押的事实，事实是任立强在合同最后一期里，主动把合同约定的牵引车和他自己的一部半挂开回来给了公司。如果被告认为其半挂车与本案有牵连，应当举证证明，如果认为公司侵犯了其半挂车的财产权利，可以另行主张侵权。当时因为被告的牵引车尚欠公司车款，公司打电话追索剩余欠款时，任立强再也不接电话了。本庭认为，生效的第81号民事判决书的裁判主文，才是相关当事人依据的证据，判决查明部分记载的相关表述，不应该成为“非法扣押”的直接证据，被告还需提交相关证据来印证“非法扣押”。其实，被告可以依法对原告公司“非法扣押”的侵权行为，另行主张自己的权利，尤其是自己所称的对自己名下半挂车的扣押，但是本案是合同纠纷，这样的主张也与本案的审理无关。经查，被告也没有在本案中，提出有关的反诉请求。相反，在（2016）冀0132民初81号民事判决生效，被驳回诉讼请求之后，原告再次起诉，并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定的规定，判决如下：一、被告任立强在判决生效后五日内，偿还原告车款23508元和截止到2015年11月的滞纳金13749元，并从2015年12月1日，继续按照合同约定的月利率2%计算并支付滞纳金。二、被告侯占平对本判决第一项，承担连带清偿责任。案件受理费330元，被告任立强、侯占平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年七月二十六日书记员  王凯圆