安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民初45号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：贵池区隔壁老胡奶茶店，住址地安徽省池州市贵池区长江南路**世纪大厦****，统一社会信用代码92341702MA2T4RQ75P。 经营者：胡文博，男。 委托诉讼代理人：陈莉君，女，系胡文博配偶。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）因与被告贵池区隔壁老胡奶茶店（以下简称隔壁老胡奶茶店）侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邱茂庭餐饮公司委托诉讼代理人欧发达，贵池区隔壁老胡奶茶店经营者胡文博及委托诉讼代理人陈莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱茂庭餐饮公司诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；三、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：邱茂庭（广州〉餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-20184-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-20184-00556291号鹿角巷、国作登字-20184-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-20184-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-20184-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-F-00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 被告辩称：一、原告诉请系著作权侵权，非商标或专利侵权，依据“排他使用许可”的授权方式提起诉讼，非适格主体，依法应予以驳回。即使借鉴商标权的有关规定，原告作为著作权排他使用的被授权方应举证证明著作权人邱茂庭不起诉，方具有诉权。二、原告“鹿角巷”系列作品不属于著作权法保护的客体。《鹿角巷之中文美术字形》与《鹿角巷之英文美术字形》的图案仅仅是汉字“鹿角巷”(黑体)与“THEALLEY”英文字符的简单变形，并不具有审美意义及独创性，另一部分作品则是鹿头图案与上述文字的简单组合，不具有独创性及表达性。另，案涉作品被广泛应用于奶茶杯及奶茶包装袋，因其实用功能更为突出且工业化程度相对较高，应归类于工业产品，不应纳入美术作品的范畴。三、即使“鹿角巷”系列作品属于著作权法保护的客体，原告的诉请亦无事实及法律依据，且原告的作品登记时间晚于被告授权方的作品登记时间，被告店内产品的图案都有合法的权利来源，不存在侵犯原告著作权的情形。首先，原告提交的权属证据只是一个自愿登记、无须经过实质审查的著作权登记证书所刊载的具体美术作品，原告不能提供涉案美术作品的原件，也未证明涉案作品的创作者、创作完成时间、发表时间。在无其他证据相佐证的情况下，单凭著作权登记证书及授权证明书不能证明原告享有涉案美术作品的著作权。其次，被告经营店铺是在合同的基础上合法使用南京新点餐饮管理有限公司拥有的“鹿角巷”作品权利。其拥有广州美西西餐饮管理服务有限公司登记于2018年5月18日的国作登字-2018-F-00546172、国作登字-2018-F-00546171两幅美术作品的使用权。广州美西西餐饮管理服务有限公司应是“鹿角巷”作品的真正权利人。再次，《作品登记证书》仅具有初步证明效力，“实质性相似加接触”才是认定是否侵犯著作权的核心标准。本案并不存在“实质性相似”的条件，也不存在“接触”的可能性。四、原告诉请3万元赔偿无事实及法律依据，应予以驳回。即使法庭认为被告构成侵权，被告认为该费用过高。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.授权证明文件（公证书）、著作权证书；2.鹿角巷官方微博、鹿角巷LOGO、包装设计使用图稿、原告在其官方微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”和官方微博“TheAlley鹿角巷”上活动宣传图片、原告在中国大陆地区营业正牌门店信息；3.被告店铺主体信息、侵权时间戳证据（证书、照片、视频）；4.加拿大商标注册证（公证书）、邱茂庭台湾公司登记信息；5.（2019）琼02民初78号、（2019）闽04民初74号判决书；6.消费支付记录。被告提交作品登记证书复印件及著作权授权书、合作协议书等证据，证明其为南京新点企业管理服务有限公司加盟店。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据的真实性均无异议，应予认定。被告提交的作品登记证书均为复印件，且作品等级证书记载的作品创作时间往于原告创作时间，不予认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱茂庭就其于2015年1月5日至2017年6月间创作完成的《鹿角巷》、《鹿角巷之北极光》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷之剪影鹿》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》等鹿角巷系列美术作品，分别于2018年5月至7月间获得国家版权局的著作权登记。2018年12月12日，邱茂庭授权原告排他使用“鹿角巷”等系列作品，并授权原告有权以自己的名义单独维权，包括出具法律函、行政投诉、诉讼、协商和解、要求停止侵权并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止。“鹿角巷”茶饮品牌经经营推广，具有一定的市场知名度。 被告于2018年10月12日注册登记，经营范围为餐饮服务、网络订餐服务，其店铺装潢、饮品包装上使用了上述邱茂庭享有著作权的鹿角巷系列美术作品。 本院认为，邱茂庭已依法取得《鹿角巷》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品的著作权，其合法权益应受法律保护。被告在其店铺装潢及产品包装上使用了邱茂庭享有著作权的上述作品，其行为已构成对邱茂庭著作权的侵害。原告经邱茂庭授权，有权以自己的名义维权，原告诉求被告停止侵权并赔偿损失，于法有据，应予支持。登记号为国作登字-2018-F-00546172以及国作登字-2018-F-00546171的《作品登记证书》复印件显示的作者为广州美西西餐饮管理服务有限公司，其登记创作完成时间为2017年7月20日，晚于邱茂庭对鹿角巷系列美术作品的创作完成时间，且被告未提供其他证据证明涉案作品的著作权人为其他人，因此本院对被告提出的涉案作品的著作权系广州美西西餐饮管理服务有限公司的抗辩理由不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条规定，判决如下： 一、被告贵池区隔壁老胡奶茶店立即停止侵犯《鹿角巷》、《鹿角巷之绅士雄鹿》、《鹿角巷之睿智雄鹿》等鹿角巷系列美术作品的著作权； 二、被告贵池区隔壁老胡奶茶店应于本判决生效之日起十日内赔偿邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含合理费用）20000元； 三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担350元，被告贵池区隔壁老胡奶茶店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年七月三日 法官助理陈雪娇 书记员刘铮