广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1152号 原告（反诉被告）：尹桂凤，女，1962年11月12日出生，住贺州市灵峰北路**八步区。 委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖飞，广西建梧律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：李彩燕，女，1985年10月15日出生，，住贺州市富川县 委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告（反诉被告）尹桂凤与被告（反诉原告）李彩燕股权转让纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂凤委托诉讼代理人王荫国、肖飞，被告李彩燕及其委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂凤向本院提出诉讼请求：1、解除2018年7月3日原告尹桂凤与被告李彩燕就贺州市八步区八步朝阳幼儿园签订的《幼儿园股权转让协议》；2、原告尹桂凤没收被告李彩燕定金50000元，并由被告李彩燕向原告尹桂凤支付违约金50000元，共100000元。3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年7月3日，原被告双方就贺州市八步区八步朝阳幼儿园的股份转让事项签订了《幼儿园股权转让协议》，双方就股权转让问题作出约定。被告出资60万元购买原告尹桂凤开办的幼儿园的30%的股份。转让款应在签订协议三个工作日内支付第一期转让款5万元作为定金；7月30日再支付10万元；8月30日前支付15万元；余款30万元在9月30日前一次性付清。协议还约定，逾期付款，逾期每天的违约金为协议成交总额的千分之二，逾期超过15个工作日，赔偿5万元的违约金，协议终止。协议签订至今，被告在2018年7月份支付5万元，8月份支付了3万元，10月份支付了5万元。至今为止，被告仅支付了13万元的股权转让款。既没有按约定的时限支付转让款，也没有按约定的金额支付转让款。离约定支付最迟一笔的转让款的时间9月30日，已超半年之久，支付的转让款不足四分之一。由于被告迟迟不足额支付转让款，足以证明被告没有履约的诚意，已够成根本性违约，应按约定承担违约责任。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 李彩燕辩称，1、同意解除幼儿园股权转让协议，2、被告不构成违约，驳回原告要求没收定金及支付违约金的诉请。 李彩燕向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告给付的投资款13万元及在经营管理过程中的垫支款3.8万元。 尹桂凤辩称，1、反诉原告将幼儿园的公款转走，投资款13万元经审计核算后可以返还。2、反诉原告主张的垫支款3.8万元需有材料证实其垫支的情况，经核对后可以给付。 经审理查明：2018年7月3日，原告尹桂凤（甲方）与被告李彩燕（乙方）就朝阳幼儿园股份转让事项签订《幼儿园股权转让协议》。协议第一条约定：1、朝阳幼儿园由甲方开办，现乙方购入30%股份并加入管理，为合法经营。甲、乙双方按照本协议约定的风险比例和利润分成、责任安全进行合作经营。2、合作经营的幼儿园名称为：贺州市八步区朝阳幼儿园(下简称幼儿园)，位于贺州市八步区，甲方为朝阳幼儿园的法人代表，合作的幼儿园以甲方名义办理办园许可证、卫生许可证、消防证等。甲乙双方均有同等承担幼儿园食品安全、幼儿安全等任何责任。第二条约定：1、贺州市八步区八步朝阳幼儿园甲方持有100%的股份股权，乙方拟出资人民币60万元受让甲方30%的股权。2、乙方受让甲方30%的股权后，幼儿园的法人为甲方，由乙方进行日常经营和管理，甲方监督。甲乙双方根据股权比例享受相应权利义务。第三条约定：转让费分四期支付，资金在协定日期内转入甲方指定账户，以甲方账户到账信息为准。1、双方签订协议后支付第一期付款：签订转让协议3个工作日内乙方支付给甲方5万元作为本协议的定金。如乙方违约不履行合同则定金不予退还，如甲方不履行合同则双倍返还。2、7月1日正式接管运营，7月30日前再支付金额为10万元。3、8月30日前支付金额为15万元。4、余款30万元在9月30日前一次性付清。5、如乙方逾期未支付本协议条款内金额，逾期每天向甲方支付本协议成交总金额的2‰(千分之二)作为违约金。逾期超过15工作天未支付则视为违约处理。甲方返还乙方己支付金额，乙方赔偿甲方5万元作为违约金，同时本协议终止。如遇特殊情况，双方协商补充协议解决。 2018年7月、2018年8月、2018年10月16日，被告分别向原告支付了50000元、30000元、50000元，共计股金130000元。2018年7月至2019年4月期间，被告参与了幼儿园的运营管理，月工资3000元（2019年4月除外）。被告辩称运营管理期间为幼儿园引入“北京YO**”等品牌，垫付了书款38000元，被告称庭后提交垫付凭证，但未提交。 在合同履行期间，被告因资金问题未能按期支付约定的股权转让款；为此，原、被告双方对剩余转让款的支付进行微信协商，以实缴金额占股；原告继而委托其子张文远与被告进行合同纠纷的协商。2019年4月24日，被告与原告儿子张文远在电话中口头协议：解除《幼儿园股权转让协议》，原告于4月底退还被告的投资款13万元；对被告的垫付款3.8万元，由双方对账后确认给付。后因双方对退款时间未达成一致意见，未能形成书面协议。 2019年4月24日，原告委托其律师向被告发出解除《幼儿园股权转让协议》函件，被告于2019年4月26日收悉。2019年5月6日，原告以被告未足额支付转让款，已构成违约为由诉至法院。 以上事实有原告提交的《幼儿园股权转让协议》、付款凭证、律师函，被告提交的微信聊天记录、电话通话内容等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原、被告于2019年4月24日对解除股权转让协议及被告的投资款的返还事宜达成了口头协议，该口头协议对双方的权利义务进行了重新约定，原股权转让协议中的相关约定已无需继续履行。该口头协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照新的协议的约定履行义务。原告认为被告支付的定金5万元不予退还并要求被告支付违约金5万元的诉请，与双方新的约定相悖，本院不予支持。 庭审中，原、被告均表示同意解除合同。原、被告2019年4月24日口头协议解除股权转让，原告于同日向被告发出解除协议通知，被告4月26日收悉后未提出异议；上述事实能够证实原、被告对双方签订的《幼儿园股权转让协议》已进行合意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告主张解除协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，按双方的口头约定，原告应将被告的投资款130000元予以退还。关于被告反诉主张的垫付款38000元，一是被告未提交证据予以证实，二是口头协议中明确被告的垫付款需双方对账；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的该项反诉请求无证据充分证实，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告尹桂凤与被告李彩燕于2018年7月3日签订的《幼儿园股权转让协议》； 二、原告尹桂凤应于本案判决生效之日起十日内退还被告李彩燕投资款130000元； 三、驳回原告尹桂凤的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李彩燕的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交）由原告尹桂凤负担；案件反诉费1830元，由原告尹桂凤负担1000元，被告李彩燕负担830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈甫欢 二〇一九年七月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 蒋 妍