天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0105行初143号原告王玉杰，女，1964年1月8日出生，汉族，辽宁省锦州市古塔区天安社区卫生服务中心退休护士，住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告天津市河北区市场监督管理局，住所地天津市河**中山北路**增**。法定代表人李强，局长。委托代理人高剑，天津市河北区市场监督管理局干部。委托代理人蔡小雪，天津洪文律师事务所律师。第三人张悦，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。第三人陈晓晴，女，1987年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人张悦（与陈晓晴系夫妻关系），男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司。第三人王新跃。第三人黄早霞。原告王玉杰不服被告天津市河北区市场监督管理局对第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的工商行政登记，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，原告王玉杰及委托代理人祖国，被告天津市河北区市场监督管理局的委托代理人高剑、蔡小雪，第三人张悦、第三人陈晓晴的委托代理人张悦到庭参加了诉讼，第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司、王新跃、黄早霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市市场监督管理局于2016年1月18日核准天津华盛通达商务信息咨询有限公司设立登记，王玉杰为该公司法定代表人、股东。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1．判决被告撤销天津华盛通达商务信息咨询有限公司的工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东身份登记；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是辽宁省锦州市古塔区洛阳路三段**的居民，从未到过天津市，在天津也没有亲戚朋友，也未与天津任何单位和个人有过任何形式的空间和时间交织。2018年9月突然发现自己的身份信息被他人假冒，并用假冒的身份信息在天津市注册天津华盛通达商务信息咨询有限公司。原告迅速调取被告审核批准的天津华盛通达商务信息咨询有限公司相关档案登记资料，发现被告未尽到审查义务，把关不严，致使他人冒用原告身份信息，注册天津华盛通达商务信息咨询有限公司成功，给原告造成巨大经济损失和精神打击，无奈依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。原告王玉杰向本院提交了如下的证据（复印件）：证据1.原告户籍证明，证明原告于2013年5月7日、2014年5月22日两次身份证被盗窃；证据2.锦州市公安局古塔分局出具的居民身份证挂失申报回执，证明原告因身份证丢失及时办理挂失手续；证据3.工商登记档案材料，证明原告从未在工商档案中签字；证据4.锦州市古塔区天安社区卫生服务中心证明，证明原告在2018年1月之前一直在单位上班，考勤为满勤，没有注册过任何公司；证据5.天津市天意物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及票据，证明被告提交的工商登记档案中无原告本人签字，鉴定费支出8500元；证据6.原告身份证复印件，证明工商登记中使用的原告身份证是已经被其挂失作废的身份证；证据7.原告的医疗证明材料，证明原告身体不好；证据8.天津市河北区人民法院（2018）津0105民初5290号民事裁定书，证明民事案件处于中止审理状态。被告天津市市场监督管理局辩称，一、被告于2016年1月18日核准了天津华盛通达商务信息咨询有限公司的设立登记，该公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，被告当场受理，并当场作出准予登记的决定。天津华盛通达商务信息咨询有限公司设立登记程序符合法定要求。二、在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已尽到法定审查义务。天津华盛通达商务信息咨询有限公司于2016年1月18日提交的公司设立登记申请材料的真实性应由该公司负责。我局对该公司提交的有关申请材料和文件是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查，尽到了法定审查义务。被告于2016年1月18日核准的天津华盛通达商务信息咨询有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，被告严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。原告诉称天津华盛通达商务信息咨询有限公司冒用了原告的身份信息，在公司登记时提供了虚假信息，将其登记为该公司的法定代表人及股东，给其造成经济损失，应当另行提起民事诉讼。因此请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告天津市市场监督管理局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：证据1.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明第三人公司向被告申请企业名称核准的事实；证据2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记；证据3.公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况；证据4.法定代表人信息、财物负责人信息、联络员信息，证明第三人公司法定代表人、财务负责人、联络员情况；证据5.股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东认缴出资情况；证据6.自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息及身份证明，证明第三人公司股东、董事（执行董事）、监事、经理的基本情况；证据7.股东会决议、经理聘任书、公司章程，证明第三人公司召开股东会，通过公司章程，选举执行董事、监事、聘任经理的情况；证据8.住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司的住所情况；证据9.承诺书，证明第三人公司承诺对提交的申请材料的真实性负责并承担相应的法律责任；证据10.公司设立登记审核表，证明第三人公司提交公司设立登记申请，被告当场受理、当场核准；证据11.企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取营业执照。依据1.《中华人民共和国公司法》（2013年修正，下同）；依据2.《中华人民共和国行政许可法》；依据3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2013年修正，下同）；依据4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）；依据5.工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字［2014］29号）；依据6.关于印发《关于区（县）市场监管体系建设的实施意见》的通知（津市场监管委党［2015］3号）。第三人张悦、陈晓晴述称，我和陈晓晴共同成立了天津深蓝企业管理咨询有限公司，主要经营企业登记代理、企业管理咨询等业务，经常接企业登记的代理业务，有的客户就拿着亲属或朋友的身份证让我们代理注册企业。针对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商登记情况时间太长了，记不清了。当时企业登记准许门槛放开，当时接的这种业务特别多，涉及原告的情况记不清了。开庭是第一次见原告，之前也没见过。谁给我们的原告的身份证也记不清了。我们见过原告身份证原件。同意原告的诉讼请求。第三人张悦、陈晓晴未向本院提交证据及依据。法院依职权调取的证据：证据1.天津华盛通达商务信息咨询有限公司预缴纳税申报表，证明天津华盛通达商务信息咨询有限公司预缴纳税申报情况；证据2.天津深蓝企业管理咨询有限公司的登记档案材料，证明天津深蓝企业管理咨询有限公司注册登记情况。第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司、王新跃、黄早霞，未提供书面答辩，亦未向本院提供证据及依据。经庭审质证，原告王玉杰对被告天津市市场监督管理局提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1-9，真实性、合法性、关联性均有异议，涉案公司登记时原告一直未到天津，一直生活在锦州市。也从未到被告处办理公司登记，也未委托任何人办理过相关公司登记行为。至于第三人获取的身份证的真实性有待相关机关审查。原告现在使用的身份证的有效期是2014.05.22-长期。原告曾经丢失过两次身份证，且有公安机关证明。公司登记档案中的涉及原告的身份证复印件是原告在2013年5月7日丢失的身份证的复印件。档案中涉及原告名字的签字均不是原告本人签字，原告也从未对企业投资。对证据10-11，原告未到被告处办理公司登记行为，且从未委托他人领取公司营业执照。对依据1-6，对被告的主体资格和法定权限依据无异议。对作出涉案行政行为的法律依据有异议。其中对依据4，被告断章取义，相反，该通知第三条明确工商登记机关严格市场监督管理，而不是被告无权加重相对人义务。工商登记机关主要依据的是《企业登记程序规定》，该规定第9条、10条，工商登记机关除对材料进行形式审查外，还要对真实性进行审查，需要核实的应当通知申请人核实事项、理由及时间等，所以在被告办理的涉案公司登记中具有明显的虚假性，因为原告是一个将近60岁的东北的老人，档案中涉及原告的签名应该是年轻女性的签字，不是老人的签字。同时就情理分析，一个60岁老人到天津设立登记公司违背常理。工作人员应当注意上述细节。被告没有尽到审查义务。第三人张悦、陈晓晴对被告天津市市场监督管理局提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1-11，均无异议。对依据1-6，对被告的主体资格和法定权限的依据无异议。对作出涉案行政行为的法律依据，法律规定不清楚。被告天津市市场监督管理局对原告王玉杰提供的证据，提出如下质证意见：对证据1、2、6，真实性无异议，关联性及证明目的不认可，该证据只能证明原告于2013年5月7日、2014年5月22日两次挂失身份证，不能证明原告留存多个身份证的可能性。对证据3，真实性无异议，不认可原告证明目的。对证据4，真实性、关联性、合法性均不认可，与本案无关，且无法证明原告是否将其本人的身份证交给代办公司办理公司登记。对证据5，真实性认可，证明目的不认可，笔迹鉴定的真伪不能反映当事人的真实意思表示。对证据7、8，与本案无关。第三人张悦、陈晓晴对原告王玉杰提供的证据，提出如下质证意见：同被告天津市市场监督管理局的质证意见。原告王玉杰、被告天津市市场监督管理局、第三人张悦、陈晓晴对本院依职权调取的证据发表质证意见：均无异议。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：对原告王玉杰提供的证据：证据1、6，能够证实原告王玉杰于2013年5月7日和2014年5月22日两次申请丢失重新办理身份证，本院予以采信。证据2能够证实原告王玉杰办理身份证挂失，本院予以采信。证据3、5，能够证实第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的公司档案中2016年1月18日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的“王玉杰”、2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司股东会决议》中的“王玉杰”、2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司章程》最后一页中的“王玉杰”的书写字迹与样本中王玉杰书写字迹不是同一人书写，和本案具有关联性，本院予以采信。证据4、7、8，与本案无关，本院不予采信。对被告天津市市场监督管理局提供的证据：证据1至11，系第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的公司档案材料，真实性认可，本院予以采信。依据1至6，系法律、法规、规章及规范性文件，均适用于本案，本院予以采信。对本院依职权调取的证据：证据1系第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司预缴纳税申报情况，和本案具有关联性，本院予以采信。证据2系天津深蓝企业管理咨询有限公司注册登记情况，和本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，王玉杰于2013年5月7日和2014年5月22日两次申请丢失重新办理身份证，其所有的有效期限为2007.04.06-2027.04.06的身份证、2013.05.07-长期的身份证分别在锦州市公安局凌河分局、锦州市公安局古塔分局办理挂失。2016年1月18日，原天津深蓝企业管理咨询有限公司指定王新跃持署名为“王玉杰、黄早霞”的授权委托书，申请办理公司设立登记，向天津市市场监督管理局提交了企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司设立登记申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况、自然人股东、执行董事、监事、经理信息和身份证明、股东会决议、经理聘任书、公司章程、住所（经营场所）登记信息表、承诺书等材料，申请设立天津华盛通达商务信息咨询有限公司，经天津市市场监督管理局当日进行审核，同意核准该公司的设立登记，王玉杰为该公司法定代表人、股东，现王玉杰以他人冒用其身份设立天津华盛通达商务信息咨询有限公司为由，请求依法撤销天津市市场监督管理局对天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记。诉讼中，王玉杰提起笔迹鉴定申请，经本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，该司法鉴定所向本院出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为2016年1月18日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中的“王玉杰”、落款日期为2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司股东会决议》中的“王玉杰”、落款日期为2016年1月13日的《天津华盛通达商务信息咨询有限公司章程》最后一页中的“王玉杰”的书写字迹与样本中王玉杰书写字迹不是同一人书写。另查明，天津华盛通达商务信息咨询有限公司档案中王玉杰的身份证复印件系王玉杰在2013年5月7日挂失的身份证的复印件。2018年7月30日，原天津深蓝企业管理咨询有限公司的股东张悦、陈晓晴向登记机关作出全体投资人承诺书，内容为“现向登记机关申请天津深蓝企业管理咨询有限公司（企业名称）的简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权清算完结……。本企业投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”，该公司于2018年9月18日在天津市市场和质量监督管理局办理了简易注销登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条及《关于印发的通知》的规定，被告天津市市场监督管理局具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条及第二十条规定，被告天津市市场监督管理局受理第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的设立登记申请是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款的规定，被告天津市市场监督管理局受理第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司的设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务。但是，根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告王玉杰申请设立第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司，被告天津市市场监督管理局核准第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记行为，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定及本院查明的事实，原告王玉杰并未委托原天津深蓝企业管理咨询有限公司申请设立天津华盛通达商务信息咨询有限公司，且在诉讼中，原告王玉杰对该行为没有追认，原告王玉杰不是申请人，不需要对申请文件、材料的真实性负责。原天津深蓝企业管理咨询有限公司应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任，该公司已经通过简易程序注销，其股东张悦、陈晓晴申请简易注销登记时承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权清算完结……。本企业投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”，因此第三人张悦、陈晓晴应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市河北区市场监督管理局对第三人天津华盛通达商务信息咨询有限公司工商行政登记中王玉杰的法定代表人及股东的登记；案件受理费50元、鉴定费8500元、公告费760元，由第三人张悦、陈晓晴共同负担，二人互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季虹审 判 员  崔伟人民陪审员  孙欣二〇一九年七月十日书 记 员  王健附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。