wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马咏红，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州迪佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路**自编****。法定代表人：秦少瑜，总经理。再审申请人马咏红因与被申请人广州迪佳物业管理有限公司（以下简称迪佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马咏红申请再审称，一、案外人广州康创投资有限公司（以下简称康创公司）与本案有重大关联关系，但一审法院没有将康创公司列为第三人参加诉讼，未查清康创公司是否已交铺，是否应实际承担物业管理费等重要问题。康创公司在2014年8月30日后仍一直占有使用广州市xxxx号商铺（以下简称案涉商铺），康创公司在另案多次开庭过程中均无法提供马咏红已收铺或已通知马咏红收铺的任何证据。业主支付物业管理费的前提是业主已实际收铺，否则仍应根据三方共同签订的《商铺使用权移交确认书》的约定履行，马咏红无须承担物业管理费。但一审法院没有依职权追加康创公司为第三人参加本案诉讼，导致本案事实不清。二、迪佳公司按16元/平方米的标准收取物业管理费，已严重违反物价部门的指导价标准。根据马咏红提供的《公证书》显示，案涉商铺所在物业没有灯光照明，电梯停止运转，过道堆放大量杂物，玻璃门严重损坏破碎而无人清理，足以证明迪佳公司连《广东省物业管理服务收费政府指导价通知》的最低级别也未达到，迪佳公司收费标准严重违反政府指导价，明显不合理。请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或再审，驳回迪佳公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由迪佳公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人马咏红主张的再审事由进行审查。一、关于马咏红是否应支付案涉商铺物业管理费的问题。马咏红称因康创公司未实际交铺，故其不应承担物业管理费。但经一、二审查明，马咏红是案涉商铺的业主，且依据马咏红、迪佳公司、康创公司三方签订的《金利壹号商铺使用权移交确认书》可知马咏红已办理了收楼手续，并确定自2011年8月31日起至2014年8月30日期间，案涉商铺的物业管理费由实际使用人康创公司承担。该确认书约定，2014年8月30日起，如马咏红继续将上述商铺交康创公司统一经营的，物业管理费由康创公司承担。但马咏红在一、二审审理期间并未提交证据证明其在2014年8月30日后将上述商铺继续交给康创公司经营，而迪佳公司提交了其已提供物业管理服务的证据，且已有生效判决认定迪佳公司有权向产权人收取物业管理费，故一、二审判决马咏红应支付案涉商铺自2014年9月1日至10月30日的物业管理费及保证金、水电费等，并无不当。马咏红主张康创公司并未实际交铺，一审法院应追加康创公司作为第三人参加诉讼并查明其是否已交铺。但康创公司与马咏红是《金利壹号商铺使用权移交确认书》的同一相对方，康创公司是否在2014年9月1日前将案涉商铺交还马咏红是康创公司与马咏红之间的纠纷，应另案解决。马咏红以康创公司未交还案涉商铺为由拒绝支付物业管理费，缺乏合同及法律依据，本院对其主张不予采纳。二、关于马咏红认为迪佳公司收取物业管理费的标准过高的问题。马咏红与迪佳公司在2011年9月2日签订了《金利壹号前期物业服务协议》，该协议已约定案涉商铺的物业管理费为16元/平方米。马咏红在本案中主张迪佳公司提供的物业服务未达标准，收费过高，但其在本案诉讼前对案涉商铺的物业管理费收费标准一直未提出异议，且其提供的证据也不足以证明其主张，故一、二审不予采纳，并无不当。综上，马咏红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马咏红的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年七月二十二日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特210号申请人：朱慧兰，女，1947年9月26日生，住靖江市。申请人：陈友明，男，1966年3月6日生，住靖江市。本院于2019年7月22日立案受理申请人朱慧兰与申请人陈友明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月17日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人陈友明结欠申请人朱慧兰借款75000元，约期于2019年10月30日、12月30日前各归还10000元，2020年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前各归还10000元，余款15000元于2021年2月15日前付清。如被申请人有一期未按约归还，除归还申请人借款本金75000元外，还须按月利率2%支付自2015年5月8日起至实际还款之日的利息，且申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱慧兰与申请人陈友明于2019年7月17日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十二日书记员  张 磊
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1084号之一 申请人：无为县市场监督管理局，住所地芜湖市无为县，机构代码:113402176836188。 法定代表人:谌正三，局长。 被执行人：汪金福，男，汉族，住无为县。 本院在执行无为县市场监督管理局与汪金福质量监督检验检疫行政管理行政处罚一案中，一、本院于2019年04月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2019年04月18日、05月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无足额可供执行财产。于2019年04月19日冻结了被执行人银行账户。于2019年05月27日扣划了被执行人银行存款。三、本院于2019年06月27日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2019年06月27日对被执行人限制高消费。五、上述执行情况，本院于2019年06月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 红
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5512号原告：高莉，女，1979年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高联国，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：鞍山天河商业大厦有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**南二道街**。法定代表人：王晓锋，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓佩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李喜宗，男，该公司职工。被告：李彦卿，男，1981年2月9日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：乔林，男，1980年8月20日出生，汉族，住沈阳市大**。原告高莉与被告鞍山天河商业大厦有限公司（以下简称“天河公司”）、李彦卿、乔林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高莉的委托诉讼代理人高联国，被告天河公司的委托诉讼代理人高晓佩、李喜宗，李彦卿，乔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高莉向本院提出诉讼请求，判令被告返还剩余租金29,965元并支付违约金1万元。事实与理由：原告与被告李彦卿系承租关系，2017年2月开始，被告天河公司对外招租，原告看到广告后于2018年6月23日，与被告李彦卿经营的铁东区盛唐美食广场（该企业现已注销）签订摊位租赁合同，约定了租赁期限及租金，并在协议签订时一并交付了抵押金1万元、租金5万元。在原告的经营期间，因被告李彦卿的原因，被告天河公司告知原告不得再继续承租并搬出，导致原告的租赁合同无法继续履行，剩余10个月的租赁期无法承租，现原告认为被告的行为构成违约，给原告造成损失，故诉至法院。被告鞍山天河商业大厦有限公司辩称，我方和原告没有签订任何合同，也没有收取任何费用我方不是适格的被告。我方将6楼整体出租给李彦卿，根据租赁合同第10条，和我方没有任何关系。请求法庭驳回原告诉讼天河承担连带责任。被告李彦卿辩称，对于退剩余租金29,965元无异议。我方对违约金有异议，退场和原告进行了协商，所以不存在违约。被告乔林辩称，同李彦卿意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日鞍山天河商业大厦有限公司（甲方）与李彦卿（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将鞍山天河大厦六层，建筑面积约为27000平方米的经营场地租赁给乙方。合同期限为6年，自2016年5月1日至2022年4月30日。2018年6月23日，铁东区盛唐美食城（甲方）与高莉（乙方）签订租赁合同，约定：“1．乙方租赁甲方场地在鞍山市档。其经营项目包括：水吧、饮品，乙方承诺仅限于上述经营范围。…合同有效期自2018年6月20日至2019年6月19日止。乙方年租金为伍万元，按半年缴纳。乙方在签订本合同时，需向甲方一次性缴纳人民币壹万元整作为保证金。”合同签订后，高莉于2018年6月22日向铁东区盛唐美食城缴纳租金5万元。另查，铁东区盛唐美食城经营者为李彦卿，现已注销。被告乔林为铁东区盛唐美食城实际经营者。再查，高莉于2018年8月27日停止营业。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。双方签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。关于原告主张返还房屋租金一节，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，涉诉房产于2018年8月27日由停止营业，租赁期限到2018年6月19日截止，被告李彦卿、乔林应当将剩余租期内房屋租金退还给高莉，原告高莉主张数额在损失的合理范围内，李彦卿、乔林对原告主张数额亦表示认可，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿违约金1万元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告并未提出相应的证据证明其主张，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。关于原告主张三被告承担连带责任一节，经查，铁东区盛唐美食城负责人为李彦卿，乔林为实际经营者，故李彦卿、乔林应当承担连带责任，鞍山天河商业大厦有限公司已经将涉诉房屋整体出租给李彦卿，且鞍山天河商业大厦有限公司也未收到该笔租金，故不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、李彦卿于本判决生效之日起十日内返还高莉租金29,965元，乔林承担连带责任；二、驳回高莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由高莉承担202元，由李彦卿、乔林承担598元。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  刘玺婧人民陪审员  杨 丹二〇一九年七月九日书 记 员  张 欢
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执504号申请执行人向进，男，生于1981年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人江丽，女，生于1982年9月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曾庆元，男，生于1966年9月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人江书清，女，生于1966年7月21日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月18日作出的（2017）鄂0581民初1651号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆元、江书清银行存款160000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一九年七月三十日书记员  王成
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6671号 原告：乔如学，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨民，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告乔如学与被告杨民买卖合同纠纷一案，原告乔如学于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告乔如学撤回起诉。 案件受理费4215元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费4165元；由原告乔如学负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月八日 书记员  姚 平
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1755号 本院在执行申请执行人闻春与被执行人肖培胜承揽合同纠纷一案中，查明被执行人肖培胜拒不履行本院(2019)皖08民终1411号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款15263.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人肖培胜，男,1968年2月18日生，居民身份证号码3428221968××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执386号之一申请执行人：冯晓燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。被执行人：黄伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人冯晓燕与执行人黄伟借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执恢386案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年七月二十三日书记员  张少阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1699号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：王薇，女，汉族，1975年7月9日出生，家住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告王薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告王薇经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金壹万零陆拾伍元叁角贰分整（10065.32元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记2019年4月23日，计581.31元），合计10646.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王薇于2013年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××65；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年4月23日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金10065.32元及截止2019年4月23日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计581.31元未还。 被告王薇未作答辩。 经审理查明，2013年3月14日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××65的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金10065.32元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2019年4月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告王薇向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金10065.32元及利息、逾期还款违约金及消费手续费581.31元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王薇应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金10065.32元及截止2019年4月23日的利息、逾期还款违约金及消费手续费581.31元，以上合计10646.63元。（2019年4月24日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告王薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年七月十八日 代理书记员  赖海珠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢235号 申请人：曾望如，男，1954年12月26日出生，汉族，干部，樟树市人，住樟树市。 被执行人：敖华喜，男，1955年1月4日出生，汉族，干部，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟张民初字第66号民事判决书，责令被执行人敖华喜履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人敖华喜的银行存款计人民币19.2475万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十日 书记员  蒋旺旺
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1046号申请执行人：刘克顺，男，1981年10月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。被执行人：胡俊，男，1977年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市包河区人，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人刘克顺与被执行人胡俊建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人胡俊发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人胡俊支付申请执行人刘克顺工程款85615元及利息和维修金8869元，并承担案件受理费4500元、执行费1385元。本案在执行过程中经查，被执行人胡俊除有少量银行存款外，其名下无其他财产可供执行财产。被执行人胡俊在收到执行通知书后，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘克顺同意被执行人胡俊分期履行义务，并书面向本院撤回对被执行人胡俊强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结执行（2019）皖1282执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月三日书记员 夏伟伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8699号原告：张正明，男，1955年3月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：史永通，男，1973年11月14日出生，汉族，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**（一层1-3轴，A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩，男，该公司职员。原告张正明与被告史永通、中国人寿财产保险有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正明委托代理人韦政、被告史永通到庭参加诉讼，被告人保宿迁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张正明诉称：2018年5月10日，史永通驾驶苏Ｎ×××**牵引车苏Ｎ×××**车在江阴市暨南大道相关路段与他骑行的电动车相撞，史永通负事故次要责任；另查实，涉案车辆向人保宿迁公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医药费24173.24元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费10800元、误工费21000元、伤残赔偿金75520元、精神抚慰金2000元、交通费500元、车辆维修费650元。请求判令人保宿迁公司在交强险中予以赔偿，不足部分，由人保宿迁公司赔偿40%。被告史永通辩称：已垫付10000元，原告张正明已退休，不应再计算误工费，其答辩意见与保险公司一致。被告人保宿迁公司书面答辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆主车投保了交强险、商业险100万（含不计免赔）、挂车商业险5万元，医疗费需扣除10%非医保用药，精神损害抚慰金不予认可，不足部分不超过40%，具体损失依法认定；他公司愿意承担赔偿责任。审理中，经鉴定，张正明构成十级伤残，误工期限210日、护理期90日、营养期90日。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费。保险公司未提供应扣除非医保用药的相关证据，故其抗辩不予采纳；经核算，该部分损失为24173.24元。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区生活水平及相关标准，本院酌情计算为700元、2700元、7200元。3、误工费。保险公司对张正明提供的误工系列证据不予认可，但未提供相反证据，同时，基于本地区相同年龄段人群的生活状态，本院对张正明主张的误工费21000元予以支持。4、精神损害抚慰金。根据事故责任认定，本院考虑1000元。5、残疾赔偿金。本院对张正明主张的75520元予以支持。6、交通费。考虑300元。7、车辆修理费。本院对该费用650元予以支持。综上，张正明因本次交通事故造成的损失医疗费用24173.24元、营养费2700元、住院伙食补助费700元、护理费7200元、残疾赔偿金75520元、误工费21000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、车辆修理费650元，合计133243.24元；由人保宿迁公司在第三者责任险范围内赔偿121820.63元（不足部分按35%），张正明应返还史永通10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险有限公司宿迁市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿121820.63元，该款直接支付给张正明111820.63元，直接支付给史永通10000元；二、驳回张正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元、鉴定费用3060元，合计3630元（张正明已预交），由张正明承担2360元，由史永通承担1270元；史永通承担的1270元由史永通于本判决发生法律效力之日起10日内给付张正明，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年七月二十九日书记员 凌忆赟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1466号原告：朱宗喜，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：吴少鹏，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省歙县。原告朱宗喜诉被告吴少鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宗喜到庭参加诉讼，被告吴少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宗喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的人工费9000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处做工，在胥江一号20幢104室贴瓷砖时被告拖欠原告人工费9000元。2018年12月5日，被告出具欠条，并承诺于2018年12月31日前支付，但被告至今未付，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告吴少鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告吴少鹏向原告出具欠条，主要内容：“今吴少鹏因请朱宗喜在胥江一号20幢104室贴瓷砖总计人工费9000元未付，定于2018年12月31日下午五点前结清。”欠条落款有被告吴少鹏签名捺印。审理中，原告陈述，被告本人书写欠条内容并签名捺印，装修工程已经完工，出具欠条后被告未支付款项。上述事实由原告提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，根据被告出具的欠条及原告的陈述，本院对被告结欠原告9000元劳务费的事实予以认定。被告未按约付款，现原告诉请被告支付9000元劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少鹏于本判决生效之日起十日内支付原告朱宗喜人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告吴少鹏负担。此款已由原告预交，被告吴少鹏于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱宗喜，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  杜卫敏人民陪审员  徐 艳二〇一九年七月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1493号申请人：辽宁万达国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街********，统一社会信用代码：9121010375577352XL。法定代表人：安重山，该公司总经理。被申请人：沈阳国际旅行社有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路******会信用代码：91210103738671097Q。法定代表人：王连伟。被申请人：沈阳国际旅行社有限公司铜钟营业部，住所地辽宁省铁岭市银州，住所地辽宁省铁岭市银州区铜钟街金缘丽城****号211202MA0TURM27K。法定代表人：聂金阁。被申请人：聂金阁，男，1966年2月23日出生，住址铁岭市银州区。申请人辽宁万达国际旅行社有限公司向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1209号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳国际旅行社有限公司、沈阳国际旅行社有限公司铜钟营业部、聂金阁银行存款共计53万元，或查封同等价值的其他财产(财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械)。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月二十三日书记员  左正阳
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1326号 本院在执行谢伟与姜卫新民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人姜卫新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将姜卫新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2742号 原告：弋江区祥俊建材经营部，住所地芜湖市弋江区瑞丰商博城******，统一社会信用代码92340203MA2P202U2J。 经营者：何呈祥，男，1974年11月1日出生，汉族，住芜湖市。 被告：祝勤，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告弋江区祥俊建材经营部诉被告祝勤买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，要公告送达诉讼文书，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  杨金凤 人民陪审员  陶定财 二〇一九年七月四日 法官助理  沐先龙 书记  员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1956号 上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：洪国森，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南通三建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回洪国森诉讼请求。事实和理由：1、洪国森将案涉借款转入洪某账户，应属于洪某个人借款，一审法院认定洪某系受张德雪委托，因阜阳和谐新村二期一标工程需要向洪国森借款证据不足；2、借款被洪某转入王斐账户，王斐不是南通三建公司的职工，故不能认定该借款用于阜阳和谐新村二期一标工程；3、借款结算单是张德雪个人行为，与南通三建公司无关，不能作为认定南通三建公司与于文彬之间存在债权债务关系的依据。 洪国森向一审法院起诉请求：1．判令南通三建公司、张德雪偿还其借款本金135万元及利息；2．案件受理费用由南通三建公司、张德雪负担。 一审法院审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，作为该工程项目部负责人的张德雪于2014年9月22日以涉案工程项目部的名义委托洪某向于文彬借款100万元用于工程项目施工，并约定月利率3分，于文彬将出借款通过转账方式转入工程项目部指定的款项接收人洪某的账户，并由洪某将该100万元借款转入工程部工作人员王斐的账户，上述借款全部用于项目部支出，并列入项目部的账目。2016年6月26日，经于文彬与项目部负责人张德雪结算，张德雪出具《借款结算单》一份，《借款结算单》载明，至结算单出具当日，该项目部尚欠于文彬借款100万元，此款用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标段项目部开支，按月利率3分计算利息，承诺于2016年11月20日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后南通三建公司、张德雪未按约定偿还借款本息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向于文彬借款，该笔借款亦实际入账用于支付工程施工需要，有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，且和谐新村项目部负责人王茂军和会计翟玉书对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某的证言也能够印证，故张德雪向于文彬借款的行为应视为职务行为，所借款项应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但于文彬现仅主张按月利率2分支付借款利息，符合法律规定，应予支持。因张德雪是南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故张德雪不应承担还款责任，对于文彬要求张德雪承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建公司无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，所借款项系实际用于工程开支，且借款时于文彬作为出借人对借款人系项目部是明知的，之后张德雪以项目部负责人名义为于文彬出具《借款结算单》，所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现于文彬主张由南通三建公司承担还款责任，符合法律规定，故对南通三建公司的答辩意见不予采信。张德雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠于文彬的借款本金100万元及利息（利息自2014年9月22日起按借款本金100万元、月利率2分计算，支付至借款本息还清时止）；二、驳回于文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院经审理查明：南通三建公司二审期间称涉案项目的账目南通三建公司正在进行内部审计，但提交审计的不是翟玉书制作的账目，而是项目部任命的主管会计韩小明制作的账目，审计至今尚未结束。但经本院释明，南通三建公司既不提供韩小明制作的账目，也不提供公司正在对涉案项目进行内部审计的证据。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：张德雪是南通三建公司任命的该公司第100工程处主任，负责案涉工程及其他工程的管理和内外协调工作，张德雪以项目部的名义向于文彬借款，所借款项用于项目支出，该事实经和谐新村二期一标项目负责人王茂军和项目部会计翟玉书的确认，借款及支出均被翟玉书计入《和谐新村二期一标项目部经洪某手外借款明细》，原审法院据此认定该借款是项目部借款、张德雪的行为属于职务行为、判决南通三建公司承担还款责任符合法律规定，应予维持。南通三建公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年七月十日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5513号之一原告：杨宝安，男，1992年3月30日生，汉族，住天津市东丽区。被告：朱磊，男，1985年11月8日生，汉族，住天津市河**。原告杨宝安与被告朱磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，经查被告朱磊已被公安机关采取强制措施。本院经审查认为，因朱磊被公安机关采取强制措施，现案件无法开庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘辰二〇一九年七月一日法官助理杨力赫书记员宋菁伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异233号案外人：薛某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执760号申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：汪高锋，男，1976年1月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：徐琼芳，女，1980年8月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人汪高锋、徐琼芳行政非诉执行一案中，查明被执行人汪高锋、徐琼芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十五日书记员  肖浩浩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初2211号原告：郯城鑫源运输有限公司，住所地：郯城县南外环。负责人：王树森，该公司经理。委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段****。负责人：郭宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告郯城鑫源运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（下称天安财保四川公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城鑫源运输有限公司委托诉讼代理人李钦刚，被告天安财保四川公司委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城鑫源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计248310元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日13时许，刘某驾驶原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型货车沿肥城市四坡路由东向西行驶至四坡路汶阳镇宋孝门村路段时，与对行王光军驾驶的鲁Ｊ×××**/鲁Ｊ×××**持重型半挂车碰撞，致使王光军车辆失控又与吴红校停放的鲁Ｊ×××**号车碰撞，致刘某死亡，车辆损坏的交通事故。该次事故，经交警认定，驾驶员刘某负主要责任、王光军承担次要责任，吴红校无责任。经核实，事故车辆鲁Ｑ×××**号车在被告处投有商业机动车损失险。且在有效期内。被告应依据保险合同的约定赔偿原告的各项损失。为了维护原告合法权益，现依据有关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告天安财保四川公司辩称，事故发生属实。事故车辆在我公司投保车损险333000元，且不计免赔属实。我公司在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、上岗证均合法有效且无免赔的情形下，同意在保险限额内按照事故责任赔偿原告的合理合法损失，本案中应扣除车辆鲁Ｊ×××**交强险承保范围及鲁Ｊ×××**车交强险无责限额之后，按照责任比例承担。程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.被告天安财保四川公司对原告郯城鑫源运输有限公司提交的临沂开诚评估有限公司出具的鲁临开价评字（2019）第0079号价格评估报告书的评估结果有异议，认为系原告单方委托，要求保留重新申请重新鉴定权利。但被告天安财保四川公司在规定的时间内即未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告书的证据，且该评估报告书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告书认定的车辆损失结论，本院予以采信。2.被告天安财保四川公司对原告郯城鑫源运输有限公司提交的施救费发票有异议，认为系程序性费用，不承担赔偿责任。原告郯城鑫源运输有限公司提交的施救费发票中内容明确记载施救费、大拖车费、吊车费等损失6000元。能够证实该损失为财产损失，原告郯城鑫源运输有限公司要求由被告天安财保四川公司赔偿，并无不当，本院予以支持。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告郯城鑫源运输有限公司作为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆的实际车主，依法具有保险利益。本次交通事故发生在保险有效期间，因此给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。本院确认的因此次事故造成的原告损失为：车损242310元，施救费6000元等共计人民币248310元。依法由被告天安财保四川公司依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。综上，对原告符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告郯城鑫源运输有限公司保险金248310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5025元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  徐庆祝二〇一九年七月十七日书记员  张 帅
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初61号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭。被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款1136507.59元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1—21、1—22号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款1170000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计1136507.59元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1—21、1—22号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款1170000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1513号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金941431.04元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息日止，按合同约定利率计息）；2、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行截止2017年9月11日的利息4997.41元及罚息31.75元；3、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项1136507.59元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息1136507.59元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项1136507.59元；并按1136507.59元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15028元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2696号申请执行人：张销，男，1986年7月28日出生，汉族,住址：黑龙江省兰西县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人张销等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 博
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终140号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖永忠，男，1970年3月9日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，农民，住青神县。因犯盗窃罪于2000年5月被青神县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年5月被青神县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年8月20日被青神县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月22日被青神县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人廖永忠犯盗窃罪一案，于2019年7月3日作出（2019）川1402刑初349号刑事判决。原审被告人廖永忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）廖永忠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月13日凌晨，被告人廖永忠到眉山市东坡区被害人王某家中，从未锁的大门进入王某的厨房，趁无人之机，盗窃腊肉4块和猪头肉2块等财物。后廖永忠离开时将其手套遗留在现场。经鉴定：在排除同卵双胞胎、近亲和其他外源性干扰的前提下，送检的厨房门口提取的手套上可疑斑迹中检出的DNA与送检的廖永忠血样中检出的DNA在D8S1179等23个基因座基因型相同，其似然率为5.42009E+30。 另查明，廖永忠被公安机关抓获后，如实供述其罪行。廖永忠因犯盗窃罪于2000年5月被青神县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年5月被青神县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年8月20日被青神县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月22日被青神县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月17日刑满释放。 原判以经过庭审质证的书证，现场勘验笔录、图、照片，指认现场笔录及照片，被害人陈述，辨认笔录及照片，被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，公诉机关指控被告人廖永忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。廖永忠入户盗窃他人财物，系累犯，且有其他盗窃前科，应从重处罚。廖永忠有坦白情节且认罪认罚，可对其从轻处罚。廖永忠的行为造成被害人财产损失，应当退赔。鉴于被害人未提供损失金额凭证，由被害人收集证据后，另行主张权利。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人廖永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人廖永忠以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖永忠以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。廖永忠刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有其他盗窃前科，应对其从重处罚。廖永忠到案后如实供述其罪行，是坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。 关于廖永忠上诉提出的，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判根据廖永忠入户盗窃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其系累犯，具有坦白、认罪认罚等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。廖永忠的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 晗
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3428号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,住所地：大同市平城区。法定代表人:王某，系该公司经理。被告：祁某,女,1977年5月11日出生，汉族，住大同市。本院在审理原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告祁某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年七月二十九日书记员 崔 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初217号公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。被告人宋某某，男，1977年8月26日出生于北京市房山区，汉族，高中文化，务工，现住河北省廊坊市固安县。2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年6月21日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日13时30分许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车沿武榆线由东向西行驶至“白家务站212”号线杆处时，与黄某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型汽车相撞，造成两车受损、冀Ｒ×××**号小型汽车乘车人赵某、宗某、胡某1、胡某2受伤的交通事故。经认定，被告人宋某某承担此次事故的全部责任，黄某、赵某、宗某、胡某1、胡某2无责任。经鉴定，赵某、宗某的损伤程度为轻微伤，胡某1、胡某2的损伤程度为轻伤一级。经酒精鉴定，被告人宋某某血液中酒精含量为237.78毫克/100毫升，已超过醉酒标准。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、赵某、宗某、胡某1、胡某2的陈述，廊坊市公安局物证鉴定所酒精检验鉴定报告，抽血照片，事故现场勘验笔录，交通事故现场图及事故认定书，诊断证明书，谅解书，事故损害赔偿协议，赔偿凭证，驾驶人及车辆信息情况，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人宋某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志刚人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝均二〇一九年七月二十六日书 记 员  高梓宸附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1621号 申请执行人:邵雅楠，女，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 被执行人:万齐镇，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。 本院在执行邵雅楠与万齐镇离婚纠纷一案中，因被执行人万齐镇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万齐镇银行存款500元（其中执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月四日 书记员  卢鹏宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19651号原告：杨珊，女，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：柳洁高，男，汉族，住安徽省望江县。被告：梁媛媛，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨珊与被告柳洁高、梁媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨珊的委托诉讼代理人蒋奇男、李航，被告梁媛媛到庭参加诉讼，被告柳洁高经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨珊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告归还借款本金600000元，支付截至2018年8月6日的资金占用期间利息22900元，并以借款本金600000元为基数，按年利率6%标准支付自2018年8月7日起至借款本金付清日止的资金占用期间利息；二、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告柳洁高订立《借据》，约定被告柳洁高向原告借款100万元，还款时间为2017年12月20日。同日，原告受被告柳洁高指定向被告梁媛媛银行账户汇入借款100万元。二被告在借款期内共向原告归还借款本金40万元，此后再未还款。由于二被告系夫妻关系，上述借款债务发生于二被告婚姻关系存续期间，借款款项也直接用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故二被告应当承担共同偿还责任。审理中，原告自愿申请将诉讼请求中关于利息的主张变更为：以未还本金60万元为基数，按照年利率6%，计算自2017年12月21日至被告付清之日止的利息。被告柳洁高未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告梁媛媛辩称，借款人并非其本人，该借款与其没有关系，且其也没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告柳洁高向原告杨珊出具《借据》，载明：“今借到杨珊的人民币1000000元（大写：壹佰万元）。借款时间为：2017年9月20日，还款时间为：2017年12.20月日。”在《借据》的借款人处有被告的签名及捺印。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告梁媛媛的尾号为6999的招商银行账户转账100万元。另查明，二被告于2012年1月9日登记结婚。重庆亚盈投资管理有限公司成立于2011年5月10日，被告梁媛媛系该公司法定代表人，被告柳洁高系该公司监事。审理中，被告梁媛媛称尾号为6999的招商银行账户并非其本人在使用，而是公司在使用，但对此没有相关证据予以证明。原告称二被告已经向其偿还了40万元，其中2017年9月22日偿还的10万元是通过被告梁媛媛的尾号为6999的招商银行账户通过转账方式偿还的。本院认为，被告柳洁高未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，结合庭审中查明的被告柳洁高向原告出具借据，原告将出借款项转账至被告梁媛媛的账户以及二被告之间系夫妻关系这一系列事实，可以认定原告向二被告出借1000000元的事实，被告梁媛媛称接收借款的账户并非其本人使用，而是公司在使用，但未向本院提供证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果，并且根据庭审中查明的事实，该公司亦是由二被告在共同经营，故二被告应当对于本案的债务承担共同偿还责任。现原告自认二被告已经向其偿还了40万的借款本金，故对于原告要求二被告向其偿还剩余借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告的该项主张不违反法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告柳洁高、梁媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨珊借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月21日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告杨珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10029元、保全费3770元，合计13799元，由被告柳洁高、梁媛媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年七月二十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执365号申请执行人:袁利海。申请执行人:王乐姝。被执行人：丁永泉。申请执行人袁利海、王乐姝与被执行人丁永泉健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月2日作出的（2017）辽1382民初3181号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款14，502.09元及相应利息、执行费117.53元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询，并冻结了被执行人丁永泉的网络银行账户，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌执 行 员  高凤彬助理执行员  刘 洋二〇一九年七月九日书 记 员  刘 哲
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，汉族，1988年1月16日出生，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：刘永升，男，汉族，1976年8月9日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。被告：鲁旭，男，汉族，1993年3月18日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘永升、鲁旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告刘永升、鲁旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永升偿还到期应还本金人民币200,000元，利息13,102.76元及至实际给付日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令鲁旭承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘永升因购买种子、化肥及包地向我行申请家庭农场（专业大户）贷款，2018年2月13日，被告刘永升与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向被告刘永升发放可循环额度贷款20万元，贷款期限12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，利息按年利率的12%计算（其他内容详见合同条款）。2018年2月13日，被告鲁旭为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订《小额贷款最高额度保证合同》。贷款合同签订后，我行依约于2018年2月13日发放了该笔贷款。被告刘永升从2018年3月13日起，前6期正常偿还贷款利息，但从2018年9月13日后未能按时还款，现尚欠原告贷款本金200,000元，利息13,102.76元。被告鲁旭未履行保证义务。被告刘永升、鲁旭均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额度保证合同》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、贷款额度申请表一份、二被告身份证复印件予以证实。本院认为：被告刘永升、鲁旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告刘永升在借款之后，未按约还本付息，已构成违约应按合同约定承担违约责任。被告鲁旭为上述借款提供担保，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永升于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金200，000元、利息13,102.76元及至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息；二、被告鲁旭对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，公告费560元，共计2810元，由被告刘永升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年七月三十日法官助理韩芳书记员周爽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1407号原告：刘萍，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告刘萍与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告购房款439980元；3.被告向原告支付2002年10月7日起至实际退还购房款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月20日，计261113元；4.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2002年10月7日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于呼和浩特市中山西路公园对面商业楼1层2b-16、17、7e-65至73、76号精品柜台，为被告回租类。合同签订后，原告向被告支付了购房款439980元。原、被告又签订了呼市富邦商厦回租合同。房屋买卖合同、呼市富邦商厦回租合同签订后被告未依约向原告支付租金、未办理产权登记，致使合同根本目的不能实现，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，原告的诉请及事实理由不能成立，原告与被告签订的房屋买卖合同，合法有效，被告也全面履行了合同义务，原告合同目的也已经实现。根据法律规定原告不符合解除合同的条件，原告诉请已过诉讼时效。本院认定事实如下：1.2002年10月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼1层精品柜台2b-16、17、7e-65至73、76号，共12节，房屋价款共计377400元。乙方为一次性付款。乙方在2002年10月9日付给甲方购房款188700元。余款188700元用2004年元月-2009年元月（前5年）回租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。第八条约定：双方按国家及政府有关规定各自承担办理房屋产权证过户费用，办完后及时交给产权所有者，但对办理产权所需的证件，双方应及时密切配合好。2011年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定乙方购买的上述柜台面积调整为31.36平米，房屋总价为439980元；2.2009年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，回租期为5年即2009年1月1日至2013年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告主张解除其与被告签订的《房屋买卖合同》并返还购房款及利息的诉讼请求，是否有事实和法律依据。一、关于未办理产权登记，原告能否行使合同解除权，解除权行使是否具有期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定的解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。该法确立解除权消灭制度的本义就是为了督促解除权人及时行使解除权，使当事人之间的合同关系尽早确立下来，从而维护交易安全。如果允许存在解除权人可以无限期地拖延解除权行使的情形，显然与合同法的立法本义相悖。因此，享有解除权的一方当事人行使解除权应有期限限制。关于解除权行使合理期限确定的问题。虽然合同法对于“合理期限”没有做出明确规定，但是最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“对于房屋买卖合同纠纷，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起1年内行使。逾期未行使的，解除权消灭，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告于2002年10月7日签订房屋买卖合同，合同第八条对办理房屋产权证的问题进行了约定，在房屋买卖合同签订后长达十几年间，被告未能及时给原告办理房屋产权证，但原告却从未向被告主张过该项权利，早已超过了上述合理期限，故该解除权已经消灭，综上，原告要求解除合同的请求不能成立。二、原告能否依据合同法第九十四条解除房屋买卖合同，本案中，原告主张与被告签订房屋买卖合同后，因被告不支付原告租金，导致原告签订房屋买卖合同的目的不能达到，故请求解除双方的合同。本院认为，个人购买柜台、摊位的目的，不仅为收取租金，还有取得所有权等其他目的，且双方在签订房屋买卖合同后，原告用2004年至2009年期间的租金抵顶了购房款，2009年后双方又签订了回租合同，原告也达到了收取租金的目的，原告主张解除合同无法律依据及事实依据，故对其要求返还购房款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5410元，由原告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年七月十日书记员 郝林林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5988号原告：聂卉林，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区，委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：宋光辉，男，汉族，1992年6月12日出生，身份证住址江西省宜春市万载县，第三人：于泽，男，汉族，1990年7月11日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，第三人：于小霞，女，汉族，1992年1月22日出生，常用户口登记住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告聂卉林与被告宋光辉、第三人于泽、第三人于小霞不当得利纠纷一案中，原告聂卉林于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告聂卉林撤回起诉。本案案件受理费5350元，减半收取为2675元，由原告负担。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年七月二十九日书 记 员 罗静雯(兼)书 记 员 文  英  玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5202号原告：黄丽容，女，1996年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：刘茂胜，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路**。负责人：卢文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告黄丽容与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽容委托诉讼代理人刘茂胜，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对王永群的起诉。本案现已审理终结。原告黄丽容诉称，2019年4月13日20时22分许，王永群驾驶鲁Ａ×××**的小型普通客车，沿团大公路机动车道由西向东行驶至25公里930米处，未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞前方、同向、同车道由未依法取得机动车驾驶证的刘凤新驾驶的未依法登记的两轮普通摩托车（驮带黄丽容）后部左侧及左侧后部，致两轮普通摩托车倒地，造成刘凤新死亡、黄丽容受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后王永群驾车逃逸，于4月15日投案。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具事故认定书，认定王永群负事故的全部责任，刘凤新、黄丽容不负事故责任。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费16000元、误工费2460元、护理费2460元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。因此次事故中驾驶人王永群逃逸，我司不同意赔偿。经审理查明，2019年4月13日20时22分许，王永群驾驶鲁Ａ×××**的小型普通客车，沿团大公路机动车道由西向东行驶至25公里930米处，未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞前方、同向、同车道由未依法取得机动车驾驶证的刘凤新驾驶的未依法登记的两轮普通摩托车（驮带黄丽容）后部左侧及左侧后部，致两轮普通摩托车倒地，造成刘凤新死亡、黄丽容受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后王永群驾车逃逸，于4月15日投案。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队出具事故认定书，认定王永群负事故的全部责任，刘凤新、黄丽容不负事故责任。事故后原告黄丽容在天津市第一中心住院治疗20天，支付医药费76884.61元。另查，事故车辆登记所有人为王永群，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险。2019年5月15日，刘茂胜、黄丽容与王永群达成赔偿协议，约定由王永群一次性赔偿刘茂胜、黄丽容人民币580000元整，另由刘茂胜与黄丽容去人民法院起诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，所得保险赔款由刘茂胜与黄丽容享有。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病案、费用明细、票据、协议书及当事人陈述等证据证实。本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队唐官屯大队认定王永群负事故全部责任，刘凤新、黄丽容不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿限额外的损失，原告黄丽容已与王永群达成协议，并已赔偿完毕。原告黄丽容主张的护理费、误工费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的医药费16000元，本院在交强险医药费限额内支持10000元。综上，原告黄丽容损失为，医疗费10000元、护理费2460元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×20天）、误工费2460元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×20天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险限额内赔偿原告黄丽容医疗费10000元、护理费2460元、误工费2460元，共计14920元。以上条款本判决生效后五日内给付至原告黄丽荣名下中国农业银行账号为62×××57的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黄丽容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年七月二十六日书记员  张潇欲
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初291号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2512号原告：李欢良，男，1963年8月27日生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。被告：严定治，男，1975年5月9日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。原告李欢良诉被告严定治买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李欢良到庭参加了诉讼，被告严定治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李欢良向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告材料款18278元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告和重庆诚信劳务公司与苏辰建设集团水城县鸡场采煤沉陷区龙场至顺场公路项目部签订劳务合同，具体包括公路涵洞、边沟等工程。由被告严定治负责。在施工期间的2018年2月份到2019年元月24日，严定治分40次在我处赊购材料合计人民币7918元，并借生活费用8200元，合计16118元，被告向我承诺在2019年元月底全部付清，并立有欠条为据。我多次打电话催他还款，他推说项目没有拨款为由不理睬。据了解，项目部已经在去年拨款20万元给他，但他一分不支付给我。2019年春节后，我多次打电话催他要钱，他说项目部欠他30多万没付，我到项目部了解确有此事，于是我要求他来项目部核对账目，他说没有车费，没有生活开支，他要我转钱给他做车费，交话费，并答应我项目部给他拨款后，他就全部给我付清，为了要回钱，催促他来项目部对账，从2019年3月24日至2019年5月18日我被严定治骗走了2160元，有微信转账记录为证，现在被告总计欠我18278元，严定治多次欺骗我，故意赖账不支付，为了追回他欠我的钱，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付我欠款。被告严定治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2018年5月至2019年1月期间，被告严定治多次向原告李欢良购买五金材料，总价款为16118元，且被告于2019年1月25日向原告出具欠条1份，欠条约定一个星期一定付清款项。出具欠条至今，被告仍未按约定向原告支付过欠款。以上事实有原告的陈述，身份证、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，本案中，被告严定治向原告李欢良购买材料，并向原告出具欠条，被告应按照欠条约定向原告支付材料款16118元。关于原告主张的微信转账1460元，根据原告提供的微信转账凭证，只能证明原告曾用微信向被告转过1460元，证明不了所转款项是什么款，不能以此证明被告下欠原告1460元钱，本院不予支持。另原告诉称被告所欠的200元车费及500元借款，因未提供证据加予证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严定治支付原告李欢良材料款16118元，限判决生效后十日内支付。二、驳回原告李欢良的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费256元，因适用简易程序审理减半收取128元，由被告严定治负担101元，原告李欢良负担27元（原告已预交，由被告严定治连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年七月十六日法官助理张兴友书记员李建军
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4067号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：田亚玲，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告王超、田亚玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告王超、田亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告王超向原告支付26期融资租赁租金1147484元；2.被告王超向原告支付违约金229496元；3.确认原告对王超名下的宝马X5车辆（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告田亚玲对被告王超的上述债务共计1376980元承担共同清偿责任；5.被告王超、田亚玲共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告王超签订了合同编号为HGHZ161019HGZY009B的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告王超的申请为被告王超购买宝马X5车辆（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），再租给被告王超使用。被告王超每月每期向原告支付融资租赁租金44134元，每月10日前为付款日，融资租赁期限自2016年11月10日至2019年10月10日止，共36期，融资租赁总租金为1588824元。合同签订后，原告向经销商支付购车款，并将标的车辆交付给了被告王超使用。被告王超应按照合同约定每月向原告支付融资租赁租金，但其仅还款10期，自2017年9月10日起第11期开始逾期，截至2019年3月28日，原告催告被告王超到期19期及未到期视为到期7期全部未付租金，被告王超仍未支付。根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同约定，原告有权要求被告立即支付合同下全部未付26期租金共计1147484元，并要求被告王超向原告支付全部未付租金总额20%的违约金229496元，以上共计1376980元。被告田亚玲作为王超配偶在融资租赁合同上签字，对王超上述合同项下购车事实签字确认，应对被告王超的上述债务承担共同清偿责任。 被告王超、田亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月11日，原告与被告王超签订《融资租赁合同》，约定原告购买宝马X5汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）一辆，出租给被告王超使用，被告王超每月向原告支付租金44134元，融资租赁期限自2016年10月19日至2019年10月10日止，共计36期，每月10日前为付款日，首次支付时间是2016年11月10日。合同还约定，车辆所有权在融资租赁合同履行完毕以前属于原告。若被告王超未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权解除合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告王超一次性支付全部未付租金及租金总额20%的违约金。 合同签订后，原告根据被告王超的委托，于2016年10月20日以银行转账方式向经销商的委托收款人周月波（账号：********）支付购车款1200000元，购买了标的车辆。之后，原告将标的车辆交付给被告王超使用。被告王超应向原告每月10日前支付融资租赁租金，但其支付10期租金后，自2017年9月10日第11期起再未向原告支付租金，截至2019年3月28日，已逾期19期未付，尚余7期未到期，以上租金共计1147484元（44134×26）。2019年3月28日，原告向被告王超发出催告函，告知其未按约定支付租金的行为已构成违约，应一次性支付全部未付融资租赁租金并承担相应的违约责任。该份告知函因无有效联系方式被退回，原告在三湘都市报以公告形式登报告知。 另查明，融资租赁标的车辆所有权人为弘高融资租赁有限公司常德分公司。 再查明，两被告系夫妻关系，被告田亚玲在融资租赁合同之承租人配偶栏签字确认。 以上事实，有融资租赁合同及附件、网上银行电子回单、委托付款函、租赁物接收清单、机动车登记证书、扣款明细表、催告函、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告王超签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。 二、被告王超2017年9月10日第11期起再未向原告支付租金，截至2019年3月28日，已逾期19期未付，尚余7期未到期应视为到期，共拖欠租金1147484元。现原告履行催告程序后诉请被告一次性支付未付26期租金1147484元，合法合约，本院予以支持。 三、被告王超的逾期行为构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告未付租金总额20%的违约金229496元（1147484×0.2），并无不妥，本院予以支持。 四、融资租赁标的车辆所有权人系弘高融资租赁有限公司常德分公司，原告对标的车辆并无抵押权、质押权，其主张对标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权既无事实依据，也无法律依据，故对其上述诉请，本院不予支持。 五、涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告田亚玲在融资租赁合同之承租人配偶栏处对被告王超的上述融资租赁债务签字确认，故上述债务属于夫妻共同债务，被告田亚玲理应承担共同清偿责任。 六、被告王超、田亚玲本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金1147484元； 二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金229496元； 三、被告田亚玲对被告王超的上述债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17192元，因适用简易程序减半收取8596元，保全费5000元，共计13596元，由被告王超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年七月十六日 代理书记员  杨琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11640号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴锋，男，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省怀化市通道侗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锋信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128587.38元(截止2019年1月22日，欠款本金96789.58元，利息7438.34元，滞纳金24359.46元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月22日，被告尚欠原告本金96789.58元、利息7438.34元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为24359.46元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴锋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金96789.58元、滞纳金24359.46元及利息（截至2019年1月22日，利息为7438.34元，此后的利息从2019年1月23按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1436元，原告已预交，由被告吴锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保52号山西泽州农村商业银行股份有限公司与车孝堂、李香桃金融借款合同一案，本院于2019年7月12日作出（2019）晋0525民初1509号民事裁定书，内容为：冻结被申请人车孝堂、李香桃名下银行存款76000元，期限为一年。该裁定书生效后，本院立案庭于2019年7月12日移送执行局予以执行。本案在执行过程中，经网络查控系统查明被申请人车孝堂、李香桃名下银行无存款，无法实施保全。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初1509号民事裁定书无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。二〇一九年七月二十二日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3531号原告：谭荣贵，男，1960年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭荣贵与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣贵到庭参加诉讼，被告王先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因房屋面积差多支付的购房款0.92平方米*460元，计423元；2、判令被告向原告支付印花税5元、土地出让金1253.37元及资金利息318.5元（按月息0.5%，从2015年的判决书至今按38个月计算利息），共计1994.87元。事实和理由：2006年10月19日，原、被告签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定房屋建筑面积为89.71平方米，房屋总价款41,266.6元，由被告统一办理房产证、土地证、相关的工本费和国家规定的费用由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并已入住多年，但被告不按合同约定办理房屋产权证书，2015年原告向法院起诉，法院判决被告为原告办理房产证。后原告为办理房屋产权证，向有关部门垫付了本应由被告支付的办理房屋产权证的相关税费。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王先伟未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见辩称，原告诉称房屋面积相差0.92平方米不属实。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告主张的土地出让金及印花税没有事实根据，不予支持。本院经审理认定事实如下：被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人。2006年10月19日，被告王先伟（甲方）与原告谭荣贵（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买甲方位于云阳县西城滑坡联建房X号房屋；建筑面积89.71㎡，单价为460元/㎡，合计金额为41266.6元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。同日，原告谭荣贵向被告王先伟支付了购房首期款39200元，王先伟向谭荣贵出具收据载明“该款系购X号房款”。2014年11月28日，王先伟收到谭荣贵交付的房屋尾款2066元。2015年11月12日，本院作出（2015）云法民初字第03468号民事判决书，判决被告王先伟于判决生效后四个月内为谭荣贵办理“云阳县西城滑坡联建房X号房屋”的房屋产权证，并交付给原告谭荣贵。2016年12月，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书，证书载明房屋建筑面积88.79㎡。原告于2016年9月26日支付印花税5元、土地出让金1248.37元，共计1253.37元。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的身份信息复印件、云阳县西城滑坡联建房合同书、收款收据、房屋产权证书、（2015）云法民初字第03468号民事判决书、税收完税证明、增值税普通发票在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告于2016年9月支付了印花税及土地出让金，同年12月取得不动产权登记证书，2019年5月向法院起诉，未满3年时间，其未过诉讼时效，对王先伟辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原、被告在《云阳县西城滑坡联建房合同书》中约定的房屋建筑面积89.71㎡，而现在原告取得的不动产权证载明的房屋建筑面积为88.79㎡，该面积存在差异。双方当事人对建筑面积差异的处理未进行约定的，应当按照合同约定的价格据实结算。原、被告在合同中约定单价为460元/㎡，因此被告王先伟应当返还原告谭荣贵多支付的购房面积差价款423元。该合同书还约定由王先伟统一办理房屋产权证，费用也由甲方（王先伟）承担。现原告举证证明于2016年9月26日支付了印花税5元、土地出让金1248.37元，该费用应当由王先伟承担。同时对于原告主张的资金利息，原告于2016年9月26日垫付税费，被告应从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王先伟于本判决生效后十日内支付原告谭荣贵房屋面积价差423元；二、被告王先伟于本判决生效后十日内支付原告谭荣贵印花税和土地出让金共计1253.37元，并以此为基数从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王先伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年七月十七日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3065号 原告：厦门东毅装饰设计有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路**新希阳中心****，统一社会信用代码：91350203302928023C。 法定代表人：代永杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈源成，林高翠，福建闽佑律师事务所律师。 被告：林鲜兴，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告厦门东毅装饰设计有限公司与被告林鲜兴装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月16日向本院申请撤回对被告林鲜兴的起诉。 本院审查认为，原告厦门东毅装饰设计有限公司向本院提出撤回对被告林鲜兴的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门东毅装饰设计有限公司撤回对被告林鲜兴的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门东毅装饰设计有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年七月十七日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终59号上诉人（原审被告）：于天宝，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜明鼎，男，1966年9月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人于天宝因与被上诉人姜明鼎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初670号民事裁定，向本院提起上诉。于天宝上诉称，上诉人与李忠娜不存在任何关系，且买卖合同履行地没有约定，本案争议标的除了货币还有合同价款、产品数量、产品单价等一列问题。一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送肇东市人民法院审理。被上诉人姜明鼎在二审审理期间提交了身份证一份、户口簿一份、居委会证明一份，证实姜明鼎自2017年3月15日起因务农迁入鄂伦春自治旗阿里河镇昆仑山村225号，其居民身份证标注的住址为内蒙古呼伦贝尔市××旗号。上诉人于天宝在收到证据材料及《质证通知书》后，未在指定期限内发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，该证据能够证实内蒙古自治区××区为姜明鼎住所地，故予以采信。本院经审查认为，于天宝出具承诺书承诺偿还姜明鼎陶粒砖砖款,姜明鼎索要货款未果向法院提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，现姜明鼎要求于天宝给付陶粒砖砖款，即双方争议标的为给付货币，姜明鼎为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区××区，故鄂伦春自治旗人民法院作为合同履行地法院有管辖权。于天宝住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定，现姜明鼎选择向鄂伦春自治旗人民法院起诉，鄂伦春自治旗人民法院受理该案符合法律规定。上诉人于天宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月十七日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初151号原告方某1，男，2003年5月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人方某2，男，1975年1月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告父亲。法定代理人魏某，女，1976年1月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告母亲。委托代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告重庆市梁平区袁驿中学。法定代表人罗伦斌，该校校长。委托诉讼代理人李晓斌，重庆大祥律师事务所律师。原告方某1诉被告重庆市梁平区袁驿中学（以下简称“袁驿中学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员蒋汶明担任审判长，与人民陪审员唐天云、蒋启菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某1及其法定代理人方某2、委托诉讼代理人刘洋，被告袁驿中学委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1诉称，原告系被告学校初三（3）班在校学生，2017年6月21日凌晨1时许，在学校提供的未安装安全防护栏的上下铺的上铺睡觉中翻身跌落至地上受伤后，被学校派人送往袁驿镇中心卫生院诊疗，后转到梁平区人民医院住院，诊断为右髌骨骨折。2018年9月25日经梁平区司法鉴定所鉴定：伤残等级十级，护理期90日，营养期60日，继续治疗费2000.00元。被告至今未给付任何费用，故诉讼来院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费22638.65元、住院伙食补偿费1350.00元、护理费20700.00元、营养费3000.00元、鉴定费2500.00元、交通费1000.00元，伤残赔偿金变更为69778.00元、精神抚慰金4000.00元、继续治疗费2000.00元，以上合计126966.65元。被告袁驿中学辩称，被告提供给学生住宿的床铺都安装了安全防护栏，学校尽到了教育、管理和保护责任，被告不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告袁驿中学位于重庆市梁平区袁驿镇街道区域内，原告方某1在袁驿中学就读初三（3）班学习生活期间，于2017年6月21日凌晨1时许睡觉过程中翻身不慎从无安全防护措施的木床上铺跌下摔伤，被学校派人送往袁驿镇中心卫生院诊疗，后转到梁平区人民医院住院，诊断为：右髌骨骨折。经手术治疗后，于2017年11月27日再次不慎摔倒，致右髌骨再骨折，又行切开复位内固定手术，2018年7月2日入梁平区人民医院行内固定取出手术顺利，恢复良好出院。2018年9月25日经梁平区司法鉴定所鉴定为：方某1伤残等级十级、护理期评定为90日、营养期评定为60日、继续治疗费评定为2000.00元。在和解期内，原、被告对原告受伤所造成的各项损失进行了确定：1.医疗费3543.18元（已扣除医保支付、保险支付）；2.住院认可3次，计23天×60.00元/天=1380.00元；3.护理费90天×120.00元/天=10800.00元；4.营养费60天×60.00元/天=3600.00元；5.伤残赔偿金34889元/年×20年×10%=69778.00元；6.精神抚慰金2000.00元；7.继续治疗费2000.00元；8.鉴定费2500.00元；9.交通费300.00元。以上共计95901.18元。上述事实，原告向法庭提供了：原告的身份证复印件、家庭户口簿、毕业证、住院病历、出院证明、医疗费用票据、医疗保险凭据、保险公司报销赔付凭据复印件、原告父母在外务工的劳务合同、工资标准、租房协议、水电费缴费相关单据、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据和证人江某、廖某的询问笔录及当庭证言，被告质证认为原告的身份证信息、在校读书的事实予以认可，对其他证据的关联性均不予认可。被告向法庭提供了：班主任工作记录及日志、新班主任安全教育记录本、班长笔记本、寝室床照片2张、情况说明、检验报告、梁平区教委文件2份、学校安全教育应急预案、保安巡查记录等证据，原告质证认为上列证据均与被告提供给原告睡觉的木床有无防护栏无关联性，不予认可。上列原告提供的证据经合议庭评议认为：除劳动合同、工资标准、租房协议、水电费单据与本案无关联系外，其余证据本院予以采信。上列被告提供的证据合议庭评议认为除能证明尽到安全教育职责外，其他不予采信。综合上述证据，结合原、被告的当庭陈述，综合采信，认定本案查明的上述事实。本院认为，被告在教育、管理过程中，仅尽到了安全教育的职责和义务，对教育设施、设备的安全管理、防护上未尽到安全管理职责和义务，致使原告在被告提供的未有安全防护措施的木床上铺睡觉过程中翻身不慎跌下摔伤，具有安全管理过错责任，依法应当承担主要的民事责任。原告为初三学生，已满十四周岁，为限制民事行为能力，具有一定自我安全保护意识和自我保护能力，应注意防止不安全事故的发生而不慎翻身跌下受伤，亦有一定过错，应承担次要的民事责任。就读学校在场镇的中学学生、学习、生活一年以上，受到伤残的，应参照城镇居民的标准赔偿伤残赔偿金。根据查明的事实，结合原、被告均认可的赔偿范围，确定各项损失为95901.18元，按照原、被告各自应承担的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆市梁平区袁驿中学一次性赔偿原告方某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、鉴定费、交通费共57540.70元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008.00元，由原告负担403.20元，被告负担604.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  唐天云人民陪审员  蒋启菊二〇一九年七月二十三日书 记 员  王长平