山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终208号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心****。负责人毕永华，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1958年6月17日出生，汉族，洪洞县人。系被害人孔某1之妻。原审附带民事诉讼原告人孔某2，女，1982年11月29日出生，汉族，洪洞县人。系被害人孔某1长女。原审附带民事诉讼原告人孔某3，女，1985年8月2日出生，汉族，洪洞县人。系被害人孔某1次女。原审被告人张红喜，男，1975年5月7日出生，汉族，临汾市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月21日被公安机关取保候审。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人张红喜犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、孔某2、孔某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年四月十九日作出（2019）晋1024刑初37号刑事附带民事判决。原公诉机关洪洞县人民检察院未提出抗诉，原审被告人张红喜未提出上诉，原审判决刑事部分于抗诉、上诉期满已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月19日5时，被告人张红喜驾驶××××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至省道224线144KM+200M处（桃临线辛村乡杜戍村路段）时，与孔某1驾驶的电动三轮车相撞，致孔某1死亡，造成重大交通事故。肇事后被告人张红喜驾车逃离事故现场，于当日19时到洪洞县公安局交警大队事故中队投案。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人张红喜承担事故的全部责任，孔某1不承担责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人孔某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。被害人孔某1，男，1964年11月20日出生，非农业家庭户口，2018年9月19日因交通事故死亡，殁年53岁。附带民事诉讼原告人因被害人孔某1死亡而遭受的经济损失有，死亡赔偿金582640元（山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29132元×20年），丧葬费30773.5元（山西省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资标准61547元÷12个月×6个月），办理丧葬事宜误工损失2987.75元（山西省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资51930元÷365天×7天×3人），被扶养人（妻子杨某1）生活费19656元（山西省上一年度农村居民人均生活消费支出8424元÷3人×7年），共计636057.25元。被告人张红喜驾驶的×××号货车，由其于2018年8月29日向段某购买，段某对该车向中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险临汾公司）投保交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险。交强险的保险期间自2017年10月27日至2018年10月26日止，第三者责任保险的保险期间自2018年3月2日起至2019年3月1日止。2018年10月15日，被告人张红喜与被害人孔某1亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人孔某1亲属经济损失31万元，取得了被害人孔某1亲属的谅解。双方约定互相配合通过法律程序向保险公司主张赔偿的权利。原判采信的证据有：1、证人杨某2的证言，证实2018年9月19日6时50分，其听说路上发生了交通事故，就赶紧拨打了120急救电话和110报警电话，到了现场后确定死者就是孔某1。2、证人翟某的证言，证实发生事故的××××××号半挂车是张红喜驾驶的，发生事故时其正在该车上睡觉，当时不知道事故怎么发生的，当天晚上才知道发生了事故。3、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，证实本案交通事故发生的时间、、地点和现场状况4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2018）车痕鉴字第180478号、（2018）尸鉴字第180183号《司法鉴定意见书》，证实××××××号车前部右侧与“吉和”电动三轮车后部左侧发生过碰撞；孔某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。5、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，认定张红喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，驾驶××××××号重型半挂牵引车发生交通事故后驾车逃逸、未立即保护现场、抢救伤者是造成事故的直接原因，承担全部责任。6、洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《到案经过》，证实被告人张红喜于2018年9月19日19时到该队投案接受调查。7、被告人张红喜对其驾驶机动车发生交通事故致人死亡，并逃逸的事实供认不讳。8、户籍证明、杜戍村村委会出具的证明材料，证实被害人孔某1、附带民事诉讼原告人的身份信息和相互关系。9、大地财险临汾公司《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》，证实肇事车辆在该公司投保交强险、商业三者险的保险金额、保险期间。10、《和解协议》、《谅解书》，证实被告人张红喜赔偿被害人孔某1亲属经济损失，并获得谅解的事实。原判认为，被告人张红喜违反道路交通运输管理法规发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有交通运输肇事后逃逸的情节，依法应予惩处。鉴于被告人张红喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，能够积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，认罪悔罪，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1、孔某2、孔某3作为本案被害人孔某1的近亲属，有权依法提起附带民事诉讼请求赔偿损失。对其主张的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工损失、被扶养人生活费予以支持，根据相关规定，结合本案的实际情况，确定具体的赔偿数额。大地财险临汾公司因对肇事车辆承保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定和保险合同的约定，应当在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人张红喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、孔某2、孔某3经济损失人民币六十一万元（610000元），于本判决发生法律效力后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、孔某2、孔某3的其他诉讼请求。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉理由为：1、因被告人张红喜肇事逃逸，属于合同约定的商业三者险免责情形，故该公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、被告人已赔偿被害方31万元损失，原判决存在重复赔偿。3、原判认定杨某1系死者孔某1之妻、丧失劳动能力、无生活来源的证据不足，判决被扶养人生活费不符合法律规定。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉理由，经查：1、关于上诉人大地财险临汾公司称该公司不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，经查，保险合同系专业性较强的格式合同，依据相关法律规定，对保险合同中免责条款，保险人应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。本案中，上诉人大地财险临汾公司未能提供确实、充分的证据证明该公司已经履行了上述明确说明和提示义务，以使投保人明了相关免责条款的真实含义和法律后果，故其该上诉理由不能成立。2、关于上诉人大地财险临汾公司上诉称原审判决存在重复赔偿的理由，经查，案发后，被告人张红喜与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害方部分经济损失，取得谅解，该情节并不能成为减轻上诉人大地财险临汾公司赔偿责任的理由，原审判决亦不存在重复赔偿的问题。3、关于本案被扶养人生活费问题，经查，被害方在一审庭审中提供的相关证据，可以证实原审附带民事诉讼原告人杨某1与死者孔某1系夫妻关系、农村户口、案发时已年过六十，可认定已基本丧失劳动能力。据此，原判对杨某1被扶养人生活费的判处是适当和合理的。因此，上诉人大地财险临汾公司该上诉理由亦不能成立。本院认为，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审判决附带民事诉讼部分事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，依法应予维持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事诉讼判决部分。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 张俊青审判员 常小芳二〇一九年七月九日书记员 康 曼