wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初561号原告：许昌平，男，1967年3月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：张丙晏，男，1985年8月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告许昌平与被告张丙晏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员甘霖担任审判长并主审，与审判员王国辉、人民陪审员郭元兰组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告许昌平到庭参加诉讼，被告张丙晏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张丙晏立即偿还原告许昌平借款23000.00元，并支付自2018年1月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告张丙晏因资金周转需要，向原告借钱。原告通过微信转账及现金支付方式借给被告张丙晏23000.00元。同时，被告张丙晏向原告许昌平出具借条一张。承诺借用3个月就归还，但到期后一直未还。经原告多次催要，被告拒不偿还，给原告造成了一定的损失。故原告具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告张丙晏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告张丙晏因资金周转需要，向原告许昌平提出借钱请求。原告许昌平通过其微信分别于2017年4月16日、2017年4月18日、2017年4月20日向被告张丙晏的微信转账2000.00元、3000.00元、5000.00元。2017年4月21日，原告许昌平通过其中国农业银行账户向被告张丙晏的银行卡转款3000.00元，后被告张丙晏用原告许昌平的银行卡取款5000.00元用于还车贷，被告张丙晏累计共向原告许昌平借款人民币18000.00元。另外，被告张丙晏请原告许昌平为其购买茶叶花费600.00元，应支付原告许昌平路费4400.00元。2017年10月1日，经双方结算后，被告张丙晏向原告许昌平出具借条一张，内容为：“今借到许昌平现金23000.00元。借款人：张丙晏2017年10月1日”。未约定期限及利息。后经原告催要，被告至今未还，故原告许昌平诉至本院，请求法院依法支持原告诉请。对于上述事实有原告许昌平提交的借条、微信转账截图、中国农业银行转账截图、证人明某、王某的证言及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张丙晏向原告许昌平提出借款请求，原告许昌平向被告张丙晏支付了借款，被告张丙晏向原告许昌平出具了借条。上述事实，已经明确了原、被告之间的合法借贷关系。借条中虽未约定偿还期限。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告于2019年4月2日提起诉讼，视为已经给予了其必要的准备时间，故被告应当偿还借款。关于原告许昌平诉请的要求被告张丙晏支付自2018年1月1日起至债务清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。本案中，原告许昌平提交的借条中并未约定利息或利率，故对原告许昌平主张的要求被告张丙晏支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案中确定的履行期限为2019年4月2日的事实，逾期利息可自2019年4月3日起，按照年利率6%的标准，计算至债务清偿完毕之日止。被告张丙晏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丙晏应偿还原告许昌平借款23000.00元，并应支付逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准，自2019年4月3日起计算至债务清偿完毕之日止。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告张丙晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  甘 霖审 判 员  王国辉人民陪审员  郭元兰二〇一九年七月九日书 记 员  张寅霜附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2162号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：相国栋，男，1991年12月11日出生，汉族，住山西，住山西省灵石县iv>被执行人：王美，女，1991年9月23日出生，汉族，住山西，住山西省灵石县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年4月21日生效的（2018）晋0106民初164号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人相国栋、王美发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人相国栋、王美银行存款人民币七万七千八百零三元二角七分（本金四万五千六百四十二元二角七分、利息二万七千二百五十元、迟延履行期间的利息三千五百零六元、案件受理费五百二十六元、执行费八百七十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初186号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福 建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码 913502007912604574。 负责人：王得志，行长。 委托诉讼代理人：连自力、杨晓黎，系原告职员。 被告：章玉荣，女，汉族，住福建省厦门市同安区双吉路****，公民身份号码 420684197205170020。 被告：张红海，男，汉族，住福建，住福建省厦门市同安区双吉路****份号码420623197112124532。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被告章玉荣、张红海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序， 公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯 支行的委托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼。被告章玉荣、张红 海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 本案查明的事实如下：章玉荣曾向原告申请信用卡。 一、申请时间：2015年12月29日。 二、审核通过时间：2016年2月24日。 三、卡片种类：福万通（灵活金）。 四、卡号：62……103。 五、信用额度：人民币40000元。 六、透支利率（每日）：持卡人在逾期，未全额还款情况下， 本期账单不享受免息还款待遇，按透支利率0.05%计息。 七、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 八、尚欠本金：人民币39981.12元。 九、尚欠利息：截至2018年10月8日尚欠人民币1839.14 元。 十、尚欠滞纳金：截至2018年10月8日尚欠人民币92.46 元。 十一、保证人：张红海。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证范围：贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项 下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索 费用等。 十四、保证期限：为申领人的债务履行期限届满之日起两年。 原告宣布“灵活金”福万通贷记卡项下透支全部提前到期的，以 其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十五、厦门农村商业银行股份有限公司大同支行的诉讼请 求：1.被告章玉荣向原告偿还贷记卡借款本金人民币39981.12 元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018年10月8日止 利息为人民币1839.14元，滞纳金为人民币92.46元，本息合计 为人民币41912.72元，之后的利息按厦门农村商业银行股份有 限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）； 2.被告张红海对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼 费由被告承担。 以上事项，因章玉荣、张红海未到庭参加诉讼亦未提交书面 答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本 院认为，章玉荣在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡 领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有 限公司大同支行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。被告张红海 自愿承担连带保证责任。现原告据此主张被告张红海承担偿还借 款及利息的连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。章玉荣、 张红海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判 决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零 七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百 零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共 和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一 百四十四条规定，判决如下： 一、被告章玉荣于本判决生效之日起三日内返还原告厦门 农村商业银行股份有限公司大同支行欠款本金人民币39981.12 元及及利息和滞纳金（暂计算至2018年10月8日止利息为人民 币1839.14元，滞纳金为人民币92.46元；之后利息按日利率万 分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至 实际还款之日止）； 二、被告张红海对本判决第一项确定的还款义务中的欠款 本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币848元，由被告章玉荣负担，款于本 判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币300元，由被 告章玉荣负担，该款已由原告厦门农村商业银行股份有限公司大 同支行先行垫付，被告章玉荣应于履行本判决确定的还款义务时 一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年七月九日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符 合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并 支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定， 借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的， 应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没 有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款 人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定 或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连 带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债 务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围 内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式 无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1647号申请执行人：崔小伟，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。被执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王家全本院依据已经发生法律效力的（2019）鸠劳人仲调字第216号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人义城建设集团有限公司130000元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十三日书记员  朱希芳
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初78号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人冯某某,男,东乡族,无前科。2019年5月30日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同月31日逮捕。现羁押于临夏县看守所。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，被告人冯某某与被害人马某某某系夫妻关系，平时关系一般。2019年4月1日13时许，冯某某与马某某某因家庭琐事发生口角，冯某某在马某某某的右肩部踏了两脚，后马某某某出门干活。14时许，马某某某回到家中，冯某某将大门从里面锁住，用一镢头把在马某某某胳膊、腿部乱打，又用拳头在马某某某头部脸部打了几拳，并在脸上扇了几掴。将马某某某致伤。 经临夏市人民医院诊断，马某某某的伤为：1、头部外伤，脑震荡；2、胸部外伤；3、左足外伤；4、左足趾骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。 经临夏县公安司法鉴定所鉴定，马某某某的损伤程度为轻伤一级。 据上，公诉机关认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。 被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出从轻处理的辩解意见。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，有被告人冯某某供述与辩解；被害人马某某某陈述；证人马法土证言；物证镢头；书证户籍证明、抓获经过、病历资料、诊断证明、辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人冯某某无视国法，在处理家庭矛盾时不够冷静，将妻子致成轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案虽系家庭矛盾引发，且被告人与被害人系夫妻关系，但案发后被告人对被害人不闻不问，被害人对被告人的伤害行为不予谅解。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周爱芬 二〇一九年七月十六日 法官助理 祁光鑫 书 记 员 方明德
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保303号本院于2019年7月17日受理申请人东营利龙建设有限公司与被申请人东营市旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2018)鲁0521民初250号之一民事裁定书，已经对被申请人东营市旅游开发有限公司名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月30日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执319号申请执行人：程金业，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李萍，女，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。程金业与王玉才、李萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初2685号民事判决书第一项确认：王玉才偿还程金业为其代偿的253321.72元及其相应利息（从2017年11月6日起按国家银行同期贷款利率计算至付清止）、实现债权的费用（诉讼保全保险费）1000元，第二项确认，程金业对王玉才上述款项不能追偿的部分，由李萍承担一半，案件受理费5114元，由王玉才负担。程金业于2019年1月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人王玉才、李萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年1月14日、3月30日、4月29日、5月20日、6月27日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，被执行人李萍已履行执行标的款126500元，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年七月八日书记员  李 诚
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5741-1号申请人：王伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张娜，女，1984年1月3日出生，汉族，住蒙城县。王伟与孙波、张娜民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张娜名下坐落于蒙城县鸿业又一城8号楼407室的房产进行查封，网上备案合同号：201606020081。担保人纪军以其名下坐落于板桥镇粮油贸易市场（王板路）北侧联通发射塔西100米的房产提供担保，权证字号：房地权蒙字第9991号。本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张娜名下坐落于蒙城县鸿业又一城8号楼407室的房产，网上备案合同号：201606020081，期限三年；二、查封担保人纪军名下坐落于板桥镇粮油贸易市场（王板路）北侧联通发射塔西100米的房产，权证字号：房地权蒙字第9991号，期限三年。本裁定立即开始执行。案件申请费2520元，由申请人王伟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井飞雪二〇一九年七月十一日书记员  王雯静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执682号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人张星宝，男，1994年11月25日出生，住仙居县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张星宝为商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人张星宝返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6012.43元及利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人张星宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张星宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张星宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张星宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人张星宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张星宝不履行又未报告财产，已对被执行人张星宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张星宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执682号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱微微
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2473号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈常德，男，1984年4月4日出生，汉族，住江西省丰城市曲江镇红门村。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初201号刑事判决于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈常德未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈常德发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈常德暂无可供执行财产。2019年6月21日，本院已向被执行人陈常德发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12000元，截至2019年7月24日未执行12000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈常德负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人陈常德有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月二十四日书记员  陈 寰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执365号之一 申请执行人：陶艳霞，女，汉族，1973年10月24日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：赖必武，男，汉族，1969年7月28日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王飞，女，汉族，1973年7月24日生，住江西省南昌市东湖区。 本院于2018年8月24日作出的（2018）赣0112民初1544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖必武、王飞未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶艳霞于2019年3月4日向本院申请强制执行，2019年3月5日依法立案执行。本院于2019年3月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赖必武、王飞自本通知送达之日起即日内归还申请执行人陶艳霞借款本金2050000元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日依据（2019）赣0112执365号执行裁定书查封了被执行人王飞所有的位于南昌市东湖区后墙路117号1栋3单元401室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王飞所有的位于南昌市东湖区后墙路117号1栋3单元401室（不动产权证号：洪房权证东字第××号）房产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨海兰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4103号上诉人（原审被告）：杨银柱，男，1948年3月12日出生，汉族，住定州市北城区。被上诉人（原审原告）：王新占，男，1947年5月28日出生，汉族，住定州市北城区,委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金旭泰担保有限公司，住所地定州市瘟庙后街，统一社会信用代码91130682590966525Q。法定代表人：高淑珍，执行董事。上诉人杨银柱因与被上诉人王新占、河北金旭泰担保有限公司（以下简称金旭泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨银柱上诉请求：1.依法撤销原判。2.改判被上诉人金旭泰公司承担还款义务。3.一、二审诉讼费由被上诉人金旭泰公司承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人系被上诉人金旭泰公司业务员，涉案款项系被上诉人金旭泰公司借用，上诉人只是经手人，该公司亦认可收到该笔借款；公司法定代表人高淑珍已为上诉人出具书面证明材料，上诉人亦持有该公司与上诉人签订的借款合同，被上诉人王新占借款即包括在内。2.原审判决结果错误。原审判决由上诉人偿还被上诉人王新占借款5万元及利息，并判决由上诉人承担诉讼费675元错误。基于上述事实，应改判被上诉人金旭泰公司偿还被上诉人王新占借款及利息，并由其承担诉讼费。王新占辩称，被上诉人金旭泰公司为上诉人出具的借据及上诉人与金旭泰公司的借款协议，在协议底部有上诉人标注的50万的来源，其中王新占5万元，但该协议及借据只是上诉人与被上诉人金旭泰公司双方的，王新占并不知情，故对王新占不产生任何效力。王新占向上诉人主张权利依据的是上诉人向王新占出具的借据，以及上诉人收到该5万元借款的事实。上诉人收到款后如何支配，与王新占无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人金旭泰公司未答辩。王新占向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还所借原告本息62000元，并按月息2分给付自2018年8月21日至支付之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告向原告借款5万元，为原告开收据载明：借据姓名：王新占人民币伍万元整本利合计陆万贰仟元整（62000.00）注：一年期借款日期：2017年8月21日到期日：2018年8月21日借款人：杨银柱（手章）”。被告杨银柱于2019年2月1日向原告妻子王翠彦转账500元。被告杨银柱为证明原告的5万元属于投资且其已将款转交给被告金旭泰公司，应由公司偿还原告，提交了以下证据：1.借款协议及借据，借款人为高淑珍，债权人为杨银柱，借款金额为50万元，在协议底部有被告杨银柱自己标注的50万元的款项来源，其中有原告5万元。2.被告杨银柱向高淑珍转账8万元和35万元的回执。一审法院认为，被告杨银柱称原告的5万元投资了公司，并非其向原告借款，但原告否认，且其提供的借款协议中系其自己的标注，并不能有效显示原告与被告金旭泰公司的关系，所以，其称原告属于向公司投资、应由公司偿还原告的主张，应不予采信。故应由被告杨银柱偿还原告的借款及利息，但应扣除被告已付的500元。至于被告杨银柱所称与金旭泰公司的关系应由其另行主张，本案不宜做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决“被告杨银柱于判决生效之日起十日内偿还原告王新占借款本金5万元及利息（利息扣除被告杨银柱已付的500元，从2017年8月22日开始按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。案件受理费1350元，减半收取计675元由被告杨银柱负担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人杨银柱提交如下证据：1.金旭泰公司法人高淑珍出具的证明一份，拟证明杨银柱收到王新占5万元之后给了金旭泰公司。2.吴玉惠出具的证明一份，拟证明经杨银柱介绍，吴玉惠向金旭泰公司投资40万元。被上诉人王新占称证据1的出具时间是2019年4月20日，一审开庭时间是4月25日，不属于上诉人的新证据。该证据是否系高淑珍本人所出具，因一、二审庭审其均未参与，无法考证该证明的真实性，所以该证据不能证实杨银柱系其公司的业务员，该证据与本案无关联性。被上诉人王新占称证据2不具有合法性和关联性。吴玉惠未接受双方质询，该证明也不具有法律效力。被上诉人王新占未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实无异。本院认为，上诉人杨银柱提交的证据1未加盖河北金旭泰担保有限公司的公章，且被上诉人王新占对该证据不认可，故本院对该证据不予采信。上诉人杨银柱提交的证据2的出具人吴玉惠未接受当事人的质询，且被上诉人王新占对该证据不认可，故本院对该证据亦不予采信。上诉人杨银柱为被上诉人王新占出具的借据中有杨银柱本人签字，杨银柱手章加以确认，且杨银柱本人亦认可该借款事实的存在，故本院对上诉人杨银柱借被上诉人王新占借款的事实予以认定。上诉人杨银柱称涉案借款实为被上诉人金旭泰公司所用，该款应由被上诉人金旭泰公司偿还，但上诉人杨银柱确系从被上诉人王新占处借款，后上诉人杨银柱利用该款项用作何处，被上诉人王新占称其并不知情，而上诉人杨银柱向被上诉人王新占借款的事实清楚，证据充分，被上诉人王新占向其主张还款，合理合法，一审予以支持，无不当，故上诉人杨银柱主张涉案借款应由被上诉人金旭泰公司偿还，本院不予支持。如上诉人杨银柱在借被上诉人王新占款项后用于被上诉人金旭泰公司，上诉人杨银柱可待本案款项还清之后，依据相关证据，另案追偿，但本案不作处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨银柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人杨银柱负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年七月十七日法官助理庞晓兰书记员刘金
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6322号原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王蕊，负责人。委托诉讼代理人：田世金，男，该公司法务部职工，住太原市小店区亲贤北街航远大厦**。被告：李小明，男，1984年12月4日出生，汉族，，住太原市原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告李小明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司撤诉。案件受理费减半收取327元，由阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。审 判 员 陈立民 二〇一九年七月三十一日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋0107行赔初6号   原告田万全。   被告太原市万柏林区和平街道办事处，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人罗丽国，主任。   委托代理人潘万庆，男，该街办副主任。   委托代理人贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告田万全诉被告太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）行政赔偿一案，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日与行政一审案件公开开庭合并进行了审理，原告田万全，被告和平街办委托代理人潘万庆、贾沙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田万全诉称，2016年9月29日被告单位工作人员和交通局工作人员约原告进行商谈房屋安置问题，结果原告回家后发现被告在未通知原告，未有任何法律手续的情况下，将原告的祖屋拆除并砸毁掩埋了原告屋内的所有财产。原告认为，国家政策规定最小回迁面积是50平米，被告却只给原告安置24.91平米，原告为了取得证据，于2019年1月8日签订了《征收补偿协议》。请求依法按国家政策赔偿因强拆造成的田万全财产损失10万元；过渡费及租房费用1000元/月，2016年9月29日至2019年4月份共计31个月3.1万元。两项合计共赔偿13.1万元。赔偿财产以国家评估为准。   被告和平街办辩称，原告起诉超过起诉期限，且被告没有实施过强制拆除原告房屋的行为，故不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告田万全户籍所在地为太原市玉河街西临建****甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。   本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中原告田万全在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿诉讼，原告田万全的行政诉讼超过法定起诉期限，按照上述规定，赔偿诉讼也超过了法定起诉期限。超过法定期限的依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告田万全的赔偿起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王巧梅     二○一九年七月十一日   书 记 员 焦雪莹
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执300号之一申请执行人张家口市万全区银盛泰小额贷款有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区国际建材博览中心******。法定代表人马忠山，董事长。被执行人张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口经济开发区流平寺村。法定代表人张玉根，总经理。被执行人张家口市京仪钰龙机器制造有限公司，住所地张家口市西山产业集聚区富强路**。法定代表人赵春玲，总经理。被执行人张家口市众友钢丝制品有限责任公司，住所地张家口经济开发区纬三路上小站村。法定代表人张玉林，总经理。被执行人张家口市联信担保有限公司，住所地张家口经济开发区财富中心写字楼****。法定代表人张玉林，总经理。被执行人赵青，女，1967年5月5日出生，汉族，住张家口市桥**。本院在执行张家口市万全区银盛泰小额贷款有限公司与张家口市山青设施电力通讯有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、张家口市众友钢丝制品有限责任公司、张家口市联信担保有限公司、赵青民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年七月九日书记员  张万玉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7741号原告：叶某，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址福建省霞浦县。委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1984年8月3日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。被告：刘某，女，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址安徽省枞阳县。原告叶某与被告李某、刘某租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年七月十一日书记员  陈伯莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2523号原告：王建英，男，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎小雨，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王二俊，男，住呼和浩特市。原告王建英诉被告王二俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日、2019年6月21日两次公开开庭进行了审理，原告王建英及其委托诉讼代理人陈海汕到庭参加诉讼，被告王二俊经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告房屋拆迁补偿款253950元；2.判令被告承担占用利息38070元，年息6%，自2016年9月1日起算，直至付清款为止。事实和理由：2006年3月14日，被告跟原告签订了《宅基地转让协议》约定被告将其名下位于保全庄新村的一处宅基地（12m×17m=204㎡）转让给原告，原告给被告支付33000元转让费。合同签订后，原告给被告支付了33000元的宅基地转让费，并给保全庄村委会交付地款，被告将其名下的宅基地移交给了原告。原告雇人花费了近10万元的材料款和人工费，盖起了三间正房、三间南房，因为没钱装修，故原告一直未入住。2016年秋天，赛罕区政府对该地段实施拆迁改造，规划商品房建设，原告的房屋被列入拆迁范围。因被告跟原告的宅基地转让协议没有办理登记手续，赛罕区拆迁办进行动迁时就没有通知到原告，故被告就跟拆迁办签订了拆迁补偿协议，被告拿上了本应属于原告的拆迁补偿款253950元。原告得知该情况后，找被告索要该补偿款，被告承诺给原告，但总以暂时没有钱为由，至今未给付，故诉至法院，望判如所请。被告王二俊未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据《宅基地转让合同》、“赛罕区农村集体经济组织收据”、“收条”、“保证书”、“通话录音”、“证人证言”,被告未提交证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告王建英与被告王二俊签订《宅基地转让合同书》，被告将其名下位于保全庄新村204㎡宅基地转让给原告，价款为33000元。2017年4月5日，被告以保证人的身份向原告出具保证书一份，载明：“保证拆迁款下来给王四，四个月之内”，原告称王四是其本人。在审理过程中，原告申请去有关部门调取关于以上宅基地拆迁的相关手续，呼和浩特市赛罕区昭乌达路办事处（原巧报镇）城建办提供了被告王二俊出具的“收条”一份，载明：“今收到保全庄村6号地房屋补偿款253950元，卡号×××,2016年11月24日”。本院认为，原告王建英不属于被告所属的西把栅乡保全庄村集体成员，依法不能够取得该村宅基地，根据相关法律规定，原告与被告签订的《宅基地转让合同书》为无效合同，原告依法无权取得涉案宅基地使用权，但该宅基地上的房屋被拆迁后，原告提供的证据可以认定被告同意将拆迁补偿款支付给原告，故原告请求被告支付拆迁补偿款253950元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因2017年4月5日被告出具“保证书”，承诺四个月内给付原告拆迁补偿款，故本院支持以253950元为基数，按年利率6%，自2017年8月6日起至实际给付之日的利息，暂计至2019年4月8日（起诉之日）的利息为25465元（253950元×6%÷365×610天）。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二俊于本判决生效之日起10日内支付原告王建英拆迁补偿款人民币253950元，并按年利率6%，支付原告王建英自2017年8月6日起至实际支付之日止的利息（暂计至2019年4月8日止的利息为人民币25465元）；二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如被告王二俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元（原告已预交)，由被告王二俊承担2717元，由原告承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年七月四日书记员 王慧铖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54027号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何军，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省内江市资中县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5866.29元、利息146.58元、罚息332.35元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57900元，贷款期限36个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金5866.29元、利息146.58元、罚息332.35元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5866.29元、利息146.58元、罚息332.35元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12414号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：田宇，男，1979年10月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 中银消费金融有限公司与田宇金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币109298.16元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人主动向申请执行人支付执行款102876元，并向本院支付执行费1443元后，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1451号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1451号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十五日 书记员 欧阳庆霖
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0826行初3号原告王某，男，1972年12月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告济宁市公路管理局微山公路局，住所地：微山县戚城街**。统一社会信用代码：12370800F49850486A。法定代表人程德刚，局长。委托代理人丁玉栋，济宁市公路管理局微山公路局法制科科长。委托代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师。原告王某因要求确认被告济宁市公路管理局微山公路局于2018年6月5日在施工过程中扣押其车辆违法并要求被告赔偿车辆被扣押期间的停产损失一案，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月22日立案后，于2019年2月28日向被告济宁市公路管理局微山公路局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人刘裕用，被告济宁市公路管理局微山公路局委托代理人丁玉栋、张立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市公路管理局微山公路局于2018年6月5作出《证据登记保存清单》，因原告未经许可跨越公路架设电缆，对其徐工25K吊车予以证据登记保存，车辆于2018年6月5日扣押，于2018年12月10日予以放行。原告王某诉称，被告扣留原告车辆之后直至2018年12月10日将原告车辆放行，期间一直没有具体的行政行为作出，扣押车辆的行为造成原告停运损失巨大。故原告请求人民法院：1.判决被告扣留原告徐工25K吊车的行为违法；2.被告赔偿原告停运损失89498元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告王某向法庭提交以下证据，用以证明被告行政行为违法。证据一、证据登记保存清单一份，证明扣车事实；证据二、领车证明，证明被告违法扣留车辆超六个月；证据三、车辆行驶证、勇信吊车队营业执照、夫妻关系证明，证明原告车辆挂靠于公司进行营运，属于营运车辆；证据四、评估报告及发票，证明原告车辆停运损失及评估费损失；证据五、录音、反映材料各一份，证明原告一直向被告协商放行车辆，被告拒不放车，违法扣留原告车辆超六个月时间，同时证明诉讼时效中断，本案未超过法定诉讼时效。被告济宁市公路管理局微山公路局辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效；二、被答辩人违法事实清楚，答辩人依照合法程序对原告进行处罚，适用法律正确。被告济宁市公路管理局微山公路局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：证明扣车行为合法的程序性文件一宗及相应法律法规条文、邹城市人民法院及济宁市中级人民法院裁定书各一份，证明被告为采取证据保全而扣车的行政行为合法。经庭审质证，对原告王某提交的证据，被告济宁市公路管理局微山公路局质证认为，证据一、二真实性无异议；证据三中，行驶证、结婚证无异议，营业执照系复印件，真实性有异议；证据四、该评估报告系原告自行委托鉴定，程序违法，不应作为定案依据，该报告鉴定的损失非直接必然发生的损失，不应被支持；证据五、该证据为2018年12月10日取车录音，该录音证实因原告出示车辆所有权的证明，被告才予以放车。该车在另案诉讼时陈述属弘升公司所有。对被告济宁市公路管理局微山公路局提交的证据，原告王某质证认为，真实性无异议，但以上证据不能证明被告对原告的车辆进行了合法扣留，被告没有证据证明对扣留原告车辆作出了具体行政行为，无任何行政处罚决定。通过被告提供的原告身份证复印件、车辆行驶证复印件等证据，可证实被告对原告作为车辆所有权人的事实是知情的，被告能够在法定期限内对原告车辆进行放行。行政裁定书二份和本案无关联性。本院对上述证据认证如下:被告济宁市公路管理局微山公路局向本院提交的证据，内容真实，但不能证明扣押原告车辆189天的行政行为合法。原告王某提供的评估报告系原告自行委托进行的鉴定，本院对其客观性不予认可，其他证据可以证明原告车辆被扣押的事实，本院予以采信。经审理查明，2017年12月21日，因山东弘升电力工程有限公司在公路建筑控制区内擅自设置铁塔基础四处，济宁市公路管理局微山公路局出具了080206罚字（2017）086号《交通行政处罚决定书》。而后，山东弘升电力工程有限公司仍陆续违反法律规定擅自跨越公路架设电缆。2018年6月5日，原告王某与山东弘升电力工程有限公司口头协议施工一天，在施工过程中被告济宁市公路管理局微山公路局要求原告撤离现场，并随后出具《证据登记保存清单》扣押了原告车辆。原告车辆于2018年12月10日被予以放行，原告王某认为被告侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，本案存在三个争议焦点问题，分别为：本案是否超过法定起诉期限、被告登记保存车辆189天的行为是否合法、损失赔偿问题。第一，被告于2018年6月5日出具的《证据保存清单》系对山东弘升电力工程有限公司违法行为的证据采取的先行登记保存措施，并非处罚决定书。该《证据保存清单》并未告知当事人权利救济途径及期限，且该行政行为于2018年12月10日才予以解除，当事人有理由自知道或应当知道起诉期限之日起6个月内起诉。原告于2019年2月22日向本院提起行政诉讼，符合相关法律规定，故本院认可原告起诉并未超过法定起诉期限，被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立。第二，被告对2018年6月5日山东弘升电力工程有限公司实施的违法行为采取证据保存措施的合法性问题，根据《交通行政处罚行为规范》第二十二条规定，对于先行登记保存的证据，交通行政执法部门应当在七日内根据情况采取相应措施，并制作《证据登记保存处理决定书》，逾期未作处理决定的，先行登记保存措施予以自动解除。本案中，被告济宁市公路管理局微山公路局明知该施工车辆系山东弘升电力工程有限公司租用原告王某的车辆，仍以证据登记保存为由，实施对其车辆扣押189天的行政强制措施，该行政行为没有法律依据，应确认违法。第三，针对原告因车辆扣押造成的经济损失赔偿问题，涉案吊车作为一种生产经营工具，被长期扣押必然影响其生产效益，被告违法扣押给原告造成的停产损失依法应予赔偿。原告提交的价格评估报告书系单方面自行委托形成的鉴定，本院不予认可，考虑该生产工具工作的特殊性，参考价格评估报告书“损失价格评估测算表”，就该车辆损失，本院酌定计算原告日平均营业利润300元，计算182天。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告济宁市公路管理局微山公路局2018年6月5日作出的名为证据登记保存实为扣押车辆的行为违法。二、被告济宁市公路管理局微山公路局赔偿原告王某经济损失共计54600元。于判决生效后七日内付清。本案受理费50元，由被告济宁市公路管理局微山公路局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  王延河二〇一九年七月二十五日书 记 员  左凯旋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初2373号原告：潘铭，男，1943年3月12日出生，汉族，农民，住嫩江县。被告：吕世民，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住嫩江县。被告：吕世彪，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。本院在审理原告潘铭与被告吕世民、吕世彪不当得利纠纷一案中，原告于2019年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘铭撤回起诉。诉讼费25.00元，由原告潘铭负担。审判员  陶立新二〇一九年七月五日书记员  陈令仟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1976号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王翠芳，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市亭湖区，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王翠芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王翠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35442.07元，其中贷款本金23069.51元，零售利息4461.97元，分期手续费0元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金7430.59元，自2017年1月1日起至2018年8月25日止的违约金0元，并支付从2018年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35442.07元（截止2018年8月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王翠芳未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年8月25日，被告欠原告贷款本金23069.51元、零售利息4461.97元、年费480元、滞纳金7430.59元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年8月25日的贷款本金23069.51元、零售利息4461.97元、年费480元、滞纳金7430.59元，以及从2018年8月26日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王翠芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币23069.51元、零售利息人民币4461.97元、年费人民币480元、滞纳金人民币7430.59元，及上述借款本金自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币686元，由被告王翠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异23号 申请人：文勇，男，汉族，1973年4月20日出生，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 被申请人：秀山兴源实业（集团）有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道，统一社会信用代码9150024170940124XX。 法定代表人：杨继昌，该公司董事长。 被执行人：秀山兴源实业（集团）有限公司锅厂沟锰矿，住所地秀山县溶溪镇高楼村，统一社会信用代码91500241MA5UF81X3E。 负责人：杨继昌。 本院在执行文勇与秀山兴源实业（集团）有限公司锅厂沟锰矿劳动争议一案中，文勇书面申请追加秀山兴源实业（集团）有限公司为被执行人，本院受理后依法予以审查。在审查过程中，文勇于2019年7月19日递交书面申请，请求撤回追加申请。 本院认为，文勇撤回追加申请，是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许文勇撤回追加申请。 审判长 康 慨 审判员 陈 臣 审判员 罗万坪 二〇一九年七月二十二日 书记员 张益清
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初1959号原告：赵云，男，1985年10月12日出生，汉族，哈尔滨市公安局治安支队辅警，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：黑龙江通康拍卖有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街****。法定代表人：王秀清，总经理委托诉讼代理人：李金鸣，该公司员工。被告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街**。负责人：杨易，行长。委托诉讼代理人：陈延林，该银行员工，男，1967年9月8日出生。第三人：韩松滨，男，1961年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告赵云与被告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称农行道里支行）、黑龙江通康拍卖有限公司（以下简称通康拍卖公司）、第三人韩松滨所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云、委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告通康拍卖公司委托诉讼代理人李金鸣到庭参加诉讼，被告农行道里支行委托诉讼代理人陈延林到庭参加诉讼，第三人韩松滨经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于哈尔滨市××信街××单元××层房屋的所有权为原告所有，并判令二被告及第三人协助原告办理产权过户手续。事实和理由：2011年6月24日，原告通过被告农行道里支行、通康拍卖公司拍得位于哈尔滨市××信街××栋房屋，第三人韩松滨系该房产登记的所有权人，成交价为人民币38万元，佣金人民币1.9万元。原告于2011年6月25日将上述款项一次性交付完毕，被告通康拍卖公司向原告出具《拍卖成交确认书》。后原告不断催促二被告办理房产过户手续，被告迟迟不予协助配合，故诉至法院。被告通康拍卖公司辩称：一是我方拍卖是合法有效的，我们受农行道里支行委托拍卖其抵债资产，严格遵守中华人民共和国拍卖法的相关规定，拍卖程序合法；二是我方作为中介机构，不是拍卖标的的所有人，我方无法提供过户的材料，根据《中华人民共和国拍卖法》第6条、第55条规定，我方已经向原告提供了《拍卖成交确认书》；三是拍卖标的作为特殊物品或财产权利存在特殊性，即存在一定瑕疵，拍卖人在拍卖前已将有关瑕疵向原告履行告知义务；四是原告对自己办理过户的事情也进行了承诺，拍卖成交后由原告自行对房屋进行过户等事宜。基于上述几点，我方认为我方拍卖没有错误。被告农行道里支行辩称：房屋确权请求我方同意，诉讼费问题我方不予承担，我方和拍卖行有协议，所有产生的瑕疵都由买受人自行承担。第三人韩松滨未作答辩。原告赵云围绕诉讼请求依法提交了证据房屋所有权证、2011年12月24日新晚报D64版、拍卖成交确认书、房屋收据一张、佣金收据一张、民事调节书一份；证明1、原告合法拍得案涉房屋，应当依法享有房屋所有权；2、原告按照约定及法律规定履行支付了房屋价款佣金的义务；3、被告农行道里支行作为房屋所有权人，被告通康拍卖公司作为拍卖人，应当履行协助原告办理房产过户更名手续的相关义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月29日，通康拍卖公司与中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部（以下简称营业部）签订委托拍卖合同，通康拍卖公司接受委托拍卖营业部所属银行抵债资产。其中，农行道里支行经本院（2000）里经初字第283号民事调解书取得位于哈尔滨市××信街××单元××层房屋的所有权，该房屋原所有权人为本案第三人韩松滨。通康拍卖公司接受委托后于2011年6月17日、6月24日分别在黑龙江晨报、新晚报上刊登了拍卖公告。赵云看到拍卖公告，经过向通康拍卖公司了解该房情况后参与了该房的竞拍并以38万元竞得该房。2011年6月24日，赵云与通康拍卖公司签订拍卖成交确认书一份，取得位于哈尔滨市××信街××单元××层房屋的所有权并已实际占有、使用。后，赵云要求农行道里支行、通康拍卖公司协助办理房屋更名手续，至今未果。本院认为：赵云通过公开竞价取得位于哈尔滨市××信街××单元××层房屋的所有权，不违反法律、法规的强制性规定，拍卖程序合法，与通康拍卖公司签订的拍卖成交确认书合法有效。赵云按照约定交付了全部款项，履行了其相应义务，但未能及时办理房屋更名过户手续，存在一定过错，农行道里支行作为委托人及拍卖房屋所有权人，未能及时协助赵云办理房屋更名过户手续，也存在一定过错。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于哈尔滨市道里区安信街15号4层2单元0层房屋的所有权归原告赵云所有；农行道里支行于本判决生效后十日内协助原告赵云到有关部门办理位于哈尔滨市道里区安信街15号4层2单元0层房屋更名过户手续。案件受理费100元，由原告赵云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈金铸人民陪审员  郭秀玲二〇一九年七月十九日书 记 员  张美巍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3398号 原告:朱某1，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:任启浩,濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：方某，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告朱某1与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人任启浩到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚;2、婚生子朱某2、婚生女朱某3由原告抚养，被告承担抚养费。 事实及理由:原、被告自由恋爱,2002年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续,××××年××月××日生育一女朱某3,××××年××月××日生育一子朱某2,由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，无共同语言,夫妻感情彻底破裂。 方某未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：朱某1、方某自由恋爱,2002年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续,××××年××月××日生育一女朱某3,××××年××月××日生育一子朱某2,双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，朱某1遂起诉来院，要求与方某离婚。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中，朱某1、方某婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。朱某1诉称双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，无共同语言,夫妻感情彻底破裂。但其未就该主张,提供充分有效的证据证明,朱某1的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、不准原告朱某1与被告方某离婚； 二、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一九年七月二十二日 书记员  李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执276号申请执行人：田东元，男，1957年07月03日生，住常州市金坛区。被执行人：常州市亿来汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码913204136696020547，住所地常州市金坛区。法定代表人：龚跃青。被执行人：龚跃青，男，1961年2月21日生，汉族，住金坛区。关于田东元与常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7113号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青同意给付原告田东元劳务工资人民币6500元，该款于2018年10月30日给付完毕。二、如被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青不按第一项如期履行还款义务，则原告田东元有权就未履行的全部金额申请法院强制执行。三、案件受理费收取人民币25元，由被告常州市亿来汽车内饰有限公司、龚跃青承担（该款原告已经预交，被告于2018年10月30日前迳付原告）。因被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人田东元的申请，本院于2019年01月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：1、冻结被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青银行账户3个（实际控制金额0.00元）；2、被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司名下位于常州市金坛区庄城河南侧不动产在另案中已拍卖，拍卖款暂存执行款专户；3、经查询被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司名下苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**机动车五辆，已查封，车辆难以查找；4、被执行人龚跃青名下无车辆信息、无不动产登记信息。5、被执行人已采取了限制高消费措施。6、被执行人因资不抵债，相关当事人已申请执转破（执行转破产），本院以于2019年6月3日受理立案，所得款项将根据相关法律规定优先受偿顺序进行分配。2019年07月01日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2019年07月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人田东元认可被执行人常州市亿来汽车内饰件有限公司、龚跃青暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初7113号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年七月三十一日书记员 李佳珠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2548号申请执行人李冬冬，男，1987年6月11出生，汉族，住运城市。被执行人刘小朋，男，1986年7月10出生，汉族，住运城市。关于申请执行人李冬冬与被执行人刘小朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4367号民事调解已经发生法律效力。申请执行人李冬冬向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘小朋银行账户存款5050元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十四日书记员  李丹琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异179号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人王姗，女，1983年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行王珊追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第10981号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人王珊。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第10981号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56609号原告：高雅琦，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。被告：沈怡，男，1978年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。原告高雅琦与被告沈怡买卖合同纠纷一案，原告高雅琦于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高雅琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高雅琦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高雅琦负担(已交纳)。审判员  许根华二〇一九年七月十九日书记员  邱 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执401号之一申请执行人：侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，南和县，农民。被执行人：秦赵勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，被执行人：侯贵荣，女，1972年5月4日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，被执行人：鸡泽县永喜餐具制品有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县沙阳村北800米，组织机构代码08377052-8。法定代表人：秦赵勇。本院在执行侯永志与秦赵勇、侯贵荣、鸡泽县永喜餐具制品有限公民间借贷纠纷一案，被执行人秦赵勇、侯贵荣、鸡泽县永喜餐具制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人秦赵勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦赵勇在中国邮政储蓄银行的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在中国邮政储蓄银行的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在中国邮政储蓄银行的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在中国农业银行的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在河北农村信用社联合社的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在河北农村信用社联合社的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在河北农村信用社联合社的存款396619.95元，期限为1年。冻结被执行人秦赵勇在中国工商银行的存款396619.95元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年七月十六日法官助理杨少川书记员胡成飞
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初946号 原告：熊雅晴，女，1992年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：李晓斌，男，1973年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告熊雅晴（以下简称原告）与被告李晓斌（以下简称被告）合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法还款14923元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉原、被告与原告丈夫邓宸斌金融借款合同纠纷一案在法院调解，因被告之前尚欠原告丈夫邓宸斌钱，被告便向原告写下欠条一张，自愿还款34801元。2019年5月23日，被告还款20000元后，剩余的14801元拒不偿还，原告多次向被告催促无果。在银行的催促下，原告于2019年5月28日向中国农业银行股份有限公司奉新县支行归还14923元（利息122元）。鉴于被告行为已侵害原告利益，原告特向贵院起诉，请贵院查明事实，依法裁判。 被告未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，中国农业银行股份有限公司奉新县支行与本案原、被告及原告丈夫邓宸斌金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成如下协议：邓宸斌尚欠中国农业银行股份有限公司奉新县支行借款本金34801.58元，利息30.28元（利息已计算至2019年5月13日，剩余利息按《农户贷款借款合同》之约定顺延计算至实际付清之日止）,上述借款本息邓宸斌于2019年5月23日前一次性归还；熊雅晴、李晓斌对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。2019年5月13日，在上述案件的审理过程中，被告李晓斌向原告熊雅晴出具一份承诺，上载明“本人熊雅晴在农行金融借款合同纠纷一案中，剩余34801（元）未还，李晓斌自愿同意于2019年5月23日前还清李晓斌熊雅晴2019.5.13”。2019年5月23日，被告李晓斌将20000元现金在原告熊雅晴在场情况下交给中国农业银行股份有限公司奉新县支行工作人员用于归还前述金融借款合同纠纷案件的贷款；2019年5月28日，原告熊雅晴通过其丈夫邓宸斌的银行卡向中国农业银行股份有限公司奉新县支行归还前述金融借款合同纠纷案件的剩余借款本息14923.65元，至此，中国农业银行股份有限公司奉新县支行的债权已全部得到清偿。 本院认为：中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉邓宸斌金融借款合同纠纷一案，主债务人为邓宸斌，担保人为熊雅晴、李晓斌，担保人对主债务人的债务承担连带清偿责任，但在债权人债权能得到清偿的前提下，法律并不禁止主债务人和担保人之间或者担保人之间约定各自的承担范围。本案中，熊雅晴、李晓斌对邓宸斌欠中国农业银行股份有限公司奉新县支行的借款约定了各自的承担范围，并且由被告李晓斌向原告熊雅晴出具了承诺，原、被告应按照约定履行义务。现中国农业银行股份有限公司奉新县支行的债权已得到实现，且该债权的实现是原告熊雅晴代替被告李晓斌履行了被告承诺还款金额中剩余的14801元（34801元-20000元），故原告诉至本院要求被告李晓斌归还原告代其清偿部分，符合法律规定，本院予以支持，金额为14801元。本案原定案由为民间借贷纠纷不准确，应予更正。被告李晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓斌应于本判决生效之日起十日内向原告熊雅晴支付14801元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告李晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费173元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇一九年七月十九日 代书记员 宋金桂
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2525号 原告:郑寨磊，男，1984年3月10日出生，汉族，住五河县。 原告:五河县联合汽车运输有限公司,住五河县城关镇青年路华芳国际**商业楼，统一社会信用代码91340322080306279M。 法定代表人：张武梅，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 本院在审理原告郑寨磊、五河县联合汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑寨磊、五河县联合汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告负担。 审判员  邰永林 二〇一九年七月二十三日 书记员  王伊雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2112号罪犯陈登亮，男，1983年11月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年7月15日作出（2013）荣法刑初字第00385号刑事判决，以被告人陈登亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元；追缴违法所得1000元。原审被告人陈登亮不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出(2014)渝五中法刑终字第00414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月7日起至2025年3月6日止。判决发生法律效力后，于2014年12月8日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2475号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年8月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈登亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈登亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈登亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈登亮系累犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯陈登亮犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈登亮减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异185号 申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地西咸新区. 法定代表人崔迁，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（原名中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行），住所地西安市。 负责人陈军。 被执行人西安市雁塔区速达环卫处理站，住所地西安市雁塔区XX路**。 法定代表人杨载忠，职务不详。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新支行与被执行人西安市雁塔区速达环卫处理站借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了《债权转让协议》、《不良贷款债权转让合同》、《债权转让合同》、《单户资产转让协议》及报刊公告。 本院查明，本案的执行依据为（2002）雁经初字第378号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人无财产可供执行，本院于2003年8月11日作出（2003）雁民执字第647号民事裁定书，裁定该案本次执行程序终结，现申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司申请变更为本案的申请执行人。 另查明，2004年6月15日中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将本案的债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处。2006年12月12日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订《不良贷款债权转让合同》将本案的债权转让给深圳市建信投资发展有限公司。2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订《债权转让合同》，将本案的债权转让给陕西昶名能源有限公司，2018年12月19日陕西昶名能源有限公司与申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转给西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，以上转让均登报进行了公告。 本院认为，本案申请执行人中国建设银行西安市高新技术产业开发区支行经中国信达资产管理公司西安办事处、深圳市建信投资发展有限公司、陕西昶名能源有限公司将本案的债权转让给申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，各方均签订了书面转让协议，并进行了公告，债权转让符合法律规定，申请人申请变更为本案申请执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条的规定，裁定如下： 变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年七月××日 书记员  张 盼 打印：相丽华校对：张盼2019年7月日送达 1
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3186号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：蔡兵，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告蔡兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月三十日书记员 匡湘云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1169号之一申请执行人：侯军生，男，1978年4月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：程爱民，男，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人侯军生与被执行人程爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初1190号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯军生于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人程爱民给付申请人侯军生案款300000元。执行中，本院向被执行人程爱民送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人侯军生与被执行人程爱民达成执行和解协议：1、被执行人程爱民于2019年9月20日前向申请人侯军生支付案款10万元；于2019年12月30日前将剩余20万元付清，因本案履行期限较长且申请人侯军生申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1169号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 西尔扎提审判员 邓  杰审判员 魏  震二〇一九年七月十三日书记员 吴 雪 姣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5635号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****，组织机构代码:67619946X。 负责人高星，该支行行长。 被执行人周益，男，1988年10月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周旻跃，男，1986年10月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人周益、周旻跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人周益、周旻跃返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金46963.02元及利息，并负担案件受理费531元、财产保全费525元、执行费665元。 本案在执行过程中，本院向被执行人周益、周旻跃发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人周旻跃所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。同时本院将二被执行人进行限制高消费，并于2018年11月5日向二被执行人进行传唤，但均未到庭，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以二被执行人目前无财产可供执行为由，于2019年7月15日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周益、周旻跃无财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年七月十五日 代书记员 徐       建       雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1135号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。负责人：王某。委托代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：张国晖，男，身份证住址：辽宁省法库县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年5月30日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张国晖名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2089144.28元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2089144.28元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张国晖名下价值2089144.28元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月十五日书记员  洪洋洋
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1510号申请人：赵淑文，女，1946年5月24日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：伊林，男，1982年9月13日出生，汉族，住涿州市。被执行人：史军全，男，1988年5月30日出生，汉族，住涿州市。申请执行人赵淑文与史军全机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，涿州市人民法院（2018）冀0681民初999号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续。之后发现被执行人史军全一直躲蔽执行且下落不明，暂无法执行。本院经在最高院查控网上查询被执行人史军全名下的银行存款、工商、证券、公积金、保险、支付宝、房产等，均未发现其名下有其他可供执行的财产。经与被执行人史军全的父母亲多次协商，均未能与申请人达成和解；本院依法限制其高消费。本院认为，被执行人史军全名下目前没有财产可供执行且下落不明，申请人亦不能提供被执行人的下落及其名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李凡勤二〇一九年七月二十四日书记员  李小康
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执737号 李光跃（申请执行人）： 李光跃与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2491.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位2491.08元，其中，本金2491.08元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给李光跃（申请执行人）。至此，李光跃（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1999号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1183号 被执行人:王仁杰，男，1993年3月出生，汉族。 本院执行的王仁杰罚金一案，安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124刑初239号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王仁杰账户余额234200元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 磊
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执387号申请执行人李晓瑜，女，1969年8月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人畅星，男，1998年11月15日出生，汉族，住住太原市，身份证号：×××被执行人高建生，男，1974年1月15日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人李晓瑜、畅星申请被执行人高建生合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初2218号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告高建生在判决书生效后十日内支付原告畅忠明工资4725元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高建生负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1623号原告：牟昱霖，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：黄伟，男，1974年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在审理原告牟昱霖与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟昱霖撤回起诉。案件受理费868元，减半收取434元，由原告牟昱霖负担。审判员  陂继清二〇一九年七月二十六日书记员  孟 瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5541号 原告：郭文强，男，1968年10月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所实习律师。 被告：郭志平，男，1986年3月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭文强与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文强的委托诉讼代理人陈盛、黄雅婷到庭参加诉讼，被告郭志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文强向本院提出诉讼请求：判令郭志平偿还郭文强借款310000元及支付给郭文强相应利息（其中，200000元借款利息自2018年10月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算，110000元借款利息自2018年9月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。当庭变更诉讼请求：判令郭志平立即偿还郭文强借款310000元及支付给郭文强相应利息（其中，200000元借款利息自2018年10月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算，110000元借款利息自2018年9月10日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：郭志平因生意急需资金周转于2012年10月10日、2013年12月10日、2017年12月10日分别向郭文强借款100000元、100000元、110000元，总计借款310000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，每月10日支付利息，但郭志平仅支付利息至2018年9月9日止，且少支付2200元，自2018年9月10日未再支付。随后，郭文强多次向郭志平催讨借款本息，郭志平均以各种理由拒不予偿还。 郭志平未答辩。 郭志平未到庭亦未提出异议或提交证据，在无相反证据证明情况下，依据郭文强提供的借条、银行转账凭证及当庭陈述，对本案事实认定如下：郭志平于2012年10月10日、2013年12月10日、2017年12月10日向郭文强出具借条三份，借款金额分别为100000元、100000元、110000元。2012年10月10日、2017年12月10日借条均载明月利息2%，2013年12月10日借条未载明利息，郭文强主张该笔借款口头约定月利率2%。三份借条均未约定还款期限。郭文强陈述借款均通过现金交付郭志平。2017年9月至11月每月郭志平转账郭文强4000元，2017年12月至2018年8月每月郭志平转账郭文强6200元,2018年9月17日郭志平转账郭文强4000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。郭志平向郭文强借款并出具借条，郭文强主张借款通过现金支付，郭志平对此未提出异议，对郭文强与郭志平之间的借贷关系予以认定。2013年12月10日借款出具的借条虽未书面约定利息，但郭文强主张口头约定利息为2%，且郭志平每月向郭文强支付的款项金额形成规律，与按月利率2%计算的利息金额一致，郭志平对此亦未提出异议，故对郭文强主张月利率2%，予以采信。本案借款均未约定还款期限，现郭文强主张郭志平偿还借款本金310000元及利息（其中200000元本金自2018年10月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，110000元本金自2018年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息），符合法律规定，予以支持。郭志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭志平应于本判决生效之日起十日内偿还郭文强借款本金310000元及利息，其中本金110000元自2018年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，本金200000元自2018年10月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6634元，减半收取计3317元，由郭志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月十七日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初5253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 被告：丁小恩，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告丁小恩信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费490元，由原告负担。 审判员 吴 辉 二〇一九年七月八日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1000号 原告：向尔洪，男，1969年12月04日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。 被告：秀山县玉人山装饰设计有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道武陵北路****，统—社会信用代码91500241305189596N. 法定代表人：陈毅，该公司经理。 原告向尔洪与被告秀山县玉人山装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年03月15日立案。原告向尔洪于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向尔洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向尔洪撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告向尔洪负担。 审 判 员 廖宗林 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘 洪 书 记 员 胡智航
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执809号申请执行人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人:周乐。被执行人：河南盛弘尚都百货有限公司。地址：河南温县。法定代表人：张升辉。被执行人：温县兴业商贸有限公司。地址;河南温县。法定代表人：范建设。被执行人：范建设，男，汉族，住河南省温县。被执行人：刘合兴，男，汉族，住河南省温县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、范建设、刘合兴借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2725号民事调解书。因被执行人河南盛弘尚都百货有限公司、温县兴业商贸有限公司、范建设、刘合兴拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予（2018）豫1224民初2725号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月二日书记员 王垚力
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终979号上诉人（原审原告）：唐明艳，女，1984年3月27日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯明才，男，1969年8月12日生，侗族，住贵州省石阡县。上诉人唐明艳因与被上诉人冯明才民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐明艳及其委托诉讼代理人黄伟、被上诉人冯明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明艳上诉请求：1.依法改判由被上诉人支付上诉人利息60,800元（利息暂计2012年11月8日至2019年3月7日期间，利息以本金40,000元为基数，按年利率24%计算至本金偿还完毕止）；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.本案中涉案借条虽未载明利息，但一审庭审中，上诉人认可利息约定为月息5分，被上诉人确认月息为1角，不属于法律规定对利息约定不明的情形，上诉人确认的月息低于被上诉人自认的月息，应按上诉人确认的月息计算利息，月息5分已然超出了法定标准，上诉人仅诉请月息2分符合法律规定，应依法予以支持。2.被上诉人应举证证实自己已支付上诉人的利息标准及金额。冯明才当庭辩称，借条上的时间是2012年6月8日，但实际借款在前，不是这个时间，借款是上诉人从放高利贷的人那里借来的，我以月息1角支付了一年的利息，我支付不起后，上诉人才来找我打了一张借条，没有约定利息，上诉人只要求我尽快还本金。唐明艳向一审法院起诉请求：1.依法判决冯明才偿还唐明艳借款本息（其中本金40,000元，诉前利息60,510元，付息期间：冯明才偿还完涉案借款本金止，计息方式：24%）；2.本案诉讼费用由冯明才承担。一审法院认定事实：当事双方曾系同事关系，均在石阡县××九校任教。2012年6月8日冯明才向唐明艳借款本金40,000元，并出具借条一份给唐明艳，该借条载明：“借条，今借到唐明艳人民币肆万元整（40,000.00元）。借款人：冯明才，2012年6月8日。”，双方在借条中未书面约定借款利息及还款期限。诉讼中，唐明艳陈述冯明才按月息5分支付了四个月利息8,000元，冯明才辩称其按照月息1角支付了唐明艳1年的利息48,000元，但双方均未提供相应证据予以佐证。后因冯明才未能按时支付利息，且至今未归还唐明艳本金。2019年1月29日，唐明艳诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，冯明才向唐明艳实际借款本金40,000元，有冯明才出具的借条为凭，且冯明才予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，故对唐明艳要求冯明才返还借款本金40,000元的这一诉求，予以支持。对于唐明艳主张的诉前利息60,540元，因庭审中，当事双方对利息的支付时间及利率各执一词，且未提供证据佐证其主张，该院亦无法查实，可视为双方对利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”规定，故对唐明艳主张诉前利息60,540元这一请求，依法不予支持。对唐明艳主张从2019年1月29日之后按月息2分计算支付唐明艳利息自本金还清之日止的诉求，由于双方未约定还款期限，唐明艳主张权利时起即可视为逾期之日，又根据《规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，支持唐明艳要求冯明才按年利率6%支付从2019年1月29日起至借款还清之日止的利息，对超过部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、冯明才于判决生效后十日内返还唐明艳借款本金40,000元，并从2019年1月29日起按年利率6%支付唐明艳利息至借款本金还清之日止；二、驳回唐明艳的其他诉讼请求。案件受理费1,155元，由唐明艳负担600元，冯明才负担555元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，当事双方对借款本金40,000元均无异议，对于利息，唐明艳主张口头约定利息为月息5分，冯明才支付了四个月利息。冯明才主张口头约定利息为月息1角，支付了一年左右的利息。借贷双方对于利息的口头约定是实在存在的，但对于利率高低双方各执一词，且均无任何证据予以佐证，应属于“自然人之间借贷对利息约定不明”的情形，唐明艳作为出借人上诉主张冯明才自2012年11月8日起按年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，唐明艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,320元，由上诉人唐明艳负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  田 芳审判员  王电赏二〇一九年七月十六日法官助理王奕民书记员刘鹏