广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13782号上诉人（原审原告）：甘治刚，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：深圳麓园房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心**24D。法定代表人：余钟统。被上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春。被上诉人（原审被告）：广州综健建筑劳务有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编第**601（****）自编**iv>法定代表人：徐聪聪。被上诉人（原审被告）：程启中，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：程建兵，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：深圳市颐安物业服务有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区艺园东路缤纷年华家园商业裙楼401-Bdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林忠伟。被上诉人（原审被告）：刘开春，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：梁德静，男，1990年4月8日出生，汉族，住广西南宁市横县。被上诉人（原审被告）：马继谋，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。上诉人甘治刚因与被上诉人深圳麓园房地产开发有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州综健建筑劳务有限公司、程启中、程建兵、深圳市颐安物业服务有限公司、刘开春、梁德静、马继谋健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。甘治刚上诉请求：1.依法判令九被上诉人共同承担上诉人的人身损害赔偿，包括后续的治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计人民币80万元；2.本案一审、二审诉讼费用由九被上诉人承担。事实与理由：一、2017年7月27日20时许，上诉人甘治刚在深圳市龙岗区盛平社区麓园小区项目部经理办公室因讨要工资事宜【该事实已在（2015）深龙法民一初字第2326号案件确认】与该小区保安员刘开春、梁德静、马继谋发生争执并引发斗殴，刘开春、梁德静、马继谋三人用拳脚将上诉人甘治刚打伤。经鉴定，甘治刚于2017年7月27日所受的损伤为：腰背部并第2、3、4腰椎右侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤一级【以上事实已在（2017）粤0307刑初3933号刑事判决书确认，梁德静、马继谋在本案中被判承担刑事责任】。在（2018）粤0307刑初2788号案件开庭审理过程中，刘开春在庭上表示其是受深圳市颐安物业服务有限公司及其公司项目经理李海波指使殴打上诉人甘治刚，故刘开春、梁德静、马继谋三人的殴打行为属职务行为，深圳市颐安物业服务有限公司应当承担连带责任，（2017）粤0307刑初3933号调解书也确认了被上诉人深圳市颐安物业服务有限公司对上诉人的赔偿责任。上诉人曾在（2018）粤03终2423号案件中要求被上诉人承担民事责任，但深圳市中级人民法院告知本人对本案的后续事项应另寻途径解决。现上诉人在事故发生后仍然存在治疗费用，有病历和治疗收据作为证据，被上诉人应继续对上诉人承担治疗费用。二、事后我的肚子痛了一年多，骨折处还是很刺痛，失去了大部分的劳动能力，医生说我是为这些事奔波身体、心理才受到伤害，这些就是后遗症，有深圳市第二人民医院法医鉴定所出具的司法鉴定收据及龙岗区人民医院内镜中心所做检查收据为证，所以我要求被上诉人承担我往后的生活，包括给我买社保。三、在（2018）粤0307刑初2788号案件的开庭审理过程中，刘开春在庭上表示其是受深圳市颐安物业服务有限公司项目部经理李海波指使殴打上诉人，但我认为真正的指使者是程启中、程建兵，故我要追究程启中、程建兵的侵权责任。甘治刚向一审法院起诉请求：1.九被告共同承担原告的后续治疗费等共计80万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据已生效的由一审法院作出的（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决书、（2017）粤0307刑初3933号刑事判决书、（2017）粤0307刑初3933号刑事附带民事调解书、（2018）粤0307刑初2788号刑事附带民事判决书以及由深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4828号民事判决书、（2018）粤03刑终2423号刑事附带民事裁定书，确认以下事实：2013年8月18日，被告将位于深圳市龙岗区的颐安麓园（3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、幼儿园）工程总承包给了被告中国建筑第八工程局有限公司施工；被告中国建筑第八工程局有限公司将上述工程中的劳务分包给了被告广州综健建筑劳务有限公司；被告广州综健建筑劳务有限公司将垃圾和其他清理工作及杂工分包给了案外人李某全，李某全又将上述工作分包给了被告程启中，程启中又分包给了被告程建兵。原告接受被告程建兵和程启中的雇请为颐安麓园项目5栋、6栋搬运外墙砖并做杂工，双方因劳务报酬产生纠纷，原告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2015）深龙法民一初字第2326号民事判决书，判决被告程建兵和程启中以及广州综健建筑劳务有限公司支付原告劳务报酬13000元。被告程启中及被告广州综健建筑劳务有限公司不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终4828号民事判决书，维持原判。2017年7月27日20时许，原告在深圳市龙岗区盛平社区麓园小区管理处因讨要工资事宜与该小区保安被告梁德静、马继谋、刘开春（该案审理时在逃）发生争执并引发斗殴，被告梁德静、马继谋、刘开春三人用拳脚将原告打伤。经鉴定，原告受伤程度为轻伤一级。后经法院组织调解，原告与被告梁德静、马继谋达成和解协议，由该两被告所在单位被告深圳市颐安物业服务有限公司代该两被告于2017年11月27日一次性赔偿原告60000元，原告表示对该两被告的谅解。一审法院于2017年11月29日分别作出（2017）粤0307刑初3933号刑事判决书及（2017）粤0307刑初3933号刑事附带民事调解书，判决被告梁德静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判决被告马继谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年4月28日，被告刘开春到松滋市公安局八宝派出所投案自首。一审法院于2018年8月8日作出（2018）粤0307刑初2788号刑事附带民事判决书，判决被告刘开春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原告及被告刘开春均不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03刑终2423号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现原告向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告以2017年7月27日在麓园小区受到被告梁德静、马继谋、刘开春三人的殴打为事实依据，向本案九被告主张人身损害赔偿；其中，被告深圳麓园房地产开发有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州综健建筑劳务有限公司、程启中、程建兵与原告所受人身伤害无关，原告对该五被告的起诉，应当予以驳回。原告与被告梁德静、马继谋在一审法院（2017）粤0307刑初3933号达成了和解协议，对方已履行完毕，原告与被告梁德静、马继谋的纠纷已了结；故原告对被告梁德静、马继谋的起诉，应当予以驳回。同时，原告在一审法院（2018）粤0307刑初2788号案中已提出附带民事诉讼，要求被告刘开春赔偿其医疗费等费用合计60300元；原告的该项诉请被一审法院驳回；原告上诉后，深圳市中级人民法院裁定维持原判。被告深圳市颐安物业服务有限公司作为被告梁德静、马继谋的用人单位，已代该两被告履行了和解协议确定的付款义务，原告对该公司的起诉，应当予以驳回。另，一审法院在立案后对原告进行了询问调查，原告称在一审法院（2017）粤0307刑初3933号案调解之后并未实际产生相关损失，原告主张的损失系以后可能发生的损失。综上，原告于2017年7月27日在麓园小区受到被告梁德静、马继谋、刘开春三人的殴打后所受人身伤害导致的损失已经获得了赔偿，其再次向本案被告提出赔偿的要求系重复请求；原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告甘治刚的起诉。本院认为，根据上诉人的诉请，上诉人主张其因各被上诉人侵权行为导致身体遭受侵害，起诉请求各被上诉人赔偿后续的治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费共计80万元。关于上诉人对被上诉人深圳麓园房地产开发有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、广州综健建筑劳务有限公司、程启中、程建兵的诉请，该等被上诉人存在，即可认定有“明确的被告”，其诉讼主体地位并无异议。至于该等被上诉人是否是实际侵权人或者义务人，应与上诉人所提出的诉讼请求是否成立一起，作为实体审理和实体判决所解决的问题，故一审法院未就此问题作实体处理，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年七月四日书记员 赵怡欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。