河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7934号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西华路**。负责人：赵奇琛，该公司经理。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新刚，男，1982年11月18日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人:冯阔，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜柱，男，1973年8月4日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人:秦春辉，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张喜良，男，1976年11月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人:秦春辉，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高香珍，女，1948年7月1日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人:秦春辉，河北明杰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人张新刚、张喜柱、张喜良、高香珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的委托诉讼代理人张畅，被上诉人张喜柱及张喜柱、张喜良、高香珍的委托诉讼代理人秦春辉，被上诉人张新刚的委托诉讼代理人冯阔到庭参加诉讼，张新刚、张喜良、高香珍经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人对不符合事故损失的部分127474元，不承担赔偿责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审原告高香珍等诉中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故车辆损失纠纷一案，2018年8月8日司机张新刚驾驶冀Ａ×××**出租车行驶至辛集市区内发生事故，至张时巾受伤住院，经辛集医院治疗7天好转出院，出院11天死亡，根据河北医科大病理鉴定意见不排除交通事故损失但未提及其影响程度。本案经公司专业部门审核意见，根据本案的情况，保险公司主张申请对死者的死因可按30%关联性进行协商赔付，或按程序进行交通事故因果关系程度鉴定，请求法院依法指定机构进行鉴定。庭审前我公司已向法庭提交了鉴定申请，但未得到法庭的支持。综上所述，为了维护上诉人的合法权利，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的请求。张喜柱、高香珍、张喜良辩称，被侵权人对损害的发生，有过错的可以减轻侵权人的责任。那么本案当中到被侵权人张时巾，也就是受害人，本身它是由于特殊身体原因造成的死亡，系其特殊体质，是本身的一种状态，并不以自己的意识为转移，其本身不存在过错，不应当对自己不能控制本身没有过错的这种行为承担相应的责任。再就是一点在由于受伤住院期间，住院病历和出院病历上均显示这个在事故之前没有顿挫性的斜疝，也没有致死的病，那么也充分说明了病因的发生跟交通事故有直接的利害关系。那么通过我查询相关的医疗的材料，那么发生嵌顿性斜疝的病因一般有大概几种，一种是自身体质的原因。还有一种是由于剧烈运动，再就是由于外部的撞击造成了身体的内部内脏的一个突出来了，就形成了一个疝气。那么本案的嵌顿性斜疝的形成是由于之前的交通事故的猛烈撞击，以至于造成了病因的产生，最后引发了死亡。那么死亡与交通事故之间有直接的因果关系应当是由保险公司承担全部责任。张新刚辩称，认可一审判决，希望法庭查明事实依法裁决。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失259000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2018年8月8日14时30分，被告张新刚驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿教育路由北向南行驶至众美装饰路段时，与由西向东横过机动车道张时巾驾驶的人力三轮车相撞发生交通事故，造成张时巾受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第130181120180000311号道路交通事故认定书，认定张新刚与张时巾负此事故的同等责任。一审法院查明，2018年8月8日14时30分，被告张新刚驾驶冀Ａ×××**小型轿车，沿教育路由北向南行驶至众美装饰路段时，与由西向东横过机动车道张时巾驾驶的人力三轮车相撞发生交通事故，造成张时巾受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第130181120180000311号道路交通事故认定书，认定张新刚与张时巾负此事故的同等责任。被告张新刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。三原告要求被告赔偿的损失为：1、医疗费：7742元；2、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；3、护理费：37349元/年÷365天×18天×2人=3672元；4、死亡赔偿金：30548元/年×10年=305480元；5、丧葬费：32633元；6、精神损害抚慰金：50000元；7、交通费：500元。以上损失共计400727元。证据有：亲属关系证明；事故认定书；河北医科大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书；居民死亡医学证明；户口注销证明；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；房屋所有权证；辛集市三街居委会出具的证明。被告保险公司对原告证据的质证意见为，对事故认定书没有异议；对医疗费票据没有异议；对住院伙食补助费没有异议；对护理费可参照居民服务业计算，但护理人数应为一人；死亡赔偿金、丧葬费的主张标准没有异议；对精神抚慰金原告主张过高，根据中院的有关规定，事故中根据事故责任应相应减轻被告的费用，本案为同等责任，精神抚慰金25000元为宜；交通费没有，不应予以支持；关于死者的死因，死者住院7天后出院，8月25日死亡，由于庭前没有接到相关材料证据，对其死亡原因我司无法当庭死亡原因与事故的关联性和参与度，庭审后就相关证据提交医疗部门对其死亡原因审核后7日内答复，保留相关鉴定的权利。庭审结束后，被告保险公司提交书面申请，要求对死者张时巾的死因和交通事故进行因果关系鉴定。审理中原告提交河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书，该鉴定意见书系辛集市公安局交通管理大队事故科委托所作的鉴定，委托事项为查明张时巾的死亡原因，保险公司的鉴定申请事项与该鉴定意见书的鉴定事项相同，且保险公司未提交相关证据证实该鉴定意见书存在瑕疵，故此对保险公司的鉴定申请本院不予准许。一审法院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字第130181120180000311号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费提交了相应证据，本院予以支持。原告要求的护理费支持一人护理按居民服务业标准每天102元计算为宜；精神损害抚慰金支持25000元为宜。交通费没有证据不予支持。三原告损失为：1、医疗费7742元；2、住院伙食补助费700元；3、护理费102元/天×18天=1836元；4、死亡赔偿金：30548元/年×10年=305480元；5、丧葬费：32633元；6、精神损害抚慰金25000元。以上共计373391元。被告张新刚驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，张新刚与死者张时巾负事故的同等责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿三原告7742元+700元=8442元，在交强险死亡限额内赔偿三原告1836元+305480元+32633元+25000元=364949元中的110000元；在商业三者险内按事故责任比例赔偿三原告（364949元-110000元）×50%=127474元。故被告保险公司共计赔偿三原告8442元+110000元+127474元=245916元。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高香珍、张喜柱、张喜良医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计245916元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费2593元，由被告张新刚负担。本院二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，有交警部门的事故责任认定、一审、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人高香珍、张喜柱、张喜良在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险50万，不计免赔险，故上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称对不符合事故损失的部分127474元，其不承担赔偿责任的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张不承担责任或者按照30%的比例承担责任，但未提交任何证据证明其主张，故对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月十七日书记员  刘琪瑶