江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终1712号 上诉人(原审被告)：国网江西省电力有限公司宁都供电分公司。住所地：江西省宁都县梅江镇梅江南路**。 负责人：龚享金，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁吉斌、黄富民，江西同圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李海保，男，1977年7月19日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连洋生，男，1970年7月30日生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵新生，男，1960年6月8日生，汉族，住江西省宁都县。 被上诉人（原审被告）：邱运水，男，1987年10月1日生，汉族，住江西省宁都县。 被上诉人（原审被告）：余玉云，男，1974年4月18日生，汉族，住江西省宁都县。 被上诉人（原审被告）：雷东保，男，1955年10月18日生，汉族，住江西省宁都县。 被上诉人（原审被告）：张伍生，男，1969年6月2日生，汉族，住江西省宁都县。 原审被告：宁都县新农村电力工程服务有限公司。住所地：宁都县梅江镇梅江南路**。 法定代表人：彭立荣，系该公司经理。 上诉人国网江西省电力有限公司宁都供电分公司（以下简称“国网宁都供电分公司”）、上诉人李海保因与被上诉人连洋生、赵新生、邱运水、余玉云、雷东保、张伍生、原审被告宁都县新农村电力工程服务有限公司身体权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国网宁都供电分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第三项，改判驳回被上诉人连洋生对上诉人国网宁都供电分公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审未根据本案事故发生的原因及行为人的过错，而根据连洋生自认的责任作出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。1.连洋生应承担本案事故主要责任。被上诉人赵新生在一审的答辩意见，足以证明连洋生在事故发生前明知涉案施工现场有高压线，且完全没有必要采取捆绑高压线的方式增加高压线和升降机导轨之间的距离。事故发生时，涉案高压电线并未对升降机的上下造成影响。连洋生作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对高压线具有危险性这一基本常识有所认知与预见。连洋生的行为违反了电力法律法规的禁止性规定，其自身具有重大过错，应承担主要责任。原审根据连洋生自认判决其承担事故30%的责任明显不当，连洋生应承担70%以上的事故责任。2.上诉人国网宁都分公司在本案不应承担民事责任，一审判决上诉人承担40%的责任，责任划分不公。涉案线路架设在先，涉案房屋建设在后；涉案电力线路的架设符合规定，上诉人在电杆上标明了电压等级以及相应的安全警示标志；连洋生触电受伤不是因为倒杆断线或者升降机导轨碰触高压线造成的，而是因为连洋生基于错误的认识，爬上升降机导轨用手去捆绑高压线的主动危险行为造成的；被上诉人赵新生、邱运水、余玉云、雷东保、张伍生、李海保未经电力管理部门批准，在电力保护区内实施危害电力线路安全运行的建房行为，违反了法律法规的禁止性规定，且未尽安全防范和警示责任，将涉案工程违法发包给不具有资质的人施工，以包代管，也是本案事故发生的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原审判决被上诉人赵新生、邱运水、余玉云、雷东保、张伍生共同承担15%的赔偿责任；判决被上诉人李海保承担15%的赔偿责任，与其行为对本案事故发生的原因力不符，责任偏轻，应予纠正。二、原审认定连洋生的部分损失依据不足。1.原审按照城镇居民标准计算被上诉人连洋生残疾赔偿金依据不足，且计算方法错误，并超出了连洋生的诉讼请求。连洋生的残疾赔偿金应为13242元/年×20年×63%=166849.2元，原审判决连洋生的残疾赔偿金为418053.2元，多计算251204元，应予核减。首先，原审判决按照城镇居民标准计算被上诉人连洋生残疾赔偿金依据不足。连洋生居住地为田埠乡田埠村，根据国家统计局官方网站查询，被上诉人连洋生居住地的城乡分类代码为“210”，不属于“城镇”区域。连洋生并没有脱离农业生产专门从事房屋等建筑工作。原审判决根据城镇居民标准计算被上诉人连洋生残疾赔偿金，认定事实不清，依据不足。原审判决按照67%计算被上诉人连洋生的残疾赔偿金，计算方法明显错误，缺乏依据。2.原审判决认定连洋生精神损害抚慰金为30000元依据不足，且于法不符。3.原审判决认定被上诉人连洋生安装残疾辅助器具差旅费16000元，缺乏事实依据，应予核减。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，责任划分明显不当。 上诉人李海保上诉请求：1.撤销一审民事判决关于要求上诉人李海保赔偿被上诉人连洋生损失123691.4元的判决部分，改判驳回被上诉人连洋生对上诉人李海保的诉讼请求；2.一、二审案件受理费被上诉人承担；事实与理由：一、一审认定事实错误：1.将上诉人李海保列为连洋生触电事故责任主体是错误的。连洋生因为触电造成人身伤害，触电事故发生的原因是连洋生自行整理、接触高压线，事故的发生无第三人的过错，责任主体在于电力设施、设备的管理者或所有者与触电事故引起者之间。2.将施工资质、安全生产条件、措施和施工管理认定为触电事故发生的原因错误。3.连洋生的损失认定错误。一审法院擅自增加诉讼赔偿项目请求（如住院伙食补助费、营养费和伤残赔偿金），违反法律规定。残疾器具费认定错误，适用平均年龄没有法律根据，最高不能超过20年计算，每4年一次，则为5次，如20年以后还需安装则另行再主张；残疾赔偿金适用城镇标准计算错误，被上诉人连洋生是农民，享受着农民的待遇，住所地是农村，应按照农村标准计算；误工费、护理费、安装假肢差旅费、精神抚慰金等项目认定损失过高，应相应核减。二、一审判决责任认定错误。李海保与连洋生之间是承揽关系，承揽人在承揽事务中发生财产或人身损失由承揽人自行承担，除非在定作人对承揽事务存在指示错误。作为定作人的上诉人对被上诉人连洋生的承揽事务无任何指示，连洋生损伤是其从事承揽事务的预备工作时违规操作造成的。李海保并无过错，一审法院判决上诉人李海保承担15%的责任无事实与法律依据。 被上诉人连洋生辩称，被上诉人是由于升降机的植物纤维牵引绳落在绝缘高压线上，被上诉人认为绝缘线绝缘，没想到攀上去用手将牵引绳拿下时，由于绝缘高压线漏电，将被上诉人灼伤。绝缘高压线不绝缘、漏电是被上诉人受伤的根本原因。上诉人国网宁都供电分公司的上诉请求不能成立，理由如下：1.业主建房得到了其默许和放任。2.其主张自己无高立标志的法定义务，就是自认自己没有设立警示标志。3.电线杆上的警示标志既不醒目，也不能起到警示作用。一审法院认定国网宁都供电分公司承担40%的责任正确。关于李海保的上诉。上诉人李海保无相应的施工资质，应对施工安全负责，其为适格的被告。其只承包了泥工工作，就应对该部分的安全负责，其指示被上诉人在高压输电线路的危险区域安装升降机和升降混凝土就是指示错误，一审法院认定其承担15%的责任正确。被上诉人的全部收入来源都是依靠建筑施工收入，自2009年起就脱离农村，在田埠圩镇的坑尾新村居住至今，一审按照城镇标准核算残疾赔偿金正确。 被上诉人赵新生、邱运水、余玉云、雷东保、张伍生辩称，上诉人国网宁都供电分公司的第一项上诉事实与理由不成立，一审判决对责任划分公平合理。电力运输本身属于高度危险作业，何况本案所涉电线运输是上万伏的高压电，国网宁都供电分公司应承担的是无过错责任，只要受害人不是故意行为所致，国网宁都供电分公司就应承担赔偿责任。一审判决国网宁都供电分公司仅承担40%的责任过低。李海保具有泥工资质，被上诉人的发包行为具有合法性；连洋生没有相应施工资质，但他与被上诉人之间不存在承揽关系。同意国网宁都供电分公司第二项上诉理由，请求二审核减连洋生损失后一并对被上诉人承担的责任予以核减。 原审被告宁都县新农村电力工程服务有限公司未到庭接受询问，亦未提交书面意见。 被上诉人连洋生向一审法院起诉请求：1.判决八被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费、安装假差旅费、精神抚慰金等共计940442.87元中的80%计658310元，扣除被告已支付的55000元，尚应赔偿603310元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水和李陶生、胡小华等七户联合在宁都县上“桂生大药房”对面新建砖混结构房屋。每户一栋，每栋六层，并共同将房屋的建筑施工发包给被告李海宝和陈永清完成，并于2017年4月25日（赵新生等七联建户为甲方，李海保、陈永清为乙方）签订了《建筑工程泥工承包合同》。《合同》约定：一、包工不包料；二、承包价格：圈梁以上按投影面积计算，每平方米九十二元整，正负零以下包括（桩帽、拖泥砖、天梁）只按天梁的米数计算，每米三十元整。其中第一层阁楼面积按每平米七十元整计算；三、工程承包范围：毛坯房、地面硬化、（天花板、漂檐）打底、砌墙、浇屋面、扎钢筋、排钢筋、吊钢筋、吊砖、吊沙和水泥；四、在施工过程中所需的水电费由甲方支付，并且甲方要及时提供施工时需要的材料。建房所需的机械设备，工具等全部乙方自备，施工前乙方须对施工基地整体进行做防护栅栏；七、施工过程乙方必须严格按照国家相关安全规定施工，确保安全，如有安全事故，所有责任由乙方负责；本协议自签字之日起生效。协议签订后，被告李海保入场施工。其中，对于混凝土的搅拌和运送，被告李海保、陈永清又发包给李平生、李科生实施，并于2017年6月11日签订了《搅水泥协议》，约定按投影面积每平米11元计算，由李平生、李科生提供搅拌水泥的全部设备搅拌机、铲车、人员伙食等），被告李海保、陈永清只负责打浆等。后李平生、李科生又雇请原告连洋生自带一套水泥搅拌设备来做，约定按低层每层600元、高层每层700元支付酬劳给原告连洋生。完成三层楼面的水泥浇筑后，李平生、李科生因为亏本不愿再履行《搅水泥协议》，为此，经与被告李海保协商一致，从第四层起，由原告连洋生和李平生、李科生各带一套搅拌机设备为被告李海保搅拌和运送水泥。两台搅拌设备同时施工，各自按700元每层向被告李海保结算酬劳。2017年12月24日早上，原告连洋生到上述联建房屋的现场，准备第六层楼面的水泥浇筑。由于水泥搅拌机在一楼地面，搅拌机搅拌好水泥后，需要用升降机的导轨将水泥浆从一楼运送到六层楼面，然后再进行浇筑。但是，由于房屋的第三层位置架设有高压电线，且电线和房屋间的水平距离较短，而六层楼面较高，因此升降机的导线需要在三根高压输电线中间穿过，而导线比较靠近高压线，对升降机的上下有妨碍，影响水泥浆的运送。为此，当日早上7时许，原告连洋生用尼龙绳去整理高压输电线，试图将高压电线的间距拉开一点，便于升降机的导线的通过，由于高压电线漏电，原告不慎触及，被高压电击伤，从搅拌机上跌落倒地，不省人事。后在场的被告雷东保、余玉云将原告及时送田埠卫生院进行抢救，随即转赣南医学院第一附属医院住院治疗。2018年3月12日，原告治疗终结从赣南医学院第一附属医院出院。诊断为：1、电击伤；2、双手及腕部三度烧伤；3、左大腿三度烧伤；4、左上肢三度烧伤；5、左腋三度烧伤；6、急性硬膜下血肿；7、颅脑外伤；8、右侧颞骨骨折。其间行上臂中远节截肢术+下行右拇指清创截指术+右小指近端截指术。住院78天，花费医疗费170617.99元，其中通过医保途经报销153556.19元，原告个人实际支付17061.8元。经原告申请，2018年6月25日宁都正道司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人连洋生因电烧伤所致的左上肢在肘关节以上缺失构成人体损伤程度五级伤残；因电烧伤所致的右手拇指在近节中段处缺失，右小指在近节指骨近端1/3处缺失，构成人体损伤致残程度九级伤残。经原告申请，2018年6月12日江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：根据中国人的平均寿命年龄76.1岁，普通适用型肌电感应二自由度半肩离断型上臂假肢装配价为29800元，国家标准一般情况下假肢使用四年左右需更换一次，且假肢使用过程中须定期保养、维修及更换易损件的总费用参照假肢装配款的20%左右等因素计算，被鉴定人连洋生的残疾辅助器具总费用为:单次装配费(29800+29800×20%)×8次+装配假肢训练费（300元×30天×1次+300元×10天×7次）=316080。 另查明：被告赵新生等七户新建房屋，是响应政府危旧房改造，但未按国家规定办理建设和规划许可证，也没有取得相应的土地使用权证。七栋房屋相连接，沿街而建，每栋六层，一楼为临街店面。在房屋的三层左右，水平距离墙面约2.55米处架设有高压输电线（又称三相四线），其中上面三根为10千伏高压线、下面四根为380伏低压线，均为外带绝缘皮的输电导线。被告赵新生等人建房历时半年，一直用导轨将水泥从尚压线边上往楼上输送，期间供电工作人员并未到现场进行巡查检查，也未对建房行为是否违法国家电力管理法律法规的规定进行宣传教育和警告劝阻。原告连洋生触及而受伤的为10千伏高压输电线，恰因为触及点的绝缘层老化脱皮，电击到原告。案涉输电线路的产权人和管理人为被告国网供电公司，输电线路架设在先，被告赵新生等人建房在后。案发现场附近的电杆上有标注蓝色字体“10KV埠圩线，高压危险，禁止攀登”的小块状胶纸。 另查明：被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水和李陶生、胡小华等七户联建到第三层后，由于水泥浇筑时间不一样，从第四层起，由被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水五户一起发包施工。并由被告李海保按每个搅拌机组每层700元的价格分别向原告和李平生、李科生支付报酬。2017年12月24日早上事发的第六层楼面水泥浇筑，实际发包施工的业主是被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水。 另查明：原告连洋生于1970年7月30日出生于宁都县××××村寨下组，为农业人员户籍。2009年起原告连洋生在宁都县××××新村建房居住，专门从事房屋等建筑工作，直至本案事故发生时止。其住房属于田埠乡圩镇建设规划区范围。被告李海保和陈永清以个人名义承包被告赵新生等联建房屋的建筑施工，但本案事故发生时，被告李海保、陈永清并未在施工现场。房屋建筑施工没有专门的安全管理人员，除了施工需要的脚手架外，也没有其他的安全设备和安全措施。事发后，被告赵新生支付原告5000元，被告张伍生、雷东保、余玉云、邱运水、李海保各支付原告10000元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权利的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵新生等七户将新建房屋的建筑施工发包给被告李海保、陈永清完成，并签订了承包合同，双方形成承榄合同关系。承建施工后，第四层起，被告李海保与原告连洋生约定，由原告连洋生提供搅拌机和升降设备，为被告李海保搅拌和运送水泥，并按每层700元计酬，可见，原告为被告李海保搅拌和运送水泥，并非只是提供简单的劳务，而是含有一定的设备需要和技术要求，因此，原告连洋生与被告李海保之间也为承揽合同关系。由于原告连洋生是与被告李海保达成的承揽水泥搅拌和运送的合意，并且报酬也是直接由被告李海保手上支付，应认为承榄合同的双方是被告李海保和原告连洋生，根据合同的相对性，原告将被告李海保作为本案事故责任的主体起诉，并无不当。而且在本案审理过程中，被告李海保也没有申请追加其合伙承包人陈永清作为本案的共同被告参加诉讼，因此，对被告李海保的责任主体资格予以确认。被告李海保在承担本案的相应赔偿责任后，根据其合伙协议，可向其他合伙人主张分担责任。本案事发时第六层房屋的发包业主是被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水，系由该五户向被告李海保支付建筑施工的合同价款，再由被告李海保向原告支付水泥搅拌和运送的费用，因此，本案中被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水作为建筑施工发包方的责任主体适格，一审法院予以确认。关于事故原因和责任分担问题。根据国家政策，乡村房屋建设应当向所在的乡政府规划所提出申请，经规划所工作人员实地查看无争议，并取得《乡村建设规划许可证》的情况下实施。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条规定，农民兴建两层(含两层)以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担。本案中，被告赵新生等人联合在圩镇兴建六层房屋，由于建房行为涉及到电力设施保护区内，并未申请当地政府部门会同当地电力管理部门审查取得《乡村建设规划许可证》，并将整个房屋的建筑施工发包给没有建筑资质和安全生产条件的被告李海保、陈永清完成，属于选任不当，具有一定的过错，是导致事故发生的原因之一。被告李海保作为建筑施工承包人，没有相应的施工资质，也没有基本的安全生产条件和安全生产措施，疏于管理，也是导致事故发生的原因之一。被告国网宁都供电分公司是案涉高压输电线路的产权人和管理人，对于高压输电这一危险作业，怠于管理，在案涉房屋施工建设近半年时间里，未尽正常的巡查和检查义务，对建房的危险性采取的是一种默认和放任的态度，也未对高压输电线绝缘层老化脱皮进行修复和更换，以致原告太过相信绝缘层效果作用而被高压电触击受伤。因此，被告国网宁都供电分公司对事故发生具有一定的过错，是导致事故发生的主要原因之一。原告连洋生过于自信，在处理高压线对其水泥运送的障碍时，没有采取谨慎保守的做法，也是导致事故发生的原因之一。被告新农电公司的经营行为与本案事故无关联，依法不承担事故责任。被告国网宁都供电分公司辩称其在案涉房屋建设过程中多次到现场对施工人员进行安全警示，又称系建房用的升降机导轨摩擦高压线导致的绝缘层脱落，未提供相关证据证明，一审法院不予采信。而且《中华人民共和国电力法》十九条规定，电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运转；第五十三条规定，电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。本案中，被告国网宁都供电分公司在案涉现场附近电杆上的一个高压危险标志，警示作用不明显，并不能引起一般人的注意，且普通民众对专业性较强的高压输电的认知具有一定的局限性，而供电工作人员又不亲临现场进行督促教育，因此，被告国网宁都供电分公司在本案中的作为，并未起到安全防范和警示教育作用。被告李海保提供的《就业培训合格证书》，只能证明其曾于2012年10月20日泥工培训合格，并不能认定其具有本案房屋的施工资质。综上事发经过和原因力分析，酌定被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水共同承担15%的事故责任，被告李海保承担15%的事故责任，被告国网宁都供电分公司承担40%的事故责任。其余责任部分由原告自行承担。原告诉请赔偿的项目合法有据，一审法院予以支持，但具体的数目和标准应以核定的为准。关于医疗费。根据原告提供的医疗费票据和医保报销单据审核，确定医疗费为17061.8元。关于护理费。根据住院所在地赣州市一般护工工资标准计算，确定为9360元（120元/天×78天）。关于误工费。事发前原告从事建筑行业多年，按照江西省私营单位建筑行业平均工资标准计算，确定为9314.3元（43586元/年÷365天×78天）。关于住院伙食补助费。按30元/天计算，确定为2340元（30元/天×78天）。关于营养费。按50元/天计算，确定为3900元（50元/天×78天）。关于伤残赔偿金。原告提供的房屋土地使用权证及所在村委会和乡政府出具的证明，可证实原告居住所在的田埠乡坑尾属于圩镇规划区范围，原告在事故发生前已在城镇居住生活多年，从事建筑行业，其收入来源和生活消费均发生在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告残疾赔偿金可按江西省城镇居民标准计算，并根据其伤残鉴定意见一个五级伤残、一个九级伤残，确定为418053.2(31198元/年×20年×67%)。关于鉴定费。根据鉴定费发票，确定为2500元（伤残鉴定700元+残疾辅助器鉴定1800元）。关于残疾辅助器具费。根据鉴定意见，确定为316080元。关于安装假肢差旅费。根据鉴定意见假肢安装的次数和假肢装配训练的要求，该为必要发生的合理费用，原告主张16000元[(交通费100元/天+住宿费100元/天）×(30天+50天）]合理，故予以支持。关于精神抚慰金。根据侵权责任和原告因伤致残的等级及今后对其生活不利影响等考虑，酌定为30000元。上述原告的合理损失共计824609.3元。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人共和国侵权责任法》第六第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿茱件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国电力法》第十九条、第五十三条、第六十条，《电力设施保护条例及实施细则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵新生、张伍生、雷东保、佘玉云、邱运水于本判决生效后十日内共同赔偿原告连洋生合理损失的15%计123691.4元（其中被告赵新生已支付的5000元，被告张伍生、雷东保、余玉云、邱运水各支付的10000元可从中抵扣）。二、被告李海保于本判决生效后十日内赔偿原告连洋生合理损失的15%计123691.4元（已支付的10000元可从中抵扣）。三、被告国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告连洋生合理损失的40%计329843.7元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3117元，由原告连洋生负担419元，被告赵新生、张伍生、雷东保、余玉云、邱运水负担407元，被告李海保负担587元，被告国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司负担1704元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据当事人的陈述，本院认定以下事实：涉案电线属于高低压同杆线输电线路，上面三根高压线，呈三线形布设；下面水平排列4根低压电线，三根火线之间电压为380伏。被上诉人连洋生为了便于升降机导线通过，将其中部分电线之间的距离拉近，使用绑带分别绑扎涉案高、低压电线。被上诉人连洋生陈述在拿牵引绳时触到了高压线。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人赵新生等7人将其房屋发包给李海保、陈永清完成，双方形成承揽关系，赵新生等7人系定作人，李海保、陈永清为承揽人；李海保、陈永清接受承揽业务后，又将楼面浇筑工作交由上诉人连洋生等人完成，连洋生等人自带设备完成浇筑工作，并由李海保按每层700元的价格结算工资报酬，双方亦属于承揽关系。李海保、陈永清系定作人，连洋生等人系承揽人。高压电线无论是否使用绝缘塑料包裹均具有高度危险性，在日常生活、工作中均应当保持一定的安全距离，避免直接或间接触碰。这是基本常识，上诉人国网宁都供电分公司在其架设的电线杆中亦悬挂了必要的警示标志，提醒大家注意。被上诉人连洋生作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道高压电线的危险性。其在施工过程中，未尽起码的安全注意义务，将升降机导线布设在三根高压线之间，并且使用绑带捆扎输电线，在拿牵引绳时又触到电线，造成本案事故的发生。连洋生的行为明显属于违章冒险作业，系自甘冒险。其违章冒险行为是造成本案事故根本原因和直接原因，连洋生存在重大过错，依法应当承担主要责任。上诉人李海保选任没有资质的连洋生参与施工，存在选任过失，且在施工中未尽安全管理义务，亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。被上诉人赵新生等选任无资质的李海保承揽建房事务，亦存在选任过失，其作为涉案房屋的业主，选择建房的地点未与高压电线保持必要的安全距离，提供的施工环境无法确保施工安全，亦存在一定的过错。上诉人国网宁都县供电分公司对其经营管理的输电线路疏于管理，存在一定的过失，同时作为高压输电线路的所有人，应依法承担一定的无过错责任。综上，本院认为一审判决认定国网宁都供电分公司承担40%的责任明显过重；连洋生承担本案30%的责任过轻，与其过错程度不相适应；李海保与被上诉人赵新生等各承担15%的责任并无不当。根据本案实际，应由国网宁都供电分公司承担20%的责任，由连洋生自行承担50%的责任为宜。 关于本案损失的核定，连洋生虽然居住在农村，但不以农业生产作为其主要生活来源，本案事故本身即发生在建筑施工作业中，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。残疾器具费用根据鉴定意见确定；交通费属于必要支出；精神损害抚慰金数额适当，且由各责任主体按比例承担，一审认定上述三项费用均无明显不当。一审认定连洋生的部分损失项目虽然超出其所列赔偿清单，但赔偿总金额未超过连洋生主张的金额，可视为未超过其主张。 综上所述，上诉人国网江西省电力有限公司宁都供电分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初2759号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、变更江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初2759号民事判决第三项为上诉人国网江西省电力有限公司宁都供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人连洋生各项损失164921.8元（824609.3×20%）。 如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3117元，二审案件受理费2422元，合计5539元。由上诉人国网江西省电力有限公司宁都供电分公司负担1107元，由上诉人李海保负担832元，由被上诉人连洋生负担2769元，由被上诉人赵新生、邱运水、余玉云、雷东保、张伍生负担831元。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  李 平 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年七月八日 代理书记员  郭燕华