山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3906号上诉人（原审被告）：李跃霞，女，1976年5月13日出生，汉族，山西广济医院餐厅后勤主管，住山西省。委托诉讼代理人：王芙蓉，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。原审第三人：山西东兆汽车销售有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳南路**会信用代码×××。法定代表人：赵春江，董事长。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。上诉人李跃霞因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）、原审第三人山西东兆汽车销售有限公司（以下简称山西东兆公司）金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李跃霞上诉请求：1、请求判令撤销(2019)晋0106民初1126号民事判决书第一项,依法改判驳回被上诉人平安银行太原分行全部诉讼请求。2、一审、二审案件诉讼费用由被上诉人平安银行太原分行承担。事实和理由：1、上诉人李跃霞虽然在《个人担保贷款合同》申请上签过字,但是该申请能否被银行批准，上诉人李跃霞无从知晓,也没有人专门通知过上诉人李跃霞,上诉人李跃霞至始至终都不知道自己已经申请下了贷款,被上诉人平安银行太原分行在未通知上诉人李跃霞已经申请下贷款的情况下,未经上诉人李跃霞同意,就擅自发放贷款,存在过错。一审法院仅凭《个人担保贷款合同》就要求上诉人李跃霞偿还借款本金192000元、利息2329.77元、逾期利息43.66元及自2018年9月27日起至贷款全部付清之日的逾期利息,缺乏事实依据与法律依据,对上诉人李跃霞极不公平；2、一审法院认定事实不清,上诉人李跃霞之所以申请贷款，是为了购买车辆,但上诉人李跃霞至今都未取得涉案车辆,涉案车辆登记在谁的名下也不清楚。至于涉案车辆是否交过首付,是谁交的首付以及涉案车辆是被谁提走,上诉人李跃霞统统不知情。被上诉人平安银行太原分行审贷不严,存在过错，上诉人李跃霞并未取得涉案车辆,不应承担还贷责任；3、本案涉案车辆实际提车人为侯健,上诉人李跃霞根本不认识侯健,侯健现涉及车辆诈骗被小店刑警队网上通缉,涉案车辆也是其诈骗车辆案之一,因此,本案涉及刑事犯罪而非一般民事案件,应当移交公安机关处理。综上,原判决认定事实不清,适用法律错误,判处结果有失公允。请求法院撤销一审判决,发回重审或依法改判。被上诉人平安银行太原分行辩称，1、上诉人李跃霞承认在贷款合同签字，但又说不清楚贷款事实，前后矛盾。2、合同已经成立，被上诉人平安银行太原分行已经履行放款义务，上诉人李跃霞就应履行还款义务。上诉人李跃霞说未取得车辆就不承担还款责任的问题，依据合同约定，取得车辆并非还款责任的必要条件。上诉人李跃霞就应履行还款责任。不存在被上诉人平安银行太原分行审贷不严的责任。原审第三人山西东兆公司述称，本案的实际购车人是山西广济医院的承包人侯计牛，上诉人李跃霞是广济医院的主管，双方是一个单位的，侯计牛的儿子侯建向原审第三人山西东兆公司交付首付款以后，因为侯计牛个人征信问题，借用了上诉人李跃霞的名义办理的贷款，且上诉人李跃霞是积极配合的，包括提供身份证件，配合办理面签等相关手续。原审第三人山西东兆公司认为，在这次的购车行为中，只和侯计牛或者侯计牛授权的提车人产生权利义务关系，交车包括履行相关手续，面对的都是侯计牛或授权人。因为上诉人李跃霞没有去过公司，也没有签订过相关合同，上诉人李跃霞对自己不买车的事情是明知的。原审第三人山西东兆公司认为上诉人李跃霞与被上诉人平安银行太原分行之间是一种借贷关系，上诉人李跃霞与侯计牛之间也属于借贷，上诉人李跃霞在为侯计牛买车办理贷款，原审第三人山西东兆公司不应承担责任。被上诉人平安银行太原分行向一审法院起诉时的诉讼请求：1、判令被告李跃霞归还原告剩余贷款本金192000元；2、判令被告李跃霞支付拖欠利息2329．77元、本金罚息33．25元、利息复利10．41元（截至2018年9月26日止），并支付自2018年9月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金192000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2329．77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计为194373．43元（截至2018年9月26日止）；3、判令如被告李跃霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为×××的艾力绅2．4L豪华版汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李跃霞继续清偿；4、本案的诉讼费用（含保全、公告费等）由被告李跃霞承担。一审法院判决认定的事实：被告李跃霞因购买汽车向原告平安银行股份有限公司太原分行申请贷款，贷款年利率为9％。2018年7月28日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告李跃霞（作为借款人及抵押人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号为平银太原个担贷字第BC2018072899003566-1号），约定：贷款金额为192000元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4．75％上浮89．4737％；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；以本田艾力绅2．4L豪华版汽车抵押，抵押担保的范围为本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务或者明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告于2018年8月7日向贷款指定账户即第三人山西东兆汽车销售有限公司的账户发放了贷款192000元。自2018年9月7日即第1期起被告未按约还款。经核算，截至2018年9月26日，被告尚欠原告剩余贷款本金192000元、利息2329．77元、逾期利息43．66元（其中本金罚息33．25元、利息复利10．41元）。平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月30日向本院出具《情况说明》，其中载明：平安银行股份有限公司在太原开展汽车消费贷款业务的是平安银行股份有限公司太原分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海延东支行负责，即由太原分行对外签订贷款合同，由上海延东支行发放贷款；在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应诉讼案件，统一由平安银行股份有限公司太原分行主张权利，平安银行股份有限公司上海延东支行不再另行主张权利。一审法院判决认为，被告李跃霞庭审中认可《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》的签名均为其本人所签，被告李跃霞作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李跃霞签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4．75％上浮89．4737％，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为9％，逾期罚息、复利利率为年利率13．5％，不违反法律规定，本院予以支持。被告李跃霞辩称未收到贷款，其不应承担还款责任，本案原告已将贷款打入被告李跃霞指定账户，对该辩称意见不予采信；被告李跃霞辩称4S店未将车辆交付其本人，车辆交付问题与本案不同属一个法律关系，被告李跃霞可另行主张。车架号为×××的艾力绅2．4L豪华版的涉案车辆并未办理抵押登记手续，原告无权就该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿。一审法院判决“1、被告李跃霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金192000元、利息2329．77元、逾期利息43．66元及自2018年9月27日起至贷款全部付清之日止的逾期利息（该逾期利息以未偿还的借款本金及利息之和为基数，按年利率13．5％计算）；2、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求”。案件受理费4187元，减半收取计2093．5元（原告已预交），由被告李跃霞负担。本院二审期间，上诉人李跃霞与被上诉人平安银行太原分行、原审第三人山西东兆公司均未提供新证据。对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人李跃霞认可与被上诉人平安银行太原分行签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》签名均为其本人所签，上诉人李跃霞作为完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任，被上诉人平安银行太原分行与上诉人李跃霞签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被上诉人平安银行太原分行已按约定发放了贷款，但上诉人李跃霞未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。上诉人李跃霞应支付被上诉人平安银行太原分行剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4．75％上浮89．4737％，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为9％，逾期罚息、复利利率为年利率13．5％。上诉人李跃霞称被上诉人平安银行太原分行在其不知道已申请下贷款的情况下，未经上诉人李跃霞同意擅自发放贷款，将贷款打入上诉人李跃霞指定账户，而上诉人李跃霞未收到贷款，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。上诉人李跃霞称原审第三人山西东兆公司4S店未将车辆交付其本人，车辆交付问题与本案不同属一个法律关系，被告李跃霞可另行主张。综上所述，上诉人李跃霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4187元，由上诉人李跃霞负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年七月三十日书记员 薛 英