wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初113号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王洪生，男，1963年4月29日出生于吉林省通化市柳河县，汉族，初中文化，现住黑龙江省甘南县。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年7月18日经甘南县人民法院决定逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人周静，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人王洪生犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人王洪生及辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日16时许被告人王洪生酒后驾驶20型号小型铲车，在军马场七连至甘南县长山乡向阳村的村村通公路上行驶至向阳村孙二养猪场附近时，被甘南县交警大队执勤民警查获。经检验，被告人王洪生血液乙醇含量为130mg/100ml。经查，被告人王洪生机动车驾驶证为C1。上述事实，被告人王洪生及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、认罪认罚具结书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、吸毒检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王洪生的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王洪生认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。公诉机关建议对被告人王洪生判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年7月18日起至2019年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年七月二十五日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初310号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨蕊，女，1998年1月2日生，汉族，户籍所在地昆明市晋宁区，中专文化，住昆明市晋宁区。2018年12月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人杨蕊犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杨蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月8日，被告人杨蕊到其朋友刘某位于昆明市晋宁区的家中玩耍，在此期间，被告人杨蕊将被害人刘某放在自家沙发上的一个钱包内的一张广发银信用卡（卡号：62×××63）盗走，并于2018年10月9日用盗来的该广发银行信用卡到李某某烟店内的POS机上套现9940元，其中李某某收取手续费120元后，将套现金额9820元转账到被告人杨蕊自己的一张农业银行卡上，被告人杨蕊将所得的9820元用于偿还其债务。2018年12月17日，被告人杨蕊经民警电话通知后到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。现被告人已将被盗现金退赔受害人。上述事实，被告人杨蕊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受害人陈述，证人证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单、银行卡交易明细，医学出生证明，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨蕊秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨蕊经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可以从轻或减轻处罚；本案被盗财物已退赔，且被告人自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人杨蕊的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇一九年七月二十三日书记员  朱艳
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执771号拜泉县鸿悦纸制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司：本院于2019年6月3日立案执行的(2019)黑0231执771号申请执行人拜泉县鸿悦纸制品有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司合同纠纷一案，依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1605号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额6,208,738.34元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54205号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石彦武，男，1988年5月12日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告石彦武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金11357.62元、罚息51.8元、违约金227.15元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45430元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金11357.62元、罚息51.8元、违约金227.15元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石彦武于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金11357.62元、罚息51.8元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告石彦武于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金227.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石彦武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费260元，均由被告石彦武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执225号申请人：德昌县人民法院被执行人：吉好科惹，男，彝族，1995年6月15日出生，四川省普格县人。本院在执行吉好科惹罚金一案中，查明被执行人吉好科惹无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月十九日书记员 林科杰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3191号之一原告：张育新，男，1972年4月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。被告：邱建兴，男，1965年5月7日生，汉族，住海门市。被告：俞国钧，男，1963年10月1日生，汉族，住海门市。被告：江苏兴农环保科技股份有限公司，住所地海门市海门街道北海东路**。法定代表人：邱建兴。原告张育新与被告邱建兴、俞国钧、江苏兴农环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告张育新于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告邱建兴、俞国钧、江苏兴农环保科技股份有限公司起诉的申请，系其对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张育新撤诉。案件受理费元13040元（已减半收取）、申请保全费5000元，合计18040元，由原告张育新负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年七月九日法官助理 张琳琳书 记 员 陆云燕
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1622执452号关于申请执行人骆日新与被执行人龙川县丰稔镇人民政府建设工程施工合同一案，申请执行人骆日新以生效的（2019）粤1622民初389号民事判决书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人龙川县丰稔镇人民政府履行了上述判决书确认的内容和本案的执行费。本院(2019)粤1622执452号案已全案执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江建斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江建斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,489.60元。原告诉称，被告江建斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,489.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异179号 案外人:周敏，女，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人周敏不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周敏称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B516室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月26日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年8月26日付清，且该房屋已于2017年8月26日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月26日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B516室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3603号 原告：孙占全，男，1971年11月6日生，汉族，现住前郭县长山镇偏脸子村。 被告：张金栋，男，1987年4月18日生，汉族，现住松原飞宇金轮花园小区。 原告孙占全诉被告张金栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占全到庭参加诉讼，被告张金栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告孙占全向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5080元整。事实及理由：原告于2018年3月在被告处施工，欠下工人工资5080元，并出具欠条一枚，约定于2019年5月1日前还款。现还款日期已过，被告未按约定履行，现诉至法院请求法院依法判令被告给付欠款5080元，诉讼费由被告承担。 被告张金栋未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2018年3月到2018年11月份，被告雇佣原告在飞达城及新星宇两个楼盘做钢筋工，工程完工后，在支付部分工资后，剩余工资未支付。张金栋于2019年2月21日为原告出具借条一枚，载明“今有张金栋向孙占全借到人民币五千零扒十整，小写5080元。借款时间2019年2月21日到2019年5月1日止还清，借款日期2019年2月21日”张金栋在借款人处签字并按手印。此工资经原告多次催要未果，因此成讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，书证借条一枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告张金栋雇佣原告孙占全为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。被告张金栋应按约定承担向原告支付劳动报酬的责任。孙占全的当庭陈述及提供的借条，能够证明张金栋欠孙占全工资款的事实和欠款金额。故对原告孙占全要求被告张金栋给付工资款即劳动报酬款5080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 被告张金栋于本判决生效后立即给付原告孙占全劳务报酬款5080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 梁宥淇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604财保47号 申请人：付虎，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人：张守信，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人付虎于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张守信的银行存款26000元进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产责任保险。 本院经审查认为，申请人付虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张守信的银行存款26000元，冻结期限一年。 案件申请费280元，由申请人付虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓婷 二〇一九年七月八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5458号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。被告：王瑞梅，女，1970年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：江涛，男，1965年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告王瑞梅、江涛、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告王瑞梅、江涛准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1348号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：方爱兰，女，1978年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告方爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初225号 原告田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝山诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝山负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执316号申请人:刘朝荣，男，汉族，1948年1月出生，住江苏省。被执行人：镇江灵通机械铸造有限公司（润州区蒋乔农机具厂）。法定代表人：徐桂发。刘朝荣申请执行镇江灵通机械铸造有限公司（润州区蒋乔农机具厂）保险争议一案，镇江市润州区劳动争议仲裁委员会于2006年7月5日作出的镇润劳仲案字〔2006〕第29号仲裁调解书已经生效，刘朝荣向本院申请强制执行“依该仲裁调解书第二项要求被申请人支付2017年7月至2018年12月退休工资56224.8元。”本院认为，刘朝荣已就退休工资、福利待遇等问题于2006年7月与灵通机械公司达成调解协议，经镇江市润州区劳动争议仲裁委员会于2006年7月5日作出的镇润劳仲案字〔2006〕第29号仲裁调解书进行了确认，即“申诉人的退休工资问题，被申诉人参照全体退休人员调资标准，待调资时一并予以调整”、“申诉人已于2003年办理乡镇企业职工退休手续，今后不得再以补缴社会保险，享受社会保险退休待遇和补足退休金为由，向被申诉人提出任何要求”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。刘朝荣申请执行的请求事项因生效法律文书没有相应的给付内容，不属于人民法院执行范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条，裁定如下：驳回刘朝荣提出的执行申请。本裁定送达后即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月二十三日书记员 仲 凯
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初4272号申请人:衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同**。法定代表人：曲俊杰，董事长。被申请人：魏宪跃，男，1986年8月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被申请人：刘亚卫，女，1967年5月2日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被申请人：孙国亮，男，1957年5月18日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被申请人：魏敏安，男，1968年5月5日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被申请人：王红星，男，1975年2月14日出生，汉族，现住：衡水市饶阳县。被申请人：赵广军，男，1973年3月12日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。本院在审理申请人衡水银行股份有限公司诉被申请人魏宪跃、刘亚卫、孙国亮、魏敏安、王红星、赵广军金融借款合同纠纷一案中，申请人衡水银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏宪跃、刘亚卫、孙国亮、魏敏安、王红星、赵广军银行账户存款140万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏宪跃、刘亚卫、孙国亮、魏敏安、王红星、赵广军银行账户存款140万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年七月二十五日书记员  贡 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9174号原告:麦培成，男，1957年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：黄桥光，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏桥珍，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦培成与被告黄桥光、苏桥珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告麦培成的委托诉讼代理人冯明根，被告黄桥光到庭参加诉讼。被告苏桥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦培成向本院提出诉讼请求：请求判令黄桥光、苏桥珍立即支付麦培成货款142370元及逾期付款利息损失（以142370元为基数，从起诉之日2019年6月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。事实和理由：中山市东升镇雄力新型墙体砖厂（以下简称雄力砖厂）与黄桥光有交易往来，由雄力砖厂向黄桥光供应砂石，但黄桥光至今仍欠货款142370元。另，黄桥光与苏桥珍系夫妻关系，苏桥珍以欠款人的身份确认上述债务，应承担夫妻共同债务的清偿责任。黄桥光辩称，确认尚欠麦培成砂石款142370元，现无力一次性清偿，且双方没有约定付款期限，请求分期偿还。黄桥光与苏桥珍虽然系夫妻关系，但涉案的生意经营苏桥珍并无参与，故不应由苏桥珍负担。苏桥珍未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。麦培成围绕诉讼请求依法提供了欠据和中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14827号民事判决书。本院组织黄桥光进行质证，因苏桥珍没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因黄桥光对上述证据无异议，苏桥珍没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。本院经审理查明：雄力砖厂系2012年4月20日成立的个人独资企业，投资人系麦培成，该厂于2015年7月28日注销。黄桥光、苏桥珍于1991年5月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。雄力砖厂在经营期间与黄桥光有交易往来，由雄力砖厂向黄桥光供应砂石。2014年9月2日，苏桥珍以欠款人的身份向雄力砖厂出具欠据，确认黄桥光尚欠雄力砖厂2014年6月至2014年8月的砂石款79920元。2018年2月9日，黄桥光在该欠据上签名确认支付了10元货款，尚欠79910元；2014年9月19日，苏桥珍以欠款人的身份向雄力砖厂出具欠据，确认黄桥光尚欠雄力砖厂2013年6月至2014年5月的砂石款66020元。2018年2月9日，黄桥光在该欠据上签名确认支付了10元货款，尚欠66010元；2014年11月8日，苏桥珍以欠款人的身份向雄力砖厂出具欠据，确认黄桥光尚欠雄力砖厂2014年9月至2014年10月的砂石款61680元。2018年2月9日，黄桥光在该欠据上签名确认支付了10元货款，尚欠61670元。黄桥光签订欠据后仅支付了65220元，余款142370元至今未付。本院认为：涉案的货款虽然没有约定付款期限，属于不定期债务，麦培成可随时主张权利。黄桥光在麦培成提起本案诉讼行使权利后仍不支付货款，构成违约，应承担违约责任，麦培成要求黄桥光立即支付货款142370元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，因双方对此没有进行约定，现麦培成主张按年利率6%计付，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。至于苏桥珍的责任问题，涉案的债务发生于夫妻关系存续期间，且苏桥珍亦作为欠款人确认涉案的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案的债务为夫妻共同债务，苏桥珍应承担共同清偿责任，麦培成相应的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。苏桥珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，麦培成的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桥光、苏桥珍于本判决发生法律效力之日向原告麦培成支付货款142370元及逾期付款利息损失（以142370元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告黄桥光、苏桥珍负担（该款已由原告麦培成预交，被告黄桥光、苏桥珍于上述付款期限内一并迳付原告麦培成，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月三十日书记员  李颖欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：朱瑞伟，男，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱瑞伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金999.39元、利息（含零售利息和现金利息）79.04元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金999.39元、利息79.04元、分期手续费0元、年费0元、违约金171.75元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱瑞伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金999.39元、利息79.04元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担43元，原告负担7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11334号申请执行人王志民，男，汉族，。被执行人刘品存，男，汉族。王志民申请刘品存借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初130号已经发生法律效力。王志民于2019年5月21日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为700000元，执行费9400元，案件受理费5400元在执行过程中，1.本院于2019年5月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0281民初130号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3045号之二原告肖蝉，女，汉族。被告李文辉，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖蝉撤回对本案的起诉。案件受理费人民币670元，减半收取人民币335元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  陈鑫颖人民陪审员  曾海燕二〇一九年七月三十日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初740号原告：辛集市红冠皮草服饰有限公司。住所地：辛集市辛集镇东良马村村南。统一社会信用代码：9113018169588135XM。法定代表人：张威娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红，该公司职工。被告：赵福国，男，1969年3月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。原告辛集市红冠皮草服饰有限公司（以下简称红冠公司）与被告赵福国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告红冠公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵福国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。红冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款208780元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告货物，欠下货款208780元，被告赵福国在红冠公司对账单上签字确认，双方约定在2015年6月底之前偿还清楚，则减免46026元，但经原告多次催要，被告至今未能偿还。因此，双方不在存在减免事由，为维护原告合法权益不受侵害。为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。赵福国未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：红冠公司对账总单、微信聊天记录。被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：赵福国从原告处购买杂皮货物，共与原告发生了十四笔交易，2015年5月31日，在红冠公司对账总单上，赵福国书写了如下内容，借样衣13件，总价30226元，在雅宝城拿的男貂1件8000元，6件羔溜子与湖羊的差价是7800元，欠款：208780元-46026元=162754元，六月底还。原告要求利息从2015年6月1日开始计算，按法律规定最高额计算。本院认为，赵福国在红冠公司对账总单下方打下了欠条，双方之间买卖合同关系成立，赵福国理应偿还应付货款数额162754元。从原告提交的对账总单和赵福国所打下的欠条内容来看，无法证实原告关于“双方约定在2015年6月底还清，则减免46026元”的说法，故原告关于要求被告给付货款208780元的主张本院不予采信。原告主张的利息损失符合法律规定，可以按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因赵福国写明了六月底还，故利息从2015年7月1日起计算为宜。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵福国于本判决生效后五日内给付原告辛集市红冠皮草服饰有限公司货款162754元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年7月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由原告辛集市红冠皮草服饰有限公司负担977元，被告赵福国负担3455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一九年七月二十五日书 记 员  张琦云
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2199号申请人：贾彦春，女，1968年1月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被申请人：唐山市环保机械工程有限公司，住所地唐山市市场监督管理局高新技术产业园区分局，统一社会信用代码911302930670268031。法定代表人：李建一。被申请人：保定市汇和源企业管理咨询有限公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街**假日山水华庭****楼**门脸，统一社会信用代码91130600MA084MA85L。法定代表人：郭江涛。被申请人：郭江涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被申请人：张孟涛，女，1990年9月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被申请人：马娟，女，1994年12月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告贾彦春与被告唐山市环保机械工程有限公司、保定市汇和源企业管理咨询有限公司、郭江涛、张孟涛、马娟民间借贷纠纷一案，申请人贾彦春于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人50万元的银行存款或查封同等价值财物。中华联合财产保险股份有限公司对原告贾彦春的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐山市环保机械工程有限公司、保定市汇和源企业管理咨询有限公司、郭江涛、张孟涛、马娟银行存款50万元或查封等值财产。案件申请费3020元，暂由申请人贾彦春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莉二〇一九年七月三十日书记员 张英茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初576号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人苟某某，女，1970年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市南明区。2019年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。 法律援助辩护人袁杰，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人苟某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人苟某某及其法律援助辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日16时许，被告人苟某某在本市南明区贵棉村23栋2单元1号家中，以150元人民币的价格贩卖一包红色塑料袋包装的毒品海洛因给谢某某。同日，公安机关将苟某某抓获归案，并在其家中查获2包毒品海洛因。经鉴定，涉案毒品均系海洛因，净重0.49克，且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。 公诉机关认为，被告人苟某某违反国家对毒品的禁制规定，贩卖毒品海洛因0.49克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并建议判处被告人苟某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、扣押及提取笔录等证据证实。 被告人苟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人苟某某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苟某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人苟某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年七月二十三日 书记员  周艳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19760号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天，被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《5566C’estsibon》中共计3首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失10500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是avextaiwaninc，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《5566C’estsibon》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有3首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是avextaiwaninc。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失3600元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担20元，被告北京酷我科技有限公司负担11元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4063号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被告：任文贵，男，1961年6月19日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告任文贵物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月十二日书记员  高艺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8494号原告：李永华，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：祝金环，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告李永华诉被告祝金环劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼。被告祝金环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费16000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告联系原告在北京市昌平区三街社区做防水工程劳务工作，工程完成后，被告一直不予支付原告劳务费用，并于2018年6月20日向原告出具欠条，欠远大防水李永华做防水工程钱16000元整。原告多次联系被告，要求支付劳务费，被告均不予支付。现诉至法院，望判如所请。被告祝金环未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，李永华为祝金环在北京市昌平区三街社区的工程提供劳务，主要工作内容为防水工程。2018年6月20日，祝金环为李永华出具欠条，内容为“今欠远大防水李永华做防水工钱壹万陆仟元正（16000元）”，欠款人祝金环。李永华另提交李合义、李永齐的证人证言，二人称与李永华一起跟包工头祝金环在昌平三街社区做防水工程3天。上述事实，有欠条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祝金环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李永华提交的欠条表明祝金环欠其劳务费16000元，该欠条有祝金环本人签字，故祝金环应支付李永华劳务费16000元。关于李永华主张的交通费，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝金环于本判决生效后10日内，支付李永华劳务费16000元；二、驳回李永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由祝金环负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以实际票据为准），由祝金环负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  李桂云二〇一九年七月三十日书 记 员  徐梦佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1284号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：兰红兵。 委托代理人：林树森，男，1952年6月28日生，住贵州省都匀市，系该公司员工. 被上诉人（原审原告）：周焕姣，女，1964年11月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县. 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）因与被上诉人周焕姣保险纠纷一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保黔南公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在商业险中不承担赔偿责任，上诉人不服金额72941.21元；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人准驾车辆不符，这是不争的事实，根据国务院国法秘函2005-436号答复规定，驾驶员驾驶与准驾车型不符的车辆属于无证驾驶，故本案在保险合同纠纷上，不属于商业险赔付范围，因商业三者险第二十四条第二款第4点载明：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，所造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；上诉人不是过错方，超过交强险医疗费1万元以外的部分应由驾驶员与伤者按责任比例自行承担。 被上诉人周焕娇二审未作答辩。 原审原告周焕姣向一审法院起诉请求：1、依法判决被告太保黔南公司立即偿还原告为其垫付的医疗费82941.21元并按6%的年利率给付原告资金占用费至其付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月26日，宋某驾驶贵09-×××××号变形拖拉机由龙里谷脚方向往龙里县城方向行驶，李某驾驶贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车由龙里县城方向往龙里县谷脚镇方向行驶。同日9时00分，行至事故地点，两车相撞，发生一起交通事故，导致宋某、李某受伤，两车不同程度受损。经龙里县公安交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定宋某、李某各承担此次事故同等责任。宋某驾驶的贵09-×××××号变形拖拉机所有人为原告周焕姣，该变形拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李某被送医治疗，治疗期间原告周焕姣为李某垫付了医疗费82941.21元。 另查，贵09-×××××号变形拖拉机的驾驶员宋某系原告周焕姣雇请的司机。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由过错方承担。本案原告为交通事故伤者垫付医疗费是积极履行救助义务，该行为值得肯定。被告作为事故车辆承保交强险的保险公司，应当在交通事故发生后积极主动为伤者垫付医疗费用，积极履行救助义务，这是交强险社会保障的作用。但本案被告没有主动承担交强险的救助义务，反而在原告垫付相关医疗费后拒绝赔付原告，被告的行为严重侵害原告合法权益。因此原告诉请被告赔付其为伤者垫付的医疗费82941.21元，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告周焕姣赔付人民币82941.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已依法减半收取的诉讼费937.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人太保黔南公司与被上诉人周焕姣形成的机动车交通事故责任强制保险合同关系依法成立有效，对双方有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，因被上诉人已向受到损害的第三者李某履行了赔偿，其依法有权依此保险合同要求上诉人理赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人提出因宋某为无证驾驶，依法不应赔偿的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十九条的规定，驾驶员应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，本案宋某未按照驾驶证载明的准驾车辆上路行驶的性质上仍属于无证驾驶，只不过在处罚上按未取得驾驶证驾驶机动车的处罚适当从宽。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，无证驾驶属于法律的禁止性规定，但保险人将此作为免责事由时，应依法履行提示义务后此条款才生效。现上诉人仅说禁止性规定应依法免责，但对其是否履行了提示义务未举证证明；同时，从被上诉人所举保险条款中关于无证驾驶规定于垫付与追偿部分，而非免责部分，也未用明显标志予以区分，综合全案，因上诉人无证据其履行了依法提示的义务，其应承担举证不能的后果：双方所签合同关于无证驾驶不予赔偿的约定对被上诉人未生效。上诉人的此上诉理由无事实依据，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1623元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41947号原告：郭红，女，1958年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：东方宜购（北京）电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈敏生。原告郭红与被告东方宜购（北京）电子科技有限公司（以下简称东方宜购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加了诉讼，被告东方宜购公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。郭红向本院提出诉讼请求：1、判令东方宜购公司返还本金10万元；2、判令东方宜购公司支付违约金2万元；3、诉讼费由东方宜购公司承担。事实与理由：2016年12月12日，郭红与东方宜购公司签订《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，约定认购金额为10万元，合约期一年。2017年12月11日合约期满，郭红要求合同终止并返还认购金，但东方宜购并未履行协议。被告东方宜购公司未到庭，未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年12月12日，郭红与东方宜购公司签订《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，约定：关于东方宜购旅游尊享卡提供的会员权益及认购价格，权益范围是主要针对东方宜购平台上的全部旅游产品，同时客户也可以凭此卡享受东方泓运集团旗下其他服务，如健康养生、海外服务、生活用品等，认购价格为10万元，合约有效期自2016年12月12日至2017年12月11日。关于会员的权利与义务，如尊享卡到期，全额返还认购金，积分不清零，可继续用于购买东方宜购平台下的产品，清余积分也可以根据客户需要，以代金券或其他优惠方式返还与客户，若会员选择续期，剩余积分直接叠加到下一年度消费；会员可以直接凭借尊享卡进行消费，当卡内剩余积分不足以支付产品款项时，会员需支付不足的部分。关于违约责任，如东方宜购在合约有效期内不能按照本合约约定向会员提供会员权益和服务，则东方宜购全额退还认购金，并将卡内积分按客户要求和尊享卡制度折算成等值产品或现金返还客户；合约期限届满，如东方宜购书面拒绝退还认购金，除归还会员的认购金外，还应向客户支付该尊享卡认购金总值的20%作为违约金。同日，郭红向东方宜购公司转账支付10万元。本院认为：郭红与东方宜购（北京）电子科技有限公司签订的《东方宜购旅游尊享卡会员合约书》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。合同约定尊享卡到期后东方宜购公司须全额返还认购金，现东方宜购公司未按期返还，其行为构成违约，故郭红有权依约要求东方宜购公司返还全部认购金并支付违约金。被告东方宜购（北京）电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东方宜购（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭红返还10万元；二、被告东方宜购（北京）电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郭红支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告东方宜购（北京）电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十一日书记员  何 方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9124号之一 申请执行人：李永玲,女,1972年7月2日出生,汉族，住广东省新丰县。 委托代理人：卢如健，广东明盛律师事务所律师。 委托代理人：程德森，广东明盛律师事务所实习律师。 被执行人：赵东雪，女，1983年11月20日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：何健文，男，1979年9月5日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人李永玲与被执行人赵东雪、何健文借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终13851号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款233899元及逾期利息。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，被执行人何健文名下登记有位于广州番禺区沙湾镇德贤路600号2座1605房一间，本院已查封上述房产，因上述房产已抵押给银行及个人，抵押债权暂未能查清，暂无法对房产处置。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区沙湾镇沙湾东村的集体分红。本院执到款项共计12802.18元，扣缴执行费93元后，余款12709.18元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位12802.18元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖 云
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1516号 原告：李超君，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：谭玉辉，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告李超君与被告谭玉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。 李超君向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的《出租车白班承包合同》；2.请求被告返还原告交的押金15000元；3.请求被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告李超君不能提供被告谭玉辉准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李超君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年七月一日 书记员  姜艺玮
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执666号            当事人基本情况              申请执行人              郭秀玲，女，1963年4月15日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      委托代理人，李和平，男，1963年3月6日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份证号码xxx，系郭秀玲丈夫。                  被申请执行人              郭亮，男，1976年8月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地巴彦淖尔市临河区xxx，现住内蒙古巴彦淖尔市xxx，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院于2019年2月27日作出的(2019）内0802民初722号民事判决书已生效，判决如下：       被告郭亮于本判决生效之日起五日内返还原告郭秀玲借款本金56000元及利息14200元，共计70200元；并从2019年1月18日起以借款本金56000元为基数，按年利率6%支付利息至付清款之日止。本院于2019年4月4日立案，执行标的70977元，执行费965元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。      2、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、 2019年4月11日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2019年7月17日，本院对申请人郭秀玲委托代理人李和平进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月十七日                                                书记员 侯立军
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4209号原告：许瑞生，男，1985年10月17日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，该公司总经理。委托代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。原告许瑞生诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告许瑞生的委托代理人刘言君、被告中国人民财产保险公司的委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告许瑞生诉称：2018年12月21日01时30分，李奎驾驶黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，沿朝阳一荣升线由西向东行驶至海日其格村村西侧时，操作不当致使车辆侧翻，造成黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。司机李奎负全部责任。被告系承保该车交强险、机动车损失险的保险公司。原告许瑞生系该车实际车主。原告所有的车辆在保险期限内发生保险事故，造成车辆受损，原告还为救援受损车辆支出了施救费。被告保险公司理应按照法律规定赔偿原告损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决被告赔偿原告经济损失53572元（其中车辆损失32572元，鉴定费4000元，施救费17000元），诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险公司辩称：李奎驾驶的黑Ｍ×××**牵引车，在我公司有机动车损失险，投保数额为305536元，并投保不计免赔险，对本次事故的发生没有异议，且在保险理赔期限内，对于原告的车辆损失，我公司已经在车辆事故发生后进行了定损，定损金额为18965.72元，我公司同意以我公司的定损数额对原告予以赔偿，因李奎驾驶的挂车并未在我公司投保因此挂车所产生的费用我公司不予赔偿，鉴定费诉讼费我公司不予承担。对发票数额为8000元的，系挂车所产生的费用，我公司不予赔付，数额为9000元的发票，数额过高，且不在保险赔付范围内，我公司不予赔付。鉴定意见书真实性无异议。但对所证实的问题有异议，因为在事故发生后，我公司已经对事故车辆进行定损，而原告的该份鉴定意见书是2019.6.24鉴定，且鉴定时车辆已经修复完毕，该鉴定书所确认的原告车辆损失不真实不准确，应该以事故发生后我公司及时定损的数额作为依据，鉴定费不在保险赔偿范围内。经审理查明：海伦市宏运达运输有限公司系黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车登记车主，原告许瑞生系黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车的实际车主。2018年3月5日，以海伦市宏运达运输有限公司的名义为黑Ｍ×××**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险305536元、第三者责任险100万元、不计免赔险等险种,保险期限从2018年3月6日0时-2019年3月5日24时。2018年12月21日01时30分，李奎驾驶黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车，沿朝阳一荣升线由西向东行驶至海日其格村村西侧时，操作不当致使车辆侧翻，造成黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。本起事故经赤峰市巴林右旗公安局交通管理警察大队做出道路交通事故认定书认定为:李奎负全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费17000元（其中现场施救费8000元，二次施救费9000元）。在案件审理过程中，经原告申请、本院委托的辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书：黑Ｍ×××**号车的实际车辆损失为32572元，花费公估费4000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单、挂靠协议、营业执照、权益转让书、车辆登记本；施救费发票；鉴定意见书、公估费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海伦市宏运达运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、经司法鉴定确定了车辆损失数额，因原告系黑Ｍ×××**号车实际车主，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于车辆损失数额，经辽宁钢诚保险公估有限公司出具公估鉴定意见书明确了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，被告保险公司对数额提出的异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，且其提供的机动车损失车辆情况确认书并未经原告或投保人签字确认，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院应予以支持。关于现场施救费8000元，因施救费发票载明系对黑Ｍ×××**号、黑Ｍ×××**号车的施救，根据本案的实际情况，本院认为应由被告保险公司承担6000元为宜。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后7日内给付原告许瑞生保险理赔款51572元（其中车辆损失32572元，鉴定费4000元，施救费15000元）；二、驳回原告许瑞生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担，此款原告许瑞生已经垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在履行本判决时加付570元给原告许瑞生。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年七月二十五日书记员  侯 旭
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3962号上诉人（原审原告）蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王加胜，董事长兼总经理。委托代理人陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人段艳芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。法定代表人赵刚，主任。委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人曾海龙，副总经理。委托代理人李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。上诉人蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司（简称蒙特梭利公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：蒙特梭利公司主张对“玛利娅蒙特梭利”和“蒙特梭利”商标享有合法有效的在先使用权，缺乏事实依据，不予支持。第18862806号“玛利娅蒙特梭利”商标（简称诉争商标）核定使用的“临时照看婴孩、社交陪伴、家务服务”等服务与蒙特梭利公司主张其商标所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务,无论其与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定。蒙特梭利公司主张对“蒙特梭利”享有合法有效的在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。诉争商标核定使用的“临时照看婴孩、社交陪伴、家务服务”等服务与蒙特梭利公司主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务。诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。蒙特梭利公司提交的相关使用证据远不足以证明其所主张的商标已达到了驰名商标的程度，诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙特梭利公司的诉讼请求。蒙特梭利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“玛利娅蒙特梭利”、“蒙特梭利”两枚商标，第三人原法定代表人徐雅洁曾系上诉人的加盟商，知晓上述两枚商标。诉争商标申请注册违反商标法第十五条第二款的规定。第二，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“蒙特梭利”商号，诉争商标申请注册侵害了上诉人的在先商号权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和江苏蒙特梭利文化发展有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2.注册号：18862806。3.申请日期：2016年1月12日。4.注册日期：2017年2月14日。5.标志：6.核定使用服务（第45类）：临时照看婴孩、社交陪伴、家务服务。二、被诉裁定：商评字[2018]第139108号《关于第18862806号“玛利娅蒙特梭利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年7月27日。被诉裁定主要内容:诉争商标申请注册未违反商标法第十三条、第十五条第二款、第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。三、其他事实蒙特梭利公司于2007年7月9日申请注册第6153172号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家MariaMontessoriFamilyofMotherInfant”商标，该商标于2011年1月14日被核定使用在第41类“广播和电视节目制作”服务上，并被驳回了在“学校（教育）、教育、培训”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2009年4月15日申请注册第7327763号“玛利娅·蒙特梭利幼儿园MariaMontessorikindergarten”商标，该商标于2011年7月7日被核定使用在第41类“节目制作、摄影、提供体育设施”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2010年7月23日申请注册第8508581号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家”商标，该商标于2014年2月28日被核定使用在第41类“安排和组织大会、组织表演（演出）、提供娱乐场所、提供体育设施、录像带发行”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第十五条第二款的规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。该条款必须同时包括以下构成要件：一是他人有合法在先使用的未注册商标；二是诉争商标申请人与该他人具有除代理代表关系之外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知该他人商标存在；三是诉争商标与该他人合法在先使用的未注册商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉争商标核定使用的“临时照看婴孩、社交陪伴、家务服务”等服务与上诉人主张使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论上诉人与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权属于在先权利。蒙特梭利教育法是在世界范围内有一定影响的幼儿教育法的名称，根据其创始人玛利娅·蒙特梭利的姓名命名，二十世纪初期即已创立。早在上诉人成立之前，已有多家企业和机构以“蒙特梭利”作为字号进行经营，而且诉争商标核定使用的“临时照看婴孩、社交陪伴、家务服务”等服务与上诉人主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1192号申请执行人严林堂，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。被执行人梁承树，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。申请执行人严林堂与被执行人梁承树民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）湘1382民初2890号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严林堂于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人梁承树送达了执行通知书及报告财产令，2019年6月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年6月5日、2019年6月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁承树名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年6月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人梁承树有可供执行财产；于2019年6月24日在被执行人梁承树户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月10日，本院对被执行人梁承树适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月10日，本案应当执行的标的金额84368元，已执行到位0元，尚有84368元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年七月十日书记员  张威威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7527号 原告:黎泽琴，女，汉族，1991年10月17日出生，住贵州省金沙县。 原告：黎波，男，汉族，1998年11月29日出生，住贵州省金沙县。 原告：任某1，男，汉族，2016年2月18日生，住贵州省桐梓县。 法定监护人：任某2，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省桐梓县。 原告：刘碧先，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省金沙县。 被告:中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 负责人：王方勇，职务总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司，，住所地：北京市西城区金融大街** 法定代表人：王滨。 第三人：贵州省农村信用社联合社，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**/div> 法定代表人：蔡湘。 本院受理原告黎泽琴、黎波、任某1、刘碧先诉被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司、中国人寿保险股份有限公司、第三人贵州省农村信用社联合社人身保险合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院申请撤诉。 本院认为：原告黎泽琴、黎波、任某1、刘碧先申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黎泽琴、黎波、任某1、刘碧先撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由黎泽琴、黎波、任某1、刘碧先负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月八日 书记员 杨鑫云
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初563号 原告陈根红，男，1967年2月27日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。 委托代理人崔瑞华，女，山西真安律师事务所实习律师。 被告井陉县冀阳运销有限公司 法定代表人张巧梅，女，该公司经理。 委托代理人辛会文，男，河北大者律师事务所律师。 委托代理人赵润考，男，1947年7月26日生，汉族，河北省石家庄市人。 被告韩志武，男，1975年9月13日生，汉族，山西省盂县人。 原告陈根红诉被告井陉县冀阳运销有限公司、韩志武合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈根红及其诉讼代理人赵宏杰、崔瑞华、被告井陉县冀阳运销有限公司诉讼代理人辛会文、赵润考、被告韩志武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还×××两辆汽车（估价20万元）。2、赔偿因原告扣车造成两辆车的损失10万元（按6%主张）。事实和理由：2010年7月28日，原告与河北骐进汽车贸易有限公司订立分期付款购车协议，同时与平山县农村信用社订立《个人汽车借款合同》，购买×××汽车两辆，其中被告韩志武为《个人借款合同》的担保人，上述两辆车挂靠至井陉县冀阳运销有限公司名下，原告购买上述两辆车以后，自行营运。2012年5月，被告井陉县冀阳运销有限公司以原告未及时归还借款为由，将XXXX扣押，2012年被告井陉县冀阳运销有限公司与被告韩志武共同处分了XXXX号车，而原告承担了向河北骐进汽车贸易有限公司与平山县农村信用社还款义务。综上所述，原告购买的×××两辆车被二被告处分，合法权益遭受损害，故提起诉讼，依法判决。 被告井陉县冀阳运销有限公司辩称，1、×××是本案被告韩志武经营并挂靠于冀阳公司的，与原告陈根红无任何关系；2、冀阳公司没有扣过车，两辆车系韩志武本人因无法还钱自行处理了。3、原告与韩志武之间是何关系，冀阳公司并不知情，但本公司不是原告追索的主体。4、从两辆车经营开始，冀阳公司就未见过原告，原告也未向本公司主张过任何权利，故本案已超诉讼时效。5、该车是2010年购置的汽车早已属于停运报废车辆。 被告韩志武辩称，对于原告起诉的事实无异议。车辆是陈根红以银行贷款买的，我只是每个月给冀阳公司还款，我和陈根红是认识关系，车是陈根红的车，买车时我是担保，陈根红委托我让我经营，我们之间没有薪酬关系。我只是担保人，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2010年7月28日，原告陈根红与平山县农村信用合作社签订平农信汽借字2010第125450972号个人汽车借款合同，向平山县农村信用合作联社借款33万元，购买陕汽两辆，车牌号为×××，本案被告韩志武、河北骐进汽车贸易有限公司为本合同的担保人。2010年7月5日，韩志武与井陉县冀阳运销有限公司签订车辆挂靠协议，将×××挂靠在井陉县冀阳运销有限公司名下，井陉县冀阳运销有限公司出具《挂靠单位声明》，内容为：兹证明挂靠于我单位的陕汽型汽车（车架号XXX、XXX,发动机号XXX、XXX）实际拥有人为陈根红。应购车人陈根红要求为适应运输市场的需要，造成行驶证户头为井陉县冀阳运销有限公司，我单位承诺如用车人不能按时还款时承担还款连带责任，必要时可采取扣押欠款车辆手续等措施。同时为保证平农信汽借字2010第125450972号个人汽车借款合同的履行，井陉县冀阳运销有限公司用×××两辆车向平山县农村信用合作社提供抵押担保。2014年，因原告陈根红没有按照约定归还平山县信用社的借款，产生纠纷，河北骐进汽车贸易有限公司将陈根红、韩志武、井陉县冀阳运销有限公司起诉至河北省平山县人民法院。平山县法院在审理时查明，XXXX车已被井陉县冀阳运销有限公司扣回并卖给他人（原告陈根红在庭审中亦承认将此车转让他人并收取转让费的事实），并查明，XXXX当时已由井陉县冀阳运销有限公司扣回保管。并在该判决书中确定，如因扣车产生损失，可另案起诉。河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第01165号民事判决书对上述事实予以认定。但在本案审理时查明，从2014年后，原告陈根红从未向被告陉县冀阳运销有限公司追要过车辆及损失。对XXXX车的现况，被告井陉县冀阳运销有限公司称该车已报废。 上述事实有原被告双方的陈述及原告提供的个人汽车借款合同复印件、抵押合同复印件、贷款保证合同复印件、购车人声明、经销商声明、挂靠单位声明、（2014）平民二初字95号河北省平山县人民法院判决书、（2014）石民四终字第01165号民事判决书、执行和解协议、收据、中国农业银行业务凭证、平山县人民法院执行通知书、被告井陉县冀阳运销有限公司提供的两辆车和运输证、行车证、销售发票、保险单等复印件及挂靠协议等经过法庭举证质证的证据，予以证实。 本院认为，原告陈根红认为被告井陉县冀阳运销有限公司、被告韩志武扣押、处分其车辆的行为不合理，故要求二被告返还车辆并赔偿损失。但现有证据证明，×××虽系陈根红出资购买，但一直登记在被告井陉县冀阳运销有限公司名下，两车系分期付款所得，因原告陈根红未依约履行分期付款义务，故两车均被井陉县冀阳运销有限公司扣回，XXXX车辆经协商转让他人，原告陈根红已同意并收取了转让费，现原告陈根红又向被告井陉县冀阳运销有限公司主张返还该车，于法无据，本院不予支持。关于XXXX车辆被井陉县冀阳运销有限公司扣回的事实存在，但扣回后如何处理无法查明，且2014年平山县人民法院及河北省石家庄市中级人民法院的判决书中已明确告知原告陈根红如因扣车产生损失，可另案起诉，但原告一直未向被告井陉县冀阳运销有限公司主张过任何权利，现原告于2019年向本院提起诉讼，被告对此提出诉讼时效抗辩，抗辩理由成立。关于被告韩志武，原告未提供其扣押其车辆及擅自处分车辆的证据，韩志武与陈根红均陈述韩志武只是受陈根红的委托为其经营过一段时间车辆。故原告向韩志武要求返还车辆及赔偿损失的请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于地适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈根红的诉讼请求。 案件受理费5500元，由原告陈根红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王希芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李 瑞 二〇一九年七月十八日 书 记 员  赵晨浩
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1559号原告：李希练，男，1967年10月16日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李鹏，男，1992年7月14日出生，汉族，住盐山县，系原告之子。被告：王金领，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘文岩，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告李希练与被告王金领、刘文岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希练之委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告王金领、刘文岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李希练向本院提出诉讼请求：一、判令被告王金领偿还原告借款14万元并支付利息；二、判令被告刘文岩承担连带偿还责任；三、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告王金领因资金紧张向原告借款14万元，约定月息2分，由被告刘文岩提供连带责任担保，二被告为原告出具借条一份。原告按照约定履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请判如原告之诉求。王金领、刘文岩未作答辩。原告李希练围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、车辆挂靠协议三份；2、车辆保险单12份。被告王金领、刘文岩未到庭，放弃质辩权。本院经审理认定事实如下：自2013年9月起至2015年4月9日前，原告为被告王金领名下冀Ｊ×××**号车垫付缴纳交强险3559元，商业险12629元；为冀Ｊ×××**垫付缴纳交强险934元，交强险934元；为冀Ｊ×××**号车垫付两年交强险各3136元，商业险12629元；为冀Ｊ×××**号车缴纳交强险4485元，商业险12629元；为冀Ｊ×××**号车交强险2405元，以上共计56476元。为冀Ｊ×××**垫付46000元及保险20000元。剩余部分为借款，截至2015年4月9日经核对，以上垫付保险费及借款共计140000元，二被告为原告出具借条一张，约定借款期限自2015年4月9日至2018年4月8日，月息2分，并由被告刘文岩提供连带保证责任，担保期限为借款期满后2年。后二被告一直未偿还原告借款本息。本院认为，原告李希练为被告王金领垫付各项保险费用并借给其款项共计140000元，并由被告刘文岩提供连带担保责任，有保险单、挂靠协议和借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告要求二被告偿还本金及利息之主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告王金领于本判决生效之日十日内偿还原告李希练借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，按月息2%自2015年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘文岩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.0元，由被告王金领、刘文岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年七月二十日法官助理宋钰莹书记员刘贺
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初143号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1235号 申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇西二环路,统一社会信用代码341324000002373（1-1）。 法定代表人：张成彬，该公司经理。 被执行人:陈虎,男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 泗县远征汽车运输服务有限公司与陈虎民间借贷纠纷一案，，因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5611号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈虎账户内存款人民币70523.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月二十六日 书记员  张婷煦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初998号原告：东莞市景丰建筑材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇下芦村北海西路**厂房。法定代表人：肖燕燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘誉源，广东君直律师事务所律师。被告：广东省第五建筑工程有限公司，，住所地：韶关市工业东路**法定代表人：林松，该公司董事长。委托诉讼代理人：任辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。原告东莞市景丰建筑材料有限公司与被告广东省第五建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市景丰建筑材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市景丰建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1338元，由原告东莞市景丰建筑材料有限公司负担。审判员  陈礼波二〇一九年七月二十九日书记员  郑诗蓉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3112-1号原告秦春景，男，生于1989年1月20日，汉族。被告鞠恩柱，男，生于1989年12月17日，汉族。原告秦春景与被告鞠恩柱为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨基石审 判 员  王建武人民陪审员  邵 雨二〇一九年七月十七日书 记 员  牛德恩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初1376号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**，统一社会信用代码915001169。负责人:罗红文，职务:行长。委托诉讼代理人：李茂、廖绍光，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行员工，一般代理。被告:吴茂伟，男，汉族，1966年12月13日出生，住重庆市津区。被告:代文英，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告吴茂伟、代文英金融借合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人廖绍光到庭参加了诉讼。被告吴茂伟、代文英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2019年1月8日的贷款本金21085293元、利息593063元(其中正常息5502.31元，罚息317.96元，复利110.39元)，共计216783.56元;2、判令二被告偿还自2019年1月9日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算);3、判令原告对二被告所有的位于江津区XXX的房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月12日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》同约定:原告向被告一发放贷款33万元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告一、二以其购买的位于江津区XXX的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式的抵押登记。根据合同约定，原告于2014年2月27日向被告一发放了贷款33万元。此后，被告一未按约定履行还款义务，截至2019年1月8日，逾期未还贷款本金210852.93元、利息5930.63元。原告认为，被告一逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。同时，被告一、被告二系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。被告一、二以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。为维护我行合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的相关规定，特向贵院提出如上请求，望贵院依法裁决。被告吴茂伟未作答辩意见。被告代文英未作答辩意见。经审理查明：2014年2月12日，被告吴茂伟与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：第二十五条：借款金额为人民币33万元；第二十六条：借款用途为购买房产；第二十七条：借款期限120个月；第二十八条：借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；第十二条：逾期借款利率按约定利率上浮50%并计复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期并提前收回。同时二被告以位于江津区XXX住宅一套（203房地证2014字第02111号）住宅**为该借款进行抵押担保，并到房屋登记机关办理了房产抵押登记。上述借款担保合同签订后，原告于2014年2月27日向被告吴茂伟支付借款33万元，约定还款时间为每月一个还款周期，每月20日为还款日。该借款被告按期偿还至2018年7月27日后就未按约定向原告支付借款本息。现尚欠原告借款210852.93元及2019年1月8日前的利息5930.63元（含罚息、复利）和2019年1月9日后的利息，经原告催收无果。另查明，二被告系夫妻关系。被告代文英在《个人购房担保借款合同》上抵押人栏处签字并以与被告吴茂伟共有房屋为本案涉案借款进行担保。上述事实，有原告提交的信贷业务申请表，个人购房担保借款合同，借款凭证，重庆房地产抵押合同，二被告结婚证，当事人陈述等证据经开庭质证，予以确认。本院认为：原、被告签订的借款抵押担保合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息约定条款符合法律规定，应予维护。被告吴茂伟在原告处借款后，理当按约履行分期还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，其行为表明不在继续履行双方签订的借款担保合同，原告请求被告提前偿还后期借款本息本院予以支持。关于被告代文英在本案中是否应承担共同偿还责任的问题，代文英作为吴茂伟之妻，自愿用夫妻共同财产房屋为吴茂伟借款进行抵押担保，因此，该借款应是二被告夫妻共同意思表示，应由二被告共同承担偿还责任。二被告自愿以自有的房屋上述借款进行担保，系二被告真实意思表示，合法有效。关于原告请求二被告支付罚息及复利问题，因有合同约定，且不违反法律法规规定，故原告该项请求本院予以支持。二被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十八条一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴茂伟、代文英在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金210852.93元。二、被告吴茂伟、代文英在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息(其中2019年1月8日前的利息为5930.63元；从2019年1月9日起，逾期利息以所欠借款本金为基数，复息以所欠利息为基数，均按借款合同约定的执行利率基础上上浮50%标准计算至本息清偿时止)。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行享有对被告吴茂伟、代文英以位于江津区XXX住宅一套（203房地证2014字第02111号）住宅一套以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告吴茂伟、代文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告吴茂伟、代文英负担。限被告吴茂伟、代文英于本判决生效后七日内到本院缴纳2276元，向原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行支付2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  张向琼人民陪审员  谢红珊二〇一九年七月二日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢254号之一申请执行人曹清华，男，1954年7月5日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人吴海安，男，1958年1月8日出生，汉族，住抚州市，被执行人乐安县锦源置业有限公司，住所地江西省抚州市乐安县康复医院后面花园岭，统一社会信用代码：91361025MA35HA162L。本院恢复执行申请执行人曹清华与被执行人吴海安、乐安县锦源置业有限公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人于2019年7月4日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3022号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月十日书 记 员  韩 涛
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1133号 原告：肖纯凯，男，1984年4月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：肖红，男，1986年11月30日出生，贵州省普安县。 被告：罗勤金，男，1973年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告肖纯凯与被告罗勤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告肖纯凯委托诉讼代理人肖红于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告肖纯凯撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖纯凯负担。 审 判 长  刘胜义 人民陪审员  邹信辉 人民陪审员  黄先平 二〇一九年七月十六日 法官 助理  张怀权 书 记 员  景余欢