wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初657号原告：陈启翠，女,1972年2月22日出生,汉族,居民，住湖南省衡阳石鼓区。委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师。被告:邓衡生，男,1966年11月9日出生,汉族,居民，住湖南省衡南县。原告陈启翠与被告邓衡生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈启翠及其委托诉讼代理人刘少勇、被告邓衡生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27523元，另逾期付款利息按年息6%自2018年2月1日起计算至货款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日至6月19日，被告多次在原告经营的装饰材料店购买了装饰材料，共计37523元，期间，被告于2017年5月支付过10000元货款，原告多次催促被告支付剩余的27523元货款未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告邓衡生辩称，被告不是货物的购买人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下:1、原告提供的证人段某的证人证言只能证明被告曾和证人段某一起到原告处拿货，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；2、被告提供欠条的工资结算单，可以证明“兰桂坊”酒吧是由孙志超经营，孙志超是该笔货物的实际使用者，本院予以采信。经审理查明：2017年4月，因“兰桂坊”酒吧装修需要材料，被告邓衡生和案外人段某到原告店里购买材料，拿材料时没有说明是为谁买货，后段某又在原告处陆续拿货，原告在销售单客户电话位置处注明“紫金花园生活广场二楼”，案外人段某在销售单上签字。2019年1月25日，孙志超作为紫金花园兰桂坊酒吧经营者向段某出具了工资结算单及欠条。被告邓衡生自述在买货时与孙志超母亲系男女朋友关系，没有参与入股紫金花园兰桂坊项目，在原告处购买装修材料只是作为介绍人。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告主张原告与被告之间存在买卖关系，但原告提供的销售单中没有被告的签字，虽然第一次购买货物时被告与段某一同去了原告店里，但被告并没有表示是为自己购买货物，销售单上的字也是段某所签。证人段某的证言说明被告委托证人段某拿货，但证人也说明工地是案外人孙志超的，且被告提供的证据也能证明证人段某是在案外人孙志超处领取的工资，故证人的证言前后矛盾，不能证明是段某是替被告拿的货。鉴于原告未能提供被告是购买人的有关证据，且原告在销售单中客户电话位置处中注明的是“紫金花园生活广场二楼”，且原告未能提供证据证明被告是“紫金花园生活广场二楼”的经营者或者承包人，故对原告要求被告在本案中承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈启翠全部诉讼请求。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告陈启翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨国志二〇一九年七月二十二日法官助理刘志军书记员吴恒菊附本判决适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执67号之三 申请执行人陈玉霞，女，汉族，1958年12月3日出生，住佛山市南海区。 被执行人余连金，女，汉族，1965年4月5日出生，住佛山市三水区。 关于原告陈玉霞诉被告余连金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5067号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款100000元及案件受理费1150元；2、支付本案执行费1417元，以上合计102567元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款152352.17元，分配给本案申请执行人23782元，登记查封被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号机动车，此外除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执67号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年七月十五日 书记员  王 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢182号申请执行人长沙市芙蓉区东屯渡街道办事处。负责人：罗加祥。被执行人长沙三良酒店有限公司。法定代表人：汪波。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1535号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙三良酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1045640元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。（以下无正文）审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月二十日书记员 侯艳梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5243号 原告：卓永钦，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建新新房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 原告卓永钦与被告福建新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告卓永钦于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，卓永钦自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓永钦撤诉。 案件受理费876元，减半收取计438元，由卓永钦负担。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月十九日 书记员  黄晓玲 -2- -3-
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执5号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人刘超，男，XXXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       郝子强，男，XXXXX出生，汉族，现住址巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份号码XXXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（208）内0802民初5240号民事调解书，调解如下：被告郝子强于2018年12月31日前返还原告刘超借款100万元；于2019年6月30日前返还原告刘超借款220万元；并于2019年12月31日前偿付原告刘超借款利息188.8万元。             案件受理费32400元，由被告郝子强负担16200元，退还原告刘超16200元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2019年1月9日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2019年1月9日、2019年3月29日、2019年4月28日、2019年5月29日、2019年7月22日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记及银行存款；             3、 于2019年5月13日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为1000000元、案件受理费32400元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月二十六日       书记员 范学军
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终774号 上诉人（原审被告）：石家庄三江电力安装工程有限公司，住所地长安区广安大街**世纪方舟B-604。 法定代表人：江国平，总经理。 被上诉人（原审原告）：风华线缆有限公司，，住所地宁晋县西侯高村 法定代表人：肖文增，董事长。 上诉人石家庄三江电力安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3789号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄三江电力安装工程有限公司上诉称，本案合同签订地在石家庄市高新技术产业开发区，应由石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《工业产品购销合同》第十四条约定：“---依法向合同签定地人民法院起诉。”，该合同的签订地约定为“石家庄”，属于约定不明，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定确定本案的管辖。上诉人的注册登记地为石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月二十九日 书记员 张世华
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执734号申请执行人：赵丽，女，1957年4月27日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市河**七经路积善里**楼****。法定代表人：赵广艺。被执行人：赵广艺，男，1964年3月20日生，汉族，住天津市河**。被执行人：戴文杰，女，1965年10月25日生，汉族，住天津市河**。本院于2019年2月12日立案执行申请执行人赵丽与天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的借款为198000元及利息，案件受理费5202元，减半收取计2601元，由被告天津市科易电子科技有限公司、赵广艺、戴文杰负担，目前执行到位0元。2019年2月19日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年4月2日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年7月29日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券及银行存款。在执行中，被执行人戴文杰名下房屋，但已被多次查封，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月三十日书记员  杨 洋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4350号 原告：纵封顺，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告纵封顺与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告纵封顺于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纵封顺向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纵封顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵封顺负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十八日 书记员  周旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2152号 原告：黄丽娟，女，1975年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张清，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告黄丽娟诉被告张清民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 张 蓓 二〇一九年七月二十五日 书记员 胡雅慧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更872号罪犯郝欢谋，男，1987年10月2日出生于陕西省西安市长安区，汉族，高中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年11月4日作出(2011)户刑初字第00209号刑事判决，以被告人郝欢谋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（缴纳罚金15250元）。宣判后，被告人郝欢谋不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）西刑二终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01737号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯郝欢谋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郝欢谋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。2017年4月19日该犯缴纳罚金14750元。本院认为，罪犯郝欢谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郝欢谋的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月11日起至2028年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2195号之一 申请执行人：深圳市龙岗区某某某皮革商行。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码92××××6H。 法定代表人：陈某某。 被执行人：深圳某某家具有限公司。住所地：深圳市坪山区，统一社会信用代码91××××X5。 法定代表人：章某。 被执行人：曾某某，男，汉族，1977年12月17日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人深圳市龙岗区某某某皮革商行与被执行人深圳某某家具有限公司、曾某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0307民初1980号民事判决，应当履行如下义务：一、被执行人深圳某某家具有限公司偿还申请执行人货款1889361元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月23日起计至付清之日止）；二、被执行人曾某某对被执行人深圳某某家具有限公司前述付款义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人曾某某名下车牌号为粤Ｂ×××××、B×××××小型汽车两辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 2.轮候查封曾某某持有的深圳某某家具有限公司股权，查封期限自转为正式查封之日起叁年； 3.继续冻结被执行人深圳某某家具有限公司名下在深圳××村镇银行63×××××15账户中的金额41.76元，冻结期限自2019年2月13日至2020年2月13日； 4.继续冻结被执行人曾某某名下在浦发银行深圳分行中的金额79×××××68中的金额1358.87元，冻结期限自2019年2月18日至2020年2月17日。 经查，本案于2018年1月18日以（2018）粤0307财保44号民事裁定书，查封被执行人曾某某名下（50%产权份额）位于深圳市××山新区××街道××牛角龙××印象家园××702[粤（2016）深圳市不动产权第01×××87号]，查封期限自2018年1月18日至2021年1月17日。另查，前述房产抵押权人招商银行股份有限公司深圳分行已向深圳市福田区人民法院立案申请强制执行，本院已发函移送深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执10748号处分。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终841号原公诉机关武汉市东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱宸逵，男，1989年9月29日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地湖北省襄樊市南漳县。2018年12月20日因本案被抓获，次日因介绍他人卖淫被行政拘留十五日，2019年1月5日期满释放，同日因涉嫌协助组织卖淫被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。上诉人（原审被告人）赵迪，男，1993年2月15日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，无职业，暂住武汉市东湖生态旅游风景区，户籍所在地河南省南阳市唐河县。2018年12月20日因本案被抓获，次日因介绍他人卖淫被行政拘留十五日，2019年1月5日期满释放，同日因涉嫌协助组织卖淫被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理的湖北省武汉市东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人朱宸逵、赵迪犯协助组织卖淫罪一案，适用简易程序于2019年5月8日作出（2019）鄂0192刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人朱宸逵、赵迪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审认定：2018年11月以来，被告人朱宸逵、赵迪先后在本市东湖生态旅游风景区东湖庭院小区附近52区宾馆、城市便捷酒店（欢乐谷店）等地协助他人（身份核实中）从事卖淫活动。期间，由被告人朱宸逵负责接待嫖客、带嫖客挑选卖淫女并通过二维码收取嫖资等，被告人赵迪负责提前在宾馆或者酒店开设房间用于卖淫活动，并为卖淫嫖娼人员提供配送饮料、毛巾等辅助性服务。2018年12月20日21时许，被告人朱宸逵、赵迪在本市东湖生态旅游风景区城市便捷酒店（欢乐谷店）从事上述协助组织卖淫活动时，被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局民警抓获。此外，公安机关当场查获孙文某、郭玉防等六名卖淫女（已行政处罚）及韩某等三名嫖娼人员（已行政处罚）。到案后，被告人朱宸逵、赵迪对上述共同犯罪的事实均供认不讳。上述事实有下列证实予以证实：抓获及破案经过，证人证言，指认笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，微信二维码截图、微信聊天记录、微信转账明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，开房记录，监控视频截图，被告人朱宸逵、赵迪的供述及其基本身份信息等。被告人朱宸逵、赵迪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人朱宸逵、赵迪妨害社会管理秩序，明知他人实施组织卖淫犯罪活动而共同予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人朱宸逵、赵迪所实施的协助组织卖淫犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人朱宸逵、赵迪均自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人朱宸逵、赵迪的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪、认罚的态度，结合公诉机关发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，认定被告人朱宸逵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人赵迪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人朱宸逵、赵迪的上诉理由均为原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人朱宸逵、赵迪明知他人组织卖淫犯罪活动而予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据本案的事实、社会危害性和上诉人的认罪悔罪情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李济森审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一九年七月十九日法官助理伍晨晖书记员姜文胜
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1554号 原告:郑春晖，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告:向建新，男，1966年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告郑春晖诉被告向建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑春晖到庭参加诉讼；被告向建新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春晖向本院提出诉讼请求：判令向建新立即偿还借款32340元及以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月16日，向建新因资金周转困难向郑春晖暂借现金32340元，并出具借条一份给郑春晖。向建新借款后，经郑春晖多次催讨，至今分文未还。 向建新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，向建新向郑春晖借款30000元，双方口头约定月利率为2%。2014年8月16日，向建新与郑春晖对上述借款进行结算，向建新重新向郑春晖出具《借条》一份，确认向郑春晖借款本金为32340元。后经郑春晖催讨，向建新未还款，致纠纷。 认定上述事实，有郑春晖的当庭陈述及其提供的借条在案佐证。 本院认为，郑春晖与向建新之间的民间借贷关系合法有效。郑春晖向本院提供了《借条》一份，向建新未到庭答辩，可以认定该《借条》为向建新亲笔出具的。该《借条》上记载的借款本金为32340元，郑春晖当庭陈述该金额为2013年6月份的30000元借款加上利息重新计算的本金。该结算系双方真实意思表示，且前期利率没有超过年利率24%，该《借条》上所载明的金额可以认定为双方重新确认的借款本金。郑春晖与向建新未明确约定借款时间，郑春晖可随时要求向建新还款。现郑春晖要求向建新偿还借款32340元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，该主张合法有据，予以支持。向建新经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 向建新应在本判决生效之日起五日内偿还郑春晖借款32340元，并支付该自2019年4月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.5元，由向建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  陈华珠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执588号 申请执行人：何英彬，男，1972年12月18日出生，住北流市。 被执行人：韦春红，男，1975年6月21日出生，住北流市。 关于申请执行人何英彬与被执行人韦春红民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦春红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何英彬于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金76300元并支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年七月十一日 书记员 钟 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3505号原告：张玉美，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告张玉美与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，原告张玉美于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉美负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月十六日书 记 员  樊 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初9228号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******第****，统一社会信用代码：915000005789950590。负责人：孔凡武，总经理。委托代理人：易言娟（特别授权），女,1986年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。被告：刘亚兰，女，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告刘亚兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人易言娟到庭参加了诉讼，被告刘亚兰未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年3月至2019年2月期间的物业费4774.4元，水电公摊费629.2元，共计5403.6元；2、判令被告支付合同滞纳金（2017年3月至2019年2月以物业服务费每月201.7元为基数，自2017年3月起按每日万分之五的标准计算至该物业服务费付清为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市南岸区观云路5号山与城三期D8栋的业主。被告房屋建筑面积为80.67平方米，根据《山与城三期前期物业服务合同》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米2.8元（含0.3元水电公摊，但不含电梯运行维护费）的标准支付每月物业管理费，若逾期不付的，被告应从逾期之日起按每天万分之五支付逾期付款违约金。被告于2017年3月1日起拖欠物业管理费至今，期间原告严格按照物业服务合同约定向复地山与城项目提供了物业管理服务，对于被告拖欠管理费的违约行为，原告对被告进行了数次催告。被告刘亚兰未到庭应诉，但提交了书面答辩状，辩称不认可原告的诉讼请求，原告没有完全履行前期物业服务合同约定的义务，例如：门禁系统全部处于无法使用状态，小区和车款的监控设施长期不能正常运行，垃圾清理不及时、小区脏乱差，管理混乱、存在安全隐患，原告侵占小区公共收益，原告未履行对物业公共部分、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务。因此，被告在交纳了一段时间物管费后拒绝交费。经审理查明：被告刘亚兰系位于重庆市南岸区观云路5号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.67平方米，系住宅。2013年2月27日，上海高地物业管理有限公司（乙方）与建设单位重庆朗福置业有限公司（甲方）签订了《复地·山与城三期前期物业服务合同》，约定由上海高地物业管理有限公司为位于南岸区南山街道福寿路2号的“复地·山与城三期”（商住物业）提供物业管理服务。该合同第六条约定物业服务费实行包干制，花园洋房2.8元/月.平方米（含0.3元水电公摊）；物业服务费用按季交纳，应在每季前10日内履行交纳义务。合同第二十六条约定，合同期限从2013年3月1日起至2016年12月31日止，合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效日起，本合同终止。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务等进行了约定。另查明，2019年7月4日，上海高地物业管理有限公司出具情况说明，载明上海高地物业管理有限公司与重庆朗福置业有限公司分别于2013年2月27日签订的《复地·山与城物业服务合同三期》、2012年9月12日签订《复地·山与城物业服务合同B区》、2015年10月29日签订《复地·山与城物业服务合同A区》前期物业服务合同，该合同从签订之日起其合同约定的相关权利及义务均由原告全权履行。上述事实，有当事人举证及陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，上海高地物业管理有限公司与建设单位重庆朗福置业有限公司签订的《复地.山与城三期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对复地.山与城三期小区的全体业主均具有约束力。根据上海高地物业管理有限公司出具的说明，原告作为物业服务企业为复地.山与城三期小区提供了事实上的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费等费用。对于被告辩称原告没有完全履行合同义务的抗辩意见，本院认为被告未提供证据加以证明，而且原告提供的物业服务是长期性、持续性，即使存在服务瑕疵但并不构成根本违约，此抗辩不足以成为被告拒交物管费等相关费用之理由，本院对此意见不予采纳。根据前期物业服务合同约定，被告应交纳2017年3月至2019年2月的物业服务费为4840.2元（2.5元/月/平方米×80.67平方米×24个月），原告要求被告支付物业费4774.4元是原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告应支付的水电公摊费为580.82元（0.3元/月/平方米×80.67平方米×24个月）。关于原告主张的滞纳金，就是前期物业服务合同约定的违约金。被告应在每季前10日付费，被告现逾期支付上述费用已构成违约，应承担合同约定的违约责任，但根据原被告双方陈述和举证，原告的物业服务还有待加强和提高，本院酌情调整违约金，即以欠付金额为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚兰于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司2017年3月至2019年2月期间的物业费4774.4元、水电公摊费580.82元；二、被告刘亚兰于本判决生效之日起三日内支付原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司支付滞纳金（以欠付金额为基数，自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费付清为止）；三、驳回原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘亚兰负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年七月十八日书 记 员  蒲 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8013号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘金容，女，汉族，1979年6月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘金容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告刘金容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘金容向原告一次性偿还拖欠贷款本金39073.95元，利息6615.04元，罚息12792.2元、复利5024.93元，合计63506.12元（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告刘金容承担本案全部诉讼费用、律师费8256元、其他实现债权的费用（暂合计71762.12元）。事实和理由：原告与被告刘金容于2015年7月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款60000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘金容未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告刘金容未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月23日，被告刘金容作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：刘金容向乙方借款60000元，借款期限36个月，固定月利率1.6%，若刘金容拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求刘金容归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。刘金容未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求刘金容承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2015年7月23日向刘金容发放贷款60000元，贷款期限36个月，到期日为2018年7月23日，贷款月利率1.6%，首次逾期日为2016年11月24日，逾期时尚欠贷款本金39073.95元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金39073.95元，利息6615.04元，罚息12792.2元、复利5024.93元。 本院认为，原告与被告刘金容签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向刘金容发放贷款60000元，刘金容未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金39073.95元、利息6615.04元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日的罚息12792.2元、复利5024.93元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.6%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金39073.95元为基数，从逾期之日2016年11月24日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘金容承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘金容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年12月4日的贷款本金39073.95元、利息6615.04元，及从逾期之日2016年11月24日起以剩余贷款本金39073.95元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由被告刘金容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月四日 书记员  张雨微
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1472号原告：苏某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：张某，甘肃方家律师事务所律师。被告：苏某2，住庄浪县。原告苏某1与被告苏某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告苏某1于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由苏某1负担。 审 判员   贺军旗二○一九年七月三十一日书记员 陈曦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1130号之二申请执行人：仝飞，男，1984年3月16日出生，汉族，个体，住北京市西城区。被执行人：方向明，男，1983年1月25日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：杨朝霞，女，1982年4月21日出生，汉族，住太原市。申请执行人仝飞与被执行人方向明、杨朝霞民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仝飞于2018年5月15日向本院申请执行，2018年5月15日立案执行，申请执行人要求被执行人方向明、杨朝霞偿还借款本金十五万五千八百五十六元及利息，迟延履行利息，案件受理费九千零八十元，保全费一千七百二十一元，执行费一万一千一百七十四元。本院在执行过程中，于2018年6月5日，已向被执行人方向明、杨朝霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人方向明、杨朝霞名下均无可供执行的财产。登记在被执行人杨朝霞名下×××思威牌、×××大众牌的车辆，本院均已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人方向明、杨朝霞名下的位于太原市五龙口街北一巷9号1幢5单元9层0901号房屋（合同号20081037736）的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理。由于被执行人方向明、杨朝霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人方向明、杨朝霞发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人方向明、杨朝霞暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2017）晋01民终2446号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人仝飞发现被执行人方向明、杨朝霞有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人方向明、杨朝霞负有继续向申请执行人仝飞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年七月十九日书记员 郭 梁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初96号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：邓州市润峰商贸有限公司，，住所地:邓州市邓樊路西侧法定代表人：文苗。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告邓州市润峰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年7月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月二十三日法官助理陈文杰书记员李梦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1787号之一 申请执行人：刘继友，男，汉族，1955年8月14日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳筑云创科信息技术服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门百货广场**2106，统一社会信用代码：91440300MA5DE8NTXR。 法定代表人：尹伟明。 关于申请执行人刘继友与被执行人深圳筑云创科信息技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4235元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳筑云创科信息技术服务有限公司主动将执行款人民币4235元支付至申请执行人刘继友，将执行费50元支付至本院，本院已将上述执行费50元划付至深圳市财政委员会。申请执行人刘继友书面向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0391民初164号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初164号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄月莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24898号原告：天津市锦绣商城置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路**，统一社会信用代码：91120116735448754Y。法定代表人：邵宗刚，经理。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。被告：天津市海之诚物业管理有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽文明里12—502社会信用代码:91120116783342997P。法定代表人王庆海，总经理。被告：王庆海，男，1955年1月24日出生，回族，住天津市滨海新区。原告天津市锦绣商城置业有限公司与被告天津市海之诚物业管理有限公司（以下简称被告海之诚物业公司）、被告王庆海借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏博，被告海之诚物业公司法定代表人被告王庆海到庭参加诉讼,本案现依法审理终结。原告天津市锦绣商城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款19000元，并给付自2019年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年12月3日，二被告向原告出具《借条》，载明向原告借款50000元。原告履行了出借义务。2017年4月25日，二被告向原告出具《承诺书》，载明尚欠原告19000元未予偿还，并承诺于2018年12月31日前还清。现还款期限已届满，二被告仍未履行还款义务，故起诉。原告天津市锦绣商城置业有限公司针对其诉请主张提交如下证据：证据1、2012年12月3日，被告海之诚物业公司盖章、被告王庆海作为借款人签字向原告出具的《借条》，载明今借原告50000元，证明原告履行了出借义务；证据2、2017年4月25日，被告海之诚物业公司盖章、被告王庆海作为承诺签字人签字向原告出具《承诺书》，载明2013年12月向原告借款50000元，从2014年4月至2017年4月已还款31000元，至今尚有19000元借款未还，承诺在2018年12月31日前将剩余借款还清。被告海之诚物业公司、被告王庆海辩称，向原告借款50000元及尚欠19000元未还是事实，当时在给原告做外墙清洁时造成两名员工工伤事故，因被告运营困难，原告先行垫付医疗费，被告向原告出具借条予以确认。此后被告陆续向原告还款，到2017年还欠付19000元，但原告欠付被告工程款14600元、材料费4000元，能够抵扣剩余借款，所以不同意偿还原告借款19000元。被告海之诚物业公司、被告王庆海针对其答辩主张未提交证据。经庭审质证，二被告认可原告提交证据的真实性，但坚持答辩意见。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：二被告向原告借款50000元，并于2012年12月3日共同向原告出具载明借款50000元的《借条》。二被告自2014年4月至2017年4月向原告偿还借款31000元，并于2017年4月25日向原告出具的《承诺书》，承诺在2018年12月31日前将剩余借款19000元还清。现约定期间业已届满，二被告至今未还款，故成讼。本院认为，二被告盖章、签字向原告出具签订《借条》、《承诺书》可证实原告作为出借人，二被告作为借款人，双方存在有效借款合同关系，以及借款金额和约定的还款期间，对原、被告具有法律约束力。二被告作为共同借款人应按《承诺书》约定期间偿付全部借款，二被告至今未履行，其行为已构成违约，应依据合同法第二百零七条的规定支付逾期利息，现原告主张自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院予以保护。二被告针对其答辩主张及质证意见未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市海之诚物业管理有限公司、被告王庆海于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市锦绣商城置业有限公司借款19000元；二、被告天津市海之诚物业管理有限公司、被告王庆海于本判决生效之日起十日内给付原告天津市锦绣商城置业有限公司自2019年1月1日起至本判决确定期间实际付款日止，以19000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如果被告天津市海之诚物业管理有限公司、被告王庆海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元（原告天津市锦绣商城置业有限公司已交纳），由被告天津市海之诚物业管理有限公司、被告王庆海负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市锦绣商城置业有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张伟二〇一九年七月四日书记员  吕琳附：法条释明*《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。*《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。*《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10398号 原告：龙训华，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市渝中区，户籍地：重庆市渝中区。 被告：陈根涛，女，汉族，1981年3月13日出生，住重庆市南岸区。 被告：陈昌文，男，汉族，1955年12月19日出生，住重庆市巴**。 原告龙训华与被告陈根涛、陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙训华、被告陈根涛到庭参加诉讼，被告陈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告龙训华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告支付110000元为基数，从2016年7月1日之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，二被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金110000元，于2016年6月30日归还。经原告多次催收，被告未还款，故诉请如上。 被告陈根涛答辩称，借款金额没有异议，由于经济困难，同意分期偿还本金，利息按银行同期贷款四倍计算有点偏高。 被告陈昌文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》，拟证明二被告于2015年11月9日出具借条借到原告现金110000元，于2016年6月30日归还。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：被告陈根涛、陈昌文于2015年11月9日向原告出具借条，载明借到原告现金110000元，并约定于2016年6月30日归还，被告至今未偿还。被告陈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈根涛、陈昌文出具借条载明借到原告龙训华现金110000元，可以认定双方借款关系成立，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求主张逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支付。被告在逾期还款之日起，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈根涛、陈昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告龙训华借款本金110000元； 二、被告陈根涛、陈昌文于本判决生效之日起十日内支付原告龙训华以借款本金110000元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计算至还清借款时止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1877元，由被告陈根涛、陈昌文承担，此款已由原告垫付，被告陈根涛、陈昌文应在履行前述判决给付义务时一并支付原告龙训华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 朦
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1704号原告：杜炳良，男，1960年6月16日出生，汉族，个体，现住辽阳县。委托代理人：孙振平，女，1963年6月26日出生，汉族，个体，现住辽阳县，系原告杜炳良之妻。委托代理人：张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：于泉江，男，1959年12月9日出生，汉族，个体，现住辽阳县。原告杜炳良诉被告于泉江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜炳良的委托代理人孙振平、张绣程，被告于泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月17日，我与被告签订了《租房协议》，租期为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为人民币4万元。合同期满后，双方没有续签租房协议。我又继续租用了被告的厂房。我在经营过程中，被告于2018年10月强行给我断电，导致我无法继续生产经营。我被迫另行租赁场地。在我搬出属于自己的机器设备时，被告用一台旧车车头堵在我租赁的厂房门前，不让我搬出。给原告造成了经济损失。原告请求解除我与被告签订的《租房协议》；请求被告返还我在租赁场地的机器设备物品。被告辩称：如果原告坚持解除协议，我也同意，原告的财物给原告，我也没扣押。原告应当给我房屋租金，四年20万元，还要求原告给付电费款、土地使用税，同时把我的房屋和场地恢复原状，损坏的玻璃给我安装。经审理查明：2016年2月17日，原告与被告经协商签订了《租房协议》，原告是承租方（乙方），被告是出租方（甲方）。协议明确规定：甲方将原铁龙钢绳有限公司院内进门西侧厂房租赁给乙方；租期为2016年2月1日至2017年2月1日，租金为人民币肆万元。合同签订后，被告履行了向原告交付租赁厂房的义务。原告在租赁的厂房内，投入了铁艺加工的设备设施。合同期满后，双方没有续签租房协议。原告又继续租用了被告的厂房，被告未提出异议，双方也没有明确租赁期限。被告于2018年10月对原告停止了供电，导致原告无法继续生产经营。原告去搬出属于自己的机器设备时，被告没有同意，形成纠纷。上述事实，有原告提供的书证《租房协议》、视听资料及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：原、被告约定的租期届满后，原告继续使用租赁物，被告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期限，当事人可以随时解除合同。因此，原告起诉要求解除不定期租赁合同，并返还在租赁场地的机器设备物品，理由正当，应予支持。原告诉称的被告给原告断电，导致原告无法继续生产经营。原告起诉时提出了要求被告赔偿损失的诉讼请求，在庭审时变更为另行诉讼，不违法法律规定，原告可就这一争议通过协商或诉讼解决。被告在庭审时提出的“要求原告给付租金；恢复租赁场地原状”的辩解，因被告未提起反诉，故本院不在本案一并审理。双方可通过协商或被告另行诉讼解决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告杜炳良与被告于泉江签订的《租房协议》。二、被告于泉江于本判决生效后十日内向原告杜炳良返还属于原告自己的机器设备物品。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年七月十五日代书记员 孔杉杉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2091号罪犯张土生，男，生于1985年12月13日，苗族，小学文化程度，贵州省三穗县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2003年12月21日作出(2003)揭中法刑二初字第46号刑事判决，以被告人张土生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2007年6月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年7月、2012年3月、2015年2月、2016年12月四次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张土生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张土生在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张土生减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯张土生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张土生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张土生减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月26日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为四年。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初1779号原告：张国华，男，1972年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被告：涂叶，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告张国华与被告涂叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，被告涂叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，并判令被告自2012年4月12日起至实际偿还之日止按年利率24%支付原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2012年4月12日，原告借给被告现金90000元，被告向原告出具了一张借条。因被告故意将姓名书写错误，双方就90000元借款又补签了一份《借款合同》，合同约定借款利率按月利率3%计算。但是该借款经原告多次催要，被告至今分文未付。涂叶未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同等证据，该证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。原告提交的借条上载明的借款人并非本案被告，且原告未提交其他证据佐证该借条与本案的关联性，故对该借条，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，张国华与涂叶签订借款合同，约定涂叶向张国华借款90000元用于资金周转；借款利率按双方约定4%计算利息，利息支付方式为按月支付；涂叶在本合同上签字则视为其已经收到了张国华出借的该款项90000元；如涂叶违反合同约定，则利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并以借款本息合计为基数的30%向张国华支付违约金。合同签订后，张国华自行将合同中约定的利率“4%”更改为“3%”。后涂叶返还借款4000元，因余款至今未付，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款合同系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且涂叶确认其收到了该合同项下的借款，故该合同业已生效，对当事人均具有法律约束力。根据该合同的约定，张国华有权要求涂叶在合理期限内返还借款，因涂叶已经返还了4000元，故其仍应向张国华返还剩余借款86000元。张国华与涂叶在借款合同中对于借款利息及违约责任进行了约定，结合借贷中的交易习惯，可以认定双方约定的利率系月利率，因双方约定的利息标准超过了法律规定的最高限额，故张国华按照年利率24%主张自2012年4月12日起至借款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。涂叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂叶于本判决生效之日起十日内向原告张国华返还借款86000元，并以86000元为基数按年利率24%支付该款自2012年4月12日起至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张国华负担100元，被告涂叶负担1950元；公告费600元，由被告涂叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 张 晔人民陪审员 周 俊人民陪审员 邢春桂二〇一九年七月二十九日书 记 员 崔 韦附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4752号原告深圳致一实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DP5104A。法定代表人苏嫚嫚，总经理。委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。委托代理人吴文安，广东商达律师事务所实习律师。被告邓永春，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址委托代理人张志升，广东广诚信律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年2月23日。二、工作岗位：司机。三、是否签订劳动合同：未签订。四、工资情况：2018年8月1日至2018年9月15日期间工资未发放。五、离职时间：2018年9月15离职。六、解除劳动原因：原告称被告主动提出辞职，被告称原告违法解除。七、劳动仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案【2018】1200号仲裁裁决，裁令确认双方存在劳动关系；原告向被告支付2018年8月1日至2018年9月15日工资18910元；原告向被告支付未签劳动合同双倍工资差额64468.77元；原告向被告支付违法解除申请人劳动关系赔偿金23307.34元；驳回申请人的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2018年8月1日至2018年9月15日工资18910元；2、判令原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额64468.77元；3、判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金23307.34元。金额合计106686.11元。处理意见1、关于2018年8月1日至2018年9月15日工资，庭审中，原告确认该期间工资未发放，且称该期间工资为18203元；被告主张该期间工资为18910元。经查，原告未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，且原告自认的数额与被告主张的数额及2018年3月至7月工资数额相差不大，故本院采信被告主张，即该期间工资为18910元。原告应向被告支付该期间工资18910元。2、关于未签劳动合同双倍工资差额，庭审中原告确认未与被告签订书面劳动合同，依法原告应自被告入职满一个月的次日起支付被告双倍工资。根据法律规定，原告应向被告支付2018年3月23日至2018年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。庭审中，原告称2018年3月工资11855元、4月工资12700元、5月工资10610元、6月工资10360元、7月工资11470元，该数额与仲裁查明数额基本一致，本院予以采信。经核算，原告需支付被告2018年3月23日至2018年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额67491.77元（11855元÷31天×9天+12700元+10610元+10360元+11470元+18910元）。本案中，被告未对仲裁提起诉讼，视为认可该裁决，故原告需支付被告该期间双倍工资差额64468.77元。3、关于解除劳动合同经济赔偿金，庭审中，原告认为被告主动提出辞职，并提交被告与原告公司的人员之间的微信聊天记录。经查，原告提供的《微信聊天记录截图》等证据不能证明是被告系自行离职，也未提供证据证明合法解除被告，依法应向被告支付经济赔偿金。根据上述认定的工资数额，经核算，被告离职前平均工资为11399元【（11855元+12700元+10610元+10360元+11470元）÷5】，原告应支付违法解除劳动关系赔偿金22798元（11399元×1个月×2倍）。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳致一实业有限公司与被告邓永春存在劳动关系；二、原告深圳致一实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓永春2018年8月1日至2018年9月15日工资18910元；三、原告深圳致一实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓永春2018年3月23日至2018年9月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额64468.77元；四、原告深圳致一实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓永春解除劳动合同经济赔偿金22798元；五、驳回原告深圳致一实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年七月三十日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2133号原告：郑芳，女，住河南省汤阴县。被告：付俊红，女，住河南省汤阴县。原告郑芳与被告付俊红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告郑芳在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑芳撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年七月二十五日书记员 胡利凡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6642号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市开福区鸿贵家用电器经营部，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道马栏山社区月湖大市场商务大楼**大厅南向**门面。经营者：刘崛华。原告珠海格力电器股份有限公司与被告沙市开福区鸿贵家用电器经营部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年七月二十二日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2701-1号申请人：河北省资产管理有限公司，住所地：石家庄市西三庄街86号互联网大厦C座法定代表人：满翔宇。原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县鑫鹏网带有限公司、张文晓、袁凌俊、石军广、石三女、张亚东、张青雅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2019年7月11日，申请人河北省资产管理有限公司向本院提出申请变更当事人。申请人称，原告中国工商银行股份有限公司安平支行与被告安平县鑫鹏网带有限公司、张文晓、袁凌俊、石军广、石三女、张亚东、张青雅借款合同纠纷一案，贵院已经受理，正在审理过程中。2019年4月29日，中国工商银行股份有限公司河北省分行将本案所涉债权转让给了申请人河北省资产管理有限公司，并予以公告。现根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，请求贵院将原告变更为申请人河北省资产管理有限公司。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本案中，原告中国工商银行股份有限公司安平支行在提起诉讼后，于2019年4月29日将本案所涉债权转让给了金融资产公司，并于2019年5月15日在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人申请将本案原告变更为河北省资产管理有限公司，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许河北省资产管理有限公司替代中国工商银行股份有限公司安平支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司安平支行退出诉讼。审 判 长  苏红卫人民陪审员  陈长旭人民陪审员  王会铭二〇一九年七月十八日书 记 员  王 赛
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初1675号原告：苏国帅，男，1959年11月12日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。公民身份号码×××。被告：东方市教育局感城中心学校不磨小学。住所地：东方市感城镇不磨村。法定代表人：曾人佳，该校校长。原告苏国帅诉被告东方市教育局感城中心学校不磨小学（以下简称“不磨小学”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告苏国帅的委托诉讼代理人麦笃皇及被告不磨小学法定代表人曾人佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付借款利息23520元（以6000元为基数，自2002年10月29日起按月利率2%计息至2019年4月29日止）。事实和理由，被告的前身为东方市感城镇不磨小学，2002年，因被告工作经费紧张，向原告提出借款。考虑被告是一家教育机构，出于帮忙之心，于2002年10月29日借给被告6000元，被告收到原告款项后，向原告出具《借据》一张，约定利息按千分之三十计息，从2002年10月29日起计息。还款方法：先还本金，后付利息。但被告借款后，迟迟未偿还款项，每个学期开学时，原告就要求被告偿还借款及利息。但被告一直以来，均找种种借口推拖。后在原告多次的催讨下，被告才向原告支付借款本金6000元，但借款利息从借款之日起至今分文未付。原告认为，被告向原告借款6000元的事实清楚，有被告亲笔出具的借据为证，借据的内容明确写明了被告向原告借款的金额、利息计算方式和支付方式，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。而被告在付清本金借款后，从未支付过任何一期利息，现原告要求被告支付利息，合法合理。根据被告出具的《借据》约定：利息按借款总额的每月千分之三十计付利息。现原告自愿要求被告按照月2%计付利息，低于《借据》中约定的3%，原告该诉请符合法律规定，被告故意不履行支付利息义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。不磨小学答辩称：当时前任校长没有将这笔欠款移交给我，我不承认这个事实，这个事情跟前任校长有关，与我无关，我没有还款的义务。本院经审理认定的事实如下：被告东方市教育局感城中心学校不磨小学的前身是东方市感城镇不磨小学，2002年被告因经费紧张向原告借款，原告于2002年10月29日借给被告6000元，被告向原告出具《借据》一张，写明：今借到入学村民苏国帅现款陆仟元。计息方法：按千分之三十计息，从2002年10月29日起计息。还款方法：先还本金，后付利息。有被告不磨小学的公章以及校长苏宋雄和出纳张冠芳的签名。被告借款后，迟迟未偿还欠款，原告经多次催讨，被告于2017年6月13日还清借款本金6000元，但借款利息从借款之日起至今未付。原告自愿要求被告按照月利率2%计付利息，原告认为该诉请符合法律规定，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借据》复印件一张、《未入账财务移交清单》复印件一张以及本院的开庭笔录在案为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转困难向原告借款，并写下借条为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，对其效力应予确认，被告不磨小学已于2017年6月13日将借款还清。关于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，根据本条规定应当视为不支付利息。本案中，借贷关系双方对于借款利息的约定为：按千分之三十计息，从2002年10月29日起计息。该约定没有具体说明千分之三十计息是按月计息还是按年计息，应视为双方在借款合同中对利息的约定不明确，故对原告主张利息的诉讼请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。被告主张欠款是前任校长在任期间所欠，作为现任校长没有还款的义务的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏国帅的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币194元（原告已预交），由原告苏国帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 张学文 二○一九年七月九日法官助理 周 宇书 记 员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《诉讼费用交纳办法》第16适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审494号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈刚，男，1987年8月22日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年7月22日向本院申请强制执行编号为5016001005206730的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年07月31日16时27分，被申请人陈刚在江津区西门路实施“未随车携带行驶证的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条，向被申请人开具了5016001005206730号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款伍拾元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人陈刚进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001005206730的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款50元，加处罚款50元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001005206730的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁城城
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执409号之四申请执行人：康建明，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：孔祥成，男，汉族，甘肃省永靖县人。被执行人：周兰兰，女，汉族，甘肃省永靖县人。申请人康建民申请执行被执行人孔祥成、周兰兰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，根据（2017）甘1125民初367号民事判决书，判令：一、被告康建民、孔祥成、周兰兰连带清偿原告包彦夫剩余借款本金人民币35800元及利息（月利率2分，自2015年7月26日起至实际履行之日止）；二、被告孔祥成、周兰兰偿还被告康建民代替其偿还原告包彦夫的借款本金3000元；三、被告康建民承担保证责任后，有权向被告孔祥成、周兰兰追偿。案件受理费1200元，由被告孔祥成、周兰兰、康建民承担。执行费507元。被执行人康建明承担连带清偿责任后向法院申请强制执行以实现追偿权。执行过程中被执行人孔祥成、周兰兰下落不明。2019年7月27日本院执行干警到被执行人孔祥成、周兰兰户籍地调查二被执行人下落线索，经多方查找得知周兰兰下落，本院干警到周兰兰家中告知二被执行人涉案情况，被执行人周兰兰主动联系申请人康建民与其达成和解执行协议，协议内容如下：一、被执行人孔祥成、周兰兰于2019年10月31日前偿还申请人康建民代为清偿的借款20000元；二、被执行人孔祥成、周兰兰于2019年12月31日前偿还申请人康建民代为清偿的借款20000元（包含案件受理费）。案件执行费507元由被执行人孔祥成、周兰兰承担。已冻结被执行人周兰兰账户和解协议未履行完毕前不予解除冻结，因本案和解履行的期限较长，本案终结执行。如二被执行人未按和解协议履行，我院立即启动强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)甘1125执409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年七月三十一日书记员 雷晓峰
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1435号 原告：陈祖莲，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈绍蓉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈祖莲与被告陈绍蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈祖莲到庭参加了诉讼，被告陈绍蓉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈祖莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元；2.判决被告承担2015年6月5日起至2019年5月6日期间10万元借款月利率2%的利息9.7万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告以开餐馆需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利率为3%，利息按月支付，先付利息再用款，原告按照约定向被告指定的银行账户内转款10万元给被告后，被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告至今未偿还借款及利息，为维护原告自身合法权益，现诉至法院。 被告陈绍蓉未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告与被告系亲家关系。2014年11月18日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条，借条载明：今借到陈祖莲10万元整。借款未约定偿还期限和利息。同日，原告向被告指定的银行账户转款10万元。 本院认为，原告与被告的借款系双方的真实意思表示，原告陈祖莲已履行了借款出借义务，被告陈绍蓉应当依约全面履行自己的义务，原、被告双方的借款未约定偿还期限，原告可随时要求被告的合理的期限内偿还，现被告尚欠原告借款10万元未清偿，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方的借款未约定借款利息，该借款视为不支付利息，故对原告主张借款利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈绍蓉于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈祖莲借款本金10万元； 二、驳回原告陈祖莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4240元，减半收取2120元，由原告陈祖莲负担1000元，被告陈绍蓉负担1120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年七月二十四日 书记员  吴珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2274号原告:安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路**，统一社会信用代码91340100728526312J。法定代表人：徐放，董事长。委托诉讼代理人：吴晓云，公司员工。被告：北京永华晴天科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北46平方等**，统一社会信用代码911101116000044009。法定代表人：刘赟桥，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。本院审理原告安徽燕之坊食品有限公司诉被告北京永华晴天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽燕之坊食品有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽燕之坊食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽燕之坊食品有限公司撤回对被告北京永华晴天科技发展有限公司的起诉。案件受理费568元减半收取为284元，由原告安徽燕之坊食品有限公司负担。审判员 程 婷二〇一九年七月二十二日书记员 赵子薇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1471号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：梁优山。 被执行人:雷海波,男,1988年出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与雷海波民间借贷纠纷一案，查封了被执行人雷海波所有的汽车。因申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十五日 书记员 汪丽红
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执149号   申请执行人：罗坤芳，女，汉族。   被执行人：侯文贤，男，汉族。   本院在执行申请执行人罗坤芳与被执行人侯文贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执149号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 王 德 勇   审 判 员 刘 新 权   审 判 员 刘  军      二〇一九年七月四日                             书 记 员 黄  明
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1510号原告：李巧翠，女，1965年7月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告:郑艮学（身份基本信息不详）。原告李巧翠诉被告郑艮学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行了审理。原告李巧翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告借款30,000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑艮学因资金周转困难于2018年11月30日向原告李巧翠借款30,000元（并出具借条一张），原告于当日直接通过微信转账给被告爱人，被告签署的借条上承诺该借款于一个月内还清，逾期后原告找被告多次催要此借款，但被告郑艮学均以各种理由拖欠不还。为此向法院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉被告郑艮学的身份基本信息不明确。经本院告知原告李巧翠在七日内补正证明材料，但原告在指定的期限内未向本院提供被告公民身份信息和准确的送达地址，不足以使被告与他人相区别。鉴于本案立案后发现不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李巧翠的起诉。案件受理费550元退还原告李巧翠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇一九年七月二十九日书记员  李慧玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1373号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：陈烈福，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地广东省海丰县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉陈烈福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6157号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人陈烈福于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3268.34元，并自2016年12月20日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；二、被执行人陈烈福于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被执行人陈烈福于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款1038元，并已交付申请执行人。现查明被执行人陈烈福名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。被执行人陈烈福名下无财产可供执行。本院已对被执行人陈烈福采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6157号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7171号 尤国富、陈兰菊： 本院于2019年06月14日依法受理执行的申请执行人尤国富、陈兰菊与被执行人孟令科、孟令选机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已经发生法律生效的（2018）粤1972民初3094号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律生效的（2019）粤19民终1331号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9785号申请人：天津澳伟建材销售有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街三马路**A-109。统一社会信用代码91120105583285430W负责人：张长亮，职务总经理。被申请人：天津亿鑫市政建设有限公司，住，住所地天津市西青区雅居花园****一社会信用代码911202256974423691法定代表人：孟凡耕，职务总经理。本院在审理原告天津澳伟建材销售有限公司诉被告天津亿鑫市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津亿鑫市政建设有限公司的20000000元财产采取保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人天津亿鑫市政建设有限公司的20000000元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年七月十九日书记员  许 畅
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初295号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人汪某某，女，1971年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省大石桥市，现住大石桥市。2014年10月14日因犯开设赌场罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌赌博罪，于2019年6月18日被大石桥市公安局刑事拘留，于同年6月28日被执行逮捕。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2019）第xxx号起诉书指控被告人汪某某犯开设赌场罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员赵枫林、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2019年2月15日至2019年3月5日间，被告人汪某某伙同秦某、马某1（已判刑），在大石桥市口西侧秦某的停车场彩板房内设立赌局，吸引并组织郭某、李某、高某2、刘某3等人利用扑克牌赌博，并雇佣吴某（已判刑）为赌局帮忙，从中抽头渔利，赌资数额累计人民币20余万元。2019年3月5日22时许，民警在秦某的停车场彩板房内当场抓获参赌人员二十余人，扣押用于赌博使用的赌具扑克2副、筹码卡片318张，赌资人民币7400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人秦某、马某1、吴某、刘某1、刘某2、崔某、王某、高某1、郭某、李某、马某2、高某2等25人的证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，扰乱公共秩序，故公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某的行为已构成开设赌场罪，应予惩处。被告人汪某某犯罪后自动投案，如实供述，系自首，对其可从轻处罚；被告人汪某某自愿认罪，又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。被告人汪某某的非法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人汪某某非法所得人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪家进二〇一九年七月十一日书记员  夏茹慧
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保6号申请人：长顺县农村信用合作联社，住所地：长顺县长寨镇城南新区城南大道信合大楼，统一社会信用代码：91522729916440022A。法定代表人：王刚，系长顺县农村信用合作联社理事长。被申请人：贵州全兴盛贸易有限公司，住所地：贵阳市南明区遵义路**万象国际********，统一社会信用代码：915201020993518036。法定代表人：任源。被申请人：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地：，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北新区信用代码：91520624097987875Y。法定代表人：杨胜波。申请人长顺县农村信用合作联社于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州全兴盛贸易有限公司、思南最佳美洲乌江酒店有限公司银行存款人民币16323579元及保全被申请人思南最佳美洲乌江酒店有限公司在思南壹禾酒店管理有限公司和毛华云处应收账款或者租金9000000元，共计25323579元。本院经审查认为，申请人长顺县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州全兴盛贸易有限公司、思南最佳美洲乌江酒店有限公司银行存款人民币16323579元及保全被申请人思南最佳美洲乌江酒店有限公司在思南壹禾酒店管理有限公司和毛华云处应收账款或者租金9000000元。银行存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 会二〇一九年七月四日书记员 胡乡南
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3931号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市园林绿化管理处河滨公园。住所地：平顶山市新华区中兴路**。法定代表人：付振民，该公园负责人。委托诉讼代理人：王心勇，该公园工作人员。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张要锋，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。一审第三人：杨蕊，女，1969年9月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。再审申请人平顶山市园林绿化管理处河滨公园（以下简称河滨公园）因与被申请人张要锋、一审第三人杨蕊民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终5030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河滨公园申请再审称：1.杨蕊没有以单位名义向张要锋借过款，庭审中杨蕊一再强调该借款是个人行为，由个人使用，愿意承担还款义务并已经偿还了15万元债务，张要锋提供的杨蕊本人所打借条上借款人一处写的也是杨蕊而不是河滨公园，款项也转入杨蕊个人账户。杨蕊在借条上的盖章行为不在单位的授权范围内,不是履行职务的行为，应认定为法定代表人的个人债务。2.庭审中，杨蕊一再强调，当时张要锋方纠结一帮人到其单位办公室要账，严重影响了单位的正常工作，又把杨蕊带到了离单位不远的七局，逼迫其在借条上再加盖单位公章，但二审判决对此事实没有调查，而且在判决中只字未提，径行以杨蕊是单位法人代表为由将其个人行为认定为单位行为，将其个人债务认定为单位债务，属于事实不清。3.对40万借款，庭审中张要锋除了一张借条外没有提供其他相关证据，由申请人共同承担还款责任没有事实和法律依据。请求撤销平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终5030号民事判决，驳回张要锋对河滨公园的诉讼请求。张要锋答辩称：1.张要锋将款借给河滨公园的负责人杨蕊是基于其主任身份，后期的换条加章也证明了杨蕊履行的是职务行为。2.关于借款数额，杨蕊在一审开庭时认可收到90万元，并且在双方清算时重新出具了借条，并加盖河滨公园的公章，证明借款关系已经成立。3.河滨公园提到加盖公章是被胁迫，但一、二审中河滨公园没有提交被胁迫的证明，而且河滨公园申诉材料中谈到知道此事的不止杨蕊及办公室主任，还有其他人员，那么胁迫之说无从谈起。综上，河滨公园理由不成立，请求驳回再审申请。杨蕊答辩称，1.涉案债务与河滨公园无关，系杨蕊个人债务。2.同意河滨公园的再审意见。本院经审查认为，涉案两张借条上均加盖有河滨公园合同专用章，根据双方当事人陈述，该合同专用章系杨蕊加盖，而涉案借款发生时杨蕊为河滨公园法定代表人,杨蕊加盖合同专用章行为的后果应由河滨公园承受，原审法院判决河滨公园承担还款责任有法律依据。河滨公园再审申请称涉案借款40万元没有实际发生，但一、二审庭审中，杨蕊认可该款项为其所借，虽然杨蕊自认由其个人偿还，但该自认不能免除河滨公园的责任，且原审法院也注意到该情形，原审法院基于杨蕊自认为涉案借款的实际使用人，而认定河滨公园承担还款责任后，可向杨蕊提出追偿。关于河滨公园提出40万元借款加盖公章系被胁迫的理由，因张要锋不予认可，且河滨公园亦没有提供有效证据予以证实，河滨公园该理由不能成立。综上，河滨公园再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市园林绿化管理处河滨公园的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理朱青书记员胡婷