甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终458号上诉人（原审被告）：曹某，住天水市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住天水市。委托诉讼代理人：黄某，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹某的委托诉讼代理人魏某、被上诉人张某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.请求撤销秦州区人民法院作出的（2018）甘0502民初2831号民事判决；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。首先，原告主体不适格。依据一审庭审查明的事实，本案借款合同实际上从最初商谈到达成，都是原告的丈夫雒万平与被告进行协商，是被告和雒万平达成了借款合意，而原告只是作为合同的签订人，在借款合同上签了字，被告至始至终都未与原告见过面，故本案张某作为原告的诉讼主体不适格。其次，原告所诉其借给被告的50万元并不是其自有资金，不属于民间借贷案件的范畴。据被告所知，原告所拥有的资金其实是原告的丈夫雒万平和彭某挪用甘肃鸿瑞实业有限公司的资金而来，然后由原告再转贷给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”的规定，民间借贷应当是出借人合法收入的自有资金，而本案中的原告的资金并不是其自有资金，故本案不属于民间借贷范畴。最后，原告的资金是原告的丈夫雒万平和彭某挪用甘肃鸿瑞实业有限公司的资金而来，因彭某涉嫌挪用资金、高利转贷被甘肃省公安厅立案侦查，故本案已涉及刑事案件，本案的基本案件事实须以刑事案件审理结果为依据，应当裁定中止诉讼。综上所述，原审判决无论是从认定事实上，还是从适用法律上，都存在错误，对于上诉人的合法权益未给予应有的保护，现特此提出上诉。被上诉人张某辩称，1.张某签订了借款合同之后，由被上诉人张某按照合同约定支付曹某48.75万元，张某已经提供了合同和凭证，曹某在约定的期限内没有还款，造成违约。本案属于民间借贷，因为该借款属于货币，并没有违反合同法，该合同是一个有效行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第117条的规定，双方之间有利害关系，张某是适格的原告主体，合同是其丈夫与曹某谈成的，对方说的应当由其丈夫作为原告，其理由不成立。曹某与张某协谈的行为与张某形成了委托关系，其结果都应当由张某承担，张某具有适格的资格。2.关于资金挪用问题，这个没有任何证据材料，货币作为一种资产，只要交付，权利就会发生转移。5月12日之前，上诉人没有证据证明张某借给曹某的钱系公司支付给张某或者其配偶，5月12日起，曹某也确实收到了张某的48.75万元，利息也一直在支付，直到2018年1月19日。综上，曹某借张某的钱在长达一年多的时间内支付合同约定的借款利息，说明曹某对借款合同及约定的利息是认可的。上诉人称该钱的来源属于公司没有证据证明。3.关于上诉人称该款项涉及犯罪的问题，根据现有证据，能够明确说明张某配偶虽涉嫌犯罪，但与本案无关。故上诉人的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元并支付2017年12月12日到2018年9月11日期间的利息9万元，2018年9月12日至付清时止的利息按月利率2%支付。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款487500元并支付2017年12月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2016年5月，被告曹某向原告张某丈夫雒万平提出借款50万元，当月12日，雒万平将张某浙商银行天水分行账户内的487500元通过转账方式汇入曹某甘肃银行天水桥南支行账户。当天，雒万平将拟好的《借款合同》一份交由曹某签字后拿回家中由张某签字。在该《借款合同》中双方约定，曹某向张某借款50万元，借期从2016年5月12日至2017年10月31日，月利率2.5%，到期后一次性还本付息。之后，曹某给雒万平的账户陆续归还截止到2017年12月27日的利息237500元，剩余本息未予偿还。原告遂状诉到法院，要求处理。一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务，原告要求被告按照实际出借的487500元归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。被告关于该笔借款是案外人彭某挪用鸿瑞公司的资金转给原告丈夫雒万平后又给其高息放贷的辩称，未提交证据证实，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：被告曹某于本判决生效之日起20日内偿还原告张某借款本金487500元及利息（按月利率2%，自2017年12月28日起计算至付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由曹某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的案件事实与二审查明一致，本院予以确认。另查明,一审中曹某对被上诉人张某提交的证据《借款合同》上其在落款处借款人一栏的签名不认可，并向一审法院提出笔迹鉴定申请。一审法院遂委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该合同签名进行鉴定。该鉴定中心于2018年12月26日作出甘政司2018（文书）鉴字第522号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某的《借款合同》落款处借款人栏“曹某”署名，是曹某书写。还查明，在一审法院审理过程中，曹某及甘肃鸿瑞实业有限公司向秦州区人民法院举报彭某、安小琴涉嫌职务侵占和隐匿会计凭证、会记账薄犯罪，并提出该笔借款是案外人彭某挪用鸿瑞公司的资金转给原告丈夫雒万平后又给其高息放贷，涉嫌经济犯罪，本案应以先刑后民原则中止审理。秦州区人民法院遂将相关举报材料移送甘肃省公安厅。2019年4月10日，甘肃省公安厅将相关材料退回一审法院，并作出《甘肃省公安厅案事件受理中心关于移送案件线索核查情况的函》（甘公案管[2019]5号），载明“经我厅经济犯罪侦查总队正在侦办的彭某涉嫌高利转贷案件并无关联，案件材料中现有证据不能证明张某与曹某之间50万元借贷案件涉嫌犯罪。”本院认为，本案的争议焦点是：1.本案原告主体是否适格？2.本案双方当事人的借款关系是否合法有效？关于本案的第一个争议焦点，依据查明的事实，在双方签订《借款合同》前，虽然先由雒万平出面与曹某协商借款相关事宜，但后由张某和曹某签订借款合同，并由张某名下的银行卡给曹某转款，曹某对此并未提出异议。在本案诉讼中，张某作为原告提起诉讼，主张权利，雒万平作为委托诉讼代理人参加诉讼，亦未对权利主体提出异议，应认定雒万平对张某的权利主体的认可。且张某与雒万平属夫妻关系，可以认定雒万平系受张某委托，与曹某协商的借款事宜属于雒万平基于该委托关系所产生的民事行为。虽然借款后曹某将利息归还给了雒万平，张某对此予以认可，故不影响其与张某之间的借款关系成立。关于曹某提出其与张某签订的借款合同其不知道的主张，已经一审笔迹鉴定确认属其所签，故其二审中再次提出该上诉意见，本院不予支持。为此，张某与曹某签订的《借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，张某是本案适格的当事人，上诉人曹某关于当事人主体提出的上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点，上诉人曹某一审中就提出该辩解意见，并提供了相关报案材料，但经一审法院移交相关公安机关后，公安机关作出的函件明确载明，其正在侦办的彭某涉嫌高利转贷案件与本案并无关联，案件材料中现有证据不能证明张某与曹某之间50万元借贷案件涉嫌犯罪。故上诉人曹某二审中仍然提出本案的基本案件事实应以刑事案件审理结果为依据，应当裁定中止诉讼的上诉主张，没有新的证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人曹某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一九年七月二十五日法官助理  独海霞书 记 员  孟 夏书 记 员  孟 夏