河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3865号上诉人（原审被告）：张心利（又名张新利），男，1955年12月19日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：杨冬英，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：胡亚伟，男，1982年4月1日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景常，河北妙策律师事务所律师。上诉人张心利因与被上诉人胡亚伟买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张心利、委托诉讼代理人杨冬英、被上诉人委托诉讼代理人崔景常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张心利上诉请求：一、请求贵院依法撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决，改判或将本案发回重审；二、一、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决认定上诉人欠被上诉人种子款40000元是错误的。事实上，截止2016年11月7日上诉人不再欠被上诉人种子款一分钱了。由于被上诉人太玉339玉米种子存在质量问题，2015年12月份上诉人将被上诉人太玉339玉米种子销售给吴喜民、周贺、马振辉、吴俊旺、路涛、赵卫国、赵飞、王书民、周金山、周雨柱。他们2016年种下该玉米种子后，出现大面积倒伏，玉米棒子很小，比其他品种减产50%。他们都找来说不行，要求上诉人赔钱。上诉人只好找被上诉人反映太玉339玉米种子存在质量问题之事，开始被上诉人不予理睬，后来上诉人向曲周县工商局、曲周县农业局、曲周县信访办等有关部门反映此事，被上诉人在有关部门的主持下，于2016年11月7日开始答应剩余欠款不再支付了，老百姓的减产损失由被上诉人自己处理，与上诉人无关。故上诉人不再欠被上诉人种子款一分钱了。2、曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决适用法律是错误的。因为上诉人没有承诺付款期限，不存在违约事实，上诉人也没有承诺利息，而被上诉人在起诉时主张种子款40000元及利息，没有主张违约金，也没有主张上诉人违约，所以适用《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条完全是错误的。3、一审审理程序错误。在通知开庭那天，上诉人赶到法庭迟到十几分钟，主审法官就不让进法庭了，上诉人失去了答辩的机会，也失去了质证、举证的机会。4、由于曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决认定上诉人欠被上诉人种子款40000元事实错误、审理程序错误、适用法律错误，导致判决上诉人支付被上诉人种子款40000元是错误的；判决上诉人支付被上诉人利息也是错误的。5、综上所述，曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决认定事实错误、审理程序错误、适用法律错误，从客观上偏袒了被上诉人，损害了上诉人的利益，因此上诉人不服曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决，现提出上诉，请求贵院依法撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初412号民事判决，改判或将本案发回重审；一、二审受理费由被上诉人负担。胡亚伟答辩称：1、上诉人在被上诉人处购买种子的时间是2015年的春季，是为了当年播种所提供，而上诉人所主张的减产损失是2016年的秋季，上诉人不能证明2016年播种的种子就是从被上诉人处所购买，即使能够证明就是从被上诉人处购买的种子，但其没有在当年播种，错过了最佳播种时机，减产损失应由上诉人承担；2、上诉人所称的减产损失，没有证据予以证明，最基本的证据应该有种子管理部门的鉴定报告，影响农作物减产的因素很多，不能将所有的减产都归结为种子质量问题，本案中农作物是否减产没有证据予以证明，上诉人声称曾就种子质量问题向有关部门反映过还与被上诉人达成不再支付剩余货款的约定，上诉人应该向法庭提交有关证据证明有关部门的处理意见，如果被上诉人答应免除剩余货款，上诉人应该将欠款证明收回，实际情况是种子质量根本没有问题，也没有任何部门与被上诉人沟通处理此事，欠款证明也还在被上诉人手中。2016年11月7日上诉人向被上诉人支付了375元的欠款，当时秋收已经完成，如果种子有质量问题造成减产，上诉人怎么可能支付货款？说明上诉人已经认可了种子没有质量问题。胡亚伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决张心利偿还欠胡亚伟种子款40000元及利息；2、本案诉讼费由张心利承担。一审法院认定的事实：张心利、胡亚伟均经营种子销售生意，胡亚伟一直为张心利送货。2015年7月19日，经双方核算，张心利共计拖欠胡亚伟种子款41075元。张心利为胡亚伟出具欠款证明一份。后张心利于2016年1月26日付款700元，2016年11月7日付款375元，但下欠40000元至今未给付。一审法院认为：张心利、胡亚伟之间的买卖合同关系合法有效，胡亚伟持有张心利出具的欠款条，张心利应向胡亚伟履行清偿义务。胡亚伟要求张心利承担逾期返还货款利息按年利率6%计算，不适用买卖合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条其逾期利率损失可以按银行同期贷款利率计算，一审法院自起诉之日起予以支持。张心利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张心利于判决生效之日起七日内支付胡亚伟货款人民币4万元及该款自2019年3月11日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回胡亚伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张心利负担400元。二审庭审期间，张心利申请三名证人出庭作证，证明购买张心利的种子有质量问题，种植后倒伏，大面积减产，为此种子款未付清给张心利，张心利的种子就是胡亚伟的种子。对三证人的证言，胡亚伟质证称：第一个证人说某的种子当年播种，也就是2015年买的，2015年就减产了，第三个证人也是这样。上诉人在上诉状中的上诉理由说的是2016年种下该种子后出现大面积倒伏，玉米穗小，减产发生在2016年，如果2015年这个种子就发现有质量问题，上诉人应该立即停止销售；对于2016年造成的减产你自己应该负责，因为你已经发现质量问题了。证人证言主观性很强，没有提供相关减产的证明，甚至连一个图片都没有，没有可信度。对三位证人的证言，本院认定如下：三位证人陈述的播种年份存在矛盾之处，且有两位证人陈述的年份与张心利上诉状中所称的年份不相符，故三位证人的证言不足以证明诉争的种子存在质量问题。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张心利于2015年7月19日为胡亚伟出具证明，欠胡亚伟种子款41075元，并于2016年1月26日、11月7日分别偿还700元、375元，尚欠40000元理应偿还。张心利称种子存在质量问题但所提交证据不足以证明该诉请，上述已阐述；且张心利上诉称为2016年种植后出现倒伏、减产，而证明为2015年7月所写，2015年购种，2016年播种，与常理不符，另如有质量问题而2016年11月7日仍付部分款，亦与常理不符。综上，张心利称种子存有质量问题的请求，本院不予支持。关于张心利主张的利息不应支持的诉求，一审判决仅支持胡亚伟起诉本案之后的利息，该利息是胡亚伟的实际损失，一审判决并无不当，张心利的该诉请，本院不予支持。至于张心利称一审缺席审理程序违法问题，因是张心利未按时到庭所致，一审法院审理不存在违反程序问题，张心利的该请求，本院亦不支持。综上所述，张心利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张心利承担。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年七月十九日书记员  侯 煜