天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初66号原告陈国强，男，1962年12月29日出生，汉族，光大出租车公司司机，住天津市河**。被告天津市公安交通管理局河北支队中山路大队，住所地天津市河**泗阳路**。负责人谢毅，大队长。行政机关负责人杜建永，该单位副大队长。委托代理人张永浩，该单位民警。被告天津市公安交通管理局河北支队，住所地天津市河**昆纬路**。负责人甄海涛，支队长。委托代理人赵学东，该单位干部。委托代理人张晓非，该单位干部。原告陈国强不服被告天津市公安交通管理局河北支队中山路大队（以下简称中山路大队）作出的编号为1205011004394892《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《公安交通管理简易程序处罚决定书》）及被告天津市公安交通管理局河北支队（以下简称河北支队）作出的（交管北）公复决字[2019]47号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内分别向被告中山路大队、被告河北支队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈国强，被告中山路大队的行政机关负责人杜建永及委托代理人张永浩，被告河北支队的委托代理人赵学东、张晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中山路于2019年5月23日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以原告陈国强驾车违反道路交通信号灯通行为由，决定对原告陈国强处以200元罚款的行政处罚并记6分。原告陈国强不服该行政处罚向被告河北申请复议，被告河北于2019年6月18日作出《行政复议决定书》，决定维持被告中山路作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为。原告陈国强诉称，2019年5月23日，原告收到天津市交警发来的短信，称原告的津Ｅ×××**小型客车于2019年5月17日在天津市建国道和平安街交口被交通技术监控设备记录了“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”违法行为（记6分）,后原告于2019年5月23日至中山路违法处理窗口处理，该部门出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2019年5月17日17时44分，在建国道与平安街交口，实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，作出罚款200元并记6分的行政处罚决定。原告认为建国道与平安街交口并未设置禁止右转信号灯，被告所出具的处罚决定明显错误，原告不服，在缴纳200元罚款后于当日至河北申请复议。2019年6月18日，河北作出复议决定，维持中山路作出的公安交通管理行政处罚决定。原告认为，被告作出的处罚决定书及复议决定书没有事实和法律依据，请求法院：1.撤销被告中山路作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告河北作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据及依据。被告中山路辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2019年5月17日17时44分许，一辆号牌为“津Ｅ×××**”的威志牌小客车在沿河北区海河东路行驶至建国××与××交口右××街时，违反交通信号指示。该车实施“驾驶机动车违反道路交通信号灯”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，被设置在该路口的固定式交通技术监控设备抓拍摄录，并上传至交通违法处理信息系统。2019年5月23日，原告到中山路交通违法处理窗口要求对“津Ｅ×××**”号小客车的违法行为进行处理。值班民警确认了该车的违法行为，对原告依法履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，原告称其当时正常行驶，值班民警在听取原告的陈述和申辩后，认为其提出的理由不成立，未予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对其作出罚款200元的处罚决定，制作了《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告签字并注明“无”异议后，值班民警将决定书当场交付原告。原告于2019年5月23日向河北提出行政复议申请，要求撤销行政处罚决定。河北经核实案件后作出维持处罚决定的复议决定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，红灯亮时，禁止车辆通行。本案件中通过对监控设备抓拍的照片进行确认，三张照片抓拍时间分别为：2019年05月17日17:44：08.880、17:44:10.960和17:44:12.980,确定了原告驾车在信号灯为红灯时继续通行，违反了道路交通信号灯通行规定，因此原告提出的诉讼理由不能成立。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法。被告中山路为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告违法行为做出了行政处罚；证据2.视频资料，证明原告涉案违法事实存在；证据3.违法现场照片（3张），证明涉案违法事实存在。依据1.《中华人民共和国道路交通安全法》；依据2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；依据3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》；依据4.《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4。被告河北辩称，1.驳回原告的诉讼请求，维持《行政复议决定书》的决定。2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年5月17日17时44分，一辆号牌为“津Ｅ×××**”的威志牌小型轿车在沿河北区海河东路行驶至建国道与平安街交口右转时，因其实施“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，被设置在该路口的固定式交通技术监控设备抓拍摄录，并上传至交通违法处理信息系统。2019年5月23日，原告到中山路违法处理窗口处理该项违法行为。值班民警确认了该车的违法行为。对原告依法履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了原告的陈述和申辩，认为其提出的理由不成立，未予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对其作出罚款200元的处罚决定，并记6分，依法开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告在处罚决定书上签字并在有无异议栏注明“无”异议后，民警将处罚决定书当场交付原告。2019年5月23日，原告不服中山路的行政处罚决定提出行政复议申请。本机关依法受理，并于当日向中山路下发《行政复议提交答复通知书》。中山路派员于当日将行政复议申请书副本领走。2019年5月30日，中山路提交了书面答复及相关证据材料。经审查，本机关认为中山路对原告作出的行政处罚决定符合法律规定。经履行相关审批手续后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关于2019年6月18日作出维持中山路对原告作出的行政处罚决定，并制作《行政复议决定书》，于次日直接送达原告。中山路对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。本机关依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有法律依据。被告河北为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告中山路对原告违法行为做出了行政处罚；证据2.视频资料，证明原告涉案违法事实存在；证据3.违法现场照片（3张），证明涉案违法事实存在；证据4.行政复议申请书；证据5.行政复议案件受案登记表；证据4、5证明被告履行了法定程序。证据6.行政复议提交答复通知书及送达回证，证明被告依法向中山路作出通知并送达；证据7.行政复议答复意见书，证明中山路依法向被告提供了答辩及相关证据材料；证据8.行政复议案件审批表，证明被告对案件进行了审查、审批；证据9.《行政复议决定书》；证据10.送达回证；证据9、10证明被告作出并送达行政复议的情况。依据1.《中华人民共和国行政复议法》；依据2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审质证，原告陈国强对被告中山路提交的证据及依据发表质证意见为：对证据1-3有异议。原告当时是在建国道与平安街交口，但是抓拍的都是海河东路与平安街交口，与原告无关。对依据1-4，均无异议。被告河北对被告中山路提交的证据及依据发表质证意见为：均无异议。原告陈国强对被告河北提交的证据依据发表质证意见为：对证据1-3有异议，原告的罚款单上写的是建国道与平安街交口，当时原告没在建国道与平安街交口。对证据4-10，有异议。被告认定原告违法的行为不对，原告依法提起复议和诉讼。对依据1、2，对主体资格和法定职权的依据无异议。但对作出《行政复议决定书》的实体依据有异议，复议决定上写的不对，应提供证据。被告中山路对被告河北提交的证据及依据发表质证意见为：均无异议。本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：被告中山路提交的证据及依据：证据1，系被诉行政行为，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、3，能够证实原告陈国强存在驾车违反道路交通信号灯通行的行为，本院予以采信。依据1-4，系法律、法规、规章，均适用于本案，本院予以采信。被告河北提交的证据及依据：证据1，系被诉行政行为，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2-3，能够证实原告陈国强存在驾车违反道路交通信号灯通行的行为，本院予以采信。证据4-5,能够证实原告陈国强向被告河北申请行政复议及被告河北依法受理案件,本院予以采信。证据6能够证实被告河北对中山路作出行政复议提交答复通知书并送达，本院予以采信。证据7能够证实被告中山路依法提交了行政复议答复意见书，本院予以采信。证据8能够证实被告河北对案件进行了审查、审批，本院予以采信。证据9，系被诉行政行为，与本案具有关联性，本院予以确认。证据10能够证实被告河北送达行政复议决定的情况，本院予以采信。依据1-2系法律、法规，均适用于本案，本院予以采信。经审理查明，2019年5月17日17时44分，原告陈国强驾驶号牌为“津Ｅ×××**”的威志牌小型轿车在沿河北区海河东路行驶至建国道与平安街交口右转时未按照交通信号灯指示通行，被设置在该路口的固定式交通技术监控设备抓拍摄录，并上传至交通违法处理信息系统。2019年5月23日，原告陈国强到被告中山路违法处理窗口处理该项违法行为，被告中山路对其作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对其作出罚款200元的处罚决定，并记6分。原告陈国强不服，于2019年5月23日向被告河北提出行政复议申请。被告河北受理后经审查，认为被告中山路对原告陈国强作出的行政处罚决定符合法律规定，于2019年6月18日作出《行政复议决定书》，维持中山路对原告陈国强作出的行政处罚决定，并送达原告陈国强。原告陈国强不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求：1.撤销被告中山路作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告河北作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条及参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，被告中山路对发生在其辖区的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，在有交通信号时，车辆和行人应当按照交通信号通行。本案中，原告陈国强驾车沿河北区海河东路行驶至建国××与××交口右××街时，未按照交通信号灯指示通行，存在驾车违反道路交通信号通行的行为。被告中山路认定原告陈国强的上述行为违法，事实清楚，证据确凿。被告中山路对原告陈国强作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4的规定，适用法律、规章正确，符合法定程序。被告河北收到原告陈国强的复议申请后，在法定期限内向被告中山路送达了《行政复议提交答复通知书》，在收到被告中山路提交的《行政复议答复意见书》及相关证据材料后，被告河北于2019年6月18日作出《行政复议决定书》并依法送达。该《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈国强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  孔祥娣二〇一九年七月二十六日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。