wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1256号原告：交通银行股份有限公司营口分行，地址营口市渤海大街**，统一社会信用代码91210800MAOQFQA66J。负责人：韩波,系该行行长。委托诉讼代理人：王明凯，男，1974年3月21日出生，汉族，系该行员工，住营口市站**。委托诉讼代理人：李庆轩，男，1961年10月16日出生，汉族，系该行员工，住盖州市。被告：盖州市机械制造有限公司，地，地址盖州市清河大街东段**一社会信用代码91210881701839247G。法定代表人：张紫祥，系该公司总经理。被告：张紫祥，男，1959年6月8日出生，汉族，系公司法定代表人，住盖州市。被告：崔萍，女，1963年4月16日出生，汉族，住盖州市。三被告委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司营口分行与被告盖州市机械制造有限公司、张紫祥、崔萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明凯、李庆轩、三被告的委托诉讼代理人孙凤、陈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖州市机械制造有限公司立即偿还原告全部贷款本金760万元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项（截至2019年1月10日，被告盖州市机械制造有限公司欠原告贷款利息、复利、罚息等共计764179.31元，本息合计8364179.31元）；2.判令被告张紫祥、崔萍对被告盖州市机械制造有限公司上述债务承担连带还款责任；3.依法行使抵押权，判决原告对被告抵押的房产、土地使用权及机器设备具有优先受偿权；4.确认原告对被告张紫祥、崔萍的盖州市机械制造有限公司股权享有质权，并判决原告对被告质押的股权具有优先受偿权；5.三被告承担本案受理费、保全费、执行费、评估费等各项费用。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告盖州市机械制造有限公司签订了《流动资金借款合同》，向被告盖州市机械制造有限公司提供760万元的贷款额度。被告张紫祥、崔萍分别与原告签订了《保证合同》，承诺对被告盖州市机械制造有限公司的上述债务承担连带还款责任，并表示知晓被告申请办理流动资金再融资业务，贷款资金用于偿还Z1602LN15678247合同项下被告所欠债务，被告张紫祥、崔萍愿意为之进行担保。同时，被告盖州市机械制造有限公司与原告签订了《抵押合同》，将其名下房产、土地使用权及机器设备抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。被告张紫祥、崔萍签订了《股权质押合同》，将其名下的盖州市机械制造有限公司股权质押给了原告，双方办理了相应的质押登记手续。原告向被告发放的贷款到期后，被告盖州市机械制造有限公司未能按时还款，现在已逾期数期。因此，诉至法院。被告盖州市机械制造有限公司、张紫祥、崔萍共同辩称，对于借款本金金额760万无异议，借款属实，对于原告计算复利、罚息等认为没有依据。对于本案涉案抵押房产是否有优先受偿权由法庭考虑。房产已经抵押给信用社，依法规定抵押给信用社房产也一同抵押，是否优先受偿请法庭考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告与被告盖州市机械制造有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告盖州市机械制造有限公司提供760万元的贷款额度，授信期限自2017年3月22日至2018年3月21日，贷款用途为偿还已经发生的金额为760万元的贷款本金，全部贷款的到期日不迟于2018年9月21日，贷款利率为基准利率上浮30%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日被告盖州市机械制造有限公司与原告签订了两份《抵押合同》，被告为上述借款合同提供抵押物，将其名下房产（坐落于盖州市，不动产单元号210881001005GB00027F00011521，面积为2261.12平方米）及机器设备（数显落地铣镗床）抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。被告张紫祥、崔萍分别与原告签订了《保证合同》，承诺对被告盖州市机械制造有限公司的上述债务承担连带还款责任，并表示知晓被告申请办理流动资金再融资业务，贷款资金用于偿还Z1602LN15678247合同项下被告所欠债务，被告张紫祥、崔萍愿意为之进行担保。被告张紫祥、崔萍同时签订了《股权质押合同》，将其名下的盖州市机械制造有限公司股权质押给了原告，双方办理了相应的质押登记手续。2017年3月28日，双方签署了《交通银行借款额度使用申请书》，载明被告盖州市机械制造有限公司申请提取760万元的贷款且款项已转入约定账号，放款当日实际利率为5.655%，贷款到期日为2018年3月21日。原告向被告发放的贷款到期后，被告盖州市机械制造有限公司未能按时还款，截止2019年7月2日，被告已拖欠本金760元、利息1044549.81元、复利62258.48元。本院认为，原告与各被告之间的上述合同均依法成立，合法有效。因被告盖州市机械制造有限公司未按照约定如期偿还欠款，原告要求被告盖州市机械制造有限公司清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告张紫祥、崔萍的保证均在有效期限内，故应当对此欠款承担连带责任。被告盖州市机械制造有限公司与原告签订了抵押合同并办理了相关登记，原告有权就抵押物优先受偿。被告张紫祥、崔萍对借款提供了股权质押，原告已办理了登记，有权就质押物优先受偿。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第七十二条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告盖州市机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司营口分行本金760万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息、复利；二、被告张紫祥、崔萍对上述款项承担连带偿还的责任；被告张紫祥、崔萍在承担保证责任后，可向被告盖州市机械制造有限公司追偿；三、原告交通银行股份有限公司营口分行可以就被告盖州市机械制造有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；四、原告交通银行股份有限公司营口分行可以就被告张紫祥、崔萍质押的股权折价或者以拍卖、变现质押股份的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70349元由三被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘文元
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9301号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：曾祥群，女，1961年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终9979号上诉人（原审被告）：王美容，女，1956年11月16日出生，北京塑料十九厂退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王媛，女，1988年8月12日出生，北京普拉尼通讯科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建明，男，1954年10月5日出生，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：王建志，男，1959年1月1日出生，外交人员服务局退休员工，住北京市朝阳区。上诉人王美容因与被上诉人王媛，王建明，王建志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王美容于2019年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王美容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王美容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人王美容负担（于本裁定生效后7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年七月二十四日法官助理 向 玗法官助理 张思齐书 记 员 王秋岩
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0426民初896号原告：刘亚云，女。原告：陈亦龙，男。被告：陈明峰，男。被告：钟丽君，女。二被告共同委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。原告刘亚云、陈亦龙与被告陈明峰、钟丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚云、陈亦龙、被告陈明峰、钟丽君的共同委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚云、陈亦龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告借款本金1,500,000元及拖欠的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈明峰因做生意缺少资金，于2013年7月7日、9月5日、2015年10月29日三次向原告刘亚云出具借条借款共计1,500,000元，于2014年9月10日向原告陈亦龙出具借条借款400,000元，双方均未在借条中约定还款期限及借款利息。借款后，经二原告多次催收，被告陈明峰偿还了借款本金400,000元，下欠借款本金1,500,000元，双方约定1,500,000的借款利息为38,000元/月，现利息已偿还至2018年8月。下欠借款本金1,500,000元及拖欠的利息，经二原告多次催收，二被告仍拒不偿还。被告陈明峰、钟丽君辩称，原告刘亚云、陈亦龙与被告陈明峰未约定借款利息，根据法律规定，民间借贷纠纷未约定利息，不需支付利息。借款后被告陈明峰已偿还二原告借款本金1,775,000元，现只欠借款本金125,000元。本案债务系被告陈明峰的个人债务，应由被告陈明峰个人偿还，被告钟丽君不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年7月7日，被告陈明峰向原告刘亚云出具借条借款200,000元。2013年9月5日，被告陈明峰向原告刘亚云出具借条借款300,000元。2014年9月10日，被告陈明峰向原告陈亦龙出具借条借款400,000元。2015年10月29日，被告陈明峰向原告刘亚云出具借条借款1,000,000元。以上借款本金共计1,900,000元，双方均未在借条上约定还款期限及借款利息。借款后，被告陈明峰已偿还二原告1,775,000元。被告陈明峰与被告钟丽君于2015年6月3日登记结婚。以上事实有原、被告提供的原、被告身份证、结婚证、四张借条、被告陈明峰的中国建设银行个人活期账户交易明细及中国农业银行股份有限公司个人明细对账单予以证明，且与原、被告的陈述一致，本院予以确认。二原告主张与被告陈明峰口头约定了借款利息，被告陈明峰偿还的1,775,000元中400,000元为借款本金、1,375,000元为借款利息，现被告陈明峰下欠二原告借款本金1,500,000元，并提供了原告刘亚云的DCC个人活期明细账查询单、原告刘亚云与被告陈明峰、钟丽君的微信聊天记录、原告陈亦龙与被告陈明峰的谈话录音予以证明。根据二原告与被告陈明峰之间的银行转账记录显示，被告陈明峰每月10日后均有向二原告转账汇款，且转账金额大部分为14,000元、300,000元、44,000元，该份证据与原告提供的微信聊天记录、谈话录音相互佐证，能够证明借款时二原告与被告陈明峰口头约定了借款利息，被告向二原告陆续偿还的款项除400,000元本金外，其余均系偿还利息，故对二原告的上述主张，本院予以采信。本院认为，被告陈明峰因资金周转需要向原告刘亚云、陈亦龙出具借条借款1,900,000元，该借贷关系合法有效，受法律保护。二原告与被告陈明峰未就本案借款约定还款期限，二原告可随时要求被告陈明峰偿还借款，现二原告要求被告陈明峰偿还下欠的借款本金1,500,000元，本院予以支持。关于借款利息，经庭审查明，二原告与被告陈明峰口头约定了借款利息，但具体约定不明，故对被告陈明峰已自愿支付的利息1,375,000元，本院予以认可，但二原告要求被告陈明峰支付拖欠的借款利息，本院不予支持。被告陈明峰结婚前向原告刘亚云、陈亦龙出具借条借款900,000元，系被告陈明峰的个人债务，被告钟丽君不需承担偿还责任；被告陈明峰结婚后向原告刘亚云出具借条借款1,000,000元，因该借款金额明显超出家庭日常生活需要，且二原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告刘亚云、陈亦龙要求被告钟丽君与被告陈明峰共同偿还本案借款，本院不予支持。综上所述，原告刘亚云、陈亦龙要求被告陈明峰偿还借款本金1,500,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告刘亚云、陈亦龙要求被告陈明峰支付拖欠利息，于法不符，本院依法不予支持；原告刘亚云、陈亦龙要求被告钟丽君与被告陈明峰共同偿还本案借款本金及利息，于法不符，本院依法不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告陈明峰在本判决生效之日起五日内偿还原告刘亚云、陈亦龙借款1,500,000元；二、驳回原告刘亚云、陈亦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，合计14,150元，由被告陈明峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 刘育良二〇一九年七月十七日法官助理 屈文娟书 记 员 张雅茜附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1258号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：郭香娇，女，1971年11月26日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。申请人李楠向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1095号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭香娇银行存款62497元，或查封相应价值的其他财产。案件保全费644元，由申请人李楠预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十日书记员  左正阳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初556号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人宋乔，男，2000年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县，暂住福建省厦门市同安区。2019年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人廖春凤，女，2000年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县，暂住福建省泉州市丰泽区。2019年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人刘前军，男，2000年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2019年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人宋乔、廖春凤、刘前军犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月底，被告人宋乔受“老哥”指使，物色帮忙运送毒品的人选。经被告人廖春凤介绍找到被告人刘前军后，三被告人商定由被告人刘前军联系买家后负责将毒品运送给买家，毒资2000元由宋乔、刘前军各分得800元，廖春凤分得400元。2019年1月2日上午，被告人宋乔从“老哥”处取得一包冰毒后，在其暂住处厦门市同安区乌涂店仔街76号407室交给被告人廖春凤。随后，被告人廖春凤在同安区乌涂下塔里408号九鼎药房门口将该包冰毒交与前来取货的被告人刘前军和罗代强。 2019年1月2日16时许，被告人刘前军与罗代强坐出租车至厦门市思明区-12门口，将上述冰毒以人民币2000元的价格贩卖给李庆华后，被民警抓获。民警当场从被告人刘前军身上缴获贩卖毒品所得人民币2000元、作案工具金色“小米”手机一部，从买毒人李庆华身上缴获毒品甲基苯丙胺一小包，总重量1.92克（净重0.32克）。 2019年4月28日，被告人廖春凤在其暂住处泉州市丰泽区华园北路388号302室被抓获归案，同时被缴获作案通讯工具“VIVO”手机一部。 2019年5月10日，被告人宋乔在同安区三峡网吧被抓获归案，同时被缴获作案通讯工具“ＢＩＦＥＲ”手机一部。 到案后，被告人宋乔、廖春凤、刘前军均如实供述了上述事实。案发后，缴获的毒品、赌资已由公安机关依法处理。 公诉机关认为，本案系共同犯罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人宋乔、廖春凤、刘前军有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人宋乔、廖春凤、刘前军自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人宋乔、廖春凤、刘前军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人廖春凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、被告人刘前军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年8月2日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 四、扣押在案的作案通讯工具金色“小米”手机一部、“VIVO”手机一部、“BIFER”手机一部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年七月九日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执13号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街。 负责人：辛亮，行长。 被执行人：山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司，住所地聊城冠县工业园区。 法定代表人：张昭。 被执行人：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地济南市莱芜区。 法定代表人：王永胜。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2019）鲁71民初17号民事判决，于2019年7月29日作出执行通知，责令被执行人山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。因被执行人未按执行通知履行相应义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东冠洲鼎鑫板材科技有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司的银行存款人民币50000000元整或查封、扣押其同等价值的财产. 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇一九年七月二十九日 书记员 张蒙蒙
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异14号申请执行人：献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地河北省献县陌南镇宋房子村。被执行人：海南鹏峰建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路琼华村**。第三人：宁邓转，女，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人：曾秋娇，女，汉族，住海南省海口市龙华区。第三人：李文金，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被执行人海南鹏峰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人海南鹏峰建筑劳务有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人宁邓转、曾秋娇、李文金系海南鹏峰建筑劳务有限公司的开办股东，在2013年7月31日海南明志会记师事务所验资报告中称被执行人海南鹏峰建筑劳务有限公司注册资本为500万元，其中宁邓转出资180万元，于2013年7月31日将注册资金打入海南鹏峰建筑劳务有限公司在中国工商银行海口滨海新村支行尾号为2567的账户上；曾秋娇出资160万元，于2013年7月31日将注册资金打入海南鹏峰建筑劳务有限公司在中国工商银行海口滨海新村支行尾号为2567的账户上；李文金出资160万元，于2013年7月31日将注册资金打入海南鹏峰建筑劳务有限公司在中国工商银行海口滨海新村支行尾号为2567的账户上。2013年8月1日该500万元注册资本以借款的名义全部转入曾秋娇在工行海口滨海新村账号尾数5019的账户上。宁邓转、曾秋娇、李文金将注册资金打入公司账户后即将该注册资金全部转走，其行为属抽逃注册资金行为。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人宁邓转、曾秋娇、李文金为本案被执行人。宁邓转、曾秋娇、李文金在本裁定生效之日起10日内在其抽逃注册资金范围内向申请执行人献县鹏发伟业建筑器材租赁站履行（2015）献民初字第3370号民事判决书中海南鹏峰建筑劳务有限公司应承担的给付义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  巩润喜代理审判员  耿 涛代理审判员  蔡永辉二〇一九年七月十五日书 记 员  吴游春
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初302号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人夏云义，男，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月12日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人夏云义犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人夏云义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月4日19时许，被告人夏云义饮酒后驾驶无牌二轮摩托车（套牌闽Ｊ×××××），从福鼎市桐城街道南湾开往福鼎市政府方向，途经福鼎市时，被民警查获。经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人夏云义血液中乙醇含量为121.3782mg/100ml。 2019年6月12日，被告人夏云义经民警电话通知后至福鼎市公安局接受讯问。 上述事实，被告人夏云义在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1证言，户籍证明，驾驶证，福鼎市公安局破案经过，到案经过，呼气式酒精测试结果单，现场查获照片，福建省闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，执法视频，及被告人夏云义供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏云义违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人夏云义驾驶的二轮机动车使用套牌的机动车牌照，具有从重处罚的情节，依法予以从重处罚；在未被采取强制措施前，其经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚。被告人夏云义具有较深的悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人夏云义进行社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人夏云义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6261号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街**绿地悦城C地块综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，系该支行行长。委托代理人：谈强、沈暑华，均系该支行员工。被告：周建文，男，1983年5月23日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告周建文信用卡纠纷一案，本案于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与《中国农业银行金穗信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文二〇一九年七月十一日书 记 员 郭 骏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1235号申请人：于岐，男，1988年4月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被申请人：王美玲，女，1987年10月20日出生，住址沈阳市沈河区。申请人于岐向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1121号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王美玲银行存款100000元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1020元，由申请人于岐预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年七月五日书记员  左正阳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执407号之一 申请执行人：叶顶春,女,1974年10月9日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市山川镇光华村****，身份证号码：5110281974********。 被执行人：卢远成,男,1973年9月27日出生,汉族，隆昌市人，居民，，住隆昌市金鹅镇大东街********身份证号码：5110281973********。 被执行人：郭芳,女,1972年2月9日出生,汉族，隆昌市人，居民，住，住隆昌市金鹅镇大东街********份证号码：5110281972********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2811号民事调解书，于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款200000.00元。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人卢远成有汽车（车牌号：川KG08**）一辆，本院已进行查封，但暂无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索，但申请人不同意本院终结本次执行程序，经本院合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付邦清 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 洁
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初483号原告：胡明忠（曾用名胡名忠），男，1957年10月1日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场退休工人，住黑龙江省。被告：郑广志，男，1961年11月7日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第二管理区工人，原住黑龙江省，现下落不明。被告：王桂荣（与郑广志系夫妻关系），女，1961年2月22日出生，汉族，黑龙江省二龙山农场第二管理区工人，原住黑龙江省，现下落不明。原告胡明忠（胡名忠）因与被告郑广志、王桂荣民间借贷纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行审理。原告胡明忠（胡名忠）到庭参加诉讼，被告郑广志、王桂荣经2019年4月4日在人民法院报公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡明忠（胡名忠）向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000.00元，利息21600.00元，共计51600.00元，并承担在诉讼过程中所产生的各种费用。事实和理由：2015年12月20日，被告郑广志、王桂荣夫妻因偿还银行贷款，在原告处借款30000.00元，约定使用期间月利息3分，2016年春节后贷款下来偿还给。但2016年二被告即离家出走，杳无音信。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，要求二被告偿还借款本金30000.00元，利息21600.00元（30000.00元×36个月×2%=21600.00元），共计51600.00元，并承担诉讼过程中产生的费用。被告郑广志、王桂荣未向本院提交答辩意见。原告胡明忠（胡名忠）为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：证据一，借据1份，证实被告郑广志、王桂荣于2015年12月20日在原告处借款30000.00元，约定月息3%；证据二，二龙山农场社区居民委出具的证明1份，证明被告郑广志、王桂荣二人于2016年6月离开，现不在本辖区居住，去向不明。证据三，二龙山农场社区居民委出具的证明1份，证明原告胡明忠（胡名忠）曾用名“胡名忠”。被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视其为对当庭陈述、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：原告举示的证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告郑广志、王桂荣未向本院举示证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，郑广志、王桂荣在胡明忠（胡名忠）处借款并出具“今借胡名忠人民币叁万元整，利息叁分，一次付清。郑广志王桂荣”的借据。另查明，原告主张自借款之日起按月利率2%计算36个月的利息为21000.00元（30000.00元×2%×36个月）。又查明，郑广志、王桂荣系夫妻关系，二人于2016年6月离开住所地，下落不明。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。胡明忠（胡名忠）与郑广志、王桂荣之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，有效。双方虽然约定月利率3%，但是现胡明忠（胡名忠）主张按月利率2%计算借期内利率，不违法法律规定，对胡明忠（胡名忠）要求郑广志、王桂荣偿还借款本金及利息51600.00的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑广志、王桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告胡明忠（胡名忠）借款本金30000.00元及利息21600.00元，合计51600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1090.00元、公告费600.00元，合计1690.00元，由被告郑广志、王桂荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨永宏人民陪审员  付超国人民陪审员  潘玉荣二〇一九年七月十八日书 记 员  刘远香
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1571号原告：马钟，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：许方方，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上述两原告委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：卢书战，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告马钟、许方方与被告卢书战房屋租赁合同纠纷一案中，原告马钟、许方方于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马钟、许方方申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马钟、许方方撤回起诉。案件受理费2600元，由原告马钟、许方方负担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年七月十五日书 记 员  赵 洋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异151号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人黄友发，男，土家族，生于1971年9月22日，住重庆市黔江区。被执行人许春华，女，土家族，生于1969年2月1日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人黄友发、许春华借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2014）黔法民初字第01172号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2014)黔法民初字第01172号民事调解书确认，黄友发、许春华于2015年12月31日前连带清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本息773321.65元。因黄友发、许春华未主动履行生效调解书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2015）黔法民执字第00294号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00294号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2014)黔法民初字第01172号民事调解书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2014）黔法民初字第01172号民事调解书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2015）黔法民执字第00294号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2015)黔法民执字第00294号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1367号原告：胡飞虎，男，1983年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：桂璇，女，1985年7月1日出生，汉族，系原告胡飞虎之妻，住武汉市武昌区滨湖村**。原告：桂璇，女，1985年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌，住武汉市武昌区被告：汪家乐，男，1980年4月6日出生，汉族，住武汉市硚口，住武汉市硚口区原告胡飞虎、桂璇与被告汪家乐委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞虎的委托诉讼代理人桂璇及原告桂璇、被告汪家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令汪家乐向两原告返还售房款170万元；2.本案诉讼费用由汪家乐承担。事实与理由：胡飞虎与桂璇系夫妻关系。两人共同委托汪家乐代为办理其所有的武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城2栋24层4室房屋贷款、抵押以及出售等相关事宜。双方于2016年5月6日签订了《委托合同》，约定胡飞虎、桂璇委托汪家乐代为办理该房屋的抵押、买卖相关事宜；代为办理该房屋房产证及土地证过户相关事宜；代为收取该房屋的售房款及银行贷款等。并在公证处办理了公证。嗣后，汪家乐未经同意私自将房屋出售并收取售房款，两原告多次催要售房款，汪家乐均未返还。为此，两原告诉至法院，请求判如所请。汪家乐辩称，1.本人并未收到购房款，也没有将购房款返还给两原告；2.售房款的具体金额本人也不清楚，对两原告所述售房款170万元有异议，两原告经鉴定后得出的金额本人认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：湖北省武汉市中星公证处（2016）鄂中星内证字第13428号《公证书》、胡飞虎与刘祥签订的《武汉市存量房买卖合同》，两原告提交的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票及银行还款清单，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司《估价报告书》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月25日，胡飞虎、桂璇登记结婚。案涉房屋系胡飞虎于2009年7月11日向武汉昌盛实业有限公司购买，合同价格为773913元。2016年5月6日，胡飞虎、桂璇（委托人）与汪家乐（受托人）签订了《委托合同》，约定委托人将共有的武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城2栋24层4室房屋委托受托人代为办理如下事项：代为偿还贷款，领取结清证明，注销抵押，代为领取他项权证等；代为办理该房屋的买卖相关事宜；代为办理该房屋房产证及土地证过户相关事宜；代为收取该房屋的售房款及银行贷款，并配合买方办理银行贷款手续等。该《委托合同》在湖北省武汉市中星公证处办理了公证。另查明，2016年12月12日，受托人汪家乐代两原告与案外人刘祥签订了《武汉市存量房买卖合同》，将两原告所有的案涉房屋作价50万元出卖给刘祥，并办理了房屋过户登记。该房屋在出卖过程中，偿还贷款的金额为528123.82元。庭审中，汪家乐陈述，案涉房屋出卖价格、偿还贷款的金额、收取的款项本人均不清楚，本人只是去配合办理了案涉房屋的相关手续。汪家乐对两原告主张的售房款170万元的提出异议，遂两原告对案涉房屋出卖时价值提出鉴定申请。本院依法委托湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月27日作出了《估价报告书》，确定案涉房屋于2016年12月12日的市场价值为170.27万元。本院认为，胡飞虎、桂璇与汪家乐签订的《委托合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。履行中，案涉房屋出卖价格低于胡飞虎购买房屋的初始价格，属明显不合理；汪家乐也陈述对该房屋实际出卖价格不清楚。因此，案涉房屋出卖时的价格应以鉴定机构评估的价格来确定，汪家乐应将出卖房屋的款项扣减偿还银行贷款的余额部分返还给两原告，即汪家乐返还两原告1174576.18元（1702700－528123.82＝1174576.18元）。综上所述，两原告要求返还售房款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪家乐于本判决生效之日起十日内向原告胡飞虎、桂璇返还售房款1174576.18元；二、驳回原告胡飞虎、桂璇的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费10050元，由原告胡飞虎、桂璇负担3106元，被告汪家乐负担6944元（此款原告胡飞虎、桂璇已预付本院，被告汪家乐于本判决生效后十日内支付给原告胡飞虎、桂璇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年七月二十六日法官助理施圣杰书记员施圣杰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1017号原告：曹培全，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王绍男，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：贾涛，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。原告曹培全与被告王绍男、贾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，因本案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曹培全、被告贾涛到庭参加诉讼，被告王绍男经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款46万元及自借款之日起至实际给付之日止按月利率2.4%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日、6月6日、6月16日，被告王绍男分三次向原告借款合计46万元，口头约定月利率2.4%，被告分别向原告出具了20万元、12万元和14万元的欠条各一张，被告贾涛对王绍男的上述借款作了担保，承诺负连带清偿责任。后经原告催要，被告不予归还借款和支付利息。被告王绍男未作答辩。被告贾涛辩称，原告所诉被告王绍男向原告借款和被告贾涛担保属实。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、被告王绍男于2014年5月23日在其身份证复印件上向原告出具的借据，载明借款金额20万元；证据2、被告王绍男于2014年6月6日在其身份证复印件上向原告出具的借据，载明借款金额12万元；证据3、被告王绍男于2014年6月16日在其身份证复印件上向原告出具的借据，载明借款金额14万元。对于原告提交的上述证据，经被告贾涛质证没有异议，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日、6月6日、6月16日，被告王绍男经被告贾涛介绍分别向原告曹培全借款20万元、12万元、14万元，合计46万元，被告王绍男分别出具了借据，但没有约定借款期限和利息，被告贾涛以担保人身份在借据上签字，没有约定保证方式、范围和保证期间。借款后被告王绍男没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，应认定原告曹培全与被告王绍男之间存在借款合同关系，与被告贾涛之间存在保证合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告曹培全要求被告王绍男归还借款46万元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2.4%支付利息，借据中没有约定利息和借款期限，原告没有提交约定支付利息的证据，应认定没有约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此，原告曹培全要求被告王绍男支付利息不符合法律规定，不予支持。被告贾涛在借据上以保证人身份签字，应认定是被告王绍男借款的保证人。双方之间没有约定保证方式、范围和保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，被告贾涛依法应对全部债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王绍男追偿。被告王绍男经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王绍男于本判决生效之日起十日内向原告曹培全归还借款46万元；二、被告贾涛对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告王绍男追偿；三、驳回原告曹培全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由被告王绍男、贾涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初字1509号 原告：张某，男，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张某，男，1950年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：刘某，女，汉族，住安徽省含山县。 原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还属于原告的位于含山县房产，并办理产权过户手续。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在××××年××月结婚，婚后生一子取名张某。2010年4月23日经双方协商达成离婚协议：1、女方自愿放弃婚后家庭一切财产，包括一套住房;2、公司的一切债务由男方承担与女方无关。原被告在婚姻存续期间按揭购买的一套住房，当时该房产权证办在刘某名下，按照离婚协议约定该房产归属原告所有。原告找被告多次，被告以种种借口推诿，不与原告办理房产过户手续（离婚后该房所欠的几年按揭贷款都是原告归还的），为了维护原告的合法权利，特依法向人民法院提起诉讼。 经查，原、被告双方在××××年××月××日结婚，2010年4月23日登记离婚。其中离婚协议第三条约定：女方自愿放弃夫妻所有共同财产，同日，双方签订的离婚协议书的补充证明中明确女方自愿放弃夫妻共同财产中包括住房在内。含山县不动产登记中心出具的不动产登记簿查询记录载明：某小区**号房使用权人刘某，共有权人刘某，登记时间**年*月*日，该房已设定他项权利并且被人民法院查封。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿为准。房登记时间后于原、被告登记离婚时间，且张某提交的离婚协议书与离婚协议书的补充证明系同日签订，离婚协议书的补充证明未经婚姻登记机关确认，二份协议均未明确具体房号。张某所举证据不足以证明其为房产的所有权人，现张某以离婚后财产纠纷向本院提起民事诉讼，诉讼主体显然不适格，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇一九年七月一日 书记员  王 菲 附件：本裁定所援引的相关法律原文 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6616号 原告：高春华，男，1952年7月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李惠，江苏君谊律师事务所律师。 被告：江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲北路**。 法定代表人：潘才珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 原告高春华与被告江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华厦防水公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春华及其委托诉讼代理人李惠，被告华厦防水公司的委托诉讼代理人张彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计人民币103112元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，双方劳务关系成立。2016年11月26日，被告指派原告爬上脚手架进行高空墙面刷漆工作。此前原告在被告处一直从事杂工工作，从未进行过高空作业。当日，原告在脚手架上进行刷漆工作时，由于下水道挡板断裂，脚手架不稳摔下，导致原告从脚手架上摔下受伤。该次事故致原告左耻骨骨折、左坐骨骨折、腰椎骨折、头部外伤、全身多处软组织伤。事故发生后，被告公司在承担原告医疗费之后，再无任何赔偿。经原告多次协商，被告均拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特具此状，望贵院判准所请！ 被告华厦防水公司辩称，首先，关于本案中原告的过错。本案当中，原告隐瞒了重要的事实，即原告本人在本案的人身损害案件发生的过程中，自身存在重大过错。原告作为一个经验丰富经常从事高空作业的工作人员，没有佩戴安全绳在每个作业点进行固定，同时为了节省工作时间，不按照正常的操作规程，在完成一个作业点的粉刷作业后，未从脚手架上下来，待抵达下一个作业点时再攀爬上去，而是直接指挥自己的妻子将载有二人的脚手架迳行前推，由于二人骑在脚手架上，增大了整体的惯性，最终导致在下方推车的人无法控制方向和力道，于是脚手架才撞到了车间内的输送管道，进而倒地，使得本案的受害事故发生。纵观整个作业过程，原告在明知作业风险及相应操作规程的前提下，一拒不佩戴护具，二未使用安全绳将自己固定好，三未按照操作规程及时在完成一作业点的粉刷后从脚手架上下来，才是本起受害事故发生的主要原因。其次，关于本案责任比例的分担问题。被告作为雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护义务，在本起事故中没有充分落实监督义务，未尽到安全管理义务，负有一定的责任。但是原告在执行被告公司指令、完成工作任务的过程中，遭受人身损害，前点所述的几个错误才是造成损害发生的原因，我方认为对损害后果的发生应当承担主要责任。综上，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2016年11月26日上午，被告华厦防水公司安排原告高春华及案外人陆阿林对其公司生产车间的顶棚进行粉刷作业，原告站在三层脚手架上，由其妻子推行脚手架至其他粉刷点过程中撞到了输送管道，致脚手架倾倒，原告因此坠落受伤。此后原告被送往泰州市人民医院住院治疗，被诊断为左耻骨骨折、左坐骨骨折、腰椎骨折、头部外伤、全身多处软组织伤，行腰椎后路骨折切开复位内固定植骨融合术+椎管减压术，2016年12月28日出院。2018年1月12日至1月26日期间，原告再次入泰州市人民医院住院治疗，行取出骨折内固定装置。 庭审中，经原告申请，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤情及三期进行鉴定，该鉴定机构于2019年1月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人高春华因高处坠落致腰2椎体压缩性骨折、左耻骨上下支骨折、左坐骨支骨折等，构成十级伤残。2、误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数：1人/日，营养期限以90日为宜。原告缴纳鉴定费2112元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告华厦防水公司从事车间顶棚粉刷工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在被告公司从事劳务一年多，对其生产车间的结构应当了解，其利用脚手架进行车间顶棚粉刷时，未尽到谨慎的注意义务，站在三层脚手架上由他人推行，撞到车间内的输送管道致其跌落，其自身对事故的发生存在一定的过错。被告华厦防水公司作为雇主，没有对雇员进行培训及安全方面的警示教育，亦没有提供安全的劳务用具，其对原告的受伤亦有一定的责任。本院结合本案的实际情况，确定原告自身承担30%的责任，被告华厦防水公司承担70%的责任。 关于原告的各项损失，本院经审核确定为：1、医疗费780元；2、住院伙食补助费，按20元/天计算住院天数46天，为人民币920元；3、营养费，经鉴定营养期限为90日，故营养费应为1800元（20元/天×90日）；4、护理费9000元（按100元/天计算护理期间90天）；5、误工费16200元（2700元/月×6个月）；6、残疾赔偿金66080元（47200元/年×14年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，确定为5000元；8、交通费，结合原告治疗及鉴定的情况，确定为人民币500元；以上损失合计人民币100280元，被告华厦防水公司应按责任赔偿人民币70196元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏华厦新型防水材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高春华各项损失合计人民币70196元； 二、驳回原告高春华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费916元、鉴定费2112元，合计人民币3028元，由被告华厦防水公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  施小芳 人民陪审员  梁文有 二〇一九年七月八日 书 记 员  张璐璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2292号罪犯程仁红，女，汉族，1966年8月11日出生于云南省昭通市，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2016年9月27日作出（2015）渡法刑初字第00156号刑事判决，认定被告人程仁红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2014年8月19日起至2021年2月18日止），并处罚金人民币5万元，责令共同退赔被害单位经济损失共计269863元。判决宣告后，于2016年10月21日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯程仁红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程仁红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯程仁红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程仁红减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执950号之一申请执行人：苏州市百鼎千宏商贸有限公司。法定代表人：陈燕洪。被执行人：陈超。被执行人：殷彩红。申请执行人苏州市百鼎千宏商贸有限公司与被执行人陈超、殷彩红民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7040号民事调解书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人陈超、殷彩红至今未能履行生效法律文书所确定的义务。审理中，本院查封被执行人陈超、殷彩红名下坐落于苏州市虎丘区学府花苑不动产，上述不动产抵押权人为中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为24.8万元，首封案件系本案。申请执行人苏州市百鼎千宏商贸有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈超、殷彩红名下坐落于苏州市虎丘区学府花苑不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年七月二日书记员  刘启涛
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1497号原告：李刚，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：樊丽娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：山东宁通钢球制造有限公司，住所地宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路**。法定代表人：樊丽娟，经理。委托诉讼代理人：梁吉秋，男，1973年8月10日出生，汉族，山东宁通钢球制造有限公司职员，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。原告李刚与被告樊丽娟、山东宁通钢球制造有限公司、郭子义加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人王现斌，被告樊丽娟的委托诉讼代理人张恒业、被告山东宁通钢球制造有限公司（以下简称宁通钢球公司）委托诉讼代理人梁吉秋、张恒业、被告郭子义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付加工费76859.64元并支付同期贷款利率银行利息。事实与理由：2015年9月份，第一被告投资开办宁通钢球公司也就是第二被告，经营钢球生产。2017年至2018年期间，原告为被告加工光球，累计欠原告加工款76859.64元，2019年3月份，负责第二被告生产经营的第三被告向原告出具欠据一份，原告向第二被告催要欠款时无理由遭到拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告樊丽娟辩称，原告要求支付加工费无事实及法律依据。我与原告之间不存在加工合同，不存在权利义务关系，不欠其加工费。我系宁通钢球公司法人，宁通钢球公司能独立承担民事责任，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告宁通钢球公司辩称，原告要求支付加工费无事实及法律依据，我公司与原告之间不存在加工合同关系，其也从未委托原告加工过任何产品，其不欠原告加工费。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告郭子义辩称，2015年下半年宁通钢球公司成立后，我就为其工作，是该公司职工，负责企业的生产经营，双方没有签订劳务合同。原告所诉款项系为宁通钢球公司加工形成的加工费，该欠款是真实的。当时仓库保管员有出具的入库单，一份给原告，一份在我这里。原告所诉款项我有原告送货的入库单。自2018年12月份我因身体原因无法继续工作，2019年1月16日离开公司。2019年3月份回到宁阳对供货人员进行结算，结算后宁通钢球公司财务及法人不接收我结算的费用，拒绝向原告支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁通钢球公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2015年9月21日，营业年限为长期，法定代表人为樊丽娟，注册资本1000万元，企业状态为在营（开业）企业。被告郭子义系被告宁通钢球公司职工，负责生产管理工作，在被告宁通钢球公司工作至2018年年底，自2019年1月16日不再为其工作。原告主张2017年至2018年期间为被告宁通钢球公司加工光球，经结算欠其加工费76859.64元。原告为证明其主张向本院提供被告郭子义出具的欠据一份、加工光球明细一份，用于证明被告欠其加工款76859.64元的事实。该欠据载明“2019年3月30日今（欠）到李刚为宁通钢球光球加工费计人民币（大写）柒万陆仟捌佰伍拾玖元陆角肆分￥76859.64备注：附明细表欠款单位：山东宁通钢球制造有限公司经手人郭子义”。郭子义在欠据上签名、摁手印。被告郭子义出具的该欠据未加盖被告宁通钢球公司公章。加工光球明细系被告郭子义向原告出具，载明总计欠费用76859.64元，加工光球明细上有郭子义的签名按印，亦未加盖被告宁通钢球公司公章。被告宁通钢球公司及被告樊丽娟对被告郭子义出具的欠据及加工光球明细有异议，主张从未委托原告加工光球，也未收到该笔货物，且被告郭子义在出具该欠据时已不在被告宁通钢球公司工作，郭子义无权对外结算，对欠款不予认可。被告郭子义对原告的主张无异议，为证明被告宁通钢球公司已经收到原告加工的货物，被告郭子义提交了2018年1月22日至2018年11月28日入库单、收料单一宗，共计47张。入库单、收料单载有日期、品名、规格、单位、数量，入库单仓库负责人处均有宁廷刚签字。被告樊丽娟、宁通钢球公司认可宁廷刚为其工作人员，同时主张原告签名的入库单、收料单仓库帐未记载、个人及公司未收到货、公司账目也不显示欠原告款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或证据不足以证明待证事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案焦点为被告郭子义出具的欠据能否作为支付加工费的依据。被告郭子义在被告宁通钢球公司工作至2018年年底，自2019年1月16日不再为其工作。其于2019年3月30日与原告结算时已不再是被告宁通钢球公司职员，亦无被告宁通钢球公司的授权，其结算行为属郭子义个人行为，该结算行为不约束被告宁通钢球公司。被告郭子义虽为原告李刚出具了“欠款单位为山东宁通钢球制造有限公司”的欠据，但该欠据上未加盖被告宁通钢球公司的印章，且被告宁通钢球公司、樊丽娟对被告郭子义的结算行为及出具的欠据不认可。故被告郭子义出具的欠据不能作为原告要求支付加工费的依据。综上，原告李刚要求判令被告支付加工费76859.64元及同期银行贷款利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告李刚可在证据充分后，另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李刚对被告樊丽娟、山东宁通钢球制造有限公司、郭子义支付加工费76859.64元并支付同期贷款利率银行利息的诉讼请求。案件受理费861元，诉讼保全费920元，共计1781元，由原告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇一九年七月五日书记员  黄莞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5326号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：李美洪，男，1979年6月7日出生，汉族，住所地湖北省兴，住所地湖北省兴山县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李美洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告积欠本金21120.72元、利息3160.81元、违约金3050.64元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金21120.72元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息3160.81元和违约金3050.64元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李美洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金21120.72元、利息3160.81元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483元，由原告负担54元，被告负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执593号 申请执行人：姬诚，女，1982年2月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路**，统一社会信用代码91130100576766922F。 法定代表人：郭秋双。 本院在执行姬诚与河北淳茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北淳茂房地产开发有限公司的银行存款262795.15元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月三十一日 书记员  田增斌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2899号申请执行人：樊雄钟，男，1975年3月30日生，汉族，住南京市。申请执行人：朱晓英，女，1975年12月17日生，汉族，住南京市。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司，住所地上海市松江工业区。负责人：沈增林。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告樊雄钟、朱晓英与被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2185号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司支付租金324,870.80元，支付原告利息损失(以324,870.80为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月15日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3660号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《即刻出发》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《即刻出发》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《即刻出发》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3127号原告：邝嘉乐，男，1990年12月26日出生，汉族，住址：。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：熊辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住址：。原告邝嘉乐诉被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告邝嘉乐提起的诉讼按撤诉处理。审判员  李杏连二〇一九年七月十五日书记员  张 婷吕佳俊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1224民初584号 原告：韦玉荣，女，1967年4月22日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦元朝，东兰县法律事务中心工作者。 被告：广西东兰唐锦生物科技发展有限公司。住所地：广西东兰县工业集中区**厂房。统一社会信用代码：91451224MA5NB17Q70。 法定代表人：刘建毅，该公司经理。 被告：刘建毅，女，1992年7月14日出生，汉族，陕西省西安市临潼区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦玉荣与被告广西东兰唐锦生物科技发展有限公司、刘建毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告韦玉荣于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦玉荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦玉荣负担。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年七月四日 法官助理 梁禄团 书 记 员 莫晓寒
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执492号申请执行人:王布祥，男，汉族，生于1975年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县群益大田坝煤矿。住所地：习水县民化乡群益村。统一社会信用代码：91520000766077159X。法定代表人：吕良鹏。委托代理人：范振，系煤矿员工。关于申请执行人王布祥申请执行被执行人习水县群益大田坝煤矿劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人调字（2018）第237号调解书已发生法律效力，因被执行人习水县群益大田坝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人王布祥向本院申请强制执行，申请执行标的86000.00元，本院于2019年1月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县群益大田坝煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县群益大田坝煤矿提出，煤矿已关闭，没有收入来源，且差欠债务过多，目前无法履行全部义务。针对本案差欠款项，已与申请执行人王布祥达成和解协议、分期履行。现申请人王布祥以已与被执行人习水县群益大田坝煤矿达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十一日书记员  袁浩洋
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初975号 原告：周东林，男，1966年10月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，原住四川省华蓥市古桥街道办事处新民村****，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被告：贺宗平，男，1961年7月29日出生，汉族，住，住四川省华蓥市/div> 原告周东林与被告贺宗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周东林及其委托诉讼代理人苟明星到庭参加诉讼，原告周东林的委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼，被告贺宗平经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东林向本院提出诉讼请求：请求依法判决贺宗平支付其水泥款35,550.00元及其利息（从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止)。事实及理由：周东林是水泥经销商。贺宗平承建修建高兴电梯楼工程后，为施工需要在周东林处购买水泥。2014年1月27日，经双方结算，贺宗平共欠周东林水泥款35,550.00元并出具了欠条。此后，经周东林多次催收无果，故依法提起诉讼。 被告贺宗平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺宗平于2014年1月27日向周东林出具“今欠到周东林水泥款：35550元（叁万伍仟伍佰伍拾元正）。”的欠条一张。之后，贺宗平未予支付。 本院认为,贺宗平欠周东林水泥货款，有周东林提供贺宗平亲笔出具的欠条予以证实，且贺宗平未向本院提供反证予以辩驳，因此，贺宗平欠周东林货款35,550.00元的事实，本院予以采信。因此，周东林诉请要求贺宗平支付其货款35,550.00元的主张，理由充分，本院予以支持。虽然贺宗平对其欠周东林货款于2014年1月27日与周东林进行了结算并出具了欠条，但双方并未约定支付时间。周东林虽向本院申请证人匡某出庭证实其于2015年农历腊月27日、2016年农历腊月25日、2017年农历腊月26日向贺宗平进行过催告，但该证人匡某系周东林多年雇佣的驾驶员，与周东林存在有利害关系且该证人的证言系孤证，因此，该证人的证言，本院不予采信。同时，周东林也未提供证据证明其在起诉（即2019年6月12日）之前亦向贺宗平进行过催告，因此，其诉请要求贺宗平从2014年1月27日起向其支付利息的主张，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，周东林诉请要求贺宗平以35,550.00元为基数从2019年6月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止的主张，理由充分，本院予以支持。 综上，周东林诉请要求贺宗平支付其货款35,550.00元及其利息（利息以35,550.00元为基数从2019年6月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条、第六十二条第四项、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺宗平在本判决生效之日起十日内向原告周东林支付清货款35,550.00元及其利息（利息从2019年6月13日起以35,550.00元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费457.00元，由被告贺宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇一九年七月一日 法官助理 蒋 敏 书 记 员 李昕宇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执594号 申请执行人：钟芝文，男，1953年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：杨世来，男，1981年5月4日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人钟芝文与被执行人杨世来民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初2101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟芝文于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金40000元并支付利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年七月十日 书记员 钟 威
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1857号原告：张生久，男，被告：王年丰，男，原告张生久与被告王年丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张生久、被告王年丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月15日，被告因整稻田地向原告借款本金10,000.00元，当时写借据一张，月利率1.5分，借款时间为10个月，定于2018年2月15日还清。借据写明本息合计11，500.00元。逾期被告未偿还。要求被告立即偿还本金10,000.00元及至2019年4月15日的利息3,600.00元及嗣后利息，至本息还清时止并由被告承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据A2、借据一份，拟证明被告欠原告本金10，000.00元，月利率15‰的事实。被告辩称，2016年4月份，我因开发稻田缺资金，于2016年4月15日那天，我有几个朋友到我泡子来玩，我给原告挂电话原告就来了，把10,000.00元现金给我带来了。当时大概有10人左右，我给原告出了个条子，因大伙着急吃饭，由于大意把2016写成了2017，借款的时间是2016，我有很多证言人。当时我没太注意，写完条子就给了原告。到2017年还款时间到了，原告给我挂电话，我说钱准备好了你来吧，原告就来了。我在家找了个车去我们学校，这时我连本带利就给了原告，但原告没给我欠条，我也就没要。嗣后原告就把我送去的10,000.00元现金直接抬给送我的那个司机刘洪富了。当时在学校，刘洪富和我给他出了个欠据，然后我就带他们去饭店吃的饭。到2018年，我把刘洪富抬的10,000.00元给收回来，直接通过信用社给原告打了过去。然后原告就说你那还有10,000.00元没给呢，我问原告哪10,000.00元，并给原告解释说，刘洪富的10,000.00元不是我给你的吗，这10,000.00元就是我还给原告的那10,000.00元。当时欠条没给我，我也没要，才产生现在后果。因为我们关系并不一般，如今我才知道原告为什么不给我欠条，因为条子借款时间有误，反手把条子时间改了，利用这种方法来骗取我的钱财。望法官看一下条子的2017年为什么改成2018年，借款时间是2016年，还款时间是2017年，我都有证人。被告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：一、身份证号复印件一份，拟证明被告身份情况；二、原告出具的证明一份，拟证明我原来欠原告10,000.00元，就是写错日期的10,000.00元，也就是原告主张的10,000.00元，已经偿还给原告了。庭审中，原被告对对方的举证发表如下质证意见:被告对原告所举证据A1无异议；对证据2质证为，借款的时间错了应该是2016年，我写的是2017年，时间写错了；还款的时间是正确的，应该是2017年2月15日。2017年我已还清本息，还款时间、具体还款多少都想不起来了。条上日期2017改成2018，是原告改的。当时还款以后，原告把本金10,000.00元直接抬给了刘洪富，到2018年刘洪富把本金及利息直接还给了原告。原告辩解称，确实2016年有一笔钱，被告在我手中拿了10,000.00元，是2016年3月8日到2017年1月8日付款，算账是2017年1月17日给付的。当时被告说刘洪富用钱，然后是被告写的借据，借款人写的是刘洪富，我没同意，后来是被告给我写的借据，这笔钱已经还清，和本案无关系。2017年4月15日我送的钱，条是被告写的，借款人处是被告签的名，付款人名字张生久是被告写的，其中2018的8字是被告改的，这个条我没有动过。条是当时出具的，在被告家写的；被告质证为，2017年我没在原告那拿钱，我只去还款。借据是我出具的，借据上的字都是我写的，借据上2018的8字不是我改的，谁改的我不知道，借据在原告那。2017的7字是我写的，这个2017就是我说的借款的时间写错了，应该是2016，是2018年我还款的时候看见这个条才知道写错的。2018年还刘洪富抬原告的那10，000.00元是经我手还的。没抽借据，当时我考虑到我们是亲属关系，我也没在意。这笔钱已还清，刘洪富能证实，但其在外地打工，举证通知书收到了。原告对被告所举证据一没有异议；对证据二质证为，被告欠我23，000.00元到期了，钱就在被告手里，原告让我说刘洪富欠钱给的是现金，被告口述，我写的，不写这个条被告不给我拿23，000.00元现金，我写完条子之后，被告把钱如数给我。我认为我写这个条子和本案一点关系都没有。刘洪福没有给我出具过任何欠据，都是我和被告往来，我出具的证明和我主张的没有任何关系。综合本案，原被告诉辩主张、举示的证据及当庭发表的陈述、质证意见，本院对本案证据及相关事实综合评判如下：一、关于证据方面。原被告对对方所举证据A1、一,均无异议；证据A2，本院认为系原件，且被告承认是自己书写，关于被告提出2017应该是2016，2017的7字改为8字等及其它辩解和被告所举的证据二（原告出具的证明）均不能作为反驳依据，否定证据A2，故应认定证据A2为有效证据；被告所举证据二为无效证据。二、被告应否偿还原告借款并给付利息。原告主张，被告提出已还清。经查，被告提出已还清，但未抽条，未举示有效证据加以证明，故被告应偿还原告借款并按约定给付利息。综上原告所举证据A1、A2，被告所举证据一均为有效证据；被告所举证据二不能且与其他证据相互佐证，抗辩原告的主张，为无效证据。据此，应认定以下事实：2017年4月15日，被告向原告借款本金10,000.00元，借款时间为10个月，自2017年4月15日起到2018年2月15日付款。被告亲笔给原告出具数额为11，500.00元的借据一份，其中利息为1,500.00元，月利率为15‰。后被告未偿还。被告提出已偿还，但借条未抽回及偿还后原告将此款10,000.00元借给案外人刘洪富和原告改时间等，均未提供有效证据，亦不能相互佐证加以证明。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并亲笔出具借据，借款本息数额、约定利率及还款期限明确，属原被告借款成立。故被告应按约定期限及时偿还借款，逾期属被告违约。被告提出已还清，但借条未抽有悖常理，且未提供有效证据加以证明其主张，故对被告的抗辩不予支持。因此对原告合理的主张应予支持。现原告要求被告偿还借款本金10,000.00元，按月利率15‰给付利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王年丰给付原告张生久借款本金10,000.00元；二、被告王年丰给付原告张生久借款本金10,000.00元的利息（按本金10,000.00元，月利率15‰计算，自2017年4月15日起至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一至二项均于此判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告王年丰负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇一九年七月十八日书记员  于洪翠
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2922民初1063号原告：马某甲。被告：马某乙。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。审判员  马正国二〇一九年七月二十六日书记员  白志杰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更920号罪犯吴余蛟，男，1988年3月24日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2017年8月26日作出(2017)赣1027刑初第56号刑事判决，认定被告人吴余蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴余蛟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴余蛟在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴余蛟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年10月25日起至2025年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4586号原告：刘宪春，男，1949年7月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地：黑龙江省塔河县，现住利辛县。被告：李如彬，男，1948年1月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院于2019年7月8日立案受理原告刘宪春诉被告李如彬租赁合同纠纷一案，原告刘宪春于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宪春撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审判员  马汉春二〇一九年七月八日书记员  朱月美
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3175号 原告柳州市柳北区征地拆迁办公室，住所地广西柳州市柳**跃进路**2-2-1，统一社会信用代码：1245020577912716XT。 法定代表人杨锋，职务主任。 诉讼代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。 诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被告熊张，男，1997年4月27日，壮族,住,住所地广西柳州市柳**/div> 本院在审理原告柳州市柳北区征地拆迁办公室诉被告熊张确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳北区征地拆迁办公室撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交，减半收取），由原告柳州市柳北区征地拆迁办公室负担。本院退回原告柳州市柳北区征地拆迁办公室案件受理费50元。 审 判 员  程 刚 二〇一九年七月三十一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初448号原告：张文波，男，1989年1月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。被告：敖唐，男，1989年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张文波与被告敖唐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文波及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告敖唐经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖唐归还原告张文波借款280000元，并以280000元为基数从2018年7月31日起按年利率6%支付利息至借款付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖唐于2015年起多次向原告张文波借款，双方于2017年7月25日进行了结算，被告尚欠原告借款280000元未还。被告因此向原告出具借条一份，约定2018年7月30日归还，并有见证人熊胤豪签名见证。现被告敖唐拒不归还借款，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告敖唐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月27日至2017年7月3日期间，被告敖唐因经营二手车买卖生意使用原告张文波的信用卡进行消费。该信用卡账单到期后，由于被告未按期归还上述信用卡透支款项，原告替被告付清了上述信用卡欠款。2017年7月25日，原、被告双方对上述信用卡欠款进行结算，被告实际消费金额为278716.53元，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张文波（身份号码：）现金280000元整，大写贰拾捌万圆整，2018年7月30日前一并归还。”借款人敖唐及见证人熊胤豪在上述借条上签名并捺印。被告出具借条后，至今未按照借条约定归还原告借款。以上事实，有原告陈述、借条、信用卡对账单等予以证实。本院认为：被告敖唐使用原告张文波的信用卡进行消费后，未偿还信用卡欠款，原告为被告偿还欠款后，经双方结算，被告向原告出具了借款280000元的借条，原、被告之间民间借贷关系明确。现双方约定的借款期限已届满，被告至今未履行还款义务。被告的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告逾期利息的主张，因被告在约定的还款期限届满后未履行还款义务，故对原告要求被告以280000元为基数从2018年7月31日起按年利率6%支付逾期还款利息至该款项付清之日止的请求，本院予以支持。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖唐于本判决生效后十日内偿还原告张文波借款280000元，并从2018年7月31日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款280000元付清之日止。如果被告敖唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告敖唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  张绍华二〇一九年七月二十九日法官 助理  段玉林书 记 员  张坤斌