湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2021号 原告：刘蓉，女，，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张程皓，湖南南天门律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张正云，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告刘蓉与被告张正云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日进行公开开庭审理，原告刘蓉及其委托诉讼代理人张程皓，被告张正云的委托诉讼代理人何光照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘蓉所持诉讼请求：1、要求依法判令解除刘蓉与张正云于2017年8月2日签订的《门面租赁合同》；2、要求判令张正云支付刘蓉停产停业补偿款93589元。事实与理由：2017年8月2日，刘蓉因经营需要，与张正云签订《门面租赁合同》，租赁了张正云所有的位于常德市鼎城区阳明路（南）与花溪路交汇处房屋的一楼两间门面（面积为115.7平方米）开眼镜店，租赁期限暂定10年。刘蓉以此门面地址办理了工商登记，并领取了营业执照。该合同第七条明确约定“…合同期内若遇到城市规划等原因需要房屋拆迁，出租门面装饰装修补偿由甲（张正云）乙（刘蓉）双方按25%：75%比例分配，经营补偿属于乙方（刘蓉）所有…”。2019年5月该两间门面被拆迁，其中停产停业补偿93589元。刘蓉多次要求张正云将该笔补偿款支付给自己，张正云拒不支付。刘蓉诉至法院，要求判如所请。 刘蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、门面租赁合同1份。拟证明原被告之间存在合法有效的租赁关系以及明确约定涉案房屋拆迁后，经营补偿属于原告的事实； 2、隆阳地块房屋征收补偿明细表（货币补偿）1份。拟证明停产停业补偿为93589元事实； 3、收条（门面转租款）复印件1份。拟证明原告为承租涉案门面支付转租费180000元的事实； 4、营业执照复印件1份。拟证明原告以涉案门面办理了工商营业执照的事实。 被告张正云辩称，1、对于刘蓉请求法院解除双方于2017年8月2日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求不持异议；2、案涉的租赁房屋因公共利益需要予以拆除，拆迁行为符合国家国有土地上房屋拆迁与房屋征收补偿规定的情形属于依法拆迁。刘蓉诉请主张的营业损失不能等同于案涉租赁房屋停产停业损失。案涉的租赁房屋价值经评估机构2228309元，拆迁人按照人民政府规定给予了被拆迁人停产停业的补偿，该利益归属于被拆迁人，该款与刘蓉没有任何关联性；3、根据国有土地上房屋征收与补偿拆迁条例规定非住宅型用房的承租人是享有相关权利的相对方，其营业损失应当向拆迁人主张；4、张正云已经将拆迁中涉及的装饰装修赔偿款以及搬迁补偿款支付给刘蓉；5、比照张正云周边的邻居的用房，张正云不应给予刘蓉任何停产停业的补偿，鉴于双方友好合作关系，张正云愿意适当补偿刘蓉营业损失，不超过停产停业补偿款的十分之一。 张正云为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据： 1、身份证的复印件。拟证明张正云身份信息情况的事实； 2、国有土地房屋征收估价报告。拟证明本次诉讼所涉的租赁房屋与房屋位置一致以及所有权人张珍云与起诉的被告张正云不一致； 3、国有土地征收补偿协议复印件1份。拟证明案涉房屋被征收人是张珍云，所涉及到的包括停产停业损失93589元，该合同排除了任何第三人对补偿价款享有权利的事实； 4、刘蓉与张正云之间的租赁合同。拟证明2017年8月2日双方签订租赁合同的事实； 5、张正云周边的被拆迁户陈某等的证言，拟证明相邻同批次拆迁户给予承租户停产停业损失的标准，以及对于有些承租户停产停业的损失没有给予补偿的事实。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、案涉被拆迁房屋“停产停业补偿款”与双方当事人签订的《门面租赁合同》第七条约定的“营业损失”，含义是否一致，该补偿款归谁享有的问题。刘蓉认为，双方约定的“营业损失”即是“停产停业损失补偿款”，该款应该归刘蓉享有，张正云认为“营业损失”不仅仅是“停产停业损失补偿款”，该款应该归张正云享有。本院认为，在张正云所举的证据3中，已经明确显示其被拆迁房屋一楼门面按商业二级用途予以补偿2228309元，而“停产停业损失补偿款”是对经营门面被拆迁后对经营业主停产停业的补偿，结合双方所签订的《门面租赁合同》第七条的约定，案涉被拆迁房屋“停产停业补偿款”93589元应该认定是对刘蓉的补偿，该款应该归刘蓉享有； 2、张正云周边的被拆迁户陈某等的证言是否采信问题。本院认为，证人应该出庭接受法庭质询，既使该证人所陈述的是事实，也是与该证人发生租赁关系的承租人自愿放弃权利的结果，该证人证言与本案不具关联性，本院不予采信。 根据双方当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2017年8月2日，刘蓉因经营需要，与张正云签订《门面租赁合同》，租赁了张正云所有的位于常德市鼎城区阳明路（南）与花溪路交汇处房屋的一楼（常德市鼎城区政协对面）两间门面（面积为115.7平方米）开眼镜店，租赁期限暂定10年。刘蓉以此门面地址办理了工商登记，并领取了营业执照。该合同第七条明确约定“…合同期内若遇到城市规划等原因需要房屋拆迁，出租门面装饰装修补偿由甲（张正云）乙（刘蓉）双方按25%：75%比例分配，经营补偿属于乙方（刘蓉）所有…”。2019年5月该两间房屋被依法拆迁，其中房屋一楼门面按商业二级用途给予补偿2228309元，另给予停产停业补偿款93589元。张正云按照合同约定支付了刘蓉装饰装修补偿款70034元、搬迁费2000元。双方为停产停业补偿款93589元给付问题酿成纠纷，刘蓉诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。刘蓉与张正云签订的《门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人有约束力。现租赁物（张正云所有的房屋）因城市建设需要被依法拆迁，当事人约定的合同目的无法实现，双方均同意解除合同，本院予以支持；双方在租赁合同第七条明确约定“…合同期内若遇到城市规划等原因需要房屋拆迁，出租门面装饰装修补偿由甲（张正云）乙（刘蓉）双方按25%：75%比例分配，经营补偿属于乙方（刘蓉）所有…”。该约定是附生效条件的民事法律行为，现租赁物被依法拆迁，该民事法律行为发生法律效力，本院依法确认案涉被拆迁房屋“停产停业补偿款”是对门面经营者因拆迁而停产停业所造成经营损失的补偿，张正云应该按照合同的约定将“停产停业补偿款”93589元支付给刘蓉。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十一条的规定，判决如下： 限张正云于本判决生效后支付刘蓉人民币93589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2086元，减半收取1043元，财产保全费980元，合计2023元，由张正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 朱金平 二〇一九年七月二日 法官助理 王 芳 书 记 员 罗文静 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。