甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初554号 原告王首中（曾用名王守忠），男，汉族，1965年5月20日出生，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人陈乃嵩、毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**，统一社会信用代码91110114600000717F。 法定代表人：符剑平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人叶期中、张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：甘肃金盛安建筑劳务有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**402住所地兰州市城关区聚金雅园**楼****，统一社会信用代码9162010033223468XB。 法定代表人：程卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人叶期中、张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：甘肃嘉德贸易有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路延寿巷**信用代码91620102681539115C。 法定代表人：程小强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人叶期中、张海燕，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：兰州市轨道交通有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**信用代码91620100581185145N。 法定代表人：段延智，系该公司董事长。 委托诉讼代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 原告王首中诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司、甘肃金盛安建筑劳务有限公司、甘肃嘉德贸易有限责任公司、兰州市轨道交通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王首中的委托诉讼代理人陈乃嵩、毛轩，被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称北京港源公司）、甘肃金盛安建筑劳务有限公司（以下简称甘肃金盛安劳务公司）、甘肃嘉德贸易有限责任公司（以下简称甘肃嘉德贸易公司）的共同委托诉讼代理人叶期中、张海燕、兰州市轨道交通有限公司（以下简称兰州轨道公司）的委托诉讼代理人苗延东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王首中提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款544413元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，王首中将第一项诉讼请求的数额变更为377833元。事实与理由：兰州轨道公司系兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段的发包单位。北京港源公司系该标段的工程承包单位。北京港源公司兰州市城市轨道交通1号线一期工程II标段砌墙等主体工程施工包工包料分包给王首中，总价款137万元。2017年3月，王首中进场施工，同年6月，在王首中的要求下，北京港源公司同意与王首中签订书面合同，为规避非法分包，北京港源公司利用其项目负责人程卫东控制的甘肃金盛安劳务公司以及甘肃嘉德贸易公司，与王首中分别于签订了劳务分包合同和货物采购合同。根据约定，被告每月应当按照工程量的70%支付进度款，但被告未能依约支付，尚欠工程款544413元。 北京港源公司辩称，北京港源公司只与甘肃金盛安劳务公司签订了《兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修劳务分包合同》，与甘肃嘉德贸易公司签订了《兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修工程材料及机具（委托）采购合同》，北京港源公司与王首中之间没有签订合同，与王首中没有法律利害关系，王首中起诉北京港源公司属主体不适格，应依法驳回其起诉。 甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司辩称，甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司与王首中分别签订的劳务合同及采购合同的总价款为137万元。2018年2月10日，双方进行了工程结算，合同内结算额为103万元，合同外签证结算4.5万元，共计107.5万元。甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司已向王首中支付107.9785万元，故王首中的诉请无法律依据，请求驳回王首中的诉讼请求。 兰州轨道公司辩称，兰州轨道公司以公开招标的方式分包给北京港源公司和北京城建安装集团有限公司。兰州轨道公司与王首中之间没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王首中向法庭出示的证据为：兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修劳务分包合同、兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修工程材料及机具（委托）采购合同、工作联系单、短信聊天记录、工程量变更签证清单及工程量计算清单；拟证明合同总价款为137万元，被告已支付825587元，尚欠544413元。北京港源公司向法庭出示的证据为：北京港源公司与甘肃金盛安劳务公司签订的兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修劳务分包合同、与甘肃嘉德贸易公司签订的兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修工程材料及机具（委托）采购合同，拟证明北京港源公司分别与甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司签订的劳务合同、采购合同，与王首中与利害关系。甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司向法庭出示的证据为：兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修劳务分包合同、兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修工程材料及机具（委托）采购合同、劳务核算单及附件、借条、收款凭证明细，拟证明王首中实际履行上述两份的金额为108.5万元，而王首中签字确认的金额为122.26万元，故被告已超额支付了。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，兰州轨道公司与北京城建安装集团有限公司（牵头人）、北京港源公司签订兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段：JD-SG-3迎门滩、马滩、土门墩（含区间）合同，该合同约定的工程承包范围为：迎门滩、马滩、土门墩（含区间）、迎门滩、马滩、土门墩的车站及区间通风空调与采暖、给排水与消防、动力照明、气体消防、FAS、BAS、ACS、智能疏散施工、电气火灾系统施工，车站装饰装修。2017年2月28日，北京港源公司与甘肃金盛安劳务公司签订了兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修劳务分包合同。同日，北京港源公司与甘肃嘉德贸易公司签订了兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段装修工程材料及机具（委托）采购合同。同年6月3日，甘肃嘉德贸易公司与王首中签订了兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段水泥、砖、商砼、钢筋采购合同。同年6月5日，甘肃金盛安劳务公司与王首中签订了兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段劳务分包合同。2018年2月10日，王首中在2018年2月8日北京港源兰州地铁项目部同王守忠劳务队核对兰州海关站二次砌筑收款凭证明细上签字，确认的价款为97.7035万元。 本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人对外从事经济活动所签订的合同对双方均有法律约束力，双方应依照合同的约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王首中诉请，被告支付王首中工程款544413元，在诉讼过程中，王首中将诉讼请求的数额变更为377833元（即完成的工程量和采购的材料共计1317842.44元，被告已支付940009元），并主张北京港源公司借用甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司的名义与王首中签订了劳务合同、采购合同，实际是王首中与北京港源公司之间有口头协议，王首中与北京港源公司之间是施工关系，王首中与甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司签订的合同没有分开履行。因王首中未能就其与北京港源公司之间存在口头协议，及双方之间属于施工关系向法庭出示证据予以证明，且该主张与其向法庭出示的兰州市城市轨道交通1号线一期工程车站机电安装及装饰装修施工项目II标段水泥、砖、商砼、钢筋采购合同和劳务分包合同相互矛盾，故其上述主张本院不予采信。王首中主张其与甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司签订的合同没有分开履行，所以不能区分两个合同形成债务的具体数额；因甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司对王首中诉请二合同形成的债务数额不予认可，且上述二公司属两个不同的民事主体，与王首中分别签订的采购合同和劳务分包合同亦属于不同性质的合同关系，王首中主张甘肃金盛安劳务公司、甘肃嘉德贸易公司承担合同义务，应就其履行劳务合同所完成的工作量及采购工程材料所支付的价款向法庭出示证据予以证明，而王守中未能就上述事实向法庭出示证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，王首中的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王首中的诉讼请求。 案件受理费9244元，已减半收取4622元，由王首中承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  管兰成 二〇一九年七月八日 书记员  薛 璟