天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初39号原告张长江，男，1974年5月18日生，汉族，住北京市海淀区。被告天津市武清区市场监督管理局，住所地天津市武清区泉旺路**。法定代表人刘延岭，局长。委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。委托代理人王强，天津市武清区市场监督管理局干部。原告张长江不服被告天津市武清区市场监督管理局不予立案决定一案，原告于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告张长江、被告委托代理人龚建荣、王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市武清区市场监督管理局于2019年4月9日,依据《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第（二）项之规定,对原告张长江举报的天津永辉超市有限公司武清分公司涉嫌违反食品安全法一事作出不予立案决定，并以短信方式告知原告。原告诉称，原告于2019年3月29日，现场向被告天津市武清区市场监督管理局举报天津永辉超市有限公司武清分公司销售的进口“羊后腿”没有生产日期、保质期等信息，违反《食品安全法》的行为。产品上有标签显示：“骨羔羊腿，规格：真空包装，新西兰产品，目的地：中华人民共和国，屠宰日期：（空白），成品包装日期／批号：（空白），此日期前最佳：（空白）。屠宰厂：SLAUGHTERHOUSE，企业注册号：PH71。”被告于2019年4月9日短信答复，告知原告举报的天津永辉超市有限公司武清分公司涉嫌违反食品安全法一事，经核查，不符合《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第二项的立案条件，决定不予立案。原告认为，被告不予立案依据不当，故提起本次诉讼。《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第二项“第二十二条立案应当符合下列条件：……（二）有涉嫌违法的行为；……。”但是本案中，明显存在违法行为，理由及法律依据如下：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。《进出口肉类产品检验检疫监督管理办法》（二）“内外包装上应当标明产地国、品名、生产企业注册号、生产批号；（三）外包装上应当以中文标明规格、产地（具体到州／省／市）、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容”。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条“进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式。进口鲜冻肉类产品的包装应当标明产品名称、原产国（地（地区生产企业名称、地、地址以及企业注册号、生产批号包装上应当以中文标明规格、产地、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地、地点质期等信息”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；禁止销售的食品。”被举报产品作为真空包装进口冷冻肉制品，必须标注真实的生产日期，进入流通环节空白的屠宰日期，空白的包装日期，没有批号，没有最佳食用日期的肉制品，可以由经营者随意虚构虚假的生产日期，明显不符合进口的要求，进口食品需要具备检验检疫证明，后报关入境，而无论是检验检疫证明还是报关单都需要生产日期信息，并且申报检验检疫证书还需要提交中英文标签的对照翻译件，供海关备案留存，连最基础的屠宰日期，包装日期，批次和保质期都没有的产品根本不可能通过合法途径进口通关。本案涉案的进口冷冻肉，没有批次，生产日期，可以一直肆无忌惮的销售，其本质就是国家媒体多次报道的“僵尸肉”，行政执法部门却不予查处，难道武清人民就应该吃这些存在安全隐患的食品，请法院予以纠正，保障一方食品安全。故起诉请求：1.撤销被告对原告作出的不予立案决定；2.判令被告对原告举报事项重新全面调查；3.判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审中提供如下证据：证据1.举报材料及购买票复印件共3页，用以证明原告向被告举报的事实；证据2.涉案食品标签的照片打印件1页，用以证明涉案食品的批次、生产日期、保质期均是空白；证据3.短信答复截屏1份，用以证明被告作出的答复；证据4.光盘1张，用以证明被举报人承认涉案食品的批次，生产日期和保质期均为空白。被告辩称，被告于2019年3月29日接到原告现场举报，称天津永辉超市有限公司武清分公司涉嫌销售标签不符合《食品安全法》规定的食品（带骨羔羊腿），被告依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条规定，依法登记并受理。2019年4月2日，被告到天津永辉超市有限公司武清分公司现场检查，未发现原告称标签不符合《食品安全法》规定的“带骨羔羊腿”，原告称摆放其购买的带骨羔羊腿冰柜上已摆放其他品种肉类。被告执法人员现场提取了该批次带骨羔羊腿的外包装标签复印件，同时检查摆放带骨羔羊腿的冰柜，冰柜温度计上显示温度为-21℃，符合带骨羔羊腿外包装上的保存条件，未发现举报人称的“流出血水到展示架”的情况；被告执法人员现场索要了永辉超市的进货票据、供货商资质、进口货物报关单及入境货物检验检疫证明。2019年4月3日，被告执法人员对天津永辉超市有限公司武清分公司后勤店长孙皓亮制作询问笔录，孙皓亮称原告购买的带骨羔羊肉是2019年3月5日由北京大仓配送的，一共39.96公斤。同时孙皓亮提供了武清区武清大光明店配送收货单复印件、供货商上海东展国际贸易有限公司的营业执照和食品经营许可证复印件、进口商青岛新协航国际物流有限公司的冻带骨羔羊腿入境货物检验检疫证明和中华人民共和国海关进口货物报关单复印件。被告综合分析现场调查和询问调查结果，不能认定天津永辉超市有限公司武清分公司存在违法行为，不符合《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第二项规定的立案条件，对原告作出不予立案决定。依据《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十四条的规定，于2019年4月9日以短信方式告知原告。综上，被告在办理原告举报及对涉嫌违法当事人所作出的不予立案决定，严格履行了法定程序，事实认定清楚，适用法律正确。原告“撤销被告对原告做出的不予立案决定”的诉讼请求，于法无据。被告在法定期限内向本院提供如下依据、证据：一、依据依据1.《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条、第三十四条；依据2.《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项；依据1-2，用以证明被告具有作出被诉行政行为的行政主体资格、职权。依据3.《食品药品投诉举报管理办法》第十九条；依据4.《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条、第三十四条；依据5.《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》；依据3-5，用以证明被告作出被诉行政行为的程序合法。依据6.《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第（二）项，用以证明被告作出被诉行政行为适用法律正确。二、证据证据1.《消费者投诉登记表》1页、《举报材料》2页,附原告提供的购物小票、商品标签各1页，证明原告投诉举报事实；证据2.《现场笔录》《询问笔录》各1份，证明被告办理案件的情况；证据3.被询问人孙皓亮身份证复印件1页，证明被询问的身份信息；证据4.天津永辉超市有限公司武清分公司营业执照及食品经营许可证复印件各1份，证明被投诉人的市场主体资格；证据5.上海东展国际贸易有限公司营业执照及食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单、武清区武清大光明配送收货单复印件各1页，证明被告对被投诉人调查情况；证据6.《消费者投诉登记表》1页、《举报材料》2页，附原告提供的购物小票、商品标签各1页（同证据1）；证据7.《现场笔录》《询问笔录》各1份（同证据2）；证据8.被询问人孙皓亮身份证复印件1页（同证据3）；证据9.天津永辉超市有限公司武清分公司营业执照及食品经营许可证复印件各1份（同证据4）；证据10.上海东展国际贸易有限公司营业执照及食品经营许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单、武清区武清大光明配送收货单复印件各1页（同证据5）；证据11.短信告知截屏1份。上述证据6-11，证明被告向原告作出答复的程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的依据1-5均无异议；对依据6有异议，认为本案中被举报人明显存在违法行为，故依据6不适用于本案。原告对被告提供的证据1、6无异议；对证据2、7的现场笔录和询问笔录的真实性无异议，但对现场笔录中冰柜上显示-21°是否为实测温度存在疑问；对证据3、8无异议，但提出孙皓亮身份证复印件上“孙皓亮”的签字与《询问笔录》中“孙皓亮”的签字不是同一个人笔迹；对证据4、9的关联性不予认可；对证据5、10有异议，对其中《中华人民共和国海关进口货物报关单》不予认可，认为《武清区武清大光明配送收货单》上记载的内容不能证明是原告所购买商品的批次；对证据11无异议。被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议；对证据4有异议，该录音不能证明是谁说的涉案食品的批次，以及生产日期和保质期均为空白，据被告了解被举报人处每个箱子里装有六个羊腿，箱体上均标有生产日期等相关信息，现场公示栏上也显示着生产日期等相关信息。本院对上述证据作如下确认：本院认为，依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条、第三十四条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项的规定，被告具有作出被诉行政行为的行政主体资格、职权；依据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条、第三十四条、《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》，被告对原告作出不予立案决定的程序法律依据正确；《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第（二）项，适用于本案。被告提供的证据1-11，证明被告对原告作出不予立案决定的事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告提供的证据1-3，证明原告向被告进行举报及被告作出答复的情况，本院予以采信；原告提供的证据4，与本案无关，依法不予采信。经审理查明，2019年3月29日，原告现场向被告天津市武清区市场监督管理局举报天津永辉超市有限公司武清分公司销售的进口“骨羔羊腿”没有生产日期，保质期等信息，违反《食品安全法》的行为。被告依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条规定，依法登记并受理。2019年4月2日，被告执法人员到天津永辉超市有限公司武清分公司进行现场检查，未发现原告举报的标签不符合《食品安全法》规定的“骨羔羊腿”。被告执法人员现场索要了永辉超市的进货票据、供货商资质、进口货物报关单及入境货物检验检疫证明。2019年4月3日，被告对天津永辉超市有限公司武清分公司后勤店长孙皓亮进行了调查。被告于2019年4月9日，依据《天津市市场和质量监督管理行政处罚程序规定》第二十二条第二项的规定，对原告举报的事项作出不予立案决定，并以短信方式告知原告。本院认为，依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》第三十一条、第三十四条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项的规定，被告具有作出被诉行政行为的行政主体资格、职权。被告受理原告的举报后，对原告的举报事项进行了调查核实，认定被举报人未涉嫌违法行为的证据充足，所作出的不予立案决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张长江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈子超二〇一九年七月十一日书 记 员  杨盼盼书 记 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿法，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。