广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异496号 异议人（被执行人）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新和北路**。 法定代表人：彭康益。 委托诉讼代理人：林小彬，该司职员。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。。住所地：广东省广州市天河区庆亿街******整层 负责人：黄俊平，总经理。 委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：彭康益（PENG,KANGYI），男，1955年4月12日出生。 被执行人：广州市科利亚农业机械有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市增城区永宁街新和北路** 法定代表人：彭康益。 被执行人：广西科利亚农机服务有限公司。住所地：广西壮。住所地：广西壮族自治区贵港市港**中山中路**院（唐人街）**** 法定代表人：彭康益。 关于原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行（以下简称工商银行广州新塘支行）与被告广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称装备公司）、彭康益、广州市科利亚农业机械有限公司（以下简称机械公司）、广西科利亚农机服务有限公司（以下简称农机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2017)粤01民初293号民事判决已经发生法律效力。 2017年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行将其对于装备公司、彭康益、机械公司、农机公司享有的本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司），并签订《资产转让协议》。 2019年3月28日，华融公司依据上述判决和《资产转让协议》等向本院申请强制执行，本院以(2019)粤01执1714号立案执行。本院于2019年4月19日向装备公司、彭康益、机械公司、农机公司发出(2019)粤01执1714号执行通知。装备公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月3日举行了听证。装备公司的委托诉讼代理人林小彬、华融公司的委托诉讼代理人温文参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人装备公司称：一、华融公司并非装备公司的债权人，也非（2017）粤01民初293号民事判决书的原告方，无权以（2017）粤01民初293号民事判决书为执行依据申请强制执行。二、如若是工商银行广州新塘支行将该笔债权转让给华融公司，那装备公司也从未收到工商银行广州新塘支行将对装备公司的债权转让给华融公司的通知，装备公司对债权转让完全不知情，按照法律规定，该债权转让对装备公司不发生法律效力，华融公司不是适格的申请执行主体。三、即使华融公司受让了本案债权，但工商银行广州新塘支行与华融公司也没有在相关登记部门办理抵押土地和在建工程的抵押权人变更手续，因此，华融公司不享有（2017）粤01民初293号民事判决书中抵押物的抵押权，无权对抵押物进行处分。故请求：1.立即中止（2019）粤01执1714号案的强制执行程序；2.立即停止并解除对装备公司名下土地、厂房及其他财产的强制执行措施，以免造成装备公司重大损失。 装备公司向本院提交了以下证据：1.（2017）粤01民初293号《民事判决书》；2.（2019）粤01执1714号《执行通知书》。 申请执行人华融公司答辩称：其不同意装备公司的异议申请。华融公司于2017年9月25日受让本案债权，双方已在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，华融公司取得对装备公司的债权合法有效，华融公司就是本案的申请执行人，装备公司提出的异议请求无法律依据，应予驳回。 华融公司向本院提交了以下证据：1.《资产转让协议》；2.2017年11月7日在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3.《债权转让证明》。 本院查明：关于原告工商银行广州新塘支行与被告装备公司、彭康益、机械公司、农机公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出(2017)粤01民初293号民事判决，判令：一、在判决发生法律效力之日起十日内，装备公司向工商银行广州新塘支行支付银行贷款本金9000万元及利息；二、工商银行广州新塘支行有权就判决主文第一项确定的债务在最高额抵押人民币340618535元范围内对装备公司提供的[粤房地建抵登增字第2014-005号]他项权证项下土地及在建工程享有抵押权，有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、彭康益、机械公司、农机公司对判决第一项确定的债务均在最高额保证人民币25000万元范围内承担连带清偿责任，彭康益、机械公司、农机公司在承担保证责任后均有权向装备公司追偿；等。 2017年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行作为甲方，华融公司作为乙方，双方签订《资产转让协议》（广东2017年GY013号资产包），约定：1.本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产；2.本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。附件《广东2017年GY013号资产包清单》序号2列明：不良贷款客户全称：装备公司，债权合计：182686666.33元。 2017年11月7日，华融公司、中国工商银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》A16版刊登《债权转让暨催收联合公告》，告知债务人债权转让的情况。 2019年3月4日，工商银行广州新塘支行出具《债权转让证明》，确认根据其上级机构与华融公司签订的《资产转让协议》，其对装备公司享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于其已经缴纳的诉讼费、保全费等全部权利，以及本院作出的（2017）粤01民初293号民事判决书项下其对装备公司、彭康益、机械公司、农机公司享有的全部债权、相关权益以及从权利，已全部转让给华融公司。华融公司已依上述《资产转让协议》之约定付清转让价款，并与中国工商银行股份有限公司广东省分行于2017年11月7日将债权转让情况告知装备公司及相关担保人。工商银行广州新塘支行特此确认上述债权已转让给华融公司。 2019年3月28日，华融公司依据上述判决和《资产转让协议》等向本院申请强制执行，本院以(2019)粤01执1714号立案执行。2019年4月19日，本院发出（2019）粤01执1714号执行通知，责令装备公司、彭康益、机械公司、农机公司在收到本通知后立即履行如下义务：向华融公司支付款项105125425元（暂计）；交纳执行费172525.43元（暂计）。装备公司遂提出本案执行异议。 本院认为：本案争议焦点为，华融公司是否已经合法受让涉案债权；如已合法受让涉案债权，可否作为申请执行人直接申请执行。 关于华融公司是否已经合法受让涉案债权。(2019)粤01执1714号案的执行依据为（2017）粤01民初293号民事判决书，原权利人为工商银行广州新塘支行。工商银行广州新塘支行的上级机构中国工商银行股份有限公司广东省分行与华融公司于2017年9月25日签订《资产转让协议》，约定将涉案债权转让给华融公司，并向债务人履行了告知义务。工商银行广州新塘支行书面确认华融公司取得涉案债权。故此，华融公司已经合法受让涉案债权。 关于华融公司可否作为申请执行人直接申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中生效判决确定的原权利人工商银行广州新塘支行在执行开始之前已经转让涉案债权，并未作为申请执行人参加执行程序，而是权利受让人华融公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定直接申请执行。华融公司已经提交证据证明其已合法受让涉案债权，即已证明其是（2017）粤01民初293号民事判决确定的权利承受人，故本院受理其执行申请，并向装备公司、彭康益、机械公司、农机公司发出(2019)粤01执1714号执行通知并无不当。装备公司异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东科利亚现代农业装备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 张 华 审判员 胡伟东 审判员 李小明 二〇一九年七月二十九日 书记员 宋兰兰                                                                                                                                                                   陈燕霞