云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1176号原告罗某1，男，2017年1月3日出生（公民身份号码5306232017********），汉族，云南省盐津县人，住盐津县豆沙镇万古村青山社**。蒋显从（系罗某1母亲暨法定代理人），女，1977年10月26日出生（公民身份号码5321241977********），汉族，云南省盐津县人，农民，，住盐津县豆沙镇万古村青山社**委托代理人黄佑权（特别授权），盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。被告罗某2（系罗剑之女），女，2007年3月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>被告罗继高（系罗剑父亲，罗某2的祖父暨法定代理人）男，1961年11月6日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>被告刘顺珍（系罗剑母亲，罗某2的祖母暨法定代理人），女，1960年8月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>共同委托代理人罗天喜（特别授权，系罗继高之子），男，1983年8月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县共同委托代理人赵云高（特别授权，系罗继高的表兄），男，1949年2月24日出生汉族，云南省永善县人，退休教师，住，住永善县/div>原告罗某1与被告罗某2、罗继高、刘顺珍共有纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日、2019年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人蒋显从及委托代理人黄佑权，被告刘顺珍、罗继高及其委托代理人罗天喜、赵云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1诉称，其父罗剑与其母蒋显从于2016年3月7日组成家庭生活，其出生于2017年1月3日，因其父母未办理结婚登记手续，其未落户在其父罗剑户。2018年1月7日，其父罗剑因病到永善县人民医院医治，在医治过程中死亡，经双方协商，由永善县人民医院一次性赔偿498000元，该款已由其祖父罗继高全部领取。其患有先天性心脏病，需要手术治疗，经与被告协商未果。起诉请求判决：由被告罗继高给付原告罗某1应得份额254645.75元（其中治疗费120000元、生活抚养费83827元、剩余金额平均分得50818.75元）；产生的鉴定费4800元、邮寄费10元、交通费1600元由被告承担；本案诉讼费共同承担。被告罗继高辩称，胡娥才是罗剑的合法妻子，罗剑与蒋显从没有合法夫妻关系，原告罗某1是否是罗剑的儿子，需要提交证据证实。且永善县人民医院的赔偿款是给三被告的扶养费、精神抚慰金等，没有原告罗某1的份额；被告方安葬罗剑花费了100000元；还为罗剑偿还了债务80000元；原告罗某1应当起诉永善县人民医院，不应当起诉三被告，且罗某2还未成年。若原告罗某1确实是罗剑的儿子，为有利于孩子的健康成长，请求法院判决原告罗某1由被告方抚养；综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告罗某1是否系罗剑的儿子；2、原告罗某1是否应该参与分割罗剑的死亡赔偿款；3、若该参与分割，则应分得多少份额。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1、罗某1的《出生医学证明》复印件1份，载明罗某1于2017年年1月3日在盐津县人民医院出生，母亲为蒋显从，父亲为罗剑，欲证明罗某1是罗剑与蒋显从的亲生儿子；2、罗剑、蒋显从的身份证复印件各1份，欲证明罗剑、蒋显从是原告罗某1的父母，罗剑是罗继高与刘顺珍的儿子，与在永善县人民医院死亡的罗剑是同一人；3、宜宾市第一人民医院的挂号票据1份、检查报告单2份、住院结算票据4份、检验申请单1份、门诊票据4张，欲证明罗某1患有先天性心脏病，室间隔缺损，室水平左向右为主的双期双向分流，卵圆孔未闭；从2017年1月31日起，先后多次到宜宾市第一人民医院住院治疗，支付了大量医疗费的事实；4、盐津县智和医院进行血液细胞分析检验报告1份，欲证明2018年5月17日，经血液细胞检验，罗某1身体极差；5、罗继高身份证复印件、刘顺珍户口薄复印件、罗某2的户口薄复印件各1份，欲证明罗继高生于1961年11月10日，至今未满60周岁，刘顺珍是罗剑的母亲，罗某2是罗剑的女儿，生于2007年3月22日，现年11岁，随罗继高生活；6、《离婚证》复印件1份，欲证明罗某1的母亲蒋显从于2015年7月28日与田玖银离婚，后与罗剑组成家庭同居生活，蒋显从重新组建家庭是符合法律规定的；7、《医疗争议调解协议书》1份、费用支出凭证1份、网上银行电子回单1份、罗继高的活期一本通复印件1份，欲证明罗剑于2018年1月7日在永善县人民医院医治期间死亡，该院与三被告协商赔偿事宜达成一致意见，由该医院赔偿三被告罗继高、刘顺珍、罗某2丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金等人民币498000元的事实；该赔偿款已于2018年2月9日支付到罗继高的7500003495317889账户，罗继高已领取了全部赔偿款；8、云南省医院阜外心血管病医院的诊断证明书1份、超声心动图报告1份、X线诊断报告1份和宜宾市第一人民医院的出院证1份，欲证明罗某1继续治疗情况；9、昆明法医院司法鉴定中心【2018】WZ鉴字第1546号司法鉴定意见书1份、鉴定发票2张和收据1张，欲证明经鉴定原告罗某1系被告罗继高、刘顺珍的孙子，存在血缘关系；原告去昆明鉴定支付了鉴定费4800元，邮寄费10元。经质证，被告对原告提交的第1至9组证据的真实性无异议，但认为赔偿协议中的赔偿款没有罗某1的份额，与原告罗某1无关。罗剑的妻子是胡娥，现在都还与罗剑一个户口；原告罗某1是蒋显从与罗剑婚外情所生，鉴定是必要的程序，所产生的一切费用，应当由原告的母亲蒋显从自行承担。针对上述争议，被告向本院提交了下列证据：户口薄复印件8份，欲证明原罗剑户的人员情况，以及罗剑去世后，户主变更的事实；收条3份，欲证明因罗剑在永善县人民医院去世，请代理人处理纠纷，支付了24900元代理费；还为罗剑偿还了刘兴东、刘顺祥各10000元债务的事实；记账单1份（被告自行记录），欲证明处理罗剑在医院去世的相关事宜，所支出的事实；调解申请书1份，欲证明罗剑死后，罗剑的父母向永善县人民医院申请赔偿，申请赔偿期间没有罗某1这个人出现，所以罗某1的赔偿份额没有申请；永善县人民医院争议调解书（内容与原告出示的相同），欲证明罗剑因医疗事故死亡后，医院赔偿的498000元中没有包含罗某1的份额；6、罗剑与周吉琴的《结婚证》复印件1份，欲证明罗剑与周吉琴于2006年4月15日登记结婚，周吉琴是罗某2的母亲；7、永善县民政局婚姻登记处证明1份，欲证明罗剑与胡娥于2011年11月26日办理了结婚登记手续，胡娥才是罗剑的合法妻子。经质证，原告的委托代理人对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明胡娥是罗剑的合法妻子，因为胡娥早已没有与罗剑共同生活了，现在在什么地方也不知道，胡娥与罗剑也没有生育子女，胡娥的户口只是还没有注销而已；对被告提交的第2组证据有异议，认为3份收条内容均不真实，对于第一份收条，律师代理费一般是不会打收条的，第二、三份收条均是一个人的笔迹，系同一人书写的，是虚假的，不予认可；对被告提交的第4组证据有异议，认为罗继高是代表罗剑的近亲属写的申请书，罗某1也系罗剑近亲属；对被告提交的第5组证据无异议，但认为该证据反而证明了医院是一次性进行赔偿，已经包括了罗某1的份额；对被告提交的第6组证据有异议，认为罗剑已于2011年11月26日又与胡娥办理了结婚登记，故该结婚证已经失效；对被告提交的第7组证据有异议，认为胡娥现在下落不明，被告罗继高未得到胡娥的授权，无权代表胡娥提交证据，故该证据来源不合法。本院认为，原告提交的第1至9组证据，来源合法，能够相互印证，且被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第1组证据，来源合法，原告对真实性无异议，本院予以采信；对被告提交的第2组证据，原告对真实性有异议，且没有其他证据印证，本院不予采信，但结合罗剑在永善县人民医院检查医治过程中死亡，需要委托有关专业人员参与处理，《医疗争议调解协议书》也证明被告方确实委托了法律专业人员参与处理的事实，本院结合当地法律服务状况，酌定支持24900元；其他两份收条，即使内容真实，也应当按继承法的有关规定在罗剑的遗产范围内处理；对被告提交的第3组证据安葬罗剑的支出账务，因国家倡导丧事简办，反对大操大办，地方各级部门也提出相关要求，丧葬费用应当结合我省国有单位在岗职工六个月的平均工资金额合理支出，故本院不予采信；对被告提交的第4组证据，系被告的单方行为，申请书上是否有原告罗某1的名字，不影响共有关系的存在，故本院不予采信；对被告提交的第5组证据与原告方出示的相同，内容真实，本院予以采信；对被告提交的第6、7组证据，因系政府相关部门依职权作出的，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告罗某1之父罗剑与其母蒋显从于2016年3月组成家庭生活，2017年1月3日，生育原告罗某1，但罗剑与蒋显从一直未办理结婚登记手续。原告罗某1患有先天性心脏病等疾病，一直在检查治疗。2018年6月9日，罗某1落户于田玖银（蒋显从的前夫）户。罗剑曾与周吉琴于2007年3月22日生育女儿罗某2，罗剑与周吉琴分开生活后，罗某2一直随被告罗断高生活，罗剑又曾与胡娥组成家庭。2018年1月7日，罗剑因病到永善县人民医院检查医治，在接受医疗服务过程中死亡，经被告罗继高等人与永善县人民医院协商，达成协议，由永善县人民医院一次性赔偿罗继高等人丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金及交通费等共498000元，该款已由被告罗继高领取。本院认为，死亡赔偿费用是因死者去世，给近亲属造成物质和精神的损失，由赔偿义务人赔偿给死者近亲属的相关费用，由死者近亲属共有。罗剑在接受医疗服务过程中死亡，赔偿义务方与被告罗继高协商，达成协议，一次性支付罗继高等人丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金及交通费等共498000元。该协议中支付的相关款项属于针对罗剑死亡事宜的一次性赔偿，赔偿款项应由罗剑的近亲属共有，相关权利人有权参与分割。因该赔偿款项不是罗剑的生前财产，故原告罗某1主张要求在赔偿款中优先支付其医疗费的主张，以及被告要求用该款偿还罗剑生前债务的主张，没有法律依据，本院均不支持。在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费用、处理医患纠纷的必要支出，剩余部分由死者的近亲属合理分割。因罗剑死亡后，是罗继高安葬，丧葬费应由罗继高所有，按云南省国有单位在岗职工六个月的平均工资计算，即47844元；为处理罗剑死亡的医患纠纷，需要相关专业人员的帮助，为此实际支付的费用24900元，也应当从该款中扣除。罗某2、罗某1系罗剑的未成年子女，是罗剑的被抚养人，罗继高、刘顺珍已近60周岁，也需要罗剑赡养，也是罗剑的被扶养人；考虑4人均是农村居民户口，酌定4人的份额均等；胡娥虽是罗剑的合法妻子，但在罗剑去世前，已与罗剑实际分开生活，应当分得的份额要少一些。故因罗剑死亡获得的赔偿款项扣除丧葬费47844元和委托他人处理医患纠纷的费用24900元后，剩余的部分由4人平均分割，即498000元－47844（丧葬费）－24900元（委托他人的报酬）=425256元，425256元中分给胡娥50000元，剩余的份额375256元由罗继高、刘顺珍、罗某2、罗某14人平均分割，即375256元÷4=93814元。因罗剑死亡，罗继高领取了所有赔偿费用，应由罗继高支付原告罗某1应得份额93814元，罗某2的实际监护人系罗继高，其份额由罗继高代为管理。原告主张到昆明鉴定产生的交通费，应当由被告承担的诉讼主张，未提交车票等证据证明，且双方均产生了交通费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告罗继高给付原告罗某1赔偿款93814元，限本判决书生效之日给付；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费5119元，由原告罗某1负担3233元，被告罗继高、刘顺珍、罗某2共同负担1886元；鉴定费4800元，由原告罗某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告罗继高不自动履行本判决，原告罗某1可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王远辉人民陪审员  张兴富人民陪审员  樊仕祥二〇一九年七月十六日书 记 员  李 娟