山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3784号原告:单县宇泰仓储有限公司，住所地：原山东省单县黄岗镇经济开发区康宁医院南100米，现变更为山东省单县园艺办事处南樊路西段。统一社会信用代码：913717226781024818。法定代表人：郝保重，执行董事。原告：单县聚鑫源粮食购销有限公司，住所地：山东省单县园艺办事处南樊路西段路北。统一社会信用代码：9137172267053251661。原告：张建民，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省单县。三原告委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：魏东升，山东盛雅律师事务所实习律师。被告：东明中谷国家粮食储备库有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县站前路西段。统一社会信用代码：91371728733738758Q。法定代表人：王绥先，执行董事。委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。原告单县宇泰仓储有限公司（以下简称宇泰公司）、单县聚鑫源粮食购销有限公司（以下简称聚鑫源公司）、张建民与被告东明中谷国家粮食储备库有限公司（以下简称东明中谷公司）以物抵债合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，被告东明中谷公司提出管辖权异议申请，其认为本院对此案没有管辖权。本院审理认为，东明中谷公司提出的管辖权异议申请不能成立，依法作出裁定予以驳回。东明中谷公司不服本院对其管辖权异议予以驳回的裁定，向菏泽中院提出上诉，该案经菏泽中院审理认为，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张新强、魏东升、被告东明中谷公司的委托诉讼代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告单县宇泰仓储有限公司支付580万元、利息302760元（自2017年8月9日至2018年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率及罚息计算）及至付清款完毕之日利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告与三原告签订协议一份。协议约定：单县聚鑫源粮食购销有限公司将拥有的全部土地使用权、地上建筑物、附属设施、机器设备及原告宇泰公司现有地上建筑物、附属设施、机器设备和所使用的土地租赁权全部抵偿给被告，用于清偿单县聚鑫源粮食购销有限公司等曾与被告产生的债务及免除相关公司及个人因此应承担的担保责任；被告向原告支付580万元的转让款。协议签订后，原告将协议约定的资产交付给了被告，而被告至今没有将协议约定的580万元的转让款支付给原告，严重违背了协议的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告东明中谷公司未提供书面答辩，庭审时辩称，1、涉案协议转让宇泰厂房、办公室等不动产及转让土地租赁权部分无效；2、原告宇泰公司的资产在签订协议时已被多次查封，明知被法院查封的财产而予以转让，即使合同有效但是违法行为，会导致物权不会变动到答辩人名下，致使无法履行，甚至会带来被拘留罚款等风险；3、原告在涉案协议签订后不久就将协议约定的宇泰公司的资产转让给了案外人朱经虎，有其经营单县明恒仓储物流有限公司。原告诉状中称已将协议约定的资产交付给了答辩人不是事实；4、三原告主张利息没有事实和法律依据。综上，无论从合同效力，还是履行不能角度来看，原告均不能合法有效的完成交付义务，协议约定必须将资产交付给答辩人后，答辩人才有义务支付580万元转让款。因此，答辩人不支付该580万元具有事实和法律依据。答辩人请求法院驳回三原告的诉讼请求。并保留向三原告和津宜润德公司、聚鑫食品公司等另行起诉求偿的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2017年8月9日，三原告与被告签订的协议。证明：被告与三原告曾存在债权债务关系，该债权债务约定用单县聚鑫源粮食购销有限公司的土地使用权、地上建筑物、附属设施、机器设备和宇泰公司的土地租赁权、地上建筑物、附属设施、机器设备等全部抵偿给被告，被告向原告宇泰公司支付580万元，双方债权债务关系终结。二、1、单县不动产登记中心的证明一份，证明：聚鑫公司名下的土地（单国用2013第0083号）、房产（单房权证高韦字第××、20××31号）于2017年8月23日转移登记为山东东明中谷国家粮食储备库有限公司名下，不动产证号分别为：鲁（2017）单县不动产权第0001388、0001389、0001390、0001391、0001392、0001393、0001394、0001395、0001396、0001397、0001398号，证明聚鑫公司已将其所有的房地产及建筑物、附属设施等交付给了被告，履行了协议约定的义务；2、照片75张，证明：三原告与被告签订协议，聚鑫公司和宇泰公司将协议中约定的资产交付被告后，被告的上级派人到两公司现场查看，并再次进行丈量、勘验，原告的人员也给予了配合；3、2018年6月28日的录音资料两份，证明：被告接收了协议约定的两公司的资产后，为了入账，需对两公司的资产进行评估，要求原告方提供两公司的营业执照并加盖印章；4、被告的起诉书一份，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初24号之四民事裁定书一份，证明：被告与三原告的委托合同纠纷之诉，在诉讼过程中，当事人已达成案涉协议，聚鑫公司、宇泰公司履行了协议约定的义务，东明中谷公司撤回了包括三原告在内的的起诉，菏泽中级法院予以准许。三、1、（2018）鲁1722民初340号、（2018）鲁17民终3760号民事判决书（2018）鲁1722民初340号之二民事裁定书，证明：朱兴华与宇泰公司的诉讼已经终结，朱兴华已申请对宇泰公司资产的查封已经解除；2、（2016）鲁1722执993号之二、三执行裁定书，证明：朱经虎申请执行并查封的宇泰公司资产已经解除，该执行案件已经终结；3、单县东方粮油购销公司出具的证明及其营业执照各一份，证明：宇泰公司与单县东方粮油购销公司的债权债务关系已经解决，双方不再有债权债务关系；4、2019年6月25日单县法院出具的（2016）鲁1722执394号之三、四民事裁定书两份。证明：菏泽远大粮食储备有限公司申请执行并查封的宇泰公司资产已经解除，该执行案件已经终结。上述证据证明，宇泰公司的资产所存在的查封均已被解除，对该公司资产的处分没有任何限制，同时也证明已履行了2017年8月9日协议中第4条的约定。四、宇泰公司的营业执照一份，证明：宇泰公司的经营地址已经变更，同时亦能佐证宇泰公司已经实际履行了协议约定的内容。被告东明中谷公司对三原告提供的上述证据质证如下：一、对原告证据一的真实性没有异议，对宇泰公司资产的合法性有异议，资产当中的不动产属于违章建筑，土地使用租赁权由于缺乏有关审批程序而不具有合法性。二、对原告证据二之1的真实性没有异议，但不能证明原告的目的；证据二之2的真实性、关联性均有异议，这些照片的拍摄时间、地点均不明确与本案不具有关联性，亦不能证明协议已经履行；对证据二之3录音两份中通话事实无异议，但不能证明宇泰公司的资产已经交付，对两公司的资产评估是在菏泽中院的一审案件审理当中，正是基于宇泰公司不能交付进行的评估，不能证明原告的证明目的；对原告证据二之4的真实性没有异议。三、对原告证据三之1有异议，中院判决出具时间为2018年12月，本案协议是2017年8月9日，足以证明宇泰公司未按照协议约定及时解除查封，严重损害了被告的利益；对证据三之2真实性没有异议，正是因为宇泰公司将协议中的资产卖给了朱经虎，更加证明宇泰公司没有将资产交付给被告；对证据三之3有异议，不能证明原告的观点；对证据三之4真实性、关联性均没有异议，能够证明2017年8月9日协议中第四条宇泰公司不能履行解除查封的客观性，不仅没能解除查封，反而两年之后又被采取新的查封措施。证明宇泰公司的资产不能像合法有效的房地产来转移所有权，被告从法律形式上不能实现所有权。四、对证据四的关联性有异议，宇泰公司的地址变更不能证明已经将资产交付给了被告。被告为了支持其反驳观点，提供证据如下：一、2008年10月10日，单县黄岗镇人民政府与原告宇泰公司签订的《土地租赁使用合同书》，证明：宇泰公司租赁使用土地违反有关法规的强制性规定，涉案协议将土地租赁使用权转让给被告，该约定无效。二、（2016）鲁1722执993号之一、二执行裁定书并附2017年9月30日宇泰公司与朱经虎达成的以资抵债《协议书》，单县明恒仓储物流有限公司的工商登记材料一份，悬挂“单县明恒仓储物流公司”招牌的宇泰公司大门照片一张。证明：宇泰公司的资产已经抵偿给朱经虎并达成抵偿协议，朱经虎申请执行宇泰公司的（2016）鲁1722执993号案件因此执行终结。原告陈述将协议中宇泰公司的资产交付与被告不是事实。2016年3月3日出具的（2016）鲁1722执27-2号执行裁定书，申请人朱兴华，被申请执行人是宇泰公司。2016年3月25日出具的（2016）鲁1722执394号执行裁定书，申请人是菏泽远大粮食储备有限公司，被执行人是宇泰公司。2016年5月24日出具的（2016）鲁1722执异4号执行裁定书。申请人是单县东方粮油购销有限公司，被执行人是宇泰公司。证明：在2017年8月9日签订协议前，宇泰公司的资产已被多次执行查封，在协议后未被解除查封，不能履行交付义务。原告方对被告所提供的证据质证如下：对证据一不予质证，土地租赁协议系复印件；对证据二中两份裁定书的真实性没有异议，对与朱经虎的抵偿协议有异议，该协议系复印件，法院向朱经虎调查时，其表示：该抵偿协议已经撤销，协议原件已经被销毁，对协议双方没有约束力。申请宇泰公司的执行案件已另行达成协议，朱经虎撤回申请执行，该案已执行终结。对单县明恒仓储物流公司的营业执照和悬挂的拍照照片均有异议；对证据三中三份裁定书的真实性没有异议，对关联性均有异议，该三份裁定书均是2016年出具的，原告方已提供相应案件的解除裁定，将上述裁定查封的宇泰公司的资产已经予以解除。宇泰公司经过自己的努力先后解决了相关诉讼，解除了法院对宇泰公司所有资产的查封，事实上已经履行了双方协议中第四条的约定。到目前为止，除本案被告外，没有任何单位和个人对宇泰公司的资产进行主张权利。因此，被告主张的宇泰公司多次被查封不能交付根本不能成立，被告主张的宇泰公司将资产抵给他人的事实根本不存在。本院综合原、被告举证、质证情况，对上述证据认定如下：一、依法确认三原告提供的2017年8月9日的《协议书》、不动产登记中心出具的证明、双方工作人员勘验、丈量时的照片、2018年6月28日的录音记录、东明中谷在菏泽中院的起诉书、撤诉裁定书为有效证据；二、三原告提供的对申请人朱兴华、朱经虎的解除查封裁定书及单县东方粮油购销公司的证明为有效证据。三、对被告方提供的2008年10月10日的土地租赁使用合同虽为复印件，但与本案有关联性，协议中对案涉租赁土地予以认可，该证据效力予以认定；被告提供的关于朱经虎的抵偿协议、其悬挂的物流公司的照片、工商登记等证据效力不予认定，对涉及朱经虎申请执行的裁定书、解除查封的裁定书证据效力予以认定；对被告提供的2016年出具的申请人朱兴华、菏泽远大粮食储备有限公司申请执行宇泰公司的裁定书真实性予以认可，对于其证明目的不予认可。综合上述举证、质证及证据认定情况，本院确认以下事实：原告单县聚鑫源粮食购销有限公司成立于2008年1月18日，原住所地单县高韦庄镇政府东北高高路西，现住址单县，注册资金3980万元；原告单县宇泰仓储有限公司成立于2008年7月11日，其为了经营需要，2008年10月10日与单县黄岗镇人民政府签订土地租赁合同，厂区位置在单县黄岗镇人民政府工业园区鸿都化工南单虞路西，注册资金2990万元。东明中谷国家粮食储备库有限公司成立于2000年11月17日，原企业名称是东明中谷国家粮食储备库，2017年度工商信息报告显示，更名为东明中谷国家粮食储备库有限公司，法定代表人王绥先。2016年1月15日，东明中谷公司因《委托收购粮食合同》纠纷将本案三原告聚鑫公司、宇泰公司、张建民等起诉到菏泽市中级人民法院，要求聚鑫公司偿还其小麦款13071834.49元和亏库小麦款9812451.64元，并要求宇泰公司、张建民等承担连带清偿责任。菏泽市中级人民法院依法向聚鑫公司、宇泰公司、张建民送达了应诉通知书、开庭传票、举证通知书等有关法律手续。该案的审理过程中，经单县金融工作办公室见证，于2017年8月9日四方达成了以物抵债协议，协议内容：甲方山东东明中谷国家粮食储备库，乙方单县聚鑫源粮食购销有限公司，丙方单县宇泰仓储有限公司，丁方张建民，见证机关单县金融办。甲方与乙、丙、丁方因债权债务纠纷，经过协商达成如下协议：1、乙方将其合法拥有的位于单县高韦庄镇政府东北高高路西的全部土地使用权、地上建筑物、附属设施、机器设备；丙方现有地上建筑物、附属设施、机器设备及所使用土地的租赁权全部抵偿给甲方，用于清偿乙、丙、丁方欠甲方的全部债务。（上述财产详见清单）2、甲方接受乙、丙的上述财产过户及转让后，乙、丙、丁方欠甲方的全部债务视为清偿完毕，双方债权债务关系终结。甲方不再追究乙、丙、丁方任何法律责任。3、甲方再另行向丙方支付现金580万元的转让款。4、丙方未终结的诉讼由丙方解决，并由丙方负责解除司法机关的查封。5、本协议各方当事人签章生效。6、本协议一式5份，甲、乙、丙、丁、见证机关各一份。甲方山东东明中谷国家粮食储备库、乙方单县聚鑫源粮食购销有限公司、丙方单县宇泰仓储有限公司、见证机关单县金融办分别加盖了自己的印章，丁方张建民签了自己的名字。该协议签订后，聚鑫公司与东明中谷公司积极办理了不动产过户手续。2017年8月23日，聚鑫公司将其名下的土地（单国用2013第0083号）、房产（单房权证高韦字第××、20××31号）转移登记为山东东明中谷国家粮食储备库有限公司名下，不动产证号分别为：鲁（2017）单县不动产权第0001388、0001389、0001390、0001391、0001392、0001393、0001394、0001395、0001396、0001397、0001398号，共12个不动产证,聚鑫公司已将其所有的房地产及建筑物、附属设施等交付给了被告，履行了协议约定的义务。2018年6月28日东明中谷公司为了入帐需要，欲对聚鑫公司和宇泰公司的资产进行评估，其工作人员电话要求两公司提供其营业执照便于委托给评估机构进行评估，并再次对宇泰公司的场地、机器设备、库房进行勘验、丈量。东明中谷公司确认进入评估程序和认可接受两公司的资产后，才向菏泽市中级人民法院提出撤诉申请。2018年8月16日，菏泽市中级人民法院依法作出裁定，准许东明中谷公司撤回对聚鑫公司、宇泰公司、张建民等的起诉。另查明：朱兴华与宇泰公司买卖合同纠纷一案，2014年2月25日向本院提起诉讼，本案经一审、二审、重审等，最终于2018年12月28日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终3760号民事判决书，驳回朱兴华的上诉，维持单县法院（2018）鲁1722民初340号民事判决书（驳回朱兴华的诉讼请求）。本院于2019年1月24日作出（2018）鲁1722民初340号之二民事裁定书，解除对宇泰公司资产的查封。朱经虎与宇泰公司民间借贷纠纷案，2016年9月9日，朱经虎以（2016）鲁1722民初3501号民事判决书申请执行宇泰公司，本院于2017年10月20日制作了（2016）鲁1722执993号之一执行裁定书，依法查封了被执行人宇泰公司的资产，并制作了查封清单。因双方自行和解，申请人朱经虎申请撤回执行，本院于2017年11月13日作出（2016）鲁1722执993号之二、三执行裁定书，分别终结了本执行案件和解除了对被执行人宇泰公司资产的查封。菏泽远大粮食储备有限公司与宇泰公司一案，远大公司依据（2015）单商初字第783号民事判决书向本院申请执行宇泰公司，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1722执394号执行裁定书，查封了宇泰公司的资产。又于2019年4月26日作出（2016）鲁1722执394号之二执行裁定书，再次查封了宇泰公司的资产。经双方协商，被执行人宇泰公司已经履行赔偿义务，申请人远大公司申请撤销执行。2019年6月25日作出（2016）鲁1722执394号之三、四执行裁定书，分别终结该案件的执行和解除对宇泰公司资产的查封。单县东方粮油购销有限公司与宇泰公司之间的纠纷已通过庭外和解解决，未进入诉讼程序。双方于2015年9月22日签订的《单县宇泰仓储有限公司整体转让合同》，双方已协商解除。本院认为，被告东明中谷公司为了实现债权，在菏泽中级人民法院审理案件期间与本案三原告达成的以物抵债合同，系双方真实意思表示，涉及聚鑫公司的资产部分标的合法，且已实际履行。涉及宇泰公司的土地租赁权等资产部分，双方协议时明知已被法院查封，仍坚持附条件转让使用权（宇泰公司负责解除司法机关的查封）。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。截止至2019年6月25日，所有涉及宇泰公司的查封均已解除，该合同涉及宇泰公司资产转让的条件已经成就。故，2017年8月9日的协议自2019年6月26日应全部为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。聚鑫公司已按照协议将其全部资产转让给东明中谷公司，并办理了有关不动产登记证。宇泰公司按照协议约定全部解决了司法机关对其资产的查封，应视为向东明中谷公司交付了协议约定的相关权利，宇泰公司与东明中谷公司的资产转让已完成。东明中谷公司在宇泰公司的查封被解除后，未按协议约定支付宇泰公司现金580万元构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告宇泰公司要求被告东明中谷公司支付转让款580万元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。被告提出宇泰公司的厂房属租赁土地上的建筑物，没有国家颁发的建筑规划许可证，该转让不动产的行为应为无效行为。本院认为，宇泰公司系合法登记注册的有限责任公司，其租赁单县黄岗镇政府所设定的工业园的土地建设厂房、进行经营活动，是在政府的准许和监督下进行的。原、被告双方的协议中明确约定转让宇泰公司的土地租赁权，地上建筑物的转让应是使用权。故，被告提出该租赁的土地系农用性质，其作为建设用地不合法，应确认协议无效的辩驳理由不能成立，其辩驳主张本院予支持。被告东明中谷公司提出原告宇泰公司已经将资产转让给朱经虎，并提供了转让协议复印件予以证明。本院根据原告宇泰公司的申请向朱经虎进行了调查，朱经虎对被告提供的转让协议的事实予以否认。其陈述虽当时达成转让协议，因原告已与被告达成转让协议且被法院多次查封，双方的转让协议未实际履行。朱经虎撤回（2016）鲁1722执993号执行案件，是基于宇泰公司与朱经虎另行达成和解协议而申请的，本院终结执行的原因与该协议没有关联。故，被告提出原告宇泰公司已将资产转让给朱经虎的辩驳理由不能够成立，其辩驳主张本院依法不予支持。原告宇泰公司要求被告东明中谷公司支付利息302760元（自2017年8月9日至2018年8月8日）及之后的利息，因原告起诉时，涉案转让协议尚未全部生效。至2019年6月25日，宇泰公司的资产全部被解除查封，涉案协议约定的转让条件即已成就，协议成立并全部生效。虽然协议中没有约定具体的解除查封时间，但自协议之日至全部解除查封已近二年，原告对没有及时成就转让条件存在一定的过错。故，原告要求被告支付自2017年8月9日的利息的诉求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告东明中谷国家粮食储备库有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单县宇泰仓储有限公司协议转让款5800000元；二、驳回原告单县宇泰仓储有限公司、单县聚鑫源粮食购销有限公司、张建民对被告东明中谷国家粮食储备库有限公司的承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54519元，由被告东明中谷公司负担48678元，三原告负担5841元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  纪媛媛人民陪审员  齐晓莉二〇一九年七月二十二日书 记 员  张丹丹