wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1702号 原告：欧玉春，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所执业律师。 被告：郑陈忠，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道**创业大厦****底商**；三层304号、305号、306号、312号。 负责人：张善涛。 原告欧玉春与被告郑陈忠、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵保险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告欧玉春的委托诉讼代理人谢剑霞到庭参加诉讼。被告郑陈忠、燕赵保险廊坊中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧玉春向本院提出诉讼请求：一、各被告赔偿原告各项损失共计189855.37元；二、判令燕赵保险廊坊中心支公司在交强险责任限额内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由:2018年8月26日16时30分，郑陈忠驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小轿车，行驶至福清市，因未观察方向导致与行人欧玉春发生碰撞，事故造成欧玉春受伤。欧玉春先后被送往福清市福清市第二医院、莆田涵江医院救治，共住院31天。2018年8月26日，福清市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑陈忠负此次事故的全部责任，欧玉春无责任。福建南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，意见为：欧玉春构成两处十级伤残。误工期150日、护理期60日、营养期90日，内固定器材取出医疗费用约6000元。事故发生时，燕赵保险廊坊中心支公司为肇事车辆承保了交强险。 燕赵保险廊坊中心支公司书面答辩状辩称：一、郑陈忠驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车在该司投保交强险，对于欧玉春的合理损失，该司同意在强制责任范围内予以赔付。二、该司已垫付10000元医疗费，故对于欧玉春的交强险医疗费用限额项下的损失不再予以赔付；3、误工费和护理费必须有医疗机构出具的正式医疗证明，证明其伤情需要休养的时间和需要人员护理。误工和护理均需提供伤者和护理人的误工证明、事故发生前三个月的工资表、所服务单位的营业执照、综治机构代码证、正式有效的劳动合同等证据证明其误工费用和护理费用。若无法提供则按照农林牧渔业的标准计算；4、交通费需有正式发票与时间相符合；5、手机损坏无法证明与事故关联性，对于手机维修费该司不予认可；6、欧玉春评定伤残为自行委托鉴定，该司对其鉴定结果客观真实性有异议，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费该司不予认可；7、诉讼费用及鉴定费用该司不承担。 郑陈忠未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，欧玉春所诉的事故发生经过及伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况属实。 另查明：欧玉春户籍地址系城镇，并系个体工商户。欧玉春与前夫郑阳明共生育三名子女：郑欣蔓(2005年10月30日出生)、郑泓毅(2011年7月23日出生)、郑泓炜(2015年4月18日出生)。两人于2018年9月30日离婚时，协议郑欣蔓、郑泓炜由郑阳明抚养、郑泓毅由欧玉春抚养，生活费各自负担。欧玉春庭审时表示：郑欣蔓实际由其抚养，郑泓毅、郑泓炜实际由郑阳明抚养。 本院认为，郑陈忠在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故全部责任，对造成欧玉春受伤的后果存在过错，已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在燕赵保险廊坊中心支公司投保了交强险，故燕赵保险廊坊中心支公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定欧玉春本次起诉的损失为1、医疗费根据医疗费票据确定为25192.1元；2、住院伙食补助费1240元(40元/天×31天)；3、营养费酌定2000元；4、后续治疗费(含取内固定术费用)，可待实际发生后另行主张；5、护理费5859元（189元/天×住院31天），欧玉春未举证其构成护理依赖，仅支持住院期间的护理费；6、误工费16568.81元，欧玉春主张误工费标准及误工期符合法律规定，本院予以照准；7、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)121049.96元：(1)、残疾赔偿金85803.08元(39001.4元/年×20年×11%)；(2)、被抚养人生活费35246.88元，欧玉春主张被抚养生活费计算标准和方式，符合法律规定，三名子女中其仅主张的郑欣蔓的被抚养人生活费，少于法定其应承担抚养费份额亦少于离婚协议书协定的承担抚养费份额，本院予以照准；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金酌定8000元；10、手机维修费，欧玉春仅提供收款收据，未提供正式发票，本院不予支持；10、鉴定费1000元，“三期”鉴定及后续治疗费鉴定未予采用，不予支持。以上损失共计181909.87元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，燕赵保险廊坊中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元，燕赵保险廊坊中心支公司垫付款10000元可予以抵扣，实际应支付110000元。欧玉春的损失属于交强险责任限额外为61909.87元，郑陈忠负事故全部责任，应予赔偿，其垫付1800元可予以抵扣，实际应支付计60109.87元。欧玉春诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。郑陈忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下: 一、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围赔偿欧玉春各项损失110000元。 二、郑陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿欧玉春各项损失60109.87元。 三、驳回欧玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4097元，由欧玉春负担497元，由郑陈忠负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  林日欣 -5-
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6797号原告：株式会社日升，住所地日本国东京都杉并区上井草二丁目35番**。法定代表人：宫河恭夫，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京星游互动科技有限公司，，住所地中华人民共和国北京市海淀区厢黄旗**楼****法定代表人：吴雁。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第23601号关于第15636205号“机动战姬”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月6日开庭审理时间：2019年7月5日被诉裁定认定：一、诉争商标与引证商标二在“数量显示器、视听教学仪器、眼镜、电池”商品上已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标未构成商标法第三十二条所指“不得损害他人现有的在先权利”的情形；三、诉争商标未违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定；四、诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款所指之情形。五、诉争商标的注册未违反商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的规定。依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在数量显示器、视听教学仪器、眼镜、电池商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标未被无效的商品上的注册同样与原告在先注册的“机动战士”商标构成使用在类似商品上的近似商标，依据商标法第三十条的规定，诉争商标应当予以无效宣告；二、原告对“机动战士”享有合法的在先权利，在诉争商标申请前，“机动战士”已在中国具有了极高的知名度和影响力。诉争商标的申请注册侵犯了原告在先权益，依据商标法第三十二条相关规定，诉争商标应予无效宣告。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：156362053.申请日期：2014年11月3日4.专用期限至：2026年1月27日5.标识：6.未被无效的商品（第9类）：已录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件、计算机游戏软件、网络通讯设备、便携式媒体播放器、计算机外围设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：49139673.申请日期：2005年9月26日4.专用期限至：2028年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：动画片、电池充电器、电池、量具、衡器、计时器、照相机（摄影）、眼镜、遥控仪器、视听教学仪器。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：135811383.申请日期：2013年11月21日4.专用期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：游戏机、游戏套环、玩具、模型玩具、纸牌、体育活动用球、锻炼用固定自行车、电子靶、滑雪板、狩猎用哨子、游泳池（娱乐用品)、塑料跑道、拳击手套、旱冰鞋、合成材料制圣诞树、钓具、伪装掩蔽物（运动用品)、球拍用吸汗带。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.百度百科上关于原告介绍、关于“机动战士高达”的介绍；2.“机动战士高达”系列动画作品的播放信息页面、万代公司推出的“机动战士高达”下载页面；3.“机动战士高达”游戏的相关报道；4.摹仿万代公司高达游戏的相关信息；5.“机动战士高达”相关模型玩具的销售信息及评论；6.中国网、国际在线网2015年关于“万代高达拼装模型”的相关报道；7.原告商标注册信息；8.爱奇艺出具的《机动战士》系列动画片的在线点播次数的证明书。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：9.原告的“机动战士”商标的注册信息；10.红白机及小霸王学习机的介绍；11.互联网上关于网吧的介绍；12.淘宝上销售的游戏键盘、鼠标和计算机游戏主机通用的手柄和赛车方向盘的截图；13.《机动战士高达》、《蝙蝠侠》、《实况足球》等游戏登陆计算机平台和PS3/4等家用游戏主机的介绍；14.百度百科关于“中国国际漫画界动漫游戏展”、“国家动漫游戏产业振兴基地”“中国国际动漫游戏博览会的介绍”；15.2012年-2014年期间，《HOBBYJAPAN》及《电击hobby》的中文版中对《机动战士高达》模型玩具的介绍；16.中国网关于《机动战士高达》模型介绍；17.《机动战士高达》作为电影彩蛋出现在美国知名导演斯皮尔伯格的电影《头号玩家》中，引起影迷热议并为包括《人民网》、《凤凰网》在内多家媒体报道；18.凤凰网等媒体关于原告将与传奇影业合作拍摄好莱坞大片的报道；19.论文：《机动战士高达系列作品中的新型人类思想研究》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件”等商品与各引证商标核定使用的商品位于《类似商品和服务区分表》的不同类别，且在功能用途、销售渠道等方面差异较大，故诉争商标在“录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件”等商品上未与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。被告对此认定正确。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。本案中，原告主张“机动战士”系其作品中所有机器人角色的统称。本院认为诉争商标未被撤销注册的商品与原告主张的保护对象并非处于相同领域且未构成类似的商品，现有证据不足以证明相关公众会对相关商品的来源产生混淆。因此，原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社日升的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社日升负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社日升可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京星游互动科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月十八日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初2488号 原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路**。 负责人：陈霞，该行行长。 委托代理人：施展鹏、卢炳钧，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王彩强，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告王彩强信用卡纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，请求判令被告王彩强归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金7061.2元，利息585.4元、违约金565.85元（利息、违约金暂算至2019年4月9日，之后按合同约定算至款还清日止）。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2019年7月18日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月，原告根据被告王彩强的申请，同意并为其办理了卡号为62×××07的中银信用卡。被告王彩强在明确表示愿意遵守信用卡领用合约各项规则的前提下，向原告方领取了上述信用卡，并通过刷卡的形式进行了透支消费。被告王彩强从2019年1月9日开始逾期未能及时归还款项。截止2019年4月9日，被告尚欠原告本金7061.2元，利息585.4元。 本院认为，被告向原告申请信用卡并明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告均具有法律约束力。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。因信用卡滞纳金已被中国人民银行取消，且原、被告双方对于持卡人违约逾期还款未约定违约金，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彩强于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金7061.2元，利息585.4元，并从2019年4月10日起至款还清日止另按信用卡领用合约约定利率计付本金7061.2元的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司缙云县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担2元，被告王彩强负担23元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 虞波 二〇一九年七月十八日 法官助理梅克 代书记员 陈聪 ? 附一： 裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 附二： 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初230号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，系原告员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢根华，男，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，住山东省荣成市。被告：重庆大社网科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南，住所地重庆市南岸区江南大道****7-4001080605037344。法定代表人：张华军，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆大社网科技有限公司（以下简称大社网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人韩宏中、被告大社网公司的法定代表人张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开发文致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计1万元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“社区直通号”中擅自使用原告享有著作权的编号为1h-18124的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大的经济损失。被告大社网公司辩称,原告摄影作品被侵害在法律上不成立，被告依法不承担法律责任。1.被告公众号系内部员工和会员信息沟通，涉案作品涉及的文章属于健康知识传播，引用的时候尽了合理的注意义务，公众号涉及的图片均不具有盈利性质，而且阅读量非常少，所以不发生停止侵权、赔礼道歉的事由；2.被告从来没有对涉案作品经营和销售，自始至终没有因为涉案作品发生任何收益，故依法不承担原告所诉的损失赔偿；3.涉案作品如果权属原告，应该设有防护措施，但是涉案作品可以被自由下载而且没有任何标记，涉案作品可以在网络上任意获取，所以原告主观存在过错；4.原告在全国范围内漫天诉讼，其相应作品有故意不设置防护措施，不排除其恶意诉讼并试图获得高额收益的企图。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对是当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明,国家版权局向原告北京全景视觉网络科技有限公司出具的《著作权登记证书》载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为2009-G-022021。发证日期为2009年11月6日。摄影作品附表中1h-18124号作品为一位女士端着水杯喝水的摄影作品。北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经核准，名称变更为北京全景视觉网络科技有限公司（原告的现名称）。2016年8月26日，被告微信公众号“社区直通号”发布《睡前几个小动作，排毒又养颜全搞定！》一文配图中使用了原告享有著作权的编号为1h-18124号摄影作品。庭审中，原告认可被告已删除上述配图。被告当庭举示了编号为1h-18124号摄影作品在原告网站的价格最低为200元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提交了涉案《著作权登记证书》，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定原告对涉案1h-18124号摄影作品享有著作权。被告未经原告许可在其微信公众号发布的《睡前几个小动作，排毒又养颜全搞定！》的文章中，擅自使用了涉案编号为1h-18124号摄影作品，侵犯了原告该作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称不应承担侵权责任的理由不成立。鉴于被告已经删除其微信公众号上的涉案文章，该侵权行为已经停止，故对原告要求被告停止使用原告享有著作权的摄影作品的主张，本院不予支持。因原告没有举示证据证明被告的行为致使其社会评价或商誉受损，对原告要求被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的艺术价值、被告侵权行为的性质及后果、原告支出的维权费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆大社网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计300元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆大社网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年七月十九日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1161号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城镇街道福寿西路**，统一社会信用代码913206826783040832。 负责人：项志宙，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐平，该支行保全中心主任。 被告：曹小龙，男，1978年4月23日出生，住如皋市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行）诉被告曹小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告曹小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出的诉讼请求：1、被告曹小龙立即偿还贷款本金30万元，截止2018年12月31的利息20339.07元，合计人民币320339.07元，以及自2019年1月1日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年12月5日，原告与曹小龙签订了《小额贷款额度借款合同》。根据上述合同约定，曹小龙向原告借款人民币30万元，借期12个月，从2017年12月5日至2018年12月5日，年利率为6.09%，还款方式为到期一次性还本付息。合同生效后，原告依约向曹小龙放款30万元，曹小龙却未依约履行还款义务，已经构成违约，原告多次索要无果诉至法院。 被告曹小龙未予答辩，亦未提供相应证据。 经审理查明：2017年11月28日，曹小龙向邮储银行提交个人消费贷款申请表，该表载明曹小龙的个人信息及贷款金额30万元。 2017年12月5日，邮储银行与曹小龙签订编号为32011098217126436818号个人额度借款合同。约定：邮储银行向曹小龙提供循环使用的借款额度人民币30万元，用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期间为36个月，自2017年12月5日至2020年12月5日；额度存续期内的一定期限，曹小龙可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率上浮40%；单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。 同日，曹小龙向邮储银行出具《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，载明申请人曹小龙向邮储银行申请网贷通功能，累计支用限额人民币30万元，单笔贷款最长期限12个月。邮储银行于同日进行审批，同意曹小龙开通网贷通功能，累计支用限额为30万元，还款方式为一次性还本付息，贷款用途为装修。曹小龙在前述开办申请单及审批表中签字确认。 同日，曹小龙向邮储银行出具承诺函一份，承诺其在邮储银行办理的个人综合（信用）消费贷款业务，贷款将用于装修，如违反承诺，则银行宣布借款提前到期，冻结未使用额度和收回贷款等措施，其承担全部违约责任，且放弃任何抗辩。 同日，邮储银行分两次将20万元、10万元，合计30万元汇至曹小龙账号为62×××81的邮储银行账户。 上述借款到期后，曹小龙未能履行还款义务，引发诉讼。邮储银行主张截止2018年12月5日，扣划账户内余额3.06元后，曹小龙尚欠借款本金30万元，利息18266.94元。 本案审理中，因曹小龙下落不明，本院依法对其公告送达。 以上事实，有个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、消费类贷款电子渠道功能开办申请单、承诺函、账户交易明细、曹小龙尚欠本息清单及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告邮储银行与被告曹小龙签署的案涉借款合同及申请单等相关材料是当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告邮储银行按约向被告曹小龙发放了30万元贷款，被告曹小龙应当按约如期足额向邮储银行还本付息，逾期还款的，应当按约给付逾期利息、复利。案涉借款合同约定了借款利率为6.09%，单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，即逾期利率为9.135%。故对原告邮储银行主张的案涉借款利息及逾期利息、复利，本院依法予以支持。被告曹小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹小龙于本判决发生法律效力十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金300000元、利息18266.94元及逾期利息、复利（以318266.94元为基数，自2018年12月6日起按年利率9.135%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6105元，由被告曹小龙负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6105元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩潇沛 人民陪审员  李 明 人民陪审员  花贵龙 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10642号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人洪建平，男，1961年5月21日出生，身份证住址浙江省缙云县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪建平银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9346号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪建平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初791号原告：刘宪瑞，男，1943年11月7日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘福生（原告三儿子），男，1972年1月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：田丽霞，女，1955年1月11日出生，汉族，退休，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，男，富裕县法律服务所法律工作者。原告刘宪瑞与被告田丽霞婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘福生、被告委托诉讼代理人陆士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宪瑞向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付婚姻存续期间共同债务共计153215.8元。事实及理由：原告自2016年8月至今患病卧床不能自理，丧失劳动能力，缺乏经济来源，年老患病，被告在原告患病期间未尽抚养义务，夫妻关系存续期间所有债务全部由被告承担。被告田丽霞辩称，原告刘宪瑞与被告田丽霞已于2016年10月份分居，原告在生病期间所产生的费用，应当由其自己的工资及儿女承担相应的赡养费用。原被告生活期间，先后向刘福生借款，用于家庭生活，后用于缴纳社保，但刘福生起诉后，被告每月仅有的1000余元工资已经被刘福生执行。该债务法院都没有认定为夫妻共同债务。现被告没有生活来源，依靠子女的赡养才能维持生活。何谈共同举债。原告诉讼的用于疾病治疗所产生的费用已经与被告无关，其子女同样有义务赡养老人。原告称被告遗弃原告子虚乌有的陈述，被告并没有遗弃原告，在原被告共同生活期间，其子女就干涉婚姻自由，拒绝让被告与原告见面。之后刘福生又代理原告起诉离婚，都没有原告的签字。离婚案件也没有原告的出庭。被告也是无奈之下离婚。原告所支付的相关费用被告也不知情。原被告生活的房屋也被其子女占有，原被告都无法使用。原告的诉讼费用，并非债务。被告因分居的事实，也对其分居后的情况不知情。依法不应当承担责任。原告刘宪瑞围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2017年10月20日，齐齐哈尔医学院附属第三医院费用清单及病案一份（共计23页），欲证明2017年10月20日到2017年10月29日原告住院期间所发生的费用，共计7541.08元。2、2017年11月18日齐齐哈尔市中医医院费用清单及病案一份（共计28页），欲证明2017年11月18日至2017年11月30日原告住院期间所发生的费用。共计8298.98元。3、2017年2月4日齐齐哈尔管理局中心医院住院患者费用总汇及病案一份（共23页），欲证明2017年12月4日至20117年12月15日原告住院期间所发生的费用，共计8662.43元。4、2018年4月28日在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院清单及病案一份（20页），欲证明2018年4月28日至2018年5月5日，原告在住院期间所产生的费用，共计4713.31元。被告田丽霞质证意见认为：对1、2、3、4份证据真实性无异议，对证明的目的有异议，原告与被告于2016年10月已经分居，被告提供的票据都是在2016年10月份以后的，并且这些费用已经由原告的子女支付完毕，子女也应对原告进行赡养，所以上述费用构不成夫妻共同债务。5、2016年10月至2019年5月15日租房协议和收据一份，欲证明因被告遗弃，原告没有地方住，租住楼房产生的费用，共计31个月，每月1000元，共计31000元。被告田丽霞质证意见认为：原被告婚后在富裕牧场二队有住房一处，原被告双方于2016年10月已经分居，原告方的租房行为被告不知情，是原告个人行为，与被告无关。6、2016年10月至2019年5月15日护理证明一份，欲证明原告不能生活自理期间，需要专人24小时护理的费用，共计31个月，每月3000元，共计93000元。被告田丽霞的质证意见认为：护理人与被护理人系父子关系，应当尽赡养义务，并且应当提供误工证明，工资流水证明误工。本院的认证意见对原告提交的1、2、3、4、5份证据证据来源合法，证明事实清楚，与本案具有关联性，本案予以采信。对原告提交的证据，因护理人员与原告是父子关系，并且没有误工证明，被告又提出异议，此证据本院不予采信。被告田丽霞为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2018年7月6日齐齐哈尔农垦法院民事判决书一份，案号为（2018）黑8107民初580号。欲证明原被告于2016年10月份分居。2、黑龙江省农垦中级法院民事判决书一份，案号为（2019）黑81民终415号，欲证明原告所欠债务因无法证明用于夫妻共同生活，故应为个人债务，原告住院的医疗费用系原被告分居之后产生的。并且由原告已经支付完毕，不存在债务。原告质证意见认为，对证据的真实性无异议，认为在夫妻婚姻存续期间，有相互抚养的义务。本院对被告提交的证据认证意见为：证据来源合法，证明的事实清楚，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘宪瑞与被告田丽霞于2009年7月23日结婚，双方均系再婚。2016年10月双方开始分居，双方由各子女接回。2018年7月6日在齐齐哈尔农垦法院判决原被告离婚。对其家庭债务关系也进行了审理，自2016年10月份以后，原告患病住院治疗，治疗费用除去社保住院报销外，均由原告自己使用和支出，共计29215.8元，原告诉讼请求中要求被告承担债务，包括医疗费、房屋租赁费，护理费等共计153215.8元。但费用均是由原告自己使用和支出。而且是原被告分居后产生的费用，被告对此并不知情，也没有用在两人共同生活支出。原告有自己的工资收入，还有4名子女，均已成年，并且有劳动收入。按照相关法律规定，子女对原告有赡养的义务。被告田丽霞退休工资收入1000元，此工资账户已被原齐齐哈尔农垦法院冻结，每月偿还刘福生1000元债务。本院认为，原被告经法院判决已离婚，双方分居后，各自所支出的费用，没有用在夫妻共同生活上，应由各自承担。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。被告田丽霞没有责任和义务给付原告各项费用。因此原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、驳回原告刘宪瑞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘宪瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  程维才申请执行期限为两年二〇一九年七月二日书记员  李 建
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1837号 原告：闵家贵，男，汉族，1964年8月24日，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 被告：闵莲燕，女，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，其余不详。 原告闵家贵诉被告闵莲燕不当得利纠纷一案中，原告闵家贵于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵家贵向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闵家贵撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告闵家贵负担。 审判员  邓超 二〇一九年七月四日 书记员  唐枭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22239号原告：杨琳，男，汉族，1965年4月17日出生，身份证住址湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：杨光，系原告儿子。被告：广州市白云区三元里湘宝皮具店，住所地广州市白云区解放北路**首层盛亿皮具城**铺。经营者：彭良恒。被告：彭良恒，男，汉族，1963年2月19日出生，户籍地住址湖南省新邵县。原告杨琳诉被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、彭良恒买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨琳及其委托诉讼代理人杨光，被告广州市白云区三元里湘宝皮具店的经营者同为本案被告彭良恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳诉称：被告广州市白云区三元里湘宝皮具店因货款未向原告结清，欠原告货款190985元，被告彭良恒为被告广州市白云区三元里湘宝皮具店的经营者，被告彭良恒于2017年1月15日向原告写有欠条一张。被告二于2017年6月15日及2017年1月16日分别归还20000元，合计己还40000元，还欠原告150985元。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还债务，故原告请求依法判令：1、被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、被告彭良恒归还欠款150985元及按照同期银行利息支付自2017年1月15日起至实际支付日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、彭良恒答辩称，原告提供的欠条是其在原告请讨债公司的人胁迫写下的，且数额不明确，不具备法律有效证据。在原告提供的送货清单中，有一些没有其签字收货的清单，因为其开始合作就有规定厂家送货到仓库必须经其亲自验货合格后签字收货，其他账单与其无任何责任，望查明真相。经审理查明，广州市白云区三元里湘宝皮具店成立于2010年8月31日，经营者为彭良恒。2017年1月15日，彭良恒向杨琳出具《欠条》称，结清到2017年1月15日止欠杨琳货款190985元，2017年1月15日、1月16日，被告彭良恒分别向原告支付各20000元，合共40000元，原告称该款项为还款，并确认剩余款项150985元未付。原告提交对账单及2016年的送货单证实其送货情况，送货单的总金额合共253723元，对账单为原告制作，显示2015年对账后余额为195073元，已付金额为160000元，2016年应收货款为253723元+195073元-160000元-皮料100170元=188626元+8543元=197169元。庭审中，关于双方的交易情况，双方均确认被告自2012年至2017年向原告买货，由原告先打样板给被告，被告选货后由原告生产并送到被告仓库，部分是货到付款，部分是月结。2017年快过年的时候原告要给工人发工资，就向被告要货款，但被告广州市白云区三元里湘宝皮具店已经关门，故双方约定在2017年1月15日共同前往三元里抗英烈士陵园进行对账。关于在2017年1月15日当日对账及签订《欠条》的情况，双方均确认《欠条》是在三元里抗英烈士陵园形成，原告称其单独与彭良恒对账并签订《欠条》离开后，其搭档与两个工人将彭良恒用原告车辆带至原告工厂，后原告亦在场在其办公室边吃饭边协商还款事宜，被告可以打电话，无限制被告人身自由，后将彭良恒送回家，在黄石路周边转了几个小时后，被告向其转账。被告彭良恒称在签订《欠条》时已有四个人在场，原告请的人对其进行语言威胁，没有殴打行为，《欠条》没有对完帐就出具了，出具后向原告转账20000元，两个工人一前一后不让走，要求其前往原告工厂，其上了车后到原告工厂后，曾向其配偶发短信，后一直在原告处吃饭后原告开车送其回家，但其不敢告知原告其真实住所。本院庭后组织双方当事人就欠款金额进行对账，两被告确认欠条上的总金额。上述事实，有《欠条》、对账单、送货单、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告虽称签订该《欠条》时原告有胁迫行为，但该《欠条》的签订地点为开放的公共场所、签订时间为下午，有不确定的往来人流，即使原告方的人员不止一人且存在语言上的威胁，该场所足以给被告提供如走动、逃跑、报警、甚至呼救等充分的自救条件，给被告造成的心理压力有限，且被告事实上存在欠原告货款的行为，在此情况下被告彭良恒向原告出具《欠条》，不足以认定该《欠条》是在受到原告的胁迫下签订的，即使原告存在以不恰当方式讨债的行为，给被告的心理造成压力，但该行为存在于《欠条》出具后，故彭良恒以胁迫为理由主张该《欠条》不具备法律效力的主张不能成立，且两被告亦到庭确认《欠条》上的总金额190985元，故本院对双方之间的买卖合同法律关系予以确认，《欠条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院亦予以确认，被告彭良恒为被告广州市白云区三元里湘宝皮具店的经营者，被告彭良恒对涉案货物系原告供给被告广州市白云区三元里湘宝皮具店的事实并无异议，故两被告应向原告偿还欠款。被告已向原告还款40000元，故两被告应向原告偿还剩余货款150985元及利息，利息以150985元为本金，自2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、彭良恒向原告杨琳支付欠款150985元及利息（以150985元为本金，自2017年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告杨琳的其他诉讼请求。本案受理费1859.9元，由被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、彭良恒负担（该受理费已由原告杨琳预交，原告杨琳同意被告广州市白云区三元里湘宝皮具店、彭良恒在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年七月十九日书记员 黄惠玲
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初923号原告：赵松岭，男，1974年3月20日出生，汉族，住盐山县。被告：于洪彬，男，1977年12月10日出生，汉族，住盐山县。被告：胡燕，女，1986年1月10日出生，汉族，住盐山县。原告赵松岭与被告于洪彬、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵松岭到庭参加诉讼,被告于洪彬、被告胡燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松岭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息等损失；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月5日，二被告因生意周转困难向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要拒不偿还，故原告提起诉讼。原告为证实其主张，提供：二被告签名的借条原件一张、二被告身份证复印件各一份。被告于洪彬、胡燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于洪彬、胡燕系夫妻关系。二人共同经营家电因进货需要，于2015年2月5日向原告赵松岭借款现金20000元，由二被告为原告出具本人签名的借条一张，约定到2017年2月5日前偿还。原被告双方对利息未作书面约定。后二被告未能按期偿还原告借款，原告提起诉讼。原告赵松岭庭审中称，二被告按月息二分给付原告两年利息9600元。本院认为，二被告向原告借现金20000元，由二被告为原告出具的借条证实，本院予以确认。二被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担借款的清偿责任及其他违约责任。原告赵松岭要求二被告按月息二分给付利息，因双方未就利息作书面约定，原告称被告按月息二分给付利息但未提供相应证据，根据合同法第二百一十一条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故二被告应自逾期之日起按年利率6%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于洪彬、胡燕于本判决生效后十日内共同偿还原告赵松岭借款20000元及利息（利息自2017年2月6日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵松岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于洪彬、胡燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王金荣审判员  卢文岭审判员  王新峰二〇一九年七月三十日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2151号原告：房震，男，1979年10月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：张春华，男，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：阜阳市宏业房地产开发有限公司。住所地：阜阳市颍泉区颍州中路物资局院内。统一社会信用代码：91341200790140808Q。原告房震与被告张春华、阜阳市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。由于被告张春华、宏业公司的应诉通知及开庭传票无法送达，本院于2019年4月15日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告房震到庭参加诉讼，被告张春华、宏业公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房震向本院提出诉讼请求：1、依法判令张春华、宏业公司偿还房震货款1720000元及利息；2、案件诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，房震自愿放弃要求张春华承担清偿责任的诉讼请求。事实与理由：2012年12月3日，宏业公司的法定代表人张春华从房震处购买电线电缆等电力设备用于其开发的小区建设，后经双方结算，两被告欠房震材料款1720000元并出具借条一张，该款经房震多次催要，两被告一直未还。张春华、宏业公司未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年，张春华购买房震的电料用于工程建设，双方于2012年12月3日结算，张春华向房震出具欠条，内容为：“今欠到房震电料款壹佰柒拾贰万元整（￥1720000.00元）（电线、电缆、电表、配电箱等）在2013年2月26日前付清张春华2012.12.3”。该款逾期后经房震催要，张春华及宏业公司没有归还。另查明：利辛县人民法院（2015）利民一初字第03650号民事卷宗证据材料中反映，2012年11月8日至2014年12月4日期间，张春华是宏业公司的法定代表人。上述事实，有当事人的身份证复印件、欠条、宏业公司的公司注册信息查询单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：张春华因开发工程需要，购买房震的电料，双方结算后出具欠条，由于张春华系宏业公司的法定代表人，其行为产生的法律后果应由宏业公司承担，因此宏业公司与房震之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。宏业公司未在承诺的还款期限内履行支付货款的义务，构成违约，依法应承担违约责任，房震要求宏业公司返还货款1720000元的诉讼请求，本院予以支持。房震要求宏业公司支付欠款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。由于张春华不是本案买卖合同的当事人，依法不应承担清偿责任，在诉讼过程中，房震自愿放弃要求其承担清偿欠款的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告阜阳市宏业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告房震货款1720000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息的利率标准从2019年3月20日起计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告阜阳市宏业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周犇人民陪审员  王杰人民陪审员  程侠二〇一九年七月十九日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2903号原告：安徽省广川物资有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊经济开发区蚌埠路****地块，统一社会信用代码91341102MA2Q4BUM77（1-1)。法定代表人：钱德宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏明煌建筑工程有限公司，，住所地江苏省邳州市炮车镇炮车大道西侧统一社会信用代码9132038205026715XD。法定代表人：郭威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭汝远，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。被告：郭汝厚，男，1960年3月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告安徽省广川物资有限公司与被告江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省广川物资有限公司的委托诉讼代理人刘曼丹，被告江苏明煌建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭汝远，被告郭汝厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省广川物资有限公司向本院提出诉讼请求：判令江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚向归还借款30万元及利息（利息自2019年6月24日起至借款还清之日止按年利率6%的计算）；并承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，江苏明煌建筑工程有限公司因经营需要和郭汝厚一起向安徽省广川物资有限公司借款，江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚出具《借款借据》，约定：借款30万元，还款日期为2019年6月23日。安徽省广川物资有限公司通过银行转账的方式向江苏明煌建筑工程有限公司账户转账30万元，交付了资金。然约定的借款期限届满后江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚拖延还款。江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚辩称：借款属实，双方未约定利息，不同意支付利息。安徽省广川物资有限公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：2019年5月23日《借款借据》一份及中国建设银行客户回单一份。证明双方存在借款关系，借款已向江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚支付。经庭审质证，江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚对上述证据无异议。江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚未举证。本院认为：安徽省广川物资有限公司举证的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，江苏明煌建筑工程有限公司因经营需要和郭汝厚向安徽省广川物资有限公司借款，江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚出具《借款借据》一份，载明：今借到安徽省广川物资有限公司人民币30万元，请贵方汇入以下账户，该借款我予以承认。收款单位信息：江苏明煌建筑工程有限公司，银行账号：3203820561010000013786，开户行：江苏省邳州农村商业银行股份有限公司帝景支行；还款日期2019年6月23日；江苏明煌建筑工程有限公司在借款单位处盖章，郭汝厚在借款人处签名。当日，安徽省广川物资有限公司将30万元汇入江苏明煌建筑工程有限公司上述账户。借款到期后，江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚向安徽省广川物资有限公司借款30万元，事实清楚，证据充分，现安徽省广川物资有限公司要求江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚偿还借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚辩称双方在借条中未约定利息，不同意支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现安徽省广川物资有限公司主张年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持，江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚的答辩意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚于判决生效后十日内偿还原告安徽省广川物资有限公司借款30万元及利息（利息自2019年6月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；如果被告江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江苏明煌建筑工程有限公司、郭汝厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陶政二〇一九年七月二十六日代理书记员  周杰附：本案相关法律、司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1114号 关于王大能申请执行宜宾市广汇出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4557号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2426号 申请执行人：黎燕，女，1981年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：陈定平，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：许永秀，女，1981年1月13日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于黎燕申请执行陈定平、张春茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1767号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付256527.86元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1075.89元，扣除必要费用后，实际执行到位1025.89元。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2426号案终结本次执行。 被执行人陈定平、张春茂负有继续向申请执行人黎燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8423号原告冉启波。委托诉讼代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告多美达（深圳）电器有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路**，统一社会信用代码91440300618885496F。法定代表人钟启彬。委托诉讼代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。原告冉启波诉被告多美达（深圳）电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜卫国、被告委托诉讼代理人韦李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2009年12月15日。二、工作岗位：生产部普工。三、劳动合同签订情况：已签订。四、离职前的月平均工资：根据被告提交的《工资单》，经核算，原告离职前十二个月应得的月平均工资为5192.27元【计算方法：（5555.14元+5731.02元+4932.64元+5665.05元+4983.59元+5476.12元+4487.62元+5383.77元+5067.99元+4382.07元+5449.93元）÷11个月，已剔除非正常出勤的2018年2月份工资】。五、双方劳动关系解除的时间及原因：原告主张，2018年12月31日，其将他人的小汽车刮花后离开现场。2019年1月10日，公安机关将其从被告处带走，并对其处以行政拘留5天的治安管理处罚，拘留期限为2019年1月10日至2019年1月15日。其曾于2019年1月10日上午9点以“配偶生病”为由向被告请假1天，请假时间为2019年1月11日。2019年1月15日下午，其回被告处打了上班卡后，被告要求其书写了《事情经过书》。2019年1月16日上午，被告以“将别人的小汽车刮花后离开现场，因肇事逃逸被平南派出所拘留5天”为由向其出具了一份《通告》。为此，原告向本院提交了一份《通告》予以佐证。据原告提交盖有被告处印章的《通告》内容显示：“2018年12月31日生产部员工冉启波（工号000841）将别人的小汽车刮花后离开现场，因肇事逃逸被平南派出所拘留5天。按公司规章制度《员工手册》相关规定（第十一章第2条第（5）款第“M”项“违反国家法令或公司规章制度，造成恶劣影响”）给予解雇处理。上述处理结果已在工会及员工代表会议上进行通报，参会人员对于处理结果给予支持。在本通告发布后冉启波应在本日内办理完离职手续及不得以公司名义再开展任何业务活动，否则须承担所造成的一切后果。”被告辩称，2019年1月10日，公安机关从其处将原告带走后，原告未回去上班。其处不清楚原告2019年1月11日是否曾向其处请假，但确认原告2019年1月12日至2019年1月15日未向其处请假。2019年1月15日，其处了解了相关情况后，要求原告书写了《事情经过书》。2019年1月16日，其处召集了原告、工会代表和相关人员就原告的行为进行调查和开会，原告也有在《员工问题调查调解记录表》上填写了部门、工号、姓名、性别、入职日期和年龄，经过调查会议并了解了相关情况后，其处决定以原告损害他人财物被公安机关处以拘留5天的行政处罚和旷工违反了规章制度为由对原告作解除劳动关系处理。为此，被告向本院提交了《事情经过书》、《员工问题调查调解记录表》、《会议记录》、《员工手册》、《员工手册领用签收表》予以佐证。《员工问题调查调解记录表》、《会议记录》显示，2019年1月16日，二楼会议室开会的主题为“生产部员工冉启波违纪会议”，需调解人员为“生产部冉启波”，问题点为“冉启波刮花他人小汽车，被行政拘留5天”，解决办法为“依据《员工手册》予以解雇处理”。《员工手册》第十一章第2条第（5）项第“m”规定，违反国家法令或公司规章制度，造成恶劣影响，让公司蒙受经济损失者，公司可给予解雇处理。本院认为，原告因刮花他人车辆逃逸而被公安机关处以行政拘留五天的处罚，该行为造成了造成恶劣影响，违反了被告处的《员工手册》的相关规定，被告依据其处的《员工手册》并知会其处工会组织的情况下对原告作出解除劳动合同关系的处理并无不当，属合法解除劳动合同的情形，无需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。六、关于工资支付情况：被告尚未支付原告2019年1月1日至2019年1月16日期间的工资1659.51元，原告对该工资数额亦无异议，被告应予以支付。七、关于年终奖的诉请：原告提交的证据并不足以证实其与被告之间存在关于发放2018年度年终奖的约定，原告亦未能提交有效的证据证实年终奖的发放标准以及其发放条件已经成就，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。八、其他需要说明的事项：2018年8月13日，“美固电子（深圳）有限公司”更名为“多美达（深圳）电器有限公司”。九、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年1月16日期间的工资2000元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金84930元；3、被申请人支付申请人2016年、2017年度的带薪年休假工资1490元；4、被申请人支付申请人2018年的年终奖金600元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年1月16日期间的工资1659.51元;2、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济赔偿金：84930元。（2019年12月15日至2016年1月16日，工作9年1个月又1天，赔偿18个月）；2、被告支付原告2018年年终奖600元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告多美达（深圳）电器有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告冉启波2019年1月1日至2019年1月16日期间的工资1659.51元;二、驳回原告冉启波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告多美达（深圳）电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇一九年七月十五日书记员 张子鸣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终789号上诉人（原审被告）：岳阳宝明置业发展有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口世纪园水利家属楼**。法定代表人：韦杰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江宏余，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：安徽正行建设有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区/div>法定代表人：江宏余，该公司执行董事兼总经理。上诉人岳阳宝明置业发展有限公司因与被上诉人江宏余、安徽正行建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。岳阳宝明置业发展有限公司上诉称，涉案工程尚未进行竣工结算，根据江宏余陈述的涉案项目工程签约合同价为3.75亿，故涉案诉讼标的应当按照整个工程项目造价来定，应当确认为是3.75亿，已经超过湖南省级别管辖中有关中级人民法院管辖的规定，应由湖南省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至湖南省高级人民法院管辖。江宏余答辩称，其诉讼请求是根据岳阳宝明置业发展有限公司确认的已完成工程量的工程款4600万元提起的一审民事诉讼，而非《工程施工合同》中约定的3.75亿的合同价款。本案的施工行为地和岳阳宝明置业发展有限公司的住所地均位于岳阳市君山区，其向岳阳市中级人民法院提起一审民事诉讼并无不当。本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理。除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。本案被上诉人江宏余的诉讼请求是要求支付其已完成工程量的工程款4600万元，上诉人认为本案诉讼标的为3.75亿元的上诉理由没有证据证明，由于江宏余、安徽正行建设有限公司的住所地不在湖南省，根据一审时仍适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，岳阳市中级人民法院有权管辖诉讼标的额1亿元以下2000万元以上的一审民商事案件。因此，岳阳市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月十九日法官助理苏玲玉书记员付阳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初2234号原告钱继宝，男，1993年11月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。委托代理人叶玫，江西鄱都律师事务所律师。被告方灿良，男，1993年06月19日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**，统一社会信用代码913611288617703651。负责人张青年，公司经理。委托代理人李志斌，公司员工。原告钱继宝与被告方灿良、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱继宝及其委托代理人叶玫、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司的委托代理人李志斌到庭参加诉讼，被告方灿良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱继宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车损，共计94913.36元；2、判令二被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2018年12月06日18时53分，方灿良驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，沿湖城大道行驶至湖城大道望湖御景路段，与钱继宝所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致钱继宝受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往鄱阳县人民医院、南昌大学第一附属医院、南昌市第一医院、安徽省立医院进行治疗。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队交通事故认定被告方灿良负全部责任，原告无责任。经查，被告方灿良的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司处购买了交强险与商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司应当在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。事故发生后，被告仅仅赔偿了原告部分的医疗费，后双方就赔偿事宜无法迖成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！原告钱继宝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书，证明当事人的事故责任划分情况；3、被告驾驶证、机动车行驶证及保险单，证明投保情况；4、费用清单、医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告受伤治疗情况；5、鉴定费发票、医院发票，证明鉴定费、医疗费情况；6、鉴定意见书，证明原告的后续治疗费及“三期”情况；7、交通费发票，证明交通费支出情况；8、银行流水明细，证明原告有误工损失的情况；9、车损价格认定书，证明车辆损失为2316元。被告方灿良未到庭亦未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对本案基本事实没有异议，原告的诉讼请求过高且依据不足。不认可其误工费和后续治疗费，要求对后续治疗费重新进行鉴定，不承担本案的诉讼费、鉴定费和非医保费用。经庭审质证，对原告的司法鉴定意见予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司要求重新鉴定后续治疗费的申请理由不成立，本院不予支持，对银行流水明细的关联性不采信。对交通费票据不予采信，本院将酌情处理。对其他证据均予以采信。经审理查明，2018年12月06日18时53分，被告方灿良驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，沿湖城大道行驶至湖城大道望湖御景路段，与钱继宝所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告钱继宝受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告方灿良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往鄱阳县人民医院、南昌市第一医院、安徽省立医院进行治疗，共住院36天，原告自行支付医疗费26053.36元，被告方灿良支付了部分医疗费。赣Ｅ×××**号小型轿车为被告方灿良所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司处购买了交强险与商业险，且不计免赔。另查明原告钱继宝为安徽省农业家庭户口。从事外卖配送工作。本院认为，原告钱继宝在交通事故中遭受人身损害，且不负事故责任，其合法权益与合理诉求应受到法律保护与支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣Ｅ×××**号小型轿车的保险人，应按法律规定和合同约定在保险责任限额内承担责任，不足部分由被告方灿良承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。保险公司还辩称不承担非医保费用，本院认为，非医保用药属于国家政策实施范畴，非医保用药报销制度不能等同民事侵权赔偿，特别是商业性质的保险不能完全按照国家基本医疗保险标准来处理交通事故的医疗费用，如合同有特别约定可以向合同相对方另行主张，本院对此不予支持。依据本院采信的有效证据及结合原告钱继宝的诉讼请求，对原告钱继宝在本次交通事故中的各项损失认定如下：1、医疗费26053.36元；2、后续治疗费35400元；3、误工费6030元（134元/日×45日）；4、护理费4824元（134元/日×36日）；5、营养费500元；6、住院伙食补助费1440元（40元/日×36日）；7、交通费和住宿费酌情认定2000元；8、鉴定费1600元；9、精神抚慰金3000元不予支持；10、车辆损失2316元。综上原告钱继宝各项损失共计认定为80163．36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告钱继宝因交通事故造成的各项经济损失80163.36元。二、驳回原告钱继宝的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，此款支付到户名钱继宝，开户行中国农业银行，账号62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，减半收取1087元，由被告方灿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 洪峰春二〇一九年七月八日代书记员 胡晓燕
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执820号申请人肖荣清，男，1972年2月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人顾章念，女，1971年11月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告肖荣清之妻。被申请执行人成荣雪，女，1975年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于肖荣清申请执行成荣雪民间借贷纠纷一案，本院（2009）瓮民初第3146号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限成荣雪于本判决生效后三十日内偿还肖荣清借款本金九万五千元（95000元）及相应利息（利息以九万元为基数，按月利率2%从2018年3月9日起计算支付至借款本金九万元清偿完毕时止，利随本清）；二、驳回肖荣清的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费124元，共计1274元，由成荣雪负担，与前述款项一并给付肖荣清。”。判决生效后，被执行人成荣雪未按生效法律文书履行全部给付义务，仅向申请人支付了部分款项，申请执行人肖荣清于2019年6月13日向本院申请执行。执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务；二、通过执行网络查控系统依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人成荣雪在中国建设银行股份有限公司瓮安支行账号为62×××20-156-1的账户上有存款14515.18元、在工行贵州省都匀瓮安支行账号为24×××78的账户上有存款4505.60元、在瓮安农村商业银行股份有限公司茅坡分理处账号为62×××60-1的账户上有存款2550.26元、在中国农业银行股份有限公司瓮安县支行账号为62×××77账户上有存款4226.80元，本院依法予以冻结；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产）财产状况进行了调查，未发现被执行人有其余可供执行财产。上述情况经告知申请执行人的委托代理人顾章念后，双方当事人自愿就借款本金及利息、案件受理费、保全费达成和解协议如下：一、被执行人成荣雪差欠申请执行人肖荣清借款本金25000元及利息、案件受理费1150元、保全费124元，合计50000元，被执行人成荣雪自愿于2019年7月16日前支付20000元给申请人，余款30000元于2019年8月30日前全部还完；二、申请人请求解除对被执行人成荣雪的所有银行账户的冻结。申请执行人肖荣清当面申请撤回本案执行请求，并申请解除对被执行人成荣雪名下的所有银行账户的冻结，同意本案终结执行。执行费275元被执行人成荣雪已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人成荣雪与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  兰 亦审判员  杨 会二〇一九年七月十五日书记员  刘 乐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执882号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：马仲金，男，1959年11月21日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人马仲金不当得利纠纷一案，现被执行人马仲金已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1728号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46417号原告：圈叉网络科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:吴雅君，总经理。委托诉讼代理人：孟志立，北京市京师律师事务所律师。被告：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街********。法定代表人：范锋，董事长。委托诉讼代理人：张小运，女，1986年3月10日出生，汉族，该公司职员。原告圈叉网络科技（上海）有限公司（以下简称圈叉公司）与被告北京速途网络科技股份有限公司（以下简称速途公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圈叉公司委托诉讼代理人孟志立、被告速途公司委托诉讼代理人张小运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费537960元，并向原告支付因逾期支付前述款项的违约金（自2018年7月2日至实际付清之日，按每日万分之五计算）；2.被告给付原告公证费6000元及证人出庭费3000元。事实理由：原、被告于2018年4月2日签署了《圈叉科技新媒体营销服务合同（速途网络采购合同）》，根据合同约定，被告向原告购买新媒体营销服务，并被告应当按照原告的月度执行工作量向原告支付服务费。合同签订后，原告按照约定及被告指令提供了相应服务，并根据合同约定，被告应于2018年6月9日前向原告支付537960元服务费。同时，根据合同约定，被告逾期付款，经原告书面通知后五个工作日仍未支付的，每逾期一日，应当向原告支付未付款项的万分之五作为滞纳金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告提供相应服务及我方认为原告未履行合同的相关义务；原告主张的违约金没有依据；公证费及差旅费不是必要支出，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原、被告签订《圈叉科技新媒体营销服务合同（速途网络采购合同）》，约定原告为被告提供社会化新媒体营销服务。被告向原告购买微博、微信等社会化新媒体营销服务，并按照服务类型向原告支付费用。合同有效期自2018年4月2日至2019年4月1日。合同为框架合同，除非单独项目另有约定，否则被告支付费用的方式为按原告月度执行工作量付款。被告逾期付款，经原告书面通知后五个工作日仍未支付的，每逾期一日，应当向原告支付未付款项的万分之五作为滞纳金。协议签订后，原告协助被告完成了合同约定的微博、微信新媒体营销发布。原告方员工李晓亚以微信名Eva与被告原告张姗姗微信名姗姗联系沟通营销发布及支付服务费事宜，Eva按照姗姗的指示向被告开出发票，二人于2018年4月16日确认服务费结算金额为537960元。2018年7月13日，被告员工张珊珊再次在电子邮件中对于原告方员工Vicky发送的服务费明细进行回复：“已和总部沟通，我们尽快处理款项结算事宜”。被告对于原告上述电子证据的真实性予以认可。但被告认为其被案外人诈骗，故不能付款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案审理中，双方当事人进行对帐后，按照协议约定，被告应当给付原告537960元，被告应当按照协议约定给付上述服务费。同时，被告应当自双方确认付款金额后五个工作日内支付上述服务费，原告主张自2018年7月2日开始计算违约金，理由正当，本院予以支持。由于原告未出示其损失证据，本院认为其约定标准过高，将对其违约金计算标准酌情调整。原告同时主张其电子证据公证费用及证人出庭费用，其主张无法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京速途网络科技股份有限公司给付原告圈叉网络科技（上海）有限公司服务费537960元及违约金（自2018年7月2日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告圈叉网络科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元，由圈叉网络科技（上海）有限公司负担76元，由北京速途网络科技股份有限公司负担4559元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年七月九日书记员  李婷
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1484号原告：郝群来，男，汉族，1965年6月24日出生，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：庞喜顺，男，汉族，1963年3月25日出生，住雄县。委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江，经理。委托代理人：唐文娟，员工。原告郝群来诉被告庞喜顺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝群来的委托代理人李博、被告庞喜顺的委托代理人何秋龙、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人唐文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝群来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告郝群来医疗费、住院伙食补助费77175元，其它损失待确定后另行起诉。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年4月13日11时10分许，庞喜顺驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿孔码村南公路由北向南行驶到孙村村东十字道口处时，与由东向西行驶郝群来驾驶的三轮汽车相撞，发生了庞喜顺、郝群来受伤和车辆损坏的交通事故。经雄县交警大队认定：庞喜顺、郝群来负事故同等责任。原告郝群来受伤后，在北京市丰台右安门医院和保定市中心医院住院治疗，经诊断造成脑干损伤、创伤性颅内血肿钻孔术后、肺部感染、气管切开术后等。经查，冀Ｆ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。故原告的各项诉讼请求应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告庞喜顺承担。被告庞喜顺辩称，1、对原告所述道路交通事故发生和责任划分没有异议。2、在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，在保险公司赔偿后，被告愿意承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、我司在交强险限额内先行垫付医药费1万元。2、该事故发生在保险期间内，我司依据保险合同的约定按照事故的责任比例，对原告进行赔偿。3、我司不承担诉讼费用。经审理查明，2019年4月13日11时10分许，被告庞喜顺驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿乡村内公路孔码村南公路由北向南行驶到孙村村东十字路口处，与由东向西行驶原告郝群来无证驾驶的无照三轮汽车相撞，造成被告庞喜顺、原告郝群来受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告庞喜顺、原告郝群来负此事故的同等责任。事故发生后当日，原告郝群来被送往祥和医院急诊，随后转院至北京丰台右安门医院入院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤重型、原发脑干损伤、创伤性脑内血肿、广泛脑挫裂、皮肤挫裂、吸入性××、泌尿系感染。入院后，行右颞钻孔血肿腔穿刺置管引流术、行气管切开术。后于2019年5月13日转院至保定市中心医院治疗，于2019年5月31日出院。此期间，原告祥和医院就诊花费医药费1919.11元；在北京右安门医院住院30天，花费医药费123954.99元；在保定市中心医院住院17天，花费医药费32276.65元；出院后，外购药品花费1500元。另查明，被告庞喜顺驾驶的冀Ｆ×××**号小型桥车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有机动车交强险和机动车商业险第三者责任保险，保险限额为100万元含不计免赔，交强险与商业险保险期间均为2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内先行垫付了1万元。以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、被保险车辆的保险单、行驶证、雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、雄县祥和医院医疗费票据；北京右安门医院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据；保定市中心医院病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据；雄县华博心连心大药房购药发票及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告郝群来与被告庞喜顺发生交通事故，该事故经雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书作出认定，双方负同等责任，事实清楚、客观公正，本院予以确认。被告驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有机动车交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，故此次事故给原告造成的各项损失优先在交强险限额内赔付，余下部分按责任比例在商业三者险限额内赔付，不足部分由被告庞喜顺承担。本次事故原告的部分损失如下：医疗费159650.75元、住院伙食补助费4700元，住院47天，每天100元。以上损失共计164350.75元，该损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔付10000元，该保险金已由被告保险公司先行垫付给原告，剩余154350.75元，按50%责任比例承担77175元。该损失数额未超商业险第三责任保险限额，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称外购药没有医嘱、且应当扣减丙类药物，理据不足，本院不予采信。原告就本次事故的医疗费用先行起诉，其它损失待确定后主张，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告郝群来保险金77175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告庞喜顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  金卫东二〇一九年七月二十六日书记员  吕 强
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15599号关于史文生申请执行郑姣婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月三十日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执191号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码:330276755。 法定代表人:冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:周江辉，男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周江辉商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47636号裁决书已经发生法律效力，因被执行人周江辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本案于2019年4月8日立案执行，执行标的为：一、被执行人周江辉支付申请执行人借款本金18265.37元；二、被执行人周江辉支付申请执行人截至2018年8月5日的借款利息566.48元，支付申请执行人违约金3000元及逾期利息（逾期利息以18265.37元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年8月11日起至实际清偿之日止），利息、逾期利息和违约金的总和以年利率24%为限；三、被执行人周江辉支付申请执行人律师费1000元；四、被执行人周江辉支付申请执行人仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人周江辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周江辉立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周江辉的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委会、市公积金管理中心对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周江辉名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、保险和有价证券。截至2019年7月29日，本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人周江辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人周江辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行人程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周江辉暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执191号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 菲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保10号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：张坤泽，男，生于1965年3月25日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张坤泽在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款71000元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的71000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张坤泽71000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2277号 申请执行人：宜宾百瑞汽车服务有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区天池居委会********，统一社会信用代码：91511502687920670C。 法定代表人：王峰，总经理。 被执行人：文平，男，汉族，1987年1月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾百瑞汽车服务有限责任公司申请执行文平修理合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议“被执行人文平于2019年8月20日向申请人支付2000元，以后每月30日前支付2000元，直至11219.54元履行完毕为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初6515号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7756号原告：刘可华，男，1943年11月24日生，汉族,住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：鞠群,江苏海联海律师事务所律师。被告：陈坤龙，男，1960年5月15日生，汉族，住江苏省。原告刘可华与被告陈坤龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘可华的委托诉讼代理人鞠群到庭参加诉讼。被告陈坤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘可华向本院提出诉讼请求：1、陈坤龙支付刘可华劳务费15540元。2、陈坤龙承担本案诉讼费。事实与理由：何某于2015年和2016年在昆山石牌工地上帮老板陈坤龙打工，具体是做通下水管道，约好每天110元，何某是从2015年5月份开始干活，中间仅发了1个月的工资，之后的工资一直没有发，老板安排陈某为代班。后多次向陈坤龙要劳务费但一直未支付，陈坤龙写了欠条。经多次催要劳务费，被告至今未支付。被告陈坤龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年，陈坤龙与陈某、陈某2、何某、左某、陈某3、刘可华、小发（陈某4）、马某、老郑签订《劳务合同》1份，由陈坤龙招用陈某等人做小工、机手或者代班，小工每月工资3000元，机手每月600元，代班每年50000元。2016年6月25日，陈坤龙出具欠条1份，言明“今欠陈某8万元，捌万元，在2016年7月底付清，余额壹拾万贰仟叁佰元在2016年10月底付清”。2017年1月26日，陈坤龙作为欠款人在抬头为《2016年全年工人工资》的明细上签字，明细列明“陈某60000元，何贵国9460元，陈某52800元，陈某63300元，小二保3000元，合计78560元，182300+78560=260860元”。2016年4月19日，陈坤龙出具欠条1份，言明“今欠农民工陈某7人工费叁仟元正，在2016年6月19日前付清”。2019年4月2日，何某、陈某3、左某、刘可华、陈某7、陈某4六人持有陈坤龙出具的上述欠条、《2016年全年工人工资》原件，向本院主张劳务费。何某、陈某3、左某、刘可华、陈某7、陈某4一致陈述：2015年的时候经老乡陈某介绍与陈坤龙签订劳务合同并为其在施工工地做小工，通污水管道，施工地点在昆山市，陈坤龙共计招用了8个小工，除了起诉的六人以外还有陈井春和老郑,2016年6月26日欠条上的102300元是2015年的工资，包含了何某25300元、陈某317270元、左某25300元、刘可华15540元、陈某417270元、老郑1620元,《2016年全年工人工资》上指的是2016年工资，包括何某9460元、陈某42800元、陈某73000元(与2016年11月19日欠条上的3000元是同一笔款项)、陈二从3300元。本院认为，何某、陈赓军、左某、刘可华、陈某7、陈某4向本院提交了陈坤龙出具的欠条、《2016年全年工人工资》原件并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，陈坤龙经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定陈坤龙拖欠刘可华劳务费15540元的事实。债务应当清偿。陈坤龙应当归还刘可华15540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘可华劳务费15540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费188元，由被告陈坤龙承担188元。原告预交的188元，本院予以退还，被告陈坤龙应承担的188元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：32250198643600000811109903、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 胡守辉二〇一九年七月三十日书 记 员 王 芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11006号原告：熊李勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告：金翠珍，女，1967年8月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：金建学，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告熊李勇与被告金翠珍、金建学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊李勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还房屋租金39000元、押金5000元、违约金20000元（员工工资8000元、一个月租金6500元、厨房用品损失等）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日原、被告签订昆山市房屋租赁合同，原告承租昆山市玉山镇XX路XX号X室，租期2019年3月12日至2021年3月11日，年租金78000元。2019年4月4日昆山市人民法院执行局至涉案房屋查封，该房屋即将被强制拍卖。被告根本违约致使合同无法履行，故起诉。被告金翠珍、金建学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日原告作为承租方、被告金翠珍作为出租方签订昆山市房屋租赁合同，合同约定，承租方愿意承租出租方位于昆山市玉山镇XX路XX号X室房屋，用于经营餐饮服务，租期2019年3月12日至2021年3月11日，年租金78000元，半年付；租赁期间、出租方，出租方承租方均不得擅自变更或解除合同，一方如因特殊情况需终止合同时，应提前一个月通知对方，并补一个月租房租金；出租方如有个人或公司的债务纠纷，与承租方无关，如承租方有个人经济债务与出租方无关；水、电、物品损耗押金5000元。在该合同下方有手写“收到房租、押金43000元”（原告称该内容为被告金翠珍所写，当时提前给了1000元押金，所以写了收到金额43000元）。2019年3月9日原告转款1000元给姚某。原告称姚某为其上一家租客，因其租期未到，有部分款项转给姚某，由姚某转给金翠珍，转款时被告金翠珍也在场；被告金翠珍未告知房屋查封情况，2019年4月4日昆山市人民法院将上述房屋的钥匙换了；并称其聘请了吴某、曹某，支付二人工资8000元，还有厨房用品等损失。另查明，2018年10月15日本院查封昆山市玉山镇XX路X号X室房产。本院曾于2019年3月22日给被告金翠珍作笔录，了解上述房产的相关情况；2019年5月9日给原告作笔录询问是否要求带租拍卖，其表示要求解除合同，5月25日前将属于原告的物品清空。2019年6月12日二被告签收传票和起诉书等材料。上述事实有合同、转账记录等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告与被告金翠珍于2019年3月12日签订的房屋租赁合同所涉房屋被查封，合同已不适于继续履行，2019年6月12日二被告签收传票和起诉书等材料，故本院认定原告与被告金翠珍于2019年3月12日签订的房屋租赁合同于2019年6月12日解除。原告主张二被告返还租金、押金的请求，因2019年4月4日本院将该房屋的钥匙换掉，故租金本院计算至2019年4月4日，扣除相应租期内的租金5200元后，被告金翠珍需返还原告租金33800元和押金5000元。关于原告主张违约金20000元（员工工资8000元、一个月租金6500元、厨房用品损失等）的请求，因被告金翠珍未告知房屋查封情况，现合同已无法履行，故被告金翠珍应承担相应的违约责任，考虑违约情况及原告存在损失的情况，酌定违约金为13000元（含损失）。原告主张被告金建学承担责任的请求，因被告金建学并未在合同上签字，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金翠珍于本判决生效之日起十日内返还原告熊李勇房屋租金33800元、押金5000元；二、被告金翠珍于本判决生效之日起十日内支付原告熊李勇违约金13000元（含损失）；三、驳回原告熊李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告熊李勇负担546元，被告金翠珍负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年七月十九日书记员  李志斌
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保107号 申请人：朱超，男，1977年4月30日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：江苏广恒建设工程有限公司，统一社会信用代码91320924598605281E，住所地射阳县四明镇四明路。 法定代表人：顾园园，该公司负责人。 申请人朱超于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏广恒建设工程有限公司在泗阳县财政局工程款（王集农开工程款）1090000元予以冻结。申请人朱超提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为1090000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏广恒建设工程有限公司在泗阳县财政局工程款（王集农开工程款）1090000元予以冻结，期限为3年。 本裁定立即开始兑现。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月三十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3155号 原告：中国银行股份有限公司宿州分行。住所地安徽省宿州市银河一路**。 法定代表人：陈旭初，该分行行长。 委托诉讼代理人：张昆，该行工作人员。 被告:时淑光，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。（现在合肥监狱服刑） 原告中国银行股份有限公司宿州分行（以下至判决主文前简称中国银行）与被告时淑光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张昆、被告时淑光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时淑光偿还原告截止到2019年3月2日信用卡消费本息及违约金60558.83元及至还款之日止的利息、罚息，并承担违约金和实现债权支出的律师费、差旅费、执行费等；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告时淑光于2017年3月14日向原告申请办理了中银信用卡，信用卡申请表约定了卡片使用规则、免息期、逾期利息及违约金等事项。经原告方审核已向被告成功发卡，卡号为62×××09。被告时淑光在用卡期间多次发生透支未还情形，原告采取电话催收、上门催收等手段催促，但是被告时淑光一直不愿意履行还款义务。 被告时淑光辩称：钱借了6万元，原告说上门和电话催收我不知情，钱我要还，这钱计入房贷了，每月都在还。现在家里外欠50多万元，钱慢慢还。 经审理查明：被告时淑光于2017年3月14日向原告申请办理了爱家分期信用卡，约定贷款额度为6万元，分期期数36期，费率为10%，贷款用途为装修。经原告中国银行审核向其发放了信用卡，卡号为62×××09，2017年4月5日被告在原告所属的宿州凤池支行刷卡用于约定消费6万元。载止至2019年3月2日积欠贷款本息合计60558.83元。 上述事实有申请表、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证足以认定。 本院认为，书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告中国银行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证，当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告承担提供虚假证据的相应法律责任。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。经被告时淑光申请并由原告中国银行审核，原告中国银行向被告时淑光发放了案涉信用卡，被告时淑光使用该信用卡进行了透支消费，在原、被告之间形成了借款合同关系，且原告已向被告交付了案涉借款，被告时淑光理应依约定还本付息。因而原告中国银行关于判令被告时淑光偿还案涉借款本息及该款至清偿之日止的利息、逾期罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明其为追偿案涉借款已实际发生了律师费、差旅费、执行费以及实现债权过程中发生的其他相关费用，因此应承担举证不能的不利后果。被告时淑光虽然辩称其所借案涉贷款已转入房贷并且分月偿还，但案涉贷款系装修用的消费性贷款与住房贷款并非一种，并无证据证明两种贷款可以相互并入且案涉贷款确已并入了其住房贷款，因此被告时淑光的上述答辩意见因无证据证明且原告亦不认可，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告时淑光应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿州分行借款本息合计元60558.83及相应利息、罚息（最高不超过借款本金的10%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司宿州分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告时淑光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1314元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘 乐