贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3039号上诉人（原审被告）：艾文勇，男，汉族，1972年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：艾伟伟（系上诉人艾文勇之子），男，1996年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：艾文富，男，汉族，1969年6月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。上诉人艾文勇因与被上诉人艾文富劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。艾文勇上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，直接改判上诉人支付被上诉人4万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年12月之前，在上诉人土石方工地担任管理人员，支付了被上诉人部分工资后，尚欠被上诉人4万元工资。从2016年12月份后被上诉人就未在上诉人工地继续上班，解除了双方的劳务关系。2017年春节大年夜（腊月二十九日），被上诉人夫妻二人就跑到上诉人家中大吵大闹，最后被上诉人就写了一张10万元欠条，上诉人为了顾及家人的身心健康，该欠条明显系被上诉人乘人之危，胁迫所致，并不是上诉人的真实意思表示。综上所述：一审认定事实不清，适用法律不当，应当依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。艾文富辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。艾文富向一审法院起诉请求：1.判决艾文勇立即支付艾文富工资100,000.00元及逾期利息，逾期利息以100,000.00元为本金，从农历二零一八年正月二十一日起按年利率6%计算至款项全部还清之日；2.判令艾文勇承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：艾文富与艾文勇系堂兄弟关系。2016年起，艾文富在艾文勇的工地上从事诸如爆破管理等相关工作。2017年腊月二十九日（2018年2月14日）晚上，艾文富夫妻到艾文勇家催问劳务工资，双方发生吵闹，后经双方协商，艾文勇在艾文富书写的《欠条》上签名。艾文勇签名确认的部分内容为：“欠条，今欠到艾文富工资（含2016年）共为壹拾万元整（100,000.00元），身份证：。欠款人：艾文勇。2017年腊月二十九日（农历）”。该《欠条》中的其余部分为“在二零一八年正月20日付清（农历），2017年腊月二十九日（农历）”，但该部分后并无艾文勇的签名。后艾文勇并未向艾文富支付任何劳务工资。2019年1月21日，艾文富以诉称理由将艾文勇诉至原审法院。另查明：艾文富与艾文勇一致认可2016年未付的劳务工资为40,000.00元。诉讼中，原审法院于2019年1月23日向艾文勇送达民事诉状等应诉法律文书。一审法院认为，由于艾文勇对其和艾文富之间存在事实上的劳务关系无异议，且其也认可2016年未付艾文富劳务工资40,000.00元，那么艾文富向其催收劳务工资属于合法行为。虽然艾文富并未举证证明其于2017年提供劳务情况以及艾文勇于2017年尚欠其劳务工资情况，但由其出示的《欠条》中有艾文勇签名且艾文勇对签名予以认可，故艾文富2017年提供劳务情况以及工资情况已基本得到确认。此时，艾文勇负有举示反证的举证证明义务（证明艾文富2017年与其不存在劳务关系），而非仅仅举示艾文富父亲死亡情况以及艾文富于2017年5月期间在他人处务工等来反驳。虽然艾文勇在庭审中称其在《欠条》上签名系受到胁迫，并且《欠条》内容并非其真实意思表示，但其并未提供证据证实，且其也并未于《欠条》产生之日起一年内行使撤销权。因此，对艾文勇的上述辩称意见，原审法院不予采信。虽然艾文富于2017年腊月二十九日向艾文勇催收劳务工资的时间点稍有不妥，但并不影响上述《欠条》内容的效力。因此，原审法院对艾文勇签名确认的《欠条》内容部分予以采信。由上述《欠条》相关内容可知，艾文勇应支付艾文富劳务工资100,000.00元。故原审法院对艾文富要求艾文勇向其支付劳务工资100,000.00元的诉讼请求予以支持。至于《欠条》中的其余部分并无艾文勇签名认可，且艾文勇当庭也予以否认，故对该《欠条》中的其余部分内容原审法院不予采信。尽管如此，艾文勇也应及时清偿其尚欠艾文富的劳务工资100,000.00元。虽然艾文富并未举示其向艾文勇进行催收的证据，但原审法院于2019年1月23日向艾文勇送达民事诉状，艾文勇应于原审法院向其送达民事诉状之日起的合理期限内支付艾文富上述劳务工资。原审法院酌定十五日的合理期限，即艾文勇应于2019年2月7日前支付艾文富上述劳务工资。但艾文勇至今仍未向艾文富支付上述劳务工资，存在违约行为，艾文富诉求逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。但艾文富主张逾期利息的起算时间不当，原审法院不予确认；至于艾文富主张按年利率6%的标准计算，较为合理，原审法院予以确认。因此，原审法院酌定艾文勇从2019年2月7日起按年利率6%的标准向艾文富计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告艾文勇于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告艾文富劳务工资100,000.00元及逾期利息，逾期利息以尚欠的劳务工资100,000.00元为基数，从2019年2月7日起按年利率6%计算支付至付清劳务工资之日止；二、驳回原告艾文富的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取1,150.00元，由被告艾文勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的争议焦点，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人尚欠被上诉人的工资是多少。针对本案争议焦点，本院认为，首先，艾文勇辩称与艾文富在2017年并无劳务合同关系，但其仅提供了卢德方的证言及艾文富父亲去世情况等，经审查，艾文富否认卢德方证言的真实性，辩称其在卢德方处提供劳务亦是受艾文勇安排而去，而卢德方并未到庭作证，故无法确认其证言的真实性；且即使卢德方证言真实，其亦仅能证明艾文富曾在卢德方处提供一个月的劳务，不能据此得出2017年艾文富未再向艾文勇提供劳务的结论；而艾文富之父去世的事实亦与艾文富是否向艾文勇提供劳务并无直接关联。故对上诉人该项辩解，本院不予支持。其次，对艾文勇称其出具《欠条》系被上诉人乘人之危，对上诉人进行胁迫后才出具的，但其在出具《欠条》后，既未向公安机关报警，亦未在法定期限内向人民法院起诉请求撤销该《欠条》，又未能提供充分证据证明其系受胁迫而出具，故本院对其该辩解意见，亦不予采纳。最后，根据2017年腊月二十九日（2018年2月14日）经艾文勇签字确认的《欠条》，足以认定艾文勇认可其尚欠艾文富包含2016年所欠工资在内的劳务工资共计10万元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，艾文勇虽否认该《欠条》载明的欠款金额，但其不能提供充分证据证明其辩解意见成立，应承担举证不能的责任，故一审法院据此认定艾文勇尚欠艾文富工资10万元，并酌定艾文勇从2019年2月7日起按年利率6%的标准向艾文富计算支付逾期利息，并无不当。综上所述，艾文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由艾文勇负担。本判决为终审判决。审判长  李成波审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年七月十七日书记员  万云龙