wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54747号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。被告：白二毛，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告白二毛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告白二毛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白二毛支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)65,047.58元；2.判令被告白二毛支付原告自2018年12月16日起至2019年7月1日的逾期利息900.10元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金11,546.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告白二毛赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告白二毛承担。事实与理由：2018年11月13日，原告与被告白二毛签订编号为YN3399-1113-001202的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告白二毛以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A1XX**，发动机号为H058188,车架号为LMWFA1G51JXXXXXXX)，车辆融资总额54,848元，首付款32,320元，租赁期限36个月，被告白二毛应于每月向原告支付租金1,844.88元；车辆交付被告白二毛使用后，被告白二毛应于2018年12月13日开始向原告支付每期租赁费用；被告白二毛未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告白二毛应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告白二毛收取滞纳金，直至被告白二毛向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告白二毛追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告白二毛交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年12月16日起被告白二毛未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告白二毛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白二毛未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.租金支付时间表、催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告白二毛未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告白二毛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告白二毛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告白二毛支付到期与未到期的全部租金，并要求被告白二毛支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告白二毛赔偿该项费用，本院予以支持。被告白二毛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白二毛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,047.58元；二、被告白二毛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年12月16日起至2019年7月1日的逾期利息900.10元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金11,546.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告白二毛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元，减半收取计761.50元，由被告白二毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6453号申请人：陈秋芳，女，1982年9月3日出生，汉族，住济源市。被申请人：黄华，男，1977年1月13日出生，汉族，住济源市。申请人陈秋芳于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄华名下价值95360元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人黄华名下价值95360元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年七月二十四日书记员  卫征征
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执211号申请执行人刘志莹,女,住云南省玉溪市通海县。被执行人李乐龙,男,住云南省昆明市嵩明县。刘志莹与李乐龙借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云01民终4162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款48000元及利息，承担诉讼费1060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  姚力元二〇一九年七月十日书记员  韩绍友
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6611号 原告来秀芬， 被告高宏波， 原告来秀芬与被告高宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁妍独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告来秀芬到庭参加诉讼。被告高宏波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元；2、判令被告支付借款利息（从2017年5月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因做生意往来相识，2017年5月18日，被告找到原告说其妻子车辆肇事，因妻子驾驶车辆将他人撞死，故急需资金遂找原告商量要求借款，原告出于善意考虑，立即借给被告肆万元钱，其中一部分贰万元现金，一部分是手机银行转账，因当时情况紧急及匆忙，被告将借款写成“欠条”形式的欠据，被告将肆万元钱款取走后，未按欠条日期偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还，故原告诉至法院。 被告高宏波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告高宏波向原告来秀芬出具欠条一份，内容为：今高宏波欠来秀芬肆万元整，高宏波于2017年6月18日前一次性还清，欠款人：高宏波。原告来秀芬于当日通过其名下上海浦东发展银行账号向被告高宏波名下账号为62×××91的建设银行账户汇款2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高宏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 关于原、被告是否存在民间借贷关系的问题。根据原告所提供的欠条及银行交易明细，双方对于借款金额、期限均存在有效约定，故应认定双方存在民间借贷关系。 关于借款本金问题。根据我国法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告称其通过银行转账方式向被告支付借款本金2万元、现金方式支付借款本金2万元，并提供了银行交易明细予以佐证，且其所提供的欠条中亦载明借款金额为4万元。鉴于现无证据证明存在预先扣除利息等情况，故应当认定本金金额为4万元。 关于原告主张的利息问题。根据我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在欠条中未约定借期内的利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。原、被告约定还款期限为2017年6月18日，但未约定逾期利率，故逾期利息应从2017年6月19日起按照年利率6%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宏波于本判决生效后十日内偿还原告来秀芬借款本金40000元； 二、被告高宏波于本判决生效后十日内支付原告来秀芬借款本金40000元的逾期利息（从2017年6月19日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告承担，余款400元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宁 妍 二０一九年七月十八日 书记员 张凤娟 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1691号 刘建平、何小英： 申请执行人刘建平与被执行人何小英民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1622号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘建平向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何小英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1691号案件执行完毕。 二〇一九年七月二日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13160号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：肖信伟，男，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工。 委托诉讼代理人：钟洁娜，女，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：许丽霞，女，1990年3月21日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人钟洁娜到庭参加了诉讼。被告许丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 21915.74元（截止2019年4月23日，欠款本金19980.56元，利息768.91元，违约金1166.27元，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告许丽霞自2017年7月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62262306********。截至2019年4月23日止累计欠款共计人民币21915.74元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。 被告许丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月6日，被告许丽霞向原告申请办理信用卡，填写了《中国民生银行信用卡确认函》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定如下：信用卡激活后，被告应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，被告不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。被告选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，被告须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，被告还应承担其他违约责任，被告办理本合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用。透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按原告依法确定公布的届时有效的费率表执行。被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。被告同意以其在申请表上所填写的地址、电子地址、电话号码作为适用于一审、二审、再审和执行程序的法律文书送达地址。送达地址变更的，以书面形式通知原告。原被告发生争议的，由双方协商解决，协商不成的由合约签订地人民法院管辖。被告预留的住宅地址为重庆市九龙坡区，电话为18725******。 原告经审核后，向被告许丽霞核发卡号为62262306********的信用卡一张。被告许丽霞自2017年7月12日起多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年4月23日，被告许丽霞拖欠信用卡欠款本金19980.56元、利息768.91元、违约金1166.27元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《中国民生银行信用卡申请表》及客户信息表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、照片4张、交易明细、本息费拆分表以及原告在庭审中的陈述等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告许丽霞向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告许丽霞使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告许丽霞偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告许丽霞通过协议约定收取违约金的方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告许丽霞经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许丽霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年4月23日的信用卡欠款本金19980.56元、利息768.91元；并自2019年4月24日起至透支本金清偿日止，以19980.56元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告许丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初19833号本院对原告上海农村商业银行股份有限公司青浦支行与被告安信农业保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初19833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初19833号民事判决书中第4页第七行“案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由原告负担”补正为“案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由被告负担”。审判员  刘婷二〇一九年七月一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保399号曹华、吕力、王雷蕾：曹华与吕力、王雷蕾借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月一日
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2125号原告：泌阳县马谷田镇马谷田村委马谷田街第一村民小组。负责人：宁喜庆，该组组长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：陈某（曾用名陈运成），男，1966年1月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告：陈一某，女，1958年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告泌阳县马谷田镇马谷田村委马谷田街第一村民小组与被告陈某、陈一某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县马谷田镇马谷田村委马谷田街第一村民小组的委托诉讼代理人邢付渠、被告陈某及其委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。被告陈一某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县马谷田镇马谷田村委马谷田街第一村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告2007年10月2日签订的《房宅买卖协议》无效，并判令双方相互返还；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈一某是原告的村民，原告在马谷田老戏园东墙外为陈一某提供宅基地一处，西临戏园墙，东临大路，西临水沟边，西临北山墙。2007年10月2日，陈一某以20万元的价格把该宅基地出卖给被告陈某，陈某是泌阳县马谷田镇西陈庄村委人，根本不是原告村民，二被告的买卖行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，应属无效合同。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，1.本案是确认合同无效纠纷，根据合同的相对性，原告不是合同的相对一方当事人，其不具有原告的主体资格。2.原告作为见证人在《房宅买卖协议》上面加盖有印章，说明二被告签订《房宅买卖协议》是经过原告同意的。答辩人是按照市场价格向被告陈一某支付的价款，签订协议的双方并没有恶意，也没有损害村民集体财产和利益，二被告签订的《房宅买卖协议》合法有效，依法应当受法律保护。原告起诉的事实与理由依法不能成立。3.根据房随地走、地随房走的原则，被告陈一某出售的房屋已经属于答辩人所有，房屋下面的宅基地也应由答辩人使用，并且答辩人已经办理了集体土地使用证，具有合法的使用权。其次，宅基地虽然属于集体，但是原告已经将该争议宅基地划给被告陈一某建房使用，而后由使用人将宅基地上的房屋连同宅基地一并转让给答辩人，二被告并没有侵害原告的合法权益。最后，二被告签订《房宅买卖协议》只是违反了法规或者规章的管理性规定，并没有违反法律、法规的效力性强制规定，不能当然认定为合同无效。4.原告起诉并没有召开村民组会议，没有经过该村民组三分之二以上村民代表表决同意起诉，原告的起诉不能代表本村民组村民的意思，只是本村村组长个人的意思。5.二被告这样买卖房宅的现象在原告村民组很多，原告并没有提起诉讼。原告村民组组长的儿子开发房地产严重侵犯了该村民组集体经济权益，应依法严惩。6.被告陈某获得被告陈一某的房屋和宅基地后，将原有房屋扒掉重建，已经没有返还的基础和可能性。7.在没有依法撤销答辩人合法获得政府颁发的集体土地使用证的情况下，直接起诉二被告之间签订的《房宅买卖协议》无效，双方相互返还，依法不能成立。综上，原告不具有起诉主体资格，其诉讼的事实与理由依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈一某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈某系泌阳县马谷田镇西陈庄村委陈庄组村民，被告陈一某系原告村民组村民。2007年10月2日，被告陈一某（甲方）作为卖方与被告陈某（乙方）作为买方签订《房宅买卖协议》一份，该协议约定：“1.甲方有房宅一处，（10间瓦房）处在老戏园东。西邻戏园，东临大路，南邻水沟边（平房南墙往西取直），北邻北山墙。2.经甲乙双方协商，甲方愿意将此房宅卖给乙方价格为贰拾万元。3.乙方一次性付给甲方贰拾万元，甲方在收到现金的同时把一切手续交给乙方，房宅如有纠纷，甲方应负一切责任。4.协议生效后，房宅的使用权和所有权永远归乙方所有，甲方无权干涉。5.协议双方认定签字盖章后生效，生效后甲乙双方不准反悔，反悔无效。”陈一某和陈某分别在该协议上签字、捺印，见证人杨某在协议上签字，杨新伍作为见证人由他人代签名字后本人按指印，杨某作为村组长加盖了马谷田街一组的公章。协议签订后，被告陈某按照协议约定向被告陈一某支付了200000元，被告陈一某将房屋及宅基地使用权等相关手续交给了被告陈某。后被告陈某于2008年7月11日在该房宅上办理了集体土地使用权证并盖了两层楼房，剩余部分宅基地用于收废品。原告以二被告的买卖行为侵犯了其合法权益为由向本院提起了诉讼。庭审中，原告称被告陈某提供的集体土地使用权证系假证据。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。最高人民法院关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函［2010］民一他字第4号答复如下：农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效。本案中，该《房宅买卖协议》涉及的宅基地使用权虽归被告陈一某享有，但宅基地所有权仍归原告享有。因此，原告与本案有直接利害关系，系本案适格的原告。被告陈某与被告陈一某于2007年10月2日签订《房宅买卖协议》并履行了该协议内容，因被告陈某与被告陈一某并非同一集体经济组织成员，因此，二被告签订的该《房宅买卖协议》无效。因原、被告签订的《房宅买卖协议》无效，双方所得应相互返还。关于被告陈某提供的集体土地使用权证书的真伪，因本案系确认合同无效纠纷，该土地使用权证书的真伪与本案《房宅买卖协议》是否有效无必然联系，且审查土地使用权证书的真伪不属于民事案件的受案范围，本院对此不做处理。被告陈一某无正当理由缺席庭审且未对原告的相关主张提出抗辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告陈某与被告陈一某于2007年10月2日签订的《房宅买卖协议》无效。二、被告陈某于本判决生效后30日内将涉案宅基地使用权返还给被告陈一某，被告陈一某于本判决生效之日起30日内返还被告陈某200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈某负担25元，由被告陈一某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇一九年七月十六日书记员  王云青
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2731号 原告：周训武，男，1979年6月27日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1965年10月19日出生，汉族，住修水县。 原告周训武与被告吴伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训武及其委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周训武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.判决被告返还原告购房款200000元，支付违约金300000元共计500000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，原告准备在被告处购房，向被告转账支付了200000元。2016年11月4日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买的房屋面积为120平方米，价款以200000元计算。如被告违约，应退还原告200000元并支付违约金300000元。协议签订后，被告未按约定履行，原告多次找被告协商未果。 吴伟辩称，因经济困难，近期确实无法一次性返还200000元，请求原告谅解，计划在2019年年底归还100000元，2020年6月前还100000元。协议约定的违约金过高，请求予以调整。既不按协议约定，也不作精准计算，计划待被告杭口镇“山谷茶苑”项目完成相关手续、能够办理产权过户手续时，从被告分配的房产的中办理一套100平方米以上的住房给原告以补偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原、被告达成口头协议：被告作为开发修水县新一小旁地块的股东，可以出售该地块房屋；原告向被告支付200000元以购买该地块的房屋。当日，原告向被告转账支付了200000元。因被告未履行约定，2016年11月4日，双方经重新协商，签订《房屋买卖协议》：被告将公司统一分配给被告的首批房屋中的最大面积（120平方米以上）的房屋出售给原告，具体楼层由原告自由选择；不论楼层、位置、面积均以200000元计算购房款，不再多退少补；被告在可以办理正式购房手续时通知原告办理正式购房手续并登记备案；如被告违约，应退还原告购房款200000元，并支付违约金300000元。此后，被告并未在修水县新一小旁地块分配到房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方为将来订立买卖合同而订立的预约合同，双方意思表示真实，应属有效，对双方产生拘束力，一方违反预约合同约定，应当向对方承担违约责任。被告同意向原告返还购房款，视为同意解除《房屋买卖协议》，故原告诉请解除《房屋买卖协议》，本院予以支持。原告依约定交付了购房款，被告不能按约定出卖相应房屋给原告，应当承担违约责任。《房屋买卖协议》约定违约金300000元，被告认为过高，请求调整，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑原告的利息损失、预期利益，根据公平原则，本院调整违约金为100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告周训武与被告吴伟于2016年11月4日签订的《房屋买卖协议》。 二、由被告吴伟于本判决生效之日起十五日内返还原告周训武购房款200000元，支付违约金100000元，合计300000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周训武负担1800元，被告吴伟负担2600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年七月二十九日 书记员  姚 雯
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖终116号上诉人（原审被告）胡永峰，男，1978年1月4日出生，汉族，新余市人，住新余市。被上诉人（原审原告）何荣牙，男，1972年6月14日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）刘萍，男，1968年8月13日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）郭思光，男，1975年8月29日出生，汉族，浙江省人，住新余市渝水区。上诉人胡永峰因与被上诉人何荣牙、刘萍、郭思光合伙协议纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）赣0902民初2770号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡永峰上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。其理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。……结合本案，案涉纠纷属于内部合伙纠纷，既不符合上述法律规定的情形，亦非物权纠纷，因此裁定属于认识错误；2、上诉人与被上诉人争议的是合伙纠纷，而非物权纠纷，因此，本案不属于工程建设，原审裁定认定本案属于专属管辖显然是错误的；3、案涉合同系双方内部合伙纠纷，而非案涉建设工程，本案属于债权纠纷，而非物权纠纷，故原审裁定认为按不动产纠纷确定管辖显然认定错误；4、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖，没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权；5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案上诉人住所地均为新余市渝水区，而非宜春市袁州区，应由渝水区人民法院审理。综上，请求二审法院将本案移送新余市渝水区人民法院审理。被上诉人何荣牙、刘萍、郭思光均未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”之规定，因原、被告签订《合作协议书》后，并未进行注册登记，且原、被告四人住所地均为新余市渝水区，故本案应由新余市渝水区人民法院管辖。综上，胡永峰的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。据此，原审裁定适用法律错误，处理结果不当，本院应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2770号之一民事裁定；二、本案移送新余市渝水区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一九年七月二十四日法官助理易腾书记员陈健
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1731号 申请执行人：付能鑫，男，1996年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周强伟，男，1997年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行付能鑫与周强伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0180执1731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二十四日 书记员  王玉琢
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224行审59号申请执行人昌图县林业和草原局。法定代表人刘长江，该局局长。被执行人杨洋，男，满族。申请执行人昌图县林业和草原局于2019年7月1日向本院提出申请，要求强制执行于2018年5月30日对被执行人杨洋作出的昌林罚决字[2018]第X027号行政处罚决定。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县林业和草原局作出的昌林罚决字[2018]第X027号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人杨洋未经林业主管部门审批，于2018年4月16日和2018年5月15日擅自在某镇某村6组13林班11小班用钩机和铲车违法采砂。经工程师鉴定，擅自改变林地用途面积2067.7平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定。昌图县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，对被执行人杨洋作出以下行政处罚：1、责令限期90日内恢复林地原状；2、按每平方米30元作价处以罚款62031元（已缴纳20000元）的处罚决定。本院认为，申请执行人昌图县林业和草原局对上述案件作出的昌林罚决字[2018]第X027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌图县林业和草原局作出的昌林罚决字[2018]第X027号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩人民陪审员  丛姗人民陪审员  杨丽二〇一九年七月二十二日书 记 员  佟乐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特66号 申请人：四川省人民渠绵阳建设公司，住所地：绵阳市滨河北路东段**，统一社会信用代码9151070020541846XM。 法定代表人：杨奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 被申请人：李成富，男，汉族，1964年9月14日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 申请人四川省人民渠绵阳建设公司(以下简称“人民渠绵阳公司”)与被申请人李成富申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 人民渠绵阳公司向本院申请：一、依法撤销中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）50号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：本案中没有任何证据证明被申请人与人民渠绵阳公司之间存在劳务关系，没有任何证据证明被申请人在该工地进行过工作，考勤表、工资表是舒增泉个人制作的，与曾贵结算的事实完全不符；考勤表与工资表的人员名单完全不能一一对应，考勤表及工资表均无被考勤人员的签字，工资表人员名单与申请仲裁的人员名单完全一致，两张工资表上同一人员的工资也存在不相同的情况，以上事实足以证明考勤表和工资表的虚假性。仲裁裁决依据的证据是虚假的，不足以证明被申请人在工地工作的事实。 李成富答辩称，仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，申请人将案涉工程分包给不具有用人资格的自然人，应承担责任，请求驳回申请人的申请请求。 本院经审查查明：李成富作为申请人，人民渠绵阳公司为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求“依法裁决被申请人支付申请人劳动报酬6140元”。中江县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出江劳人仲裁字（2019）50号终局《仲裁裁决书》，裁决：“被申请人支付申请人工资27.5天×200元/天+8天×80元/天=6140元（大写：陆仟壹佰肆拾元整），限被申请人在本裁决生效之日起十五日内履行”。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，人民渠绵阳公司将工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人舒增泉，被申请人系舒增泉招用的劳动者，舒增泉对被申请人进行具体的管理，工资表上有舒增泉的签字捺印进行确认，在仲裁庭审中舒增泉对考勤表及工资表的真实性予以确认，何人制作工资表并不影响该工资表的真实性，工资表是否为同一人制作无鉴定必要，故人民渠绵阳公司的撤销理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回四川省人民渠绵阳建设公司的申请。 申请费400元，由申请人四川省人民渠绵阳建设公司负担。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年七月八日 书记员 王 阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初1866号原告：深圳市坪山新区龙金生活超市，住所地深圳市坪山区坪山办事处江岭社区江岭街段第**106。经营者：庞金。委托诉讼代理人：张敏丽，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市，系该个体工商户员工。被告：深圳市坪山新区阿兵小餐馆，，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路****经营者：陈兴兵。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市坪山新区龙金生活超市撤诉。本案受理费25元(原告已预交)，由原告负担。审判员 郑 丽二〇一九年七月二十九日书记员 黄柳苑
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2168号 申请人：淄博海天纺织有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇兴华路**。 法定代表人：郭东升，董事长。 被申请人：内蒙古天浩纸业有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川**经二路东/div> 法定代表人：王生斌，经理。 被申请人：内蒙古国华科技有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔营物流园**管委会办公室**房间/div> 法定代表人：王奎，执行董事。 本院在审理申请人淄博海天纺织有限公司与被申请人内蒙古天浩纸业有限公司、内蒙古国华科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人淄博海天纺织有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人内蒙古天浩纸业有限公司、内蒙古国华科技有限公司价值1080662.00元的财产采取保全措施，并向本院提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古天浩纸业有限公司、内蒙古国华科技有限公司在各银行账户内的存款1080662.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  高俊功 审判员  杨龙龙 审判员  李迎军 二〇一九年七月二十四日 书记员  冯臣玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0904民初2344号原告：马金龙，女，1933年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************262。被告：肖国明，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码：440************418。原告马金龙诉被告肖国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆春琼二〇一九年七月十日法官助理 彭海波书 记 员 廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执981号 申请执行人：刘戈，男，1970年10月18日出生，汉族，住清原满族自治县。 申请执行人：许红香，女，1969年10月24日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：王力，男，1972年5月17日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：温丽华，女，1975年9月9日出生，汉族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人刘戈、许红香与被执行人王力、温丽华买卖合同纠纷一案中，申请执行人许红香、刘戈已经与被执行人温丽华、王力自愿达成执行和解协议，申请执行人许红香、刘戈自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年七月十二日 书记员  薛金凤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初886号 原告：四川港中钢化玻璃有限公司,住所地四川省德阳市二环路西段**办公楼、厂房,统一社会信用代码91510600MA62W7U71L。 法定代表人：高超。 被告：范成科，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告四川港中钢化玻璃有限公司（以下简称港中钢化公司）与被告范成科买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港中钢化公司法定代表人高超到庭参加诉讼，被告范成科因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告港中钢化公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告范成科偿还货款139369元。从到期之日（2019年1月30日）至还清之日止，利息按国家同期贷款贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告范成科承担。事实及理由：2018年8月30日起，被告在本公司港中钢化公司开始订货，向原告总欠货款139369元人民币，并出具欠条一张。还款日期到期后，被告未及时归还货款。为此，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由予以拒绝。后来就失踪了。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼。 被告范成科未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如下: 被告出具《欠条》一份，载明“今欠四川港中钢化玻璃有限公司货款129532元”，被告范成科作为欠款人签字。 此外，2018年12月18日至2018年12月29日期间，原告港中钢化公司向被告范成科发货四次，货物金额分别为3985元、4868元、246元、3723元，合计12822元，对应的发货单客户签章处由范成科签字确认。针对前述四笔货物，原告自认被告已付2985元，剩余9837元未付。原告催款未果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约履行各自义务，现原告已履行交货义务，被告理应支付尚欠货款。原告主张被告除以欠条形式确认尚欠的129532元货款外，还剩余2018年12月18日至2018年12月29日期间的货款9837元未付，并提交发货单予以佐证，本院对欠条所载明的尚欠货款129532元予以确认；对余下9837元，本院认为，原告已提交合理证据证明被告欠款事实，被告未到庭参加诉讼，也未以其他任何方式向本院提交已支付该笔货款的证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法确认2018年12月18日至2018年12月25日期间的货款9837元被告未付的事实。综上，被告尚欠原告货款共计139369元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告逾期未付货款必然导致原告资金利息损失，原告主张被告自2019年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息具备事实及法律依据，主张的标准未超出国家法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告范成科于本判决生效之日起十日内，向原告四川港中钢化玻璃有限公司支付尚欠货款139369元；并以尚欠货款本金为基数，自2019年1月30日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，则计算至本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由被告范成科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年七月一日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1695号原告：伍晓明，男，1996年6月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：庞春兰，女，1995年9月17日出生，汉族，住广东省化州市，原告伍晓明诉被告庞春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告伍晓明及被告庞春兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓明提出诉讼请求：1.要求被告庞春兰履行2018年5月24日与本人签订的《个人还款协议书》，请求依法判决庞春兰偿还借款本金5500元；2.要求被告承担受理费、执行费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：本人与庞春兰于2018年5月24日签订了《个人还款协议书》，根据协议，庞春兰应于2018年5月24日到2018年9月1日分三次偿还欠款5500元，但协议到期后庞春兰没有履行偿还欠款5500元的义务，原告多次催要无果，遂起诉，请求如上。被告庞春兰辩称：一、庞春兰与原告之间不存在借贷关系。庞春兰与原告曾经为情侣关系，二人分手后，原告通过恐吓威逼骚扰等方式索要分手费，庞春兰为摆脱原告而签下了《借条》，原告以合法形式掩盖其非法目的，事实上双方并不存在真实的借贷关系。庞春兰于2018年5月20日、21日共向原告转账500元，5月24日签订了《个人还款协议书》，约定还款金额为5500元，2018年5月14日签订的《借条》作废。原告从未向庞春兰出借过5500元，双方没有转账记录或现金交易。相反，原告收取的庞春兰的500元构成不当得利。二、庞春兰与原告因2018年6月5日原告在学校饭堂殴打庞春兰而到派出所治安调解，由原告向庞春兰赔礼道歉并作废了签署的有关借贷文件。综上，请驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2018年5月24日，庞春兰立下了《借条》，约定其向伍晓明借款6000元等内容。同日，双方又签订了《个人还款协议书》，约定庞春兰于2018年5月23日至2018年9月1日期间分三次向伍晓明还款5500元，并作废《借条》。2018年6月5日，庞春兰与伍晓明因感情纠纷和金钱纠纷引发追逐推搡，造成庞春兰身体多处软组织受伤而自行到紫坭派出所调解，双方自愿达成协议如下：伍晓明向庞春兰赔礼道歉并作废双方所签署的“借据协议”，伍晓明不再滋扰庞春兰生活等。在庭审过程中，伍晓明先是确认其于2018年1月分多次给了庞春兰5500元，在庞春兰出示双方签订的《借条》后又称其本来给了6000元，对其上述说法，伍晓明没有提交证据予以佐证；同时伍晓明否认其有多次骚扰庞春兰，但承认有爬墙进入庞春兰宿舍寻找庞春兰。本院认为：本案是因伍晓明向庞春兰主张偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。伍晓明主张的与庞春兰之间的民间借贷关系并未生效，理由如下：第一、伍晓明提交的《个人还款协议书》及《治安调解协议书》经庭审质证，证实伍晓明和庞春兰曾经签订了《个人还款协议书》，但在治安调解时已作废；第二、伍晓明提供的上述证据不具备证实其已把相应款项交付给庞春兰，并且在庭审过程中，伍晓明先后陈述其于2018年1月分多次给了庞春兰5500元，但后来又说一共给了6000元，对该不同说法，伍晓明未能自圆其说；第三、两人在签订协议时均为在校学生，一个月内出借5500元并非小数目，但伍晓明未能提供证据证实其具有该支付能力；第四、伍晓明承认其曾爬墙进入庞春兰宿舍寻找庞春兰的行为违反校规校纪，亦构成对女生的威胁，庞春兰认为其立下《借条》、《个人还款协议书》是基于被伍晓明所逼的理由有事实依据。综上所述，伍晓明所提交的证据不足以证实其已向庞春兰提供了《个人还款协议书》所涉金额的借款，且庞春兰对借贷行业尚未实际发生已作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍晓明的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由伍晓明负担。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇一九年七月二十三日书记员  彭杰杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2485号原告：张某山，男，1981年7月20日出生，汉族，住叶县。被告：孙某伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住叶县，原告张某山与被告孙某伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某山申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某山撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告张某山负担。审判员 王 蒙二〇一九年七月二十日书记员 董昀泽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终6550号上诉人（原审原告）：陈文霞，女，1985年9月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：胡广平，女，1969年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人陈文霞因与被上诉人胡广平民间借贷纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文霞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：陈文霞与胡广平属于亲戚关系，对于借款并未签订书面手续。赵某与陈文霞之间没有金钱往来，即便陈文霞与赵某之间有金钱往来，也与本案无关，本案属于陈文霞与胡广平之间的关系。赵某与陈文霞存在纠纷，也不应在本案中一并处理。胡广平辩称：同意一审法院判决。陈文霞一审诉讼请求：胡广平偿还借款5000元。一审法院认定事实：陈文霞与胡广平系亲戚关系。陈文霞通过转账方式，给付胡广平5000元。一审审理中，胡广平为证明案涉5000元系委托代付的工资，申请证人赵某出庭作证。赵某表示陈文霞欠付其工资，所以当时通过胡广平支付了5000元。陈文霞不认可证人的陈述。在该院指定的举证期限内，陈文霞未提供证据。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，胡广平不认可双方之间存在借款关系，并就其抗辩提供了证人予以证明；而陈文霞在该院指定的举证期限内并未就借贷关系的成立予以证明，因此，陈文霞以民间借贷纠纷案由起诉要求胡广平偿还借款5000元的诉讼请求，缺乏证据证明，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈文霞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院二审期间依法补充查明：陈文霞与胡广平确认陈文霞父亲与胡广平爱人系亲兄弟；胡广平免费提供房屋供陈文霞开饭店使用，陈文霞使用该房屋时进行了装修。胡广平称赵某给陈文霞装修，陈文霞欠赵某工钱。陈文霞称装修是其找陈俊负责的，不记得花了多少钱了。二审中，赵某到庭陈述称其在2016年3、4月份的时候给陈文霞装修，负责土建部分的施工，陈文霞一共欠其15500元，陈文霞给了其5000元工钱，具体由陈文霞将5000元转账给胡广平，再由胡广平给了赵某现金。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，考虑到双方当事人之间的亲属关系、胡广平免费提供房屋供陈文霞使用以及双方均认可陈文霞曾对前述房屋进行装修的事实，本院认为，胡广平关于涉案的5000元系陈文霞通过其向赵某支付的工钱的主张达到了概然性占优的证明标准，而陈文霞并未就借贷关系的成立提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，陈文霞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈文霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓巍审 判 员 梁 睿审 判 员 张 静二〇一九年七月八日法官助理 杨颜金书 记 员 段瑞强
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初18号 原告：郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路**。 法定代表人：陈积知，该公司执行董事长。 委托代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：周锦云，女，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 被告：福建成森建设集团有限公司郴州分公司，经营场所湖南省郴州市开发区招商大楼**。 负责人：廖建明，该公司经理。 被告：福建成森建设集团有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路**** 法定代表人：苏振渊，该公司董事长。 以上两被告共同委托代理人：赖家旋，福建瀛楠律师事务所律师。 原告郴州嘉晟房地产开发有限公司与被告周锦云、福建成森建设集团有限公司郴州分公司、福建成森建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告郴州嘉晟房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州嘉晟房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郴州嘉晟房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40800元，减半收取20400元，诉讼保全费5000元，合计25400元，由原告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  蔡秋玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  肖 隽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初4502号原告：唐山市路北区欧美口腔委托诉讼代理人：周安军，男，汉族，1981年3月23日出生，住唐山市滦南县。被告：山东东奥射线防护材料有限公司，统一社会信用代码：91371502MA3DJU9K04.住所地：聊城市东昌府区古楼办事处龙山西街**。法定代表人：黄孝纯委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。上列原被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告的名称与营业执照及医疗许可证上登记的名称不符，原告起诉时所列名称不存在。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告唐山市路北区欧美口腔的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇一九年七月十七日书记员  刘浩
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初175号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人樊武，男，1988年10月20日出生，江西省修水县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省修水县，现住广东省佛山市顺德区。因本案，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，后经本院决定，于2019年5月30日继续取保候审。现在家。 被告人王海倩，女，1996年12月6日出生，江西省修水县人，初中文化，户籍所在地江西省修水县，现住广东省深圳市。因本案，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，后经本院决定，于2019年5月30日继续取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人樊武、王海倩犯赌博罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人樊武、王海倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2016年3月至2018年1月期间，被告人樊武在江西省九江市修水县“797游戏”平台的银商，以帮助游戏玩家兑换人民币的方式，组织陈某1、陈某2、胡某、陈某3、李某等人在游戏平台进行赌博。被告人樊武通过平台推广奖励、平台返点以及低价买进高价卖出游戏银子赚取差价的方式从中非法获利人民币722985元。 2017年9月至2018年1月期间，被告人王海倩明知樊武为游戏平台做代理，通过买卖游戏银子、推广赌博游戏等方式获取非法利益。其仍帮助被告人樊武跟玩家之间进行游戏银子交易。其在上班期间帮助樊武非法获利人民币31万余元。其从樊武处共收取工资人民币12000元。 另查明，案发后，被告人樊武、王海倩分别向公安机关退出违法所得人民币700000元、人民币12000元。庭前，被告人樊武向本院退出违法所得人民币22985元。 上述事实，被告人樊武、王海倩在庭审过程中均无异议，且有被告人樊武、王海倩的供述，证人陈某1、陈某2、胡某、陈某3、李某、陈某4、曾某1、陈某5、沈某、杨某1、彭某、杨某2、曾某2、王某1、张某、王某2、林某等人的证言，搜查笔录，现场勘查笔录，电子证物检查工作记录，电话查询记录，扣押决定书、扣押清单，微信交易流水，资金分析报告，交易明细，情况说明，违法犯罪记录查明，浙江省行政（司法）执法暂扣款票据，浙江省罚没财物专用票据，归案经过，户籍资料及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊武以营利为目的，明知他人利用网络游戏平台实施赌博犯罪活动，仍提供游戏银子与人民币的兑换服务，被告人王海倩为樊武的行为提供帮助，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人樊武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人王海倩起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且已退出违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人樊武犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、被告人王海倩犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 三、追缴被告人樊武、王海倩在公安机关已分别退出的违法所得人民币700000元和20000元，由公安机关上缴国库；追缴被告人樊武在本院审理期间退出的违法所得人民币22985元，由本院上缴国库。被扣押的电脑、手机等用于作案的财物予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 涛 人民陪审员  黄日华 人民陪审员  周土亮 二〇一九年七月十日 代书 记员  丁 倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1397号 原告：姜海蛟，男，1977年3月28日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：尚勇，男，汉族，1974年6月16日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。 被告：高颖，女，汉族，1978年12月23日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系尚勇妻子。 原告姜海蛟与被告尚勇、高颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海蛟及被告尚勇到庭参加诉讼。被告高颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜海蛟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付拖欠原告的欠款10万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2018年3月31日，被告建设高老庄山庄向原告借款10万元，约定月利息2分，2019年3月31日前给付,被告给付2.4万元的利息,欠款到期后被告迟迟不偿还,经原告多次索要未果，故原告无奈诉讼至龙山区法院,请求法院判令二被告连带给付拖欠的欠款10万元及利息。 被告尚勇答辩称：对原告起诉的事实无异议，一共借款10万元，现在没有经济能力偿还。 被告高颖未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告尚勇、被告高颖共同向原告姜海蛟借款人民币10万元，约定月利率2%，并于2019年3月31日重新向姜海蛟出具借条一份。二被告按约定已经向原告支付利息至2019年3月31日。 上述事实，由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尚勇、被告高颖于本判决生效之日共同返还原告姜海蛟借款本金人民币10万元及利息（利息计算方法：自2019年4月1日至借款实际返还之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1195元，共计2345元，由被告尚勇、被告高颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年七月十八日 书记员  褚师仪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执857号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。主要负责人胡立新，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人黄育铃，男，汉族，1984年7月14日生，住所地福建省晋江市。被执行人刘天保，男，汉族，1963年5月26日生，住所地江苏省苏州市沧浪区。被执行人刘秋红，女，汉族，1966年11月11日生，住所地江苏省苏州市沧浪区。被执行人施能约，男，汉族，1962年8月17日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人施金丹，女，汉族，1962年10月1日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市福祥纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法执行人表人刘秋红。被执行人吴江市闵虹喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人施能约。被执行人吴江财茂纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人黄育铃。被执行人杨培发，男，汉族，1977年2月20日生，居民身份证号码3505821977********，住所地福建省晋江市。被执行人陈婉瑜，女，汉族，1981年12月10日生，住所地福建省晋江市。被执行人吴江福茂纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人杨培发。被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人吴玲玲。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告黄育铃、刘天保、刘秋红、施能约、施金丹、吴江市福祥纺织品有限公司、吴江市闵虹喷织有限公司、吴江财茂纺织有限公司、杨培发、陈婉瑜、吴江福茂纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初7619号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告黄育铃于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行返还借款本金847642.60元、支付利息3119.88元及罚息（截至2018年6月12日为222909.02元。自2018年6月13日起至实际给付之日止，以847642.60元为基数，按照年利率11.27625%计算）；二、被告黄育铃于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失50110元；（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院）三、被告刘天保、刘秋红、施能约、施金丹对被告黄育铃的上述第一项、第二项债务在《联保体授信合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告吴江市福祥纺织品有限公司、吴江市闵虹喷织有限公司、吴江财茂纺织有限公司对被告黄育铃的上述第一项、第二项债务在编号X201667729B0的《最高额担保合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告杨培发、陈婉瑜、吴江福茂纺织有限公司对被告黄育铃的上述第一项、第二项债务在编号X201667729B1的《最高额担保合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被告苏州冠中织造有限公司对被告黄育铃的上述第一项、第二项债务在编号X201667729B5的《最高额担保合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7457元，诉讼保全费5000元，合计12457元，由被告黄育铃、刘天保、刘秋红、施能约、施金丹、吴江市福祥纺织品有限公司、吴江市闵虹喷织有限公司、吴江财茂纺织有限公司、杨培发、陈婉瑜、吴江福茂纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院）。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为1136238.50元，执行费为13762元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。1、2018年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年2月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无车辆、大额银行存款、证券等可供执行的财产。3、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人吴江市闵虹喷织有限公司名下有坐落于苏州市××区平望镇民营经济开发区的房地产，上述房产在本院（2019）苏0509执1070号案件中处置，本案将在处置完毕后参与分配。被执行人被执行人杨培发、陈婉瑜名下有坐落于苏州市××区盛泽镇××室的房地产，上述房产在本院另案中拍卖成交，成交价1463760元，不足抵押权，故本案作为一般债权无款项分配。被执行人杨培发、陈婉瑜名下有坐落于苏州市××区××舜××路××皇家××室，上述房产在本院另案中已拍卖成交，本案分配得款21611元。4、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7619号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇一九年七月三日书记员戈梦娜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3580号原告：黄梧泰，男，1994年2月6日出生，汉族，郴州市北湖区人，系广东中火炬监理咨询有限公司工程师，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣柏，男，1989年12月5日出生，汉族，郴州市北湖区人，系中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司法务，住湖南省郴州市北湖区。原告黄梧泰与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财险郴州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梧泰及其委托诉讼代理人段志超、被告人民财险郴州分公司的委托诉讼代理人刘宣柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梧泰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人民财险郴州分公司立即支付原告垫付的医药费10736.32元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人民财险郴州分公司的答辩要点：1.本案涉案车辆在被告处投保了交强险和一百万的第三者责任保险和不计免赔。被告公司愿意保险范围内承担保险赔偿责任。2.本案为保险合同纠纷，原告与被告公司签订的第三者责任保险系双方依法自愿缔结的合同，应遵循合同约定的事项，合同中明确约定的发生交通事故后，保险公司有权核减医保自费比例。故本案中被告公司有权核减30%的医保自费，请求法院依法予以准许。查明的事实根据原、被告诉辩主张和举证质证情况，结合庭审中原、被的陈述，本院确认如下案件事实：黄梧泰于2017年9月27日在人民财险郴州分公司投保了交强险及第三者责任险1000000元含不计免赔。2018年6月29日，黄梧泰驾驶湘Ｌ×××**小型轿车沿郴州市劳动路由东往西行驶至新世纪小区对面路段实线处变更车道时，与同向行驶由驾驶人邹爱花搭乘袁嘉杰的无牌电动车相撞，造成无牌电动车驾驶人邹爱花及乘车人袁嘉杰轻微受伤的道路交通事故。经郴州市公安局交通警察支队一大队作出的第180668号《交通事故认定书》认定黄梧泰承担交通事故的全部责任。事故发生后，邹爱花与袁嘉杰到医院住院治疗，两人花费医药费共计32036.32元；由人民财险郴州分公司垫付了10000元、黄梧泰垫付了10700元。2019年5月30日，邹爱花、袁嘉杰、黄梧泰及人民财险郴州分公司达成和解协议，由人民财险郴州分公司支付邹爱花、袁嘉杰在本次交通事故造成的各项损失共计194000元，对黄梧泰垫付的医疗费10700元由其另行向人民财险郴州分公司依照保险合同理赔。后黄梧泰就垫付医药费多次向人民财险郴州分公司要求赔付，人民财险郴州分公司均未赔付。为此，黄梧泰诉至本院。裁判的理由与结果本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属合法有效。原告黄梧泰按照合同约定交纳了保险费，被告人民财险郴州分公司应按照合同约定赔付保险金。现原告黄梧泰要求被告人民财险郴州分公司按照合同约定赔付垫付的医药费10700元，于法有据，本院予以支持。被告人民财险郴州分公司辩称要求原告黄梧泰核减30%的医药费用，并未提交证据证实被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄梧泰垫付的医药费10700元。如被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年七月三十日法官助理袁文舟书记员李晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初1723号 原告：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会，住所地徐州市鼓楼区北郊万寨村。 法定代表人：杜玉东，该社区主任。 被告：徐州苏洋环保热电有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐运新河以西。 法定代表人：黄圣方，该公司经理。 原告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会诉被告徐州苏洋环保热电有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 原告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会向本院提出诉讼请求：被告支付水费989458元。事实和理由：被告系招商企业，在原告辖区内经营。2011年4月26日，原、被告签订供用水协议。主要约定：原告保障对被告的供水能力，以满足被告生产用水；被告负责出资修复原告所有的第四号深井泵；用水量60万吨以上，水价为每吨1.1元；用水量50-60万吨，水价为每吨1.5元；用水量40-50万吨，水价为每吨1.6元；用水量在40万吨以下，水价为每吨1.8元；用水结算日期为2011年4月26日起计算；被告根据双方签字确认的超标计量数据结算水费。 本院经审查认为，涉案用水系地下水，根据相关规定，环境资源类案件不属本院受案范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 敏 审判员 张艳玲 审判员 刘晓璐 二〇一九年七月三日 书记员 裴小萌
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执169号申请执行人：何艳霞。被执行人：湖南省韶山市清溪镇韶南村泉思塘村民小组。申请执行人何艳霞与被执行人韶山市清溪镇韶南村泉思塘村民小组（以下简称泉思塘村民小组）物权纠纷一案,韶山市人民法院（2018）湘0382民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉思塘村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何艳霞向本院申请强制执行，请求被执行人支付承包地征收补偿款40400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，依法对被执行人泉思塘村民小组的财产进行了查证：由于被执行人系村民组，不存在组织机构代码等证件号码，本院不能发起网络财产查控，亦查找不到被执行人名下存款、证券、公司信息记载，也不存在住房公积金、金融类理财产品、收益类保险、股息红利等收益。经调查了解，其村民组的收益主要是土地征收补偿，本院向被执行人所在村清溪镇韶南村核实该组目前尚无征收补偿收益。本院于2019年7月5日依职权对被执行人泉思塘村民小组适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，如没有可其他财产可供执行，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，至2019年7月20日止，本案应执行标的40400元，本次执行到位为0元。本案被执行人泉思塘村民小组目前没有其他可供执行的财产，且申请的人也不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结本次执行程序，需要等待执行的条件再重新启动。如申请执行人发现被执行人泉思塘村民小组有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇一九年七月十九日书记员  陈 程
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2517号原告：马延武，男，汉族，1983年10月5日出生，住所地山东省莘县。被告：李得光，男，汉族，1978年5月2日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告马延武诉被告李得光民间借贷纠纷一案中，因找不到被告，原告于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马延武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告负担。审判员  徐怀钦二〇一九年七月九日书记员  唐美玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初3416号原告:湖南博泓汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道湘江北路三段**负**（江湾纯水岸地下室架**）。法定代表人：易杏。委托诉讼代理人：高利斌，湖南通程正强律师事务所律师。被告：罗茂勇，男，汉族，1971年5月8日出生，住湖南省汉寿县周文庙乡周文庙村****。第三人：创格融资租赁有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区苑深路****v>法定代表人：乔阳。原告湖南博泓汽车信息咨询有限公司诉被告罗茂勇、第三人创格融资租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告湖南博泓汽车信息咨询有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖南博泓汽车信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博泓汽车信息咨询有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博泓汽车信息咨询有限公司公司承担。审 判 员  唐乐贤二〇一九年七月一日本件与原件核对无异代理书记员  梁 广
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1193号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路**。 法定代表人周荣兴。 被执行人蔡长春，男，1973年1月14日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人蔡长春（2018）浙0782行审439号行政非诉一案中，因被执行人蔡长春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人蔡长春所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  金建兵 二〇一九年七月十九日 书记员  朱 斌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初2186号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：陈诚，男，1990年12月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司樟树支行于2019年7月15日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司樟树支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司樟树支行承担。 审判员  刘敏 二〇一九年七月十五日 书记员  龚艳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3498号原告：大连好管家物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码91210282792039412W。法定代表人：滕毓文，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成坤，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙于，女，系该公司员工，住大连市普兰店区。被告：岳增福，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连好管家物业管理有限公司与被告岳增福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连好管家物业管理有限公司的委托诉讼代理人董成坤、孙于到庭参加诉讼，被告岳增福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连好管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费6768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费，至今被告拖欠原告2013年11月24日至2019年11月23日物业管理费合计为6768元。对上述款项，原告向被告索要，而被告推托不付，侵犯了原告的合法权益。庭审中，原告表示因为原、被告双方是业主与物业公司的特殊服务合同关系，物业照顾业主的权益，在本案中撤回对违约金的诉讼请求，仅要求被告给付物业费6768元。现诉至法院，希判如所请。被告岳增福未具答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、收费许可证、催费照片、业主满意度调查表、巡逻登记表和外来车辆登记表、整改通知单和行政执法下达的通知单等。经本院审查，以上证据客观真实，来源及方式合法，符合证据基本特征，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告所居住的位于大连市普兰店区住宅，建筑面积78.32平方米。双方于2012年11月24日签订的《前期物业管理服务协议》约定自被告办理入住手续之日起预付一年物业费，住宅按建筑面积（以产权证面积为准）多层物业服务费每月每平方米1.2元；交纳物业服务费的时间为首次交费后，按年度提前10日交纳下一年度物业服务费。被告若违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天3‰交纳违约金。被告于2012年11月24日办理了入住手续，并在骊都业主信息登记卡中签字确认。被告拖欠自2013年11月24日至2019年11月23日物业费6766.85元（1.2元/月/平方米×78.32方米×12个月×6年=6766.85元）。本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。被告应给付原告自2013年11月24日至2019年11月23日的物业费共计6766.85元；原告请求被告支付物业费6768元，计算有误，对超出应缴物业费部分的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃对违约金的请求，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告岳增福于本判决生效后十日内给付原告大连好管家物业管理有限公司物业费6766.85元（2013年11月24日至2019年11月23日）；二、驳回原告大连好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告岳增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年七月三日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初380号 原告：张海涛，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘玉银，男，1959年1月23日出生，汉族，农民，住东平县。 原告张海涛与被告刘玉银买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告刘玉银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款5900元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月21日购买原告的化肥农药，欠原告13900元，并向原告出具欠条一份。现被告已支付8000元，下欠5900元未还。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告刘玉银未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告刘玉银购买原告张海涛的化肥农药，欠款13900元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告先后支付原告8000元，下欠5900元，被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，被告刘玉银购买原告张海涛化肥农药，欠原告货款13900元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告张海涛要求被告刘玉银支付剩余欠款5900元于法有据，本院予以支持。被告刘玉银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉银于本判决生效后十日内支付原告张海涛化肥农药款5900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘玉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵树亮 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  吕修良 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘晓萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4042号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：范刚，该社理事长。委托诉讼代理人：赵长立，该信用社职员。被告：赵长胜，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区。被告：刘丹丹，女，1992年3月11日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵长胜、刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员周继先与人民陪审员于德文、丁桂杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵长立到庭参加了诉讼。被告赵长胜、刘丹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵长胜、刘丹丹立即偿还原告借款本金98000元，并按月利率9.4975‰支付，以49000元本金为基数，自2017年12月7日至2018年12月5日期间借款利息，按月利率9.4975‰支付，以49000元本金为基数，自2017年12月12日至2018年12月10日期间借款利息，按月利率14.24625‰支付，以49000元本金为基数，自2018年12月6日及以49000元本金为基数，自2018年12月11日以后的逾期利息。事实和理由：2017年12月7日，被告赵长胜、刘丹丹夫妻在我社借款本金49000元，约定2018年12月5日偿还，并约定按月利率9.4975‰给付利息。2017年12月12日，被告赵长胜、刘丹丹夫妻再次在我社借款本金49000元，约定2018年12月10日偿还，并约定按月利率14.24625‰给付利息。到期后，二被告至今未偿还，故无奈诉至法院，以求解决。被告赵长胜、刘丹丹未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告信用社提举的扎赉特旗好力保镇巴岱村民委员会出具的证明一份，用以证明被告赵长胜、刘丹丹是该村村民，但去向不明，居住地址以及联系方式不详。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告信用社提举的二被告出具的借款合同二份、借款借据二份、交易流水二份，用以证明二被告借款事实及金额。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：被告赵长胜、刘丹丹为夫妻关系。2017年12月7日、2017年12月12日，被告赵长胜、刘丹丹与原告信用社签订借款合同两份，向原告信用社借款本金合计98000元用于购买农资。其中第一笔贷款双方约定贷款期为2017年12月7日至2018年12月5日，贷款利率为月利率9.4975‰，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%。第二笔贷款期限为2017年12月12日至2018年12月10日，贷款利率为月利率9.4975‰，逾期还款逾期利率在原借款利率基础上上浮50%。双方签订借款合同后，信用社于2017年12月7日将第一笔借款本金49000元交付给了二被告。2017年12月12日将第二笔借本金49000元交付给了二被告。两笔借款到期后，二被告至今未履行给付原告信用社借款本息义务。现信用社因向被告赵长胜、刘丹丹索要该借款及利息未果，遂诉至本院。本院认为，原告信用社与被告赵长胜、刘丹丹间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。现原告信用社已经按合同约定履行了交付借款义务，被告赵长胜、刘丹丹应按双方约定时间偿还借款及利息。被告赵长胜、刘丹丹未按约定向原告信用社偿还借款及给付利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，对原告信用社请求法院判令被告赵长胜、刘丹丹偿还借款本金98000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告信用社与被告赵长胜、刘丹丹在签订的借款合同中，存在借期内按9.4975‰支付利息，逾期按借期内利率上浮50%即14.24625‰支付逾期利息的约定，且不违反法律法规相关规定，故本院对原告信用社关于利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵长胜、刘丹丹共同于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社给付借款本金98000元；二、被告赵长胜、刘丹丹共同于本判决生效后即以98000元本金为基数，其中49000元按月利率9.4975‰向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付2017年12月7日至2018年12月5日期间借款利息；另49000元按月利率9.4975‰向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付2017年12月12日至2018年12月10日期间借款利息；三、被告赵长胜、刘丹丹共同于本判决生效后即以49000元本金为基数，自2018年12月6日起，以49000元本金为基数，自2018年12月11日起，均按月利率14.24625‰向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付逾期利息至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告赵长胜、刘丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 周继先人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年七月三十日书 记 员 常慧博
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4388号原告：王雪利，女，汉族，1980年3月16日出生，住濮阳市。被告：王雪民，女，汉族，1966年9月2日出生，住濮阳市。被告：邱兴垒，男，汉族，1965年6月16日出生，住濮阳市。本院在审理原告王雪利与被告王雪民、邱兴垒追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告邱兴垒的信息，本院无法通知被告邱兴垒应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告邱兴垒的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告邱兴垒的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王雪利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年七月十七日书记员  朱 宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3960号之二 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人卢德武，男，1991年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人卢德武融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2018）浙0109民初4403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为212184元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年7月4日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年七月四日 书记员  缪玲玉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执2616号 申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初9037号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月二十九日
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更970号罪犯汪大年，男，1979年12月25日出生于江苏省灌云县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年11月12日作出（2009）嘉刑初字第785号刑事判决，以被告人汪大年犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月28日、2017年8月9日分别作出（2013）锦审一监执减字第02124号、（2017）辽07刑更1326号刑事裁定，对其减刑一年五个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪大年在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯汪大年能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯汪大年在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯汪大年减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年7月3日至2021年11月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月八日书记员  姚 旸
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2656号原告：许帅，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。被告：北京翰德澳森装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇北王路村兴北街临**（村委会西300米）。委托诉讼代理人：代存梅，系总经理。原告许帅与被告北京翰德澳森装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告许帅于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许帅撤诉。案件受理费80元，由原告许帅负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  冯光辉二〇一九年七月九日书 记 员  王铭鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐亚宾，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐亚宾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐亚宾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,957.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,957.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初721号之三申请人：杨春松，男，1973年5月31日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张洋洋，男，1989年4月16日出生，汉族，住宁津县。申请人杨春松与被申请人张洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁1422民初721号之一民事裁定书，依法保全被申请人张洋洋名下的房屋，保全金额共计800000元。现申请人与被申请人已达成调解，申请人于2019年7月22日向本院申请解除对被申请人张洋洋名下房屋的保全。本院经审查认为，申请人杨春松与被申请人张洋洋已达成调解，申请人杨春松向本院申请解除对被申请人张洋洋名下房屋的保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定裁定如下：解除对被申请人张洋洋名下位于南京市浦口区迎江路59号13幢1单元1503室房屋的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇一九年七月二十四日书记员  刘晓瑞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1445号原告：王如胜，男，1959年6月11日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：李长水，男，1976年10月24日生，汉族，住址同上。第三人：乐陵市黄夹镇小李村村民委员会。负责人：崔占报原告王如胜与被告李长水、第三人：乐陵市黄夹镇小李村村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。原告王如胜于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告王如胜的申请符合法律规定，不影响他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王如胜撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  白金鑫二〇一九年七月一日书记员  王迎涛