wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初297号                                                    被告人基本情况                       姓名                       聂某某                       出生日期                                                         民族                                                                 性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]64号                                           指控事实                                   1、2019年4月12日19时50分许,被告人聂某某饮酒后驾驶号牌为鲁XXXX**的小型轿车，顺周村区南郊镇东陈村村内道路由南向北行驶至东陈村铁道桥洞处时，因实施了酒后驾驶机动车的违法行为,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人聂某某血液中的乙醇含量为152.16mg/100ml,已达醉酒标准。             2、2019年6月26日7时17分许,被告人聂某某饮酒后驾驶号牌为鲁CU36**的小型普通客车，顺周村区姜萌路由南向北行驶至文昌湖区S102与姜萌路路段时，被文昌湖交警大队民警查获。经鉴定，被告人聂某某血液中的乙醇含量为138.08mg/100ml,已达醉酒标准。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，罚金人民币三万元。                               有无退赔                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人聂某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年10月31日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏俊菊             二O一九年七月九日             代理书记员 陈慧琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4160号原告：杜红丽，女，1977年2月14日出生，汉族，个体。被告：包明花，女，1980年9月14日出生，蒙古族，农民。被告：乌云格日乐，女，1980年3月29日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告杜红丽诉被告包明花、乌云格日乐买卖合同纠纷一案中，原告杜红丽于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜红丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜红丽撤回诉讼。案件受理费452.00元，由原告杜红丽负担。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年七月十一日书 记 员  金 风
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3177号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。 被告：何熙建，男，汉族，1991年4月7日出生，住四川省屏山县。 被告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住，住所地：四川省宜宾县柏溪镇长江村一社会信用代码：91511521682352934D。 法定代表人：杨毅敏。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告何熙建、宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2019年7月8日以被告何熙建履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的诉讼目的已经实现，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。 审判员  赵容 二〇一九年七月十六日 法官助理张世华 书记员余沁男
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初424号之三原告：郭梦云，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：孟德荣、郑勋勋，系浙江六和律师事务所律师。被告：厦门当代文化发展股份有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区软件园曾厝垵北路****。统一社会信用代码91350200587872659P。法定代表人：王聪明。被告：厦门当代控股集团有限公司，住所地：中，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路**运通中心**之**用代码91350200693002737Y。法定代表人：王春芳。被告：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门德昌行投资管理集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明，住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵****0200769284428U。法定代表人：谢建东。以上四被告委托诉讼代理人：高萍萍、高真，系福建金海湾律师事务所律师。被告：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地：浙江省温州市高一路158，住所地：浙江省温州市高一路******307708310Y。法定代表人：林皓。委托诉讼代理人：杨琴、应鑫垚，系浙江海浩律师事务所律师。被告：互联惠（上海）金融信息服务有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路****1617，住所地：上海市长宁区中山西路******9C。法定代表人：贾铮。原告郭梦云与被告厦门当代文化发展股份有限公司、厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司、温州金融资产交易中心股份有限公司、互联惠（上海）金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告厦门当代文化发展股份有限公司向原告支付本金30万元，收益13006.03元，并赔偿原告利息损失7436.05元，合计320442.08元（利息损失2018年9月22日计算至2018年9月25日期间按年利率8.6%计算，此后利息损失按年利率9.46%暂计算至2018年12月26日，此后继续计算至本金清偿之日止）；2．被告厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司对被告厦门当代文化发展股份有限公司的债务承担连带清偿责任；3．被告温州金融资产交易中心股份有限公司、被告互联惠（上海）金融信息服务有限公司对被告厦门当代文化发展股份有限公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任；4．被告支付原告为主张债权而支出的律师费1500元;5．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日被告厦门当代文化发展股份有限公司与被告温州金融资产交易中心股份有限公司（下称“温金中心”）签署《当代文化资产支持收益权产品挂牌登记及服务协议》。2017年8月2日，温金中心发布了“当代文化资产支持收益权产品第1期1号”成立公告，根据公告内容，该产品于2017年7月26日开始募集。8月2日募集结束并成立。2017年9月15日原告认购了被告厦门当代文化发展股份有限公司在温金中心挂牌登记的“当代文化资产支持收益权产品第1期4号C类”产品（下称“涉案产品”），认购金额为30万元整，认购产品起息日为2017年9月15日，到期日为2018年9月14日。为此，原告与当代文化、温金中心签署了《温州金融资产交易中心股份有限公司当代文化资产支持收益权产品ZYZC-DDWH-【1】期认购协议》，协议载明C、D类产品半年兑付收益到期兑付本金，预期年化收益率为8.6%。温金中心于2017年9月15日向原告出具了《温州金融资产交易中心股份有限公司产品认购确认书》。涉案产品投资的资产收益权对应之基础资产为备案登记人被告一向厦门东兴汇扬文化传播有限公司提供的四笔共计为18950万元的借款的应收款收益权，该四笔借款均发生在被告一向被告温金中心申请挂牌登记的同一天。原告认购涉案产品后，于2018年3月15日收到第一期收益12793.97元，目前被告一仍欠付原告收益13006.03元。2018年8月16日被告一向全体“当代文化资产支持收益权产品”投资人出具《关于“当代文化资产支持收益权产品”延期兑付的说明》，明确表示产品到期分六个月延期兑付。2018年9月26日，被告一向原告等投资人出具《还款兑付计划关于“当代文化资产支持收益权产品”延期兑付的说明》，明确表示产品延期兑付，承诺2018年10月25日前向所有到期投资人兑付不少于未兑付金额的20%的产品认购金额及应付收益，剩余的产品认购金额及当期收益将分为9期，从2018年11月25日开始于每月的25日兑付，所有逾期违约金在原有收益率基础上自2018年9月26日起上浮10%。被告厦门当代控股集团有限公司、王春芳、厦门德昌行投资管理集团有限公司分别出具《担保函》，对被告一在温金中心挂牌登记的资产支持收益权产品提供连带责任保证，应当对被告一的债务承担连带清偿责任。被告温金中心作为产品的挂牌登记机构，对涉案产品应具有审慎的基本审查义务和监管义务，但是温金中心在涉案产品的审核、放款、监管过程中存在重大过错。被告互联惠（上海）金融信息服务有限公司作为涉案产品的受托管理人，负有审慎管理涉案产品运作的职责，但是被告互联惠（上海）金融信息服务有限公司未履行受托管理人应尽的职责。被告温金中心、被告互联惠（上海）金融信息服务有限公司存在重大过错，应当依法对原告的损失承担补充赔偿责任。本院经审查认为，本案因涉及群体性债务纠纷，应先由有关部门甄别处理，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭梦云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 华审 判 员  陈露露人民陪审员  王军启二〇一九年七月五日代书 记员  余温艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30638号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方诚，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告方诚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金152,989.23元，利息58,230.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,122.23元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计221,341.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年5月24日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金152,989.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告方诚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金152,989.23元；二、被告方诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,989.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,359.78元，减半收取计1,679.89元，由被告方诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2642号 原告：郑雪炳，男，1979年6月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邹全兴，男，1962年1月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑雪炳与被告邹全兴民间借贷纠纷一案，原告郑雪炳诉请：1.被告归还借款本金10000元并支付利息（暂计算至起诉之日为1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序，于2019年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告邹全兴于2018年7月24日向原告郑雪炳出具《借款合同》和《收条》各一份，载明：被告邹全兴向原告郑雪炳借款10000元，借款期自2018年7月24日至2018年10月。 本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款。原告郑雪炳提供的借款合同及收条，具有双方存在借贷合意与款项交付的证明力。被告郑雪炳主张本案债务系赌债，不存在借贷关系，但未提供证据证实；结合双方当事人的陈述，原告的证据具有较强的证明力，本院认定双方存在借贷关系。被告邹全兴逾期未返还借款，已构成违约，原告诉请其归还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，原告在庭审中陈述被告归还本金即可，系原告对自身权利的处分，本院对借款利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邹全兴于本判决生效之日起十日内返还原告郑雪炳借款10000元； 二、驳回原告郑雪炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告郑雪炳负担13元，由被告邹全兴负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇一九年七月十五日 法官助理章文 书记员严文君
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执401号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人:莫元春,男,汉族,1974年1月6日出生,住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行莫元春罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初295号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年1月25日依法立案受理。执行标的为3000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人莫元春有银行存款，本案对其在中国建设银行账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨，对其在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结并划拨2762.3元至本院指定账户目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位2762.3元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年七月十六日书记员  周厚伯
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1163号 原告：刘婷婷，女，1989年1月27日出生，汉族，住南城县， 被告：郑波，男，1991年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区， 原告刘婷婷与被告郑波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款30000元及利息9600元（从2016年9月30日计算至2019年5月30日的利息），本息合计39600元。2019年5月30日以后的利息计算至被告还清所有借款止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为一般朋友关系，2016年2月26日、2016年3月8日、2016年4月30日被告以做生意为由分三次向原告借款60000元，口头承诺借款利息为1分，并承诺会尽快还清借款。被告借款之后支付了五个月的利息3000元，又于2016年9月归还了30000元本金，之后再未支付过借款本息，至2019年5月30日累计欠原告本息39600元，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告郑波未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件三份。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2016年2月26日、2016年3月8日、2016年4月30日被告郑波以需资金周转为由分三次向原告刘婷婷借款60000元，借条分别载明：“今借到刘婷婷人民币贰万元整（20000）经借人：郑波，2016年2月26日”；“今借到刘婷婷人民币贰万元整（20000）经借人：郑波，2016年3月8日”；‘“借条，今借到刘婷婷人民币贰万元整（20000）经借人：郑波，2016年4月30日”。原告刘婷婷提供借款后，被告郑波返还借款合计33000元之后再未还款。 认为：一、借款合同的效力，该借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以支持。二、利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，因双方未约定利息，视为不支付利息，本院对原告刘婷婷要求被告郑波支付利息的诉讼请求不予支持。被告郑波所还款项都应视为返还本金，因被告郑波已还款33000元，故本院对原告刘婷婷要求被告郑波返还借款27000元的主张予以支持。综 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑波于本判决生效后二十日内返还原告刘婷婷借款27000元。 二、驳回原告刘婷婷本案其他诉讼请求。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告刘婷婷负担95元，被告郑波负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年七月三日 书记员  陶 静
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执720号 被执行人：魏伟刚，男，1977年2月2日生，汉族，住赵县。 本院在执行魏伟刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2019）冀0133刑初32号刑事判决书，在规定时间内向被执行人魏伟刚发出执行通知书，责令被执行人魏伟刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏伟刚至今未履行。经查，被执行人魏伟刚名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏伟刚（身份证号：）的名下的住房公积金2000元,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 执行员  王海涛 二〇一九年七月四日 书记员  李 叶
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0825民初3771号  原告:窦鹏武，男性，汉族，1965年10月23日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:牟生军，男性，汉族，1969年02月07日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理窦鹏武与牟生军民间借贷纠纷一案中，原告窦鹏武于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告窦鹏武撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告窦鹏武负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王军二〇一九年七月二十二日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  张艳玲1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈泳利，女，1976年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泳利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,819.92元。原告诉称，被告陈泳利系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,819.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2022号申请人：冯奕霆，女，1999年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：侯迎春，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市闸**。申请人冯奕霆与申请人侯迎春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人冯奕霆因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人侯迎春赔偿申请人冯奕霆医疗费287元及交通费42元；二、申请人侯迎春一次性赔偿申请人冯奕霆1000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯奕霆与申请人侯迎春于2019年6月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张平二〇一九年七月十一日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执监99号 申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。 法定代表人：赵敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人:谢勇，男，1969年10月7日出生，汉族。 湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2420号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下： 湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2050号民事判决由本院执行。 湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  颜会明 审判员  唐 莉 审判员  姜慧云 二〇一九年七月十二日 法官助理黄谭武 书记员陈清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1585号上诉人（原审原告）：段立，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：深圳市前海盈可石油化工投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******；实际经营地址深圳市龙岗区布吉街道吉华路阳光花园13栋二单元1003室。法定代表人：李富文。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****/div>法定代表人：孔德春。上诉人段立因与被上诉人深圳市前海盈可石油化工投资有限公司、大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告深圳市前海盈可石油化工投资有限公司工商登记信息载明其实际经营地址位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所；第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。根据上述规定，原审裁定将本案移送辽宁省大连高新技术产业园区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15000号民事裁定；二、本案由深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年七月一日书记员 黄淑珍
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1576号原告：黄献忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住株洲市荷塘区。特别授权委托代理人：余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。被告：湖南园艺建筑有限公司株洲分公司。委托代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作人员。原告黄献忠与被告湖南园艺建筑有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，原告起诉的被告湖南园艺建筑有限公司株洲分公司已经工商登记变更为湖南园艺建筑集团有限公司株洲分公司，故原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄献忠的起诉。本案受理费1650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  黄晓华二〇一九年七月十六日书记员  袁 媛附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：蔡玲笼，女，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省平，住浙江省平阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡玲笼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额26173.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26173.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡玲笼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26173.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告蔡玲笼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初263号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人常宗强，曾用名王宗强，男，1964年9月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月8日被许昌市建安区公安局取保候审，2019年6月6日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人常宗强犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官魏建清出庭支持公诉，被告人常宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年农历8月份的一天，被告人常宗强在自家门口东侧的菜地里非法种植毒品原植物。于2019年3月8日被许昌市建安区公安局当场查获并依法予以铲除，经清点被告人常宗强非法种植毒品原植物1220株。后经许昌市农业科学研究所鉴定：送检的被告人常宗强种植的植株幼苗样本认定为罂粟幼苗植株。上述事实被告人在开庭审理中无异议，并有被告人的供述与辩解、书证、物证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常宗强构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常宗强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人无违反犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常宗强犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  甄满长二〇一九年七月五日书记员  齐会娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初434号 原告：吴玉涵，女，1991年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 委托诉讼代理人：黄丽镔，上海华天成（宁德）律师事务所律师。 被告：王乃康，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴玉涵与被告王乃康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告吴玉涵于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴玉涵自愿对王乃康申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴玉涵撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由吴玉涵负担。 审判员  冯秀庚 二〇一九年七月一日 书记员  沈蕊爱 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4029号 原告：吕某1，女，2015年11月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。 法定代理人：吕某2（原告父亲），男，1988年5月11日出生，汉族，住新疆昌吉市。 法定代理人：张某（原告母亲），女，1987年9月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：昌吉市勃睿文化发展有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路富友国际花园会所**（**1丘******）。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 被告：张艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告吕某1与被告昌吉市勃睿文化发展有限公司、张艳教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告吕某1于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某1撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由吕某1负担。 审判员 高 源 二〇一九年七月十八日 书记员 张文雅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初1119号原告：贵州印江渝鑫汽贸有限公司，地址：印江自治县龙津街道潜江新城**门面，统一社会信用代码：91520625076016893A。法定代表人：罗珍林，系该公司经理。委托诉讼代理人：冉玺光，贵州宜民律师事务所律师。被告：贵阳同源雷克萨斯汽车销售服务有限公司，地址：，地址：贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区金西大道以东迎宾大道以南会信用代码：9152201157952541349。法定代表人：臧奉江，系该公司董事长。被告：刘洁，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州印江渝鑫汽贸有限公司与被告贵阳同源雷克萨斯汽车销售服务有限公司、刘洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，2019年7月2日原告贵州印江渝鑫汽贸有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州印江渝鑫汽贸有限公司起诉后，因无法提供被告刘洁的具体居住地址，待找到被告刘洁现在的具体居住地址后重新起诉，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告张晓盼的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州印江渝鑫汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告贵州印江渝鑫汽贸有限公司负担。审 判 员  王 超二〇一九年七月二日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1313号 上诉人（原审原告）：于俊海，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭海海，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 上诉人于俊海因与被上诉人郭海海民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于俊海及其委托诉讼代理人郑文圣，被上诉人郭海海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于俊海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款纠纷中，一审判驳回上诉人的诉讼请求，上诉人对此不服。被上诉人的庭审答辩中瑕疵较多，被上诉人未提交其还款的银行流水，上诉人对此两项不服。 郭海海辩称，还款都是现金交易，没有银行流水，但是最后一把现金还款因为我拿不出钱来，是我借的钱。而且我借了不止一个人的钱。 于俊海向一审法院起诉请求：判令郭海海归还借款16000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月22日，郭海海向于俊海出具借条一份，主要内容为：“今借到于俊海六千元下整（陆千元整）”。同年9月17日，郭海海向于俊海出具借条一份，主要内容为：“今借到现金10000元整（壹万元整）”。另查明，2016年7月26日，于俊海向郭海海和伊慧芳出具单据一份，该单据载明：“所有欠款今年还清了”。庭审中，关于借款经过及借条的形成过程，于俊海陈述，2013年7月22日郭海海因生活开支，到其位于开发区的养鸡场借钱，其办公室里有现钱，给了郭海海6000元现金，郭海海当场为其出具了欠款6000元的借条；2013年9月17日，同样是因为生活开支，其记不清是郭海海自己还是和其对象伊慧芳一起去养鸡场借钱，其在办公室给了郭海海10000元现金，郭海海当场为其出具了借条。经质证，郭海海对于俊海的陈述不予认可，主张其没有去于俊海的养鸡场借过钱。两份借条系其应妻子伊慧芳的要求出具，并且均系其在张店区香公寓租赁的房屋中书写，写好后把借条给了伊慧芳，伊慧芳拿走了该两份借条，其本人没有收到于俊海的款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于俊海依据两份借条诉求郭海海偿还借款，郭海海辩称两份借条系其应妻子伊慧芳的要求出具，后由伊慧芳拿走该借条。对此，郭海海并未提交证据予以证实，故对郭海海的该抗辩主张，不予支持。于俊海持有的两份借条载明了借款的数额、时间及借款人，足以证实郭海海向于俊海借款16000元的事实。于俊海主张载明“所有欠款今年还清了”的单据系其仅针对伊慧芳出具，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对于俊海的上述主张，不予支持。郭海海提交的载明欠款已经还清的单据能够证实涉案借款已经归还。综上，于俊海要求郭海海偿还借款16000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告于俊海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于俊海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人要求被上诉人偿还案涉款项有无事实和法律依据。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，根据当事人举证及庭审陈述，能够认定双方间确形成合法借贷关系。而郭海海提交于俊海出具的载明“所有欠款今年还清了”的单据，主张其中所涉借款包括案涉借款，案涉借款已经还清。于俊海虽主张上述单据系其仅针对伊慧芳出具，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。案涉借款于俊海系以现金方式交付，郭海海以现金方式偿还借款符合双方的交易习惯，于俊海关于郭海海未提交其还款的银行流水的上诉理由不能成立。一审综合案件事实，认定涉案借款已经还清，未支持于俊海要求郭海海偿还借款本金16000元的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人于俊海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人于俊海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年七月十五日 书记员  周京京
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初159号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人黄后国，男，1991年12月1日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地柳州市柳**，住柳州市柳**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被柳城县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 被告人邓露阳，男，1985年1月15日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被柳城县公安局刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人黄后国、邓露阳犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人黄后国、邓露阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2019年1月26日凌晨2时许，被告人黄后国等人以被人撒尿对头为由在柳城县大埔镇振兴路持剪刀、板凳随意殴打、追撵被害人兰某1、兰某2、罗某1。期间，黄后国打电话叫被告人邓露阳过来，赶到的邓露阳拿出刀具与黄后国等人一起追赶兰某1等人。在殴打、追撵的过程中，黄后国持剪刀分别将兰某1、兰某2、罗某1捅伤。经鉴定，被害人兰某1、兰某2、罗某1的损伤分别构成轻微伤。 2019年3月13日，被告人黄后国、邓露阳主动到柳城县公安局大埔派出所投案，并于同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留。到案后，二被告人如实供述了其持刀滋事及捅伤他人的事实。案发后，被告人黄后国主动赔偿了被害人兰某1、兰某2、罗某1经济损失共计50000元，并取得了三被害人的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、被害人兰某1、兰某2、罗某1的报案及陈述、现场辨认笔录及指认照片、人相辨认笔录及照片、柳城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人韦某、罗某2的证言、被告人黄后国、邓露阳的供述、赔偿款收条、谅解书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄后国、邓露阳在公共场所持凶器随意追逐、殴打他人并致人损伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。在共同犯罪过程中，被告人黄后国纠集同伙并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人邓露阳起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄后国主动赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可视其有悔罪表现，还可以酌情从轻处罚。另，对于二被告人具有持刀伤人的情形，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下： 一、被告人黄后国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。） 二、被告人邓露阳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月13日起至2019年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余世强 人民陪审员  周月益 人民陪审员  韦 术 二〇一九年七月十六日 书 记 员  钟莹莹 书 记 员  张 玉 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1307号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX,女,1973年12月10日生,公民身份号码：XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,无业,户籍在江苏省通州市北兴桥镇合兴村**,暂住上海市宝山区月浦八村XXX号XXX室。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)2408号起诉书指控被告人XX犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人XX以营利为目的,于2018年6月起,在本区月浦八村XXX号XXX室以“晃晃麻将”的形式开设赌场,内设麻将桌一张,供他人进行赌博活动,并从每次赌局中抽头人民币1元牟利。2019年3月11日15时20分许,上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场,当场抓获被告人XX及参赌人员孙明玉、程瑞芳、古祥琼、李庆香等人,并缴获麻将牌一副。该院认为被告人XX具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一九年七月二十五日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书皖01**民初4539号原告：卞浩然，男，2018年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。法定代理人：卞兴松，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁长熙，肥东县司法局法律工作者。被告：俞凤霞，女，1992年10月6日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告卞浩然诉被告俞凤霞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告卞浩然于2019年7月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告卞浩然撤回起诉。本案受理费40元，由原告卞浩然承担。审判员  王慧娟二〇一九年七月十一日法官助理徐靓书记员王玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2416号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋国，男，1985年10月1日出生，彝族，住四川省越西县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蒋国借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2012号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监95号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2012号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终4776号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥。 委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林斌斌，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林抱珍，女，1993年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：游忆，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省新化县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人林抱珍、游忆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建启航置业有限公司委托诉讼代理人林斌斌和被上诉人林抱珍、游忆共同委托诉讼代理人陈志祥、俞晶晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建启航置业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回林抱珍、游忆全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由林抱珍、游忆承担。事实与理由：一、因案涉小区外围围墙需拆除方符合政府验收标准，但业主在福建启航置业有限公司改造过程中无故阻挠，导致施工延迟了半年多，故违约金应当根据案件具体情况，考虑双方过错程度予以酌情确定。二、福建启航置业有限公司已依约交付商品房，林抱珍、游忆要求的违约金远远超过实际损失，应依法予以调减。三、福建启航置业有限公司一直在积极办理相关手续，并非恶意违约，故林抱珍、游忆的主张不应得到支持。 林抱珍、游忆辩称,一、小区围墙事关业主安全，业主正常反映问题并无阻挠围墙拆除的过激行为。福建启航置业有限公司并未提供证据证明林抱珍、游忆是否参与其中。福建启航置业有限公司在退让范围内修建围墙已属违法，应自行承担对其不利的法律后果。二、福建启航置业有限公司与林抱珍、游忆之间签订的商品房买卖合同依法有效，均应严格依照合同执行，福建启航置业有限公司要求调减违约金于法无据。请求法院驳回福建启航置业有限公司的上诉请求。 林抱珍、游忆向一审法院提出诉讼请求:一、判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款532749元的每日0.01%为标准，自2017年12月31日起计至福建启航置业有限公司办妥房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的材料交付林抱珍、游忆之日止（暂计至2018年12月20日为18859.31元）。二、判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月31日，林抱珍、游忆与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定林抱珍、游忆购买福建启航置业有限公司开发的坐落于闽侯县启航滨江国际（现启航滨江花园）3#楼1602单元商品房，总价款532749元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定出卖人应当于2016年12月30日前交付符合约定条件的商品房。第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条第（一）项关于产权办理的有关事项约定：商品房竣工后，如政府部门未及时对本项目进行综合验收或测量部门未及时向出卖人出具测量结果，则出卖人办理房屋所有权初始预登记的时间顺延。出卖人办理房屋所有权初始预登记的期限自《商品房买卖合同》第八条约定的交付使用时间开始计算，如延期交付使用，则自实际交付使用之日起计算。出卖人向当地房屋权属登记机构递交办理房屋所有权初始预登记的文件后，房屋权属登记机构审核文件的时间（无论是否审核接受）不计入产权登记时限及出卖人提交资料的时限。合同签订后，林抱珍、游忆已向福建启航置业有限公司支付购房款532749元，福建启航置业有限公司已按合同约定期限履行交付房屋义务。2019年1月28日，闽侯县不动产登记和交易中心对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件。审理中，双方对于违约金计算的截止时间及标准存在争议。 一审法院认为，林抱珍、游忆与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林抱珍、游忆，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的起算点，双方均认可自2017年12月31日起计算，一审法院予以认定。关于违约金的结算点，闽侯县不动产登记和交易中心于2019年1月28日对启航滨江花园房屋所有权初始预登记材料进行收件，根据《商品房买卖合同》附件六补充协议约定，违约金应计算至2019年1月28日。关于违约金的计算标准，福建启航置业有限公司主张以已付购房款每日0.01%的标准过高，应予调整，但其提供证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳。综上，福建启航置业有限公司应以已付购房款532749元为基数，按每日0.01%的标准，向林抱珍、游忆支付自2017年12月31日起至2019年1月28日的违约金共计20990元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林抱珍、游忆支付违约金20990元。二、驳回林抱珍、游忆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由福建启航置业有限公司负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，福建启航置业有限公司与林抱珍、游忆签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。福建启航置业有限公司未能如期办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林抱珍、游忆，对此福建启航置业有限公司应承担相应的违约责任。福建启航置业有限公司抗辩违约金远超过实际损失，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。福建启航置业有限公司主张逾期办证的原因之一为业主阻挠拆除围墙导致，但其提交的证据不足以证明林抱珍、游忆存在阻挠围墙改造的行为，亦无法证明围墙改造与逾期办证之间的因果关系，故本院对福建启航置业有限公司的上述主张不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年七月四日 书记员 蒋莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1302民初9845号 原告:富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。 被告:孙昊，男，汉族，1995年11月8日生，住山东省临沂市兰山区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司与被告孙昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。在诉讼过程中，本院依法于2019年6月21日以短信送达的方式通知原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司于2019年7月10日10时40分开庭审理，并告知其于接到短信通知后两日内签收开庭传票。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司未按时到庭签收开庭传票，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司撤诉处理。 案件受理费1208元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司负担。 审判员  王荣华 二〇一九年七月十日 书记员  徐小婷
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初345号原告：宋德云，男，汉族，1971年3月5日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。被告：黄纤日，女，汉族，1995年2月23日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。原告宋德云与被告黄纤日民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋德云到庭参加了诉讼，被告黄纤日经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。宋德云向本院提出诉讼请求：1、判决黄纤日偿还拖欠其借款本金20000元；2、判决黄纤日支付利息6355元。事实和理由：2018年，黄纤日以做化妆品生意需要资金周转为由，找宋德云借款，宋德云分两次共计出借黄纤日资金2万元。黄纤日出具欠条并约定了利息。借款到期后，黄纤日不仅分文未还，甚至故意躲避，不知行踪，由此形成纠纷。黄纤日未予答辩。宋德云提供借条二张，经本院核对原件无异，予以采纳。经审理查明：宋德云与黄纤日系同村人。2018年3月13日，黄纤日向宋德云借款1.5万元并出具借条，记载：“今借到宋德云现金15000元，约定利息为3分，在2019年元宵节归还，利息在归还本金时支付。”2018年12月17日，黄纤日再次向宋德云借款0.5万元并出具借条，记载：“今借到宋德云现金5000元，约定利息为4分，年前无条件归还。”后黄纤日未支付本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄纤日自宋德云处借款并出具借条，该借款事实应予以认定。黄纤日在约定的归还期限并未还本付息，本院对宋德云主张的要求黄纤日归还本金2万元的诉讼请求予以支持。借条中约定“利息3分”“利息4分”，依据通常理解，应为“月息3分”“月息4分”，该利率超过了年利率24%，超出部分依法不予支持。宋德云主张第一次借款计算利息9个月，第二次借款计算利息6个月，本院予以支持，按年利率24%计算为5100元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄纤日在本判决生效后十五日内向宋德云清偿借款本金20000元并支付利息5100元。二、驳回宋德云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费229元，减半收取114.50元，由黄纤日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇一九年七月十一日书记员  陈子龙
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1751号申请执行人：赵三胜，男，汉族，1950年5月15日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑州怡发地毯有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇，统一社会信用代码：91410181740717605P。法定代表人：马文须，该公司经理。关于赵三胜申请执行郑州怡发地毯有限公司民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵三胜于2019年4月15日向本院提出执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月16日提起网络查询，未发现被执行人郑州怡发地毯有限公司名下有可供执行的银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息；二、本院于2019年4月22日向郑州怡发地毯有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月10日到被执行人郑州怡发地毯有限公司住所地寻找被执行人下落，但至今未能收到有效信息，也未能将其传唤到庭；四、本院于2019年6月5日前往巩义市不动产登记中心查询，经调查被执行人郑州怡发地毯有限公司名下无房产信息，前往郑州住房公积金管理中心查询，经调查被执行人郑州怡发地毯有限公司名下无住房公积金信息，于2019年6月18日前往被执行人住所地调查，查询到被执行人郑州怡发地毯有限公司厂房已被另案拍卖，该笔款项已经全部发还，有一处老厂房被另案查封且有案外人提出执行异议，异议正在审查，暂无法处置；五、本院于2019年5月17日向申请执行人赵三胜发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人郑州怡发地毯有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月9日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年6月6日、7月9日再次对被执行人郑州怡发地毯有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州怡发地毯有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产信息；截止2019年7月10日本案申请执行人未能实现债权。本院于2019年7月10日对申请执行人赵三胜做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州怡发地毯有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年七月十一日书记员  马振江
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初375号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人李迟，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住黑龙江省漠河县。因犯故意伤害罪于2013年被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年1月10日刑满释放。因本案于2019年6月26日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人李迟犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人李迟判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人李迟到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2019年6月10日5时35分许，被告人李迟饮酒后驾驶黑Ｐ×××××号丰田牌小型轿车，途经嵊州市城市酒店门口地方时，与吴某驾驶的浙Ｂ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李迟离开现场，后经交警电话联系，于同日7时21分许将其查获。经对被告人李迟进行酒精呼气测试检测，其酒精含量为198毫克/100毫升。同日7时35分，在嵊州市中医院抽取被告人李迟静脉血3支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人李迟血液中乙醇含量为206毫克/100毫升。 经鉴定，黑Ｐ×××××号小型轿车损失为人民币6720元，浙Ｂ×××××号小型轿车损失为人民币15612元。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李迟和吴某分别承担本起事故的同等责任。 案发后，被告人李迟就民事部分与吴某达成和解，且已履行完毕，并获得谅解。 上述事实，被告人李迟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某、余某、梁某、王某的证言，监控视频，接警单详情，道路交通事故现场勘查笔录、示意图，嵊州市公安局检查笔录，呼气酒精测试仪检验单，当事人血样提取登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2019]毒鉴字第1102号司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，车辆损失评估报告，嵊州市公安局交通警察大队第33068320190610327号道路交通事故认定书、行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，保险单复印件，抓获经过，谅解书，人口档案，人员详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李迟违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李迟血液中的乙醇含量在200毫克/100毫升以上，又肇事后逃逸，应予从重处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，已赔偿对方车辆的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人李迟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十六日起至二0一九年九月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  单学忠 二〇一九年七月二日 书记员  马生燕 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4449号罪犯章长和，男，汉族，1964年9月5日生，大专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年3月28日作出（2013）庐刑初字第00013号刑事判决，以被告人章长和犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二十五万元。被告人章长河退赔的赃款290万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2017年10月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯章长河确有悔改表现，于2019年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年7月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、包洲出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯章长河、证人刘卫光等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯章长和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯章长河报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯章长和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产性判项。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省庐江监狱出具的《罪犯狱政奖励审批表》证实，该犯至2019年3月获表扬奖励四次。2、罪犯章长河的陈述及证人刘卫光证言证实，罪犯章长河在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐刑初字第00013号刑事判决书、缴款单据等证据证实，罪犯章长河案发后退缴赃款290万元，刑罚执行期间没收财产款25万元缴纳完毕。本院认为，罪犯章长和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章长和减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月18日起至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年七月三十一日书记员  李小玢
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执60-2号申请执行人刘某，女，2002年8月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住安顺市西秀区。法定代理人宋某，女，1977年6月25日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区太平村卫生室医生，住安顺市西秀区，系申请执行人之母。被执行人贵州省安顺市比得利畜禽饲料有限公司，住所地：安顺市西秀区贵黄西路**。法定代表人金福松，系该公司经理。被执行人金栋，男，1984年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。被执行人吴兴芬，女，1963年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人金杰，男，1976年5月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔04民终961号民事调解书，于2019年1月7日依法受理刘某申请执行贵州省安顺市比得利畜禽饲料有限公司、金栋、吴兴芬、金杰房屋买卖合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人贵州省安顺市比得利畜禽饲料有限公司、金栋、吴兴芬、金杰送达执行通知书，责令四被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州省安顺市比得利畜禽饲料有限公司、金栋、吴兴芬没有按要求如期履行。在执行过程中,被执行人贵州省安顺市比得利畜禽饲料有限公司、金栋、吴兴芬、金杰与申请执行人刘某的法定代表人宋某达成和解协议，因该协议履行期限较长，为推进本案执行工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执60号案件的执行。申请执行人申请恢复执行的，执行时效期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼时效期限的有关规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 许星林二〇一九年七月四日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞汾阳，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞汾阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞汾阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,768.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,768.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执异74号案外人云南银丰农业开发有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人项银根。申请保全人德宏芒市长江村镇银行股份有限公司，住所：云南省德宏州芒市。法定代表人李坤辉。被保全人芒市伯林名特优水产养殖有限公司，住所：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人丁伯林。案外人云南银丰农业开发有限公司不服本院（2019）云31财保11号之一民事裁定书，向本院提出异议。本院于2019年7月3日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人云南银丰农业开发有限公司请求，终止对芒市伯林名特优水产养殖有限公司位于西山××××村的《水域滩涂养殖证》的查封，解除对《水域滩涂养殖证》范围内水产品捕捞的禁令。其主要理由为：1.芒市伯林名特优水产养殖有限公司位于西山××××村的《水域滩涂养殖证》的财产属于案外人云南银丰农业开发有限公司所有，继续执行可能侵害案外人的合法权益；2.2018年5月案外人接管龙江库区经营养殖生产，并于2018年8月25日与德宏龙江农牧开发有有限公司签订养殖承包合同，案外人至今累计已投放鱼苗60余万公斤计605万元，在水库养殖配套设施基础建设中累计投入约625万元，总投资约1230万元；3.2019年4月20日，案外人与云南龙江水利枢纽开发有限公司签订了一份四方合同，明确之前签订的所有合同均自动解除，自2019年4月20日后龙江水库水产养殖与芒市伯林名特优水产养殖有限公司无关，芒市伯林名特优水产养殖有限公司办理的养殖证与龙江水库水产养殖没有关系，该证件应申请终止。本院经审查，查明本案事实如下：2015年9月11日，芒市人民政府颁发《水域滩涂养殖证》，载明水域滩涂养殖权人为芒市伯林名特优水产养殖有限公司，核准水域、滩涂面积为1710.501公顷，养殖权期限自2015年9月10日至2017年9月9日；并载明水域滩涂的地理坐标及四至范围等。2017年9月10日，芒市人民政府核准延展养殖权期限，自2017年9月10日至2019年9月9日止。2019年5月22日，芒市人民法院做出（2019）云3103民初1294号受理案件通知书，对德宏龙江农牧开发有限公司诉云南银丰农业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案予以立案。芒市伯林名特优水产养殖有限公司为德宏龙江农牧开发有限公司的大股东，持股比例为80%。目前该案正在审理当中。2019年6月24日，本院根据申请保全人德宏芒市长江村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请书，做出（2019）云31财保11号之一民事裁定书，裁定“查封芒市伯林名特优水产养殖有限公司位于德宏州芒市××乡××村的《水域滩涂养殖证》，查封期限截至2019年9月9日止，查封期间禁止对该《水域滩涂养殖证》范围内的水产品进行捕捞。”2019年6月27日，本院将（2019）云31财保11号之一民事裁定书送达给芒市人民政府，办理了查封登记手续。本院认为，《水域滩涂养殖证》，载明水域滩涂养殖权人为芒市伯林名特优水产养殖有限公司，故本院依法裁定查封被保全人芒市伯林名特优水产养殖有限公司名下财产，《水域滩涂养殖证》及查封期间禁止对该《水域滩涂养殖证》范围内的水产品进行捕捞”并无不当。本案中，对于案外人提交的2018年8月25日的《龙江水库养殖承包合同》及2019年4月20日的《协议书》，被保全人均不予认可，且缺少充分有效旁证相佐证，故现无法确认其真实合法性。被保全人对案外人的主张的事实及理由均不予认可，且目前双方有相关纠纷案件在另案审理当中，故案外人认为其为被查封财产的权利人的主张不能成立。综上，案外人云南银丰农业开发有限公司的异议主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人云南银丰农业开发有限公司的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一九年七月十五日书记员  杨舒婉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初851-1号 原告：何江波，男，1992年5月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：曾秀梅，女1987年9月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告何江波与被告曾秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）桂1103民初851民事裁定书：一、查封被告曾秀梅购买的位于广西钟山县城钟山东路南侧2幢2单元3层2－2－302号房产[《商品房买卖合同》（预售）合同编号：201708140002）]，查封价值为35万元，查封期限为三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）；二、查封原告何江波购买的位于贺州市光明大道东侧总工会北侧A地块3幢2层3号房[合同编号：智房合2015－3－024号]，查封价值为35万元，查封期限为三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）。2019年7月4日，原告何江波向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告申请解除上述查封符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 1、解除对被告曾秀梅购买的位于广西钟山县城钟山东路南侧2幢2单元3层2－2－302号房产[《商品房买卖合同》（预售）合同编号：201708140002）]的查封； 2、解除对原告何江波购买的位于贺州市东侧总工会北侧A地块3幢2层3号房[合同编号：智房合2015－3－024号]的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡小凤 二〇一九年七月四日 书记员  高兴源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51052号原告：史学钱，男，1978年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：陆卫娣，女，1971年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗伟辉，男，1964年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王伟，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告史学钱与被告陆卫娣、罗伟辉、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告史学钱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史学钱撤回起诉处理。审判员  金国良二〇一九年七月二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复77号复议申请人（被执行人）：邵军，男，1956年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：王春林，男，1961年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被申请人（异议人）：张连柱，男，1966年9月28日出生，汉族，住天津市河**。复议申请人邵军不服天津市西青区人民法院（2019）津0111执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市西青区人民法院查明，2013年8月23日，天津市西青区人民法院作出（2013）青民一初字第279号民事判决书，判决“一、被告邵军、张连柱于本判决生效之日起十日内支付原告王春林工程款748,357.87元，被告邵军与张连柱对该工程款互相承担连带给付责任；……”。判决生效后，王春林于2014年3月11日向天津市西青区人民法院申请执行，在执行申请书中未将异议人列为被执行人，执行过程中邵军也未向法院申请将异议人列为被执行人。2019年3月29日，天津市西青区人民法院作出（2014）青执字第1469号执行裁定书，扣留并提取异议人在（2018）津0111执恢86号执行案件中的执行款471,942元。异议人提出执行异议认为，扣留其执行款的行为是错误的，应依法撤销2019年3月29日作出的（2014）青执字第1469号执行裁定书。申请执行人王春林、被执行人邵军均不同意异议人张连柱的请求。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及天津市西青区人民法院调取的书证等证据予以证实。天津市西青区人民法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，且有权处分自己的权利。作为申请执行人，在立案执行时可以选择执行生效判决书确定的全部义务人，也有权选择只执行其中一个义务人，并为自己的行为承担相应的执行风险。具体到本案，王春林只选择执行邵军一人是对法律赋予其执行权利的一种处分行为，不违反法律规定。异议人作为诉讼案件的被告，法院判决其与邵军共同给付王春林工程款748,357.87元，但由于王春林未向法院申请执行异议人，未要求异议人给付判决书确定的款项，故执行过程中法院不宜主动要求异议人承担给付工程款的义务。如王春林要求异议人履行判决书确定的义务，可径行向异议人提出，或另案向法院申请。综上，异议人张连柱的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十一条第一款、第十七条的规定，裁定：“撤销本院2019年3月29日作出的（2014）青执字第1469号执行裁定书。”。邵军向本院复议称，请求依法撤销天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111执异23号执行裁定书。复议理由：一、2019年3月29日，天津市西青区人民法院作出（2014）青执字第1469号执行裁定书：扣留并提取张连柱在（2018）津0111执恢86号执行案件中的执行款471,942元，该裁定书是合法有效的。（2019）津0111执异23号执行裁定书称：执行过程中，邵军也未向法院申请将异议人列为被执行人的说法是错误的。在执行过程中，邵军曾多次向法院提出异议人张连柱负有连带责任，法院应依法将其列入被执行人。异议人称法院未将其列入被执行人的说法与事实不符。另，执行过程中，王春林及邵军均要求法院将张连柱列入被执行人，并扣押冻结其可供执行的财产，而非法院主动扣押冻结，（2019）津0111执异23号执行裁定书中“法院不宜主动要求异议人承担给付工程款的义务”与事实不符。二、复议申请人与张连柱在（2013）青民一初字第279号民事判决书中承担连带给付责任。王春林在文书生效后，虽仅将邵军列为被执行人，但并未明确放弃对张连柱的执行权利。三、邵军与张连柱承担连带赔偿责任，张连柱的钱款已经扣留在法院，没有理由让邵军替张连柱承担赔偿责任后再去向张连柱另案诉追偿，这样无异于是浪费诉讼资源，为案件当事人增加诉累，使得申请执行人王春林的执行权利延迟获得。本院查明，天津市西青区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，（2013）青民一初字第279号民事判决书生效后，王春林于2014年3月11日，向天津市西青区人民法院申请强制执行，被申请人仅为邵军，其未申请强制执行张连柱，该行为属于王春林在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关于邵军有关张连柱被判决负有连带责任，法院应依法将其列入被执行人，且王春林并未放弃对张连柱执行权利的主张：首先，王春林对张连柱未申请强制执行，系其依据生效判决在执行程序中自行作出的选择，如其未放弃对张连柱的执行权利，应依法行使民事权利和诉讼权利。其次，邵军作为被执行人要求将张连柱列为被执行人，没有法律依据。据此，邵军的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人邵军复议申请，维持天津市西青区人民法院（2019）津0111执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年七月四日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2579号原告：南通润洋商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320623673028825N，住所地如东县拼茶镇兴灶村**。法定代表人：周再华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇雨（实习），江苏刘爱君律师事务所律师。被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J，，住所地盐城市大丰区人民北路同惠花园**楼**法定代表人：丁正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟斌，该公司员工。委托诉讼代理人：刘方园，该公司员工。原告南通润洋商品混凝土有限公司与被告江苏骏一工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通润洋商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄芮、陈潇雨，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人李伟斌、刘方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通润洋商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告货款308110元，并承担此款自2017年2月1日起至实际履行之日止按年利率12%支付资金占用期间的利息，至起诉之日暂计83189.7元，合计391299.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司因承建盐城市大丰区农村公路提档升级工程（二、三标段）的工程需要与原告南通润洋商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土销售合同》，约定原告向被告提供工程施工所需混凝土，双方对商品价格、质量、结算方式、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供价值954360元混凝土，但被告未按期支付全部货款，至2017年1月26日止，被告尚欠原告货款308110元，嗣后，原告多次向被告催要欠款，被告未能付款。综上，请求判令支持原告诉讼请求。被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，1、原告提交的合同中载明的供方不是原告，且实际供货方也非原告，故原告无权向我公司主张支付货款。2、原告提交的分户表中载明如政府资金打入我公司账户，可由我公司直接付给张炜，但大桥镇政府未有资金打入我公司，即使有资金打入，也应付给张炜，故原告无权向我公司主张支付货款。3、原告提交的分户表没有我公司盖章，且总数量及价格与合同不相符。我公司不予认可。4、原告提交的分户表载明如政府有资金打入我公司账户，公司通知在规定时间内本人不到公司，资金款项直接由张炜直接处理付款。在大桥镇政府未付工程款到我公司账户，公司不应该支付货款，也不应当承担利息。5、鉴于原被告签订的合同及原告提交的分户表中承诺人均为陈爱兵，要求追加陈爱兵为第三人。综上，原告向被告主张支付货款及利息无事实和法律依据，应当驳回。原告南通润洋商品混凝土有限公司围绕自己的诉讼请求提交了《预拌混凝土销售合同》、发货单、混凝土结算分户表、账户明细查询单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，经审理查明：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区公路提档升级工程（二、三标段）工程，之后，被告江苏骏一工程建设有限公司将该工程转包给被告陈爱兵实际施工。因工程建设之需要，江苏骏一工程建设有限公司于2015年9月10日与南通润洋商品混凝土有限公司签订了《预拌混凝土订货合同》，约定南通润洋商品混凝土有限公司向江苏骏一工程建设有限公司提供工程所需的C30混凝土，其数量约为3000m³。非泵260元/m³，砼每上下浮动壹级，则砼价格相应浮动10元/m³。C30标号以上（不含C30）每一次等级加15元，合同总金额约为78万元。结算方式：首付壹拾万元后开始提供砼，在使用过程中付合同总价的一半，供料结束后余款于年底付清等内容。南通润洋商品混凝土有限公司在供方栏内盖章，委托代理人栏内签有张炜的名字，江苏骏一工程建设有限公司在需方栏内盖章，陈爱兵在委托代理人栏内签字。合同订立后，南通润洋商品混凝土有限公司按约进行了供货，2016年6月12日，双方进行了对账，并制作了混凝土结算分户表，载明：方量为3636立方米，总金额为954360元，已付款40万元，尚欠款554360元，江苏骏一工程建设有限公司的委托代理人陈爱兵在分户表下端签字：“本人欠混凝土人民币五十五万元肆仟叁佰陆拾元陈爱兵2016.6.12.注：如政府资金打入公司账户，公司通知在规定小时内，本人不到公司，此资金款项直接由张炜直接处理付款（直接由骏一公司付给张炜）.承诺人陈爱兵2016.6.12”。2017年1月26日，江苏骏一工程建设有限公司向张炜付款246250元，后因陈爱兵其他债务原因，江苏骏一工程建设有限公司在盐城市大丰区的工程款被法院依法冻结，陈爱兵下落不明，双方为工程款的支付事宜形成纠纷而诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告江苏骏一工程建设有限公司与原告南通润洋商品混凝土有限公司签订的买卖合同，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款，原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约付款，应当承担资金占用费，对纠纷的形成被告应付全部责任。陈爱兵作为该合同的委托代理人，又是该工程的实际施工人，其在结账单上签字确认的行为应认定为被告江苏骏一工程建设有限公司的委托行为。故被告江苏骏一工程建设有限公司认为陈爱兵在结账分户表上签字的行为是陈爱兵本人意思表示，与公司无关的抗辩主张，本院不予采信。就被告江苏骏一工程建设有限公司认为原告无诉权的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏骏一工程建设有限公司给付原告南通润洋商品混凝土有限公司货款人民币308110元，同时承付此款自2017年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，减半收取3585元，保全费2470元，合计6055元，由被告江苏骏一工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄杰二〇一九年七月二十五日书记员  徐玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执3364号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区。负责人李德武，总经理。被执行人王健，男，1998年6月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与被告王健保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2018)苏0509民初12076号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确:一、被告王健应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司代偿款8900元，于2018年11月30日前给付2900元；于2018年12月31日前给付2000元；于2019年1月31日前给付2000元；于2019年2月28日前给付2000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司指定账户，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司，开户行：工商银行苏州分行，账号：11×××04）二、若被告王健未按上款完全履行，则原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行，并有权要求被告王健支付违约金1000元。三、原、被告之间就本案保险人代位求偿权纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由被告王健负担，并于2018年10月26日直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为7000元，本案申请执行费50元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年4月11日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，本院对被执行人名下银行账户进行扣划，共计扣划1568.34元并汇至申请执行人账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2019年6月27日，本院向被执行人户籍所在地法院发送委托查询函，贵州省六盘水市六枝特区人民法院复函称未发现被执行人于当地的财产线索。4、2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为7000元，实际执行到位1568.34元，尚余5431.66元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初12076号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  葛健颖二〇一九年七月十六日书记员  余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终1679号上诉人（原审原告）：镇江宏基百货商贸有限公司，住所地江苏省镇江市润州区东方花苑**第****。法定代表人：严坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：严成，该公司员工。上诉人（原审被告）：苏酒集团贸易股份有限公司，住，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**/div>法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤寒星，该公司员工。上诉人镇江宏基百货商贸有限公司（以下简称宏基公司）、上诉人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）因合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年5月7日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人宏基公司的法定代表人严坤以及委托诉讼代理人严成、被上诉人苏酒集团的委托诉讼代理人汤寒星参加了听证。本院认为，因二审出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7531号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人镇江宏基百货商贸有限公司、苏酒集团贸易股份有限公司分别预交的二审案件受理费4394元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年七月十一日书记员 张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执62号之三申请执行人：日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司，住所地日照市东港区天津路**。法定代表人：马祖斌，董事长。被执行人：赵桂芝，女，1973年5月1日出生，汉族，住。被执行人：山东万和融资担保有限公司，，住所地日照市经济开发区天津路北、郑州路**法定代表人：冯启林，董事长。被执行人：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，现羁押于日照市看守所。被执行人：陈树洋，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住。被执行人：赵毅，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住。被执行人：陈为升，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，。被执行人：日照弘奥电器厂，住所地日照市，住所地日照市东港区昭阳路东中小企业园执行事务合伙人：时得锋，经理。被执行人：时德锋，男，1971年9月11日出生，汉族，住。被执行人：时得田，男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司与被执行人赵桂芝等借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人赵桂芝、陈为升变卖位于日照市太公一路北（金通车辆制造有限公司）小区009幢01单元（01）401号、005储号房产，所得140万元已偿还本案债务，现本院主持双方达成和解，如被执行人履行中违约，申请执行人可以依照（2018）鲁11民初1700号民事判决书向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1191执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年七月十日书记员  安紫荆