wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初69号 原告周伏云，男，1956年6月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告周伏云诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周伏云诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告周伏云系新华组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，周伏云个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周伏云的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 法官助理易文华 代理书记员  谭梦莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1776号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：朱克治，该务川农商行董事长。委托诉讼代理人：赵宏跃，该农商行丝绵分理处主任。委托诉讼代理人：李昆伦，该农商行丝绵分理处客户经理。被告：张跃，男，1973年12月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告张跃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宏跃到庭参加了诉讼，被告张跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金5万元及利息（2017年9月21日至2020年3月26日按月利率11.7‰计算，2020年3月26日至还清之日按月利率17.55‰计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：被告张跃于2017年3月27日从原告处贷款5万元用于养牛，月利率为11.7‰，贷款起止日期为2017年3月27日至2020年3月26日。合同约定如被告没有按合同约定还本付息，逾期利率在原贷款利率上加收50%的罚息。现贷款利息已逾期，被告没有按合同约定还本付息，故诉至法院提起诉讼。被告张跃未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告张跃签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定“甲方（被告）可在乙方（原告）授信范围、期限内多次向乙方借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准”、第六条约定“若甲方没有完全履行本协议约定义务，乙方有权提前收回已发放的贷款本息”、第七条第一款第一项约定“甲方未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。同日，原告向被告张跃发放贷款5万元，该笔贷款期限为2017年3月27日至2020年3月26日，月利率为11.7‰，现该笔贷款尚欠本金5万元，利息结算至2018年3月20日。以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告张跃签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条、第七条约定，原告已按约定向被告张跃发放了贷款，被告张跃未按期结息，已构成违约。现原告要求被告张跃提前归还贷款本金5万元及支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，应以所欠本金5万元为基数，2018年3月21日至2020年3月26日按月利率11.7‰执行，2020年3月27日至付清全部款项之日按月利率17.55‰执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算方式为：以本金5万元为基数，2018年3月21日至2020年3月26日按月利率11.7‰执行，2020年3月27日至付清全部款项之日按月利率17.55‰执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年七月二十五日书记员  张小立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7086号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：赵红梅，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健，被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付XX室物业费1799.7元。事实与理由：被告系徽商春天XX室业主，面积为59.99㎡。2013年3月31日，芜湖春天物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年5月1日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1799.70元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告赵红梅辩称，我从拿房开始窗户渗水，物业每次都承诺给我解决，但一直没有解决，和我相同情况的，都得到了补偿。我的房子既没有修也没补偿，物业给我修，我就交物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告春天物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为安置房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。春天物业公司在芜湖市镜湖区徽商春天小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 本院认为，春天物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，予以支持。被告房屋出现质量问题，原告应当积极协助被告解决。因原告服务中确实存在瑕疵，本院对物业费予以调整按85%收取，即被告应支付原告物业费1530元（1799.7元×85%）。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内积极有效予以解决和沟通。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告赵红梅于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1530元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵红梅负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 华 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执264号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人罗国敏，男，1982年9月5日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗国飞，男，1990年2月21日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗杰，男，1997年1月11日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗安凯，男，1996年1月27出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人罗国柳，男，1985年2月18日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 罗国敏、罗国飞、罗杰、罗安凯、罗国柳犯敲诈勒索罪一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终231号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人罗国敏应缴纳罚金4000元，被执行人罗国飞应缴纳罚金3000元，被执行人罗杰应缴纳罚金3000元，被执行人罗安凯应缴纳罚金3000元，被执行人罗国柳应缴纳罚金2000元，因被执行人罗国敏、罗国飞、罗杰、罗安凯、罗国柳未主动履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月18日移送立案执行,立案号为（2019）桂1225执264号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年七月二十五日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5437号申请执行人：秦平，男，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王萍，重庆合融律师事务所律师。被执行人：何品珍，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。秦平申请执行何品珍借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初9983号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人何品珍发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人何品珍履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人何品珍未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人何品珍的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人何品珍应向申请执行人秦平归还借款87840元，并以此款为基数，按月利率2%支付从2018年7月2日起至借款付清之日止利息，支付诉讼费1996元，应向本院缴纳执行费1248元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5437号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1552-2号申请执行人：杨兴武，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：夏大林,男,汉族,1982年8月18日出生，住安徽省肥东县。申请执行人杨兴武与被执行人夏大林劳务合同纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初2761号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人夏大林名下同等价值8050元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年七月十日书记员  王贤志
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初120号 原告田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初758号原告：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路**。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：王建伟，男，1981年7月2日出生，汉族，北京二商健力食品科技有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，汉族，北京二商健力食品科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司，，住所地北京市朝阳区建华南路****法定代表人：郭军。原告北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商公司）与被告北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司（以下简称哲宇公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人杨继伟、王建伟到庭参加诉讼，被告哲宇公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二商公司向本院提出诉讼请求：1.哲宇公司向二商公司偿还借款550万元；2.诉讼费由哲宇公司负担。事实和理由：2014年8月8日，哲宇公司向我公司借款50万元；2014年9月9日，哲宇公司向我公司借款200万元；2014年12月12日，哲宇公司向我公司借款50万元；2015年2月3日，哲宇公司向我公司借款300万元；共计欠我公司600万元。后我公司多次向哲宇公司追索其借款，哲宇公司始终未偿还借款。被告哲宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：二商公司称双方之间协议由哲宇公司为其推广宣传销售蛋白粉等，在推广宣传过程中，哲宇公司因市场运营资金短缺陆续向二商公司借款。2014年9月29日，哲宇公司向二商公司借款200万元，二商公司通过招商银行网上银行向哲宇公司转账200万元，哲宇公司向二商公司出具收据一张。2014年12月12日，哲宇公司向二商公司借款50万元，双方签订《借款协议》，载明：“甲乙双方就招商前期因地点变动等原因导致费用增加，经协商，乙方向甲方借款伍拾万元，招商结束（2014年12月23日）哲宇公司将款打回二商健力公司以下账户。名称：北京二商健力食品科技有限公司，开户行：农行光彩支行，账号：×××。”同日，二商公司通过招商银行网上银行向哲宇公司转账50万元，哲宇公司向二商公司出具收据一张。2015年2月3日，二商公司向北京哲宇双赢营销管理有限公司（以下简称双赢公司）转账300万元，双赢公司向二商公司出具收据一张。2015年2月4日，双赢公司向二商公司出具用款计划书，载明：“资金用途：招商费用75万元；经销商渠道费用（含进场费、条码费、陈列等费用）85万元；促销费用（含促销费用、终端物料、地面广告、地面广告费用元。贵公司有权对以上资金的使用情况进行核实。”2016年11月30日，二商公司向哲宇公司出具《确认函》一份，载明：“哲宇公司：北京二商集团有限责任公司在对二商公司进行2015年经营情况年度审计工作时，要求对与贵公司资金款项往来情况进行如下确认：1、2014年8月8日，贵公司因市场运营资金短缺，向二商公司借款人民币50万元。2、2014年9月9日，贵公司因市场运营资金短缺，向二商公司借款200万元。3、2014年12月12日，贵公司因市场运营资金短缺，向二商公司借款人民币50万元。4、2015年2月3日，贵公司因市场运营资金短缺，向二商公司借款人民币300万元。根据以上所述之情况，贵公司共向健力公司借款600万元。请贵公司予以确认！确认无误，哲宇公司在落款处盖章。情况有误。补充说明：第一项情况有误。当时为哲宇策划为二商公司做策划服务的咨询管理费用，因当时财务系统原因无法打印发票，故属于挂账现象。哲宇公司、双赢公司在落款处盖章。”二商公司称哲宇公司未向其偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,哲宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。二商公司提交转账记录、收条、确认函等证据能够证明双方之间存在合法有效的借贷关系。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现二商公司主张哲宇公司向其返还借款550万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司于本判决生效后七日内向原告北京二商健力食品科技有限公司偿还借款5500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由被告北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年七月三十一日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑终344号 抗诉机关浙江省宁海县人民检察院。 原审被告人俞文强，男，1996年3月27日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，无业，住宁海县。2013年8月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2019年6月9日被取保候审。 原审被告人杨俭，男，1994年11月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无业，住宁海县。2016年8月16日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留六日；2018年7月11日因犯故意毁坏财物罪被宁海县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人俞文强、杨俭犯故意伤害罪一案，于2019年4月24日作出（2019）浙0226刑初147号刑事判决。宁海县人民检察院以原判认定部分事实错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员郑敏、代理检察员张飞飞出庭支持抗诉，原审被告人杨俭及其辩护人黄旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年10月5日22时50分许，被告人俞文强、杨俭在宁海县小酒量静吧门口，见相熟的杨某2（另案处理）与庄某、薛某1等人发生争执并相互推搡，遂上前拉劝。其间，被告人俞文强因与薛某1一方推搡摔倒在地，起身后准备拿出随身携带的小刀，薛某1见状逃跑。被告人俞文强、杨俭随后一起追赶至兴宁V北面路边，被告人俞文强持刀捅伤薛某1的左侧大腿侧后方及左侧手背处，被告人杨俭则对薛某1拳打脚踢。经鉴定，薛某1左第4掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。 2018年11月10日，被告人俞文强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2018年11月30日，被告人杨俭经公安民警电话联系后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人俞文强、杨俭家属赔偿被害人薛某1人民币23万元，并取得薛某1的谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人俞文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人杨俭犯故意伤害罪，判处拘役五个月；撤销（2018）浙0226刑初324号刑事判决所宣告的缓刑部分，与判处的拘役五个月的刑罚进行并罚，决定执行拘役八个月。 抗诉机关宁海县人民检察院提出，原判认定被告人杨俭具有自首情节，属于认定事实错误，导致适用法律错误、量刑不当。理由如下：（1）侦查机关于2018年11月6日立案，同月26日电话传唤杨俭接受讯问，杨俭未交待自己的罪行，同月30日，侦查机关再次电话传唤杨俭，杨俭虽自行到案，但因其之前已接受过一次讯问，不符合“罪行已被发觉但尚未受到讯问”的“自动投案”的时间条件，不应认定为自动投案。（2）在第二次讯问中杨俭仍否认打过被害人，直至侦查人员出示监控录像后才开始供认自己的罪行，不符合“在司法机关掌握其罪行前交待”的“如实供述”的认定条件。宁波市人民检察院支持抗诉机关的意见。 原审被告人杨俭及其辩护人提出：（1）在2018年11月26日第一次讯问中，杨俭供述了同案犯的罪行，同时在“认罪认罚承诺书”上签字，表明其认罪认罚。（2）在2018年11月30日第二次讯问中，杨俭承认用拳头打被害人，公安机关据此对其刑事拘留，之前没有证据证明杨俭殴打被害人的事实。（3）在第二次讯问笔录中没有公安机关出示监控录像的记载，且监控录像模糊不清，无法确定杨俭殴打被害人的事实。（4）杨俭在侦查机关未发觉其犯罪事实、未对其采取强制措施时作了有罪供述，符合自首的条件。原判认定杨俭自首的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，恳请二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人俞文强、杨俭故意伤害的事实，有下列证据予以证实：被害人薛某1的陈述，证人庄某、杨某1、祝某、尤某、应某、叶某、麻某、王某、娄某的证言，辨认笔录，病历资料，人体损伤程度鉴定意见书，监控录像，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人俞文强、杨俭的供述等。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分。 另查明，2018年10月5日，宁海县公安局桃园派出所受理薛某1被伤害案，并以行政案件进行调查处理。同年10月24日，俞文强主动向桃园派出所投案并接受询问，交代了自己用刀捅伤他人的事实。同年11月6日，经鉴定薛某1构成轻伤，宁海县公安局对本案进行刑事立案。同年11月10日，俞文强主动到案接受讯问，交代了用刀捅伤他人的事实，公安机关对其采取刑事拘留的强制措施。同年11月26日，杨俭经公安机关电话通知到案并接受“讯问”，未供述殴打被害人的事实。同年11月30日，杨俭经公安机关电话通知到案并接受讯问，前期未供述殴打被害人的事实，在侦查人员出示监控录像后，承认殴打被害人的事实，公安机关于次日对其采取刑事拘留的强制措施。案发后，俞文强、杨俭家属赔偿被害人薛某1人民币23万元，并取得薛某1的谅解。 证明上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，被告人俞文强、杨俭的供述，到案经过，关于杨俭到案情况的说明，人口信息表，谅解书等。 关于抗诉意见。经查：（1）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，侦查机关出具的到案经过、于2018年11月30日对杨俭讯问时所作的笔录，证明杨俭经电话通知后到案，如实供述了自己殴打被害人的事实。原审法院根据上述证据所证明的事实，认定杨俭有自首情节，并无不当。（2）自动投案时没有交代自己的主要犯罪事实，而该事实司法机关已经掌握的，不应认定为如实供述自己的罪行。本案中，侦查机关于一审判决后出具的“关于杨俭到案情况的说明”显示，2018年11月30日，杨俭经电话通知到案并接受讯问，前期未供述殴打被害人的事实，在侦查人员出示监控录像后予以承认；杨俭在庭审中亦有相同的供述。因此，杨俭到案时没有及时交代殴打被害人的事实，而该事实侦查机关已经掌握，不应认定其如实供述自己的罪行，其自首情节不能成立。 本院认为，原审被告人俞文强、杨俭结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。俞文强有自首、赔偿情节，并取得被害人谅解，可从轻处罚。杨俭有赔偿情节，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。杨俭在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。二审期间有新的证据证明杨俭的自首情节不能成立，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2019）浙0226刑初147号刑事判决的第一项，即对被告人俞文强的定罪量刑部分。 二、撤销（2019）浙0226刑初147号刑事判决的第二项，即对被告人杨俭的定罪量刑部分。 三、原审被告人杨俭犯故意伤害罪，判处拘役六个月；撤销（2018）浙0226刑初324号刑事判决所宣告的缓刑部分，与判处的拘役五个月的刑罚进行并罚，决定执行拘役九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年8月29日止）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年七月十一日 书记员  王焕英
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初347号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人严冬，男，1979年12月7日出生，住本市港闸区，户籍地为浙江省安吉县。被告人严冬因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）119号起诉书指控被告人严冬犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月15日20:24分左右，被告人严冬酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市崇川区静海大桥路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人严冬如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人严冬血液中检出乙醇成分，其含量为134.7mg/100ml。 上述事实，被告人严冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人严冬的身份证明资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人严某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，涉案车辆照片，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字（2019）0886号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人严冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人严冬如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人严冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  王殷弘
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1161号原告：陕西欧莱德化工科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路盛龙广场第**地第********房，统一社会信用代码：91xxxx3P。法定代表人：张娜。委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：江西沪航实业有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌经济技术开发区白水湖昌北大道**用代码：91xxxx3G。法定代表人：帅伟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陕西欧莱德化工科技有限公司（以下在判决主文前简称欧莱德公司）与被告江西沪航实业有限公司（以下在判决主文前简称沪航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧莱德公司之委托诉讼代理人杜兴民，被告沪航公司之委托诉讼代理人刘喜杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款2034000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是化肥生产企业,原告生产化肥防结块剂,自2013年3月原告就开始给被告供货,后双方于2014年2月12日正式签订买卖合同,合同约定了供贷品种、质量标准、交货方式及结算方式等。双方业务往来已五年多,被告收货使用后,虽然也不间断付给一部分贷款,但几年来一直拖欠货款累计200余万未付,造成原告资金周转严重困难。期间经2017年3月31日和2017年12月15日双方对账,被告欠原告货款204万元,至2018年5月11日对账，被告欠原告225.5万元,最后一次2018年9月12日对账，被告仍欠原告213.75万元。后被告于2018年11月虽汇给了原告20万元,原告又送去价值96500元的防结块剂。截止2018年11月30日,被告仍欠原告贷款2034000元,至今未付,经多次摧款无果,只得诉至贵院,请求判令被告归还拖欠的货款,维护原告的合法权益。被告沪航公司辩称：被告公司已没有财务和业务人员上班，对原告诉请的金额代理律师无法确认，待综合举证、质证后予以确认。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：合同书（传真件）。以证明双方于2014年2月12日签订买卖合同，约定了质量标准、交货及付款方式等。被告质证意见为：该合同为复印件，对其三性有异议。本院认为，该合同为传真件，且双方多年一直按着该合同履行，对原告该证据，本院予以采信；第二组证据：双方往来财务账单。以证明双方自2013年3月就有业务往来直至2018年11月底，被告欠款2034000元。被告质证意见为：对其三性有异议，账单是原告单方制作，未经被告方确认。经查，该证据是原告单方制作，内容已本案无关，本院不予采信；第三组证据：对账单4份。以证明双方经四次对账，共同确认截止2018年8月31日，被告拖欠货款仍有2137500元。被告质证无异议。对该证据本院予以采信；第四组证据：签收单。以证明被告于2018年11月26日给原告汇款20万元，2018年11月30日原告给被告送了价值96500元的货。被告质证意见为：被告对汇款20万元给原告无异议，但无法确认被告方是否有仓储科这个单位的印章，暂时不予确认。本院认为，该签收单为被告沪航公司仺储科出具的，签收单上注明了收货的数量、司磅员姓名、沪航公司仺储科的公章，结合双方签订合同书中约定的货物单价，可以算出原告2018年11月30日，给被告发送了价值96500元的货物。故，对原告该证据，本院予以采信。被告沪航公司未向本院提交任何证据。结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2013年3月原告就开始给被告供货,双方于2014年2月12日正式签订买卖合同,约定由原告向被告购买化肥防结块剂。合同约定了供贷品种、单价、质量标准、交货方式及结算方式等。通过五年的交易，经过四次对账，双方确认：截止2018年9月12日被告共欠原告货款213.75万元。后被告于2018年11月汇给了原告20万元,原告又给被告送去价值96500元的防结块剂，通过最后这次经济往来，被告仍欠贷款203.4元（213.75万-20万+9.65万）。被告对双方对账结果没有异议，对原告提交给本院的被告仺储科出具的收货凭证有异议，但没有提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的合同书，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格依法履行。原告欧莱德公司依约向被告沪航公司供应货物，被告即应按照合同约定履行付款义务。现经双方对账，截止2018年11月，被告尚欠原告货款203.4万元未付，事实清楚，证据充分，本院对欠款的事实予以确认。对原告欧莱德公司要求被告沪航公司偿还欠款203.4万元的请求，本院予以支持。被告就其公司仺储科出具的收货单存疑的抗辩，未有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告江西沪航实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西省欧莱德化工科技有限公司偿还欠款203.4万元；如未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23072元，减半收取11536元，由被告江西沪航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年七月十二日书记员  詹智雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2276号之七申请执行人：张建雷。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019）鲁0681民初516号民事判决书，于2019年07月20日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国农业银行6228xxxxxxxxxxx5816账户内存款人民币26684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十四日书记员  战治国
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执799号申请执行人：刘胜楠，女，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：扈超，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院作出的(2017)皖1221民初6415号民事判决书确认，扈超偿还刘胜楠工时费人民币180000元,负担鉴定费、评估费40000元、案件受理费5700元。执行过程中，依法向被执行人扈超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年3月11日、3月30日、4月25对被执行人扈超的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人扈超纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年七月十一日书记员  李 诚
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1447号 申请人：苏玫，女，1963年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海高搜易投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319570670N。 法定代表人：陈康。 申请人苏玫于2019年7月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下价值1277543.21元的财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保单保函担保。2019年7月10日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人苏玫的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市前海高搜易投资管理有限公司名下的财产，价值以1277543.21元为限。 案件申请费5000元，由申请人苏玫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保392号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 沈洋洋 二〇一九年七月三十一日 书记员 张 桐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执509号之一 申请执行人：邓中富，男,1952年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吕荣碧，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：贾正成，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川金丰实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：尹键。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓中富、吕荣碧申请执行本院作出的（2018）川0703民初2925号民事判决书一案，确定的由被执行人贾正成、四川金丰实业有限公司向申请执行人邓中富、吕荣碧支付案款627556元及利息。经本院执行，截止2019年7月25日，本案执行到位18639.59元，未执行到位金额608916.41元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人贾正成的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人四川金丰实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住、住所地等进行查询查到有可执行财产。对被执行人贾正成、四川金丰实业有限公司进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人贾正成、四川金丰实业有限公司及法定代表人纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈,申请执行人不同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议，决定依职权终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初2925号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 帆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2004号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路**。法定代表人：常涛。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：徐海建，男，1977年7月15日生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告徐海建信用卡纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告徐海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款91318.79元（截止2018年7月21日），其中本金25120.11元、利息61664.46元、滞纳金3307.03元，分期手续费1227.19元。对2018年7月22日以后至被告实际清偿之日的利息按日息万分之五计算清偿；2.本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡业务，申领了交通银行信用卡，卡号为62×××89。被告2012年11月12日开始用卡，循环消费使用，起初使用良好，2016年5月开始拖欠，截止2018年7月21日，逾期欠款91318.79元，其中本金25120.11元、利息61664.46元、滞纳金3307.03元，分期手续费1227.19元。原告多次催要，被告至今未清偿。原告认为，原被告双方办理信用卡业务，应建立在诚实守信的基础上，被告应该按照双方协议使用信用卡，被告透支后拖欠至今未还的行为己经违背了诚信原则，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，要求被告立即清偿逾期欠款并支付相应的利息、费用。被告徐海建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：徐海建，申请时间：2012年11月7日；2.卡名称：交通银行信用卡，卡号：62×××89。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。三、信用卡欠费情况截至2018年7月21日，欠费为：1.本金：25120.11元；2.利息、复利：61664.46元；3.滞纳金（2016年12月31日前）：3307.03元；4.分期手续费1227.19元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，造成纠纷，应承担全部责任。信用卡领用合约中约定，利息为日利率万分之五，同时约定按月计收复利，又对滞纳金、分期手续费进行了约定，根据相关法律规定，利息、复利、滞纳金及分期手续费的总和不得超过年利率24%，发卡行要求持卡人支付超过年利率24%部分的不予支持。对2018年7月22日之后的利息，原告主张按日息万分之五计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐海建偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心信用卡逾期本金25120.11元；二、被告徐海建承担截止2018年7月21日按领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金、分期手续费（总和以年利率24%为上限），并支付自2018年7月22日起至欠款还清之日按日息万分之五计算的利息(含复利，以年利率24%为上限)；上述两项给付义务由被告徐海建于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元、公告费560元，合计2640元，由被告徐海建负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2080元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张 悦人民陪审员  朱建明二〇一九年七月十五日法官 助理  江丽南书 记 员  居海蒙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执815号申请执行人：襄阳市金隆达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：贾建，该公司总经理。被执行人：襄阳嘉士德电线电缆有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：许长峰，该公司总经理。本院在执行襄阳市金隆达实业有限公司与襄阳嘉士德电线电缆有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人襄阳嘉士德电线电缆有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人襄阳嘉士德电线电缆有限公司法定代表人许长峰采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，未发现被执行人襄阳嘉士德电线电缆有限公司有财产可供执行，且申请执行人襄阳市金隆达实业有限公司也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月二十九日书记员  张 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8399号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路华亿大厦******。 法定代表人：田文明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：熊钱富，贵州众汇创业融资担保有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，贵州众汇创业融资担保有限公司职工。 被告：赵云云，男，1989年2月21日生，汉族，住贵州省威，住贵州省威宁县> 被告：孔敏兰，女，1990年1月2日生，汉族，住贵州省威，住贵州省威宁县> 原告贵州众汇创业融资担保有限公司与被告赵云云、孔敏兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月11日，原告贵州众汇创业融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取728元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十一日 书记员  简 溢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监10号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：温天美，女，1970年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人温天美物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1124号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初594号 原告：高兆兵，男，1973年9月8日生，汉族，住江苏省丹阳市导墅区。 委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：王刚，男，1981年10月1日生，汉族，住镇江市。 原告高兆兵与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年3月29日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员张子丽、人民陪审员陈向红组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告高兆兵的委托诉讼代理人周洁芳到庭参加了诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兆兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王刚归还借款10万元。事实和理由：2012年2月18日、20日，被告王刚两次向原告借款，原告通过银行转账，付给王刚10万元。此后，原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉讼，期判如所请。 原告高兆兵围绕其诉讼请求依法提交银行历史交易明细予以证实。被告王刚未到庭参加诉讼，视为其对质证权放弃。本案事实确认如下： 2012年2月18日，高兆兵通过其中国银行账户转账付给4563516106001905707账号5万元，2月20日，再转账支付5万元。 本院认为，款项交付是民间借贷法律关系成立生效的必要条件，但款项交付并不意味一概形成民间借贷法律关系。当事人之间究竟是何种法律关系，提出主张的一方当事人，有责任提供证据。本案原告高兆兵所提供的银行历史交易明细，仅可确认在某一时间点，其向对应账号持有人付款之事实，该二人之间是何法律关系，尚应通过其他事实或证据进行佐证。原告高兆兵自述曾多次向被告催索还款，惜乎于未能提供任何权利主张之证据，对其主张之事实，不足以形成确信，其相应请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回高兆兵的诉讼请求。 案件受理费2300元及公告费（凭银行单据按实结算），由高兆兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  张子丽 人民陪审员  陈向红 二〇一九年七月二十二日 书审判记审判员审判张璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2971号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海兵，河北海龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街**财富中心写字楼。 法定代表人：张西铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 再审申请人张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）因与被申请人河北新东亚房地产开发有限公司（以下简称新东亚公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通泰公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决在认定6号地价格的事实方面，没有采纳新东亚公司的上诉理由，而是另外为新东亚公司寻找了认定土地转让款为80万元／亩的理由，违反了法院居中裁判的裁判规则。（二）二审判决缺乏事实依据。二审判决认为土地转让价款由80万元／亩变更为110万元／亩不符合常理，但没有列出其判决所依据的事实，而新东亚公司在其上诉状及法庭调查阶段也未举出相应的证据证明变更土地转让价格不合理的事实。本案中，土地价格之所以变动是因为新东亚公司不肯接受通泰公司提出的80万元／亩的相应的条件，双方没有达成一致意见，因此在最后签订《国有建设用地使用权转让合同》时双方一致同意110万元／亩的价格。《国有建设用地使用权转让合同》是合法有效的，双方都应当遵守。（三）《国有建设用地使用权转让合同》真实合法，二审判决违反了商事合同双方意思自治原则。二审判决在未否定《国有建设用地使用权转让合同》的真实性、合法性的前提下，认定价款变更不符合常理，缺乏法律依据。（四）通泰公司主张的110万元／亩的土地转让价格事实依据充分，也符合商事活动中的当事人意思自治的精神。110万元／亩的土地转让价格在2008年5月9日签订的《土地使用权转让协议》中有所体现，且《国有建设用地使用权转让合同》最终在土地管理部门备案。通泰公司早已按照110万元／亩的价格纳税和开具发票，而新东亚公司却一直没有提出任何异议。上述证据表明双方最终确定的是110万元／亩的转让价格。综上，通泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 新东亚公司提交意见称，二审判决正确，请求驳回通泰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为案涉土地转让价款应如何认定。 本案中，就案涉土地使用权的转让价款问题通泰公司与新东亚公司形成了多份协议和文件：1.2008年5月9日《土地转让协议书》约定转让价格110万元/亩；2.2009年4月16日通泰公司向新东亚公司发出的《中标通知书》，确定竞标价为80万元/亩；3.2009年6月1日通泰公司董事会决议确定转让价格由110万元/亩降至80万元/亩；4.2013年1月28日《补充协议》约定转让价格80万元/亩；5.2013年3月4日《国有土地使用权转让合同》约定转让价格110万元/亩。由此可见，双方关于土地转让价格的约定包括110万元/亩和80万元/亩两种标准，且两种标准均由双方通过签订协议书、合同书和补充协议等方式达成一致。在商事交易活动中，当事人就某个交易形成外观上相互矛盾的数个意思表示时，应当结合缔约背景、缔约过程、交易惯例以及合同履行情况等因素综合判断当事人的缔约真意，并据此作为确定当事人权利义务关系以及承担责任的依据。本案中，80万元/亩的价格经通泰公司认可确定，并形成连贯的意思表示。尽管2008年5月9日双方签订的《土地转让协议书》约定转让价款为110万元/亩，但2009年4月16日通泰公司向新东亚公司发出《中标通知书》，确定竞标价为80万元/亩，新东亚公司未持异议。中标通知的性质为承诺，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条关于“承诺生效时合同成立”的规定，应认定通泰公司与新东亚公司就80万元/亩的转让价款达成了一致，对原《土地转让协议书》约定的价格进行了变更。紧接着2009年6月1日，通泰公司董事会决议确定转让价格由110万元/亩降至80万元/亩，再次否定了《土地转让协议书》的约定，肯定了《中标通知书》确定的80万元/亩的价格。此后，2013年1月28日双方又针对诉争土地过户和结算达成《补充协议》，仍然按照80万元/亩的价格执行，确认新东亚公司应付价款9400万元。以上表明，价格调整经过了通泰公司决策层决策，并由通泰公司作出系列明确连贯的意思表示，双方在实际履行中以80万元/亩进行了结算，故意思表示连贯确定并与履行行为相互印证。2013年3月4日，双方最后签订并备案的《国有土地使用权转让合同》虽约定转让价格110万元/亩，但并无充分证据证明双方对提高价格有磋商、合意变更的过程以及合理理由。依常理，新东亚公司对增加价款、加重己方负担的行为不可能不慎重，而依据现有证据，不能判断得出《国有土地使用权转让合同》较大幅度提高双方实际履行的价格标准是正常的商事交易安排。因此，综合全案事实，并比较各方证据，通泰公司关于转让价格应为110万元/亩的主张和理由，不能使法官对其产生内心确信，本案二审判决以80万元/亩来计算土地转让款，理由虽不充分，但符合本案实际，并无不当，不违反中立原则。 综上，通泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口通泰控股集团有限公司的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 张 纯 审判员 万 挺 二〇一九年七月三十一日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初986号原告：张从军，男，1982年10月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告：马明旺，男，1980年7月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告张从军与被告马明旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张从军到庭参加诉讼，被告马明旺经本院传票传唤未到庭。经多次调解无果，本案现已缺席审理终结。张从军向本院提出诉讼请求：1.判决马明旺向我支付自钢模租用之日即2018年3月30日起至实际返还之日止按每天40元计算的租金；2.判决马明旺返还我钢模，若钢模丢失则赔偿我损失10000元。事实和理由：2018年3月30日马明旺因在郧西羊夹路段施工向我租用钢模（1×1.5米）20块，约定按每天每块2元计算租金，若钢模丢失按500元/块赔偿我损失，并于当日向我出具借条1张。此后马明旺既不按约向我支付租金，亦不返还我钢模，经我多次索要无果，为此引起诉讼。马明旺未出庭答辩，亦未向本院提交证据，后在本院询问中其陈述自2018年3月30日起租用张从军20块钢模（1×1.5米）至今未向张从军支付租金，钢模当时是自己拉走的，双方确约定租金按每天每块2元计算，未约定租赁期限，期间未经张从军同意将钢模转租给安徽鸿石路桥建设有限公司（以下简称鸿石公司）。张从军曾于2018年5月去鸿石公司承建的工地索要钢模，鸿石公司管理人员称返还钢模需经马明旺同意，为此张从军与鸿石公司管理人员发生争吵，鸿石公司遂将张从军的钢模卸出，至今仍放在该公司承建的工地上，张从军对该事实予以认可。马明旺另陈述其曾于2018年6月30日联系张从军去工地将钢模拉走，张从军没有去，致使钢模至今未向张从军返还，故仅承担向张从军支付自2018年3月30日起至2018年6月30日止期间的租金，张从军对此不同意。本院认为，马明旺承认张从军在本案中所主张的事实，故对张从军主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。马明旺向张从军租用钢模，张从军依约将钢模交付给马明旺使用，双方间的租赁合同关系即成立，该合同不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护，马明旺应按约履行向张从军支付租金的义务。因双方对租赁期限未予约定，应视为不定期租赁，张从军可随时在合理期限内要求马明旺返还钢模，现张从军要求马明旺返还钢模，马明旺依法应当返还。马明旺辩称其曾于2018年6月30日联系张从军将钢模拉走，张从军没有拉走，致使钢模至今未向张从军返还，故其仅承担向张从军支付自2018年3月30日起至2018年6月30日止期间的租金。根据《合同法》第二百三十五条之规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”，据此条款可知，返还租赁物系承租人的义务。本案中，双方对于钢模的返还方式未予约定，马明旺作为钢模承租人，返还钢模应属马明旺的义务，因此，无论马明旺是否曾要求张从军将钢模拉走，都不影响马明旺应承担向张从军返还钢模的责任。现张从军要求马明旺返还钢模，马明旺至今未予返还，租金应当依法计算自钢模租用之日即2018年3月30日起至实际返还之日止，故对马明旺的抗辩主张，本院依法不予支持。至于张从军主张的若钢模丢失马明旺应向张从军赔偿损失10000元，因双方均认可钢模至今仍存放在鸿石公司承建的工地，丢失事实是否发生，本院无法确认，但马明旺应及时返还钢模，若钢模返还之日存在丢失情形，应按双方约定的300元/块折价给予赔偿。综上所述，对于张从军主张的马明旺返还钢模及支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马明旺于本判决生效之日起十日内返还原告张从军钢模（1×1.5米）20块，并支付自2018年3月30日起至钢模实际返还之日止按40元/天计算的租金；若钢模于实际返还之日存在丢失情形，被告马明旺应按300元/块折价向原告张从军赔偿损失。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告张从军负担80元，被告马明旺负担128元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇一九年七月二十五日书记员  王 杰
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初718号原告：俞潇，男，1989年9月16日生，汉族，云南省大理市人，城镇居民，住大理白族自治州大理市。被告：虞德鑫，男，1983年9月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住大理白族自治州宾川县。被告：王萍，女，1995年12月4日生，白族，云南省宾川县人，农民，住大理白族自治州宾川县。原告俞潇诉被告虞德鑫、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞潇到庭参加诉讼,被告虞德鑫、王萍经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告虞德鑫、王萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞潇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告虞德鑫、王萍夫妇偿还原告俞潇借款270500.00元（大写贰拾柒万零伍佰元整），并按年利率24%计算利息，支付利息直至欠款还清为止。（截止到2018年12月31日利息为187200.00元）；2、本案诉讼费用由被告虞德鑫、王萍承担。事实与理由：原告俞潇与被告虞德鑫、王萍夫妇因工作关系认识，从2014年起，被告虞德鑫、王萍夫妇便断断续续多次央求原告出面向各种金融机构贷款，转借给两被告使用，应两被告要求，原告多次向信用社、阳光保险借款等借贷，借贷之后又转给两被告使用，截至2017年4月为止，两被告共计向原告借款270500.00元（大写贰拾柒万零伍佰元整），以上事实有二被告亲笔签字按印的借条和相应的银行转账记录及身份证复印件等为证。但经原告多次索要，被告均未偿还，导致原告每月都要为两被告偿还贷款及利息，工作生活都受到极大的影响，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告合法权益。被告虞德鑫未应诉。被告王萍未应诉。原告俞潇围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为俞潇的居民身份证一份、姓名为虞德鑫的居民身份证复印件一份、姓名为王萍的居民身份证复印件一份、户主为虞德鑫的常住人口登记卡复印件一份、户主为俞利才的居民户口簿复印件一份、借条一份、姓名为虞德鑫的客户存款回单一份、姓名为俞利才的客户取款回单一份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单打印件一份、云南省农村信用社账户流水明细表打印件一份。本院依法出示依职权所作的询问笔录二份、调查笔录一份。经本院审核认为，被告虞德鑫、王萍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告俞潇提交的证据及本院依职权所作的询问笔录二份、调查笔录一份，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，虞德鑫、王萍向俞潇借款150000.00元，同日,虞德鑫、王萍向俞潇出具《借条》一份，《借条》载明：今借到俞潇人民币壹拾伍万元正，小写150000.00元，利息每个月叁仟元正，使用期限为壹年，虞德鑫、王萍在借款人处签字捺印。《借条》出具后，俞潇于2014年12月9日从其父亲俞利才的账户上取出150000.00元，存入虞德鑫的账户。借款到期后，经俞潇多次催要，虞德鑫、王萍未按约偿还该笔借款本金及利息。另查明，2017年4月25日，俞潇通过户名为俞潇、账户号为62×××14的账户向户名为虞德鑫、账户号为62×××79的账户上转账40000.00元。2017年5月22日，俞潇通过户名为俞潇、账户号为62×××89的账户向虞德鑫转账40000.00元。2017年5月23日俞潇通过户名为俞潇、账户号为62×××89的账户向虞德鑫转账40500.00元。本院认为，本案就借款本金金额的确认问题，2014年12月8日，虞德鑫、王萍向俞潇借款150000.00元，2014年12月9日原告俞潇从其父亲俞利才的账户上取出150000.00元，存入虞德鑫的账户内，至此原告俞潇向被告虞德鑫、王萍提供借款150000.00元的交付手续完成，双方的借贷关系依法成立，被告虞德鑫、王萍对该笔借款150000.00元负有法定偿付义务。另外，原告俞潇主张其与被告虞德鑫、王萍之间还存在120500.00元民间借贷关系，但仅提供了中国建设银行银行卡客户交易明细单、云南省农村信用社账户流水明细表等证明资金流向的证据，并未举出双方存在借款关系的其他相应证据，原告俞潇对共计120500.00元的借款事由、利息、资金来源的举证及理由并不充分，故根据现有证据不能认定原被告双方就共计120500.00元的资金往来系属于被告虞德鑫、王萍向原告俞潇的借款，根据庭审查明，本院依法确认借款本金为150000.00元。就前述150000.00元的借款，原被告双方在借条上明确约定月利率为2%，在诉讼中原告俞潇主张以本金150000.00元从2014年12月8日至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告虞德鑫、王萍于本判决生效后十日内偿还原告俞潇借款本金150000.00元及自2014年12月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告俞潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8166.00元，由原告俞潇负担3166.00元，由被告虞德鑫、王萍负担5000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一九年七月二十四日法法官助理姚美月书记员陈静猛
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初586号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李金恩，男，1993年12月18日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被刑事拘留,同年3月8日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）575号起诉书指控被告人李金恩犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李金恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日17时许，被告人李金恩骑行一辆共享单车到昆明市盘龙区拓东路天主教堂楼下后,以搭电路线的方式盗窃被害人杨某一辆黑蓝色电动车。经鉴定,涉案电动车价值人民币2000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过，被害人陈述，价格鉴定结论书,现场指认笔录、照片及被告人李金恩的供述等证据。公诉机关认为被告人李金恩的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人李金恩对指控事实和证据无异议。经审理查明：2018年12月13日17时许，被告人李金恩骑行一辆共享单车到昆明市盘龙区拓东路天主教堂楼下后,以搭电路线的方式盗窃被害人杨某一辆黑蓝色电动车。经鉴定,涉案电动车价值人民币2000元。上述事实，有到案经过，被害人陈述，价格鉴定结论书,现场指认笔录、照片及被告人李金恩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金恩以非法占有为目的，盗窃公私合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃物或赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  谢丽梅人民陪审员  杨瑾雯二〇一九年七月二十五日书 记 员  张明娥
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5242号原告：林文荣，男，1960年2月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭瑶，海南三和元律师事务所实习律师。被告：蓝扬剑，男，1989年5月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。原告林文荣诉被告蓝扬剑建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文荣及其委托诉讼代理人孙定华、郑铭瑶，被告蓝扬剑及其委托诉讼代理人艾青妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林文荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的设计费16100元和效果图方案费890元，共计16990元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月25日，原告、被告签订《私家商住楼设计合同》（以下简称《设计合同》），约定：原告为被告位于三亚市海棠区南田农场建筑面积为4900㎡的私人商住楼进行设计，原告收到被告预付款后五天内提供设计方案，若无较大修改，施工图二十天完成，按9元/㎡收取设计费，本合同签订后，被告应预付设计费总额25%，交付初步设计文件后再付65%，其余部分交付施工图时，按工程图纸建筑面积结算结清等条款。《设计合同》签订后，被告预付设计费10000元，随后原告向被告交付涉案商住楼的设计图和工程施工图，完成被告委托的设计工作，现在被告的私人商住楼已经施工完毕投入使用，但被告仅向原告支付设计费人民币28000元，尚欠商住楼设计费人民币16100元和效果图方案费890元，共计人民币16990元。原告多次上门催促被告尽快支付尚欠的款项，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为合同签订后原告已按合同约定交付涉案商住楼的设计图和工程施工图等设计工作，被告应全面履行合同义务，但被告未按约定支付完毕设计费和效果图方案费给原告，已构成严重违约，应承担违约责任。请求人民法院查明事实真相，依法公正判决。被告蓝扬剑辩称：根据原告提供的证据，双方签订《设计合同》的时间是2008年8月25日，《收款收据》的时间是2010年6月4日，但是原告在2019年5月30日才向法院提起诉讼，原告的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效，不应支持。原告没有提供证实《收款证据》存在的证据，也未提供效果图作为证据，无法证实其提供了效果图给被告。因此原告主张的890元效果图方案费不予认可，应依法驳回。被告已支付28000元设计费给原告，被告未实际使用原告提供的图纸建设房屋，且原告口头承诺不再向被告追讨剩余的设计费用。本院经审理认定如下事实：2008年8月25日，原告林文荣（乙方）与被告（甲方）蓝扬剑签订了一份《私家商住楼设计合同》，合同约定：“三、设计阶段、进度图纸。1、乙方收到甲方预付款后五天内提供设计方案；2、若无较大修改，施工图二十天完成；3、设计过程中，因设备选型、投资、城市规划、工艺、使用要求变化等原因所造成的设计工作不能如期进行时，交付各阶段设计图的时间双方另行协商；……四、设计收费及付款办法。1、私家商住楼工程设计收费，按建筑面积10元/平方米，建筑规模暂按4900平方米计，优惠9元/平方米；2、本合同签订后，甲方应预付设计费总额25%，交付初步设计文件后再付65%，其余部份交付施工图时，按工程图纸建筑面积结算结清”。合同签订后，被告蓝扬剑向原告林文荣预付设计费10000元。原告林文荣按合同约定在二十天内向被告蓝扬剑交付了施工图纸，被告蓝扬剑又向原告林文荣支付了设计费18000元。因余款至今尚未支付，2019年6月4日，原告林文荣诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告林文荣提供了一张2010年6月4日的效果图收据，金额为890元。以上事实，有《私家商住楼设计合同》、收据及当事人当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告林文荣与被告蓝扬剑签订的《设计合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。原告林文荣按合同约定在二十天内，即2008年9月15日前向被告蓝扬剑交付了施工图纸。合同约定余款在交付施工图时，按工程图纸建筑面积结算结清，即原告林文荣在2008年9月15日前就应当知道设计费用多少及所欠余款的数额多少。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中双方合同约定在2008年9月15日前结算结清，在该时间被告蓝扬剑未向原告林文荣结清设计费，原告林文荣就应当知道自己的权利受到侵害，其向人民法院请求保护该权利的时间最迟为2010年9月15日前，但其却在2019年6月4日才向本院提出主张，又未提供证据证明存在时效的中断、中止的情形，其主张已超过法定诉讼时效，不再受到法律保护。因此，原告林文荣诉求被告蓝扬剑支付设计费16100元，本院不予支持。原告林文荣主张的效果图费用890元，其在2010年6月4日就已支付了该笔费用，如果该费用确实是为被告蓝扬剑制作效果图而发生的，其向人民法院请求保护该权利的时间最迟为2012年6月4日前，但其却在2019年6月4日才向本院提出主张，又未提供证据证明存在时效的中断、中止的情形，其主张已超过法定诉讼时效，不再受到法律保护。因本案时效发生在《中华人民共和国民法总则》颁布之前，所以应适用当时的《中华人民共和国民法通则》中诉讼时效的规定，而不适用《中华人民共和国民法总则》中诉讼时效的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林文荣的诉讼请求。案件受理费112元（原告已预交），已减半收取，由原告林文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年七月十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2583号原告周礼冬，男，汉族，生于1980年1月8日，云南省镇雄县人，住本县。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。委托代理人王春菊，云南辞宏律师事务所律师。被告杜一平，男，汉族，生于1966年4月11日，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。原告周礼冬以与被告杜一平在昆明合伙做工程，因经结算，被告杜一平欠其工程款156000元，并于2017年11月6日在昆明出具欠条予以确认为由，于2019年6月5日向本院诉求被告杜一平偿还其欠款156000元，并以156000元欠款为基数按2%的月利率计算支付自2018年2月16日起至实际履行完毕之日止的利息。本院认为，被告杜一平系四川省广安市前锋区观塘镇碧峰村****住人，且原告周礼冬与被告杜一平间的债权债务关系是在昆明合伙做工程产生，欠条也是在昆明所写。据此，原告周礼冬向本院诉求被告杜一平偿还其欠款及利息不符合民事诉讼法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周礼冬的起诉。案件受理费人民币3420元，退还原告周礼冬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吴春泉二〇一九年七月十七日书记员  吴 涛附：本裁定引用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他社会组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5835号原告:徐威，男，1985年12月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告:苍亚南，男，1987年1月4日出生，住新沂市。原告徐威与被告苍亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐威到庭参加诉讼。被告苍亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐威向本院提出诉讼请求：1.请求判令苍亚南偿还徐威借款本金70000元;2.案件受理费由苍亚南负担。事实与理由：2019年4月25日，苍亚南以经济紧张为由向徐威借款70000元，未约定使用期限，并向徐威出具借条一张。后经徐威多次索要，苍亚南均以经济困难为由要求暂缓，一直未予偿还，故提起诉讼。苍亚南未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，苍亚南因资金周转需要向徐威借款70000元，并向徐威出具借据一份，借据未载明借款期限及利息约定。后经徐威催要，苍亚南于2019年5月5日偿还借款20000元，未偿还其他款项。以上事实，有徐威的当庭陈述及其提交的借款借据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，苍亚南经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。徐威合法持有苍亚南签字确认的70000元借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认双方之间存在70000元的债权债务关系，依法应予保护，苍亚南应当履行还款义务。因苍亚南已于2019年5月5日向徐威偿还借款20000元，故应将余款50000元偿还徐威，对于徐威诉求中超出该范围的金额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、苍亚南于本判决书生效之日起十日内向徐威偿还借款本金50000元；二、驳回徐威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计420元，由苍亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇一九年七月十九日法官助理 徐 燚书 记 员 高 兴
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2365号罪犯庄仁兴，男，生于1962年6月4日，汉族，小学文化程度，广东省雷州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)湛中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人庄仁兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2017年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庄仁兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯庄仁兴在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯庄仁兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯庄仁兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯庄仁兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，账户余额充裕，应加大从严力度，考虑其获奖个数相对较多，对该从严情节可不再另行从严。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯庄仁兴减去有期徒刑八个月（刑期至2035年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初277号 原告：赵尚平，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇朱村。 被告：石涛波，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇朱村。 原告赵尚平诉被告石涛波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚平到庭参加了诉讼，被告石涛波经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵尚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金50300元整，并按约定利率承担到本金还清之日的利息，；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意周转为由，先后六次从原告处借到人民币共计50300元，于2015年5月30日借款10000元，约定利率一分五厘，借款期限为一年，借款到期后被告清付了上一年的利息1800元，此后本金及利息至今未还。2015年6月23日借得10000元，月息一分五厘，借款期限为一年，借款到期后被告清付了上一年的利息1800元，此后本金及利息至今未还。2015年11月11日从原告处借得10000元，约定月息贰分，于2016年11月11日被告清付了利息2400元，此后本金及利息至今未还。2015年11月23日从原告处借得10000元，约定利息一分五厘，借款期限为一年，借款到期后被告清付了利息1800元，此后本金及利息至今未还。2016年1月15日从原告处借得3300元，至今未归还本金。2016年5月6日从原告处借得7000元，约定利息贰分，至今本息未还。以上六笔借款经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款及利息。 被告石涛波经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告石涛波因资金周转为由，先后六次从原告处共借人民币50300元整。2015年5月30日借原告10000元，约定月息一分五厘；2015年6月23日借原告10000元，约定月息一分五厘；2015年11月11日借原告10000元，约定月息一分五厘；2015年11月23日借原告10000元，约定月息一分五厘；2016年1月15日借原告3300元；2016年5月6日借原告7000元，约定月息贰分。并向原告出具了借条六份，内容为：“借条今借到赵尚平人民币壹万元整（10000）月息壹份伍厘.（0.015）为期一年。借款人：石涛波2015年5月30日”，“借条今借到赵尚平人民币壹万元整（10000）月息1分5厘，借款人：石涛波2015年6月23日”，“借条今借到尚平人民币壹万元整（10000元）息2分借款人：石涛波2015年11月11日”，“借条今借到赵尚平人民币壹万元（10000）利息1分5厘用期一年。借款人：石涛波2015年11月23日”，“借条今借赵尚平人民币叁千叁佰元正（3300）正用期三个月到期归位。借款人：石涛波2016年1月15日”，“借条今借赵尚平人民币（7000元整）柒千元整.息2分。借款：石涛波2016年5月6日”。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。另查明，2015年5月30日所借10000元，于2016年5月30日清付了一年利息1800元。2015年6月23日所借10000元，于2016年6月23日清付了一年利息1800元。2015年11月11日所借10000元，于2016年11月11日清付了一年利息2400元。2015年11月23日所借10000元，于2016年11月23日清付了一年利息1800元。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告赵尚平身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件六份，证实被告借款情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告石涛波从原告赵尚平处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告石涛波应当归还原告赵尚平的借款。关于借款利息，因双方已有约定，可按双方约定利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告石涛波于判决生效后十日内归还原告石涛波借款50300元及利息（其中2015年5月30日所借10000元，利率按月息一分五厘从2016年6月1日开始计算至还款之日止；2015年6月23日所借10000元，利率按月息一分五厘从2016年6月24日开始计算至还款之日止；2015年11月11日所借10000元，利率按月息贰分从2016年11月12日开始计算至还款之日止；2015年11月23日所借10000元，利率按月息一分五厘从2016年11月24日开始计算至还款之日止；2016年5月6日所借7000元，利率按月息贰分从2016年5月6日开始计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由被告石涛波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  杨 涛 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年七月十七日 书 记 员  周君晗 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1862号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司工作人员。 被执行人：李婷，女，1983年9月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人李婷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9618号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初235号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某（曾用名张某某），男，1998年8月19日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被禄劝县公安局取保候审，2019年7月11日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员卢玉富出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨钰崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月8日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“轰轰烈”牌普通二轮摩托车，从禄劝县皎平渡镇永善村委会出发前往皎西村委会，22时45分，被皎平渡派出所民警在处警过程中查获。经依法抽取被告人张某某体内静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为116.86mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。 被告人张某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年8月10日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年七月十九日 书记员 姚子琛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1855号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人娄经柱，男，1969年10月7日出生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化，无业，住江陵县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年2月22日被羁押并被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人娄经柱犯容留、介绍卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人娄经柱及辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月左右的一天，李劝景（已判刑）在被告人娄经柱的介绍下，带其女儿高某1（女，15岁）在东莞市虎门镇博美出租屋卖淫。其中，由娄经柱提供出租房，娄经柱、李劝景在楼下招揽嫖客，收取嫖客100-150元/次不等的嫖资，共分所得嫖资，娄共分得约5000元。期间，娄经柱还容留、介绍“高个”卖淫，“高个”收取嫖客100元/次的嫖资，娄抽成30元/次，共分得约10000元。2018年11月9日10时许，李劝景介绍嫖客刁某1（已行政处罚）到302房嫖娼，刁某1与高某1发生完性关系后，伏击的公安民警将李劝景等人抓获归案，当场缴获避孕套等物品。2019年2月22日，娄经柱自行到公安机关投案。公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人娄经柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。在法庭上，被告人娄经柱认罪，对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人容留介绍卖淫的时间较短，获利不多，犯罪情节相对较轻，社会危害性不大；2.被告人主动投案，如实供述，属于自首；3.被告人是初犯、偶犯。经审理查明，2018年6月左右的一天，李劝景（已判刑）在被告人娄经柱的介绍下，带其女儿高某1（女，15岁）在东莞市虎门镇博美出租屋卖淫。其中，由娄经柱提供出租房，娄经柱、李劝景在楼下招揽嫖客，收取嫖客100-150元/次不等的嫖资，共分所得嫖资，娄共分得约5000元。2018年10月下旬起，李劝景开始承租虎门镇博美村七巷1号302房作为窝点，继续容留、介绍高某1卖淫。同年11月9日10时许，李劝景介绍嫖客刁某1（已行政处罚）到302房嫖娼，刁某1与高某1发生完性关系后，伏击的公安民警将李劝景等人抓获归案，当场缴获避孕套等物品。后公安人员在网上追逃被告人娄经柱，2019年2月22日，娄经柱自行到公安机关投案。上述事实被告人娄经柱在庭审过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人高某1、刁某1、欧某1、邓某1的证言，辨认、指认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，检查、收缴清单，情况说明，询问光盘，同案人李劝景和被告人娄经柱的供述与辩解、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄经柱多次容留、介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人娄经柱犯容留、介绍卖淫罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人娄经柱还容留“高个”卖淫并分得嫖资10000元，只有被告人娄经柱的供述，证据不充分，本院不予认定。被告人娄经柱容留介绍未成年人卖淫，妨害社会管理秩序，且对未成年人的身心健康造成极大伤害，不能评价为犯罪情节轻，主观恶性小，对辩护人的第1点辩护意见不予采纳；被告人娄经柱虽然是主动投案，但其归案后并未如实供述全部的犯罪事实，不属于自首，对辩护人的第2点辩护意见不予采纳，但鉴于其当庭认罪，对指控的事实没有异议，可以酌情对其从轻处罚；被告人没有犯罪前科，是初犯，但是其多次容留、介绍未成年人卖淫，不属于偶犯，对辩护人的第3点辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人娄经柱犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年七月十九日书 记 员  钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保129号 申请人蔡红利，女，1980年8月20日生，汉族，住平山县。 被申请人平山县紫云山旅游开发有限公司，住所地平山县平山镇建设北大街路西。 法定代表人：王红杰，总经理。 申请人蔡红利与被申请人平山县紫云山旅游开发有限公司诉前财产保全一案，申请人蔡红利于2019年7月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人平山县紫云山旅游开发有限公司银行存款150000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人蔡红利的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人平山县紫云山旅游开发有限公司银行存款150000元或查封同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月三十日 书记员  霍金花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初680号 原告：镇江市利浦电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北街。 法定代表人：印金萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马立恒，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏宝塔化工装备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区同心南街350号 法定代表人：董翀宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梦甜，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛晓东，男，1985年2月24日出生，汉族，该公司基建主管。 原告镇江市利浦电器设备有限公司与被告宁夏宝塔化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告镇江市利浦电器设备有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告镇江市利浦电器设备有限公司与被告宁夏宝塔化工装备制造有限公司协商和解，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告镇江市利浦电器设备有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告镇江市利浦电器设备有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1756号申请人：储正春，男，1972年6月6日出生，住泗阳县。被执行人：周献义，男，1968年9月16日出生，住泗阳县。申请执行人储正春与被执行人周献义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理，本案执行标的5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年7月8日，本院电话约谈申请执行人，经本院多次电话联系申请人，申请人拒接，本院依法终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十六日书记员 徐文静