安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1078号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949(1-1)。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁先华，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：汪跃强，男，1994年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住，住所地安徽省芜湖市经济开发区银湖华庭**03商铺一社会信用代码913402007110386464。 负责人：李鹏，总经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，女，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告汪跃强、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖支公司）委托诉讼代理人鲁先华、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司（人保芜湖开发区支公司）委托诉讼代理人林梦雨，被告汪跃强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审前向本院书面申请撤回对许凯的起诉。 原告太平洋财保芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪跃强支付原告赔偿款11905元；2、被告人保芜湖开发区支公司承担相应的保险责任；3、被告汪跃强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日10时40分，被告汪跃强驾驶被告许凯名下皖Ｂ×××××铃木牌普通摩托车，沿景观大道由西向东逆向行驶至美加印象售楼部时，与正在左转的童健驾驶陈孝庆名下号牌皖Ｂ×××××小型车发生碰撞，致两车受损的交通事故。芜湖市镜湖交警大队作出认定：当事人汪跃强违反相关行驶规定，负此次事故主要责任，童健负事故次要责任。经查，许凯为皖Ｂ×××××车辆投保人，并在被告人保芜湖开发区支公司处投保了保险。皖Ｂ×××××车主陈孝庆在原告处投保了交强险和商业险。被告汪跃强应在主要责任范围内承担皖Ｂ×××××号车辆损失责任。根据双方保险条款及约定，被告人保芜湖开发区支公司对上述损失应在保险范围内承担保险责任。2016年11月29日，皖Ｂ×××××车辆投保人陈孝庆向原告申请理赔，并申请由原告代为赔付应由被告承担的赔偿责任。待原告赔付后，将追偿权转让给原告。现原告已依投保人的申请对上述损失赔付完毕，共计16150元。依据相关保险规定，被告在此次事故中负主要责任应承担70%的事故损失，本次事故定损后为16150元除去交强险2000元需全额追偿，剩余14150元×70%，总计应承担车辆总损失中的11905元。现原告赔付后，将追偿权转让给原告。原告经索要未果，遂起诉。 被告人保芜湖开发区支公司辩称，1、对事故真实性及责任划分无异议；2、皖Ｂ×××××仅投保交强险，事故发生时我公司已在限额内全部赔偿，本案本公司不承担其他赔偿责任；3、不承担本案诉讼费用。 被告汪跃强未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日10时40分，被告汪跃强驾驶车牌号皖Ｂ×××××的普通摩托车，沿景观大道由西向东逆向行驶至美加印象售楼部时，与正在左转的童健车牌号为皖Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队第3402024201602928号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告汪跃强的行为违反了《中华人民法院共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车试行右侧通行。”之规定，负主要责任；当事人童健行为违反了《中华人民法院共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”之规定，负次要责任。 皖Ｂ×××××的普通摩托车所有人是许凯，其于2016年5月11日在人保芜湖开发区支公司处投保了交强险，死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额为122000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年5月12日0时起至2017年5月12日24时止。皖Ｂ×××××小型轿车所有人是陈孝庆，于2015年12月29日在原告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，机动车损失限额为291040元，车损险不计免赔0元；保险期限自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。事故发生后，陈孝庆于2016年11月29日向原告申请保险索赔，太平洋财保芜湖支公司经定损认定皖Ｂ×××××小型轿车损失险为12920元、车损不计免赔为3230元，合计定损修理费损失金额为16150元。2016年12月15日原告将15650元转账支付给陈孝庆，外修付空气泵的500元转账支付给安徽加德仕清偿科技有限公司。2016年12月14日，陈孝庆祥原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将给车保险标的的一切权益转让给原告，并授权可以以原告的名义向责任方追偿。 另查明：人保芜湖开发区支公司于2016年11月25日向汪跃强支付交强险赔偿款2000元。 上述事实，由汪跃强交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄件）、皖Ｂ×××××的普通摩托车保险单、机动车辆估价单、500元维修处理单及发票（金额15650元）、机动车保险损失计算书、支付结果查询回单、网上银行电子回单、皖Ｂ×××××小型轿车保险单、保险条款、保单“代为求偿“案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告汪跃强的责任造成原告承保的陈孝庆车辆发生损害，皖Ｂ×××××小型轿车损失经原告定损为保险理赔款15650元、维修费500元，计16150元。对车辆损失数额的认定，不违反法律规定，本院予以确认。原告向陈孝庆支付保险理赔款15650元、维修费500元有支付查询回单、电子转账回单予以确认，证据充分，予以确认。现陈孝庆向原告出具了权益转让书，原告即依法取得对汪跃强请求赔偿的权利。原告根据镜湖交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的汪跃强、童健的责任大小，主张汪跃强承担70%责任，符合法律规定，本院予以认定。因汪跃强在人保芜湖开发区支公司处投保了交强险，限额为2000元，故原告要求汪孝强支付理赔款11905元的赔付比例及诉请数额，并不违反法律及保险合同的约定，本院予以支持。被告人保芜湖开发区支公司已支付汪跃强交强险赔偿款2000元，其公司在保险限额内赔付完毕，原告诉请其承担保险责任，本院不予支持。原告申请撤回对许凯的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪跃强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔款11905元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元，由被告汪跃强负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘海燕 附：本案适用法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。