江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初724号原告：刘匀婷，女，1988年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：刘基玉，男，1951年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告的伯父。被告：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路**洲悦小区**楼，统一社会信用代码：91xxxx00。法定代表人：沈令华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴达嵩、宋婧，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告刘匀婷与被告江西新力置地投资有限公司（以下简称新力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘匀婷的委托诉讼代理人刘基玉、被告江西新力置地投资有限公司的委托诉讼代理人沈令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘匀婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告因拖延房屋主体结构受力部位质量缺陷的修复，给业主造成利益损失赔偿人民币30371.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告于2015年11月02日与被告江西新力置地投资有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于南昌市经开区海棠路33号（新力帝泊湾住宅小区B12栋3单元302室）。于2018年2月2日（因被告未完成合同交房标准所约定的内容，而需要后续施工，且在后续施工中被拖延长达13个月所致）双方办理交（收）房手续。二、由于被告对工程质量管理缺失（且本工程也未经过合法验收），原告收房前的（验房）过程中，发现本室存有未完成设计和合同约定的工作内容，（如阳台外墙漆未做完和卫生间垃圾未清除、防水层未做）须待继续施工。故收房后原告对主体结构施工中所出现的质量缺陷进行钻芯检验，发生主体结构混凝土内仍存有孔洞、夹渣等严重缺陷。（详证据1和附图片）这说明在主体结构施工中，被告对已出现的质量缺陷，在房屋粉刷前没有认真按规范要求进行整改。而是将孔洞、夹渣等缺陷掩埋在结构内，这种对工程质量极不负责的态度，有失诚信。原告自发现主体结构存有缺陷后，早于2018年02月27日在经开区法院办理另案调解时，（当时）在调解达成协议后（后被告变卦）。将该部位质量缺陷（取芯图片）递交给蒋权法官，由蒋权法官亲手将图片递给被告方律师带回交公司，并要求按规范要求进行维修处理（注：被告方当时在场还有新力帝泊湾维修中心维修工程师：昌彦愽在场）另还可详（详证据3）。可久等无果，且后多次向被告方多层领导（发彩信图片）反映房屋结构缺陷维修处理事宜（详证据5、证据4），可被告迟迟不给予按规范要求进行修复（理由是该工程已通过政府验收，没有质量问题）{注：该工程竣工验收备案表是在本房屋工程仍处在正常施工中，被告是以虚假证明材料欺骗政府而获取的竣工备案表《法院已以确认（详证据6、附1∕2附2/2）是不合法的、无效的》。无奈，向（江西省建设工程安全质量监督管理局）投诉，（以下简称省质监局）省质监局派人来现场核查，省质监局核查人员根据主体结构受力部位缺陷情形，较重视，随即要求被告方出具结构缺陷整改方案（详证据1）。被告委托（江西省建筑工程设计研究总院）出具了《关于新力帝泊湾B12栋3单元302室维修处理意见（即处理方案）》（详证据2）.在省质监局的督促下，终于2018年12月30日，被告按江西省建筑工程设计研究总院出具的缺陷结构处理意见维修完成。三、因被告前期对工程质量管理缺失，且后期又对已出现的主体结构混凝土质量缺陷，不能认真履行合同和相关法规之约（规）定，指致使主体结构缺陷维修处理拖延长达10个月，导致长时间影响业主不能使用，给业主造成利益损失。故要求被告承担因未能按合同和相关法律法规履行质量保修义务而给予补偿。被告江西新力置地投资有限公司辩称：1、原告起诉答辩人违反了“一事不再理原则。”2、答辩人所建设的新力帝泊湾住宅小区B12#楼的砼实体结构于2015年10月19日经检测符合国家标准规范要求，并于2016年12月29日经竣工验收合格，该栋楼房屋并无质量问题。3、原告所反映的问题只是小瑕疵问题，并非主体结构质量问题。4、答辩人已经及时修复了房屋，不存在拖延修复的事实。5、根据双方签订的商品房买卖合同的约定，在保险范围和期限内发生房屋质量问题，答辩人作为开发商仅承担保修义务，并未约定需赔偿原告。6、原告主张的损失与房屋修复不存在因果关系，无事实和法律依据。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据：工程质量回访表、缺陷图片、规范条文，被告对工程质量回访表的关联性有异议、对缺陷图片的三性均有异议。本院认为，工程质量回访表由省质监局出具，反映原告住房存在缺陷问题，且被告也承认房屋存在缺陷，并已经进行了修缮，故对该回访表予以采纳；缺陷图片与回访表所载内容能相互印证，予以采纳；规范条文无需原告作为证据提交，本院不予审查。2、对原告提交的第二组证据：设计院缺陷维修方案、缺陷图片，被告对维修方案的关联性有异议、对缺陷图片的三性有异议。本院认为，被告已按照省设计院的维修方案修缮了原告的房屋，可证明原告房屋存在缺陷的事实，而缺陷图片能与其他证据相印证，故对该组证据，本院予以采纳。3、原告提交的第三组证据缺陷图片，与其他证据能相互印证，本院予以采纳。4、对原告提交的第四组证据：彩信图片，被告对其中“孙总”、“赵总”、“董工”的聊天三性不认可，“孙总”、“赵总”、“董工”不属于公司员工，与被告方无关。本院认为，原告提交的短信中的聊天对象无法确定其身份，故对该组证据不予采纳。5、对原告提交的第五组证据：笔录及附件二份，该笔录为另一案的庭审记录，与本案无关，不予采纳。6、对原告提交的第六组证据：房屋发票及银行贷款计息、第七组证据：物业费收费通知单。本院认为，原告提交该两组证据是用作赔偿依据，但原告因住房需要维修所遭受的损失并非是房款贷款利息损失及物业费损失，故对该组证据不予采纳。7、对原告提交的第八组证据：钻孔、打凿费用收据，从原告提交的其他证据来看，原告的确进行了钻孔打凿，而该收据花费也属合理，故对该证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月21日与被告签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新力帝泊湾小区的房屋，被告需于2016年12月31日前交房。后因房屋质量问题，原告直到2018年2月2日才收房。经江西省建设工程安全质量监督管理局于2019年3月28日出具的《建设工程质量投诉回访表》记载：“现场经核实该房室内卫生间混凝土局部存有孔洞、夹渣、疏松等情况，随即要求建设单位出具整改方案。于2018年12月30日维修完毕。并通过业主代理人验收”。原告现诉至本院，要求被告赔偿其拖延维修房屋造成的损失。本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》系双方在平等、自愿的情况下签订的，该合同内容系双方当事人的真意思表示，且内容没有违反有关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有同等的约束力，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。根据合同约定，原告接收被告交付房屋后发现房屋质量出现瑕疵，有权要求被告进行修复。原告于2018年2月2日收房，直到2018年12月30日被告才将房屋瑕疵修复完毕，修理期间长达十个月，被告应当承担质量瑕疵履行的责任。对于损失的赔偿标准，原告主张按房款的贷款利息及物业费计算，房款的贷款利息及物业费与房屋是否存在瑕疵无关，即使房屋不存在瑕疵，原告仍需缴纳上述费用，故贷款利息及物业费并非原告所遭受的损失。对原告在此期间不能使用房屋的损失，本院认为按当地房屋平均租金计算其损失较为妥当。因原告未向本院提供当地房屋平均租金水平，故本院结合当地房屋租赁市场市价，酌定按每月1000元的标准计算，即被告应赔偿原告因房屋质量瑕疵而无法使用房屋的损失10000元（1000元/月×10月）。原告因房屋卫生间存有质量问题而对卫生间墙壁进行钻孔检查花费200元，属于合理开支，理应由被告承担。被告主张原告的诉求已在另案处理过，经查，（2018）赣01民终1299号民事调解书处理的是原、被告间因房屋延迟交付而产生纠纷，与本案不同，故对被告该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江西新力置地投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘匀婷各项损失人民币10200元；二、驳回原告刘匀婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由原告承担140元，被告承担139.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年七月三日书记员  詹智雯