江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1780号原告：陈洪，男，1973年1月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：齐志钢，男，1979年10月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：李东璟，女，1984年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。两被告共同委托代理人：李小平、李佳成，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告陈洪与被告齐志钢、李东璟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪，被告齐志钢及两被告共同委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金160万元及利息75.6万元（利息自借款之日起计算至全部本金偿还完毕之日止，截止起诉时利息暂计为75.6万元），截止起诉时，本息共计235.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告齐志钢向原告借款50万元，约定利息为月息2分，2015年2月6日，被告齐志钢向原告借款50万元，约定利息为月息2分，2015年2月12日，被告齐志钢向原告借款60万元，约定利息为月息2分。原告履行了出借义务，共计借款160万元给被告。两被告于2016年9月9日登记结婚，被告齐志钢出资，以被告李东璟的名义购置房产。借款后，被告没有履行还款义务。经原告多次催缴，被告均不履行还款义务，原告的合法权益受到了严重的侵害。现原告特提起诉讼，呈请依法支持原告的各项诉讼请求。原告陈洪提交了如下证据：证据一：2019年1月15日出具的借条一份，证明借款本金为160万元，约定月息2分；证据二：2019年1月15日出具的欠条一份，证明双方计算了利息为72.4万元；证据三：2018年6月1日出具的承诺书一份，证明双方就借款本息进行过结算；证据四：银行转账流水清单2张，证明从原告账户转款160万元给齐志钢，其中2015年1月13日转款50万元，2015年2月6日转款50万，2015年2月12日转款60万元；证据五：录音资料，2018年6月29日原告与齐志钢的通话录音，证明本案查封的湾里房产是由被告齐志钢出资，以被告李东璟的名义买的，被告李东璟也应该承担还款责任。被告齐志钢辩称：答辩人认为原告主张的160万元本金中包含砍头息，违反法律规定，应依法做调整。基于砍头息的存在，原被告双方在利息的结算过程中，利息的计算也违反了法律规定，超过了法律规定的年利率24%，因此涉案的利息计算应依法调整。2018年6月1日双方对涉案借款进行了结算，确认了后续付款的先本后息的结算方式，因此2018年6月1日之后支付的款项应在本金中扣除，为此答辩人认为原告向法庭主张的2019年的借条不具有合法性，提请法院对涉案借款本金及利息进行依法调整。被告齐志钢提交了如下证据：证据一：1.被告齐志钢招商银行2015年1月13日至2015年11月9日的交易明细表；2.被告齐志钢民生银行2017年1月10日-16日、2018年2月6日-21日、2018年9月29日-10月3日的交易明细表；3.被告齐志钢南昌农村商业银行交易明细表，证明1、2015年1月13日借50万元时被告被要求当场返还了10000元的事实，该10000元属于砍头息，实际借款本金应为49万元计算，2、2015年2月6日的50万元、2015年2月12日的60万元分别收取了10000元和12000元砍头息，该砍头息应在借款本金中扣除，所以涉案三笔借款的本金分别为49万、49万、58.8万元，合计本金为156.8万元，3、被告通过招商银行在2015年1月至2015年8月18日期间共支付了原告4笔合计4.4万元，4、被告通过民生银行在2017年1月至2018年10月期间共支付了原告13笔合计48万元，5、被告通过南昌农村商业银行在2018年7月20日共支付了原告2笔合计20.4万元；证据二：2018年6月1日的承诺书一份，证明双方在2018年6月1日对借款进行了结算，约定了支付本金后付利息，被告在2018年7月20日支付的20.4万元、2018年9月30日支付的3.2万元应在本金中扣除；证据三：利息计算表一份，证明通过计算，截止2019年2月20日止，被告实际欠付原告的借款本金为1332000元，利息为922056.71元；证据四：结婚证一份，证明涉案借款在两被告婚前发生，与被告李东璟无关。被告李东璟辩称，答辩人与本案借款无关，诉争借款系被告齐志钢婚前个人借款，提请法庭驳回原告对被告李东璟的诉讼请求。经审理查明，2015年1月23日、2015年2月6日、2015年2月12日，原告陈洪从个人银行账户分三次转款50万元、50万元、60万元至被告齐志钢的账户。齐志钢收到转款当日随即分别反转1万元、1万元、1.2万元至陈洪转出款的账户。2015年8月18日至2018年9月30日，齐志钢陆续转款69.6万元至陈洪账户。2018年6月1日，被告齐志钢签署承诺书一份，该承诺书载明：“至2018年5月底本人借陈洪人民币壹佰陆拾万元，欠利息柒拾万肆仟元未还，共欠贰佰叁拾万肆仟元，本人承诺如下还款计划，如有违约愿意承担一切法律后果。1、2018年6月15日还款贰拾万肆仟元；2、2018年6月底还款壹佰万元；3、2018年7月底还清剩余的本金和利息；4、还款过程中超出所欠利息部分充抵本金，充抵部分不计利息”。2019年1月15日，被告出具借条、欠条各一份，借条写明“今借到陈洪人民币本金壹佰陆拾万元（此款分别是2015年1月23日借50万，2月6日借50万，2月12日借60万，共计160万，月息两分，每月3.2万）”。欠条写明“今欠陈洪2019年1月底止，借款本金160万元，利息柒拾贰万肆仟元整，总计贰佰叁拾贰万肆仟元整（欠息不计复息）”。因被告一直未能还款，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，被告齐志钢、李东璟系夫妻关系，两人于2016年9月9日登记结婚。上述事实有原被告陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告出借借款给被告齐志钢后，双方借贷关系成立。原告有权要求借款人被告齐志钢偿还借款并支付利息，但原告主张的借款本金160万元，应扣除借款当日被告齐志钢支付的3.2万元，即本案借款本金应为156.8万元。原告主张截止起诉时间尚欠利息75.6万元的意见，经核，以本金156.8万元为基数，按月息二分计算，扣除被告已支付的款项，该利息金额并未多于被告应付的利息，故原告该请求予以支持，被告齐志钢辩称基于借款本金变化，利息应作调整的意见不予采纳。被告齐志钢另认为根据承诺书2018年6月1日之后支付的款项应作为本金并应从本金中扣除，但该辩称意见与其2019年1月15日出具的借条、欠条中认可的本金金额不相符，该意见亦不予采纳。对于原告要求被告李东璟共同承担上述债务的请求，因债务发生于两被告结婚前，原告亦未提供有效证据证明上述借款用于二被告夫妻婚后共同生活、共同生产经营的事实，故该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告齐志钢于本判决生效之日起五日内偿还原告陈洪借款156.8万元并支付利息（至2019年2月20日利息为75.6万元，自2019年2月21日起至款清之日止的利息，以156.8万元为基数，按月息2%计付）；二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。原告陈洪预交的案件受理费25648元、保全费5000元，共计30648元，由被告齐志钢承担（限与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 昤人民陪审员 程 红人民陪审员 殷俊文二〇一九年七月三十日书 记 员 鲍 莹