北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16318号原告：刘玉萍，女，1956年10月1日出生。原告兼原告刘玉萍之委托诉讼代理人：郑文艳，女，1981年12月15日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告郑文艳、刘玉萍与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘玉萍之委托诉讼代理人郑文艳到庭参加了诉讼；被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文艳、刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告返款199557.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告委托被告对原告房屋进行装修。2017年4月26日，原告与被告签订《返款协议》，协议约定原告选择五年期返现产品，被告按“整装价款”的50%返现，每次返现10%（整装价款*50%/5），累计返还5年，同时约定第一个返现期为2018年5月。此次装修，原告支付被告整装价格共计498863元。因此，被告应不迟于2018年5月1日前向原告支付第一个返现期的款项，即49886.3元。但被告至今未支付上述款项。原告已起诉被告要求支付第一期返款。经与被告多次沟通，被告也多次明确表示因公司无力经营，不再按照《返款协议》的约定履行后续返款义务，公司已将所有资产转卖给顾家家居股份有限公司，只保留了对外债务。依据合同法第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。鉴于被告的违约情形，原告基于上述法律规定有权要求被告立即支付全部返款，以维护原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告支付全部返款，望判如所请。实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，郑文艳、刘玉萍（甲方）与实创公司（乙方）签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对甲方某某房屋进行装修，工程造价为370000元。2018年6月30日，工程经验收合格，甲、乙双方签订了工程竣工验收单。2017年4月26日，郑文艳、刘玉萍（甲方）与实创公司（乙方）签订了《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》（以下简称《返还协议》），约定：甲方参加《实创完美家数据采集版》五年返现活动。整装价款：指以甲方户型实测面积为计价基础，乙方向甲方提供的含硬装款、软装款及定制家具款的全部价款（整装价款=最终竣工额-增项款-税金-管理费-延保服务费）。增项款：指按照甲方户型实测面积计价，超出“整装价款”的部分。包括甲方通过加价购买乙方增值产品或服务的附加价款（含造型、施工过程中各种增加项目及增值产品）。甲方委托乙方代购的产品及服务不属于增项款，不参与本次返现活动（增项款=最终竣工额-整装价款-代购款）。最终竣工额：是指乙方向甲方提供产品及服务的过程中所发生的全部价款，包括产品款、工程施工款、管理费、税金等价款。甲乙双方约定，甲方选择五年期返现产品的，按“整装价款”的50%返现，每次返10%（整装价款*50%÷5年），累计返还五年。甲方需按照乙方施工进度及相关规定交款，自甲方交齐全款且签订竣工验收单之后次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期。如在上述约定的期限内，双方无法对“整装价款”达成一致的，待“整装价款”确认12个月后进入第一个返现期。甲乙双方约定，管理费、税金、设计费及延保服务费不参与本次返现活动。甲方的权利与义务：甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄及数据采集；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月（涉及甲方隐私的，甲方有权要求乙方保密）。乙方的权利与义务：按照双方签署的家装合同进行施工，要求甲方配合乙方完成相关工作。违约责任：（1）双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。则甲方需按照家装合同约定支付乙方家装合同金额10%的违约金，并赔偿乙方实际损失。或者经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、终止的，本协议作废；（2）在协议履行期间内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废。合同金额370000元（税金12200.96元；管理费36697.37元；设计费31329元）。第一个返现期：2018年5月。截至2017年10月，郑文艳、刘玉萍先后向实创公司交纳定金20000元、设计费31329元、首份首期128000元、首期222000元、软装——床垫2850元、机加工（门）25558元、机加工（橱柜）18215元、机加工（家具）59740元，以上共计507692元；后因郑文艳、刘玉萍未使用部分软装家具，实创公司退还郑文艳、刘玉萍软装家具款8799元。2018年11月20日，郑文艳、刘玉萍将实创公司诉至本院，要求实创公司支付其第一笔返现期的返款49886.3元，并赔偿其利息损失。本院于2019年6月28日作出（2019）京0111民初6045号民事判决书，内容为：一、实创公司向郑文艳、刘玉萍支付返现款41866.57元；二、驳回郑文艳、刘玉萍的其他诉讼请求。该判决尚未生效。诉讼中，郑文艳、刘玉萍称实创公司未对其装修房屋进行施工拍摄、数据采集及商业展示，因实创公司员工明确向其表示因公司效益不好，不再返款，故现起诉要求实创公司支付剩余全部返款，并提交了其与名为“李某实创设计师”、“赵某实创客服”、“麻某-实创客服”的微信聊天记录若干，以证明其上述主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑文艳、刘玉萍与实创公司签订的《返还协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。关于郑文艳、刘玉萍要求实创公司返还款项一节，由于返现金额未经双方确认，本院根据《返还协议》的约定予以核算，确定返款基数“整装价款”为418665.7元，每期返款金额为41866.57元。根据《返还协议》的约定，实创公司的第一个返现期为2018年5月，每满12个月进入一次返现期，故实创公司第二个返现期为2019年5月，但实创公司未如期履行返现义务，郑文艳、刘玉萍于2019年6月3日起诉要求实创公司支付到期返现款的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于郑文艳、刘玉萍要求实创公司支付其余未到期款项的诉讼请求，双方约定的返还期限尚未届满，且郑文艳、刘玉萍的合同义务亦尚未履行，故郑文艳、刘玉萍要求实创公司提前履行返款义务，缺乏事实与法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对郑文艳、刘玉萍合理的诉讼请求部分予以支持，不合理部分不予支持。实创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向郑文艳、刘玉萍支付返现款41866.57元；二、驳回郑文艳、刘玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由郑文艳、刘玉萍负担1722元（已交纳），由北京实创装饰工程有限公司负担424元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年七月十日书记员 徐子焱