广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3327号原告：王思洪，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，被告：佛山市顺德区银鼎享购网络科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地**，统一社会信用代码91440606MA4WHA6CXW。法定代表人：陈远明，该司经理。被告：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地社会信用代码914406067929475687。法定代表人：邬永忠，该司总经理。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：林伟荣，男，1965年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告王思洪与被告佛山市顺德区银鼎享购网络科技有限公司（以下简称银鼎享购公司）、佛山市顺德区利进贸易有限公司（以下简称利进公司）、林伟荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思洪、被告银鼎享购公司的法定代表人陈远明、被告利进公司的委托诉讼代理人刘转英均到庭参加诉讼，被告林伟荣经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思洪向本院提出诉讼请求：1.被告银鼎享购公司退回经营管理服务费19500元、营业执照押金1000元、装修费11000元，被告利进公司对不能正常营业损失赔偿25000元；2．被告银鼎享购公司、林伟荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求被告利进公司对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月29日，原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，期限3年，经营管理服务费19500元。2018年5月初，原告租赁的铺位所在地，全球采购中心（顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号）陆续有公安进驻，才知云联惠全球控股有限公司涉嫌违法至全球采购中心被公安机关查封，被告利进公司强行拆铺至货物被盗。至该时，原告使用铺位只有六个月，期间水电费等费用直接转账给被告林伟荣。被告的违法行为，致使原告不能正常营业造成营业损失和商铺押金损失、经营管理服务费损失，被告银鼎享购公司依法应当向原告退还商铺押金、经营管理服务费。被告银鼎享购公司（原为佛山市顺德区云联汇商贸有限公司）系全球采购中心的实际营运管理人，被告林伟荣系被告银鼎享购公司的大股东，也是全球采购中心项目的实际收款人及实际控制人，被告林伟荣应对上述债务承担连带清偿责任。被告银鼎享购公司辩称：对本案事实不清楚。被告利进公司辩称：1.原告所租的商铺不是由被告利进公司直接出租给原告，原告与被告从来没有签订过任何租赁合同，原告与被告利进公司之间不存在任何租赁合同关系，所以原、被告之间不存在违约责任或违约赔偿责任以及损害赔偿责任。2.原告在诉讼请求中要求被告利进公司赔偿不能正常营业的损失25000元，但是原告在事实理由中陈述商铺不能正常营业是由于云联汇全球控股有限公司涉嫌违法致全球采购中心被公安机关查封，原告无法举证不能正常经营的责任归于被告利进公司，此外根本不存在因为被告利进公司而导致原告货物被盗的情况，所以原告没有权利向被告利进公司索赔。3.被告利进公司就涉案的整个商场因为承租方根本违约，被告利进公司已经解除合同并已收回整个商场。4.根据原告提供的材料可以知道，是因为原告自己存在根本违约而被告银鼎享购公司已通知解除与其的租赁合同，且将商铺另做处理，所以系原告违约在先，原告无权向被告各方进行索赔。综上所述，请法院在查明事实的基础上驳回原告诉请。原告王思洪、利进公司围绕争议焦点依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，本院依法予以确认。双方对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的被告利进公司与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司之间的《商铺租赁合同》，因为复印件，故本院不予采信。2.原告提交的原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司之间的《商铺租赁合同》，虽只有佛山市顺德区云联汇商贸有限公司的公章，原告并无签名，但原告在庭审中对该租赁合同予以追认，且原告亦实际按合同约定交纳了相关费用，故本院对该合同予以采信。3.原告提交的《收铺通知函》，已加盖了佛山市顺德区云联汇商贸有限公司的公章，且与本案具有关联性，故本院予以采信。4.原告提交的《承诺书》、电子交易回单、商场场地照片等证据，均为照片打印件，且与本案不存在关联性，故本院不予采信。5.原告提交的中国银联签购单原件2份、收据原件4份、收款收据原件3份、中国民生信用卡账单原件1份、中国平安银行信用卡对账单复印件1份，本院对其中由广州星豪装修工程有限公司出具的《收据》、加盖“广东云联惠全球采购中心有限公司收款专用章”的《收据》、佛山市顺德区云联汇商贸有限公司出具的《收款收据》，因所反映的事实与本案事实及原告的诉请具有关联性，故本院予以采信；对其他证据均不予采信。6.原告提交的《声明》、《关于再次提醒办理营业执照的温馨提示》、证明，因均为复印件或打印件，且与本案事实并无关联性，故本院不予采信。7.原告提交的《装修施工协议》、《云联惠3F-31A装修报价表》、《商铺装饰装修管理协议》，因均有出具方或签订方的签章，并结合上述由广州星豪装修工程有限公司出具的《收据》，可证明原告为案涉商铺所花费的装修费为8000元的事实。8.被告利进公司提交的其与广东天天购百货有限公司之间的《租赁合同》、律师函、EMS邮寄单，因在另案已提交原件核对，且该组证据与本案存在关联性，故本院予以采信。被告银鼎享购公司、林伟荣没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司签订一份《商铺租赁合同》，约定原告承租佛山市顺德区云联汇商贸有限公司位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-31A号商铺，面积65平方米，租赁期限自2018年4月1日至2019年4月30日；每月租金为650元；合同押金为1000元；原告应于每月五日前缴纳当月租金、管理费及上月电费和水电公摊费。2017年4月29日，原告向佛山市顺德区云联汇商贸有限公司交纳了商铺经营管理服务费19500元，但所出具的《收据》加盖的章为“广东云联惠全球采购中心有限公司收款专用章”。2017年5月18日，原告作为承租方、广州星豪装修工程有限公司作为施工方及佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司作为管理方，三方就案涉租赁商铺的装修事宜签订一份《商铺装饰装修管理协议》。同日，原告再与广州星豪装修工程有限公司签订一份《装修施工协议》，约定工程款共8000元，于2017年5月30日完工。2017年6月9日，广州星豪装修工程有限公司出具的《收据》确认已收到原告支付的工程订金及余款共8000元。2018年4月14日，原告向佛山市顺德区云联汇商贸有限公司交纳了办理执照押金1000元。2018年6月1日，原告租赁的商铺所在场地被上锁，致使原告不能正常使用商铺。2018年6月20日，原告收到盖有佛山市顺德区云联汇商贸有限公司出具的《收铺通知函》，认为原告闲置商铺，已将其租赁的商铺另作处理并没收已交纳的按金。原告于2019年1月25日向本院提起诉讼。另查明，案涉商铺所在的佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层的权属人为被告利进公司。2016年4月17日，被告利进公司与广东天天购百货有限公司签订一份《租赁合同》，约定被告利进公司将其位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地上的新世界国际酒店家具城出租给广东天天购百货有限公司，建筑面积为74166.5平方米；租赁期限自2016年5月1日至2026年4月30日，共计10年；自2016年5月1日起原由被告利进公司与已进场商户签订的租赁合同的权利义务由广东天天购百货有限公司无条件履行，履行过程中一切责任和费用均由广东天天购百货有限公司负责。2018年5月21日，被告利进公司委托广东一杰律师事务所向广东天天购百货有限公司邮寄送达一份《律师函》，称因广东天天购百货有限公司逾期支付租金的行为已构成严重违约，被告利进公司要求自2018年5月21日起解除双方签订的上述《租赁合同》，并限定广东天天购百货有限公司于2018年5月26日前撤出租赁物。后因广东天天购百货有限公司未照此履行，故被告利进公司再次委托广东一杰律师事务所向广东天天购百货有限公司邮寄送达一份《律师函》，要求自2018年5月30日起解除双方签订的上述《租赁合同》，并限定广东天天购百货有限公司于2018年6月5日前撤出租赁物。再查明，广东天天购百货有限公司为成立于2015年12月10日的有限责任公司，法定代表人为张曼林，股东为林嘉华、张曼林、欧阳云雁、被告林伟荣。佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司为成立于2016年5月13日的有限责任公司，法定代表人及执行董事、经理为被告林伟荣，股东为佛山市天天购爱加文化传播有限公司。佛山市顺德区云联汇商贸有限公司于2017年5月4日登记成立，2017年8月14日法定代表人由被告林伟荣变更为陈远明，2018年4月18日名称变更为佛山市顺德区银鼎享购网络科技有限公司即被告一，该公司现在的股东是陈远明、罗永南、莫清连。“广东云联惠全球采购中心有限公司”并无进行工商登记。本案的争议焦点为：1.原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司签订的《商铺租赁合同》的效力问题；2.原告诉请的各项损失是否有依据；3.被告利进公司、林伟荣的责任问题。针对第1个争议焦点。根据被告利进公司提供的《租赁合同》，案涉商铺所在的整体建筑物，被告利进公司系出租给广东天天购百货有限公司；而就案涉租赁物原告系与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司签订《商铺租赁合同》的，且就租赁物装修问题原告、佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司与广州星豪装修工程有限公司签订了一份《商铺装饰装修管理协议》。结合上述本院确认的广东天天购百货有限公司、佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司、佛山市顺德区云联汇商贸有限公司工商登记情况可知，在案涉租赁事实存在期间，被告林伟荣分别时任前述三家公司的股东或法定代表人，故本院可合理认为，在案涉租赁关系中，前手承租方广东天天购百货有限公司与转租方佛山市顺德区云联汇商贸有限公司为关联公司，广东天天购百货有限公司对佛山市顺德区云联汇商贸有限公司的转租行为应为知情并同意的。故原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司所签订的《商铺租赁合同》应为合法有效。针对第2个争议焦点。如上文所述，因原告与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司所签订的《商铺租赁合同》为合法有效，故双方理应严格依约履行各自义务，即被告银鼎享购公司需向原告交付商铺并保障使用，原告则应向被告银鼎享购公司支付费用。现租赁的商铺所在场地曾被锁门以致不能经营，属于被告银鼎享购公司不能确保商铺交予原告正常使用的情况，而非后来《收铺通知函》上写的原告闲置商铺，故被告银鼎享购公司对原告构成违约，被告银鼎享购公司应承担违约责任。故关于原告诉请的押金1000元。因本院认定原告已向被告银鼎享购公司缴付了该项费用，在不能继续交付及保障商铺时，被告银鼎享购公司应向原告予以退回押金1000元。关于原告诉请的经营管理服务费19500元。同理，本院也认定原告已缴付了该项费用，但该项费用在双方签订的《商铺租赁合同》中并无进行明确约定。庭审中，原告提出该费用实为三年的经营管理服务费即自费用缴纳之日2017年4月29日至2020年4月28日，但自2018年6月1日起商铺所在场地就被上锁不能正常使用商铺，现云联汇公司等对此没有相反证据推翻，本院以此确认，即自该时起需计算退回剩余时间即22个月零28天的运营管理费得12422.23元（19500元÷36个月×22个月+19500元÷36个月÷30天×28天）。对原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。关于原告诉请的装修费11000元。首先，根据本院上文确认，原告对案涉商铺所花费的装修费为8000元而非11000元，由此可见，原告对案涉商铺的装修花费并不巨大。且根据原告提供的装修证据及陈述，原告对案涉商铺自2017年5月18日起已进场装修，至2018年6月1日商铺上锁，原告对案涉商铺已实际使用了逾一年，并结合《商铺租赁合同》约定的承租期13个月，本院可合理推断案涉商铺基本不存在剩余装修价值，故原告要求被告银鼎享购公司全额赔偿装修费用，无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的营业损失25000元。因原告并无提供证据证明该项损失的合理存在，故本院不予支持。针对第3个争议焦点。本案为房屋租赁合同纠纷，但案涉《商铺租赁合同》原告系与佛山市顺德区云联汇商贸有限公司即变更后的被告银鼎享购公司签订的，被告利进公司并非合同的签订方，亦非且原告所缴纳的押金、经营管理服务费等的收款方，故原告要求被告利进公司对上述确认款项承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。而被告银鼎享购公司非自然人独资的有限责任公司，且被告林伟荣现已非该司的股东或法定代表人，其亦非上述款项的收款方，故原告要求被告林伟荣对此承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区银鼎享购网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王思洪退回押金1000元及运营管理费12422.23元；二、驳回原告王思洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元（原告王思洪已预交），由被告佛山市顺德区银鼎享购网络科技有限公司负担288.04元，原告王思洪负担924.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  陈凤丹人民陪审员  马键斌二〇一九年七月十二日书 记 员  李秋霞