wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15741号原告：中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行。住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路30号期货大厦203、1001房间。负责人：朱桐新，行长。委托诉讼代理人：魏文豪，河南世纪通律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄红岭，河南世纪通律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告马楠，男，1985年4月24日生，回族，住河南省开封市顺河回族区南羊小区5号楼1单元510号，公民身份号码。原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行与被告马楠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏文豪，被告马楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行诉称，2012年6月1日，被告马楠在原告处申请办理了中银白金信用卡，同时签署了中国银行股份有限公司信用卡领用合约。后经原告上级行批准，马楠所申办的信用卡审批通过。在随后的使用中马楠名下的该卡出现逾期还款。截至2015年10月29日原告欠款本息为1,219,601.41元。至今，被告未履行还款义务，原告请求法院：1、判令被告马楠偿还尚欠原告的借款本金849,383元，违约金163,671.8元，利息206,546.61元（利息按约定的标准暂计至2015年10月29日，其后利息计至欠款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担律师费用42,320元。原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行提交的证据有：证据1、原告营业执照、组织代码证、金融许可证、负责人任命通知、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、马楠的身份证复印件；证据3、马楠申请信用卡的相关资料；证据4、历史交易清单；证据5、催收函七份、催收还款记录；证据6、委托律师代理合同及发票。被告马楠辩称，其没有使用原告的任何款项，原告的款项由秦亚梅恶意透支、占有使用，人民法院已对秦亚梅进行了刑事处罚。原告明知秦亚梅是本案信用卡的实际使用人，致使被秦亚梅利用信用卡诈骗，原告工作人员具有重大过错。被告未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据3的真实性有异议，称信用卡申请表内容不是我所写但最后“申请人申明及签名”那一栏签名及内容是我所写，对其他原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据4认为系秦亚梅的交易记录。原告提交的证据，被告对证据3的真实性有异议，但不影响对本案基本事实的认定；被告对其他证据的真实性无异议，可以证明本案的客观事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下事实：2012年6月21日，被告马楠到原告处申请办理信用卡，原告受理后向其发放卡号为62×××40、透支额度为50万元的长城银联白金信用卡一张。并与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。该卡被激活后，产生了使用该卡消费和取现，最后一次还款日期为2014年6月25日。原告称因被告前期信用良好，给予提升信用卡使用额度，截止2015年10月29日，该卡透支849,383元。经原告多次催要，未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告马楠向原告申请办理信用卡，后原告向其发放了信用卡，被告马楠申请到信用卡后激活该卡并产生了后续消费行为，双方已形成事实上借款合同关系。被告马楠是本案信用卡的申请人和持卡人，对领到该卡后产生的消费和取现金额应负按约定偿还义务。被告辩称上述消费和取现行为已由人民法院按刑事程序追究了相应责任，但未提交相应证据以证明，原告也不予认可，本院也未查询到相关材料，故不予采信。原告要求被告马楠承担涉案信用卡的还款义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，鉴于被告马楠与原告所签订的《中国银行信用卡领用合约》中利息和收费的第二条约定了有关利息的计算方式，且原告也提交了相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，《中国银行信用卡领用合约》对账单及还款中第五条约定，马楠未能按时还款，在原告通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划马楠在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置马楠抵押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由马楠承担。原告与河南世纪通律师事务所签订的《委托代理合同书》中约定了律师费用按3.47%计收，原告预先支付案件律师费共8万元，根据原告提供的上海浦东发展银行（浦发郑州分行营业部）借记/贷记通知单显示，河南世纪通律师事务所已收到原告转款的71,117元，原告主张了42,320元的律师费用，鉴于原告未能提供剩余转款的单据，本院仅支持36,588元，多余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告马楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行本金849,383元；二、被告马楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行违约金163671.8，利息206546.61，并支付自2015年10月29日起至本判决实际还款之日止的利息（以849,383元为基数，按约定的利率日万分之五计算）；三、被告马楠于本判决生效之日起支付原告中国银行股份有限公司郑州商品交易所支行律师费用36,588元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,157元，减半收取8,078.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年七月十日书记员  汪津莹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2966号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口。法定代表人：杨永银，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初6267号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年七月二十九日书记员  刘志峰
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执273号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘林雄，男，1995年1月22日出生，住湖南省新田县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘林雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。现因被执行人住所地属永州市新田县辖区，报经湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19765号裁决书由湖南省永州市新田县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 祝 群 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇一九年七月十五日 书记员 滕金鑫
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执784号申请执行人史文学与被执行人杨在军、宋维良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初1581号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金**万元及利息。本院于2019年3月14日立案执行。执行过程中,本院强制扣划了被执行人名下的银行存款**元，并将上述款项转付申请人。本院的（2018）鲁1002民初1581号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年七月四日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5703号原告：王平群，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：张志文，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王平群与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平群及其委托诉讼代理人陈怡、被告张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还借款16万元及利息(利息从2018年5月30日起以银行同期贷款利息计算至清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的企业务工，被告以企业资金周转困难向原告借款，原告先后以现金和转款方式借给被告16万元，被告于2018年5月30日给原告出具借条一份，并口头约定每月给付原告利息500元，借款时间为3个月。到期后原告要求被告还钱，被告以无钱为由无故拖延。据此，依法起诉，请求依法判决为谢。被告张志文辩称，1.2018年3月，原告陆续向我出借16万元，但2018年5月时，被告和原告协商该款为投资款，且亏损由被告承担，原告不承担亏损；2.原告要求我出具借条，借条是2019年5月28日出具，落款时间在2018年5月30日；3.被告愿意偿还本案款项，但不应承担利息和诉讼费。原告王平群围绕诉讼请求依法提交了借条、农商行交易流水等证据，拟证实其主张的事实。被告张志文对上述证据真实性无异议，但认为借条出具时间是2019年5月28日。被告张志文依法提交了公司营业执照、微信转账记录等证据，拟证实其与原告系合伙关系，且已偿还原告4400元。原告认为公司营业执照与本案无关，被告偿还借款的金额是3000元，另1400元并非偿还本案借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告张志文因急需资金为由，从2018年3月至2018年5月陆续向原告借款共计16万元，并于2018年5月30日向原告出具借条一张，载明：今因资金周转特向王平群借到现金16万元，借款日期2018年5月30日，还款日期2019年5月30日。原告通过银行及微信转账的方式向被告张志文提供了借款。2019年6月28日，被告张志文通过微信转账偿还原告王平群4400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，且原告向被告提供了该笔款项，被告张志文辩称该款并非借款，而是其与原告合伙做生意的投资资金，但对其主张却未提供相关的证据予以证明，故本院认定该款属于原、被告之间的借款，应当认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现约定的借款期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以认定。被告已偿还原告4400元，虽原告称其中1400元并非偿还本案借款，但未举证证实，本院不予采信。庭审查明，被告张志文尚欠原告王平群借款本金155600元。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中未约定利息，原告称口头约定了利息，但未举证证实，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利率，原告王平群要求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告张志文于本判决生效后立即偿还原告王平群借款本金155600元及利息（利息分段计算：1.以16万元为基数，从2019年5月30日起至2019年6月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算为572元；2.以155600元为基数，从2019年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；驳回原告王平群的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张志文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年七月十八日书记员 胡潇月
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6433号 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人牒红卫，男，1982年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请执行人中国建设银行股份限公司陕西省分行与被执行人牒红卫借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初12567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的额为11928.76 元，并承担本案执行费等。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6433号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员     张庆安  二零一九年七月二十五日 书  记  员     李  喻 1
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1922号原告：王连顺，男，1970年2月13日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。被告：陈建勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住惠民县。（未到庭）原告王连顺与被告陈建勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连顺的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼,被告陈建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立刻偿还所欠原告木料款21680元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016至2017年间，被告从事个体木材加工，原告为被告提供相应木料，期间给了一部分木料款，经结算还剩余22680元木料款未付，于是被告给原告出具了欠款凭证一份，后经原告多次催要，于2017年左右被告仅给了1000元，剩余21680元被告以种种理由推脱，至今未付。被告陈建勇未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016至2017年间，被告从事个体木材加工，原告为被告提供相应木料，期间给了一部分木料款，经结算还剩余22680元木料款未付，于是被告给原告出具了欠款凭证一份，被告陈建勇于2017年左右仅给了原告王连顺1000元，剩余21680元至今未付。本院认为，原告王连顺与被告陈建勇之间存在买卖合同法律关系，双方应全面履行合同义务。被告陈建勇欠原告王连顺木料款21680元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告没有约定利息，被告应从原告主张权利之日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。被告陈建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建勇向原告王连顺支付木料款21680元及利息（利息以21680元为基数，自起诉之日即2019年5月20日）起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，财产保全费240元，均由被告陈建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇一九年七月三日书记员  林泽鸿
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初396号原告：代莉，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：叶俊霞，女，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告代莉与被告叶俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告叶俊霞无法送达，本案转为普通程序，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告代莉到庭参加诉讼，被告叶俊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元及逾期利息（自起诉之日至清偿之日止按年利率6%计算）；2、偿还信用卡未还清3791.04元余额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月，被告以家里需要周转资金为由向原告借款10万元，原告于2017年3月28日一次性转入到被告的邮政银行卡内，口头约定只周转一个月，未约定利息。一个月后被告提出需继续借用，称只要需要钱向她提出她可随时还钱，并承诺一个月支付3000元利息。2017年4月至8月共给付了利息12000元。2017年9月至今，原告多次提出要被告还钱，被告至今未偿还。2017年5月被告借用我的建行信用卡多次刷借，截止2017年12月2日未还19900元，因怕影响征信，原告于当年12月3日已还清。2017年12月至目前经原告多次讨要，被告分多次还款16108.96元（3804.48+3804.48+5000+3000），还欠3791.04元未还清。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告叶俊霞未在法定答辩期内提交书面答辩状，本院工作人员在向被告叶俊霞送达应诉材料时，其表示本案借款属实，但本人一直都在向原告还款，根据微信转账记录显示，我已经偿还了原告16000元，另外原告还扣了本人两个月的工资7600元，以上都应该予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶俊霞未到庭，视为其放弃质证相关诉讼权利。对原、被告双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一（原、被告的身份证复印件）、证据二（借条、邮储银行汇款业务凭单）、证据三（微信聊天记录、短信、还款凭证），来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对被告叶俊霞提交的证据一（微信转账记录），原告仅认可收到被告还款8500元，且该8500元原告已在被告所刷信用卡金额内予以扣除，对于2017年8月9日所还款6000元系偿还的两个月利息，2017年8月25日的转款1500元，系被告在原告手中拿了1500元现金后通过微信转回给原告的款项。因原告对真实性无异议，本院对该证据予以采信，对于以上转账是否系被告还款，将在论理部分说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事。2017年3月被告叶俊霞向原告代莉借款，2017年3月28日原告通过银行转账100000元至被告叶俊霞账户，同日被告叶俊霞向原告出具一份借条，载明：“今借到代莉人民币壹拾万元整（100000），还款日期4月28日（为期1个月），借款人：叶俊霞，时间：2017年3月28日。”后被告叶俊霞通过微信向原告转款16000元，分别为：2017年8月9日转6000元、2017年8月25日转1500元、2018年7月16日转500元、2018年10月17日转5000元、2019年1月21日转3000元。庭审中，原告自认收到被告叶俊霞2017年12月、2018年1月的工资共计7608.96元。另，被告叶俊霞2017年曾借用原告代莉的信用卡，并刷卡消费19900元，后原告代莉为不影响征信主动还款19900元。因被告至今未清偿以上款项，原告诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告代莉向被告叶俊霞出具借款，双方形成自然人之间的借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按约到期返还该借款。被告向原告借款100000元并刷用原告信用卡19900元，故被告叶俊霞应偿还原告代莉共计119900元。关于利息，原告主张被告曾口头承诺过每月利息三千元，即月息三分，被告对此不予认定，本院认为，原告未提交证据证明双方之间对利息约定的存在，根据借条载明，双方未明确约定利息，即视为不支付利息。关于被告还款金额，原告认为被告2017年8月9日所还款6000元系偿还的两个月利息，2017年8月25日的转款1500元，系被告在原告手中拿了1500元现金后通过微信转回的款项。本院认为，因双方未约定利息，以上6000元应视为被告偿还的本金，另原告未提交证据证明以上1500元的转款系其他用途，本院对原告所述均不予认可，即被告向原告所转款的16000元均系偿还的本金。扣减被告还款金额16000元及被告两个月的工资7608.96元，被告还应偿还原告96291.04元。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊霞偿还原告代莉借款本金96291.04元及逾期利息（以96291.04元为基数，按年利率6%，从2019年4月25日计算至清偿之日）。二、驳回原告代莉其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由原告代莉负担170元，被告叶俊霞负担2206元。因原告已预交，被告叶俊霞应负担的受理费直接支付给原告代莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  阳家英人民陪审员  段少芳人民陪审员  梁 娟二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄 姗
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执909号申请执行人：李军学，男，1973年6月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：董建辉，男，1962年11月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行李军学与董建辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初345号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人董建辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人董建辉名下东风牌汽车一辆（车牌号为：冀AR93**），期限为二年。二、限被执行人董建辉自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年七月十五日书记员  张伟
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执恢23号之二 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路************，组织机构代码证代码56169212-3。 法定代表人郑金滨，董事长。 委托代理人李超英，福建骁腾律师事务所律师，一般代理。 委托代理人曾雅芳，女，1988年8月15日出生，住福建省莆田市荔城区，公民身份号，住福建省莆田市荔城区××××××××。系福建莆田农村商业银行股份有限公司公司律师。 被执行人天津荣晶商贸有限公司，住北辰区天津陆路港物流装备产业园，住北辰区天津陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦9-8。 法定代表人郑萍萍。 被执行人莆田市浩泽贸易有限公司，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发，住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**5-x。 法定代表人郑永山。 被执行人北京兴德汇贸易有限公司，住北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧，，住北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧1。 法定代表人郑志猛。 被执行人福建邦尼贸易有限公司，住福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开，住福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区经济城**x。 法定代表人柳万春。 被执行人郑永山，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人柳万春，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑萍萍，女，1989年11月12日出生，汉族，住山西省古交市。 被执行人郑志猛，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭建申，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人赵仁兴，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人王新发，男，1963年3月19日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人潘志芳，男，1984年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国强，男，1971年5月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 第三人山西西山煤电德汇实业有限公司，住所地太原市万柏林区铝厂巷**，统一社会信用代码91140100796356562R。 法定代表人王建亮，董事长。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人天津荣晶商贸有限公司、莆田市浩泽贸易有限公司、北京兴德汇贸易有限公司、福建邦尼贸易有限公司、郑永山、柳万春、郑萍萍、郑志猛、郭建申、郑庆荣、赵仁兴、王新发、潘志芳、陈国强金融借款合同纠纷系列案件。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 民事诉讼法在执行过程中，本院发现被执行人郑庆荣在第三人山西西山煤电德汇实业有限公司享有到期债权。后，本院依法作出（2018）闽03执恢23号执行裁定书及（2018）闽03执恢23号之一执行裁定书，裁定执行该到期债权，并依法查封了第三人山西西山煤电德汇实业有限公司名下位于太原市万柏林区铝厂巷41号的土地使用权（土地使用权证号：并政地国用**）和其名下的位于太原市××区铝厂××、××、××、××、××层的房地产（产权证号分别为：Ｓ2××41、Ｓ2××45、Ｓ2××42、Ｓ2××43、Ｓ2××44）。因上述不动产被其他案件首先查封，本案为轮候查封，故目前无法处置。现经调查发现，除上述第三人的不动产外，本院未发现各被执行人名下有可供执行的财产。现本院已对各被执行人进行限制消费。本院已将上述情况告知本案申请执行人，且申请执行人亦无其他的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次的执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）莆民初字第445号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡国瑞 书记员姚志霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初9148号原告：黄小勤，女，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。原告：胡蓝月，女，1998年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被告：胡臣铭，男，1952年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市南岸区民生食品有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙工业园区，统一社会信用代码91500108X21913538E。法定代表人：胡臣铭，经理。原告黄小勤、胡蓝月诉被告胡臣铭、重庆市南岸区民生食品有限公司离婚后财产纠纷一案，原告黄小勤、胡蓝月于2019年7月22日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄小勤、胡蓝月的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告黄小勤、胡蓝月撤回起诉。本案案件受理费减半收取421.5元，由原告黄小勤、胡蓝月负担。审 判 员 罗阳清法官助理 陈伟伟二〇一九年七月二十二日书 记 员 桂 林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民申49号再审申请人（一审原告）：雄县毅昌电气有限公司，住所地河北省保定市雄县龙湾镇龙湾东村。法定代表人：张毅，经理委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：天津东电电气有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道**。法定代表人：陈梅，董事长。再审申请人雄县毅昌电气有限公司（以下简称毅昌公司）因与被申请人天津东电电气有限公司（以下简称东电公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毅昌公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，请求撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1217号民事判决，依法对本案进行再审，支持申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.申请人于2018年1月26日起诉被申请人买卖合同纠纷一案，原审诉请标的为524851.85元，计算依据为两公司两张对账单总货款764851.85元减去被申请人已付款项240000元，要求被申请人支付货款524851.85元。一审过程中，申请人依法提交发货单、对账单作为货款主要内容的证据，被申请人对申请人提交的对账单上公章真实性提出异议，申请鉴定。鉴于被申请人成立时间较早，存在多个公章同时使用，并曾有多个公章在国家行政部门备案，申请人要求一审审法院以备案的所有印章为样本进行鉴定，但一审审法院仅选取了其中一枚备案公章作为鉴定样本，被申请人已经明确承认存在两份以上的印章且本案关键性证人朱某已经承认了对账货款764851.85元的事实，申请人认为错误的鉴定程序造成了错误的鉴定结果；2.新的证据证明朱某的证人证言前后矛盾，次序混乱，导致原审判决对基本事实认定错误。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案申请人在一审法院判决后，未在法定的上诉期限内提出上诉，而是在一审法院判决后的近六个月才向本院申请再审，其再审法定事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。首先，申请人再审审查期间提交的两个证据，不属于新的证据，且不足以推翻一审判决的结果。其次，一审法院依据申请人提供的证据及天津市天鼎司法鉴定所出具的鉴定意见对本案事实所做认定，并无不当，更不存在伪造证据的问题。申请人虽然对一审委托鉴定的样本存疑，但不通过二审程序积极主张权利，再审审查期间也不能提供新证据，推翻一审鉴定结论。一审法院依据有关部门的鉴定结论，对申请人提供的两份“对账单”未予采信，依据有被申请人工作人员签字的送货单，认定涉诉货款总额为591190.75元，扣除被申请人已支付的货款240000元，判决被申请人支付申请人欠款351190.75元，是正确的。综上，再审申请人的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雄县毅昌电气有限公司的再审申请。审判长 韩 萍审判员 曹津宝审判员 祁 洁二〇一九年七月二十二日书记员 王 颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3566号原告：襄阳春润物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：方清河，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为提起、参与诉讼，代收法律文书。被告:李学国，男，1977年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张海燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住址同上。原告襄阳春润物业管理有限公司与被告李学国、张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告襄阳春润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按襄阳春润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一九年七月九日书记员  张靖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初948号原告：程东，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：羊群，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李静，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告程东诉被告羊群、李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后,依法适用简易程序审理，后因被告羊群、李静下落不明转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告程东及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告羊群、李静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款26004元以及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告羊群因工地需要，多次向原告购买装修材料。2018年9月5日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款26004元，被告李静为此提供了担保。被告还出具了欠条一张，约定2019年1月1日前付清。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告羊群、李静均未作答辩。经审理查明，原告从事建材销售生意，两被告是做装潢的。被告为他人装修房屋，从原告处赊购了墙布、木地板、美缝。因上述项目是包安装的，原告为此提供了材料以及人工。安装结束后，被告羊群无力支付款项，故向原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条羊群欠程东人民币贰万陆仟零肆圆整（26004）于2019年1月1日前全部结清。欠款人：羊群担保人：李静2018年9月5日320816198706232822”。后两被告未按约定付款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的欠条证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告羊群向原告赊购装修材料，尚欠原告货款26004元，有被告羊群出具的欠条证明，本院予以确认。被告李静对羊群的欠款提供了担保，虽未约定担保方式，但应当承担连带还款责任，故对原告程东要求被告羊群给付货款26004元，被告李静对上述款项承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告羊群拖欠原告货款，理应向原告支付占用款项期间的利息。而法律规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。被告羊群、李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊群于本判决生效后十日内给付原告程东货款26004元及利息（以26004元为本金，从2019年2月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止），被告李静对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费600元，合计1052元，由被告羊群、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××19）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  薛正华二〇一九年七月三十日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3585号原告:彭小庆,女,1988年04月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:董建勇,男,1972年07月27日出生,汉族,住浙江省武义县。原告彭小庆与被告董建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小庆到庭参加诉讼，被告董建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭小庆向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告立即归还借款80000元，利息10000元(2019年2月1日--2019年6月30，按每月2000元计算)，并从7月1日起按每月2000元计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年2月向原告借款，原告采取以信用卡及银行转款方式向被告交付了此款。被告在2019年2月1日，被告尚欠原告借款80000元未归还，遂重新向原告出具了借条，并约定于2019年4月30日归还，利息每月2000元，双方未约定逾期还款利息。但被告并未按约定付款，经原告多次催收，被告均无理拒付。被告董建勇未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，董建勇向彭小庆出具借条一张，借条载明“今借到彭小庆现金大写捌万元整，小写80000元。借款期限为3个月，从2019年2月1日至2019年4月30日止。借款用途：周转每月支付利息贰仟元整，借款人：董建勇。”另借条下方载明，以此借条为准，之前借条作废，由彭小庆签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。董建勇向彭小庆借款80000元，有原告的陈述及其举示的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方成立借款合同关系。双方应当按照借条的约定履行义务，双方约定借款期限为2019年2月1日至2019年4月30日，现借款期限已届满，董建勇仍未还款，彭小庆要求其偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定董建勇每月支付借款利息2000元，即借款利息为年利率30%（2000元÷80000元×12个月），已经超过年利率24%的限制性规定，原告要求被告支付从2019年2月1日起至2019年6月30日产生的利息，本院以年利率24%为限予以支持，即8000元（80000元×2%×5个月），对于超出部分，本院依法不予保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从2019年7月1日起每月支付2000元至本金付清为止的诉讼请求，因双方在借条中约定的借期内利率已经超过年利率24%的限制性规定，故本院依法予以调整，支持原告要求被告从2019年7月1日起以借款本金80000元为基数按照月利率2%支付利息至本金还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、董建勇于本判决生效之日起十日内偿还彭小庆借款80000元及截止2019年6月30日的利息8000元，并从2019年7月1日起以借款本金80000元为基数按月利率2%支付利息至本金付清为止；二、驳回彭小庆的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由董建勇负担，此款彭小庆已经预交，由董建勇于本判决生效后立即支付给彭小庆。如果董建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年七月八日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3700号之一原告：潘瑞龙，男，1955年5月29日出生，汉族，住海安市。被告：曹兆来，男，1965年10月24日出生，汉族，住海安市。被告：王岚，女，1963年4月20日出生，汉族，住址。原告潘瑞龙与被告曹兆来、王岚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告潘瑞龙于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘瑞龙申请撤诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潘瑞龙撤诉。案件受理费2488元，减半收取计1244元，诉讼保全费1120元，合计2364元，由原告潘瑞龙负担。审 判 员 王维申二〇一九年七月二十四日法官助理 丁雪伟书 记 员 任志昭
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2846号戴诞湘：你申请执行周琼等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年七月一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8408号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：洪盛津。原告上海浦东发展银行金山支行与被告洪盛津信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告洪盛津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金15,079.85元，支付利息4,687.83元、逾期还款违约金1,520.34元、分期付款手续费285.90元，并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,079.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪盛津未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2014年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪盛津应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币15,079.85元；二、被告洪盛津应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2014年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,079.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取计88.50元，由被告洪盛津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年七月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1138号之二 申请执行人:沧州华瑞线材有限公司 法定代表人：李百顺。 申请执行人：河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司 法定代表人：李继朋。 被执行人：德力西（深圳）焊接科技有限公司。 法定代表人：金为民。 申请执行人沧州华瑞线材有限公司、河北华瑞线缆集团有限公司深圳分公司与被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22449号民事调解书已经发生法律效力，被执行人德力西(深圳)焊接科技有限公司应履行支付340167.63元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  郭永发 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈燕珊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12059号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系董事长。 委托诉讼代理人：李鸣，系公司职工。 被告：赵浙锋，男，1987年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵萍飞，女，1985年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告赵浙锋、赵萍飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告赵浙锋、赵萍飞经本院合法送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵浙锋返还原告垫付款39135.13元；二、被告赵浙锋向原告支付垫付款自垫付之次日起按日利率万分之六暂计至2019年1月25日止的利息11712.04元(此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；三、被告赵萍飞对前述一、二项债务承担共同还款责任。 事实和理由：2016年6月21日，原告与被告赵浙锋、赵萍飞、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告赵浙锋已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告赵浙锋的透支资金向银行提供担保，被告赵萍飞自愿作为被告赵浙锋的共同偿债人。同时，该合同11-4条约定：如被告赵浙锋未能按时全面适当履行任意一一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告赵浙锋应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定：被告赵萍飞作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告赵浙锋向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年6月28日，被告赵浙锋与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告赵浙锋向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金55054元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵浙锋分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告赵浙锋的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告赵浙锋的违约行为，宣布被告赵浙锋的透支资金债务于2017年9月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告赵浙锋的透支资金债务。截止2017年9月20日，原告代为被告赵浙锋清偿了其透支的债务44835.13元。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，故诉讼来院。 被告赵浙锋、赵萍飞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实和原告诉称的内容一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的信用卡透支分期付款/担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同承担共同偿债责任通知函、代偿证明等予以证实。被告赵浙锋、赵萍飞经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人按约履行了代偿义务，现已依法取得追偿权。被告赵萍飞作为共同偿债人自愿为被告赵浙锋的债务承担共同还款责任，也应承担还款义务。现原告主张被告赵浙锋返还代偿款39135.13元及该款自垫付之次日起按日利率万分之六暂计至2019年1月25日止的利息11712.04元(此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)，被告赵萍飞对被告赵浙锋的上述债务承担共同还款责任，合理合法，本院予以支持。被告赵浙锋、赵萍飞经本院合法送达传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵浙锋支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款39135.13元并支付该款自垫付之次日起按日利率万分之六暂计至2019年1月25日止的利息11712.04元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告赵萍飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告赵浙锋、赵萍飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  楼晓英 人民陪审员  楼润慧 二〇一九年七月十八日 法官助理沈碧婵 书记员骆未腾
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，统一社会信用代码：91430900673554956R,住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，系该行行长。委托诉讼代理人：郭武，该行职员。被告：唐婷，女，汉族，1980年10月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：杨辉，男，汉族，1968年11月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳分行）与被告唐婷、杨辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳分行的委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼，被告唐婷、杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳分行的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告于2016年12月28日签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》；2、判令被告唐婷偿还原告贷款本金35637.71元及利息（至2019年6月28日止利息为1309.01元，后段利息计算至贷款结清之日止）；3、判令被告杨辉对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐婷、杨辉未作答辩。经审理查明事实如下：原、被告间《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》的签订日期为2016年12月28日、贷款金额为100000元、借款期限为24个月、贷款用途为订购一批工艺品、还款方式为按期付息、到期一次性还款；同日，被告杨辉为上述借款提供连带责任担保。2016年12月28日，原告向被告放款100000元、确定年利率为7.75%、逾期年利率为10.075%、借款期限自2016年12月28日起至2018年12月28日止。借款到期后，被告唐婷仅偿还部分本息，至2019年6月28日尚欠借款本金35637.71元、欠利息1309.01元。本院认为：原、被告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》是双方的真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自的义务，被告唐婷应按约向原告偿还借款本息。被告杨辉担保属实，应承担连带责任担保。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银发（2003）251号》第三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金35637.71元及利息[至2019年6月28日的利息（含罚息）为1309.01元，之后以35637.71元为基数按年利率10.075%计算至借款还清之日止]；二、被告杨辉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取362元，由被告唐婷、杨辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年七月二十五日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银发（2003）251号》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5123号 原告：杨某某，女，1969年3月13日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：吴某某，男，1971年8月18日生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。 被告：张某某，女，1974年6月14日，汉族，户籍地：河北省藁城市。 原告杨某某与被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某委托诉讼代理人郑丽军到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还原告借款本金25万元及利息，利息按合同约定计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按照月息3分从打欠条之日即2016年5月1日开始至还清之日止。事实与理由：2016年5月11日，被告夫妇给原告写下借款协议，借款本金25万元，月息3%，2016年8月偿还。自2016年8月至今，被告一直以没钱为由拒绝偿还，且电话不接，短信不回。故请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告吴某某辩称，1、借条所书写的借款是25万元，与原告所称的开始给90万元数额不一致；2、关于利息的约定从借条上看，也不是很清楚；3、关于利率，远超过法律规定，过高。 被告张某某未到庭,亦未提交答辩状. 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年5月1日，二被告向原告出具借条，载明：今借杨某某贰拾伍万元整（250000元）。借款日期从2016年5月1日-2016年8月1日止，月息3分，每月按时支付（合计每月利息每月柒千伍佰元整）。另因为借款时间长时间未还（原借条是2014年5月1日）导致杨某某无法正常生活，导致她借了外债5万，且是高利息所借，每月利息式贰仟伍佰元（2500元）。这个5万的利息每月（2500元），也由我张某某承担支付。落款有吴某某、张学彦签字并按捺手印。原告提交陈白杨中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行出具的借记卡账户历史明细清单，显示自2013年1月1日-2016年1月1日陈白杨向尾号为5849的张某某账户多笔转账，远超本案所涉借款，原告称被告自2013年始共向原告借款90余万元，截止到2016年5月，双方进行对账，剩余25万元未还，转款系通过其儿子陈白杨账户转款，前期也有通过其账户进行转款。被告吴某某称对借条上吴某某的签名不予认可，并非其所签。 以上事实有庭审笔录、借条、银行流水等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案所涉借条被告吴某某称并非其所签，但并未在举证期限内向本院提交笔迹鉴定申请，因此对被告主张，本院不予采信。该借条中有吴某某、张某某的签字，故本院予以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。关于借款数额，涉案借款虽未通过杨某某账户转账，根据原告提供的银行流水，证明二被告确已收到涉案借款，虽远超过本案所涉借款，但期间经过还款，双方对账才签署的本涉案借条，因此原告主张二被告偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照3分计算，超过法律规定，应自借款之日2016年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、吴某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某某借款25万元及利息（利息自2016年5月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8088元，由被告吴某某、张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年七月一日 书 记 员  郭瑞霞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更729号罪犯郑国臣，男，汉族，1981年1月24日出生于黑龙江省克山县，文盲。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2016年3月24日作出了（2016）黑2721刑初第10号刑事判决，认定罪犯郑国臣犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年11月26日起至2022年11月25日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯郑国臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑国臣减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯郑国臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2019年2月，考核积分达到3012分，给予5次表扬，结余积分12分，其中年度积分1299分；郑国臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑国臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑国臣的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月26日起至2022年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年七月十五日书记员  索 泉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5006号原告：杨庆书，男，汉族，1952年7月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：王凤真，女，汉族，1953年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨庆立，男，汉族，1963年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。原告杨庆书、王凤真诉被告杨庆立侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨庆书、王凤真、被告杨庆立及其委托诉讼代理人苗朝纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆书、王凤真向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占的原告院门北侧东屋山外边约4.5平方米（4.5米×1米）的宅基地；判令被告停止侵权，拔掉砌在原告宅基地上的门楼墙；判令被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨庆书、王凤真与被告杨庆立系同村房屋相邻的南北邻居，两家的宅基地也是南北相邻，被告占用原告院门北侧东屋山外边的宅基地排水，并占用原告的宅基地砌门楼墙，原告发现后多次协商未果，故诉至法院。被告杨庆立辩称，被告没有侵占原告方宅基地；案涉土地不属于原告的宅基地；被告的门楼墙建在自家的宅基地上，没有占用原告的宅基地，原告要求被告赔偿其经济损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨庆书、王凤真提供证据集体土地使用证一份，被告方对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告杨庆立提供证据2017年7月7日协议书一份、商丘市睢阳区人民法院（2018）1403民初6272号案件起诉状一份、原告在商丘市睢阳区人民法院（2018）1403民初6272号案件中提交的集体土地使用权证的证载测绘图一份、商丘市睢阳区人民法院（2018）1403民初6272号民事调解书一份、商丘市睢阳区路河镇刘桥村委会于2019年6月22日出具的证明一份、商丘市睢阳区人民政府为被告办理的集体土地使用权证一份、被告房屋现状照片3张，原告方异议认为协议书是原告方所签，但没有按方四丈的土地计算；村委会的证明不真实；本院认为，被告提交的证据协议书及村委会证明，与原、被告双方提交的集体土地使用权证记载相一致，且原告方在协议书上签字，故对原告方的异议本院不予支持，对被告方提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨庆书、王凤真与被告杨庆立系同村村民，原告方使用的宅基地登记集体土地使用证使用者为原告杨庆书之父，原、被告使用宅基地建设的房屋南北相邻，原告方在南侧，被告方在北侧。原告方提交的商睢集用（2001）字第25042号集体土地使用权证记载住宅用地北边与被告杨庆立相邻，东西长13.1米；住宅用地南边与杨建华相邻，东西长14.1米；相差的1米位于住宅的东北角。被告方提交的集体土地使用权证记载住宅用地南边与原告方相邻，东西长13.97米。被告方在原告方房屋东屋山外侧建设门楼墙及门楼，大门向东。原、被告因案涉宅基地纠纷，经商丘市睢阳区路河镇刘桥村委会及村民代表参与调解，原、被告双方于2017年7月7日达成协议，协议记载“杨庆书与杨庆立，以现有宅基地为依据；杨庆立负责把树出掉后，集体的地始终是集体的，两家任何一方都不能占用”。2018年7月，原告杨庆书、王凤真以杨庆立为被告诉至法院，要求判令被告停止侵权，不得损坏原告家东山墙北半部墙体根部的水泥护坡并赔偿损失10000元，本院于2018年8月24日作出（2018）1403民初6272号民事调解书，由被告杨庆立于2018年8月25日前赔偿给原告杨庆书、王凤真水泥护坡的损害赔偿费1000元；原告杨庆书、王凤真对自家房屋东山墙北半部墙体根部的水泥护坡自行修复，但该水泥护坡不得影响被告杨庆立家的排水畅通。2019年6月22日，商丘市睢阳区路河镇刘桥村委会出具证明，证明案涉争议土地在宅基地确权时，没有确权给原、被告，属集体所有。经本院于2019年6月25日到案涉地点现场勘察，与原、被告提交的集体土地使用权证记载情况基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告院落南北相邻，争议的土地位于被告方门楼墙南侧约4.5平方米，该争议的土地不在原告方的集体土地使用权证记载范围之内，且原、被告之间的争议已经村委会及村民代表调解达成协议，故原告方的诉请主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨庆书、王凤真的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由原告杨庆书、王凤真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年七月十八日书记员  刘振江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13499号之一 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 法定代表人赵祖强。 被执行人王仁孝，男，1980年9月3日出生，住址广东省普宁市。 上列申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）与被执行人王仁孝借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0304民初23584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1796105元及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封登记在被执行人王仁孝名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，该车辆未能实际扣押，暂时无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年七月二十三日 书记员  曹立影
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0481行审68号 申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地浙江省海宁市长埭路**。 法定代表人陆斌峰，该局局长。 委托代理人钱静、陈群，该局工作人员。 被执行人海宁市海昌翰乾皮草行，经营场所浙江省海宁市海昌街道洛隆路**内**，统一社会信用代码92330481MA29GAW07F。 经营者李海涛，男，1979年7月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 2018年12月26日，申请执行人海宁市市场监督管理局作出海市监处字[2018]1053号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市海昌翰乾皮草行销售以不合格产品冒充合格产品的服装用皮革，参照被执行人的销售价格，货值金额为40225元，因产品未实现销售，无违法所得。被执行人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，已构成违法。鉴于被执行人在案发后能配合调查，在规定的时间内接受询问，积极整改，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款人民币30000元，上缴国库。2018年12月26日，申请执行人向被执行人送达上述决定书，但被执行人未自动履行义务。2019年6月11日,申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款30000元。 本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人海宁市市场监督管理局作出的海市监处字[2018]1053号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市海昌翰乾皮草行未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市海昌翰乾皮草行缴纳罚款30000元的申请。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  周志刚 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  许一奇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初2984号原告：黄利俊，男，汉族，住所地湖南省常德市。被告：广州智益仁电子科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路**广州市石牌西电脑城**B9铺。法定代表人：韦仕海。本院在审理黄利俊与广州智益仁电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，黄利俊于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：黄利俊申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄利俊撤回起诉。本案诉讼费61元由黄利俊负担。审 判 员  艾军二〇一九年七月二十三日代理书记员  唐伟
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保883号周大寒湖北恒洋劳务派遣公司、谢军：关于申请人周大寒与被申请人湖北恒洋劳务派遣公司、谢军执行前财产保全一案,周大寒于2019年7月15日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保438号民事裁定书，要求执行前保全被申请人湖北恒洋劳务派遣公司、谢军的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年7月17日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年七月十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2154号上诉人(原审被告):余忠建，男，1977年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人(原审被告):万启云，女，1979年7月14日生，汉族，信阳市平桥区。与余忠建系夫妻。委托诉讼代理人：张红，河南申威律师事务所律师。被上诉人(原审原告):信阳市安康房地产开发有限责任公司。地址:信阳市平桥区科教路48号。法定代表人：周明虎。委托诉讼代理人:张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。上诉人余忠建、万启云因与被上诉人信阳市安康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余忠建及其委托诉讼代理人张红，被上诉人的委托诉讼代理人张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初923号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年七月一日法官助理井超书记员熊晓梅
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更788号罪犯刘洪根，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，文盲。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2012年7月30日作出（2012）安刑初字第209号刑事判决，认定被告人刘洪根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金4万元。宣判后，被告人刘洪根不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）萍刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年08月07日作出(2015)宜中监刑执字第660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更991号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/1、7；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘洪根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪根减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年2月15日起至2021年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年七月三十日书记员 易 丹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4253号罪犯董利鹏，男，1992年2月17日出生，汉族，河南省荥阳市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）宜中刑一初字第37号刑事判决，认定被告人董利鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人董利鹏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）赣刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董利鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2019年4月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董利鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董利鹏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2024年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 李淑芳
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1117号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所安化县东坪镇建设路**。法定代表人:胡勇，该公司董事长。被执行人：封战良，男，1985年9月7日出生，汉族，湖南省安化县人，，住安化县马路镇三门村被执行人：罗美纯，女，1984年8月28日出生，汉族，湖南省安化县人，，住安化县马路镇三门村被执行人：谢武，男，1988年1月25日出生，汉族，湖南省安化县人，，住安化县东坪镇东酉路申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗美纯、封战良、谢武金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院作出的(2017)湘0923民初3288号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗美纯、封战良、谢武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院于2019年7月2日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年7月4日，本院向被执行人罗美纯、封战良、谢武送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗美纯、封战良、谢武的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。于2019年7月18日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人罗美纯、封战良、谢武的不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年7月29日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月26日，本院对被执行人罗美纯、封战良、谢武采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年7月30日，本案应当执行的标的金额为431650.19元，已执行到位0元，尚有431650.19元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张波审 判 员  谌兴审 判 员  叶琳二〇一九年七月三十日代理书记员  徐鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初813号原告：董洁，女，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N—1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：张艳，女，汉族，1972年7月6日出生，住江苏省徐州市丰县。原告董洁诉被告张艳、北京微梦创科网络技术有限公司(以下简称微梦公司)侵犯名誉权纠纷一案，本院于受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洁之委托诉讼代理人孙国庆到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院传票传唤，被告张艳经本院公告传唤，公告到期未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告董洁向本院提出诉讼请求：1、被告张艳在其微博置顶位置向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、被告张艳向原告赔偿经济损失180000元、精神损害抚慰金50万元。事实和理由：2018年1月31日，原告发现一位自称“×××戴璐”的新浪微博注册用户（未经实名认证）在网上公然发布《董洁破坏我的婚姻，差点毁了我一生》之不实文章（文章己删除），并恶意捏造散布“董洁是个恶毒的女人……放着自己的孩子不管……，怀了王大治的孩子……怀孕三个月奔赴日本打胎”等侮辱董洁人格、诽谤董沽名誉的内容。上述内容发布不久即被大量新浪微博加V认证用户（包括被告二张艳）通过截图及重新编辑的方式肆意转载，致使侵权范围不断扩大，并由此引发众多不明真相的网络用户对原告进行恶意指责和诋毁，使原告遭受了来自各方面的误解和质疑，严重影响了其工作和生活，导致原告社会评价降低，造成了原告难以挽回的名誉损失。因短时间发生了大量网络用户转载、传播不实信息，也鉴于新媒体网络平台传播速度快、影响范围广、侵权信息危害程度大等特点，在侵权事件发生后，原董洁工作室在第一时间通过官方微博发布《严正声明》，以正视听。同时，原告以霍尔果斯十间影视传媒有限公司的名义在事发当天连续两次向新浪微博致送《删稿函》，以避免谣言进一步传播，并强调坚决通过法律途径捍卫原告合法权益。但即便这样，仍有部分网络用户以身试法，在原告己发布澄清说明的情况下仍然不履行删除义务，导致侵权后果进一步扩大。原告认为，其工作室在事发后第一时间通过网络公开澄清事实后，被告二仍在其微博中传播并转发上述不实信息，导致侵权后果的进一步扩大，应当承担相应的侵权责任。同时，被告二张艳作为在新浪傲博认证的大V，应当具有一定网络信息甄辨能力，但在未经核实信息真实性的情况下放任不实信息在网络中传播，且开通评论功能放任其他用户诋毁原告人格也未及时采取有效措施予以屏蔽，也已经造成了侵权后果的进一步扩大。张艳的行为损害了原告在社会大众中的形象，侵犯了原告名誉权。故起诉。本院经审理认定事实如下：张艳系新浪微博账号“×××戴璐”的使用人，张艳使用其微博账号于2018年1月31日发表《董洁破坏我的婚姻，差点毁了我的一生》的文章（以下简称涉案文章），文章内容包含“董洁是个恶毒的女人……放着自己的孩子不管……，怀了王大治的孩子……怀孕三个月奔赴日本打胎”的内容，该文章在网络上予以散播，对此董洁工作室于2018年1月31日在网络上发表声明，称涉案文章内容为不实内容，请转载该文章的网络用户自行删除相关文章。董洁从事演艺工作，其工作性质使其成为公众人物，并享有一定的知名度。庭审中，董洁撤回对微梦公司的诉讼请求，本院不持异议。上述事实，有网页打印件、公证书以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张艳、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，董洁作为公众人物，客观上在一定范围内具有影响力，是为人们所广泛知晓和关注，其社会知名度与社会公众利益密切相关，故董洁的工作、生活和感情经历，因董洁的身份成为一般公众关注的对象，作为公众人物，董洁亦应承担比一般公众更多的关注及社会责任，故其工作情况、感情经历等为一般公众在网络或其他相关公开的渠道予以公开属正常范围。张艳发表的文章中，对董洁进行带有人身侮辱性的措辞，其主观恶意强烈，其在文章中描述之事实，缺乏事实依据，且对于女性而言，带有明显人身攻击及贬损含义，已经超过了必要的合理限度，故张艳的文章造成董洁承受不公正的社会压力或心理负担，超出了公众人物应当承受的社会的关注，故张艳在其文章中使用的侮辱性及贬低性的评价，导致一般社会公众对董洁的社会评价有所降低，相关行为构成侵犯名誉权。故对董洁要求张艳赔偿精神损害抚慰金的具体数额及范围由本院根据本案的实际情况予以酌定，对董洁的经济损失的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。对合理损失部分，董洁提交律师费发票证明其律师费损失，本院根据案件审理情况，予以酌情判定，公证费损失，本院予以支持。庭审中，微梦公司在诉讼中删除了涉案文章，董洁已予以确认，并未向微梦公司提出具体的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张艳在其新浪微博“×××戴璐”微博置顶位置持续十五日向原告董洁赔礼道歉、消除影响（致歉内容须经本院审核，如被告张艳逾期不履行，本院将依原告申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告张艳负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告张艳向原告董洁支付精神损害抚慰金100000元，其他合理损失5000元；三、驳回原告董洁的其他诉讼请求。如果被告张艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由被告张艳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。案件受理费1175元，由被告张艳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郑东涛人民陪审员  靳艺红二〇一九年七月十九日书 记 员  韩乔亚
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1588号上诉人（原审原告）：冯全莲，女，1956年3月19日出生，汉族，住山西省翼城县。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市。负责人：刘克强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：荣富汉，男，1992年3月14日出生，汉族，住山西省翼城县。上诉人冯全莲因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司、荣富汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯全莲虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯全莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月二十三日书记员 冯晓虎
北京市丰台区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京0106刑申7号申诉人王继广：你因犯敲诈勒索罪一案，对本院（2013）丰刑初字第337号刑事判决不服，以原审判决事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，改判无罪。经本院审查，原审判决根据你的供述、被害人陈述、证人证言、打架和平解决协议、损失清单、协议书、收条、诊断证明书、司法鉴定意见书、照片、刑事判决书、公安机关到案经过等证据认定你使用威胁手段敲诈公民财物，数额巨大，行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。原审判决根据你犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月三十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初1254号原告：于维信，男，1976年12月23日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：王某，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，现住长春经济技术开发区。原告于维信与被告王某合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于维信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于维信撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年七月一日书记员  陶祥曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执14691号温建飞：你与赵静借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初13917号民事判决书已发生法律效力。权利人赵静于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年七月二十二日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1495号原告：张某旺，男，1992年12月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：郝某辉，男，1982年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告张某旺诉被告郝某辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张某旺于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某旺撤诉。案件受理费79元，减半收取计40元，由原告张某旺负担。审判员 邱 静二〇一九年七月二十二日书记员 董洋洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初1759号原告：董红玲，女，1980年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李欢华，系原告丈夫。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告董红玲与被告济源市聚鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董红玲、被告的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：依法判令被告1、支付违约金1111.88元；2、返还收取的暖气开口费1400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月17日购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦一套房产，签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180个工作日内办理产权登记。原告向房管局上缴了该套房产相应的契税和维修基金，但该房在2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权证书。根据合同约定，被告应当承担约定的违约金。同时，被告自合同签订之日收取了原告每平方米35元的供暖开口费用（合计：40.01平方米×35元=1400元），但至今未开通暖气，故收取的暖气开口费也应退还。经与被告协商，被告至今未能给原告办理产权登记，且拒付违约金和退还暖气开口费。被告辩称：1、原告的请求已超过法定诉讼时效，依法不应当支持。2、被告不应当向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，根据双方合同约定，未在规定期间内办理房屋产权证书，不是被告的责任，因此被告不应当承担违约金。3、被告不应当返还原告暖气开口费，根据双方合同约定，供暖系原告自理，供暖主体也不是被告，原告所交纳的所有与暖气有关的费用，被告均如数转交给热力公司，并且由热力公司组织相关单位进行施工，现原告要求被告退还该部分费用，于法无据，请求不合理。因此，应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦A座1单元905房屋一套，建筑面积40.01平方米，总金额111188元。合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。关于供暖，合同附件条款约定购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费（35元每平方米）等费用由买受人承担，以上费用标准为当期执行标准，若相关部门调整的，按调整后的标准执行。合同签订后，原告按约定向被告交付了约定房款，并按每平方米35元向被告交付暖气开口费1400元。原告认可被告于2014年3月1日向其交付涉案房屋，现原告仍未取得涉案房屋产权证书。被告组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行了施工，工程已基本完成，但供热管网尚未接通。本院认为：依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告提供的证据不能证明被告已完全履约以及原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的责任不在被告，故本院认定被告存在违约行为，应按已付房价的1%支付违约金为1111.88元。关于诉讼时效问题，原告因未能取得涉案房屋权属证书向被告主张过权利，被告虽向相关部门反映请求协助解决，但截至原告起诉被告仍未按合同第十五条约定履行义务，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于是否应当退还暖气开口费用，因双方签订的合同明确约定，购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费等费用由买受人承担，被告收取原告费用后，已组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行施工，工程已基本完成，原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济源市聚鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董红玲违约金1111.88元。二、驳回原告董红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  张福培人民陪审员  李 岩二〇一九年七月四日书 记 员  史芳芳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更885号罪犯岳贵东，男，1970年4月14日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年12月14日作出(2005)德刑初字第1458号刑事判决：被告人岳贵东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年4月25日交付执行。2008年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身七年。经昆明市中级人民法院裁定，2010年11月7日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年7月9日。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳贵东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯岳贵东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯岳贵东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯无履行能力。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯岳贵东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯岳贵东的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1034号 原告：寇丽，女，1980年2月17日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：唐承军，男，1971年8月15日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告寇丽与被告唐承军健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇丽、被告唐承军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告寇丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费1860.6元、误工费2100元、陪护费400元、住院伙食补助费200元、定期复查CT费495元，共计5055.6元。事实和理由：2019年5月9日上午8时左右，被告将其私家“黑的”开至慈利县公安局大门口揽客，在倒车时将原告撞伤。原告受伤后，及时向110求助，在同伴协助下，被120急救车送往慈利县人民医院住院治疗。同日，慈利县公安局蒋家坪派出所向原告送达了慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》，作出对被告拘留三日的行政处罚。因被告未给原告任何民事赔偿，故诉至法院。 被告唐承军辩称，原告诉称的事实不真实，在事故发生时，原告的车停在外边的，被告多次要求原告将车辆避让一下，便于被告将车停到另一个地方去，但原告一直拒不避让。原告倒地不是被告的车子撞的，被告的车子当时没有动，被告的车子和原告没有接触点。被告受到行政处罚不是被告用车将原告撞倒，而是因被告威胁性言语，且是被告自己要求去拘留所的。故请求法院驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据。原告提交的证据有：1、慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》1份（编号证据1），拟证明被告致原告受伤的事实；2、慈利县人民医院诊断证明书、慈利县人民医院24小时入出院记录、慈利县人民医院医技检查报告粘贴单、CT检查报告单、DR检查报告单各1份，湖南省医疗住院收费票据6张、住院费用清单各1份（编号证据2），拟证明原告受伤后花费医药费1860元的事实；3、慈利县顺达出租汽车有限公司出具的证明2份（编号证据3），拟证明原告月收入每月9000元的事实；4、寇丽的驾驶证、行驶证、道路运输证、巡游出租汽车驾驶员证各1份（编号证据4），拟证明原告有交通运输资格的事实；5、视频资料1份（编号证据5），拟证明事故发生经过的事实。被告庭后向本院提交了慈政复受字（2019）第06号《行政复议申请受理通知书》1份（编号证据6），拟证明其已对慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》提起行政复议。 本院组织当事人进行了质证。相对方对全部证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据1关于“唐承军。在倒车至人行道时将的士司机寇丽擦伤，双方发生争执。在争执过程中，唐承军欲将车继续倒至人行道揽客，寇丽站在其车后不让倒车，唐承军强行倒车时将寇丽撞倒在地，致寇丽全身多处软组织挫伤”有异议，认为原告倒地是自己所为，并非被告所致。经本院释明后，被告在法定期间内提起行政复议。因被告提起行政复议，原告以证据1来证明其涉诉损失与被告的行为之间存在直接因果关联的举证目的目前缺乏证据支撑；且证据5只反映了原告倒地后的情形，亦未证实原告倒地的原因及过程。故原告并未完成其损失后果系被告行为所致的举证责任。证据6，系慈利县人民政府出具的法定文书，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2019年5月9日8时许，被告将其私家出租车开至慈利县公安局大门口揽客；原告将其营运的出租车也在公安局大门口揽客。双方因车辆停放位置而发生争执。其间，原告在倒地后报警。后原告被送往慈利县人民医院接受治疗。同日，慈利县公安局对事故进行了调查，并制作了慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》，该决定书对纠纷过程进行了较为详细的描述并决定对唐承军行政拘留三日。现行政处罚已执行完毕。原告因相关费用未赔偿，故诉至法院。在诉讼过程中，被告因不服慈利县公安局作出慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》，于2019年6月26日向慈利县人民政府提起行政复议，慈利县人民政府受理后向被告送达了慈政复受字（2019）第06号《行政复议申请受理通知书》。被告的行政复议被受理后，原告拒绝了本院的撤诉建议。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的身体造成损害的应承担侵权赔偿责任，本案系一般侵权行为，适用过错责任原则。构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件：(1)损害事实客观存在；(2)侵权行为与损害事实存在因果关系；(3)行为具有违法性；(4)行为人具有过错。受害人对侵权责任的构成要件负有举证责任。诉讼中，原告依据慈利县公安局作出的慈公（蒋）决字【2019】第0237号《行政处罚决定书》，主张被告应承担侵权责任；然而，被告知晓该处罚决定书后，认为该处罚决定书认定的事实与客观事实不符，且在法定期间内向慈利县人民政府提起了行政复议。目前该行政复议案件尚未处理完毕。故本案中原告现有的证据不足以证明被告的行为与原告遭受的损失之间具有因果关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应依法承担举证不能的法律后果。故本案原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不能支持。若行政复议结果能够支持原告关于其损失与被告的行为存在直接因果关系的观点，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告寇丽要求被告唐承军支付医药费、误工费等各项损失共计5055.6元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇一九年七月十日 法官助理李靖 书记员张文燕 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初3867号之一原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：康勇，男。委托诉讼代理人：李震林，男。被告：相虎元，男，1970年2月2日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：潘竞强，男，1973年3月5日出生，汉族，住新疆奇台县。被告：相宝元，男，1969年10月13日出生，汉族，住新疆奇台县。原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告相虎元、潘竞强、相宝元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。本案审理中，原告江苏金融租赁股份有限公司以三被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏金融租赁股份有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费8291元，减半收取为4145.5元，保全费3020元，共计7165.5元，由原告江苏金融租赁股份有限公司承担。审判长  孙晋辉审判员  韩先革审判员  苗 军二〇一九年七月一日书记员  陈 蓉