河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6437号 上诉人（原审原告）:郭刚，男，汉族，1966年10月15日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:赵士武，河北冀华律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被上诉人（原审被告）:河北华信汽车贸易有限公司，住石家庄市新华区北二环西路**， 法定代表人:贾国华。 被上诉人（原审被告）:贾国华，男，汉族，1965年3月14日生，住，住石家庄市长安区/div> 被上诉人（原审被告）:肖立志，男，1971年12月3日生，住，住石家庄市新华区/div> 委托诉讼代理人:宋慧，河北朗域律师事务所律师，代理权限:一般代理 原审被告：郝杰，男，1958年1月27日出生，汉族，住，住河北省石家庄市新华区/div> 上诉人郭刚与被上诉人河北华信汽车贸易有限公司、贾国华、肖立志，原审被告郝杰民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初4776民事判决向本院提起上诉。本院于2019年05月05日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭刚及其委托代理人赵士武、被上诉人肖立志及其委托代理人宋慧依法到庭参加诉讼，被上诉人河北华信汽车贸易有限公司、贾国华，原审被告郝杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人郭刚上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初4776号民事判决书，依法改判肖立志对本案借款在45万元范围内承担连带清偿责任;二、依法将被上诉人河北华信汽车贸易有限公司、贾国华应偿还的借款本金由277万元改判为322万元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，肖立志仍应对本案借款在45万元范围内承担连带清偿责任。 一审法院认定被上诉人肖立志已按协议约定履行了支付150 万元的义务，故依据协议约定，肖立志的担保责任应予免除，明显认定事实不清。首先，认定上诉人欠吕某130万元仅仅是吕某的一面之词，吕某以其向侯新周转账130万元的银行转账凭证，证明吕某与郭刚之间存在债权债务关系，证据不足。其次，认定上诉人与吕某、肖立志三方对45万元欠款达成口头协议与事实不符，上诉人从未与吕某、肖立志达成任何书面或口头协议。一审法院认定肖立志已按协议约定履行了支付150万元的义务，认定事实不清。一审法院认定欠款数额错误，因被上诉人肖立志实际偿还数额为105万元并非一审法院认定的150万元，因此，被上诉人河北华信汽车贸易有限公司、贾国华应偿还的借款本金为322万元。据此，上诉人请求二审法院依法改判。 被上诉人肖立志辩称:1.被上诉人肖立志以依照于上诉人之间的协议完成了合同义务，上诉人也将借条原件及协议书原件反还被上诉人。被上诉人的保证责任已经免除。2.一审认定事实清楚适用法律正确，依法予以支持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告河北华信汽车贸易有限公司、贾国华偿还原告借款395万元及利息，利息从2015年逾期之日2月6日按年利率6%支付利息；二、判令被告肖立志、郝杰承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2015年2月11日原告郭刚与被告肖立志签订的《协议书》明确载明郭刚于2014年12月3日向华信汽贸公司出借500万元，肖立志为该债务提供担保责任。结合原告提供的2014年12月3日向被告贾国华银行账户转账支付500万元及2015年1月7日被告向原告出具的借条复印件，可以相互印证，被告贾国华、华信汽贸公司向原告郭刚借款500万元，被告肖立志、郝杰提供担保的事实存在。 被告华信汽贸公司主张其于2014年12月22日偿还原告郭 刚30万元，2015年1月9日偿还原告郭刚30万元，2015年1月21日通过郝杰银行卡向原告郭刚转账支付10万元，2015年1月23日通过华信汽贸公司对公账户向原告郭刚指定的肖立志银行账户转账支付3万元，共计73万元。原告认可收到70万元，本院予以确认。对于被告华信汽贸公司向被告肖立志转账支付的3万元，原告不予认可，被告肖立志提交的银行交易明细显示，2015年1月23日肖立志收到华信汽贸公司支付的3万元后，于2015年1月27日将3万元转账至郭刚尾号为0544的河北银行账户内，该账户与原告郭刚于2014年12月3日通过其河北银行尾号为0544账户向被告贾国华转账支付500万元的账户完全一致，故应认定肖立志已将其收到的3万元转账支付给原告郭刚。据此，应认定被告华信汽贸公司已偿还原告郭刚73万元。原告向被告出借500万元时未约定利息，根据合同法等有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，被告华信汽贸公司偿还的73万元应视为本金，据此计算，截止到2015年1月27日被告华信汽贸公司尚欠原告郭刚借款本金427万元。2015年2月11日原告郭刚与被告肖立志签订的《协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立并有效。协议签订后，被告肖立志依约向原告郭刚转账支付105万元，双方对此无异议，本院予以确认。被告肖立志主张其依据三方口头协议已向吕某支付45万元，证人吕某到庭作证对此予以证实，鉴于肖立志、郭刚、吕某之间的特殊关系，且证人吕某也提供证据证明其与郭刚之间存在债权债务关系，结合本案诉争借条及协议书原 件均由被告肖立志持有的事实，本院对证人吕某的证言予以采信。据此，应认定被告肖立志已按协议约定向原告郭刚履行了支付150万元的义务，故依据协议约定，被告肖立志的担保责任应予以免除。被告华信汽贸公司、贾国华均非鼎华汽贸公司股东，被告现有证据不能证明原告郭刚对被告华信汽贸公司的债权已转化为鼎华汽贸公司的股权，也未能举证证明华信汽贸公司与鼎华汽贸公司之间存在何种关系，鉴于鼎华汽贸公司并非本案当事人，对于是否存在债转股的问题，本案不宜作出认定，对此，双方可另行处理。综上，被告华信汽贸公司偿还原告借款本金73万元，被告肖立志代为偿还150万元，被告尚欠原告借款277万元（500万元-73万元-150万元）。被告贾国华作为共同借款人应承担共同还款责任。根据有关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下： 一、被告河北华信汽车贸易有限公司、贾国华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭刚借款本金277万元，并支付逾期 付款利息(自2015年2月6日起至本判决确定给付之日止，按年利率6％计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38400元，公告费300元，由原告负担4232元，被告河北华信汽车贸易有限公司、贾国华负担34468元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。本案二审争议焦点为：被上诉人肖立志是否对上诉人就剩余45万元进行清偿。 本院认为，2015年2月11日上诉人与被上诉人肖立志签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议依法成立并有效。被上诉人肖立志原来是对贾国华、华信汽贸公司向上诉人借款500万元进行担保，现在通过协议方式，上诉人同意被上诉人肖立志偿还150万元即免除全部担保责任。因此，该协议可以看作为上诉人有条件的免除了被上诉人肖立志的担保责任，而且该协议的证明人为吕某。吕某系协议证明人，处于中立地位，知晓双方协商实情。现被上诉人肖立志称与上诉人和吕某三方口头协商将剩余45万元支付给了吕某。虽然没有书面协议，但通过一审证据可以认定吕某与上诉人存在债权债务关系，根据上诉人与肖立志签订协议免除其担保责任的事实、借条原件、协议书原件均在肖立志手中的事实、吕某作为中立方的证人证言，可以综合认定上诉人与被上诉人肖立志及吕某就45万元欠款如何偿还达成了一致意见。因此，一审法院认定被上诉人肖立志就剩余45万元已经偿还，事实清楚，证据充分。 综上所述，郭刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人郭刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十八日 书记员  侯轶凡