wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3699号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：谭学品，男，1976年10月24日生，汉族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与谭学品信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人谭学品支付53482.91元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执4088号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梁梅兰，女，汉族，1961年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人梁梅兰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104168.36元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人梁梅兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人梁梅兰下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾娅婷
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5015号原告：孙振广，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：济源市磨庄煤业有限公司，住所地：济源市克井镇磨庄村。法定代表人：宋毛军，总经理。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿琰，该公司工作人员。原告孙振广与被告济源市磨庄煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙振广于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙振广撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由孙振广负担。审判员  史立平二〇一九年七月二十九日书记员  胡弯弯
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1124民初1557号原告道县通力房地产开发有限公司。法定代表人何昌龙，该公司总经理。委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。被告邓某某，男。原告道县通力房地产开发有限公司与被告邓某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告道县通力房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告道县通力房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告道县通力房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费325元，减半收取163元，由原告道县通力房地产开发有限公司负担。审 判 员  邓少波二〇一九年七月三十日代理书记员  易 力
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初1061号原告：苏景巧，女，汉族，1971年8月15日，现住晋州市。被告：宿双锅，男，汉族，1963年8月14日生，现住晋州市。苏景巧与宿双锅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告苏景巧于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏景巧撤诉。案件受理费减半收取计2.700元，由原告负但。审 判 长  牛彦惠人民陪审员  吕 晓人民陪审员  卢亚静二〇一九年七月十七日书 记 员  张奥洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4148号原告：王洪国，男，1963年8月16日出生，汉族。被告：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张璐，天津华一有限责任公司人事劳资科员。原告王洪国与被告天津华一有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王洪国于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪国自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪国撤诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告王洪国负担。审判员  武丽娜二〇一九年七月二日法官助理车锋书记员高颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6226号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司员工。被告：通拉嘎，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告通拉嘎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年七月十九日书记员 支 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾大伟，男，1988年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾大伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾大伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,727.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,727.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交      通事故责任纠纷              适用程序:简      易程序              案号：（2019）豫1025民初1954号                                    当                  事                  人                                      原      告              原告:曹金成，男，汉族，1965年5月15日生，住襄城县城关镇文明街**附3，身份证号:4104261965********。                        被            告                                                        被告:丁广萍，女，汉族，1974年5月27日生，住襄城县紫云大道南段**西门栋**，身份证号:4104261974********。      被告:曹海江，男，汉族，1970年3月20日生，，住襄城住襄城县紫云大道南段**西门栋**号:410426197003200053。      被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。      法定代表人:于海鹏，该公司总经理。      住所地:河南省许昌市魏都区文峰街道议台路**      委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。                              诉讼请求              一、依法判令三被告赔偿原告曹金成医疗费、营养费、住、住院伙食补助费等共计5429元/p>      二、判令被告承担诉讼费。                              案            件            事            实                                2019年4月13日17时15分许，曹江海驾驶豫KYN5**号小型普通客车在许昌市襄城县紫云大道公园转盘处，与曹金成驾驶停驶豫D0C0**号微型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，曹金成及乘坐豫D0C0**号微型客车的崔晓丽、方巧贞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，曹江海负该交通事故的全部责任，曹金成、崔晓丽、方巧贞无事故责任。      事故发生后，原告曹金成被送往许昌龙耀医院住院治疗，经该院诊断为：1、颅脑损伤；2、多发软组织损伤；3、左侧小脑梗塞；4、颈椎椎间盘突出；5、腰椎间盘突出。于2019年4月22日出院 ，花费医疗费2362.27元，共住院9天。住。住院期间需二级护理        另查明，豫KYN5**号小型普通客车的登记车主为丁广萍，且在上述保险公司投有交强险和第三者责任险，保险限额50万元。事故发生在保险期限内。                                                裁            判            理            由              公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。      关于保险公司辩称原告曹金成治疗自身疾病的费用，保险公司不能明确说明原告治疗自身疾病的具体用药费用，故保险公司辩称理由不能成立。      根据原告曹金成的长期及临时医嘱单，其在住院期间一直有注射用药治疗情况，不存在挂床现象。                        赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              2362.27元                  营养费              20元/天×9天=180元                  住院伙食补助费              50元/天×9天=450元                  误工费              40990元/年÷365天×9天＝1010.71元                  护理费              39522元/年÷365天×9天＝974.51元                  交通费              180元（酌定）                  共计              5157.49元                                    判            决            主            文                                                                               综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹金成各项损失共计人民币5157.49元。      二、 驳回原告曹金成的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告丁广萍、曹海江负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                                          审  判  员    王 晓 莉                                     二〇一九年七月二日                              书  记  员    刘 琳 贝
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初316号之一 申请人：袁猷仟，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省南昌市湾里区村民。 被申请人：张某某，女，2002年10月10日出生，江西省南昌市湾里区村民。 被申请人：张小平，男，1978年6月18日出生，江西省南昌市湾里区村民。 被申请人：杨兰，女，1980年8月25日出生，江西省南昌市湾里区村民。 在申请人袁猷仟与被申请人张某某、张小平、杨兰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月15日依法作出（2019）赣0105民初316号民事裁定书，裁定冻结被申请人张小平、杨兰银行存款146379.72元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时查封申请人袁猷仟、担保人陈美容名下共同共有的位于南昌市湾里区招贤路266号（竹林花园）8栋2单元104室的房产。依据上述民事裁定书的内容，采取了保全措施。2019年7月1日在本院主持下，原被告双达成调解并制作民事调解书送达原、被告双方，申请人袁猷仟于2019年7月1日向本院申请解除对被申请人张小平、杨兰银行存款146379.72元的冻结，及解除已查封、扣押的其他财产的查封、扣押，同时解除申请人袁猷仟、担保人陈美容名下共同共有的位于南昌市湾里区招贤路266号（竹林花园）8栋2单元104室房产的查封。 本院经审查认为，申请人袁猷仟的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张小平、杨兰银行存款146379.72元的冻结，及解除已查封、扣押的其他财产的查封、扣押。 二、解除申请人袁猷仟、担保人陈美容名下共同共有的位于南昌市湾里区招贤路266号（竹林花园）8栋2单元104室房产的查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周小军 二〇一九年七月一日 法官助理黄利 书记员查磊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3092号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：牟兴德 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人牟兴德隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终2597号 上诉人（原审原告）：深圳茂华建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区观音山运营中心宜兰路**康利金融大厦**。 负责人：谢洪斌，总经理。 委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊细龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人深圳茂华建设集团有限公司厦门分公司（以下简称“茂华建设厦门分公司”）与被上诉人熊细龙追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人茂华建设厦门分公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第一、二项，依法改判：判令被上诉人立即向上诉人支付代偿债务款138803.29元（其中：执行款101383.29元、执行费1420元、垫付医疗费36000元）以及利息，利息按同期人民银行基准贷款利率，从2015年10月23日起至还清价款之日止计付。2、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、生效判决对本案追偿的损害赔偿债务，已判令由被上诉人承担全部责任。一审法院判令上诉人承担50%的代偿债务没有法律依据。2、本案系债务追偿权纠纷案，上诉人与被上诉人之时的责任已由生效的司法判决所确认，本案一审法院无权改变已发生法律效力的裁判。3、上诉人已为被上诉人代偿债务总计138803.29元，上诉人在代偿之后有权依法向被上诉人追偿全部代偿款项。 被上诉人熊细龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 茂华建设厦门分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令熊细龙立即向茂华建设厦门分公司支付代偿债务款138803.29元（其中执行款101383.29元、执行费1420元、垫付医疗费36000元）以及利息，利息从2015年10月23日起至还清价款之日止，按同期人民银行基准贷款利率计付利息；2.判令本案诉讼费用由熊细龙承担。 一审法院认定事实： 2018年5月25日，深圳市茂华装饰工程有限公司厦门分公司更名为深圳茂华建设集团有限公司厦门分公司。（以下亦简称深圳市茂华装饰工程有限公司厦门分公司为茂华建设厦门分公司） 2014年7月21日，许才江作为原告，以茂华建设厦门分公司、熊细龙为被告，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、茂华建设厦门分公司、熊细龙共同赔偿许才江人身损害赔偿金共计240551.81元；2、茂华建设厦门分公司、熊细龙承担案件诉讼费。2014年9月17日一审法院作出（2014）思民初字第10609号《民事判决书》判决：一、熊细龙、茂华建设厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付许才江101383.29元；二、驳回许才江的其他诉讼请求。茂华建设厦门分公司、熊细龙对判决不服，向本院提起上诉，2015年7月8日本院作出（2015）厦民终字第400号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月8日一审法院作出（2015）思执字第4038号执行通知书，通知茂华建设厦门分公司、熊细龙履行（2014）思民初字第10609号已生效民事判决书，2015年9月23日一审法院作出（2015）思执字第4038号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人熊细龙、茂华建设厦门分公司所有的银行存款人民币102803.29元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。二、强制执行被执行人熊细龙负担的诉讼费2455元。2015年10月23日一审法院强制执行茂华建设厦门分公司名下存款共计102803.29元（含执行费1420元）。 一审法院认为，自然人、法人、其他组织从事民事活动应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条的规定，茂华建设厦门分公司与熊细龙于2013年3月26日签订的《施工合同》，违反了法律的强制性规定，应认定为无效协议，故对茂华建设厦门分公司与熊细龙在《施工合同》中所约定的安全事故风险承担条款不予支持。茂华建设厦门分公司作为建设工程的发包方，将工程发包给没有相应建设资质及安全生产条件的熊细龙，大幅增加了建设工程的安全隐患，存在重大过错。熊细龙违法承包建设工程，未尽到施工安全保护义务，熊细龙系许才江直接雇主，对其雇员未恪尽安全管理义务，亦存在过错；故茂华建设厦门分公司与熊细龙的过错对于许才江之损害后果均有一定的因果关系，双方应各对许才江承担50%赔偿责任为宜。现茂华建设厦门分公司履行付款义务后，向熊细龙行使追偿权，符合法律规定，应当予以支持，即熊细龙应当支付茂华建设厦门分公司52201.65元（173203.29元×50%-34400）。 依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年2月25日判决如下： 一、熊细龙应于本判决生效之日起十日内偿还深圳茂华建设集团有限公司厦门分公司代偿款52201.65元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中自2015年10月23日起以52201.65元为基数计算至实际还款之日止）；二、驳回深圳茂华建设集团有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，已经生效的民事判决判令：熊细龙、茂华建设厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付许才江101383.29元，即熊细龙、茂华建设厦门分公司应承担共同还款责任，一审认定双方当事人承担50%的责任并无不当。上诉人茂华建设厦门分公司要求熊细龙支付全部款项没有事实和法律依据。综上，上诉人茂华建设厦门分公司的上诉理由没有依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3472元，由上诉人茂华建设厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 师 光 审判员 苏 鑫 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0702执恢359号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉周德文危险驾驶罪一案，本院于2018年2月12日作出（2018）吉0702刑初62号刑事判决书，判决内容如下：被告人周德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 该判决发生法律效力后，于2018年11月14日移送本院执行局执行罚金刑部分。本案执行过程中，被执行人交纳了罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702刑初62号刑事判决罚金刑部分执行完毕。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判员 张 京 孝 二〇一九年七月一日 书记员 方兴（兼）
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特673号 申请人：邱国章，男，1962年11月28日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人邱国章称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（Jaspero Shiptrade S.A.）所属“正利洛杉矶（APL Los Angeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失67516元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述67516元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人邱国章的债权登记申请； 二、申请人邱国章应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人邱国章负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  林强 二〇一九年七月三十日 法官助理  王炜 书记员  李莉 -2- 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30392号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡亚斌，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡亚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告蔡亚斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金268,128.04元，利息369,558.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,250.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计656,937元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年6月8日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金268,128.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡亚斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金268,128.04元；二、被告蔡亚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金268,128.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,321.92元，减半收取计2,660.96元，由被告蔡亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监849号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:邓榆柯，男，1991年11月12日出生，汉族。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执1456号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人邓榆柯民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2018）湘0223民初3871号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十一日法官助理黄谭武书记员陈清
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1014号上诉人（原审原告）：辽宁世济石膏有限公司，住所地灯塔市铧子镇吴家村。法定代表人：张鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨傲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李荣武，男，1962年1月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人辽宁世济石膏有限公司因与被上诉人刘克俭劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辽宁世济石膏有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁世济石膏有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人辽宁世济石膏有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年七月五日法官助理尚莉莉书记员白如冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢746号申请执行人：古家友，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：袁奇，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。本院于2017年3月24日作出的（2017）豫0122民初202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁奇至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人古家友于2019年7月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人袁奇价值22636元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月二十七日法官助理张洋洋书记员靳同辉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4572号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青、景延东，上海市XX城（西安）律师事务所。被告：杨丽华，女，1965年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员    王  援       二〇一九年七月十一日 法  官  助  理    张  涓书    记    员    王  静   1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初767号原告云南轩特建材有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路大商汇陶瓷卫浴区**商铺。法定代表人张迪，公司执行董事。委托代理人张国强，男，汉族，1997年12月19日生，住云南省昆，住云南省昆明市富民县，特别授权代理。委托代理人田东红，男，汉族，1987年7月30日生，住山西省太，住山西省太原市杏花岭区，特别授权代理。被告云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所云南省，住所云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心**>法定代表人刘凯，执行董事兼总经理。被告刘凯，男，汉族，1982年8月14日生，住四川省仪陇县，住四川省仪陇县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告云南轩特建材有限公司（以下简称“轩特公司”）诉被告云南昆仑装饰设计工程有限公司（以下简称“昆仑公司”）、刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告轩特公司的委托代理人张国强、田东红到庭参加诉讼。被告昆仑公司、刘凯经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告轩特公司诉称：原告与被告昆仑公司于2017年12月5日签订有《合作合同》，约定由原告向被告昆仑公司供应蒙娜丽莎瓷砖，双方定期对账，被告昆仑公司于对账次月10号支付货款。现原告已依约完全履行供货义务，根据被告昆仑公司向原告出具的《应收账款对账函》显示，被告昆仑公司尚拖欠原告82824.40元货款未支付。被告昆仑公司系一人有限公司，被告刘凯系被告昆仑公司股东，根据《公司法》相关规定，被告刘凯应当对公司债务承担连带责任。二被告消极行为已严重违背双方合同约定，损害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款82824.40元；2、二被告向原告支付逾期付款违约金1000元（以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月11日起算，以二被告付清之日为准）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告昆仑公司、刘凯经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、合作合同，欲证明双方已建立合法有效的买卖合同关系，对双方权利义务进行了约定；2、应收账款对账函，欲证明原告已依约完全履行合同供货义务，被告拖欠货款的事实；3、企业查询被告信息，欲证明被告主体资格。被告昆仑公司、刘凯未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，且可形成完整的证据链，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审、当事人陈述和举证、认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事建筑材料、装饰材料、陶瓷制品等销售的公司，被告昆仑公司系从事室内外装饰装修工程、建筑材料、装饰材料等销售的公司。2017年12月5日，原告与被告昆仑公司签订了《合作合同》，合同约定：合作时间自2017年10月14日至2018年12月31日，由原告向被告供应原告经销的蒙娜丽莎瓷砖。对于货款的结算双方采用月结的形式结算账目，原告方上月21日到本月20日之前发生的业务，本月22号开始到被告处进行对账，被告方将在次月10号按对账单进行上月货款结算、付款。双方就蒙娜丽莎瓷砖的各系列瓷砖的采购价、市场价及平方价进行了约定。原告与被告昆仑公司于2018年10月14日进行对账，应收账款对账函中显示，截止2018年10月14日，被告昆仑公司未支付原告轩特公司货款为82824.40元，被告昆仑公司在应收账款对账函上加盖公司公章对所欠货款进行确认。现原告称：被告昆仑公司在确认应收账款对账函上盖章确认后并未按照合同约定支付货款，现尚欠货款82824.40元未支付，特诉至法院主张如上诉求。另查明，被告昆仑公司为自然人独资的有限公司，由被告刘凯100%持股。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，原告与被告昆仑公司签订的《合作合同》系当事人的真实意思表示，该合同已经经双方当事人盖章确认，合同成立且生效。原告与被告昆仑公司就货款进行对账确认，被告昆仑公司应当按照对账函所确认的货款金额全额支付给原告，现被告昆仑公司并未支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请由被告昆仑公司支付货款82824.40元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，本院认为，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告昆仑公司未支付货款，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金并无不当，本院依法予以支持。至于起算时间，本院认为，应收账款对账函上所确认的截止日期为2018年10月14日，且原告确认的日期也为2018年10月14日，根据《合作合同》约定对于货款的结算双方采用月结的形式结算账目，原告方上月21日到本月20日之前发生的业务，本月22号开始到被告处进行对账，被告方将在次月10号按对账单进行上月货款结算、付款。因此支付货款的时间应为2018年11月10日，故起算日期应为2018年11月11日。对于被告刘凯是否应承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告昆仑公司为自然人独资公司，系一人有限责任公司，被告刘凯并未到庭予以举证证明其个人财产独立于被告昆仑公司财产，因此，被告刘凯应对被告昆仑公司的债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南昆仑装饰设计工程有限公司、被告刘凯于本判决生效之日起十日内连带支付原告云南轩特建材有限公司货款82824.40元及自2018年11月11日起至货款还清之日止的逾期付款违约金（以剩余未付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1871元，由被告云南昆仑装饰设计工程有限公司、被告刘凯连带承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  车志昆二〇一九年七月十日书 记 员  王英凯
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2075号 原告：白爱琼，女，汉族，生于1968年10月11日。 被告：高平，男，汉族，生于1978年8月6日。 原告白爱琼与被告高平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱琼到庭参加了诉讼，被告高平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告白爱琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付原告以上款项从2017年1月26日至还清此款之日止按同期银行贷款利率计算的资金利息损失（暂计算至其起诉之日利息为1620元）。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告因做工程通过朋友介绍而认识。2015年1月，被告以做事情需要用钱为由在原告处借款，因是熟人原告没有拒绝。于是被告于2016年腊月28日还款（即2017年1月25日还款），并给原告出具借条一张，注明借款事实，借款到期后，经原告多次催收，被告都推诿拒绝还款，现原告迫于无奈，只有起诉并提出如上诉请。为维护原告合法权益，只好依法诉至法院，请求判如所请。 被告高平未作出答辩。 本院经审理查明：2015年1月26日，被告高平出具借条一张：“今借到白爱琼现金人民币壹万元整（10000元）”，借条下方载明：“还款日期，腊月28日”。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原告举出的借条以及当事人陈述能够证实被告下欠原告10000元的事实，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，因借条上载明“还款日期，腊月28日”结合原告陈述2016年腊月28日即为2017年1月25日，被告未在2017年1月25日还清借款，则应支付逾期还款的利息，利息应按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息至款项付清之日止，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告高平于本判决生效之日起五日内向原告白爱琼偿还借款10000元并支付利息，利息计算方式：以本金10000元为基数，从2017年1月26日起按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计45元，由被告高平承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年七月三十日 书记员  马俊骋
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初460号原告：郭永安，男，1965年8月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。诉讼代表人：常秋忠，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。诉讼代表人：高新民，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红梅，河北渤澳律师事务所律师。被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**。法定代表人：苟量，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中海石油（中国）有限公司，住，住所地天津市塘沽石油新村/div>法定代表人：徐可强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告郭永安与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司、中海石油（中国）有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月3日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭永安负担。审判长 刘 冬审判员 王会然审判员 裴大明审判员 马吉海审判员 陈文清二〇一九年七月五日书记员 赵晓文书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异113号异议人：文登市华昌建筑工程有限公司，住威海市文登区宋村镇龙山路**。法定代表人：曹建光，经理。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。申请执行人：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地济南市高新区经十东路**汉峪金谷****。法定代表人：于新，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，男，公司经理。委托诉讼代理人：相起飞，男，公司职员。本院在执行申请执行人山东神娃企业管理咨询有限公司（以下简称神娃公司）与被执行人文登市华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）借款合同纠纷一案中，被执行人华昌公司对本院执行行为提出书面异议称，异议人企业系原文登市宋村镇建筑工程公司改制而来，但是改制时的资产评估表中并未包括涉案威海市火柴厂向中国工商银行文登支行借款416万元的债务。请求解除对异议人冻结帐户等执行措施。本院查明，申请人中国工商银行文登支行与被申请人威海火柴厂借款合同纠纷一案，本院根据中国工商银行文登支行的申请，于2004年6月23日作出（2004）文民督字第16号支付令，要求被申请人威海火柴厂自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行文登支行欠款416万元。2004年10月11日，中国工商银行文登支行向本院提交申请：因威海火柴厂已关停多年，无有效资产，且找不到该单位人员，无法送达司法文书，申请中止审理，本院根据该申请，于2004年11月3日作出（2004）文民督字第16号民事裁定书，终结本案的督促程序；本院（2004）文民督字第16号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。异议审查过程中，本院根据以上查明事实，于2019年6月11日作出（2019）鲁1003执恢198号执行裁定书，裁定终结本案执行，并解除了对异议人冻结帐户等执行措施，异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人文登市华昌建筑工程有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李建营人民陪审员  谷祖明二〇一九年七月十七日书 记 员  姜芸洁
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执830号 申请人:成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行,住成都市青白江区石家碾中路**。 被执行人:林细华，女，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 被执行人：林作书，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省泰，住浙江省泰顺县> 关于成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与谢昌江借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0113民初2075号判决书，因义务人林细华、林作书未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本院执行中，向被执行人林细华、林作书依法发出执行通知书、财产报告令、传唤令、限制高消费。 本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请不持异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇一九年七月十七日 书记员  谢 饶
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保699号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：何劲风，男，1970年11月13日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：杨秋英，女，1971年2月21日出生，汉族，居民，住新宁县，系被申请人何劲风之妻。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初151号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请保全，请求对被申请人何劲风、杨秋英名下所有财产限额543745.7元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对何劲风、杨秋英名下银行存款限额543745.7元予以冻结，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一九年七月二十二日书记员  周 倩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4466号罪犯赵文明，男，1964年8月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）抚刑一初字第59号刑事判决，认定被告人赵文明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第30号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。本院以（2017）赣01刑更4390号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵文明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年4月，获得监狱新表扬4次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2015年2月4日起至2035年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4138号原告：上海意索文化用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李海音，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。被告：上海驿创信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马忆原，该公司经理。委托诉讼代理人：张弛，男。委托诉讼代理人：陈滨，女。原告上海意索文化用品有限公司与被告上海驿创信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告上海意索文化用品有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海意索文化用品有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海意索文化用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海意索文化用品有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年七月一日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初427号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人聂杲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被十堰市公安局直属分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]395号起诉书指控被告人聂杲犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员熊小勇出庭支持公诉，被告人聂杲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日15时49分许，被告人聂杲饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号轻型普通货车，由武当路铁三处经武当路往火车站方向行驶，行至武当路铁三处派出所路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检样品（聂杲）血液中检测出酒精含量为124.76mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人聂杲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂杲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了查获经过、户籍信息证明、被告人聂杲的供述与辩解、指认现场笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人聂杲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另在案件审理过程中，被告人聂杲预缴罚金人民币3000元。本院认为，被告人聂杲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人聂杲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人聂杲犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂杲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一九年七月九日书记员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢125号 申请执行人：何永添，男，1978年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：温权军，系广东羊城律师事务所律师。 被执行人：广州市从化第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街蓝田东路**，统一社会信用代码：914401841913076966。 法定代表人：肖成光，经理。 关于何永添与广州市从化第四建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）粤0184民初3503号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何永添于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款87715元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院先后扣划被执行人的银行存款合计4536112.89元，该款项其中的1032335元，由于案外人提出执行异议，现已进入执行异议程序，本次暂不分配，待执行异议结果出来后视裁定结果再行决定该款的处理，因此，需要分配的金额为3503777.89元，本院依法作出《关于对被执行人广州市从化第四建筑工程有限公司执行系列案的财产分配方案》，而申请人叶颖洲对该方案提出异议，在有效期内申请人朱伯祥对叶颖洲的异议提出了不同意见，故需要通过执行异议之诉来确认异议款项的性质和如何分配，故分配方案暂不生效，上述款项暂不发放。另外，本院查封了被执行人位于从化市街口镇××、××房及××、××房的房产，经网络询价，评价分别为391206元、407678元，而上述房产均有抵押，抵押金额分别为1000000元，抵押金额远高于评估价，故拍卖没有实际意义，暂不拍卖。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权87715元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权87715元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢125号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年七月二十四日 书记员  钟颖东
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初7352号 原告：顾德星。 委托诉讼代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所律师。 被告：顾远。 原告顾德星与被告顾远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告顾德星的委托诉讼代理人陆佳晨到庭参加诉讼，被告顾远经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾德星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月25日，被告说买房缺点钱向原告借款20000元，并承诺几天后就还。原告通过微信向被告转账20000元，但被告仅于2018年7月2日归还8000元。后，原告多次向被告催讨未果。 被告顾远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：顾德星与顾远系朋友关系。2018年6月25日，顾德星通过微信向顾远转账二笔10000元，合计20000元。2018年7月2日，顾远通过微信转账给顾德星8000元。 2019年1月29日，顾德星向顾远发送微信：“可以还我钱了吗。”顾远回复：“还有二天。不要急。年前肯定还你的。” 以上事实由原告顾德星提交的微信转账记录截屏打印件三张、微信聊天记录截屏打印件七张及其委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告通过转账的方式向被告交付了借款20000元，被告亦通过微信确认欠钱事宜，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。扣除被告已归还的8000元，故对原告主张被告归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾远于本判决生效之日起十日内归还原告顾德星借款12000元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告顾远负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告顾德星预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69） 本判决为终审判决。 审判员  陆蕴 二〇一九年七月二十三日    书记员  陈思 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初171号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李厚高，男，1975年5月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人宁兴高，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 辩护人石军，贵州兑诚律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）338号起诉书，指控被告人李厚高犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员许亚岚出庭支持公诉，被告人李厚高及其辩护人宁兴高、石军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7月12日下午，被害人郑某1酒后到李某1位于纳雍县羊场乡麻嘎街上的家中吃羊肉，当时被告人李厚高与其妻曾某某等人也在李某1家吃羊肉。当天18时许，被害人郑某1与曾某某等人在同一张桌子上吃饭时，被告人李厚高到曾某某的饭桌旁对曾某某说：“快吃，老妈生病老火很（贵州方言，病情严重的意思）”，这时郑某1接话说：“老妈死了算了”。被告人李厚高听后质问被害人郑某1，郑某1又重复了一遍自己说过的话，李厚高遂一拳打在郑某1的右眼部位，将郑某1的右眼打伤。被告人李厚高的侄子李某2过来询问李厚高原由时，李厚高对李某2说郑某1骂你奶奶，李某2又将手里的手机扔去打中郑某1的左眉眼部位。经遵义医学院（现遵义医科大学）附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人郑某1所受损伤遗留右眼盲目5级，构成重伤二级。 另查明，案发后，被告人李厚高和李某2与被害人郑某1达成调解协议，由李厚高和李某2共同赔偿郑某1医疗费、营养费等经济损失人民币106600元，郑某1对李厚高和李某2的行为表示谅解。 上述事实，被告人李厚高在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，协议书、刑事谅解书、收条、贵州农信回执单，抓获经过、破案报告，入所健康检查表，被害人郑某1的陈述，证人李某2、朱某某、闵某某、陈某某、李某3、曾某某、赵某某、郑某2的证言，被告人李厚高的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李厚高故意伤害被害人郑某1身体，致郑某1重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人李厚高犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于辩护人宁兴高、石军提出被告人李厚高具有自首情节的辩护意见。经查，根据相关法律规定，自首必须同时具备主动投案和如实供述犯罪事实两个构成要件。本案中，公诉机关出示的证据证实纳雍县公安局将本案立为刑事案件侦查后，被告人李厚高与被害人郑某1等人在纳雍县羊场乡鸠盖村村公所就本案的民事赔偿部分进行了协商，并达成了民事赔偿协议，但在双方协商的过程中，公安机关并未介入，被告人李厚高也无将自己置于公安机关控制之下的主观意愿，后被告人李厚高于2019年4月1日被公安机关抓获归案。因此，被告人李厚高的行为不符合自首制度中主动投案的自愿性和本质性要求，其行为不构成自首。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 被告人李厚高归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因被害人郑某1醉酒后出言不逊引发，郑某1对本案的发生具有较大过错，且案发后，被告人李厚高积极赔偿被害人郑某1经济损失，求得了被害人郑某1的谅解，可对被告人李厚高酌情从轻处罚。故对被告人李厚高及其辩护人宁兴高、石军从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑三年至四年之间对被告人李厚高判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人李厚高宣告缓刑。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李厚高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  王浩屹 人民陪审员  洪琳娜 二〇一九年七月十五日 书 记 员  吴 珊
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1750号原告：孙艳杰，住敦化市。被告：林海，住敦化市。第三人：林凤秋，住敦化市。委托诉讼代理人：白宏伟，住敦化市。原告孙艳杰与被告林海及第三人林凤秋民间借贷纠纷一案，孙艳杰于2019年6月24日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙艳杰、林海、第三人林凤秋及其委托诉讼代理人白宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙艳杰向本院提出诉讼请求：判令林海偿还借款1万元。事实与理由：2015年5月26日，林海向孙艳杰的父亲孙茂金（2015年9月22日去世）借款3万元，约定1-2年内偿还。因原债权人孙茂金已经去世，其法定继承人仅有三人为林凤秋、孙艳杰、孙艳秀。因孙茂金去世，现孙艳杰主张孙茂金对林海享有3万元债权的三分之一份额，要求林海向孙艳杰偿还1万元。林海辩称，关于孙艳杰诉我民间借贷纠纷一案。我向孙茂金借3万元钱在孙茂金有病期间，于2015年7月29日将借款还给林凤秋，林凤秋与孙茂金系夫妻关系，现在我不欠他们钱了。请求驳回孙艳杰的诉讼请求。林凤秋辩称，林凤秋与孙茂金为夫妻关系，2009年4月29日登记结婚，林海于2015年5月份向我们借款30000元，该欠款属于我们夫妻共同财产，林海在孙茂金有病期间，大约在2015年7月份，偿还了该笔借款30000元，是我收的款，出的收据。收款后用于孙茂金的医疗费及我们的生活费，孙茂金于2015年9月22日去世。林海已经不欠我们借款，请求法院驳回孙艳杰的诉讼请求。经本院审理查明：2009年4月29日，林凤秋与孙茂金登记结婚，2015年5月26日，林凤秋的侄子林海向孙茂金借款3万元，约定1-2年返还借款，并出具借条一张。2015年7月29日，林海将借款30000元偿还给林凤秋。林凤秋为其出具收据一张。2015年9月22日孙茂金去世。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，林海与孙茂金双方债权债务关系明确，孙艳杰持有借条，认为其作为孙茂金的法定继承人之一，因林海欠其父亲孙茂金3万元，现其父亲去世，该钱款林海并未归还，故其对林海应具有1万元的债权，可以向林海主张偿还1万元借款。但通过庭审调查可知，林凤秋与孙茂金为夫妻关系，直至孙茂金去世，林凤秋一直相伴左右，在2015年7月29日，林海在孙茂金病重期间，已经将3万元以现金方式偿还给林凤秋，林凤秋也为林海出具了收据。故在孙茂金在世期间，林海与孙茂金的债权债务关系因林海的还款行为而终止。尽管孙艳杰否认林海还款的事实，但其并无证据加以证实其主张，故本院认为，孙艳杰要求林海归还其1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；的规定，判决如下：驳回原告孙艳杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二○一九年七月二十四日书记员 矫爱玲
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4226刑初82号 公诉机关新疆和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。 被告人王守文，男，1970年8月27日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度，个体，现住阿勒泰市查干屯格184团农贸市场，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月15日被和布克赛尔县公安局取保候审。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人王守文犯危险驾驶罪,于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。和布克赛尔县人民检察院指派检察员徐敏到庭支持公诉。被告人王守文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人王守文于2019年2月27日01时29分许，被告人王守文醉酒后驾驶车号为新GQ93**号欧蓝德牌小型越野车，行驶至新疆阿勒泰市查干屯格184团农贸市场处，被正在执勤的民警当场抓获，随即民警将被告人王守文带至和布克赛尔县慈善医院抽取血样。后经血样酒精含量鉴定，鉴定结果为124.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人王守文归案后对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。被告人王守文的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人王守文身份证复印件、被告人王守文驾驶人信息查询结果单、被告人王守文所驾驶机动车信息查询结果单、被告人王守文指认车辆照片、被告人王守文酒精检测仪使用照片、被告人王守文血样抽取照片、被告人王守文血样提取登记表、被告人王守文酒精检测仪检测结果单、抓获经过、被告人王守文违法犯罪记录证明；证人李某的证言；被告人王守文的供述与辩解；新疆华通交通事故物证司法鉴定所（2019）毒鉴字第1129号司法鉴定意见书；询问、抓获视频光碟一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王守文饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，对他人人身、财产及社会公共安全造成危害。被告人王守文被查获后经检测血液乙醇含量达124.93mg/100ml，属醉酒后驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的起诉意见本院予以采纳，被告人王守文被查获后能主动交代犯罪事实，构成坦白，并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王守文的犯罪情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条,参照新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于贯彻＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞的实施意见》第三条第（二）项、第七条之规定判决如下： 一、被告人王守文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元。（于本判决生效后五日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过和布克赛尔蒙古自治县人民法院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜涛 二〇一九年七月二十四日 书记员阿友西 新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的条款如下： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行、对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的； 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。 新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于贯彻＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞的实施意见》 二、量刑起点 （二）血液酒精含量在120毫克/100毫升以上不超过160毫克/100毫升的，可以拘役二个月为起刑点； 七、罚金的计算方法 并处罚金时，一般按处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，每增加一个月，增加罚金人民币二千元计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初5982号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司。 法定代表人：包某。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊,浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈某，女，1945年12月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年七月十六日 法官助理林杰 代书记员 方 瑜
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0303执恢124号 高志勇： 四平市山城房地产开发有限公司： 申请执行人高志勇与被执行人四平市山城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2012）东城民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人按协议约定为申请执行人回迁安置面积为55平方米、65平方米的住宅各一户，并给付申请执行人案件受理费4870元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议交付给申请执行人两套回迁房屋，并支付给申请执行人案件受理费4870元，另支付给本院执行费4200元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2012）东城民初字第46号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月四日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢565号申请执行人：周绍文，男，1959年11月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李长江，男，1975年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周绍文与被执行人李长江民间借贷纠纷一案中，被执行人主动支付申请执行人20000元。2019年7月24日，申请执行人周绍文向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  甘元利二〇一九年七月二十六日书记员  杜 宇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1302号 原告：吴远璋。 被告：刘洋。 被告：范泽朋。 原告吴远璋与被告刘洋、范泽朋民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的送达地址无法送达被告，原告也未提供新的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴远璋的起诉。 案件受理费1437元全额退还给原告吴远璋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年七月三十日 书记员  田 龙
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821民初1771号原告：王翠伶，女，1960年7月6日生人，汉族，农民，住承德县甲山镇黄杖子村**。被告：王晓玉，男，1977年11月28日生人，汉族，农民，住承德县富豪国际小区**楼****。原告王翠伶与被告王晓玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案,原告王翠伶于2019年7月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠伶撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王翠伶负担。审判员  宋亚芬二〇一九年七月二十四日书记员  苏丽丽
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1430号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智成，系该公司员工。 被告：曹瑞丰，男，1960年10月20日出生，汉族，住遂昌县。 被告：周成军，男，1979年5月20日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告曹瑞丰、周成军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《个人循环借款合同》；2、请求法院判令被告曹瑞丰归还借款本金300000元，并按照约定利率支付自2018年12月21日起计算至借款还清之日止的利息（含复息）；截止2019年5月16日止的利息16964.36元，共计本息316964.36元；3、请求法院判令被告周成军对上述款项承担连带保证责任。4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋智成到庭参加诉讼，被告曹瑞丰、周成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月1日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司妙高支行与被告曹瑞丰签订《个人循环借款合同》，借款合同约定：贷款人为原告，借款人为被告曹瑞丰，本合同项下的借款额度为人民币（大写）叁拾万元整。借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告周成军向原告出具《保证函》，同意为债务人曹瑞丰在2018年2月1日至2021年1月31日期间内最高融资限额人民币（大写）叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证，并对保证期间和保证范围进行了约定。2018年2月1日，原告按约向被告曹瑞丰发放贷款300000元，借款月利率为8.15625‰，借款用途为承包山林。借款期限自2018年2月1日起至2019年1月20日止。借款期限届满后，被告曹瑞丰未依约还款，亦未支付自2018年12月21日起的利息，被告周成军也未履行连带保证责任。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告曹瑞丰签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告曹瑞丰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并按照约定利率支付自2018年12月21日起至款还清之日止的利息（含复息）； 三、被告周成军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3027元，财产保全费2170元，共计5197元。由被告曹瑞丰、周成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王永烈 二〇一九年七月三日 法官助理吕凯楠 书记员谢雪丹
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终1418号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，该分公司总经理。 被上诉人（原审原告）：毛某某。 法定代理人：毛禄涛（毛某某之父）。 被上诉人（原审被告）：邵东县邵诸客运有限公司。 法定代表人：艾铁生，该公司执行董事。 原审被告：彭小敏。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司因与被上诉人毛某某、邵东县邵诸客运有限公司及原审被告彭小敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司未缴纳上诉费。经人民法院书面通知，限其于2019年6月25日前预交上诉案件受理费用1392元，并告知逾期依法将本案按自动撤回上诉处理，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年七月十六日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭锐，男，1978年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,403.59元。原告诉称，被告郭锐系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,403.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初967号之二 原告：田庭华，男，1969年1月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐） 委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐） 被告：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。 法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。 被告：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区 被告：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县 委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。 被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。 被告：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区 原告田庭华与被告保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲土地租赁合同纠纷一案本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初967号民事裁定，对被告黄花菜公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值280元财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，因原告田庭华已撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉，应对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李源 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0425行审45号申请执行人：大名县卫生健康局。法定代表人：石立，局长。被执行人：王艳永，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住大名县。被执行人：李丽丽，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县卫生健康局于2019年7月8日向本院申请执行对王艳永、李丽丽作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县卫生健康局对王艳永、李丽丽作出的征收社会抚养费决定。审判长  崔凌志审判员  郭永军审判员  周伊韬二〇一九年七月八日书记员  呼伟娜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2240号之二申请执行人：张国义，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住温县。被执行人：张胜利，男，1971年5月15日出生，汉族，住温县。申请执行人张国义与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫民再280号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张胜利名下有豫Ｈ×××**比亚迪牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张胜利名下豫Ｈ×××**比亚迪牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人张胜利负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年七月十九日书记员  刘建纯
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2555号 原告：浙江华航电气股份有限公司，住所地：浙江省温州市乐清经济开发区纬三路****。 法定代表人：林建隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。 被告：浙江正科电机有限公司，住所，住所地：浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区div> 法定代表人：王庆汉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。 原告浙江华航电气股份有限公司（以下简称华航公司）与被告浙江正科电机有限公司（以下简称正科公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序于2019年4月3日、6月6日公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托诉讼代理人郑旭灿、被告正科公司的委托诉讼代理人林燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华航公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认截止2018年7月20日原告华航公司无拖欠被告正科公司货款；2.判令被告正科公司在国家级报刊上刊登声明以消除影响并赔礼道歉；3.判令被告正科公司支付原告华航公司经济损失10万元。诉讼过程中，原告华航公司变更诉讼请求为：判令被告正科公司赔偿因申请诉讼保全错误给原告华航公司造成的经济损失5万元。事实和理由：原告华航公司经营高低压电器产品等，主要通过投标国家及各省电力、电网等公司采购的电器电子产品接取业务。2018年7、8月份，原告华航公司参加国网福建省电力有限公司等公司发起的7起采购项目投标，以上公司对投标人资格要求其不得存在财产被接管或冻结。期间，被告正科公司在明知原告华航公司没有拖欠货款的情况下，于2018年7月20日以原告华航公司拖欠其货款为由，向乐清市人民法院提起虚假诉讼并申请冻结原告华航公司的银行账户，导致原告华航公司因存在“财产被接管或冻结”不符合投标人资格，无法中标并持续影响原告今后的招投标活动。被告正科公司严重侵犯了原告华航公司的合法权益，造成原告华航公司严重的经济和商誉损失。 被告正科公司辩称：1.货款42150元已经支付给被告正科公司，但原告华航公司支付该42150元时没有通知被告正科公司，被告财务人员在做账的时候错认为是另一家华庭公司的货款，存在失误，并不是恶意提起诉讼。上一次诉讼中，该公司核实2018年1月2日的支付凭证后就申请撤诉并申请解除财产保全；2.原告华航公司主张财产保全错误提起的赔偿损失，是直接损失，并无登报赔礼道歉的规定。招投标的损失是间接损失，与被告正科公司没有关联。 本院经审理认定事实如下：原告华航公司于2015年间向被告正科公司多次购买电机等产品，货款共计87150元。截止2016年9月30日，原告华航公司支付了货款45000元，尚欠货款42150元。被告正科公司于2018年7月18日起诉要求原告华航公司偿付货款42150元并赔偿利息损失，并于同月20日向本院申请采取财产保全措施，要求冻结原告华航公司的银行存款42150元，本院裁定予以准许。原告华航公司主张其于2018年1月2日支付了该部分货款42150元。被告正科公司核实后于2018年8月22日申请撤诉并申请解除财产保全措施，本院裁定予以准许。期间，原告华航公司参与了国网河南省电力公司等公司关于低压电器等的招投标。上述事实有营业执照、招投标公告、民事起诉状、民事裁定书、增值税专用发票、转账凭证、入库单、涉诉记录证明书、发票、付款回单及当事人陈述等证据为凭。 本院认为，财产保全系法律赋予当事人的一项权利，目的是为了保证将来生效判决的执行，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。被告正科公司申请财产保全后，发现所主张的货款已付清，申请撤回起诉并申请解除财产保全措施，故被告正科公司申请财产保全有错误，应对原告华航公司的经济损失承担相应赔偿责任。申请财产保全冻结资金，影响了原告华航公司对资金的使用收益，造成相应的贷款利息损失，同时考虑到被保全部分的银行存款在保全期间仍有存款利息产生，故原告损失可推定为被冻结银行存款的贷款利息与活期存款利息的差额，保全期限为32天，故本院确定被告正科公司应向原告华航公司赔偿经济损失149.87元。原告华航公司主张其他经济损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告华航公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告浙江正科电机有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江华航电气股份有限公司经济损失149.87元。款项交本院民一庭转付。 二、驳回原告浙江华航电气股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江华航电气股份有限公司负担1100元，由被告浙江正科电机有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢庆前 二〇一九年七月一日 代书记员 陈 龙
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终54号上诉人（原审被告）：武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司山西分公司，住所地山西省侯马经济开发区。负责人：肖华。被上诉人（原审原告）：刘培山，男，1967后11月22日出生，汉族，住山东省成武县。原审第三人：杨鹏龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住山西省侯马市。上诉人武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司山西分公司因建设工程合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初389号民事裁定，向本院提起上诉。武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司山西分公司上诉称，原被告在合同第九条中约定“双方发生争议，可通过协商调解解决，解决不成可向本合同仲裁委员会申请仲裁。”此约定条款明确，且所指仲裁委员会在本地只有临汾仲裁委员会，对象特定，符合法律关于仲裁条款的约定情形。双方明确约定先进行仲裁，仲裁不成后才考虑是否诉讼，对先行仲裁的意思表示一致，一审裁定认定该条款无效，违反了仲裁法第二十六条的相应规定，未尊重双方当事人的意思自治原则。本案前提是先提起仲裁，存在先后顺序，而非选择性条款，不能认为双方的情形符合被上诉人可以直接起诉的条件。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，本案不属于人民法院受理范围，驳回原告起诉。本院经审查认为，上诉人武汉蓝祥建筑装饰设计工程有限公司山西分公司与被上诉人刘培山签订的《建筑装饰工程承包合同》中对于发生争议后仲裁机构约定不明确，且既约定了仲裁又约定向法院起诉，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的约定无效情形。本案诉争的合同属建设工程合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于专属管辖的规定，本案应为不动产所在地法院管辖。本案所涉工程不动产所在地是曲沃，故曲沃县人民法院具有法定管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年七月二十三日书记员 冯晓虎
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执243号之一 申请执行人：胡平，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张敏娜，女，1979年3月30日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年3月13日立案执行胡平与张敏娜借款合同纠纷一案，执行标的153170元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人张敏娜银行账户，但余额不足。查封了被执行人张敏娜所有位于四川省新津县五津镇西顺河街216号1栋1单元4楼406号的房产（合同备案号：20395），该房产因开发商处于不正常状态，并且该房产已设置抵押，暂不处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙声山 审判员  李 建 审判员  陈 斌 二〇一九年七月八日 书记员  周 佳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4758号原告：王中明，男，1975年4月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：扬州市君旺装饰设计有限公司，住所地在高邮市经济开发区都市铭居A1-06。法定代表人：朱仁荣。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。本院于2019年6月19日立案受理原告王中明诉被告扬州市君旺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。原告王中明于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王中明撤回起诉。审判员  王璟二〇一九年七月二日书记员  孙璐
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民辖终201号上诉人（原审被告）：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路**，统一社会信用代码91410300171072068M。法定代表人：孙勇刚，董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南欧瑞模板科技有限公司，住，住所地河南省郏县兴业路南段路西一社会信用代码914104255596400259。法定代表人：朱建州，总经理。上诉人中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁七局第一工程公司）因与被上诉人河南欧瑞模板科技有限公司（以下简称欧瑞模板公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425民初871号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。中铁七局第一工程公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至洛阳铁路运输法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、本案涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应由铁路运输法院专属管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释【2012】10号第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷．．．．．．（六））与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……郑徐客专是连接河南省郑州市与江苏省徐州市的高速铁路，被上诉人为此高速公路提供桥面系模板，双方签订《加工承揽合同（桥面系模板）》，该加工产品完全属于铁路设备、设施，涉案纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷与铁路设备、设施的加工承揽合同纠纷。应由铁路运输法院专属管辖。二、本案约定管辖合法有效。《民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《加工承揽合同（桥面系模板）》签订地为原洛阳铁路分局办公地，洛阳铁路运输法院既是合同签订地人民法院，也没有违反专属管辖的规定。原审法院做出“解决条款违反有关专门管辖的法律规定，应认定无效”的认定实属错误。三、原审法院对本案无管辖权。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，本案被告住所地为洛阳市老城区，本案的合同履行地涉及××至××铁路沿线，跨越多个行政区域，合同履行地既不清楚也不明确，原审法院不属于合同履行地。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，中铁七局第一工程公司与欧瑞模板公司在《加工承揽合同（桥面系模板）》（以下简称涉案合同）第十一条对协议管辖条款作出了约定“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，依法向洛阳铁路运输法院提起诉讼。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，约定的协议管辖条款不应当违反中华人民共和国民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欧瑞模板公司加工承揽的桥面系模板不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷……”规定由铁路运输法院管辖的情形，故中铁七局第一工程公司与欧瑞模板公司双方约定的协议管辖条款因违反专属管辖而无效。因中铁七局第一工程公司与欧瑞模板公司约定的协议管辖条款无效，本案应按照承揽合同纠纷的一般管辖条款来确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地及涉案合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案为欧瑞模板公司追要货款，故本案争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，在追要货款时加工方欧瑞模板公司所在地河南省郏县为合同履行地，欧瑞模板公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，河南省郏县人民法院对本案具有管辖权。中铁七局第一工程公司上诉称本案应有铁路运输法院专属管辖、约定的协议管辖条款有效、原审法院无管辖权的意见于法不符，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；中铁七局第一工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇一九年七月二十三日法官助理郭洋洋书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。