河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路**。负责人：苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠芬，女，1960年7月23日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞进申，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：刘恺，河北君律君律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张惠芬、庞进申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初563号民事判决我公司商业险赔付全额91166.03元，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被保险车辆（车牌号码：冀Ｆ×××**）于2018年7月1日20时28分许由被上诉人庞进申驾驶沿肃临公路由南向北行驶至贾家务村史建林家门口时将张惠芬撞伤，庞进申驾车逃逸，且高阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书也认定发生事故后庞进申驾车逃逸。根据车辆商业第三者保险条款，该交通肇事造成的损失属于商业第三者责任保险的拒赔情形。在此情况下，上诉人只应在交强险范围内予以赔偿受害人的损失，依据合同约定，第三者责任险应当进行拒赔处理。按照机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第五条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”中第（六）项“事故发生后。被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，……”。因此，该次事故造成的损失上诉人不承担赔偿责任。上诉人将《道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助中禁止性规定“交通肇事后，驾驶员不得逃离现场”作为《机动车商业第三者保险》中第五条第六项的免责条款。一审法院的判决违反了该司法解释，上诉人将法律法规中的禁止性规定作为责任免责条款是符合法理的。被上诉人庞进申是机动车的驾驶员，是参加过交通法律法规培训并取得驾驶证。庞进申在交通肇事后应当按照道路交通安全法第七十条的规定，在事故发生地抢救伤者或报警处理。但是，废进申交通肇事后逃逸，上诉人将此种违法行为列为责任免责条款是为了防止道德风险的发生，也是为了阻止违法行为及冒险的赌徒行为发生。二、关于鉴定费、诉讼费。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应该由上诉人承担。张惠芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庞进申辩称，保险公司就免责条款没有对我方进行说明，保险条款不生效。鉴定费、诉讼费由上诉人承担，请驳回上诉，维持原判。张惠芬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失共计185000元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月1日20时28分许，庞进申驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿肃临公路由南向北行驶至贾家务村史建林家门口时，与前方行人张惠芬发生碰撞，造成张惠芬受伤，车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定发生事故后庞进申驾车逃逸；庞进申负事故的全部责任，原告张惠芬无责任。被告庞进申驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。对有争议的部分，经审理认定如下：一、医疗费92166.03元。高阳县医院381元，有高阳县医院门诊收费票据2张予以证实，予以确认；2018年7月2日至2018年7月27日，保定市第一中心医院住院25天，医疗费用37748.39元，有住院病历、检查检验报告、体温单、诊断证明、病人费用汇总清单、医疗收费票据6张（金额为37748.39元）予以证实，予以确认；2018年9月2日至2018年9月17日，保定市第一中心医院住院15天，医疗费用44903.02元，有住院病历、检查检验报告、体温单、诊断证明、病人费用汇总清单、住院收费票据1张（金额为44903.02元）予以证实，予以确认；另有门诊收费票据6张（金额为1133.62元），与当日检查报告相符，予以确认；会诊费用8000元，有保定市第一中心医院会诊邀请函一份，显示被邀请者为北京大学第三医院副主任医师印钰，邀请理由为病情复杂，邀请目的为手术治疗，费用为8000元，并有保定市第一中心医院申请医师和家属签字，足以证实会诊的真实性和必要性，故对该笔医疗费用予以确认。上述医疗费用共计92166.03元。二、住院伙食补助费4000元，原告在保定市第一中心医院共住院40天（25+15），参照河北省机关单位一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院期间40天，共计4000元。三、营养费5000元，两次住院出院记录和诊断证明均显示需要加强营养，参照保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于营养期的鉴定意见，酌情认定营养期为50天，按照每天100元计算共计5000元。四、误工费13902.27元，关于其误工工资标准，原告为证实其主张出示河北腾达纺织品制造有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、误工证明一份及事故前三个月张惠芬在河北腾达纺织品制造有限公司工资表一份，但其工资表未加盖公司财务印章且没有提供完税证明、劳动合同等证据，被告方亦不认可，故对其主张不予采信，其误工标准按照农林牧渔业标准23384元计算；关于其误工天数，原告主张其误工天数从事故之日即2018年7月1日计算至定残前一日即2019年2月2日，共计217天，原告存在因本次交通事故受伤致十级伤残情形，故对误工天数予以确认，误工费共计（23384÷365×217）13902.27元。五、护理费8186.08元，关于护理费标准问题，对其主张不予采信，理由同误工费，一审法院认为按照居民服务业标准37349元计算为宜；关于护理天数，结合原告伤情及保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于护理期的鉴定意见，酌情认定护理期为80天，共计8186.08元（37349÷365×80）。六、交通费2000元，有高阳县中医院救护车费门诊收费票据一张（金额为1000元），予以确认；原告另提交加油费票据一张金额为205元，证明一份2100元，一审法院认为原告伤情较重，多次在保定住院、往返检查，必然产生一定的交通费，酌情认定共计2000元。七、残疾赔偿金28062元，原告张惠芬，1960年7月23日出生，其因本次交通事故受伤致十级伤残，有保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份予以证实，予以确认；按照农村居民人均年可支配收入标准计算20年为28062元（14031×20×0.1）。八、精神抚慰金5000元，原告因本次事故受伤致残，给其带来了一定的精神痛苦，且原告方无责任，酌情认定精神抚慰金5000元。九、鉴定费2285.4元，有保定法医医院鉴定科门诊收费票据一张（金额为2285.4元）及保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份予以证实，且鉴定是为了确定原告伤情而支出的必要、合理费用，予以确认。十、残疾辅助器具费418元，有助行器收据一张（金额为150元）、武汉优立健科技有限公司支具费发票一张（金额为268元）予以证实，且与原告伤情及医院医嘱相符，予以确认。上述费用共计161019.78元。一审法院认为，庞进申驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故对于原告的损失首先应由被告保定人保在交强险限额内负担69853.75元，其中医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付59853.75元（其中包括误工费13902.27元，护理费8186.08元，交通费2000元，残疾赔偿金28062元，精神抚慰金5000元，鉴定费2285.4元，残疾辅助器具费418元）；剩余91166.03元（其中包括医疗费用82166.03元，住院伙食补助费40000元，营养费5000元）应由被告保定人保在商业三者险限额内全额赔付。故被告保定人保应赔偿原告张惠芬各项费用共计161019.78元。被告方对保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书不认可，但该鉴定系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，被告方虽不认可但其并未提出足以推翻本鉴定结论的证据，故对该鉴定意见书的效力予以确认。关于被告庞进申逃逸问题，被告庞进申虽不认可逃逸行为，但其并未提出足以推翻交通事故认定结论的证据，故对高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书的效力予以确认。关于被告保定人保主张的被告庞进申逃逸免责问题，属于保险合同中免除保险人责任的条款，被告保定人保没有证据证实其已经对该条款作出足以引起投保人注意的提示并对该条款进行了明确说明，故该条款对被告庞进申不产生法律效力，故对被告保定人保的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张惠芬各项费用共计161019.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告张惠芬负担260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1740元。二审期间，当事人均未提交新证据；在一审庭审中，被上诉人张惠芬认可庞进申曾给付其30000元垫付款。二审中，庞进申主张张惠芬应将垫付款予以返还。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人应否在商业三者险范围内承担责任的问题。一审中，上诉人未提交证据证实其针对免责条款对投保人进到明确提示义务，故一审法院认定该免责条款对庞进申不产生法律效力，并判决上诉人在商业三者险范围内承担责任，并无不当。关于鉴定费及诉讼费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，一审法院判决上诉人承担本案诉讼费1740元，符合法律规定。鉴定费系为查明事故损失所发生的必要费用，且被上诉人张惠芬在一审中亦提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用应由上诉人负担。关于垫付款的问题。张惠芬在一审中认可庞进申曾给付其垫付款30000元，并主张有100元系假币。但被上诉人庞进申对假币的事实表示：“不清楚”，且张惠芬未提交证据证实。故本院对庞进申给付张惠芬垫付款30000元的事实予以确认。为减少当事人诉累，被上诉人张惠芬可在收到保险公司赔偿款后，将垫付款30000元返还被上诉人庞进申。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  李国庆审判员  张晓清二〇一九年七月十五日书记员  李雪朔