wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10128号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：汤郑明，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汤郑明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金21,190.97元；2.被告支付原告截止至2018年12月20日的利息897.08元、逾期利息21,869.88元；3.被告支付原告自2018年12月21日起至实际清偿日止以上述本金21,190.97元和利息897.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款147,000元、借款期限24个月、月利率月利率1.99%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年5月22日原告依约向被告发放了147,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金21,190.97元，利息897.08元及逾期利息21,869.88元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤郑明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金21,190.97元；二、被告汤郑明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2018年12月20日止的利息897.08元、逾期利息21,869.88元；三、被告汤郑明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2018年12月21日起至实际清偿之日止以上述本金21,190.97元和利息897.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告汤郑明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，公告费260元(原告已预缴)，由被告汤郑明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年七月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初5259号原告：陈合安，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。被告：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口，统一社会信用代码：9141090005085600XU（1-1）。法定代表人：高登坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。原告陈合安诉被告濮阳亿州物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 宁
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执58号申请执行人邝宏昌，男，1959年9月13日生，汉族，住寻乌县。被执行人陈永金，男，1981年5月18日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人邝宏昌与被执行人陈永金民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初524号民事判决书，确定被执行人陈永金返还申请执行人邝宏昌借款人民币29900元及利息，承担案件受理费598元、申请执行费349元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月15日立案执行后，向被执行人陈永金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人陈永金已经履行0元，被执行人陈永金仍有29900元及利息未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈永金的财产情况，查明被执行人陈永金银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年6月18日约谈申请执行人邝宏昌并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年七月八日代理书记员  刘 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14509号原告：沈乐，男，1992年2月13日出生，汉族，北京市朝阳区市场监督管理局监察员，住北京市朝阳区。被告：北京大石时代科贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******。法定代表人：石军军。原告沈乐（以下简称原告）与被告北京大石时代科贸股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求支付2015年5月1日至7月31日的工资16914.47元；2．支付解除劳动关系经济补偿金5800元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：本人于2014年6月入职被告公司担任店长，双方签订了固定期限劳动合同，约定工资5638元。因无法发放工资2015年7月28日被告与我解除了劳动关系，本人工作到2015年7月28日，工资发放到2015年4月30日。请求法院依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，此部分证据显示：原告主张2014年6月入职被告公司工作，其工作至2015年7月28日因被告不发放工资解除劳动关系，工资仅发放至2015年4月30日，被告打卡支付工资，其工资标准为基本工资3000元加不固定提成。原告就其主张提交了与被告2014年6月23日签订《劳动合同书》一份，约定期限为2014年6月23日至2017年6月22日，其中试用期至2014年9月22日，试用期工资不低于标准薪资的80%，原告在大石联通营业厅工作，基本工资为3000元，试用期为2400元，绩效工资以员工完成工作量的考核由被告核定发放。另原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，原告指出其中2014年9月收到的“代发”2820.62元、2014年10月收到的“代发2570元”、2014年12月收到“他行汇入2350元”、2015年1月收到“他行汇入4067.57元”、2015年4月收到“大石3899.15元”为被告支付的工资。另原告提交了《欠条》一张，内容为“我公司沈乐在公司打工，于2014年6月23日我公司欠沈乐工资16914.47元，保险2015年1月至7月未交。”落款为“北京大石时代科贸股份有限公司欠款人：石XX2015.8.3”。原告称系被告法定代表人亲自向其出具。关于离职情况，原告提交了《员工离职工作交接单》复印件一份、打印的未签订的《协议》一份予以证明，称2015年7月28日，因被告拖欠工资，其与被告解除劳动关系。《员工离职工作交接单》中“离职原因”中写明：“本人要求8月15日之前交付5月、6月、7月工资16914.47不同意年底发放工资5、6、7月所欠的保险沈乐”。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告提交的劳动合同及银行交易明细可以证明与被告存在劳动关系，所提交的被告法定代表人出具的《欠条》可以证明被告拖欠其2015年5月至7月工资16914.47元。原告以此为由与被告解除劳动关系，依法被告应当支付原告拖欠的工资16914.47元及解除劳动合同的经济补偿。因原告在职时间为2014年6月23日至2015年7月28日，补偿金应为1.5个月的工资，原告要求被告支付经济补偿金5800元未超过法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京大石时代科贸股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈乐二〇一五年五月至二〇一五年七月工资16914.47元；二、被告北京大石时代科贸股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈乐解除劳动关系经济补偿金5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京大石时代科贸股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费10元，由被告北京大石时代科贸股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  宋治萍人民陪审员  孙秀明二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特233号申请人：重庆诗城置业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道****1-1，统一社会信用代码915001123277619016。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：唐军，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人：上海杜兹建筑设计有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******一社会信用代码91310116550092579X。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆诗城置业有限公司（以下简称诗城置业）与被申请人上海杜兹建筑设计有限公司（以下简称上海杜兹）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月27日立案。现已审查终结。申请人诗城置业称，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第968号裁决因仲裁员故意违背事实，枉法裁决而应予撤销。事实和理由：1.仲裁过程中没有任何证据能证明上海杜兹曾向诗城置业发送过2016年10月版即方案设计第四版成果，在长达两年的仲裁过程中，诗城置业也从未确认过已经收到该设计方案，但本案仲裁员故意违背事实，认定“2016年10月上海杜兹曾向诗城置业发送兰亭新都汇建筑工程方案设计方案（第四版），诗诚置业确认已经收到该方案，再次印证了上海杜兹完成了主要工作内容”。2.首先，上海杜兹在仲裁庭上多次承认没有向诗城置业交付过外立面施工图，也没有交付设计成果的证据，面临败诉风险时，上海杜兹串通上海栗象建设管理有限公司出具证明，证明其于于2016年7月15日起，陆续收到上海公司提交的外立面施工图。但2018年6月8日，上海杜兹方代理律师又重新改口并签字确认笔录，确认“外立面施工图是在2016年12月左右以U盘方式拷贝给被申请人诗城置业”。其次，本案中，第一个深度阶段方案设计直到2016年10月才最终由政府、市规划局审定通过，上海杜兹在2016年7月15日起即将外立面施工图交给案外人或2016年12月左右以U盘方式将外立面施工图拷贝给诗城置业的说法，不符合常识，也不可能有任何一个甲方会花200多万元让设计方将设计成果交给案外人或者设计方将成果拷贝给诗城置业就算设计完成。本案仲裁员忽略仲裁中前后矛盾的证据，仍故意违背事实认定“根据栗象建筑公司出具的证明可知，申请人已完成了外立面施工图设计工作”。综上，仲裁员故意违背事实作枉法裁决，认定上海杜兹已完成了合同约定的全部设计工作，裁定诗城置业还须支付高达246.8万元的设计费给上海杜兹。按《中华人民共和国刑法释义》第三百九十九条规定，“在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁决”即枉法裁决。仲裁庭的上述行为已给诗城置业造成的损失超过立案标准，明显已涉嫌触犯“枉法裁决罪”，应受法律的惩处和制裁。被申请人上海杜兹建筑设计有限公司提交的书面答辩称，（2017）渝仲字第968号裁决书合法有效，请求法院依法驳回申请人的申请。具体事实和理由如下：1.申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人没有举示任何能够证明重庆仲裁委具有上述五十八条规定之行为，特别是“枉法裁决”的证据。而申请人引用《中华人民共和国刑法》对于“枉法裁决行为”的定义，并不能够起到有效证明作用。2.该仲裁裁决事实认定与法律适用正确，申请人的陈述歪曲事实。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年6月3日作出（2017）渝仲字第968号裁决书，仲裁庭裁决如下：（一）诗城置业有限公司应于上海杜兹出具正式发票之日起15日内支付设计咨询费2468969.1元；（二）驳回上海杜兹的其他仲裁请求；（三）驳回诗城置业的全部仲裁反请求。本院认为，本案的焦点在于涉案仲裁员是否存在枉法裁决行为。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“仲裁法第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人没有提交任何证据证明仲裁员存在已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，因此，本院对其提出的仲裁裁决因仲裁员枉法裁决而应予撤销的主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆诗城置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆诗城置业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年七月二十二日书记员  谭友佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执744号之三 申请执行人：徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司西联支行,住安徽省铜陵市义安区西联镇政府对面。 被执行人：胡翠华,男,汉族,1980年5月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：雷得慧,女,汉族,1974年2月10日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：胡连保,男,汉族,1936年11月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初806号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡连保银行存款32697.52元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年七月十八日 书记员  王 秀
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1556号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，地址定南县建设东路**。 负责人：张才顺，系该支行行长。 被告：谢小燕，女，1984年03月09日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告谢小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄海连
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23838号原告：广州新卓物业管理有限公司，住所广州市越秀区天河路**之**自编**。法定代表人：吴清龙，总经理。委托诉讼代理人：宋晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林朝银，女，1995年8月22日出生，汉族，系公司员工。被告：邓时安，男，1992年12月24日出生，汉族，住址广东省广州市，住址广东省广州市白云区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广州新卓物业管理有限公司与被告邓时安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，并于同日向原告广州新卓物业管理有限公司送达了预缴诉讼费通知单。原告广州新卓物业管理有限公司在收到预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州新卓物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周子珺二〇一九年七月二十三日书记员  陈春燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执706号之二被执行人内蒙古矿业开发有限责任公司，呼和浩特市呼伦南路。法定代表人葛桂平。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人内蒙古矿业开发有限责任公司在中国农业银行055101010400108xx账户内存款人民币865031.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古矿业开发有限责任公司在中国农业银行055101010400108xx账户内存款人民币865031.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  佟振二〇一九年七月三十日书记员  那顺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保100号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：黄运启,男,灵山县农村信用合作联社营业部副主任。 委托诉讼代理人：赖富森，男，灵山县农村信用合作联社营业部信贷员。 被申请人：徐锋,男,1984年8月16日出生,汉族,灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐锋名下的位于灵山县灵城镇江南路西段的房地产【土地使用权证号：灵国用（2010）第01-051号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值2000000元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人徐锋名下的位于灵山县灵城镇江南路西段的房地产【土地使用权证号：灵国用（2010）第01-051号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值2000000元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月二十三日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3084号原告：谢松林，男，1959年8月5日生，汉族，住如东县。被告：张道明，男，1965年10与31日生，汉族，住如东县外向型农业综合开发区。原告谢松林与被告张道明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢松林到庭参加诉讼，被告张道明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢松林向本院提出诉讼请求：判令被告给付西兰花欠款计69000元。事实和理由：2015年5月至6月，被告向原告收购西兰花，被告没有遵守承诺及时付款。原告于2017年起诉，被告于2017年10月27日写下了还款协议书，约定分期偿还欠款，故原告撤诉。但至今被告分文未付，侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告张道明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至6月期间，被告张道明向原告谢松林购买西兰花，因被告未能及时结清货款，原告谢松林催要未果，故于2017年4月将张道明及江苏丰凯进出口有限公司诉至本院。2017年8月17日，原告谢松林向本院撤回起诉，本院裁定准许。同年10月27日，被告张道明向原告谢松林出具还款协议，内容为：今欠到谢松林西兰花货款陆万玖仟元，分期归还，2017年春节前还叁万元，2018年春节前还叁万玖仟元。江苏丰凯进出口有限公司法定代表人单杰在该还款协议证明人处签名。此后，原告谢松林多次向被告张道明催款未果，故原告谢松林提起本案诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。原告谢松林主张被告张道明结欠其西兰花货款69000元未能给付，对此有被告张道明亲笔出具的还款协议及原告谢松林的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款69000元。原告谢松林的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张道明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道明于本判决生效后十日内给付原告谢松林货款计69000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告张道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇一九年七月二十六日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1416号原告:山西省工程机械有限公司，住所地：太原市尖草坪区恒山路**。法定代表人：张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：薛雷红，男，山西省工程机械有限公司职工。被告:石建忠，男，1965年6月14日出生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住山西省忻州市。原告山西省工程机械有限公司与被告石建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省工程机械有限公司的委托诉讼代理人薛雷红到庭参加诉讼，被告石建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款87000元；2.判令被告支付原告违约金2万元。事实和理由：石跃文与原告下属机构施工机械分公司于2014年3月30日签订《机械设备购销合同书》（合同编号建筑销字2014-028），同时签订了《塔式起重机安装合同》（合同编号建筑销字2014-028），约定石跃文购买原告C4808塔机1台，价款总计28万元（含运输费、安装费）；石跃文在签订合同后首期货款15万元在发货前支付给原告，余款2014年5月15日前支付5万元，2014年7月15日前付5万元，2014年9月15日前付3万元；同时约定了其他权利义务关系。后石跃文购买原告加高节31节，价款计201500元；附着7套，借款45500元。以上购买款项共计527000元。2017年12月28日原告与被告签订《关于合同编号建筑销字2014-028履行情况的补充协议》，协议首先对上述事实予以确认，协议中原、被告双方均认可石跃文所购买的所有货物已交付使用，且该设备实际为被告所有，石跃文仅仅是代被告购买；同时被告自愿承担截止2017年12月28日石跃文欠付原告的157000元，并承诺2018年1月10日前付款57000元，2018年2月10日前付款10万元。被告于2018年1月29日付款3万元，2018年4月12日付款2万元，2018年6月28日付款1万元，2018年7月31日付款1万元，仍欠87000元未付。原、被告双方对收货及欠款核对无误后于2019年3月6日对账签认。原告多次要求被告按照合同约定付款，但被告推脱或拖延，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石建忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人石跃文与原告山西省工程机械有限公司（原山西省工程机械厂）于2014年3月30日签订《机械设备购销合同书》（合同编号：建筑销字2014-028）及《塔式起重机安装合同》（合同编号：建筑销字2014-028），约定石跃文向原告购买C4808塔机1台，价款总计28万元（含运输费、安装费）；首期货款15万元在发货前支付给原告，余款2014年5月15日前付5万元，2014年7月15日前付5万元，2014年9月15日前付3万元；如果不能按期付款，则在合同价款上另加2万元违约金。后石跃文购买原告加高节31节，价款计201500元；附着7套，借款45500元。以上货款共计527000元。2017年12月28日原告与被告签订了《关于合同编号建筑销字2014-028履行情况的补充协议》，原、被告双方对上述事实予以确认，并且均认可石跃文所购买的所有货物已交付使用，且该设备实际为被告所有，石跃文仅仅是代被告购买；截止到2017年12月28日被告欠付原告157000元，被告于2018年1月10日前付款57000元，2018年2月10日前付款10万元；若被告未按照约定付款，原告有权要求被告支付违约金，自欠款之日起，每日按照欠款总额的5‰计收，直至还清本金及违约金时止。原、被告双方于2019年3月6日对账确认被告欠原告货款87000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《机械设备购销合同》及《塔式起重机安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人应当全面、积极履行合同约定的义务。原告已按约定履行了交付、安装设备的义务，但被告未完全履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付剩余货款87000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在签订《关于合同编号建筑销字2014-028履行情况的补充协议》中约定若被告未按照约定付款，原告有权要求被告支付违约金，自欠款之日起，每日按照欠款总额的5‰计收，直至还清本金及违约金时止；现原告要求被告按照约定支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告石建忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石建忠在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司货款87000元；二、被告石建忠在判决书生效后十日内支付原告山西省工程机械有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告石建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十四日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2734号原告：甘肃银行股份有限公司靖远县支行，住所地：靖远县乌兰镇莲湖路**。负责人：张某，该行行长。被告：靖远县兴民农业种植购销农民专业合作社，住所地：靖远县北滩乡甜水村。法定代表人：李某。被告白银枣旺食品有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区。法定代表人：吴某，该公司总经理。被告：封某1，男，1973年7月10日出生，汉族，住靖远县。被告：赵某，女，男，1974年5月9日出生，汉族，住靖远县。被告：封某2，男，1981年10月11日出生，汉族，住靖远县。被告：梁某，女，1984年7月15日出生，汉族，住靖远县。被告：刘某，男，1995年1月4日出生，汉族，住靖远县。被告：封某3，男，1995年3月8日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行与被告靖远县兴民农业种植购销农民专业合作社、白银枣旺食品有限公司、封某1、赵某、封某2、梁某、刘某、封某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行撤回起诉处理。代理审判员  葛有花二〇一九年七月十七日书 记 员  王丽丽
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴国盛，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴国盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金23963.68元、零售利息5030.27元和2017年1月1日后的违约金4808.56元、2016年12月31日前的滞纳金3367.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23963.68元、零售利息5030.27元、滞纳金3367.3元、违约金4808.56元（暂计至2018年10月26日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金23963.68元、零售利息5030.27元和滞纳金3367.3元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴国盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23963.68元、滞纳金3367.3元、零售利息5030.27元及从2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告吴国盛负担635元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担94元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费635元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1068号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：李锡伟，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德律师事务所律师。被告：梁苟毛，男，汉族，1952年3月21日出生。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门大地保险公司）与被告梁苟毛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告梁苟毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款117000元及利息4266.81元[利息以原告偿付金额为基数，以同期贷款利率为标准计算，自2017年12月23日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，即2018年10月25日止（117000元×4.35%×306天÷365=4266.81元）]；2、判决被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。事实与理由：2017年8月27日晚，被告驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从牛江圩镇往西坑林场向行驶，行驶至恩平市牛××镇××新村路段时，遇冯葵集从粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行向路边迎面步行，因被告驾驶不当，与冯葵集发生碰撞，造成冯葵集受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》[江恩公交认字[2017]第00173号]，认定被告未取得驾驶证驾驶机动车，其过错是造成本次事故的全部原因。事故发生后，冯葵集的法定继承人通过诉讼维权，要求原告在交强险范围内向其赔偿120000元，并承担诉讼费用。经广东省恩平市人民法院调解，由原告向冯葵集的法定继承人赔偿117000元结案。2017年12月22日，原告向指定账户支付案款合计117000元，依法履行完毕《民事调解书》中的义务，取得向被告追偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”。本案肇事车辆粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车在原告处投保交强险，本案致害人即被告无证驾驶机动车辆，原告在交强险范围内向死者家属赔付了117000元的费用后，有权向其追偿。综上，原告有权要求被告立即偿付117000元及利息4266.81元，并承担原告在行使追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费。原告据此起诉到庭。原告江门大地保险公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、恩平市公安局交通警察大队作出的江恩公交认字[2017]第00173号《道路交通事故认定书》、机动车保险单复印件各1份，证明事故发生的经过及责任认定；2、（2017）粤0785民初1438号《民事调解书》原件1份，证明被告江门大地保险公司的赔付情况；3、《中国工商银行网上银行电子回单》复印件1份，证明原告按《民事调解书》内容向冯葵集的法定继承人履行完毕理赔责任；4、《律师费发票》原件1份。原告在庭审中补充提供《民事委托代理合同》复印件1份，证据4与补充提交的证据证明原告为实现本案的债权所发生的律师费用被告梁苟毛没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日晚，梁苟毛驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从牛江圩镇往西坑林场向行驶，行驶至恩平市牛××镇××新村路段时，遇冯葵集从粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行向路边迎面步行，因梁苟毛驾驶不当，与冯葵集发生碰撞，造成冯葵集受伤送院抢救无效死亡的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年9月8日作出江恩公交认字[2017]第00173号《道路交通事故认定书》，认定梁苟毛承担此事故的全部责任，冯葵集不承担此事故的责任。梁苟毛是粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人及实际支配人，该车在被告江门大地保险公司处投保交强险，梁苟毛未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车。冯葵集的法定继承人冯发祥、冯发良、冯发伦于2017年11月3日提起诉讼请求被告江门大地保险公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分由被告梁苟毛承担赔偿责任。恩平市人民法院于2017年11月14日作出（2017）粤0785民初1438号《民事调解书》，写明由被告江门大地保险公司向冯发祥、冯发良、冯发伦一次性赔偿11700元。被告江门大地保险公司于2017年12月22日向恩平市人民法院汇入款项117000元，已向冯发祥、冯发良、冯发伦履行赔付款项义务。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。原告主张被告赔偿已垫付的抢救费用，提供了交通事故认定书、民事调解书、转账证明等证据，本院应予采信，本院确认原告已向冯发祥、冯发良、冯发伦垫付了抢救费用117000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告现向被告追偿其已垫付的抢救费用117000元，理据充分，本院予以支持。原告主张以所赔偿的款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息及律师费，因本案属侵权所引发的追偿纠纷，原告要求计付利息及律师费的请求没有法律依据，本院不予支持。被告梁苟毛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁苟毛应在本判决生效之日起十日内赔偿117000元给原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.67元（已由原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告梁苟毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年七月三十一日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5861号申请执行人陈红艳。被执行人赵丰高。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初3455号民事判决书，向被执行人赵丰高发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵丰高银行存款101500元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  左 凯二〇一九年七月十八日法官助理  王诗谱书 记 员  熊海燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1553号原告：数普金通数据技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******。法定代表人：刘晓东，董事长。委托诉讼代理人：朱铁英，女，满族，1984年10月29日出生，本公司商务主管。被告：成都众联恒信网络科技有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区一环路南一段普利大厦**304Bv>法定代表人：胡强，董事长。原告数普金通数据技术有限公司（以下简称：数普公司）与被告成都众联恒信网络科技有限公司（以下简称：成都公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告数普公司的委托诉讼代理人朱铁英到庭参加诉讼，被告成都公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。数普公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令成都公司支付数普公司货款人民币31200元；2、请求判令成都公司支付违约金52692元，以上两项共计83892元；3、判令成都公司承担本案全部诉讼费用。后变更诉讼请求：1、请求法院判令成都公司支付数普公司货款人民币31200元；2、请求法院判令成都公司支付违约金（以31200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至实际给付之日止）；3、判令成都公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，双方签订合同编号：SUP-2016-047的购销合同，合同金额为：46200元，人民币大写肆万陆仟贰佰元整。合同约定付款方式为：合同签署后45日内付款。付款前数普公司应先提供17%的增值税专用发票给成都公司，数普公司按照合同约定2016年7月11日将货物送至指定地点，于2016年7月18日将增值税专用发票开给成都公司。成都公司于2018年9月18日支付15000元给数普公司。经多次催要，贵司至今未付剩余货款31200元。基于以上事实，根据《合同法》第六十条、第一百零七条，我们认为成都公司行为构成违约，成都公司应向数普公司支付货款31200元，同时按照合同第九条违约责任第三款的约定支付数普公司违约金52692元。综上，根据我国相关法律之规定及合同第十一条合同纠纷的解决：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼。”并在合同中约定合同签订地为北京亦庄。故诉至贵院，请求贵院保护数普公司方合法权益。成都公司未到庭答辩，亦未提交答辩意见。数普公司向本院提交以下证据：购销合同、签收单、银行电子回单、增值税发票、公告费票据。因成都公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对数普公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，双方签订购销合同，编号为SUP-2016-047，成都公司购买数普公司的产品设备（硬盘、托架），金额为46200元。双方约定付款方式为：合同签署后45日内付款。付款前数普公司应先提供17%的增值税专用发票给成都公司。数普公司按照合同约定2016年7月11日将货物送至指定地点，由成都公司的工作人员曹强签字确认收货。于2016年7月18日数普公司将增值税专用发票开给成都公司。成都公司于2018年9月18日支付15000元给数普公司。剩余货款31200元未付。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。成都公司经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。购销合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。成都公司未按照约定支付货款构成违约，数普公司有权要求成都公司支付欠款及违约金，数普公司的请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：成都众联恒信网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向数普金通数据技术有限公司支付货款31200元及违约金（以31200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费260元，均由成都众联恒信网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  李生陆二〇一九年七月二十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1371号 申请人：赵华，女，汉族，1971年10月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区横岗街道振业城********。 委托诉讼代理人：殷绪焱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：叶学信，男，汉族，1955年5月8日出生，住广东省梅，住广东省梅州市梅江区> 申请人赵华于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人叶学信名下价值人民币8,360,000元的财产，申请人赵华以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵华提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人叶学信名下的财产，以价值人民币8,360,000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人赵华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保386号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  林培俊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初899号 原告：沈水态，男，1967年12月29日出生，汉族，住福 建省厦厦门市翔安区马巷镇沈井村芸头28号。 被告：孔志福，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西 省贵溪市上清镇泥湾村孔家组8号。 原告沈水态与被告孔志福民间借贷纠纷一案，本院立案受理 后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审 理。原告沈水态到庭参加诉讼，被告孔志福经本院公告送达，公 告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审 理，现已审理终结。 沈水态请求判令：一、孔志福偿还人民币(币种下同）350000 元及利息（利息从2019年2月25日起算至实际还款之日止按月 利率2.5%计算）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 事实及理由：2018年11月23日，孔志福因生意需要向沈 水态借款人民币350000元整。由孔志福写借条交由原告收执， 过后该款原告多次催讨，但至今未果。综上，原告认为，被告侵 犯了原告的合法权利，并使原告资金周转困难；故特提起诉讼。 孔志福未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月23日，孔志福出具借条一张交 由沈水态收执，载明:“兹本人孔志福（公民身份号码： 360681198606050512），因做生意缺乏资金和家庭生产需要，向 沈水态（公民身份号码：3502211967××××××××）借款人民币叁拾 万元整（￥300000元），利息按月利率2.5%计算。因本借条产生 的一切债务，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债 权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、财产保全 费、公告费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人： 孔志福”。同日，再次出具借条一张向沈水态借款50000元，内 容与上述相同，仅是金额不同。出具借条当日，沈水态通过其尾 号为9698的中信银行账户向孔志福尾号为6298的中国民生银行 账户转账350000元。借款后，孔志福未依约支付利息，亦未偿 还本金，沈水态多次追讨未果后，向本院提起诉讼。 本案审理过程中，沈水态于2019年4月8日向本院申请对 孔志福进行财产保全，本院依法作出（2019）闽0212民初899 号民事裁定对孔志福名下的财产进行保全，沈水态为此花费保全 费2420元。 另查明，沈水态垫付本案公告费600元。 庭审中，沈水态陈述其是做建筑工程的，通过他人介绍认识 孔志福，并借钱给他。借款后，孔志福只支付了一个月的利息， 就没有再支付款项了。 上述事实有沈水态提交的借条、转账凭证，当事人在法庭上 的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以 采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔志福向沈水态借 款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法 规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。孔 志福向沈水态借款350000元，有孔志福出具的借条及银行转账 凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告沈 水态要求被告孔志福偿还借款350000元及利息的诉讼请求，本 院予以支持，但是利息调整为月利率2%。孔志福经本院公告送 达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交 书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第 一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔志福应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈 水态借款人民币350000元及利息（利息自2019年2月25日起 算至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告孔志福应于本判决生效之日起十日内支付原告沈 水态垫付的公告费600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6550元，保全费2420元，由被告孔 志福承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  陈清涌 二〇一九年七月二十九日 法官助理康珊良子 代书 记员  康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应 当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约 定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随 时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利 率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自 逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期 还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的， 公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法 庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法 律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最 后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1061号原告：刘某某，男，1981年6月12日出生，汉族，干警，住址临猗县，现住临猗县。联系电话：18035******，身份证号：。被告：樊某，女，1964年1月14日出生，汉族，住临猗县。联系电话：13233******，身份证号：。原告刘某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还我借款32000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5、6月份，被告因搞防腐经营向我借款40000元，后经我索要归还了8000元，2016年4月2日被告给我立写了一份32000元的借据，并承诺很快归还，但至今未付。被告樊某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供以下证据：1、2016年4月2日被告立写的借据一份，用以证明被告所欠原告借款数额情况。2、中国农业银行卡交易明细清单、个人账户交易明细查询申请表各一份，用以证明原告向被告提供借款的情况。经审理查明，被告樊某于1999年经营防腐公司时，原告刘海蛟系该公司员工，之后原告辞职。2014年原告开出租车期间，被告因经常租原告的车，二人成为朋友。2014年5月期间，被告因搞防腐经营需向厂家进货提出向原告借款40000元。2014年5月22日原告在农业银行通过其弟媳妇梁涛的农行账户（卡号：×××）向被告提供的供货商靳立齐的河南农业银行账户（卡号：×××）内转账39950元，并支出跨省转账手续费50元，共计40000元。2015年年初，被告在奥运福园归还原告现金8000元。2016年4月2日，原告找被告索要借款，被告给原告立写了一份32000元的借据，内容为：“今欠到海蛟现金叁万贰仟元整欠款人樊莉2016年4月2日”。后经原告索要，被告再未归还过。???本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因搞防腐经营需向厂家进货提出向原告借款40000元。原告通过转账方式向被告提供的供货商靳立齐的银行账户转账40000元，之后被告归还了原告部分借款，并就下欠的32000元给原告立写了一份欠据，双方之间借贷关系明确。现原告持据索款，被告樊某理应及时归还。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从原告主张权利时即2019年3月13日起按年利率6%计算至还清之日。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款32000元及利息（利息按年利率6%自2019年3月13日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告樊莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?长??王秀变人民陪审员  薛伟霞{文书日期}人民陪审员  雷丽华二〇一九年七月十五日书 记 员  吕思倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1510号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：邓明远，男，1981年12月22日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告邓明远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
黑龙江省龙江县人民法院支 付 令(2019）黑0221民督14号申请人：何英，女，1956年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被申请人：范士海，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县.申请人何英于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人何英称，2017年2月份，被申请人雇佣申请人从事面案工作，工作一年，因被申请人未能支付剩余工资款，于2017年8月为申请人出具欠据一份，载明欠工资款4,650.00元。此款经申请人多次索要，此款至今未付。要求被申请人范士海给付申请人何英工资费4,650.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：被申请人范士海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何英工资款4,650.00元。申请费17元由被申请人范士海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘敬斌二〇一九年七月一日书记员  刘志伟
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保384号 关于杨敬珍申请执行王绘红、霍军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月24日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初872号原告：宋宝新，男，1977年8月16日生，住宽城满族自治县。被告：李天伟，男，1982年7月11日生，住宽城满族自治县。原告宋宝新与被告李天伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）冀0827民初2308号民事判决，原告宋宝新不服提起上诉。承德市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）冀08民终131号民事裁定，撤销本院（2018）冀0827民初2308号民事判决，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝新、被告李天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宝新向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2009年10月6日签订的《购房协议书》无效；2、判令被告返还原告所有的房屋及院落；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年出资承建房屋一处，位于，建筑面积260平方米，宅基地面积0.4亩。2009年10月6日，双方签订《购房协议书》一份，约定将房屋及院落出售给被告，被告支付原告院落房屋买卖款380000元。基于上述事实，因被告是宽城满族自治县大字沟乡小桲罗树村人，与原告不是同一集体组织成员，同时《购房协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《合同法》第五十二条之规定，属于无效协议，望贵院支持诉讼请求。李天伟辩称，1、答辩人与被答辩人于2009年10月6日签订购房协议书一份，约定被答辩人将坐落于罗家沟的平房四至为东至公路边界，西至后山根，南至宋志利边界，北至宋长月边界，整个院落及房屋作价380000元，卖给答辩人。协议签订后，答辩人履行了付款义务，被答辩人履行了交房义务。被答辩人于2018年7月30日向贵院提起诉讼，早已经超过法律规定的诉讼时效，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。2、依据《承德市中级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指导意见》第八条规定，集体所有土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷以及集体经济组织全部成员转为城镇居民但尚未办理国有土地使用权证的相关范围内的房屋买卖合同纠纷，一方要求确认合同无效并请求返还及赔偿损失的，或者要求确认合同有效，并要求办理相关过户等手续的，自合同约定的履行期限届满之日起或合同双方交付完毕之日起超过三年的，驳回当事人的诉讼请求。3、被答辩人起诉答辩人要求返还房屋，违背了《中华人民共和国民法总则》第七条规定，合同应当有效，贵院应驳回当事人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：1、《购房协议书》是双方当事人真实的意思表示，应为有效协议；2、宽城镇山后村第四居民组证明、宽城镇人民政府证明，证实土地范围及拆迁事实，本院予以确认；3、房屋照片，证实争议房屋现状，本院予以确认；4、常住人口登记卡，证实李天伟户籍情况，本院予以确认；5、地籍调查表，证实土地登记核实情况，但其不是权属证书。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：2008年，修建平铁线公路时，原告宋宝新老宅院的门房及其他附属物被拆迁，因宋宝新是非农业户口，其申请建房未得到批准，但其仍在家庭承包经营的口粮田内建造四间主房，三间平房。2009年10月6日，宋宝新作为甲方，李天伟作为乙方，双方签订《购房协议书》，协议约定：一、甲方将坐落在罗家沟的平房四至为东至公路边界，西至后山根，南至宋志利边界，北至宋长月边界，整个院落长55米，宽15米，卖给乙方。二、整个院落及房屋价款为380000元。三、乙方若办理房屋使用权手续及各种手续时，甲方必须无条件协助办理。费用由乙方承担。四、乙方将买房款交给甲方后，乙方可以入住。五、甲方保证所卖房屋及院落与其他人无争执。若出现纠纷时甲方负责解决。六、以上协议甲乙双方自愿达成，任何一方不得违约，一方违约向对方支付违约金100000元。甲乙双方签字后生效。协议签订后，李天伟向宋宝新支付房款380000元，宋宝新向李天伟交付房屋及院落。后李天伟在主房四间上修建二层，修建了院墙、厕所、锅炉房、厨房等设施，硬化了地面，并使用至今。本院认为，原告宋宝新与被告李天伟签订的《购房协议书》是双方当事人真实的意思表示，买卖的房屋和院落已经实际交付，并由李天伟使用至今已有十余年。根据审判实践，集体所有土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷以及集体经济组织全部成员转为城镇居民但尚未办理国有土地使用权证的相关范围内的房屋买卖合同纠纷，一方要求确认合同无效并请求返还及赔偿损失的，或者要求确认合同有效，并请求办理相关过户等手续的，自合同约定的履行期限届满之日起或合同双方交付完毕之日起超过三年的，驳回当事人的诉讼请求。这有利于维持社会现状，维护社会稳定，保证正常的交易安全，也符合民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：驳回原告宋宝新的诉讼请求。案件受理费200元，由原告宋宝新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一九年七月十八日书 记 员  刘利波
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初4477号 原告：陈明龙。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。被告：张凯。被告：费振。委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律服务所法律工作者。原告陈明龙诉被告张凯、费振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明龙及其委托诉讼代理人强旗、被告张凯、被告费振委托诉讼代理人陈振全到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告陈明龙提出诉讼请求：1、判令被告张凯归还原告借款870000元整，被告费振承担连带责任；2、判令被告张凯支付原告借款利息，以870000元为本金按照中国人民同期贷款利率从2018年11月21日起计算至实际偿还之日，被告费振承担连带责任；3、被告张凯承担诉讼费。事实与理由：2018年3月至4月间被告张凯因资金周转困难陆续从原告处借款870000元言明6个月内归还。2018年10月29日借款到期后经多次催要，被告无力还款换打了借条并由第二被告承诺于2018年11月20日前还清，到期后被告仍一再拖延，原告无奈，故而起诉。被告张凯辩称，借条系由其本人向原告出具，但目的并非借款，而是为了解决双方之前的借款纠纷。2018年10月29日之前他曾向原告数次借款未还清，经双方核对，他下欠原告借款840000元，为图数字吉利，他向原告出具了870000元的借条，承诺按期归还。担保人费振和他是普通朋友，自愿以担保人身份签字，与他无关。被告费振辩称，他与张凯相识，不认识原告，张凯和原告之间不存在借款事实。张凯向原告出具借条是为了借款，但出具借条后并没有发生资金出借的事实，担保责任自然灭失。二被告与原告签订的借款契约应属无效。经审理查明，原告与被告张凯系朋友关系，2016年张凯曾向原告借款450000元至今未还。2017年费振欲投资某工地资金不足，其朋友李亚林通过张凯认识原告并向原告借款300000元，后经原告要求，前述300000元借款转为原告与张凯之间的债权债务。之后张凯又以给费振帮忙的名义向原告两次借款共90000元，张凯每次借款均向原告出具相应借条。张凯曾向原告偿还100000元，原告与张凯对此均认可。2018年10月29日，张凯应原告要求对所欠款项进行核对，并重新出具借条一张，载明：“今借到陈明龙人民币现金87万元整，还款日期11月20日前 借款人：张凯 担保人：费振 如逾期承担经济法律责任 2018年十月29日。”借条中“如逾期承担经济法律责任”的文字由费振本人书写。原告和被告张凯均认可双方未约定借款利率及逾期利率。后原告以二被告未按时还款为由向本院提起诉讼，庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告偿还借款并承担逾期利息。被告张凯对欠款870000元的事实无异议，表示暂时无能力偿还。被告费振对“新借条换旧借条”的换据行为不予认可，辩称被告张凯向原告出具借条系为帮其借款，故其以担保人身份签字作保，但原告并未履行资金出借义务，无权要求其承担担保责任。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凯先后多次向原告借款，下欠原告740000元久未偿还，经原告多次索要，自愿偿还870000元并出具借条为凭。原告及被告张凯均认可前述870000元借条是“新借条换旧借条”的换据行为，本院对此予以采信。其后张凯未按时履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张凯偿还870000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张凯在借条中承诺“还款日期11月20日之前”，结合常理及当事人当庭陈述，还款日期确定为2018年11月20日前。因原告和被告张凯未约定借款利率及逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自逾期还款之日起计算资金占用期间的利息，未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告费振辩称张凯向原告出具前述870000元借条系为帮其借款，并非换据行为，被告张凯对此不予认可，被告费振亦未提供相应证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。被告费振在借条中以担保人身份签名，对保证方式和保证范围约定不明，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告费振就借款本金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告陈明龙借款870000元整及逾期利息（逾期利息以870000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月21日起计算至被告张凯实际付清时止）；二、被告费振对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。如果被告张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12638元，原告陈明龙已预交，由被告张凯承担，在给付上述款项时一并给付原告陈明龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     张  倩人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇一九 年 六 月 二十三 日 书  记  员     马建伟  1
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初119号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人王定乾，男，1994年1月14日生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因本案于2018年12月24日被龙陵县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。 指定辩护人李长贺，云南若在律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人王定乾犯运输毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、王连翠出庭支持公诉。被告人王定乾及其辩护人李长贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月24日，被告人王定乾携带毒品从芒市乘坐云Ａ×××××号车前往保山。当日13时许，途经芒颜边境检查站时，被执勤人员从其携带的手提包夹层内查获海洛因3片零一小坨，从其所穿运动鞋底部查获海洛因2条。经称量鉴定，查获的海洛因共净重1725克，其含量为55.3%。 公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：物证;书证;勘验、检查笔录;鉴定意见;证人证言；被告人供述与辩解等。认为被告人王定乾运输毒品海洛因1725克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人王定乾对指控事实不持异议，不作辩解。 辩护人意见，被告人王定乾具有坦白情节，系初犯，主观犯意不恶劣，请求法庭予以从轻判处。 经审理查明，被告人王定乾于2018年12月24日携带毒品乘坐车牌为云Ａ×××××号车从芒市前往保山。当日13时许，途经芒颜边境检查站时，被执勤人员从其携带的手提包夹层内查获海洛因3片零1小坨，从其所穿运动鞋底部查获海洛因2条。经称量鉴定，查获的毒品海洛因共净重1725克。 上述犯罪事实，有开庭审理时经举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人王定乾身份证明。证实了被告人王定乾的身份信息，具备刑事责任能力，查无犯罪前科。 2.抓获经过、当场盘问笔录。侦查员叶X、邓XX证实，2018年12月24日13时26分，公安民警在芒颜边境检查站公开查缉时，依法对一辆车牌为云Ａ×××××的白色众泰牌散客车进行检查。经检查，当场从乘坐于该车后排右侧座位名叫王定乾的男子所携带的一个棕色格子花纹手提包两侧及底部夹层内查获外用白色直板包裹的粉末状毒品可疑物若干，从其所穿的黑色迷彩运动鞋鞋垫下方查获外用黑色胶带包裹的粉末状毒品可疑物两条（左右两只鞋子各一条）。经当场盘问，王定乾称该手提包和鞋子是一个叫“阿泰”的朋友买给他的。他对手提包和鞋子内有毒品可疑物的事情不知情，据此将被告人王定乾抓获归案。 3.查获物品照片、现场提取笔录、扣押物品清单。证实从被告人王定乾身上查获海洛因可疑物1725克、金色vivo牌手机1部、手提包1个、运动鞋1双、纸板袋3个、胶带2个。上述物品已经扣押在案。 4.称量、取样笔录。证实经对从被告人王定乾身上查获的毒品海洛因进行称量，净重1725克；提取检材6组，编号01-06号进行送检。 5.鉴定意见及通知书。即（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]021号毒品定性、定量检验报告。证实送检的检材中均检出海洛因成分，含量为55.3%。该鉴定意见已经告知被告人。 6.被告人王定乾的供述和辩解。被告人王定乾共有三次供述，承认其在QQ群里受“阿泰”邀约指使到达瑞丽，后被带到缅甸境内。2018年12月22日曾与“王林”拼车到了保山准备回家，后“阿泰”又打电话让我们返回瑞丽，后又被带至缅甸。24日早上5点左右，“阿泰”给我拿来一个包和一双鞋，还给了我一部手机，完了就开车将我送到畹町河边，我就从畹町坐车到了瑞丽，到瑞丽后“阿泰”给了我一个拼车电话，我就拼车从瑞丽到了芒市，到芒市后，“阿泰”又给了我一个拼车电话，我就拼车从芒市去保山，结果在芒颜检查站就被查获了。对查获毒品数量无异议。 7.证人证言。①证人杨某1证实，其是客运驾驶员，驾驶车牌是云Ｍ×××××。2018年12月24日13时40分许其驾车从瑞丽前往保山，途经芒颜边境检查站时，发现执勤人员正在对一辆车牌为云Ａ×××××的白色众泰牌散客车进行检查，执勤人员让其见证一下检查过程，其看到执勤人员对该车后排右侧座位上的一名乘客进行盘查后，从其携带的包内、鞋垫下方查获了毒品可疑物。②证人刘某证实，其是顺风车驾驶员，驾驶车牌为云Ａ×××××的白色众泰车。从其车上查获携带毒品的这名乘客是其他师傅介绍来的乘客，他是在芒市南站后门口的一个快餐店上的车。其看到执勤人员从其携带的包内和鞋垫下方查获出了毒品可疑物。③证人王某、杨某2、胡某证实，她们三人均是通过网约平台联系乘坐云Ａ×××××号白色众泰车的乘客，相互均不认识。车行驶到芒颜边境检查站时，看到执勤人员从同车男性乘客携带的包内、鞋垫内查获了毒品可疑物。 8.活动轨迹。证实被告人王定乾2018年12月14日至24日期间的行迹及入住宾馆情况，其中21日至22日期间有从瑞丽到保山的往返记录。 9.现场检测报告书。证实经尿液检测，被告人王定乾冰毒、吗啡均呈阴性。 上述证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够印证本案认定事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王定乾违反国家管理法规，明知毒品海洛因而运输，数量达1725克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王定乾运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王定乾归案后尚能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以酌情从轻判处。其辩护人关于主观犯意不深的辩护意见不能成立，对该辩护意见本院不予采信。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十一条、第四十八条、第五十七条、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王定乾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、扣押在案的毒品海洛因1725克、手机1部依法予以没收；纸板袋3个、胶带2个、运动鞋1双、手提包1个作为随案证据依法予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 艳 昌 审判员 王 玉 玲 审判员 杨 福 元 二〇一九年七月二十二日 书记员 张杨文婧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9810号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：杨淑娟，住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杨淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2019年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年七月十六日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1126号申请执行人：中安智创环保科技有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区小河路与振兴大道交汇处。法定代表人：陈昭亮，公司董事长。被执行人：上海晶标企业管理有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：王琳琳，公司总经理。中安智创环保科技有限公司与上海晶标企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中安智创环保科技有限公司向本院申请执行，要求上海晶标企业管理有限公司归还认证咨询服务费16000元及利息，并承担案件诉讼费用100元及执行费142元。执行过程中，1.本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的存款。3.本院已经委托被执行人上海晶标企业管理有限公司的住所地所在地法院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。4.本院已对被执行人上海晶标企业管理有限公司的法定代表人限制高消费并将上海晶标企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。5.本院于2019年7月8日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19680元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海林审判员  祝建中审判员  沈家国二〇一九年七月九日书记员  黄星火附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执109号申请执行人：李时进，男，汉族，1978年6月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陈桂菊，女，布依族，1973年9月28日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人李时进与被执行人陈桂菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1370民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈桂菊未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人李时进于2019年01月25日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人陈桂菊发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人陈桂菊履行本案的金钱给付义务，但被执行人陈桂菊至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年01月28日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年05月30日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桂菊名下的银行存款、互联网银行存款信息，银行账户内有零星存款；2、本院分别2019年01月28日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年05月30日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桂菊名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人陈桂菊无不动产登记信息，无证券登记信息，有工商企业信息登记信息，无车辆信息；3、本院于2019年07月16日通过向平塘县不动产中心查询被执行人陈桂菊名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人陈桂菊在平塘县无不动产登记信息；4、本院已作出对被执行人陈桂菊的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年07月22日告知申请执行人李时进本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人陈桂菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李时进也不能提供被执行人陈桂菊可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为51050.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈桂菊有其他可供执行的财产，被执行人陈桂菊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十二日书记员  谭国涛
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢129号申请执行人袁禄杰，男，1988年1月2日出生，汉族，盛玖建设集团职工，住太原市。被执行人张才富，男，1980年2月15日出生，汉族，河南省林州市村民，住太原市。关于申请执行人袁禄杰申请被执行人张才富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初108号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告张才富支付原告袁禄杰工资38500元，判决书生效后十五日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告张才富负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执384-1号申请执行人：王卫卫，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住陇西县。被执行人：陈镜旭，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住四川省威远县。王卫卫与陈镜旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日调解：由陈镜旭于2018年9月17日支付王卫卫工程款50000元，案件受理费615元，由陈镜旭负担。后因陈镜旭未按期给付，王卫卫于2019年4月15日申请本院强制执行。执行中本院查明，被执行人陈镜旭在西美国际有工程款，2019年7月23日，本院依法扣留了被执行人陈镜旭在西美国际的工程款51274元（其中：案款50000元、案件受理费615元、执行费659元，待结算后执行）。同日，申请执行人王卫卫申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执384号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月二十三日书记员  白鹏飞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1294号原告：刘和元，男，1969年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：刘定海（小名刘永安），男，1967年12月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李红涛，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。原告刘和元与被告刘定海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和元委托诉讼代理人夏威、被告刘定海及委托诉讼代理人李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘和元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计23891.56元；2.本案全部的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日8时许，被告刘定海在七里坪镇柏林寺村修路时因用水问题与原告刘和元发生矛盾导致打架，在打架过程中，被告刘定海使用铁锤将刘和元的脑部砸伤。受伤后刘和元被送往红安县人民医院治疗17天，花费医疗费用4931.76元，经鉴定，刘和元构成轻微伤，2018年11月15日，红安县公安局对被告作出了行政拘留十四日并罚款五百元的行政处罚。原告因本次事故，产生的各项经济损失合计23891.56元。现要求按新的赔偿标准计算相关赔偿项目，标的额变更为25263.08元。被告刘定海辩称，原告对纠纷的发生有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。2018年10月，被告承包了该村8组路段乡村公路硬化工程，长度大约130米。2018年10月8日，在平路基时，原告向被告提出要干份，被告称硬化路段只有100多米，根本不挣钱。见被告不同意，原告就威胁说：“不算干份，就跟我停下来，要你搞不成。”2018年10月22日上午，工地正在施工时，原告将公厕的自来水停了，并将连接自来水的水管也卸了，还站在工地搅拌机前阻碍施工，被告就质问原告：“自来水是公家的，为什么要卸我的水管。”原告左手拿着老虎钳，上前推搡被告，将被告推倒在地，被告从地上爬起来，为了自卫顺手从工地上拿起了铁锤，原告见被告拿着铁锤，就挑衅被告并用头去碰铁锤，情急之下，被告才失手将原告打伤。原告阻碍施工、无故停水挑起事端导致其受伤，自身有重大过错，应承担一定责任。原告的部分损失没有法律依据，部分明显偏高。被告已经赔偿原告500元。原告刘和元为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：一.原、被告的身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。二.刘和元的病历资料、医疗费发票、诊断证明、出院记录。拟证明刘和元住院17天，花去医疗费4931.76元，全休一个月等事实。被告对医疗费发票真实性无异议。对诊断证明有异议，请法庭核定。三.鉴定费发票、行政处罚决定书、原告的驾驶证、行驶证。拟证明原告因本次事故产生鉴定费700元，被告将原告打伤的事实及原告从事运输行业，相关赔偿标准应按照运输业计算。被告认为鉴定费不应由被告承担。行政处罚决定书上的表述与证人证言不一致，非砸伤而是碰伤。原告的驾驶证、行驶证不能证明其从事运输行业，其误工费应按农林牧渔行业标准计算。被告为支持抗辩主张，向法庭提交证据如下：一、被告的身份证复印件。拟证明的基本情况及主体资格。原告无异议。二、红安县公安局行政处罚决定书一份、公安机关对原、被告及证张某元，方思红的询问笔录四份。拟证明事故发生事实，原告有重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告对行政处罚决定书、原告的证言无异议。对被告张某元，方思红的证言有异议，证人未出庭作证。对被告的证言有异议，其为本案当事人。三、证吴某国提供的证明一份。拟证明被告已赔偿了原告500元的事实。原告无异议。四、证张某元的证明一份。拟证明2018年10月22日由于原告擅自停水停电阻碍施工，导致被告经济损失3200元，原告应承担赔偿责任。原告认为与本案无关，被告可另行诉讼。以上原、被告证据，本院认为，对双方无异议的证据应予以认定。对有异议的证据，原告的诊断证明中“全休一月”与出院医嘱中“休养”能相互印证，但没有起止时间，应以惯例认定原告自受伤之日起休息一月。原告主张的公安机关做伤情鉴定时发生的鉴定费与本案无关联性，不予认定。行政处罚决定书中记载事故的发生与庭审查明事实相符，应予以认定。原告仅以驾驶证、行驶证不能充分证明其职业，对原告证据三的证明目的不予认定。被告的证据二能相互印证事故发生的原因，对被告主张原告有过错，应予以支持。被告因原告阻止施工造成的经济损失系另一法律关系，原告可以另行主张。经举证、质证、认证，结合当时人的陈述，本院查明事实如下：刘和元、刘定海系同村村民。2018年10月，刘定海承包了该村8组路段乡村公路硬化工程。2018年10月22日8时许，工地正在施工时，刘和元将刘定海在使用的公厕的自来水停了，刘定海质问刘和元时双方发生矛盾，致打架。在打架过程中，刘定海用铁锤将刘和元的脑部砸伤。当天刘和元被送往红安县人民医院住院治疗17天，花去医疗费4931.76元。事发后，刘定海已给付刘和元500元。另查，2018年11月15日，红安县公安局对刘定海处以行政拘留十日并罚款五百元的处罚。院认为，公民生命权、健康权、身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，刘和元、刘定海在发生口角时，刘定海打伤刘和元，致刘和元受伤住院治疗，刘定海应依法承担赔偿责任。原告刘和元在事情的起因上有过错，应适当减轻刘定海的赔偿责任。刘和元身体受伤未构成残疾，其精神抚慰金的请求，不符合法律规定，应不予支持。刘和元无证据证明事发前从事运输职业，对其要求按运输业标准计算误工费的请求，不予支持。刘和元要求按现行赔偿标准计算相关项目，符合法律规定，应予以认定。刘定海主张的停工损失属另一法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”及黄冈市中级人民法的相关规定，对原告刘和元的损失核定如下：医疗费4931.76元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费510元（30元／天×13天）、误工费2817.5元（34280元／365天×30天）、护理费1811.6元（38897元／365天×17天）、交通费（无票据，酌情认定）100元，合计11020.86元。由刘定海负担70%即7714.6元，扣除已给付500元，刘定海仍应给付7214.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一一、被告刘定海赔偿原告刘和元各项损失7214.6元。在本判决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告刘和元、被告刘定海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘和元负担200元，刘定海负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月十六日书记员  刘 敏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3589号原告：刘文海，男，1957年2月10日生，汉族，住内黄县。被告：刘秋献（现），男，1953年10月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。原告刘文海与被告刘秋献（现）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郝宁独任审判并公开开庭进行了审理，原告刘文海、被告刘秋献（现）及其委托诉讼代理人张俊田、张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告欠款5457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年左右被告使用原告煤，欠原告煤款5457元，经原告多次催要，被告至今未付。为保护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告刘秋献（现）辩称，被告从原告处购买煤，原告从被告处购买腐竹，双方于2010年2月13日经过对账，被告尚欠原告5000元，并向原告出具了欠条，但原告于2010年4月22日从被告处购买腐竹61件，货款6368元，故原告应向被告返还1368元，被告要求提起反诉，要求原告返还腐竹款6368元，另原告的诉请已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告从原告处买煤，截止2010年2月13日，被告欠原告煤款5000元，被告为原告出具欠条一份，欠条上未约定还款期限。另原告在欠条上注明：“61相×5×3.6×5.8元=6368317568251万-3125下欠6825-6368下欠457元”原告对注明的内容进行了解释，称出具欠条后，被告又购买原告价值10000元的煤，原告从被告处分别购买价值3175元、6368元的腐竹，原告对上述双方发生交易的款项进行了记录。诉讼中，原告明确表示仅要求被告支付2010年2月13日被告书写欠条上的5000元煤款。被告辩称原告诉请中要求的5475元是将煤款和腐竹款合并计算的，故被告的反诉应予支持。被告未举证证明本案已超过诉讼时效。本院认为，原告刘文海与被告刘秋献（现）之间的买卖合同关系成立，被告辩称5475元是原告将煤款和腐竹款合并计算的，被告主张的反诉应一并处理，但原告仅主张5000元的煤款，且反诉与本案不是基于同一事实或同一法律关系，故不应一并审理，本院对被告的辩称不予认可，被告可另行主张。原告持有被告书写的欠条，被告欠原告煤款人民币5000元事实清楚、证据充分，本院对欠款事实予以确认，被告欠款后理应归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告刘秋献（现）应负全部责任。关于本案的诉讼时效，双方在欠条上未约定支付价款的时间被告也未举证证明本案超过诉讼时效，故本案不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘秋献（现）应在本判决生效后十日内给付原告刘文海煤款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘秋献（现）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇一九年七月三十一日书记员 张姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执229号之一申请执行人：何友才，男，汉族，1976年8月20日生，住四川省武胜县。申请执行人：刘春燕，女，汉族，1980年7月14日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：阮正贤，贵州盾辉律师事务所律师。被执行人：张小春，男，汉族，1975年9月23日生，住江西省赣州市全南县。本院在何友才、刘春杨申请执行张小春买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初2215号民事判决书，被执行人张小春应当向申请执行人何友才、刘春燕退还货款177960.00元、案件受理费及其他费用共计4516元。本案的执行情况如下：1、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、4月8日、7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张小春名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年1月25日、2月19日、3月12日、4月8日、7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张小春名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、因被执行人张小春住所地为江西省，经委托江西省全南县人民法院进行现场走访调查，未发现被执行人张小春有可供执行的财产；4、本院于2019年3月22日将被执行人张小春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年7月16日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人张小春的房屋信息，反馈结果为无房产登记信息，另同年7月15日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人张小春未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2019年7月18日告知了申请执行人的委托诉讼代理人阮正贤，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人张小春确无财产可供执行，经本院向申请执行人委托诉讼代理人阮正贤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执229号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年七月十八日法官助理张琪斌书记员管云
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终1351号上诉人（原审被告）：林州市对外贸易有限公司，住所地林州市振林区振林路**。法定代表人：牛存林。委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏帅，河南瀛睿源律师事务所律师（实习）律师。被上诉人（原审原告）：郭广军，男，1971年5月25日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。原审被告：林州市国泰外贸公司（原林州市外贸轻纺公司），，住所地林州市振林区振林路**法定代表人：吏福毅。上诉人林州市对外贸易有限公司因与被上诉人郭广军、原审被告林州市国泰外贸公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年03月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林州市对外贸易有限公司上诉请求：撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初6426号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：我公司的住所地是“林州市振林区振林路**”，并一直由专门的门岗值守，没有收到过原审法院关于本案的原告诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，原审法院根本就没有向我公司送达应诉、开庭传票等诉讼文书，是故意违法缺席判决。原审判决书显示，郭广军的本案诉讼请求是“判决被告林州市外贸物资调拨中心偿还原告郭广军借款本金43万元及利息”，判决结果却是“被告林州市国泰外贸公司于本判决生效后十日内还原告郭广军贷款人民币43万元并支付利息。”本案中没有证据证明工行河南分行在2007年债权转让给长城公司时，长城公司又于2011年转让给河南源铨公司时，通知了债务人，因此本案中债权转让依法根本无效；本案所涉债权早已超过了诉讼时效，法律已经不予保护。郭广军答辩称，债权接收以后的转让债权通知，都是严格按照债权转让在相关部门进行了公告我方是没有错误的。上诉人提到的诉讼时效问题，最高法院相关司法解释有明确规定，从债权转让之时我们就已经着手进行起诉。请求驳回上诉人上诉请求。林州市国泰外贸公司未到庭未答辩。郭广军向一审法院起诉请求：1、判决被告林州市国泰外贸公司偿还原告郭广军借款本金人民币43万元及利息；2、判决两被告以林州市对外贸易有限公司提供的抵押物（即位于林州市××路××号，由“林抵字第9500004号”房屋他项权证记载的财产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物后的价款优先清偿原告郭广军的第一项诉讼请求所述的借款本息；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1998年12月31日，林州市外贸轻纺公司（以下简称轻纺公司）与中国工商银行林州支行签订了两份人民币短期借款合同。合同约定，工商银行向被告轻纺公司发放贷款人民币分别为30万元、13万元；利率均为月息6.39‰，按月计付利息；贷款期限分别为1998年12月31日至1999年12月30日、1998年12月31日至1999年8月30日。被告对外贸易公司为上述借款提供抵押担保。1995年7月4日，被告外贸公司与工商银行林州支行签订财产抵押契约，约定以其固定资产及其他资产（详见抵押物清单）为上述借款设定抵押担保，并在林州市房地产管理局办理了他项权利登记。合同签订后，工商银行依约发放了贷款。2001年3月28日，借款人林州市外贸轻纺公司名称变更为林州市国泰外贸公司。2005年1月10日，原债权人工商银行向被告国泰公司中心送达了贷款逾期催收本息通知书。2005年7月19日，中国工商银行河南省分行与中国长城资产管理公司郑州办事处签订债权转让协议，约定将本案所诉债权（包括相应权利）转让给长城公司。2011年12月29日，长城公司与河南源铨商贸有限公司签订债权转让协议，约定将所诉债权（包括相应权利）转让给源铨商贸公司，并在河南法制报上向债务人履行了通知义务。2012年4月12日，源铨商贸公司又将本案所诉债权转让给原告，并在豫北新闻报纸上依法向债务人履行了通知义务。另查明，2012年2月28日，河南源铨商贸有限公司向被告轻纺公司（即变更后的国泰公司）、对外贸易公司公告催收贷款；2013年5月14日，原告郭广军又对二被告进行了贷款催收公告。一审法院认为，原债权人工商银行与被告国泰公司（原轻纺公司）、对外贸易公司签订的人民币短期借款合同、财产抵押契约，均系双方真实意思表示，合法有效。原债权人工商银行与中国资产管理公司郑州办事处、中国资产管理公司郑州办事处与河南源铨商贸有限公司及河南源铨商贸有限公司与原告签订的债权转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行了债权转让的告知义务，原告郭广军依约享有原属于工商银行对债务人及抵押人享有的主债权及抵押担保债权。根据最高人民法院印发的《关于审理金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条及最高人民法院《【2009】民二他字第21号函》的规定，受让人向债务人主张不良债权受让日之后利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告国泰公司依约归还借款本金并支付截止到2005年7月19日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对外贸易公司以其设定抵押的财产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市国泰外贸公司于本判决生效后十日内归还原告郭广军贷款人民币43万元并支付利息（利息按中国工商银行林州支行与被告林州市国泰外贸公司签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至2005年7月19日止）；二、被告林州市对外贸易有限公司以其抵押的公司财产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告郭广军有权对抵押物“林抵字第9500004号”房屋的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告林州市国泰外贸公司、林州市对外贸易有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院按照林州市对外贸易有限公司、林州市国泰外贸公司工商登记住所地邮寄了起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，因无人签收一审法院公告送达，送达程序并无不当。一审判决书对郭广军的本案诉讼请求表述为“判决被告林州市外贸物资调拨中心偿还原告郭广军借款本金43万元及利息”系笔误，已责令一审法院裁定补正。2005年1月10日，原债权人工商银行林州支行向原审被告国泰公司送达了贷款逾期催收本息通知书。以后的数次转让，受让人均依照相关规定予以公告，故本案不超诉讼时效。综上，上诉人上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人林州市对外贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一九年七月二日书记员  韩冰倩
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终584号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：崔海堂，女，1976年7月14日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人崔海堂行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1343号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0923行审47号 申请执行人东平县综合行政执法局，住所地东平县东平街道稻香街**，统一社会信用代码11370923MB28563201。 法定代表人张士才，局长。 委托代理人邹丰，该局执法督查科科长。 被执行人泰安胜景环保科技有限公司，住，住所地东平县经济开发区一社会信用代码91370923787162344R。 法定代表人樊庆利。 委托代理人焦德兴，该公司副经理。 申请执行人东平县综合行政执法局申请强制执行被执行人泰安胜景环保科技有限公司规划行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2018年9月13日作出的东管行处字[2018]第001号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）确定的义务为由，于2019年6月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未取得建设工程规划许可证，于2012年在东平县经济开发区佛东路中段路东，山东光大肥业科技有限公司以西，施工建设车间、办公楼、餐厅、警卫室各一处，总建筑面积4220平方米，根据被执行人的建筑工程施工合同，以上建筑工程总造价为158.3107万元。申请执行人认为，被执行人未办理相关规划手续进行施工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定，于2018年9月13日作出处罚决定：1.责令被执行人补办建设工程规划许可证；2.罚款7.9155万元（按工程总造价158.3107万元的5%处罚）。同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年4月26日,申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳罚款7.9155万元及加处罚款7.9155万元（自2018年9月28日至2019年6月11日）。 本院认为，处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县综合行政执法局作出的东管行处字[2018]第001号行政处罚决定确定的被执行人泰安胜景环保科技有限公司缴纳罚款7.9155万元的内容及申请执行的加处罚款7.9155万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 鲁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更777号罪犯刘晓明，男，1981年11月28日出生于陕西省凤翔县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2002年6月28日作出(2001)宝中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘晓明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人4500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月28日作出(2002)陕刑二终字第26号刑事判决，以抢劫罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日依（2004）陕刑执字第613号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日依（2007）陕刑执字第562号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金3000元；2010年1月28日依（2010）渭中法刑执减字第165号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年4月10日依（2012）渭中法刑执减字第45号刑事裁定，减去有期徒刑二年二个月；2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01600号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2016年11月22日依（2016）陕05刑更第2507号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘晓明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘晓明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间，确有悔改表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘晓明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初30号原告：胡丰各，男，1962年3月11日出生，汉族，住方城县。被告：方城县国土资源局代表人：陈广福，任局长统一社会信用代码：11411322006017612B。委托诉讼代理人：宋文营，男，汉族，1966年6月3日出生，住方城县。方城县国土资源局工作人员。第三人侯喜存，女，汉族，1978年10月3日出生，住方城县。本院在审理原告胡丰各诉被告方城县国土资源局、第三人侯喜存土地登记纠纷一案中，因原告胡丰各经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡丰各负担。审 判 长  张文扬审 判 员  郝 霞人民陪审员  王桂志二〇一九年七月九日书 记 员  王誉栋