wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1597号罪犯修艳波，女，汉族，1987年10月1日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）牡刑一初字第2号刑事判决，认定被告人修艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人修艳波不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）黑刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯修艳波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯修艳波减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯修艳波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分476.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯修艳波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯修艳波的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年1月9日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年七月二十五日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初5325号原告：赵双林，男，1982年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：孔福军，男，1978年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理赵双林与孔福军保证合同纠纷一案中，原告赵双林于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵双林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵双林撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告赵双林负担。审判员 陶 克 二〇一九年七月十五日书记员 斯琴图
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初982号原告：清江浦区何凯旋联通业务代理点，住所地淮安市清江浦区。经营者：何凯旋，男，1987年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李世强，男，2004年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李继军，男，1974年6月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩永健，男，2004年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：韩先伦，男，1958年3月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告清江浦区何凯旋联通业务代理点与被告李世强、李继军、韩永健、韩先伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告清江浦区何凯旋联通业务代理点于2019年7月19日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清江浦区何凯旋联通业务代理点的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清江浦区何凯旋联通业务代理点撤诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告清江浦区何凯旋联通业务代理点负担。审 判 长  颜 芳人民陪审员  郑蓉华人民陪审员  刘 娇二〇一九年七月十九日法官 助理  杭 博书 记 员  钱梦轩
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执339号之一 申请执行人冯森培，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄斌，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人冯森培与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）桂0921民初1110号民事判决书，被执行人黄斌应返还借款人民币64000元给申请人，并负担受理费700元、执行费860元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，查明被执行人黄斌名下有公积金、工资可供执行。本院在另案冻结了其名下的公积金、工资账户，由于被执行人黄斌涉多案，工资等待划拨回来后再一起参与分配。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。经约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年七月二十九日                                                                                                                     法官助理  林业锋                                                                                                                   书记员  李兆倬
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0407执428号王某某、王某某：本院执行的王某某申请王某某合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇一九年七月十八日书记员  张晓霞
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执11号之一申请执行人：罗富根，男，1956年7月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄小明，男，1980年3月5日生，汉族，住分宜县。申请执行人罗富根依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初835号民事调解书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人除少量存款外无其他财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10700元，截至2019年7月2日被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 李 斌审判员 张春平二〇一九年七月二日书记员 李文凯
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民初790号 原告：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行，住所花垣县建设中路**。 法定代表人：李霞，系该银行行长。 委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃远浩，男，1988年6月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，，住永顺县系该行职工。 被告：何燎亮，女，1979年3月16日出生，汉族，湖南省新邵县人，，住新邵县 被告：黄金香，女，1962年8月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，，住花垣县 原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行诉被告何燎亮、黄金香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行撤回起诉处理。 审判员  龙金全 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 鸣 附本裁定所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1515号原告：盘锦市住房公积金管理中心，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区行政中心**5段。法定代表人：霍树学，系该中心主任。委托诉讼代理人：王孜文，系该中心职员。被告：雷丽丽，女，1982年1月14日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。盘锦市住房公积金管理中心与雷丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告盘锦市住房公积金管理中心于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦市住房公积金管理中心申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费6507元，减半收取计3253.5元，由原告盘锦市住房公积金管理中心负担。审判员  孙艳环二〇一九年七月十五日书记员  江 畅
文书内容河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0133刑初95号            公诉机关              河北省赵县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨亚鹏，男，1987年9月24日出生，公民身份号码1301331***********，汉族，初中文化，中共党员户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县赵州镇南杨家庄村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被赵县公安局取保候审；于2019年7月3日被本院取保候审。                  辩护人              辩护人王艳，女，1986年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县赵州镇南杨家庄村，公民身份号码1402221***********。系被告人之妻。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              赵检公诉刑诉[2019]65号                  指控事实              2019年3月21日13时许，被告人杨亚鹏酒后驾驶冀A8Z1**小型轿车，在李春大道外被赵县公安交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人杨亚鹏静脉血液中乙醇含量：179.97mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金二千，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人杨亚鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是请法院从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨亚鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪认罚，认罪态度良好，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。                   判决结果              被告人杨亚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                     审 判 员   梁锁山                                                                                             二〇一九年七月五日                                                            书 记 员   王风辉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执330号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路**。法定代表人：李岩松。 被执行人：郭良，男性，汉族，1986年7月22日出生,,住高青县 被执行人：马娟，女性，汉族，1985年5月17日出生,,住高青县 本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与郭良、马娟借款合同纠纷一案中，于2019年2月23日向被执行人郭良、马娟发出执行通知书、报告财产令。2019年3月6日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，无可供执行财产。通过线下查询，其名下不动产暂时无法变现。2019年2月23日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的15566.30元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年七月十五日 书记员  王雪梅
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4642号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道海北路********。统一社会信用代码91210282MA0QF8A329。法定代表人：陈华峰，系该公司总经理。被告：于德霖，男，1989年9月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告于德霖为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年七月十八日法官助理朱思怡书记员赵琦
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执4224号 本院在执行甘安春（2018）浙0782刑初185号盗窃罪一案中，经查，甘安春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将甘安春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3067号 原告：王龙才，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁进、徐锋，江苏锐智律师事务所律师。 被告：王德海，男，1942年3月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐凤兰，女，1947年7月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王龙才与被告王德海、徐凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王龙才的委托诉讼代理人徐锋，被告王德海、徐凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德海、徐凤兰立即偿还借款60000元、利息50976元（暂算至2019年2月28日，并按约定利息计算至被告还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支及经营需要，于2015年5月22日向原告借款100000元，期限12个月，年利息13%。如不满一年则按银行定期利率结算；后于2015年11月14日再次借款35000元，期限12个月，若不足一年还款，则按银行一年定期利率结算。借款到期后，被告累计归还75000元，剩余借款本息至今未还。 王德海、徐凤兰辩称：我们借款135000元是事实，款项是用于儿子做生意的，后来生意亏了，我们又和原告商量好只还本金不支付利息，并且在还款后都在借条上注明。最后一次和原告谈好归还50000元后，所有账结清，剩余款项不再要求我们偿还。故我们不同意再还钱。 本院经审理认定事实如下：被告王德海、徐凤兰系夫妻关系。因家庭生产经营需要，被告王德海于2015年5月22日向原告立据借款100000元，约定：借期为12个月，2016年5月22日归还，年息13%，如不满一年按银行定期利息结算。2015年11月14日，被告王德海再次向原告立据借款35000元，约定：借期12个月，2016年11月14日归还，不足一年取款按银行一年定期利率结算。后被告徐凤兰于2016年2月5日还款10000元，并在上述35000元借条上注明“已还1万，还有贰万5仟”；2016年7月13日又还款5000元，并在35000元借条上注明“又付伍仟元，下欠贰万元”。2018年2月12日，徐凤兰还款10000元，并在上述100000元借条上注明“还壹万，还有玖万元正”。后被告于2019年2月3日还款50000元，但未在上述借条中注明。至此，两被告累计还款75000元，尚欠60000元未能偿还。原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王龙才与被告王德海之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王德海未能及时归还借款，引起讼争，应承担违约责任。被告徐凤兰与王德海系夫妻关系，借款用于家庭经营，徐凤兰应当承担共同还款的责任。故对于原告要求两被告归还剩余借款本金60000元的诉请，本院予以支持。对于是否应支付约定利息的问题，被告每次还款时在借条上载明还款数额和剩余款项，对此应认定借贷双方已经达成了新的合意，即只还本金不再支付原借条约定的利息，现原告提出支付约定利息的诉请，本院依法自起诉之日起按年利率6%计算被告占用资金期间利息，超出部分不予支持。庭审中，两被告辩称双方已经达成还款50000元即清账的协议，但未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王德海、徐凤兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王龙才支付借款本金60000元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王龙才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取），由原告王龙才负担600元，被告王德海、徐凤兰负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一九年七月十日 书记员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0524执858号申请执行人：马义弟，男，1963年7月19日生，汉族，住柳河县圣水镇。被执行人：柳河县圣水镇立新村村民委员会。负责人：郭云龙，村委会主任。马义弟与柳河县圣水镇立新村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即给付申请执行人借款本金3000元及利息。经本院立案执行，被执行人柳河县圣水镇立新村村民委员会已主动履行全部给付义务，至此，申请执行人马义弟向本院申请执行的（2016）吉0524民初1344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十九日
云南省施甸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0521行初11号 原告:杨自锁，男，1962年3月15日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：杨海荣，男，1953年4月5日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 委托诉讼代理人：蒋锡丙，女，1971年3月15日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 委托诉讼代理人：杨自雪，女，1973年3月2日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 被告：施甸县姚关镇山邑村民委员会。 负责人：杨显周。 第三人：施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组。 负责人：杨建军。 本院在审理原告杨自锁诉被告施甸县山邑村民居委会、第三人施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组其他行政管理（村委会）行政征收一案中，原告杨自锁于2019年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，本案立案后，原告杨自锁自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨自锁撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告杨自锁负担。 审判长  郭志伦 审判员  何 艳 审判员  李国伟 二〇一九年七月五日 书记员  黄炜昕
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4091号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91210181814142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 委托代理人：鄢德宝，系梁山支行副行长 被告：李秀权，男，汉族，1974年8月3日生，住址辽宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告李秀权金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行委托代理人鄢德宝到庭参加了诉讼，被告李秀权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李秀权于2008年5月29日在梁山支行借款本金人民币20,000.00元，贷款余额20,000.00元。贷款期限止于2009年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人催要，借款人至今均未偿还借款本金，也未支付借款利息（借期内利息及罚息），故起诉贵院，请求判令被告李秀权返还借款本金人民币20,000.00元并支付借款利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）；被告承担本案诉讼费用。 被告李秀权未到庭未答辩。 经审理查明：2008年5月29日，被告李秀权在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币20,000.00元，用于化肥。当时约定利率11.088%，到期日2009年11月20日。借款到期后，借款本金人民币20,000.00元，被告李秀权至今均未返还，借款本金人民币20,000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告李秀权至今均未支付。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告李秀权所签订的借款合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，借款合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告李秀权应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告李秀权未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告李秀权返还借款本金人民币20,000.00元并支付借款利息（从借款之日起至返还借款本金之日止的借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告李秀权返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告李秀权支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元的借期内利息，按年利率11.088%计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告李秀权支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币20,000.00元的逾期利息，按利率11.088%加收罚息计算，从2009年11月21日起至返还借款本金之日止，于返还借款本金时一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告李秀权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年七月三日 书记员  李 敏
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1220号 申请执行人周有长，男，1969年7月18日出生，住遂昌县。 被执行人方伟华，男，1968年12月18日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人周有长与被执行人方伟华请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1021民初1537号 原告：彭雁，女，1988年1月7日出生，汉族，系康美域美容美体理疗店经营者，住庆城县**卿华名苑****楼****。 被告：徐贝贝，女，1989年1月2日出生，汉族，系庆城县艾美丽美容店经营者，住庆，住庆城县政法委家属楼****div> 原告彭雁与被告徐贝贝退伙纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭雁，被告徐贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭雁向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和事由：其与被告曾合伙经营艾美丽美容店，由于双方发生纠纷，其自愿退伙。后经核算，2018年8月2日，被告向其出具了一张8000元的欠条。出具欠条后，被告陆续向其给付4000元，剩余的4000元其多次催要，被告均借故推脱，故诉至法院。 徐贝贝辩称，其与原告系合伙经营艾美丽美容店，原告退伙后，其拖欠原告4000元属实，但现其资金周转困难，愿用店内货物抵债。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告徐贝贝欠原告彭雁4000元的事实。被告徐贝贝对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营艾美丽美容店，期间二人就经营事务产生纠纷，原告彭雁自愿退出合伙。2018年8月2日，原、被告双方进行了结算，应退还原告彭雁财产份额8000元，被告徐贝贝向原告彭雁出具了欠条一张，载明：“今欠彭雁现金8000元整（捌仟元整）于2018年8月底付清。欠款人：徐贝贝，2018年8月2日”后被告徐贝贝向原告彭雁给付4000元，下欠的4000元经原告彭雁多次催要，被告徐贝贝均借故推脱，故诉至法院。 本院认为，退伙纠纷是指合伙人因退出合伙企业，与其他合伙人脱离合伙关系而产生的纠纷，本案系原、被告协议退伙后，被告应向原告支付退伙财产份额而产生的纠纷。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额……”，该法第五十二条规定“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物”，本案原告彭雁自愿退出合伙组织，经结算，2018年8月2日被告徐贝贝向原告彭雁出具了欠条一张，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告徐贝贝未按约定退还原告剩余退伙款，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告徐贝贝退还剩余退伙款4000元，理由正当，应予支持。 综上所述，被告徐贝贝应当退还原告彭雁下剩退伙款4000元。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 徐贝贝于判决生效后十日内返还彭雁退伙款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由徐贝贝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 魏鸿权 二〇一九年七月二十三日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 申 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1505号申请执行人正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人南存辉，董事长。委托代理人潘松林，男，汉族，1984年11月25日出生，住河南省固始县，系该公司员工。被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司，住所，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路**div>法定代表人郭文杨。申请执行人正泰电气股份有限公司与被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初4238号民事调解书已生效，但被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司银行存款481,254元；或扣留、提取被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司应得收入481,254元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南天鹰天翼电器有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯凤鸣二〇一九年七月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更860号罪犯雷德文，男，1965年8月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2005年8月1日作出(2005)荆刑初字第47号判决：一、被告人雷德文犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人雷德文赔偿附带民事诉讼原告人张某1的抚养费127980元，死者的丧葬费5360元，计133340元。三、被告人雷德文赔偿附带民事诉讼原告人张某2的抚养费51192元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2006年1月16日作出(2005)鄂刑一终字第271号刑事判决：撤销湖北省荆州市中级人民法院作出的(2005)荆刑初字第47号刑事附带民事判决中的刑事判决部分判决，被告人雷德文犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，于2006年3月1日交付执行。2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，减为剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年3月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2016年1月28日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2028年2月12日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷德文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯雷德文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯雷德文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯系严重暴力犯罪。该犯系病犯，家庭经济困难。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯雷德文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯雷德文的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至2027年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更534号罪犯王肇胜，男，汉族，1982年4月5日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年十月二十五日，本院作出(2012)菏刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人王肇胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王肇胜不服提出上诉。二〇一三年二月一日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第165号刑事附带民事判决，以被告人王肇胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后交付执行。二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王肇胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王肇胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王肇胜在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯王肇胜虽在服刑期间能够遵守法律法规及监规；接受教育改造；完成劳动任务。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及财产性判项的履行情况等因素，罪犯王肇胜不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王肇胜不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年七月九日书 记 员  邹 瑞
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执异25号 申请人（申请执行人）:杜永强，男，1976年3月12日出生，汉族，河北省灵寿县慈峪镇郝家河村。 被执行人：河北智祥农业开发有限公司，住所地石家庄市桥**南二环西路**桥**创业创新孵化基地。 法定代表人：张彦红，该公司执行董事。 被申请人：胡智刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住河北省灵寿县。 本院在执行申请执行人杜永强与被执行人河北智祥农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人杜永强于2019年5月14日向本院申请追加被申请人胡智刚为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请人杜永强称，我与河北智祥农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，迟迟不能执行，由于被申请人胡智刚是该公司的股东，且胡智刚持股比例为100％。该公司系自然人独资公司，根据法律规定，现申请追加胡智刚为被执行人。 被申请人胡智刚称，不同意追加我为被执行人，法院一审、二审判决并未判决我承担任何责任，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求法院裁定驳回杜永强追加申请人为被执行人的申请。 本院查明，被执行人河北智祥农业开发有限公司于2014年9月28日成立，系由被申请人胡智刚投资成立的有限责任公司（自然人独资），胡智刚持股比例为100％，注册资金为1600万元人民币。该公司住所地为石家庄市桥**南二环西路**桥**创业创新孵化基地，经营范围包括农业种植技术研发、技术服务、技术转让、技术咨询等等。 本院认为，在申请执行人杜永强与被执行人河北智祥农业开发有限公司承揽合同纠纷一案执行过程中，经调查被执行人河北智祥农业开发有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该个人独资企业的投资人胡智刚作为被执行人的请求，应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案审查期间，被申请人胡智刚未提交相关证据证实公司财产独立于自己的财产，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加胡智刚为本案被执行人。 二、胡智刚应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人杜永强履行（2018）冀0126民初1031号民事判决书确定的义务。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵寿县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  张玉伟 人民陪审员  周静文 人民陪审员  王 政 二〇一九年七月十一日 法官助理何成江 书记员陈风岭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13破25号申请人（债权人）：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道市花路**万利科技园******。法定代表人：邵国盛，董事长。委托代理人：孙耀君，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（债务人）：恒升国际大酒店（惠州）有限公司，住，住所地：广东省惠东县平山平深路南湖商住区/div>法定代表人：单春江，总经理。2019年6月21日，申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司（下称：冠泰公司）提交《申请书》，主要称：申请人申请被申请人破产清算一案，截止债权申报期满仅有申请人一家债权人申报债权。申请人与被申请人之间已达成协议，由被申请人向申请人支付1200万元工程款和利息。申请人已于2019年6月20日收到被申请人支付的1200万元，据此，申请人申请依据《企业破产法》第108条的规定依法终结本案的破产程序。2019年6月25日，本院就上述有关问题组织恒升公司、冠泰公司及恒升公司管理人召开听证会。恒升公司法定代表人单春江、冠泰公司委托代理人孙耀君及管理人惠州中鸿信粤龙会计师事务所（普通合伙）职员时某、丁某参加了听证。查明：2018年12月10日，本院裁定受理冠泰公司申请恒升公司破产清算一案，并于2019年4月11日依法指定惠州中鸿信粤龙会计师事务所（普通合伙）担任管理人。管理人经指定后，依法开展清算有关工作，截止至债权申报届满即2019年6月18日止，仅冠泰公司一家债权人向管理人申报债权，申报债权性质为普通债权,管理人也尚未接管恒升公司,本院尚未召开恒升公司破产清算案第一次债权人会议，也未宣告恒升公司破产。冠泰公司与恒升公司装饰装修合同纠纷一案，经生效法律文书确认，恒升公司应向冠泰公司支付工程款本金人民币656万元及逾期付款滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、鉴定费等。2019年6月19日，冠泰公司与恒升公司签署协议，确认恒升公司向冠泰公司支付人民币1200万元整用于偿还上述全部债务，恒升公司收到1200万元之日，上述案件涉及双方债权债务即清偿完毕,破产费用由恒升公司负担等。同年6月25日，在本院组织的听证会上，冠泰公司确认已于同月20日收到恒升公司支付的1200万元，双方确认债权债务已清偿完毕，请求终结恒升公司的破产程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条“破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告：（一）第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的；（二）债务人已清偿全部到期债务的”之规定，鉴于本案经依法刊登债权申报《公告》后，在债权申报期满后仅有冠泰公司一家债权人申报债权，管理人也未接管恒升公司，本院也尚未宣告恒升公司破产，恒升公司也已清偿了全部到期债务，已符合上述法律规定的终结破产程序的条件。冠泰公司申请终结本案破产程序，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下：终结恒升国际大酒店（惠州）有限公司破产程序。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年七月九日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初7616号原告：何国永，男，1969年3月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：杨建国，男，1969年11月13日出生，汉族，住诸暨市。原告何国永与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告何国永的委托诉讼代理人应巨光到庭参加诉讼，被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国永向本院提出诉讼请求：判令被告杨建国立即归还借款352000元，并按约定支付利息至本金还清之日止。诉讼过程中，原告明确利息部分的诉请为要求被告支付自2011年10月17日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友，2004年开始被告陆续向原告借款经营，并且拖欠了部分其他费用。2011年10月16日双方经结算，被告共计欠原告352000元，被告以借款方式出具一份借条给原告，并同意此后以利率1%计息。被告出具借条后未偿还分文本息，被告的行为给原告造成了重大的经济损失。被告杨建国未作答辩。原告何国永围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告款项的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有经济往来，被告于2011年10月16日向原告出具借条一份，载明：“向何国永借人民币352000元大写叁拾伍万贰仟元整借款人杨建国2011年10月16日利息1分”。借条出具后，被告未支付款项，原告诉讼来院。本院认为，原告在庭审中陈述实际借款是25万元左右，其余款项系被告借用原告的厂房开办定型厂所产生的相关费用，因被告经本院通知后未到庭提出抗辩，应视为双方已就其余欠款转化为借款达成一致意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨建国尚欠原告借款本金352000元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清所欠款项，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条上载明“利息1分”，原告据此要求按月利率1%计算利息，未违反法律规定，亦符合交易习惯，本院予以确认。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杨建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建国应归还原告何国永借款本金352000元，并支付该款自2011年10月16日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元，减半收取计5226.50元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一九年七月十二日代书记员 郭欢欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4140号 原告：王海英，女，汉族， 住成都市成华区。 委托诉讼代理人：万鹿勇，四川中法律师事务所律师，一般授权。 被告：李洪明，男，汉族， ，住成都市金牛区。 被告：王卫，女，汉族， 住成都市金牛区。 原告王海英与被告李洪明、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人万鹿勇、被告李洪明到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告王海英向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告夫妻因从事经营活动资金周转所需，于2017年1月21日向原告借款350000元，2018年12月被告向原告归还现金200000元，余款150000元经原告多次催收，被告至今未偿还原告。 被告李洪明辩称，对该借款事实无异议，但是现在无能力还钱；之前我妻子连本带息已经还了39万元，因此对150000元的欠款有异议，对现在尚欠的欠款本金不清楚。 经审理查明，2017年1月21日，被告李洪明、王卫向原告王海英出具借条一张，载明：今借到王海英现金350000元正，借款人李洪明、王卫。原告王海英于当日向被告王卫转账110000元。原告因被告未偿还借款，遂以上述请求诉至本院。审理中,原告陈述案涉借款除向被告转账出借110000元外，其余均以现金出借给被告。原告出示了被告王卫自2017年2月26日至2018年9月11日期间按月共17次向原告转款共计178500元,每次转账10500元的转账明细，其中2017年6月29日附言为7月息，拟证明原被告对利息实际进行了约定为月息3%，并进行了履行。原告出示了2019年1月17日,被告王卫向原告转款200000元并附言还原来借款的转账明细，拟证明被告已还借款的情况。被告对原告出示的证据的真实性没有异议，但认为原被告对利息没有约定，认为已履行完毕还款义务。 另查明，被告李洪明、王卫系夫妻关系。 上述事实有原被告身份信息、借条、转账明细，以及原、被告的陈述等证据证明。 本院认为，原告出示的借条、转账明细证明了被告向原告借款的事实，原被告之间应建立了借贷关系。虽然原被告在借条中没有约定利息。但根据案涉证据显示，被告方自2017年2月26日至2018年9月11日期间按月共17次向原告转款共计178500元,每次转账10500元，其中2017年6月29日附言为7月息，这一事实与原告陈述原被告对案涉借款的利息为月息3%的约定相互印证，故对原告主张原被告对案涉借款的利息约定为月息3%的事实本院予以采信。对被告方认为该笔款项对借款本金的偿还本院不予支持。原被告对被告方已还款借款本金200000元的事实无异议，本院予以确认。原告现自愿将借款利息调整为银行同期贷款利率的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告王卫经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪明、王卫于本判决生效之日起15日内向原告王海英偿还借款本金150000元以及利息（利息的计算方式：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准,自2019年5月15日起计算至款项实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李洪明、王卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年七月一日 书记员 赵冀平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏建华，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告苏建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计819,772.68元(截止至2019年6月3日的欠款本金549,937.80元、利息255,987.91元、滞纳金13,846.97元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏建华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金549,937.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏建华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年6月3日的信用卡欠款本金549,937.80元；二、被告苏建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金549,937.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,299.38元，减半收取计4,649.69元，由被告苏建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1247号原告：朱新玉，女，1957年11月26日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏，董事长。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。，住所地上海市黄浦区 id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。原告朱新玉与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初1240号原告王凤鸣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1240号案件审理。审 判 长  张 聪审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年七月十九日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初564号原告：盘锦龙腾物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：赵忠刚，该公司经理。委托诉讼代理人：曹万宝，该公司职工。被告:齐加贺，男，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）本院在审理原告盘锦龙腾物业管理有限公司与被告齐加贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，原告盘锦龙腾物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦龙腾物业管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇一九年七月十日书记员 郭佳莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初4624号原告：遵义市运输装卸公司,住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道海风桥。统一社会信用代码：91520302214781308C。法定代表人：张松。委托诉讼代理人：张平，该公司员工。原告：冯焕超，男，汉族，1974年4月30日生，遵义市人，住贵州省遵义县。被告：李兴，男，汉族，1985年7月3日生，正安县人，住贵州省正安县。被告：贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区春天堡。统一社会信用代码：91520300308710746Q。法定代表人：陈小勇。委托诉讼代理人：周翀汉，该公司员工。本院在审理原告遵义市运输装卸公司、冯焕超诉被告李兴、贵州省遵义汽车运输（集团）三宜出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市运输装卸公司、冯焕超自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义市运输装卸公司、冯焕超撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市运输装卸公司、冯焕超承担。审判员  王梓安二〇一九年七月十七日法官助理张婕书记员张铮
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2406号原告：李玉南。被告：司建军。委托诉讼代理人：李雪梅。原告李玉南与被告司建军共有纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李玉南、被告司建军及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉南向本院提出诉讼请求：1.请求依法对原被告共同共有的位于黑龙江省八五六农场青山小区5号住宅楼0001号车库进行平均分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告共同出资购买了黑龙江省八五六农场青山小区5号住宅楼0001号车库，出租后平均分配出租收益。但是近期被告在该车库的收益分配方面产生了纠纷，无法共同经营该车库。被告司建军辩称：1.同意平均分割与原告共有的车库；2.原被告关于车库的收益不存在纠纷，收益已平均分配给原告；3.2016年原告提出分割共有车库，双方达成出售400000元一致意见，但原告不购买，也不同意被告购买，未分割成功，在此之后，原告再未向被告提出分割共有车库；4.诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，原告李玉南交付255871元房款，用于购买黑龙江省八五六农场青山小区5号楼0001号车库，后被告司建军给付李玉南房款金额的一半。2010年12月2日，该车库房权证登记房屋所有权人为李玉南，1/2份额共有，共有权人：司建军。李玉南与司建军取得共有车库后，进行装修后出租，至2019年5月，出租收益双方平均分配。2016年左右，李玉南与司建军协商出卖共有车库400000元，李玉南不买，也不同意司建军购买，共有车库未出卖，也未进行分割。此后双方再未协商过分割共有车库事宜。本院认为，本案系原、被告因共有财产分割产生的争议，应为共有纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告双方对共有车库的产权及收益分配均无争议，被告承认原告平均分割共有车库的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的诉讼费用，双方在起诉前曾协商过，由于李玉南的原因未进行分割，本案的诉讼费用由李玉南承担合理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条的规定，判决如下：对原告李玉南与被告司建军共同共有的位于黑龙江省八五六农场青山小区5号住宅楼0001号车库进行分割，李玉南占有50%的份额，司建军占有50%的份额。案件受理费3900元，减半收取1950元（李玉南预交），由李玉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  栾庆利二〇一九年七月三十一日书记员  晏 妮
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5078号 陕西邦泽融壹投资管理有限公司：你／你单位与王某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初8544号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）王某某于2019年4月18日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3219特此通知。 二〇一九年四月十八日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6449号原告：倪明之，男，1968年3月20日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王继青(原告之妻)，女，1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人赵春波。原告倪明之诉被告上海联昌物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理原告倪明之的委托诉讼代理人王继青到庭参加诉讼。被告上海联昌物业管理有限公司经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪明之向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回已收取的2019年1月到12月的车位停车费1,440元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年11月28日预收取了原告2019年1月到12月在宏润公寓(浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室)的车位停车费1,440元。但被告上海联昌物业管理有限公司与上海市浦东新区宏润公寓业主大会签订的宏润公寓物服务业的合同已于2018年12月31日终止，且新的物业公司(上海寄予物业服务有限公司)于2019年3月16日也同样收取了原告2019年1月到12月在宏润公寓(浦东新区浦东南路2179弄701室)的车位停车费1,440元。上述事实均有被告和上海寄予物业服务有限公司各自开具的上海增值税普通发票，2016年3月19日上海浦东新区宏润公寓服务合同，2018年9月20日关于终止物业服务合同的通知，中标通知书等为证。被告未应诉答辩。本院认为，原告所述的事实属实，本院予以确认。被告与上海浦东新区宏润公寓业主大会于2016年3月19日签订的上海浦东新区宏润公寓服务合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。被告在终止对宏润公寓服务后应当把已预收取的车位停车费退还原告，且原告已提供了相关证据进行了佐证，原告之诉请，符合相关法律规定，应予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海联昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪明之车位停车费人民币1,440元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元,由被告上海联昌物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  汤元忠二〇一九年七月二十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
山西省清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0121财保31号申请人赵燕，女，1989年6月5日出生，汉族，山西省阳曲县村民，山西省阳曲县村民，住清徐县，住清徐县。委托代理人张健，男，山西省阳曲县村民，山西省阳曲县村民，住清徐县，住清徐县。被申请人吴艳军，男，1991年1月18日出生，汉族，太原市晋源区居民。被申请人孙继刚，男，宁夏银川市居民，住本市，住本市。申请人赵燕与被申请人吴艳军、孙继刚申请诉前财产保全一案，于2019年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人吴艳军实际支配的、被申请人孙继刚所有的××××××号小客车一辆进行诉前保全，并已提供阳光财产保险股份有限公司出具的保函一份（保单号为：××××××）进行担保。经审查，本院认为，申请人赵燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人吴艳军实际支配的、被申请人孙继刚所有的××××××号小客车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  段卫红二〇一九年七月十日书记员  郝宇飞
四川省会东县人民法院 决 定 书 (2019)川3426司惩18号 被拘留人：赵华芬，女，1968年9月30日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县鯵鱼河镇鱼山村****，身份证号码：5134261968********。 本院在执行钟德芳申请执行赵华芬借款合同纠纷一案中，因赵华芬拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十六条第三款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对赵华芬拘留十五日。 拘留期间：自2019年7月17日起 至2019年8月1日止 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十七日 附：适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条第一款第六项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。 第一百一十六条第三款罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执恢395号 本院于2019年7月5日立案恢复执行的申请人曹剑锋、谢月娇与被执行人龙永祥居间合同纠纷一案，已于2019年7月29日结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1678号 申请执行人：朱丹丹，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：王珊珊，女，1990年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人朱丹丹与被执行人王珊珊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱丹丹书面要求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4992号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初497号原告：周爱林，男，汉族，1968年2月4日出生，南京市人，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩业人才，江苏雨花石律师事务所律师。被告：印兴中，男，汉族，1972年1月7日出生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。原告周爱林与被告印兴中不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其对民事诉讼权利的处分，亦系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周爱林撤诉。案件受理费减半收取计1250元，由原告负担；公告费300元，由被告负担。审 判 长  肖丽容人民陪审员  卢 伟人民陪审员  奚 洁二〇一九年七月十一日书 记 员  朱 莹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1477号 原告：高和平，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，联系。 被告：袁田生，男，1952年12月19日出生，汉族，住江西省遂川县，联系。 原告高和平与被告袁田生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告高和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款226745元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年做肥鸭子生意向被告公司供应肥板鸭。原告共向被告供应板鸭合计货款24327.5元，被告已付697582元，尚欠226745元未支付。原告多次催款无果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告高和平是与遂川县田源丰板鸭厂发生买卖业务关系，结算也是与遂川县田源丰板鸭厂结算，结算单上加盖有遂川县田源丰板鸭厂公章，遂川县田源丰板鸭厂办理了营业执照且目前尚未注销，本案被告应当为遂川县田源丰板鸭厂，被告袁田生主体不适格，且经本院释明原告不同意变更被告，原告高和平的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高和平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 伟
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2452号原告江西景德中药股份有限公司。地址乐平市双田镇横路村。统一社会信用代码91360281769793409Q。法定代表人徐葱茏，系该公司总经理。委托代理人颜仁煜，系公司员工。被告钟长平，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告江西景德中药股份有限公司诉被告钟长平劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告诉称，2019年5月27日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2019）2072号仲裁裁决书，认定被告于2017年12月1日至2019年1月20日在原告单位工作，原告于2019年1月20日违法解除与被告的劳动关系。根据认定的事实，仲裁裁决对被告关于支付违法解除劳动关系的赔偿金、工资、未休年休假工资、出具离职证明等请求予以了支持。原告认为，原告是在被告提出解除劳动合同的申请下，与被告解除劳动关系，不属于违法解除劳动合同，依法不应向被告支付违法解除劳动关系合同的赔偿金。劳动关系解除后，原告希望与被告办理离职交接受，但被告一直不予配合，也拒绝将原告业务电话卡号交还原告。对于2019年1月1日至1月20日的工资，原告已经支付，只是因为该工资抵扣了双方约定的培训费，故无需发放。被告于2017年12月1日至2019年1月20日在原告单位工作，即使享受年休假也只有5天，原告不应支付18天未休年休假工资。故原告为维护自身合法权益，依法法律规定，向法院提起诉讼，1、原告不需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金73962元；2、原告不需向被告支付2019年1月1日至1月20日的工资25747.13元；3、原告不需向被告支付2017年12月1日至2019年1月20日期间未休年休假工资49655元；4、被告与原告办理离职交接手续后，原告为被告出具离职证明；5、本案诉讼费由被告承担。被告钟长平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，江西景德中药股份有限公司以钟长平为被告于2019年6月5日向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院于2019年6月11日立案。钟长平于2019年6月4日以江西景德中药股份有限公司为被告，向广州市海珠人民法院提起劳动争议纠纷诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，本院受理在后。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 查小东二〇一九年七月十六日代书记员 汪思雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5608号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）:沈依，系原告员工。 被告：黄兴明，男，1976年1月9日出生，住四川省宜宾县。 被告：黄兴方，女，1973年12月29日出生，住浙江省瑞安市。 被告：田静，女，1993年3月17日出生，住四川省宜宾县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告黄兴明、黄兴方、田静追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回对被告黄兴明、黄兴方、田静的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告黄兴明、黄兴方、田静的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告黄兴明、黄兴方、田静的起诉。 本案案件受理费67元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年七月二十二日 代书记员 杨瑜
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初3874号原告：魏云芝，女，1958年10月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：张从信，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：张汉峰，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：方玉娥，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。三被告委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告魏云芝与被告张从信、张汉峰、方玉娥健康权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏云芝向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计7295.19元。事实与理由：我和被告系邻居，2019年5月3日，在原告家门口，因宅基地发生纠纷，被告张从信提供砖头、铁锨给张汉峰、方玉娥殴打原告，致使原告受伤，经法医鉴定为轻微伤，经涧头派出所处理，对被告张从信行政拘留十日，罚款500元，原告受伤住院治疗6天后出院，被告对原告的经济损失拒不赔偿，为此，我起诉到法院请判如所求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张从信、张汉峰、方玉娥赔偿原告魏云芝医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计5500元，定于2019年7月30日前履行清结。如不按期履行，被告张从信、张汉峰、方玉娥自愿赔偿原告魏云芝7000元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏云芝负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李征光二〇一九年七月十一日书记员  赵 宁
扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执632号 申请执行人邢振鹏，男，1981年10月2日生，汉族，科员，现住扶余市。 被执行人扶余市弓棚子镇镇山村民委员会。 法定代表人谢永刚，系主任。 申请执行人邢振鹏与被执行人扶余市弓棚子镇镇山村民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初2049号民事判决书，判决被执行人给付申请人邢振鹏树苗款20000元及案件受理费150元，该判决发生法律效力后被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，经审查符合立案条件本院于2019年4月22日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下： 扶余市人民法院(2019)吉0781执632号执行案件终结执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈英华 二〇一九年七月二十六日 书记员  张洪岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终3959号上诉人（一审被告）：段海江，男，1964年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周德富，男，1957年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。一审被告：田春玲，女，1968年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人段海江因与被上诉人周德富、一审被告田春玲民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5952号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段海江及其委托诉讼代理人王会权，被上诉人周德富及其委托诉讼代理人王珉到庭参加了诉讼。原审被告田春玲经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。段海江上诉请求：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5952号民事判决，改判驳回被上诉人周德富诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：周德富所述借贷事实不存在。双方之间存在工程承揽上的利益关系。上诉人曾以借贷的名义出具了欠款40万的凭证，实际上不存在借贷。被上诉人主张的借贷过程违背常理，其陈述无证据佐证。一审判决确认借贷关系成立缺乏证据支持。周德富向一审法院起诉请求：一、判令段海江、田春玲偿还周德富借款40万元，自周德富起诉之日起，按年利率6%计算给付利息，至给付之日止；二、本案诉讼费由段海江、田春玲承担。一审法院认定的事实：段海江于2013年6月3日向周德富借款20万元，于2013年6月13日向周德富借款20万元，段海江给周德富出具借据二张。上述借款共计40万元段海江未予偿还。一审法院认为，段海江向周德富借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，段海江应履行偿还借款的义务，周德富主张段海江偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。双方没有约定借款利息，段海江应自周德富主张权利，即起诉之日起，按年利率6％计算，支付资金占用期间利息。关于周德富主张田春玲承担共同还款责任的请求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款周德富出借数额为40万元，借款数额巨大，已明显超过家庭日常生活需要，周德富又无证据证实该笔借款用于段海江与田春玲夫妻共同必要生活、共同生产经营，因此对周德富的该主张，本院不予支持。段海江辩称，借款事实不存在，该借据的形成系因段海江应支付周德富一定数额的居间费产生的，段海江称只给周德富出具过二张20万元借据，周德富已将二张20万元借据返还给段海江，现段海江手中持有二张20万元借据。段海江没有证据证实段海江手中持有的二张20万元借据系周德富返还的，该借据的真实性、与本案的关联性无法确认。周德富手中持有的二张20万元借据，段海江虽提出异议，但未在规定的期限内申请鉴定，对段海江的上述主张，本院不予采纳。判决：一、被告段海江偿还原告周德富借款本金40万元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告段海江给付原告周德富上述借款利息，自2018年8月21日起至借款付清止，按年利率6％计算，于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告周德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费260元，由被告段海江负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，周德富与段海江之间的民间借贷关系成立，周德富持有的、由段海江签字的《借据》，为合法的债权凭证，本院予以认可。段海江作为具有完全民事行为能力的民事主体，在《借据》上签字，应当对自己的民事行为承担责任。该《借据》可以证实双方之间存在民间借贷的法律事实，也符合民间借贷法律关系的成立要件。段海江的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，段海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人段海江负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年七月九日书记员 张 佳 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初3836号 原告：张掖市xx房地产开发有限责任公司。 法定代表人：徐xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆xx，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆xx,甘肃祁峰律师事务所律师 被告：张掖市xx房地产开发有限有限责任公司。 法定代表人：李xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶xx，甘肃金都律师事务所律师。 本院于2019年5月8日立案受理原告张掖市xx房地产开发有限责任公司与被告张掖市xx房地产开发有限有限责任公司借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告张掖市xx房地产开发有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖市xx房地产开发有限责任公司以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告张掖市xx房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费26080元，已减半收取13040元，由原告张掖市xx房地产开发有限责任公司负担，本院收取案件受理费退还13040元。 审判员  郭璧舟 二〇一九年七月十二日 书记员  周祎晨
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1183号 申请执行人：孙青玲，男,1990年11月4日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：振发新能源科技有限公司，社会统一信用代码913401236928477625，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道**。 本院在执行申请执行人孙青玲与被执行人振发新能源科技有限公司劳动争议和社会保险争议一案中，双方达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年七月一日 书记员 林旭东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12840号原告：佛山市顺德区深业房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇深业城深业**。法定代表人：臧健。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。被告：杨翠珑，女，1971年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：孙映华，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。原告佛山市顺德区深业房地产有限公司诉被告杨翠珑、孙映华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。经审查，2019年7月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区深业房地产有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取7048.59元(原告佛山市顺德区深业房地产有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区深业房地产有限公司负担。审判员  李书琼二〇一九年七月十六日书记员  林 勇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初707号原告北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路**。法定代表人王世宏，任董事长职务。委托代理人祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师，特别授权。被告河南南阳市油田机械制造有限公司，住所地南阳市油田大庆路东段。法定代表人李选玉，任总经理。原告北奔重型汽车集团有限公司（以下简称“北奔公司”）诉被告河南南阳市油田机械制造有限公司（以下简称“油田机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告北奔重型汽车集团有限公司的委托代理人祁文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北奔公司诉称，原被告存在汽车买卖合同关系，依据双方约定，原告向被告提供车辆，被告应当支付相应款项。但截止2010年12月20日，被告仍拖欠原告购车款103000元未还。原告认为，双方之间的车辆买卖合同关系真实有效，被告应当支付剩余欠款。现维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款103000元及利息，利息自2010年12月20日起按照银行同期贷款利率计至货款全部清偿完毕之日止，本案诉讼费由被告承担。被告油田机械公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告北奔公司为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：1、原被告之间签订的2019-HN03-004、2010-HN03-002、2010-HN03-003号《工矿产品买卖合同》各一份，证明原被告之间发生车辆买卖关系，原告已经履行完毕涉案合同约定的内容交付车辆，上述三份合同价款共计388.8万元（合同借款分别为194.5万元、77.9万元、116.4万元）。2、2009年12月30日《收款凭证》、《中国人民银行支付系统专用凭证》各一张，证明原告于2009年12月份收到被告支付购车款180万元的事实。3、2010年12月20日《收款凭证》、《中国人民银行支付系统专用凭证》各一张，证明原告于2010年12月份收到被告支付购车款198.5万元。涉案购车款共计388.5万元，被告向原告支付378.5万元，尚欠10.3万元。4、《北奔重汽应收账款与营销商债权债务对账调节表》一张，证明在2016年8月31日，原告与被告核对欠款数额，且原告催要欠款，虽被告认可欠款数额，但拒绝在调节表中签字、盖章，逃避债务。对原告出示的证据，本院经审查属实，予以采信。经本院审理查明：原告向被告供应铁马汽车底盘，被告向原告支付相应货款。截止2010年12月20日，原告向被告供完货后，被告仍下欠原告货款103000元未付。2016年8月31日，原告向被告催收并核对下欠的103000元时，被告未在对账调节表上签字、盖章确认。另查明，对于质保期，双方口头约定为3年。本院认为：被告因生产需要，向原告订购铁马汽车底盘等配件，原告完成配件的供货，根据原告提供证据证实，被告仍欠原告货款103000元未支付。原告作为买卖合同关系的卖方，已经按照约定向被告履行完毕交付相关货物的义务，被告作为买方，有按照约定支付货款的义务。因此，对于原告要求被告支付下余货款103000元的请求，本院予以支持。按照双方合同中约定质保期的问题，根据双方口头约定或者法律规定，早已过质保期，现被告应向原告支付该欠款。利息问题，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,可自起诉之日起，即2019年1月17日起，按照年利率6%计付，至货款付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告河南南阳市油田机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告北奔重型汽车集团有限公司支付下欠货款103000元及利息，利息自2019年1月17日起按照年利率6%计付，至货款付清之日止。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  叶俊凡人民陪审员  王鹏飞二〇一九年七月三十日书 记 员  李佳华
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执117号申请执行人姜再利，男，1974年11月5日，汉族，住所地宽甸满族自治县。被执行人东港市新城区友利水产品经销处，住所地东港市新城区八棵树村**。经营者：温志荣，女，汉族，现住东港市。申请执行人姜再利与东港市新城区友利水产品经销处劳动争议纠纷一案，申请执行人姜再利依据东港市人民法院于2018年9月13日作出（2018）辽0681民初5404号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，被执行人东港市新城区友利水产品经销处给付姜再利工资14700元，案件受理费10元。本案在执行过程中，申请执行人姜再利向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵春杨二〇一九年七月八日书记员  邓晓飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1431号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王晓娟，女，1984年4月28日出生。住郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘宁，男，1981年8月13日出生。住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钟淑超，男，1981年10月12日出生，住郑州市管城区。再审申请人王晓娟、刘宁因与被申请人钟淑超排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终18118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓娟、刘宁申请再审称，一二审法院认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误。故依法请求进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、二审综合双方提交的证据及本案的事实，认定涉案房屋在2018年11月20日转化为商品房，二申请人在未取得涉案房屋的完全产权之前将其出租给案外人金凤琴，钟淑超在未充分了解房屋真实情况下，自金凤琴处租赁并对房屋进行装修，一审法院酌定申请人向被申请人支付10,000元，二审法院予以维持，并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王晓娟、刘宁未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓娟、刘宁的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年七月二十二日书记员 张轩嘉
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724财保37号之一 解除保全申请人：周雪兰，女，1955年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区红旗大道********，身份证号362101195501170621 解除保全申请人：熊爱华，女，1968年1月29日生，汉族，住上犹县，住上犹县东山镇新上犹路**362125196801290022 解除保全申请人：邹小兰，女，1970年3月19日生，汉族，住上犹县，住上犹县东山镇和平路**362125197003190021 解除保全申请人：吴昌亿，男，1976年12月17日生，汉族，住上犹县东，住上犹县东山镇滨江村上备组62125197612170034 被申请人：廖冬梅，女，1976年11月7日生，汉族，住赣州市南，住赣州市南康区> 解除保全申请人周雪兰、熊爱华、邹小兰、吴昌亿于2019年7月11日向本院申请诉前保全，本院于2019年7月11日作出(2019)赣0724财保37号民事裁定书，依法冻结被申请人廖冬梅银行存款120万元或查封其价值120万元的财产，并查封解除保全申请人吴昌亿位于上犹县东山镇滨江村上备组的房产（房权证号：上房权证上房字第××号）。解除保全请人周雪兰、熊爱华、邹小兰、吴昌亿于2019年7月15日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院经审查认为，保全申请人周雪兰、熊爱华、邹小兰、吴昌亿自愿撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖冬梅银行存款120万元冻结； 二、解除对被申请人廖冬梅价值120万元财产的查封； 三、解除对保全申请人吴昌亿位于上犹县东山镇滨江村上备组的房产（房权证号：上房权证上房字第××号）的查封。 案件申请费5000元（保全解除申请人已预交），予以退回。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  魏运常 二〇一九年七月十五日 代理书记员  徐 雪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初6706号原告：谭乃华，男，1983年6月16日出生，汉族，浙江埃顿保安服务有限公司天津分公司驻西青开发区高新电机项目职员，住天津市红桥区。被告：宋汝玺，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市第一驾驶员培训学校，住所地天津市东丽区杨北公路**桥东。原告谭乃华与被告宋汝玺、天津市第一驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。因原告谭乃华未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭乃华撤诉处理。审判员  杨英杰二〇一九年七月十日书记员  刘盛楠
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申307号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1970年3月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马德月，男，1936年7月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛秀荣，女，1937年3月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪涛，男，1993年9月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：徐丰洋，辽宁东绥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅英，女，1967年9月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛因与被申请人张梅英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终9107号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛申请再审称，一、民间借贷合同自借款交付时起生效。张梅英没有提交原始的借款凭据、款项交付证据、款项来源证据和个人财产变动等基本事实证据，其对借款过程的陈述也明显不符合常理。其提交的证据不足以证明借款真实性。原审判决认定借款成立明显错误。二、在马广照已去世的情况下，原审法院应当严格审查涉案借款的款项来源、个人财产变动及款项交付等基本借款事实，依法确定借款是否真实，不能仅凭马广照打的借条或马广照生前个人允诺就片面地认定借款成立。三、张梅英在原一审中自认其在借条形成后又擅自在借条上添加了“因用于生活，妻子杜娟承担连带偿还责任”的内容，属于伪造证据的行为，这也间接证明了杜娟直至2017年对借款也是毫不知情的，杜娟不存在借款的意思表示，不可能与马广照形成借款合意。案涉借条是马广照生前的个人行为，与杜娟无关。原审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，明显错误。四、原审判决适用法律错误。原审法院没有依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定认定案涉借款是否成立明显错误。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，张梅英负有举证证明的责任，否则应当承担举证不能的法律后果。故杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张梅英在原审中提供了马广照出具的借条，结合马广照给张梅英发的手机短信，原审认定张梅英已将借款交付给马广照，双方之间的借贷关系合法有效并无不当。杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛申请再审称原审判决认定借款成立明显错误依据不足，本院不予支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务一节，案涉借款初始发生在杜娟与马广照婚姻关系存续期间，二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四之规定认定案涉借款系夫妻共同债务，并无不当。本案二审判决时间为2018年1月12日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的实施时间为2018年1月18日，二审判决作出时该司法解释尚未实施，原二审判决未适用该解释亦无不当。综上，杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜娟、马德月、葛秀荣、马洪涛的再审申请。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢二〇一九年七月二十九日书记员 张 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15214号原告:王冬贞，女，1949年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人:孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。被告:罗启义，男，1952年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。第三人:邓红，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市住重庆市江**。原告王冬贞与被告罗启义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王冬贞向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金67万元；2、被告支付逾期借款利息：以67万元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至实际付清之日，利随本清，暂共计1万元；3、原告对被告和第三人位于武隆县的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、原告律师费等全部由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。经审查，原告王冬贞户籍地在重庆市江**，故重庆市江北区为合同履行地。被告罗启义的住所地在重庆市江**，故合同履行地及被告住所地均在江**，本院对本案不具有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁向丽二〇一九年七月二日书记员  秦雨婕
武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1045号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳。 被执行人：马容，女性，1988年01月26出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：赵长娥，女性，1960年07月19出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院在执行东风汽车财务有限公司与马容、赵长娥借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马容、赵长娥银行存款人民币155263.67元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王丰 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱密
高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1066号原告：陈志明，男，1974年12月6日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：秦某1，山西炎焱律师事务所律师。被告：郭进杰，男，1969年3月26日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：秦某2，高平市朝阳法律事务所法律工作者。原告陈志明与被告郭进杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明及其委托诉讼代理人秦某1、被告郭进杰及其委托诉讼代理人秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款33000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告因修建并装修其农村房屋需要，与原告签订工程承包合同，约定由原告为被告修建包括大门门楼及院墙、贴瓷砖、砂灰粉墙、地板砖、水、电灯工程，并约定工程总价款为128000元。合同签订后，原告依照合同约定完成了上述工程，经被告验收后，其已居住使用。工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款95000元，然剩余工程款，被告迟迟不愿支付。为此，原告曾多次找被告协商，但被告均以手头紧为由拒绝向原告支付剩余工程款。为维护原告自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭进杰辩称，原、被告于2017年3月17日签订了工程承包合同，在原告施工过程中，被告向原告支付了工程款104000元。因原告未能按合同约定的工期完成工程，现被告仍未入住该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年3月17日，原告与被告签订的《工程承包合同》一份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证人王某的证言，证明被告为完成剩余工程量包括室外楼上楼下、楼梯、大门、厨房、卫生间贴地板砖、墙砖以及修建中间隔墙和铺地的工程花费工资款15000元；证人谢某的证言，证明被告在证人谢某处购买木材花费610元；证人郭某2的证言，证明被告在证人郭某2处购买砖块72000块。庭审过程中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，对原告提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证人证言，原告认为，证人王某修建的工程除院内中间隔墙和铺设的院内地板砖不属于合同约定的工程范围外，其他工程系原告与被告约定后，由被告雇佣人修建，工程款在被告应给付原告的工程款中作相应扣除，因原告承包被告的工程系包工包料，故对证人谢某、郭某2的证言不予认可，本院认为，被告提供的证人证言，仅能证明被告在修建其房屋剩余工程中的花费，不能证明上述花费应当由原告因根据原、被告2017年3月17日所签订的《工程承包合同》未完全履行而全部承担，故本院对被告提供的证人王某、谢某、郭某2的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告签订的《工程承包合同》一份，约定由原告为被告修建房屋，同时约定：工程范围包括房屋主体及大门楼、院墙、贴瓷砖、砂灰粉墙（总长为13*8.5米），工程为原告包工包料，但地板砖、水、电、暖由被告提供。合同价款为128000元。合同签订后，原告开始为被告修建房屋，修建过程中，被告共计向原告支付工程款104000元，后原、被告发生矛盾，原告未按约定完成工程量，被告亦未向原告支付剩余工程款。2019年4月18日，原告请求判令被告支付原告剩余工程款33000元，诉至本院。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，该合同确系原、被告真实意思表示，故原告与被告签订的《工程承包合同》真实有效。依法成立的合同，自成立时有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告均当庭认可被告已向原告实际支付工程款104000元及原告未能按照合同约定完成全部工程的事实，依据法律的相关规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告向其支付剩余工程款33000元，因原告未按合同约定全面履行自己的义务，亦未对其已修建的工程价款申请鉴定，且根据合同约定的总价款128000元，以及被告已实际支付工程款104000元的事实，实际剩余工程款为24000元，庭审中，原告亦未对其增加的工程量提供相关证据予以证明，故本院对原告请求被告向其支付剩余工程款33000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈志明的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陈志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 高 轶 二○一九年七月四日法官助理 郎腾飞书 记 员 李丽清