重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3910号原告：汪国太，男，汉族，1990年7月5日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶跃明，重庆永登律师事务所律师。被告：渝北区百变小苑餐饮店，住所地：重庆市渝**回兴街道双湖路**水木宜家1、2幢裙楼幢1-商23，注册号：500112608262996。经营者：徐李来，男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市渝**。被告：徐李来，男，汉族，1989年5月7日出生，住重庆市渝**。原告汪国太与被告渝北区百变小苑餐饮店（以下简称百变小苑）、徐李来、重庆海源餐饮管理有公司（以下简称海源公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，原告汪国太自愿撤回了对海源公司的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。原告汪国太及其委托诉讼代理人陶跃明、被告百变小苑经营者、徐李来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国太向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即支付原告营业款99191元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清时止；2.判令二被告返还原告保证金30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，并将第一项诉讼请求调整为：要求二被告支付营业款64191元。事实和理由：海源公司负责经营四川外国语大学重庆南方翻译学院綦江校区一食堂（以下简称南翻学院食堂），并将该食堂交由被告徐李来等人管理。2018年6月26日，被告徐李来、百变小苑作为甲方，原告作为乙方，签订了《目标经营管理责任书》（以下简称责任书），约定：甲方自愿将南翻学院食堂二楼大炒部全权委托乙方经营管理；期限暂定12个月，从2018年9月1日开业入场至2019年8月31日止；乙方向甲方交纳保证金30000元；乙方每月向甲方交纳管理费40000元/月，每半年交一次；乙方必须保证食品卫生安全，由于不清洁、过期等各种原因导致食物中毒等均由乙方自行负责；本协议终止后3个月内，乙方没有往来债务等，方可退还保证金。责任书还对其他事项进行了约定。前述责任书签订后，原告到南翻学院食堂经营餐饮。因教师、学生用餐系校园卡刷卡消费，部分学生、工作人员用餐使用餐票消费，原告不直接收取营业款。校园卡、餐票消费的款项由徐李来、海源公司结算支付给原告。后来，原告与徐李来约定每月管理费由40000元变更为35000元。截至2019年3月25日，徐李来尚欠原告营业款99191元，双方均签字予以确认。2019年4月1日，綦江区食药监局工作人员在原告库房查到4袋未开封的过期芽菜。赓即，徐李来、海源公司通知原告停业整顿。次日，徐李来口头、微信方式通知原告解除合同，即终止履行责任书，要求原告立即撤场。随后，徐李来赶走原告雇请的工人，封锁原告经营的库房等，逼迫原告撤场。徐李来提前终止合同，不准原告继续经营，原告无奈接受，遂于当月7日撤场。现原、被告之间的合同已经解除，故原告要求被告支付营业款及保证金。特诉至法院，判如所请。被告百变小苑、徐李来辩称，与原告签订的责任书已于2019年4月2日解除属实，但由于原告经营了将近2个月的食堂，应支付管理费共计80000元，故应在营业款99191元基础上扣除80000元的管理费，尚余管理费19191元。又因原告在经营期间出现了食品安全问题，导致被罚款15000元，此款是徐李来垫交的，应从原告保证金30000元中扣除，尚余保证金15000元，应作为违约金，不应退还原告。经审理查明，百变小苑系个体工商户，经营者为徐李来。2018年6月26日，以原告汪国太为乙方、被告徐李来为甲方，签订了《目标经营管理责任书》，约定：甲方自愿将南翻学院食堂二楼大炒部全权委托乙方经营管理；合同期限暂定为12个月，从2018年9月1日至2019年8月31日止；乙方在经营期间所产生的一切费用均由乙方负责；经营期间，乙方所产生的债权、债务与甲方无关，由乙方自行负责；乙方须向甲方交纳保证金30000元，在合同范围内，非不可抗因素，不予退还保证金；乙方每月向甲方交纳管理费40000元，每半年交一次管理费计200000元（一年按10个月计算，每年2月、8月不计算管理费，半年即按5个月计算）；乙方必须保证食品卫生安全，由于不清洁、过期等各种原因导致食物中毒等均由乙方自行负责；甲方有权处罚乙方因不洁食品以及各种原因导致师生员工食物中毒事件，乙方应全额负责中毒者医疗、住院赔偿等一切费用，并承担相应的法律责任；协议终止后，3个月内，乙方没有往来债务等，方可退还保证金。汪国太在乙方处签名捺印，甲方处加盖了百变小苑公章，徐李来在甲方代表人处签字。次日，汪国太向徐李来支付了230000元，包括半年的管理费200000元和保证金30000元。此后，汪国太即按前述责任书，在约定的场所进行经营活动。汪国太在经营中不直接收取现金，消费形式为刷卡或餐票等，营业款由徐李来与汪国太结算支付。2019年3月25日，汪国太与徐李来进行结算，截止当日，扣除已产生的费用外，徐李来应支付给汪国太的营业收入为99191元。同时约定将下半年管理费从40000元/月调整为35000元/月，计175000元（35000元/月×5个月），营业收入抵扣下半年应交的管理费后，汪国太还应支付下半年的管理费75809元（175000元-99191元）。次月1日，重庆市綦江区市场监督管理局在日常督查检查中，发现汪国太经营管理的食堂库房内，有超过质保期的“酒都芽菜”4包。当日，海源公司向汪国太发出告知书，将该情况向其通报，同时告知：根据公司及学院后勤管理规定，立即对该档口进行关门停业整顿，有关执法处罚结果由该档口负责人汪国太自行承担。次日，海源公司再次向汪国太发出告知书，载明：根据食品药品安全检查组4月1日现场检查的情况，食堂、校方管理及汪国太当即作出从4月2日停业整顿的决定，汪国太已知晓并赞同，现根据合同约定的相关条款，食堂认同甲方与汪国太解除合同的决定，并限汪国太在三天内自行撤离食堂，若不按期撤离，给食堂造成的损失应承担赔偿责任。同日，徐李来通过微信告知汪国太：“终止合同。1、乙方因食品安全出现问题；2、乙方多次不服从管理。”同年5月13日，重庆市綦江区市场监督管理局针对前述检查出的食品问题作出了（綦江）食行罚[2019]87号行政处罚决定书，对海源公司处以警告、没收超过保质期的食品和罚款5000元的决定。徐李来向该局交纳了罚款5000元。庭审中，徐李来举示了海源公司（甲方）与百变小苑（乙方）于2018年9月1日，所签订的《合作协议合同》，载明：甲方将南翻学院食堂二楼（大炒、小炒、面食等窗口）全权委托乙方经营管理；从2018年9月1日至2019年7月31日止；乙方须向甲方交纳保证金200000元，在合同范围内，非不可抗因素，不予退还保证金；每月向校方交纳管理费65256.5元、向公司交纳管理费10000元（一年按10个月计算）；乙方必须保证食品卫生安全，由于不清洁、过期等各种原因导致食物中毒等均由乙方自行负责；甲方有权处罚乙方因不洁食物以及各种原因导致师生员工食物中毒事件。乙方应全额负责中毒者治疗等一切费用，并承担相应法律责任。徐李来还称前述因汪国太被查处的食品安全问题，除交纳行政机关的罚款5000元外，还向海源公司交纳了罚款10000元，并为此举示了海源公司于2019年4月3日出具的收据，载明：交款单位为百变小苑徐李来；收款事由为违规使用过期食品处罚等。同时，其以汪国太因食品安全问题违约导致合同解除为由，不同意按35000元/月收取管理费，主张应按40000元/月计算收取。另查明，汪国太和徐李来均同意前述责任书，实际上系汪国太与百变小苑签订，并已于2019年4月2日解除，汪国太于同月7日完成撤场。前述事实有原、被告的陈述，有《目标经营管理责任书》、收据、结算清单、《告知书》、微信聊天截屏图片、《重庆市食品药品监督行政执法文书现场检查笔录》、《重庆市食品药品监督行政执法文书行政处罚事先告知书》、《重庆市綦江区市场监督管理局行政执法文书行政处罚决定书》、《处罚通知》、《合作协议合同》（复印件）、非税收入一般交款书（收据）等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告汪国太以被告百变小苑及其经营者徐李来为共同被告，提起本案诉讼，但各方对于涉案责任书，系汪国太与百变小苑所签订均无异议，故涉案合同相对方应为汪国太和百变小苑。所签订的责任书，实际上是承包经营食堂的合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立生效。合同履行中，汪国太因食品安全问题被行政机关查处，双方达成一致意见于2019年4月2日提前解除合同，各方对此均无异议，本院予以确认；双方在解除合同前几日进行过结算，确定百变小苑应支付给汪国太的营业款为99191元，并约定下半年的管理费变更为每月35000元。虽然百变小苑抗辩称合同提前解除系因汪国太违约所致，主张管理费仍应按每月40000元计算，但结算单据上并未载明变更管理费的条件，故其抗辩主张，无合同约定，本院不予采纳；汪国太主张扣除3月份应支付的管理费35000元后，百变小苑还应向其支付付营业款64191元。介于汪国太实际撤场的时间是2019年4月7日，故管理费宜计算至此时，即汪国太按约应交纳3月1日至4月7日的管理费43167元（35000元/月+35000元÷30天×7天）。抵扣后，百变小苑应支付给汪国太的营业款为56024元（99191元-43167元）；汪国太在履行涉案合同期间，在其经营管理场所被行政机关发现过期食品而被处罚5000元，虽然行政机关处罚的主体系海源公司，且该罚款已由百变小苑交纳，但因案发地系汪国太经营管理场所，按责任书的约定，应由汪国太承担责任，故百变小苑主张5000元罚款，应由汪国太承担，并从其所交保证金中扣除，符合事实和约定，本院予以采纳；百变小苑还主张其因此向海源公司交纳的罚款10000元，也应由汪国太承担，但涉案合同以及其提交的与海源公司签订的《合作协议合同》中，均未约定仅被行政机关处罚的情况，即可被合同相对方处以罚款，故百变小苑的该主张，无合同依据和法律依据，本院不予采纳；汪国太主张合同解除后，其交纳的保证金应予以退还。百变小苑以合同解除系因汪国太过错所致为由，主张保证金不应退还。因涉案责任书系双方协商解除，并非单方依约定而行使解除权解除。按照责任书约定，协议终止后3个月内，没有债务问题可退还保证金。现已经过3个月，百变小苑并未举证证明汪国太尚有其它债务，退还保证金的条件已经成就，30000元保证金在抵扣了5000元罚款后，其余25000元应予退还；此外，汪国太自愿放弃资金占用损失的请求并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渝北区百变小苑餐饮店在本判决生效后立即支付原告汪国太营业款56024元；二、被告渝北区百变小苑餐饮店在本判决生效后立即退还原告汪国太保证金25000元；三、驳回原告汪国太的其它诉讼请求。本案案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告汪国太负担301元，被告渝北区百变小苑餐饮店负担776元（前述费用原告已向本院全额预交，被告渝北区百变小苑餐饮店应负担部分，在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇一九年七月二日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利