wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈郭峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈郭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金23694.58元、利息（含零售利息和现金利息）6022.13元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7558.83元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23694.58元、利息6022.13元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7558.83元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈郭峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23694.58元、利息6022.13元、滞纳金7558.83元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元，由被告负担732元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初212号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异102号利害关系人刘威宁，男，1986年12月13日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇宋家疃村。申请执行人威海海斯特钓具股份有限公司管理人。被执行人威海海斯特钓具股份有限公司。本院在执行申请执行人威海海斯特钓具股份有限公司管理人与被执行人威海海斯特钓具股份有限公司与破产有关纠纷一案中，在淘宝司法拍卖网络平台拍卖了被执行人威海海斯特钓具股份有限公司所有的鲁##箱式货车，利害关系人刘威宁以28070元竞得。拍卖结束后，利害关系人刘威宁以涉案车辆脱审、脱保，不具备合法上路条件为由，申请撤销网络拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人刘威宁称，涉案车辆已脱审、脱保，不具备合法上路条件，且在涉案车辆拍卖公告中未就涉案车辆存在上述情况进行陈述，致使利害关系人以为涉案车辆具备相关手续而进行出价，故利害关系人请求撤销网络拍卖。本院查明，2018年1月30日，本院作出（2016）鲁1002破1-2号民事裁定书，载明，2016年9月30日，本院根据威海市北方粮油食品有限公司、威海高技术产业开发区畅发皮革加工厂、威海米步鱼竿袋加工部的申请裁定被执行人破产重整，并指定乳山泰和会计师事务所有限公司为管理人。管理人制定的被执行人重整计划草案未能获得债权人会议表决通过，裁定中止被执行人重整程序；宣告被执行人破产。2019年4月2日，依据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁1002执817号执行裁定书，裁定拍卖涉案车辆。2019年4月10日，本院发布破产拍卖公告，载明本院将于2019年4月26日10时至2019年4月27日10时止（延时除外）在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的：鲁##箱货汽车。标的物以实物现状为准。车辆停在被执行人公司院内。买受人自行在拍卖公告期间对上述标的相关信息进行咨询及看样工作。特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。办理过程中所涉及的税费和所需补交的相关税费及标的物可能存在仓储费等费用均由买受方负担。拍卖成交买受人付清全部价款后，凭法院出具的执行裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更登记手续。另查，涉案车辆检验有效期至2018年1月31日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。”本案中，第一，利害关系人未举证证实涉案车辆保险合同有效期届满，即使该情况属实，利害关系人可自行为涉案车辆续保。第二，《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废……（四）在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”涉案车辆检验有效期虽于2018年1月31日届满，但未达到该报废标准，仍可在有效期届满后连续三个机动车检验周期内申请检验。本院发布的拍卖公告中明确载明在利害关系人办理产权转移登记过程中所涉及税费及可能存在仓储费等费用均由利害关系人承担。利害关系人在为涉案车辆续保及车辆检验后，可凭本院出具的执行裁定书、协助执行通知书等到车辆管理部门办理产权转移登记手续，故本院拍卖公告中虽未注明涉案车辆脱审脱保，但不属于“拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的”的情形。综上，利害关系人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回利害关系人刘威宁的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈正红，男，1976年7月23日出生，汉族，住所：河南省范县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈正红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额19555.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19555.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈正红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19555.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告陈正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2899号 申请执行人广西安通投资有限公司，住所地：南宁。 法定代表人郑师颖，总经理。 被执行人杜华勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5900号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人杜华勇的银行存款及其他款项人民币545000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初201号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人曹凡涛，男，1992年01月02日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年2月12日被宣威市公安局刑事拘留，同月22日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人付照山，云南龙腾律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]180号起诉书指控被告人曹凡涛犯非法制造枪支罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人曹凡涛及其辩护人付照山到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人曹凡涛在淘宝网上不同商家分别购买一把射钉枪及其他配件，根据网上找到的图纸装配成枪支，另购买钢珠、底火用于打鸟，2018年6月25日被宣威市公安局民警查获，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，曹凡涛持有的疑似枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人曹凡涛违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人曹凡涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示其认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人曹凡涛犯非法制造枪支的事实及罪名均无异议，发表以下量刑意见：被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；系初犯，因为不懂法触犯了刑法，犯罪后对自己的行为比较后悔；被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，没有获得非法利益，只是为了打鸟，与其他以营利为目的制造枪支的行为有一定区别；被告人羁押至今已有半年，为此付出沉重的代价。恳请法庭对被告人在一年以下量刑，从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人曹凡涛在淘宝网上不同商家分别购买一把射钉枪及瞄准镜、无缝钢管、管掐子、枪托、消音管各一个，根据网上找到的图纸装配成枪支，另购买钢珠、底火用于打鸟，2018年6月25日被宣威市公安局民警查获。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药为发射动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的线索移交通知，网络涉枪交易统计表，证人曹某的证言记录，现场勘验笔录及照片，搜查证，搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，网购订单照片，提取笔录，提取物品清单及快递单，指认笔录及照片，枪支弹药鉴定书，说明材料，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人曹凡涛的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人曹凡涛违反国家法规，未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人曹凡涛归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人从网上购买配件制造枪支，另购买钢珠、底火用于打鸟，社会危险性较大，不宜适用缓刑。对于被告人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人系初犯，认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹凡涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2022年2月11日止。）二、涉案枪支一把（保存于宣威市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李波人民陪审员  刘镔人民陪审员  何盼二〇一九年七月八日书 记 员  柴榕
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执391号 申请执行人：吕宝林，男，1967年6月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：毛新举，江苏阳湖律师事务所律师。 被执行人：王旋，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人吕宝林与被执行人王旋买卖合同纠纷一案中，因申请人和被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十六日 书记员  章孝通
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初834号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告杜彩霞，女，1951年8月15日出生。      委托诉讼代理人王德发（系原告之夫），男，1951年4月23日出生。                  被                  告              被告一王伟，男，1970年2月9日出生。      被告二阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人宋杰，总经理。      委托代理人赵严，男，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告杜彩霞经济损失11,627.87元，其中医疗费6,347.87元,护理费3,920元，营养费800元，交通费560元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年10月16日12时20分，王伟驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险，事故发生在保险期间）沿五一街行驶至五一街新华路路口时，与行人杜彩霞发生道路交通事故，造成杜彩霞受伤。交警部门认定：王伟负全部责任，杜彩霞无责任。      杜彩霞伤后在朝阳市中心医院检查治疗，王伟支付检查费132元。杜彩霞又于同年同月20日、21日、11月3日、11月13日、11月30日到该院复诊，杜彩霞支出医疗费7,234.87元。      原告杜彩霞按朝阳仁爱家政服务公司出具护理费3,920元发票主张护理费，被告保险公司以原发疾病为由不同意给付。本院采信被告保险公司的反驳意见。      2019年5月5日，鉴定部门作出“杜彩霞腰间盘膨出及颈椎病系既往罹患疾病，与此次交通事故无关”的鉴定结论。保险公司依此鉴定结论提出原告医疗费中含6,916元应予剔除。本院采信保险公司意见。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              450.87元（医疗费单据，已剔除6,916元，含王伟垫付132元）。                  护理费              无医嘱，且属原发疾病引起。                  营养费              无医嘱，未达给付营养费标准。                  交通费              150元。保险公司认可。                    合计              600.87元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜彩霞人民币468.87元，支付王伟人民币132元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告杜彩霞预付案件受理费45元，由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，同上述款项径付原告杜彩霞。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审 判 员  谷长久                                                 二〇一九年七月十七日            书 记 员  马晓莹
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3185号 原告：任志祥，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：湛江市东海岛民安镇海英渔网厂，住所地广东省湛江市。 经营者：李海英（身份信息不祥）。 原告任志祥与被告湛江市东海岛民安镇海英渔网厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志祥到庭参加诉讼，被告湛江市东海岛民安镇海英渔网厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29810元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2013年10月，被告向原告购买渔网尼龙单丝6.36吨，共计121970元。经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠29810元未付，因而致讼。 本院经审查认为，首先，任志祥述称其提供的记账凭证系自己制作，该记账凭证中的“欠据”系其子任涛书写后交李海英签名确认，但是，该“欠据”中载明的权利人并非任志祥，而是任涛；其次，任志祥承认接收李海英银行汇款的也是任涛；最后，在任志祥述称系任涛亲笔书写的“证言”中，记载的交易一方主体也是任涛而不是任志祥，据此，本院认为，在任志祥未提供买卖合同证明签约和交易主体的情况下，即使本案的被告确系湛江市东海岛民安镇海英渔网厂而非李海英个人且欠款数额真实，亦不能认定任志祥系案涉买卖合同的一方当事人和实际权利人，任志祥作为本案的原告并不适格，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任志祥的起诉。 案件受理272元（任志祥已预交），全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月十五日                                                          法官助理  刘亚青 书记员孙悦悦 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执822号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘夫军诉安徽群顺建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，关于安徽群顺建设工程有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：安徽群顺建设工程有限公司的不动产登记信息 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年七月三日 书记员  丁楠
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异88号 案外人:陈乃霞，女，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人陈乃霞不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈乃霞称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A502号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月10日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月10日付清，且该房屋已于2017年9月10日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月10日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款83640元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A502号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2342号 原告：马尚云，男，汉族，住甘肃省陇南市文县，现住武都区。 被告：赵平全，男，汉族，现年51岁，住陇南市 区汉王镇仓园行政村。 原告马尚云诉被告赵平全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马尚云到庭参加诉讼、被告赵平全经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 马尚云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还拖欠原告的党参款5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，被告长期从事药材生意，2017年3月31日，被告需要党参便到文县收购，原告在自己家中将所种的500斤党参卖给被告，经原被告双方结算，原告的党参款一共是31000元，但被告以资金紧张为由承诺45天后一次性给付给原告，并给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到马尚荣党参款共计31000.00元整（叁万壹仟元整）欠期45天一次付清（2017年阳历3月31号至5月15号一次付清）欠款人：赵平全。2017年3月31号，152XXXX****”欠款到期后被告未支付原告的党参款，经原告多次催促，被告便陆陆续续归还欠款26000元，自2018年12月之后被告再未归还原告的欠款．剩余5000元党参款被告至今为止也没有归还给原告。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权利，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，现诉至人民法院，望判如所请。 被告赵平全未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告身份证复印件，证明原告具有合格的主体资格； 2、欠条，被告欠原告党参5000元的事实。 被告赵平全未向本院提交证据。 对原告所举的1、2号证据，由于被告赵平全未出庭质证，视其为放弃质证权利。本院审查认为原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告长期从事药材生意，2017年3月31日，被告需要党参便到文县收购，原告在自己家中将所种的500斤党参卖给被告，经原、被告双方结算，原告的党参款一共是31000元，但被告以资金紧张为由承诺45天后一次性给付给原告，并给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到马尚荣党参款共计31000.00元整（叁万壹仟元整）欠期45天一次付清（2017年阳历3月31号至5月15号一次付清）欠款人：赵平全。2017年3月31号，152XXXX****”欠款到期后被告未支付原告的党参款，经原告多次催促，被告便陆陆续续归还欠款26000元，自2018年12月之后被告再未归还原告的欠款．剩余5000元党参款被告至今未归还给原告，其诉至本院请求处理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原告处购买党参，欠原告党参款31000元，原告自述被告已支付26000元，还下欠原告党参款5000元至今未付，原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵平全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵平全于本判决书生效之日起10日内，支付原告马尚云欠款5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告赵平全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年七月九日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2446号之四 申请执行人：路凤成,男,1962年5月26日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：朱维帅，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执719号民事调解书，于2019年07月11日向被执行人朱维帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱维帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱维帅在中国银行1×××0账户内存款人民币113580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执868号刘丽萍、崔海峰、国都建设(集团)有限公司：崔海峰、刘丽萍与国都建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计79281.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83509.00元，其中，本金79281.00元，执行费1089.00元，案件受理费892.00元，以及迟延履行金2247.00元。本院已于2019年6月28日将该款转付给刘丽萍、崔海峰。至此，刘丽萍、崔海峰向本院申请执行的（2018）内0581民初1992号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月五日书记员  王 骞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5057号 原告：李怡，女，1996年11月11日出生，汉族，现住四川省三台县 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳西部冷都投资有限公司，住所地绵阳涪城区。 法定代表人：罗纯虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 原告李怡与被告绵阳西部冷都投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告李怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李怡撤回起诉处理。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  罗志川 人民陪审员  李典林 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杜 敏
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初180号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵志敏，男，1984年6月28日出生，汉族，山西省天镇县人，初中文化，无业，户籍所在地山西省天镇县，现住山西省大同市。因本案于2018年10月18日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。被告人刘丽君，女，1973年9月11日出生，汉族，河北省玉田县人，高中文化，无业，住山西省大同市。因本案于2018年10月18日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年1月29日被大同市平城区人民检察院监视居住，2019年5月22日被本院取保候审。辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞101号起诉书指控被告人赵志敏、刘丽君犯非法持有毒品罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人赵志敏、刘丽君及辩护人田君、张怀生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵志敏、刘丽君均系吸毒人员，二被告人在大同市中医医院服用美沙酮进行戒毒治疗期间，通过口含方式私自将美沙酮液体带出放置在褐色塑料瓶中，并储存在共同居住的位于大同市平城区××号的刘丽君家中。2018年10月18日，大同市公安局东街派出所民警在该住宅的冰箱中查获并扣押九个褐色塑料瓶，内装净重529.30克的疑似毒品液体，经检验从九个塑料瓶的液体中均检出美沙酮成分。另查明，被告人赵志敏、刘丽君均有长期吸毒史。被告人刘丽君于2018年7月19日生育一子，本案案发时尚在哺乳期内。上述事实，被告人赵志敏、刘丽君在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人王某的证言，现场检查笔录、称重笔录、提取笔录，扣押物品清单、大同市公安局禁毒支队毒品接收单，毒品检验报告，现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表，大同市中医医院药物维持治疗门诊部出具的情况说明，公安机关出具的到案经过、情况说明，大同市康复医院住院病历、出生医学证明首次签发登记表、出生医学证明存根，二被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵志敏、刘丽君违反毒品管理法规，非法持有数量较大的美沙酮，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。对辩护人与之相关的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵志敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人刘丽君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 赵素英人民陪审员 李建华 二〇一九年七月二十二日书 记 员 解小桥
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢167号申请执行人：于文海，男，1957年8月12日生，汉族，住双辽市。被执行人：王艳明，男，1979年7月12日生，汉族，住双辽市。被执行人：王艳民，男，1976年12月12日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人于文海与被执行人王艳民、王艳民借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初1515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施，执行到位共计23010.91元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月二十三日书记员 ：张昕彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8807号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思 明区湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。 法定代表人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：郭东风，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍 建省厦门市同安区莲花镇澳溪村08号，现住福建省厦门市同安区 环城西路943号302室，公民身份号码3502121983××××××××。 中国光大银行股份有限公司厦门分行与郭东风信用卡纠纷一 案，本院于2019年5月8日立案后，中国光大银行股份有限公司 厦门分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符 合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国光大银行股 份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年七月八日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1074号 申请执行人:梁美珍，女，1967年4月20日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈传立，男，1966年7月13日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人梁美珍与被执行人陈传立民间借贷纠纷执行一案，福建省长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈传立应支付给申请执行人本金65000元及利息。申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人向本院申报其无可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人陈传立的银行存款、网络银行存款、证券、车辆、房产、土地及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。2019年7月23日，本院依申请执行人申请，对被执行人陈传立进行司法拘留十五日。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人陈传立纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经约谈申请执行人梁美珍，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、车辆查询单及执行裁定书、询问笔录、司法拘留措施材料等相关证据证实。 本院认为，被执行人陈传立名下无财产可供执行，申请执行人梁美珍同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2318号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月三十日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3714号原告：江苏拓渡企业管理集团有限公司，住所地江苏省靖江市合兴路**。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：缪秀琴，女，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏拓渡企业管理集团有限公司与被告缪秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。江苏拓渡企业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款74700元，并承担自2019年5月22日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告依法支付原告律师代理费14000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车需要，立据向原告借款75000元。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。经审查，江苏拓渡企业管理集团有限公司的案涉借款涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏拓渡企业管理集团有限公司的起诉。案件受理费2018元（已减半收取），退还给原告江苏拓渡企业管理集团有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周子荣二〇一九年七月二十二日书记员  张慧雯附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执787号 申请执行人：陈洁，女，1986年3月13日出生，汉族，城镇居民，住临沂市临港经济开发区。 被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村，组织机构代码：49358587-8。 法定代表人：孙振涛，经理。 被执行人：临沂市中天建筑有限公司，住所地：山东省临沂市河**行政中心院内（河东东兴路东侧）。统一社会信用代码：91371300745674413T。 法定代表人：马凤龙，经理。 本院在执行申请执行人陈洁与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂市中天建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初3615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洁依法向本院申请执行，要求被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司、临沂市中天建筑有限公司支付工资款82073.00元. 在执行过程中： 1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年4月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年七月二十日 书记员  徐浩田
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16711号原告祁玉保，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县，委托代理人柯亚伟，福永街道司法所法律工作者。被告罗汉波，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，本院在审理原告祁玉保与被告罗汉波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告祁玉保未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 应   连二〇一九年七月十二日书记员 张君（兼）
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执异27号 案外人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇东湾居委会尹家岗，统一社会信用代码91340181580115436U 法定代表人：戴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文妮，安徽金华安律师事务所实习律师。 申请执行人：胡旺才，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张大恒，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，因非法吸收公众存款罪，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 被执行人：沈菊琴，女，1970年08月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，因非法吸收公众存款罪，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 第三人：戴传玉，男，1964年02月15出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请人胡旺才与被执行人张大恒、沈菊琴民间借贷纠纷一案中，第三人安巢湖市联群商品混凝土有限责任公司于2019年6月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巢湖市联群商品混凝土有限责任公司称，解除对异议人在巢湖农村商业银行柘皋支行的银行账户20000318630210300000026冻结措施及解除宁国市锦泰环保科技有限公司在异议人处所持价值230万元股权的冻结措施。事实和理由：一、异议人与张大恒、沈菊琴之间没有债权债务关系。首先，异议人未向张大恒、沈菊琴出具过借条、收条或欠条，张大恒、沈菊琴未向异议人账户通过汇款或转账方式支付过借款，也未以现金方式支付过。其次，异议人成立于2011年8月1日，法定代表人最开始为戴传玉，2014年11月19日变更为梅青，2015年12月8日变更为戴明。贵院认为张大恒对异议人享有到期债权的依据之一是2016年10月9日对戴传玉的询问笔录，但是，第一，戴传玉在接受公安机关询问时，已经不是公司的法定代表人，也未经公司书面授权，其在询问笔录中的回答仅是其个人的意思表示，不能代表公司。第二，戴传玉在询问笔录中回答其并未直接向张大恒借款，而是向张法、沈勇等人借款，借款也是打到其本人和其女儿戴超银行卡。因此根据合同的相对性，张大恒与异议人之间没有任何法律关系。第三，即使戴传玉在询问笔录中有关向张大恒借款的陈述属实，该询问笔录也是属于证人证言，鉴于公司与戴传玉之间是两个独立的主体，借款也未打到公司账户，现无证据证明借款用于公司的生产经营，因此戴传玉的询问笔录在无其他证据佐证的情况下，不能予以采信并作为公司向张大恒借款的证据。第四，安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123刑初178号刑事判决书并未认定张大恒、沈菊琴存在向异议人发放贷款的行为，戴传玉的询问笔录并未被刑事判决书确认，因此该询问笔录性质仅为证人证言，贵院在无其他证据佐证的情况下采信该询问笔录属于认定事实错误。第五，戴传玉在询问笔录中陈述，张大恒找他本人要过钱，而戴传玉与公司是两个独立主体，由此可知贵院认定的到期债权与异议人无关。最后，贵院认定张大恒对异议人享有到期债权的另一个依据为张大恒所做的执行笔录。该执行笔录是张大恒的单方陈述，异议人并不认可，而且张大恒在执行笔录中陈述其有证据证明异议人欠其很多钱，但并未提交证据，执行法官也未就此继续发问，因此张大恒的陈述并无证据佐证，执行笔录内容依法不予采信。异议人是从事商品混凝土生产、销售等业务的公司，张大恒、沈菊琴与异议人之间并无任何业务往来，双方不存在业务合作关系。 二、贵院送达程序不合法。异议人至今未收到贵院出具的《履行到期债权通知书》，贵院的送达回证显示：代收人为戴传发、汪国云，但二人均不是我公司员工，且汪国云的签名非本人所签，送达人、送达日期均未明确，因此该送达程序不合法。异议人认为，贵院冻结异议人在巢湖农村商业银行柘皋支行的银行账户行为、冻结宁国市锦泰环保科技有限公司在异议人处所持价值230万元股权的行为，无事实和法律依据，请求法院支持我方的异议申请。 本院查明，胡旺才与被执行人张大恒、沈菊琴民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖0881民初2342号民事判决书，判决被告张大恒、沈菊琴于本判决生效后十日内清偿原告胡旺才欠款650万元。因张大恒、沈菊琴未按规定履行桐城市人民法院(2018)皖0881民初2342号民事判决书确定的金钱给付义务，胡旺才向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日依法立案执行。执行中，查明2016年10月9日肥西县公安局经侦大队询问戴传玉时，其自认巢湖市联群商品混凝土有限责任公司欠张大恒480万元，并陈述借款原因、实际出借人、汇款账户，同时提交借条、转账凭证等。据安徽省肥西县公安局委托的安徽联邦司法鉴定所出具的鉴定意见书表明，张大恒发放贷款项目中戴传玉250万元，戴超230万元，本院遂依法于2018年11月2日向戴传玉、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司发送了《履行到期债务通知书》。因第三人未在法定期限内提出异议，本院依法裁定对第三人戴传玉、巢湖市联群商品混凝土有限责任公司的财产在负有到期债务的限额内予以强制执行。 本院认为，本院在执行胡旺才申请执行张大恒、沈菊琴民间借贷纠纷一案时，向第三人安巢湖市联群商品混凝土有限责任公司送达《履行到期债务通知书》后，异议人应就否认存在该到期债权的主张及时提出执行异议。而第三人既不提出执行异议，又不履行义务，本院作出(2018)皖0881执字第1379号执行裁定书，强制执行该债权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，所以执行部门的执行措施并无不当。故对异议人要求撤销并解除冻结的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回巢湖市联群商品混凝土有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江永久 审判员  肖春生 审判员  程秀莲 二〇一九年七月四日 书记员  陈鼎鼎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初251号 原告：韩超，男，1979年6月16日生。 被告：童陈方，男，1977年8月9日生。 原告韩超与被告童陈方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告韩超到庭参加诉讼，被告童陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1、请求被告童陈方归还借贷人民币捌万元整；2、请求被告童陈方归还借款期间及到期未还期间的利息；3、请求被告童陈方归还承担起诉费、保全费、执行费等起诉过程中产生的一切费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息计算标准为以年利率24%为标准自2018年6月11日起计算至实际还款之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年6月11日以店里茶叶生意周转需要为由向原告借款人民币捌万元整，约定于2018年12月10日前一次性归还本金及借款期间约定的利息，到期后被告以外面的借款未收回为由一再拖欠归还借款。直到2018年12月27日，原告已无法通过电话联系到被告，也无法在被告店面找到被告。为维护原告合法权益，向贵院提起诉请，请求判如所请。 被告童陈方未答辩。 经审查本院认定如下事实：2018年6月11日，被告童陈方向原告韩超借款8万元，并向原告出具了一份《借条》，载明：“本人童陈方身份证号XXXX因资金周转需要自愿向韩超借款人民币（小写）捌万元整，（大写）￥80000.00。双方约定于2018年12月10日中午12点之前全部归还借款及利息（年利率36%），如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用”。被告童陈方在该借条下方借款人处签字捺印确认。上述借条出具当日，原告以银行转账的方式向被告银行账户分别转账2万元、6万元，合计8万元。但借款到期后，被告并未向原告归还借款本息，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由《借条》一份、银行流水一份及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告童陈方向原告借款后并未按约归借款本息还是引起本案纠纷的直接原因，故其理应即刻向原告归还相应的借款本息。 关于借款本金，本院认为，借条约定借款本金为8万元，亦有相应的转账凭证，综上，本院对借款本金的金额认定为8万元。 关于原告诉求的利息，鉴于借条明确约定“于2018年12月10日中午12点之前全部归还借款及利息（年利率36%），如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用”，故被告确实应向原告支付相应的期内利息及逾期利息，虽然上述约定的利息标准已超过了法律规定，但原告已自行将利息标准降低为年利率24%，故对此本院亦予以认可。综上，被告应向原告支付以8万元为基数，以年利率24%为标准，自借款之日2018年6月11日起计算至实际还款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童陈方应于本判决生效之日起十日内向原告韩超归还借款本金8万元，并支付相应的利息（以8万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年6月11日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月八日 书 记 员  曹自强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2114号 申请执行人:王学习，男，1970年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：代正坤，男，1984年7月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王学习与代正坤民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 判长周东平审判长周东平 判员审判员马军 判员审判员方勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘家新
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1904号原告：李达，男，1985年8月6日生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：张和初，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告李达与被告张和初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告李达的委托诉讼代理人张云沙到庭参加诉讼，被告张和初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1,500,000元；2、判令被告支付原告利息，以1,500,000元为本金，按年利率24%，自2012年8月27日计算至实际归还之日止；3、判令被告支付原告律师费80,000元。事实与理由：原告是做石材生意的，被告做钢材生意，双方在生意往来中认识，被告因生意周转需要向原告提出借款，原告于2012年8月27日通过手机银行向被告转账1,500,000元，当日下午，被告在原告办公室向原告出具了借条。借款后，原告不放心，要求被告提供房产抵押，双方于2012年9月3日申请办理抵押登记，9月7日经核准，现房产处于抵押状态。借款到期后，被告未还过钱，原告打电话给被告，被告称资金紧张，希望缓一缓。几个月后，原告联系不到被告了。后来原告发现抵押的房产被其他法院查封，因为自己做不到首封，认为起诉也拿不到钱，没有意义，直到2019年发现该房产已被解封，故原告诉至法院。被告张和初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告出具借条一份，内容为：兹有(本人)张和初因资金周转需要，现向李达借到人民币现金壹佰伍拾万元整(￥150万元)，该笔借款是由＿(先生/女士)个人担保，借款期限自2012年8月27日到＿年＿月＿日为止，借款利息按借款总额乘以2%月计算，按实际使用天数计算，每月5日前归还利息，到期本金一次性归还，如有逾期还款视为借款人违约，借款人愿意承担总借款金额20%的违约金给出借人，借款人指定打款账户为：(1)户名：李达；(2)开户行：农行上海赵巷支行；(3)账号：XXXXXXXXXXX********；因借款人指定的打款行为产生的不良结果及经济损失均由借款人承担，因出借人要主张债权所发生的所有费用的(包含但不限于律师费、诉讼费、公交费、利息、本金、仲裁等所有费用)全部由借款承担。借款人签章处由被告签名并按指纹。另查明，2012年8月27日，原告通过中国农业银行向被告转账1,500,000元。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张律师费80,000元，并提供聘请律师合同一份，合同约定原告委托上海沃江律师事务所代理民间借贷纠纷一案，上海沃江律师事务所指派齐小静代理。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，被告张和初理应按约归还原告借款1,500,000元及支付相应利息。现被告违反约定，拒不归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告有关利息的计算方式，符合法律规定，本院予以确认。原告主张律师费，但未提供相应的发票，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张和初应于本判决生效之日起十日内归还原告李达借款1,500,000元；二、被告张和初应于本判决生效之日起十日内支付原告李达利息(以1,500,000元为本金，按月利率2%，自2012年8月27日计算至实际支付之日止)。三、驳回原告李达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,020元，由原告李达负担720元，被告张和初负担18,300元，保全费5,000、公告费560元均由被告张和初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登人民陪审员  陆秋云人民陪审员  沈跃跃二〇一九年七月二十二日书 记 员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17108号原告：朱日恒，男，1970年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：康建民，男，1980年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱日恒与被告康建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱日恒自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安乐二〇一九年七月十二日书记员  佟彤
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执512号申请执行人：毛爱情，女，1975年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：刘志青，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人。本院依据已经发生法律效力的毛爱情与刘志青民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初597号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人刘志青发出执行通知书，责令被执行人刘志青即日起履行（2019）赣0622民初597号民事判决书确定的义务，但被执行人刘志青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志青存款人民币8万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7696号原告：中山市泽连电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区小沥路**。法定代表人：宋志辉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。被告：广州市凯博电子科技有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇沙井东路法定代表人：徐海东。原告中山市泽连电子有限公司与被告广州市凯博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖茵、李智峰，被告法定代表人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款210939元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年5月起，被告因生产需要向原告不间断购买大量电子配件。2019年3月20日，原、被告就双方2018年5月至2018年12月30日期间的货款进行核对，被告在对账单上签名确认。现原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，其确认欠原告货款210939元，也同意从2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告从2017年6月26日开始交易，由原告向被告供应汽车LED插头端子、注塑件等产品，被告共拖欠其货款210939元。原告向本院提交了两份《凯博应收款对账汇总》以证明上述事实。经查，《凯博应收款对账汇总》载明2018年10月至2018年12月期间，被告共拖欠原告货款210939元，并手写注明该货款分五个月（2019年4月1日至2019年9月30日）付清。被告法定代表人徐海东在《凯博应收款对账汇总》下方签名确认。另一份《凯博应收款对账汇总》载明内容与上一份一致，被告在《凯博应收款对账汇总》确认单位处加盖财务专用章予以确认。被告对上述两份《凯博应收款对账汇总》的真实性予以确认，并确认欠原告货款210939元，亦同意从2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的待证事实有《凯博应收款对账汇总》等证据证明，且被告当庭对《凯博应收款对账汇总》的真实性予以确认，亦确认尚欠原告货款210939元，故本院对上述证据的证明力予以确认，并对被告拖欠原告货款210939元的事实予以确认。因被告当庭确认其在与原告进行对账后并未按约定向原告支付货款，仍欠货款210939元，故原告诉请被告支付货款210939元，理据充分，本院予以支持。另，被告同意从2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州市凯博电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市泽连电子有限公司支付货款210939元及利息（以210939元为基数，从2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2232元、财产保全费1575元，合计3807元，由被告广州市凯博电子科技有限公司负担（该款原告已预交，被告广州市凯博电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年七月二十九日书记员 周淋淋
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1151号原告：刘同华，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托代理人：刘同顺，男，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：姚德军，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨银良，男，汉族，1967年6月出生。居民，住商城县。原告刘同华诉被告姚德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同华及其委托诉讼代理人刘同顺与被告委托诉讼代理人杨银良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘同华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款154000元及承担年利率6%的利息资金占用利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告侄儿刘昌龙与被告是多年朋友关系。被告为搞工程向原告借款154000元。当时约定一个月还清不要利息，逾期按照三分计息。2017年12月25日被告亲笔书写借据一张。到期经原告催要未果，原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条复印件一张及二份录音光盘。拟证明被告于2017年12月25日向原告借款154000元。原告在向被告催款时将欠据放在被告桌子上，被告未还款。被告在电话录音中一直承认欠款事实，同意还款，但要求原告先撤诉。被告姚德军辩称：被告在湖北省文柏石料厂承包石料加工期间，向原告借款154000元。因甲方合同到期双方结账，被告结账后已归还原告借款。当时借据已撕毁，故已不欠原告借款。法院应驳回原告的诉讼请求并追究其责任。原告恶意诉讼，应赔偿被告经济损失。原告提交的借据复印件及录音证据（光盘）经当庭质证，被告对其真实性不持异议。原告举交的证据经质证具有真实性、合法性、相关性，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告姚德军通过他人认识原告刘同华。2017年被告在河北省文柏石料厂承包石料加工期间，因缺乏资金，多次向原告借款。12月25日经双方结算，被告尚欠原告借款154000元。被告给原告出具了书面借据。双方当时未书面约定还款期限和利息。2018年2月原告向原告催款，遗失了原始借据。原告认为将借据原件放在了被告家桌子上，但被告未予承认。原告虽然遗失了原始借据，但通过、被告之间的多次电话录音，能够清晰地证明以下案件事实：原告借给被告现金154000元，经原告催要，被告未予归还；被告不承认原告的原始借据遗失在被告家，让原告再找找；虽然原告原始借据遗失，被告表示仍然愿意归还原告的十几万借款；原告多次电话催要，被告从2018年4月至10月一直表示经济有困难，有钱就会归还，并对原告的催款行为不耐烦；2019年5月原告起诉后被告仍然同意把钱还给原告，让原告先把诉撤了。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告虽然遗失了原始借据，但原告向本院举交的借据复印件及录音证据，仍然能够证明被告向原告借款154000元、经催要被告一直未予归还的事实。被告认为借钱已还清、原始借据已撕毁的主张与录音证据明显相互矛盾，缺乏事实依据，本院依法不予采信。原告要求被告归还借款154000元的主张，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原、被告未书面约定借款利息，原告认为一个月后按照三分付息的主张缺乏证据支持，本院亦不予采信。有证据证明原告已于2018年2月5日向被告催要借款，故原告要求被告应自2018年2月6日起按年利率6%支付逾期资金占用利息的请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告姚德军于本判决生效之日起十日内清偿原告刘同华借款154000元整。并自2018年2月6日起按年利率6%支付利息。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告姚德军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王志军人民陪审员  侯名生二〇一九年七月五日书 记 员  李 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5254号之一 申请执行人：柴某，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：林某某，男，汉族，1972年11月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人柴某与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初14408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金588986元（人民币，下同）及利息（利息包括2016年8月2日至2017年11月6日期间的利息71777.89元；按月利率2%为标准，自2017年11月7日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人林某某名下位于深圳市龙岗区××××楼×单元（不动产证号：60××××39），查封期限自转为正式查封之日起叁年，由首封法院深圳市中级人民法院（2019）粤03执1087号案件处分，本案已参与分配； 2.划拨林某某名下在邮政储蓄银行深圳分行62×××62账户中的金额1235元； 3.划拨林某某名下在建设银行深圳分行62×××49账户中的金额2.35元； 4.冻结林某某持有的深圳市×××科技有限公司85%的股权，冻结期限自2018年4月19日至2022年4月18日； 5.轮候被查封执行人林某某名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初144号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人李金亮，男，1995年2月19日出生重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，户籍地与住址均为重庆市垫江县。2018年2月6日因犯盗窃罪，被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。指定辩护人陈雁，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人李金亮犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董潮武出庭支持公诉，被告人李金亮及其辩护人陈雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年4月14日晚，被告人李金亮在芜湖市鸠江区鸠兹家苑一网吧内盗窃被害人李某“OPPO”牌手机一部，价值1224元。公诉机关认为，被告人李金亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金亮系坦白，可依法从轻处罚。被告人李金亮系累犯，依法应从重处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人李金亮六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李金亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人对被告人李金亮构成盗窃罪无异议，但认为被告人李金亮系坦白；自愿认罪、悔罪，有明显悔罪表现；本案涉案金额尚未达到数额较大标准，且仅实施了一次偷盗，犯罪情节较轻。由于被告人文化程度不高，加之父母常年在边远地区做农，缺乏关怀和教育，恳请法庭对被告人李金亮从轻处罚。经审理查明：2019年4月14日晚，被告人李金亮到芜湖市鸠江区鸠兹家苑酷尚网咖上网。第二天凌晨1时许，被告人李金亮趁被害人李某在网吧椅子上睡着之机，将其放在网吧电脑桌上的一部“OPPO”牌手机盗走（经鉴定价值1224元），后将该部手机出售给鸠江区星悦广场云翔手机维修部，非法获利600元。2019年4月15日被告人李金亮被公安机关抓获归案，到案后如实供述其罪行。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍信息材料、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、被害人李某陈述、证人王某证言、辨认笔录、刑事照片、芜湖市价格认证中心价格认定结论书、网吧监控录像、被告人李金亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李金亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李金亮系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李金亮到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2019年4月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李金亮退赔一千二百二十四元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一九年七月十日书记员  王 澍附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保39号申请人：淮阳县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411626175747755C法定代表人：张献伟地址：淮阳县被申请人：宋国华，男，1962年9月5日出生，汉族，住淮阳县，申请人淮阳县农村信用合作联社于2019年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人宋国华名下价值41754.74元的财产或存款，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋国华名下价值41754.74元的财产或存款。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费437.55元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海二〇一九年七月十九日法官助理李伟书记员韦一璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：王明瑞，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王明瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月29日，欠本金25293.26元、利息7226.92元、2016年12月31日止的滞纳金533.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金25293.26元、滞纳金533.67元、利息及违约金（截止至2018年11月29日的利息7226.92元和违约金8168.87元，自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年11月30日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王明瑞在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金25293.26元、利息7226.92元、滞纳金533.67元，及从2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831元，由原告负担165元，被告负担666元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5348号 原告：董某，男，1974年10月6日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。151******* 被告：蒋某某，男，1985年12月4日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。138******* 被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司 住所：甘州区 法定代表人：胡某某，系该公司经理。 原告董某与被告蒋某某、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晓蓓
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初214号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人叶金全，男，1979年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省襄阳市，户籍所在地湖北省襄阳市高新区，租住襄阳市襄州区。2017年6月29日，因饮酒后驾驶机动车被襄阳市公安局襄州区分局决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月25日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。2019年6月27日，经本院决定逮捕，7月8日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获羁押，7月11日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人叶金全犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年6月11日和27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人叶金全和辩护人蔡月华到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日，被告人叶金全因饮酒后驾驶机动车被襄阳市公安局襄州区分局决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年1月17日20时许，被告人叶金全醉酒后持CI型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，车载乔某、杨某、高某，由襄阳市襄州区襄州美食城欲往襄州区交通路银诺KTV行驶，行至襄州区交通路与航空路路口，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的叶金全血液中检测出乙醇，其含量为224.72mg/100ml，为醉酒后驾车。2019年1月22日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队民警电话通知叶金全到公安机关接受讯问，被告人叶金全到公安机关后如实供述了犯罪事实。被告人叶金全醉酒驾驶被查获后供述，为得到从轻处罚，找朋友刘某帮助寻找他人犯罪线索而检举，后和刘某商议将与刘某熟悉的有贩毒既往史的贩毒人员“男人也累”电话约出，向警方报告抓获，商定后刘某向襄阳市公安局襄州区分局禁毒大队报告了“男人也累”有贩卖毒品的既往史，于2019年2月27日晚上22时带禁毒大队民警在约定地点电话约出贩毒人员“男人也累”并抓获,现场未查获毒品，民警带“男人也累”到家中查获了相应毒品，公安机关查明“男人也累”的姓名叫汪某，已被立案侦查。庭审中公诉人对补充的立功线索来源材料和相关证据质证后，认为补充证据所证实的内容与被告人叶金全供述自己检举并协助抓获贩毒人员相互矛盾、无关联性，也不具备唯一性和排他性，不能证实叶金全检举并协助抓获贩毒人员的事实，发表公诉意见时对起诉书认定的叶金全具有立功情节予以变更不予认定，对量刑建议未作调整。被告人叶金全在两次庭审中未向法庭提供他人犯罪的线索。2019年5月4日，被告人叶金全在值班律师张某的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。庭审中，被告人叶金全和辩护人在公诉人对叶金全立功情节变更不予认定后对认罪认罚具结书的效力仍予认可，表示认罪认罚。2019年6月11日，被告人叶金全按照检察院量刑建议预交罚金人民币七千元。上述事实，被告人叶金全在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件、人员信息查询单、血样提取登记表、证人证言、行政处罚决定书、鉴定意见、检举揭发查证材料、查获、抽血视频资料、到案经过等证据证实，证据收集程序合法、内容真实客观、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人叶金全曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，但其不思悔改，又违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量达到224.72mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶金全犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确、指控成立。庭审中公诉人对起诉书结论的立功情节经对补充证据质证后变更不予认定，符合本案的客观事实，予以确认。公诉机关基于被告人叶金全认罪认罚所提出的量刑建议在法律规定的幅度内，被告人和辩护人均无异议，本院对公诉机关提出的主刑和附加刑建议意见予以采纳。被告人叶金全曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，本次醉酒驾驶机动车酒精含量高达224.72mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项之规定，应当从重处罚，但其在醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动按照检察院量刑建议缴纳了罚金，依法可酌情从轻处罚；被告人叶金全向本区检察院出具的认罪认罚具结书，经审查系其自愿出具、程序合法。辩护人蔡月华关于“被告人叶金全醉酒驾驶被查获后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳了罚金，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭对叶金全从轻处罚”的辩护意见，符合实情和法律规定，该辩护意见予以采纳，但要求适用缓刑的意见，因被告人叶金全曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，但其不思悔改，又醉酒驾驶机动车，含量高达224.72毫克，具有明显的社会危险性，根据量刑指导意见规定，不宜适用缓刑，故辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人叶金全自愿认罪认罚态度，体现认罪认罚从宽处理刑事诉讼制度的优越性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人叶金全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  顾会祝人民陪审员  朱黎云二〇一九年七月十二日书 记 员  刘智君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4379号 被执行人黄建生，男，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人江楚晓，女，汉族，住址广东省惠来县。 本院受理的申请执行人杨改梅与被执行人黄建生、江楚晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第3265号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄建生、江楚晓应承担案件受理费11965元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行判决书所确定的案件受理费义务，将款项11965元支付至本院账户，执行费79元已由被执行人缴纳。 本院认为，（2015）深罗法民一初字第3265号民事判决书确定的案件受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2015）深罗法民一初字第3265号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇一九年七月一日 书记员 张延勋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢284号之三申请执行人：林礼敏，男，1977年8月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人：陈一江，男，1963年1月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：高密凯地投资置业有限公司，住所地山东省高密市振兴街中段。法定代表人：钱贤探，总经理。被执行人：万荣辉，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省高密市振兴街中段城市。被执行人：钱贤探，男，1972年11月8日出生，汉族，山东省济南市天桥区。本院在执行林礼敏、陈一江与高密凯地投资置业有限公司、万荣辉、钱贤探、顾明薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人林礼敏、陈一江以与被执行人高密凯地投资置业有限公司、万荣辉、钱贤探协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月二十五日书 记 员  李顺振
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1570号原告：淅川县顺祥加油站，住所地淅川县金河镇蒿坪村。法定代表人：王守林，系该加油站负责人。委托诉讼代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：王晓波，男，汉族，生于1972年3月5日，住淅川县。原告淅川县顺祥加油站与被告王晓波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县顺祥加油站负责人王守林及其委托诉讼代理人王遂勤到庭参加了诉讼。被告王晓波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县顺祥加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还购买柴油款18650元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年10月至11月，被告王晓波先后在原告处加柴油15次，共计款项18650元，经原告催要，被告至今拒不偿还，为维护合法权益，故诉至法院。被告王晓波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭后的调查中认可15张条据系自己所写，条据上的王波就是自己，但认为钱不牵扯自己，自己与王守林不认识，我是给侯老三拉货，他拿王守林的油抵我的运费。本院经审理认定事实如下：被告王晓波在原告淅川县顺祥加油站处加柴油15次，共计款项18650元，并出具了15张票据，均有“王波”签字。条据上“王波”即是被告王晓波。上述事实，有原告提交的收据以及笔录在卷佐证。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但被告已实际在原告处加油，并向原告出具了票据，票据对加油量、价款约定明晰，双方形成事实上的买卖合同关系。被告应当及时、足额向原告支付油款。被告未及时、足额向原告支付油款的行为，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称侯老三拿王守林的油抵我自己的运费，因非同一法律关系，本院不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依照法律规定，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓波在判决生效后十日内支付原告淅川县顺祥加油站油款18650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费270元，由被告王晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓文豪审判员  谢蕊娜审判员  张少普二〇一九年七月二十一日书记员  王 明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7741号上诉人（原审原告）：刘英慧，女，1980年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俊杰，男，1982年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。上诉人刘英慧因与被上诉人孙俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘英慧上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0102民初142号民事判决书的第一判项，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金111727.73元，并自2016年6月30日起按照年利率6%的标准支付利息2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人因工程需要向上诉人借款，上诉人凑足款项后，该款项一直是由被上诉人使用和支配的。通过被上诉人书写的协议书显示，该款项明显约定了还款时间和报酬，其两人之间应是民间借贷关系。而一审法院认定该还款为代偿，所谓的代偿是指被担保人未按合同约定履行义务，由担保人代其履行义务的一种行为，因此一审法院认定上诉人的行为为代偿行为，其认定是担保责任明显是与事实不符的。时至今日，被上诉人仍然拖欠上诉人该款项一分未还，现上诉人要求被上诉人出示还款计划书明细。经上诉人同意后双方签字确认。二、一审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被上诉人已经承诺于2016年6月30日还款，但是到期后，被上诉人未还款，其应按照法律规定支付逾期利息。2、上诉人与被上诉人之间并非担保与被担保的关系，上诉人借款后将款项转借被上诉人，其明显为民间借贷关系。一审法院适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人要求逾期利息的主张。孙俊杰答辩称，刘英慧的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘英慧向一审法院起诉请求：1、判令原审被告偿还欠款114327.73元。二、判令原审被告向原审原告支付利息（以114327.73元为基数，自2014年6月17日起至偿还全部欠款之日止，按年利率24%计算）。三、判令本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年原审原告刘英慧与原审被告孙俊杰开始恋爱关系，期间刘英慧以其个人名义分别于2014年6月3日向农业银行申请贷款5万元，于2014年6月16日向案外人李建兵协议借款51612.9元（实际到账4万元），于2014年6月16日向光大银行申请信用贷款4万元。2015年2月28日，孙俊杰为原审原告书写协议书一份，内容为：“因孙俊杰当时资金周转不开，委托刘英慧为我代为贷款13万，所办贷款全部由本人孙俊杰按时还款，如若发生欠款或逾期一切责任由本人承担，与刘英慧无关。关于建设银行信用卡所欠金额27700元，待解冻后由孙俊杰把所欠27700全部还清，当时承诺办理贷款做工程挣钱以后给刘英慧10万元作为酬谢，待工程款要回来全部还清，期限为2016年6月30日，本协议真实有效，如若违约，一切责任有本人承担”。协议后，原审被告于2015年3月1日通过其招商银行账户向刘英慧转款2600元。2015年3月7日因孙俊杰未经刘英慧本人同意让他人冒用刘英慧之名，用刘英慧名下房产进行抵押贷款，涉嫌诈骗罪，被公安机关刑事拘留，于2015年11月19日被石家庄市新华区人民法院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。本案庭审中，刘英慧称三笔贷款均打入其个人账户，但该银行卡一直由原审被告孙俊杰实际控制操作，孙俊杰被刑拘之后由其代为偿还贷款。孙俊杰称刑事判决书中刘英慧的房本及银行卡在其手中，是因其与原审原告系同居关系，而且前述协议书是在刘英慧发现其房本被抵押贷款后以要向公安机关报案为要挟下被迫书写的。一审法院认为，根据原审原告提交的由原审被告孙俊杰书写的协议书及相关贷款明细、还款记录等证据，再结合案涉贷款发生时双方的身份关系，可以认定原审原告所述三笔贷款实际使用人为原审被告孙俊杰，对孙俊杰辩称是在刘英慧胁迫下书写协议的意见，证据不足，一审法院不予采信。孙俊杰书写协议后，因刑事犯罪被羁押前，即于2015年3月1日向刘英慧转款的2600元，在无其它证据情况下，应认定是其向刘英慧偿还的部分贷款。该款应在刘英慧代为偿还的共计114327.73元贷款中予以扣除，即111727.73元应向原审原告返还。但该笔款项的性质并非是向刘英慧的借款，刘英慧向原审被告主张还款的行为系其向原审被告行使的追偿权。协议中原审被告承诺的所谓“待工程办理贷款做工程挣钱以后给刘英慧10万元作为酬谢”并非是对利息的约定，该10万元系原审被告附有条件的赠与，现无证据证实赠与条件成立，故对原审原告要求原审被告自2014年6月17日起至偿还全部欠款之日止，按年利率24%计算支付利息的主张，一审法院不予支持。案涉贷款均约定了还款账户，原审被告孙俊杰通过其招商银行账户向刘英慧转款的其它共计12笔金额大小不一的款项未打入原审原告贷款时约定的还款账户，且在原审被告为原审原告书写欠款协议之前，故对原审被告辩称已支付了部分原审原告名下贷款的意见，一审法院不予采信。关于上述款项的性质或双方之间是否存在其它法律关系，原审被告可另案诉讼。判决：一、原审被告孙俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原审原告刘英慧为其代偿的共计111727.73元贷款；二、驳回原审原告刘英慧其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,754.0元，减半收取计2,377.0元，由原审原告刘英慧负担1212元，原审被告孙俊杰负担1165元（原审原告已预交部分不退，由孙俊杰在履行给付款时一并支付原审原告）。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，因双方当事人并未约定利息，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。但上诉人一审时并未明确主张逾期利息，而是请求被上诉人以案涉欠款数额为基数、按年利率24%支付自2014年6月17日起至偿还全部欠款之日止的利息。故一审未支持利息并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘英慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4754元，由上诉人刘英慧负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年七月五日书记员  乔秀艳