wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65876号原告：李兴兰，女，1943年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：韩奥电气（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人封文秀。原告李兴兰与被告韩奥电气（天津）有限公司（以下简称韩奥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李兴兰的委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼，韩奥公司经本院公告传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。李兴兰向本院提出诉讼请求：确认2016年9月5日至2016年10月4日期间任衍芳与韩奥公司存在劳动关系。事实和理由：北京市朝阳区社会建设工作办公室机关委托国信招标集团股份有限公司就“2016年城市地区煤改电项目-货物采购”进行公开招标，韩奥公司参与竞标，并于2016年7月4日中标。中标后，韩奥公司将该项目违法分包给没有承包资质的个人王**，王**又分包给马**。任衍芳于2016年9月5日由马**招聘在项目上工作，工作期间，于2016年10月3日在工作中受伤，2016年10月4日死亡。韩奥公司将项目违法分包给不具备主体资格的王**及马**，应依法承担主体责任，任衍芳与韩奥公司在2016年9月5日至2016年10月4日期间存在劳动关系。故诉至法院。韩奥公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：李兴兰与任衍芳系母子关系。李兴兰称任衍芳2016年9月5日入职韩奥公司，在韩奥公司中标的煤改电项目工作；任衍芳于2016年10月3日发病，2016年10月4日去世。李兴兰就其所述提交：1.公证书，显示北京财政网站的政府采购的2016年城市地区“煤改电”项目的货物采购合同为韩奥公司与北京市朝阳区社会建设工作办公室签订，货物名称为蓄能式电暖气，签署日期为2016年7月25日；2.委托管理（分包）服务协议，显示2016年9月1日，王**与马**约定王**提供机器设备、辅料、蓄能砖等到施工现场附近工具配齐，马**需按标准完成机器安装，保质保量，王**以每安装一台40元的单价分包给马**；3.王**与孙*的录音一份，显示王**称其分包韩奥公司的煤改电项目，其有资质，其挂公司，其分包给马**；4.施工日志，显示施工单位为马**，时间为2016年9月5日，工作记录中有“任延芳”的名字；5.韩奥产品销售服务合同，显示供方为韩奥公司，需方为个人，产品名称为电暖气；6.证人证言，显示马**到庭称王**说自己接了韩奥公司的活，其给王**干活，任衍芳给其干活，负责朝阳区安装电暖气，王**是否有执照其不清楚，王**每安装一台给其40元，其给任衍芳等工人按每台20元结账，其负责工人的吃饭、来回路费、没有活的误工费；任衍芳在下班后说不舒服，后来任衍芳口吐白沫了，就打了急救电话将任衍芳拉到医院；任衍芳去世后，其和王**与任衍芳的哥哥协商，王**与任衍芳的哥哥签订了私了的协议，其出了其中的2万元。李兴兰称任衍芳的哥哥任衍文与王**签订了协议，共赔偿7万元，现钱款在任衍文处。李兴兰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认任衍芳与韩奥公司存在劳动关系。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第04046号裁决书裁决：驳回李兴兰的仲裁请求。李兴兰不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩奥公司虽系2016年城市地区“煤改电”项目的货物采购合同的卖方，但李兴兰的陈述、委托管理（分包）服务协议、录音、施工日志及证人证言等均显示系王**、马**雇佣的任衍芳；李兴兰并无证据显示韩奥公司有雇佣任衍芳的行为；另李兴兰提交的录音中，王**称其分包韩奥公司的煤改电项目，其有资质，也可证明韩奥公司与任衍芳并无关联；另任衍芳的哥哥与王**已就任衍芳的赔偿问题达成协议；现李兴兰提交的证据均不能显示任衍芳为韩奥公司的员工，故李兴兰要求确认任衍芳与韩奥公司存在劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认二○一六年九月五日至二○一六年十月四日期间任衍芳与被告韩奥电气（天津）有限公司不存在劳动关系。二、驳回原告李兴兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兴兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由原告李兴兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 陆 红人民陪审员 王俊妍二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘新颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初2339号原告：那小龙，男，1988年5月3日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李学军，女，1973年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告那小龙与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告那小龙于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那小龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告那小龙的撤诉申请。案件受理费275元，由原告那小龙负担。审判员长 河    二〇一九年七月一日书 记 员 那木吉拉
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初377号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人雷先若，绰号：若帅，男，1989年10月12日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]353号起诉书指控被告人雷先若犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人雷先若到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月7日22时许，被告人雷先若伙同付贤美（已判决）在宣威市交警大队门口以人民币800元价格向吸毒人员桂某某贩卖毒品冰毒可疑物20颗，净重1.85克。付贤美下车送毒品后被现场查获，雷先若驾车逃跑。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人雷先若向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关认为被告人雷先若有自首情节，依法可从轻处罚，建议判处被告人雷先若六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷先若对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，表示其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月7日22时50分许，被告人雷先若伙同付贤美（已判决）驾车到宣威市交警大队门口以人民币800元价格向吸毒人员桂某某贩卖毒品冰毒可疑物20颗，付贤美下车送毒品后被宣威市公安局民警现场查获，雷先若驾车逃跑。经称量，冰毒可疑物20颗净重1.85克。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。2019年4月8日，雷先若因吸食毒品被宣威市公安局决定强制隔离戒毒二年，在戒毒期间，雷先若主动交待了其与付贤美共同贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人杜某1的证言记录，共同作案人付贤美的供述记录，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪线索通报函，坦白材料，询问笔录，辨认笔录及照片，毒品案件案发现场照片、物证照片、称量及取样照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，毒品称量笔录，毒品取样笔录，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，付贤美贩卖毒品刑事判决书、刑事裁定书，情况说明，户口证明，刑事判决书，释放证明，说明材料与被告人雷先若的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人雷先若伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷先若在被强制隔离戒毒期间主动、如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人雷先若犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一九年七月三十一日书记员  柴榕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6071号 上诉人（原审被告）：李月新,女,1962年6月23日出生,汉族,现住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人:闫金红，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行,住所地石家庄市中山西路**。 负责人:李素燕,该支行行长。 委托诉讼代理人:周颖，河北来仪律师事务所律师。 原审被告：陈素云,女,1986年6月23日出生,汉族,现住河北省石家庄市。 原审被告：石家庄市顺达利商贸有限公司,住,住所地石家庄市桥**裕华西路******/div> 法定代表人:张拴德。 原审被告:张拴德,男,1963年11月3日出生,汉族,石家庄市人,现住河北省新乐市。 原审被告:韩令素,女,1963年7月15日出生,汉族,现住河北省新乐市。 原审被告:石家庄浦大电缆有限公司,住所地河,住所地河北省石家庄市新华区柏林南路**铂领商务906v> 法定代表人:高艳虎。 原审被告:高艳虎,男,1961年4月11日出生,汉族,石家庄浦大电缆有限公司法人,现住河北省保定市雄县。 原审被告:河北银农农业技术开发有限公司,住所地石家庄,住所地石家庄市新乐市南双晶村 法定代表人:葛进强。 原审被告:葛进强,男,1968年1月2日出生,汉族,河北银农农业技术开发有限公司法人,现住河北省新乐市。 原审被告:秦彦敏,女,1969年8月21日出生,汉族,现住河北省新乐市。 原审被告:张超,男,1986年11月1日出生,汉族,无业,现住河北省石家庄市。 上诉人李月新因与被上诉人华夏银行股份股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行），原审被告陈素云、石家庄市顺达利商贸有限公司、张拴德、韩令素、石家庄浦大电缆有限公司、高艳虎、河北银农农业技术技术开发有限公司、葛进强、秦彦敏、张超金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人李月新否认担保函中的签字系本人所写，并在一审中提交了鉴定申请。一审法院以其在合理期间内没有提交同时期签字的比对样本认定其举证不能，但经我院了解，笔记鉴定样本有两种方式：1、自然样本：不受外界干扰和约束，在随机的环境和条件下形成的字迹材料；2、实验样本：案后鉴定开始进行委托方或鉴定单位主持双方当事人在场见证下形成的字迹材料。也就是说现场自书也可以作为样本。采用何种方式采集比对样本才能够达到客观性标准应由鉴定机构作出结论，法院再根据此结论作出裁判，故一审认定事实不清。另外，李月新作为担保人的配偶在担保函中签名，其应承担何种法律责任重审时请再予以审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2017）冀0104民初4617号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人李月新预交的二审案件受理费41896元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年七月二十二日 书记员  王婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2798号之二 申请执行人李育素，男，汉族，1989年6月11日出生,身份证住址广东省普宁市流沙西街道赵厝寮村。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人李育素与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]276号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初609号原告：贵州黔顺汇通建材有限公司,住贵州省长顺县广顺镇经济开发区,统一社会信用代码:915227293563612459。法定代表人:吴殿喜,该公司董事长。委托诉讼代理人:张治国，该公司员工。被告：陈良宽,男,1976年9月26日生,住贵州省平坝区。原告贵州黔顺汇通建材有限公司（以下简称汇通公司）与被告陈良宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张治国，被告陈良宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付商品砼货款30640元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原、被告之间签订《商品砼买卖合同》，约定原告向被告提供商品砼到2017年12月25日工程结束。同时还约定了付款方式，但被告未按合同约定付款给原告。目前被告尚欠原告货款30640元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望法院支持原告诉请。被告陈良宽辩称，原告方员工李某在向其催收50640元货款时，说零头不要了，并通过转账向公司员工李某转账10000元，向公司员工王某支付现金20000元，向公司转账20000元，所欠货款已全部付清。原告汇通公司围绕诉讼请求向法庭提交了商品砼买卖合同、发货单、对账单、证人李某、王某到庭作证。被告未向法庭提供证据质证。上述证据，经本院组织双方进行质证，被告对商品砼买卖合同、发货单、对账单无异议，本院予以确认，但对证人证言有异议，本院经综合分析后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日起原告汇通公司开始向被告陈良宽供应商品砼。同年12月24日，原、被告双方签订《商品砼买卖合同》至同年12月25日止，原告向被告供应商品砼618方，货款共计为147640元，被告支付117000元，尚欠30640元货款。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，引起诉争。本院认为：原告与被告签订合同，由原告向被告供应商品砼，双方之间已形成买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未及时履行货款支付义务，原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辩解原告方员工李某在催收货款时说零头不要了，并通过转账向公司员工李某转账10000元，向公司员工王某支付现金20000元，向公司转账20000元，所欠货款已全部付清。原告方认为被告所欠的60640元，经过催收后收到被告的货款30000元，仍欠30640元，被告认为所欠货款已付清，没有提供证据加以证明，对其辩解本院不予采信。综上所述，被告尚欠原告货款30640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈良宽于本判决生效之日起三十日内向原告贵州黔顺汇通建材有限公司支付货款30640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），保全费327元，由被告陈良宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年七月二十三日书记员  尹光军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院指定管辖决定书（2019）内22刑辖3号扎赉特旗人民法院：根据你院报请指定管辖申请，经我院研究决定，扎赉特旗人民检察院指控被告人何希恩尼根、爱平犯寻衅滋事罪一案，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定由科尔沁右翼中旗人民法院对本案进行审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的扎赉特旗人民检察院，并将全部案卷材料移送到科尔沁右翼中旗人民法院。 二0一九年七月二十五日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1175号原告:代顺林，男，穿青人，1984年6月29日生，住贵州省水城县。原告:陈胜利，女，穿青人，1988年10月8日生，住贵州省水城县。被告:朱江毕，女，汉族，1975年7月15日生，住贵州省水城县。被告:顾勇，男，汉族，1971年10月23日生，住贵州省水城县。原告代顺林、陈胜利诉被告朱江毕、顾勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代顺林、陈胜利到庭参加了诉讼，被告朱江毕、顾勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代顺林、陈胜利向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告返还二原告购房款180000元。2、由二被告支付原告利息180000元×2％2×4月＝86400元，以上合计：266400元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告与地基户简继荣合伙建房，二被告把自己的股份双水小山社区龙泉路6号楼602室卖给原告代顺林和陈胜利，在2015年4月2日签订了房屋买卖合同，当天原告向被告支付了购房款150000元人民币，由于二被告违约，未经原告同意，被告私自将该房卖给他人。2016年3月27日，经水城××××坝镇人民调解委员会调解，二被告自愿向原告支付违约金30000元，共计退还给原告人民币180000.00元，现原告持有二被告书写的欠条一份。约定履行付款期限是2016年5月15日之前，如二被告不按约定的期限支付原告购房款，就按每天总款3%的利息由二被告支付给原告。综上所述，由于二被告不讲诚信，多次违约，迟迟不予退还原告购房款，严重损害了二原告合法权益，现为了维护二原告合法权益，维护法律的权威，故向贵院提起诉讼，请求支持原先诉讼请求。为支持其主张，二原告向本院提交了以下证据：第一组，二原告的身份证及结婚证复印件，用以证明二原告的主体资格及二原告的合法夫妻关系；第二组，《房屋买卖合同》一份，用以证明二被告将位于双水××楼××单元的住房卖给二原告的事实；第三组，《人民调解协议书》《欠条》各一份，用以证明该纠纷曾经水城××××坝镇人民调解委员会调解达成协议后，二被告自愿于2016年5月15日前退还二原告购房款150000元，支付违约金30000元及不按时支付自愿按每天3%的利息支付违约金。被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。第四组，证人杨某、陈某出庭作证的证言，杨某证明二原告已交付购房款及二被告一房二卖的事实，陈某证明其介绍二原告向二被告购房及二原告已向二被告交付购房款的事实。对二原告提交的证据进行分析认定：第一组系二原告身份、结婚证证复印件，经核对与原件无异，且信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格及合法的夫妻关系，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第二组系双方签订的《房屋买卖合同》，有双方的签名捺印，且该合同未违反法律规定，对其真实性及关联性予以认定；第三组系《人民调解协议书》及《欠条》，《人民调解协议书》加盖有人民调解委员会公章，有原、被告双方及人民调解员的签字，对其真实性及关联性予以认定，但约定的违约金过高，超过了法律的规定，对违约金约定的合法性不予认定。第四组证据，杨某、陈某虽与二原告有利害关系（杨某系陈胜利母亲，陈某系陈胜利姑姑），但其证言与《房屋买卖合同》《人民调解协议书》及《欠条》的内容基本吻合，对证人证实的购房及交付购房的部分内容予以认定。通过对以上证据的分析，本院认定如下事实：2015年4月2日，原被告双方以顾勇、朱江毕为甲方，代顺林、子项胜利为乙方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将位于双水××楼××单元的住房出让给乙方，房屋总价为人民币150000元，甲方定于2015年4月2日将房屋交付乙方使用。合同签订后乙方将购房款交付甲方。而甲方未将房屋交付乙方。双方发生纠纷后于2016年3月27日请求水城××××坝镇人民调解委员会调解并达成如下调解协议：“1、朱江毕、顾勇同意退还代顺林房屋买卖定金人民币壹拾伍万元（￥150000.00元）。2、合同签订时合同没有约定双方的违约责任，现在双方视为合同无效，但是现在朱江毕、报勇自愿同意给予代顺林赔偿违约金人民币叁万元（￥30000.00元）。共计退还给代顺林人民币壹拾捌万元（￥180000.00元）。3、如果逾期朱江毕、顾勇不能按时支付协议的款项给代顺林，那么由朱江毕、顾勇支付违约金每天支付总款3%的利息给代顺林。履行方式：一次性、时限：在2016年5月15日之前。”。双方达成协议后，顾勇、朱江毕于当日出具《欠条》给代顺林，《欠条》载明：“今欠到代顺林现金壹拾捌万元整￥（180000.00）元。”，顾勇、朱江毕均在欠款人栏签名并捺印。双方约定的付款期限届满后，顾勇、朱江毕至今未支付欠款。庭审中，二原告自愿放弃要求二被告支付原告利息86400元的主张。上述事实，有《房屋买卖合同》、《人民调解协议书》、《欠条》、证人证言及代顺林、陈胜利的陈述在卷可以佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点：1、二被告是否应返还二原告购房款及《人民调解协议书》中双方确认支付的违约金。本院认为，原、被告双方于2016年3月27日在水城××××坝镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》中，双方确认了《房屋买卖合同》无效，该调解协议除约定的违约金过高（每天按总款180000元3%支付利息，即每天5400元）外，其余部分未违反法律规定，应是当事人的真实意思表示，且二被告还出具了《欠条》给原告代顺林。代顺林与陈胜利系夫妻，该债权应属于双方的共同债权，代顺林、陈胜利均有权主张，故二原告要求二被告返还购房款150000元及达成调解协议前的违约金30000元应予以支持。二原告在庭审中，明确表示自愿放弃要求二被告支付原告利息86400元的主张是对自己民事权利的处分，不损害他人利益，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱江毕、顾勇于本判决生效后十日内共同返还原告代顺林、陈胜利购房款人民币150000元，支付违约金人民币30000元，合计180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由被告朱江毕、顾勇共同负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  顾世贤人民陪审员  张发祥二〇一九年七月一日书 记 员  杨 成
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执747号申请执行人：江西绿海油脂有限公司，住所地：江西省吉安市。被执行人：江西源森油茶科技股份有限公司，住所地：江西省德兴市。本院在执行江西绿海油脂有限公司与江西源森油茶科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）赣0191民初369号民事调解书过程中，依法向被执行人江西源森油茶科技股份有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币535392.9元及违约金4000元（按年利率24%计算，自2019年5月1日至2019年5月31日止，共计4000元，自2019年6月1日起至付清之日止），承担案件诉讼费28158元，承担执行费8076元，总计：575626.9元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西源森油茶科技股份有限公司的存款及收入：575626.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年七月九日书记员  钟 婧
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异59号 异议人：程家胜，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县。 法定代表人：赵帮俊，系该局局长。 被执行人：无为县嘉胜房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：程家胜，系该公司经理。 本院在执行（2019）皖0225执734号申请人无为县城市管理行政执法局与被执行人无为县嘉胜房地产开发有限公司城建行政非诉纠纷一案过程中，异议人程家胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程家胜提出异议请求：请求依法撤销（2019）皖0225执734号执行裁定书，赔偿因执行错误造成程家胜的损失2万元。事实与理由：2013年4月10日，程家胜与另一股东各出资100万元注册登记无为县嘉胜房地产开发有限公司。2014年6月9日，将该公司注销。2015年11月5日，（2015）无行非审字第00209号行政裁定书，裁定不准强制执行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决【2014】171号行政处罚决定书。2017年8月3日，无为县城市管理行政执法局作出无城管【2017】87号《关于撤销行政处罚决定的通知》，认为【2014】171号行政处罚决定书适用法律不当，处罚错误，决定撤销该决定书。2017年11月24日，无为县城市管理行政执法局重新作出无城管（规划）罚决【2017】255号行政处罚决定书，决定没收无为县嘉胜房地产开发有限公司违法所得15592760元。2018年11月30日，无为县城市管理行政执法局向本院申请执行，本院于2018年12月18日作出（2018）皖0225行审58号行政裁定书，准予强制执行。2019年5月8日，本院作出（2019）皖0225执734号执行裁定书，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，追加无为县嘉胜房地产开发有限公司的法定代表人程家胜为被执行人。程家胜认为，2017年行政处罚错误、2018年本院准予强制执行错误、2019年本院执行错误，故提出异议。 本院查明，2019年5月8日，本院作出（2019）皖0225执734号执行裁定书，依据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，追加无为县嘉胜房地产开发有限公司的法定代表人程家胜为被执行人。本院于2019年7月9日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人程家胜于2019年7月25日撤销异议申请。 本院认为，异议人程家胜撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下: 异议人程家胜撤销异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 陈宏伟 审判员 张 红 二〇一九年七月二十五日 书记员 徐梦锐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1886号原告：贵州盛世宇公路工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇濠沟村**，统一社会信用代码：91520201MA6E73BX7G。法定代表人：宋宇，系该公司总经理，委托诉讼代理人：潘义，系贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201200510835071。被告：六盘水新盛隆驾驶培训有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区水钢马坝村苗寨西南侧水月产业园区置换地）,统一社会信用代码：915202003220889308。法定代表人：王大林，原告贵州盛世宇公路工程有限公司与被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州盛世宇公路工程有限公司的法定代表人宋宇及其委托诉讼代理人潘义到庭参加诉讼，被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州盛世宇公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付沥青路面施工工程欠款192173元；2、判令被告向原告支付违约金566912.45元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月21日，原告贵州盛世宇公路工程有限公司与被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司签订了《沥青工程施工合同》。合同约定，工程总价872173元。工程完工后一日内，甲方（即被告）应付工程总款的30%，剩余70%将在6个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定的20天工期内，于2017年7月1日保质保量完成了沥青工程施工。沥青工程施工完工经被告验收合格后，于2017年8月1日与原告共同签署了《沥青工程完工结算确认书》。按照合同约定，被告应在2017年7月1日工程完工后的6个月内即2018年1月1日之前，全部付清工程总价872173元。但时至今日，被告仍欠原告工程欠款192173元。原告多次向被告催讨，被告总以种种理由推诿，对原告的工程欠款不予支付。另《沥青工程施工合同》约定了违约责任：“如工程完工后甲方（即被告）不按时支付全部工程款，甲方按照本工程总价的5%承担违约金，该违约金以月为单位计算，直至甲方清偿工程余款为止”。该沥青工程总价为872173元，违约金是工程总价的5%为43608.65元。违约金以月为单位计算，即每月的违约金为43608.65元。按照合同约定，被告应在工程完工之日（2017年7月1日）起的6个月内即在2018年1月1日之前，全部付清工程总价872173元。现被告尚欠原告工程欠款192173元，理应承担违约责任。按合同约定的违约责任，被告应承担自2018年1月1日起每月43608.65元的违约金。至原告提起诉讼时为止，一共13个月．被告应承担的违约金共计566912.45元。综上所述，被告拒不支付原告的工程欠款192173元，按合同约定的违约责任，被告还应向原告支付违约金566912.45元。原告催讨无望，故诉至法院，恳请查明本案事实，依法作出公正判决。被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司未答辩。原告贵州盛世宇公路工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司未向本院提交证据。对原告贵州盛世宇公路工程有限公司提交的其公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《沥青工程施工合同》、《沥青工程完工结算确认书》各一份，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证、本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告贵州盛世宇公路工程有限公司（合同乙方）与被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司（合同甲方）签订《沥青工程施工合同》一份，合同约定：“甲方现将沥青砼路面铺筑工程委托乙方施工。工程名称为驾校沥青路面施工，工程地点为六盘水新盛龙驾校，施工范围为总平面图中科目二场地标段、科目三场地标段所示道路沥青路面工程，承包方式为包工包料、包质量、包工期。合同总价为人民币872173元（以施工后甲乙双方共同收方面积为准）。工期为20天。合同签订生效后，甲方支付给乙方100000元材料预付款。工程完工后1日内，甲方应付工程总款项的30%，剩余70%将在六个月内付清。如工程完工后甲方不按时支付全部工程款，甲方按照本工程总价的5%承担违约金，该违约金以月为单位计算，直至甲方清偿工程余款为止”。合同签订后，原告依照合同约定对工程进行了施工。2017年8月1日，原、被告签订《沥青工程完工结算确认书》一份，该确认书中载明：“本工程于2017年6月21日开始施工，已于2017年7月1日完工。经双方共同收方，本工程（2标段）施工面积总计23668平方米。经结算，本工程总计价款为人民币872173元”。现因被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司只支付了原告贵州盛世宇公路工程有限公司工程款680000元，尚欠工程款192173元未支付，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告贵州盛世宇公路工程有限公司与被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司于2017年6月21日签订的《沥青工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按照合同约定施工完毕，被告应按照合同约定于工程完工后六个月内即2018年1月1日前支付原告全部工程款。因被告尚欠原告工程款192173元未支付，故对原告贵州盛世宇公路工程有限公司主张被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司支付其工程款192173元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付其违约金566912.45元的诉讼请求，虽被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司未按合同约定时间支付工程款已构成违约，但原告主张每月按工程总价的5%计算违约金标准过高，本院酌定按被告未付工程款192173元，银行同期贷款利率即年利率4.35%上浮30%计算违约金，则被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司应支付原告2018年1月1日至2019年4月26日的违约金为14338.91元，故对原告主张的违约金14338.91元，本院予以支持；对原告主张的违约金超出14338.91元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州盛世宇公路工程有限公司工程款192173元及违约金14338.91元；二、驳回原告贵州盛世宇公路工程有限公司的其它诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，因适用简易程序减半收取5695元，由原告贵州盛世宇公路工程有限公司负担4145元，由被告六盘水新盛隆驾驶培训有限公司负担1550元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年七月二十四日书记员 邵莉婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初2944号原告：张显林，男，1965年07月10日出生，汉族，菏泽市高新区万福街道办事处登禹初级中学教师，住菏泽市牡丹区。被告：赵广军，男，1976年04月01日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告张显林与被告赵广军追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张显林到庭参加诉讼，被告赵广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付担保款人民币30000元及利息（自代为偿还之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告赵广军因经营周转的需要向王连军借款人民币30000元，双方签订了借贷合同，原告作为保证人之一为其提供担保。借款到期后，王连军向被告及保证人求偿，被告拒不还款，为履行担保责任，原告为被告向王连军代偿了人民币30000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告赵广军未答辩。原告张显林为证明其主张，向本院提交如下证据：1、菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初890号民事调解书一份。2、2017年6月20日原告交付的过付款3万元，证明我为赵广军担保3万元，并已替赵广军向债权人王连军偿还3万元的事实。经本院审查认为，原告以上提交的证据真实、合法，均与本案具有关联性，能够证明原告的待证事实，应认定为本案的有效的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告赵广军向王连军借款人民币30000元，双方签订了借贷合同，原告作为其中一个担保人为被告赵广军提供担保。借款到期后，王连军向被告及保证人求偿，被告拒不还款。王连军于2017年2月20日向本院起诉，本院作出的（2017）鲁1702民初890号民事调解书，2017年6月20日原告为被告赵广军向王连军代偿了人民币30000元。至今被告赵广军未向原告偿还垫付的借款本金分文。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告作为被告赵广军借款的担保人代被告赵广军偿还借款本息30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告赵广军偿还代偿款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原告要求按被告自垫付款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，应自原告主张权利之日即自垫付款之日至借款清偿毕之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵广军于判决书生效后十日内支付原告张显林人民币30000元及利息（自2017年6月20日至借款清偿毕之日止按照年利率6%支付利息）。二、驳回原告张显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年七月十日书记员 姚来旺
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4001号原告：胡伟，男，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市大足区。被告：杨寿均，男，汉族，1975年10月30日出生，住重庆市大足区。原告胡伟与被告杨寿均民间借贷纠纷一案，原告胡伟于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告胡伟到庭参加了诉讼，被告杨寿均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金5万元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告因需要资金向原告借款5万元，并约定2018年1月31日归还本息，按照月利率2%计算利息。借款后经原告多次催收，被告拒不归还本息。原告故起诉来院。被告杨寿均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月22日，被告杨寿均向原告胡伟出具借条一张，载明：“借款人杨寿均曾用名杨均于2018年1月22日向出借人胡伟借款人民币(大写)伍万元整，小写50000.00元，借款期限10日，月利率2%，于2018年1月31日归还本息。如不能按时归还，出借人按日利率1%收取违约金，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用及法律责任均由借款人和担保人承担。此借款不能用于违反国家法律法规的所有事项”。被告杨寿均在借款人处亲笔签名，案外人赵普霞在担保人处签名。当日原告通过银行转账的方式将5万元转入被告杨寿均指定的账户。借款到期后原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行转账业务回执、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，从原告胡伟举示的借条原件来看，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方约定了借款期限，现借款期限已到，原告有权随时要求被告返还，故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定利息按月利率2%计算，符合法律的限制性规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨寿均在本判决生效之日起十日内返还原告胡伟借款本金5万元及利息(利息计算方式：以5万元为基数，从2018年1月22日起至付清时止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元（已减半），由被告杨寿均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年七月二十六日书记员 胡天伟
执行裁定书     （2019）晋0105执1285号     申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   负责人李要武，主任。   被执行人太原市晓隆铸造有限公司，，住所地太原市小店区北格镇代家堡村注册号140100200242413，组织机构代码60212XXXX。   法定代表人周计福。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人太原市晓隆铸造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初3242号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人太原市晓隆铸造有限公司偿还借款本金1300000元、利息及罚息共计2386350.25元及借款本金自2016年3月22日起自判决确定归还本金日止的利息和罚息。   本院于2019年4月11日立案执行，在执行过程中，2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月17日对被执行人太原市晓隆铸造有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人太原市晓隆铸造有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人太原市晓隆铸造有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初3242号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  王莹莹     人民陪审员  王宝平     人民陪审员  张伟     二〇一九年七月二十六日     书 记 员  张磊
江苏省新沂市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0381刑初696号 被告人刘宏杰等17人组织、领导传销活动一案，本院于2019年7月5日作出（2018）苏0381刑初696号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第25页第11行“即自2018年5月3日起至2021年2月6日止”，现更正为“即自2018年5月3日起至2020年12月7日止”。 审 判 长  时春梅 审 判 员  李福航 人民陪审员  蒋思瑞 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陆成立
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1270号 申请执行人：李满媛，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：郭洪，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：施秀琴，女，1966年9月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人李满媛与被执行人郭洪、施秀琴民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3435号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执355号 申请执行人：刘万花，女，1957年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市烨鼎新材料科技有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：韦正霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘万花与被执行人盐城市烨鼎新材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初2533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执355号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  葛 栋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11688号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：关月玲，女，住西安市长安区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行史红光金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人关月玲偿还416,935.84元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人关月玲邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人关月玲适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人关月玲名下相关财产信息，被执行人关月玲名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人关月玲名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人关月玲名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人关月玲有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人关月玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人关月玲仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人关月玲有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终15804号上诉人（原审原告）：深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙），住所地深圳市福田区。执行事务合伙人：饶德仁。委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山闲雅商贸有限公司，住所地河北省唐山市滦南县。法定代表人：戚树亮。被上诉人（原审被告）：唐山合亿奔牌工具股份有限公司，住所地河北省滦南县。法定代表人：杨福州。被上诉人（原审被告）：唐山鼎贤股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地河北省唐山市滦南县。执行事务合伙人：杨海滨。被上诉人（原审被告）：杨海滨，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，被上诉人（原审被告）：杨福万，男，1957年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，上诉人深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）因与被上诉人唐山闲雅商贸有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司、唐山鼎贤股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、杨海滨、杨福万追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定，指令深圳市福田区人民法院继续审理本案；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上诉人向一审法院诉请判令：1、唐山闲雅商贸有限公司偿还代偿本金1444500元；2、唐山闲雅商贸有限公司支付利息人民币108688.11元；3、唐山合亿奔牌工具股份有限公司、唐山鼎贤股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、杨海滨、杨福万对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由唐山闲雅商贸有限公司、唐山合亿奔牌工具股份有限公司、唐山鼎贤股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）、杨海滨、杨福万承担。一审裁定主文：驳回深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）的起诉。一审案件受理费18779元，退还深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，各方当事人在《蓝金所平台电子借款协议》第十一条第一款约定了发生争议由深圳仲裁委员会仲裁，又在第二十二条第十款约定了发生争议由合同签订地法院管辖并载明合同签订地为深圳市××区。根据上述法律规定，各方之间的仲裁协议无效，一审法院以各方订立了仲裁协议为由裁定驳回深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。且深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）并非《蓝金所平台电子借款协议》的当事人，其系依据《委托付款协议》提起追偿权纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，深圳市融智所管理咨询企业（有限合伙）作为接收货币一方，其住所地深圳市××区可认定为合同履行地，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院继续审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40604号民事裁定；二、指令深圳市福田区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年七月三日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3813号 原告：高某1，女，2005年23日出生，汉族，住贵阳市白云区。 法定代理人：高某2，男，汉族，与原告系父女关系。 被告：韦洪江，男，1978年11月11日出生，其他，住贵州省惠水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。统一社会信用代码：91522701675411529X。 负责人：张龙跃，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杨娇，女，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告高某1诉被告韦红江、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2，被告韦洪江、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人杨娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决二被告赔偿原告治疗费、整容费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计26311元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月8日，被告韦红江驾驶自有的贵Ａ×××××号小型轿车行驶至金苏××与中坝交叉口时，与行人高某1发生刮擦，造成车辆受损，行人受伤事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告韦红江负此次事故的全部责任。原告经诊断头皮裂伤、外伤性头疼，治疗16天。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保，该保险公司应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。 被告韦洪江辩称肇事车辆已经投保了，应当由保险公司赔付这些费用。 被告保险公司辩称：1、本案案件交通事故的事实、责任划分无异议；2、对原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等等均不认可；原告的诉请过高；3、精神抚慰金、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，另外此案，原告主张的精神抚慰金无法律依据，我公司不认可。 本院经审理认定的事实如下：2018年12月8日，被告韦红江驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至金苏××与中坝交叉口时，刮撞行人高某1，造成车辆受损，行人受伤事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局认定，被告韦红江负此次事故的全部责任，高某1无责。原告经诊断为头皮裂伤，门诊治疗16天，产生医疗费864元。原告外伤治疗完毕后，在贵州利美康外科医院做额部外伤疤痕修复治疗，一个疗程费用17800元。案涉车辆在阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险，事故发生时尚处于保险期间。 上述事实，有原告、被告庭审陈述及交通事故责任认定书、疾病证明书、医疗费发票、保单等证据在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告韦红江驾驶的车辆与行人原告发生刮撞，致使原告受伤。同时，经交通管理部门责任认定，被告韦红江负本案事故全部责任，故被告韦红江应在其事故责任范围内对原告承担损害赔偿责任。被告韦红江的车辆在被告保险公司投保了交强险，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行足额赔付。 对原告因本案交通事故产生的各项损失，本院依法认定如下：1、对医疗费864元诉请，有发票予以佐证，本院予以支持；2、对住院伙食补助费，原告并未住院治疗，故该费用不予支持；3、对营养费，无医疗机构的诊疗意见，本院不予支持；4、对护理费，原告并未达到生活不能自理的程度，对该费用不予支持；5、对交通费的诉请，原告虽无票据证明，但原告受伤存在就医的客观事实，并结合原告治疗天数，本院酌情支持400元；6、对精神抚慰金，原告并未因此达到伤残，故对该费用本院不予支持；7、对整容治疗费，原告系14岁未成年少女，心理承受能力远达不到成年人水平，对因交通事故造成的外形损伤较为在意，如果不及时修复外伤造成的疤痕，很有可能造成心理阴影，故疤痕修复费在本案中应予以支持，对二被告辩称的原告在私立医院进行治疗，不予赔偿的理由，因一般医院对该修复项目的设立较为少见，原告的父母选择专业的整形医院进行医疗，也在情理之中，对疤痕修复费17800元，本院予以支持。关于被告保险公司要求对疤痕修复费进行鉴定的申请，因原告的该治疗费并不畸高，且鉴定过程可能影响原告的学业，也可能再次造成原告的心理创伤，故被告的鉴定非处理本案纠纷的最佳方案。原告的前述各项损失共计19064元，该金额未超出交强险赔付范围，应由被告保险公司在交强险赔付范围内进行赔付。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高某1各项经济损失共计19064元； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取229元，由被告韦洪江负担166元，由原告高某1负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年七月十六日 书记员  邓 晗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2448号原告：孔某某，男，2001年1月11日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：牛某某（系原告母亲），女，1972年3月17日出生，汉族，住南京市。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告孔某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔某某的委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼。被告孺子牛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告孔某某与被告孺子牛公司签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》；2、被告孺子牛公司立即返还原告孔某某课时费共计11000元；3、被告孺子牛公司支付违约金1100元（依照应退数额的10%计算）；4、被告孺子牛公司支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日，原告及其法定代理人与被告签署了《一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定：由被告安排辅导老师向原告提供教学辅导服务，共计51课时，课时费共11000元。至今原告没有上课，被告应退还51课时，共计11000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告孺子牛公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告孔某某围绕诉讼请求提供了《一对一个性化辅导课程注册合同》、收款收据、《学员退费说明书》作为证据，被告孺子牛公司未予质证。对原告孔某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告孔某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定：收费标准为高三年级220元/课时，充值51课时，课时费11000元；充值总金额11000元。甲方对学员的辅导期自2018年12月9日至2019年5月30日；交费方式为签订本协议时一次性全额支付；由李祥老师授课，无不可抗力原因，不更换老师；课时明细：高三年级220元/课时，签约51课时，赠送24课时，总计75课时。合同签订后，原告于同日向被告支付了11000元，被告向其开具同金额收据一份。2019年1月29日，因校区关闭，原告向被告申请退费，被告出具《学员退费说明书》一份，载明：合同总课时51，已上课时0，剩余课时51，已交费用11000，应退金额11000。本院认为，原告与被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，签订合同时，原告虽未成年，然而合同系其法定代理人与被告签订，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告已关门停止营业，其行为构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除与被告于2018年12月9日签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付了课时费，因被告的违约行为致使合同解除，故被告应依据《学员退费说明书》尽快向原告退还课时费11000元并承担违约责任。原告主张根据退款数额的10%赔偿违约金，并无约定或者法律依据，本院根据案件情况，酌情认定被告应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司于2018年12月9日签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》；二、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔某某返还课时费共计11000元并赔偿损失（该损失以11000元为基数，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；三、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，公告费600元，合计702.5元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  裴 玫人民陪审员  吴韵如人民陪审员  陈 钢二〇一九年七月十八日见习书记员  李 蕊
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1055号 原告：孙凤兰，女，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：杨贯敏，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告孙凤兰诉被告杨贯敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙凤兰到庭参加诉讼，被告杨贯敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤兰诉称，被告杨贯敏于2016年10月1日向原告借款3万元，约定月利率为1.3%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年10月31日。余款经催要被告未还。起诉请求依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息从2018年11月1日起，按月利率1.3%计算至还清借款之日止）。原告向本院提举了原、被告的身份证复印件、借条等证据。 被告杨贯敏未予答辩。 经审理查明：被告杨贯敏于2016年10月1日向原告孙凤兰借款3万元，约定月利率为1.3%，被告收款后出具借条，被告结息至2018年10月31日。余款经催要被告未还，引起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨贯敏不予偿还借款，应承担还款责任，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨贯敏于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告孙凤兰借款3万元及利息（利息从2018年11月1日起，按月利率1.3%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨贯敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  曹书玉 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张文正 二〇一九年七月十五日 书 记 员  应擎天
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初32000号 原告：李玉华，男，1950年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆市渝北区中医院，住所地重庆市渝**两路镇渝航路**，登记号563410500112314011。 法定代表人：王世文，职务：院长。 委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。 原告李玉华与被告重庆市渝北区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2018年5月30日进行公开开庭审理。原告李玉华，被告重庆市渝北区中医院的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加诉讼。2018年7月31日，由审判员刘涛峰适用简易程序进行第二次公开开庭审理。原告李玉华，被告重庆市渝北区中医院的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗过错责任，赔偿原告医药费1万元；2.伤残赔偿金、续医费以最终鉴定为准；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，原告在被告处作生育结扎手术，因被告极不负责任，造成重要医疗过错，导致原告一直疼痛至今，且原告现在腿部一直发痒，原告多次找被告要求赔偿，被告却无故拒绝。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告重庆市渝北区中医院辩称：原告因右小腿血管迂曲扩张33年伴皮肤瘙痒20年，于2013年3月3日到被告处就诊。同日办理住院手续，于2013年3月14日出院。我院在诊疗过程中，无任何过错，尽到了相应的义务，不应当承担任何责任。原告诉状中称的在被告处做过生育结扎手术的情况不属实，因生育结扎术造成的损失不应当由被告承担。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了重庆市渝北区中医院住院病历等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2013年3月3日，原告因右小腿血管迂曲扩张33年，伴皮肤瘙痒20年到被告处住院治疗，接受右大隐静脉高位结扎剥脱术，手术前诊断为右大隐静脉曲张、右小腿湿疹伴感染。手术前，原告及其亲属共同签署了大隐静脉高位结扎剥脱术知情同意书和麻醉知情同意书。手术开始时间为2013年3月7日13时40分，结束时间为15时10分，全程时间为1小时30分钟，术后安全返病房。原告于2013年3月14日出院，出院医嘱为：注意休息，穿医用弹力袜3-6月，随诊。 审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为与原告术后产生脚疼、下身疼、腰疼之间是否存因果关系，其诊疗行为是否存在医疗过错及过错的参与度进行司法鉴定，本院依法委托重庆法正鉴定所进行鉴定，2019年6月18日，鉴定机构组织医患双方进行询问，经审阅送检资料发现，未查见证实患方所述后果与本次医疗过程存在相关性的证据资料。2019年6月19日，鉴定机构以“鉴定材料不具备鉴定条件”为由退回本次鉴定委托。该鉴定材料退回后，原、被均无补充的鉴定材料。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，原告主张其在被告处进行右大隐静脉高位结扎剥脱术，因被告手术中存在过错造成其损害，应当向其承担赔偿责任。根据上述规定，原告应就被告的诊疗行为存在医疗过错以及被告的过错与其所受损害之间存在因果关系负证明责任。被告进行手术前已向原告进行相关情况的告知，并征得原告的同意后进行手术，已尽到了说明告知义务。至于被告的诊疗行为是否存在过错，应由原告进行举证，而原告提供的鉴定材料不具备鉴定条件导致鉴定无法进行，原告应当承担举证不能的法律责任，原告主张被告的诊疗行为构成侵权，无事实及法律依据，对其要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、续医费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李玉华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年七月三十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1824号 申请执行人王乃发。 申请执行人张桂岭。 被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年七月二十六日 书记员 马学梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2170号 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路**。 法定代表人：彭江 被执行人：余启彪，男，1944年3月2日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市里昂商贸有限公司，，住所地柳州市东环大道**东街商业楼**** 法定代表人：余启彪 被执行人：余婷，女，1968年5月6日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：莫昔芳，男，1956年7月29日出生，住广西桂林市。 被执行人：张远荣，男，1962年7月24日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行柳州银行股份有限公司柳南支行与余启彪、柳州市里昂商贸有限公司、余婷、莫昔芳、张远荣借款合同纠纷一案中。双方当事人已经达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保70号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：杨芳，男，1974年2月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被申请人：荆梅，女，1974年7月65日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨芳、荆梅银行存款38898.6元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨芳、荆梅的银行存款38898.6元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6554号原告余建明，男，汉族，1953年3月21日出生。委托代理人张然，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人邓佳丽，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人邱隆财。原告余建明诉被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建明及委托代理人张然到庭参加诉讼。被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告将机器设备6台借给被告使用，合计价值26万元（人民币，下同）。分别于2014年3月20日运给被告新款主机1台，粉碎机1台、5号尼龙双选齿1台、5号胶牙定时机1台；于2014年4月18日运给被告新款排牙机1台、粉碎机1台。因被告资金短缺，原告同意被告先行使用该机器设备，暂时没有支付相关使用费用。但在2019年2月份，被告法定代表人突然无法联系，现被告已出现拖欠员工工资等不良状况。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告返还机器价值26万元；2、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、担保费及律师费。被告深圳市鑫隆耀拉链有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了两份《送货单》，主张送货单中的六台机器设备均为原告所有。其中，2014年3月20日的《送货单》显示，原告向被告提供了新款主机一台、粉碎机一台、5#尼龙双选齿一台、5#胶牙定时机一台，备注为165000元正，扣1800元代付运费，应付163200元；2014年4月18日，原告则向被告提供新款排牙机一台及带粉碎机一台，单价为95000元，备注为计95000元扣运费1600元应付93400元。上述两份《送货单》的收货人处均有被告法定代表人邱隆财的签字确认。另，上述两份《送货单》的备注第二款约定：在货款未结清之前以上货物属于原告所有。庭审时，原告称被告没有支付货款，但被告将一间办公室无偿给原告使用，用来抵作机器的使用费，但因被告拖欠员工工资而被村委收回工厂，所以现无法使用该办公室。本院认为，关于返还原物的主张。原告向本院主张被告需返还上述涉案机器设备，但仅向本院提交了两份《送货单》予以证明。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明其主张，而原告提交的《送货单》不足以证明上述6台机器设备的所有权人为原告，送货单仅系销售方与买货人之间的销售物品凭证。原告主张原、被告之间存在借用关系，但双方亦未对涉案机器设备签订借用协议。上述两份《送货单》的备注第二款虽约定：在货款未结清之前涉案机器设备属于原告所有，根据相关法律规定当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人，但原告现主张原、被告对涉案机器设备的存在借用关系，并非买卖合同关系，故，本院对原告返还涉案机器设备的主张不予支持。关于律师费的主张。原告主张因此次案件而花费了律师费若干，但原、被告之间并未对支付律师费进行约定，原告亦未提交发票予以证明，故，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条，判决如下：驳回原告余建明的全部诉讼请求。本案受理费人民币5200元，保全费人民币1820元，两项合计人民币7020元，由原告余建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄丽仲人民陪审员  黄小理人民陪审员  魏丽恩二〇一九年七月三十一日书 记 员  凌含芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初3806号 原告：南通市顺联建设工程有限公司，住所地江苏省海安开发区长江东路**，统一社会信用代码91320621758986192D。 法定代表人：韩才明，该公司执行董事兼总经理。 原告：韦业平，女，汉族，1957年5月28日出生，住江苏省海安县。 两原告共同委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。 被告：六安日盛置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码91341500588883077E。 法定代表人：张贤贵，该公司执行董事。 破产管理人：安徽大别山律师事务所，住所地安徽省六安市。 负责人：袁明伟，管理人组长。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被告：张小琴，女，汉族，1979年1月3日出生，住江苏省海安市。 被告：陈爱萍，女，汉族，1965年5月2日出生，住江苏省海安市。 被告：唐云，女，汉族，1964年1月26日出生，住江苏省海安市。 被告：奚宝芳，女，汉族，1957年8月23日出生，住江苏省海安市。 被告：郁建勋，男，汉族，1961年3月11日出生，住江苏省海安市。 被告：奚应明，男，汉族，1971年12月3日出生，住江苏省海安市。 六被告共同委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 原告南通市顺联建设工程有限公司、韦业平与被告六安日盛置业有限公司、张小琴、陈爱萍、唐云、奚宝芳、郁建勋、奚应明破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。 南通市顺联建设工程有限公司、韦业平向本院提出诉讼请求：对《六安日盛置业有限公司破产债权表》中第1、2、3、4、5、9项债权予以重新确认。事实和理由：2019年3月5日，六安市裕安区人民法院作出（2019）皖1503民破3-1-1号民事裁定书，确认受理被告六安日盛置业有限公司的破产清算申请。二原告按照管理人通知分别申报了债权。2019年6月13日，原告出席了第一次债权人会议，收到了管理人制作的《六安日盛置业有限公司破产债权表》，发现其中第1、2、3、4、5、9项债权均涉嫌虚假诉讼，六安市裕安区检察院以及六安市公安局裕安分局均己对涉及上述债权的虚假诉讼举报正式立案受理。其中裕安区检察院针对第9笔债权相关的诉讼己经向裕安区法院提出了检察建议。原告在债权人会议上当场向管理人提出异议，要求管理人对上述债权予以调整、剔除，管理人当场答复不予调整。根据法律规定，原告有权在15日内提起破产债权确认之诉。为维护原告方的合法权益，原告特具状诉至安徽省六安市裕安区人民法院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，本案涉及的破产债权确认之诉中涉嫌虚假诉讼，检察机关已将涉嫌犯罪的线索移交公安机关，故本案的民事纠纷不宜先行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告南通市顺联建设工程有限公司、韦业平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年七月十九日 书记员  许 冉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更773号罪犯李加才，男，1976年9月26日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2002年3月14日作出(2001)刑复字第252号刑事判决，以被告人李加才犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日依（2004）陕刑执字第380号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年3月15日依（2007）陕刑执字第140号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月26日依（2009）渭中法刑执减字第1089号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年4月12日依（2012）渭中法刑执减字第92号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01189号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李加才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李加才确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯李加才在服刑期间，确有悔改表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李加才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14173号 本院受理的申请执行人周鹏飞与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执240号申请执行人：李森，男，汉族，1982年8月7日出生，住所地北京市大兴区。被执行人：刘春阳，男，汉族，1981年5月14日出生，住所地涿州市。李森申请刘春阳租赁合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2671号民事判决书；（2018）冀06民终6991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李森向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初2671号民事判决书；（2018）冀06民终6991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年七月十五日书记员  孙龙峰
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执246号申请执行人：胡俊杰,男,2003年出生,住监利县上车湾镇。被执行人：李尚志,男,2003年出生,住监利县上车湾镇。被执行人：李保林,男,1982年出生,住监利县上车湾镇。本院在执行胡俊杰与李尚志、李保林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十日书记员  陈 斌
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3981号 原告：安徽世昌电子科技有限公司，住所地安徽省无为县无城镇中央花园****门面房，统一社会信用代码91340225MA2N04NY7G（1-1）。 法定代表人：王伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴聪聪，公司经理。 委托诉讼代理人：柳冰，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥锦顺钢铁有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**综合厂房**经营用房****统一社会信用代码91340100MA2NBUQQ12。 法定代表人：邢海霞，公司总经理。 被告：李士刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告安徽世昌电子科技有限公司（以下简称世昌公司）与被告合肥锦顺钢铁有限公司（以下简称锦顺钢铁公司）、李士刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世昌公司的诉讼代理人吴聪聪、柳冰到庭参加诉讼，被告锦顺钢铁公司、李士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款27300元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年世昌公司与锦顺钢铁公司通过网上签订了《产品供应合同》（电子合同），约定世昌公司向锦顺钢铁公司购买球墨铸铁管共计98280元。世昌公司分两次转账支付货款3万元和74170元，但锦顺钢铁公司未按合同约定将货物发齐。经协商，锦顺钢铁公司的股东李士刚出具了欠条，承诺将货款27300元于2019年5月16日前退还世昌公司。经催讨，二被告仍未将货款退还，故致讼。 锦顺钢铁公司、李士刚均未予答辩。 世昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，锦顺钢铁公司、李士刚均未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。锦顺钢铁公司、李士刚未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利。本院根据证据判断规则对世昌公司举证的工商登记信息、二份《产品供应合同》（电子合同）、微信聊天记录、《欠条》、银行流水、网上转账记录等证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 据此，本院对本案事实认定如下：李士刚系锦顺钢铁公司的股东及监事，其通过昵称为“锦顺钢铁”的微信号“jinshungangtie”与世昌公司的工作人员吴聪聪（微信号为“wu402915676”）通过微信方式沟通球墨铸铁管买卖事宜。李士刚代表锦顺钢铁公司与吴聪聪代表世昌公司分别于2018年10月29日、11月15日签订了两份合同价款均为98280元的《产品供应合同》（电子合同），具体签约方式为李士刚将盖有锦顺钢铁公司电子签章的电子合同通过微信的方式发送给吴聪聪，吴聪聪予以接收并同意合同条款。两份合同均约定锦顺钢铁公司（供方）向世昌公司（需方）供应球墨铸铁管，订货量为18支，共108m，单价为910元/m,合计价款为98280元，交货期限为3天。其中第一份合同货款两讫；第二份合同的履行过程中，世昌公司通过吴聪聪的账户向锦顺钢铁公司法定代表人邢海霞的银行账户转账支付了3万元及74170元，共计104170元，但锦顺钢铁公司未按照合同的约定供应全部货物。经2019年5月9日结算，李士刚向世昌公司出具署名《欠条》一张，载明：“今合肥锦顺钢铁有限公司李士刚欠到安徽芜湖无为县吴聪聪货款27300元，我李士刚保证在2019年5月16日之前将货款27300元退还给吴聪聪，吴聪聪为安徽省世昌电子科技有限公司”。现世昌公司以锦顺钢铁公司、李士刚欠款27300元为由诉至法院。 本院认为，世昌公司与锦顺钢铁公司签订的《产品供应合同》（电子合同）是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世昌公司按约履行了支付货款义务，但锦顺钢铁公司未能按照合同约定全面履行供货义务，应承担违约责任。李士刚出具《欠条》，既是其作为锦顺钢铁公司的工作人员对公司欠款27300元的确认，系履行职务行为，其法律后果由锦顺钢铁公司承担；同时，李士刚以欠款人的身份签字，向世昌公司承诺由其个人偿还欠款，构成债务加入，应当与锦顺钢铁公司承担连带还款责任。综上，本院对世昌公司要求锦顺钢铁公司、李士刚连带偿还欠款27300元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥锦顺钢铁有限公司、李士刚于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽世昌电子科技有限公司欠款27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计242元（安徽世昌电子科技有限公司已预交），由合肥锦顺钢铁有限公司、李士刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初892号原告：兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市。主要负责人：李波，该行行长。委托诉讼代理人：邱智伟，该行员工。代理权限为一般代理。被告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市。法定代表人：段国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶坤，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂晶，该公司员工。代理权限为特别授权。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳市农业产业化投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告兴业银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇一九年七月十六日法官助理钟阳书记员周琼
河南省信阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫15刑更973号罪犯刘家广，男，1960年10月12日生，汉族，河南省唐河县人，高中文化。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2017年5月22日作出（2016）豫1328刑初538号刑事判决，以被告人刘家广犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。刑期自二○一六年六月三十日起至二○二○年六月二十九日止。判决发生法律效力后，2017年6月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱于二○一九年七月二十二日以（2019）信狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘家广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省信阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省信阳监狱提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形，建议对罪犯刘家广予以特赦。上述事实有（2016）豫1328刑初538号刑事判决书、执行通知书、信阳监狱关于罪犯刘家广改造情况的证明、唐河县公安局出具的评估证明、唐河县退役军人事务局关于刘家广服役期间参战情况等证据予以证实。本院经审理认为，河南省信阳监狱提供的证据足以证实罪犯刘家广符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘家广予以特赦。罪犯刘家广继续退赔受害人的经济损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  周启明审判员  张 勇二〇一九年七月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1452号原告：王乙童，女，1994年6月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：李晓丹，女，1969年4月21日出生，汉族，住抚顺市望花区（系原告之母）。被告：抚顺众鑫汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路东段**。法定代表人：朱利宏，该公司经理。委托代理人：王维，该公司工作人员。委托代理人：田继龙，该公司工作人员。被告：沈阳瑞通汽车科技有限公司，住所，住所地沈阳市浑南新区浑南二路**（1-9-2）div>法定代表人：赵献奇，该公司总经理。原告王乙童诉被告抚顺众鑫汽车销售服务有限公司、沈阳瑞通汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员李东颖独立审理，公开开庭进行了审理。原告王乙童委托代理人李晓丹到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告20000.00元及支付其承诺给付原告的20000.00元，共计40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，原告在被告抚顺众鑫汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，与被告沈阳瑞通汽车科技有限公司签订了点值成长保值协议书、DTB2.0智能安全行车服务合同，并由辽宁华金汽车销售有限公司向原告出具了2万元的收款收据。辽宁华金汽车销售有限公司收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日对辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中，本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王乙童的起诉。案件受理费800.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年七月十七日代书记员 刘 璐
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执971号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 负责人：伍小妹，该行行长。 被执行人：王立生，男，汉族，1990年10月8日出生，户籍地址江苏省宝应县，住扬州市。 被执行人：王少春，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地址同上，住扬州市。 被执行人：周士琴，女，汉族，1972年6月13日出生，户籍地址同上，住扬州市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与王立生、王少春、周士琴借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1021号民事调解书，责令被执行人王立生、王少春、周士琴支付7553.00元，并负担执行费50.00元。 执行过程中，申请人于2019年7月23日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1021号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  姚兆天
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢472号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人彭涛。被执行人高小红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4845号民事判决，于2016年7月29日以（2016）川0107执4207号案件受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行彭涛、高小红金融借款合同纠纷一案，并于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院作出（2015）武侯民初字第4845-1号民事裁定，依法将被执行人彭涛、高小红位于xxx号房屋(权23xxx1）予以查封。2019年1月15日，采取首查封措施的成都市双流区人民法院根据本院函请将上述房屋的处置权移送本院。2019年1月30日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，评估价为xxx万元。因被执行人彭涛、高小红未履行法律文书确定的义务，2019年6月25日，本院依法对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人周鹏（身份证号码：33********）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人彭涛、高小红位于xxx号房屋(权2xxx011）经拍卖归买受人周鹏（身份证号码：3303xx********）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除对被执行人彭涛、高小红位于xxxx号房屋(权xxx）的查封。三、买受人周鹏（身份证号码：33x********）应持本裁定书到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月十八日书记员 刘 建
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初8142号 原告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路**，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：周琳，董事长。 委托代理人：孙健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王召进，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥聚能新能源科技有限公司与被告王召进劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥聚能新能源科技有限公司的委托代理人孙健、汪美霞与被告王召进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥聚能新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额24500元。事实和理由：原告充分保障被告作为劳动者的合法权益，不存在任何违法行为。即使认定双方未续签劳动合同，被告每月工资为2970元，双倍工资的计算方式亦应为2970元/月×7个月。 被告王召进辩称，被告每月工资为3500元，原告未与被告订立书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。 本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，原告合肥聚能新能源科技有限公司经登记成立。2015年3月2日，被告王召进至原告合肥聚能新能源科技有限公司担任司机。同日，双方订立书面劳动合同，劳动合同期限自2015年3月2日起至2018年3月2日，劳动报酬一栏为空白。2018年11月13日，被告王召进以未续签劳动合同为由，向原告合肥聚能新能源科技有限公司提出辞职。2018年11月16日，原告合肥聚能新能源科技有限公司表示同意。2019年4月23日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第2999号仲裁裁决书，以3500元/月×7个月为计算方式，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额24500元。2019年5月6日，原告合肥聚能新能源科技有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、员工离职审批表、仲裁裁决书，被告提交的书面劳动合同以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方订立的劳动合同于2018年3月2日因期满而终止，原告作为用人单位自2018年3月3日起仍与被告建立劳动关系，于此情形，原告应与被告于2018年4月3日前订立书面劳动合同，但原告并未履行这一法定义务，应于2018年4月4日—2018年11月16日期间向被告每月支付二倍的工资。原告主张被告每月工资为2970元缺乏事实依据，本院不予支持。仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王召进支付未订立书面劳动合同双倍工资差额24500元； 二、驳回原告合肥聚能新能源科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥聚能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1776号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:尹俊玲，女，1963年4月16日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇。被告:李玉波，男，1963年8月13日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告尹俊玲、李玉波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼，被告尹俊玲、李玉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹俊玲、李玉波偿还借款本金98324.97元、利息79588.44元，本息合计177913.41元，利息按合同约定计算至实际给付时止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月22日至2015年2月21日期间，被告尹俊玲、李玉波夫妻向原告借款100000元，用于种植养殖，截止2019年7月3日，被告尹俊玲、李玉波欠原告贷款本息合计177913.41元。被告尹俊玲、李玉波未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告宁安信用社要求被告尹俊玲、李玉波给付借款本息177913.41元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供农户最高额互保借款合同一份、借款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份、催收证明一份。本院认为，该组证据能够证明二被告向原告借款的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹俊玲与被告李玉波系夫妻关系。2013年12月22日，被告尹俊玲、李玉波与于跃组成联保小组，与原告宁安信用社签订农户最高额互保借款合同（编号为：390141312220005），二被告向原告借款100000元用于生产，借款期限至2015年2月21日，约定月利率为0.8625%，逾期加收50%罚息。截止至2019年7月3日被告尹俊玲、李玉波欠原告借款本息合计177913.41元。本院认为：原告宁安信用社与被告尹俊玲、李玉波签订农户最高额互保借款合同，双方借款合同成立且生效。尹俊玲、李玉波应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2015年2月21日前偿还原告借款本金及利息。尹俊玲、李玉波到期未给付。因合同约定利息按月利率0.8625%计算，罚息加收50%，该约定符合法律规定。故对原告诉请二被告给付借款本息177913.41元，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹俊玲、李玉波于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金98324.97元、利息79588.44元，本息合计177913.41元。2019年7月3日以后的利息按月利率1.2937%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，减半收取计1929元，由被告尹俊玲、李玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年七月二十六日书记员  李 骥
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢295号孙玉龙：张军：张广：张硕：柳春生：本院执行的盘山县农村信用合作联社与孙玉龙、张军、张广、张硕、柳春生借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初1923号原告：张某，男，1955年11月18日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：汪某，男，1958年5月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告张某诉被告汪某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币10万元，并从借款之日起至清偿之日止按年息36%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年1月20日，被告因资金周转所需，在汉川市火红小额贷款有限公司贷款10万元，并由原告担保，被告逾期未还此贷款。汉川市火红小额贷款有限公司到期催要原、被告偿还此贷款，2015年3月27日，原告以担保人的身份代为还了该贷款本金10万元，该欠款至今被告未予偿还。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院核对原件后予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2014年1月20日，被告因资金周转所需，在汉川市火红小额贷款有限公司贷款10万元，并由原告担保，被告逾期未还此贷款。汉川市火红小额贷款有限公司到期后催要原、被告偿还此贷款，2015年3月27日，原告以担保人的身份代为还了该贷款本金10万元。此后，原告多次找被告催要上述借款，但被告均一直未予偿还。为此原告诉至本院，要求由被告立即代其偿还借款10万元并按约定的年利率24%支付利息。本院认为：原告为被告担保在汉川市火红小额贷款有限公司借款10万元。借款到期后，因被告未按合同约定偿还借款，原告作为担保人于2015年3月27日向汉川市火红小额贷款有限公司偿还借款10万元。原告依法有权向实际借款人即被告追偿。因此，对于原告要求被告偿还由原告代偿的借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未对逾期付款的利息进行约定，依照法律规定只能按年利率6%计算逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪某在判决生效后十日内支付原告张某人民币10万元及相应逾期利息（按年利率6%从2018年3月28日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年七月十五日书记员 张 杨附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、借款合同复印件一份、借款借据一份，证明2014年1月20日，被告向汉川市火红小额贷款有限公司借款10万元，担保人为原告；4、保证合同复印件一份、借款借据，证明2014年1月20日，被告向汉川市火红小额贷款有限公司借款10万元，担保人为原告；5、收据复印件一份以及交行网上银行电子回执单一份，证明汉川市火红小额贷款有限公司向被告贷款10万元的事实。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。