河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7924号 上诉人（原审被告）：辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会，住所地辛集市新垒头镇孤庄村。 法定代表人：王国强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亮卿，男，1955年5月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。 上诉人辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会（以下简称孤庄村委会）因与被上诉人张亮卿生命权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孤庄村委会主任王国强及孤庄村委会的委托诉讼代理人冯青涛、被上诉人张亮卿及其委托诉讼代理人张恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孤庄村委会上诉请求：1、撤销辛集市人民法院作出的（2019）冀0181民初185号民事判决书，发还重审或者改判不承担赔偿责任；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。谁主张谁举证是民事证据的基本规则，在当时能够得出死亡结论时被上诉人不进行鉴定，一审判决以推理得出的事实代替被上诉人应该举证证明的事实，是明显错误的。二、张文学出走的当晚，监控显示他是沿着水坑的东面道路向南走，监控显示他已经向南走出了水坑的范围，所以张文学的尸体又如何出现在水坑里是存在疑问的。三、张文学的外出时间和当时的天气情况存在异常。张文学从家中外出的时间是半夜零时多，当天晚上下着小雨，在存在异常的情况下，不能简单的推理出因为被上诉人的管理过失导致了张文学的不慎溺亡。四、上诉人提供的照片可以证明上诉人已经尽到了管理职责。一审中上诉人提供的水坑现场的照片中水坑的东面设置了护栏，南侧、西侧是农户的树地，树地和水坑间有五六十厘米的台子上面还长了一米高左右的野草，若非故意无法翻越，北侧是农户的宅基。对于水坑上诉人不存在管护的过错和过失。五、张文学在之前曾有过外出不归的情况，监护人对其外出发生危险应负有责任。六、一审判决适用法律错误。一审判决引用侵权责任法第九十一条第二款作为赔偿的依据是错误的。对于水坑这种自然形成的地形地貌是否必须将防护管理义属务强加给村委会没有法律依据，一审判决以此条款来确定上诉人的赔偿责任不妥当。七、抛开是否应该赔偿不谈，一审判决一万元精神赔偿金不公平。上诉人认为自己无责任已作陈述，一审判决该项内容显失公正。 张亮卿答辩称，一、一审判决认定事实清楚，答辩人之父张文学就是溺水身亡。上述事实有辛集市公安局刑警大队现场勘验检查笔录、“2017年7月24日”张文学死亡现场方位示意图、照片10张足以证实。公安机关现场勘验检查后未做刑事案件立案侦查，排除了刑事犯罪的存在，无需尸检就是溺水死亡，上诉人没有证据证实张文学自杀或其他原因导致死亡。一审认定张文学溺水死亡正确。二、张文学出走当晚，是从北往南走，但是上诉人所称的“监控显示张文学是沿着水坑的东面道路向南走的，监控显示他已经向南走出了水坑的范围”，没有任何依据。本案不存在刑事犯罪，所以张文学的尸体出现在水坑里就是溺水身亡。三、张文学人老觉少，晚上（小）雨中散步，行为上不违反法律法规、村规民约，不能推断其异常和有过错，张文学溺水就是上诉人疏于管理所致。四、上诉人提供的照片属于伪证，不能证明上诉人已尽到了管理职责。上诉人提供的照片为日后所拍，应以公安机关勘验检查笔录、现场图、照片为准。五、张文学以前曾经外出不归，是因为坐车到辛集火车站转了向，后被老乡送回，这与本次的溺水死亡没有任何关系。六、一审判决适用《侵权责任法》第九十一条第二款规定判决上诉人承担责任正确。七、一审判决上诉人承担精神赔偿金10000元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张亮卿向一审法院起诉请求：1、依法判决被告孤庄村委会赔偿原告误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用共计131338元；2、本案一审诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：死者张文学与原告系父子关系。2017年7月22日零时多，原告发现其父外出未归，逐组织人员寻找。2017年7月24日9时许，寻找人员在孤庄村南口水坑中发现张文学尸体，将张文学尸体捞出，原告即向公安机关报警。公安机关接警后，立即派员对事发现场进行了现场勘验检查，并作出现场勘验检查笔录2页，绘制现场平面示意图2张，照相10张。水坑北侧东北角是水簸箕，即水坑入水口。 一审法院认为，张文学尸体从水坑中被发现，公安机关现场勘验检查后未作为刑事案件立案侦查，应排除他杀嫌疑，且被告没有证据证实张文学自杀或其他原因导致死亡，应认定张文学系跌入水坑溺水死亡。经公安机关现场勘验，事发时水坑仅东侧土路沿线设有防护装置。水坑水簸箕处正对道路，没有安装有效防护设施，且水坑四周除东侧外均无有效防护设施，存在一定的危险。该水坑虽系自然形成，但正对村庄出口修有水簸箕，水坑用于村内居民排水，该水坑即属于孤庄村委会的公共设施，且水坑土地属于村委会所有。水坑内有积水，紧邻道路和村舍，水坑入水口正对道路，存在着村民不慎跌入和滑落的危险，孤庄村委会即应采取有效防护措施，防止意外发生，即孤庄村委会负有水坑的管理责任。村委会虽在水坑东侧沿路安装防护网，但整个水坑防护设施不完善，仍有其他地方存在潜在的危险，故对于张文学的死亡，村委会应承担相应的民事责任。张文学系完全民事行为能力人，在年，对孤庄村的地理地貌应相当熟悉，但其半夜外出，未尽到审慎义务，对自己死亡的发生应承担主要责任，即应减轻孤庄村委会的赔偿责任。张文学死亡造成的各项损失死亡赔偿金12881元／年×5年﹦64405元及丧葬费65266元／年÷12月×6月﹦32633元，共计97038元，酌定由被告孤庄村委会承担25%，即24259.5元，其他损失由张文学自负。张文学死亡，给其亲属造成极大的精神伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金合理合法，予以支持。但原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元，数额偏高，酌定10000元。原告提出的发动乡邻寻找父亲实际开支3800元及原告误工费500元，因无证据证实，不予认定。判决：一、被告辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告张亮卿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计34259.5元；二、驳回原告张亮卿的其他诉讼请求。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告张亮卿负担958元，被告辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会负担411元。 本院二审期间，被上诉人张亮卿提供事发时手机拍摄的监控录像光盘；拍摄录像的村民牛冲、常浩萌证明各一份；自己绘制的现场示意图一份。以上证据证实事发时的监控录像仅能拍摄到王小乱门口，结合现场图，王小乱门口离水坑还有五六十米远，摄像头根本拍摄不到，上诉人上诉状中第二条内容不属实。被上诉人当庭播放了手机拍摄的监控录像视频。上诉人孤庄村委会对视频的真实性无异议，认为从视频可以看出张文学已经走出的被上诉人称的“水簸箕”的位置。对证人书写的证明真实性不予以认可，认为证明内容是写好之后再找证人签字按手印，不是证人自己真实意思的表达。对被上诉人提交的现场示意图，认为应以公安机关的示意图为准。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，张文学（已死亡）系被上诉人张亮卿父亲，2017年7月22日零时许，张文学外出未归，7月24日9时许，在孤庄村南口水坑中张文学尸体被发现。公安机关接警后，对事发现制作现场勘验检查笔录、绘制现场平面示意图、拍摄照片。对张文学的死亡，公安机关未做刑事立案处理，孤庄村委会无证据证实张文学自杀或其他原因致死，故一审法院判决认定张文学系跌入水坑溺水死亡并无不妥。张文学溺水的水坑用于村内居民排水，土地属于上诉人孤庄村委会所有，一审认定孤庄村委会对水坑负有管理责任亦无不妥。由于水坑的设施不完善，有地方尚存在潜在危险，一审在查明上述事实的基础上，适用《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决孤庄村委会对张文学的死亡承担赔偿责任，具有事实和法律依据。一审根据过错责任程度，认定孤庄村委会按25%责任予以赔偿是适当的。上诉人孤庄村委会认为不应该承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。张文学死亡给其亲属造成了一定的精神伤害，一审法院依据双方的过错责任程度酌定孤庄村委会赔付1万元精神损害赔偿金不违反法律规定。上诉人孤庄村委会认为一审对精神损害赔偿金的支持显失公正，该主张本院不予采信。综上所述，上诉人辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2738元，由上诉人辛集市辛集市新垒头镇孤庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年七月八日 书记员  李 冉