大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初3799号原告：牟德盛，1969年12月8日出生，汉族，无业，住瓦房店市。委托诉讼代理人：孟繁成，男，1950年9月19日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：大连山海商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区永兴路**。法定代表人：周志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚治国，系辽宁仁凯律师事务所实习律师。第三人：牛褀慧，男，1982年7月15日出生，汉族，系大连山海商贸有限公司工程师，住普兰店市。原告牟德盛与被告大连山海商贸有限公司、第三人牛褀慧劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟德盛及其委托诉讼代理人孟繁成、被告大连山海商贸有限公司委托诉讼代理人徐正东及龚治国、第三人牛褀慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟德盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款48000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告雇佣原告在被告开发的安波老年公寓项目工地做施工员，被告欠原告工资48000元未给付，经多次主张未果。普兰店区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院。被告大连山海商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被告公司并非本案适格主体，被告公司从未与案涉原告签订劳动合同或产生雇佣关系。2、该案原告的起诉已经过了诉讼时效，据原告起诉状中记载发生期间应为2013年至2014年，至原告起诉之日已经远远超过的法律规定的诉讼时效期间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的大连市普兰店区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书两份，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的施工协议书，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的老年公寓已完成工程量结算表及工程量签证单复印件，被告以该证据系复印件为由不予质证，但在庭审过程中第三人对其在该证据上以建设单位代表身份签字的真实性予以认可，另案原告刘长发对其在该证据上以施工单位代表签字的真实性予以认可，故该证据具有客观真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2、对于原告提供的山海泓通老年公寓2014年工资表复印件（工资表复印件下方有施工单位项目部经理侯宝林原始签字），被告以该证据系复印件为由不予质证，但在庭审过程中第三人对其在该证据上签字的真实性予以认可，故该证据具有客观真实性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2014年在位于大连市普兰店区山海泓通老年公寓工程建筑工地提供劳务，工种是司机。被告系案涉工程建设单位，与被告签订《施工协议书》承包案涉工程的施工单位系案外人旅顺水师营建筑工程公司，第三人系被告单位工程师，也是案涉工程建筑工地建设单位代表。因劳务费久拖未决，包括原告在内的众多农民工到政府相关部门上访，第三人于2015年1月19日在包括原告在内的众多农民工的《山海泓通老年公寓2014年工资表》上签字，注明“人员属实，工资及天数待核实”。原告称其系通过施工单位旅顺水师营建筑工程公司项目部经理侯宝林到案涉建筑工地提供劳务。第三人认可案外人侯宝林系施工单位旅顺水师营建筑工程公司项目经理，侯宝林在上述工资表下表注明“工人工资属实，是建筑山海安波老年公寓项目部雇佣人员，工资从工程款中扣除”。后被告支付了部分农民工工资。在第三人在工资表上签字前工资表上记载原告未得到支付的工资额是19000元，第三人签字后，其将工资额改动为48000元。被告称其已与施工单位解除施工合同，本院限被告于特定期限内向本院提供其与施工单位解除施工合同及已支付工程款的证据，但被告未予提供。另查，原告于2019年1月9日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2013年至2014年工资，该委员会于当日以原告仲裁请求超过劳动人事争议仲裁申请时效为由裁定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳务合同法律关系应受法律保护。本案中，原告通过案涉工程施工单位项目部经理为特定工程即案涉建筑工程提供短期劳务，符合事实劳务合同法律关系特征，不属于劳动合同，原告主张的工资实为劳务报酬。接受原告提供的劳务的相对方本应为施工单位，但被告作为建设单位，未在本院限定期限内提供其与施工单位解除施工合同并已支付施工单位应得工程款的证据，不能确定被告已经向施工单位支付了工程款。劳务费系工程款的组成部分，法律本就赋予原告享有代位权，即如施工单位怠于向被告主张权利，则原告作为施工单位的债权人可直接向被告主张权利，且第三人作为施工单位代表在案涉《山海泓通老年公寓2014年工资表》上签字的行为系履行职务行为，法律后果应由被告承担。第三人在工资表上签字后，被告已经支付了工资表中部分农民工的劳务费，视为被告自愿承担工资表中农民工劳务费给付义务，虽然第三人在工资表上注明“工资及天数待核实”，但在被告未提供证据推翻原告提供的书面证据的情况下，视为被告核实后原告劳务报酬属实，故能够确认被告应承担给付原告尚欠劳务报酬的责任。但，原告在第三人在工资表上签字后单方改动劳务费金额部分，不发生法律效力，应按照第三人在工资表上签字时记载的劳务费金额19000元确认。对于原告主张的利息，由于双方未明确约定还款期限，故被告应从原告主张权利之日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止为宜。原告于2019年1月9日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，应视为主张权利之日，故被告应从2019年1月9日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。对于被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效一节，本院认为，第三人于2015年1月19日在农民工工资表上签字，双方未明确约定劳务费给付期限，原告随时有权主张给付，且原告有通过上访手段维权，故原告的起诉不超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大连山海商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告牟德盛支付劳务报酬19000元，并从2019年1月9日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取500元（原告已预交），由原告牟德盛负担300元、被告大连山海商贸有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨剑英二〇一九年七月十七日书记员  孔 鑫附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用系列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。