山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2612号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁，男，该单位职工。 被告：孙洪杰，男，1963年5月18日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：胡春香，女，1965年4月25日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：时国利，男，1978年10月18日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：苏红霞，女，1979年10月19日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：孙树仁，男，1958年8月20日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：申静，女，1959年11月17日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：时振文，男，1963年5月7日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：张绪连，女，1961年8月6日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：孙树明，男，1970年4月2日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：王玲，女，1971年12月25日出生，汉族，，住济南市莱芜区 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宁到庭参加诉讼，被告孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙洪杰及其配偶胡春香共同偿还所欠原告贷款本金76450元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。2、请求判令被告时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲对上述贷款承担连带还款责任。3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告孙洪杰、时国利、孙树仁、时振文、孙树明与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中孙洪杰于2013年2月25日从羊里信用社贷款1笔，金额为80000元，2014年2月10日到期。被告胡春香、苏红霞、申静、张绪连、王玲签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次催要，借款人未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、联户联保配偶同意书，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，被告孙洪杰、时国利、孙树仁、时振文、孙树明与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中孙洪杰于2013年2月25日从羊里信用社贷款1笔，金额为80000元，2014年2月10日到期。借款月利率为9‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 被告胡春香、苏红霞、申静、张绪连、王玲签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。担保的债权最高余额为630000元，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为合同约定的还款期限届满之日起两年。 2013年2月25日，羊里信用社向孙洪杰发放贷款80000元至孙洪杰存款账号912000153016200909582，孙洪杰在借款凭证中签字确认。 被告孙洪杰于2014年2月11日偿还利息8.67元，于2015年2月12日偿还本金3000元，于2017年11月3日偿还本金300元，2018年4月25日偿还本金200元，2018年11月22日偿还本金50元，共计偿还本金3550元，剩余本金76450元。 被告孙洪杰分别于2017年3月13日、2018年1月15日签订贷款逾期催收通知书；被告时国利分别于2014年11月22日、2015年2月7日、2017年3月10日签订担保人继续履行担保责任通知书；被告时振文分别于2016年2月6日、2017年3月13日、2018年1月22日签订担保人继续履行担保责任通知书。通知书中载明“我同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签定本通知之日起两年。原合同作为附件”。 另查明，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 本院认为，莱芜农商行与被告孙洪杰、时国利、孙树仁、时振文、孙树明所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、与被告胡春香、苏红霞、申静、张绪连、王玲签订联户联保配偶同意书是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。2018年11月22日，被告孙洪杰偿还借款本金50元，主债务诉讼时效中断，自偿还之日开始计算诉讼时效。莱芜农商行依据合同约定，要求被告孙洪杰、胡春香偿还借款剩余本金76450元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证人的保证责任问题。被告时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲，为被告孙洪杰提供连带责任保证。本案借款期限至2014年2月10日，保证期间至2016年2月10日。被告时国利分别于2014年11月22日、2015年2月7日、2017年3月10日签订担保人继续履行担保责任通知书，被告时振文分别于2016年2月6日、2017年3月13日、2018年1月22日签订担保人继续履行担保责任通知书，同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签定本通知之日起两年。原告莱芜农商行要求被告时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率9‰计算，逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对被告逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，莱芜农商行要求被告孙洪杰支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。十被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪杰、胡春香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金76450元及利息（借款内利息、逾期利息按照合同约定计算至清偿之日，但不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1711元，由被告孙洪杰、胡春香、时国利、苏红霞、孙树仁、申静、时振文、张绪连、孙树明、王玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年七月八日 书记员  房 霞