浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初4270号 原告：华卫军，男，1971年10月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天、严慧艳，东阳市新时代法律服务所。 被告：陆文能，男，1972年1月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋爱民，女，1971年3月20日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。 原告华卫军为与被告陆文能、蒋爱民合伙协议纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告华卫军及其委托诉讼代理人陈天天、被告陆文能、蒋爱民的共同委托诉讼代理人陆建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华卫军起诉称，2013年，原、被告协商投资公司，经营生产红酸枝红木家具，双方约定投资比例为各占百分之五十。协议后，双方决定先购买一批红酸枝红木，作为红木厂加工原料。被告牵头联系销售人陆红林，确定先付定金、再发货，最后付清大红酸枝材料款。被告叫原告在2013年11月26日汇50万元定金给陆红林，被告在2013年11月29日汇款50万元，收到整批红木后，被告指示原告在2013年12月3日汇款200万元支付红木款，余款由被告付清。2014年初，由于行情不好，被告说先看看行情，等到5月1日之后再看看，对于被告出资不齐部分，他会补齐。可之后几年由于行情不好，双方都没有合伙经营，原告多次去协商解决方案，被告说要解除合同，可对自己的支付情况忘记了，原告就去陆红林处了解红木款项的支付情况。经了解，原告方支付了250万，被告只支付80万。这批红木货款已清。原告多次协商无果，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告合伙关系；2.分割双方合伙期间的共同财产，包括170万元现金及118吨红酸枝红木。 针对上述诉讼请求，原告华卫军提供了以下证据： 1.结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。 2.交易账号为张英萍的银行交易单、交易账号为陆红林的银行交易明细各1份，拟证明原、被告在合伙期间针对本案的红酸枝红木共支付了4笔货款，其支付的时间分别是2013年11月26日由张英萍（原告的妻子）支付定金50万元，2013年11月29日由被告陆文能支付50万元，2013年12月3日由张红良（原告妻子的哥哥）代原告支付200万元，2013年12月14日由被告陆文能支付30万元，款项均汇入陆红林账户，合计支付330万元。 3.张红良出具的证明1份，拟证明2013年12月3日汇款的200万元系受原告妻子的委托代为支付的材料款。 4.录音光盘及录音誊录材料各1份，拟证明双方的合伙关系，以及合伙投资比例系1：1的事实。 5.结婚证1份，拟证明张英萍跟原告华卫军系夫妻关系的事实。 被告陆文能答辩称，一、双方确实有过合伙办厂的意向，但后来由于整体行情不好，未付诸实施。对于出资比例，当时并没有明确约定，只是大家大致讲了一下，原告有资金多投一点，被告因为自己已办有一家红木厂，资金紧张，少投一点。投资比例并不是原告所说的双方各50%。二、双方共同出资购买红酸枝木材是事实，该批红木共计119.03吨，单价是每吨30500元。被告陆文能支付的货款共计116.6万元，其中2013年11月8日支付36.6万元，2013年11月29日支付50万元，2013年12月14日支付30万元。原告方实际支付的货款数额，被告方并不清楚。正是由于双方的汇款情况不清楚，所以一直无法对账。之前双方确实拿了陆红林的银行流水进行对账，但也没有核对清楚。原告在起诉状中讲到的“被告指示原告在2013年12月3日汇款200万元支付红木款，余款由被告付清”不是事实。该批木材是分三批到货，到货的时间分别是2013年的12月13日、14日和15日。12月3日这天，木材根本就没有到。另外，原、被告双方之间根本不存在合伙资产170万元现金的这个事实。对于已经购买的红酸枝红木，被告同意按双方的出资比例进行分割。综上，请求驳回原告不合理的部分诉请。 被告蒋爱民答辩称，一、同意被告陆文能的答辩意见。二、原告是与被告陆文能合伙，系双方个人之间的合伙，并不是与被告蒋爱民发生合伙关系，更不是原、被告家庭合伙。本案的相关债权债务更不是两被告之间的夫妻共同债务。因此被告蒋爱民不应承担任何责任。 被告陆文能、蒋爱民提交了以下证据： 1.过磅单照片复印件3张，拟证明双方所购红酸枝木材的总重量是119.03吨的事实。 2.银行交易单1份，拟证明2013年11月8日被告陆文能向陆红哨（陆红林的兄弟）的账户汇入木材款366000元。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 对原告提供的证据，两被告对证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，对张红良汇款的200万元这笔转账不予认可，因为这笔款项不管是支付时间还是款项数额都与之前原告在双方协商时的陈述是不一致的；对证据三的真实性有异议，且该份证明属于证人证言范畴，证人应当出庭作证；对证据四有异议，认为录音誊录内容与录音不完全一致，文字摘录不完整，而是有选择性的摘录。本院对证据一、二、五的真实性予以采纳，对于银行交易明细清单中张英萍汇款的50万元和张红良汇款的200万元，据调查，张英萍、张红良与木材供应方陆红林除了案涉木材交易外均没有其他经济往来，故上述汇款行为应认定为系案涉木材的货款交付；对证据三，属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予认定；对证据四，被告对录音中出现的人员身份并无异议，该证据可以证明原告及其妻子与被告陆文能进行协商的事实和双方对话的内容，如原告说“我们不是为了投资木材，是为合伙办厂，对不对”，陆文能答“这是的”；陆文能说“118吨红木”；原告说“出资的钱，我们之间差了80多万，80多万相当于以后是陆文能投了，再以后是他投10元，我投10元，大家平均投，对不对”，陆文能答“是这样的”。本院根据双方对话的内容确认，原告与被告陆文能的出资比例系1：1。 对被告陆文能提供的证据，原告对证据一的三性均有异议，该证据是复印件，不符合证据的形式要件，且该过磅单是否是案涉木材的过磅单不能确认，又根据被告向原告的陈述，木材供应方系陆红林，陆红哨是谁且是否跟本案有关联，原告方不认识也不知情，原告认为案涉木材的总重量系118吨，原、被告在协商过程中对118吨的重量是确认一致的；原告对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为木材款项交付的第一笔款项即定金是在2013年11月26日交付的，在这之前的交易跟本案无关，且收款方不是陆红林，根据原告与陆红林的联系中得知，所有款项都是汇入陆红林本人的账户。本院认为，证据一系复印件，且无法看出这三份过磅单与本案的关联，不符合证据认定要件，不予采纳。又因被告陆文能在录音证据中多次提到红木的总重量系118吨，故本院确认案涉木材的总重量为118吨。本院对证据二的真实性予以采纳，但该证据仅能证明陆文能曾于2013年11月8日向案外人陆红哨汇款366000元的事实，无法证明该笔款项系案涉木材的部分材料款和运费。 经审理查明：原告与被告陆文能系朋友关系。2013年下半年，原告与被告陆文能协商合伙经营红木厂，未签订书面合伙协议，双方约定各自的出资比例为1：1。在合伙期间，双方为经营红木厂，多次实地查看了想要租用的经营场所，并向案外人陆红林进购了一批红酸枝木材，总重量118吨，用于合伙生产经营。原告方支付陆红林木材购买款250万元，被告陆文能支付陆红林80万元。木材进购后，因红木家具市场行情下滑，双方没有选定经营场所，没有实施生产经营，也未对合伙财产进行分配。 另查明，案涉木材的货款已经全部付清。案涉木材现存放于东阳市华东木材市场。 本院认为，原告与被告陆文能虽未签订书面合伙协议，但双方对多次协商合伙事宜并实际进购办厂所需原材料等事实确认一致，故原告与被告陆文能之间的合伙关系成立且合法有效，应受法律保护。现因双方未实际生产经营，原告要求解除双方的合伙关系，被告亦予以同意，故对原告的该项诉请，本院予以支持。本案的争议焦点：1.关于双方出资比例问题。本院在证据认证中已经阐明，不再赘述。2.关于双方的出资额问题。双方合伙协议达成后，仅实施了购买案涉红木的合伙行为。双方的出资额就等于案涉红木的购买款，本院在证据认证、查明事实部分已经确认案涉红木的购买款包括原告方支付的250万元和被告陆文能支付的80万元。对于被告陆文能主张其向陆红哨汇款的366000元系本案木材购买款和运费的辩称，本院认为，首先，根据一般交易习惯，定金的支付基本是交易过程中发生的第一笔款项往来，而定金的数额一般会是整数，且据调查，被告陆文能辩称该笔款项包含运费的事实并不成立；其次，案涉木材的供货方系陆红林，而非陆红哨，据了解，木材款项一般都是汇入陆红林本人账户，陆红哨并不经手货款；再者，被告陆文能与陆红林、陆红哨曾有多次木材交易，其未提供其他证据佐证该笔汇款与本案有关。故对被告陆文能的该辩称意见，本院不予采信。3.关于被告蒋爱民是否承担责任的问题。两被告虽系夫妻关系，但原告没有证据证明被告蒋爱民参与合伙，原告与被告蒋爱民之间不存在合伙关系，原告也没有提供证据证明被告夫妻存在共同出资或共同经营等情况，故原告主张被告蒋爱民承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。4.关于合伙财产的分配问题。合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。因原告出资额多于被告陆文能的出资额，根据双方出资各半的约定，被告陆文能尚应实际支付原告85万元[（250万元-80万元）/2]。对于合伙期间积累的财产，即118吨红酸枝木材，原、被告要求按照木材的实际重量进行分配。因多年损耗，木材实际重量已经发生变化。经现场勘查并了解，木材露天存放，其重量受天气、湿度等因素影响，故本院无法确定双方实际可分得的具体数字，原、被告对上述情况予以认可，均同意按木材分配当天过磅的重量进行计算。因原、被告的出资比例为1：1，故原告与被告陆文能各分得红酸枝木材实际重量的一半。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告华卫军与被告陆文能之间的合伙关系。 二、被告陆文能应于本判决生效之日起一个月内支付原告华卫军850000元。 三、现有合伙财产即红酸枝木材由原告华卫军与被告陆文能按木材的实际重量各半享有，应于本判决书生效之日起一个月内进行现场分配。 四、驳回原告华卫军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由原告华卫军负担10050元，由被告陆文能负担10050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年七月十日 代书 记员  郭 倩