南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初20号原告：南京杰米沙餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**金鹰国际商城**A2。法定代表人：戎国英，执行董事。委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。被告：李军，男，1968年12月16日出生，汉族，住北京市崇文区。原告南京杰米沙餐饮管理有限公司(以下简称杰米沙公司)与被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰米沙公司的委托诉讼代理人姜志勇、刘雯、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰米沙公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告房屋租赁保证金300000元并支付逾期利息（自2017年6月1日起按照中国人民银行贷款基准利率支付至实际支付之日止）；2.被告从2017年6月1日起支付原告添附租金分享收益每月21000元（暂计算至2018年11月31日为378000元，之后每月按21000元标准在每月20日之前持续支付至房屋毁损灭失时止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系天安国际大厦X室产权人，证载面积为531.96平方米。2007年5月8日原、被告签订《房屋租赁合同》承租上述X室房屋，租赁期限至2013年7月28日。2009年3月19日和2009年3月25日原告与李军两次签订《补充合同》将租赁期限延长至2017年5月31日。租赁过程中原告支付租赁保证金300000元，双方约定租赁期间届满后被告退还原告。租赁期间，原告经被告同意将前述X室扩建，在一楼门面增加扩出约25平方米，增加楼梯，二楼添附增加玻璃房约45平方米。租赁期满后原、被告未再续签合同，被告已将添附后的X室出租给第三人收益至今。天安大厦系南京市新街口商圈的核心区域，寸土寸金。上述扩建和添附系原、被告合意的结果，原告出资建造，多年来被告无异议，客观上同意了上述扩建，增加了X室的租赁面积和租金收益。被告将添附后的X室出租给他人收取租金，是原告添附行为的直接受益人，现参照被告出租给汉堡王（上海）餐饮有限公司350平米年租金180万元即月租金15万元的标准，原告添附部分70平方米租金应为月30000元，考虑到双方收益，原告应分享70%，即每月21000元。依据原、被告之间的租赁合同，被告作为原出租人应当在租赁合同到期终止后立即返还租赁保证金；依据公平原则，原告作为添附人应当享有添附收益。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李军辩称，第一，关于原告要求退还房屋租赁保证金30万元问题。根据被告与原告签署的《房屋租赁合同》第七条、第九条有明确约定，原告在租赁合同期满时未做任何终止或即将终止租赁合同的安排，也从未向被告提出移交该房屋的意向，便溜之大吉了，使得该房屋长期处于尷尬的局面，严重影响了被告重新出租，且根据南京秦淮区人民法院协助执行通知书（2017)苏0104民初11208号，该保证金处于被查封状态。第二,关于原告要求支付添附租金分享收益问題。《房屋租赁合同》约定：“乙方可以对房屋进行装修，但乙方保证任何装修需经得甲方书面同意且必须符合法规规定及政府行政规定的要求，否则一切责任由乙方负责。”原告并没有征得被告同意，也没有取得政府相关部门的批准，擅自扩建了局部面积。这部分面积属于违章建筑，原告本应在合同到期前，拆除该违章建筑并恢复至租房前的原状。可是，原告久久不拆除该违章建筑。被告在迫不得已的情况下，与新租户让利出租该房屋，造成被告的部分损失，并且被告在出租与违章建筑相关联的部分房屋面积时，特意向新租户注明，被告仅在出租房屋产权面积范围内对新租客负责，超出产权面积部分与被告无关。被告专门就此问題发函致原告，要求原告在30天内拆除该违章建筑并恢复至租赁前原状。第三，地，地下的**违建并非原告所建次承租人所建，被告不需要违建，原告必须恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年5月8日，南京杰米沙果汁茶饮有限公司（2011年8月4日更名为原告，乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市，建筑面积为531.96平方米的房屋（以下简称案涉房屋）租赁给乙方使用；租赁期限自2007年7月9日至2013年7月28日止，租金共计765万元；租赁保证金为300000元，该保证金在乙方租赁期满并按合同第九条向甲方返还房屋时无息退还乙方；第九条内容为乙方应在租赁期满或合同解除之前将房屋内外装修拆除至房屋交付时的原始状态并清除房屋内的所有物品，至甲方满意，除非甲乙双方届时另有约定，否则甲方有权自行拆除或请人拆除，而费用由乙方承担，如甲方要求保留的，需和乙方商定后折价计算，租赁期满或合同解除之前，甲乙双方应结清各自应当承担的租金及其他费用，甲方需将乙方的保证金在乙方按本合同第九条返还房屋后之10日内以现金方式全额退回。后原告向被告支付租赁保证金30万元，双方分别于2009年3月19日、2009年3月25日签订《补充合同》及《补充合同2》，将租赁期限延长至2017年5月31日。2017年6月22日，原告律师向汉堡王上海餐饮有限公司出具律师函，要求汉堡王上海餐饮有限公司及时协助出具相关结清证明文件，便于原告与产权人即被告结算退还押金。原告认为被告是要求原告提供结清证明，由于原告与汉堡王上海餐饮有限公司有纠纷，汉堡王上海餐饮有限公司不出具任何东西。双方合同到期后，未办理交接手续。后被告将房屋出租给他人，在租赁合同中约定只在租赁房屋产权面积内负责，超出产权面积部分的损失、争议及纠纷与被告无关。案涉房屋证载面积为531.96平方米，原告租赁期间将原本一层的房屋分割为上下两层，并在2层添附了玻璃房约45平方米、1楼到2楼的楼梯；2层玻璃房位置由现由被告出租给他人开设丹阳眼镜店；1楼的门头添附物大概扩出25平方米，1楼的门头系第一药店申请所建，一楼扩建部分由被告出租给他人经营。被告陈述其要求原告拆除违建，其不同意利用该违建。2018年4月2日，本院向被告出具（2017）苏0104民初11208号协助执行通知书，要求查封、冻结原告在被告李军处的保证金156300元，查封期限为3年（自2018年4月3日至2021年4月2日），查封期间不得办理变更、抵押、转让等手续。2019年4月12日，本院向被告发出协助执行通知书，解除对上述保证金的查封。在庭审过程中，原告提供被告与他人签订的另一处靠近案涉房屋合同主张原告添附部分70平方米租金参照该租赁合同约定的价格为每月30000元，考虑到双方收益，原告应分享70%即每月21000元。经质证，被告认为该房屋与案涉房屋无关，该合同未使用到违法建筑。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、《补充合同》、《补充合同2》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋租赁合同》中约定原告应在租赁期满将房屋内外装修拆除至房屋交付时的原始状态并清除房屋内的所有物品至甲方满意，双方租赁合同于2017年5月31日届满，原告作为承租人未与被告办理交接手续，虽然被告作为出租人在上述添附未拆除的情况下已将房屋出租给他人使用，但并不表明被告同意利用该添附，另原告未提供证据证明一楼门头系原告所搭建，故对于原告要求被告支付租赁分享收益的诉讼请求，本院不予支持。鉴于双方租赁合同关系早已终止，被告也早已将房屋出租给他人使用，本案租赁保证金30万元被告应返还为宜。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同中约定应拆除添附后退还租赁保证金，现被告明确向原告表示不同意利用该添附，且之前租赁保证金在另案中被查封，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告南京杰米沙餐饮管理有限公司租赁保证金300000元。二、驳回原告南京杰米沙餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，由原告南京杰米沙餐饮管理有限公司负担5925元，被告李军负担4655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  凌沙沙人民陪审员  陈福明人民陪审员  陈建强二〇一九年七月二日见习书记员  徐雪涵