濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3541号原告：陈永江，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**，统一社会信用代码91410100579239538C。主要负责人：白广安，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。原告陈永江与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称紫金财险河南分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永江的委托诉讼代理人南慧铭、被告紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告车辆损失费191003元、车辆评估费6000元、拆检费3700元、施救费500元，共计201203元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日19时许，吴述宁驾驶原告陈永江所有的豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市101省道由北向南行驶时与路边的水泥墩相撞，发生单方交通事故，造成原告车辆受损。后经交警部门勘查现场并出具事故证明。原告车辆在被告处投有机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，被告紫金财险河南分公司应当在保险限额内承担赔付责任，请求法院支持原告陈永江的诉讼请求。被告紫金财险河南分公司辩称，1.事故发生的真实状况及事故成因需要查明，以便查清是否存在免赔事由。2.鉴定报告认定的损失过高，被告紫金财险河南分公司不予认可。被告紫金财险河南分公司认为，该车辆未发生事故前最高询价为13万，事故发生后残值为50100元，如查明该案事实，被告紫金财险河南分公司确需承担赔偿责任，则仅承担79900元。3.评估费、诉讼费属于间接损失，拆解费、施救费不属于保险赔偿范围，被告紫金财险河南分公司均不予承担。4.因无法找到第三方车辆，应适用30%的免赔率。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故发生问题。原告陈永江提交了濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故证明一份，拟证明原告车辆发生单方交通事故，造成车辆受损。被告紫金财险河南分公司辩称，对该事故证明的真实性存疑，申请法院调取交警部门的卷宗资料。本院依被告紫金财险河南分公司的申请调取该起事故在交警部门的卷宗资料，濮阳市公安局交巡警支队第八大队于2019年5月13日出具证明一份，内容为2018年8月30日19时许，豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市101省道由北向南行驶时与路边的水泥墩发生相撞，事故属实，事故现场照片因时间久远无法提供。原告陈永江质证称对该证据没有异议。被告紫金财险河南分公司质证称对该证据的真实性无异议，但交警部门未提供照片显然违反交通事故处理规范。本案中，涉案交通事故的发生，有交警部门先后出具事故证明及证明为证，该事故证明是交警部门根据出现场的实际情况出具的证明，客观真实，具有较强的证明力，本院予以采信。被告紫金财险河南分公司辩称对事故真实性存疑，未提交相关证据予以证实其主张，亦未提交证据证明存在免赔事由，故对被告紫金财险河南分公司的上述辩称意见，本院不予采纳。2.关于涉案车辆的保险限额问题。原告陈永江提交了商业保险单一份，拟证明原告车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险的限额为22.089万元，本次事故发生在保险期间。被告紫金财险河南分公司辩称，该证据系复印件，应与原件核对，且原告陈永江在投保时未将车辆的客观事实告知被告紫金财险河南分公司以至于被告紫金财险河南分公司错误的将保险限额认定为22.089万元，经客观核价，被告紫金财险河南分公司认为机动车损失险的限额应为13万元并提交询价单一份。原告陈永江质证称，该证据与本案没有关联性，仅是某一时段的某一买方出具的价格，保险限额应以保险单的约定为准。根据相关法律规定，投保人和保险人约定保险标的的价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，保险单已明确载明保险标的的保险限额，本院认定，原告车辆的保险限额为22.089万元。被告紫金财险河南分公司的上述辩称意见，本院不予采纳。3.关于车辆损失问题。原告陈永江提交了河南启信机动车鉴定评估有限公司及濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司分别出具的评估报告，拟证明原告陈永江单方鉴定的车损数额为254429元，重新评估的车损数额为191003元，被告紫金财险河南分公司应当按照重新评估的数额向原告陈永江支付车辆损失191003元。经查，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司系双方共同协商由法院委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，且在该报告中已将残值予以扣除，本院认定原告陈永江的车损数额为191003元。被告紫金财险河南分公司辩称数额过高，未提供相应证据证实，本院不予采纳。4.关于评估费问题。原告陈永江提交了濮阳市博信机动车鉴定评估有限公司开具的评估费发票，拟证明原告陈永江在单方委托鉴定时花费评估费6000元。评估鉴定费系受损方为查明受损情况所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告紫金财险河南分公司辩称，评估费属于间接损失不予承担，于法无据，本院不予采纳。但原告陈永江单方委托鉴定受损数额为254429元，经第二次鉴定受损数额为191003元，两次鉴定的受损数额存在差距，本院对被告紫金财险河南分公司应当承担的原告单方委托鉴定支出的鉴定费予以调整。被告紫金财险河南分公司应承担的份额为4504元[6000元×（191003元÷254429元）=4504元]。5.关于拆解费问题。原告陈永江提交了拆解费发票一张，拟证明原告陈永江在第一次委托鉴定时花费拆解费3700元。被告紫金财险河南分公司辩称，拆解费属于间接损失不予承担。拆解费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但第一次委托鉴定受损数额为254429元，经第二次鉴定受损数额为191003元，两次鉴定的受损数额存在差距，本院对被告紫金财险河南分公司应当承担的原告单方委托鉴定支出的拆解费予以调整。被告紫金财险河南分公司应承担的份额为2778元[3700元×（191003元÷254429元）=2778元]。6.关于施救费问题。原告陈永江提交了濮阳市国运汽车服务有限公司出具的施救费发票，拟证明共计花费施救费500元。被告紫金财险河南分公司辩称，施救费过高。原告陈永江支出的施救费用是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该项费用已实际支出，有施救单位开具的发票予以证实，属于被告紫金财险河南分公司的理赔范围，且被告紫金财险河南分公司并未提供证据证实自己的该项主张，故对于被告紫金财险河南分公司的该项辩称意见本院不予支持。7.关于是否应实行30%免赔率的问题。被告紫金财险河南分公司提交了原保监会条款一份，拟证明被保险机动车的损失应由第三方赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。原告陈永江质证称，本案系单方事故不存在第三方，该免责条款也应当由被告紫金财险河南分公司举证证明向原告陈永江履行了提示和说明的义务，否则不产生效力。且原告陈永江投保了不计免赔率险种，故被告紫金财险河南分公司应予全额赔偿。经查，该免责条款无原告陈永江的签字，被告紫金财险河南分公司也无证据证实向原告陈永江履行了明确说明义务，故该条款不生效，且原告陈永江已经投保了不计免赔率，故被告紫金财险河南分公司的主张不能成立，本院不予支持。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。该车在保险期间发生保险事故造成车辆损坏，被告紫金财险河南分公司应当按照保险合同约定进行理赔。本次交通事故造成车辆损失191003元、评估费4504元、拆解费2778元、施救费500元、共计198785元，未超出保险责任限额，被告紫金财险河南分公司应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告陈永江保险金共计198785元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担4276元，原告陈永江负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判长 冯    东    林审判员 仲伟丽人民陪审员仝瑞超二〇一九年七月十八日书记员 吴    彧    媛