广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1922号 上诉人（原审被告）：王荣桂，女，汉族，全州县纸板厂退休职工，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑和平，男，汉族，全州县纸板厂退休职工，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审原告）：刘华丽，女，汉族，全州县枧塘乡乡政府退休工人，住广西壮族自治区全州县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 上诉人王荣桂因与被上诉人郑和平、刘华丽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王荣桂及其委托诉讼代理人王利春，被上诉人郑和平、刘华丽及其共同的委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣桂上诉请求：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初334号民事判决，并依法改判；二、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以集资建房小组名义收取款项的行为属于合伙行为，不是个人行为，而且收款事项在大会上宣布过，都用于办理筹建工作。所以不应该由上诉人承担全部风险，而应当由全体合伙人承担风险；二、上诉人及其他代表为办成原纸板厂职工集资建房的事情而付出了很多劳务并有实际性的劳动成果，上诉人因执行合伙事项所造成的误工等损失应当予以清算；三、本案超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，判决不公正，请二审法院予以撤销，支持上诉人的上诉请求。 郑和平、刘华丽辩称，一、本案是集资建房不是合伙建房，成立的临时建房小组也是提供的无偿服务；二、根据上诉人提供的证据可知开销的时间为2009年至2011年，但是被上诉人是2011年才交付集资款，从时间顺序上可以看出被上诉人交付的是集资建房款；三、本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，维持一审判决。 郑和平、刘华丽向一审法院起诉请求：判令被告退还二原告集资建房款30000元及占用该资金的银行存款利息。 一审法院认定事实：原告郑和平、刘华丽与被告王荣桂均为原全州县纸板厂职工。2011年7月26日，原全州县纸板厂职工王荣桂、唐尚和、郑和平等人自行组织召开原纸板厂职工集资建房大会，会议选举王荣桂、唐尚和、郑和平为原纸板厂集资建房小组成员。刘华丽以郑和平之妻的身份担任会计、王荣桂为出纳。未设立对公账户。集资建房款存放在王荣桂的私人账户内。同年8月12日，郑和平将20000元现金汇入王荣桂个人账户，8月14日，刘华丽将80000元汇入王荣桂的个人账户。王荣桂分别于收到款后向原告出具收据。该收据上加盖有“原纸板厂集资建房筹建小组”字样的印章，经庭审核实，王荣桂认可该印章系私自雕刻没有经过相关部门审批。共收集集资建房款20余万元。同年9月8日，王荣桂以办理集资建房事宜需活动经费为由从其用于存放集资建房款的个人账户账号62×××07处将集资建房款140000元转入其个人另一账户账号62×××04内。事后，王荣桂补写提支条一份。王荣桂从其支取的140000元包含二原告交纳的案涉集资建房款100000元。2011年9月15日王荣桂从账户62×××04提现100000元，9月16日提现20000元，2019年2月22日提现15000元。期间，二原告因做生意需资金周转，被告支取了70000元给二原告。至二原告提起本案诉讼时，集资建房事宜未能实现，多次要求王荣桂退还剩余的集资建房款30000元未果，故诉至该院。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告提出其执行的是职务行为不是本案适格被告的抗辩意见，从本案事实看，二原告分两次交纳的集资建房款100000元是汇入被告个人账户，实际是由被告支配和管理，除已支付二原告70000元外，被告亦认可其已将剩余30000元及其他集资建房款取出用于办理集资建房事宜。再者，原告郑和平虽为涉案集资建房小组成员，原告刘华丽为出纳，但款项转入被告私人账户，二原告无法参与管理和使用原告交纳的该笔资金。本案中，被告收取原告集资建房款，现双方均认可集资建房目的已无法实现，虽然被告提出原告交纳的集资建房款在其办理集资建房事宜中全部用完，但其并未提供费用支出明细及费用支出出处等证据予以佐证，故该院对二原告要求被告退还集资建房款的诉讼请求予以支持。关于二原告要求被告给付占有该笔资金期间利息的诉讼请求，原、被告双方对占有该笔资金期间的利息未作约定，且被告是为集资建房职工的共同利益而办理集资建房事宜，亦未收取任何报酬，故该院对二原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王荣桂返还原告郑和平、刘华丽集资建房款30000元；二、驳回原告郑和平、刘华丽的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由被告王荣桂负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王荣桂在二审期间提交如下证据：费用支出凭证若干，拟证明上诉人在办理集资房事宜时的花费和开支情况。 经质证，被上诉人郑和平、刘华丽对该份证据真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，该证据均为消费白条，无出具单位名称等信息，其作为间接证据，并不能形成完整证据链证明上诉人所述事实，故本院对该证据的关联性不予认可。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人使用涉案款项是个人行为还是职务行为；三、上诉人应否返还被上诉人集资款项。 本院综合评判如下： 关于本案是否已过诉讼时效的问题 本案中，上诉人并未就涉案款项与当事人签订有关时效的书面协议，故被上诉人有权随时要求上诉人返还款项，故上诉人主张本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立。 关于上诉人使用涉案款项是个人行为还是职务行为的问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，综合一、二审庭审以及上诉人的自认，上诉人用于接收被上诉人集资建房款的个人账户并非集资建房小组共同掌控，上诉人本身对该账户处于实际上的支配和管理地位。其次，双方均明确涉案资金成立目的是集资建房，然上诉人虽主张其取用涉案款项均系用于办理集资建房事宜，却未能提供有效证据予以证实，当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其使用涉案款项系属职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、上诉人应否返还被上诉人集资款项的问题 如前所述，上诉人并非职务行为，故其私自取用涉案款项自当承担返还责任；至于上诉人关于其为办理集资建房事宜而付出实际性的劳动成果并要求劳务费和误工费160000元的主张系属另一法律关系，亦非本案可对抗事由。故上诉人主张其无需承担返还集资款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王荣桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王荣桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 郑 军 审判员 王 凯 二〇一九年七月三十日 书记员 阳雨芹