贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1182号原告：肖凤，女，1969年1月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：伍凌祥，男，2000年2月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：伍良艳，女，1996年11月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告：伍娅慧，女，1998年9月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上述四原告共同委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区舜井大道香港街路口。负责人：周宗华，系该公司经理。委托代理人：冉景富，男，系安邦财产保险股份有限公司德江县支公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。负责人：廖良伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：田中，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司员工。原告肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧与被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：随州安邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司(以下简称：铜仁太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖凤、伍凌祥及原告肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧的共同委托诉讼代理人冉明光，被告随州安邦公司的委托诉讼代理人冉景福、被告铜仁太保公司的委托诉讼代理人田中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告随州安邦公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、丧葬费等费用122,000元；2.判令被告铜仁太保公司在商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金、丧葬费等费用562,739.5元；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告铜仁太保公司在商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金、丧葬费等费用562,739.5元的诉讼请求为判令被告铜仁太保公司在商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金、丧葬费等费用612,979元。事实和理由：受害人伍斌系原告肖凤的丈夫、原告伍凌祥、伍良艳、伍娅慧的父亲，长期从事汽车回收业务。2018年10月，受害人伍斌在湖北省随州市购买了一台起重机械作业货车（随车吊），在随州安邦公司投保了交强险，在铜仁太保公司投保了商业三者险。2018年12月21日，受害人伍斌在自己的报废车辆处理厂内从车辆上吊下一辆面包车时，不幸车辆侧翻，刚好压到受害人伍斌的头部，造成受害人伍斌死亡。经协调铜仁太保公司只同意赔偿2万元，随州安邦公司不同意赔偿，双方未能达成调解意见。本案事故发生时，受害人伍斌站在车下操作，不是车上人员，应当属于第三者，事故车辆投保了交强险和商业三者险，因此随州安邦公司、铜仁太保公司应当在各自保险责任范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。随州安邦公司辩称，该事故系在停车场内停止作业，不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，不同意赔偿。铜仁太保公司辩称，事故发生时车辆处于停止状态，不应当属于交通事故，不在商业三者险赔偿范围内，不同意赔偿。如果铜仁太保公司承担责任，对丧葬费、死亡赔偿金无异议，对亲属办理丧葬支出费用不同意赔偿，已包含在丧葬费用内，精神抚慰金过高，请法院依法确定。本院经审理认定事实如下：原告肖凤系受害人伍斌之妻子，原告伍凌祥、伍良艳、伍娅慧系受害人伍斌之子女，受害人伍斌从事汽车报废回收业务，2016年12月20日在德江煎茶收费站旁经营铜仁丰源物资再生利用有限责任公司煎茶分公司（自然人投资或控股）。2008年8月28日受害人伍斌获得《建筑施工特种作业操作资格证》，操作类别为起重机械作业（随车吊）。2018年10月，受害人伍斌操作的起重机械作业货车（车牌为鄂Ｓ×××**号），车辆所有人为随州市××区伍斌吊运服务部。该车在随州安邦公司投保了交强险，在铜仁太保公司投保了商业三者险（商业三者险限额为100万元，车上乘客责任险2座，每座2万元）。2018年12月21日，受害人伍斌在铜仁丰源物资再生利用有限责任公司煎茶分公司内从鄂Ｓ×××**号车辆上吊下一辆面包车时，由于未将吊车的支脚支起，操作不当，致使在吊卸面包车时鄂Ｓ×××**号车辆侧翻，刚好压到受害人伍斌的头部，造成受害人伍斌死亡。至今双方未能达成调解意见。本院认为，本案的焦点为：一、本案是否系交通事故问题；二、受害人伍斌是“第三者”还是“车上人员”，其因车祸造成的损失是否属于鄂Ｓ×××**号车辆的保险理赔对象；三、损失金额的确定及责任划分问题。关于焦点一，本案是否系交通事故问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款（五）项关于“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失事件的规定。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成“交通事故”。同时该条第一款（一）项规定“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。综合以上法律及行政法规的规定，本案事故车辆（鄂Ｓ×××**号）属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在其投保时保险公司对此应当明知。照此法定解释，不论车辆是处于行驶、停放还是作业等状态，只要是车辆因过错或意外造成的损失事件都是交通事故，因此该案中，事故车辆在报废车辆处理厂内吊卸报废汽车时发生事故，符合道路交通安全法关于交通事故的规定，应认定为交通事故。对随州安邦公司、铜仁太保公司提出的本案不是交通事故，保险公司应予免责的抗辩理由，本院不予采信。关于焦点二，受害人伍斌是“第三者”还是“车上人员”，其因车祸造成的损失是否属于鄂Ｓ×××**号车辆的保险理赔对象。事故发生时，受害人伍斌是“第三者”还是“车上人员”，亦即本案是否适用何种险种赔偿的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险的规定。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。该条款对“受害人”、“第三者”作出了定义，“车上人员”仅指发生意外交通事故时身处被保险车辆之上的人员。本案受害人伍斌在保险车辆下吊卸报废汽车时发生事故，其已置身保险车辆之外，系保险车辆的第三者。综上所述，随州安邦公司作为鄂Ｓ×××**号车辆交强险的保险人，对于受害人伍斌的损失应承担交强险保险限额内的赔偿责任；铜仁太保公司作为鄂Ｓ×××**号车辆商业三者险的保险人，对于受害人伍斌的损失应承担商业三者险保险限额内的赔偿责任。关于焦点三，损失金额的确定及责任划分问题。关于损失的确定问题，1.原告方请求的死亡赔偿金，受害人伍斌于2016年12月20日起在德江××××茶镇经营铜仁丰源物资再生利用有限责任公司煎茶分公司（自然人投资或控股），在德江××××茶镇居住生活已达1年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为631,840元（2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31,592元/年×20年）。2.原告方请求的丧葬费为33,139.5元，其请求符合法律规定，本院予以支持。3.原告方请求的办理丧葬事宜的合理费用20,000元，因该费用已包含在丧葬费中，原告又单独提出请求，于法无据，本院不予支持。精神损害赔偿，受害人伍斌事故死亡时正值中年，有妻子儿女，伍斌的死亡必然给其家人带来极大的精神痛苦及打击，根据本案实际，本院酌情确定30,000元为宜。故肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧的损失共计694,979.5元（631,840元＋33,139.5元＋30,000元）。受害人伍斌在吊卸车辆时由于未将吊车支腿支起，造成吊车不稳以致鄂Ｓ×××**号车辆侧翻，压在受害人伍斌的头部，致使受害人伍斌死亡，在此交通事故中，受害人伍斌负主要责任。本院酌情确定受害人伍斌负80%的责任，车主随州市曾都区伍斌吊运服务部负20%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任的规定，随州安邦公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任，故由随州安邦公司在交强险限额内赔偿肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧损失122,000元。交强险赔偿不足部分由铜仁太保公司在商业三责险限额内代替车主承担20%的赔偿责任，故铜仁太保公司在商业三者险限额内赔偿肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧损失为114,595.9元［（704,979.5元－122,000元）×20%］。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧损失122,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧损失114,595.9元；三、驳回肖凤、伍凌祥、伍良艳、伍娅慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,648元，减半收取5,324元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年七月八日法官助理张鹤曦书记员孟陶