wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初328号原告：黄杰华，男，汉族，1985年7月1日出生，住广东省台山市，被告：黄志华，男，汉族，1991年2月7日出生，住广东省台山市，原告黄杰华与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄杰华到庭参加诉讼，被告黄志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄杰华向本院提出诉讼请求：1.判令黄志华归还借款本金38000元；2.判令黄志华支付借期内利息7600元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金38000元为基数，按年利率24%计至款项实际还清之日止）；3.本案诉讼费由黄志华承担。事实和理由：黄杰华与黄志华系好友兼同乡关系。2018年1月27日，因暂时失业资金周转困难，黄志华口头向黄杰华提出借款38000元，黄杰华同意并于当天向黄志华支付借款现金21800元。当日双方签订《借据》，约定：本次借款的本金为38000元，借款期限为10个月，2018年11月27日到期。借款期内利率与逾期还款利率均为年利率24%，出借人因实现债权而付出的诉讼费、财产保全费应当由黄志华承担。黄杰华后于同年2月4日通过微信转账向黄志华支付了10000元、通过支付宝转账向黄志华支付了6200元。2018年11月27日借款到期黄志华未偿还，黄杰华经多次催讨未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。黄志华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。黄志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，黄志华因生意周转之需向黄杰华要求借款38000元，双方签订一份《借据》，当中约定：现已收到黄杰华以微信、支付宝、现金的给付方式借出的38000元；借款期为十个月，于2018年11月27日到期；借款期限内利息按照年利率24%计算，借款到期本金与利息一次性还清；若到期未还清，黄杰华有权要求黄志华按照年利率24%支付逾期还款利息。2018年2月4日，黄杰华通过微信转账10000元、支付宝转账6200元给黄志华。借款到期黄志华未偿还借款，黄杰华多次催讨还款未果，遂诉至法院，提出前述三项诉讼请求。庭审中，黄杰华确认涉案借款38000元，其中21800元于2018年1月27日签订《借据》当日以现金方式给付，剩余16200元于同年2月4日分别通过前述微信及支付宝转账的方式支付。至本案庭审结束，未有证据显示黄志华向黄杰华归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄杰华提供的《借据》，证明黄志华确认已通过现金、微信及支付宝的方式收到借款38000元，《支付宝转账记录》及《微信转账记录》，证明黄杰华所主张的通过微信、支付宝转账支付16200元借款的事实。黄志华向黄杰华借款38000元，事实清楚，证据充分，予以确认。关于借款日期的认定，黄志华虽于2018年1月27日签订的《借据》中确认已通过现金、微信及支付宝的方式收到黄杰华借款38000元，但微信、支付宝转账记录显示16200元于同年2月4日才支付，且黄杰华于庭审中确认涉案借款38000元，其中21800元于2018年1月27日以现金的方式支付，剩余16200元于同年2月4日通过微信、支付宝转账的方式支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案借款38000元，其中21800元的借款日期为2018年1月27日，16200元的借款日期为同年2月4日。双方约定借款于2018年11月27日，本案借期内利息的计算期间按实际借款的期间计算，即借款本金21800元借期内利息从2018年1月27日计至同年11月27日，借款本金16200元借期内利息从2018年2月4日计至同年11月27日止。按双方约定的借期内利息按照年利率24%计算的标准，计算借款本金38000元借期内利息为7524元。综上，黄杰华要求黄志华归还借款本金38000元及支付借期内利息7600元，其中借款本金38000元及借期内利息7524元，理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。双方约定了逾期按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，黄杰华要求黄志华支付按年利率24%计算的逾期利息，理据充足，予以支持。黄志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金38000元及支付借期内利息7524元、逾期利息（该逾期还款利息以38000元为基数，自2018年11月28日起按年利率24%计至款项还清之日止）给原告黄杰华；二、驳回原告黄杰华的其他诉讼请求。如被告黄志华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、保全费476元（已由原告黄杰华预交），由原告黄杰华受理费2元，由被告黄志华负担受理费938元、保全费476元。原告黄杰华多预交的案件受理费938元、保全费476元，由本院予以退回；被告黄志华应向本院补缴案件受理费938元、保全费476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈锡章二〇一九年七月十八日书 记 员  苏欣欣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1069号申请执行人：王某某被执行人：李某某本院在执行王某某与李某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在银行的存款100000元。本裁定立即执行。执行员  李国勤二〇一九年七月三十日书记员  王 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30215号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙楠，男，1984年5月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙楠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告孙楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金85,974.12元，利息25,555.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,969.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,499.78元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2007年12月5日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,974.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金85,974.12元；二、被告孙楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,974.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949.35元，减半收取计974.68元，由被告孙楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔洪涛，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告崔洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,517.15元(截止至2019年5月8日，欠款本金42,922.56元、利息6,585.03元、滞纳金等其他费用20,009.56元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔洪涛在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金42,922.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告崔洪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔洪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金42,922.56元；二、被告崔洪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,922.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.06元，减半收取计436.53元，由被告崔洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终901号 上诉人（原审被告）：刘盛洁，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审被告）：刘燕萍，女，1986年1月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审被告）：刘某1，女，2007年4月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，2008年7月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。 刘某1、刘某2法定代理人：刘盛洁（系刘某2父亲），身份情况同上。 刘某1、刘某2法定代理人：刘燕萍（系刘某2母亲），身份情况同上。 被上诉人（原审原告）：施桂坤，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人刘盛洁、刘燕萍、刘某1、刘某2与被上诉人施桂坤合同纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人刘盛洁、刘燕萍、刘某1、刘某2收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘盛洁、刘燕萍、刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇一九年七月四日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初4920号 原告：王彦清，男，1959年7月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：葛淑侠，女，1962年11月15日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王彦清，男，1959年7月30日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：王翠，女，1984年11月18日生，汉族，住址同上。 被告：徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇沙塘村。 法定代表人：张永光，该村支部书记。 被告：周长武，男，48岁，汉族，住徐州市铜山区。 被告：周长军，男，1948年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王彦清、葛淑侠、王翠诉被告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会（以下简称沙塘村委会）、周长武、周长军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑侠的委托诉讼代理人即原告王彦清、原告王翠、被告沙塘村委会的法定代表人张永光、被告周长军到庭参加诉讼，被告周长武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彦清、葛淑侠、王翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认二被告于2002年1月1日签订的租地协议书无效，将土地交由原告耕种并赔偿损失2000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求周长武移走该原告土地上种植的树木。事实和理由：2002年1月1日，被告沙塘村委会与被告周长武签订租地协议，约定将一组大渠南的土地2.786亩租赁给周长武耕种，租赁期限25年，年租金200元。但是该被出租的土地中包含原告的承包地1.08亩，因此被告签订的协议侵犯了原告的土地承包经营权，属于无效协议。被告周长武将原告正在种植的小麦毁坏价值2000元，为此原告诉至法院。 被告沙塘村委会辩称，周长武原是一组组长，后来不干了。周长武干队长期间，不光种了原告的地，还种了其他人的地。后来换村书记之后，周长武说这几家的地他继续种不交钱不合适，于是交了200元。周长武说生产队还欠他款，村里给他办的手续，这个地承包25年，5000元给他，从2002年至2027年，承包金实际抵生产队欠他的钱了。2015年土地确权发证，他种的几家地人家要了，他不愿意，说跟村里签合同，但是合同可以推翻。原告多次要，村里多次做工作，多少钱可以退给他。 被告周长军辩称，其是现任生产队小组长，原告与周长武之间关于地的事是2001年周长武把原告的地、范桂良的地种了，实际种了两家的地。周长武把王彦清调换到周公正的地里，因为周公正孙女要结婚没地方盖房子，周长武找到周公正家里的周长玲，让周长玲把地交给生产队，生产队给他地方盖房子，地就给王彦清种了。王彦清种了周长玲的地，现在土地确权，周长玲把地要回去了，现在原告的地周长武种，王彦清问周长武要，周长武不给，他说跟村里有合同，定了25年，时间没到，什么时候到他什么时候给王彦清。 被告周长武未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦清、葛淑侠、王翠在徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会一组有承包地4块，其中包括渠南地1.08亩，四至为：东是范桂良、西是沟、南是沟、北是路，承包期限为2000年9月30日至2027年8月31日，并取得农村土地承包经营权证书。2002年1月1日，被告沙塘村委会与被告周长武签订租赁协议书，将一组大渠南的土地2.786亩（去掉靠地边的0.286亩，实际承包地2.5亩）以80元的价格承包给周长武种植，承包期限25年，从2002年1月1日至2027年1月30日。承包地每亩每年200元，金额共计5000元。被告周长武承包涉案土地后，在该土地上种植玉米及树木等。因被告沙塘村委会与被告周长武签订的租赁协议书所租赁的土地中，包含原告的渠南地1.08亩，原告向被告周长武索要不成，诉至本院。 庭审中，被告沙塘村委会认可与被告周长武所签订的租赁协议中包含原告的渠南地1.08亩，且同意返还土地并将已收取的承包金退还周长武。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。被告沙塘村委会在未履行审批手续的情况下，将原告承包经营的土地以签订租赁协议的形式再次承包给被告周长武耕种，故被告沙塘村委会与被告周长武签订的租赁协议无效。对于原告要求被告周长武返还其渠南1.08亩土地的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的损失，因其未提供相关证据证实其在涉案土地上种植了农作物且该农作物系被告周长武毁坏，故对于该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市铜山区大彭镇沙塘村村民委员会与被告周长武于2002年1月1日签订的租赁协议无效； 二、被告周长武于当季农作物收割后返还原告王彦清、葛淑侠、王翠渠南地1.08亩（四至为：东至范桂良、西至沟、南至沟、北至路），并移除其种植于该土地上的树木； 三、驳回原告王彦清、葛淑侠、王翠的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此业务正文） 审判员  王会收 二〇一九年七月十五日 书记员  潘玫竹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5745号   起诉人：杨玉香，女，1940年2月28日出生，汉族，住山西省太原市。   本院收到杨玉香诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令山西金鹰投资有限公司侵权并判令其支付起诉人拆迁安置补偿款598万元；2.诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。   经审查，本院认为，本案系因城中村改造拆迁安置引发的纠纷,现起诉人杨玉香并未与山西金鹰投资有限公司或殷家堡社区居民委员会达成拆迁补偿协议，该案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   对杨玉香的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 胥宏霞     二〇一九年七月五日   书记员 苏秀风
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终540号上诉人（原审被告）：马北阶，男，1963年9月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向建荣，男，1960年5月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原审被告：龚水英，女，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系马北阶之妻。上诉人马北阶因与被上诉人向建荣、原审被告龚水英合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马北阶上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回向建荣的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由向建荣承担。事实和理由：1.一审程序不合法，剥夺马北阶的举证权，导致事实不清，判决错误。一审时马北阶申请证人出庭，一审法院未向证人送达书面的证人出庭通知书。2.马北阶与向建荣之间为合伙关系，并非施工结算欠款关系，且自2012年初向建荣与马北阶就不再联系，本案已经超过诉讼时效，依法不受保护。3.一审判决适用法律错误，马北阶与向建荣之间是合伙人之间债权债务关系，且共同债权没有收回，向建荣无权向马北阶主张权利。向建荣辩称，1.一审庭审程序合法，认定事实清楚。一审庭审时一名证人出庭作证，称马北阶从李双莲家里借了20000元，至于这2万元的去向不是很清楚，不能证明马北阶这20000元是用来还款的。另一名证人未出庭作证的原因不清楚，实际上该证人本身也欠我40000多元。2.一审认定的事实均通过庭审质证，马北阶的委托诉讼代理人也签字认可，因此，一审认定事实正确。3.马北阶跟我有结算协议，差我多少钱写得很清楚，双方是债权债务关系。龚水英未提交答辩意见。向建荣向一审法院起诉请求：1.依法判令马北阶、龚水英给付向建荣合伙结算款54990元及利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费由马北阶、龚水英负担。一审法院认定事实：2010年8月3日，赤壁市车埠镇斗门村村委会将该村的苦株岭四桥至小湖岭梅园平屋垸公路发包给马北阶等人施工承建。马北阶要约向建荣投资合伙参加修路，向建荣按约投资34750元入伙。完工后的2011年元月6日，向建荣、马北阶、案外人鲍锋、王昌恭进行拆伙算账，并由案外人鲍锋执笔形成《2010年拆伙结算情况》。全体合伙人经结算认可由马北阶给付向建荣工程款20240元，投资款34750元，合计54990元，付款时间为同年腊月二十五日（即2012年元月18日）。该债务逾期后，向建荣多次向马北阶讨要该款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，向建荣与马北阶、案外人鲍锋等合伙人经结算共同确认的《2010年拆伙算账情况》，对合伙投资、利润（盈余）分配、权利、义务主体等约定明确具体，其性质为散伙协议，对全体合伙人具有法律约束力。向建荣依该协议请求给付义务人马北阶给付投资、利润共计54990元，并承担其利息损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。马北阶以对外债权尚未收回，向建荣即无权提出权利主张的抗辩意见无理，一审法院不予支持。在本案诉讼过程中，一审法院经多方查找，方能与马北阶取得联系，与向建荣所诉与马北阶联系困难的事实一致。因此，不能认定向建荣因怠于主张权利而丧失胜诉权。马北阶有关本案诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予支持。马北阶所称已偿还向建荣结算款20000元，无证据证实，应自行承担举证不能的责任。龚水英非合同相对人，向建荣提出其与马北阶承担债务连带责任的诉求，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马北阶于本判决书生效后三十日内偿付向建荣合伙结算款54990元，并自2012年1月19日起按年利率4.75%承担利息至债务清结之日止。二、驳回向建荣的其他诉讼请求。本案受理费1100元减半收取，实收550元，由马北阶负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，马北阶与向建荣及其他案外人签订的《2010年拆伙算账情况》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。虽然马北阶与向建荣曾是合伙关系，但该拆伙算账协议重新确立了各方当事人之间的债权债务关系，明确了付款时间、数额以及义务相对人。马北阶应当按照协议约定履行付款义务，但至今未按期履行分文，经向建荣多次催要仍未给付，应当承担相应的违约责任。因此，向建荣要求马北阶支付合伙结算款及利息的请求，理由正当，应予支持。马北阶认为双方为合伙关系，共同债权没有收回，向建荣无权主张权利的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定：“……未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”人民法院准许证人出庭作证，是证人出庭作证的前提。一审法院开庭当日，马北阶所申请出庭作证的人员系其自身原因未能到庭，并非一审法院驳回了马北阶的申请。故马北阶提出一审法院违反法定程序，剥夺了其举证权利的上诉理由，不予支持。同时，即便该证人一审出庭作证，该证人也未曾亲眼见到马北阶还款20000元的过程，不能直接证明马北阶已偿还向建荣20000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马北阶未能举证证明已经偿还向建荣20000元的事实，应当承担举证不能的责任。综上所述，马北阶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由马北阶负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年七月三日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执855号申请执行人：陈东彪，男，1970年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：颜元高，男，1956年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人陈东彪与被执行人颜元高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初4182号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年4月8日、2019年5月24日、2019年7月11日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆、证券等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 庞 玮二〇一九年七月二十二日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6945号原告：张红芬，女，1953年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南、赵安（受张红芬特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。被告：郭红芳，女，1943年4月14日生，汉族，住宜兴市。被告：褚林燕，女，1989年1月11日生，汉族，住宜兴市。第三人：宦成臣，男，1989年11月4日生，汉族，住宜兴市。原告张红芬与被告郭红芳、被告褚林燕、第三人宦成臣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告张红芬于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张红芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红芬撤诉。案件受理费减半收取80元，由张红芬负担。审判员 李 远二〇一九年七月十八日书记员 曹若晨
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2239号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王平，男，1987年7月20日生，汉族，湖南省邵东县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：吴小清，男，1984年01月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：肖莉，女，1988年07月12日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王平与被告吴小清、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告王平和被告肖莉到庭参加了诉讼，被告吴小清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王平的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及相应利息（利息从2016年7月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年7月17日，被告吴小清、肖莉立据借条向原告借款3万元，并自愿于借款之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。原告于借款当日给付二被告现金3万元。借款后，二被告未依约支付利息，原告多次催收未获。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴小清未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 被告肖莉的答辩意见：借款金额3万元属实，但我其实是担保人，被告吴小清才是实际借款人，钱是吴小清所得，我只是在写借条时没注意将自己的名字写在了借款人位置。 审理查明的事实 被告吴小清、肖莉于2016年7月17日立据借条向原告王平借款3万元，书面约定利息为月利率3%，口头约定利息为月利率4%，未约定借款期限。借条出具后，原告于借款当日按照月利率4%扣除了当月利息1200元后以现金交付方式将借款本金28800元交付二被告。借款后，被告吴小清按照本金3万元月利率4%向原告支付了8个月的利息9600元，后再未支付利息，也未归还本金。后原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。庭审中，经本院释明，原告明确表示自愿将已支付利息中超出月利率3%的部分作为二被告归还的本金，被告肖莉表示同意。 上述事实有到庭双方当事人的当庭陈述以及原告提交的借条、微信催收记录在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为，被告吴小清、肖莉向原告王平借款未归还的事实，有原告提交的借条、微信催收记录及到庭双方当事人的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王平要求被告吴小清、肖莉归还借款有理，本院予以支持。被告肖莉主张其并非借款人而只是担保人，但庭审中并未提供相应的证据予以证实，原告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，肖莉应承担举证不能的不利后果，故本院对被告肖莉的上述主张不予支持。 关于本案借款本金的问题。原告在借款发生时扣除了当月利息1200元，实际交付二被告借款本金28800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应为28800元。由于双方在借款时实际约定的利息为月利率4%，二被告在借款后也按照借款本金3万元月利率4%支付了原告8个月的利息9600元，而法律规定的有效利息上限为月利率3%，结合借款本金为28800元的事实，二被告应付利息为6912元，超额支付利息2688元。经本院释明后原告王平和被告肖莉均同意将超额支付的利息作为归还的本金进行扣减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。故二被告还应归还原告借款本金26112元。 关于本案借款利息的问题。双方在借款过程中实际约定并执行的利息为月利率4%，原告自愿请求按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。结合双方未约定借款期限以及被告已支付利息8个月等案件事实，二被告应从2017年3月18日起按照借款本金26112元月利率2%计算支付原告利息至还清之日止。 被告吴小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告吴小清应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限吴小清、肖莉于本判决生效后十日内归还王平借款本金二万六千一百一十二元及利息（利息从2017年3月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回王平的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取530元，由被告吴小清、肖莉负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年七月四日 书记员  王珊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢830号 广州市花都信华商业有限公司、梁志键、毕绍辉、宋瑞根： 关于申请执行人广州市花都信华商业有限公司与被执行人梁志键、毕绍辉、宋瑞根国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2009）花法执字第2105号中裁定终结本次执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请对此案作执行完毕处理。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话：020-6683****
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1085民初937号 原告：朱建峰，男，1972年1月12日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。 被告：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告朱建峰与被告梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告朱建峰于2019年7月17日提出撤诉申请。 本院认为，朱建峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱建峰撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由朱建峰负担。 审判长 张 梅 审判员 刘增进 审判员 王克满 二〇一九年七月十七日 书记员 刘 爽
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初828号 原告：沈从平，男，1977年11月10日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。 被告：浙江万成食业有限公司，住所地庆元工业园区五都工业园曙光路**，统一社会信用代码913311267047766675。 法定代表人：李成武。 委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 原告沈从平与被告浙江万成食业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告沈从平于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈从平申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈从平撤回起诉。 案件受理费4071元，减半收取计2035.5元，由原告沈从平负担。 审判员  刘北平 二〇一九年七月二十四日 法官助理胡荣 书记员周锋
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执206号申请执行人：山西神州行通煤炭运销有限公司，住所地大同市云州区。法定代表人：杨守伟,该公司总经理。委托代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。被执行人：白晓明，男,汉族,1964年10月10日生，住山西省大同市矿区交通街，身份证号码为140xxxx********。申请执行人山西神州行通煤炭运销有限公司与被执行人白晓明买卖合同纠纷一案，大同仲裁委员会作出的（2018）同仲裁字第123号裁决书已发生法律效力，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白晓明至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人白晓明在有关单位存款、收益261529.64元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员张晨曦审判员薛渊二〇一九年七月十八日书记员 符      瑞      兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初3183号 原告：新疆天池能源热力有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京北路**特变办公楼**。 统一社会信用代码：91652301MA7755WHXW。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文超，该公司法务。 被告：史全德，男，汉族，约40岁，现住新疆昌吉市。 原告新疆天池能源热力有限公司与被告史全德供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告于2019年7月8日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆天池能源热力有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆天池能源热力有限公司负担。 审判员  王天红 二〇一九年七月八日 书记员  徐江丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终796号上诉人(原审原告)：韩哲，男，1957年12月24日出生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：赵云和，男，1963年5月2日生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：赵传义，男，1985年5月19日生，汉族，住乾安县。被上诉人(原审被告)：候亚华，女，1962年3月4日生，汉族，住乾安县。上诉人韩哲因与被上诉人赵云和、赵传义、侯亚华买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩哲到庭参加诉讼。被上诉人赵云和，赵传义，侯亚华经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩哲上诉请求：要求三被告给付156.80元的3倍并按照银行贷款利率给付利息。事实和理由:被告在我处买衣服等物品，欠我三笔款项，到还款日期后，我年年同被告要,被告不还，赵传义经父亲赵云和、母亲候亚华同意给我打的欠条有效。我申请法院对赵云和、候亚华及赵传义在欠据的签名和按印进行鉴定。至于侯亚华说个别日期有改动，不存在，也可能是据时笔水不足，写的字不清楚换笔描了一下。十几年前，我已经去原审法院立案，原审法院不给我立案加之我1999年在原审法院立8个执行案件到今天结案率为零，因此我的诉讼没有超过20年时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、第九十三条的规定，我去要债无需举证证明。另外，我申请鉴定，原审法院没有准许，故此，申请撤销原审判决，依法改判。赵云和，赵传义，侯亚华未答辩。韩哲原审诉称：原告韩哲向原审提出诉讼请求:要求三被告给付156.80元的3倍并按照银行贷款利率给付利息。事实和理由:被告在我处买衣服等物品，欠我三笔款项，到还款日期后，我年年同被告要,被告不还，故此请法院判令被告还款付息。侯亚华、赵云和、赵传义及其委托诉讼代理人侯树春原审辩称，确实有欠款事实，同意给付156.8元，其他要求不同意，我们都见不到他人。欠据日期部分有改动。原告诉讼请求已经超过诉讼时效。第二次庭审中辩称，钱已经给原告了，不欠原告的钱,以这次说的为准。原审认定事实如下:1996年至1999年间，被告赵云和、候亚华因买衣服等欠付原告韩哲借款共计156.80元，由被告赵云和、侯亚华、赵传义出具枚借据并约定还款日期。对当事人有争议的证据和事实，认定如下:1.欠据是否对日期有改动的问题。从原告提交的借据原件看，部分欠据在年份和月份上有改动痕迹，是否为一次性书写存在争议，考虑到该事实应结合诉讼时效的法律适用判断是否为本案的焦点问题，故对欠据载明的具体还款日期暂不予认定，仅认定还款日期应在1996年至1999年的区间内;2.被告方是否偿还欠款的问题。因被告并未提出有效证据证明还款，故不认定其还款事实。本院认为，原告韩哲与被告赵云和、侯亚华构成买卖合同关系。被告赵传义在行为时年满八周岁不满十八周岁，属限制民事行为能力人，出具上千元的欠据已经超出其年龄、智力水平，该行为无效,故原告韩哲对被告赵传义的诉讼请求,本院不予支持。原告韩哲请求给付欠款,被告赵云和、侯亚华提出诉讼时效抗辩，诉讼时效期间是指当事人知道或者应当知道自己的权益受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利的期间为三年，人民法院不主动审查诉讼时效，而是依据当事人的抗辩审查，本案中因欠据还款日期的瑕疵，使得还款日期可能为1996年至1999年间，原告应自该时间起主张权利，无论为哪个时间，诉讼时效期间距今均已超过了三年，原告仅口头称“年年去要”却未能举出诉讼时效中止、中断情节的相应证据，已超过诉讼时效，因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权。故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院不予保护。也鉴于此点，原告所申请的对侯亚华字迹进行鉴定的请求,并不影响本院对法律适用的判断,为避免当事人因鉴定而扩大不必要的损失，本院不准予其鉴定申请。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条的规定，判决如下:驳回原告韩哲的诉讼请求。案件受理费免予收取。原审法院认为，原告韩哲与被告赵云和、侯亚华构成买卖合同关系。被告赵传义在行为时年满八周岁不满十八周岁，属限制民事行为能力人，出具上千元的欠据已经超出其年龄、智力水平，该行为无效，故原告韩哲对被告赵传义的诉讼请求，原审法院不予支持。原告韩哲请求给付欠款，被告赵云和、侯亚华提出诉讼时效抗辩，诉讼时效期间是指当事人知道或者应当知道自己的权益受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利的期间为三年，人民法院不主动审查诉讼时效，而是依据当事人的抗辩审查，本案中因欠据还款日期的瑕疵，使得还款日期可能为1996年至1999年间，原告应自该时间起主张权利，无论为哪个时间，诉讼时效期间距今均已超过了三年，原告仅口头称“年年去要”却未能举出诉讼时效中止、中断情节的相应证据，已超过诉讼时效，因被告抗辩而丧失了本案的胜诉权。故被告提出已过诉讼时效的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，原审法院不予保护。也鉴于此点，原告所申请的对侯业华字迹进行鉴定的请求，并不影响原审法院对法律适用的判断，为避免当事人因鉴定而扩大不必要的损失，原审法院不准予其鉴定申请。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告韩哲的诉讼请求。案件受理费免予收取。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中韩哲据以提起诉讼的三枚欠据中均约定了还款期限，且从约定的还款之日起到韩哲起诉之日均远远超过了三年。韩哲称自己年年向被上诉人侯亚华、赵云和、赵传义主张权利，在被上诉人否认的情况下，韩哲负有证明催债事实的举证义务，韩哲在一、二审过程中均未提交相关的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原审法院以超过诉讼时效为由驳回韩哲的诉讼请求事实清楚，适用法律正确。关于韩哲提出对欠据进行鉴定问题，由于本案是因超过诉讼时效而对其债权未予以保护，因此鉴定与否不影响案件的处理结果，原审法院对韩哲的鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，韩哲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年七月二日书记员  马明纬
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3352号之三 申请执行人山东方正房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张洪银，董事长。 被执行人牛新恒，男，1963年10月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人杨一飞，女，1971年2月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。 山东方正房地产开发有限公司申请执行牛新恒、杨一飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5383号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人牛新恒、杨一飞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人牛新恒、杨一飞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5383号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人牛新恒、杨一飞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月十六日 代理书记员  于雪莲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初1410号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，福建省和润物业管理有限公司职员。 被告：罗维锡，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：胡美珠，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告罗维锡、胡美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。福建省和润物业管理有限公司于2019年7月31日以双方当事人另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇一九年七月三十一日 法官助理吕剑 书记员余清英
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1282行审58号 申请执行人：靖江市市场监督管理局，统一社会信用代码1132128232355362XP，住所地靖江市中洲路**。 法定代表人：陆兴松，局长。 委托代理人：王锋，该局工作人员。 被执行人：靖江市开发区天外天休闲村，工商注册号321282600014250，住所地靖江市车站路**。 经营者：左功凡。 申请执行人靖江市市场监督管理局向本院申请强制执行（靖江）市监案字〔2018〕8-092号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月4日，靖江市市场监督管理局至靖江市开发区天外天休闲村（以下简称天外天休闲村）检查时发现，天外天休闲村正在使用未按规定检验的乘客电梯，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，靖江市市场监督管理局对天外天休闲村作出（靖江）市监案字〔2018〕8-092号行政处罚决定，责令天外天休闲村停止使用未经检验的乘客电梯，并处罚款三万元上缴国库。后天外天休闲村未履行缴纳罚款义务，亦未申请复议或提起行政诉讼。 本院认为，靖江市市场监管局对天外天休闲村作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监案字〔2018〕8-092号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅 岭 审 判 员 丁 峰 人民陪审员 李 斌 二〇一九年七月八日 书 记 员 马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执1403张某某：张某某与熊某某、朱某某借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位77463.38元，其余部分申请人执行人张某某自动放弃，至此，（2019）豫1681民初646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执1135号申请执行人：李春宇，男，1964年11月11日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道办事处退休职工，住北京市丰台区。被执行人:卢海平，男，1974年11月8日出生，汉族，四川省遂宁海平建筑劳务有限公司总经理，住北京市朝阳区。被执行人:唐海燕，女，1973年10月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:遂宁海平建筑劳务有限公司，住所地遂宁市开发区北固东路**。法定代表人卢海平，总经理。本院在执行李春宇与卢海平、唐海燕、遂宁海平建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出的（2015)丰民（商）初字第16966号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告卢海平、唐海燕、遂宁海平建筑劳务有限公司于二○一六年八月三十一日前偿还原告李春宇借款二十五万元；于二〇一六年十二月三十一日前偿还原告李春宇借款二十五万元及利息（以五十万元为基数，自二〇一五年六月十八日起按照月利率百分之二计算至实际偿清之日止）。案件受理费四千九百元，由被告卢海平、唐海燕、遂宁海平建筑劳务有限公司负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年1月14日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2019年1月15日、2019年7月3日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。于2019年1月18日冻结被执行人卢海平名下中国工商银行账户476900元，实际控制金额3033元，冻结期限至2020年1月17日。于2019年1月18日冻结被执行人遂宁海平建筑劳务有限公司名下中国工商银行账户476900元，实际控制金额1794.36元，冻结期限至2020年1月17日。于2019年1月18日冻结被执行人遂宁海平建筑劳务有限公司名下中国工商银行账户476900元，实际控制金额91307.05元，冻结期限至2020年1月17日。已将实际冻结金额共计96134.41元扣划发还至申请人账户。于2019年4月8日查封被执行人唐海燕名下的×××、卢海平名下的×××车辆档案信息，查封期限至2022年3月27日。于2019年3月28日轮候查封被执行人唐海燕名下的四川省遂宁市船山区开发区北固东路遂宁花园未来城68号14栋3层1单元301号房屋，查封期限至2022年3月27日。于2019年3月28日轮候查封被执行人唐海燕名下的四川省遂宁市船山区开发区北固东路遂宁花园未来城68号14栋3层1单元301号房屋，查封期限至2022年3月27日。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等财产信息。3、2019年1月30日，依法对被执行人采取限制高消费措施。4、经本院于2019年4月15日现场调查，被执行人卢海平、唐海燕已不在判决书载明地址北京市朝阳区广达路2号院2号楼1单元1802室居住。本院委托当地人民法院对遂宁海平建筑劳务有限公司进行现场调查，遂宁海平建筑劳务有限公司已停止经营。申请执行人无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执1135号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  常萌二〇一九年七月十二日书记员  燕君
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初856号 原告：段某某，男。 委托诉讼代理人：赵臆安，男，山西恒胜律师事务所律师。 被告：王某某，男。 原告段某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜乃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人赵臆安到庭参加了诉讼。被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段某某诉称，请求判令被告支付货款4800元并承担本案诉讼费。 被告王某某缺席未答辩，也未提交证据。 为支持自己的主张，原告段某某向法庭提交了欠条二张，用以证明被告从原告处拉钢材及尚欠原告4800元的事实。 经审理查明：2015年10月18日，被告从原告处购买钢材并为其出具欠条，后归还了部分货款。2019年1月30日，原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠某某钢材货款4800元整，2019年2月1号前付清。欠款人王某某”。但被告未履行承诺。后原告多次催要，被告推托不付。原告起诉来院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。被告作为买受人，理应按照约定给付货款，故原告诉求，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的举证、质证、辩论等的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某给付原告段某某货款人民币4800元。限判决生效后五日内日履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜乃民 二〇一九年七月一日 书记员  吉珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6135号上诉人（原审原告）：徐海军，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省兰考县。上诉人（原审被告）：苏州工业园区东亚营造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区银胜路**。法定代表人：殷杏荣，总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。上诉人徐海军因与上诉人苏州工业园区东亚营造有限公司（以下简称东亚公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海军上诉请求：撤销一审判决，重审或依法改判支持徐海军的请求。事实和理由：东亚公司未与徐海军签订劳动合同，未缴纳社保，放假不支付生活费，逼员工离职，东亚公司解雇了徐海军，东亚公司未出具解除证明。东亚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判东亚公司无须向徐海军支付经济补偿金6158.77元。事实和理由：徐海军自己提出离职，不属于应当支付经济补偿金之情况。退一步说，即使涉案事实可归于劳动合同当事人协商一致，亦应区分单位提出协商解除合同与劳动者个人提出的不同。据一审法院认定事实：“原告…要求结算工资”，可知涉案事实即提出解除劳动合同的一方系劳动者，并非东亚公司。故一审法院判决东亚公司支付经济补偿金无法律依据。徐海军向一审法院起诉请求：1、判令东亚公司支付未签订劳动合同双倍工资42479.36元；2、支付未缴纳社保经济补偿金6068.48元；3、支付口头解除劳动合同经济赔偿金12136.96元；4、补交3月至10月社保、补交2010年3月至2016年1月社保；5、支付开除到仲裁期间的失业金9108元、未交社保现金10000元；6、开除2010年至今的失业金，每月2000元，计算18个月。一审法院认定事实：徐海军此前曾入职东亚公司，2018年3月9日再次入职东亚公司，入职后未签订劳动合同、未缴纳社保。双方确认劳动关系于2018年10月9日解除，2018年3月9日至2018年10月9日期间工资已结清，总额为43111.4元；2018年4月9日至2018年10月9日期间工资为36410.9元。双方确认的录音显示，东亚公司法定代表人表示放假时间不确定，可以出去找些工作、也可以等着，徐海军表示不知道要等多长时间，要求结算工资。徐海军表示2010年即入职，2015年因公司没活干放假，其在其他地方打零工。徐海军于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年11月29日裁决东亚公司支付徐海军2018年4月9日至2018年10月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额36410.9元；不予支持徐海军的其他仲裁请求。徐海军不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有银行交易明细、录音、苏园劳仲案字[2018]第1880号仲裁裁决书、庭审笔录及当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于未签订劳动合同二倍工资差额，双方未签订劳动合同属实，用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当自用工次月起支付二倍工资。仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额36410.9元，金额符合法律规定，且东亚公司不持异议，故一审法院予以确认。关于徐海军主张的未缴纳社保经济补偿金，东亚公司虽未与徐海军签订劳动合同、缴纳社保，但徐海军并未明确以此为由向东亚公司提出解除劳动合同并主张经济补偿，且徐海军在起诉状中明确系东亚公司单方解除劳动合同，故徐海军的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于双方劳动关系的解除，徐海军表示系东亚公司单方解除，而东亚公司表示系徐海军自动离职。首先，从双方确认的录音显示系东亚公司通知徐海军公司没活要放假，通知徐海军等待或去另找工作，并非徐海军主动做出离职的意思表示；其次，东亚公司提出双方可以解除劳动合同，而徐海军已以实际行动表示同意并结算相应的工资，故一审法院认定双方的劳动合同关系系协商一致解除，东亚公司应当支付经济补偿金。徐海军虽主张入职时间为2010年，但徐海军亦确认此期间其至他处工作，并主张自2018年3月9日入职的未签订劳动合同二倍工资差额，故一审法院认定徐海军的工作年限应自2018年3月9日起算。经核算，东亚公司应支付徐海军经济补偿金6158.77元(43111.4/7×1)。关于徐海军主张的补交社保，非法院受案范围，一审法院不予理涉。关于徐海军主张的未交社保现金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于徐海军主张的失业金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此判决,一、苏州工业园区东亚营造有限公司于判决生效之日起十日内支付徐海军未签订劳动合同二倍工资差额36410.9元、经济补偿金6158.77元。二、驳回徐海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由徐海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，徐海军于2018年3月9日入职东亚公司后，东亚公司未与其签订书面劳动合同，东亚公司应支付徐海军未签订劳动合同二倍工资差额，双方确认徐海军2018年4月9日至2018年10月9日期间工资为36410.9元，故东亚公司应支付徐海军未签订劳动合同二倍工资差额36410.9元。劳资双方对劳动关系的解除方式存在争议，根据双方之间的录音内容反映，双方就劳动关系存续与否进行了协商，徐海军实际结清其工作期间的工资后不再为东亚公司提供劳动，故应认定双方系合意解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，东亚公司应支付徐海军经济补偿金6158.77元。东亚公司关于无须支付经济补偿金的主张不能成立。东亚公司并未单方解除劳动关系，东亚公司不构成违法解除劳动关系，徐海军要求东亚公司支付解除劳动合同经济赔偿金的主张难以成立。徐海军并未以东亚公司未缴纳社保为由提出解除劳动关系及主张经济补偿，徐海军要求东亚公司支付未缴纳社保经济补偿金的主张依据不足。徐海军主张的补交社保，不属于劳动争议纠纷受案范围，本院不予理涉。徐海军主张的未交社保现金、失业金，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐海军、东亚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐海军、东亚公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年七月十六日书记员  龚璐瑾
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初546号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人尹尚，男，1988年5月3日出生于武汉市，汉族，2014年2月，因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月，因吸食毒品被决定行政拘留十五日。2019年4月10日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人尹尚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年4月7日16时，被告人尹尚用钥匙开门进入失主易某和盛某平租住的武汉市汉阳区邓甲新城B区3栋1单元2703室，盗得卧室内易某的笔记本电脑2台。经鉴定，2台笔记本电脑共价值人民币770元。2019年4月10日，被告人尹尚被抓获。涉案笔记本被起获，并已发还。公诉机关认为，被告人尹尚具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人尹尚有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人尹尚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹尚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹尚曾因犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人尹尚归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹尚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年七月十五日法官助理孙冲书记员王竣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新2901刑初786号 自诉人:王渭川，男，汉族，1980年5月10日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。 被告人：虎小红，女，汉族，1981年12月21日出生，无固定职业，住新疆温宿县。 被告人：虎金良，男，汉族，1983年8月5日出生，无固定职业，住新疆温宿县。 被告人：何磊，男，汉族，1987年12月16日出生，无固定职业，住新疆温宿县。 指定辩护人:范子溶，新疆璟广谦律师事务所律师。 自诉人王渭川以被告人虎小红、虎金良、何磊涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤诉。 本院认为，自诉人撤回控诉确属自愿，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人王渭川撤回起诉。 审 判 长  张淑玲 审 判 员  赵 威 人民陪审员  庄春保 二〇一九年七月四日 书 记 员  盛佳佳
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执37号之一申请执行人：陈恭进，男，1961年7月15日生，汉族，住江陵县。被执行人：王本仁，男，1974年10月10日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人陈恭进与被执行人王本仁机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了两次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院依据申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院与申请执行人进行了约谈，告知其财产调查结果，本院还告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债务94212元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一九年七月十六日书记员  王兵兵
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初5234号 原告：海宁何政皮革有限责任公司。住所地：海宁中国皮革城原辅料市场**。统一社会信用代码：91330481785673650L。 法定代表人：何红飞，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：毛剑杰，男，汉族，1965年4月4日出生，住海宁市。 被告：徐敏，女，汉族，1966年11月10日出生，住海宁市。 原告海宁何政皮革有限责任公司与被告毛剑杰、徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁何政皮革有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5772元，减半收取2886元，由原告海宁何政皮革有限责任公司负担。 审判员  冯去英 二〇一九年七月十五日 书记员  卢文媛
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初474号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街**。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：高菠，男，生于1980年3月18日，汉族，住宜都市。原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司与被告高菠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已经履行合同义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司负担。审判员  周玉华二〇一九年七月二十三日书记员  邹 清
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1608号原告：娄乔，男，汉族，1983年4月11日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告娄乔诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  唐虹梅二〇一九年七月五日书记员  王天骄
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执959号申请执行人：李坤旺，男，汉族，1946年4月20日生，住河南省通许县。被执行人：李继庆，男，汉族，1956年12月15日生，住河南省通许县。本院在执行李坤旺与李继庆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李继庆发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年七月二十九日书记员  马仲军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4650号上诉人（原审原告）：杨忠斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：於长喻，男，1978年10月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人杨忠斌因与被上诉人於长喻民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初425号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨忠斌上诉请求：请求二审法院查明事实，发回重审或改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人先后12次向上诉人借款，出借的方式部分为现金，部分为微信转账，总计借款26300元。被上诉人没有充分的理由及相应的证据来否定借款，一审没有认定借款关系成立，明显错误。於长喻辩称：同意一审判决。杨忠斌向一审法院起诉请求：一.请求法院依法判令於长喻还清欠款人民币26300元；二.诉讼费由於长喻承担。一审法院认定事实：杨忠斌自称从2017年9月份起以现金或者微信转账（包含委托案外人刘某通过现金或者微信转账交付的款项）的方式陆续交付给於长喻26300元，现杨忠斌称上述款项系其出借给於长喻的款项，要求於长喻偿还上述借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨忠斌主张其与於长喻系民间借贷关系，但於长喻予以否认，杨忠斌也未提交任何证据证明双方存在借贷关系，且杨忠斌所称的26300元中以杨忠斌名义交付给於长喻的仅为一小部分，其余均为杨忠斌提供的公司员工工资表上所记载的款项，另外，杨忠斌与於长喻之间存在多种资金往来关系，依据上述事实，在於长喻否认与杨忠斌存在借贷关系的情况下，杨忠斌的证据尚不足以证明双方存在民间借贷关系，故对杨忠斌的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告杨忠斌的诉讼请求。案件受理费229元，已减半收取，由原告杨忠斌负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否产生借贷关系。民间借贷成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。出借人应当对以上两点承担举证责任。本案上诉人在一审审理时仅提供部分微信转账以及公司员工证人刘某的证言证明其借给被上诉人款项总计26300元。被上诉人对此予以否认，认为上诉人的微信转账及现金是其买材料款和部分工资钱。刘某在一审审理时证实被上诉人确实在上诉人公司呆着，有时候忙的时候让他干点啥，有时候买点材料送到工地。在二审审理时上诉人亦承认被上诉人有代付材料款和结算工程款的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人提供的证据不足以证明双方当事人之间实际产生借贷关系，应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，杨忠斌的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由杨忠斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年七月十六日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初4558号原告:刘咸中，男，1950年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：刘庆，重庆天宸律师事务所律师。被告:陈朝勇，男，1964年6月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：温中会，女，1964年4月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系陈朝勇妻子。被告:重庆润明客运有限公司长寿分公司（统一社会信用代码91500115739829247R），住所地重庆市长寿区凤城街道办事处桃花大道**。负责人:李龙尚。被告:重庆润明客运有限公司（统一社会信用代码9150000045053312X8），，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼****负责人:李龙尚。本院于2018年5月15日立案受理原告刘咸中诉被告陈朝勇、重庆润明客运有限公司长寿分公司、重庆润明客运有限公司机动车交通事故责任纠纷(2018)渝0111民初1280号案，于2018年12月14日对该案作出(2018)渝0111民初1280号民事判决。被告陈朝勇不服判决，在法定上诉期间，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）渝01民终4160号民事裁定，裁定：一、撤销重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初1280号民事判决；二、本案发回重庆市大足区人民法院重审。本院收到退回的卷宗后，于2019年7月15日重新办理立案手续，确立为本案后，依法重新组成合议庭审理本案。在审理本案过程中，原告刘咸中于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘咸中在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘咸中撤回本案的起诉。本案案件受理费516.57元（已减半收取），由原告刘咸中负担，本院准予其免交。审 判 长  饶思臣人民陪审员  陈 德人民陪审员  邓世亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 声
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8319号 原告：临沂市福居物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区德居一品**楼**。统一社会信用代码：91371302584543235Y。 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：颜丙强，男，1990年5月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市福居物业服务有限公司与被告颜丙强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市福居物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜金良到庭参加诉讼，被告颜丙强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告临沂市福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业服务费3816元及违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为包括被告在内的德居一品业主提供物业服务,被告共拖欠原告物业服务费3816元,损害了原告的合法权益。 被告颜丙强未作答辩。 原告临沂市福居物业服务有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.营业执照、法人身份证、法人证明各一份，证明原告主体适格；2.2012年12月20日，原告临沂市福居物业服务有限公司与开发建设单位山东德居房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同原件一份，证实原告为被告提供物业服务并约定了服务范围和收费标准。被告未到庭视为被告对其自身诉讼权利的放弃，现本院对上述证据的真实性依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告（乙方）临沂市福居物业服务有限公司与开发建设单位山东德居房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，该合同约定甲方选聘乙方对德居一品东区提供前期物业服务事宜。高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，业主应自房屋交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日前或7月1日前履行交纳义务。被告颜丙强未按前期物业服务合同约定交纳2016年12月1日至2019年4月30日期内的物业费3816.69元。原告临沂市福居物业服务有限公司为此于2019年5月15日诉至本院。 本院认为，本院认为，《物业管理条例》第三十六条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”。第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。根据上述规定，物业服务企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，同时享有收取物业管理服务费等费用的权利。本案中，原告与开发建设单位山东德居房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告颜丙强作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿付自2016年12月1日起至2019年4月30日的物业服务费3816元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明其实际损失，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告颜丙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告颜丙强于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市福居物业服务有限公司自2016年12月1日起至2019年4月30日的物业服务费3816元； 二、驳回原告临沂市福居物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告颜丙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一九年七月二日 书记员  张卓然
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振魁，男，1969年7月28日出生，汉族，初中毕业，住新野县。委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周超正，男，1981年12月13日出生，汉族，初中毕业，住湖南省邵东县。再审申请人赵振魁与被申请人周超正为买卖合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2018）豫1329民终3495号民事判决及本院（2019）豫13民终1440号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。赵振魁再审申请称：一、二审已经认定双方之间的交易不止735641元，在对剩余部分未予查明的情况下作出判决，因此认定事实不清。原审对735641元之后发生的755158元以“不能证明周超正收到了该部分货物”为由未予支持，属于适用法律错误。综上，案件应当进入再审。经审查后认为：申请人与周超正之间对2015年11月9日以前的735641元货款均无异议。之后申请人诉请的货款，周超正予以否认。申请人在原审中虽然提交了供货证据，但并没有周超正的签字，并且部分证据系申请人单方制作，其供应商的证明虽然能够证实申请人的进货数量，但并不能证实周超正收到了该部分货物，因此一、二审判决对此未予支持并无不当。如果申请人有新的证据足以证实向周超正提供了货物，可以另行主张。综上，赵振魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵振魁的再审申请。审判长  范东哲审判员  郭林慧审判员  张 南二〇一九年七月十六日法官助理褚大海书记员李涓睿
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2654号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：朱文钦，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告朱文钦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告朱文钦经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 朱文钦未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 朱文钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告朱文钦限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3505号 原告:樊六五，男，1972年11月14日出生，汉族，陕西省渭南市富平县流曲中学教师，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。被告：乔晓卫，男，1982年3月14日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被告： 刘蕙，（乔晓卫之妻），女，1983年6月9日出生，汉族，自由职业，住址同上。原告樊六五诉被告乔晓卫、刘蕙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊六五及委托诉讼代理人张武寅、被告乔晓卫、刘蕙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊六五向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔晓卫向原告偿还借款本金36万元；2、判令被告乔晓卫向原告支付借款利息116100元（每月利息6450元，计至2019年2月），并支付利息至本金付清时至。3、被告刘蕙对上述款项承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告樊六五与被告乔晓卫为朋友关系，2016年初，乔晓卫向原告借款21万元，约定利息为月2分，利息付至2017年8月；2017年8月3日，乔晓卫又向原告借款15万元，约定利息为月1分5，利息仅支付当月利息；2017年9月1日，乔晓卫向原告出具36万元借条，两笔借款利率不变，借款到期日为2017年12月底。2017年9月后，乔晓卫未按承诺归还原告借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨，乔晓卫至今未进行清偿。被告刘蕙系乔晓卫之妻，对乔晓卫涉案借款知情且该借款亦用于家庭生活，故被告刘蕙应承担连带清偿责任。乔晓卫辩称，原告诉请属实，同意原告诉讼请求。刘蕙辩称，不同意原告诉讼请求。借款是在其不知情的情况下发生的，也没有进入其账户，借款金额及用途其均不知情，且其并未在借款协议上签字。借款金额巨大，已经超出了夫妻共同生活的需求，故不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，乔晓卫向樊六五出具《借条》，载明“乔晓卫于2017年9月1日从樊六五处借款210000.00+150000.00=360000.00（大写叁拾陆万元整）到期日期2017年12月底。”原告于2015年11月30日向乔晓卫转账支付15万元、2016年5月1日转账支付7万元、2017年8月3日转账支付15万元。2016年6月乔晓卫向原告还款1万元。乔晓卫于2016年12月31日向原告转账4200元、2016年7月1日转款3150元、2016年7月31日转款4200元、2016年9月1日转款4200元、2016年10月5日转款4200元、2016年11月1日转款4200元、2016年12月1日转款4200元。2017年9月4日转款4200元、2250元，2017年10月10日转款2250元、400元，2017年10月15日转款4200元。    上述事实，有借条、业务凭证、微信记录及庭审笔录存卷佐证。本院认为，关于本案借款本金，原告向乔晓卫共计转款37万元，双方认可已还本金1万元，尚欠36万元未还，该款项已届清偿期，现原告要求偿还，应予支持。关于原告诉请的利息，乔晓卫认可该36万元借款由两部分组成，其中21万元的利息为月息2分，15万元的利息为月息1.5分，本院予以认定。截止2019年2月，尚欠利息109650元。关于本案借款是否认定为二被告共同债务，因涉案款项均转入被告乔晓卫账户，借条上亦无被告刘蕙签名。被告刘蕙称其之前对乔晓卫向原告借款的事实并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭日常生活的范围，应参考国家统计局对我国城镇居民家庭消费种类的分类，即食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住等八类。被告向原告借款36万元，上述借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘蕙对上述款项承担连带责任，缺乏相应事实依据及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、乔晓卫于本判决生效之日起十日内偿还樊六五借款本金36万元。二、乔晓卫于本判决生效之日起十日内支付樊六五21万元的借款利息，以月息2分为标准，从2017年10月计算至本判决确定支付之日止；及15万元的借款利息，以月息1.5分为标准，从2017年10月计算至本判决确定支付之日止（截止2019年2月，上述利息共计109650元）。三、驳回樊六五其余诉讼请求。如未按本案判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11342元（其中案件受理费8442元、保全费2900元），由乔晓卫承担（该款樊六五已预交，乔晓卫承担部分应同上款一并支付樊六五）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    (此页无正文)                            审  判  长  马 西 来代理审判员  毋 俊 利人民陪审员  唐 金 琳 二○一九年七月二十九日 书 记 员   刘    颖   1
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执296号之二申请执行人闫国卫，男，1978年6月20日生，汉族，住汝阳县。被执行人温占伟，男，1971年8月5日生，汉族，住汝阳县。被执行人刘俊鸟，女，1973年1月21日生，汉族，住汝阳县。申请执行人闫国卫与被执行人温占伟、刘俊鸟民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院于2018年7月23日作出的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫国卫于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人温占伟、刘俊鸟偿还申请执行人闫国卫借款70000元、诉讼费775元，被执行人温占伟、刘俊鸟依法应承担本案执行费950元。在执行过程中，1、本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月2日、6月20日、7月10日三次查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产登记信息，查明被执行人温占伟名下登记有车辆信息和部分银行存款。3、本院于2019年5月13日向洛阳市车辆管理所送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人温占伟名下登记的豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**两辆车，但未实际控制，暂无法处置。4、本院于2019年7月3日轮候冻结了被执行人温占伟在河南汝阳农村商业银行陶营支行开设的账户。5、本院于2019年4月8日向洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部送达协助查询通知书，查询被执行人名下登记的公积金信息。经查询，被执行人名下暂无公积金登记信息。6、本院于2019年4月8日向汝阳县不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人名下登记的不动产信息。经查询，被执行人名下暂无房产登记信息。7、本院于2019年4月15日向汝阳兴福村镇银行送达协助查询通知书，查询被执行人在该银行的开户信息及余额。经查询，被执行人温占伟在该银行开设一个账户，账户余额为3.36元，被执行人刘俊鸟在该银行无开户信息。8、本院于2019年7月12日扣划了被执行人温占伟在中国邮政银行开设的四个账户，累计扣划金额1070.53元，该执行款已让申请执行人领取。9、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费令，并在全国执行信息网公开。10、2019年7月16日，通过约谈申请执行人闫国卫，向其释明该案的执行措施及执行结果，申请执行人对本案的财产调查无异议，且同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位1070.53元。本案虽查封被执行人名下登记的车辆，但未实际控制，暂无法处置。经本院财产调查，被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年七月十六日书记员  赵豪强
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁0602刑初540号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人王某，男，1981年8月8日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，个体经营者，中共党员，住山东省莱州市。2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2019年1月3日因涉嫌其他犯罪被莱州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。 辩护人王春伟，山东中亚顺正律师事务所律师。 被告人于某某，男，1990年9月2日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省莱州市。2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月14日、2019年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]544号起诉书指控被告人王某、于某某犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因改变管辖于2019年6月28日向本院书面要求撤回起诉。 本院认为，公诉机关的撤诉申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 卫 华 人民陪审员 张 宜 宁 人民陪审员 李   静 二〇一九年七月二日 书 记 员 杨杨（代）
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1230号申请执行人：孔志强，男，汉族，1973年3月15日出生，住济源市。被执行人:李银霞，女，汉族，1965年07月25日出生，住济源市。本院在执行孔志强与李银霞合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为6050元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年七月二十九日书记员  李 洋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初351号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人冯强，男，1981年3月21日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，务工，住思南县。因本案于2018年10月22日被取保候审。辩护人冯连勇，男，1999年11月26日出生，住贵州省思南县，是被告人冯强的儿子。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人冯强犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人冯强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月13日凌晨1时许，被告人冯强饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车，行驶至开平市雅岗桥路段时发生倒地交通事故，被民警查获。经鉴定，冯强的血液酒精浓度为141.42mg/100ml。另查明，被告人冯强到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冯强的供述、医院检验报告单、司法鉴定意见、现场勘查笔录及照片、人口信息、身份证复印件、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历情况查询证明等证据证实，被告人冯强亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人冯强违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人冯强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯强拘役二个月至三个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人冯强的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人冯强符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人冯强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1400元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萍秀二〇一九年七月十七日书记员  梁嘉欣
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特720号 申请人：沈桂荣，男，1961年5月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人沈桂荣称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗商贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失151331元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述151331元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人沈桂荣的债权登记申请； 二、申请人沈桂荣应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人沈桂荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  郭昆亮 二〇一九年七月三十日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -4-
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢184号 申请执行人:青岛银行股份有限公司东海西路第一支行，住所地青岛市东海西路****楼。 负责人：王永在，职务：行长。 被执行人：吴友洪，男，1961年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，户籍所在地浙江省瑞安市。 被执行人：青岛强伟服饰有限公司，，住所地山东省青岛市市**闽江路**青岛国华大厦**** 法定代表人：吴友洪。 申请执行人青岛银行股份有限公司东海西路第一支行与被执行人吴友洪、青岛强伟服饰有限公司金融借款合同纠纷于2016年4月25日立案执行，执行案号为（2016）鲁0202执1362号，并于2019年4月25日恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁0202执恢184号。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）南商初字第20008号民事判决书，于2019年6月24日，依法在青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人吴友洪名下位于青岛市××路××楼101户房产一套，2019年6月25日，买受人青岛龙湖置业拓展有限公司以人民币4583300元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴友洪名下位于青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼XXX户房产的查封并注销抵押权登记； 二、位于青岛市城阳区双元路****楼**房产的所有权及相应的其他权利归买受人青岛龙湖置业拓展有限公司所有，且房产的财产权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人青岛龙湖置业拓展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛