wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审108号申请执行人：涞水县自然资源和规划局。住所地：涞水县涞阳路**。单位负责人：刘光磊职务:副局长。组织机构代码：00082480-0。委托诉讼代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托诉讼代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：涞水京涞建材有限责任公司。住所地：涞水县宋各庄乡北王各庄村。法定代表人：辛秀俊职务：经理。统一社会信用代码：91130623063142532L。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人涞水京涞建材有限责任公司作出的涞国土罚字［2018］8-7号行政处罚决定（以下简称8-7号决定）的第1项。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人涞水京涞建材有限责任公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用集体土地建尾料库，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年11月29日作出涞国土罚字8-7号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月31日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人涞水京涞建材有限责任公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占用集体土地建尾料库，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2018］8-7号行政处罚决定的第1项，即：“责令退还在涞水县一渡镇王各庄村非法占用的土地1840平方米给涞水县一渡镇王各庄村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十九日书记员  申连朝
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4184号原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682808195672N。代表人高建中，行长。委托代理人：郭晓辉，银行工作人员。被告：薛恒杰，男，1973年8月27日生，汉族，住定州市。被告：苏红霞，女，1971年8月18日生，汉族，住定州市。被告：王玉雷，男，1983年4月5日生，汉族，住定州市。被告：赵登云，男，1974年7月23日生，汉族，住定州市。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告薛恒杰、苏红霞、王玉雷、赵登云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定州市支行委托代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告薛恒杰、苏红霞、王玉雷、赵登云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款49887.31元。截至2018年8月17日欠息1505.68元，本息合计51392.99元。利息自2018年3月1日至2018年3月2日按本金50000元计算，2018年3月3日按本金49887.31元计算，在执行利率基础上再上浮50%,直至贷款本息清偿为止。2、被告三、被告四、对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月4日原告与被告一、被告三、被告四签订《农户贷款借款合同》，2015年3月4日，原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，特向法院提起民事诉讼，请求定州市人民法院依法审理和判决。被告薛恒杰、苏红霞、王玉雷、赵登云未答辩。经审理查明，被告薛恒杰、苏红霞系夫妻关系。2015年2月9被告薛恒杰、苏红霞向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请借款50000元，期限3年，由被告薛恒杰、苏红霞签名并捺印，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。被告王玉雷、赵登云在担保人栏签字盖章，担保期限为主债务履行届满之日起两年内。2015年3月4日，原告与被告薛恒杰签订《农户贷款借款合同》，合同载明：借款人薛恒杰，借款金额50000元，采用可循环方式用款，自2015年3月4日至2018年3月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为最高额担保，担保的债务最高余额为150000元。被告王玉雷、赵登云在担保人栏签名并盖章捺印。合同签订后，原告于当日将50000元打到被告薛恒杰银行卡中。该借款所欠原告所诉本金及利息至今未还。以上事实有农户小额贷款业务申请表、授权书、农户贷款借款合同等证明。本院认为，被告薛恒杰与原告签订《农户贷款借款合同》，原告依合同约定将50000元款发放给被告薛恒杰。合同约定借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，被告被告薛恒杰未按合同约定按期返还本息，构成根本违约，原告要求给付所欠本金及利息，依法应予支持。被告苏红霞作为被告薛恒杰妻子签订《农户小额贷款业务申请表》，同意用家庭共同财产承担债务，被告苏红霞应清偿夫妻共同债务。被告王玉雷、赵登云在150000元最高额内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛恒杰、苏红霞互负连带责任于本判决生效后五日内返还原告借款本金49887.31元并支付利息（2018年3月1日至2018年3月2日期间利息按本金50000元和中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算；2018年3月3日以后的利息按本金49887.31元和中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.5倍计算至执行完毕止）；二、被告王玉雷、赵登云对被告薛恒杰、苏红霞的借款承担最高额限额为150000元的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元由被告薛恒杰、苏红霞、王玉雷、赵登云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年七月十五日书 记 员  康景涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异92号 申请执行人：深圳大乐电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第****，统一社会信用代码9144030006715344XR。 法定代表人：乐黎纲。 委托代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。 被执行人：广东锋达电气有限公司，，住所地汕头市龙湖区浦江路****统一社会信用代码91440500699747879B。 法定代表人：陈伟武。 被申请追加人：陈伟武，男，汉族，1982年6月2日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人深圳大乐电力设备有限公司（以下简称大乐公司）与被执行人广东锋达电气有限公司（以下简称锋达公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10893号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2018）粤0307执12276号。在执行过程中，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院对此案作出终结本次执行程序裁定。申请执行人以被执行人锋达公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东陈伟武不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加陈伟武为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人大乐公司申请追加称：关于申请执行人与被执行人锋达公司买卖合同纠纷一案，(2018）粤0307民初10893号民事判决书现已生效，因被执行人锋达公司无财产可供执行，故法院裁定终结本次执行程序。经查询，被执行人锋达公司系自然人陈伟武独资设立的有限公司，被申请追加人是其唯一股东，故根据最高院执行追加的相关规定，申请追加陈伟武为执行案件的被执行人。 申请执行人大乐公司提交如下证据：被执行人锋达公司在国家企业信用信息公示系统内所记载的企业信用信息公示报告，拟证明被申请追加人陈伟武系被执行人锋达公司的自然人股东，该公司系一人独资有限责任公司，注册资本为1080万元的事实。 被执行人锋达公司、被申请追加人陈伟武经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查。 经审查查明，申请执行人大乐公司与被执行人锋达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10893号民事判决书，判令：被告广东锋达电气有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳大乐电力设备有限公司货款人民币266472元及利息（利息以266472元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年3月27日起计至付清之日止）。上述法律文书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人锋达公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，故申请执行人向本院申请追加陈伟武为执行案件的被执行人。 另查，被执行人锋达公司于2010年1月21日成立，该公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本为人民币1080万元，法定代表人和股东均为陈伟武。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中申请执行人大乐公司主张被执行人锋达公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为陈伟武，并提交被执行人锋达公司的相关商事信息资料，本院予以认定。被申请追加人陈伟武经本院依法传唤，未提出答辩意见、举证以及协助调查，不能举证证明被执行人锋达公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人锋达公司股东陈伟武为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加被申请追加人陈伟武为（2018）粤0307执12276号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  张薇炜 二〇一九年七月九日 书记员  肖婷丹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1969号   申请执行人山西众诚假日旅行社有限公司，住所地太原市小店区平阳路103-1（帝景华府）**********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：冀勇，总经理。   被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司，住所地太，住所地太原市高新区亚日街**环亚时代广场******信用代码：×××。。   法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。   第三人赵波，男，1983年4月23日出生，山西省昔阳县乐平镇钟村村一大队**。   第三人常琛城，男，1986年2月9日出生，山西省太原市杏花岭区府东街16号3号楼5单元2601户。   第三人赵红如，男，1952年11月05日出生，山，山西省昔阳县乐平镇钟村村一大队**/div>   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初1207号民事判决书，执行山西众诚假日旅行社有限公司与太原市旅迹文化传媒有限公司合同纠纷一案中，被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司至今不能履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，赵波（身份证号码：×××）、常琛城（身份证号码：×××）为被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司的股东。2015年11月17日，太原市旅迹文化传媒有限公司的公司章程修正案载明，该公司注册资本为100万元，股东赵波认缴出资额为70万元（持股比例为70%），63万元的认缴出资的出资期限为2020年12月31日之前，股东常琛城认缴出资额为30万元（持股比例为30%），27万元认缴出资的出资期限为2020年12月31日之前。2019年1月9日，二股东未缴纳出资即将名下所有的股权以一元转让给第三人赵红如（身份证号码：×××），转股后，赵红如持股比例为100%，认缴出资额为100万元，该公司变更为自然人独资的一人有限公司，至今未缴纳出资。本院于2019年7月20日向第三人赵波、常琛城、赵红如发出通知书，通知其履行法定出资义务，三人均未履行。   本院在执行过程中通过查询未发现被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司名下无可供执行的财产，对作为该公司股东的赵波、常琛城应当在被执行人太原市旅迹文化传媒有限公司的公司债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。股东赵红如作为自然人独资的一人有限公司的法定代表人，在公司财产不足以清偿债务的情况下应当承担连带责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更。追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：   一、追加第三人赵波（身份证号码：×××）、常琛城（身份证号码：×××）、赵红如（身份证号码：×××）为本案被执行人；   二、被执行人赵波应在未实缴的63万元的范围内，对申请执行人山西众诚假日旅行社有限公司承担责任；被执行人常琛城应在未实缴的27万元的范围内对申请执行人山西众诚假日旅行社有限公司承担责任。被执行人赵红如若不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当以个人财产履行对申请执行人山西众诚假日旅行社有限公司的承担责任。赵波、常琛城、赵红如应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山西众诚假日旅行社有限公司清偿债务313139元。   逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二0一九年七月三十一日   书 记 员 王 洁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更975号罪犯季林场，男，1966年3月6日出生于陕西省大荔县，汉族，文盲。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2016年8月24日作出(2016)陕0523刑初100号刑事判决，以被告人季林场犯收买被拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人季林场不服，提出上诉。陕西省渭南市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月13日作出(2016)陕05刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯季林场在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯季林场确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯季林场在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯季林场的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月1日起至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初9681号原告：陕西中核文化产业投资集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：黄胜利，该公司执行董事。委托代理人：王雅莉，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：徐璐怡，陕西法智律师事务所实习律师。被告：李文江，男，汉族，1963年11月19日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：罗亚军，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陕西中核文化产业投资集团有限公司诉被告李文江劳动争议纠纷一案，李文江向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲案字（高新）[2018]1292号裁决书，陕西中核文化产业投资集团有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西中核文化产业投资集团有限公司委托代理人王雅莉、徐璐怡。被告李文江及其委托代理人罗亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西中核文化产业投资集团有限公司诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会所作的市劳人仲案字（高新）[2018]1292号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2016年6月份工资的依据是错误的。被告于2016年6月24日擅自驾驶公司车辆离开工作岗位，未办理工作交接手续且未归还公司车辆，原告依据劳动合同规定缓发当月工资符合同约定。仲裁委员忽略该项工资发放前提，仅依据原告承认尚未发放而作出的裁决（原告于裁决生效后10日内支付被告工资）是错误的。二、裁决要求原告向被告支付2015年度考核工资人民币360,000元没有事实依据。2015年度被告经考核成绩不合格，未达到考核该项考核工资的发放标准，原告未予发放符合公司制度和约定。故诉至法院，请求判令：1、判决原告在被告履行完离职工作交接手续且归还公司车辆后再行支付2016年6月份工资人民币70000元；2、请求法院判决原告无须支付被告2015年度考核工资人民币360000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告李文江辩称,一、1、被答辩人支付答辩任所拖欠工资的工资为法定义务，其以办理工作交接进行抗辩无法律依据。2、被答辩人主张依据劳动合同法第三十二条约定在办理工作交接发放工资的依据违反法律强制性规定且不成就。二、仲裁裁决被答辩人支付答辩人2015年的考核工资符合具有事实和法律依据，被答辩人的开合文件、过程及结果并未依照法定程序进行，系事后私自后补，答辩人对此并不知情。1、仲裁裁决书支持被答辩人支付答辩人2015年的考核工资属于法律规定及合同约定的劳动报酬的范围。2、被答辩人并未明确告知答辩人绩效考核标准、打分计算办法、考核工资发放标准及最终考核结果，因此被答辩人的考核结果不符合法律规定的程序。3、考核工资作为劳动报酬的组成部分，依据法律规定，被答辩人无法提供减少该劳动报酬少发后者补发的依据，应承担举证责任。同时，被告表示认可裁决结果。经审理查明，2015年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《劳动合同书》，载明：合同期限自2015年1月15日至2018年1月14日；从事地产总经理，工作地点在西安；乙方月基本工资依据公司薪酬制度，各种津贴随工作岗位变化及公司规定调整，绩效奖金工资随公司效益情况及薪酬计发标准调整，每月15日支付上一个月工资。2015年1月15日，原告对被告作出《薪酬及相关事宜通知单》，载明：薪酬待遇：（被告）年薪120万，其中月薪占70%，包括基本工资（约占30%含税），岗位工资（约占40%），职务补贴（约占30%）。年度考核工资占30% ；本通知与劳动合同同时生效；年度目标责任书为年度绩效考核依据。庭审中，原告提供了《2016财政年度目标责任书》、《2015年考核表（适用于地产总经理）》，考核表显示被告2015年度考核结果为38.71分。被告对此不予认可，称其不知道该结果且并未再该结果上签字。原告在本院指定时间内并未提供2015年度目标责任书。被告称其工作至2016年7月底，原告让其回家休息。原告对此不予认可。另，2018年2月13日，陕西绿迪投资控股集团有限公司名称变更为本案原告名称。市劳人仲案字（高新）[2018]1292号裁决书结果为：1、本裁决生效之日起十日内，本案原告支付被告2016年6月份工资70000元；2、本裁决生效之日起十日内，本案原告支付被告2015年考核工资人民币360000元；3、驳回本案被告的其余仲裁请求。上述事实，有目标责任书、劳动合同书、市劳人仲案字（高新）[2018]1292号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告认可尚未支付被告2016年6月份工资70000元，唯认为不符合支付条件，因工资系劳动者劳动所得，原告意见于法无据，本院不予支持，故原告应当支付被告2016年6月份工资70000元。关于2015年度的绩效工资，根据《薪酬及相关事宜通知单》约定，（被告）年薪120万，年度考核工资占30%。原告仅提供了《2015年考核表（适用于地产总经理）》，考核表显示被告2015年度考核结果为38.71分，证明被告不符合领取绩效的依据，证据不足，本院不予支持。故原告应当支付被告2015年考核工资人民币360000元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告陕西中核文化产业投资集团有限公司本判决生效之日起十日内支付被告李文江2016年6月份工资70000元。二、原告陕西中核文化产业投资集团有限公司本判决生效之日起十日内支付被告李文江2015年考核工资人民币360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西中核文化产业投资集团有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     余    洁人民陪审员     肖    英人民陪审员     韦 玉 梅    二0一九 年 七月 十九日 书  记  员     侯 媛 媛  打印：扈艳红       校对：秦婷婷      2018年  月  日送达 1
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民特36号申请人：张贵，男，1957年1月26日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇。被申请人：张万和，男，1927年6月5日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇。委托诉讼代理人：张丽云（系张万和之女），1960年7月11日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇。申请人张贵申请认定张万和无民事行为能力一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张贵向本院提出申请：宣告被申请人张万和为无民事行为能力人。事实及理由：申请人张贵与被申请人张万和系父子关系，因被申请人张万和患有脑内多发腔隙性脑梗塞及软化灶，脑白质变性，老年性脑萎缩，生活完全不能自理，不具备民事行为能力。根据相关规定，向贵院提出申请。被申请人张万和的委托诉讼代理人张丽云称：同意张贵申请，没有意见。本院经审理认定事实如下：张万和，男，1927年6月5日出生，汉族，无职业，住磐石市明城镇矿山街四委**，公民身份号码：2202231927********。张万和与张贵系父子关系。张万和经诊断患有脑内多发腔隙性脑梗塞及软化灶，脑白质变性，老年性脑萎缩。2019年6月28日，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张万和无民事行为能力。本院认为，通过庭审调查，依据鉴定意见，能够证明被申请人张万和的无民事行为能力状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人张万和为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇一九年七月十五日书记员 卢志鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9676号 被执行人温名达，男，汉族，1991年5月24日出生,住址广东省大埔县，系(2017）粤0307刑初3102号的被告人。 关于被执行人温名达刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3102号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人温名达应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人王某、陈某手机各一部，退赔被害人刘某人民币1008元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初3102号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保144号 黄延春、覃利清： 因你们申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1247号民事裁定书，经本院依法对被申请人蒙理文、苏小红所有财产进行查询，并未发现有可供冻结、查封的财产，在你们无其他财产线索提供的情况下，本院无法进行保全，特此告知。 二〇一九年七月二十四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0224执376号 龙丽英： 你与黎华的机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于作出的2018桂02**民初1315号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向黎华支付合同款2000元。 （2）迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）另计。 （3）负担申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：融安农村商业银行营业部 户名：(2019)桂0224执376号 子账户账号：22×××27-102064 特此通知。 二〇一九年七月五日 联系人：贺法官联系电话：0772-812**** 本院地址：融安县长安路环城路邮编：545400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初927号原告：刘伟峰，男，1972年11月13日出生，汉族，住襄汾县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。被告：宋平平，男，1985年4月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告刘伟峰与被告宋平平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟峰到庭参加了诉讼，被告宋平平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息从2016年3月18日按月息2分计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年被告因经营大车资金紧张向原告借款50000元，约定月息2.5分，截止2013年12月17日，被告尚欠原告借款本金及利息49400元，当日被告向原告出具借据一份，并约定2014年6月还清。截止2016年3月17日被告共欠原告本金及利息五万元整。现原告多次找被告索要借款本金及利息，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还。原告认为，合法的借款关系受法律保护，被告拒不偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益。为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告宋平平未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.借据一张，载明“今借到刘伟峰现金五万元整，期限3个月，月息1250元。借款人宋平平，2012年8月27日”。2.借据一张，载明：“今借到刘伟峰现金四万元整，欠款4000元，利息5400元，共计49400元，2016年6月还清，之前借据作废。落款宋平平，2013年12月17日。”在该借据上另注明：“止2016年3月17日共计五万元。落款宋平平2016年3月17日。”经庭审，本院查明的事实为：2012年8月27日，被告宋平平向原告借款5万元，约定月利率2.5%，并向原告出具借据一张。至2013年12月17日，被告宋平平尚欠原告本金4万元，利息5400元，另欠款4000元，共计49400元，被告又向原告出具借据，注明之前借据作废。至2016年3月17日，经双方协商以被告宋平平共欠原告本金及利息5万元，并在第二张借据上注明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋平平向原告借款并为原告刘伟峰出具借据，原、被告之间的借贷关系形成，双方当事人均应按合同履行应尽义务。原告要求被告宋平平归还本金及利息50000元，本院予以支持。原告要求自2016年3月18日起按月利率2%结算利息，第二张借据并未显示双方有利息约定，故其请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告宋平平归还原告刘伟峰50000元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨华英人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二〇一九年七月二十九日书 记 员 乔少波
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执885号申请执行人：广陵区永绿花木园艺中心，住所地在扬州市。经营者：柳听功。被执行人：江苏东康电子商务有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：曲文娟，该公司董事长。关于申请执行人广陵区永绿花木园艺中心与被执行人江苏东康电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初319号民事判决书已发生法律效力，被执行人谈久全未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人江苏东康电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未能实际了履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人江苏东康电子商务有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年4月15日、2019年5月5日、2019年6月22日、2019年7月22日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产；4、本案承办人前往被执行人位于扬州市××××号（华泰首席国际大厦）-424调查，发现该地址已准备重新出租，未发现被执行人公司下落。本院于2019年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月三十日书记员  王 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1817号 申请执行人陈淑芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于慧，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处魏家村 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初905号民事判决书，向被执行人于慧发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于慧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于慧在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于慧应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  蒲韦彤
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执447-1号申请人刘泽模，男，1958年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西康乐园健康产业有限公司，住所地万年县汪家乡坑边村委会博仁中学对面，组织机构代码：332859663。法定代表人：舒小林，系该公司执行董事。申请人刘泽模与被执行人江西康乐园健康产业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初69号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡有土地使用权一处（不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第238号，面积：46672.9㎡，规划用途：医卫慈善用地）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡的土地使用权一处（不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第238号，面积：46672.9㎡，规划用途：医卫慈善用地），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年七月二十五日书记员  胡颖辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异374号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市供销社企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街城丰路，住所地：广州市增城区荔城街城丰路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：马国新。 被执行人：广州市增城区土产公司，住所地：广州市增城区荔城街中山路4，住所地：广州市增城区荔城街中山路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：彭秀虹。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市供销社企业集团公司、广州市增城区土产公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法字第5302号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2004）增法民二初字第1311号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2004）增法字第5302号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法字第5302号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1311号民事判决，该判决书确定被告增城市供销社企业集团公司、广州市增城区土产公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市供销社企业集团公司、广州市增城区土产公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法字第5302号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了债权转让协议，约定将借款人为增城市供销社企业集团公司、广州市增城区土产公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了债权转让暨债权催收联合公告，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具债权转让确认书，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法字第5302号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法字第5302号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢沛娴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5606号 原告：王文化，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码：91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。 原告王文化与被告阜阳市浙东置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王文化的委托诉讼代理人田灯亮、被告阜阳市浙东置业有限公司的委托诉讼代理人朱昊宇、葛好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文化向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即清偿拖欠原告的工程款2223632.7元，利息840785.76元（以2223632.7元为基数，按月息2%计算自2017年1月13日暂计算至2019年5月20日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：阜南现代商贸城系被告阜阳市浙东置业有限公司开发建设，后期的装修装饰工程由被告直接委托原告实际带队施工，主要包括一期九套样板房、二期内街商铺外立面及地下超市。2017年2月10日双方经结算，共同确认被告共欠原告工程款2223632.7元，利息按月息2%计算，时间自2017年1月23日开始计算。2018年2月13日，双方再次对案涉款项进行了账目结算。案涉项目己经由原告施工完毕，且双方已经对工程款进行了明确的结算，被告应当依约积极主动支付拖欠工程款。但是，被告却违背双方协议，拒绝清偿所欠款项。原告多次尝试与被告沟通解决，但都无故遭拒。现原告迫不得己，为维护自身合法权益，特具状诉讼至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。 被告阜阳市浙东置业有限公司辩称：认可该欠款，但希望利息按银行同期利率计算。 本院经审理认定事实如下：被告阜阳市浙东置业有限公司在承包建设阜南现代商贸城期间，将一期九套样板房、二期内街商铺外立面及地下超市装修、装饰工程交由原告王文化施工，2017年2月10日，经双方结算，被告总欠原告工程款2223632.7元，双方约定利息按月利率2%计算，双方并在结算单上签字确认，后被告支付给原告利息400000元，余款本息经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、营业执照、结算单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告拖欠原告工程款2223632.7元，有双方签字确认结算清单予以证实，被告久拖不付，应承担民事责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在结算清单约定利息为月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持，全部利息为1240787.11元（利息按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至2019年5月20日，以后利息按月利率2%计算至本息清偿之日止），扣除被告已支付利息400000元，下余利息为840787.11元，原告要求被告支付利息840785.76元，本院予以准许，本息合计3064418.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王文化工程款2223632.7元，利息840785.76元（利息按月利率2%计算，从2017年1月23日计算至2019年5月20日，2019年5月20日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿之日止，扣除被告已支付400000元利息），本息合计3064418.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15658元（原告预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年七月九日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初5606号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2019）晋0107行初174号原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人鲁宝栋，局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年5月30日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017047-2017050号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509007的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）2号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017047-2017050号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509007，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）2号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年七月二十五日书 记 员 武江华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1693号 申请人唐名洲，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 被申请人李名根，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地广东省新丰县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6784号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李名根价值人民币100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二日 书记员  彭凤群
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异199号案外人：杨景顺，男，1949年3月19日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：乔东超，男，1986年5月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。在本院执行石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决一案中，案外人杨景顺对执行位于河北省定州市中山北路北侧金世豪庭3号楼1单元1104、1204、1206号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨景顺称，2016年5月15日，案外人与被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司签订购房合同，案外人购买金世豪庭3号楼1单元1104、1204、1206号房产，总房款为1890000元，且案外人已一次性付清上述房款（附购房合同、购房收款收据、银行流水明细），并于2017年初、2018年6月份分别办理了入住。2019年4月30日本院作出（2018）冀06执404号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司名下位于定州市北侧金世豪庭3号楼第11、12、15、16、17层全部房产，本院裁定查封的上述房产包含案外人向被执行人购买的房产。（2018）冀06执404号之一执行裁定书，损害了案外人的合法权益，为维护案外人的合法权益，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条、第二百五十六条之规定，申请本院终止对定州市金世豪庭3号楼1单元1104、1204、1206室的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书，于2016年8月26日向被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知要求履行义务。2016年8月30日，本院依法作出（2016）冀06执129号执行裁定书，查封了包括案外人所主张房产在内的位于定州市北侧金世豪庭第3栋楼第11、12、15、16、17层全部房产。2016年11月2日，本院根据申请执行人乔东超的撤销执行申请，作出（2016）冀06执129号之一执行裁定，终结了裁决书的执行，并告知申请执行人在执行时效期间内，可再次申请执行。2018年10月29日，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀06执404号公告，即将评估、拍卖本院（2016）冀06执129号执行裁定书所查封房产。案外人不服，提出异议，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除查封，终结对该房产的执行。2018年12月17日，本院作出（2018）冀06执异193号执行裁定书，驳回了案外人的异议申请。后本院作出（2018）冀06执129号之二执行裁定，解除了包括涉案房产在内的房产及相关土地使用权等的查封措施，并根据申请执行人的申请，于2019年1月30日作出（2018）冀06执404号执行裁定，裁定石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书中止执行，若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2019年4月30日，本院作出（2018）冀06执404号之一执行裁定，查封了被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司名下位于定州市金世豪庭3号楼第11、12、15、16、17层全部房产，本院裁定查封的上述房产包含案外人向被执行人购买的房产。案外人不服，向本院提出异议，请求本院中止对定州市金世豪庭3号楼1单元1104、1204、1206室的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同；案外人已按合同的约定全部付清价款；根据案外人提交的证据，能够证明在本院查封之前其已实际占有该不动产且未办理过户非其自身的原因。故案外人所提异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对定州市中山路北侧金世豪庭3号楼1单元1104、1204、1206室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年七月十二日法官助理堵红果书记员何萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申375号再审申请人（一审被告）：任某，女，1984年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘畅、北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某1，男，1982年3月12日出生，汉族，住址：北京市海淀区。再审申请人任某与被申请人王某1离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定事实的主要证据未经质证；原审判决适用法律确有错误。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明双方当事人于2004左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚生一女王某2（××××年××月××日出生）。婚后夫妻感情尚好，在2015年左右，任某发现王某1与一名姓戴的女人来往密切，双方产生矛盾。2017年1月，王某1曾到一审法院起诉，要求与任某离婚。一审法院以双方夫妻感情尚未破裂为由，驳回了王某1的诉讼请求。王某1再次起诉来院。在双方婚后的2011年11月20日及2014年2月19日，任某以自己名义与北京市华润新镇置业有限责任公司签订了两份北京市商品房预售合同，购买该公司开发的坐落于海淀区车位一处。其中，该住宅合同约定：合同总价款为3，320，240元，买方先期支付首付款1，000，240元，余额2，320，000元贷款支付；车位合同约定：车位总价款为320，000元，由买方一次性支付。现争议车位已办理产权登记，登记在任某名下。该争议住宅房屋尚未办理产权登记手续，但房屋现已建成并交付，该房屋现由任某出租给他人使用。对于购买住宅的资金来源，双方均承认双方父母投入部分购房款项，王某1承认任某父母出资165万元，但任某对王某1父母出资额有异议，任某认为王某1父母只出资30万元，并非王某1主张的出资53万元。关于车位出资问题，任某表示该车位由其父母独自出资购买并登记在其名下，王某1对此不持异议。在诉讼中，经一审法院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司评估，上述住宅与车位在2018年6月23日的估价结果为住宅为8，453，264元，车位为906，486元，总计9，359，750元。王某1为此支出评估费用25，399元。为购买上述住宅房屋，王某1于2012年12月17日（放款日）在北京市住房公积金管理中心贷款1，040，000元，贷款期限为360个月，每月约定还款3，616.22元，截止至2018年11月1日，王某1已偿还房贷73期，尚剩余贷款余额720，842.77元。2013年左右，王某1用13.6万余元购买车牌号为京Ｑ×××**号速腾轿车一辆，该车辆登记在王某1名下，现该车辆在原告王某1处。据此原审判决结果并无不当。关于申请人提出原审对涉案房屋的分劈方式有异议的主张，因原审查明购房款的来源系双方父母均有出资，据此原审认定涉案房屋系双方父母对子女的赠与，故涉案房屋应为夫妻共同财产符合法律规定。申请人主张涉案房屋应认定为任某个人财产或应按份分劈的主张因缺乏事实及法律依据本院不予支持。关于申请人提出原审判决认定事实的主要证据系伪造及未经质证的主张，经查原审判决认定事实清楚，程序正当。申请人主张在复查期间调取证据的主张不符合法律相关规定，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人任某的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月二十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执271号   申请执行人：郑玉霞，女，汉族，个体，1971年2月20日出生，现住：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：张连富，男，汉族，白城车务段职工，1974年7月7日出生。   本院在执行申请执行人郑玉霞与被执行人张连富借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年01月10日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4909号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款170000.00元。申请执行费由被执行人承担。   本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人张连富邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现其他财产信息。   上述执行情况及信息，本院于2019年07月01日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张连富名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执271号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张 双 喜   审判员 海   锁   审判员 乌云毕力格     二〇一九年七月三日   书记员 尹 宣 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8106号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈守志，男，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈守志、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币41,166.41元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁03刑终132号 原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙庆峰，曾用名孙庆锋，男，1964年5月26日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化，群众，系临淄区朱台镇上河西村村委会主任，北京灵芝烤鸡烤鸭有限公司法定代表人，户籍地临淄区，现住临淄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月19日被取保候审。 辩护人孙鸿雁、孙文超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人孙庆峰犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月二十一日作出(2019)鲁0305刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人孙庆峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结 原审判决认定： 2018年7月12日13时37分许，被告人孙庆峰驾驶鲁Ｃ×××××奔驰汽车欲从临淄区方正凤凰城生活区西门进入回家，因其所驾车辆信息未录入该生活区物业管理的门禁系统而不能识别无法进入，遂心生不满，不顾门卫工作人员劝阻，下车强行将生活区西门进口门禁杆掰坏后驶入。被告人孙庆峰在得知物业人员报警后，心生怨恨，于14时46分许又驾车至该生活区西门，随后至北门、南门，不顾门卫工作人员劝阻，先后强行掰了西门出口、北门进、出口的门禁杆，15时12分许返回西门，此时公安派出所民警正在西门出警，被告人孙庆峰在此言语发泄不满。16时48分许被告人孙庆峰再次驾车至生活区南门，掰了南门进口的门禁杆，并用油漆在该生活区南门西侧F08、F09两个地上停车位上喷字泄愤。经临淄区价格认证中心鉴定，被全损的西门进、出口门禁杆及北门出口门禁杆价格为2880元。 另查明，被告人孙庆峰赔偿了山东金正物业管理有限公司凤凰城管理处经济损失11000元，取得了该公司的谅解。 上述事实，有证人王某、柳某、田某等人的证言，发破案经过说明、车辆信息登记表、凤凰城车辆管理制度、关于使用车牌识别系统的通知、山东省增值税普通发票、收据等书证，鉴定意见，视听资料及被告人孙庆峰的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙庆峰为发泄情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙庆峰自愿认罪，并赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人孙庆峰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 宣判后，原审被告人孙庆峰上诉称：一审认定事实存在错误，判决不当。一审判决以临淄区价格认证中心出具的物价鉴定报告认定上诉人损坏的财产价值为2880元，不符合事实。一审公诉方出具的价格认证中心鉴定报告材料中，认定损坏财产价格，使用了证人段某的证言，导致认定的价格与市场价格不一致。上诉人当天是两次损坏三个大门的门禁杆，不是连续三次发生损坏财物行为，引发此案系民间纠纷引起。一审认定上诉人构成寻衅滋事罪，判处刑罚明显过重。上诉人主动赔偿受害人单位经济损失高出认定的市场价值7倍，取得受害单位的谅解。请求二审法院撤销一审判决，作出公正裁判。 上诉人孙庆峰辩护人的辩护意见与上诉人上诉理由一致。 经二审审理查明的事实与证据与一审一致。 关于上诉人孙庆峰及其辩护人所称，一审认定事实存在错误，判决不当。一审认定上诉人构成寻衅滋事罪，判处刑罚明显过重的理由。经查，公诉机关在一审庭审出示的临淄区价格认证中心出具的物价鉴定报告及作出报告所依据的相关材料显示，价格认证中心出具的鉴定报告系在通过对淄博腾捷自动门有限公司、开程门业有限公司、品捷科技公司的相关产品的价格进行了市场调查的基础上，依据国家有关规定和标准，按照价格认定程序和原则作出的，而并非上诉人所称依据证人段某的证言作出，一审判决依据临淄区价格认证中心出具的鉴定报告认定被告人损毁财产价值2880元并无不当。依据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖刑事案件立案追诉标准的规定》第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条规定，行为人为发泄情绪、逞强耍横等无事生非，或因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定行为的，应当认定为“寻衅滋事”，任意损毁公私财物价值二千元以上的应当认定为“情节严重”。上诉人孙庆峰因不满物业公司对车辆的管理行为与物业公司产生矛盾，为发泄情绪故意连续将其居住小区西门进、出口，北门出口门禁杆损毁，其损毁财物价值已达2880元，一审认定其构成寻衅滋事罪并依法判处刑罚并无不当。上诉人在案发后积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解的行为和情节，系上诉人认罪悔罪的表现，一审判决量刑时已充分考虑该酌定从轻情节。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人孙庆峰为发泄情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 郭晓伯 审 判 员 李思平 二〇一九年七月二十三日 法官助理 孟爱玉 书 记 员 解 琰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1298号 上诉人（原审原告）：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街裕丰巷**。 法定代表人：杨俊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓婧、陈静，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐兴寿，男，1966年4月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：李建英、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 上诉人宁夏鑫建劳务有限责任公司因与被上诉人唐兴寿劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏鑫建劳务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院依照劳动合同法认定双方当事人之间存在劳动关系错误，一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方之间存在劳动关系适用法律不当。 被上诉人唐兴寿辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系一人独资的劳务有限责任公司，经营范围为劳务分包。原告将其从宁夏第一建筑公司处（发包人为银川隆光置业有限公司）承包的西夏区长城机床厂棚户区改造项目的整体劳务中的土建工程分包给案外人韦××实际施工。被告经人介绍于2017年6月12日到案外人韦××的工地从事瓦工工作，被告自认其工资均由案外人韦××及韦××在涉案工地的带工队长何章体发放。2017年8月11日15时30分，被告驾驶电动自行车与案外人马瑞驾驶小型客车发生碰撞受伤，经相关部门出具道路交通事故认定书认定被告无责任。后被告作为申请人于2018年7月17日向银川市人力资源和社会保障局报称其在原告公司从事瓦工时于2017年8月11日15时许在下班途中发生交通事故受伤，要求申请工伤认定，该局于2018年8月27日作出《工伤认定中止通知书》，载明，“我局受理后即对你所提供的材料进行了审核，并给你所申请的宁夏鑫建劳务有限责任公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该单位未在规定的时限内回复，经我局研究决定，中止你提出的工伤认定程序。建议你向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系，确认后我局再依据确认结论作出工伤认定决定”。2018年9月10日，被告（申请人）因“确认劳动关系”发生争议，以原告为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年11月15日作出银劳人仲裁字（2018）639号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告系注册登记并取得营业证照的经营范围为劳务分包的一人有限责任公司，系劳动法律关系的主体，具有用人单位的主体资格，原告将其从案外人宁夏第一建筑公司处承包的西夏区长城机床厂棚户区改造项目、隆光西翠芳廷1、2、3号楼的整体劳务中的土建工程分包给不具有用工主体资格的案外人韦××实际施工，被告系案外人韦××招用在涉案工地从事瓦工工作，其工资均由案外人韦××及韦××在涉案工地的带工队长何章体发放，综合案件的具体情况，可以认定被告为原告提供劳动，具有长期、持续、稳定性的劳动关系特征。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告都符合法律规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，并且被告所从事的工作是原告的业务组成部分，故原告从用工之日起就与被告形成事实劳动关系。原告主张依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办［2011］442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定认定原、被告之间没有形成劳动关系，因原告并非上述条款中的发包人，而是涉案工程中具有劳务用工资质的承包人，被告要求确认与承包人之间存在事实劳动关系而并非与发包人之间存在事实劳动关系，故对原告的上述主张，一审法院不予采信。判决：一、原告宁夏鑫建劳务有限责任公司与被告唐兴寿存在劳动关系；二、驳回原告宁夏鑫建劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告宁夏鑫建劳务有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已经查明，上诉人将其从案外人宁夏第一建筑公司处承包的西夏区长城机床厂棚户区改造项目、隆光西翠芳廷1、2、3号楼的整体劳务中的土建工程分包给不具有用工主体资格的案外人韦XX实际施工，被上诉人系韦XX招用在涉案工地从事瓦工工作，其工资均由案外人韦××及韦××在涉案工地的带工队长何章体发放，上诉人应当承担何种责任一审法院没有认定清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5741号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人宁夏鑫建劳务有限责任公司。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月一日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16542号原告深圳市龙文达科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街。法定代表人蔡增静，公司总经理。委托代理人刘付汉文，广东金美律师事务所。委托代理人郭娟娟，广东金美律师事务所。被告深圳市樱若实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人袁理玉。本院在审理原告深圳市龙文达科技有限公司诉被告深圳市樱若实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告深圳市龙文达科技有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙文达科技有限公司撤回对被告深圳市樱若实业有限公司的起诉。原案件受理费1382元，法院减半收取为人民币691元，由原告深圳市龙文达科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审判员 应   连二〇一九年七月八日书记员 张君（兼）
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执655号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县新城区南北干道，统一社会信用代码：915109237523078303 法定代表人：刘正辉，行长 被执行人:廖六成，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：王春梅，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国农业银行股份有限公司大英县支行申请执行廖六成、王春梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖六成有登记在其名下的车牌为川Ｊ×××××长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人廖六成所有的车牌为川Ｊ×××××长城牌汽车一辆，期限为二年。如需续行查封，由申请人在查封届满期前，向本院提出续查封申请。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  余 洲 四川省大英县人民法院 协助执行通知书 （2019）川0923执655号之一 关于中国农业银行股份有限公司大英县支行申请执行廖六成、王春梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0923民初40号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人廖六成所有的车牌为川Ｊ×××××长城牌汽车一辆，期限为二年。 附：（2019）川0923执655号之一执行裁定书 二〇一九年七月三十一日 联系人：余洲联系电话：0825-616**** 本院地址：大英县人民法院邮编：629300
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2900号 原告：北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市青羊区提督街1号1栋3楼15、16、17、18、19、20号。 负责人：孙杰。 委托诉讼代理人：唐栎，女，系该分公司法务。 被告：张朝炬，男，1967年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司与被告张朝炬商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年7月23日，北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司以其已与张朝炬达成和解意见为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对张朝炬的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  尹新路 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  周巳铃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初187号原告黄乾琪，女，汉族，1992年1月10日出生，身份证住址河南省桐柏县，被告黄常江，男，汉族，1993年9月24日出生，身份证住址四川省开江县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长，人民陪审员路天雷、朱晓恩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄乾琪到庭参加诉讼，被告黄常江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同事关系，被告是做投资的，多次向原告借款进行投资，并承诺支付18%的月利息，基于同事的信任，原告前后分别于2018年2月27日、2018年3月19日、2018年4月18日、2018年7月16日，转账给被告人民币3000、2000、7000、15000元,合计金额27000元。后因被告迟迟拖欠利息，同时拒绝偿还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金27000元及利息2740元，总计29740元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明,原告主张与被告曾是深圳市福田区的佰仟租赁公司的同事，原告于2018年2月27日微信转账3000元、3月19日微信转账2000元、4月18日微信转账7000元、7月16日微信转账15000元总计27000元给被告，被告至今未还款。原告提交的微信聊天记录显示原告向被告付款，并且有原告向被告催还款，被告表示“本金加利息都会给你”等内容。以上事实有招商银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行借款合同的事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实及证据予以确认。原告主张被告尚欠其人民币27000元，提供招商银行流水、微信聊天记录、微信转账记录等证据证明，本院予以支持。原告庭审中明确表示放弃利息，是原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄常江应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄乾琪人民币27000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542.75元，由被告黄常江承担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 路  天  雷人民陪审员 朱  晓  恩二〇一九年七月二十九日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初2876号 原告：潘文达，男，1952年1月22日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：海门市悦来镇忠义村村民委员会，住所地海门市悦来镇忠义村。 法定代表人：陈红木，书记。 委托诉讼代理人：徐斌、林超，江苏诚谨律师事务所律师。 原告潘文达与被告海门市悦来镇忠义村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、排除被告对原告承包土地的妨碍；2、依法责令被告继续履行承包合同，确保原告清册中的8.3亩土地中大西北5亩土地的土地承包经营权三十年不变；3、归还原告的土地使用证。事实和理由：原告于1999年秋播前应被告及悦来镇政府通知，为避免土地抛荒，耕种了大西北的5亩土地。2000年应镇政府要求在该土地上种了桑树，在2006年之前一直按时缴纳农业税。2004年土地重新核丈时将上述争议土地登记到了原告清册中（当时因要交农业税，其他村民没有不同意见）。至此，原、被告双方就上述土地已经完成承、发包关系。2006年开始国家不再征收农业税，还享受农资补贴。一小部分人开始眼红，而被告在未征得原告同意的情况下，要单方面收回上述土地，并用挖土机到原告承包土地上开挖桑树，让部分眼红的村民去原告的承包土地上闹事。 本院经审查认为，庭审中，被告始终否认原告拥有案涉土地的承包经营权，而原告也未能向本院提交相应的土地承包经营权证书。本案实质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告应向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘文达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇一九年七月十二日 书记员  丁莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢589号 本院在执行申请执行人高胜明与被执行人程永生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程永生拒不履行本院(2018)皖0881民初2504号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9539150.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人程永生，男,1973年10月3日生，居民身份证号码3408211973××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13728号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：张恒，男，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告张恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息及相关费用共计人民币108969．30元，其中包括全部剩余借款本金人民币92666．01元、利息16303．29元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCBK1DF010994、发动机号为C000456的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告在经销商深圳市昊天林实业有限公司（以下简称深圳昊天林公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年7月30日，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2014年9月3日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年8月1日，原告按贷款合同约定发放了人民币107880元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2014年9月至2017年8月，每月1日偿还贷款。自2015年3月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告张恒未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张恒为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。北汽财务公司核准该申请后与张恒签订《贷款合同》，约定：张恒为购买绅宝1．8T智卓版汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款，金额107880元，基本利率12．95%，贴息利率0%，合同利率12．95%，贷款期限36个月，等额本息每月还款3632．31元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的账户管理费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与张恒签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为107880元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。张恒购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCBK1DF010994的汽车一辆，并于2014年9月3日对该车办理了北汽财务公司为抵押权人的抵押登记手续。《还款计划》载明贷款期限为2014年8月1日至2017年8月1日。后，张恒向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张恒于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金92666．01元、利息16303．29元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一七年八月二日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对张恒所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCCBK1DF010994、发动机号为C000456的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费560元，由张恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初8218号原告：向学贵，男，1956年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：袁靖松，重庆万州区长岭法律服务所法律工作者。被告：重庆三峡水利电力学校，住所地重庆市万州区天援路**，统一社会信用代码125001014517482883。法定代表人：唐国雄，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区，校长。委托诉讼代理人:冉莉，重庆超祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓浩然，重庆超祥律师事务所律师。原告向学贵与被告重庆三峡水利电力学校劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向学贵及其委托诉讼代理人袁靖松，被告重庆三峡水利电力学校的委托诉讼代理人冉莉到庭参加了诉讼，现已审理完毕。原告向学贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告违法解除劳动关系的赔偿金81000元；2.被告赔偿原告失业保险金28980元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2005年5月起至2018年8月25日一直在被告学校食堂上班，职务是炊事员，工资3000元/月。2018年8月25日，被告在未签订书面解除劳动合同书的情况下将原告辞退。被告也未给原告参加社会保险，导致原告无法享受失业保险待遇。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告重庆三峡水利电力学校辩称，原告已满60周岁，达到退休年龄，原、被告不属于劳动合同关系。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年2月25日年满60周岁，2018年8月25日原告被告解除。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。男性劳动者退休年龄为60周岁，故原告在2016年2月25日之后与被告之间为劳务关系，其主张失业保险待遇和违法解除赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告向学贵的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向学贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 徐增鹏二〇一九年七月二日法官助理 孙家杰书 记 员 何雄风
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执613号之二 申请执行人：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P（１－１）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 被执行人：周结明，男，1977年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院作出的（2018）皖0827民初746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周结明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周结明的银行存款或其他财产权¥4182.10元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月九日 书记员  陈叶全
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1394号李贺军、魏桂莲:关于申请执行人李贺军与被执行人魏桂莲合同纠纷一案，被执行人魏桂莲已将（2018）豫0611民初4246号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16373号原告：北京丰源金顺科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**。法定代表人：张合印，经理。被告：黄福君，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。原告北京丰源金顺科技有限公司（以下简称：丰源金顺公司）与被告黄福君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源金顺公司法定代表人张合印到庭参加了诉讼。被告黄福君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰源金顺公司向本院提出诉讼请求：1、根据合同第三条第一款收取管理费1500元/年*5年=7500元；2、根据合同第六条第一款收取违约金25000*0.2=5000元；3、根据合同第八条第四款收取风险抵押金6000元；4、根据合同第三条第二款约定收取违约金1500元；5、本次诉讼费由被告黄福君承担。庭审中，原告丰源金顺公司减少第一项诉讼请求，要求根据合同第三条第一款收取管理费1500元/年*4年=6000元。事实及理由：2015年1月26日原告丰源金顺公司与被告黄福君签订车辆挂靠协议，约定被告黄福君将自行购买的×××东风牌轻型货车挂靠登记在原告丰源金顺公司名下从事经营，由原告丰源金顺公司为其办理车辆的相关营运手续，被告黄福君支付其1500元/年服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等，还约定原告丰源金顺公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告丰源金顺公司无关，应由被告黄福君自行承担。该合同有效期为该车报废，被告黄福君拖欠上述费用，故诉至法院。被告黄福君未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告丰源金顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄福君未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告丰源金顺公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，黄福君（乙方）与丰源金顺公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金形式所购车辆挂靠在甲方，车牌号为×××，发动机号为12662663，吨位0.315，在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用乙方负担；乙方如拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠款款总数额1%的违约金；甲、乙双方合同期内不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；乙方需向甲方交纳风险抵押金肆仟至陆仟元，卖车出户时退还，以押金条为准；本合同有效期为五年。乙方黄福君在合同上签名并捺印，甲方丰源金顺公司在合同上盖章。丰源金顺公司提交的机动车销售统一发票载明：发动机号为12662663东风牌厢式运输车价格为25000元。庭审中，丰源金顺公司陈述合同有效期为五年，现还没有到期，丰源金顺公司在第一年2015年为黄福君办理了营运证，但是黄福君该年的服务费也没有交纳，之后黄福君没有交纳服务费，丰源金顺公司也未再办理营运证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄福君经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告丰源金顺公司与被告黄福君签订协议书后，被告黄福君将其购买的涉案车辆挂靠至原告丰源金顺公司名下运营，被告黄福君按照协议书的约定向原告丰源金顺公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。双方在协议书中约定合同有效期为五年，现协议未到期，双方均应按照协议约定履行义务。关于原告丰源金顺公司要求被告黄福君支付2015年至2019年期间挂靠费6000元的诉讼请求。双方签订《协议书》的主要目的系黄福君以丰源金顺公司的名义运营其自有车辆，根据本案的审理情况，2015年丰源金顺公司为黄福君办理营运证，2016年以后丰源金顺公司未给黄福君办理营运证，丰源金顺公司客观上未履行《协议书》约定的主要义务，其无法向黄福君提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，丰源金顺公司要求黄福君支付2016年至2019年期间挂靠费6000元的诉讼请求，本院支持其中的1500元，丰源金顺公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告丰源金顺公司要求被告黄福君支付根据协议书第六条第一款的违约金5000元的诉讼请求，因合同现未解除或提前终止，不符合协议书的约定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告丰源金顺公司要求被告黄福君支付风险抵押金6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告丰源金顺公司要求被告黄福君支付根据协议书第三条第二款约定的违约金1500元的诉讼请求，本院支持其中的450元，原告丰源金顺公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄福君于本判决生效后十日内支付原告北京丰源金顺科技有限公司服务费1500元；二、被告黄福君于本判决生效后十日内支付原告北京丰源金顺科技有限公司违约金450元；三、驳回原告北京丰源金顺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，其中135元由原告北京丰源金顺科技有限公司负担（已交纳），其中15元由被告黄福君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年七月三十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2183号原告：胡荣华，女，1963年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：徐敏，女，1977年10月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告胡荣华与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员林聚明担任审判长，与人民陪审员周芳、人民陪审员魏文举三人组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡荣华到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣华诉称，2018年6月23日，被告徐敏以承包伙牌镇政府食堂资金周转困难为由，向原告借款62000元，当时口头约定2019年春节偿还。2019年春节过后，原告多次找被告索要借款无果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还借款62000元。被告徐敏在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告胡荣华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告欠款事实。本院予以采信。二、被告徐敏未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月23日，被告徐敏以资金周围为由向原告胡荣华借款50000元，并给原告出具借条，同日原告向徐敏账户转账50000元。后原告向被告索要借款及利息，被告于2018年6月23日重新给原告出具借条，载明：“今借到胡荣华现金62000元”。后原告索要借款无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐敏因资金周转向原告胡荣华借款50000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。2018年6月23日，被告向原告重新出具借条，系双方对借款本金及利息的结算，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐敏于本判决生效后五日内向原告胡荣华偿还借款50000元并支付利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  林聚明人民陪审员  周 芳人民陪审员  魏文举二〇一九年七月三十日书 记 员  李 灿
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0222刑初172号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人兰石雄，男，1969年4月10日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪、介绍她人卖淫罪，于l994年4月29日被柳城县人民法院分别判处有期徒刑四年六个月、一年六个月，并处罚金500元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金500元，l999年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被柳城县公安局取保候审，本院于2019年7月19日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人兰石雄犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人兰石雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月22日11时许，被告人兰石雄将被害人韦某1停放在柳城县大埔镇西班牙名园小区23栋1楼的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的黑色两轮电动车偷走。经柳城县价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车的价值为人民币2475元。 另查明，2019年4月24日，被告人兰石雄驾驶盗得的电动车到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。其盗得的电动车已由公安机关发还被害人韦某1。 上述事实，被告人兰石雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、指认照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、归案经过、户籍证明、被害人韦某1陈述、证人陈某的证言、被告人兰石雄供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰石雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰石雄所犯罪名成立，应依法惩处。被告人兰石雄主动到公安机关投案并如实供述自己的盗窃罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人兰石雄有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。根据被告人兰石雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人兰石雄犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8053号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨喜才，男，1976年10月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨喜才、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币61,899.78元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。