江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4791号原告：张平生，男，1957年11月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：朱效果，男，1966年1月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：权太玲，女，1968年7月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州富邦饲料有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇工业园徐海路**。法定代表人：王悦，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：戴永甡，男，1948年5月20日生，汉族，该公司总经理助理，住徐州市云龙区。原告张平生与被告朱效果、权太玲、徐州富邦饲料有限公司（以下简称为富邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，先依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告张平生及委托诉讼代理人岳修武，被告朱效果（参与了2019年4月10日的庭审）及被告朱效果、权太玲、富邦公司的共同委托诉讼代理人戴永甡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱效果、权太玲、富邦公司偿还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基础，按年利率12%，自2018年5月5日计算至实际付清之日，暂计算至2018年11月5日为2.7万元）；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告朱效果、富邦公司作为共同借款人向原告借款45万元，借款期限六个月，口头约定月利率为2分。借款到期后，被告仅支付了部分利息，但借款本金未支付。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延付款，仅偿还利息至2018年5月5日。被告权太玲系朱效果之妻，涉案借款交于权太玲，故权太玲应对上述借款承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。三被告共同辩称：借款人系朱效果，原告关于富邦公司提供财产担保的主张，无事实依据，富邦公司不是担保人。权太玲与朱效果虽为夫妻关系，但权太玲对该笔借款并不知情，不知道是朱效果的借款。权太玲系富邦公司的会计，原告将借款汇入权太玲账户，权太玲认为是富邦公司的业务往来账，且借款合同及收款收据上并无权太玲的签名，权太玲不应承担还款责任。被告朱效果对借款年利率12%无异议，朱效果已支付部分款项，尚欠原告本金351700元及截至2019年1月31日的利息21102元。朱效果支付的款项应按照先本后息的顺序计算，不应依照原告主张的按月份进行计算的方式推定尚欠的具体金额。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书、2016年5月4日借条、2016年5月5日借条、中国农业银行回单、2018年4月30日欠条及2018年11月29日欠条等证据，被告朱效果为证明其主张依法提交了中国农业银行交易明细清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，甲方（原告）与乙方（朱效果、富邦公司）签订了合同书，主要约定：甲乙双方通过平等协商，现就乙方向甲方借款40万元相关事宜达成协议，1、甲方以徐州市馥园广场5单元901室房产抵押借款40万元出借给乙方，期限为六个月，借款期满由乙方还本付息，甲方应支付给乙方房屋抵押贷款的贷款人利息由乙方支付，利息计算以甲方实际给付乙方之日起计算；2、乙方朱效果自愿将位于徐庄镇政府以北约100米的富邦养鸭合作社中间路以东属于该社的十个鸭棚及地面附属物无偿归甲方所有（每年土地租金由甲方支付给百姓，土地使用权共计二十年，以原合同为据，沼气池和设备由双方共使用）；3、根据富邦公司经营需要，聘张平生同志为财务总监，工资每月4000元；4、乙方如果违约，在规定期限内必须无条件还本付息；5、乙方富邦公司自愿用其名下的公司财产作为借款担保，担保范围借款本息，实现债权的费用等，具体财产为公司中间路以东所有财产作为抵押。合同书中约定的富邦公司自愿用其名下的公司财产作为借款担保，并无财产抵押登记。合同书中约定的第2条并未履行。同日，被告朱效果向原告出具了借条一份，写明今借到张平生现金5万元，款已收到。2016年5月5日，被告朱效果向原告出具借条一份，写明今借张平生现金40万元。2016年5月5日，原告向权太玲账户转款424125元、向张媛账户转款25875元。被告对45万元的借款总额无异议。2018年4月30日，权太玲、朱效果向原告出具了欠条一份，写明了总共欠张平生息7万元（2016年5月5日-2018年5月5日）。2018年11月29日，朱效果向原告出具欠条一份，写明了今欠张平生约6个月利息，5月5日到11月5日，约27000元。被告庭审中主张，朱效果是向原告借款45万元，只需向原告偿还45万元即可，其不应向原告支付利息，因涉案款项系原告以房屋抵押贷款出借给朱效果的，故原告应支付的利息，由朱效果按照月息1分的约定支付给贾晨。原告庭审中主张，涉案款项是其以房屋抵押贷款从贾晨处借取并出借给被告，原告应偿还贾晨45万元，约定的利息为月息2分，原告和贾晨各按月息1分收取。被告朱效果主张其支付给原告的均为借款本金，现已经支付原告76000元，其中2018年8月5日支付5万元、2018年8月15日支付4000元、2018年10月7日支付2万元、2018年11月17日支付2000元。原告确认收到朱效果76000元，但认为该款系偿还的利息，被告已经付清了2018年5月5日之前的利息。被告朱效果主张其支付贾晨利息120600元，其中2017年8月27日支付4500元、2017年9月30日支付2500元、2017年10月29日支付3500元、2017年10月30日支付1000元、2017年11月28日支付4500元、2018年1月3日支付2000元、2018年1月4日支付2500元、2018年1月31日支付1500元、2018年2月8日支付1000元、2018年2月12日支付2100元、2018年3月1日支付4500元、2018年3月29日支付4500元、2018年5月9日支付500元、2018年5月21日支付4000元、2018年6月21日支付4500元、2018年7月3日支付4500元、2018年8月27日支付4000元、2018年9月24日支付500元、2018年10月12日支付2000元，以上合计54100元，并提供了银行转账记录予以证实。朱效果另主张支付的66500元，并未提供证据证实。本院认为：原告与被告富邦公司、朱效果签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按约定全面履行义务。关于借款人问题。合同书中约定了原告将款项出借给乙方，借款期满由乙方还本付息，而合同书中的乙方系富邦公司、朱效果。故被告朱效果、富邦公司应为共同借款人，应承担共同还款责任。关于被告是否应支付原告利息问题。庭审中，原、被告对借款本金无异议，双方对是否应支付利息存在异议。本院认为，被告应支付原告利息。首先，合同书中约定了借款期满由朱效果、富邦公司还本付息，并约定原告应支付的利息由朱效果、富邦公司支付，从该约定看，原告有权收取利息。其次，被告朱效果于2018年4月30日及2018年11月29日出具的欠条中均明确了欠原告张平生利息，由此可知被告应支付原告利息。最后，被告朱效果主张其只需向原告偿还借款本金45万元即可，不应向原告支付利息，原告贷款而产生的利息由朱效果支付给贾晨。实际履行中，朱效果已多次直接支付给贾晨利息，但朱效果又向原告出具了欠息的欠条，朱效果出具欠条的行为与其不应支付原告利息的主张相矛盾。故朱效果关于其不应支付原告利息的主张，本院不予采信。关于原告主张的利息计算问题。原告主张利息为月息2分，其和贾晨各按月息1分收取，朱效果则主张其只需按照月息1分支付给贾晨即可。根据当事人陈述及相关证据，原告关于其应按月息1分向被告收取利息的主张，本院予以采信。另，对于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应当先支付利息，故朱效果已经偿还的7.6万元应先抵充利息。综上，原告要求被告朱效果、富邦公司向其支付借款本金45万元的诉求，本院予以支持。因被告朱效果、富邦公司未及时支付原告借款本金，故原告要求按照年利率12%计算利息的主张，本院予以支持。关于被告权太玲是否应承担还款责任问题。被告权太玲与朱效果系夫妻关系，权太玲、朱效果共同向原告出具了欠息的欠条，且借款汇入了权太玲的银行账户内。由此可知，该笔借款是双方的共同意思表示，被告权太玲对借款是明知的。故原告要求被告权太玲对被告朱效果的借款承担共同还款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱效果、权太玲、徐州富邦饲料有限公司一次性给付原告张平生借款本金45万元及利息（暂计算至2018年11月5日为2.1万元。自2018年11月6日起至本金实际付清之日止，以45万元为本金，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8455元、保全费3020元，合计11475元，由被告朱效果、权太玲、徐州富邦饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  赵启军人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月五日书 记 员  刘雨轩本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。