福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1297号 原告：吴春得，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王恩接、江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。 被告：张建南，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李燕，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴春得与被告张建南、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春得的委托诉讼代理人江晓瑶到庭参加诉讼。被告张建南、李燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴春得向本院提出诉讼请求：1.判决张建南、李燕共同偿还吴春得借款本金人民币2587000元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至生效判决确定的最后还款日止）；2.本案诉讼费用由张建南、李燕承担。事实和理由：因资金周转需要，张建南于2017年11月24日、11月30日、12月8日分别向吴春得借款港币100万元（折合人民币862000元）、港币100万元（折合人民币863000元）、人民币862000元，并出具三张借条。吴春得分四次将三笔借款转入张建南指定银行账户，共计人民币2587000元整。借款后，经多次催讨未果，张建南与李燕系夫妻关系，讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，故吴春得诉至法院请求判如所请。 张建南、李燕均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月24日，张建南作为借款人出具《借条》一份，载明：“兹向吴春得先生借款港币壹佰万元整（HKD1000000）(折人民币￥862000元)。”同日，吴春得向张建南转账支付人民币862000元。 2017年11月30日，张建南作为借款人出具《借条》一份，载明：“兹向吴春得先生借款港币壹佰万元整（HKD1000000），折人民币￥863000元。” 2017年12月8日，张建南作为借款人出具《借条》一份，载明：“兹向吴春得先生借款人民币捌拾陆万贰仟元整（￥862000元）。”同日，吴春得向张建南转账支付人民币90600元。 吴春得确认张建南于借款之后未向其偿还任何款项。吴春得于2019年1月15日诉至本院并提出如上诉求。 以上事实，有吴春得提供的《借条》三份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《DCC储蓄活期明细查询》以及当事人的庭审陈述佐证。张建南、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张建南、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。张建南向吴春得出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定吴春得与张建南之间存在合法有效的民间借贷法律关系。其中，落款时间为2017年11月24日的《借条》载明借款金额为人民币862000元，吴春得就该笔借款提交其于当日向张建南转账支付人民币862000元的银行交易流水证明其已经实际履行款项交付义务，故本院对于该笔借款的履行情况予以确认。落款时间为2017年12月8日的《借条》载明借款金额为人民币862000元，吴春得提交其于当日向张建南转账支付人民币90600元的银行交易流水证明其已经实际履行款项交付义务，本院认为，借款应以实际发生的为准，故该笔借款金额应为人民币90600元。关于吴春得主张其于2017年11月30日向案外人赵良军转账支付人民币690400元、于2017年12月8日向案外人谢文生转账支付人民币629990元，系分别对应落款时间为2017年11月30日的金额为人民币863000元的《借条》与落款时间为2017年12月8日的金额为人民币862000元的《借条》，因吴春得并未提交其他证据证明该两笔转账与讼争《借条》的关联性，且借款金额与转账金额亦不一致，故吴春得应承担举证不能的不利法律后果，本院对于吴春得的该部分主张不予采信。综上，吴春得依约向张建南转账交付讼争借款数额为人民币952600元，张建南借款之后至今未能归还，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。因讼争《借条》未约定利息，张建南应向吴春得偿还借款本金人民币952600元并自本案起诉之日即2019年1月15日起按年利率6%计算支付利息至实际清偿之日止，超过上述部分的诉讼请求，因吴春得未提交充分证据佐证，本院不予支持。吴春得并未提交证据证明讼争债务发生于张建南与李燕婚姻关系存续期间，或用于张建南与李燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴春得应当承担举证不能的不利法律后果，其主张李燕承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院对于吴春得的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建南应于本判决生效之日起十日内向原告吴春得偿还借款本金人民币952600元并支付逾期利息（以尚欠款项为基数，自2019年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴春得的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27496元，由原告吴春得负担17371元，被告张建南负担10125元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王丽娟 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年七月十七日 代书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。