wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2573号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，任董事长。委托诉讼代理人：宋保华，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告:李清华，男，1964年1月21日生，汉族，住卢氏县。被告：周玉琴（系被告李清华妻子），女，1963年9月7日生汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李清华、周玉琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋保华到庭参加诉讼，被告李清华、周玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李清华、周玉琴偿还借款33075.32元及利息（借期内利息按月利率3.625‰计算，逾期利率按月利率5.4375‰计算），并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告李清华、周玉琴在其下属的汤河支行签订《最高额个人借款合同》、《家庭成员共同承担债务承诺书》，合同期限为24个月。合同约定借款人配偶共同承担连带还款责任。其下属的汤河支行于2018年3月20日，向被告李清华发放借款50000元，月利率3.625‰，借款期限为12个月。借款发放后，被告于2019年7月22日归还10000元，于2019年7月24日10000元，同时还清了2019年7月24日之前的全部利息，庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款13075.32元及利息，利息从2019年7月24日开始计算。二被告未提交答辩状。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交了：1、农户贷款申请书一份。2、扶贫小额贷款承诺书一份3、家庭成员共同承担债务承诺书一份4、最高额个人借款合同一份；5、借款借据一份。二被告未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据能够证实被告李清华于2018年3月20日在原告下属的汤河支行贷款50000元和被告李清华偿还本金36924.68元及2019年7月24日之前的全部利息，被告周玉琴对借款承担共同还款责任。上述证据内容真实、形式合法，本院对予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李清华、周玉琴与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司下属的汤河支行签订《最高额个人借款合同》、《家庭成员共同承担债务承诺书》，合同期限为24个月，期限内被告李清华连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，合同同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告周玉琴作为被告李清华的妻子，与原告签订家庭成员共同承担债务承诺书，承诺同意对该借款及利息承担偿还义务。2018年3月20日合同签订后，原告下属的汤河支行向被告李清华发放借款50000元，约定月利率3.625‰，借款期限为12个月。借款发放后，截止2019年7月24日，共计偿还本金36924.68元及之前的全部利息，下欠本金13075.32元及后期利息至今未清偿。本院认为，原告与被告李清华签订《最高额个人借款合同》，还款期限届满，被告李清华未按合同约定履行还款义务，故按照合同约定，被告李清华应当对合同期间的借款承担还款义务。被告周玉琴作为借款人李清华妻子，承诺对该借款及利息承担偿还义务，亦应当与李清华共同履行还款义务。对于原告的利息请求，被告李清华所借款项约定借期内月利率3.625‰，逾期利率按照合同约定加罚50%为月利率5.4375‰，不违反法律规定，本院予以确认。双方债权债务关系成立，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李清华、周玉琴于判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款13075.32元及利息（自2019年7月24日起按月利率5.4375‰计算利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年七月二十四日书记员 张海龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3058-1号 申请执行人：樵照记。委托代理人：周铭武，陕西标新律师事务所律师。被执行人：黄建忠。被执行人：王继斌。本院在执行申请执行人樵照记与被执行人黄建忠、王继斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7765号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，执行标的为9.82万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。经强制执行已执行回23840.12元且发还申请执行人，不足部分暂无可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      陈  元审  判  员      王峥伟人民陪审员      郭金山 二〇一九年七月二十九日 书  记  员      马旭洁 1
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初2848号原告：曹某，男，1973年5月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：河东区禚玉贵托运部，经营者：禚玉贵，经营场所：河**货运信息配载市场**。原告曹某与被告河东区禚玉贵托运部运输合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告曹某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉，系其对权利的自行处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告曹某负担。审判员  褚丽英二〇一九年七月五日书记员  刘 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执648号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人：曹莉，该行行长。被执行人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区汉津路民发世界城**1004。被执行人：任海芹，女，1984年9月17日出生，汉族，，住襄阳市襄州区汉津路民发世界城**1004被执行人：襄阳航工制造有限公司，，住所地襄阳市襄州区肖湾车站路法定代表人：张传东。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与被告仝磊、任海芹、襄阳航工制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行于2019年7月19日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初5458号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年七月十九日书记员  刘 皓
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保190号 解除保全申请人：刘纯林，女，汉族，生于1962年5月4日，住重庆市万州区。 被申请人：梁启千，男，汉族，生于1962年10月27日，住四川省宣汉县。 被申请人：符必英，女，汉族，生于1965年3月11日，住四川省宣汉县。 解除保全申请人刘纯林与被申请人梁启千、符必英诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）川1722财保167号民事裁定，对上列被申请人所有的位于宣汉县东乡镇石岭南路清华苑xxx号房屋一套［川（2018）宣汉县不动产权第xxx号］、对申请人刘纯林所有的位于成都市高新区南华路xxx号房屋一套［川（2017）成都市不动产权第xxx号］分别予以了查封。现因申请人与被申请人已达成调解协议，申请人刘纯林申请对上述房屋解除查封，本院于2019年7月24日立案受理。 本院经审查认为：申请人刘纯林的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梁启千、符必英所有的位于宣汉县东乡镇石岭南路清华苑xxx号房屋一套［川（2018）宣汉县不动产权第xxx号］的查封。 二、解除对申请人刘纯林所有的位于成都市高新区南华路xxx号房屋一套［川（2017）成都市不动产权第xxx号］的查封。 案件申请费4020元，由解除保全申请人刘纯林承担。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  冯珊珊
江西省南昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0121民初2975号 原告：刘鸿平，男，1978年11月16日出生，汉族，住南昌县。 被告：朱凯，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住南昌县。 原告刘鸿平与被告朱凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿平到庭参加诉讼，被告朱凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸿平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款欠款186528元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月至8月期间，原告将稻谷出售给被告。被告以出售的稻谷货款尚未回笼，拖欠原告货款186528元。后经原告上门催收，被告于2016年8月25日出具一份欠条，并承诺该款会在2016年8月30日还清。到了约定期限后，被告未支付货款。直至今日，原告多次上门催收无果。 被告朱凯未答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据过磅单3份、欠条1份、营业执照1份，被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘鸿平从事粮油加工业。自2016年7月至2016年8月，被告朱凯多次在原告处购买稻谷。2016年8月25日，双方经结算，被告朱凯共欠原告稻谷款186528元未付，并出具了欠条，欠款约定在8月30日前还清。欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告朱凯至今分文未付。 本院认为：被告朱凯在原告刘鸿平处购买稻谷，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告稻谷款186528元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告朱凯至今分文未付，已违约，因此，原告刘鸿平要求被告朱凯立即给付稻谷款186528元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱凯在本判决书生效后十日内一次性给付原告刘鸿平货款人民币186528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031元，减半收取2015.5元，由被告朱凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴翘园 二〇一九年七月十二日 书记员  符 林
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初1179号 原告：吴桂兰，女，1952年2月29日出生，汉族，住平罗县城。 被告：王瑞，男，58岁，汉族，原住平罗县城西门兰宁小区北面第****小楼，现下落不明。 原告吴桂兰与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年7月4日，原告吴桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告吴桂兰撤诉处理。 案件受理费1840元，退回原告吴桂兰。公告费300元，由原告吴桂兰负担。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  刘艳娟 人民陪审员  吴金萍 二〇一九年七月十日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1405号申请人：侯金英，女，汉族，1956年12月6日生，住郸城县。被执行人：赵继福，男，汉族，1963年7月7日生，住郸城县。本院立案执行侯金英申请执行赵继福民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019)豫1625执1405号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 展 新二〇一九年七月二十二日书记员 贾卫东
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执552号申请执行人全有成，男，住西峡县城区。被执行人封彦勇，男，住西峡县。被执行人宋建刚，男，住西峡县。全有成与封彦勇、宋建刚借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初1700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封彦勇、宋建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人封彦勇、宋建刚下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单。后通过网络查控扣划被执行人封彦勇、宋建刚银行卡存款4112.71元，申请执行人全有成已领取。目前被执行人封彦勇、宋建刚没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人封彦勇、宋建刚新的财产线索，申请执行人全有成可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初1700号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年七月二日书记员 王 卿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3226号申请人：梁正国，男，1943年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张琦，女，1969年2月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人梁正国申请执行与被执行人张琦借款纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2017)云O1民终3491民事调解书已经发生法律效力。申请人梁正国于2019年3月8日向本院申请执行，执行标的为87500元、执行费1213元。本案在执行过程中，被执行人张琦与申请人达成执行和解协议，申请人梁正国于2019年7月17日向本院提交撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0111执3226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年七月二十二日书记员  王晓亮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3602号之二解除保全申请人:河南冠鼎机电科技有限公司，住所地许昌市瑞祥路西段。法定代表人:郭家豪，该公司总经理。被申请人：河南柯尼达智能停车设备有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区兴平路中段。法定代表人：郭超，该公司总经理。原告河南冠鼎机电科技有限公司诉被告河南柯尼达智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）豫1002民初3602号财产保全裁定，并依据该裁定冻结被申请人河南柯尼达智能停车设备有限公司8万元的银行存款或查封、扣押其同等价值财产。原告河南冠鼎机电科技有限公司于2019年7月11日向本院申请解除对被申请人河南柯尼达智能停车设备有限公司采取的所有保全措施。本院经审查认为，申请人河南冠鼎机电科技有限公司撤回保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南柯尼达智能停车设备有限公司采取的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王启二〇一九年七月十一日书记员  李嫚
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执419号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码:33027675-5。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：叶晓圃，男，1982年8月29日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶晓圃借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43637号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人叶晓圃偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金10342.81元并支付借款利息（截至2018年8月14日的利息336.83元，利息按合同约定的标准计至2018年8月19日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以10342.81元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年8月20日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，负担垫付的仲裁费400元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人叶晓圃发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶晓圃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓圃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓圃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息等财产情况。被执行人叶晓圃名下少量银行存款已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金13379.64元及利息、违约金、申请执行费100.69元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶晓圃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓圃作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶晓圃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶晓圃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执419号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇一九年七月四日 代书记员 叶莉媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初5756号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D.法定代表人:廖代斌，公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛,公司员工。被告：许文泽，男，汉族，1967年5月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告许文泽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年7月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年七月五日书记员  刘丽娟
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执恢102号郝玉金、郝泽辉、郜科、郜太平：关于郝玉金、郝泽辉申请执行郜科、郜太平附带民事赔偿纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，现已执行到位80000元，执行费1100元由被执行人郜太平、郜科承担（已缴纳），被执行人已按和解协议履行完毕。至此，郝玉金、郝泽辉（申请执行人）向本院申请执行的（2009）安龙法刑重字第7号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执恢102号案件已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2580号 原告：陆如群，男，1965年11月30日生，汉族，住如东县。 被告：季亮亮，男，1986年3月13日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。 被告：石伟，男，1984年2月26日生，汉族，住如东县。 被告：刘露，女，1988年8月18日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。 原告陆如群与被告季亮亮、石伟、刘露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告陆如群于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆如群的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆如群撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陆如群负担。 审 判 员 蒋小云 二〇一九年七月二日 法官助理 曾凡平 书 记 员 杜鸣鸣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保58号申请人：何大海，男，汉族，1988年8月29日出生，住黑龙江省通河县。委托代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被申请人：李作山，男，汉族，1979年4月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈廷杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人何大海于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李作山、陈廷杰价值130,000.00元的财产，申请人何大海以诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李作山、陈廷杰价值130,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年七月二十二日法官助理周爽书记员杨佳鑫
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1295号申请执行人张美玲，女，1973年9月4日出生，汉族，沂源县村民，现住淄博市周村区。被执行人徐风标，男，1972年1月27日出生，汉族，沂源县村民，住该村。本院在执行申请执行人张美玲与被执行人徐风标民间借贷纠纷一案中，双方已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁0323执1295号案终结执行。审判员  杨朝程二〇一九年七月十六日书记员  王蓝璋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10678号 原告：青岛联众利合劳务服务有限公司，住所地黄岛区月亮湾路炜伦广场**。 法定代表人：崔钰杰，职务经理。 委托诉讼代理人：柴清淑，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 被告：山东华劳保险代理有限公司，住，住所地山东省德州市经济技术开发区东风东路**康博公馆商业**楼A塔1703&mdash。 法定代表人：李永欣，经理。 被告：新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德，住所地德州市解放路以西以北，三八路以南。 法定代表人：刘汉明，经理。 原告青岛联众利合劳务服务有限公司与被告山东华劳保险代理有限公司、新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告为员工初大伟投保团体意外伤害保险，员工为实际被保险人，原告不能据此直接向保险人申请理赔，故本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛联众利合劳务服务有限公司的起诉。 案件受理费2602元（原告已预交），退还原告。 审判员 梁 玮 二〇一九年七月五日 书记员 徐煜轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初5792号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被告：甄飞，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院立案受理了原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告甄飞金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行撤回起诉。 审 判 员 李一军 二〇一九年七月三日 法官助理 廖 婕 书 记 员 魏 媛
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2552号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：赖镇坤，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告赖镇坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赖镇坤经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 赖镇坤未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 赖镇坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告赖镇坤限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖镇坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执异9号 申请执行人：亓晓琳，女，汉族，1987年2月28日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：山东众安易线网络科技有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路**豪德城**D2-114,115。 法定代表人：韩涛，职务：董事长。 第三人：韩涛，男，汉族，1986年10月11日出生，济南市莱芜区号。 本院在执行亓晓琳与山东众安易线网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，亓晓琳申请追加韩涛为本案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，山东众安易线网络科技有限公司于2017年3月21日设立，企业类型为一人有限责任公司，股东为韩涛，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加韩涛为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向济南市莱芜区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一九年七月十六日 书记员  李 智
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终833号 上诉人（原审被告）：林中元，男，1974年9月30日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：裴刚，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住江西省丰城市。 上诉人林中元因与被上诉人裴刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林中元上诉请求：请求依法撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初438号民事判决第一项，改判林中元支付裴刚交通事故财产损失3500元。事实和理由：1.一审法院认定裴刚车辆修理费、拖车费损失合计8630元是不合法的。从林中元提供的短信内容来看，当时武平县十方车辆维修店给裴刚车辆定损是3000元左右，而裴刚把车辆从武平县十方镇拉到龙岩维修，维修车、拖车花去了8630元，明显扩大损失,扩大损失部分应当由裴刚自行承担；2.裴刚提供的维修清单上价格离谱，比如:机盖是1300元，林中元到其他4S店咨询，原厂生产的机盖是380元，明显高于市场价格。 裴刚辩称，1.林中元称十方镇维修店定损3000元,属无稽之谈。维修店老板当时到事故现场根本没有打开车辆机盖，只是看了表面；2.裴刚并未认可车损约3000元；3、出了交通事故，每个人的第一思维都是送去4S店维修，这属于正常思维，维修价格并不离谱。请求二审法院维持原判。 裴刚向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告小轿车修理费8630元、其他费用2410元、律师费2000元。 一审认定事实，2019年1月13日14时30分许，被告驾驶出厂编号为16166号装载机工程车行至国道武平县十方镇中和村路段时，与原告驾驶的赣Ｃ×××××小轿车碰撞，致原告的赣Ｃ×××××小轿车损坏的交通事故。该起事故经武平县公安局交通警察大队责任认定为：原告无责任，被告违反会车规定，负事故全部责任。 原、被告争议事实：原告在该起事故中的财产损失多少。 原告认为，赣Ｃ×××××小轿车损坏后，拖至龙岩市诚航汽车维修有限公司（4S店）修理，原告为此支付修理费、拖车费8630元，因修车支付交通费、食宿费2410元，支付律师费2000元。 一审法院认为，原告居住地与本案交通事故发生地相距较远，原告因处理交通事故，必产生交通住宿费损失，该损失按原告居住地至修车地取车及事故发生后前往事故发生地交警部门调解，按来回二趟计算，其中，丰城至龙岩二趟合计242元，往返为484元，住宿费二个晚上合计200元，其他交通住宿费损失，本院不予采信。对于修理费、拖车费损失问题，原告提供的票据真实，被告虽持异议，但未在本院指定期限内书面申请鉴定，原告主张的修理费、拖车费损失合计8630元，本院予以采信。被告提供的微信聊天记录，不能证明车辆修理费损失为3000元。 综上查明的事实，本院认为，被告驾驶装载机工程车与原告驾驶的赣Ｃ×××××小轿车碰撞，致原告的赣Ｃ×××××小轿车损坏的事实清楚，证据充分。对于事故责任分摊问题，武平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告无责任、被告负事故全部责任，该结论，原、被告无异议，据此，被告负本起交通事故全部责任的事实，本院予以采信，据此，被告应对原告的车辆修理费、拖车费损失合计8630元及交通住宿费684元，合计9314元，承担赔偿义务。原告主张的律师费2000元，无法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、林中元应于本判决生效之日起十日内支付裴刚交通事故财产损失9314元。二、驳回裴刚的其他诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由裴刚负担18元，林中元负担45元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，林中元驾驶的装载机工程车与裴刚驾驶的车辆碰撞，造成裴刚的车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，林中元无责任，裴刚负事故全部责任，裴刚依法应对林中元车辆损坏的后果承担全部赔偿责任。根据林中元提供的车辆损坏后开到汽车维修店维修的票据及交通费等票据，林中元支出车辆修理费、拖车费共计8630元，并支出交通住宿费684元，合计9314元，原审判决裴刚支付林中元财产损失9314元并无不当。裴刚主张林中元的车辆维修费过高，未提供足以反驳的证据，本院不予采信。 综上所述，林中元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由林中元负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年七月八日 法官助理卢丰华 书记员熊枫
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1325行审690号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人蒋家峰,局长。被执行人朱士雷，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2019年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其2019年4月17日对被执行人朱士雷因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2019］TD0149号行政处罚决定（以下简称TD0149号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0149号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人朱士雷在未经批准情况下，于2016年5月擅自占用费县探沂镇墩西庄村集体土地980平方米，建设钢管塑料大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2019年4月17日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出TD0149号行政处罚决定，对被执行人朱士雷作出处罚：1.责令退还非法占用的980平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2019年4月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月6日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0149号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0149号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2019］TD0149号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人朱士雷负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一九年七月二十九日书记员  孙 瑜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1168号上诉人（原审被告）：冯友良，男，1965年2月13日出生，汉族，住江西省上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖华英，女，1976年7月8日出生，汉族，住江西省上高县。原审被告：黄道荣，男，1963年7月11日出生，汉族,住江西省上高县。上诉人冯友良因与被上诉人廖华英及原审被告黄道荣买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯友良上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯友良不承担任何责任；2.一审、二审案件受理费由廖华英负担。事实和理由：一审法院认定事实正确，但判决错误。一、廖华英将领条改为欠（领）条作为债权凭证不符合法律规定，该领条只能作为领款凭证。二、一审法院认定了冯友良与黄道荣协议拆伙的事实，协议约定了一切投资工程材料欠款和收益由黄道荣承担，冯友良无义务参与。廖华英辩称：一、冯友良与廖华英经结算后书写领条，是因冯友良要求廖华英从案外人黄福根处领款，需要廖华英出具领条，但案外人仅支付了13450元，尚有30000元未支付，对未支付的款项理应由冯友良和黄道荣承担。二、案涉债务系冯友良与黄道荣合伙期间所产生，其两人应对合伙期间产生的债务承担连带责任。虽然冯友良与黄道荣签署拆伙协议对合伙债务承担进行了约定，但拆伙是在案涉债务产生之后，且拆伙协议仅对签署协议的双方有效，不能对抗债权人，对外仍应由全体合伙人共同承担清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄道荣述称，黄道荣和冯友良对2016年3月1日至31日的水泥进行结算后出具了21450元的收据，廖华英提供的三张发货单中的水泥数量已计算在收据中，不能再另行计算。领条不真实，没有黄道荣一起参与。如果要认可是43450元，廖华英还需要提供另外的有黄道荣和冯友良签字的结算单据以证明其一共送了43450元的水泥。廖华英总共是21450元的水泥，付了13450元，同意再付8000元。廖华英向一审法院起诉请求：1.判令冯友良和黄道荣立即偿还货款30000元；2.由冯友良和黄道荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：冯友良、黄道荣合伙承包芦洲农贸市场的部分工程，向冯友良购买水泥。2016年7月23日，廖华英与冯友良结算后书写《领条》一张，廖华英在书写《领条》后又在“领”字前面加上“欠”字，载明“今领到芦洲农贸市场水泥共计人民币肆万叁仟肆佰伍拾元整”，冯友良在该《领条》上签名。之后廖华英持着有冯友良签名的该《领条》到芦洲农贸市场开发商即黄道荣、冯友良的债权人黄福根处领款，廖华英自认已收回13450元水泥款，剩余30000元未能收回。2018年12月30日，黄道荣与冯友良签订《协议》一份，二人解除合伙关系，该协议中记载“原于2014年间黄道荣及冯友良与江西恒阳发展有限公司签订的承包合同，及2016年7月18日黄福根出具的芦洲农贸市场工程欠款欠条，经双方协议冯友良同意自动解除，芦洲农贸市场工程所有合同协议、一切投资工程材料欠款和收益全由黄道荣承担，冯友良无义务参与。”另，廖华英提交了4张销售给冯友良、黄道荣水泥的销售凭证。其中，《收据》上黄道荣及冯友良签字确认，三张发货单上冯友良签字。一审法院认为，冯友良、黄道荣合伙承包工程项目，因经营需要，向廖华英购买水泥，双方买卖合同关系成立。双方应依约履行合同义务。本案争议的焦点在于所欠水泥款项金额多少及承担清偿责任主体问题。关于所欠水泥款项金额的问题。虽然廖华英提交的《领条》系其单方制作形成，但《领条》上有冯友良签名确认，结合其提交的水泥销售凭证，可以确认廖华英向冯友良、黄道荣供应销售水泥的事实。对为何形成《领条》，廖华英解释为：其与冯友良对账结算后，因冯友良要求其从案外人黄福根处（芦洲农贸市场工程的承包人）领款，需要廖华英出具《领条》。后因黄福根只付款13450元，廖华英遂自行在《领条》修改，形成《欠（领）条》。该解释与冯友良提供的《协议》中记载的“2016年7月18日黄福根出具的芦洲农贸市场工程欠款欠条”事项相映证，且符合逻辑推理，该院采信廖华英的陈述及解释，该《欠（领）条》可作为双方之间水泥款的结算证据，水泥款结算金额为43450元。该款项廖华英自认已从黄福根处领取13450元，剩余30000元未获清偿。关于所欠水泥款项承担清偿责任主体问题。冯友良、黄道荣系合伙经营工程项目，依法应对合伙期间产生的债务承担连带责任。虽然二人签署协议对合伙债务承担进行了约定，但不能对抗第三人，对外仍应由合伙人共同承担清偿责任；对内来讲，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。冯友良、黄道荣经该院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由冯友良、黄道荣自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：冯友良、黄道荣自判决生效之日起五日内向廖华英支付所欠水泥款货款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件550元，减半收取275元，由冯友良、黄道荣承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明：一审法院对“冯友良、黄道荣合伙承包芦洲农贸市场的部分工程，向冯友良购买水泥”、“三张发货单上冯友良签字”的事实查证有误，本院另查明：冯友良、黄道荣合伙承包芦洲农贸市场的部分工程，向廖华英购买水泥。廖华英提交的三张发货单中，两张有冯友良的签名，一张有黄道荣的签名。三张发货单上的水泥款均已统计在《收据》内。本院认为，廖华英向冯友良与黄道荣合伙承包的工程出售水泥，双方形成买卖合同关系。冯友良与黄道荣系合伙承包工程，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”规定，廖华英的水泥业务系在冯友良与黄道荣合伙期间发生，故廖华英的水泥款应由冯友良与黄道荣共同支付。此后冯友良与黄道荣虽约定合伙期间相关债务由黄道荣个人承担，但该约定仅约束冯友良与黄道荣，不能对抗廖华英。冯友良对欠廖华英水泥款45430元的事实未提出异议，只是认为领条不能作为债务凭证。但廖华英持有冯友良签名的领条原件，在冯友良未提交证据证明款项支付的情况下，应认定案涉水泥款并未付清。故本院对冯友良的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对冯友良的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人冯友良负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年七月二日代书记员 谢 琤
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民终564号上诉人（原审被告）：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。统一社会信用代码：91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文涛，男，1997年9月24日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司因与被上诉人张文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甘致易审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇一九年七月二十六日书记员  杨 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24999号原告：杜善斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海大雅梧桐会务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告杜善斌与被告上海大雅梧桐会务有限公司、陈刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告杜善斌于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜善斌撤诉。审判员  王建军二〇一九年七月八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执45号 申请执行人宋伟，男，1990年6月4日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人张熊卜，男，1991年1月6日出生，汉族，住陕西省武功县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 申请执行人宋伟与被执行人张熊卜民间借贷纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2018年9月21日作出的(2018)陕0117民初2354号民事调解书已发生法律效力。被执行人张熊卜逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请执行，申请执行标的20150元，执行到位金额0元，未执行20150元，执行费已收取0元。 本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、通过网络执行查控系统和委托调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，名下无不动产及车辆登记。本院已将被执行人张熊卜名下银行账户予以冻结。现被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落和其他财产线索。 3、本院已依法对被执行人张熊卜采取限制消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式向申请执行人宋伟代理人告知。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人下落和其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建民 审判员  张 乐 执行员  王 坤 二〇一九年四月三日 书记员  郭 楠 1
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执837号申请执行人:陈健。被执行人：常建平。本院在执行申请执行人陈健与被执行人常建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人于2019年7月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  孙寿如审判员  徐 辉二〇一九年七月十二日书记员  蒋延凯
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1151号 原告：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路**（时代.仁智山水S06号、S07号楼），统一社会信用代码914202000606861123。 法定代表人：陈贻文，董事长。 委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。 被告：朱加胜，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍登记住址为湖北省大冶市。 原告黄石农村商业银行股份有限公司与被告朱加胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告朱加胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支借款本金18000元，截至2019年1月28日的利息2486.63元和违约金3916.5元（暂合计24403.13元），并以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准继续计算从2019年1月29日起至本金清偿之日止的利息；2、被告承担原告为实现本案债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为：被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申请办理福卡信用卡，并承诺按《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡信用合约》的约定履行义务。后原告依约为被告办理信用卡一张，被告使用该信用卡消费，截至2019年1月28日，被告共拖欠原告透支借款本金18000元、利息2486.63元和应计违约金3916.5元未偿还。原告以口头或书面形式多次向被告讨要，但被告一直拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。 被告朱加胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一，信用卡申请表及合约、被告在办理信用卡时提供给原告的工作证明及被告签属信用卡申请表的现场照片；证据二，账户信息查询表、贷记卡特殊业务凭证。本院认为原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日被告向原告申请该行福卡信用卡，该卡领用合约（即《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》）中约定被告应在到期还款日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额还款，未明确选择的默认为全额还款，被告选择全额还款或最低还款额还款，在到期还款日前足额偿还最低还款额，即可继续使用账户剩余信用额度；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，违约金为该期最低还款额未还部分的5%。被告在该申请表上书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告同意向被告发放该信用卡。被告持该信用卡透支消费后，未按约还款，截至2018年10月31日其尚欠本金18000元、利息2486.63元、违约金3916.50元，此后原告即对该卡进行核销、停止计算利息，至今被告未再偿还任何款项。 本院认为，原、被告签订的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已按约向被告提供了透支额度款项，被告应按约向原告偿还透支本息，其未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告主动放弃2018年11月1日至2019年1月28日期间的利息，故对原告主张被告向其偿还透支本金18000元及截至2019年1月28日止的利息2486.63元、违约金3916.50元，并自2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱加胜于本判决生效后十五日内向原告黄石农村商业银行股份有限公司偿还透支本金人民币18000元及截至2019年1月28日止的利息2486.63元、违约金3916.50元，并以未偿还本金为基数，从2019年1月29日起至本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息。 如果被告朱加胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205元，由被告朱加胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  姜蕾 二〇一九年七月十五日 书记员  张琼
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2021号之二原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。被告：艾文虎，男，汉族，住河南省卢氏县。被告：王随连，女，汉族，住河南省卢氏县。被告：艾仁义，男，汉族，住河南省卢氏县。被告：杨明亮，男，汉族，住河南省卢氏县。被告：王明科，男，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告艾文虎、王随连、艾仁义、杨明亮、王明科借款合同纠纷一案中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告艾文虎、王随连、艾仁义、杨明亮、王明科名下的财产予以保全,本院于2019年6月19日作出（2019）豫1224民初2021号之一民事裁定。原告向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，该情形符合法律规定的应当解除保全的情形，本院应解除上述保全措施。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告艾文虎、王随连、艾仁义、杨明亮、王明科的财产保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇一九年七月三日书记员  李茂森
山东省淄博市临淄区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁0305司救执48号 救助申请人：田某，女，1949年2月23日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 救助申请人：鲁某，男，1972年12月16日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。 救助申请人：鲁某1，女，2006年3月4日出生，汉族，初中学生，现住山东省淄博市临淄区。 田某、鲁某、鲁某1以交通肇事附带民事判决执行中面临生活急迫困难，于2019年6月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人田某、鲁某、鲁某1称：其与姜某刑事附带民事赔偿纠纷一案，判决生效进入执行程序后，申请执行款项一直未得到执行。田某年老多病，无劳动能力，无经济来源，生活困难。鲁某因交通事故导致腿部残疾，无劳动能力，其女鲁某1上初中，无能力供给，生活确有困难。因案件难以执行到位，特申请给予司法救助。 经审查查明，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁0305刑初177号刑事附带民事判决书，确定：一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、附带民事诉讼原告人田某、鲁某、鲁某1的经济损失为死亡赔偿金780189.50元、丧葬费28635.00元，共计808824.50元，由附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿90000元，由被告人姜某赔偿670824.50元(已扣除支付的48000元)，上述款项均应于本判决生效之日起十日内予以付清。判决生效后，三申请人向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0305执2555号。该案因未查到被执行人姜某有可供执行的财产，本案未能执行到位。 另查明，田某年老多病，无劳动能力，无经济来源，生活困难。申请人所在淄博市临淄区朱台镇徐王村村民委员会出具证明，证明田某生活困难情况属实。鲁某因交通事故导致腿部残疾，无劳动能力，其女鲁某1上学，无能力供给，家庭生活确有困难。申请人所在淄博市临淄区朱台镇鲁家村村民委员会出具证明，证明鲁某家庭生活困难情况属实。鲁某1为初中学生。 本院认为，田某等三人提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。三申请人提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人姜某履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第四条、第五条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人田某、鲁某、鲁某1司法救助金30000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2474号原告：重庆星岛园物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委**，统一社会信用代码91500102699270783A。法定代表人：方丽燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：叶志军，男，1978年9月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：任娜，女，1982年12月15日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告叶志军、任娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，因被告长期外出，无法直接送达相关法律文书，本院依法给被告公告送达了相关法律文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员湛荣娟、姚云惠组成合议庭，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆星岛园物业服务有限公司的特别委托代理人秦颢到庭参加了诉讼，被告叶志军、任娜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆星岛园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告叶志军、任娜支付原告2017年4月至2017年12月期间的物业服务费1053元、公共能耗费90元，并从应缴纳之日起至付清之日止按应交欠费每天3%支付违约金。事实理由，原告重庆星岛园物业服务有限公司系被告居住的某小区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费及公共能耗费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告叶志军、任娜未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年11月22日，原告重庆星岛园物业服务有限公司作为乙方与开发商重庆天湖置地有限公司作为甲方签订了《物业前期服务协议》和小区临时管理规约，约定：“……公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……多层住宅按1.3元/平方米，商业按3.5元/平方米收取物业服务费；公共能耗费按10元/月/户收取。……甲方、业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向乙方支付违约金。被告叶志军、任娜于2015年7月1日签订接房承诺书，同意重庆天湖置地有限公司和原告签订的前期物业房屋合同，并接收在该小区某房屋一套，其建筑面积为90.24平方米，每月应缴纳的物业服务费117.31元、公共能耗费10元。被告从2017年4月1日至2017年12月31日拒绝缴纳物业服务费1055.8元和公共能耗费90元，原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告叶志军、任娜缴纳物业服务费、公共能耗费未果，遂起诉来院。庭审中，原告当庭变更请求被告从应支付之日起，以应缴纳的物业服务费为基数，按每日万分之一计算违约金至付清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告重庆星岛园物业服务有限公司作为乙方与开发商重庆天湖置地有限公司作为甲方签订了《物业前期服务协议》和小区临时管理规约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对该小区业主具有约束力。原告重庆星岛园物业服务有限公司按物业服务合同约定，为被告叶志军、任娜提供物业服务，被告叶志军、任娜作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《物业前期服务协议》、小区临时管理规约、收款单及催收通知、涪陵区国土局不动产登记查询等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张被告叶志军、任娜尚欠从2017年4月1日起至2017年12月31日止，物业服务费1055.8元和公共能耗费90元，共计1145.8元，本院予以采纳。原告据此请求被告支付尚欠物业服务费、公共能耗费1145.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从应支付之日起，以应缴纳的物业服务费为基数，按每日万分之一计算违约金至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告叶志军、任娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告叶志军、任娜自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告叶志军、任娜自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志军、任娜在本判决生效后十日内支付原告重庆星岛园物业服务有限公司从2017年4月1日起至2017年12月31日止的物管费1055.8元、公共能耗费90元；并支付从应支付之日起至付清之日止以应缴纳的物业服务费为基数，按每日万分之一计算的违约金。二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告叶志军、任娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶志军、任娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  姚云惠二〇一九年七月二十二日法官 助理  李伦豪书 记 员  洪晓璐
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执334号 申请执行人：叶国灿，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。 被执行人：曾建恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人叶国灿与被执行人曾建恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)闽0402民初3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶国灿于2019年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人曾建恒偿还借款本金900000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时决定对被执行人拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留； 3.于2019年1月28日、7月5日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、股票、车辆等财产登记信息； 4.被执行人名下有位于清流县××街××室和清流县××镇长××街××室房产，经查上述房产已被福州晋安区人民法院首先查封，已向该院申请参与分配； 5.关于申请执行人提供曾建恒持有股权的清流县恒祥建材有限公司在清流县铁路办公室有矿山补偿款一事，经核实矿山补偿的主体是清流县恒祥建材有限公司，并非曾建恒个人，暂无法处置； 6.曾建恒持有清流县恒祥建材有限公司股权，申请执行人不同意对该公司股权进行评估、处置； 7.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人曾建恒名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年七月九日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书 （2019）陕0626民初1275号原告 刘宁，：，女，1975年9月25日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：魏士强，男，1969年5月15日出生，汉族，河南省前台县人。被告：田静，女，汉族，现住吴起县人。本院在审理原告刘宁与被告魏士强、田静民间借贷纠纷一案中，原告刘宁于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宁负担。  审  判  员   乔  正  文 二〇一九年七月二十四日 书  记  员   许      强1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国增，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：刘国民（刘国增之兄），住河北省泊头市。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁向征，女，1984年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春芳，女，1956年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁书生，男，1952年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人刘国增因与被申请人袁向征、袁书生、李春芳共有纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终4408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国增申请再审称，一、二审判决结果认定事实不清，所认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据系伪造的。（一）本案是对拆迁补偿安置利益的分家析产纠纷诉讼，并不是原一、二审判决确定的共有纠纷。（二）原一、二审判决遗漏其他诉讼参加主体，在审判程序方面存在错误。（三）原一、二审判决认定的基本事实是错误的。1.刘国增作为家庭中重要的成员之一，不可能不参与建房的出资出力。二审判决仅以袁书生对刘国增参与建房的事实不予认可就驳回了刘国增的全部诉讼请求。2.无论涉案房屋院落是何时建造的，都发生在刘国增与袁向征夫妻关系存续期间，构成夫妻共同财产。刘国增应是本案涉诉被拆迁房屋的共有权利人之一。3.刘国增在原审过程中提交的拆迁档案资料被人故意篡改，导致法院无法查明该部分的事实情况。4.刘国增一直在涉诉房屋中居住和生活，原判决认定刘国增于2009年11月离开涉诉房屋毫无依据。5.原审判决使用已经被否认的证据来佐证自己的判决观点。6.《入户调查明细表》和《产权划分承诺书及分院确认》已确认刘国增作为被拆迁人的直系亲属享有人均安置选房50平方米，原审判决以刘国增未经村委会和镇政府确认为被安置人并剥夺其作为被安置人所享有的权利是错误的。7.原审法院未查清拆迁款的去向，仅听信袁向征、袁书生、李春芳的说辞，严重损害刘国增的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依法向高院提起再审申请。袁向征提交意见称，（一）二审法院认定事实清楚、适用法律正确，案由定性准确，审理过程没有错误。刘国增在原审期间并未对此提出异议。（二）刘国增不是安置对象，不应该享有拆迁利益。（三）刘国增没有对拆迁院落做出任何贡献，更没有出过资，其对拆迁院落不享有权利。（四）刘国增在2011年出售自有房屋，但是拆迁院落及房屋是在2008年之前建造，刘国增称卖房出资与事实不符。（五）刘国增自离婚后一直未支付孩子的抚养费，其称为孩子、家庭付出较多与实际行为不符。综上，请求法院依法驳回刘国增的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘国增的户口并不在涉案院落内，未被确认为涉案院落的被安置对象，其要求分得拆迁安置房的诉讼请求缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。刘国增主张其对涉案院落的建设存在出资出力，但未提供有效的证据，二审法院改判刘国增对涉案院落不享有共有权利人的利益，亦无不妥。因袁向征取得分配工程配合奖发生在与刘国增婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，应依法予以分割，二审法院所做处理正确，本院予以维持。本案属共有纠纷，刘国增主张系分家析产诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。本案原审程序正当，不存在程序违法的情形。刘国增的再审申请理由不能成立，现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国增的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一九年七月二十二日书记员 葛 斌书记员 吴秋心
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1319号 申请执行人:邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市司马大道**。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托执行代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托执行代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被执行人:郭显文,男,1968年9月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:龚朝花,女,1973年4月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人郭显文、龚朝花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初804号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人人民币45352元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，依法查封了被执行人的房屋，该房系农村确权房屋，暂无法处置，未发现被执行人有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人未实现的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初804号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 王 静 人民陪审员 杜清华 二〇一九年七月十日 书 记 员 王 彬
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更1807号罪犯朱大喜，男，1972年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省华县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省西华县人民法院于2012年4月11日作出(2012)西刑初字第42号刑事判决，认定朱大喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年2月9日起至2022年2月8日止。判决生效后，于2012年5月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年12月15日对朱大喜减去有期徒刑一年，于2017年8月8日对朱大喜减去有期徒刑七个月，刑期至2020年7月8日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯朱大喜自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1996年11月3日12时许，朱大喜伙同胡保义、胡东义密谋后，携带撬杠、镇子窜到本村会计黄某某家，将门撬开后，将保险柜抬走，撬开后，取出现金80000余元。系主犯。罪犯朱大喜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月，2018年1月、6月、11月获得表扬。2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2018年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱大喜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱大喜减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  张 强二〇一九年七月三十日书 记 员  徐丹丹
北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京03行终360号 上诉人（一审原告）贺彦平，女，1961年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。 委托代理人潘闽，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。 法定代表人郭保林，镇长。 委托代理人王梦千，北京市安理律师事务所律师。 委托代理人唐雪云，女，北京市密云区河南寨镇人民政府干部。 上诉人贺彦平因诉北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 贺彦平向一审法院提起行政诉讼，请求确认河南寨镇政府于2018年9月底至10月中旬期间对其承租的北京河南寨×种植专业合作社（以下简称×合作社）×园农业设施园区×号（以下简称×园×号）实施的强制拆除行为违法（以下简称被诉强制拆除行为）。 一审法院经审理查明，2012年7月18日，贺彦平与×合作社签订《承租合同》，约定贺彦平承租×园×号。2018年9月底至10月中旬期间，河南寨镇政府以拆除违法建设为由对×园农业设施园区实施了强制拆除行为。河南寨镇政府此次对×园×号强制拆除的范围包括大棚东侧的棚墙及一间配房。 一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，河南寨镇政府于2018年9月底至10月中旬期间对×园农业设施园区实施的强制拆除行为仅针对其认定的违法建设，贺彦平作为×园×号的承租人与此次强制拆除行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格，故对其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贺彦平的起诉。 贺彦平不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一、一审裁定认定“河南寨镇政府此次对×园×号强制拆除的范围包括大棚东侧的棚墙及一间配房”，事实不清。河南寨镇政府此次强制拆除范围还包括灌溉设施和上诉人种植的多年生农作物，一审裁定对此未予表述，且未说明理由。二、上诉人是河南寨镇政府违法拆除和铲除行为的相对人，具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定并未表述上诉人作为×园×号合法承租、装修、经营管理人没有诉讼主体资格的理由，而根据一审裁定所依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，上诉人具有主体资格。三、上诉人曾针对被上诉人在同一地址对上诉人其他配房及农业设施实施的强制拆除行为提起诉讼，一审法院受理并作出判决。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，贺彦平与×合作社签订《承租合同》，约定承租该合作社开发的×园×号，承租期限为30年，承租期间享有地上物的所有权，依法出租和转让权。据此，贺彦平在承租期间作为×园×的实际管理人，与河南寨镇政府实施的被诉强制拆除行为具有利害关系，有权针对该强制拆除行为提起行政诉讼。一审法院裁定驳回贺彦平的起诉不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118行初5号行政裁定； 二、本案指令北京市密云区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾志刚 审 判 员 胡兰芳 审 判 员 张 慧 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘 毅 书 记 员 孙 利
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0511民初761号 原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人：许光，该公司董事长。 委托代理人：夏朝阳，该公司工作人员。 被告：唐绍嗣，男，1969年11月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告唐绍嗣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  陈凯军 二〇一九年七月三十日 法官助理黄友东 代理书记员  王 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执563号之一 移送执行人：威远县人民法院刑庭。 被执行人：龚玉华，男，1965年2月28日出生，汉族，住威远县。 威远县人民法院刑庭移送执行龚玉华罚金一案，要求其缴纳罚金3000元，本院已立案执行。本院在执行中划拨被执行人605.3元（555.3元用于缴纳罚金，50元用于执行费），查明被执行人无其他可供执行财产，已终本约谈申请执行人，本院已将被执行人纳入了失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 周 沁 二〇一九年七月二十四日 书记员 朱永露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4896号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，公司法务。被告：张关超，男，1989年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：孔祥金，男，1968年12月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：昆明金典物流有限公司，住所地云南省昆明经开，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孔祥金，总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张关超、孔祥金、昆明金典物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  卓丹红二〇一九年七月二十五日书记员  艾伊凡
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初4924号原告:刘月梅，女，1958年3月1日生，汉族，住河南省荥阳市。被告:王喆，男，2004年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：王振峰，男，1973年2月9日生，汉族，住河南省荥阳市，系被告之父。原告刘月梅与被告王喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告刘月梅于2019年7月4日向本院提出对被告王喆的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘月梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘月梅撤诉。案件受理费25元，由原告刘月梅负担。审判员 赵 睿二〇一九年七月四日书记员 赵钰鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初9135号 原告陈川，男，汉族，1992年6月28日出生住浙江省永康市。 委托代理人徐凌窈（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人丁群伟（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 被告浙江省永康市金江达工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城西新区银桂南路**。 法定代表人：应红江。 委托代理人应爱珍（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告李辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈川与被告浙江省永康市金江达工贸有限公司（以下简称“金江达公司”）、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后,依法由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈川的委托代理人徐凌窈、被告金江达公司的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈川起诉称：原、被告原有业务往来，由原告供应被告木线条。2017年12月2日原告向被告供应价值共计10316元的木线条，有其员工签字的入库单及被告李辉的录音材料为证。经原告多次催讨，被告对货款10316元至今未有支付。综上，被告尚欠原告货款事实清楚，被告应当按约及时支付货款并承担违约责任。为此，原告特具状诉请贵院，请求请求法院：一、请求判令两被告支付原告货款人民币10316元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告金江达公司答辩称：原被告之间没有任何业务往来，所以不存在欠款。原告要求本公司支付货款及利息损失的诉请不成立，请求法院依法予以驳回。 被告李辉经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告陈川为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 一、送货单原件、入库单照片各1份，证明被告欠原告货款的事实。 被告金江达公司的质证意见：送货单的抬头是黄金屋，原告起诉的是被告，所以主体不明确。原告没有提供证据证明汪国华是被告的员工。入库单上签字的是汪国华，抬头是大川木业不是本案被告。该证据不能证明原告待证事实。 二、录音整理材料2份、录音光盘1个，证明黄金屋是被告金江达公司旗下的品牌，法人应红江以发票为由不支付款项，原告与被告金江达公司存在交易往来；被告李辉承认尚欠原告货款，欠款金额与送货单、入库单上的数额相对应，同时与法人应红江要求开具发票相对应的事实。 被告金江达公司的质证意见：对原告与应红江的录音：1、应红江在录音中陈述其是金江达的财务，黄金屋是金江达名下的分公司，但原告没有提供证据证明黄金屋的营业执照及黄金屋是金江达名下品牌。2、应红江明确没有款项欠原告。3、应红江只是要求拿发票结账，拿不出发票结账说明双方没有欠款。 对原告与李辉的录音：金江达没有李辉这个员工，原告应确认款项由哪个被告支付。原告也没有证据证明李辉是金江达公司的员工。录音无法确认是否李辉本人，也不能确认款项是金江达欠的。 三、视频1份，证明被告李辉系金江达公司员工的事实。 被告金江达公司的质证意见：金江达的厂房是出租的，不是金江达经营的。拍摄视频的时间是2018年9月20日，原告的货款如果成立是2017年，不能证明李辉2017年在金江达公司上班，应有社保、工资证明或劳动合同的证据，而原告没有提供相关证据。所以视频无法证明李辉在金江达公司上班。 四、聊天记录截图2页及微信朋友圈截图3页，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告金江达公司的质证意见：微信号是×××专业生产各类木门及整木家族、×××黄金屋整木家装，与被告金江达公司没有任何关系，所以该证据与本案无关。截图的真实性有异议，从手机原图上也看不出来有这份通知，对待证事实存在异议，无法证明原告与金江达公司存在业务往来及欠款的事实。 五、网页截图1份，证明黄金屋是被告金江达公司的品牌的事实 被告金江达公司的质证意见：我们不否认金江达公司的存在，只是原告提供的证据及事实看，原告与金江达公司没有交易往来及欠款事实。 六、商标注册信息1份，证明黄金屋是被告金江达公司的品牌的事实。 被告金江达公司的质证意见：不存在黄金屋这个公司，即使存在，原告提供的证据也无法证明送货单上签字的员工与金江达有关。 七、微店店铺详情截图1份，证明被告李辉是黄金屋的员工的事实。 被告金江达公司的质证意见：真实性有异议，原告应提供原始凭证。证据与被告金江达公司没有任何关系。 被告金江达公司对自己的抗辩意见没有向本院提交证据。 本院认证意见：对于欠货款13106元的事实各方没有异议，就是该款应该由谁支付？原告认为应该由被告金江达公司、李辉支付。被告金江达公司认为该欠款与其无关。从原告提供的上述证据，并没有证据证明以下内容：黄金屋公司系被告金江达公司下属的公司。1、在送货单是签字的汪国华系被告金江达公司员工。2、与原告有过电话联系的李总即李辉系被告金江达公司员工。3、是否真正存在黄金屋公司。4、黄金屋公司与被告金江达公司的关系。5、黄金屋公司属于被告金江达公司旗下的公司。据此，原告要求被告金江达公司支付货款的依据不足，只能判由被告李辉支付所欠货款。被告李辉经本院合法传唤未到庭对原告陈川提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。 经审理，本院认定如下事实：2017年12月2日原告向被告李辉供应价值共计10316元的木线条，经原告催讨，被告李辉今未有支付。 本院认为，原告向被告李辉提供木线条，被告李辉至今尚欠原告货款10316元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告未有提供证据证明汪国华及被告李辉系被告金江达公司员工，也没有证据证明黄金屋公司的存在及与被告金江达公司的关系。对原告要求被告金江达公司与被告李辉共同支付货款的依据不足，本院不予支持。据此，本院对原告诉讼请求及被告金江达公司辩解的合理部分予以支持和采纳，对原告诉讼请求不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李辉支付原告陈川货款人民币10316元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2018年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29元（已减半收取），由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年七月二十三日 代书记员 应若影
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更768号 罪犯李麟，男，1994年5月25日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年5月17日作出(2017)闽0304刑初字285号刑事判决，认定被告人李麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止），并处罚金人民币3000元。因原审被告人李麟不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月14日作出(2017)闽03刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2017年8月24日送监服刑。2019年6月10日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第597号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李麟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1503分，表扬1次。财产性判项累计共缴纳人民币3000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李麟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李麟减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月23日起至2019年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员  丁美芳 审判员  陈亚生 正式章 二〇一九年七月九日 法官助理陈垂钢 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2- -1-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10498号原告：谢叶华，女，1972年6月6日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告：上海XX金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王陶玉。原告谢叶华与被告上海XX金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。经查，上海市公安局虹口分局已启动对被告上海XX金融信息服务有限公司涉嫌相关非法吸收公众存款案的刑事侦查。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告谢叶华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年七月三十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1395号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑某某，总经理。 委托诉讼代理人：魏超、齐某某，河北正晨律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1987年4月28日生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称：某某银行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年7月6日）信用卡欠款本金115063.3元，零售利息475.39元，分期手续费6801.61元、违约金129.74元，合计122470.04元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××61，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年7月6日，已发生信用卡欠款本金115063.3元、零售利息475.39元、分期手续费6801.61元、违约金129.74元，合计122470.04元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告刘某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2012年3月13日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》。该申请表中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，2017年1月1日起滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。截止2018年7月6日信用卡欠款本金115063.3元，零售利息475.39元，分期手续费6801.61元、违约金129.74元，合计122470.04元 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡（个人卡）通用申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年7月6日信用卡欠款本金115063.3元，零售利息475.39元，分期手续费6801.61元、违约金129.74元，合计122470.04元（2018年7月6日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2749元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 红 二〇一九年七月九日 书 记 员  郭瑞霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终129号上诉人（原审被告）：赵杰丰，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市胜鹏汽车运输有限公司。住所地：河南省修武县亿祥风情商业街**楼**铺。法定代表人：王青才，总经理。原审第三人：杨青洁，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人赵杰丰因与被上诉人焦作市胜鹏汽车运输有限公司、原审第三人杨青洁返还原物纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初904号民事裁定，向本院提起上诉。赵杰丰上诉称，本案应适用民诉法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。与本案相关的案件已经由安阳县人民法院审理终结并进入执行程序，但被执行人即本案原告拒不执行法院生效判决，为了审理和执行的方便，本案由安阳县人民法院审理更为适合。因此，请求二审法院依法撤销河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初904号民事裁定，将本案移送至河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，本案的基础法律关系是车辆买卖合同，应按照合同纠纷确定本案的管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案买卖合同的车辆交付地以及交易行为地均在原告公司即修武县辖区，因此修武县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年七月二十四日书记员 李秀男
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11704号原告：上海贞臻包装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：戴载云，经理。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。本院在审理原告上海贞臻包装有限公司诉被告上海西玛塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海贞臻包装有限公司于2019年7月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海西玛塑料包装有限公司银行存款431,227元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海贞臻包装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海西玛塑料包装有限公司银行存款431,227元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一九年七月二十二日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2990号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：杜世雄，男，汉族，1992年2月16日出生，住巩义市大峪沟矿区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初502号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜世雄在金融机构的存款20,000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年七月八日书记员  崔东鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2914号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：刘燕燕，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘燕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘燕燕经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 刘燕燕未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月11日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 刘燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘燕燕限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3409号原告：范少良，男，1970年11月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：艾凤英，女，1967年10月10日出生，汉族，住沈丘县。原告范少良与被告艾凤英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告范少良于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范少良撤诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范少良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范少良负担。审判员  王晓伟二〇一九年七月五日书记员  徐阳阳