河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初473号原告：石铁，男，1958年2月24日出生，满族，工人，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县建筑安装工程公司，登记住所地隆化县隆化镇苔山路，营业执照注册号1308251400050。登记法定代表人：董书，经理。原告石铁与被告隆化县建筑安装工程公司（以下简称：建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石铁到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石铁向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告支付拖欠原告2005年1月至2019年1月期间的工资533863元，支付拖欠2004年至2018年期间的取暖费7500元，合计541363元。2、请求依法裁决被告加付赔偿拖欠原告工资的赔偿金533863元及拖欠取暖费赔偿金7500元，合计541363元。上述二项工资、取暖费及赔偿金总计为1082726元。事实及理由：1、原告申请劳动争议仲裁并没有超法定退休年龄。原告的身份证年龄是1958年2月24日，但职工档案中的记载年龄为1959年1月24日。根据劳社部（1999）8号《关于制止和纠止违反国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》规定：“对于职工出生的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。据此，原告的法定退休时间应为2019年2月，没有超法定退休年龄。2、原告与被告具有合法的劳动关系。原告1976年7月参加工作（下乡知青），1979年10月被隆化县革命委员会计划委员会分配到被告隆化县建筑安装工程公司工作，为固定职工。1995年7月国家规定企业固定职工全面实行全员合同制度，原告与被告依法签订了无固定期限的《劳动合同协议书》,经过隆化县劳动鉴证机构的鉴证。时至2019年1月原告依法应办理退休时，被告与原告具有合法的劳动关系。3、被告拖欠原告2005年1月至2019年1月期间工资及2004年至2018年期间的取暖费。2004年10月以后，原告在隆化县建筑安装工程公司担任工会副主席、主席和职代会副主席、主席职务工作。被告拖欠原告2005年的工资9335元，原告借工资4207元，还欠5128元；2006年1月至2019年1月被告拖欠原告工资按河北省在职职工社平工资计算如下：2006年拖欠工资16590元，2007年拖欠工资19911元，2008年拖欠工资24756元，2009年拖欠工资28383元，2010年拖欠工资32306元，2011年拖欠工资36166元，2012年拖欠工资39542元，2013年拖欠工资42532元，2014年拖欠工资46329元，2015年拖欠工资52409元，2016年拖欠工资56987元，2017年拖欠工资63036元，2018年拖欠工资65266元，2019年1月拖欠工资5438元。上述拖欠工资总计533863元。另外，被告还拖欠原告2004年至2018年期间的取暖费，每年500元，15年合计7500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”规定，被告整整十四年拖欠原告工资及取暖费，依法应支付原告百分之一百的工资赔偿金533863元及取暖费赔偿金7500元。隆化县建筑安装工程公司庭前提交书面答辩状辩称：1、答辩人为集体企业，因经营不善，亏损严重，自2005年开始改制，按企业破产程序，通过资产变现等形式，对本企业职工进行安置，解除与职工的劳动关系。2、答辩人无需对原告承担支付工资、取暖费及相应赔偿金的义务。答辩人是自主经营、自负盈亏的集体企业，改制前因经营不善，已停止一切经营活动，改制即是变现企业资产对职工进行安置，同时解除与职工的劳动关系，改制时间截止日为2005年12月31日，原告也是公司一名职工，只涉及对其改制安置问题，不涉及向其支付2005年1月至2019年1月工资及取暖费问题。原告虽在改制初被确定为改制组成员，但拒绝履职，未付出劳动，不应享受劳动报酬待遇。3、答辩人公司改制已经结束，对全体职工已进行了安置补偿，其中对本案原告应支付改制补偿金24000元、2006年以前工资5128元、搭建医疗保险平台款项2000元，原告无正当理由拒不领取，现随时可以到会计处申领。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。（一）原告除当庭陈述外，提交以下证据：证据1、存档证明复印件。自述该证据是2018年7月6日隆化县人才交流服务中心出具的。拟证明：原告档案中记载原告1959年1月出生，根据现在的退休政策，应于2019年1月办理退休，2月开始计发退休金。原告申请仲裁时还没有退休，不超过法定退休年龄。证据2、录取工人通知书复印件。自述该证据是1979年10月5日隆化县革命委员会计划委员会将原告录取批准分配到被告隆化县建筑公司工作的通知书。拟证明：原告自1979年10月与被告具有了劳动关系，为固定工人。证据3、劳动合同协议书复印件。自述该证据系被告根据国家规定企业固定职工全面实行全员合同制度，于1995年7月1日与原告签订了无固定期限的劳动合同，确定劳动关系，并于1995年10月4日经过隆化县劳动合同鉴证机构的鉴证。拟证明：被告与原告的劳动关系具有法律效力。证据4、基层工会委员会主席、副主席呈报表复印件。证据5、石铁同志工作简历复印件。自述以上证据4、证据5是原告被选为企业工会副主席时向上级工会、党组报批的手续。拟证明：原告自1976年8月至1979年9月在隆化县教书，1979年10月后在建筑公司任职的经历情况及2004年10月开始任企业工会、职代会副主席工作。证据6、《隆化县建筑安装工程公司职工代表大会关于石铁同志任职代会主席决定》【隆建职（2005）第1号】复印件。拟证明：企业原职代会主席赵静于2005年3月23日被企业党员大会选举为党支部书记职务后，职工代表大会于2005年4月13日选举原告石铁任职代会主席职务工作。证据7、《隆化县建筑安装工程公司工会委员会关于选举石铁同志任工会主席的决定》【隆建工（2016）第1号】复印件。证据8、2010年1月29日隆化县社会保险事业管理所书面证明复印件。以上证据7、证据8拟证明：原工会主席赵静于2006年7月退休后不再担任工会主席职务，企业工会委员会于2006年7月5日选举原告担任企业工会主席职务工作。证据9、《隆化县建筑安装工程公司职工代表大会关于撤销常委的决定》复印件。自述该证据为企业职工代表大会于2006年6月召开会议作出撤销职代会常委机构、今后重大事宜由职代会直接决定、原告石铁仍为主持人、召集人、主席的决议。拟证明：原告石铁仍担任职代会主席职务工作。证据10、2006年度基层工会调查表复印件。自述该证据是直属机关工会、县总工会根据上级要求调查核实基层工会组织的类别，让企业填报的表格，由原告作为工会主席填报。拟证明：原告履行着企业工会、主席职务工作。证据11、2006年7月5日隆化县建筑安装公司书面声明复印件。证据12、2006年11月27日隆化县监察局便函复印件。自述以上证据11、证据12是企业法定代表人董书、党支部书记赵静于2006年在县建设局局长樊国利、副局长刘业的指使下，7月5日违反《工会法》第十二条“任何组织和个人不得随意撤销合并工会组织”的规定，废除企业工会、职代会二枚公章封存在时年58岁更夫唐宝玲手中后，原告和职工代表大会、工会代表王福俊、杨良等职工向县监察局申诉反映董书、赵静的违法行为，县监察局于2006年11月2日下达《便函》，认定董书、赵静废除企业工会、职代会公章的行为是错误的性质。拟证明：原告正确地履行着工会、职代会负责人职务的工作。证据13、隆化县建设局《关于隆化县建筑安装工程公司改制负责人选举过程的汇报》复印件。证据14、《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》复印件。自述证据13、证据14是隆化县建设局于2007年1月22日向中共隆化县委、县人大、县政府、县监察局、县总工会递交的书面汇报，副局长刘亚忠、房管所副所长胡文金，违反《河北省企业职工代表大会条例》第十八条、第二十六条一款（二）项规定和违反《中华人民共和国城镇集体企业条例》第九条、第十一条、第十三条一款九项、第二十八条、第三十一条规定，越权筹备、主持、组织企业职工代表大会选举企业负责人会议，在时年已五十九岁的企业更夫唐宝玲只获得了十二张选票，未经全体职工代表31人过半数通过，由胡文金假借企业工会、职代会名义伪造选举结果报告的情况，职工代表王福俊、郑杰等人向县级各部门申诉控告刘亚忠、胡文金违反越权行为后，建设局于2007年1月22日向县委、县人大、县政府、县监察局、县总工会递交的自认不违法的选举过程的汇报和2007年1月24日建设局不顾广大职工代表的反对，仍然作出隆建发（2007）3号《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》，批准59岁的企业更夫唐宝玲为企业负责人，原告石铁、职工代表杨良为办事人员，负责企业改制及具体工作。拟证明：尽管县建设局在企业违法越权行使行政权利，但原告与被告具有合法的劳动关系。证据15、2007年1月29日王福俊等人的请求书复印件。证据16、2007年1月30日石铁的申诉书复印件。自述证据15、证据16是2007年1月29日隆化县建筑安装工程公司职代会王福俊、郑杰、杨良等十六名代表向原告递交的请求企业工会、职代会提请县级以上人民政府责令建设局宣布2007年1月12日刘亚忠、胡文金越权违法筹备、组织、支持企业职工代表大会选举企业负责人会议违法无效，撤销隆化县建设局于2007年1月24日违法作出的隆建发（2007）3号《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》，交出封存在唐宝玲手中的企业工会、职代会2枚公章的《请求书》和原告石铁根据职代会16名职工代表的请求，依法履行企业工会、职代会负责人职责，向隆化县人民政府递交《申诉书》，提请隆化县人民政府依法撤销建设局于2007年1月24日作出的《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》，交出封存在唐宝玲手中的企业工会、职代会公章，并对建设局给予通报处罚，给相关责任人以行政处分，依法选出合法、合格的企业负责人的《申诉书》。拟证明：原告在超过全体职工代表过半数的请求下，依法履行企业工会、职代会负责人的法定职权的工作。证据17、2010年2月1日隆化县社会保险所书面证明复印件。自述该证据是隆化县社会保险事业管理所于2010年2月1日出具的唐宝玲出生于1948年10月，于2008年11月法定退休的《证明》。拟证明：唐宝玲在2007年1月24日被建设局违法批准为企业负责人，于一年零十个月后的2008年11月法定退休，依据《劳动合同法》第四十四条一款二项规定，已与企业终止了劳动关系，属社会自然人，归社区管理，与企业没有劳动关系。原告向各级政府、纪检监察、各级工会申诉建设局违法指使唐宝玲冒充企业法定代表人（负责人）、拒绝交出企业工会、职代会公章是履行法定职权工作行为。证据18、《关于隆化县建筑安装工程公司职代会和工会公章的处理意见》复印件。证据19、承德市总工会给隆化县总工会下达的指示函复印件。自述以上证据18、证据19是承德市总工会于2009年1月14日和2009年9月8日向隆化县总工会下达的两份指示函，指示隆化县总工会协调处理原告要求将隆化县建筑安装工程公司工会、职代会公章交回企业工会、职代会管理，并指示隆化县总工会责令隆化县建设局工会尽快将企业工会、职代会公章一并交企业工会管理。拟证明：原告依法履行着企业工会、职代会负责人职权，与违法行为进行不屈不挠的工作。证据20、《关于处理隆化县建筑公司有关信访问题的函》复印件。证据21、《关于对隆化县建筑安装公司石铁信访案件及答复意见》复印件。证据22、《关于企业工会公章问题对石铁的答复意见》复印件。自述以上证据20、证据21、证据22是河北省总工会民主管理部、河北省总工会信访办及承德市总工会民主管理部于2009年7月15日、2010年3月1日、2010年3月23日作出的关于原告请求省、市总工会依法为企业工会、职代会要回由退休社会自然人唐宝玲封存的工会、职代会二枚公章及选举企业负责人违法行为的答复意见。拟证明：原告依法履行着工会、职代会负责人职权的工作。证据23、2012年6月13日《信访事项复核答复意见书》复印件。自述该证据是承德市人民政府于2012年6月13日向原告出具的信访复核答复意见。认为该答复意见书内容其一，错误地使用法律认定建设局组织召开职工代表大会选举企业负责人会议行为是履行“监督、检查”行为，即当运动员，又当裁判员；内容其二，适用《工会法》、《河北省企业职工代表大会条例》认定建筑公司工会、职代会二枚公章应交由企业工会管理，企业党组织应加强对工会、职代会公章的监督和管理。拟证明：原告依法在履行企业工会、职代会负责人的职权的工作。证据24、《告知单复印件》。自述该证据为河北省总工会于2013年7月19日告知原告向当地总工会反映企业工会、职代会公章问题，并“请承德市总工会尽快帮助协调解决上述问题”的告知单。拟证明：原告依法履行着企业工会、职代会负责人职权的工作。证据25、（2015）隆民初字第3075号民事判决书复印件。证据26、《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》【隆建发（2007）3号】复印件。自述以上证据25、证据26是隆化县人民法院于2016年3月13日作出的建筑公司职工李和诉被告的劳动争议的（2015）隆民初字第3075号民事判决书及在该案中建筑公司向法院提交的2007年1月24日隆化县建设局作出的隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复。拟通过证据25证明：“隆化县建设局于2007年1月24日任职批复，内容为任命唐宝玲、石铁、杨良三人为公司改制组负责人，拟证明改制组负责人由三人组成。聘请协议拟证明被告改制组又聘请陈丙军、宋立娥担任改制组会计，再加上三名负责人、留守人员共5人”；李和在该案中向法院提交的证据二（2015）隆民初字第37号庭审笔录第五页第四行、第五行、倒数第十行原告承认2006年至2012年的留守人员有工资表。证据25还证明企业改制组负责人由唐宝玲、石铁、杨良三人组成，但该证据上盖的公章不是2007年隆化县建设局的公章，而是盖上了2015年的隆化县住房和城乡规划建设局的新公章。拟通过该两份证据证明：被告欠发原告的工资。证据27、《建筑公司2005年欠工资》表复印件。自述该证据是职工李和诉被告劳动争议（2015）隆民初字第3075号案中提交的证据三。拟证明：在此工资表中欠原告石铁2005年前工资9335元，已借工资4207元，还欠5128元，被法院认定。证据28、《举报信》复印件。自述该证据是原告和职代会代表杨良于2017年5月12日向中央、省纪检监察机关、巡视组举报查处建设局局长樊国利、副局长刘亚忠、县总工会常务副主席李显东及其保护伞在企业选举负责人和企业工会、职代会公章及诈骗国家养老保险的违法违纪的举报，现已交由承德市监察委员会查办。拟证明：原告与职代会代表杨良履行着企业工会、职代会法定职权的工作。证据29、（2018）冀0825民初2341号民事裁定书复印件。证据30、（2018）冀08民终3671号民事裁定书复印件。自述以上证据29、证据30是原告在多年履行职权向各级党、政、工会申诉建设局越权违法主持组织召开企业职工代表大会选举企业负责人会议并批准唐宝玲冒充企业法定代表人（负责人）、拒绝交出企业工会、职代会公章无果的情况下，以诉讼补交原告社会保险费为由，向法院请求确认企业法定代表人（负责人）不是唐宝玲。2018年9月4日隆化县人民法院作出（2018）冀0825民初2341号民事裁定书，认定唐宝玲为企业法定代表人（负责人），2018年11月19日承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3671号民事裁定书，终审认定企业法定代表人（负责人）为董书，而不是唐宝玲，并同时认定原告的社会保险费是行政法规规定的强制性缴纳范畴。拟证明:建设局越权违法批准唐宝玲为企业法定代表人（负责人）无法律效力，原告正确地履行了企业工会、职代会负责人法定职权的工作。同时拟证明根据《社会保险征缴暂行条例》第十二条二款规定的由用人单位从其本人工资中代扣代缴个人应当缴纳的社会保险费的规定，依据河北省劳动和社会保障厅规定在职职工交纳的社会保险费按全省在职职工平均工资（简称社平工资）按比例交纳，被告欠发原告的工资，应按河北省职工社平工资发放。证据31、2016年8月16日《内资企业登记基本情况表》复印件。证据32、2018年9月11日《内资企业登记基本情况表》复印件。自述以上证据31、证据32是2016年8月16日、2018年9月11日隆化县工商局和隆化县行政审批局分别向原告出具的企业登记基本情况。拟证明：自2004年10月11日至今隆化县工商行政管理局核准登记的隆化县建筑安装工程公司法定代表人（负责人）为董书同志，而不是唐宝玲。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是企业行使职权的签字人”的规定，唐宝玲在企业自2007年1月24日后至今行使法定代表人职权实属非法行为；另拟证明，原告以工会、职代会负责人身份正确地履行着法定维权职责的工作。证据33、2019年1月8日《申诉书》复印件。自述此证据是2018年11月19日承德市中级人民法院作出（2018）冀民终367号民事裁定书认定企业法定代表人为董书后，原告和职代会代表杨良于2019年1月8日向隆化县总工会党组书记许志方申请从唐宝玲手中收回其拒绝交出的企业工会、职代会公章或重新刻制公章的申请。拟证明：原告和职代会代表杨良履行着法定职权的工作。证据34、2004年6月30日隆化县建筑安装工程公司职工基本情况统计表复印件。自述该证据是从建筑公司档案复印的。拟证明：从2007年1月份开始，在表的职工到年龄的都陆续退休，到2008年甚至以后唐宝玲组织退休的一些社会自然人经常非法集会，在企业进行非法破产改制。证据35、2004年11月23日隆化县建筑安装工程公司职工代表大会条例原件。自述该证据是职工代表大会作出的，是在公司档案中找的，公司档案原来保存在公司楼里，职代会的档案部分在原告手里，部分在原告办公室里。拟证明：2004年企业酝酿改制的时候，职代会作出决定不是破产，是全员股份制，破产是无效的，企业是独立的法人，应依法经营；企业职工代表大会作出的决定、规章制度在企业具有法律效力，任何组织和个人无权干涉。被告庭前提交书面质证意见认为：原告提供的证据1《存档证明》仅能证明单位存续期间石铁正常的退休时间，与本案争议事项无关联。证据2《录取工人通知书》只能证明石铁自1979年10月与建筑公司具有了劳动关系，为固定工人。不能证明劳动关系结束时间。建筑公司改制时间截止日为2005年12月31日，资产出售，整体拍卖，对职工实行一次性补偿安置，干部、职工身份全部退出，解除劳动合同。证据3《劳动合同协议书》仅证明石铁与建筑公司在建筑公司改制前有劳动关系，改制后劳动关系终止。证据4、《基层工会委员会主席、副主席呈报表》、证据5《石铁同志工作简历》仅证明建筑公司改制前石铁的履历，工作岗位及职务，与本案争议事项无关联。证据6《隆化县建筑安装工程公司职工代表大会关于石铁同志任职代会主席的决定》（隆建职2005第1号）属手写件，盖“隆化县建筑安装工程公司工会委员会常务委员会”章，此章2006年7月5日废除。仅证明改制期间石铁任过职代会主席，2007年4月3日建筑公司113名职工签字的“告全体职工书”明确声明“免去石铁在公司内的一切职务，避免石铁再次捣乱影响改制工作顺利进行”。证据7《隆化县建筑安装工程公司工会委员会选举石铁同志任工会主席的决定》（隆建工2006第1号）属手写件，盖“隆化县建筑安装工程公司工会委员会”章，此章2006年7月5日废除。仅证明石铁任过职代会主席，后建筑公司向县公安局声明：公司有关遗留问题分组进行清理，以后一切事务处理公章均用“隆化县建筑安装工程公司”行政公章，废除“隆化县建筑安装工程公司工会委员会常务委员会”章及“隆化县建筑安装工程公司工会委员会”章，改制后工会组织自动解散。证据9《隆化县建筑安装工程公司职工代表大会关于撤销常委的决定》，证明“改制期间重大事宜由职代会直接决定”，“职代会主席”的决定不能代表“职代会”的决定。石铁任职代会主席后不能贯彻“职代会”决定，建筑公司113名职工签字明确“告全体职工书”声明“免去石铁在公司内的一切职务，避免石铁再次捣乱影响改制工作顺利进行”。证据10《2006年度基层工会调查表》仅证明石铁填报过工会报表，与本案争议事项无关联。证据11号《声明》及证据12《便函》仅证明改制期间企业发生过“废除企业工会、职代会公章行为”，但与原告无关。证据13《关于隆化县建筑安装工程公司改制负责人选举过程的汇报》及证据14《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》【隆建发（2007）3号】间接证明“石铁任职代会主席不合格”，后经职工代表选举由“唐宝玲任改制负责人”，原告虽为办事人员，但不仅未办事，反而妨碍工作进行，实际未履行办事人员职责。证据15《请求书》及证据16《申诉书》仅证明少数职代会代表在选举建筑公司负责人中“反复无常”，选举时正常选举，选举后申诉反对。这些材料和本案争议事项无关联。证据17《证明》仅证明唐宝玲于2008年11月达到法定退休年龄。证据18、证据19、证据20、证据21号、证据22仅证明石铁就公章问题上过访，对本案事实认定无证明作用。证据23《信访事项复核答复意见书》仅对信访人石铁就“职代会问题、企业公章问题”上访事项进行答复，并不能证明石铁仍担任工会、职代会负责人；公章问题与本案争议事项无关。证据24《告知单》告知信访人石铁“直接到当地工会了解工作进展情况”，不能证明石铁仍担任工会、职代会负责人。证据25《民事判决书》是法院处理的另外案件，与本案无关联。关于原告提交的证据26《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》【隆建发（2007）3号】，认为原告虽在改制初被确定为改制组成员，但其不仅拒绝履职而且妨碍公司改制正常进行，公司为避免原告影响改制工作顺利进行，免去石铁在公司内的一切职务。原告未付出劳动，不应享受劳动报酬待遇。证据27《建筑公司2005年前欠工资》表，证明石铁改制工资数额，石铁无正当理由拒不领取，现随时可以到会计处申领。证据28《举报信》仅证明石铁对职代会不选其当主席不服，对当时在职的各级领导均予以举报，无证明作用。证据29号及证据30，证明石铁诉建筑公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求被驳回，与本案无关。证据31号及证据32《内资企业登记基本情况表》，证明建筑公司改制处于“吊销”状态。建筑公司改制前因经营不善，已停止一切经营活动，改制即是变现企业资产对职工进行安置，同时解除与职工的劳动关系。证据33《申请书》非“申诉书”，仅代表石铁个人申请事项，不能起到证据证明作用，更与本案争议无关。（二）被告庭前提交下列证据材料并附证据目录，证据目录中同时说明了证明目的：证据1、隆化县建筑安装工程公司企业改制实施方案及批复复印件。拟证明：建筑公司改制时间截止日为2005年12月31日，资产出售，整体拍卖，对职工实行一次性补偿安置，干部、职工身份全部退出，解除劳动合同。证据2、隆化县建筑安装工程公司关于公司资质问题的决议及2006年4月1日移交企业资质证书等问题的决议复印件。拟证明：2005年10月，建筑公司将公司资质以七十万元价格出让用于缴纳全体职工的养老、医疗和失业保险，公司已实际停止经营。证据3、隆化县工业促进局关于鸿泰集团改制问题的报告复印件、承德鸿泰建设工程集团有限公司关于请求政府部门给予补助解决职工养老保险金的申请报告复印件、隆化县建设局关于县建筑安装工程公司改制后缴纳职工“两险”的情况说明附承德晟杰建筑安装工程有限责任公司职工名单及隆化县建筑安装工程公司欠缴养老保险人员名单。拟证明：建筑公司改制的基本情况，原公司解散，在变现资产安置职工的情况下，仍然拖欠职工养老保险费35.5万元。证据4、隆化县建筑安装工程公司财务报告。拟证明：建筑公司账务不符严重，差额很大，无法出会计报表，拖欠职工养老保险费。证据5、会议记录复印件。拟证明：改制组工资经会议讨论决定，为企业改制付出劳动的也都经会议决定给付了相关待遇。证据6、隆化县建筑公司改制第一阶段各项支出费用、第二阶段所需各项费用清单及隆化县建设局关于隆化县建筑安装工程公司改制需减免几项费用的报告。拟证明：改制本身发生的费用已列入清单，不存在拖欠。证据7、审计报告。拟证明：公司资产由会计师事务所进行了审计，所有者权益89841.52元。证据8、隆化县建筑安装工程公司改制领补偿金人员统计表、养老保险个人应缴部分明细表、说明及2007年-2012年职工工资及职工代表工资表。拟证明：对原告可随时进行补偿，因原告拒领，补偿款尚在财务处。证据9、改制结束报告。拟证明：建筑公司改制结束，企业、职工身份双退出，不涉及拖欠工资等问题。原告对被告提交的上述证据总的质证意见为：第一、以上证据不具有合法性。因不是企业合法法定代表人主体董书提交的证据，唐宝玲以不代表企业法人的非法身份提交的不具有合法性的证据，与本案无关；第二、以上证据不是企业法定代表人提交的证据，不能证明在工商部门注册的被告是按企业破产程序解除原告的劳动关系，因为企业破产程序根据《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十三条、第二十二条规定，由债务人所在地人民法院管辖和指定管理人，而不是由人民法院以外的任何组织和单位管辖和指定管理人或破产组或改制组确定改制破产截止日期。所以，案外人向法庭提交的非本案合法法定人主体的证据，不能证明本案当事人被告合法法定代表人主体按企业破产程序解除与原告的劳动关系。具体意见为：对被告提交的证据1不认可。认为2006年5月30日原告作为职工代表大会主席没有依据《河北省企业职工代表大会条例》规定召开职工大会表决通过企业破产《实施方案》，企业法定代表人董书、党支部书记赵静、职代会主席石铁没有联合签批，并且根据《中华人民共和国企业破产法》规定，企业破产《实施方案》必须由人民法院指定的破产管理人制定，由人民法院批准实施，而隆化县发改局作为行政部门不能代替法院越权违法批复不是企业破产管理人制定的破产《实施方案》。所以，认为原告提交的证据1违法无效，不能证明被告按企业破产程序解除与原告的劳动关系，并且被告并没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据2不认可。认为该证据不是原件，复印件上也没有职代会主席石铁的签字，内容违反《中华人民共和国建筑法》第六十六条关于企业不准转让建筑资质的规定。并且《破产法》规定由人民法院指定管理人处分企业的一切事项，企业作为债务人无权处分。而2006年4月1日不是企业法定代表人的葛永刚签批移交企业建筑资质不具有合法性，无法律效力，因为葛永刚不是人民法院指定的破产管理人。所以被告提交的该证据不能证明被告按企业破产程序解除与原告的劳动关系，被告也没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据3不认可。认为是隆化县工业促进局对鸿泰集团企业改制问题向县政府报请的报告，该企业法定代表人为史小峰，被告的法定代表人为董书，案外人承德鸿泰集团企业改制与被告隆化县建筑安装工程公司破产改制，是两个独立法人互不相干的企业改制，与本案无关。而隆化县建设局《关于县建筑安装工程公司改制后缴纳职工“两险”的说明》不具有合法性，因建设局不是人民法院依法指定的管理人，其越权违法插手企业破产程序违法无效。所以认为该证据不能证明被告的合法法定人主体按企业破产程序解除与原告的劳动关系，被告也没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据4不认可。认为该证据违反《破产法》第二十五条规定“管理人履行下列职责：接管债务人的财产、印章和账簿、文书等材料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告；决定债务人的内部管理事务”，因为该证据既不是人民法院指定的管理人制作通过职工代表大会依法审议通过的财务报告，而是时年59岁企业更夫唐宝玲以原告石铁和案外人杨良名义假冒企业改制负责人（法定代表人）私自违法制作的。所以该证据不能证明被告合法法定代表人主体按企业破产程序解除与原告的劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据5不认可。认为二个会议记录时间为2013年7月25日、27日，此时唐宝玲已于2008年11月退休五年，时年已65岁，其即不是人民法院指定的管理人，又不是企业合法法定代表人，也不是企业工会、职代会主席，而只是一个与企业终止劳动关系的社会自然人，他召集退休社会自然人陈丙军、宋丽娥、赵淑芬、王占祥、隋志刚、卢子奇、方贵臣和刘增奎、付振宇、周宏军、于水生、谷晓春等人非法集会，既不是人民法院和企业破产管理人召开的债权人会议，也不是职代会主席主持召开的企业合法职工代表大会，而记录人许春华则是建设局房产所的工作人员。所以，这二次非法私分集体财产的非法集会属犯罪行为。该证据不能证明被告的合法法定代表人主体按企业破产程序解除与原告的劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据6不认可。认为该证据是社会自然人唐宝玲和社会自然人陈丙军非法私自制作的所谓企业破产改制第一第二阶段各项支出费用表，因为唐宝玲、陈丙军即不是人民法院指定的企业破产管理人，也不是企业合法法定代表人，他俩以社会自然人身份作出的违法企业破产程序的各项费用支出表反而证明了非法私分集体财产的犯罪行为。所以该证据不能证明被告的合法法定代表人主体按企业破产程序与原告解除劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据7不认可。认为县建设局的文件不能作为企业破产程序的制定的基准日，因为企业破产程序由人民法院管辖，根据《企业破产法》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》法释【2002】23号的规定制定企业破产基准日，而不是由行政机关越权违法制定。企业破产审计报告由人民法院和管辖人委托会计师事务所作出，而不是由社会自然人唐宝玲以原告石铁和案外人杨良名义冒充改制组负责人，委托会计师事务所作出（其中审计报告中也明确确认企业合法法定代表人为董书同志，更证明唐宝玲属于非法冒充企业法定代表人）。该证据不能证明被告合法法定代表人主体按企业破产程序解除与原告的劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据8号不认可。认为社会自然人唐宝玲以原告石铁和案外人杨良名义冒充改制组，不是人民法院指定的管理人，非法制定企业破产改制补偿金标准及所谓职工、职工代表工资表违法无效。该证据不能证明被告合法法定代表人主体按企业破产程序解除原告的劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。对被告提交的证据9不认可。认为企业破产终结应由管理人提请人民法院裁定破产程序终结予以公告，社会自然人唐宝玲以原告石铁和案外人杨良名义冒充企业破产改制组负责人、企业法定代表人和企业破产管理人作出终结报告违法无效。该证据不能证明被告合法法定代表人主体按破产程序解除与原告的劳动关系，被告没有与原告签订过《解除劳动关系（合同）协议书》。综上，原告认为，被告合法法定代表人主体没申请人民法院按破产程序进行企业改制，而唐宝玲以原告石铁和案外人杨良名义冒充组成改制组在企业按破产程序改制，是违法无效的。所以，唐宝玲不是本案应诉的合法法定代表人适格主体，其所提交的答辩状及证据与本案无关，董书才是本案合法的法定代表人适格主体。据此，原告没有与被告按企业破产程序解除劳动关系，原告一直依法履行着企业工会、职代会负责人的职责。（三）、本院依职权调取的证据材料证据1、隆化县建筑安装工程公司工商登记档案材料。证明隆化县建筑安装工程公司原为隆化县建设局所属企业，经济性质为集体，2007年6月25日，因未按规定参加企业年检而被隆化县工商行政管理局吊销营业执照。原告对上述材料的真实性没有异议，认为企业执照吊销是因为唐宝玲不是法定代表人，建设局不让董书干了，造成企业没有及时年检才吊销的执照。证据2、对董书的调查笔录。主要内容为：董书于2004年11月2日被隆化县建设局任命为建筑公司经理职务，当时公司正在改制，干了一年多，到2006年,在建设局开会,根据建筑公司职工代表选举，建设局同意，由唐宝玲任公司负责人，董书就不再当建筑公司经理了，当时董书把所有的账目都交给了建设局，从此以后不再履行公司经理职务。董书不清楚公司后来改制的事，自2006年就不管建筑公司的事了，不同意作为公司法定代表人参加诉讼。原告对董书的陈述不认可。理由1、董书说选举唐宝玲做企业改制组负责人，但唐宝玲票数不够，他是12票，职工代表是31人，没过半数。理由2、到现在为止职代会没有罢免董书，董书任不任经理是董书个人的事，是否追究责任应该另案处理，因为董书没有履职，工商登记是他，他依然是企业的法定代表人。本院综合全案证据，结合双方质证意见，认定本案事实如下：隆化县建筑安装工程公司原为隆化县建设局所属企业，经济性质为集体。1979年10月5日，经原隆化县革命委员会计划委员会批准，录用原告为该公司固定工人。1995年7月1日，该公司与原告签订无固定期限劳动合同协议书，工种为瓦工。2004年11月2日，隆化县建设局任命董书为建筑公司经理，至2006年底，董书将建筑公司账目及公章交给了隆化县建设局，此后再未实际履行建筑公司经理职务。2006年5月30日，被告建筑公司制定企业制度改革实施方案，拟对该公司实行固定资产出售，整体拍卖，过渡成立新的有限责任公司，对职工实行一次性补偿安置，干部、职工身份全部退出，解除劳动合同制，并将改制基准日定为2005年12月31日。2007年1月24日，隆化县建设局下发《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》，同意唐宝玲任隆化县建筑安装工程公司负责人，石铁、杨良为办事人员，负责改制及公司的具体工作。经被告核算，被告尚欠原告2005年以前工资5128元，应付原告经济补偿金19800元，2007年1至3月份职工代表工资4800元。前述款项原告至今未领。自2006年以来，原告多次上访，要求确认隆化县建设局领导参与建筑公司职工代表大会选举企业负责人会议越权违法无效，并请求让唐宝玲交出隆化县建筑安装工程公司职代会、工会委员会两枚公章。另查明，2007年6月25日，建筑公司因未按规定参加企业年检而被隆化县工商行政管理局吊销营业执照。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的录取工人通知书、劳动合同协议书、《隆化县建设局关于唐宝玲等三同志任职的批复》、《内资企业登记基本情况表》、《建筑公司2005年前欠工资表》，被告提供的《隆化县建筑安装工程公司企业制度改革实施方案》、《隆化县建筑安装工程公司改制领补偿金人员统计表（附表一）》、《2007年-2008年职工工资及职工代表工资表》，本院调取的隆化县建筑安装工程公司工商登记档案材料及对董书的调查笔录等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。对原、被告双方提交的与本案无关联的证据，不作为认定本案事实的依据。本院认为，被告隆化县建筑安装工程公司在进行企业制度改革时，已与包括原告在内的全部职工单方解除了劳动合同。被告确定的改制基准日2005年12月31日，为计算职工工作年限的终止日，亦应视为被告与原告及其他职工单方解除劳动合同的日期。按该公司当时对企业职工的一次性安置补偿政策，应付原告改制补偿金19800元，因此款现存于被告会计处，原告可随时领取，且原告并无此项诉讼请求，故在本判决主文中对该笔款项不予涉及。被告尚欠原告2005年前工资5128元及2007年1至3月份任企业改制办事人员及职工代表期间工资4800元，有证据证明且被告认可，原告可随时领取但拒绝领取，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的情形，对原告请求按百分之一百加付赔偿金的请求不予支持。原告在被告改制期间及之后多次上访要求确认隆化县建设局领导参与建筑公司职工代表大会选举企业负责人会议越权违法无效，并请求让唐宝玲交出隆化县建筑安装工程公司职代会、工会委员会两枚公章，并非系被告安排或指派的公务行为，故，原告请求被告给付2006年及2007年3月份以后的工资并无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告请求被告双倍支付2004年至2018年计15年的取暖费计15000元，亦无证据支持和法律依据，本院亦不予支持。本案被告当时属依政策进行企业制度改革，改制期间自行清算，并未向人民法院申请宣告破产，故本案不适用《中华人民共和国破产法》的有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告隆化县建筑安装工程公司给付原告石铁2005年前工资5128元及2007年1至3月工资4800元，前述款项合计人民币9928元，由原告于本判决生效后十日内到被告处领取，被告亦可直接将此款打入原告指定账户。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙德富人民陪审员  聂利卿人民陪审员  王晓华二〇一九年七月十九日书 记 员  徐鹏飞附页:一、法律适用《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、获得劳动报酬的权利……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按10元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。