wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段**。 法定代表人:范晓晋，董事长。 委托诉讼代理人：熊建新，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇天平村**/div> 法定代表人：许献忠，总经理。 再审申请人四川省第三建筑工程有限公司（以下简称省三建司）因与被申请人成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省三建司申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定进行再审，撤销原判决，驳回恒辉公司的诉讼请求。事实及理由：一、二审法院审理程序不合法，审判员一人审理了本案，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理……”的规定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且张冠李戴，该判决书错误明显。1.在二审判决书第6页第10行认定“合同签订后，恒辉公司依约履行了供货义务，恒辉公司应当按照合同约定的时间支付相应货款”；在判决书第7页第14行认定“本案所涉及的17100元属于有违交易习惯的例外情形，恒辉公司需对杨洪有权代收货款的事实承担证明责任，但其未提交相应证据予以证实，应承担举证不利的后果”。2.二审判决认定“省三建司不能以恒辉公司未履行开具发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务”，二审法官故意混淆主给付义务、从给付义务和合同附随义务的法定关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，此即属于被申请人的从给付义务。本案双方当事人在合同第八条第3款明确约定：被申请人应当向再审申请人提供原材料发票；第13条第6款规定，被申请人必须提供真实合法的发票进行结算，否则由此引起的损失由被申请人承担。很明显二审未判决被申请人提供销售商品的发票明显错误。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、普通发票、增值税专用发票……，装箱单等。再审申请人要求被申请人按照合同约定只提供销售商品的原材料普通发票，被申请人有义务向再审申请人提供发票。上述事实充分证明原审判决不认定被申请人有提供发票的从给付义务且不判决被申请人提供发票、将被申请人的从给付义务认定为附随义务明显属于认定事实错误，剥夺了再审申请人在合同中享有的权利。三、原判决适用法律确有错误并且遗漏诉讼请求。1.原审认定的“省三建司不能以恒辉公司未履行开具发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务”与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条规定内容明显相悖，是适用法律错误。2.再审申请人在上诉状中的第1项、第3项上诉请求，既不是增加独立的诉讼请求，也不是新增加的诉讼请求。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关规定，第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。4.二审审判员确定民事责任明显违背双方当事人约定，导致判决结果错误，应当认定原判决适用法律确有错误。 本院经审查认为，一、关于再审申请人认为二审法院审理程序不合法，审判人员一人审理本案，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审审理中，合议庭人员通过阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理本案并未违反法律的相关规定，再审申请人认为二审中没有组成合议庭审理本案程序违法的主张与查明的事实不符，且未提供证据证明，该再审申请理由本院不予支持。二、关于再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且名称混淆，判决书存在明显错误的问题。1.再审申请人在申请中罗列的几处当事人的名字错误，经查属实，但二审法院已经过裁定文书进行了补正。该问题法院应在今后的工作中加强管理，杜绝此类问题发生。2.本案的当事人在采购合同中对结算方式、时间进行了具体约定，双方在合同第八条第3款约定：恒辉公司只向省三建司提供砂、石、水泥、粉煤灰、外加剂等原材料发票，若需要商品砼发票，则在混凝土基本单价基础上增加30元/m3；第13条第6款规定，被申请人必须提供真实合法的发票进行结算，否则由此引起的损失由被申请人承担。上述约定未将开具发票作为支付货款的条件，再审申请人也没有提供证据证明其是该行业惯例并适用于恒辉公司与省三建司双方之间的合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，原审认定合同签订后，恒辉公司依约履行了供货义务，省三建司应当按照合同约定的时间支付相应货款，而不能以恒辉公司未履行开具发票的合同附随义务抗辩其支付货款的合同主要义务并无不当。三、关于再审申请人认为原审适用法律错误并且遗漏诉讼请求的问题。再审申请人在上诉中的第1项、第3项上诉请求是“改判恒辉公司向省三建司提供已支付货款的购买原材料的发票（票面金额8902787元）”和“恒辉公司在履行合同中存在严重违约行为，应当向省三建司支付违约金，按照应当提供8902787元的发票金额的5%计算”。根据本案一审原告的诉讼请求和再审申请人在一审中未提出反诉的客观事实，原审认为该两项上诉请求是新增加的诉讼请求，对该两项上诉请求未进行审理并无不当，再审申请人认为原审适用法律错误并且遗漏诉讼请求的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省第三建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年七月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0193民初2146号 原告：刘玉武，男，汉族，1959年4月27日生，现住长春市农安县。 委托代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所执业律师。 被告:长春建设集团股份有限公司，住所地朝阳区安达街**。 法定代表人：刘策，系董事长。 委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所执业律师。 被告：亢守信，男，汉族，1959年4月20日生，现住长春市农安县。 原告刘玉武诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设集团公司）、亢守信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉武及委托代理人吴越，被告长春建设集团有限公司的委托代理人方巍、被告亢守信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉武诉称，2018年3月20日，原告在被告长春建设集团公司于永吉县万昌的工地为商品楼进行收尾工作。2018年4月2日，原告在上述商品楼地下室墙面砸螺栓的过程中从4米高的梯子上摔了下来，导致原告受伤入院治疗32天。2018年8月6日，经吉林立民司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告本次事故受伤构成十级伤残，误工期180天、护理期60日、应延期60天、后续治疗费11000元。原告认为，原告受雇于被告长春建设集团公司，其与被告亢守信可能存在分包行为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应承担赔偿责任，故来院告诉，要求：1.人民法院判令被告赔偿原告各项损失105785.20元；2.由被告承担相关诉讼费用。 被告长春建设集团公司委托代理人答辩称，原被告之间不存在雇佣关系，谁雇佣原告，原告应向谁主张权益，与被告无关。如原被告存在纠纷，被告也应是走工商认定程序。不同意原告的诉请和各项损失，请求依法驳回。 被告亢守信答辩称，我们都是打工的，跟我没有关系，我承认我们给被告打工的事实。 原告举证期间内提交如下证据： 一、医院相关资料，包括住院病历、医院费用收据、用药清单、出院诊断，证明原告因本起事故受伤入院治疗32天及相关花销费用； 二、司法鉴定意见书，证明原告因本起事故构成十级伤残，护理期60日、应延期60天、后续治疗费11000元； 三、律师代理费发票，证明原告的律师代理费6000元； 四、工地现场项目牌一张，证明原告受伤工地为被告施工工地； 五、孙吉学、王士民证人证言，证明原告在万昌工地工作、受伤的事实。 被告长春建设集团公司质证称，对证据一、二、三的真实性无异议，原告受伤医疗与我方无关，对原告单方委托鉴定不予认可，对证据四、五有异议，证明不了应证明事项。 被告亢守信质证称，对上述证据真实性及证明事项均无异议，原告确实在万昌工地受的伤，医疗赔偿与我无关。 原告申请证人孙吉学、王士民出庭作证，证明原告于被告长春建设集团公司施工的万昌工地打工并摔伤，工作内容为短日工，薪酬为130元一天，其三人均与被告亢守信一同在工地打工，亢守信为工长。 二被告均未提交证据。被告长春建设集团公司以当事人单方委托为由向本院提出重新鉴定申请，但并未提供证据予以反驳，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二十八条的规定，不予以准许。 经庭审调查、举证、质证查明，2018年3月20日，原告与同乡孙吉学、王士民、亢守信等人在被告长春建设集团公司于永吉县万昌的工地为商品楼进行、工作，被告亢守信为工长。2018年4月2日，原告在上述商品楼地下室墙面砸螺栓的过程中从4米高的梯子上摔了下来，导致原告受伤入院治疗32天，后经司法鉴定确认构成十级伤残。 本院认为：本案的原告受雇于谁的问题上，被告长春建设集团公司作为建设项目方，理应对工地施工、管理等事项存在必要的监管义务。原告及他人在工地的施工工作持续十余天之久，相关证据证言证明其为该工地的短工，工资日结。被告长春建设集团公司作为受益方并没有提出异议，其有能力提交而未提交该施工内容存在合法分包等证据，应当承担不利后果，故本院认定原告刘玉武受雇于被告长春建设集团公司做短工，其与被告亢守信不存在雇佣关系。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告受雇被告长春建设集团公司，在施工现场摔伤，未有证据体现原告存在重大失误等过错，被告长春建设集团公司亦为提出相关抗辩，故被告长春建设集团公司应对原告的损害承担全部侵权赔偿责任。 长春建设集团公司虽对鉴定意见有异议申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。长春建设集团公司认为刘玉武自行委托有关部门作出的鉴定结论不合理，但未提供出相应证据予以反驳，故长春建设集团公司申请对刘玉武的伤残等级等进行重新鉴定，缺乏事实依据，本院不予支持。 原告主张的伤残赔偿金25900元、护理费8407.20（140.12*60）元、营养费6000（100*60）元、后续治疗费11000元、伙食补助费3200（100*32）元、鉴定费3900元、律师代理费6000元、精神损害抚慰金5000元合理有据，应当予以支持。误工费方面，原告主张的参考建筑业从业标准，综合本案案情，因原告的受雇内容为短工，其本职为农民，亦未提交在城镇居住一年以上的证明，故应以农业从业人员标准为宜，141.10元×180天计25398元。交通费方面，因原告未能举证证明，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被长春建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告刘玉武伤残赔偿金25900元、误工费25398元、护理费8407.20元、营养费6000元、后续治疗费11000元、伙食补助费3200元、鉴定费3900元、律师代理费6000元、精神损害抚慰金5000元，共计94805.20元； 二、驳回原告刘玉武其他诉讼请求。 如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由原告负担166元，被告负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 原 源 人民陪审员 金 花 人民陪审员 崔明顺 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 张令行
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1553号原告：段秋亮，男，1988年7月6日生，汉族，江西省九江市人，住江西省南昌市东湖区。原告：陈欢，女，1990年7月6日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省南昌市东湖区。原告共同委托诉讼代理人：汪长泰，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200710335562。被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000158265359H。法定代表人：巩克平，董事长。原告段秋亮、陈欢诉被告江西省宝华房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秋亮、陈欢的委托诉讼代理人汪长泰到庭参加诉讼，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段秋亮、陈欢诉称：2013年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，其中十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.05%向买受人支付违约金。因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”由此可见，双方已明确约定了出卖人为买受人办理房屋产权证的义务。本案中所涉房屋均已交房，被告事先已收取了原告办理产权证所需契税（均按2%—4%税率收取）维修基金，原告也按照办理房屋权属证书规定的程序提供了相关材料。截至今日，被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证。原告多次找被告协商要求被告履行合同义务，被告以种种理由拒不履行。另外，被告却超出契税标准收取了契税，原告要求被告退还多收的契税，被告也承诺退回，可至今并未履行退款义务。为此，原告提起诉讼，1、请求判令被告在30日内为原告办理涉案房屋产权证；2、请求判令被告返还多收取的契税共计26081.75元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告江西省宝华房地产综合开发有限公司未应诉答辩。经审理查明：2013年9月30日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告向被告购买XX商业、住宅楼****房屋，建筑面积：84.10m2，总金额为972261元。交付期限：2014年12月30日前。其中，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按第3项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金；因产权部门的办理过程延期或政府政策调整的除外。”合同签订后，原告按约支付了购房款。2014年12月28日，被告向原告代收契税、维修基金、燃气初装费、有线电视初装费合计52163.05元。嗣后，被告按约向原告交付了房屋，但被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关，截至2019年4月12日本案庭审日止，被告已逾期提交办理权属登记所需资料三年零四个多月。本案庭审后，被告提交一份南昌市不动产登记中心于2019年5月23日出具的涉案商品房转移登记受理通知书。至此，被告才履行完毕办理涉案商品房权属转移登记的协助义务。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告均应恪守。由于被告未按约定期限将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，致使原告无法在约定期限内取得不动产权属证，被告的行为显属违约，依法应承担民事责任。鉴于被告在本案庭审后已将办理权属登记所需资料提交给产权登记部门，原告办理涉案房屋产权证的障碍已消除，故对原告请求判令被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判令被告返还多收取的契税共计26081.75元的诉请，因截至本案庭审时所涉契税金额不确定，致使本案无法确定被告应返还的具体金额，故对原告请求被告返还多收取的契税共计26081.75元的诉请，本案不予处理，原告可待被告代缴契税金额确定后另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段秋亮、陈欢的诉讼请求。原告段秋亮、陈欢预交案件受理费450元，原告段秋亮、陈欢承担350元，被告江西省宝华房地产综合开发有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  魏付英人民陪审员  朱 凯二〇一九年七月一日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢442号 彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2014)彭州民初字第676号判决书，于2019年7月18日立案受理彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行曹福东、叶莉、成都市建稚农业发展有限公司(沈鑑)、胡万兵追偿权纠纷一案。执行标的516377.29元，执行费7564元。执行中，本院已将516377.29元案款全部划至申请执行人账户，执行费7564元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初2514号原告：北京龙城兴业物业管理公司，住北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：戴林章。委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。被告：张庆元，男，1953年12月6日出生，，住北京市丰台区原告北京龙城兴业物业管理公司（以下简称龙城兴业公司）与被告张庆元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张庆元经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、给付原告2015年10月24日至2018年12月31日物业费11368.51元；2、支付公共区域照明费382元；3、支付地下车位管理费1528元；4、支付违约金2300元；5、承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告系北京市丰台区朱家坟五里一号22-2-0601房屋（以下简称0601号房屋）的业主，原告自2013年9月21日起为被告提供物业服务，但被告未缴纳物业服务费。为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告张庆元未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，中国人民解放军装甲兵工程学院与龙城兴业公司签订《中国人民解放军装甲兵工程学院朱家坟一期住宅小区前期物业服务合同》，合同约定由龙城兴业公司为丰台区朱家坟五里1号院提供物业服务，前期物业服务期限为三年，自2013年9月21日起至2016年9月20日，，住宅物业费收费标准为175元/月/建筑平方米。楼道公共照明费为按户预收10元/月，地下车位停车服务费每辆车40元/月。业主应于被通知收房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳，以后每年对应日前30日交纳下年度物业费。业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主或物业使用人（业主负连带责任）应向乙方支付每日万分之五的违约金。张庆元系0601室房屋业主，由装甲兵工程学院为其分配住房，其房屋建筑面积为170.06平方米，张庆元于2012年10月24日办理了入住手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张庆元经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张庆元系诉争0601室房屋业主，龙城兴业公司为该小区提供物业服务后，张庆元应交纳相应物业费，龙城兴业公司依据物业服务合同请求张庆元支付物业费、公共区域照明费、地下车位管理费于法有据，本院依法予以支持。违约金一节，《中国人民解放军装甲兵工程学院朱家坟一期住宅小区前期物业服务合同》中对违约责任约定明确，张庆元已经办理入住手续，享用了物业服务但未交纳物业费，已构成违约。现龙城兴业公司已经合同请求张庆元给付违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庆元于本判决生效之日起十日内给付北京龙城兴业物业管理公司二〇一五年十月二十四日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费11368.51元；二、张庆元于本判决生效之日起十日内给付北京龙城兴业物业管理公司公共区域照明费382元、地下车位管理费1528元；三、张庆元于本判决生效之日起十日内给付北京龙城兴业物业管理公司违约金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元及公告费560元，由被告张庆元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 乾人民陪审员  吕乐彬人民陪审员  赵文嘉二〇一九年七月三十日书 记 员  苗 鑫
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初551号原告马驰宇，男，1980年3月19日生，现住山西省宁武县。被告高润虎，男，1970年2月10日生，现住宁武县。原告马驰宇诉被告高润虎饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告马驰宇于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马驰宇以与被告高润虎已协商处理为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告马驰宇撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马驰宇撤诉。案件受理费25元，由原告马驰宇负担。审判员 崔爱芳 二〇一九年七月二十二日书记员 侯艳芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1444号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:赵培忠，男，1993年2月22日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人赵培忠信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6347号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告赵培忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金68652.87元、利息1139.64元，还款违约金6063.71元，未入账手续费6664.78元（2018年2月9日后的利息、还款违约金，按信用卡领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。二、被告赵培忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月4日，本院实地走访被执行人赵培忠居住地，未发现其下落。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90338元，实际执行到位0元，剩余90338元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16159号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告曹以成供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4635号原告：北京腾意国际音频技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎****楼**8288。法定代表人：刘岩，经理。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：能量（天津）影视文化交流有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1408法定代表人：张荣。原告北京腾意国际音频技术有限公司与被告能量（天津）影视文化交流有限公司传播广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告北京腾意国际音频技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同价款50,000元；2.被告向原告支付逾期付款损失至被告实际支付之日止（自2019年2月10日起以50,000元为基数，按照银行同期贷款利息4倍计算，现暂计算至2019年6月25日，计3,432元);3.被告承担原告律师费10,000元。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订《音响设计录制制作协议》,约定：被告委托原告完成“正午学堂”节目有关音响设计及录制制作的现场安装、调试及节目结束后拆卸等工作，活动时间自2018年8月2日至2018年8月15日，合同总价款为50,000元。《协议书》签订后，原告履行了合同约定的全部义务。2018年8月27日至2018年11月10日，“正午学堂”节目中央电视台CC**综艺频道全部播放完毕，原告多次向被告催收合同价款，但被告至今尚支付任何合同价款，故成讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《音响设计录制制作协议》中，双方当事人约定了争议解决管辖条款：如因履行本协议产生争议，协商不成进行诉讼的，由甲方（被告）所在地人民法院管辖。甲方（被告）通讯地址为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心北楼3层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告注册地虽为天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1408，但经本院核查，被告并未在此实际经营。本案被告自述并提供证据证明其实际经营地为北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心，与其母公司北京能量影视传播股份有限公司在一处办公，且开户行也在北京，本院调查核实后，对此予以确认，北京市朝阳区朝阳公园南路3号凤凰国际传媒中心北楼3层为被告能量（天津）影视文化交流有限公司传播广告有限公司的实际经营地即主要办事机构所在地，故本案应由被告所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙长华二〇一九年七月二十六日书记员  秦亚雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民催1号申请人:西安远东宏业电镀有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区沣京工业园沣四路。法定代表人:徐根铭，该公司经理。委托诉讼代理人：崔玉蓉，女，1967年12月7日出生，汉族，该单位员工。申请人西安远东宏业电镀有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月23日立案后，依法于2019年5月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人西安远东宏业电镀有限公司持有的号码302000XX/253559XX、302000XX/253559XX、票面金额均为50000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安远东宏业电镀有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人负担。审判长 张丽霞审判员 李韵娥审判员 刘继东 二0一九年七月九日书记员 郑卫涛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4985号原告：米君祎，女，1989年5月28日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代喜强，男，1985年7月23日出生，汉族，住枣阳市。原告米君祎诉被告代喜强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米君祎及其委托诉讼代理人王占武到庭参加了诉讼，被告代喜强经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告米君祎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代喜强偿还借款本金15万元（借据为18万元，已还款3万元）及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，代喜强以经营需要为由总计向米君祎借款24万元，双方口头约定利息按月息3%计算。此后经催要，代喜强偿还部分借款，下余18万元借款未予偿还，并于同年9月7日向米君祎出具借款18万元的借据一份。为追索上述借款双方发生纠纷，现诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告代喜强未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月5日，被告代喜强以做生意资金周转为由向原告米君祎借款194000元。后代喜强偿还部分借款，截止2018年9月7日，尚欠米君祎借款180000元。代喜强于当日向米君祎出具借条一张，载明：“今借到米君祎现金180000元，大写：拾捌万借款人：代喜强2018.9.7日”。此款后经米君祎催要，代喜强又偿还借款30000元，余款150000元未付。2018年11月13日，原告米君祎向本院起诉，要求被告代喜强偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。上述事实，有原告米君祎提交的身份证复印件、被告出具的借条、银行交易明细清单、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代喜强欠原告米君祎借款150000元未还，有其出具的借据及银行交易凭据能够证实，代喜强应当承担偿还责任。原告米君祎要求被告代喜强偿还借款本金150000元的请求，合法有理，本院予以支持。因原被告双方在借据上未约定借款利息，米君祎要求代喜强自本案起诉之日按年利率6%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以保护。被告代喜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告代喜强于本判决生效之日起五日内，偿还原告米君祎借款本金150000元及利息（利息自2018年11月13日起，以150000元为基数，按年利率6%计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告代喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黎 虎人民陪审员  王保元人民陪审员  周正学二〇一九年七月二十三日书 记 员  唐 燃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1518号 申请执行人:卢显东,男性,1984年8月16日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人卢显东与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20621号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执1198号之二 申请执行人：龙岩市新罗区闽泰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村谢氨路钟城山片区(亚金富都工贸中心)******，统一社会信用代码91350802050331617U。 法定代表人:余胜茂，总经理。 被执行人：龙岩科特商贸有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西陂双洋东路**宝佳广场地下**一社会信用代码913508000750313544。 法定代表人:翁德金，执行董事。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区闽泰贸易有限公司与被执行人龙岩科特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2018）闽0802民初8955号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金93307.8元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需要长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执1198号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年七月十五日 书记员 林培志(代)
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1212号之一申请人：秦占勤，男，汉族，1968年5月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：秦明峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初字第3071号民事调解书，向被执行人秦明峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦明峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦明峰在河南省农村信用社联合社092×××01账户内存款人民币65880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月八日书记员  王 宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5258号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽楠，该联社职员。 委托诉讼代理人：蔡书明，该联社职员。 被告：林素琴，女，1970年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：傅雪梅，女，1990年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：柯素玉，女，1948年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告林素琴、傅雪梅、柯素玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡书明到庭参加诉讼，被告林素琴、傅雪梅、柯素玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林素琴立即归还信用卡透支本金49914.82元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年6月22日的利息、违约金为4965.11元，自2019年6月23日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付。2.傅雪梅、柯素玉在继承傅向进遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。 林素琴、傅雪梅、柯素玉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，傅向进（甲方）向仙游信用社（乙方）申领普惠金融卡，填写普惠金融信用卡申请表，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其它费用），均由甲方承担。林素琴作为配偶，在《普惠金融信用卡申请表》上签字，知悉并愿意共同承担因林素琴使用普惠卡而发生的全部债务。之后，仙游信用社依约向傅向进发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度5万元，每月22日为账单日。傅向进激活普惠金融卡后开始消费。截止2019年6月22日，信用卡已多次逾期，共透支本金49914.82元及利息、违约金4965.11元。 另查明，傅向进、林素琴系夫妻关系。傅向进于2018年2月28日死亡，其第一顺序法定继承人为母亲柯素玉，妻子林素琴及女儿傅雪梅。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、结婚证、东门社区居委会证明、福万通普惠金融卡申请表、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，本案所涉的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。当事人均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。傅向进向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约。林素琴作为傅向进的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因傅向进使用普惠卡而发生的全部债务，故本案讼争债务可认定为傅向进、林素琴的夫妻共同债务。因傅向进已死亡，林素琴应向仙游信用社归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。傅雪梅、柯素玉作为傅向进的法定继承人，应在继承傅向进的遗产实际价值范围内对本案债务承担偿还责任。仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。林素琴、傅雪梅、柯素玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林素琴在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49914.82元及相应利息、违约金（截至2019年6月22日的利息、违约金为4965.11元；自2019年6月23日起以本金49914.82元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 二、傅雪梅、柯素玉应在本判决生效后十日内在继承傅向进遗 产实际价值范围内对上述借款本息承担偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由林素琴、傅雪梅、柯素玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇一九年七月二十三日 书记员  翁洲玲 -2-
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民再23号再审申请人（原审被告）：林耀鸿，男，汉族，1976年2月14日出生，被申请人（原审原告）：黄春能，男，汉族，1963年2月2日出生，住广东省惠东县。再审申请人林耀鸿因与被申请人黄春能买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤13民初107号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月4日作出（2018）粤13民申108号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本案审查过程中，再审申请人林耀鸿以双方现已就货款本息的支付问题达成和解协议，不必再进行诉讼为由，于2019年7月5日向本院递交撤回再审申请书。本院认为，再审申请人林耀鸿在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许林耀鸿撤回再审申请。案件受理费2546元，减半收取，由再审申请人林耀鸿负担。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年七月八日法官助理黄燕书记员黄东曦附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。《诉讼费用交纳办法》第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1339-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：河南晶格光电科技有限公司，住所，住所地：襄城县北环路西段div>法定代表人：李姣。被执行人：襄城县志诚商贸有限公司，住所，住所地：襄城县阿里山路北段东侧div>法定代表人：付永刚。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2019）豫许襄证执字第432号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南晶格光电科技有限公司、襄城县志诚商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南晶格光电科技有限公司、襄城县志诚商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十六日书记员  查帅博
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初630号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人冯洪荣，男，1998年5月24日出生，汉族，大专文化，厦门安防科技职业学院学生，户籍地福建省漳州台商投资区。2019年3月8日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年6月27日被变更为取保候审。 辩护人卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人冯洪荣犯强奸罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月7日2时许，被告人冯洪荣在“Ｈｅｌｌｏ”网络聊天软件认识了被害人胡某，并对胡某进行打赏。2时58分许，双方通过微信添加好友。被告人冯洪荣随即约被害人胡某出来吃宵夜、兜风。3时44分许，被告人冯洪荣驾驶租来的汽车，载着被害人胡某从其集美暂住处出发，开往思明区曾厝垵。途中，因下大雨，被告人冯洪荣将车辆开至思明区曾厝垵北路160号对面马路边。随后被告人冯洪荣不顾被害人胡某反对与反抗，将其压倒在副驾驶座上，强行与其发生性关系。事后，被害人胡某在车内通过微信联络其朋友帮忙报警并稳住被告人冯洪荣，将被告人冯洪荣骗回其位于集美区集岑路5号203室的暂住处。同日7时许，被告人冯洪荣在上述地点被公安机关抓获归案。到案后，被告人冯洪荣在侦查阶段未能如实交代上述事实，但在审查起诉阶段如实供述了上述事实，且其家属已代其同被害人胡某达成赔偿谅解。 公诉机关认为被告人冯洪荣具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人冯洪荣有期徒刑三年，同时宣告缓刑。 被告人冯洪荣自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人冯洪荣犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人冯洪荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月二十三日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5171号 原告：张才军，男，汉族，1962年11月6日出生，住绵阳市涪城区。 被告：张文海，男，汉族，1971年9月14日出生，住四川省三台县。 原告张才军与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才军，被告张文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张才军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告向原告借款5万元，后原告向被告催要借款，被告一直以无力偿还为由不予归还。 被告张文海辩称，1、原告所述不实，双方之间并无借款关系；2、双方一起做定边的工程，由原告出钱，我出人出技术。在做工程的过程中我向原告借支了费用用于个人开支，双方约定该费用不计入工程款，然后由原告给我报账。所以该5万元是用于我的业务活动，不属于借款。 本院经审理认定以下事实：2016年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张才军现金50,000元整。定边工程个人开销，该款不记入工程中”。后原告向被告催要借款未果，遂起诉来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条显示原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款50,000元符合法律规定，本院予以确认。被告辩称没有证据予以支持，本院对此不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张文海于本判决生效后三日内向原告张才军偿还借款本金50,000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年七月十一日 书记员  苏 鑫
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2776号 原告：四川省达州天马汽车销售服务有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**。 法定代表人：覃才平，董事长。 委托诉讼代理人：常新建，四川金世达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师，一般代理。 被告：李长春，男，1976年12月4日出生，汉族，住达州市通川区。 原告四川省达州天马汽车销售服务有限公司诉被告李长春名誉权纠纷一案,本院于2019年7月2日立案，原告四川省达州天马汽车销售服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川省达州天马汽车销售服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省达州天马汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元。 审判员  李海燕 二〇一九年七月三十一日 书记员  鲁晶晶
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执679号申请执行人：严贤波,男,1989年11月2日出生,汉族，住随州市被执行人：湖北随州万创房地产开发有限公司法定代表人：张道江，负责人。本院在执行严贤波与湖北随州万创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月五日()书记员  樊 帆
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执274号 被执行人：秦文健，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地：广东省云浮市新兴县。 本院执行被执行人秦文健罚金一案，本院作出的（2018）粤0224刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。依据该案判决书，被执行人秦文健需缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行财产。 三、本院委托广东省云浮市新兴县人民法院到被执行人户籍所在地的村委会调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执274号案件终结本次执行程序。 被执行人秦文健负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年七月三十日 书记员  欧吉琼
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5194号申请执行人张桂芬，女，1951年5月3日出生，住所地唐山市，证件号码130203195105033629。被执行人刘国珍，女，1965年10月20日生，地址唐山市。被执行人刘国芝，女，1970年3月3日出生，地址唐山市，130203197003033029。被执行人刘国东，女，1969年1月20日生，地址唐山市。本院在执行张桂芬与刘国珍，刘国芝，刘国东婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人刘国珍；刘国芝；刘国东的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人刘国珍、刘国芝、刘国东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张桂芬在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年七月十日书记员 孔 颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18913号原告：周希林,男,1976年10月9日出生。委托诉讼代理人：李红平，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐寒鸥，上海普世律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告周希林与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告周希林及其委托诉讼代理人李红平到庭参加诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周希林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》；2、判令被告返还诚意金3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告返还诚意金3万元。事实和理由：2016年3月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路XXX号的经营用房达成协议。原告按被告要求向被告支付了3万元，被告向原告开具了收据。但被告至今都未通知原告办理任何相关手续，也未向原告交付商铺。期间原告一直催促被告交房，却一直无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：对于原告诉请的金额没有异议，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告周希林为承租被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，于2016年3月16日与被告签订了《关于房屋(场地)租赁的诚意金协议》，约定原告向被告支付3万元诚意金，被告在对外招租时有限考虑安排原告入场。原告于当日向被告支付3万元诚意金，被告向原告出具了1份收据，收款事由为“二期诚意金”。以上事实，由原告提供的诚意金协议、收款收据、被告提供的答辩状及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金3万元。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了3万元诚意金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周希林3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年七月十一日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执703号 常欣、赵传友（申请执行人）、（被执行人）： 常欣、赵传友与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位2383.31元，其中，本金2383.31元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月16日将该款转付给常欣、赵传友（申请执行人）。至此，常欣、赵传友（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初2134号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1132号上诉人（原审被告）：程东，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：程俊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系程东之兄。委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴本道，男，1939年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。原审被告：吴遐玲，男，1944年11月17日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人程东因与被上诉人吴本道、原审被告吴遐玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。程东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴本道一审诉讼请求。事实与理由：该借条已过诉讼时效，借条中约定了当年农历12月24日前归还，按当时的法律规定，诉讼时效是两年，吴本道未在还款期限届满两年内起诉。即使2015年1月吴本道就该笔借款未还向法院提起过诉讼，诉讼时效是三年，吴本道也应于2018年1月起诉才有可能获得法律保护。另外，权利人不知道自己权利被侵害，时效最长二十年，本案诉讼时效超过二十年，人民法院不应保护。此外，其早于1998年还清了该借款。吴本道辩称，欠债还钱是理所应当，该笔借款虽然时间长，但因为之前借条一直未找到，所以2015年1月起诉后又撤诉了，但之后其一直都向程东主张过债权，现在借条找到了所以又重新起诉了。吴遐玲述称，认可吴本道的辩称意见。借条是其打的，钱是程东借的，程东事后在借条上签字确认。吴本道向一审法院起诉请求：判令程东、吴遐玲承担归还借款本金1万元及利息1万元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。吴本道当庭提交了1997年10月28日由程东、吴遐玲签名的向吴本道借款时出具的借条“借到吴本道兄人民币壹万元（月息0.02元）。具借人吴遐玲、程东”作为证据，故认为程东、吴遐玲向吴本道借款1万元的事实成立，程东、吴遐玲在吴本道催讨借款后，没有及时归还借款应承担民事责任。对吴本道当庭将诉讼请求由判令程东、吴遐玲承担归还借款本金1万元及利息（从借款之日1997年10月28日至归还为止按月利息2%计算），变更为判令程东、吴遐玲承担归还借款本金1万元及利息1万元，该院认为，程东、吴遐玲向吴本道借款时约定了利息且程东、吴遐玲一直没有给付利息，现吴本道主动放弃部分利息，是其对自己诉讼权利的行使，该院予以支持。对程东认为借款时间过长不合法，该院认为，程东当庭提供的证据，证实了2015年1月吴本道就该笔借款未还向该院提起过诉讼，故对其主张不予支持。据此，一审判决：程东、吴遐玲于判决生效后三日内给付吴本道借款本金1万元、利息1万元并相互承担连带清偿责任。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程东、吴遐玲出具的借条上虽有“古历十二月廿四日归还清”字样，但因没有明确具体年份，应视为还款期限约定不明，吴本道于2015年1月向法院起诉主张权利不违反法律规定，之后其因未找到借条而撤诉。现吴本道上诉称撤诉后每年均向借款人主张过债权，借款人之一吴遐玲对此也予以认可。此外，程东亦未提交证据证明其已归还该笔借款，故对程东的上诉请求不予支持。综上，程东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程东负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  陈永红审判员  朱莉娟二〇一九年七月二十三日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初679号之三原告冯艳梅，女，汉族，1946年2月3日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人王江川，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人阎磊，区长。委托代理人胡涛，工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。原告冯艳梅因诉被告武汉市汉阳区人民政府征收决定一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月30日依法受理。案件审理过程中，原告冯艳梅自愿撤回对被告武汉市汉阳区人民政府的起诉。本院认为，原告冯艳梅自愿申请撤回对被告武汉市汉阳区人民政府的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯艳梅撤回起诉。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年七月二十二日法官助理王瀚书记员祁平
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异130号 案外人:李敏，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人李敏不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李敏称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”12号楼604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2018年7月10日交付购房款205425元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华明，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,530.30元。原告诉称，被告陈华明系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,530.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11307号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何锦球，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何锦球信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告何锦球并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金185157元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年5月24日利息23665.19元，滞纳金19219.15元）：2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2012年5月4日卡号：40×××483.违约起始时间：2015年5月24日4.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息费用及理由：截止至2016年5月24日，被告尚欠透支本金146697.2元（根据原告提供的交易流水查询，此前累计欠款余额出现负数，自2015年4月9日起，被告的交易流水中仅显示其2015年4月24日出现账单分期本金，另分别于2015年4月24日、5月24日、6月24日存在消费透支的事实，故本院对此予以合计得出尚欠透支本金）、利息及滞纳金（原告主张的利息计算标准符合双方约定，滞纳金计算标准符合双方约定，但滞纳金仅计算至2016年12月31日，此后不得计收。根据被告消费透支记录，原告主张的利息及滞纳金已经超过年利率24%，经按照上述最高限额核算及扣除被告在此期间已经归还的部分款项，本院予以调整为截止至2016年5月24日的利息及滞纳金合共为31720.05元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额，超出部分，不予支持）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何锦球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币146697.2元、利息及滞纳金（截至2016年5月24日的利息及滞纳金合共为31720.05元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至2016年12月31日，但利息、滞纳金合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2046.03元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担120.71元，由被告何锦球承担1925.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十五日书记员  冼彩萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更808号罪犯吴强，男，1983年1月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2016年10月18日作出（2016）赣1103刑初151号刑事判决，认定被告人吴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人吴强不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月30日作出（2016）赣11刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴强在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月10日起至2021年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1113号申请执行人杨柳青，男，汉族，1968年3月12日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人胡斌，男，汉族，1979年9月9日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人黄喜章，男，汉族，1962年7月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人官小波，男，汉族，1976年3月6日出生，住余江县。被执行人宋美华，女，汉族，1979年1月3日出生，住贵溪市。本院在执行杨柳青、胡斌、黄喜章与官小波、宋美华追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初700号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人官小波、宋美华发出执行通知书，责令被执行人官小波、宋美华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人官小波、宋美华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官小波、宋美华的银行存款计人民币1854308.97元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年七月八日书记员 周丽琴
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初256号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初40号原告：潘昌洪，男，1968年8月24日生，汉族，住寻乌县，委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告：寻乌县人民政府，住所地：江西省赣州市寻乌县行政服务中心大楼。法定代表人：杨永飞，系该县县长。出庭负责人：梅旭军，系该县副县长。委托诉讼代理人：潘慧民，系该政府办工作人员。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。原告潘昌洪诉被告寻乌县人民政府房屋征收决定一案，原告潘昌洪于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告起诉称：一、请求确认被告征收原告房屋行为违法。原告原有位于寻鸟县××村××街尾小组土地及地上房屋。被告下发了征收公告等文件决定征收原告土地及房屋。但没有提供合法批准文件。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告房屋并下发征收补偿决定行为，明显违法。《土地管理法》第45条等规定，应当由江西省人民政府或者国务院依法审批后征收。二、诉讼费用由被告承担。被告寻乌县人民政府辩称：1.原告房屋设计的寻乌县三二五小学扩建工程项目的实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、专项规划。为促进义务教育均衡发展，提高教学基础设施，加快教育发展事业，符合法定公共利益的情形。2.答辩人依法实施了寻乌县三二五小学扩建工程项目。组织寻乌县国土资源局（现寻乌县自然资源局）、寻乌县规划建设局、寻乌县房地产管理局、寻乌县发展改革和委员会、寻乌县土地房屋征收管理办公室、寻乌县财政局等部门，召开了“三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案”讨论会，对三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案进行论证。2018年1月3日，寻乌县房地产管理局发布了《寻乌县三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收的公告》，公布了项目征收范围；同日发布了《关于公布〈寻乌县三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿）及征求意见的公告〉》，公告在征收范围内进行了张贴，公开征求被征收人等公众意见，补偿方案征求意见稿也向原告送达。征求意见期间发布了《寻乌县三二五小学扩建工程项目房屋征收评估机构公开邀请公告》，向社会公开邀请符合资质的房地产价格和资产评估机构。3.答辩人作出的《房屋征收补偿决定》具有事实和法律依据且符合法定程序，原告的涉案房屋位于寻××县××村××街尾小组，属于三二五小学扩建工程项目房屋征收范围内，自项目启动以来，房屋征收实施单位工作人员多次与原告协商征迁事宜，但原告均拒绝配合。为使项目征收补偿工作顺利推进，2018年4月8日，寻乌县长宁镇人民政府工作人员向原告送达了《配合丈量通知书》，要求原告予以配合，但原告未到场也未派人到场；2018年4月13日，房屋征收实施单位又向原告送达了《公证丈量通知书》，告知原告2018年4月16日将组织测绘机构在公证处的现场公证下对原告房屋进行测绘，要求原告到场配合，原告仍未予以配合。经公证丈量，原告涉案被征收砖混结构房屋建筑面积为201.05平方米，被征收砖木结构房屋建筑面积为32.51平方米，被征收土木结构房屋建筑面积为77.96平方米、飘檐面积为17.31平方米；2018年4月19日，房屋征收实施单位向原告送达了测绘报告，要求原告在规定期限内核对测绘、丈量数据，期限内原告未对测绘、丈量数据提出异议。2018年5月11日，房屋征收实施单位向原告送达了《配合评估通知书》，要求原告在5月15日到场配合评估，5月15日，评估机构工作人员对原告的房屋进行了现场踏勘，对初评结果进行公示，原告未提出异议，初评涉案房屋价值为449398元，后向原告送达征收补偿决定。综上，寻乌县三二五小学扩建工程项目的实施是为了社会公共利益需要，答辩人依法实施了涉案项目，作出行政征收决定程序合法，有事实法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年1月3日，寻乌县房地产管理局发布《寻乌县三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收范围的公告》。2018年3月5日，被告作出《寻乌县三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收决定公告》，并告知申请行政复议、提起行政诉讼的期限。2018年4月8日，被告向原告送达《配合丈量通知书》，该《通知书》写明：“因寻乌县三二五小学扩建工程项目，……，你户房屋在征收范围内……”。此后，被告先后于同年4月13日送达《公证丈量通知书》、于5月11日送达《配合评估通知书》、5月30日送达《房地产估价报告（初稿）》并进行公示、于6月11日送达《房地产评估报告》并以《通知函》形式告知提异议时间。另，被告作出的房屋补偿决定，原告已另行提起了行政复议。原告在庭审中称本案是针对房屋征收决定起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。本案中，被告于2018年3月5日作出《寻乌县三二五小学扩建工程项目国有土地上房屋征收决定公告》，且又于2018年4月8日在送达的《配合丈量通知书》中特别告知了原告其房屋在征收范围内，因此，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼时，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告潘昌洪的起诉。受理费50元退回给原告潘昌洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  张 青审判员  王贵鹏二〇一九年七月三十日书记员  龚三妹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8640号申请人：天津汇金堂典当有限责任公司，住天津市河**南北大街海景商业楼**底商。统一社会信用代码：91120103328598958法定代表人：康会强，经理。委托诉讼代理人：郭康，该公司员工。被申请人：天津市玉祥牧业有限公司，住，住天津市宁河县廉庄镇卫星河南堤大于村桥西350米处/div>法定代表人：孟庆春，经理。被申请人：孟庆春。被申请人：冯桂婷。被申请人：董明岳。被申请人：董玉祥。申请人天津汇金堂典当有限责任公司诉被申请人天津市玉祥牧业有限公司、孟庆春、冯桂婷、董明岳、董玉祥企业借贷纠纷一案审理过程中，天津汇金堂典当有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对天津市玉祥牧业有限公司、孟庆春、冯桂婷、董明岳、董玉祥名下价值197万元的财产采取保全措施，并由案外人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津市玉祥牧业有限公司、孟庆春、冯桂婷、董明岳、董玉祥名下价值197万元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年七月十七日书记员 孙婧一
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初1265号原告：白烁，女，1997年9月17日出生，汉族，住行唐县。被告：刘伟世，男，1993年11月10日出生，汉族，住辛集市。原告白烁诉被告刘伟世民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告白烁于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白烁撤诉。案件受理费25元，由原告白烁负担。审 判 长  赵晓翠审 判 员  赵 辉人民陪审员  杨国旺二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 枫
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1984号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄志昇，男，1948年9月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年3月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月27日被广州市公安局取保候审。2019年7月4日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1818号起诉书指控被告人黄志昇犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人黄志昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日20时许，被告人黄志昇在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载欧阳某某行驶至本市白云区金沙南路环镇西路南150米时，碰撞事前易某某临时停靠在路边的小型轿车，造成欧阳某某倒地受伤。经鉴定，黄志昇血液中酒精含量为164.6mg/100mL。欧阳某某左肱骨外科颈粉碎性骨折、左侧髋臼及左侧骶骨翼骨折，属轻伤一级。黄志昇承担此事故的全部责任。且认为被告人黄志昇具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人黄志昇判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄志昇对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。开庭前，被告人黄志昇向法庭提交谅解书两份，经质证确认其取得欧阳某某、易某某的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人黄志昇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。黄志昇犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄志昇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黄志昇暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月二十四日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110财保9号申请人:刘向东，男，1970年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被申请人:马国有，男，1968年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被申请人:宋雪梅，女，1968年7月1日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。申请人刘向东与被申请人马国有追偿权纠纷一案，因被申请人马国有未按约定偿还申请人刘向东的欠款。为维护自身的合法权益，申请人刘向东于2019年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马国有、宋雪梅在黑龙江省嫩江县九三农垦社区荣宝综合楼1单元401室的楼房一处。申请人刘向东已向本院提供了房产作为担保。本院经审查认为，申请人刘向东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条的规定，裁定如下：查封被申请人马国有、宋雪梅共同所有的位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区荣宝综合楼一单元4楼401室的楼房一处。查封期间三年（自2019年7月24日至2022年7月23日）。查封期间由被申请人马国有、宋雪梅负责保管。未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。二、查封柳忠华所有的位于九三集资楼三单元401室0600-4-03/11-2/11，建筑面积为44.29平方米的楼房。期限为三年（2019年7月24日至2022年7月23日）。查封期间刘向东由负责管理、使用，未经本院准许不得转让、毁损、赠与、抵押及抵偿其他债务等。申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行查封。案件申请费750元，由申请人刘向东负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。审判员  潘庆敏二〇一九年七月二十三日书记员  苗美丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：詹晓红，女，1978年03月21日出生，汉族，住广东省饶平县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告詹晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月03日，欠本金33219.75元、利息2542.97元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金859.34元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33219.75元、利息2542.97元、违约金859.34元（利息、违约金暂计至2018年12月03日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹晓红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33219.75元、利息2542.97元（利息暂计至2018年12月03日），及从2018年12月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告詹晓红负担700元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担16元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1907号之一原告：林树章，男，1987年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，室内装修个体户，户籍地址广东省汕头市。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚田独炜坚达手机店，住所地：三亚市吉阳区亚龙湾路新红村新红路****。经营者：郑伟坚。关于原告林树章与被告三亚田独炜坚达手机店装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案。原告林树章于2019年7月26日以考虑不周为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林树章自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林树章撤诉。案件受理费232元（原告已预交），减半收取计116元，由原告林树章负担；退回原告林树章116元。审 判 长 郭海春人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 李 伟 二○一九年七月二十九日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执恢167号之二 申请执行人：李友进，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。 申请执行人：黄爱明，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码9134082307236169X9。 法定代表人：丁家翠，该公司执行董事。 原告李友进、黄爱民与被告安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初428号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款4805609.54元。被执行人依法应承担执行费50456元。 执行过程中，1.本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2017年6月12日起多次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行的财产。 3.本院于2017年6月20日查封了被执行人名下位于枞阳县××新楼村的房产（证号：00046045、00046046，在建的2楼楼尚未办证）和枞国用（2014）第1453号国有土地使用权。申请执行人于同日向本院提出建设工程价款优先受偿。 4.本院于2017年8月8日对上述查封的不动产启动评估、拍卖程序，买受人安徽万锦服饰有限公司于2019年1月26日以8724176元竞得；本院于2019年7月1日分配给申请执行人案款2476802元。 5.本院已对被执行人的法定代表人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年7月1日将上述执行情况及终结本次执行程序事项告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已将被执行人名下位于枞阳县××新楼村的房产进行变卖，并依据法律规定予以分配，除上述已变卖的财产之外，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2328807.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  许 钢 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1776号原告：肇东市顺鑫物业服务有限公司。法定代表人：张岩，职务经理。被告：赵文君，男，1957年2月13日，汉族，现住，原告肇东市顺鑫物业服务有限公司诉被告赵文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市顺鑫物业服务有限公司法定代表人张岩到庭参加诉讼，被告赵文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。原告肇东市顺鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业费5,925.00元及滞纳金4,073.00元，合计9,998.00元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年1月1日至2018年12月31日，欠缴物业费5,925.00元，经原告工作人员多次催要未果，并以种种借口拖欠物业费。原告故诉至法院依法判令被告给付原告物业费5,925.00元，滞纳金4,073.00元，合计9,998.00元，诉讼费由被告承担。被告赵文君未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告赵文君居住在肇东市××小区××＃××室，建筑面积82.08㎡，2014、2015年期间，被告欠缴原告物业费合计2,234.00元。2016、2017、2018年期间，被告欠缴原告物业费合计3,669.00元。上述共计欠缴物业费5,903.00元，经原告多次找被告索要拒付，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的物业费收据、被告欠物业费明细表、缴纳通知照片、公告、肇东市人民政府办公室文件（2014）33号、调整房补差价收据、亿科世纪城（中央华庭小区）3号楼楼盘表、物业管理合同，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告赵文君是肇东市中央华庭小区**楼****房屋所有权人，是原告肇东市顺鑫物业服务有限公司提供物业服务的小区的业主，双方物业管理服务合同中所约定的物业服务收费标准符合肇东市住宅物业服务定价标准，原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告欠缴原告物业费事实清楚，证据充分，物业服务合同合法有效，应当受到法律保护。原告自愿放弃违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告赵文君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告肇东市顺鑫物业服务有限公司2014年至2018年物业费共计5,903.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年七月十八日书记员 曹明明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2175号 申请人：傅静，女，1991年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：邱小强，男，1979年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 傅静诉邱小强民间借贷纠纷一案，申请人傅静于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人邱小强价值30万元的财产采取保全措施。案外人钟如才以其所有的位于成都市青白江区菁华路116号15栋1单元1层1号房屋一套提供担保（成青房权证监证字第××号）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱小强价值30万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  刘春晓 二〇一九年七月五日 书记员  庄文静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18359号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：雷国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911079327。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201811035116。被告：深圳市罗湖区方初龙商行，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖商业城**2060，统一社会信用代码×××229。经营者：方初龙。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告深圳市罗湖区方初龙商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年七月二十六日（）书记员叶雄
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0111执366-2号申请执行人：刘波，男，1981年3月23日出生，汉族，现住西安市灞桥区。委托代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人：刘军，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被执行人：金恩胜，男，1972年1月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：文侠，女，1970年9月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘波与金恩胜、文侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3727号民事判决书,于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人金恩胜、文侠共同给付借款本金260000元、支付2017年12月6日至2018年10月23日的利息54877.8元、支付代理费6024元及逾期利息，诉讼费6242元。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日通过司法专邮形式依法向被执行人金恩胜、文侠送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人金恩胜、文侠名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人金恩胜、文侠名下均无房产登记信息、无证劵账户信息，本院对金恩胜、文侠名下银行账户依法冻结，并执行到位4210元。对被执行人金恩胜名下的车辆依法进行查封，但未实际扣押。3、本院对被执行人金恩胜、文侠采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人刘波，并要求提供财产线索，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人金恩胜、文侠名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人刘波亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使其申请的322933.8元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人刘波进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长     黄小锋审  判  员      魏峰波审  判  员      李令坤 二0一九年七月十九日                              书  记  员      王  珺 1