四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0824民初3585号 原告：徐丽华，女，生于1970年11月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。特别授权。 被告：向东方，男，生于1967年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县号。 委托诉讼代理人：宋斌，男，生于1964年10月28日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县号。系被告向东方表叔。特别授权。 第三人：母中军，男，生于1964年3月6日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县号。 第三人：苍溪县龙山镇柏杨村村民委员会。 法定代表人：黄海，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：母中学，男，生于1948年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，四川省苍溪县号。系龙山镇柏杨村四组组长。特别授权。 原告徐丽华诉被告向东方合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月11日受理并经开庭审理后，于2018年5月10日作出（2018）川0824民初第664号判决书。判决后原告徐丽华不服提起上诉。广元市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川08民终902号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年10月29日重新立案后，另行组成合议庭，于2019年1月7日适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理，原告徐丽华及其委托诉讼代理人白宝泉到庭参加了诉讼，被告向东方经本院合法传唤未到庭应诉。第一次开庭审理依后，因案情需要，依法追加了母中军和苍溪县龙山镇柏杨村村民委员会（以下简称柏杨村委会）为本案第三人参加诉讼，于2019年5月17日第二次公开开庭进行了审理。原告徐丽华及其委托诉讼代理人白宝泉，被告向东方的委托诉讼代理人宋斌，第三人母中军，柏杨村委会的委托诉讼代理人母中学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽华向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年12月21日签订的《向东方与徐丽华债务分割协议》。事实和理由：原告徐丽华之蒙某兵于2009年10月与被告向东方合伙承包苍溪县龙山镇柏杨村柏杨砖厂村道路硬化工程。2010年初，公路完工并交付使用，但未进行结算。2011年8月25日蒙某兵与伏锦发生交通事故蒙某兵死亡。2011年8月30日，通过协商，由伏锦向徐丽华蒙某兵的第一顺序继承人赔蒙某兵死亡的各项损失40万元。在赔偿协议中，伏锦的姐夫母中军提蒙某兵生前在其处有借款3万元，以及事发后母中军代伏锦先行支付2万元合计5万元在协议履行时直接扣除，母中军实际支付赔偿款35万元。2011年10月16日，向东方、徐丽华达成债务分割协议，并特别注明，双方共同提取10万元作为村道路沿带建设费用。2011年10月20日，向东方与徐丽华各自应分得本利34.5万元，由发包方苍溪县龙山镇柏杨村村民委员会（简称柏杨村委会）按此协议划分。2013年5月20日，柏杨村支部书记组织双方对账结算，根据双方协议，扣除拨付和应扣款项，柏杨村委会按徐丽华、向东方各自应分得金额出具欠条。当日，柏杨村委会向徐丽华出具了23万元的欠条，此款现已付清。2017年12月21日，财政资金到账，徐丽华持欠条要求苍溪县龙山镇财政所（简称龙山镇财政所）付款，向东方以还有母中军的债务3.5万元，以及应返还柏杨村委会垫支的启动资金2万元和维修款2万元为由，和柏杨村委会一道阻止徐丽华领款，龙山镇财政所也配合向东方和柏杨村委会要求徐丽华把账算清才拨款。向东方要求徐丽华在其拟好的《向东方与徐丽华债务分割协议》上签字，但原告认为合伙债务已经两次核对分割，该三笔债务根本不存在，因而不同意签字。当时，柏杨村委会主任说，如果不签字，就不付款，出于无奈，徐丽华在前述债务分割协议上签了字。债务分割协议中所谓的垫资款、返工款，包括母中军的欠条，均是向东方单独出具，当时既没有向徐丽华出示原始条据和其他凭证，也没有告诉徐丽华。向东方在2013年5月8日出具的2万元启动资金和2万元维修款条据，在2013年5月20日柏杨村支部书记组织双方结算时，却只字不提，以便扣除，反而在2017年12月21日财政资金到账时却突然提出来，显然所谓2013年5月8日的条据是捏造的，其目的就是虚构债务，让徐丽华承担。综上，涉案的协议没有客观事实，违反诚信原则，该协议的签订，不是原告的真实意思表示，特依法诉请予以撤销。 被告向东方辩称，原告陈述事实部分不属实，被告直接与柏杨村委会签订的道路硬化合同，双方约定未分割的债务共同承担蒙某兵车祸死亡后由原告完善后期工作并分割债权债务，在政府双方对7.5万元债务原被告再次确认时有村组干部多人在场并签字。 第三人母中军述称蒙某兵与向东方之间关系怎样我不清楚，我负责联系驾驶员运送砂石、水泥等材料，道路硬化之后应该支付我的材料费用3.5万元。 第三人柏杨村委会述称：涉及柏杨村委会债务4万元的来历是当时村组和村民大会讨论决定给他们2万元的启动资金；道路硬化后有部分道路不合格，让他们出2万元维修资金。合同是向东方与村委会签订的，没有蒙某兵合伙，当时是通过招标选定的向东方。 原告徐丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 田坝村委会证明；2.公路新建水泥混凝土路面工程承包合同；3蒙某兵交通事故档案材料；4.关蒙某兵与付锦发生交通事故赔偿协议；5.债务分割协议；6.合伙结算协议；7.欠条和完税证明；8.张有文龚某仪的证明；9.2017年12月21日，向东方与徐丽华债务分割协议；10.母中军诉状；11.苍溪县龙山镇柏杨村委会诉状；12.苍溪县柏杨村委会起诉主张的4万元的证据；13.广元市中级人民法院裁定书（2018）川08民终902号；14.四川省苍溪县人民法院民事裁定书（2018）川0824民初211号之二；15.四川省苍溪县人民法院民事裁定书。 原告申请其姐龚某仪出庭作证，本院依法通龚某仪出庭作证。证龚某仪当庭作证的证言主要证明：1蒙某兵出死亡后，其全程参与赔偿事宜，母中军代理付锦参与赔偿谈判，协议达成后，母中军从赔偿总额中扣除蒙某兵生前欠到他的材料款等；2龚某仪先后多次参与徐丽华与向东方的债务分割的处理，母中军和柏杨村委会的主张债务不成立，2017年12月21日徐丽华签订的债务分割协议不是其真实意思。 被告向东方在举证期限内向本院提交了债务分割协议和欠款3.5万元的欠条。 第三人母中军在举证期限内未向本院提交证据。 第三人柏杨村委会在举证期限内向本院提交了债务分割协议和欠款4万元的欠条。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 2009年10月，被告向东方承包了龙山镇柏杨村委会发包的该村柏杨砖厂至同村道路硬化工程（简称柏杨村村道硬化工程）。原告徐丽华之蒙某兵（生于1970年9月13日）也参与该工程，但双方没有没有签订书面合伙协议。2010年，该公路硬化完工，但未进行结算。 2011年8月25日蒙某兵与付锦发生交通事故导蒙某兵在事故中死亡，本案第三人母中军作为付锦的代理人蒙某兵亲属与达成了总额40万的赔偿协议；该协议减扣母中军自己的债务3万元（母中军在庭审时称蒙某兵生前的借款）和母中军垫付蒙某兵亲属参与处理交通事故的食宿费2万元共5万元后，实际支付赔偿款35万元。 兵死亡后，其生前参与承建的柏杨村道硬化工程的后续事项，均由原告徐丽华以其本人名义与被告向东方以及柏杨村委会进行处理，但双方亦未签订书面协议。原、被告对合伙事务的处理，按照双方“债权债务平均分摊”的原则进行。为便于账务的处理，柏杨村委会在原来与向东方签订的承包合同上，复制了一份由徐丽华签字的承包合同。 2011年10月16日，在案外人张有文的参与下，向东方、徐丽华对柏杨村道硬化工程负债进行分割，签订了《债务分割协议》，该协议明确：向东方负责母中付等7人共19840元的债务，徐丽华负责唐强等4人19600元的债务；该协议同时载明：其中在分割债务时已提取10万元用于路沿带（建设）。协议后注明：1.如有其他债务未划分的，双方共同承担；2.该协议所反映资金都是前面债务分割中除外没单独提出来的资金。该协议中并未涉及本案第三人母中军和柏杨村委会的债务。2011年10月20日，在案外龚某仪的参与下，向东方、徐丽华对柏杨村道硬化工程债权进行分割，签订了债权分割《协议》，双方协商确定向东方与徐丽华各自应分得本利34.5万元，由柏杨村委会按每人一半划分。2013年5月20日，柏杨村委会给徐丽华出具了欠到工程款23万元的欠条一张。2017年12月21日，柏杨村道路硬化工程的款项拨付到了龙山镇财政所，原告徐丽华要求领款，被告向东方和柏杨村委会向龙山镇财政所提出，应待向东方和徐丽华把工程账务算清才能支付工程款。当天下午，原告徐丽华与被告向东方签订了《向东方与徐丽华债务分割协议》，该协议确定：1.柏杨村硬化村道路质量返工费2万元，此工程由村自行组织返工；2.柏杨村支付村道路硬化启动资金2万元；3.欠母中军处水泥、沙石等材料款3.5万元。以上三项共计7.5万元，由原告徐丽华和被告向东方各承担3.75万元。该协议中涉及的债务主要依据是：2014年1月29日，向东方给母中军出具欠条一张，载明：今有向东方蒙某兵合作打路柏杨村欠母老大（母中军）现金35000元；后备注：此款属购砂石子、水泥、柴油（路上发电）。2013年5月8日，向东方印有苍溪县组出具条据一张，载明：柏杨村四组公路不合格付款协议，应付公路维修费20000元，付款人向东方，收款人母中学；该稿笺纸后同时写下欠条一张，载明：向东方因柏杨四组公路欠款20000元。 2018年1月6日，母中军和柏杨村委会分别向本院提起民事诉讼，要求向东方、徐丽华支付其欠款3.5万元和4万元；原告徐丽华于2018年1月28日向本院提起民事诉讼，要求撤销与向东方于2017年12月21日签订的《向东方与徐丽华债务分割协议》。本院于2018年5月10日作出（2018）川0824民初第664号判决书，判决驳回徐丽华的诉讼请求后徐丽华不服提起上诉，广元市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）川08民终902号民事裁定书，撤销本院（2018）川0824民初第664号民事判决书，发回重审。2018年10月16日，母中军和柏杨村委会分别申请撤诉，本院裁定准予撤回诉讼。 同时查明蒙某兵死亡后，原被告参与的工程款结算的依据均由被告向东方提供。 审理中，第三人向东方称被告母中军欠到其材料款3.5万元，仅提供了欠条，未提供欠款形成的其他证据佐证。第三人柏杨村委会在庭审中称2万元启动资金是欠柏杨村四组村民的钱，不是欠村委会的；2万元的维修费向东方也未支付。关于维修费，柏杨村委会未提交硬化的道路是否存在质量问题和实际进行维修的证据。 本院认为，本案争执的主要焦点是：原告徐丽华与被告向东方于2017年12月21日签订的《向东方与徐丽华债务分割协议》是否符合法律规定的可撤销的情形？ 原告在其丈夫死亡后全面参与债权债务的分割，不论是母中军的欠款还是柏杨村委会的欠款条据形成，均发生在原被告债权债务分割完毕并结算后。即使是按照2011年10月16日原被告签订的《债务分割协议》中“如有其他债务未划分的,双方共同承担”的约定，也应告知原告并得到原告的确认。审理中，第三人母中军对其欠款3.5万元和第三人柏杨村委会对其维修费欠款2万元，均为提交充分的证据证明，本院无法确认其真实性；对柏杨村委会所称的2万元启动资金欠款，柏杨村委会的委托诉讼代理人明确表示是欠柏杨村四组的款，其债权主体柏杨村委会，即使真实存在，柏杨村委会也无权向原告主张。 综上所述，原、被告于2017年12月21日签订的《向东方与徐丽华债务分割协议》系原告在未确认债务真实性的情况下签订的，非其真实意思的表示，应当予以撤销该。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销原告徐丽华与被告向东方于2017年12月21日签订《向东方与徐丽华债务分割协议》。 案件受理费1675元，由原告和被告各负担837.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙晓艳 二〇一九年七月八日 书 记 员  王 坤