浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初4912号 原告：安徽杨安泽实业有限公司。住所地：安徽省阜南县柴集镇郑楼村金庄**。统一社会信用代码：91341225355127633L。 法定代表人：张丽红，公司总经理。 委托诉讼代理人：盛军华,北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：范富忠，男，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告安徽杨安泽实业有限公司（以下简称安徽杨安泽公司）诉被告范富忠定作合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告安徽杨安泽公司的委托诉讼代理人盛军华，被告范富忠及其委托诉讼代理人朱晓纯以及证人李某、倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽杨安泽公司起诉称：2015年11月19日，范富忠因“华味亨食品”工程施工需要向安徽杨安泽公司订购铝单板，双方签订《铝板承揽合同》一份，约定：预付定金2万元，货到工地付3万元，安装完毕付清。合同签订后，安徽杨安泽公司按范富忠要求加工并完成安装。2016年6月3日，经双方结算形成《铝板及安装结算清单》，确认“累计铝板供货及安装面积798.07平方，金额150505.95元”。其间，安徽杨安泽公司仅在2015年11月20日预付定金2万，尚欠余款130505.95元。2017年2月28日，安徽杨安泽公司与安徽泽天建材有限公司签订《债权转让协议》，约定将前述债权转让给安徽泽天建材有限公司。后因范富忠未向安徽泽天建材有限公司付款，安徽泽天建材有限公司解除受让并通知范富忠。至今，范富忠一直未予付款，安徽杨安泽公司催要无果，故起诉请求判令：一、被告范富忠支付原告安徽杨安泽公司货款130505.95元；二、被告范富忠支付原告安徽杨安泽公司逾期违约金86134元（按月利率2%自2016年6月6日起暂算至2019年3月6日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠款项为本金基数、按月利率2%另计）；三、本案诉讼费由被告范富忠承担。 原告安徽杨安泽公司为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据： 1.《铝板承揽合同》1份，用以证明安徽杨安泽公司、范富忠签订《铝板承揽合同》，双方对付款条件、期限的内容进行了约定的事实； 2.《铝板及安装结算清单》1份，用以证明安徽杨安泽公司、范富忠于2016年6月3日结算确认范富忠尚欠安徽杨安泽公司安装货款130505.95元的事实； 3.铝板出货单10份，用以证明安徽杨安泽公司按照范富忠要求完成加工并交付安装的事实； 4.债权转让解除协议、债权转让解除通知、快递面单各1份，用以证明安徽杨安泽公司与安徽泽天建材有限公司解除债权转让关系的事实。 被告范富忠答辩称：签署《铝板承揽合同》属实，安徽杨安泽公司并未按合同约定提供铝板并完成安装。涉案工地的铝板按照，实际系由杭州跃华玻璃有限公司承接完成，对于案涉合同，双方至今未进行对账核算，故范富忠无需向安徽杨安泽公司承担付款责任。 被告范富忠为证明其答辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料： 1.照片打印件2份，用以证明安徽杨安泽公司提供的铝板未达到质量标准的事实； 2.短信截屏打印件3页，用以证范富忠与安徽杨安泽公司大股东杨中振通过短信联系，沟通确认安徽杨安泽公司未按约提供铝板的事实； 3.业务单复印件1份，用以证明安徽杨安泽公司未按约向范富忠提供铝板并完成安装，涉诉工地的铝板系由杭州跃华玻璃有限公司安装的事实。 根据范富忠申请，本院通知证人李某、倪某到庭作证。 证人李某作证陈述称：“华味亨食品”铝板安装工地在杭州市余杭区，其受杨能指派去工地安装铝板，并负责签收了案涉日期记载2016年3月30日、3月3日、3月27日（两份）、3月28日合计五份送货单，另时间记载为2016年1月6日、4月5日（2份）、4月6日的4份送货单非其签署，因为该时并未在工地。 证人倪某作证陈述称：其系杭州跃华玻璃有限公司法定代表人，2016年4月，受范富忠要求到“华味亨食品”工地发现工地有少量铝板，但有擦伤、划痕、尺寸也不行，其对工地没有安装的部分进行了量尺并让范富忠购铝板，由负责完成该工地办公楼1-6楼门套的安装。2016年6月安装完工并于6月7日开具业务单，核算确定人工费9500元。 经质证，范富忠对安徽杨安泽公司提供的证据1、2、3、4三性均有异议，主张证据1《铝板承揽合同》第八条现场人员“杨能”为安徽杨安泽公司自行添加，合同签署时系空缺的；对证据2《铝板及安装结算清单》主张在讼前不知情，无法确认杨能的签名形成，并未赋予杨能具有结算权利，结算单中列明的铝板厚度、面积与范富忠提供的证据3送货单记载的厚度、面积也不符；对证据3出具方为浙江杨安泽幕墙有限公司，相应的签字人员杨能、李某也非其员工，与本案无关，且记明的铝板厚度也与合同中约定不同；对证据4主张不知情。安徽杨安泽公司对范富忠提供的证据1、2、3三性均有异议，认为证据1中的照片来源、形成时间不明；证据2中的短信内容只显明双方对铝板加工交付、时间进行了联系，并不能证明安徽杨安泽公司未按约提供铝板；证据3提供的是玻璃业务，与铝板无关，且交付时间有涂改，不能证明范富忠主张“华味亨食品”工地的铝板由杭州跃华玻璃有限公司安装的事实。对证人李某的证言，范富忠主张李某非其指派的员工，李某的签收行为不能代表范富忠。倪某系“华味亨食品”工程实际安装人，“华味亨食品”工地的铝板非由安徽杨安泽公司提供并安装的事实。安徽杨安泽公司则认为李某已作证陈述李某受杨能指派，而杨能系双方在合同中共同指定的现场签收人，且李某签收的送货单也已经杨能确认，李某主张的有部分非其签收的陈述为不实陈述，故李某的证言不能证明非代表范富忠的证明主张。对倪某系范富忠的朋友，但对范富忠与安徽杨安泽公司之间的铝板供应和安装范围并不清楚，故即使存在证人为“华味亨食品”工地包铝板，也与本案无关。 经审查，安徽杨安泽公司提供的证据1与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的以及，安徽杨安泽公司提供的证据2、3、4以及范富忠提供的证据材料，本院并结合材料内容以及证人李某、倪某的证言予以综合认定评述。 根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2015年11月19日，范富忠因“华味亨食品”工程施工需要向安徽杨安泽公司订购铝单板，双方签订《铝板承揽合同》一份，约定：一、供货内容：产品名称规格：1.2㎜、2.5㎜铝单板。二、单价、数量及总额为：牌号1060H24或1100H24、统一版型、厚度（国标）、面积1.2㎜约400㎡、单价175元/㎡、2.5㎜约200元/㎡、单价245元/㎡,合同总价119000元（含安装）。……。四、付款及结算预付定金贰万元，货到工地付叁万元，安装完毕付清。五、交货时间供方在收到经双方确认需方加工图纸和定金（或预付款）7-10内后开始分批交货。如出现需方提供图纸有误、需更改图纸、货款（定金）支付延迟等不可归责于甲方的原因，则交货时间相应顺延。七、交货地点：需方需要送货到。八、货物签收认可，供方提供的交货清单，由徐帆管人员签字认可即具有法律效力。需方人员是：现场人员杨能等。十二、违约责任：1.如需方逾期付款，每天承担总货款1‰违约金至实际付清货款之日。2.若供方有质量（指不按图纸加工）问题（责任在供方），逾期交货，承担该批货款1‰违约金。合同还就承揽加工地、其他约定、解决合同纠纷方式等权利义务内容作了约定。前述合同需方一栏有范富忠的签名，供方一栏加盖有安徽杨安泽公司合同专用章，经办人落款有杨中振的签名。 另在本案中，安徽杨安泽公司提供并出示《铝板及安装结算清单》，内容载明工程名称：华味亨；客户名称：范富忠。 厚度（㎜） 面积（㎡） 单价（元） 金额（元） 备注 2.5 154.91 37952.95 含安装 1.5 643.16 112553.00 含安装 合计金额 150505.95 注明：2015.11.20号2万元定金，尚欠安徽杨安泽实业有限公司铝板货款及安装费共计130505.95元。该《铝板及安装结算清单》下部确认人一栏有“杨能”、“杨中振”的签名，时间载明为“2016.6.3”。 又查明，安徽杨安泽公司在本案中提供并出示浙江杨安泽幕墙材料有限公司铝板出货单10份,其中出货日期记载为2016年1月6日、4月4日（两份）、3月30日、3月3日、4月6日、3月27日、3月28日（2份）的出货单发货单位落款加盖有“浙江杨安泽幕墙材料有限公司发货专用章”、收货人一栏载有“李某”、“杨能”签名；2016年3月18日的出货单发货单位落款加盖有“浙江杨安泽幕墙材料有限公司发货专用章”、收货人一栏有“范富忠”签名。而前述发货单除3月3日和3月18日记载的型号为2.5㎜外，其他发货单的型号均统计记明为1.0㎜或2.0㎜，且4月4日和3月28日各两份出货单的产品名称、型号、颜色、规格尺寸、数量、单件面积和合计面积均属相同。 再查明，安徽杨安泽公司在本案中出示并提供甲方（债权转让方）安徽杨安泽公司、乙方（债权受让方）安徽泽天建材有限公司的《债权转让解除协议》，内容载有：2016年11月19日，安徽杨安泽公司与范富忠签订《铝板承揽合同》一份，合同签订后，安徽杨安泽公司完成加工交付安装，范富忠拖欠价款130505.95元。安徽杨安泽公司因与安徽泽天建材有限公司间有债权债务关系，双方于2017年2月28日签订《债权转让协议》，将对范富忠债权转让给安徽泽天建材有限公司。现因该转让的债权未能实现，安徽泽天建材有限公司不再受让该债权，双方协商达成一致以下协议条款：一、解除安徽杨安泽公司因于安徽泽天建材有限公司间有债权债务关系于2017年2月28日签订的《债权转让协议》。二、解除债权转让后，安徽杨安泽公司有权主张债权。三、安徽杨安泽公司因与安徽泽天建材有限公司间债权债务关系由双方另行结算处理。2018年11月12日，安徽杨安泽公司于通过EMS向浙江省杭州市余杭区临平街道万陈社区2组南埭30号、收件人为范富忠投递《债权转让解除通知》，告知范富忠前述《债权转让解除协议》事项，邮件于2018年12月17日投妥，签收人为他人收同事。 后安徽杨安泽公司主张仅于2015年11月20日收到范富忠支付的定金2万元，范富忠未支付余款，经催要未果，故向本院起诉，请求上判。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 于本案中，安徽杨安泽公司与范富忠因“华味亨食品”工程施工需要铝单板签订《铝板承揽合同》，该合同系双方协商一致签订，对双方当事人具有约束力，应当遵照履行。安徽杨安泽公司起诉主张已向范富忠履行交付并安装了150505.95元的铝材，因就该事实主张承担举证责任。但根据本院审理查明，安徽杨安泽公司、范富忠在双方签订的《铝板承揽合同》中约定，范富忠要求安徽杨安泽公司加工交付的铝单板规格厚度系为国标1.2㎜和2.5㎜，但安徽杨安泽公司作为证据提交的10份铝板出货单，系由浙江杨安泽幕墙材料有限公司开具，且仅有时间记明为2016年3月18日、合计面积为36.91㎡的出货单系由范富忠签收，其他出货单虽有记载有李某、杨能的签名，但核查相关出货单载明的产品型号除了3月3日和3月18日记载的型号为2.5㎜外，均统计记明为1.0㎜或2.0㎜，与案涉《铝板承揽合同》约定要求不符，安徽杨安泽公司解释系书写错误理据不足，结合李某、倪某对于“华味亨食品”工程施工铝板安装情况的证言陈述，安徽杨安泽公司提供前述出货单主张已向范富忠履行交付了出货单所载明铝板的诉讼意见，难以采信。对于安徽杨安泽公司出示的《铝板及安装结算清单》，虽在其提供的《铝板承揽合同》第八条中记载有“供方提供的交货清单，由需方人员签字认可即据法律效力。需方现场人员是：……③现场人员杨能”的内容，但对于其中“杨能”的书写形成，在范富忠不予认可，主张系安徽杨安泽公司自行添注的异议后，安徽杨安泽公司对于该部分合同文字的形成以及杨能系作为范富忠需方人员的身份并未作出合理的说明和解释，且就其提供的《铝板及安装结算清单》的结算形成在本案作出裁判前亦不能作出合理的明确说明，故对于安徽杨安泽公司持该份结算清单主张安徽杨安泽公司尚欠其铝板货款及安装费130505.95元的诉讼意见，本院亦不予采纳。综上，安徽杨安泽公司未能对其主张已向范富忠提供并安装了150505.95元铝板，且范富忠尚欠130505.95元铝板货款及安装费未付的诉讼主张，提供有效证据，应承担举证不利的法律后果。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告安徽杨安泽实业有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告安徽杨安泽实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一九年七月七日 书记员  李 佳