贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1073号 上诉人（原审原告）：贵州贵旅旅游服务有限公司，住所地贵阳市乌当区高新路**贵州康心药业有限公司物流中心**第**，统一社会信用代码91520112590796538M。 法定代表人：刘翼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，女，1992年11月21日生，住贵州省安顺市西秀区，系该公司法务. 被上诉人（原审被告）：贵州都匀斗篷山生态度假有限公司，，住所地贵州省都匀市茶园路原305厂统一社会信用代码915227017897536317。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 原审第三人：张振国，男，1958年6月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区. 原审第三人：贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司，，住所地贵州省都匀市西苑大世界金河谷统一社会信用代码91522701780198256X。 法定代表人：左亚卫，该公司总经理。 原审第三人：彭湘麟，女，1991年11月1日生，壮族，住都匀市. 被上诉人、原审第三人共同委托的诉讼代理人：石启光、陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。 上诉人贵州贵旅旅游服务有限公司（以下简称贵旅公司）因与被上诉人贵州都匀斗篷山生态度假有限公司（以下简称斗篷山公司）、原审第三人张振国、贵州都匀金河谷房地产开发实业有限公司（以下简称金河谷公司）、彭湘麟公司解散纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵旅公司上诉请求：1、依法改判或撤销一审判决，依法支持上诉人解散公司的诉讼请求；2、一、二审所有涉诉费用由被上诉人及第三人承担或依法判决。主要事实与理由：一审适用《公司法》第一百八十二条，认为公司解散的基本条件是“公司经营管理发生严重困难”，上诉人没有异议；但认定上诉人未能举证证明被上诉人公司经营管理发生严重困难，这与事实相悖。上诉人认为被上诉人公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到更大的损失，对上诉人这一国有股东的利益损失更为严重。1、上诉人认为，公司继续存续只能作为虚假的融资形象存在，让公司的不良债务不断出现，上诉人作为国企股东将承担不该由上诉人承担的损失。2、公司现有股东中只有上诉人实际投资4825万余元，其他股东均未实际投资。从2014年上诉人成为股东后，其他股东均未投资，是依上诉人投入的资金维持正常运转。虽然投资协议中有根据实际投入最后确实股权的规定，但至今没有实际进行投资确认，故股权比例具有不确实性，但目前是按照工商登记确定的比例划分股权履行义务，而其他股东没有实际投资。3、上诉人在工商登记占股51%，为行使国有股东权利，2017年上诉人接管公司但不能，作为51%控股股东不能作为法定代表人行使管理经营权是客观事实。4、公司股东会作出对公司资产进行重新评估的决定，因公司法定代表人、本案第三人张振国不配合，拒不提交相关资料，导致评估公司不能出具报告。一审对这一客观事实不认为被上诉人的经营发生重大困难，是不能理解的。评估不能是张振国不履行法定代表人职责，不提供工程及债务资料导致，不盘清被上诉人的家底，上诉人是无法确定是否继续投资。5、被上诉人公司处于没有资金运转的实际状况中，上诉人投入的4825万余元资金去向不明、使用不明；而张振国至今不提供资料证明资金流向。6、由于被上诉人没有资金，上诉人提供的资金已足以支付目前公司的经营及债务，所以上诉人必须查明此资金的使用方向，但因法定代表人不是国企控股股东，是由张振国任意使用国有资产，为避免上诉人及其他股东的利益受损，只能提请公司解散诉讼。因被上诉人的法定代表人不是上诉人，涉及被上诉人的所有案件，上诉人均无法控制，甚至不知情，有些关联诉讼直接涉及到被上诉人财产受损，上诉人只能寻求司法救济。7、被上诉人长期基建项目手续不清，直接影响基建单位和民工的利益，除上诉人外，各股东均不处理，任由事情扩大，将责任引向上诉人，要求上诉人承担，长此以往，将使国有股东利益损失不断扩大。 被上诉人斗篷山公司、原审第三人张振国、金河谷公司、彭湘麟二审辩称：1、上诉人认为公司经营管理发生严重困难，所提理由不能成为要求司法强制解散公司的法定事由与约定事由，方法未穷尽公司不应解散。（1）上诉人所举证据不能证明斗篷山公司发生经营管理严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。（2）从近年的财务状况看，斗篷山公司经营不理想，未达到盈利状态，不能因为公司处于困难期，就轻易将公司解散，而应想尽方法拯救公司。公司在2018年1月的经营收入为273373.89元、2月为486919.7元，这表明公司从2018年的经营状况逐步好转；并且从2019年1月，公司所经营的项目得到广大顾客的好评，形势大好。（3）根据《公司法》第182条规定，股东行使解散公司请求权的法定条件必须满足：“公司经营管理发生严重困难、公司存续会使股东利益受到重大损失”的两个必要条件以及“通过其他途径不能解决”的限制条件。现上诉人未提供证据证明出现了两个必要条件，相反公司前景可观；其次，公司经营管理出现问题，应先由公司内部解决：先行和解、提出召开股东大会并决议、提出侵权之诉等途径解决。如仍然无法解决，可通过股权转让后退出等救济方式。现公司并未陷入僵局，公司管理层仍积极保护资产。（4）斗篷山公司未达到公司章程约定的解散条件与法定解散条件。斗篷山公司不符合公司章程第四十一条约定解散条件；股东会会议纪要足以证明公司每年均召开股东会，讨论公司事宜，且从上诉人诉状及证据看，上诉人自认多次召开股东会，且在诉讼期间，答辩人与上诉人召开股东会，讨论公司经营问题，并非被答辩人不顾上诉人利益。2、上诉人所述并非事实，缺乏事实和法律依据，不应采信。上诉人所称斗篷山公司管理混乱、款项支付不合理、财务混乱、资金情况不明等，并非事实。上诉人总公司领导更换，中层及以下管理人员频繁换人，导致上诉人虽认定斗篷山温泉是好资源，但其管理人员未尽到责任、不作为，未对温泉的发展有实质性的工作安排，致使温泉建设长期停滞不前。答辩人为维护公司和股东利益继续对公司保值增值，斗篷山公司股东投入的每笔资金，公司均用在项目建设与经营上，不存在资金动身不明的情况。上诉人完全可以查账，履行股东职责。3、斗篷山公司前景可观，公司存续更有利于各股东利益，应采取挽救公司的措施。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 原审原告贵旅公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解散贵州都匀斗篷山生态度假有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告斗篷山公司成立于2007年4月24日，营业期限从2007年4月24日至长期，公司注册资本2760万元，经营范围主要是酒店、中餐、娱乐、洗浴筹建、旅游产品销售等。 从2011年开始，贵州饭店国际会议中心有限责任公司（现为贵州旅游投资控股集团有限责任公司）一直在和被告斗篷山公司洽谈“斗篷山国际温泉会都”的项目，多次签订了项目合作意向书；2014年该集团公司安排其子公司贵州希泉旅业有限责任公司与被告斗篷山公司合作。 被告斗篷山公司原有股东分别是张振国、金河谷公司、杨芳、吴晓萍和彭湘麟；2014年6月28日，经被告斗篷山公司股东会决议，同意贵州希泉旅业有限责任公司受让张振国31%股份、金河谷公司10%股份和杨芳10%股份，股份转让后，斗篷山公司的股东变更为：贵州希泉旅业有限责任公司、张振国、金河谷公司和彭湘麟。 2014年8月11日，被告斗篷山公司制定了新的公司章程，章程约定：1、公司注册资本为人民币2760万元；2、股东出资方式均为货币出资，出资额分别为贵州希泉旅业有限责任公司出资1407.6万元、占51%，张振国出资579.6万元、占21%，金河谷公司出资552万元、占20%，彭湘麟出资220.8万元、占8%；3、公司股东会由全体股东组成，是公司权利机构，股东会会议一年召开一次，当公司出现重大问题时，代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或者监事可提议召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，一般决议必须经代表过半数表决权的股东通过，股东会会议对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式以及修改公司章程所作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；4、公司设董事会，是公司经营机构，董事会由股东会选举产生，其成员为三人，董事会设董事长一人、副董事长一人、监事一人，董事长为公司的法定代表人；5、公司设监事会，是公司内部监督机构，由股东代表和适当比例的公司职工代表组成；6、公司有下列情况之一的，应予解散：营业期限届满，股东会决议解散，因公司合并和分立需要解散的，违反国家法律、行政法规，被依法责令关闭的，其他法定事由需要解散的。 2015年8月24日，贵州希泉旅业有限责任公司更名为贵旅公司；原告及其母公司通过借款、支付收购款、代付工程款、代付工资等形式共向被告斗篷山公司投资48255807.93元。 被告斗篷山公司分别于2017年9月21日、2018年5月25日召开股东会议，讨论公司事务；2018年5月25日的股东会议题是：各股东方派员接管斗篷山公司实际经营管理，并组建经营管理团队、更换法定代表人，由于此次股东会上大部分股东不同意更换法定代表人，致使股东会未形成决议；原告以其作为控股股东无法控制公司局面，被告公司继续存续将使股东利益受损为由向法院提出前述诉请。诉讼中，即2018年12月5日，被告斗篷山公司召开了股东会，会议虽未形成书面决议，但明确了对该公司资产进一步进行评估。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否具备主体资格；被告斗篷山公司是否具备解散条件。 1、关于诉讼主体问题，被告斗篷山公司现有股东为贵州希泉旅业有限责任公司、张振国、金河谷公司和彭湘麟，希泉公司现已更名为贵旅公司即原告，希泉公司的权利义务由贵旅公司承继，被告斗篷山公司虽未对更名后的股东名称进行变更，但并不影响贵旅公司行使股东权利，贵旅公司占有斗篷山公司全部股东表决权的51%，符合《中华人民共和国公司法》规定的起诉条件，具备本案原告的主体资格，故被告关于原告不具备主体资格的辩称不予采信。 2、关于被告斗篷山公司是否具备解散条件的问题，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，公司解散具有严格的法定条件，最基本的条件是“公司经营管理发生严重困难”，原告并未提交证据证明被告斗篷山公司经营管理发生严重困难，故原告应承担举证不能的法律后果；从原告与被告提交的证据来看，被告斗篷山公司的股东对公司都投入了大量的资金，各方为了公司的发展都在做共同的努力，公司的经营管理虽面临一些困难，但未出现章程约定解散的情形，也不具备公司解散的法定条件，原告诉讼的原因之一是无法变更被告公司的法定代表人，对于这些经营中遇到的困难和问题，各方可协商解决，解散公司并非唯一的途径。 综上，原告不能举证证明被告斗篷山公司经营管理发生严重困难，故原告要求解散公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告贵州贵旅旅游服务有限公司要求解散被告贵州都匀斗篷山生态度假有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贵州贵旅旅游服务有限公司负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间，本院曾组织当事人调解此案，并给予庭外和解期间，但调解未果。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，公司解散具有严格的法定条件：公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的。现上诉人贵旅公司以其不能作为法定代表人行使管理经营、公司资产评估报告因公司法定代表人张振国拒不提交相关资料不能出具、资金去向不明、公司债务不明等为由，要求解散公司，因其理由主要是其不能实际经营管理公司、知情权受到损害、公司财务不明有亏损等，而这些权利受损现象根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，上诉人可采取法定程序得到实现，进而维护自身股东权益；同时，上诉人所举证据也不能证明其所提上诉理由已导致被上诉人斗篷山公司存在法定解散条件的事实主张成立，故上诉人应承担举证不能后果；此外，结合被上诉人斗篷山公司的股东对斗篷山公司都投入了大量的资金，各方为了公司的发展都在做共同的努力，公司的经营管理虽面临一些困难，但双方当事人均认可公司项目前景较好的情况，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其所提斗篷山公司存在法定公司解散条件的事实主张不予采信，对其判令解散斗篷山公司的上诉请求不予支持。希望双方当事人针对经营中遇到的困难和问题，多协商处理；协商不成，则可依法律、依公司章程及时进行经营管理与处置，从而确保斗篷山公司及时走上健康稳定的发展轨道。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贵州贵旅旅游服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年七月二十四日 书记员 刘 皓