wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0203刑初147号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人郑立，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，住所地广东省韶关市武江区。2018年12月25日因吸毒被抓获，同日被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。2019年1月30日因本案被立案侦查；同年2月22日被刑事拘留；同年3月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人郭浩汗，广东智成律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉【2019】134号起诉书指控被告人郑立犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员张益华、被告人郑立及其辩护人郭浩汗到庭参加诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2018年12月13日晚上，吸毒人员刘某通过他人知道可以从被告人郑立处购买毒品甲基苯丙胺，于是通过微信联系郑立向其以700元的价格购买“一只”（重量约一克）的毒品甲基苯丙胺。随后郑立向名为“张某”的男子以600元的价钱购买了“一只”（重量约0.6克左右）的毒品甲基苯丙胺。拿到毒品后，郑立、刘某相约在韶关市武江区工业西路附近的“友谊”网吧交付毒品。交易完成后两人在网吧厕所内共同吸食了一部分毒品甲基苯丙胺后离开。郑立从此次毒品交易中获利100元。公诉机关认为，被告人郑立以营利为目的向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。郑立如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。郑立揭发他人的犯罪行为，并查证属实，是立功，可以从轻处罚。建议对郑立判一年以下处有期徒刑，并处罚金。被告人郑立对被指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1、郑立有坦白及立功情节；2、郑立系初犯、偶犯，认罪态度良好。建议对郑立判处八个月以下有期徒刑。经审理查明，2018年12月13日晚上，吸毒人员刘某通过他人得知可以从被告人郑立处购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），于是通过微信联系郑立购买“一只”的毒品甲基苯丙胺，并按郑立的要求通过微信红包的方式支付给郑立700元。随后，郑立联系微信名叫“张某”的男子，通过微信转账的方式支付了600元给“张某”购买了“一只”（重约0.4克）毒品甲基苯丙胺。拿到毒品后，郑立约刘某在韶关市武江区工业中路附近的友谊网吧，两人在网吧的厕所内共同吸食了一部分购买的毒品后，郑立将剩余的毒品交给了刘某。郑立从此次毒品交易中获利100元。2018年12月25日，被告人郑立因吸毒被抓获，公安机关在其身上扣押了作案工具红色Iphone8手机一部。郑立归案后，向公安机关揭发了李某容留他人吸毒的犯罪事实，且经查证属实。上述事实，被告人郑立在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，经郑立、刘某指认的微信聊天记录和交易记录截图，毛发毒品快速检验报告单，本院（2019）粤0203刑初134号刑事判决书，证人刘某的证言，被告人郑立的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑立以营利为目的向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑立犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郑立揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；郑立归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人所提立功和坦白的意见，予以采纳。为打击毒品犯罪，根据被告人郑立的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人郑立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月30日起至2019年12月29日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具红色Iphone8手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文娟二〇一九年七月九日书记员  谭 杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6439号原告：北京黄松峪兴旺超市，经营场所北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**。注册号：110117604139861。经营者：陈云，男，1982年2月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区黄松峪乡黄松峪东街**。被告：北京垣泰恒安建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村西街**。统一社会信用代码：91110117348299795G。法定代表人：闫元元，经理。委托诉讼代理人：李学飞，北京垣泰恒安建筑工程有限公司员工。原告北京黄松峪兴旺超市与被告北京垣泰恒安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈云、被告的委托诉讼代理人李学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4109元。事实及理由：2017年11月1日至2017年12月29日，被告多次从原告处购买建材用品、食品等（铁管、切片、阀门卷尺、米、面等），共计4109元，有款项明细和被告员工签名。因被告未给付货款，故原告诉至法院。被告辩称，大概在2014、2015年，我公司确实从原告处拿过货，后来我给原告结账的时候对原告说，以后只有我去的时候才能拿货，不能再赊给我公司员工货品。原告提交的记账本上面签字的都是我公司员工，但是我公司未让上述人员去拿货，具体货物用在哪里了不清楚，并未用在公司。我公司有专门的供料方，内部也多次开会说过不让员工去原告处赊货，现在不能说他们在外面赊账了都找公司。综上，不同意原告的诉讼请求。第一次庭审中，原告提供了记账本上部分签字人员的电话，本院当庭电话联系，其中一人称其所拿货物系自己使用了，两人称其所拿货物系公司使用了。第二次庭审中，原告称经与签字人员联系，除高汉国、陈付华之外，其他人均表示所拿货物系自己使用了，故其另行主张。原告又提供了高汉国的电话，本院当庭电话联系，其表示所拿货物系自己使用了。故原告变更诉讼请求为要求被告支付陈付华签字部分的货款共计325元。被告不予认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案双方当事人陈述及证据情况，原告提交的证据不足以证明陈付华在原告处签字购买的货物系为被告所买，故其要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京黄松峪兴旺超市的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京黄松峪兴旺超市负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  梁 晶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初5662号原告：任玉珍，女，1940年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：沈彩玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，系其女。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：沈金建，男，1961年9月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。原告任玉珍诉被告沈金建物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉珍的委托诉讼代理人沈彩玲、朱小军、被告沈金建及其委托诉讼代理人黄继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉珍诉称，原告任玉珍与沈某某（已于2001年去世）系合法夫妻，二人共育有三子一女，长子沈九建（已于1993年去世），次子沈金建，三子沈银建，长女沈彩玲，其子女均已成家另过。2001年5月19日，原告与其夫沈某某共同订立遗嘱，决定将夫妻共有的房产二间二层楼（共120平方米）由次子沈金建继承，沈金建对二位老人养老送终。2001年6月沈某某去世，沈金建继承了其父沈某某的房产并使用，原告在自己拥有产权的房屋（一楼一间大套间60平方米）中单独生活。2003年沈金建将二层楼房拆除（包括原告的一间大套间）重建，承诺新房建成后置换给原告同位置同面积的住房。新房建成后，原告居住在置换的新房中直至2008年，2008年至2010年原告居住在被告所在单位的平房中，2010年至今住在其女儿沈彩玲家。2017年4月，原告发现被告将其房屋出租获利，家中家具什物均被移出。原告现年事已高想要回老宅居住，但被告不拒腾房。被告不仅长期不赡养老人，且侵占老人居住的房屋，故诉至法院，请求判令：1、请求确认西安市雁塔区XX村XX号XX号XX层中间大套间房屋（60平方米）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告沈金建辩称，原告陈述的一楼一间大套间的面积与事实不符，一层面积32.4平方米；且一楼一间大套间房屋已经灭失，1999年元月，因失火二层房屋灭失，2003年8月6日至2004年3月6日，其将房屋拆除新建；原告诉状称，新房屋置换，没有事实依据；原告认为被告长期不赡养，与事实不符。经审理查明，原告任玉珍与丈夫沈某某婚后育有三子一女，分别为长子沈九建（1993年去世）、次子沈金建、三子沈银建、女儿沈彩玲。本案审理过程中，沈银建向本院提交书面情况说明、沈彩玲向本院陈述，均表示涉案房屋归任玉珍所有2001年5月29日，任玉珍与沈某某共同订立《遗嘱》，载明“沈金建和沈银建现居不变，沈金建全部承担沈某某和任玉珍养老送终和三年祭祀，沈某某和任玉珍全部财产归沈金建继承，包括沈某某和任玉珍现住的两间两层楼房、旅社股份及人所共知的财产等。唯有两间两层楼的溅水，从楼房北山墙北墙皮至溅水方立柱北柱皮之间一半处划线直至天空，其线以南归沈金建，其线以北归沈银建。沈银建应在其宅地内XX号XX道，过道两米以上可有建筑物。整楼或部分拆动应在沈某某百年三年后进行。”2003年，沈金建将上述《遗嘱》中所述的两间两层楼拆除重建。沈金建称，其重建后为一间房，另外一间作为通道，只有一层。原告称，其对沈金建拆除重建后的房屋坐落及结构不知情。经询，原告明确其诉讼请求主张的XX村XX号XX号XX层中间大套间房屋（60平方米）是2001年《遗嘱》中所述的两间两层中的一层中间大套间。上述事实，有庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告诉请主张确认XX村XX号XX号XX层中间大套间房屋（60平方米）归其所有；但该房屋于2003年已经被拆除重建。原告诉请主张确认物权的标的物不存在，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任玉珍的起诉。本案案件受理费100元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  肖瑞芳人民陪审员  徐 洁二〇一九年七月四日书 记 员  孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初8221号原告沈阳市永辉货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号法定代表人庄来坤，系该公司经理。委托代理人高臣，系该公司员工。被告曲克林，男，汉族，1955年8月4日出生，住址沈阳市皇姑区.原告沈阳市永辉货物运输有限公司诉被告曲克林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲克林的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市永辉货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告沈阳市永辉货物运输有限公司自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年七月二十四日书记员  张 琳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初864号原告：邓财，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。被告:党红莲，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。被告:敖小明，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。原告邓财与被告党红莲、敖小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓财到庭参加诉讼，被告党红莲、敖小明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓财向本院提出诉讼请求：1.判令被告党红莲、敖小明给付欠款53800元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月24日，二被告因承包工程需要，向原告借款，原告从信用社贷款45000元借给二被告使用，原告偿还了信用社部分贷款本金及利息，后找到二被告索要该笔欠款，被告党红莲给原告出具欠条一份，证明拖欠原告欠款共计53800元。此款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。被告党红莲、敖小明未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告邓财要求被告党红莲、敖小明给付欠款53800元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提供欠条一份。证明二被告欠原告53800元。本院认为，该组证据客观真实，但该组证据仅能够证明被告党红莲欠原告53800元，不能证明敖小明有偿还责任。2.宁安市三陵乡泉眼沟村村民委员会证明一份，本院认为，该组证据能够证明二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至2016年3月31日，被告党红莲欠原告借款本息合计53800元。此款经原告索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。本院认为：被告党红莲向原告邓财借款，双方民间借贷关系成立且生效，党红莲应当按照约定偿还原告借款，但党红莲至今未给付。故对原告诉请被告党红莲给付欠款的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告不能证明党红莲所欠的债务是用于家庭日常生活需要所负的债务。故对原告要求敖小明承担还款义务的诉请，不予支持。综上所述，对原告诉请被告党红莲给付欠款，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党红莲于本判决发生法律效力之日给付原告邓财欠款53800元。二、驳回原告邓财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，公告费560元，由被告党红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年七月五日书 记 员  李 骥
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢450号            当事人基本情况              申请执行人              申请人巴彦淖尔市千力装饰有限责任公司      法定代表人张云喜，公司经理。      统一社会信用代码xxx。                        被申请执行人              被执行人尹刚，男，1982年9月28日出生，汉族，邮政职工，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码xxx。      被执行人张欢，女，1989年9月1日出生，汉族，无业，现住址同上，公民身份证号码xxx。                        案由              装饰装修合同纠纷                  申请执行依据              （2016）内0802民初3587号      被告尹刚、张欢于判决生效后三日内支付原告装修款16500元，并从2015年9月21日起至还请款之日止按月息2分计算支付利息。      案件受理费320元减半收取，原告预交160元，由被告尹刚、张欢负担，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2016年12月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月11和2019年7月17日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、本院于2019年7月23日对被执行人尹刚、张欢进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      4、2019年7月22日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                          二0一九年七月十九日                                                              书记员  王媛枫
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执138号申请执行人：马希江，男，1965年1月21日生，汉族，住大连长兴岛经济区。被执行人：王修峰，男，1976年9月18日生，汉族，住大连长兴岛经济区。本院在执行马希江与王修峰借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出（2018）辽0292民初402号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，执行标的：借款132640元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1477元（未交），执行费1890元（未交）。本院在执行过程中，于2019年4月17日发出执行通知书、报告财产令等手续。于2019年4月18日启动网络查询。于2019年6月10日限制被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年七月二十三日书记员  胡小敏
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽13民辖终38号 上诉人（原审被告）凌源市四合当镇义合店村村民委员会，住所地凌源市四合当镇义合店村。 法定代表人付洪林，该村民委员会主任。 上诉人（原审被告）付洪林，男，1963年1月21日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）杨洪生，男，1950年5月14日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）杨文双，男，1979年12月6日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）丁学兰，女，1960年1月5日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）杨万才，男，1962年8月20日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）王振轩，男，1948年6月4日出生，满族，住凌源市。 上诉人（原审被告）王振付，男，1957年1月7日出生，满族，住凌源市。 上诉人（原审被告）李树东，男，1971年8月9日出生，蒙古族，住凌源市。 上诉人（原审被告）刘玉芬，女，1964年10月30日出生，蒙古族，住凌源市。 上诉人（原审被告）伞桂司，男，1957年7月8日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）伞树忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）秦向东，男，1972年5月2日出生，蒙古族，住凌源市。 上诉人（原审被告）伞树清，男，1960年5月23日出生，汉族，住凌源市。 上诉人（原审被告）王云朋，男，1971年8月22日出生，满族，住凌源市。 被上诉人（原审原告）喀左县山嘴子镇河南村村民委员会，住所地喀左县山嘴子镇河南村。 法定代表人王玉存，该村民委员会主任。 委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。 上诉人凌源市四合当镇义合店村村民委员会（以下简称义合店村委会）、付洪林、杨洪生、杨文双、丁学兰、杨万才、王振轩、王振付、李树东、刘玉芬、伞桂司、伞树忠、秦向东、伞树清、王云朋（以下简称付洪林等14人）因与被上诉人喀左县山嘴子镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）返还原物纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初1047号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人义合店村委会、付洪林等14人上诉称，没有针对河南村委会实施侵权行为；本案中争议土地1993年曾承包给本村村民陈俊和，2011年平伐以后分给村民耕种至今，并不包含在朝阳市人民政府2012年行政确权的2区林地之内，因此土地是义合店村委会的；上诉人住所地和争议土地均位于凌源市，不论按照侵权行为地和被告住所地，喀左县人民法院对本案均没有管辖权，因此原审裁定驳回上诉人所提的管辖权异议错误；请求撤销原审裁定，并根据被告住所地和侵权行为地均在凌源市的事实，将案件移送凌源市人民法院管辖。 被上诉人河南村委会答辩称，各上诉人侵占被上诉人的土地，系经由朝阳市人民政府2012年行政确权给被上诉人的2区林地，该土地位于喀左县境内，因此本案的侵权行为地应认定为喀左，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为地人民法院对本案具有管辖权；即便侵权行为地难以认定，由于本案系不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案也应该由不动产所在地法院，即喀左县人民法院专属管辖；关于此案，喀左县人民法院2017年立案以后曾驳回原审被告之一王云朋所提出过的管辖权异议，由于该裁定已经发生法律效力，本案管辖法院已经确定，此次当事人就同一案件再次提出管辖权异议无法律根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论认为，本案因涉及土地使用权权属争议，系属于不动产争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。河南村委会起诉所涉及的土地，系朝阳市人民政府2012年12月21日《关于喀左县山嘴子镇河南村与凌源市四合当镇义合店村边界林地纠纷行政确权的决定》中确权的2号林地，关于该2号林地，朝阳市人民政府已经确权给位于喀左县辖区的河南村委会。因为该土地使用权权属发生争议，依法应由不动产所在地的喀左县人民法院管辖。因此，各上诉人所提根据被告住所地和侵权行为地均在凌源市的事实，将案件移送凌源市人民法院管辖等上诉请求，本院依法不予支持。 关于上诉人所提没有针对被上诉人实施侵权行为的上诉意见，以及被上诉人所提的上诉人对其实施侵权的答辩意见，因是否存在侵权事实应经人民法院实体审理确定，属于案件实体审理范畴，不属于管辖权异议案件的审理范畴，因此，对双方关于是否侵权事实的相关诉辩意见，本院在案件管辖权争议审理程序中，依法不予评判。 关于被上诉人所提喀左县人民法院2017年驳回王云朋曾提出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，因本案管辖法院已经确定，此次当事人就同一案件再次提出管辖权异议无法律根据的答辩意见，经查，本案2017年经由喀左县人民法院裁定中止诉讼后，河南村委会在2019年恢复诉讼时向原审法院提交的追加被告申请书，表明其所诉的被告相比2017年所诉已经有所变化和增加，所增加的义合店村委会及村民等当事人，未曾参与2017年的诉讼，故本次提出管辖异议，有事实和法律依据。因此，对被上诉人所提的本案管辖法院已经确定，此次当事人就同一案件再次提出管辖权异议无法律根据的答辩意见，本院依法不予采纳。 因《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定对公民提起的民事诉讼可以由争议地法院管辖，而且原审原告所诉的被告除付洪林等公民以外，还包含义合店村委会，故原裁定将对公民提起的民事诉讼可以由争议地法院管辖作为裁定理由，属于法律适用瑕疵，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，二审法院可以在纠正该瑕疵后依法处理。 综上所述，经对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本院认为原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 韩明媚 审判员 孙成波 二〇一九年七月十六日 法官助理李宏波 书记员王阳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初666号 原告：柯丽伟，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门贵大益餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里**楼812。统一社会信用代码91350205MA31NY0J7J。 法定代表人：廖兴梅。 原告柯丽伟与被告厦门贵大益餐饮管理有限公司（以下简称贵大益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告柯丽伟到庭参加诉讼；被告贵大益公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯丽伟向本院提出诉讼请求：1.判令贵大益公司立即支付货款28533元；2.本案诉讼费由贵大益公司承担。事实和理由：柯丽伟经他人介绍认识贵大益公司法定代表人廖兴梅，而后柯丽伟于2018年6月开始向贵大益公司旗下“子曰礼大食堂”海沧、新景等门店供应打包餐盒、洗洁精、抽纸等易耗用品，货款按月结方式由廖兴梅等人支付。但贵大益公司尚未支付自2018年11月2日至2019年1月22日期间的48单货款共计28533元。现贵大益公司旗下各个“子曰礼大食堂”门店均已关门歇业，柯丽伟向廖兴梅多次催讨货款，廖兴梅以贵大益公司股东内部发生纠纷等理由不予支付，故提起诉讼。 贵大益公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。柯丽伟提交了送货单、微信聊天记录、企业信用信息公示、“子曰礼大食堂”连锁加盟餐厅网页截图作为证据；贵大益公司未到庭质证。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵大益公司法定代表人为廖兴梅，“子曰礼大食堂海投门店”、“子曰礼大食堂新景门店”均为贵大益公司旗下加盟餐饮门店。柯丽伟于2018年6月开始向贵大益公司的“子曰礼大食堂海投门店”、“子曰礼大食堂新景门店”等门店供应打包餐盒、洗洁精、抽纸等易耗用品。贵大益公司尚欠柯丽伟自2018年11月2日至2019年1月22日期间的货款共计28533元货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。贵大益公司尚欠柯丽伟货款28533元的事实，有柯丽伟提供的送货单、微信聊天记录、企业信用信息公示、“子曰礼大食堂”连锁加盟餐厅网页截图予以证明，贵大益公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，故柯丽伟主张的本案买卖欠款的事实，本院予以采信。柯丽伟与贵大益公司之间的债权债务关系明确，相应货款贵大益公司应予支付。现柯丽伟主张贵大益公司支付货款28533元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门贵大益餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告柯丽伟货款28533元。 如果被告厦门贵大益餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告厦门贵大益餐饮管理有限公司负担。公告费由被告厦门贵大益餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李庆东 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  张兴龙 二〇一九年七月三十一日 法官助理许晔 书记员杨雅鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市站前街**。负责人：张旭，行长。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：穆某，男，汉族，1968年5月6日出生，现羁押于太原市第二监狱。被告：赵某，女，汉族，1967年1月13日出生，住大同市，系穆某之妻。被告：田某，男，汉族，1966年1月15日出生，住大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告穆某、赵某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告穆某、田某均到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆某归还原告借款本金53408.87元；2、判令被告穆某支付原告借款利息及罚息8925.28元（计算至2019年4月24日），并利随本清，承担至实际清偿之日止；3、判令赵某、田某对上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同支付律师费3000元，以上共计65334.15元；5、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：被告穆某与被告赵某系夫妻关系。2016年11月25日，被告穆某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款授信金额为170000元合同项下贷款为担保贷款，担保方式为由自然人保证，被告赵某作为共同借款人在合同上签字捺印。同日，原告与被告田某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告田某为被告穆某本笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用。以上合同签订后，原告于2016年11月28日向被告穆某放款170000元，同时出具贷款借据，明确本笔贷款期限自2016年11月28日至2018年11月28日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款年利率为13.58%，被告穆某签字捺印表示收到欠款。被告穆某开始尚能按照合同约定按期还款，后未按照约定偿还本息及利息，其逾期还款的行为已经构成违约，请求支持原告诉求。被告穆某辩称，我2020年2月就刑满释放了，现在我没有还款的条件，我2020年5月之前保证归还欠款。被告赵某未作答辩。被告田某辩称，应当由穆某归还欠款，对于担保事实我没有意见，如果穆某无法归还再由我归还。经审理查明，2016年11月25日，被告穆某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定贷款授信金额为170000元，借款期限24个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，贷款年利率为13.58%，合同项下贷款为担保贷款，担保方式为自然人保证，被告赵某作为共同借款人在合同上签字捺印。合同签订后，原告于2016年11月28日向被告穆某发放贷款170000元，被告穆某签署贷款借据。同日，原告与被告田某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告田某为被告穆某借款提供连带保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用，约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告穆某按期偿还至2017年9月28日，后因入狱服刑中断还款，原告催要未果诉至本院。本院认为，原告与被告穆某签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，被告穆某应依照合同约定履行合同还款义务，被告赵某作为共同借款人，在借款合同上签字按印，在本案所涉及债务中有共同债务人的法律地位，依法应当与被告穆某共同向原告承担还款责任，两人久拖不还，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告田某与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，债务人被告穆某未按时按期偿还贷款，原告在保证期间内主张权利，被告田某作为连带责任保证人，应当向原告承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息，不超过法律规定的上限，本院予以认定。原告主张被告承担律师费3000元，与合同约定内容一致，且金额不超过相关收费标准的规定，本院予以认定。因被告穆某尚在服刑期间，其委托家属等办理还款事宜较通常情况相对困难，本院对还款期限作相对宽松的裁判。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、穆某、赵某于本判决生效后三十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行贷款本金53408.87元，贷款利息及罚息8925.28元（截止2019年4月24日），律师费3000元，合计65334.15元，直至利随本清；二、田某对前款所涉及款项向中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元减半收取，本院退还原告716.5元，其余716.5元及保全费673元，由被告穆某、赵某负担，被告田某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年七月十九日法官助理 林媛君书 记 员 王 哲书记员王哲
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终945号上诉人（原审原告）：牛慧锋，男，1991年8月13日出生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：谢丽红，女，1973年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。河南省淇县朝歌街道办事处西街村推荐。被上诉人（原审被告）：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路**。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。上诉人牛慧锋因与被上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫安装公司）、王保青劳务合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人牛慧锋委托诉讼代理人苏广君、被上诉人汇鑫安装公司委托诉讼代理人刘志华、张志新、被上诉人王保青委托诉讼代理人谢丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛慧锋上诉请求：撤销原判，判决汇鑫安装公司和王保青共同给付牛慧锋工资款18000元，并给付垫付的税金955元，或发回重审。事实和理由：1.王保青以汇鑫安装公司的名义与淇县教育体育局签订建设工程施工合同，承包淇县卫都路小学综合楼项目工程施工。王保青在代表汇鑫安装公司进行工程施工过程中，招用牛慧锋到该项目从事建筑工作，提供劳务，汇鑫安装公司应与王保青共同给付牛慧锋劳务工资。因汇鑫安装公司拒不缴纳应缴税金，致使发包方给付的工程款不能支付，牛慧锋与其他务工人员被迫垫付了应纳税金，该税金应予返还。2.原判适用法律错误。一审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决王保青承担责任不当，该规定不适用于请求给付劳务工资。汇鑫安装公司辩称，1.公司与牛慧锋之间不存在劳务关系，公司既不认识牛慧锋，也没有雇用牛慧锋或向牛慧锋出具过工资欠条；2.公司将承包的工程发包给王保青实际施工，牛慧锋是向王保青提供的劳务，应由王保青支付劳务费；3.涉案工程的行政评审价是3330741.87元，公司已支付王保青工程款3435059元，不欠王保青款项；4.公司没有让牛慧锋交税款，牛慧锋垫交税款与公司无关。王保青辩称，涉案工程系汇鑫安装公司中标后承建，王保青受该公司委托为实际施工人，按照委托权限参与涉案工程建设中的管理等工作。且涉案工程的发包人系淇县教育体育局，该局将工程款均打到了汇鑫安装公司的账户，牛慧锋不是为王保青提供劳务，而是为汇鑫安装公司提供的劳务，下欠牛慧锋的劳务报酬及垫付的税款，不应由王保青个人承担责任。牛慧锋向一审法院起诉请求：1.判令王保青、汇鑫安装公司支付劳务费18000元；2.判令王保青、汇鑫安装公司返还税金955元；3.诉讼费由王保青、汇鑫安装公司承担。一审法院认定事实：本案所涉工程名称为淇县卫都路小学综合楼项目，2016年3月4日，汇鑫安装公司通过公开招标中标，2016年4月11日签订施工合同，该项目于2017年12月7日进行了竣工验收，验收结论合格。汇鑫安装公司系施工单位，王保青系实际施工人，施工过程中，牛慧锋为王保青提供劳务。2017年12月27日，王保青为牛慧锋出具证明：欠牛慧锋卫都小学综合楼技术员工资款18000元。现王保青仍欠牛慧锋18000元未给付。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，牛慧锋为王保青提供劳务，王保青为牛慧锋出具了工资款证明，双方债权债务关系明确，牛慧锋请求王保青给付工资款于法有据，予以支持。关于汇鑫安装公司是否应当向牛慧锋支付工资款的问题。王保青与汇鑫安装公司之间系建设工程施工合同关系，汇鑫安装公司系发包方，王保青系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内内对实际施工人承担责任。本案中，王保青、汇鑫安装公司均未能举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故牛慧锋请求汇鑫安装公司支付工资款，无法律依据，不予支持。关于请求返还税金955元的诉请，因本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，不予审理。判决：一、王保青于判决生效之日起十日内给付牛慧锋工资款共18000元；二、驳回牛慧锋的其他诉讼请求。本院二审期间，牛慧锋、汇鑫安装公司没有提交新证据。因一审判决后王保青并未提出上诉，其提交证据并非新证据，对其证明内容与本案劳务合同有关的事实，本案各方当事人并不持异议，其他事实与本案无关，本院不予组织质证。本院确认一审认定的事实成立。本院认为，一、关于汇鑫安装公司是否应当与王保青共同向牛慧锋支付工资款。结合本案事实和各方当事人的陈述，本案劳务合同涉及到的建设工程施工合同中，发包方为淇县教育体育局，承包方为汇鑫安装公司，实际施工人为王保青。牛慧锋向王保青提供劳务，从王保青处领取劳务报酬，并由王保青向牛慧锋出具欠条，因此，牛慧锋与王保青是劳务合同的当事人，牛慧锋与汇鑫安装公司并不存在劳务合同关系，故牛慧锋要求汇鑫安装公司支付劳务费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定汇鑫公司系建设施工合同发包人与事实不符，进而导致援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定不当，本院予以纠正。二、关于汇鑫安装公司是否应当返还税金955元。本案系劳务合同纠纷，该项诉请不属于本案审理范围，一审法院不予审理并无不当，当事人可依法另行主张。综上，牛慧锋的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决确认事实清楚，适用法律存有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人牛慧锋负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年七月三十一日书记员  孟祥玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24150号 本院受理的申请执行人唐柳与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）644号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6684号原告：侯周平，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇人合街**，公民身份号码5102811978********。被告：吴盛，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路****4-1，公民身份号码5102291972********。被告：李珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住重，住重庆市永川区萱花路****1-1身份号码5102291972********。原告侯周平与被告吴盛、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告侯周平到庭参加诉讼。被告吴盛、被告李珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯周平向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2015年7月13日起按照年利率20%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年1月30日，吴盛以资金周转为由，向李科、侯周平借款60000元。2012年5月27日，吴盛以资金周转为由，向李科、侯周平借款140000元。两次借款共计200000元。2016年8月2日，李科与侯周平离婚，约定该笔债务归侯周平所有。吴盛与李珍系夫妻关系，借款属于二被告的夫妻共同债务。被告吴盛、被告李珍经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，李科通过中国工商银行向吴盛转账57000元。2012年5月27日，李科通过中国工商银行向吴盛转账140000元。2012年5月30日，吴盛出具《借款协议》，载明：“经双方协商同意，李科借给吴盛二十万元（贰拾万元），借款期限两年（2012年6月1日-2014年6月1日），每年利率20%，每半年到时付一次利，到期还款。特立此据。借款人：吴盛。”2016年7月13日，吴盛出具《借条》，载明：“今借侯周平现金200000元（贰拾万元），年利率20%，时间2016年7月13日至2018年7月13日，到期还本付息，（此前欠一年利息）。借款人：吴盛。”2016年8月2日，李科与侯周平登记离婚。《离婚协议》约定：“借给吴盛的200000元（贰拾万元整）归女方所有，若吴盛在2年内不归还女方，女方有权要求男方李科承担连带责任，和吴盛一起共同归还女方本金200000元（贰拾万元整）和利息”。同时查明，吴盛与李珍系夫妻关系，于1999年7月14日登记结婚。庭审中，侯周平陈述，2011年1月30日吴盛向李科和侯周平借款60000元，双方约定一年的利息为6000元，吴盛先支付半年的利息3000元，所以李科通过中国工商银行向吴盛转账57000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，吴盛在原告处借款，原告与吴盛之间形成借款合同关系。原告预先在本金中扣除利息，则应以原告向吴盛实际支付的金额为借款本金，故借款本金应为197000元。此外，原告没有举示证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求吴盛偿还借款并支付利息的理由成立，本院予以支持，但借款本金应以本院核定为准。原告要求李珍承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由吴盛于本判决生效之日起五日内偿还侯周平借款本金197000元，并支付利息（利息以197000元为基数，从2015年7月13日起按照年利率20%计算至本金付清之日止）；二、驳回侯周平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由吴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年七月三十一日书记员 幸秭余
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5141号上诉人（原审原告）：谢人亮，男，1965年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，被上诉人（原审被告）：东莞市江远服饰有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民区****，统一社会信用代码为91441900091784858T。法定代表人：谢远山。上诉人谢人亮因与上诉人东莞市江远服饰有限公司（以下简称为江远公司）无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢人亮向一审法院提起诉讼请求：1．江远公司偿还谢人亮用于公司的日常支付及垫付款计89178.5元；2．江远公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回谢人亮的全部诉讼请求。一审案件受理费1015元，由谢人亮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初16151号民事判决。谢人亮上诉请求撤销一审判决，重新判决。事实和理由：一、2016年江远公司因无资金运转，提出向谢人亮承借资金以确保正常运转，于是谢人亮向案外人谢北方借款300000元，其中部分资金陆续用于江远公司的各项支出，经2016年7月11日结算，江远公司欠谢人亮47679元没有报账，但经江远公司法定代表人签字审核的支出凭据41499.5元，共计89178.5元，由于江远公司管理不善，谢人亮为其垫付的款项至今分文未还。二、江远公司对谢人亮要求清偿的89178.5元属于江远公司所欠的债务确认无异议，确实是谢人亮为其垫付的各种支出和费用。该款项是谢人亮为江远公司垫付的，江远公司的法定代表人对此无异议。三、谢人亮与江远公司的其中一股东邹月兰是夫妻关系，但谢人亮不是代理其妻处理江远公司事务，谢人亮为江远公司垫付的89178.5元款项更不是代理邹月兰处理公司事务中所支出的款项。四、一审法院认定案涉款项的性质属于江远公司的经营成本或费用，跟谢人亮无关，这是江远公司内部的事，不应对抗谢人亮为其垫付所发生的债务关系。因为谢人亮跟江远公司无任何牵连，谢人亮为其垫付的款项依法依理都必须清偿。江远公司在法定期限内未提交任何答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对谢人亮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谢人亮的意见，本院分析如下：谢人亮主张其为江远公司的日常生产经营垫付了41499.5元，有结算单、费用报销审批单等为证，江远公司并无异议，本院予以确认。谢人亮另主张其另为江远公司垫付税金、利息、工资等，江远公司拖欠其债务47679元，也有结算单为证，江远公司对此亦无异议，本院亦予以确认。谢人亮虽然为江远公司的股东邹月兰的配偶，且代理邹月兰处理江远公司的事务，但江远公司作为有限责任公司，在运营过程中产生的债务应当以其资产进行清偿，现谢人亮为江远公司的生产经营而垫付资金，谢人亮有权要求江远公司予以返还，故本院对谢人亮的诉讼请求予以支持。综上，谢人亮的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引条文的规定，本院判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16151号民事判决；二、东莞市江远服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向谢人亮返还89178.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1015元、二审案件受理费2100元，均由东莞市江远服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月九日书记员  黎志均黄志维
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1962号 刘建平、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第842号调解书，于2019年7月1日立案受理刘建平申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至刘建平名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民催1号申请人：商丘市峰扬商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路北人大家属楼**楼******。法定代表人：卜二认。委托代理人：丁慧峰，男，1972年5月18日生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。申请人商丘市峰扬商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月27日立案后，依法于2019年3月27日发出公告，催促利害关系人在一百零六日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人商丘市峰扬商贸有限公司持有的号码为3200005124760077、票面金额为伍拾万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人商丘市峰扬商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人商丘市峰扬商贸有限公司负担。（本页无正文）审判长 宫绍辉审判员邱伟审判员 姜      雷二〇一九年七月二十六日书记员 赵   丽   娜
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初267号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人韩贵平，女，1974年2月24日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学肄业，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被云阳县公安局民警抓获，同日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人韩贵平犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月21日22时许，被告人韩贵平推着自家二轮电动车途径云阳县滨江大道601号小区门前路段，发现被害人王某某停放在该小区前人行道上的“城市宝贝”牌二轮电动车未锁，遂将自家电动车停放在路边，并走到马路对面欲骑走该辆电动车，韩贵平示意其丈夫姚某某（另案处理）将自家电动车推回家，随后韩贵平便将王某某的电动车骑回家，与姚某某共同将该电动车藏匿于卧室。经云阳县价格认证中心认定，被盗电动车价值3310元。2019年3月1日，民警将被告人韩贵平抓获归案，并将被盗电动车发还给被害人。公诉机关认为，被告人韩贵平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩贵平到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩贵平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。本案被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩贵平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩贵平认罪认罚，且具有坦白情节，并积极缴纳罚金，悔罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩贵平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年七月十八日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执140号申请执行人：王彩，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇职晖苑小区****。被执行人：张红亮，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住长，住长治市上党区东和乡辉河村div>被执行人：张丽霞，女，1974月1月9日出生，汉族，农民，住长，住长治市上党区东和乡辉河村div>本院执行王彩与张红亮、张丽霞借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初109号民事判决书发生法律效力。被执行人张红亮、张丽霞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人张红亮、张丽霞在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张红亮、张丽霞在你处的款207200元（含案件受理费4300元、执行费2900元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年七月二十五日书记员  李艳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2428号 原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。 法定代表人：王明。 委托诉讼代理人：戴志明，该公司员工。 被告：吴春华，男，1969年4月22日生。 原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金10000元；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币12600元，实际交付人民币12000元，被告收到原告出具的款项后，出具了相应的《借条》包含《收条》作为债券凭证。后原告于2017年12月3日，归还了2000元，尚欠原告10000元人民币未付。原告就返还借款本金事宜，多次与被告协商未果，故提起诉讼，恳望贵院在查明事实的基础上，结合现行有效的法律法规和相关的司法解释的规定，判准如上诉讼请求。 被告吴春华未答辩。 经审查本院认定如下事实：2017年9月4日，原告公司提供打印的空白借款借据（借条）、收款收据（收条），并由被告吴春华填写资金周转、借款12600元及收到12600元等内容并签名、捺印。 庭审中，原告确认存在预扣利息行为，其实际支付被告借款本金为12000元。原告在庭审中自认被告曾于2017年12月3日向原告归还了借款2000元，至今尚欠本金10000元。 另查明，原告融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告公司自2018年以来，在苏州各家法院提起近三百件民间借贷诉讼。 以上事实，由原告提交的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告公司在未取得金融监管部门批准、不具备发放贷款资质情况下，向社会不特定对象出借资金行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》强制性规定，相应借贷合同应认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉请被告归还尚欠的借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应当承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告吴春华应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州融众商务信息咨询有限公司款项10000元； 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号62284004061********。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春华负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  艾罗伟 二〇一九年七月十六日 书记员  曹自强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异176号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人冯春建，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行冯春建追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08066号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人冯春建。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08066号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0521执2347号 申请执行人：科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 法定代表人：刘立强。 被执行人：王成屿，男,1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：白玉荣，女,1961年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：安志辉，女,1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：吴梅花，女,1968年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：吴玉珍，女,1967年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初6057号民事判决书，受理了科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司申请执行王成屿、白玉荣、安志辉、吴梅花、吴玉珍关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：560236.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王成屿、白玉荣、安志辉、吴梅花、吴玉珍限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王成屿、白玉荣、安志辉、吴梅花、吴玉珍有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗隆盛小额贷款有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人王成屿、白玉荣、安志辉、吴梅花、吴玉珍有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2018)内0521执2347号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵焕军 审判员  刘兴安 审判员  高成凤 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘兴安
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0626执803号申请执行人：贵州银行股份有限公司铜仁分行。地址：贵州省铜仁市锦江南路**锦江宾馆附楼。法定代表人：蔡嘉，系该行负责人。委托诉讼代理人：林晓豪，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦1403，系该行工作人员。委托诉讼代理人：马雪伟，女，1986年9月6日出生，汉族，居民，住贵州省铜仁市东太大道****附**，系该行工作人员。被执行人：冯斌，男，1986年2月24日出生，土家族，居民，住，住贵州省德江县稳坪镇稳坪村新场组/div>被执行人：熊丽芳，女，1989年7月24日出生，土家族，居民，住，住贵州省贵阳市南明区尚义路****附**被执行人冯斌之妻。被执行人：冯景辉，男，1980年11月16日出生，土家族，居民，住贵州，住贵州省德江县青龙街道环西路9附**iv>被执行人：张爱芬，女，1981年11月22日出生，土家族，居民，住贵州，住贵州省德江县稳坪镇铁坑村上寨组辉之妻。被执行人：蔡正富，男，1968年11月16日出生，居民，住贵州，住贵州省德江县青龙街道东风街**iv>被执行人：杨凤霞，女，1968年1月20日出生，土家族，居民，住贵州省德，住贵州省德江县青龙街道东风街**妻。本院在执行申请执行人贵州银行股份有限公司铜仁分行与被执行人冯斌、熊丽芳、冯景辉、张爱芬、蔡正富、杨凤霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月26日以有人购买该案抵押物为由向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黔0626执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  明臣强二〇一九年七月八日书记员  覃永林
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初526号原告：张景全，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：崔艳英，女，1957年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告张景全与被告崔艳英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景全到庭参加诉讼。被告崔艳英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付马肉款1600.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2017年3月份，被告分两次在原告处赊购马肉，单价每市斤为20元，重量为80斤，共计1600元，此后经原告多次催要，至今未给付，故诉讼至法院。被告崔艳英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭后本院依法对其询问时表示，买卖关系真实存在，当时购买原告总计2000.00元的马肉，后偿还原告两笔钱，一笔200.00元现金和一笔200.00元的微信红包转账，现剩余1600.00元至今未还，现没有其他生活收入，工资卡也被法院查封了，到明年这个时候解封，现无力偿还，只能明年偿还欠款。原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1.《光盘》一张，证明被告欠原告马肉款真实存在。2.《微信红包》2张，证明被告在我这购买马肉用微信红包发200.00元给我转的账。被告崔艳英未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的两份证据具与被告庭后询问所陈述一致，故对原告提供的两份证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告从原告处购买马肉，价款为2000.00元，被告仅偿还原告货款400.00元，余款1600.00元至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的《光盘》可以证明被告拖欠原告马肉款的事实，现原告主张被告清偿货款1600.00元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔艳英于本判决生效后七日内一次性清偿张景全马肉款人民币1600.00元；二、驳回张景全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00，由崔艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一九年七月十九日书记员  阎佳尧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执927号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：黄文成，男，1973年3月27日生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人黄文成金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄文成支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、借款本金43923.27元及截止2018年1月5日的利息19194.06元、手续费222元、违约金2571.09元，合计65910.42元，并支付从2018年1月6日起至借款本息付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠的借款本金为43923.27元为基数，复利以未偿还的利息19194.06元为基数，均按每日万分之五利率计算；滞纳金以65910.42元为基数，按5％标准计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费725元。4、负担本案执行费889元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人无车辆。3、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。4、被执行人无房产。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人黄文成（2019）渝0118执927号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年七月十九日书记员  胡 航
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初966号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1205号 原告：韦兴谷，男，水族，1957年6月1日出生，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：韦彩波，男，水族，1980年1月14日出生，住贵州省三都县。 被告：姚磊才，男，布依族，1975年8月1日出生，住贵州省荔波县。 原告韦兴谷与被告姚磊才合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告韦兴谷于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦兴谷撤诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由韦兴谷负担。 审判员  姜文明 二〇一九年七月五日 书记员  覃育希
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执557号 申请执行人：孙涛，男，汉族，1988年6月25日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：马士林，男，汉族，1976年7月18日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行孙涛与马士林合伙协议纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）皖1302民初6403号民事判决书已经发生效力。因被执行人马士林未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙涛向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，1、于2019年2月26日向被执行人马士林发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过最高法院网络执行查控网系统，查询了被执行人马士林名下的财产信息，被执行人名下银行无存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券数据。3、本院已将被执行人马士林列入失信人名单并限制高消费，并在中国征信信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已将被执行人马士林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案执行人马士林名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，案经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6403号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年七月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2381号 原告：常青，女，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李金萍，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：关道芹，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告常青与被告李金萍、关道芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青到庭参加诉讼,被告李金萍、关道芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金50,000元及利息28,500元。 事实与理由：被告李金萍因进货缺钱需要，于2014年2月20日在原告处借款50,000元，并出具借条一张。后借款一直未归还。 被告李金萍、关道芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金萍、关道芹系夫妻关系。被告李金萍于2014年2月20日向原告常青借款50,000元，并出具借条一张，约定月利率1%。后借款一直未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金萍向原告常青借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告常青要求归还借款本金50,000元及利息28,500元，依法应予支持；被告李金萍是以个人名义向原告常青借款，被告关道芹并未在借条上签字或事后追认，原告常青也未提供证据证明被告李金萍所借的50,000元用于被告李金萍、关道芹家庭日常生活及共同经营，故原告常青要求被告关道芹承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金萍于本判决生效之日起三日内偿还原告常青借款本金50,000元及利息28,500元； 二、驳回原告常青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告李金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  马仁锦 二〇一九年七月十五日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1333号原告：华雷，男，1990年2月22日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王庆磊，江苏德本律师事务所律师。被告：张良，男，1990年3月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告华雷与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华雷及其委托诉讼代理人王庆磊到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5000元为基数，自2019年2月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担律师费10250元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月25日，被告张良以开车撞人需要用钱为由，向原告借款50000元；2018年12月24日，被告又向原告借款5000元，合计55000元，同时出具借条2张。借期届满后，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张良未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告张良向原告借款50000元，并出具借条1张，约定于2019年1月31日归还借款；2018年12月24日，被告张良又向原告借款5000元，并出具借条1张，约定分五个月还款，还款日为每月15日，如逾期，按每日100元计算利息。因原告多次催讨借款未果，引发纠纷。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告华雷与被告张良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告张良在原告催讨后，未能归还借款，应承担相应的责任。故对原告要求被告归还借款本金55000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方未作明确约定，故本院不予支持。被告张良经本院公告送达未到庭应诉参加审理，视为其对一审诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张良应于本判决生效之日起十日内给付原告华雷借款本金55000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以5000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告华雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元、公告费600元，合计2031元，由被告张良负担2003元，原告华雷负担28元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  邢海涛人民陪审员  吴素萍二〇一九年七月二十三日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初423号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张福行，男，1968年9月19日出生，无业，住河南省项城市，被告人张福行因犯持有、使用假币罪，于2018年4月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，2018年6月19日刑满释放。被告人张福行因涉嫌持有、使用假币罪，于2019年3月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年4月10日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人袁田忠，江苏金平川律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑四刑诉（2019）46号起诉书指控被告人张福行犯持有、使用假币罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人张福行及其辩护人袁田忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日18时许，被告人张福行在南通市崇川区郭里园小学附近，先以支付10元报酬为由让人唐某帮其看货，后张福行拿出100元人民币让唐某找零，见唐某拿出随身携带的所有现金，张福行又以查看唐某的人民币新旧为由，用百元面额假币8张（3张编号为M7A6457823、5张编号为M7A6457860)调换了被害人唐某的人民币800元。2019年3月29日公安机关在被告人张福行入住的南通市崇川区天赐旅馆125房间内及其随身携带的物品中查获百元面额人民币181张（80张编号为M7A6457894、90张编号为M7A6457860、11张编号为M7A6457823)。经鉴定，上述189张人民币均为假币。被告人张福行于2019年3月29日被抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。涉案假币均已被没收，另公安机关从被告人张福行处扣押人民币800元发还被害人唐某。另查明，公诉机关当庭变更指控被告人张福行犯持有假币罪。被告人张福行在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦表示对变更指控的罪名及量刑建议无异议。上述事实，有公诉人举证的被告人张福行的供述及认罪认罚具结书，被害人唐某的陈述，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，旅客住宿登记单、中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、情况说明及被告人张福行的户籍证明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张福行明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控被告人张福行犯持有假币罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张福行到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张福行曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张福行自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张福行有使用假币的行为，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、未造成实际损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张福行犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人张福行于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年七月十九日书记员  陈静秋
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢691号之一申请人于xx，男，1982年9月5日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，1963年6月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人王xx，女，1965年6月12日出生，汉族，农行退休职工，现住址同上。公民身份号码xx。本院在执行于xx申请执行杨xx、王xx民间借贷纠纷一案中，2015年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年6月26通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十三日书记员  王敏楠
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4031号申请执行人刘兴旺。被执行人刘郑。被执行人刘贤高。被执行人郑德琼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6833号民事调解书，于2019年7月2日受理刘兴旺申请执行刘郑、刘贤高、郑德琼民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘贤高位于成都市青羊区金鹏街398号2栋xxx号房屋（业务件号：xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年七月九日书记员  张瑶
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执501号之二申请执行人：马明美，女，1978年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：孙开波，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：翟丰英，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈常军，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人田增明与被执行人孙开波、翟丰英、陈常军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）鲁1102民初9055号之一民事裁定书冻结了被执行人陈常军名下的鲁Ｌ×××**号牌小型车辆及被执行人孙开波名下的鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号牌小型车辆，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈常军名下的鲁Ｌ×××**号牌小型车辆的查封。二、解除对被执行人孙开波名下的鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号牌小型车辆的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年七月二十三日书记员  焦雅楠山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执501号之二日照市车辆管理所：申请执行人马明美与被执行人孙开波、翟丰英、陈常军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）鲁1102民初9055号之一民事裁定书冻结了被执行人陈常军名下的鲁Ｌ×××**号牌小型车辆及被执行人孙开波名下的鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号牌小型车辆，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈常军名下的鲁Ｌ×××**号牌小型车辆的查封。二、解除对被执行人孙开波名下的鲁Ｌ×××**号、鲁Ｌ×××**号牌小型车辆的查封附：（2019）鲁1102执503号之二执行裁定书一份。二0一九年七月二十三日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1039号原告钱建法，男，汉族，1952年1月26日，退休人员，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司。（统一社会信用代码：91530323753585111G）负责人：李汉英，职务：经理。地址：师宗县丹溪路师宗县食品药品监督管理局合并市场监督管理局办公室1楼、2楼、3楼。委托代理人吴国建，男，汉族，1972年10月4日生，中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司员工，师宗县人，住师宗县东关路**附**，特别授权委托代理。委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。原告钱建法诉被告中国人寿保险股份有限公司师宗县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月29日，原告钱建法以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱建法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱建法负担。审判员  李想二〇一九年七月二十九日书记员  钱娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4242号原告：赵保连，女，1964年1月24日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：曹爱梅，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：崔广庆，男，1974年2月11日生，汉族，住河南省林州市。原告赵保连诉被告崔广庆劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告赵保连自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵保连负担。审判员  王学增二〇一九年七月二十六日书记员  程义杰
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初193号 起诉人赵秀才，女，汉族，1964年7月11日出生，公民身份证号码×××，住河北省邢台市。 2019年7月19日本院收到起诉人赵秀才邮寄的起诉状，请求确认被起诉人兰州铁路公安局武威公安处作出的武铁公（治）行罚决字〔2019〕第015号行政处罚决定书和兰州铁路公安局作出维持上述处罚决定的兰铁公复决字〔2019〕02号行政复议决定书违法。 本院认为，起诉人认为被起诉人行政行为侵犯其合法权益的，可以通过行政诉讼途径寻求救济，但应当符合起诉条件，2018年2月1日起，根据甘肃省高级人民法院甘高法（2018）38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》要求，兰州铁路运输法院受理行政案件的管辖调整为“兰州、白银、定西市县（处）级行政机关（不包括人民政府）为被告的行政案件”，“本通知自2018年2月1日起执行”。本案中，起诉人要求确认违法的武铁公（治）行罚决字〔2019〕第015号行政处罚决定书和兰铁公复决字〔2019〕02号行政复议决定书中，已告知起诉人对决定书不服向武威市凉州区人民法院提起行政诉讼，且被起诉人兰州铁路公安局武威公安处不属我院行政诉讼管辖。起诉人可以根据行政诉讼法和甘肃省高级人民法院通知的要求，正确选择受诉法院，向有管辖权的人民法院提起诉讼，解决纷争。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下： 对起诉人赵秀才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 审 判 员 李新艳 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【附所适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1460号原告：秦兵，男，1966年10月10日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。被告：陈娥玲，女，1976年5月4日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）被告：高占昆，男，1977年10月16日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告秦兵与被告陈娥玲、高占昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告秦兵到庭参加诉讼。被告陈娥玲、高占昆经本院公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦兵提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金40,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告陈娥玲、高占昆向秦兵借款人民币40,000元，秦兵以现金方式履行了出借义务，被告当场给秦兵出具了亲笔签名的《借款凭据》，此凭据载明了出借人和借款人基本身份信息、借款金额和借款期间等事项。借款到期后，被告违约至今没有按时还款。被告陈娥玲、高占昆未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借款合同、收条、借款时的照片，以及经原告申请出庭作证的证人王某的证言一份，上述证据内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告陈娥玲、高占昆因做生意需资金周转于2015月5月27日向原告秦兵借款60,000元，其中40,000元的借款期限自2015年5月27日至2016年5月3日止，另外的20,000元借款二被告已还清。借款到期后，经原告催要未果。本院认为，原告秦兵应被告陈娥玲、高占昆之请向被告陈娥玲提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。二被告在借款期限届满后有共同返还借款的义务，故原告提出要求被告返还借款本金的主张依法予以支持。被告陈娥玲、高占昆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈娥玲、高占昆于本判决生效后三十日内共同返还原告秦兵借款本金人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  沈小东人民陪审员  杨琼坤人民陪审员  俞伟琦二〇一九年七月十九日书 记 员  沈春芬
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执831号申请执行人何志强，男，1992年12月12日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人段德刚，男，1987年6月10日出生，汉族，住大同市云冈区。本院在执行申请执行人何志强与被执行人段德刚民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人借款本金80000元、逾期利息6917.3元、案件受理费994元共计87911.3元已履行1103元，剩余86808.3元未履行，执行费1204元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人段德刚采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人何志强于2019年7月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年七月十七日书记员  张 辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初451号 原告：李福文，男，1965年9月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：廖瑞武，男，1979年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 原告李福文与被告廖瑞武确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李福文的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼，被告廖瑞武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李福文向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告李福文与被告廖瑞武签订的房屋转让合同合法有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月1日，贵港市江城房地产开发有限责任公司将其开发的位于贵港市港北区明珠商业中心一层1085号和1087号商铺出售给被告，并办理了备案登记手续。2008年11月25日，原被告双方签订转让合同，合同约定，被告廖瑞武将该商铺以408800元的价格转让给原告，原告应在2008年11月25日前付清总价款给被告，被告应无条件协助原告办理过户登记手续。合同签订后，原告足额将购房款支付给被告，收到购房款后，被告向原告出具了收据。因该商铺至今仍无法办理不动产权登记，被告至今尚未协助原告办理过户登记手续。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 廖瑞武未作答辩。 李福文围绕其诉讼请求依法提供的证据有：转让合同、商品房买卖合同、收据、贵港市江城房地产开发有限责任公司声明书，拟证明涉案房屋由贵港市江城房地产开发有限公司开发并出售给廖瑞武，廖瑞武将房屋转让给李福文，李福文已经付清购房款给廖瑞武，该房屋尚未办理产权登记的事实。本院认为，李福文提供的上述证据能够证明李福文所主张的事实，因此，本院确认上述证据具有本案证据的证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月1日，廖瑞武与贵港市江城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，约定，廖瑞武购买贵港市江城房地产开发有限公司开发的坐落于贵港市港北区明珠商业中心第一层1085、1087号房，两套商品房的建筑面积均为25.55平方米，总价款均为204400元。 2008年11月25日，廖瑞武(转让人、甲方)与李福文(受让人、乙方)签订《转让合同》，约定甲方将其所有的坐落于贵港市港北区明珠商业中心第一层1085、1087号商铺自愿转让给乙方，转让价款408800元，乙方应于2008年11月25日前付清购房款；甲方无条件协助乙方办理房屋过户登记手续，办理房屋过户登记前，乙方转让给第三人，应告知甲方，甲方协助将房屋过户登记到第三人名下。乙方不付款，甲方有权解除合同，乙方付款后，甲方将商铺转让给第三人的，乙方有权解除合同或者要求继续履行合同，解除合同的，甲方应按购房总价款的2倍赔偿乙方的损失，乙方选择解除合同的，甲方还应按银行同期利率支付乙方已付价款的利息损失。 2008年11月25日，廖瑞武出具收据，确认收到李福文购房款408800元。 同日，贵港市江城房地产开发有限公司声明书，表示不干涉廖瑞武与李福文的商铺转让，并全力协助李福文办理商铺的产权登记手续。 案件在审理过程中，李福文承认，合同签订之日，廖瑞武已经将案涉房屋交付给李福文。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。李福文与廖瑞武签订转让合同，该合同明确约定廖瑞武将其购买的贵港市江城房地产开发有限公司开发的坐落于贵港市港北区明珠商业中心第一层1085、1087号商铺自愿转让给李福文，意思表达清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应确认有效。因此，李福文要求确认原、被告于2008年11月25日签订的《转让合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。 被告廖瑞武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告李福文与被告廖瑞武于2008年11月25日签订的《转让合同》有效。 案件受理费100元，由被告廖瑞武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年七月三日 书 记 员  陆 璐
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审83号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇，济南市历城区自然资源局工作人员。 委托代理人康升明，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人王书前，女，1992年2月27日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年7月22日向我院申请强制执行被执行人王书前土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 原济南市国土资源局于2019年1月11日作出济国土罚字（2018）第5083号行政处罚决定书，以王书前未经批准，于2017年3月占用济南市历城区港沟街道石庙村西北的集体土地548.49平方米（全部为农用地-园地）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，修建大门，建成砖混房屋一处，建筑面积约350平方米，硬化地面约250平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定，属非法占用集体土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：限王书前15日内拆除在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的548.49平方米的集体土地上新建的房屋，并将非法占用的548.49平方米集体土地退还济南市历城区港沟街道石庙村民委员会。 经书面审查查明：原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5083号行政处罚决定书，于2019年1月11日依法送达给被执行人王书前。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了济国土催告字（2019）第5015号履行行政处罚决定催告书。2019年7月22日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行拆除王书前在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的548.49平方米集体土地上新建的房屋。拆除部分建议由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。 另查明，原济南市国土资源局的相应职权已划归申请执行人。 本院认为，原济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5083号行政处罚决定书，即拆除王书前在济南市历城区港沟街道石庙村非法占用的548.49平方米集体土地上新建的房屋。 二、被执行人王书前必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府港沟街道办事处组织实施。 申请执行费100元，由申请执行人济南市自然资源和规划局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 岳 进 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 张小玲 二〇一九年七月二十三日 书 记 员 马小荔
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1186号原告：何昌炳，男，汉族，1965年9月20日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法定代表人：徐向阳，总经理。原告何昌炳与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何昌炳的委托诉讼代理人杨光泽、黄河巍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金220650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏兴公司开发的随县农贸超市之商铺。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，其交付的商铺产权登记面积与合同约定面积存在较大差异，原告延迟获取商铺产权证，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金220650元。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农大道、编号为020656561号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名随县农贸超市；买受人何昌炳购买的商品房为第1幢2层24号房，用途为商业用途，该商品房建筑面积共50㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额为150000元。买受人于合同签订之日一次性付清房款。合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋价款按产权登记面积据实计算，（合同约定单价×产权登记面积），多退少补，互不计算利息”；合同第八条约定：出卖人应当在2011年7月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告交足其购房款150000元后，被告宏兴公司将标的物房屋交付原告使用。自交付使用后，原告一直未获取房屋产权证。至2018年，随县人民政府为随县厉山镇神农大道（随县农贸超市2楼商铺）224号颁发了建设用地使用权证/房屋所有权证，权利人为何昌炳，房屋建筑面积：36.06㎡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告何昌炳与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交付的房屋产权证登记面积36.06㎡少于合同约定面积50㎡，关于面积差异处理，原、被告在购房合同中已进行了明确约定，该条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告应依据相关法律规定进行赔偿的诉请，本院不予支持；被告应依据合同退还原告购房款41820元（150000元－36.06㎡×3000元/㎡）。按合同约定，被告应于2011年10月1日前办理产权证，但原告实际于2018年才获取产权证，因被告宏兴公司的原因导致原告延迟七年获取商品房产权证给原告造成损失，原告请求支付赔偿金，本院予以支持，但其请求的赔偿金数额过高，本院酌情考虑原告的损失应以41820元为标准自2011年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告何昌炳购房款41820元及支付赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月10日起计算至偿清之日止）。驳回原告何昌炳其他诉讼请求。案件受理费减半收取2305元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月十六日法官助理廖环书记员龚子祎