广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1920号原告：周权，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：郑民富，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告周权诉被告郑民富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖雪梅，被告郑民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款22,903元；2.判令被告支付违约利息（以本金22,903元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）。事实和理由：2010年10月20日，珠海新风涂料有限公司（以下简称新风公司）与被告签订了《协议》，约定被告代理经销新风公司生产的涂料产品。2010年10月20日至2012年3月29日期间，新风公司向被告送货22,903元，但被告至今未支付上述货款。2017年6月，新风公司因经营不善办理了注销，原告系新风公司的法定代表人和股东，可以以个人名义主张注销公司的债权。原告向本院提交的证据有：1.协议、送货单、价目表；2.送货单；3.组织机构代码证、注销税务登记申请审批表；4.企业登记信息；5.声明。被告辩称，被告在2010年开了间装修店，原告找到被告说原告有新产品对装修有一定用处，原告与被告签订了《协议》，原告称产品是陈列在被告的店铺中，不存在支付货款的问题。因此，原告不应当收取陈列产品的货款，被告也不清楚陈列产品的价值。另外原告还向被告另外送了一些产品，被告已经使用这些产品了，但这些产品的货款已付清。被告未向本院提交证据材料。经审理查明，2010年10月20日，新风公司作为甲方与被告作为乙方签订《协议》，约定：“甲方同意乙方代理经销甲方生产的‘中科纳洁’牌涂料产品。乙方不得经销其他品牌涂料。二、甲方陈列一些产品样品在乙方销售单，品种及数量见附表一。三、乙方每月销售出的产品在当月月底以各产品的批发价（见附表二）支付给甲方货款。”协议附表一《送货单》载明：“送货时间：2010年10月20日。1.A101净味全效乳胶，数量8；2.A102净味抗甲醛全效乳胶漆，数量8；3.A103高级乳胶漆，数量4；4.A104金装高级乳胶漆，数量4；5.A105净味金装高级乳胶漆，数量4；6.B102高级内墙漆，数量4；7.B103内墙乳胶漆，数量4；8.C103腻子粉，数量68。”协议附表二：“1.A101净味全效乳胶，批发价330元/桶；2.A102净味抗甲醛全效乳胶漆，批发价390元/桶；3.A103高级乳胶漆，批发价300元/桶；4.A104金装高级乳胶漆，批发价510元/桶；5.A105净味金装高级乳胶漆，批发价560元/桶；6.B102高级内墙漆，批发价127元/桶；7.B103内墙乳胶漆，批发价196元/桶；8.C103高级腻子粉，批发价30元/桶。说明：……3.厂房按此表与经销商执行结算。”经统计，协议附表一样品总价值为14,572元。原告据此以证明：原告向被告送了价值14,572元的货物，被告应支付相应的货款。庭审中，被告确认收到上述样品，但抗辩称：协议附表一中的样品只是陈列在被告的店铺中，不存在支付货款的问题；由于样品的包装破损，2014年被告通知原告前来处理，但原告没来，被告于2016年5月18日当垃圾处理掉了；油漆产品的保质期为1年。原告则回应称：双方未约定样品不需要付费，样品既可以陈列，也可以销售；原告未收到任何有关退货的通知，被告也没有将样品返还给原告，实际上已经将陈列的样品销售完毕，应当支付对价给原告；油漆产品的保质期至少为3年。原告提供了5张被告签名确认的送货单，显示2011年12月28日至2012年3月29日期间，原告分5批向被告销售腻子粉、油漆等货物，价格合计8331元。被告确认收到上述货物，并称已现金支付完毕货款，但无法提供证据予以佐证。另查明，新风公司于2017年注销，原法定代表人为周权，原股东为周权和案外人孙琳。孙琳于2017年7月28日出具声明，载明：新风公司的债权归周权所有，债务由周权承担，孙琳放弃债权不承担债务。以上事实有原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，关于原告主体资格问题。新风公司与被告之间签订有《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。新风公司作为《协议》的一方当事人，有权依据《协议》的约定向被告主张权利。新风公司已于2017年注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”因无证据证明新风公司已经依法清算，故应当以其股东作为当事人。新风公司的原股东为周权和孙琳，因孙琳已放弃了公司的债权并同意新风公司的债权归周权所有，故周权作为本案原告起诉，主体适格。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告是否应当支付涉案5张送货单项下的货款；2.被告是否应当向原告支付陈列样品的对价；3.被告是否应当支付违约利息。本院逐一评述如下：一、关于5张送货单项下的货款问题《协议》第三条约定：“乙方每月销售出的产品在当月月底以各产品的批发价（见附表二）支付给甲方货款。”2011年12月28日至2012年3月29日期间，原告分5批向被告供应货物，被告在送货单签名确认，双方达成买卖货物的合意，形成了买卖合同关系。被告辩称其已经支付了货款，但无证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的说法不予采信。原告主张被告向其支付货款8331元，理据充分，本院予以支持。二、关于被告是否应当支付陈列样品的对价问题《协议》第二条约定：“甲方陈列一些产品样品在乙方销售单，品种及数量见附表一。”从协议字面上看，原告将样品送至被告处系作陈列所用，并无销售之意思表示；被告亦抗辩称此批样品只作陈列之用。可见，原告之证据尚不足以证明双方达成买卖陈列样品之合意，故原告认为陈列样品已经销售给被告，理据不足，本院不予采信。原告虽将样品送至被告处，但实际仍为此批样品之所有权人，因被告未向原告返还陈列样品，并擅自处分原告的陈列样品，导致样品灭失，构成对原告物权之侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告有权主张被告承担样品灭失的损害赔偿责任。关于损害赔偿的数额，原告提供的油漆等样品为易耗品，有一定的保质期，且做陈列之用，无法较好的保存，故在被告处陈列过程中会发生自然损耗，其价值亦随之降低；而且，原告于2010年将样品送至被告处后，也没有及时采取相应的保存、保值措施，对样品价值的减损负有一定责任。综上，本院酌定损害赔偿的数额以货物价值的60%为宜，即为8743.2元（14,572元×60%），因此，被告应当向原告赔偿陈列样品的损失8743.2元。三、关于违约利息被告至今未支付涉案5张送货单项下的货款，被告存在逾期支付货款的行为，应支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期利息应以未付货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年5月15日计算至实际清偿之日，并无不妥，本院予以支持。由于被告未付货款为8331元，故利息的计算方式为：以8331元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月15日计算至实际清偿之日。至于被告应当赔偿的损失8743.2元，因不属于货款范畴，原告无权向被告主张逾期付款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告郑民富于本判决生效之日起七日内向原告周权支付货款人民币8331元及逾期付款利息（计算方式：以人民币8331元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告郑民富于本判决生效之日起七日内向原告周权赔偿损失人民币8743.2元；三、驳回原告周权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告周权负担48元，由被告郑民富负担138元。本判决为终审判决。审判员  朱全二〇一九年七月十日法官助理黄国靖书记员周琳