wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6535号 原告：罗俊，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文仪，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：孔军，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：许爱林，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告罗俊诉被告孔军、许爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托诉讼代理人刘珂、沈文仪、被告孔军到庭参加诉讼，被告许爱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 罗俊向本院提出诉讼请求：1、判令孔军、许爱林归还借款80万元并支付按月息2%自2018年11月22日起至实际付清之日止利息；2、判令孔军、许爱林支付实现债权费用10000元。事实和理由：孔军、许爱林为夫妻关系。二人向罗俊借款80万元，并于2018年11月21日签订协议书，双方约定月利率2%。后罗俊多次催要借款未果，遂成讼。 孔军对罗俊的诉讼请求无异议，但罗俊实际汇款75万多元，而非本金80万元；其次现在无能力归还，要等房子出售之后才会有钱归还。 许爱林未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下:孔军、许爱林为夫妻关系。2018年11月12日至11月22日，罗俊先后汇款762075元至孔军账户，2018年11月21日，孔军与罗俊签订协议书，约定如下：一孔军将其所有的位于芜湖市鸠江区过户给罗俊，过户费用由孔军承担；二在房屋过户后，罗俊出借80万元给孔军，月利率2%，每月22日前支付利息16000元。逾期还息即为违约，房屋由罗俊处理，孔军不得以任何理由阻碍；三孔军还清款项后，罗俊将上述房屋再过户给孔军；四如孔军违约，罗俊有权出售讼争房屋。扣除本息等费用后的剩余部分返还孔军；五孔军需承担因房屋造成的一切费用（含律师费等）。2018年11月21日，孔军、许爱林将讼争房屋过户至罗俊账户，罗俊代孔军垫付各项过户费用合计11923元。其后，孔军未能归还任何款项，遂成讼。 本院认为，如何认定孔军与罗俊于2018年11月21日签订的协议书性质是处理本案的基础。首先双方签订协议之前，罗俊多次出借款项给孔军，并在协议书中约定将孔军所有的房屋过户至罗俊名下，并约定代孔军还清款项之日将房屋再过户至孔军名下，可以看出该协议的真实意思是为借贷设定担保，双方的基础法律关系仍为民间借贷法律关系，对双方的债权债务关系本院予以确认。协议虽约定借款金额为80万元，但孔军实际欠款773998元（762075+11923），故对罗俊主张孔军归还借款本金773998元的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利率为2%，未超过法律规定，故对罗俊主张按月利率为2%计算自2018年11月22日起至实际付清之日的利息本院予以支持。签订合同当日许爱林协助将讼争房屋过户至罗俊名下，可以认定许爱林对借款事实明知且认可，故对罗俊主张许爱林承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。罗俊主张孔军、许爱林承担律师费10000元，有合同依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔军、许爱林于本判决生效之日起十日内归还罗俊借款773998元并支付以所欠本金为基数按月利率2%计算自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、孔军、许爱林于本判决生效之日起十日内支付罗俊律师代理费1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6430元，由孔军、许爱林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 林 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫柏玲，女，1967年4月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张洪岐，男，1957年4月15日生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市鑫扬建材有限公司，住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：杨浩宇，公司经理。 委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 再审申请人宫柏玲因与被申请人公主岭市鑫扬建材有限公司（以下简称鑫扬建材）租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2961号民事裁定和吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终168号民事裁定，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 宫柏玲再审请求撤销一、二审民事裁定，将本案指令再审或依法提审。理由为：本案不属于重复诉讼，原审裁定驳回再审申请人诉讼请求显失公平。被申请人鑫杨建材在租赁合同履行期间存在违约行为，应依法赔偿申请人装修损失。 本院认为，宫柏玲的再审申请符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执670号之二申请执行人：深圳市某某有限公司，住所地宝丰县某某小区御景阁。机构代码：某某。法定代表人：郭某某总经理。委托代理人：黄某某，系该公司员工，女，1986年3月10日生，汉族，住宝丰县城关镇人民路某某，身份证号：某某。被执行人：陈某某，女，1987年5月21日生，汉族，住宝丰县某某**。身份证号：某某。关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人陈某某在宝丰豫丰村镇银行91×××78账户内存款人民币3301.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某某在宝丰豫丰村镇银行91×××78账户内存款人民币3301.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 叶 鹏二〇一九年七月一日书记员 高广亮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执295号之一申请执行人：熊笃江，男，汉族，1971年3月17日生，住河南省商城县。被执行人：潘汪洋，男，汉族，1983年1月5日生，住河南省商城县。申请执行人熊笃江与被执行人潘汪洋民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）豫1524民初3511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人熊笃江已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人熊笃江与被执行人潘汪洋民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日将被执行人潘汪洋纳入失信被执行人名单，另申请执行人熊笃江与被执行人潘汪洋于2019年7月10日达成执行和解协议，现申请执行人熊笃江向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执295号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年七月十一日书记员  曾福森
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3211号原告：莱西市琅琊台酒专卖一店，经营场所莱西市水沟头农贸市场****，个体工商户。经营者：史建民，女，1935年12月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告：史建民，女，1935年12月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区。共同委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：莱西市新港海鲜大酒楼，经营场所青岛莱西市南京北路金田花苑网点向**，个体工商户，统一社会信用代码92370285MA3FGKMY6A。经营者：仇利勤，男，1963年4月21日出生，汉族，住莱西市。被告:仇利勤，男，1963年4月21日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市琅琊台酒专卖一店、史建民与被告仇利勤、莱西市新港海鲜大酒楼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人周纯明到庭参加了诉讼。被告仇利勤、莱西市新港海鲜大酒楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付酒款22731元，并自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年1月起，被告仇利勤经营的莱西市新港海鲜大酒楼（已歇业）在营业期间，多次从我处购酒，至今尚欠22731元未付。经多次催要，被告至今未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：莱西市琅琊台酒专卖一店系个体工商户，原由史建民个人经营，已于2017年11月29日注销，登记状态显示为注销企业。莱西市新港海鲜大酒楼亦系个体工商户，由仇利勤个人经营，登记状态显示为在营（开业）企业。自2011年10月份至2012年8月份，莱西市新港海鲜大酒楼从莱西市琅琊台酒专卖一店购酒。莱西市新港海鲜大酒楼出具8份欠条，均载明欠款单位为莱西市新港海鲜大酒楼，酒款共计11731元，欠条上或盖有“莱西市新港海鲜大酒楼”印章或由仇利勤签字予以确认。青岛琅琊台酒销售收据或收款收据共13份，酒款共计11000元,或由仇利勤、张桂玉、李俊签字或同时加盖“莱西市新港海鲜大酒楼”印章予以确认。本院所确认的上述事实由欠条、收据、个体工商户信息查询、经营者信息查询及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，个体工商户有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，但应当注明该字号经营者的基本信息。莱西市新港海鲜大酒楼与莱西市琅琊台酒专卖一店成立合法有效的买卖合同关系时，均为经莱西市市场监督管理局依法登记的有字号的个体工商户，故其应是买卖合同关系的合法主体。莱西市琅琊台酒专卖一店作为出卖人，已按约供应酒水，莱西市新港海鲜大酒楼作为买受人，应按约履行支付货款的义务。莱西市琅琊台酒专卖一店现已注销，该主体已不存在，史建民作为经营者，有权向被告主张权利。关于原告主张自2019年4月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告莱西市新港海鲜大酒楼、仇利勤未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱西市新港海鲜大酒楼支付原告史建民货款22731元；二、被告莱西市新港海鲜大酒楼支付原告史建民以上述款项为基数、自2019年4月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；上述一、二项于判决生效后10日内履行。三、驳回原告莱西市琅琊台酒专卖一店的诉讼请求。三、驳回原告史建民对被告仇利勤的诉讼请求。案件受理费184元，由被告莱西市新港海鲜大酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年七月二十日书记员  韩真真
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13023号原告：深圳胡桃里音乐文化有限公司。法定代表人：覃文平，董事长。委托诉讼代理人：金军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：石迪昌，女，系该公司员工。被告：黄某，女，土家族，1987年8月28日出生.被告：恩施市胡桃里音乐餐厅。经营者：黄某。被告：恩施市胡桃里餐饮服务有限公司。法定代表人：王勇。本院审理原告深圳胡桃里音乐文化有限公司诉被告黄某、恩施市胡桃里音乐餐厅、恩施市胡桃里餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳胡桃里音乐文化有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计2312.5元，由原告负担（原告已预交4625元，本院退还其2312.5元）。审判员 张 敏二〇一九年七月十六日书记员 叶倩怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45470号原告：邱长娟，女，1970年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：天津生态城城市资源经营有限公司，住所地天津中新生态城和旭路**天和新乐汇**楼**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：孙璐璐，该公司职员。原告邱长娟诉被告天津生态城城市资源经营有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋元、被告委托诉讼代理人孙璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱长娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费4239.18元，误工费2050元，交通费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告在被告所属的新鲜汇营业店购物，因地滑摔倒，面部碰撞到附近停放的一辆运货车上。后原告被送到天津医科大学中新生态城医院就诊，诊断为双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折、偏曲，双下鼻甲肿大。原告休病假一个月，共花费医药费4239.18元、交通费400元。此次事件给原告造成了身体上的伤害，原告与被告商谈赔偿事宜未果。为维护自身的合法权益提起诉讼，请法院依法判决。被告天津生态城城市资源经营有限公司辩称，对原告摔倒的事实没有争议。被告经营的市场没有任何问题或积水，原告摔倒属自身原因，与被告无关。事发后，被告将原告送至医院救治，尽到了市场管理人的责任，被告不应承担原告的损失。另，原告主张的误工、交通等费用缺乏合法依据，不应得到支持。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通费用票据。该票据不能显示为出租车交通费用，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.原告提交的收入证明。该证明系单证，原告没有提交出证单位的营业执照副本、劳动合同、工资凭证等证据佐证，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日10时许，原告在天津生态城第三社区新鲜汇市场购物，在行进至水果区域时滑倒，头面部磕碰到摊位旁存放的运货车上。原告受伤后，于天津医科大学中新生态城医院门诊治疗。伤情经医院诊断为：双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折、偏曲，双下鼻甲肿大。原告治疗期间，支付医疗费用4239.18元，并遵医嘱在家病休30天。另查，被告系新鲜汇市场的经营管理单位，该市场的地面为瓷砖铺设。原告于1970年7月7日出生，身体受伤时年龄为48岁。诉讼中，原告主张的误工费、交通费损失，均没有提交有效证据予以证实。被告主张原告摔倒系其自身原因所致，就该主张亦没有证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要为：1.被告作为公共场所的管理人是否尽到了安全保障义务；2.原告对损害结果的发生是否存有过失；3.原告主张的经济损失是否合理，该损失双方如何分担。一、关于被告是否尽到了安全保障义务问题。新鲜汇市场为服务性的公共场所，被告作为该市场的经营管理单位，在经营活动中应积极的消除对顾客可能产生不安全的各种因素。该市场的地面为瓷砖铺设，由于瓷砖光滑，对顾客行走存在不安全隐患，加之，摊位前摆放的运货车辆，对顾客行走安全亦存在隐患。由于被告未及时清除上述隐患，致使原告在购物时滑倒受伤，对此，被告在服务管理上未能对原告尽到安全保障义务，对原告损伤所产生的经济损失应承担一定的赔偿责任。二、关于原告对损害结果的发生是否存有过失的问题。原告作为具有民事行为能力的成年人，应对自身的安全具有防范意识，原告在进入市场购物时应看到该市场是瓷砖地面，在行走时应该高度注意，并采取有效措施，防止损害的发生。原告滑倒受伤与其不慎亦具有关联性，为此，原告对其损伤结果亦存有一定的过失，应承担相应的责任。三、关于原告主张的经济损失是否合理及该损失如何分担的问题。1、原告主张的医疗费4239.18元。有原告提交的医疗费等相关证据予以证实。此费用系原告伤病治疗所支付的必要费用，为原告的合理经济损失，数额因被告没有异议，本院予以确认。2.原告主张的误工费2050元。原告受伤时年龄不足50周岁，具有劳动能力，其在病休30天期间产生误工损失亦属合理。至于误工损失数额，因原告没有证据证实其有固定的经济收入，其误工损失本院酌情按本市2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45056元标准计算，合理数额应为3703.23元（45056元÷365天×30天＝3703.23元）。原告主张的损失数额2050元低于合理数额，不违反法律规定，本院予以确认。3.原告主张的交通费400元。原告家住汉沽距离医院路途较远，其去医院治疗及复查支付一定数额的交通费用亦属合理，但原告主张的数额偏高。该损失，本院结合原告伤情治疗情况，酌情确定合理数额为200元。原告的上述经济损失，本院综合考量原、被告与损害结果发生的责任，酌情确定由原告和被告按3:7的比例分担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、的规定，判决如下：一、被告天津生态城城市资源经营有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱长娟医疗费2967.43元，误工费1435元，交通费140元。二、驳回原告邱长娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告邱长娟负担48元，被告天津生态城城市资源经营有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇一九年七月三十日书记员  李 冲附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4112号申请人：尹燕军，男，汉族，1974年1月4日出生，住肥城市。被申请人：杜鹏，男，汉族，1981年10月21日出生，住肥城市。申请人尹燕军与被申请人杜鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜鹏名下价值115000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹燕军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜鹏名下银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1095元，由申请人尹燕军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月二十二日书记员  王倩倩
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更810号罪犯郑礼胜，男，1974年6月10日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2013年5月30日作出(2013)昌刑初字第72号刑事判决，认定被告人郑礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000。景德镇市珠山区人民法院于2014年8月29日作出（2014）珠刑初字第104号刑事判决，认定被告人郑礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年8月29日又因犯盗窃罪经江西省景德镇市珠山区人民法院作出(2014)珠刑初字第104号刑事判决,判处有期徒刑三年六个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑八年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1361号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑礼胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑礼胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯郑礼胜减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年1月17日起至2019年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6808号原告：沙红云，女，1975年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐州市铜山区大彭镇大刘村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村。法定代表人：尚艾仲，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡光前，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告沙红云与被告徐州市铜山区大彭镇大刘村村民委员会（以下简称大刘村委会）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙红云及其委托诉讼代理人陈勇，被告大刘村委会的委托诉讼代理人胡光前、潘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙红云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告合同无效的折价补偿款49846.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告所属村民。2013年12月4日，被告欺骗原告签订用地补偿协议，非法征收原告承包经营的农用地1.08亩用于建设小产权房。2018年9月，原告起诉要求确认协议无效并返还承包地。2018年11月28日，经（2018）苏0312民初9005号民事判决书确认，双方签订的用地补偿协议无效，但以承包地客观上无法返还为由，驳回了原告返还承包地的诉请。根据合同法第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告有权要求被告折价补偿。原告要求按照《徐州市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法（试行）》徐政规[2014]1号文件的标准计算，土地补偿费应当按照水田2000元/亩的标准*10*70%*1.08、安置补助费17000元/人、青苗费2000元*1.08*0.5、社会保障费用应按照现行的农村低保的标准550元/月*1.1*139＝84095元－安置补偿费17000元＝67095元。原告认为被告最低应当按照其在用地补偿协议中承诺的62100元补偿，现被告只支付了29700元，余款32400元未付。被告大刘村委会辩称，原告的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，原告主张被告欺骗其签订协议并非事实，原被告于2013年12月4日签订的用地补偿协议中明确载明被告将涉案土地发展小城镇建设，即怡和人家小区八栋楼，同一时间与村委会签订类似用地补偿协议的村民还有另外十九户，该协议签订时原被告均系平等自愿，原告是在明知被告收回承包用地建设用途的情况下与被告签订的协议。其次，原告主张的补偿价款无事实和法律依据，涉案用地补偿协议经（2018）苏0312民初9005号民事判决书认定为无效合同，根据合同法和民法通则相关规定，被告确认的合同无法返还或没有必要返还的应当折价补偿，涉案1.08亩承包地现客观上无法返还，应当采取折价补偿的方式，但原告主张的补偿标准没有依据，合同被认定为无效后，将财产进行互相返还的目的就是恢复到标的物交付前的状态，所以标的物补偿折价应以交付时的价值予以认定，本案中签订合同时被告便按照徐州市相关文件的征地标准向原告支付了补偿价款，原告已经获得了足额的补偿，因此其主张折价补偿的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告沙红云是被告大刘村委会村民，原告及其亲属取得了承包地。2006年，被告大刘村委会与原告沙红云签订合同书，主要内容为：为加快镇广电事业的发展，搬迁新建大彭广播电视站。今需每一户签订租地合同。现从2006年10月20日至2027年8月31日止，共计20年，每年每亩1500元价格赔偿。你户实分地1.08亩，20年租金为32400元，一次性付清。合同书签订后，原告交付承包地，被告付清32400元。2006、2007年间，该承包地被案外人使用建设小产权房，即怡和人家小区共计八栋楼，后已出售并有居民入住。2007年，原被告协商后按当时的新补偿标准增加补偿款15660元，被告已实际向原告支付该款。2013年12月4日，被告大刘村委会与原告沙红云签订用地补偿协议，主要内容为：经镇党委、政府研究，村民委员会、本组群众代表及种地户一致同意，将大刘村四组即政府院南占用原告的土地1.08亩，用来发展小城镇建设（怡和人家小区即八栋楼），现被告需用该地块，被告收回土地长期使用。一次性补偿62100元，以上分两次补偿36720元，现余款25380元，一次性付清。协议签订后，被告付清了余款25380元。2018年9月27日，本案原告沙红云将大刘村委会诉至本院，请求判令确认双方于2013年12月4日签订的用地补偿协议无效，返还承包地。本院作出（2018）苏0312民初9005号民事判决，确认该用地补偿协议无效；驳回原告沙红云的其他诉讼请求。2019年6月11日，原告沙红云要求被告按2014年徐州市政府下发的文件增加支付折价补偿款故提起本案诉讼。庭审过程中，原告认为，因为2006年的合同书有效，其中确定的32400元系租金，与补偿款无关，不应将给付的32400元租金折作补偿款。故即使按照2013年12月4日用地补偿协议中确定的补偿62100元，扣除被告已付的补偿款29700元，仍余32400元未付。本院认为，（2018）苏0312民初9005号民事判决已确认，原被告之间的用地补偿协议因违反了法律规定而确认无效。原告主张被告返还土地，因土地上建设的小产权房尚未经行政机关处理，故暂时无法返还。原告可至政府相关部门主张权利，不排除小产权房在将来被拆除，土地具备返还条件的可能。另外，依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告的土地被被告占用多年，原告有权主张被告进行补偿。本案中，2006、2007年间，该承包地被案外人使用建设小产权房。被告已按《市政府关于调整征地补偿标准的通知》徐政发[2011]60号文件计算，补偿款总计62100元。原告主张已付租金32400不能用于抵扣补偿款，与双方关于土地补偿费一次性了结的约定相悖。原告的土地被占用后，取得综合收益62100元，以足额达到当时征收土地的赔偿标准，原告主张32400元不计算在补偿款之内，本院不予支持。原告提出按《徐州市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法（试行）》徐政规[2014]1号的标准计算土地补偿，因该办法自2014年5月4日起实施，2013年12月1日后新征收土地按照本实施办法规定执行。原告土地并非2013年12月1日后被占用，其主张按此标准计算赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院〈关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沙红云的诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告沙红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年七月三十日书记员  许 冰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4390号原告：史建华，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：高连清，男，1982年9月10日生，汉族，住江苏省大丰县，暂住苏州市相城区。原告史建华与被告高连清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，本案于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告史建华到庭参加诉讼。被告高连清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史建华诉称，被告高连清向其购买香烟、酒水等日用品，尚结欠货款人民币14200元，经讨未付。请求法院依法判令被告高连清立即给付原告货款人民币14200元，本案诉讼费由被告负担。被告高连清未作答辩。原告史建华为证明自己的主张向本院提交的证据有：2016年3月7日欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币14200元，并承诺于2016年3月底先付4200元，2016年4月底再付5000元，余款在2016年5月底付清。经审理查明，2015年始，被告高连清陆续向原告史建华购买香烟、酒水等货物。2016年3月，双方经结算，被告高连清出具欠条一份，确认结欠货款人民币14200元并承诺分期至同年5月底付清。嗣后，被告高连清未按约履行，原告史建华催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，根据原告提供的欠条并结合原告的陈述，应认定原、被告存在香烟等买卖合同关系。该合同关系合法有效，被告高连清出具欠条并承诺分期付款后仍未按约履行，依法应承担相应的民事责任。原告史建华要求被告高连清给付货款14200元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高连清应于本判决生效之日起十日内给付原告史建华货款人民币14200元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014355）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币77.50元，由被告高连清负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇一九年七月三十日书记员  颜 涛
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1088号之一原告：蔡章明，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：程意来，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省。被告：景德镇安家兴房产经纪有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园紫荆花苑****店，统一社会信用代码91360203MA35K60N0X。法定代表人：李坤。原告蔡章明与被告程意来、景德镇安家兴房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，原告蔡章明因被告程意来已被景德镇市珠山区监察委员会留置，于2019年7月9日向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案符合法定中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  徐 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初956号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**/div>法定代表人张允志，董事长。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部印发的《毒品违法犯罪举报奖励办法》及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司、柳州市聚龙医药有限责任公司、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁艳艳： 本院立案的（2019）浙1002执1512号，申请执行人狄小丹与你合同纠纷执行一案，现申请执行人狄小丹已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月一日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更856号罪犯常建，男，1992年9月9日出生于陕西省米脂县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年2月5日作出(2014)榆中刑一初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人常建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人常建不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2015年5月21日作出(2014)陕刑二终字第00061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日依（2017）陕05刑更1095号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯常建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯常建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯常建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯常建的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月17日起至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1556号 申请执行人:苏凯,男,1978年4月17日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人:刘冬,男,1976年12月25日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行苏凯与刘冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘冬位于简阳市房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘冬位于简阳市房屋，期限为三年。 二、被执行人负责自行保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一九年七月十日 书记员  姚 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15494号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：李惠，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省东源县，被告：诸剑锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：李惠，女，系被告诸剑锋的妻子。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李惠、诸剑锋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告李惠及被告诸剑锋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠偿还原告贷款本金111719.49元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息3441.92元、罚息285.49元、复利45.48元，正常贷款利率18%，罚息利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告李惠向原告支付前期律师费2000元；3、被告诸剑锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称：涉案贷款事实存在，后来因货款资金不足，我方经营的佛山市豪志商贸有限公司倒闭，导致资金周转困难，我现在需要抚养4个小孩，无能力还款，希望原告能够让我放分期还款。除了本案欠款，我还有其他欠款，希望原告能够减免部分利息、罚息、复利等，同时希望原告的催收人员尽量不要影响我的工作。二被告之前一起经营佛山市豪志商贸有限公司，这个公司倒闭之后，被告诸剑锋去帮别人开车，工作地点不确定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年4月28日，被告李惠作为借款人、被告诸剑锋作为借款人配偶与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1405080595，借款人向原告申请的授信额度为50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告李惠签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度30万元，额度有效期限自2014年5月16日起至2019年5月16日止，贷款期限为36个月，还款日为每月2日。二、履约情况：原告先后向被告李惠发放多笔贷款，被告李惠于2019年4月2日开始未按时足额还款,现尚有3笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年7月9日，被告李惠尚欠贷款本金111719.49元、利息5970.97元、罚息1441.09元、复利236.02元。四、律师费：原告委托广东至高律师事务所代理本案，产生前期律师费2000元。五、其他事实：本院于2019年7月8日向被告李惠送达了本案的起诉状等应诉材料。两被告于2007年11月30日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告李惠作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年7月8日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告李惠偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告李惠支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于被告诸剑锋是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告诸剑锋作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李惠、诸剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金111719.49元、利息5970.97元、罚息1441.09元、复利236.02元（罚息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告李惠、诸剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1325元、财产保全费1107元，合计2432元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十八日书记员  孙婉仪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执125号 被执行人：余胜庆，男，1993年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：张卿兴，男，1982年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院立案执行余胜庆、张卿兴罚金一案，执行标的本金8786.00元，执行费50.00元，本院立案后，经网络查控系统查询，实地调查了解，到有关机构调查了解，未查找到余胜庆、张卿兴有可供执行的银行存款、交通工具、不动产及其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月三日 书记员  骆 力
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异103号 异议人（被执行人）:盐城市汉铜智能铸造设备有限公司，住所地在盐城市盐都区（D）。 委托诉讼代理人：许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 申请执行人：吴释夫。 申请执行人：李庚才。 申请执行人：张万荣。 申请执行人：成文秀。 申请执行人：盐城杰联机械有限公司，住所地在盐城市亭湖区。 本院执行申请人吴释夫、李庚才、张万荣、成文秀、盐城杰联机械有限公司与被申请人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司保全案件中，盐城市汉铜智能铸造设备有限公司对本院查封其名下财产不服，向本院提出书面执行异议，请求本院解除（2019）苏0903民初345号、348号、349号、350号、351号民事裁定书对其公司上下射砂全自动造型机（尺寸750*650）四台设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。审查期间，异议人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司于2019年7月17日向本院撤回异议申请。 本院认为，异议人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人盐城市汉铜智能铸造设备有限公司撤回异议申请。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  辅绍贵 二〇一九年七月十八日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036B。负责人：顾某，系该行行长。委托代理人：刘某1，系该行客户经理。被告：郭某，男，汉族，生于1971年2月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：雷某，女，汉族，生于1974年12月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（系被告郭某妻子）被告：丁某，男，汉族，生于1974年9月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：刘某2，男，汉族，生于1959年2月，高中文化程度，甘肃省民乐县人，退休教师，住民乐县。委托代理人：刘某3，男，汉族，生于1969年5月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（系被告刘某2兄弟）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉被告郭某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后,依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人刘某1，被告郭某、雷某，被告刘某2的委托代理人刘某3到庭参加了诉讼，被告丁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2016年4月1日被告郭某、雷某与原告签订了《小额贷款借款合同》书一份，合同约定被告郭某向原告贷款5万元用于养羊，期限为24个月，利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告丁某、刘某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为被告郭某担保贷款5万元，合同约定自借款之日起至借款到期后的两年期间范围内，提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告郭某放款5万元。借款后被告偿还了部分利息，自2018年1月20日起贷款已逾期，后经原告多次催要，被告一直推脱还款。截止2019年5月9日，被告拖欠原告贷款本金49999.91元，逾期利息11844.25元，合计61844.16元没有偿还。现原告起诉：1、判令被告郭某、雷某偿还贷款本金49999.91元，利息及逾期利息11844.25元，合计61844.16元；3、要求被告丁某、刘某2承担连带保证责任；3、要求被告偿还贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郭某辩称，对贷款本金及利息的计算都无异议，自己暂时没有偿还能力。被告雷某辩称，对贷款本金及利息的计算都无异议，暂时没有偿还能力。被告刘某2辩称，对担保的事实无异议，贷款是借款人用的，应该由借款人偿还，自己现在没有偿还能力。被告丁某没有进行答辩。经审理查明，被告郭某、雷某与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告郭某、雷某向原告借款50000元，用于羊的养殖，借款期限24个月，年利率为12％，逾期利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告丁某、刘某2与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定自借款之日起至借款到期后两年内，对借款提供连带保证责任，合同签订后，原告依约向被告郭某、雷某放款50000元。借款后，被告郭某、雷某偿还了原告借款本金0.09元，偿还利息9331.68元。截止2019年5月9日被告共欠原告的借款本金49999.91元及利息11844.25元，合计61844.16元。上述事实由原告提交的小额贷款借款合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一张、个人贷款放款单一份、小额贷款保证合同两份、利息计算表一份、还款明细一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司民乐县支行与被告郭某、雷某签订的《小额贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该《小额贷款借款合同》合法有效。被告丁某、刘某2与原告签订了《小额贷款保证合同》一份，约定自借款之日起至借款到期后两年内，对借款提供连带保证责任。原告按合同约定给被告郭某、雷某借款50000元，被告郭某、雷某应当按合同约定履行还款义务。被告郭某、雷某只偿还了借款本金0.09元及利息9331.68元，剩余借款本金及利息未按约偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告郭某、雷某偿还本金及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告丁某、刘某2为该笔借款的连带责任保证人，应对郭某、雷某的借款本息承担连带保证责任。被告丁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告郭某、雷某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行借款本金49999.91元，2018年1月20日至2019年5月9日的利息及逾期利息11844.25元，共计61844.16元，限于判决生效后四个月内付清。（被告郭某、雷某当庭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行履行12000元）；2被告丁某、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1346元，减半收取673元，由被告郭某、雷某、丁某、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲 二○一九年七月二十二日书记员 韩萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16332号 申请执行人：刘华，女，1996年4月5日出生，身份证住址广东省乐昌市。 被执行人：深圳市百鲜网智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人：彭俊航。 申请执行人刘华与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2018]799号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6090.35元及利息等，本院于2018年11月14日依法受理。 在执行过程中，经查申请执行人已领取政府垫付工作，本案无强制执行必要。 本院认为，申请执行人在相关债权已得以实现，无强制执行的必要，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执16332号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十九日 书记员  张相锐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初576号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被告：安溪县西坪怡芯茶行，经营场所福建省安溪县西坪镇安平路****。 经营者：林明艺。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县西坪怡芯茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年7月4日向本院申请撤诉。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年七月十一日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异108号 申请执行人：王卫娟，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人王卫娟与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月12日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年8月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1232号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还王卫娟借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王卫娟将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年8月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1232号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2015年10月22日前归还王卫娟借款本金100000元及利息（从2015年3月23日起按月利率1.2%计算，利随本清）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王卫娟申请执行，本院于2015年12月28日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月12日，申请执行人王卫娟与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人王卫娟与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十七日 代书记员 郑      媚      珠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1821号之一 申请执行人陈永秋。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人陈永秋与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]132号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币3385.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初2451号 原告张家文，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告张家文与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张家文、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家文向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，原告办理的是双年卡，首年的健身费为1400元，次年为300元。该健身卡剩余健身期间为11个月，剩余健身费为275元。赠送的4个月健身时间有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年11月5日，在被告健身会所购买两年期限健身卡一张，健身费为1700元。另约定被告赠送原告四个月健身期间。原告于2017年11月30日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，并在当月20日张贴通知进行了公示。后被告又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，次年300元，被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期限卡（2017年11月30日至2019年11月29日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月零29天，故被告应退还原告剩余健身费为847.64元（1700元÷24个月×11个月+1700元÷24个月÷30天×29天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张家文剩余健身费847.64元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9677号 被执行人吴新行，男，壮族，1989年3月17日出生,住址广西壮族自治区融水苗族自治县，系(2017）粤0307刑初2532号的被告人。 关于被执行人吴新行刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2532号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴新行应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人孟某人民币2161元，退赔被害人罗某1人民币1261元，退赔被害人罗某2人民币2301元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初2532号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执797号申请执行人：黄文喜住陕西省西安市灞桥区。被执行人：王永杰，住青海省西宁市昆仑路。黄文喜与王永杰劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月21日作出的（2019）甘0104民初341号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王永杰欠原告黄文喜劳务费40500元，于2019年6月30日之前支付20250元，余款20250元于2019年11月30日之前付清。减半收取的案件受理费406元，由被告王永杰承担。因义务人王永杰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人黄文喜于2019年7月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永杰在金融机构的存款20866.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20866.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  雷亮亮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1384-1385号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A(A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴)。统一社会信用代码914407058941390274。 负责人郭坚华。 被执行人李悦春，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人李国垣，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李悦春、李国垣信用卡纠纷两案，江门市新会区人民法院作出的（2018）粤0705民初585号及（2018）粤0705民初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李悦春应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款本金、透支利息、还款违约金合计30321.08元，被执行人李国垣对被执行人李悦春的上述债务承担共同清偿责任；被执行人李国垣应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还拖欠透支款本金48940.92元及相应透支利息和还款违约金，滞纳金3440.59元，被执行人李悦春对被执行人李国垣的上述债务承担共同清偿责任。因被执行人李悦春、李国垣未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案将进入终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1384-1385号案件终结本次执行程序。 被执行人李悦春、李国垣负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  汤竟进 二〇一九年七月三十日 书记员  陈新志
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异29号异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司武安市支行。负责人：王安刚，该行行长。委托诉讼代理人：孔军林，该行员工。被执行人：河北晶品果业有限公司。法定代表人：冯广平，该公司执行董事。被执行人：河北新武安钢铁集团物流有限公司。法定代表人：王学峰，该公司执行董事。被执行人：武安市金绿核桃科技开发有限公司。法定代表人：冯月梅，该公司执行董事。被执行人：冯广平，男，汉族，1967年9月29日出生，武安市人。被执行人：郭改如，女，汉族，1969年10月30日出生，武安市人。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称农业银行武安支行）与河北晶品果业有限公司、河北新武安钢铁集团物流有限公司、武安市金绿核桃科技开发有限公司、冯广平、郭改如借款合同纠纷一案中，农业银行武安支行对武安市人民法院作出的（2019）冀0481执1号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。农业银行武安支行称，对已冻结财产未进行价值评估，也未对“明显超标的查封”进行分析认定，裁定解除对河北新武安钢铁集团物流有限公司不动产的查封，无事实依据及法律依据。本案的执行标的额为贷款本金320万元、利息、复利、迟延履行期间的利息、仲裁费、保全费、申请执行费等，合计约400万元。农业银行武安支行申请法院冻结了被执行人冯广平持有的武安市二建集团有限公司500万元股权，该股权的价值与所投资公司的经营管理、发展前景、财务状况、所有者权益、与其他股东合作意愿等因素密切相关，股权价值不确定，为尽快处置查封的股权，农业银行武安支行多方询问，寻找意向买主，但因该股份是“名义股”，股东冯广平只是挂名股东，不行使股东权利，不参与公司的经营管理，股权没有价值，未能出让。为保障债权的实现，农业银行武安支行申请法院依法查封了河北新武安钢铁集团物流有限公司名下的四宗土地使用权。（2019）冀0481执1号之一执行裁定书未对“明显超标的查封”进行分析认定，解除对河北新武安钢铁集团物流有限公司不动产的查封，即无事实依据，也无法律依据，严重损害了农业银行武安支行的合法权益。未经农业银行武安支行同意，法院同意案外人河北运通国际贸易有限公司为河北新武安钢铁集团物流有限公司提供执行担保，严重侵害农业银行武安支行的合法权益。特向贵院提出异议，请贵院依法纠正错误的执行行为，切实保障农业银行武安支行合法权益。本院查明，农业银行武安支行与河北晶品果业有限公司、河北新武安钢铁集团物流有限公司、武安市金绿核桃科技开发有限公司、冯广平、郭改如借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年1月9日作出的石裁字[2017]第606号裁决书发生法律效力。农业银行武安支行于2018年1月23日向邯郸市中级人民法院申请执行，邯郸市中级人民法院于2018年3月13日立案，于2018年3月16日作出（2018）冀04执163号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人河北晶品果业有限公司、河北新武安钢铁集团物流有限公司、武安市金绿核桃科技开发有限公司、冯广平、郭改如银行存款人民币324.67万元或查封、扣押其相应价值的财产、股权、或扣留、提取其相应的收入。并分别于2018年7月5日、2018年5月29日给武安市工商行政和食品药品监督管理局及武安市国土资源局发出邯郸市中级人民法院（2018）冀04执163号协助执行通知书，冻结冯广平在武安市二建集团有限公司全部股权（金额500万元）、查封河北新武安钢铁集团物流有限公司名下武国用（2016）第007号土地使用权、武国用（2016）第028号土地使用权、武国用（2016）第029号土地使用权、冀（2016）武安市不动产权第0000050号土地使用权。2018年8月5日，邯郸市中级人民法院作出（2018）执监177号执行裁定书，裁定石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第606号裁决书由武安市人民法院执行。武安市人民法院于2019年1月8日立案执行。2019年1月23日，河北新武安钢铁集团物流有限公司提交解除财产查封申请书，理由为农业银行武安支行申请的执行标的为320万元，邯郸市中级人民法院在执行中已冻结冯广平在武安市二建集团有限公司全部股权（500万元）,再对担保人河北新武安钢铁集团物流有限公司名下武国用（2016）第007号土地使用权、武国用（2016）第028号土地使用权、武国用（2016）第029号土地使用权、冀（2016）武安市不动产权第0000050号土地使用权四处土地进行查封，属超标的查封，应当予以解除。因该案现由武安市人民法院执行，应当由武安市人民法院解除查封，冯广平在武安二建集团有限公司全部股权500万元暂不能变现，为保证申请执行人债权的实现，河北运通国际贸易有限公司自愿为河北新武安钢铁集团物流有限公司担保。武安市人民法院作出（2019）冀0481执1号之一执行裁定书，裁定：一、解除对河北新武安钢铁集团物流有限公司名下武国用（2016）第007号土地使用权、武国用（2016）第028号土地使用权、武国用（2016）第029号土地使用权、冀（2016）武安市不动产权第0000050号土地使用权的查封；二、查封河北运通国际贸易有限公司位于武安市财富酒店六层房产一处（产权证号武安镇字第201301055号）。另查明，2019年1月7日，中共邯郸市委领导议事纪要[2019]3号文件，议题为协调推进武安保税物流中心重组合作事宜会议议定事项，其中第二项明确要求：武安市法院负责，新武安公司配合，用新武安公司关联资产置换目前封物，依法解决债权人武安市农行查封的资产。本院认为，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04执163号执行裁定书冻结了冯广平在武安市二建集团有限公司股权（金额500万元）以及河北新武安钢铁集团物流有限公司名下的四处土地使用权，因执行标的仅为324.67万元，查封、冻结的财产明显超过了农业银行武安支行的申请标的，且为了保护农业银行武安支行的合法权益，河北运通国际贸易有限公司为该案出具保证函，并提供自有房产一处为该案担保，故武安市人民法院作出的（2019）冀0481执1号之一执行裁定书并无不当，农业银行武安支行的异议理由不能成立，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司武安市支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  李继英人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一九年七月二十九日书 记 员  潘 翔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1682号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宁端洋，曾用名宁瑞洋，男，1992年11月5日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年2月22日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘汉东、李阳萍，广东国律律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1600号起诉书指控被告人宁端洋犯组织卖淫罪，于2019年5日21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人宁端洋及其辩护人刘汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月开始,被告人宁端洋、杨某（已判刑）伙同陈某(另案处理)组织失足妇女张某、罗某、吴某1等约23人在东莞市厚街镇从事卖淫活动，并建立微信群用于工作联系。陈某负责联系嫖客和商议嫖资,谈妥后由宁端洋、杨某驾驶小轿车接送卖淫女,将卖淫女送到客人指定公寓或酒店从事卖淫活动。嫖客通过微信或现金支付300元至1200元不等的嫖资给张某等卖淫女,卖淫结束后，张某等卖淫女随即将嫖资转交给宁端洋、杨某,待当晚卖淫活动结束后,由宁端洋或杨某发放当天工资给卖淫女。期间,宁端洋共获利约60000元。2018年9月27日11时许，民警在厚街镇裕昌华庭322房将杨某抓获，扣押其用于作案的手机1台、粤Ｓ×××**现代小轿车1台（登记车主宁端洋，已判决没收）。2019年2月22日10时许，宁端洋在东莞市虎门镇新湾桥附近一出租屋301房被抓获归案。以上事实，被告人宁端洋在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍证明，现场勘查材料，搜查笔录、扣押清单，微信账单及聊天记录，行政处罚决定书，证人张某、罗某、吴某1的证言，被告人宁端洋及同案人杨某的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁端洋结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宁端洋犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案组织卖淫共同犯罪中，宁端洋除了驾车接送卖淫人员外，还直接负责收取嫖资、发放卖淫人员工资，该行为属于组织卖淫中的管理行为之一，宁端洋辩解其只是协助，没有参与组织管理，以及辩护人提出应定性为协助组织卖淫罪的意见，均不予采纳。宁端洋归案后一直稳定供述其参与本案期间从中获利约6至7万元，该数额与其每天从陈某处获取的工资及参与作案的时间相吻合，并且与同案人杨某的供述相佐证。宁端洋庭审中辩称其获利只有三四万元，不予采纳。关于本案量刑问题。根据法律规定，犯组织卖淫罪的，判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。判处罚金的，应当判处违法所得2倍以上的罚金。具体到本案，本案被组织的卖淫人员超过10人以上，属于组织卖淫罪中的情节严重情形，其法定刑应为十年以上有期徒刑，并处罚金。同时，鉴于宁端洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且坦白认罪，依法可以减轻处罚，即在五年以上十年以下幅度内确定刑期，并处罚金。宁端洋及辩护人所提宁受雇于陈某，是从犯、初犯，认罪悔罪，请求减轻处罚等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宁端洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金12万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2025年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年七月三日书 记 员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1258号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：曹志勇，男，汉族，住山东省德州市宁津县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹志勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额65578.70元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1258号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初161号 原告：孙平，男，汉族，1972年9月5日出生，自由职业，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：成斌生，衡州法律服务所法律工作者。 被告：洪善俊，男，汉族，1958年5月13日出生，住衡阳市珠晖区。 原告孙平与被告洪善俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年4月1日，本院作出（2019）湘0405民初161号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年7月16日，本院依法公开开庭进行了审理，原告孙平的委托诉讼代理人成斌生到庭参加了诉讼。被告洪善俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款40万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告称在广西桂林承包工程，因资金周转需要向原告借款。2014年6月28日，原告将10万元借给被告，双方口头约定利息为月息三分，被告出具了借条。此后，被告陆续向原告借款3笔，每笔10万元。被告承诺工程项目赚钱就还款，但2017年年底原告就再也无法与被告联系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告洪善俊未予以答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、借条4张及银行转账凭证1张，拟证明被告欠款40万元的事实；2、唐雪辉、彭少文的证人证言，拟证明被告向原告借款40万元的事实。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，且以上两份证据能够形成证据链，证实被告向原告借款40万元的事实，对以上证据，本院予以确认。被告洪善俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。 经审理查明，原、被告为朋友关系，2014年，被告因承包工程资金周转需要向原告借款。2014年6月28日、2014年8月28日、2014年11月3日、2015年5月1日、2015年8月13日，原告通过银行转账及现金的方式分四笔，每笔10万元，共借款40万元给被告，被告均当场出具了借条。 本院认为，原、被告系朋友关系，被告因工程项目资金周转需要向原告借款，逾期未予以还款，酿成本次纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告偿还全部借款的本金，符合事实和法律规定，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪善俊在本判决生效之日起十日内支付原告孙平借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告洪善俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  屈建国 审 判 员  朱文俊 审 判 员  李 雯 二0一九年七月二十九日 代理书记员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执586号申请执行人：张震，男，1992年12月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人：戴仁富，男，1994年10月16日生，汉族，住溧阳市。申请执行人张震与被执行人戴仁富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8170号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,戴仁富应于判决生效之日起十日内支付张震借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由戴仁富负担325元，张震负担325元。由于被执行人戴仁富未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的31650元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除已扣划并交付给申请人的被执行人戴仁富的银行存款16011.06元外，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统查询,查到被执行人戴仁富名下有牌号为苏Ｄ×××**（雅阁牌；2009年7月6日注册）的车一辆，本院于2019年2月2日对上述车辆进行查封，查封期限两年（自2019年2月2日至2021年2月1日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人戴仁富有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人戴仁富列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划并交付申请人的被执行人银行存款和因未能实际控制暂无法处置的被执行人的牌号为苏Ｄ×××**的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初8170号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一九年七月五日书记员  刘芸芸
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0105执异232号 案外人郑晓华,女,1969年09月20日出生,汉族,住重庆市江**。 案外人陈永生，男，1967年09月24日出生，汉族，住重庆市江**。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码922205067514373938。 法定代表人王子衡，总经理。 委托代理人赵起，北京天同（重庆）律师事务所律师。 被保全人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江**兴隆路**,统一社会信用代码915001057688747844。 本院在办理申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司与被保全人重庆万汇置业有限公司财产保全一案中，案外人郑晓华、陈永生于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人郑晓华、陈永生，申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司的委托代理人赵起参加听证，被保全人重庆万汇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 案外人郑晓华称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司称，首先，我司对重庆万汇置业有限公司主张的债权享有建设工程价款优先受偿权，郑晓华、陈永生未能证明其已交付全部或大部分购房款，不属于可排除建设工程价款优先受偿权的情形；其次，郑晓华、陈永生未举证证明涉案房屋系其唯一住房；再次，郑晓华、陈永生接房后未及时办理涉案房屋的权属转移登记明显存在过错；第四，郑晓华、陈永生未举证证明其已实际占有涉案房屋；第五，郑晓华、陈永生与重庆万汇置业有限公司之间并非房屋买卖关系。因此，我司请法院依法裁决。 被保全人重庆万汇置业有限公司未参加听证。 本院查明，2011年12月16日，郑晓华、陈永生与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定郑晓华、陈永生自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为郑晓华、陈永生的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付郑晓华、陈永生占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。 因苏州金螳螂幕墙有限公司与重庆万汇置业有限公司合同纠纷一案，苏州金螳螂幕墙有限公司向本院申请财产保全。本院依据（2018）渝0105执保146号执行裁定书于2018年1月30日查封了前述涉案房屋。 本院认为，郑晓华、陈永生与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订的《协议书》约定郑晓华、陈永生将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为郑晓华、陈永生的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为郑晓华、陈永生的拆迁安置房屋，并于2015年交付郑晓华、陈永生占有使用至今。前述涉案房屋属于郑晓华、陈永生的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，郑晓华、陈永生对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非郑晓华、陈永生的原因造成。因此对郑晓华、陈永生针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 中止对被保全人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张必元 审判员  鲍伟来 审判员  黄泰萌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李梦凌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31653号原告:刘某，女，1982年1月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:胡某，男，1956年11月28日出生，汉族，中国船舶公司退休职工，住北京市西城区。原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令原被告婚生女胡雯元由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.名下财产归个人所有；5.被告承担本案诉诉费。事实理由：双方在河南安阳相识，自由恋爱。2010年10月10日，双方登记结婚。婚前感情基础良好。2012年3月15日，双方生有一女胡雯元。婚后初期感情挺好。最近两年，双方经常因为孩子的教育和家庭琐事争吵，我认为双方感情已经破裂。我要求分割的共同财产是指婚后的房租及股票，房租每年20余万元，股票市值100多万元。西城的平房翻建后的面积增加了，增值部分也应该是婚后共同财产。我们在河南老家有一处宅基地，也建了房子。上述财产要求平均分割。孩子胡雯元希望由被告抚养，因为他条件比我好，我没有工作。现我认为，双方之间感情已完全破裂，所以起诉离婚。被告胡某辩称，双方在河南安阳相识，自由恋爱。2010年10月10日，双方登记结婚。婚前感情基础良好。婚后在2012年3月15日生有一女胡雯元。婚后初期感情挺好。我认为我们之间因为孩子的教育确实出现了分歧，原告让孩子报社会上所有的辅导班、兴趣班，我不同意，我觉得在学校学的已经够多了。日常生活中双方没有矛盾。我平时对原告也比较照顾。我认为双方感情挺好，没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、刘某提交的结婚证；2、刘某提交的出生证明；3、刘某提交的户口本。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：刘某与胡某系自由恋爱，并于2010年10月10日登记结婚，婚前及婚后初期感情基础尚好。2012年3月15日，双方育有一女胡雯元。后双方因孩子教育产生矛盾。经询问，胡某不同意离婚。此系刘某第一次起诉离婚。本院认为，双方系自由恋爱、自主结婚，婚姻感情基础较好。双方作为完全民事行为能力的成年人，应当树立正确的婚姻观念，正确处理家庭矛盾。虽然双方在婚后的共同生活中，因孩子教育发生过争执，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方感情并未达到破裂程度，且考虑到双方子女年幼，一旦离婚将对子女的成长产生不利的影响，胡某在庭审中亦表示希望会积极改正缺点，珍惜彼此的夫妻感情，给孩子一个完整的家。应当指出，胡某作为坚持不离婚方，在今后的共同生活中，除应当在生活上给予刘某和子女周到的照顾，更要给予刘某充分的尊重，在有争取和好愿望的同时，更要有实际行动。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一九年七月二十三日书记员  高钰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1168号原告：何跃庆，男，1973年7月19日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周春兰，系原告妻子。被告：杨兆平，男，1964年8月29日生，汉族，住泰州市高港区。原告何跃庆与被告杨兆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何跃庆及其委托诉讼代理人周春兰、贾恒梅，被告杨兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何跃庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兆平偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年3月9日至还清之日止按年利率10%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承建工程需资金周转，于2016年3月8日向原告借款200000元，并约定年利率10%，被告借款时承诺此借款在短时间内归还，但并未按承诺兑现。在原告催要下只是给付了原告自2016年3月8日至2018年3月8日两年的利息20000元。后经原告多次催要，被告未还款。被告杨兆平辩称，对于借款200000元无异议，但原告主张的利息不能承受，自2016年3月8日至今已偿还原告利息70000元，目前没有能力偿还借款及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告杨兆平出具收据一份，载明：交款单位何跃庆，人民币壹拾伍万元整，全年利息壹万捌仟元整，收据加盖了被告杨兆平的印章，经办人陶巧云签字。当日，原告何跃庆以银行汇款方式向被告交付150000元。2014年3月8日，原告何跃庆出具收条一份，载明：今收到利息18000元。2014年3月8日，被告杨兆平出具收据一份，载明：交款单位何跃庆，人民币贰拾万元整，全年利息贰万肆仟元整，收据加盖了被告杨兆平的印章，经办人陶巧云签字。2015年3月8日，原告何跃庆出具收条一份，载明：今收到利息贰万肆仟元整。同日，被告杨兆平出具收据一份，载明：交款单位何跃庆，人民币贰拾万元整，全年利息贰万肆仟元整，收据加盖了被告杨兆平的印章。2016年3月8日，被告杨兆平出具收据一份，载明：交款单位何跃庆，人民币贰拾万元整，全年利息贰万元整，收据加盖了被告杨兆平的印章。2016年8月31日，原告何跃庆出具收条一份，载明：今收到杨兆平人民币贰万元整。2018年2月14日，原告何跃庆出具收条一份，载明：今收到杨兆平人民币叁万元整。2019年2月3日，原告何跃庆出具收条一份，载明：今收到杨兆平人民币贰万元整。因被告未偿还借款，原告于2019年4月29日向本院提起诉讼。诉讼中，1、关于借款200000元的形成过程，原告何跃庆陈述，2013年3月8日借款给被告本金为150000元，2014年3月8日一年到期利息为18000元，被告提出继续出借款项并又向原告借款32000元，原先的150000元本金加上一年利息18000元再加上增加的借款本金32000元凑足200000元，被告出具200000元借条。对上述借款的形成过程，被告杨兆平当庭予以认可。2、关于尚欠借款本金，原告认为根据2016年3月8日出具的借条，年利率为10%，被告自2016年8月31日至2019年2月3日共计还款70000元，虽然收条中没有注明还款是本金还是利息，但应当先偿还利息再扣减本金，自2015年3月9日至2018年3月8日的利息为60000元，被告偿还的70000元中10000元应作为本金在借款本金200000元中扣减，尚欠本金为190000元，自2018年3月9日至实际给付之日按年利率10%计算利息。被告杨兆平对此不予认可，被告认为原先借款本金为182000元，2015年3月至2019年2月共计还款94000元均应扣减本金，故尚欠借款本金为88000元，利息不予承担。以上事实，有原、被告陈述、收据、银行卡交易明细、收条等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）原告何跃庆向被告杨兆平提供借款，有被告杨兆平出具的借条以及原告汇款明细为证，双方之间的借贷关系依法成立。被告杨兆平作为借款人应履行偿还借款的义务。（二）关于尚欠借款本金及利息的金额问题。原告主张尚欠借款本金190000元，被告认为所还款项应全部扣减本金尚欠本金88000元。对此，本院认为，自2013年被告首次出具借条后至2016年每年换据，四份借条中均明确约定了借款利息，自2013年3月8日至2016年3月7日年利率为12%，自2016年3月8日以后的利息应为年利率10%，自2014年3月8日起借款本金应为200000元，2015年3月8日原告出具收到利息24000元的收条，则2015年3月8日前的利息已结清。2016年8月31日、2018年2月14日、2019年2月3日原告共收到被告还款70000元，双方在收条中没有明确是先还本金还是先还利息，依照相关法律规定，被告所还款项不足以清偿全部债务时应当先抵充利息再扣减借款本金。自2015年3月9日至2018年3月8日的利息为60000元，原告自愿将剩余10000元从借款本金中扣减，则被告尚欠原告借款本金为190000元，自2018年3月9日至实际给付之日按年利率10%计算的利息被告应当立即支付。被告的辩称于法无据，也不符合双方的约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨兆平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何跃庆支付借款190000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年3月9日起至2019年2月3日按年利率10%计算；以本金190000元为基数，自2019年2月4日至实际给付之日按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2190元，由被告杨兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一九年七月二十五日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1997号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：宋有，男，1931年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告宋有供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告宋有名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告宋有的银行存款2314.50元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年七月四日书记员 郭佳伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2384号原告：昆山市和博电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市五联路****房，统一社会信用代码913205836967732382。法定代表人：李永传,系公司总经理。委托诉讼代理人:李永莉、陈玉侠,系公司员工。被告：王帅磊，男，汉族，1989年12月27日生，住江苏省昆山市。原告昆山市和博电子科技有限公司诉被告王帅磊劳动争议案，本院于2019年2月1日立案受理并适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年4月15日、2019年6月20日公开开庭进行审理，原告昆山市和博电子科技有限公司委托诉讼代理人李永莉、被告王帅磊(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市和博电子科技有限公司（以下简称和博电子）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无须向被告支付昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2018)第2812号仲裁裁决书中所认定的二倍工资差额19845.07元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年4月1日开始在原告处工作，担任组装一职，2018年3月初原告按照公司流程向被告征求否同意续签劳动合同，经被告同意续签后，原告向被告提供了劳动合同，社保继续缴纳、工资正常发放，但被告故意不将合同返还给原告，存在着重大过错，有违诚信以及公平原则。昆劳人仲案字(2018)第2812号仲裁裁决书机械引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王帅磊辩称，备案不能代替劳动合同，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：王帅磊于2017年4月1日进入和博电子处从事工程组装调试工作，双方签订有书面劳动合同，和博电子为王帅磊缴纳了2017年6月至2018年11月期间的社会保险费。王帅磊的首期合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日。对于首期劳动合同到期后的续签事宜，双方陈述不一：王帅磊称首期劳动合同到期后，和博电子拿了一份空白合同给王帅磊签，王帅磊要求和博电子补齐内容后再签，但后来和博电子未再拿合同与王帅磊签订；和博电子则称第一期劳动合同到期后，公司拿了两份有内容的劳动合同给王帅磊签，同一批次共发了17份劳动合同，只有王帅磊的劳动合同没有收回，公司助理去催要，最后也没拿回合同。2018年11月16日，王帅磊提出解除。和博电子已支付王帅磊2018年7月1日至2018年11月15日期间工资19845.07元。另据劳动用工备案信息显示，和博电子于2017年6月1日为王帅磊办理了首期劳动合同备案，注明期限为2017年6月1日至2018年5月31日；于2018年11月22日为王帅磊办理了第二期劳动合同备案，注明期限为2017年6月1日至2019年12月30日。王帅磊因与和博电子劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求和博电子支付2018年4月1日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元。该委此后作出裁决：和博电子支付王帅磊2018年7月1日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币19845.07元。以上事实由仲裁裁决书、企业职工续用备案花名册及录用备案花名册、参保证明、录音、当事人陈述等证据为证。本院认为，用人单位应当按照法律规定，与劳动者签订书面劳动合同。和博电子称在首期劳动合同到期后，已经与王帅磊协商订立合同事宜，但和博电子未能提供合同文本已交于王帅磊的领用手续证据，其办理第二期劳动合同备案的时间也是在王帅磊提出解除之后，不能作为已订立劳动合同的佐证，故和博电子应支付未签期间的二倍工资差额，现首期劳动合同备案时间截至2018年5月31日止。故仲裁核定2018年7月1日至2018年11月15日期间的二倍工资差额符合法律规定，根据该期间已发工资金额，和博电子须支付王帅磊该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19845.07元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：原告昆山市和博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王帅磊2018年7月1日至2018年11月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19845.07元。案件受理费10元，由原告昆山市和博电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年七月三十日书 记 员  郑 超