广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6760号原告：刘峰，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省罗山县，被告：邓洪权，男，汉族，1965年8月23日出生，住四川省开江县，被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路基立南街**，统一社会信用代码91440101190435127K。法定代表人：冯文锦。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所律师。被告：广州市宏力建筑劳务有限公司，，住所地广州市海珠区工业大道中路**首层自编A04、A05、A08、A09统一社会信用代码91440105714230406C。法定代表人：郑镇佳。委托诉讼代理人：梁兆昌，男，汉族，1964年12月21日出生，住广州市海珠区，系公司员工。委托诉讼代理人：萧小菁，广东科德律师事务所律师。第三人：潘永桥，男，汉族，1973年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区，原告刘峰诉被告邓洪权、广州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢燕贞进行独任审理，后本院依原告申请追加广州市宏力建筑劳务有限公司（以下简称宏力公司）作为本案共同被告参加诉讼，并因审理需要依职权追加潘永桥作为第三人参加诉讼，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告、被告四建公司、被告宏力公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告邓洪权、第三人潘永桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓洪权立即向原告支付劳动报酬150000元，被告四建公司、被告宏力公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年5月1日开始，跟随被告邓洪权前往佛山市澜石不锈钢总部大厦工地工作，负责管理水泥工班组，待遇为年薪100000元。该大厦建设工程由被告四建公司承包，该公司建筑工程的劳务整体或部分转包给宏力公司，案外人潘永桥从宏力公司处又承包了部分工程，并将其中的砌墙、批荡、室内地板等工程再次转包给邓洪权。2018年12月9日，经原告与被告邓洪权结算，邓洪权确认欠原告工资177000元，并向原告出具了欠条。经原告催要，邓洪权于2018年12月17日向原告偿还17000元。并对余款160000元出具“付款计划”，载明在2019年1月20日之前偿还40000元，其他款项在2019年10月30日前付清。但被告邓洪权仅偿还了10000元后，声称没有从总承包方拿到钱，无力偿还剩下的150000元。因被告四建公司系工程的总承包方，在被告邓洪权未能清偿原告报酬的情况下，依法应承担连带责任。同时，邓洪权所承包的工程系分包自宏力公司，则宏力公司亦应承担连带责任。恳请法院查明事实后，依法维护劳动者的合法权益。被告四建公司答辩称：1、四建公司与刘峰不存在劳务雇佣关系，刘峰诉状中确认其是跟随邓洪权前往不锈钢总部大厦工地工作，邓洪权出具的欠条也证明刘峰受邓洪权雇佣，工资由邓洪权支付，刘峰的证据证明邓洪权雇佣了刘峰，并支付了劳动报酬，四建公司已经将工程的劳务部分分包给宏力公司，由宏力公司负责安排现场施工人员，不锈钢项目工地施工人员众多，四建公司不对现场施工人员进行雇佣，管理；2、四建公司与邓洪权之间没有工程分包关系，四建公司已经将工程劳务用工部分分包给宏力公司，四建公司作为不锈钢项目的总承包方，从2013年开始与宏力公司签订7份劳务专业分承包合同，将劳务部分进行分包，上述合同已经实际履行，四建公司已经按合同约定向宏力公司支付劳务款84443905.9元；3、刘峰要求四建公司支付的150000元劳动报酬缺乏证据支持，首先劳务报酬的计算标准没有依据，刘峰关于年薪为100000元的主张没有提交劳务合同等证据证实，不能确认真实性，根据刘峰提交的工人工资发放表，刘峰四个月的工资是30000元，刘峰主张的年薪100000元存在矛盾，其次，支付报酬的劳务期间没有依据，刘峰提交的证据不能证明支付报酬的劳务期间及欠付的工资金额，欠条中写明从2014年至2018年12月9日一共欠下工资177000元，2017年12月不锈钢大厦工地施工人员已经全部撤场，刘峰不可能继续在工地工作，证明2018年工资与不锈钢大厦工程没有关系，刘峰无权要求四建公司承担连带责任，邓洪权出具的工资欠条为邓洪权个人行为，没有其他证据证明邓洪权欠付工资金额的计算过程、应当支付工资的计算方法、已付金额的转账凭证，因此刘峰150000元劳动报酬的诉请，缺乏证据与理由，鉴于刘峰提交的证据存在众多疑点，四建公司认为不排除邓洪权与刘峰之间存在恶意串通，损害四建公司合法权益的可能性。被告宏力公司答辩称：1、同意四建公司的答辩意见；2、宏力公司向四建公司劳务分包的工程是主体结构工程，因此邓洪权所带领的班组从事的工作也是主体结构相关的工种，其中包括混凝土工、砌砖工、模板工、铁工，根据本案所涉工程主体分部工程验收记录，宏力公司劳务分包的混凝土工程、砌体工程在2016年3月10日已经进行验收，刘峰是负责混凝土工作的施工员，刘峰的工作在2016年3月10日之前已经完成，刘峰的劳务费应该结算到他在宏力公司劳务分包范围内工作结束时间，刘峰的工资是由邓洪权班组后勤施工负责人陈昭友负责集中代领并支付给刘峰，2017年1月21日邓洪权签署了澜石不锈钢总部大厦邓洪权施工队各班组工程进度款支付表，该表确认了施工员及杂工已无余下未付施工款，截止当天应付的施工员、杂工工资、材料等费用总额为1049262元，而陈昭友在2017年1月22日集中代领这笔款项，并且在当天收取工人工资确认表，已经确认当天已将该款项发给工人，并且确认其所负责的工人工资已发放完毕，至此，刘峰在我公司分包工程中的劳务费用已经发放完毕；3、刘峰在本案提供的欠条是邓洪权个人出具给刘峰，欠款人是邓洪权个人，与宏力公司无关，宏力公司无法确认该欠条内容的真实性，且刘峰担任施工员混凝土班组的工作，在2016年3月10日前已经完成，刘峰提供的欠条所写的时间是2014年至2018年12月9日，从时间段看是包含了刘峰在宏力公司所承包的劳务工作已经完成后三年时间，由此看该期间不排除是有可能存在刘峰与邓洪权私自承接其他工作，邓洪权可能在该过程中欠付刘峰款项，也不排除四建公司所陈述的实际不存在相关欠款，是刘峰与邓洪权串通造假情况，但是无论如何，即使是假设邓洪权与刘峰私自在外面承接其他工程工作，这些工程与宏力公司没有任何关系，即使邓洪权因此真的欠付刘峰款项，那么宏力公司没有义务代邓洪权给刘峰支付款项，因此，请法院驳回刘峰对宏力公司的全部诉请。被告邓洪权、第三人潘永桥未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：四建公司成立于1956年3月20日，系广州市工商行政管理局核准成立的有限责任公司（法人独资），其经营范围包括房屋建筑业等。宏力公司成立于1999年11月5日，系广州市海珠区工商行政管理局核准成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围包括建筑装饰和其他建筑业。2012年11月18日，佛山众盈丰房地产开发有限公司与四建公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定佛山众盈丰房地产开发有限公司将涉案工程佛山不锈钢总部大厦以总包方式发包给四建公司，并对相关的权利义务进行约定。涉案工程佛山澜石不锈钢总部大厦的建设单位为佛山众盈丰房地产开发有限公司；勘察单位为广东佛山地质工程勘察院；设计单位为深圳市建筑设计研究总院有限公司；施工单位为四建公司；监理单位为广东建诚监理咨询有限公司。四建公司与宏力公司于2012年至2018年期间，分别签订了《建筑工程劳务专业分承包合同》、《佛山不锈钢总部大厦-暂定》项目劳务分包补充合同》共7份，约定四建公司将包括但不限于钢筋混凝土结构、砌体、内外抹灰、地面、地面找平外墙贴砖、室内外排水、阳台和楼梯栏杆、雨棚等土建工程中的木工、瓦工、砼工、铁工、焊工的全部工作内容以及地下室构筑物零星劳务工程交给宏力公司承包，并按工程进度进行工程款项结算，合同约定上述两大承包项目承包总造价分别为8269.28万元、178万元，合计8447.28万元。庭审中，四建公司与宏力公司均确认双方已按进度结算完毕，四建公司提交的《支票存根》、《入账通知书》、《进账单》显示2013年4月26日至2018年4月10日期间四建公司已向宏力公司支付了工程进度款合计84443905.9元（含税金）。原告提交的《欠条》上载明：“今欠到刘峰在佛山市不锈钢工地，从2014年到2018年12月9日，一共下欠工资大写：壹拾柒万柒仟元正（￥177000元）（177000元），此据！欠款人：邓洪权2018年12月9日注明：此欠款在2018年农历年底支付3-5万元正，下欠款在2019年之内全部付清。邓洪权2018年12月9日身份证：。注明：此欠款在2018年12月11日已支付了人民币壹万柒仟元正。下欠壹拾陆万正2018年12月17日邓洪权”，庭审中，原告表示该份欠条的内容均为邓洪权书写，指模均为其所按捺。原告提交的2018年12月9日的《委托书》上载明“本人邓洪权特委托佛山市不锈钢总部大厦甲方潘永桥代付刘峰的工资款人民币大写壹拾柒万柒仟元正￥177000元。此据！委托人：邓洪权2018年12月9日”，庭审中，原告表示该份委托书的内容均为邓洪权书写，指模均为其所按捺。原告提交的2018年12月17日的《付款计划》上载明“本人邓洪权下欠刘峰在佛山市不锈钢总部大厦工程的人工工资款为人民币大写壹拾陆万元正，￥160000元。计划①.在2019年元月15号-20号左右支付人民币：肆万元正。②在2019年10月30日之前全部付款余款。此据！欠款人：邓洪权2018年12月17日身份证。”，庭审中，原告表示该份付款计划的内容均为邓洪权书写，指模均为其所按捺。另查明，邓洪权劳务队下分10个班组，其中包括木工班组、铁工班组、混凝土班组、电渣压力焊班组、高支模班组、砌砖班组、内墙批灰班组2个、楼梯踏步班组、施工杂工班组，其中刘峰属于施工杂工班组，负责跟踪混凝土班组，刘峰所在该班组由陈昭友负责领取发放工资。2015年2月11日，陈昭友出具《收取工人工资确认书》，确认其是佛山不锈钢总部大厦工程中施工、杂工班组的负责人，2015年2月前，工人工资已经全部发放。经结算工程量已完成确认，领取工人工资总额为400000元已经于2015年2月11日由宏力公司、现场项目部全部支付给本班所有工人；2015年8月28日，陈昭友出具《收取工人工资确认书》，确认其是佛山不锈钢总部大厦工程中施工班组的负责人，2015年8月前，工人工资已经全部发放。经结算工程量已完成确认，领取工人工资总额为50000元已经于2015年8月28日由宏力公司、现场项目部全额支付给本班所有工人。2016年2月3日，陈昭友出具《声明》，确认收到2015年9月1日至2016年2月3日涉案工程项目杂工·施工班组工人工资及进度款695000元，该项目工程进度款及工人工资结清，并保证把所有的款项都用于结清工人工资以及项目的工程款，并且绝不挪作他用，若有违反其本人愿意承担相关刑事责任。2016年3月10日，涉案项目主体分部模板工程、钢筋工程、混凝土工程、砌体工程经验收合格，质量控制资料、安全和功能检验（检测）报告、观感质量符合要求。2017年1月21日，邓洪权签收《澜石不锈钢总部大厦邓洪权施工队各班组工程进度款支付表》，该表显示2016年年底预付工程款合计3636082元，余下工程款金额3252270元，其中施工员杂工工资及材料、机械、生活、房屋费两项合计1049262元。2017年1月22日，陈昭友出具《收取工人工资确认书》，确认2017年1月22日前，工人工资已经全部发放。经结算工程量已完成确认，领取工人工资总额为1049262元已经于2017年1月22日由宏力公司、现场项目部全额支付给本班所有工人。被告宏力公司提交的《澜石不锈钢工地工资表》、《2016年澜石不锈钢总部大厦工地工资表》、《2017年建筑工程工人工资发放表》显示刘峰签名确认收取的款项有3-7月的10940元、2017年1月22日的32500元、2017年6月17日至借支日的11000元。被告宏力公司提交的由其单方盖章的《邓洪权班组工程款支付明细表（2018年2月3日对数）》表显示被告宏力公司截至2018年2月3日尚欠邓洪权班组工程款4636170元，其中欠款明细“2018年春节施工员及杂工工资”一项未支付的金额达28万元。以上事实有原告提交的原告在不锈钢总部大厦工作的工牌、补充协议书（二）、佛山澜石不锈钢总部大厦永久性工程质量牌、欠条、委托书、付款计划、广东省地方税收通用发票，被告四建公司提交的《建筑工程劳务专业分承包合同》、《佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目劳务分包补充合同》4份、《佛禅（挂）2011-019佛山澜石不锈钢总部大厦地下室构筑物零星劳务工程补充合同》、付款明细、发票、广东省建设工程合同标准施工合同（正本）》协议部分内容，被告宏力公司提交的收取工人工资确认书、声明、主体分部工程验收记录、澜石不锈钢总部大厦邓洪权施工队各班组工程进度支付表等为证。庭审中，原告传唤证人袁某出庭作证，其陈述内容为：我出庭作证想证明我与刘峰一起帮邓洪权做事，做事的工地是澜石不锈钢总部大厦；我在澜石不锈钢总部大厦认识刘峰，与他是同事关系，我负责混凝土，工作内容与刘峰一样，就是管理混凝土浇筑，是我们去管理、调配浇筑混凝土的人员，有时也会自己去操作；我们的老板是邓洪权，工资由邓洪权发放；我知道是邓洪权从宏力公司将工程包过来；证人证言是刘峰拿给我签的；我于2013年5月20日入场，主体做完就离开，是2015年，具体几月不记得；刘峰是2014年入场，具体几月不清楚，我在2015年离开了，后面一直有联系，到2018年；我的工资已经结清；除了涉案工地没有与邓洪权去其他工地工作；与邓洪权约定工资按进度发放，每次拿到进度款后就之前的工资一次性发放，工资按上班时间计算，每天上班按照8小时，160元一天，加班就另算，按16元/小时计算，邓洪权拿到进度款后就发给我；混凝土班组的给付标准都是一样，刘峰与我不同班组，刘峰是管理我们的人，是邓洪权施工队人员，刘峰安排我去安排调配人员去进行混凝土施工，不清楚刘峰工资标准。庭审中，原告陈述：我是邓洪权就聘请的，与邓洪权存在劳务关系，从2011年智慧新城三区五区二区工程一直跟着邓洪权做到涉案工程；我与邓洪权没有协议，是口头约定，约定每年给我多少钱；在2011至2013年期间，是8万元/年，在2013年聊过，本打算离开他，后协商变成10万元/年，就继续跟着邓洪权做；我在涉案工程的工作内容是混凝土班组在的期间，就是负责管理混凝土，但工作量很杂，夜班比较多，材料的堆放安排等，从事管理各种事项的人员，偶尔工人做不好就指导工作，我的工作是陈昭友给我安排，袁某是我下属的工人，我没有相应的资质，所以我的工作很杂，我是邓洪权个人的员工，不是邓洪权分包出去的班组；我2013年年中开始在涉案工地做，2017年完工，但结束后还有很多需要更改，里面开发商的办公室需要打掉，因为老板邓洪权没有给我工资，我做到2018年9月30日左右与他商谈要离开，当时还给涉案工地看材料，例如电缆线、斗车等，租的房子也堆放着东西；跟着邓洪权干的时候就住在工地附近的小单间；在涉案工地工作的时候都是现金结算，每年都没有支付完毕，陈昭友是老板邓洪权施工队领队，他代邓洪权发工资给我，每次都不发到位，未足额发放，有时甚至只借支，不发工资；涉案工地的报酬给过我二十几万元，2018年12月9日我告诉邓洪权不可能再帮其干活，邓洪权称没有钱，所以当天我们结算了，邓洪权出具了《欠条》与《委托书》，按每年10万元计算，扣除中间邓洪权给过的钱，12月17日给了17000元，所以在欠条上下方备注已经还了17000元，2018年12月17日重新写了一张《付款计划》确认尚欠16万元，但是之后邓洪权一直没有履行，之后再也没有给过钱，在快过年的时候，我缺钱，就找邓洪权，邓洪权没有钱，就同意我卖掉工地的材料，换得10000元作为还款抵扣，但没有写进欠条中备注，所以我起诉了15万元；《委托书》出具后我找不到潘永桥，所以潘永桥也没有代付；叫潘永桥代付是因为工程还有尾款没有结算完，邓洪权也没有钱，只能从尾款拿；《欠条》、《委托书》、《付款计划》的内容是邓洪权手写的，签这些东西的时候只有我们两个在车里谈的，同时打电话给四建公司梁经理承认这个事实；如今能联系到邓洪权，邓洪权觉得自己理亏，出不出庭结果都一样，潘永桥比较难联系；我的全部款项是由邓洪权支付，工程款下来后首先到潘永桥手中，后潘永桥给邓洪权，邓洪权再给我们。诉讼中，被告四建公司陈述：四建公司与宏力公司是分包关系，不清楚邓洪权、潘永桥与原告的关系；2017年年底涉案工程全体施工人员已经撤场完毕，2019年5月左右四建公司与业主办理竣工验收手续，后面工程还没有进行最终结算，四建公司与宏力公司已经按进度结算工程款；确认没有将涉案工程转包给潘永桥；原告不是我们公司员工，也不是挂靠我公司的，与我们没有任何关系。诉讼中，被告宏力公司陈述：宏力公司与四建公司是专业分承包关系，在邓洪权成为负责人之前与我们公司没有关系，我们分包了涉案工程之后就找邓洪权负责工程管理，邓洪权是我们劳务分包的10个班组中10项劳务的负责人，算是内部管理关系，由他负责联系找工人来施工，没有签书面协议，邓洪权与潘永桥之间什么关系不清楚，不存在将工程转包给邓洪权，与潘永桥没有关系，与邓洪权之间的费用是按照工程进度支付工程款；刘峰属于施工员杂工班组，负责混凝土班组的员工，工程款已经全部结清给邓洪权，原告所在班组2017年1月22日结清工资的收款确认书可以证明；不清楚原告何时入场，宏力公司没有具体安排管理原告工作，我们从四建公司分包回来的主体工程在2015年3月已经完工，在2016年3月10日已经验收完毕，在验收完毕之前已经撤场；交给邓洪权做的10项工程就是主体工程，也在2015年3月完工；我们从四建公司分包的工程范围如我方提交的7份《建筑工程劳务专业分承包合同》所示，编号为市四建佛（2013）不字分第（1）号《建筑工程劳务专业分承包合同》主体工程中的10项劳务（就是我方提交的邓洪权班组进度表中10项）交由邓洪权完成；2017年1月21日，如进度表中所示，剩下款项在2018年4月给了班组相关人员，但不包括原告，原告是负责混凝土班组的员工，在2017年1月21日已经结清；因为四建公司还没有与业主结算，所以四建公司与宏力公司还没有结算完毕，但四建公司已经按进度支付工程款给宏力公司，所以宏力公司与邓洪权的结算已经按进度结算完毕，只是剩下部分，没有总的结算；陈昭友是邓洪权班组属下的负责施工、杂工班的负责人，负责领取发放该班组工资。我公司并未与刘峰、袁某、谢根云签订过劳动合同，正如原告及其证人袁某在庭上所述，他们是邓洪权个人聘请，不清楚原告与邓洪权之间有否其他私人事情；确认没有将涉案工程转包给潘永桥。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，原告主张其受邓洪权聘请为邓洪权承包的涉案项目提供了劳务，双方之间形成了劳务关系。从邓洪权向原告出具的欠条、委托书、付款计划内容上看，被告邓洪权确认尚欠原告工资款16万元，并计划在2019年元月15日至20日左右支付4万元，在2019年10月30日之前全部付清余款，原告表示被告邓洪权仅在2018年快过年的时候因原告催款同意原告卖掉工地的材料换得1万元作为还款抵扣，尚欠工资款15万元，被告邓洪权未到庭抗辩并举证反驳，本院对原告的主张予以采信。虽双方约定的余款履行期限于2019年10月30日届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，在履行期限届满之前，被告邓洪权未依约付款及未到庭等行为已表明其不履行主要债务，已构成根本违约，因此，现原告提前诉请被告邓洪权支付全部尚欠工资款15万元，合法有据，本院予以支持。关于被告四建公司的责任。本案中，被告四建公司作为涉案项目的总承包方，其将涉案项目部分分包给具备相应资质的宏力公司，双方约定涉案项目分包合同总造价为84472800元，经查，被告四建公司虽与被告宏力公司尚未最后结算，但其已依约按进度向宏力公司结清相应的工程进度款高达84443905.9元（含税金），可见按照工程进度被告四建公司不存在欠付工程款的行为，原告作为实际施工人邓洪权聘请的人员，其工资未能得以清偿的原因不在于被告四建公司，原告现以被告四建公司是涉案工程的总承包方，拖欠宏力公司工程款为由，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，诉请其对被告邓洪权的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。关于宏力公司的责任。本案中，被告宏力公司将从被告四建公司分包的涉案项目交由邓洪权自行招工完成，宏力公司按工程进度向邓洪权支付工程款，本院认为宏力公司实际上是将涉案项目分包给了不具备相应资质的邓洪权个人，本案实际施工人为邓洪权，宏力公司的行为属于非法分包，其抗辩提出与邓洪权之间属于内部管理关系的意见，无证据证实，本院不予采纳。另，宏力公司抗辩提出涉案项目2016年3月10日验收后人员已撤场，原告的工资已于2017年1月21日结清，并提交了《收取工人工资确认书》、《声明》、《澜石不锈钢工地工资表》、《2016年澜石不锈钢总部大厦工地工资表》、《2017年建筑工程工人工资发放表》用以证实，而其中的《2017年建筑工程工人工资发放表》显示直至2017年6月17日刘峰仍然在领取涉案工地的工资，可见，被告宏力公司上述抗辩原告的工资已于2017年1月21日结清的意见缺乏依据，本院不予采信。结合本院上述查明的被告邓洪权已出具相关欠条、付款计划书确认尚欠原告2014年至2018年12月29日的工资，而被告宏力公司提交的由其单方盖章的《邓洪权班组工程款支付明细表（2018年2月3日对数）》表格可以看出被告宏力公司截至2018年2月3日尚欠邓洪权班组工程款4636170元，其中欠款明细“2018年春节施工员及杂工工资”一项未支付的金额达28万元，宏力公司虽抗辩已通过现金方式将上述余下款项支付给邓洪权各班组相关人员，但并未提交相应的证据予以证实，且宏力公司当庭表示原告的工资系从施工员及杂工一栏支出，并确认与邓洪权尚未结算完毕，因此，本院认定被告宏力公司存在拖欠工程款导致原告工资未得以清偿的行为。综上，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，现原告以宏力公司违法转包及拖欠工程款为由诉请宏力公司对被告邓洪权的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：（2）被告邓洪权在本判决发生法律效力之日起十日向原告刘峰支付尚欠的工资款150000元；（2）被告广州市宏力建筑劳务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。若被告邓洪权、广州市宏力建筑劳务有限公司未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，案件受理费1650元，由被告邓洪权、广州市宏力建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢燕贞二〇一九年七月八日书记员  李嘉碧附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。