济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1203执异19、20、21号 异议人（被执行人）：莱芜市天林经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：张光凤，该公司经理。 异议人（被执行人）:张光凤，女，1954年11月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人共同委托诉讼代理人：高雪，山东枫桥律师事务所律师。 异议人（被执行人）：莱芜市普金物流有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代理人：陈某，该公司经理。 异议人（被执行人）：祁大胜，男，1978年9月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 上列当事人共同委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行，住所地：济南市钢城区。 单位负责人：王晓强，该行行长。 委托诉讼代理人：桑运伟，该行职工。 在本院执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行（单位原称莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，以下简称农商行里辛支行）与被执行人莱芜市天林经贸有限公司（以下简称天林公司）、张光凤、莱芜市普金物流有限公司（以下简称普金公司）、祁大胜金融借款合同纠纷一案中，异议人天林公司、张光凤、普金公司、祁大胜分别对执行依据的山东省济南市钢都公证处（原山东省莱芜市钢都公证处，以下简称钢都公证处）作出的（2011）莱钢都证经字第2190号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称《公证债权文书》）提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。 异议人天林公司、张光凤、普金公司、祁大胜称，2017年6月19日，被执行人收到济南市钢城区人民法院（2017）鲁1203执302号执行通知书，方得知申请执行人据以申请执行的依据为钢都公证处（2011）莱钢都证经字第2190号《公证债权文书》。首先，异议人既未申请钢都公证处对2011年1月23日的《流动资金借款合同》及2011年1月23日的《保证合同》公证，也未亲自到场办理公证事宜及收到《公证债权文书》。其次，申请执行人与异议人天林公司名义上签订的是《流动资金借款合同》，申请执行人未按照《流动资金借款合同》履行付款义务，擅自将60万元转入借款人帐户又扣回，应认定申请执行人没有履行出借款义务。同时，异议人张光凤、普金公司、祁大胜签订《保证合同》时，申请执行人未告知异议人天林公司借款用于贷新还旧，异议人张光凤、普金公司、祁大胜不应承担保证责任。第三，申请执行人申请《公证债权文书》超过了法律规定的申请执行期间，2017年5月公证人员与异议人祁大胜通话异议人已明确表示申请执行人的主张超过了时效期间，丧失胜诉权利。《公证债权文书》内容与事实不符，确有错误，请求法院不予执行钢都公证处（2011）莱钢都证经字第2190号公证书，解除对异议人普金公司、祁大胜银行帐户存款的查封。 申请执行人农商行里辛支行称，异议人天林公司、张光凤、普金公司、祁大胜与申请执行人于2011年1月23日签定《流动资金借款合同》《保证合同》，并向钢都公证处申请办理了公证，异议人在《公证申请表》中签名盖章确认，钢都公证处出具（2011）莱钢证经字第2190号《公证债权文书》，且钢都公证处公证处在出具《执行证书》前向异议人进行了核实，不存在未申请办理公证而出具《公证债权文书》和《执行证书》情况。该笔借款贷出日为2011年1月23日，到期日为2012年1月22日。贷款到期后，申请执行人分别于2013年12月24日、2015年11月20日向异议人张光凤进行催收，异议人张光凤在《担保人继续履行担保责任通知书》中签名确认，异议人主张的超出保证责任期间不承担保证责任不能成立。请求法院依法驳回上述异议人的异议请求。 本院查明，申请执行人农商行里辛支行与异议人天林公司于2011年1月23日签订（莱芜市农村信用合作联社里辛信用社）流借字（2011）年第01005号《流动资金借款合同》，约定异议人天林公司向申请执行人借款60万元，借款用途借新还旧，借款期限为一年，至2012年1月22日止。同日，异议人张光凤、普金公司、祁大胜作为借款保证人，与申请执行人签订（莱芜市农村信用合作联社里辛信用社）保字（2011）年第01005号《保证合同》，约定为异议人天林公司的借款承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2011年6月10日，钢都公证处作出（2011）莱钢都证经字第2190号《公证债权文书》，赋予上述《流动资金借款合同》《保证合同》强制执行效力。 2017年4月5日，农商行开发区支行就《流动资金借款合同》《保证合同》申请钢都公证处出具《执行证书》。钢都公证处通过电话向异议人祁大胜询问债务履行情况，异议人祁大胜对债务履行提出异议。2017年5月4日，钢都公证处出具（2017）莱钢都证执字第28号《执行证书》。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年5月29日作出（2017）鲁1203钢执字第302号执行裁定书，裁定续冻结异议人祁大胜银行存款1538227.03元，实际冻结47993.09元。 本院认为，本案各方当事人争议焦点问题为，本案《公证债权文书》应否不予执行。异议人天林公司、张光凤、普金公司、祁大胜从超出申请执行期间及《公证债权文书》内容与事实不符两个方面提出不予执行抗辩，同时对本院冻结银行存款的执行行为提出异议，本院首先从程序方面，重点围绕异议人的主张，即申请执行人申请执行是否超出申请执行期间进行审查，认定是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定的“公证债权文书确有错误”的情形，进而认定是否不予执行及相关执行行为是否应予撤销。 《公证程序规则》第五十五条规定：“债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书的，公证机构可以根据债权人的申请，依照有关规定出具执行证书。执行证书应当在法律规定的执行期限内出具。”《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条同时规定，“公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。”本案中，钢都公证处出具《公证债权文书》时间为2011年6月10日，《执行证书》作出的时间为2017年5月4日。钢都公证处在《执行证书》出具前，对申请执行人申请《执行证书》是否超出法律规定的执行期限，对申请执行人主张的分别于2013年12月24日、2015年11月20日对异议人张光凤进行催收并在《担保人继续履行担保责任通知书》中签名是否成立,以及异议人祁大胜对履行义务提出的明确疑义是否成立等，均未予核实并加以说明，违反上述规定。 综上，钢都公证处作出的（2017）莱钢都证执字第28号《执行证书》确有错误，执行依据应依法裁定不予执行。异议人天林公司、张光凤、普金公司、祁大胜的不予执行申请，符合法律规定，应予支持。当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼。执行依据被确定不予执行后，执行中采取的冻结异议人祁大胜银行存款的执行措施应予撤销。异议人普金公司请求撤销对其银行存款的执行措施但未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第三项规定，裁定如下： 一、不予执行原山东省莱芜市钢都公证处（2011）莱钢都证经字第2190号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 二、撤销本院裁定续冻结异议人祁大胜银行存款的（2017）鲁1203钢执字第302号执行裁定书。 三、驳回异议人莱芜市普金物流有限公司的其他异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  焦 克 审 判 员  王 健 人民陪审员  张传增 二〇一九年七月十五日                                                法官助理李秀英                                                 书记员刘雪 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误： （一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的； （二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的； （三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的； （四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。 人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。 公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。 3.《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第二十条公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼;公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼。 当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。