wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7920号 原告：海南佑家房地产经纪有限公司，住所地海口市美兰区海甸岛德利路。 法定代表人：朱亮超，经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，北京赵鹏律师事务所律师。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李延臣，总经理。 委托诉讼代理人：蒙晓松，该司营销总监。 委托诉讼代理人：李富东，该司渠道专员。 原告海南佑家房地产经纪有限公司诉被告海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏，被告诉讼代理人李富东、蒙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付商品房销售代理佣金53352元；2、请求依法判决被告向原告支付未付佣金的利息损失1万元以上费用合计63352元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原被告签订《合作销售协议》，约定原告代理销售被告开发的观澜湖●观园项目，被告向原告支付佣金。2017年12月28日，原告将观园06地块X号楼XXXX号房屋销售给购房人，被告应于2018年5月支付销售佣金53352元，经原告多次催促，被告一直拖延未支付。故为维护原告的合法权利，特向本院提起诉讼。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，一、原、被告所签订的《合作销售协议》中第六条“佣金支付方式”中明确约定，需原告提前进行客户报备，并填写带看单，成交确认单给被告确认生效，而原告并未提供任何客户报备、带看、成交确认的证明，因此被告对于原告是否存在真实带访客户及成交无法确认。二、被告与原告所签订的《合作销售协议》并未体现销售佣金的结算标准，因此对于销售佣金的具体金额无法进行确认。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：合作销售协议、微信截屏、微信聊天记录、观澜湖观园返费协议，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认；被告提供的证据有：观澜湖观园房屋认购书、海口市房屋买卖合同、销售渠道服务协议，对以上证据的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签订一份《合作销售协议》，约定原告代理销售被告开发的“观澜湖·观园”项目，被告按照规定的佣金点位向原告支付佣金，如违约须赔偿对方相应的损失。2017年12月，原告将观园06地块X号楼XXX号房屋介绍给金显燕。同年12月26日，原告向金显燕支付了27000元的返点费。2018年1月6日，金显燕与被告签订了《海口市商品房买卖合同》，购买了以上房屋。另查，被告于2017年12月31日发出“关于观澜湖·观园项目分销政策的通知”，规定销售佣金点位为4%，成交奖5000元/套。 本院认为，原告与被告签订的《合作销售协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在合作期间履行了代为销售的义务，但被告却拒不向原告支付佣金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 限被告海南胜虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内原告海南佑家房地产经纪有限公司支付佣金53352元及利息（利息计算方法：自2019年1月21日起至被告付清之日止，以本金53352元，按照银行同期一年期贷款基准利率为基础计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告海南胜虹实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年七月三十日 书记员  林芳朝
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢18号 申请执行人：石原卫，男。 被申请执行人：刘学飞，男。 本院在执行石原卫与刘学飞买卖合同纠纷一案中，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人石原卫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张军安
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1478号原告：马宾，女，生于1975年3月1日，汉族，住南召县。被告：魏伟，男，生于1987年5月9日，汉族，住河南省南召县。原告马宾与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告马宾到庭参加了诉讼、被告魏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告魏伟偿还原告借款本金18000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告魏伟向原告借款30000元，并由被告向原告出具了借条。借款到期后归还给原告12000元，还欠18000元，后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。被告魏伟未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，被告魏伟以做生意周转急需用钱为由向原告马宾借款现金30000元，李双双、魏金耀做借款担保人，并由被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到马宾现金人民币30000元（人民币大写叁万元），借款期间为1个月，担保人李双双、魏金耀自愿为借款人魏伟承担还款责任，无论借款人任何理由不能按时还款，我愿意承担全部还款责任。借款到期后被告归还了12000元，下欠18000元被告至今未付，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告魏伟以做生意周转急需用钱为由向原告马宾借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告魏伟作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务；被告借款本金30000元，约定借款期限为1个月，借款到期后被告魏伟偿还原告12000元，下余本金18000，故原告要求被告归还18000元的诉请，本院予以支持。本案因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟自本判决生效之日起十日内偿还原告马宾借款本金人民币18000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告魏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年七月十二日书 记 员  李 锋
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终110号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王昇博，男，1996年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址四川阆中市，住四川省成都市成华区。2015年5月14日因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月13日因犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人王昇博犯诈骗罪一案，于2019年6月6日作出（2019）川1423刑初112号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人王昇博有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王昇博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王昇博申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王昇博撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年七月十五日 书记员  许 晗
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审212号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人戚某，男，1979年3月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人戚某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2007年3月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地1904平方米(合2.86亩)建设压合板加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年8月31日作出临国土资罚决字[2018]1716号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地2.86亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款,计28560元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年2月18日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人戚某未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1716号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1716号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地2.86亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1716号行政处罚决定中确定的罚款28560及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执849号申请执行人：刘兴朋,男性,1979年12月15日出生,住鞍山市立山区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行刘兴朋与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1574号原告：党航城，男，1993年11月4日生，汉族。被告：朱浩，男，1994年2月20日生，汉族。本院在审理原告党航城诉被告朱浩运输合同纠纷一案中,现原告党航城向本院申请撤回对被告朱浩的起诉。本院认为，原告党航城所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告党航城撤回起诉。本案案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告党航城自行承担，原告预交案件其他受理费187.5元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年七月十七日书记员  黄 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12928号原告：闫永利，男，1989年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙凤林，男，1970年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告闫永利与被告孙凤林公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，原告闫永利于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告闫永利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫永利负担。审判员  张健华二〇一九年七月二十九日法官助理魏智斌书记员李若琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5286号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 诉讼委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄齐球，男，汉族，1976年5月1日出生，住广，住广东省阳江市江城区div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄齐球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16870号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金56166.2元、零售利息3497元，以及以本金56166.2元从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1859.23元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年5月20日将黄齐球录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1859.23元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月二十九日 书记员  张惠容
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1369号 惠东县吉隆惠普鞋料二门市、惠东县吉隆宝隆鞋厂、何一强、何一标： 申请执行人惠东县吉隆惠普鞋料二门市与被执行人成惠东县吉隆宝隆鞋厂、何一强、何一标买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年7月22日向本院提交《结案申请书》表示被执行人惠东县吉隆宝隆鞋厂、何一强、何一标已支付200000元给申请执行人惠东县吉隆惠普鞋料二门市，申请执行人同意放弃对本案剩余欠款的追偿。被执行人何一强缴纳执行费2900元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初384号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执791号申请执行人：内蒙古自治区土地调查规划院，住所地呼和浩特市。被执行人：北京宇思时代信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘军，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8311号之三申请人：刘哲，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告贾煜与被告ＺＵＯＨＵＩＺＩ民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，申请限制被告ＺＵＯＨＵＩＺＩ出境。申请人刘哲自愿以其名下坐落于天津市南开区的房产为上述申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封刘哲名下坐落于天津市南开区的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年七月二日法官助理刘彬书记员孟婷
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1571号原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：翟兴宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：高立珍，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。原告郎溪县兴川物业管理有限公司（以下至判决主文前简称兴川公司）与被告高立珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告兴川公司委托诉讼代理人王桢到庭参加了诉讼。被告高立珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴川公司向本院提出诉讼请求：1、高立珍支付2016年9月18日至2018年9月18日期间物业费456元；2、高立珍承担逾期缴纳物业费的违约金73元（违约金计算方式：以228元为基数，分别从2016年9月18日、2017年9月18日起按月利率9‰标准计算至2018年9月18日，分别为49元、24元，合计73元，此后违约金按上述标准计算至高立珍物业费缴清之日止）；3、本案诉讼费用由高立珍承担。事实及理由：高立珍于2012年9月18日与郎溪县保障性安居工程领导小组办公室签订《廉租住房租赁合同》，租赁的房屋位于北港绿园小区1号楼2单元401室，建筑面积50平方米，并于2012年9月18日办理了入住手续，且与兴川公司签订了上述房屋物业的《前期物业管理服务协议》，该协议对双方当事人的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、专项维修基金、保险、违约责任等作了约定。该协议第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合型物业服务支出”；第二项规定“物业服务费的收取采取定期收费方式，向房屋所有权人征收。签订本协议之日起乙方需预交预收一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每收期首月10日之前支付当期应付的费用”；第三项规定“多层住宅按建筑面积0.38元/㎡/月”；第四项规定“车库、储藏室按使用面积0.38元/㎡/月”；协议第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天日万分之三缴纳违约金”。协议生效后，高立珍享受了兴川公司提供的物业服务，但只将物业费交纳至2016年9月18日。按《协议》约定，高立珍应于2016年9月18日前缴纳2016年9月18日至2017年9月18日期间物业费50×0.38元/㎡×12个月=228元；2017年9月18日前交纳2017年9月18日至2018年9月18日期间物业费228元；上述物业费合计456元，高立珍未能缴纳，经兴川公司多次催要无果。高立珍未作答辩。兴川公司围绕诉讼请求依法提交证据：营业执照、身份证、入住通知书、前期物业管理服务协议、收款收据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。高立珍未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高立珍与郎溪县保障性安居工程领导小组办公室签订《廉租住房租赁合同》，租赁的房屋位于北港绿园小区1号楼2单元401室，建筑面积50平方米，并于2012年9月18日办理了入住手续。同日，兴川公司作为甲方，高立珍作为乙方，双方签订了上述房屋物业的《前期物业管理服务协议》，该协议对双方当事人的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理费用、其他有偿服务相关收费、专项维修基金、保险、违约责任等作了约定。该协议第四条第一项规定“物业服务收费办法和标准：按建筑面积0.38元/㎡/月，该费用主要用于综合型物业服务支出”；第二项规定“签订本协议之日起乙方需预交一年的服务费；以后每6个月交纳一次，并于每月收期首月10日之前支付当期应付的费用”；第三项规定“多层住宅按建筑面积0.38元/㎡/月”；协议第九条第四项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳违约金”。高立珍入住后，兴川公司向高立珍提供了物业服务，高立珍将物业费交纳至2016年9月18日。按《协议》约定，高立珍应于2016年9月10日前交纳2016年9月19日至2017年3月18日期间物业费114元；2017年3月10日前交纳2017年3月19日至2017年9月18日期间物业费114元；2017年9月10日前交纳2017年9月19日至2018年3月18日期间物业费114元；2018年3月10日前交纳2018年3月19日至2018年9月18日期间物业费114元；上述物业费合计456元，高立珍至今未能交纳。本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。兴川公司与高立珍签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。兴川公司作为高立珍所在小区的物业服务管理方，为高立珍提供了物业管理服务，高立珍理应依约交纳物业服务费。高立珍未按约按时交纳2016年9月19日至2018年9月18日期间物业费，其行为构成违约，应承担违约责任。兴川公司主张高立珍支付物业费456元和违约金的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持；违约金的承担方式应按逾期时间及约定的违约金标准计算，即逾期交付违约金应分别自2016年9月10日、2017年3月10日、2017年9月10日、2018年3月10日起，均以114元为基数，按日万分之三（即月利率9‰）计算，现兴川公司主张违约金自2016年9月18日、2017年9月18日计算，故本院对上述第一、三期违约金起算时间分别按2016年9月18日、2017年9月18日计算，第二、四期违约金起算时间仍按约定逾期时间计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高立珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪县兴川物业管理有限公司物业费456元及逾期交付违约金（计算方式：分别自2016年9月18日、2017年3月10日、2017年9月18日、2018年3月10日起，均以114元为基数，按月利率9‰的标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告郎溪县兴川物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高立珍负担。本判决为终审判决。审判员  乔瑞二〇一九年七月三十日书记员  刘畅
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1177号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告徐亚芝，女，1964年4月11日出生。      委托诉讼代理人于占国，男，系徐亚芝之子，1986年8月8日出生。                  被                  告              被告一鞍钢汽车运输有限责任公司。      负责人王锋，董事长。      委托诉讼代理人于红，女，该公司法律顾问，1967年2月26日出生。      被告二中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司。      负责人朱雪松，总经理。      委托诉讼代理人田菊，辽宁中平律师事务所律师。                                                                              诉      讼      请      求              1、要求确认原告徐亚芝经济损失32,240.39元，其中医疗费20,811.44元，护理费1,964.35元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费4,756元，交通费1,000元，施救费2,00元，车损1,789元，鉴定费1,000元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年4月30日20时30分，徐亚芝驾驶辽X**号摩托车（驶入对向车道），与孙传国驾驶的辽X**号重型半挂牵引车（该车属被告一所有，在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间）发生交通事故，致双方车辆受损，徐亚芝受伤。交警部门认定：徐亚芝负主要责任，孙传国负次要责任。事故发生后，鞍钢汽车运输有限责任公司为徐亚芝垫付10,000元。      徐亚芝伤后因肺挫伤、鼻骨骨折、上颌骨骨折、腹壁挫伤、髌骨骨折等伤情在朝阳市中心医院住院14天（一级护理3天、二级护理11天，禁食水、流食14天）。      2019年5月5日，鉴定部门评定徐亚芝不构成伤残等级。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              20,792.25元（医疗费单据）。                  护理费              1,963.48元（42157/365×17）。                  伙食补助费              700元（50×14）。                  营养费              700元（50×14）。                  误工费              527.28元（13747/365×14）。                  交通费              200元。酌定。                    财产损失              1,789元，修理费发票。                  鉴定费              1,000元                  合计              27,672.01元（交强险限额为15,479.76元；含被告一垫付10,000元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于本判决生效后15日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐亚芝5,479.76元，支付给鞍钢汽车运输有限责任公司10,000元；在第三者责任险责任限额范围内按30%赔偿原告徐亚芝3,657.68元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告徐亚芝预付案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担，同上述款项径付原告徐亚芝。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                              审  判  员  谷长久                                                  二〇一九年七月十日            书  记  员  马晓莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5787号原告:林某某，男，汉族，1997年7月20日出生，住福建省南安市。被告：胡某某，男，汉族，1987年5月23日出生，住贵州省遵义市播州区。原告林某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告林某某于2019年7月18日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由被告胡某某负担。审判员  高松二〇一九年七月十八日法官助理蒲维书记员万苍霖
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4979号 原告：冷世新，男，汉族，1953年8月4日出生，退休人员，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码：91210204MAOUXPD80T。 法定代表人：王国庆。 原告冷世新与被告爱动健身（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告冷世新到庭参加诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司法定代表人王国庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告冷世新向本院提出诉讼请求：被告立即连带退还原告预交锻炼会费4200元。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订爱动游泳健身入会协议，一次性缴纳4600元，办理了游泳次卡，约定共计200次，有效期36个月。协议签订后原告在被告处游泳健身20余次，2019年4月11日，被告以维修为由停业至今，无法继续提供服务。因双方签订合同时约定“因会所原因停业金额退还”，故诉至法院，望判如所请。 被告爱动健身（大连）有限公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的《爱动游泳健身入会协议》、爱动游泳健身专用收据及原告当庭陈述予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年5月5日，原告冷世新与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议会籍资料载明：分店：大连星海店；会员卡类型：100次卡;截止日期：36个月；会费总计：3600。备注：活动特价+1000增加100次共计200次有效期36个月共4600元。该协议后附《爱动游泳健身入会须知》，其中第八条规定：卡内剩余次数以本会所会员卡系统中数据为准。第二十条规定：如会所因不可抗拒或经营不善无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼（十五公里以内）。或区域内无其他会所，可按照办理金额折价退费。 被告给原告出具的专用收据载明：日期2018年5月5日，电话131XX****XX，会员姓名冷世新，卡类次卡，有效期开业即开卡200次有效期36个月，新办卡含卡费4600元，金额肆仟陆佰零拾零元零角微信备注：活动特价+1000增加100次共计200次有效期36个月共4600元。 2019年4月11日，被告关门闭店。4月13日，被告在公众平台发布信息内容为“由于电路改造没有及时完工，会持续闭店几日，届时会通知大家具体营业时间，非常抱歉给大家带来不好的体验，爱动健身会顺延所有会员的会籍时间。”2019年4月16日，被告在经营场所门上张贴会员告知书，内容为“亲爱的会员您们好，由于爱动健身星海店前任管理人员与出租方因租赁问题发生争议，现爱动健身暂时闭店，开业期限另行通知，闭店期间，会员权益所受影响，爱动健身将以延长会员期间方式作出相关的补偿，同时，敬请各位会员前往健身一楼门口进行会员权益登记。……” 本院认为，原告冷世新与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，作为服务提供者的被告与作为服务接受者的原告就相关权利义务达成合意，在原告按照规定缴纳费用后，被告应按照协议约定向原告提供相应服务义务。在协议履行过程中，因被告原因闭店停止经营，被告亦未能做到将原告转入公司其他会所等方式继续向原告提供服务，因此被告已构成违约，应承担由此给原告造成损失的民事责任，按照入会须知的约定折价退费。现被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃提供会员卡系统中数据佐证原告消费次数的举证责任，故应以原告自述已消费20次为准。双方约定费用4600元可消费200次，折合一次消费23元（4600元÷200次），扣除已消费完毕的460元（23元×20次），被告应将原告尚未消费的4140元（4600元-460元）予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告冷世新会费4140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 苏 艾 二〇一九年七月十日 书记员 李芝莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢161号申请执行人:老河口中银富登村镇银行有限公司。被执行人:陈波、吴红平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈波、吴红平的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月三十日书记员  廖文超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6751号原告：冯梅，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，现住广东省广州市番禺区，被告：张福源，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贵港市港**，现住湖南省长沙市芙蓉区，原告冯梅诉被告张福源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯梅到庭参加诉讼；被告张福源经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯梅诉称：原、被告双方于2018年3月3日相识于百合婚恋网，一个月后确定恋爱关系。2018年6月19日，被告以生意周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过银行转账借给被告2万元整，且以相信恋人之情，当时并不索要借据。后被告多次以各种理由向原告借款遭拒后，微信机等通讯工具拉黑原告，原告通过给被告朋友发信息要求被告还钱后，被告联系原告并答应还钱，并于2019年1月27日偿还原告1000元，尚欠原告本金19000元整。原告多次要求被告归还余下借款，被告均以暂时没钱为由一再拖延不还，且对原告态度恶劣。截止到2019年5月20日，被告仍欠原告借款19000元。原告认为，被告以恋爱为名取得原告信任后实行借款并恶意拖延不还为实，居心不良，行为恶劣，扰乱社会公德，侵犯原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，并提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告借款本金19000元及利息（注：利息计算至债务清偿日止，现暂从2018年6月19日计至2019年5月20日，按年化3.5%计，共644元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告张福源无答辩。本院经审理查明：原告冯梅诉称其通过百合婚恋网而认识被告张福源，双方并确定恋爱关系。2018年6月19日，原告通过银行转账支付20000元给被告。原告并称双方后来恋爱关系分手，原告找被告催讨借款，被告于2019年1月27日向原告偿还了1000元，至今尚欠19000元未偿还。2019年5月28日，原告冯梅将被告张福源诉至本院，要求被告偿还借款本金19000元及利息。本院立案受理本案后，向被告本人邮寄送达了本案的原告民事诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，经查询被告本人已予以签收。本院于2019年7月26日上午开庭审理本案时，原告本人到庭，被告未到庭。在本案庭审中，本院询问原告：“原告，起诉后有无与被告联系？”、“原告，被告现住在哪里？作何工作？”、“原告，你是如何认识被告的？”、“原告，你们现在关系如何？”、“原告，你有何证据证明你转账的2万元是借款？”、“原告，借款本金是多少？”、“请原告明确你方主张的利息计算标准及起止时间。”、“由于被告张福源没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”原告依次表示：“2019年7月13日被告本人主动与我微信联系，说他已经收到法院寄送的司法文书，让我别闹了，让我撤诉，并承诺每个月还3500元给我，我跟他说今天在法庭上见，他回答“呵呵”。”、“听说现在在长沙，具体做什么工作我不清楚。”、“我们是通过百合网认识的，认识一个月后确定了恋爱关系，我们也见过很多次面，我们在网上认识的时候，他在长沙，我在广州。”、“2018年10月底最后一次见面以后，双方关系闹僵了，分手了。”、“从双方的微信聊天记录中可以看出是被告向我借钱，事实上除了银行转账2万元给被告以外，我还通过微信红包，支付宝红包转账给被告，那些钱我就不追究了，我曾在微信中多次向被告催讨涉案的借款，被告也同意还钱给我。”、“最初我通过银行转账2万元给被告，后来被告在2019年1月17日通过微信还了1000元，所以至今被告尚欠原告借款本金19000元。”、“以19000元为本金，按年利率3.5%的标准，从本案起诉之日即2019年5月28日起计算至实际还清之日止。”、“以19000元为本金，按年利率3.5%的标准，从本案起诉之日即2019年5月28日起计算至实际还清之日止。”原告冯梅在本案中提供了手机银行转账截图、微信聊天记录等证据，被告张福源曾在微信中承诺欠原告借款未还，并承诺分期还款。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：被告张福源向原告冯梅借款20000元，有原告提供的手机银行转账截图、微信聊天记录等可予证实，故冯梅与张福源之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，承诺应当履行。对原告冯梅要求被告张福源清偿剩余借款本金19000元的主张，本院应予支持。因原、被告未约定借款的期限及利息，现原告在本案庭审主张从本案起诉之日即2019年5月28日起按年利率3.5%的标准计算逾期还款利息，合法合理，本院也应予以支持。被告张福源经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告冯梅的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张福源应于本判决生效之日起五日内向原告冯梅偿还所欠剩余借款本金19000元及逾期还款利息（逾期还款利息以剩余借款19000元为本金，按年利率3.5%的标准从2019年5月28日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯梅的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告张福源负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇一九年七月三十日书记员 王雅佩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢874号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：初松涛，行长。被执行人：姚军，男，1963年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：吴艳，女，1984年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院（2014）辽0204民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币2666930.34元及利息或查封、扣押其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  南庆鑫二〇一九年七月十七日书 记 员  于保滢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7075号 肖荣华、东莞市金雅斯家具有限公司： 本院于2019年6月12日依法受理执行的申请执行人肖荣华与被执行人东莞市金雅斯家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11260号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1419号民事判决书均已发生法律效力，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1223号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益和路**平安金融中心**。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被告：张晏，女，1981年8月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张晏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取601元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 。 审判长  石钰燕 审判员  骈冬梅 审判员  曹 笑 二〇一九年七月十二日 书记员  邓韵竹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保441号申请人:耿亚男被申请人：连会涛申请人耿亚男与被申请人连会涛借款纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保23号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封被申请人连会涛银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。二、冻结申请人耿亚男作为担保的银行存款20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3663号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《与我同行》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《与我同行》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《与我同行》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执903号 申请执行人：王汝良，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：刘芸，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人王汝良与被执行人刘芸因财产损害赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王汝良依法向本院申请执行，要求被执行人刘芸赔偿损失36134.00元。 在执行过程中： 1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年5月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院于2019年6月26日对被执行人刘芸采取司法拘留措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年七月二十日 书记员  徐浩田
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初622号 原告：陈某某，男，1963年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：陈思桃，系原告之子（特别代理）。 被告：孙某，男，1970年10月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：贵州某某实业有限责任公司，地址在贵阳市南明区箭道街**宏业大厦**。 法定代表人：袁彬，职务总经理。 委托代理人：王开、曾瑶琴，贵州润澜律师事务所律师。 原告陈某某与被告孙某、贵州某某实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈思桃、被告贵州某某实业有限责任公司的委托代理人曾瑶琴、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带支付原告劳务工资88000元并按照年利率6%的标准支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,位于贵州省××市××10ＫＶ白堡线的电力安装工程，系被告贵州某某实业有限责任公司非法发包给被告孙某施工。原告系被告孙某聘用的工作人员，双方口头约定工资为每月6000元。原告在涉案工地工作到2016年10月，后经原告与被告孙某结算，被告孙某尚需向原告支付工资款88000元，为此被告孙某于2018年8月17日给原告出具了欠条。因被告至今未向原告支付拖欠的工资款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告孙某辩称，原告所述属实，但因被告与贵州某某实业有限责任公司尚未结清工程款，暂时无钱向原告支付，请法院依法判决。 被告贵州某某实业有限责任公司辩称，一、被告与原告并无法律关系，原告主张被告连带承担本案民事责任，没有相应的法律依据。根据合同相对性原则，原告主张的工资款应向被告孙某主张。二、被告已就与孙某的合同纠纷，另案向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉，故向法院申请中止审理。 本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告贵州某某实业有限责任公司设立的35KV百家哨10KV白堡线完善化工程等10KV及以下配网工程项目部与被告孙某签订《劳务合同》，约定该公司将上述配网工程分包给被告孙某施工，工程总包价为3479380元，开工日期为2014年3月，竣工日期为2014年10月。合同签订后，被告孙某即组织工人进场施工，原告陈某某系被告孙某聘用的工作人员之一。双方未签订书面合同，口头约定原告的工资为每月6000元。2018年8月17日，被告孙某给原告出具欠条，内容为：“我负责施工的贵州宏电股份有限公司2013毕节XXX百家哨XXX白堡线等项目工程，现欠陈某某工资88000元”。因被告孙某至今未向原告支付拖欠的工资款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，2019年3月，被告贵州某某实业有限责任公司另案向贵州省毕节市七星关区人民法院起诉被告孙某，请求判决被告孙某返还超付的劳务费3665394.4元，现该案尚未审结。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、欠条、《劳务合同》及被告提供的《劳务合同》、起诉状、法院受理案件通知书、举证通知书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。 本院认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷。被告贵州某某实业有限责任公司因建设XXX百家哨XXX白堡线完善化工程等XX及以下配网工程需要，以该公司项目部的名义，与被告孙某签订《劳务合同》，将涉案工程分包给被告孙某施工。因被告孙某并无相应的施工资质，故该工程应为违法分包。违法分包人孙某为完成工程需要，自行招用原告在涉案工地工作。对被告孙某拖欠原告的劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，依法应由该公司与被告孙某承担连带责任。原告主张二被告连带支付其劳动报酬88000元，符合上述法律规定，予以支持。对原告要求被告支付欠款利息的主张，该损失系被告孙某未及时向原告支付欠款给原告造成的，原告主张被告支付并无不当。因双方对此并未约定，本院酌情按年利率6%从原告起诉之日起开始计算。对原告多主张的部分，不予支持。另对被告贵州某某实业有限责任公司要求中止本案审理的主张，因该公司另案起诉的纠纷与本案并非同一法律关系，本案的处理结果也并非以该案的审理结果为依据。故对被告贵州某某实业有限责任公司该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定、判决如下： 一、被告贵州某某实业有限责任公司、孙某于本判决生效后十日内，连带向原告陈某某支付劳动报酬88000元及利息（按年利率6%的标准，从2019年1月7日起开始计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告陈某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半），由被告贵州某某实业有限责任公司、孙某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年七月一日 书记员  王欢
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1840号 申请执行人：何荣华，女，汉族，1966年10月3日生，住安徽省长丰县。 被执行人：朱松，男，汉族，1973年1月23日生，住安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人：陶余祥，男，汉族，1970年1月20日生，住安徽省长丰县。 申请执行人何荣华与被执行人朱松、陶余祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初492号民事判决书，已发生法律效力，被执行人朱松、陶余祥未依法履行义务。 现查明，被执行人朱松在长丰县有拆迁安置房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 查封被执行人朱松所有的位于安徽省长丰县的拆迁安置房。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执41号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人李雄。 被执行人邱正国，男，1985年1月23日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人龙克家，男，1984年3月2日出生，仫佬族，住柳州市。 被执行人柳州市酷敖家具有限公司，住所地：柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心****。 法定代表人杨鹏钰。 被执行人柳州市第鼎贸易有限公司，住所地：，住所地：柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心****v> 法定代表人韦文州。 被执行人柳州市鼎兆贸易有限公司，住所地：柳州市西环，住所地：柳州市西环路****西环装饰建材市场**保安楼夏**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人龙克家。 被执行人柳州市酬德贸易有限公司，住所地：柳州市鱼峰路6，住所地：柳州市鱼峰路**鱼峰山商业城第****内美联家居博览中心**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人夏洪。 本院于2019年1月4日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请邱正国、龙克家、柳州市酷敖家具有限公司、柳州市第鼎贸易有限公司、柳州市鼎兆贸易有限公司、柳州市酬德贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初364号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱正国、龙克家、柳州市酷敖家具有限公司、柳州市第鼎贸易有限公司、柳州市鼎兆贸易有限公司、柳州市酬德贸易有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款1923767.45元，承担执行费21638.0元。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山碧珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人陈国义,男，1962年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,系山碧珍之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市公安局东坡区分局。住所地：四川省眉山市东坡区长安中路**。 法定代表人周茂云，局长。 委托代理人聂耳聪，眉山市公安局东坡区分局工作人员。 委托代理人刘锋，眉山市公安局东坡区分局工作人员。 再审申请人山碧珍因诉眉山市公安局东坡区分局治安行政处罚一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山碧珍申请再审称，本案的民间纠纷系村委会和村组组长，村民陈利容以及镇政府的一些干部与黑恶势力相互勾结，强霸村民土地在先。再审申请人的行为属无奈之举，被迫推倒鱼塘围栏，不是故意损毁财物。故被申请人不能以故意损毁公私财物的情形做出眉东公（永）行罚决字[2018]335号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不合法。请求再审法院撤销一审、二审判决。 眉山市公安局东坡区分局答辩称，第一，被申请人有权作出本案行政处罚决定。被申请人作为县级公安机关，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及第九十一条的规定，被申请人负责东坡区行政区划内的治安管理工作，有权对再审申请人违反治安管理的违法行为作出处罚决定。第二，被申请人作出的行政处罚决定内容合法，处罚适当。被申请人对案件审核后认为有充分证据证明再审申请人有故意损毁公私财物的违法行为，为此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对再审申请人处以行政拘留五日。对于再审申请人故意损毁公私财物的违法事实，有再审申请人的陈述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证明，证据确实充分。第三，被申请人作出的行政处罚的程序合法。该案系民间纠纷引起的故意损毁公私财物案，且情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，永寿派出所组织当事人进行了调解，调解未达成协议，就民事争议部分永寿派出所以书面形式告知当事人向人民法院提起诉讼。同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，被申请人对再审申请人违反治安管理的行为给予了处罚。被申请人在作出处罚前，对拟作出的行政处罚向再审申请人进行了告知，对再审申请人提出的陈述和申辩进行了复核。综上，被申请人作出的行政处罚决定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，被申请人接到受害人陈利容的报警后，经立案、调查取证，因案件系民间纠纷引起，故经调解未果后，进行了处罚前告知，后作出治安行政处罚决定并送达山碧珍及通知其家属，其行政处罚程序合法。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，根据对再审申请人所作的询问笔录、对受害人陈利容的询问笔录、对证人的询问笔录和勘验笔录、现场照片等证据材料，查实再审申请人伙同他人故意将陈利容的鱼塘围网推倒，造成围网失去应有的隔离与防护作用，被申请人据此认定再审申请人的行为属于故意损毁公私财物的行为，对再审申请人作出拘留五日的行政处罚决定，并无不当。一审法院判决驳回山碧珍的诉讼请求，二审判决对此予以维持并无不当。山碧珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，山碧珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山碧珍的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年七月十一日 书记员 李 凡
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1345号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。委托诉讼代理人：张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，山西省汾阳市村民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙某保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院(2018)晋1182民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心做出的鉴定结论计算残疾赔偿金，没有法律及事实依据，上诉人并没有参与鉴定，无法保证鉴定意见的客观性和公正性；2、一审法院判决上诉人承担被上诉人误工费没有事实依据，被上诉人并没有提供证据证明其存在误工损失；3、上诉人不承担鉴定费。被上诉人孙某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费等共计145000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月26日14时35分许，原告孙某驾驶富士达牌电动摩托车，沿乡村路由北向南行驶至十字交叉路口时，与沿乡村路由西向东行驶马秉旺驾驶的×××东风牌小型普通客车发生碰撞，造成孙某受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告孙某负本起事故的主要责任，马秉旺负本起事故的次要责任。马秉旺驾驶的车辆×××实际所有人系马建萍，该车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往汾阳医院住院治疗，支付医疗费100349.32元，门诊费866.36元。原告伤情经武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定意见为“被鉴定人孙某被鉴定为九级伤残一处、十级伤残二处”。另因原告与马秉旺就双方赔偿事宜已自行和解，原告对马秉旺撤诉，原告孙某对本案超出保险公司交强险理赔的部分损失及本案诉讼费用，愿意自行承担。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书客观公正，可以作为确定双方赔偿责任的依据；依据交通事故认定书认定，原告孙某在本起事故中负主要责任，马秉旺负本起事故的次要责任，马秉旺驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应该由被告保险公司先行赔偿，不足部分，因原告与马秉旺对赔偿事宜已自行和解，并对马秉旺撤诉，故剩余部分损失由原告自行承担。关于原告损失，一审法院认定如下：1、医疗费101216元（住院费100349.32元+门诊费866.36元）；2、住院期间伙食补助费：3400元（34天×100元/天）；3、营养费1700元（34天×50元/天）；4、护理费3591元（38547÷365天×34天）；5、误工费31585元（51930÷365天×222天）；6、伤残赔偿金84533元（19212元/年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费：200元；9、车损：200元；10、鉴定费：1700元；综上，原告损失共计233125元。原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计106316元，超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费由被告保险公司赔偿原告10000元，剩余96316元，由原告自行承担；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计126609元，超过交强险伤残赔偿限额110000元，故原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，由被告保险公司赔偿原告110000元，剩余16609元，由原告自行承担；原告车损200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，故原告车损，由被告保险公司在财产损失限额内赔偿原告200元。综上，被告保险公司共计赔偿原告120200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙某各项损失共计120200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，一审中被上诉人提交太原市小店司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明事故造成其九级伤残一处、十级伤残两处，上诉人对该鉴定意见有异议，但鉴定机构系一审法院在征求双方意见的基础上对外委托选定，上诉人并无证据证明本案存在鉴定程序违法或鉴定意见作出依据明显不足之情形，故对上诉人的此项请求不予支持。被上诉人事故发生前一直以务农为主要收入来源，故一审法院按照我省上一年度农林牧渔业平均工资标准计算误工费，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十七日书记员 冯 宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15022号原告：佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村黄涌工业区中路南侧**之一。法定代表人：廖武，该公司经理。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群立弘律师事务所律师。被告：中山市创懿达电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇穗成村东阜三路****/div>法定代表人：黎银仙。原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司诉被告中山市创懿达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区拓宏鹏五金制品有限公司撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年七月二十四日书记员  林芷韵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2131号原告：凯里市兴顺五金经营部。住所地：凯里市国际商贸城**-7133、7135。统一社会信用代码92522601MA6F2UQR04。经营者：柳英，男，1976年7月8日出生，土地族，凯里市层。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，，住所地：凯里市北京西路**统一社会信用代码：91522601MA6DP4UC6L。负责人：杨荣凯，总经理。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。原告凯里市兴顺五金经营部与被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家凯里分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告凯里市兴顺五金经营部的经营者柳英及其委托诉讼代理人张安权到庭参加了诉讼，被告城市人家凯里分公司、城市人家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市兴顺五金经营部（以下简称：兴顺五金经营部）向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款97285元，并从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告城市人家凯里分公司陆续向原告兴顺五金经营部购买水管、电线、插板等材料，货款共计97285元，但被告城市人家凯里分公司一直未支付。2019年1月3日，双方就货款进行核实结算，被告城市人家凯里分公司向原告出具《欠条》一份，对欠款数额97285元予以确认。被告城市人家凯里分公司系被告城市人家公司的分支机构，不具备法人资格，其行为所产生的法律后果由城市人家公司承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告城市人家凯里分公司在公司经营期间向原告兴顺五金经营部购买水管、电线、插板等材料，双方均未签订书面协议。2019年1月3日，双方对之前的购买事宜进行结算，被告城市人家分公司向原告兴顺五金经营部出具《欠条》一份，内容为：“贵州城市人家装饰有限公司凯里分公司欠柳英工程材料款97285元（玖万柒仟贰佰捌拾伍圆整）。”事后，因被告一直未向原告支付货款，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原定案由装饰装修合同与案件事实不符，本院依法变更为买卖合同。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告城市人家凯里分公司向原告兴顺五金经营部的经营者柳英出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告城市人家凯里分公司未支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。我国民法总则第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。城市人家凯里分公司系城市人家公司的分支机构，因此，应由该公司用其财产承担后，不足部分由城市人家公司承担。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告兴顺五金经营部诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。但计算时间应从2019年4月2日（起诉之日）开始计算至付清货款之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市兴顺五金经营部货款97285元及利息，利息从2019年4月2日起，以97285元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司的财产不足以承担上述赔偿责任的部分由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担支付责任。二、驳回原告凯里市兴顺五金经营部的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1116元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年七月二日书记员 文生燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2469号原告：陈兴华，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：林莉娴，女，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，男，广东泓科律师事务所律师。被告：李松安，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告陈兴华诉被告李松安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼，被告李松安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是好友，双方认识多年，感情深厚。被告因经营生意，经常缺乏资金，所以向原告多次借款。原告出于友情帮助，向被告出借借款，并约定借款利率为月2%。由于被告不能及时偿还借款，因此双方于2018年10月22日对之前的借款统计并书写《借据》，明确被告尚欠原告借款金额及利息合计374500元。但是，鉴于原告认为应当以实际出借金额和日期计算利息，因此原告按实际出借金额和日期计算利息向被告主张。自签订《借据》后，在原告多次向被告催促还款，但均未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款本金295730元以及利息72459.72元（以实际出借日及金额按年利率24%计算利息至清偿欠款之日止，暂计至2019年5月8日为72459.72元）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、借据、微信转账记录、银行转账记录共四十一页，证明原告向被告出借款项以及被告尚欠原告借款的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告所列举的证据因无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告自述其与被告是多年的朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，累计借款本金为295730元。借款后，被告没有及时偿还借款。2018年9月18日，被告向原告出具《借据》一份，确认被告向原告借款合共350000元，并承诺在2018年9月21日前归还。出具上述《借据》后，被告没有依约还款。2018年10月22日，被告再次向原告出具《借据》一份，确认其向原告借款合共374500元。被告均在上述《借据》借款人一栏签字确认。被告出具2018年10月22日的《借据》后，仍没有向原告偿还借款本息。原告认为被告向其借款本金合计295730元，两份《借据》中的借款金额是包含本金和利息。被告至今没有偿还上述欠款本息，原告催收无果，遂诉诸法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告没有按时偿还借款本金295730元给原告，故原告诉请其偿还借款本金295730元，未超过相应《借据》的金额，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息（以实际出借日及金额，按年利率24%计至清偿欠款之日止）。双方并未约定借款期内利息和逾期利息的计算方法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，已超出该范围，本院认定应按年利率6%计息为宜。原告主张起息日期有误，因在2018年9月21日前双方均无约定还款期限，故应从借款到期的次日即2018年9月22日起计息，因此，具体逾期利息计算如下：以尚欠的借款本金为基数，从2018年9月22日起，按年利率6%计算至本金实际清偿日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告李松安应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴华偿还借款本金295730元以及相应利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月22日起，按年利率6%计算至本金实际清偿日止）。二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3411.42元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告陈兴华预交），由原告陈兴华负担0元，被告李松安负担3411.42元。原告陈兴华多预交的一审案件受理费3411.42元，由一审法院予以退回；被告李松安应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费3411.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年七月二十九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50561号原告：上海凯培安玮盛物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LOHMYATHWIN，总经理。委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永合，男。被告一：吴中平，男，汉族，1971年3月7日生，住址上海市浦东新区浦东大道****。被告二：上海雁宿企业管理有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路****179A。法定代表人：邹惠玉。两被告共同委托诉讼代理人：朱晓栋，上海市申海律师事务所律师。原告上海凯培安玮盛物业管理有限公司与被告吴中平、上海雁宿企业管理有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告上海凯培安玮盛物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯培安玮盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海恭胜酒店管理有限公司承担。审判员  孙闫二〇一九年七月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12365号之二 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，系该公司员工。 被告：王柜，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：邹学勇，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：陈芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告易商新程（杭州）有限公司与被告王柜、何萍、邹学勇、陈芳追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告易商新程（杭州）有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易商新程（杭州）有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易商新程（杭州）有限公司撤诉。 案件受理费876元，减半收取438元，由易商新程（杭州）有限公司负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年七月四日 书 记 员  詹 鋆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8353号原告：刘清芳，女，汉族，1979年5月12日出生，住所地江西省瑞昌市，被告：王静，女，汉族，1982年10月23日出生，住所地广东省大埔县，原告刘清芳与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘清芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘清芳撤回起诉处理。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十九日书记员 吴康睿（兼）
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1704号 原告：赖思颜，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 被告：张德参，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告赖思颜与被告张德参买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告赖思颜于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖思颜以双方自行和解为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖思颜撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由赖思颜负担。 审判员 林 洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 廖梦旖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1445号上诉人（原审被告）：张伟洪，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：盘鉴兴，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。上诉人张伟洪因与被上诉人盘鉴兴买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人张伟洪上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，判决缺乏依据。上诉人一审时未到庭是由于上诉人当时在外地（湛江）工作，赶到一审法院时已错过了开庭时间，故失去了为自己辩护的机会。实际上，上诉人在2016年8月份至12月份期间，已陆续向被上诉人归还了欠款28000元，分别是3次5000元、1次10000元、1次3000元。被上诉人在一审中对上诉人已经归还28000元的欠款只字不提，隐瞒事实，导致一审法院错判误判。上诉人在收到一审判决书后质问被上诉人为何不向一审法院陈述上诉人已经还款28000元的事实，被上诉人亲口承认上诉人已经还款28000元，并对上诉人说只要上诉人归还剩余的欠款29739元就可以了，不需要按照一审判决书的数额来支付，也不用支付利息，故请二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人盘鉴兴答辩称：上诉人没有归还过任何欠款，请求二审法院维持原判。被上诉人盘鉴兴向一审法院起诉请求：1、张伟洪立即支付木头款57739元及利息（利息由起诉之日按照年利率24%计算至支付完毕为止）；2、本案诉讼费由张伟洪承担。一审法院认定事实：2016年7月23日，张伟洪出具《欠条》1份给盘鉴兴收执，《欠条》主要载明：今欠到盘老板6月24日至7月24日木头款共57739元。庭审中，盘鉴兴称，张伟洪购买木头所拖欠的上述货款57739元至今未支付。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。盘鉴兴与张伟洪之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。张伟洪拖欠盘鉴兴木头货款共计57739元的事实，有《欠条》等为凭，一审法院予以确认。张伟洪经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于张伟洪未提交证据证明其已清偿货款，根据债务应当清偿的原则，盘鉴兴要求张伟洪支付货款57739元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于盘鉴兴要求张伟洪支付货款57739元的利息（利息按年利率24%从2016年7月24日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，经查，双方并无约定利息，但考虑到张伟洪在买受货物后，应及时支付货款，现张伟洪拖欠盘鉴兴的货款，给盘鉴兴造成利息损失，一审法院酌情确定利息按年利率6%进行计算，因此，对于该诉讼请求，一审法院予以部分支持，即利息按年利率6%从2016年7月24日起计付至实际付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年11月22日作出如下判决：（一）限张伟洪于判决生效之日起10日内向盘鉴兴支付货款57739元及利息（利息按年利率6%从2016年7月24日起计付至实际付清之日止）；（二）驳回盘鉴兴的其他诉讼请求。案件受理费622元，由盘鉴兴负担22元，张伟洪负担600元。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人张伟洪上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是:张伟洪所欠盘鉴兴的货款金额应如何认定的问题。本案中，张伟洪与盘鉴兴之间存在买卖合同关系，张伟洪拖欠盘鉴兴木头货款的事实，有《欠条》等为凭，且双方当事人均无异议，本院予以确认。至于张伟洪拖欠的货款金额应如何认定的问题。张伟洪上诉认为其已经归还的货款28000元，但其对此并无提供任何证据予以佐证，在盘鉴兴不予认可的情形下，仅凭张伟洪的单方陈述，不足以认定其归还了货款28000元的事实，对张伟洪的该项上诉意见，本院不予采纳。案涉《欠条》明确记载张伟洪拖欠的木头款为57739元，亦有张伟洪的签名确认，故原审认定张伟洪应向盘鉴兴支付拖欠的货款57739元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张伟洪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244元，由上诉人张伟洪负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月十九日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5554号原告：张庆普，男，1953年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李长岭，男，1965年5月15日出生，汉族，住安阳市。原告张庆普与被告李长岭委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆普，被告李长岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆普向本院提出诉讼请求：1判令被告退还原告43700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，由网友李凤娟的推荐下，去北京考察一个旅游养老投资项目，当时团队负责人李长岭经理负责接待宣传，说是投资没风险，保证一年能赚到多少多少钱，还有高额返利回报，当时看到他们宣传很诱人，就同意加入北京第五季幸福城在北京通过他们交了叁仟叁佰元，签发了一个康养证书合同，已经成为公司会员了，后来回安阳后听到了公司一些负面新闻，亲友也提醒会有风险的，我就警惕了改变主意和被告说不想继续参与投资项目了，被告知道了就找来我的推荐人李凤娟她家两口人，还有陪我去北京的会员王静，共四个人召集到被告在眼科医院后面迎春东路他在那经营的净水机门市给我做思想工作，说服承诺要继续投资才有高额返利，保证没有风险，一年左右就能回本，公司黄了我负责等等，说的是天花乱坠，当时被他们忽悠了，在说都是安阳本地人，还有门市作生意，应该守信用的，碍于情面，又继续投资交给了被告现金43700元，当时也没有给我任何交款手续，到现在已经有一年多时间了，也没有见一份钱的返利回报，这才知道以前的宣传都是虚假的，因我前些时候一直有病住院需要用钱，找被告想要回投资，谁知他这时和开始动员我交钱时的态度完全相反了，被告也不承认他是团队的经理了，态度很不友好，说“我不认识你为什么给我钱”，“找你的推荐人李娟吧”，我找到李娟后她态度恶劣的说“你钱也没有给我，钱给谁了找谁要去”，他们都相互推诿，也不接电话，也不回信息，总是躲着我，后来我找到被告的家，他勉强给我补了一个收到43700元的证明条，还说钱交给公司了，你找公司吧，实际上公司只收了3300元管理费，被告收我的钱根本没有交到公司，而是他们私自占有了，故原告向法院提起诉讼。被告李长岭辩称，针对原告诉称的2017年2月份，原告在他朋友李凤娟的推荐下去北京考察项目，是由被告负责接待和宣传一事，与事实不符，我和他的推荐人李凤娟、张庆普两人都不认识，所以不是我负责接待和宣传，他们是到北京考察项目时在北京公司才认识的，北京公司的负责人说我也是安阳市的，做传统生意净水机的经理，所以他们叫我李经理或李总等，但不是由我来接待和宣传，是由公司统一安排和宣传，原告经过了3天的考察后认为北京养老公司符合他的条件，也能旅游，到后面还能领一些养老金，就在北京公司签订了一份康养协议，交费5万元，先交款3300元办了一个证书，公司的领导又告诉他回到安阳以后如果3天之内打余款可以优惠3000元，后来我们就一起回安阳了，公司领导告诉他回安阳后可以把钱给我，由我转交，他回到安阳后第二天就开车去我店里给了我43700元由我转交，又过了几天他去北京公司办完了所有手续，北京养老公司给了他5万元的康养积分和5万权益，他自己是完全认可北京公司的养老模式，期间他和他的推荐人还有公司的领导一起去旅游和开发市场，有照片为证，综上所述完全是事实，不是原告所说的我给他做思想工作，也没有和他的推荐人两口子还有王静什么的在我店里的事。我给他是说过北京这家养老公司是个合法注册的公司，每天都有全国各地几百上千人去考察，但是没说公司黄了我负责的话，有我们聊天记录证明。2017年的秋天，原告给公司打电话说自己病了，希望公司和领导能帮助他，公司和领导没有答应他，他就给我打电话，希望我能帮他，我的条件也不好，××人，××，长期服药就没有答应，他就说你做生意有钱，也是领导，能不能把钱给退了，我说不能退给你，我是按照北京公司的要求给公司有关人员了，钱又不在我手里，我也不是公司的领导，我和你一样都是会员，这个可以查公司的档案和名册，你可以给公司认可的领导打电话，他就不断给公司和我打电话问情况，也不是像原告所说他给我打电话不接和信息不回情况，我们由很多通话记录和聊天记录，有凭证而且他给我打电话说去家里看看，我都毫无隐瞒的告诉他地址，他两三次到我家里最后他说给我钱没有手续，希望我给他一个证明他是给公司交过钱的，我说你不交钱公司肯定不会给你办手续和给你5万的康养积分的，他还是让我给他出了一个证明，而且是2018年补的，他在2018年春节还给我打电话说公司的领导给他说等公司的统一答复，他是和公司认可的领导有联系的。综上所述，原告张庆普是完全民事行为能力人，他也知道他的钱在哪里，我这里有部分汇款回执可以证明，根本不是他说的我把钱私自占有了，另外北京第五季公司信息显示还在营业状态，其公司领导还在想办法给广大会员解决问题，如果公司涉嫌非法情况，根据法律规定也应有参与者自行承担，故应驳回原告的诉讼请求。原告张庆普围绕诉讼请求依法提交了：康养协议书及康养证书各一份；录音；微信聊天记录；收到条；证人证言。被告李长岭提交了：被告和原告的聊天记录；被告和公司团队负责人的聊天记录；公司分配方案；部分转账回执。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：1、2017年2月21日，原告与北京第五季幸福城养老服务产业服务有限公司签订《北京第五季幸福城康养大使协议书》，原告为乙方，北京第五季幸福城养老服务产业服务有限公司为甲方，协议第四条第2款约定，甲方向乙方只收取平台管理费用三千三百元整，其它费用与甲方无关。乙方若因其他费用问题引起纠纷和造成的一切后果，全部责任概由乙方承担，甲方不承担任何责任和义务。北京第五季幸福城养老服务产业服务有限公司并于当日向原告给予康养证书。2、李长岭向原告出具收条证明一份，内容为：“收条证明，兹证明张庆普于2017年2月在北京自愿签约北京第五季成为公司会员为康养大使，因在北京公司签约时款未交够，回到安阳由我代收余款，转交公司有关人员。（余款肆万叁仟柒佰元）￥43700，李长岭，2017.2月，2018年1月27日补写”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的收条证明，可以证明被告收到了原告交纳的43700元，原告称该款项由被告收取后并未向公司缴纳，被告辩称收到该款项后已向公司缴纳，虽收条上说明该款项由被告代收并转交公司有关人员，但被告提交的证据不能证明已经向公司交纳了该笔款项，且原告与北京第五季幸福城养老服务产业服务有限公司签订的协议上也约定了北京第五季幸福城养老服务产业服务有限公司只收取原告的平台管理费用3300元，故原告请求被告返还43700元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李长岭应于本判决生效之日起十日内返还原告张庆普人民币43700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告李长岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一九年七月一日书记员  安迈
福建省泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申75号 郑得鸿： 你因犯开设赌场罪一案，对福建省永春县人民法院作出的(2017)闽0525刑初236号刑事判决和本院作出的（2018）闽05刑终233号刑事判决不服。以你在本案中未造成严重的社会影响，社会危害性明显较小，原一审对你判处有期徒刑二年量刑偏重，二审撤销缓刑部分的判决错误，请求再审对你适用缓刑为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定你犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你提出的申诉意见，答复如下： 一审法院在量刑时已充分考虑你的量刑情节，根据你在开设赌场共同犯罪中的地位、作用、归案后的认罪态度、悔罪表现等，酌情从轻处罚，又因你有犯开设赌场罪的前科，酌情从重处罚，对你判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月；检察机关认为一审对你适用缓刑不当提出抗诉，因你在本案共同犯罪中接受投注的金额已经接近情节严重的标准，且具有同类犯罪前科，主观恶性大，再犯的危险性较大，永春县司法局调查评估意见书亦建议对你慎用社区矫正，故你并不具备适用缓刑的条件，二审依法对一审判决予以纠正并无不当。你提出一、二审量刑过重的相关申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十七日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保451号 申请人:重庆翔伟建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪镇狮子村一社，统一社会信用代码91500224MA5UBXJD0A。 法定代表人：汪从江。 被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市湖区天目山路**，统一社会信用代码91330100704213776M。 法定代表人：来连毛。 申请人重庆翔伟建筑工程有限公司与被申请人杭州建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初5620号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州建工集团有限责任公司所有的银行存款450万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月八日 书记员  熊健超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执903号申请执行人：国盛证券有限责任公司，住所地：南昌市北京西路**江信国际金融大厦**，统一社会信用代码：91360000746053029P。法定代表人：徐丽峰，系公司总裁。被执行人：张鹏，男，汉族，1986年3月25日生，住浙江省宁海县。申请执行人国盛证券有限责任公司与被执行人张鹏融资融劵交易纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2913号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国盛证券有限责任公司欠款本金4679973.38元及利息195019.6元、违约金；律师费30000元。因被执行人张鹏未履行法律文书所确定的义务，申请执行人国盛证券有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为4956032.98元及利息。本院于2019年2月18日立案受理。执行过程如下：1.2019年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人张鹏发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年2月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张鹏名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产一套，因房产存在共有人，暂未处置。3.2019年4月30日，本院对被执行人张鹏采取限制高消费措施。4.2019年7月9日，本院约谈申请执行人国盛证券有限责任公司的委托代理人吕昆，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年4月30日，本院将被执行人张鹏纳入失信人名单。6.2019年4月30日，本院再次查询被执行人张鹏名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本案执行标的4956032.98元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为4956032.98元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年七月十五日书记员  谌 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11579号 申请执行人：鸿昌物业管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场**，统一社会信用代码914403006189264113。 法定代表人：王文洪。 被执行人：深圳市皇龙业投资发展有限公司。住所地。住所地：广州市增城区中新镇福和三迳村霞岭路**会信用代码91440300MA5EF7QL7X。 法定代表人：龚桂荣。 申请执行人鸿昌物业管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市皇龙业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5634号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月26日划拨被执行人深圳市皇龙业投资发展有限公司名下银行账户存款4031.56元，申请执行人鸿昌物业管理（深圳）有限公司已领取案款3981.56元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2060号 申请人深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B。 法定代表人张海明，总经理。 被申请人周宝祺，男。 上列申请人诉被申请人居间合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保578号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周宝祺价值人民币54115.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月三十日 书记员  彭凤群
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2357号原告：佛山市广牧兴饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路边（原红星砖厂）自编**，统一社会信用代码91440607398086050P。法定代表人：蒋文华，公司总经理。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告:何庆畅，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：钟辉，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省高州市，原告佛山市广牧兴饲料有限公司（以下简称广牧兴公司）诉被告何庆畅、钟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告广牧兴公司的委托诉讼代理人朱临涑到庭参加诉讼，被告何庆畅、钟辉经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广牧兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款55440元及逾期利息1895.59元（利息以55440元为基数，从2018年9月15日起，按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月11日为1895.59元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，经过双方对账，原告与两被告签订《客户欠款凭据》，两被告确认截止到2018年9月15日共欠原告饲料款70440元。两被告在出具欠款凭证后仅支付了15000元，此后再未支付过任何款项。在此期间，原告虽多次催告，但两被告置之不理。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告何庆畅、钟辉未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告广牧兴公司与被告何庆畅素有饲料业务往来。2018年9月15日，被告钟辉代被告何庆畅与原告广牧兴公司签订《客户欠款凭据》，双方确认截至2018年9月15日止，被告何庆畅尚欠原告饲料款70440元。后被告何庆畅陆续向原告支付货款33000元，但余款37440元至今未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告广牧兴公司主张被告何庆畅向其购买饲料，至今尚欠饲料款37440元未付，有《客户欠款凭据》为证，且被告何庆畅未对此提出异议，故本院予以认定。债务应当清偿，被告何庆畅至今未付欠款，损害了原告广牧兴公司的合法权益。原告广牧兴公司现诉请被告何庆畅支付欠款合法合理，本院予以支持。因被告何庆畅实际尚欠原告货款37440元未付，故原告主张被告何庆畅支付货款55440元缺乏事实依据，超出37440元的部分，本院不予支持。关于利息问题，因原告与被告何庆畅对付款时间未作出约定，故本院以原告起诉之日即2019年5月9日作为利息起算点。原告主张利息从《客户欠款凭据》签订之日即2018年9月15日起算依据不充分，本院不予支持。原告主张利息按年利率6%计付，其主张合法合理，本院予以支持。关于被告钟辉应否承担债务清偿责任的问题。根据原告在庭审中的陈述，被告钟辉系被告何庆畅的员工，其在《客户欠款凭据》上签名是代被告何庆畅签名，因此，被告钟辉的签字行为是履行职务的行为，相应的法律后果应由其雇主即被告何庆畅承担。原告主张被告钟辉对本案债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何庆畅、钟辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何庆畅须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市广牧兴饲料有限公司支付饲料款37440元，并支付从2019年5月9日起至饲料款付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告佛山市广牧兴饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计617元（原告已预交），由原告佛山市广牧兴饲料有限公司负担214元，由被告何庆畅负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年七月三十一日书记员 林平峰
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申29号 驳 回 申 诉 通 知 书 张伟勇： 你因原审被告人张伟勇犯强奸罪一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初1604号刑事判决和本院（2018）浙03刑终46号刑事裁定，以两级法院在事实认定方面存在明显错误，综合本案各个方面，无法确定张伟勇系作案者；二审裁定认定张伟勇作案的理由明显不足；二审裁定系在认定张伟勇为作案者的前提下，采用有罪推定得出的结论；本案存在诸多未核实情节等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日