广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初179号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李炳辉，绰号“大炳”，男，2000年8月10日出生,汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日被藤县公安局刑事拘留，同年3月27日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人李炳辉犯寻衅滋事罪，本院于2019年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人李炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2018年8月21日凌晨2时许，被告人李炳辉与柳某3名（因本案已判刑）等人经过藤县鼎盛美食店门口时，柳某3名与在此准备吃夜宵的苏某2发生口角。柳某3名等人不服即纠集成某1、成某2、成某3、莫某业（均因本案已判刑）等人到来。成某1等人到来后，柳某3名、成某1和被告人李炳辉等人即用刀、木凳、胶凳、啤酒瓶以及拳脚对苏某2和鼎盛美食店经营者秦某、苏某1进行殴打。李炳辉等人将对方打伤后即逃离现场。经鉴定，被害人秦某的体表损伤为轻微伤、脊柱损伤为轻伤二级，被害人苏某2的双下肢损伤为轻伤二级，被害人苏某1的体表损伤为轻微伤。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李炳辉伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李炳辉对公诉机关指控其的犯罪事实以及罪名没有异议。其强调其没有立即去殴打对方，而是在被对方殴打了才去踢了对方几脚。 经审理查明，2018年8月21日凌晨2时许，被告人李炳辉与柳某3名等人经过藤县鼎盛美食店门口时，柳某3名与在此准备吃夜宵的苏某2发生口角。柳某3名等人不服即纠集成某1、成某2、成某3、莫某业等人到来。成某1等人到来后，柳某3名、成某1和被告人李炳辉等人即用刀、木凳、胶凳、啤酒瓶以及拳脚对苏某2和鼎盛美食店经营者秦某、苏某1进行殴打。李炳辉等人将对方打伤后即逃离现场。经鉴定，被害人秦某的体表损伤为轻微伤、脊柱损伤为轻伤二级，被害人苏某2的双下肢损伤为轻伤二级，被害人苏某1的体表损伤为轻微伤。 另查明，被告人李炳辉归案后至庭审中均能如实供述其主要犯罪行为，并当庭表示自愿认罪。柳某3名、成某1、成某2、成某3、莫某1业、李炳辉家属各赔偿2500元共计15000元给被害人秦某，各赔偿7500元共计45000元给被害人苏某2、苏某1，秦某、苏某2、苏某1对柳某3名、成某1、成某2、成某3、莫某1业、李炳辉表示谅解。因本案，柳某3名犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年4个月，成某1、成某2、成某3犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年2个月，莫某1业犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年。 书证 1.户籍证明，证实被告人的身份情况以及案发时已达完全刑事责任年龄。 2.抓获经过，证实被告人李炳辉在广东省佛山市南海区大沥镇广佛路新都会路口被公安民警抓获归案。 3.谅解书、收条，证明莫某1业、成某1、成某2、柳某3名、成某3、李炳辉家属各赔偿2500元共计15000元给被害人秦某，各赔偿7500元共计45000元给被害人苏某2、苏某1，秦某、苏某2、苏某1对莫某1业、成某1、成某2、柳某3名、成某3、李炳辉表示谅解。 4.不受理委托鉴定告知书，证明被鉴定人苏某2提供材料不全，提供时间超过一个月，藤县公安局物证鉴定室对藤县公安局对苏某2的有关鉴定委托不予受理。 5.藤县人民法院（2019）桂0422刑初77、96号，20号刑事判决书，证明同案犯柳某3名犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年4个月，成某1、成某2、成某3犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年2个月，莫某1业犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年。 证人证言及同案犯的供述 1.证人陈某1证实，2018年8月21日凌晨2时许，其和苏某2一起从皇家一号到附近的鼎盛大排档吃夜宵，过了几分钟从外面过来l0个人左右，拿起胶凳对苏某2进行殴打，导致苏某2大腿受伤出血。 2.证人杨某证实，2018年8月21日凌晨2时许，其在其经营的店里看见6、7名男子从皇家l号KTV方向往大转盘方向走去，随后在隔壁鼎盛夜宵店发生打架事件，同时看到有人拿起凳子参与殴打。 3.证人梁某证实，2018年8月21日凌晨2时许，其与苏某2、祝某、苏某2老婆、苏某1等人到藤县鼎盛美食店门口吃宵夜时，看见苏某2被一群人殴打致伤，其中一人拿着牛角刀。 4.证人祝某证实，2018年8月21日凌晨2时许，其在鼎盛大排档看见苏某2被一群人殴打，其中一人拿刀往苏某2大腿上捅了几刀致苏某2流血受伤。 5.证人陈某2证实，2018年8月21日晚2时许，其看见好多人拿板凳和啤酒瓶砸进鼎盛美食店里，之后看见苏某2大腿受伤流血。 6.证人周某证实，2018年8月21日1时50分左右，其和其丈夫苏某2、小叔苏某1还有5名朋友一起到其小叔苏某1等人经营的藤县藤州镇鼎盛美食夜宵店吃夜宵。之后看见一群人进入夜宵店拿凳子殴打其丈夫苏某2，致苏某2大腿受伤流血。 7.证人廖某证实，2018年8月21日02时15分左右，其看见十多名20岁左右的男子拿着板凳和啤酒瓶在鼎盛美食店砸人打架。 8.证人黎某证实，2018年8月21日凌晨2时左右，其听见其店外面有人打架的声音但没有看到打架现场。 9.证人甘某证实，2018年8月21日01时左右，其和“肥佬”到过假日宾馆，并用莫某1业身份证登记入住假日宾馆。随后“肥佬”离开假日宾馆。 10.证人柳某1证实，2018年8月24日晚21时许，其与柳某2、莫某1业、成某1、成某4、柳某3名、成某2等人坐在一起聊天，知道了他们打架捅伤了对方男子大腿的事实。 11.证人柳某2证实，2018年8月24日晚上，其听说成奇安、莫鸿业等人因为在藤县打架打伤人之后逃跑到广东省惠州市大亚湾经济技术开发区居住。 12.证人李某证实，其是李炳辉的父亲，李炳辉的出生日期与户籍证明的出生日期一致。 13.同案人成某5供述，2018年8月21日01时40分左右，其在藤县藤州镇津南路假日宾馆二楼向着楼梯口那间房间洗澡，听到莫某1业急促敲门后，其跟着莫某1业跑往斗殴现场，在路上看见成某1往回跑，其就跟着往回跑。其看见“村长”头部受伤，其跟随到龙圩区医院治疗并逃跑至广东省惠州市。 14.同案犯莫某1业供述，2018年8月21日凌晨2时许，其在藤县藤州镇皇家一号KTV附近的假日酒店上班，其同“肥仔”、“村长”在假日宾馆门前聊天的时候，“肥仔”接到“七公”的电话后，其回假日宾馆叫“大泽”一起去帮忙，去到现场其和“肥仔”“村长”“大咪”“七公”“山炮”等人一起同对方打架，其使用的打架工具为夜宵店的塑胶凳和木凳。 15.同案犯柳某3名供述，2018年8月21日凌晨2时许，其和李炳辉“马某”等人饮酒后从皇家一号KTV出来一边走一边猜码，路过在鼎盛夜宵店时其等人认为有个男子骂其一行人，其一行人便与对方发生口角，那男子就打电话叫人过来，随后“马某”打电话喊人至鼎盛夜宵店，双方发生打架斗殴。其打架工具为夜宵店的椅子。其方参与打架的有莫某1业、成某2、成某1、李炳辉、“马某”等十多个人。 16.同案犯成某1供述，2018年8月21日2时许，其接到“七公”电话后从藤县河东假日宾馆赶到豪庭宾馆旁边的宵夜摊参与打架斗殴，其打了一名男子脸上一巴掌，并用塑料凳子向与“村长”推打的男子头部砸去，其看到莫某1业、莫某1林、柳某3名与对方那名男子扭打在一起。 17.同案犯成某2供述，2018年8月21日凌晨2时许，其和成奇威、成奇灿等人在假日宾馆二楼喝茶，莫某1业上楼喊其跟着下楼冲向皇家一号的方向。其路上看见与其一起唱歌的莫某1林等人在围殴一名男子，之后其进入夜宵店举起一把木椅参与打架。之后其听柳某3名说看见莫某1林拿刀捅了对方两刀大腿。参与打架的有莫某1业、成某1、莫某1林、成某3、成某4、李炳辉、柳某3兆、柳某3名、柳某2、莫某2等十几人。 18.同案犯成某3供述，2018年8月21日凌晨2时左右，在皇家一号附近的夜宵摊看见成某1、柳某3名、莫某1业、成某2、李炳辉等人和人打起来，其看见成某2、柳某3名、莫某1业、成某2、李炳辉等人都拿着板凳和对方砸，然后其走进宵夜摊的大厅，拿起一个塑料板凳，之后有一个人拿塑料板凳砸其，其也向对方砸去，没有砸中人，之后其就走出夜宵摊，看见他们走了，其也跟着走了，其等人一起走到假日宾馆门口，成某2就驾驶成某2的黑色小车搭其和成某1等人一起回到塘步森村，之后就各自回家了。 （三）被害人陈述 1.被害人苏某1陈述，2018年08月20日凌晨2时左右，苏某2和他老婆、祝某等五六个人从皇家一号会所来到其经营的美食店吃夜宵，其走进厨房的时候夜宵店里来了十多个年轻男子对苏某2进行殴打，其上前劝架也被打伤，同时看到有人把牛角刀折回去，苏某2两条腿出血。 2.被害人秦某陈述，其和苏某1在藤县藤州镇河东皇马宾馆旁的鼎盛美食店经营夜宵生意。2018年8月21日凌晨2时左右，苏某1的哥哥苏某2来到美食店吃宵夜，其进厨房炒菜时，苏某2被十多个人殴打，其中一名男子手里拿着一把长约20厘米的可折叠刀具，其出门劝架也被对方的人殴打。 3.被害人苏某2陈述，2018年8月21日凌晨1时50分左右，其和其妻子周某来到其弟苏某1经营的鼎盛美食夜宵店吃夜宵，随后其在夜宵店与一群路过的青年男子发生口角，并被殴打致双腿流血。 （四）被告人的供述及辩解 被告人李炳辉供述，2018年8月21日凌晨2时许，其和柳某3名、成某1、“四炮”还有一个女子唱歌后路过一个夜宵摊，柳某3名和正在吃宵夜的男子发生口角，成某1先动手打了对方，后双方发生打斗。现场柳某3名用手拳打，成某2拿胶凳，村长拿木凳去追对方。其在现场用脚踢了两三脚对方一个男子的背部，还从夜宵摊里提了一把木凳出来。其还从一男子手中抢过一把牛角刀。 （五）鉴定意见 1.藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)〔2018〕193号法医学人体损伤程度鉴定书，证实苏某2的双下肢损伤程度鉴定为轻伤二级。 2.藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)〔2018〕186号法医学人体损伤程度鉴定书，证实苏某1体表的损伤程度鉴定为轻微伤。 3.藤县公安局物证鉴定室藤公物鉴(临床)〔2018〕187 号法医学人体损伤程度鉴定书，证实秦某体表的损伤程度鉴定为轻微伤，脊柱的损伤程度鉴定为轻伤二级。 （六）勘查、辨认、指认笔录 1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2018年8月21日4时50分，藤县公安局刑侦大队民警依法对位于藤县藤州镇津南路276号鼎盛美食店门口的现场进行勘验，中心现场为一段长ll米的人行道，在鼎盛美食门口，摆放着三张桌子，其中靠近鼎盛美食店门口西北侧墙面的桌子周围发现有木凳子的碎片，其中一张木凳子被摔烂，一张塑料凳子缺失一个凳脚，在距离东面墙壁30厘米处，发现一只男性右脚拖鞋，在距离东面墙壁2.9米处，发现另一只男性左脚拖鞋；在距离鼎盛美食西面6米处的摩托车旁边的地面上，发现一只破碎的啤酒瓶上半部分；在距离鼎盛美食西面5.8米的桌子旁边地面，发现一长度为3.4厘米的血迹；在悬葫斋养生美食店门口，距离门口5.7米，距离南面鼎盛美食5.6米处，发现一面积为2.8米×l米的血迹，在血迹的旁边，还发现一些啤酒瓶的碎片。 2.辨认笔录 (1)秦某辨认笔录，证实秦某认能辨认出莫某2、成某4(“三炮“或”山炮”)、柳某3名(“七公”)、成某2(“大咪”)、柳某3兆、成某1(“肥仔”或“肥佬”)。 (2)苏某1辨认笔录，证实苏某1能辨认出莫某2、成某4(“三炮”或“山炮”)、柳某3名(“七公”)、柳某3兆、成某2(“大咪”)、成某1(“肥仔”或“肥佬”)。 (3)苏某2辨认笔录，证实苏某2在**照片中均不能辨认出参与殴打和捅伤其的人。 (4)成某2辨认笔录，证实成某2能辨认出成某1(“肥仔”或“肥佬”)、莫某1业、成某3(“四炮”)、柳某3名(“七公”)、成某4(“三炮“或”山炮”)、莫某1林、柳某3兆、成某5(“大泽”或“大闸蟹”)、李炳辉(“大炳”)、莫某2、莫某3。 (5)成某1辨认笔录，证实成某1能辨认出成某5(“大泽”或“大闸蟹”)、莫某1业、成某3(“四炮”)、莫某1林、柳某3名(“七公”)、成某4(“三炮”或“山炮”)、成某2(“大咪”)。 (6)莫某1业辨认笔录，证实莫某1业能辨认出成某5(“大泽”或“大闸蟹”)、成某1(“肥仔”或“肥佬”)。 (7)成某5辨认笔录，证实成某5辨认能辨认出莫某1业、成某1(“肥仔”或“肥佬”)。 (8)甘某辨认笔录，证实甘某能辨认出成某1(“肥仔”或“肥佬”)、成某4(“三炮”或“山炮”)、柳某3名(“七公”)、莫某2、李炳辉(“大炳”)。 (9)柳某3名辨认笔录，证实柳某3名能辨认出成某2(“大咪”)、柳某3兆、李炳辉(“大炳”)、莫某1业、成某1(“肥仔”或“肥佬”)、成某3(“四炮”)、成某4(“三炮”或“山炮”)。 ⑽李炳辉能辨认出成某3、七公等人。 3.辨认截图，证实： (1)苏某1能辨认出2018年8月21日凌晨在鼎盛美食店门口殴打其和其朋友的人以及其和秦某救驾时的情形。 (2)成某1能辨认出其本人和“七公”以及他们打架后逃跑的情形。 (3)成某5能辨认出其本人、“七公”、莫某1业、成某1以及他们当时打架逃跑的情形。 (4)成某2能辨认出其本人手举一把凳子的情形和莫某1林、成某5、莫某1业、成某1、“七公”、“三奶”、“大师”、莫某3、成某4。 (5)秦某能辨认出其本人和苏某2、与苏某2起争执的人以及2018年8月21日凌晨在鼎盛美食店门口殴打他和他朋友的人。 (6)莫某1业能辨认出其本人和“三奶”、“大师”、“三炮”、“七公”、成某1以及他们打架后逃跑的情形。 (7)柳某3名能辨认出其本人、“三炮”、成某2，以及其殴打他人、其拿着木椅子参与打架、其放下木椅子叫人离开的情形。 4.现场指认笔录和截图，证实成某1、成某5、成某2均能指认2018年8月21日2时许在藤县鼎盛美食门前参与打架的地点。 上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。 本院认为，被告人李炳辉无事生非伙同他人持器械随意殴打他人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任，且应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人与其同伙主观上有寻衅滋事的故意，客观上共同实施了寻衅滋事的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，应按照被告人参与的全部犯罪处罚。被告人不是召集者，不是主要致害人，属于罪责相对较轻的主犯，可以比照柳某3名等人酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪行为，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李炳辉和柳某3名、成某1、成某2、成某3、莫某1业的家属赔偿三被害人全部经济损失并取得三被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度、被告人所具有的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）（四）项之规定，判决如下： 被告人李炳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年4月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张焕杰 审 判 员  黎子超 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年七月九日 书 记 员  黄彬杰 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；