福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3059号 上诉人（原审原告）：厦门工艺人进出口有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇大路墘社**第**之一。 法定代表人：吕丽云，经理。 委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丹华，女，1983年12月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 上诉人厦门工艺人进出口有限公司（以下简称工艺人公司）与被上诉人刘丹华劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋仁福、蒋垂佳及被上诉人刘丹华及其委托诉讼代理人谢朝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工艺人公司上诉请求撤销一审判决，改判支持工艺人公司一审全部诉讼请求。事实和理由：工艺人公司不应支付刘丹华经济补偿金。因刘丹华及其他员工存在罢工的严重违法行为，致工艺人公司无法正常经营。工艺人公司于2018年9月13日通知2018年10月15日生产部停产，是不得已。工艺人公司只是通知停产，并没有通知刘丹华另行找工作。工艺人公司没有做出遣散员工的意思表示。本案并不符合《劳动合同法》第四十六条规定的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。退一万步说，刘丹华也没有依照《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同，按照该条的规定，刘丹华应该依法提出解除劳动关系，刘丹华不但未提起过书面申请，其不告而别的行为显然不属于书面提出解除劳动关系，一审判决也未查明解除劳动关系的时间，故基于解除劳动关系主张的经济补偿金没有法律依据。工艺人公司靠借款维持经营，在经营极端艰难的情况下，通过友好协商，妥善处理了部分员工的补偿事宜。 刘丹华答辩称：工艺人公司已承认自己停产，根据《劳动合同法》的规定，应向刘丹华支付经济补偿金。工艺人公司从仲裁至今一直以经营困难或其他理由拒不支付，是在故意拖延。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 工艺人公司一审请求：其无需支付刘丹华经济补偿金28000元。 一审法院查明：刘丹华于2012年4月入职工艺人公司，任包装组长。2018年9月13日，工艺人公司召集包括刘丹华在内的员工开会并宣布2018年10月15日之后要停产。刘丹华于2018年10月17日起未在工艺人公司工作，工艺人公司也未通知刘丹华继续上班。工艺人公司向刘丹华发放了自2012年4月至2018年10月17日的工资，并为刘丹华缴纳了自2014年8月份至2018年9月份的社会保险费。自2017年11月至2018年10月，工艺人公司按月制作了《工资表》，刘丹华在其中签名确认其自2017年11月份至2018年10月份期间的月实发工资分别为3200元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3200元、3000元、3000元、3000元、3000元。厦门市社会保险管理中心出具的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》记载自2017年10月份至2018年6月份刘丹华的社会保险缴费基数为3460.8元，自2018年7月份至2018年9月份刘丹华的社会保险缴费基数为3772.8元。庭审中，双方确认已于2018年10月17日解除劳动关系。2018年10月30日，刘丹华以工艺人公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付申请人经济补偿金28000元。2018年11月15日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]1041号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人应当一次性支付申请人刘丹华经济补偿金28000元。工艺人公司不服该仲裁裁决提起诉讼。 一审法院认为，关于工艺人公司是否应当支付刘丹华经济补偿28000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”工艺人公司于2018年9月13日通知刘丹华2018年10月15日之后公司要停产，刘丹华于2018年10月17日起未在工艺人公司工作，工艺人公司也未通知刘丹华继续上班，现刘丹华以工艺人公司未按照劳动合同约定提供劳动条件为由主张支付经济补偿，于法有据。结合刘丹华自2012年4月进入工艺人公司工作后于2018年10月17日解除劳动关系，现刘丹华主张工艺人公司支付7个月的工资作为经济补偿，于法有据。关于经济补偿的工资计算标准，工艺人公司认为如果要支付经济补偿，相应的工资标准应当按照《工资表》所记载刘丹华离职前12个月的月平均工资3033元计算；刘丹华不认可《工资表》记载的工资数额，主张双方解除劳动关系前12个月的平均工资为4000元，其工资大部分通过现金支付，其余通过工艺人公司原法定代表人傅建辉通过银行转账和微信转账支付。一审法院认为，刘丹华提供的拟证明工资标准的银行转账记录和微信转账记录均发生在工艺人公司原法定代表人傅建辉与刘丹华之间，现工艺人公司不予确认该些转账系该公司发放的工资，故对刘丹华主张的工资标准不予采信。由工艺人公司提供的《工资表》虽经刘丹华签名确认，但其中记载的刘丹华离职前12个月的实发工资仍低于《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》记载的刘丹华社保缴费工资基数，因双方均认可有通过现金形式支付工资，故不排除《工资表》与《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》记载的工资差额部分系以现金形式支付，《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》由刘丹华提交且工艺人公司对该证据无异议，故本案计算经济补偿的月工资基数以厦门市社会保险管理中心出具的《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）》记载的刘丹华离职前的社保缴费工资基数3772.8元为宜，则工艺人公司应当向刘丹华支付经济补偿26409.6元（3772.8元*7个月=26409.6元），对于工艺人公司主张无须支付刘丹华经济补偿的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、厦门工艺人进出口有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘丹华经济补偿26409.6元；二、驳回厦门工艺人进出口有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是工艺人公司是否应当向刘丹华支付经济补偿金。工艺人公司在一审以及二审阶段都承认曾向刘丹华通知公司要停产，且没有可能恢复生产的相关附带时间提示。工艺人公司的这一通知，对于劳动者而言，可以理解为公司已经无法再为劳动者提供劳动条件，并自然解除与劳动者劳动关系的意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项以及第四十六条的规定，刘丹华有权利解除劳动合同并要求工艺人公司支付经济补偿金。工艺人公司上诉主张是因为刘丹华及其他员工存在罢工的严重违法行为，才导致工艺人公司无法正常经营，工艺人公司的该项上诉主张并没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。由于工艺人公司通知自2018年10月15日停产，刘丹华自2018年10月15日起也未再去工艺人公司上班，双方在一审庭审中明确确认双方劳动关系解除的时间为2018年10月15日，工艺人公司上诉称一审判决未查明双方解除劳动关系的时间，与其一审中的陈述相悖，本院亦不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；工艺人公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由工艺人公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽端 二〇一九年七月二十三日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。