wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初546号之一 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所：防城港市兴港大道**。统一社会信用代码：91450602771720698Q。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁涛，该行职员。 委托诉讼代理人：庞国运，该行职员。 被告：石良停，男，侗族，1971年5月5日出生，，住广西三江侗族自治县 被告：石月英，女，侗族，1970年5月29日出生，，住广西三江侗族自治县 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被告石良停、石月英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。2019年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行撤诉处理。 案件受理费912.81元，减半收取计456.40元，公告费700元，两项合计1156.40元，由中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行负担。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年七月二十六日 法官助理罗茜 书记员陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用与下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者中介诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11989号原告：惠州世一软式线路板有限公司，住所惠州。法定代表人：林建斌。委托代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：邓嫦燕，广东深腾律师事务所实习律师。被告：深圳市天亿达电子有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：黄青龙。委托代理人：徐美霞，女，汉族，1986年12月12日出生，户籍地址湖南省道县，系公司员工。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值人民币378977.91元的财产，并已提供担保。现原告惠州世一软式线路板有限公司于2019年7月19日向本院申请解除对被告名下价值人民币378977.91元的财产的查封措施，该申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市天亿达电子有限公司名下价值人民币378977.91元的财产的查封措施。审判员  彭职威二〇一九年七月十九日书记员  陈海燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：佟也，女，1995年12月28日出生，汉族，住所：沈阳市苏家屯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佟也小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额12694.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12694.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟也向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12694.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告佟也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1610号 申请执行人：惠东县吉隆南洋纸品厂，住所地惠东县。 法定代表人：黎伟锋。 被执行人：黄秋霞，女，1981年5月18日出生，汉族，住。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人黄秋霞的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月九日 书记员  曾思玮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1214号 申请人：李某，女，汉族，1971年3月生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省桐梓县。 被执行人：秦某，男，汉族，1972年2月生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省桐梓县。 本院执行的李某申请执行秦某婚姻家庭纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1214号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇一九年七月九日 书记员  陈宗
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2425号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：范某，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅坤,俞佩,上海博象律师事务所律师。被告：扬州天龙职业培训学校，住所地在扬州市扬子江中路。负责人:汤某，该校校长。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告中国劳动社会保障出版社有限公司诉被告扬州天龙职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵犯原告出版的《企业人力资源管理师常用法律手册》著作权的行为；二、被告赔偿原告经济损失10万元；三、被告承担原告维权合理开支5000元。事实和理由：原告系成立多年的出版机构，获得过多项荣誉。出版的《企业人力资源管理师》等书籍作为职业资格考试用教材，享有较高知名度。原告发现被告向其学员销售盗版的上述书籍，投诉后由行政机关在被告处查处该教材。被告的行为侵犯了原告的著作权，故，提起如前诉请。被告辩称：原告诉请已超有关司法解释规定的著作权侵权2年诉讼时效期间。被查获的书籍是书店人员上门推销得来，被告没有过错，不知道属于盗版，也没有销售使用，未给原告造成损害。事发后被告均从授权书店购买书籍，并保留票据。原告的诉请不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述及举证认定事实如下：中国就业培训技术指导中心组织编写有《企业人力资源管理师常用法律手册》等书籍，是前述书籍的著作权人。2018年5月，其与中国劳动社会保障出版社签订版权许可备忘录，将2014年度-2018年度国家职业资格培训教程《企业人力资源管理师常用法律手册》等22种图书的出版权和信息网络传播权授权后者，期限八年，自2014年至2022年，并约定后者可以自己名义维权。2019年1月，中国劳动社会保障出版社更名为中国劳动社会保障出版社有限公司。2016年11月，扬州市邗江区文化体育新闻出版局接中国劳动社会保障出版社工作人员举报，在被告扬州天龙职业培训学校内查获部分盗版书籍，其中有《企业人力资源管理师常用法律手册》第三版教程3本。后该行政机关对被告作出罚款5000元及没收侵权制品的处罚决定。本院认为：原告通过与中国就业培训技术指导中心签订协议的方式获得涉案书籍的出版权，并可以在授权期限内以自己名义维权。被告未经原告许可，未支付报酬，擅自使用盗版的涉案书籍，已经构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。因被告侵犯原告《企业人力资源管理师常用法律手册》书籍著作权的行为已被行政机关查处且没收了侵权制品，没有证据证实侵权行为目前继续存在，故对原告要求停止侵权的主张，本院不予支持。关于著作权民事纠纷案件的诉讼时效，之前虽有司法解释规定为2年，但在民法总则2017年10月1日施行之日未满2年的，当事人主张适用民法总则3年诉讼时效规定的，应予支持。本案中，原告明确如此主张，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告使用作品的目的、侵权发生范围及后果、原告的合理开支、查获侵权书籍的数量等因素，依法酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项，第十条第一款第五项、第六项，第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告扬州天龙职业培训学校在本判决生效后十日内赔偿原告中国劳动社会保障出版社有限公司10000元(含合理开支)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告负担2350元，被告负担50元（原告已交1150元，还需在本判决生效后十日内向本院缴纳1200元，被告需在本判决生效后十日内向本院缴纳50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  姜跃彭人民陪审员  李宏泉二〇一九年七月十九日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1314号原告：连云港大地保安服务有限公司，住所地连云港市赣榆区华中南路**。法定代表人：周文远，总经理。被告：赣榆区青口镇金麦迪娱乐会所，住，住所地连云港市赣榆区青口镇新庄社区环城西路204国道西侧/div>法定代表人：梁付强。原告连云港大地保安服务有限公司与被告赣榆区青口镇金麦迪娱乐会所保安服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案,并依法适用普通程序审理。原告连云港大地保安服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港大地保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港大地保安服务有限公司撤回对被告赣榆区青口镇金麦迪娱乐会所的起诉。案件受理费1413元，减半收取707元，由原告连云港大地保安服务有限公司负担。审判长 胡 煜审判员 宋慧秋审判员 万方绪二〇一九年七月十九日书记员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1313号原告：方磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：杨在昕，男，住呼和浩特市。原告方磊与被告杨在昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告方磊到庭参加诉讼，被告杨在昕经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金34万元，并按年利率6%支付利息（利息自2018年12月25日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费2220元。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年9月30日被告因资金周转困难向原告借款人民币34万元，原告以现金方式将借款交付于被告，被告向原告出具借条及收条，双方约定此笔借款被告于2018年12月25日前偿还，未约定借款利息及逾期利息。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院。被告杨在昕未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告杨在昕向原告方磊借款并向原告出具借条一张，载明：“今借到方磊现金人民币叁拾肆万元整（340000元），于2018年12月25日前还清。”同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到方磊现金人民币叁拾肆万元整（340000元）。”借条出具后，被告杨在昕未能偿还原告借款本金。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告为原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护，被告逾期未还款已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款34万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告诉请的要求被告支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨在昕于本判决生效后十日内一次性给付原告方磊借款340000元。二、被告杨在昕于本判决生效后十日内给付原告方磊利息（以340000元为基数，按年利率6%，从2018年12月25日起计算至实际给付之日止）未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3250元、保全费2220元由被告杨在昕负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴艳霞 二0一九年七月四日书记员 郝林林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2342号罪犯周绍元，男，1972年12月20日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年8月31日作出（2016）渝0105刑初774号刑事判决，以被告人周绍元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；责令共同退赔2000。被告人周绍元不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）渝01刑终961号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月3日起至2027年3月2日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯周绍元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯周绍元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯周绍元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯周绍元未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周绍元减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执3640号王铁柱、赵明霞：闫春辉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初6166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫春辉已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款108427.50元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1526.00元。二〇一九年七月九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古永发，男，1967年10月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。 原审第三人:吉林省神牛建筑安装工程有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：沈重，董事长。 原审第三人：王法民，男，1963年10月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人古永发与被申请人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司（以下简称俊盛租赁公司）、原审第三人吉林省神牛建筑安装工程有限公司（以下简称神牛公司）、原审第三人王法民租赁合同纠纷一案，俊盛租赁公司起诉至长春高新技术产业开发区人民法院，该院于2016年8月15日作出（2016）吉0193民初606号民事判决。古永发不服该判决，向长春市中级人民法院提起再审申请，该院于2017年2月22日作出（2017）吉01民申11号民事裁定，提审本案。于2017年5月22日作出（2017）吉01民再37号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。长春高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于2018年5月30日作出（2017）吉0193民初1514号民事判决。古永发、俊盛租赁公司均不服该判决，提出上诉，长春市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）吉01民终4148号民事判决。古永发不服，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 古永发再审请求撤销一、二审民事判决，依法提审。理由为：原审认定申请人与王法民之间不是雇佣关系错误，实际上申请人受雇于王法民，王法民是实际施工人和本案承租主体。申请人曾向原审申请调取涉案录像及公安案件卷宗，原审未予调取错误。通过现有的《证明》、《欠条》等证据以及林利等人的证言也足以认定申请人与王法民之间是聘用雇佣关系。申请人一审提供的《租赁费用结算单》明确注明了王法民字样，同样足以证明案涉承包人是王法民，而案涉租赁设备的交付对象、返还责任主体、使用收益人也均为王法民。原审将证明王法民与申请人之间不存在转分包等法律关系的举证责任分配给申请人错误。被申请人提供的古永发身份证复印件、古永发电话号码、签字等均是伪造的。申请人与被申请人之间不存在租赁关系，原审认定事实不清。 本院认为，经审查，俊盛租赁公司原审提交的2012年10月6/2014年11月15《河北俊盛建筑设备租赁有限公司租赁费结算单》，该结算单下方对方负责人处有王法民、项目部古永发签名。古永发对该结算单表示认可，并自认结算单上的王法民三个字系其代王法民所签，并在签订上述结算单时，对结算单内容知晓。古永发虽主张其系案涉工地的项目经理非实际施工人，但其在二审庭审中自认项目经理的职责范围不包括对外结算，古永发作为完全行为能力人且从事建筑行业多年，应知晓在结算单上签字的法律后果。再审听证中，古永发自认2014年2月便不给王法民干活了，王法民自2013年末2014年初时便找不到了，其主张于2014年11月在案涉结算单上代理王法民进行签字无事实依据，其主张代王法民签字只是为了起到证明作用的理由亦不符合生活常理，且不在其所称的“工长”职责范围内。根据神牛公司、神牛地产与王法民签订的《合同》虽能够确定案涉工程承包人为王法民，且神牛公司与王法民亦结算完毕。本案中古永发提供的王法民签字的材料不能证明其真实性，古永发没有提供充分证据证明其与王法民系雇佣关系，应承担举证不能的不利后果，且俊盛租赁公司提供了古永发的身份证，上面记载古永发手机号码，证明该租赁业务系与古永发联系的，古永发原审中认可上面的手机号是其手机号码，结合上述事实，原审认定古永发在《河北俊盛建筑设备租赁有限公司租赁费结算单》中签字的行为，应视为古永发与俊盛租赁公司之间形成租赁关系的依据并无不妥。 综上，古永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回古永发的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保71号 申请人李小禅，女，汉族，1974年10月19日出生，住桐梓县。 委托代理人令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇武胜路**。 法定代表人蔡联江。 申请人李小禅于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县娄山关经济开发区“蟠龙都市”A栋04层2号房（面积119.77㎡）、1号房（面积118.26㎡）、5号房（面积119.77㎡）、6号房（118.26㎡）、A栋29层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋30层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋31层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋19层4号房（面积130.76㎡）、A栋24层4号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）A栋26层4号房（面积130.76㎡）、A栋28层4号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋09层5号房（面积119.77㎡）、A栋25层5号房（面积119.77㎡）、B栋04层1号房（面积118.26㎡）、B栋18层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、3号房（面积130.76㎡）、B栋24层2号房（面积119.77㎡）、B栋25层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、3号房（面积130.76㎡）、B栋26层2号房（面积119.77㎡）、3号房（130.76㎡）、B栋30层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋31层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋17层3号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋27层5号房（面积119.77㎡）、B栋29层5号（面积119.77㎡）、B栋19层3号房（面积（130.76㎡）、B栋20层3号房（面积130.76㎡）、B栋21层3号房（面积130.76㎡）、B栋23层3号房（面积130.76㎡）共计40套商品房。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函”（保险单号：12××00号，保险金额1400万）作为担保。 经审查，本院认为，申请人李小禅的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县娄山关经济开发区“蟠龙都市”。 （以上保全以1400万元为限） 案件申请费5000元由申请人李小禅负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月二十三日 书记员  钟凌筠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢998、1765号之四 申请执行人谭燕,女性,1979年8月17日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人于洪,女性,1966年3月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人谭燕与被执行人于洪房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10582号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项1036430元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币18980元及执行费人民币6520元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10582号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10582号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终2272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 陈嘉慧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执583号申请执行人：李克举，男，1982年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：张铁柱，该公司总经理。李克举申请执行江苏天种牧业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年11月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为243296.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、银行存款及证券。本院并根据查询信息依法查封了被执行人天种牧业股份有限公司名下苏Ｃ×××**号及苏Ｃ×××**号汽车各一辆，查封期限至2021年4月11日，因上述车辆未实际扣押且多次轮候查封，故无法处置。由于本院受理被执行人天种牧业有限公司案件较多，本院于2018年11月8日对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查。亦对被执行人张铁柱进行查找，并采取了强制拘留措施。本院另案将查封、扣押的种猪通过网络司法拍卖后流拍，该案的申请人并已接收。被执行人名下尚无可供执行的财产。因被执行人涉及的案件较多，数额较大，现无法足额全部清偿所有案件，为了保障多数人利益，本院已限期被执行人对蓝莓园进行经营，用于偿还各被执行人的债务。3、2019年7月29日与本案申请人通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年七月二十九日书记员  黄 旭
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初445号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人万某甲，男，1970年1月13日出生，务工，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住高邮市。被告人万某甲因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，于2019年4月12日被该局变更为取保候审，于2019年6月27日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。被告人万某乙，男，1973年11月26日出生，务工，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住高邮市。被告人万某乙因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，于2019年4月12日被该局变更为取保候审，于2019年6月27日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。被告人宋某，男，1979年12月16日出生，务工，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住高邮市。被告人宋某因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，于2019年4月12日被该局变更为取保候审，于2019年6月27日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。被告人万某丙，男，1962年9月7日出生，务工，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住高邮市。被告人万某丙因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月9日被高邮市公安局刑事拘留，于2019年4月12日被该局变更为取保候审，于2019年6月27日经高邮市人民检察院决定继续取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）483号起诉书指控被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙犯滥伐林木罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。高邮市人民检察院指派检察员王友明出庭支持公诉。被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日至1月25日，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购得的位于高邮市卸甲镇卸甲村胡孔组水渠旁的共计182棵杨树采伐并销售。经高邮市自然资源局鉴定，各被告人滥伐的林木活立木蓄积达49.1428立方米。案发后，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙均能如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人万某甲违法所得人民币650元，被告人万某乙、宋某、万某丙的违法所得分别为人民币800元。审理中，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙分别退出各自的全部违法所得，均暂存于本院。上述事实，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言，高邮市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、测量照片，高邮市自然资源局出具的调查报告、测量原始记录表，高邮市林业局出具的示意图，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙的户籍证明及其在公安机关的供述，认罪认罚具结书，江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙案发后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被告人万某甲、万某乙、宋某、万某丙均退出违法所得，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人万某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人宋某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人万某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、被告人万某甲退出的违法所得人民币六百五十元、被告人万某乙退出的违法所得人民币八百元、被告人宋某退出的违法所得人民币八百元、被告人万某丙退出的违法所得人民币八百元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李会利二〇一九年七月二十五日法官助理 张 弦书 记 员 郝玲丽
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1471号原告：陈培明，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈良江，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈培明与被告陈良江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈培明、被告陈良江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良江付还原告借款人民币（下同）12500元及利息（利息自2019年1月9日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日被告因资金周转需要向原告借款12500元，并亲笔书写《借条》1份交原告存执，约定借款期限至2019年1月8日。借款期限届满，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。被告陈良江辩称，被告确实欠原告的钱，但是现在没有能力还。原告陈培明在举证期限内向本院提供的证据及所要证明的事实有：1.原告陈培明的《居民身份证》1份，证明原告的基本情况和民事主体资格；2.被告陈良江的《户籍信息》1份，证明被告的基本情况和民事主体资格；3.《借条》1份，证明被告陈良江因买苗木急需现金周转，于2019年1月7日向原告借款12500元，承诺2019年1月8日5点前还清。被告陈良江没有向本院提供证据。被告陈良江对原告提供的上述证据及所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告陈良江因购买苗木需要资金周转，于2019年1月7日向原告陈培明借款12500元，并承诺2019年1月8日5点前还清。原告通过微信转账将借款交付给被告，被告写下《借条》1份交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈良江向原告陈培明借款本金12500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈良江付还借款12500元及自2019年1月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈良江应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈培明借款12500元及利息（自2019年1月9日起至还清借款之日止的利息按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈良江负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时一并付还原告。本判决为终审判决。审判员  陈宁宁二〇一九年七月二十二日书记员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11534号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被告：李志云，女，1990年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李志云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李志云归还贷款本金48191.66元；2.判令李志云支付利息2307.47元，逾期利息510.68元、复利104.39元（截至2018年11月6日止），并支付自2018年11月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和50499.13元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计；3.判令如李志云不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为334512的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李志云继续清偿。本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李志云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年2月14日。 三、借款本金：74,000元。 四、借款期限：自2017年2月20日起至2020年2月20日止。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：固定年利率为10%。 七、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条：发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 九、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十、抵押合同签订时间：2017年2月14日。 十一、抵押物权属：李志云。 十二、抵押物名称：闽Ｄ×××××，发动机号为334512的大众汽车牌小型普通客车。 十三、抵押担保范围：包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。 十四、办理抵押登记时间：2017年2月16日。 十五、放款日期：2017年2月20日。 十六、实际到期日期：2020年2月20日。 十七、逾期还款日期：2018年4月20日。 十八、欠款最新截至时间：2018年11月6日。 十九、欠款本金：48191.66元。 二十、最新欠款利息、逾期利息：利息2307.47元、本金罚息510.68元、利息复利104.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金48191.66元及暂计至2018年11月6日的利息2307.47元、罚息510.68元、复利104.39元，之后的罚息加复利以50499.13元为基数按年利率15%计至本息清偿之日止； 二、若李志云未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李志云名下牌号闽Ｄ×××××，发动机号为334512的大众汽车牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取503元，由李志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异91号 案外人:谢佳，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人谢佳不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢佳称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A814号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年10月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年10月4日付清，且该房屋已于2017年10月4日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年10月4日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款82000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A814号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2162号 原告：彭勇辉，男，1988年3月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：余亮，男，1985年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告彭勇辉诉被告余亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭勇辉、被告余亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在2017年9月26日和10月27日借原告2万元，经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告向法院起诉。 被告余亮辩称，条子是我打的属实，原告2019年5月6日的时候要我归还利息26000元，条子上没有约定利息，不予支持。原告之后要求我支付利息13000元，不予支持。再后来要求我每个月支付1000元利息，不予支持。之后我与原告商量争取在半年之内归还2万元本金，但是原告每天打电话要求我支付1000元利息，我和原告商量因条子上没有约定利息，答应原告归还了本金之后买一条烟作为答谢，原告不予采纳。原告所打的借条是2张1万元的本金，实际上每次都只给了我8000元。我现在在外务工，暂时没有能力偿还，原告每次打电话过来我也会和原告协商。今年我回来的时候也和原告协商过偿还事宜。 经审理本院认定事实如下：2017年9月3日被告余亮因需要资金周转向原告彭勇辉提出借款1万元请求，当天的13时15分和13时20分原告彭勇辉通过微信分别转账5000元和4000元，共计9000元给了被告余亮。当时双方口头约定一个月利息1000元。2017年9月26日，被告余亮出具了一张借条给原告彭勇辉，该借条内容为：“今借到彭勇辉人民币壹万元整（10000.00元整），借款人：余亮，36222819858284612,2017.9.26”。2017年10月27日，被告余亮再次向原告彭勇辉提出借款1万元请求，同样口头约定一个月1000元利息。随后原告彭勇辉将借款以现金方式交付给了被告余亮，被告余亮出具了一张借条给原告彭勇辉。该份借条内容为：“今借到彭勇辉人民币壹万元整（10000.00元整），借款人：余亮，36222819858284612,2017.10.27”。借款发生后，被告余亮在2017年9月28日微信转账1000给了原告彭勇辉，另外被告余亮在2017年12月23日通过微信支付了1600元利息给原告彭勇辉，之后一直未还本付息给原告彭勇辉。原告彭勇辉经追讨未果，故向本院起诉，要求被告余亮偿还借款2万元。 上述事实有双方庭审陈述及2张借条、原告彭勇辉微信交易记录予以证实。 本院认为，双方之间争议的主要焦点是原告彭勇辉交付的借款本金是2万元还是1.7万元。关于第一笔借款1万元，根据原告彭勇辉微信交易记录显示，其在2017年9月3日分两笔共计转账9000元给了被告余亮，其2017年9月份的微信交易记录中除了上述2笔9000元及9月28日被告余亮转给其1000元外，双方之间并无其他交易记录，而且双方均认可当时双方口头约定的月利息是1000元。在日常生活像原、被告双方这样的民间借贷预扣利息也是存在的事情。现在原告彭勇辉并未提供任何证据予以证实其另外交付了1000元给被告余亮以及该9000元系双方其他经济往来交易或者其在2019年9月26日以其他方式交付了1万元给被告余亮的情况下，原告彭勇辉应承担举证不能的法律后果，本院认定双方该笔借款实际交付的本金为9000元。对于第二笔10月27日的1万元借款，被告余亮辩称当时原告彭勇辉扣除了之前1万元1个月利息1000元以及该笔借款1个月利息1000元共计2000元后只交付了8000元，而原告又未能提供任何证据予以证实确实交付了1万元，本院认定该笔借款实际交付金额为8000元。故本院依法认定原告彭勇辉实际交付的金额为17000元。双方庭审中陈述至今未偿还任何本金，故被告余亮至今所欠原告彭勇辉本金为17000元，被告余亮应当偿还给原告彭勇辉。原告彭勇辉并未提出关于利息的诉讼主张，本院不作处理。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余亮于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币壹万柒仟元整（￥17000）给原告彭勇辉。 二、驳回原告彭勇辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 案件受理费300元，减半收取，计币150元，由被告余亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年七月二十六日 书记员  晏 松
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3523号 原告：李丽丽，女，1976年10月5日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：单柏慧，男，1979年7月17日生，汉族，住蒙城县（户籍地：）。 委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。 原告李丽丽与被告单柏慧民间借贷纠纷一案。，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李丽丽委托诉讼代理人王少峰、被告单柏慧委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽丽诉称：2016年1月6日，被告因业务需要从原告处借款10万元，月息2分。2018年1月6日，原告向被告索要被告重新给原告出具借条。向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：被告借原告100000元钱是事实，但约定月息1分，不是月息2分，现无力偿还。 本院经审理查明：2016年1月6日原告通过农商行向被告转款人民币100000元，2018年1月6日被告给原告重新出具借条约定借款期限一年，利率月息1分。 上述事实，证据一、原告身份证复印件；二、被告书写的借条一张；三、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系原告已按约定完成了借款义务，且双方利率的约定不违反法律规定，被告理应按约定偿还所借原告本息，现原告要求被告偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单柏慧于本判决书生效之日起10日支付原告李丽丽人民币100000元及利息（按年利率12%计算，从借款之日起至付清款之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告单柏慧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判员  韩飞 二〇一九年七月二十七日 书记员  蒋锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：借贷双方约定利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3465号 原告：张博，男，1988年5月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：王建军，男，1975年8月11日出生，汉族，住石家庄市。 被告：孙媛媛，女，1979年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘峰梅，女，1976年10月27日出生，汉族，住石家庄市。 被告：吴昊，男，1979年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张博与被告刘峰梅、王建军、孙媛媛、吴昊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为普通程序审理。 审判员  马永慧 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗芳芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更638号罪犯郑建城，男，1980年8月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年2月17日作出(2014)汕陆法刑初字第35号刑事判决，以被告人郑建城犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月8日作出(2014)汕尾中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更289号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑建城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑建城在服刑考核期间，获得总分2345分，表扬3次，剩余考核分545分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑建城确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑建城减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执672号申请执行人：张志伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来,总经理。本院在执行张志伟与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第59-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张志伟于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币11615.4元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费75元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1776号 申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人肖志强，男，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人郑艳，女，汉族，现住淄博市淄川区。 被执行人张秀芹，女，汉族，现住淄博市淄川区 上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初59553号民事判决书，向被执行人肖志强、郑艳、张秀芹发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人肖志强、郑艳、张秀芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人肖志强、郑艳、张秀芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人肖志强、郑艳、张秀芹应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  蒲韦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5544号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：海霞，女，1981年8月9日出生，蒙古族，住吉林省白城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告海霞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币28,151.35元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执78号之一 申请执行人：陈凤芳,女，汉族，1974年8月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林洪,女，汉族，1978年8月22日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人陈凤芳与被执行人林洪民间借贷纠纷一案中，[执行依据：(2017)闽0128民初4333号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2017)闽0128民初4333号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1296号原告：陈舰军，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。被告：孙佰辉，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告陈舰军与被告孙佰辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈舰军到庭参加诉讼，被告孙佰辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈舰军向本院提出诉讼请求：1.要求孙佰辉偿还借款9,800.00元；2.要求孙佰辉承担诉讼费用。事实和理由：陈舰军有出租车租给孙佰辉。2015年孙佰辉开出租车回家过年，由于下雪路滑，车掉沟里造成损坏，孙佰辉没有钱修车向陈舰军借4,000.00元。孙佰辉租陈舰军的出租车，每月承包费2,000.00元，孙佰辉欠陈舰军两个月的车份钱。2016年2月19日经双方结算，孙佰辉给陈舰军出具了9,800.00元的借据，约定年末还清此款。孙佰辉至今未偿还此款，现下落不明，故起诉至法院。孙佰辉经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。陈舰军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.提交2016年2月19日借条一张，证明孙佰辉向陈舰军借款9,800.00元；2.提交2019年3月30日嫩江县联兴乡振兴村村民委员会证明一份，证明孙佰辉系联兴乡振兴村村民，2017年至今未在振兴村居住，无法联系，下落不明。孙佰辉经公告传唤未到庭参加诉讼，对上述证据没有质证意见。经审查，陈舰军提交的证据具真实性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与陈舰军主张的事实一致。本院认为，被告孙佰辉向原告陈舰军借款有被告孙佰辉为原告陈舰军出具的借据存入卷宗佐证，被告孙佰辉应当履行还款义务。原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佰辉于判决生效后立即偿还原告陈舰军借款9,800.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费700.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  李爱忠人民陪审员  潘宝俊二〇一九年七月十七日法官助理陈国坤书记员陈令仟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0323执607号 陈某： 你与胡桂荣的婚姻家庭、继承纠纷一案，灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡桂荣于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向胡桂荣支付合同款36206.5元。 （2）向胡桂荣支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费1206.5元，申请执行费443.1元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西灵川农村合作银行营业部 户名：(2019)桂0323执607号 子账户账号：30×××18-102066 特此通知。 二〇一九年七月三十一日 联系人：王荣波联系电话：681**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执65号之一 申请执行人：冯家争，男，汉族，住江西省九江市。 被执行人：张月芳，女，汉族，住浙江省绍兴市。 申请执行人冯家争与被执行人张月芳建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1231号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务费320000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产报令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自动履行。经网络查控系统查询，被执行人张月芳名下无车辆、证券、保险。网络冻结被执行人张月芳名下10个银行存款账户和1个财付通账户，共计冻结人民币2355.04元。2019年4月29日查封被执行人张月芳配偶赵吉方名下位于XX市XX路XXX弄XX号的份额房产。该房产权利人为赵吉方与赵科慧、赵浩权共同共有，该房产上面存在两个抵押权人，分别为中国银行股份有限公司上海市浦东分行和中银消费金融有限公司，债权数额分别为277万元和99.9万元，期限分别至2027年9月1日和2029年12月20日。本院已将被执行人张月芳纳入限制消费令名单、列入失信名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年七月五日 书记员  陈 宾
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1679号   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。   被告：张梁，男，1984年6月7日，汉族，职业不详，住山西省清徐县。   原告山西坤泰物业管理有限公司（以下简称“坤泰物业公司”）与被告张梁借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰物业公司的委托诉讼代理人牛诗戟、吕亚静到庭参加诉讼，被告张梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告坤泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款259581元；2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金213894.74元（每日按借款总额的千分之一计算，从2016年10月1日暂计算至2019年1月3日，实际数额计算至给付之日止）；3、被告承担本案的保全费、诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，被告与原告签订了一份编号为JK0277借款协议，协议约定，被告认购案外人山西坤杰房地产开发有限公司（以下简称“坤杰房地产公司”）开发的拉菲香榭4楼2单元1001号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告259581元，被告承诺在2016年9月30日前向原告归还159581元，在2016年11月30日前归还100000元。否则自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了编号为JK0277借款借据。该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署付款委托书，并向案外人坤杰房地产公司出具承诺书。上述四份材料均由被告签字捺印确认。借款协议签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人坤杰房地产出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2016年8月11日与案外人坤杰房地产公司签订了合同编号为20160044051的商品房买卖合同。然而被告却没有按照协议的约定于2016年11月30日前按时偿还原告所有借款，时至今日，被告仍然欠原告借款259581元。被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告张梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告坤泰物业公司（甲方）与被告张梁（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方认购坤杰房地产公司开发的拉菲香榭4楼2单元1001号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方259581元；乙方承诺在2016年9月30日前向原告归还借款159581元，在2016年11月30日前归还100000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，自逾期之日起，乙方须每日按当期还款总额的千分之一支付违约金及未还款项；若乙方持续两期或两期以上不还款，自首期逾期日起算，乙方须每日按累计借款总额的千分之一支付违约金和未还款项。合同签订后，被告向原告出具付款委托书，委托原告直接将上述借款259581元支付给坤杰房地产公司。2016年8月11日，被告为买受人与坤杰房地产公司为出卖人签订合同编号为20160044051的商品房屋买卖合同，约定，被告购买坤杰房地产公司位于嘉节南街97号4幢2单元10层1001号房......。同日，坤杰房地产公司向被告出具收据，显示其收到张梁拉菲4#-2-1001房款259581元。时至今日，被告欠原告借款本金259581元未还。   另查明，2014年12月31日，原告与坤杰房地产公司签订物业管理与服务合同一份，约定：原告为坤杰房地产公司提供物业管理服务，委托管理期限为3年（不超过3年），自2015年1月1日起至2017年12月31止......等。2018年12月22日，坤杰房地产出具情况说明一份，主要内容为：鉴于坤杰房地产公司与坤泰物业公司之间互负债务，故以物业管理服务费抵消涉案借款的支付。截止2017年12月31日，坤杰房地产公司共计欠付坤泰物业公司物业管理服务费7578756元，其中张梁委托坤泰物业公司向坤杰房地产公司支付的259581元，已经与坤杰房地产公司应支付给坤泰物业公司的物业管理服务费相抵消，且坤杰房地产公司已就该笔借款出具相应的收据。   本院所确认的以上事实有，借款协议、借款借据、付款委托书、商品房买卖合同、收据、物业管理与服务合同、情况说明等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有庭审笔录在卷为凭，可以采信。   本院认为，原告坤泰物业公司与被告张梁签订的借款协议系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金259581元的诉讼请求，理由和证据充分，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即借款本金159581元、100000元的违约金分别自2016年10月1日、2016年12月1日起算，均计算至本判决确定给付之日止。被告张梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃诉讼权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张梁于本判决生效后十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金259581元。   二、被告张梁于本判决生效后十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金159581元自2016年10月1日起、100000元自2016年12月1日起，均至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的违约金。   三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8402元（原告已预交），由被告张梁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 郭 峰   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 李小兰     二〇一九年七月二十二日   书 记 员 宁晓丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初273号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人陈浩，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，打工，暂住徐州市铜山区（户籍所在地徐州市铜山区）。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月3日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，2019年7月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人陈浩犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人李后界到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年1月2日20时40分许，被告人陈浩驾驶苏Ｃ×××××号黑色轿车进入中国矿业大学南湖校区，停在校内行政楼北侧路边，以借打电话为由，借用被害人刘某的苹果手机一部，在假意拨打电话期间，被告人陈浩猛然加油门驾车逃离现场。后在中国矿业大学南湖校区东门出口处被被害人刘某截获。经认定，被抢夺的手机价值人民币1590元。 案发后，被抢手机被追回发还被害人刘某。 上述事实，被告人陈浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、肖某等人证言，被害人刘某的陈述，被告人陈浩的供述和辩解，被抢手机照片，价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像，扣押及发还清单，到案及发、破案经过，被告人陈浩的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈浩犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈浩归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。关于被告人陈浩的辩护人提出被告人陈浩系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上，根据被告人陈浩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈浩犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年10月20日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年七月二十九日 书记员  周云
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14635号原告：谢满福，男，1980年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告谢满福诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区木樨园店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审35号申请执行人：贵州省生态环境厅，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：熊德威，系该厅厅长。委托代理人：叶川，系贵安新区环境保护局工作人员，一般授权代理。被执行人：何顺发，男，1958年8月11日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。申请执行人贵州省生态环境厅于2019年7月8日向本院申请强制执行其于2018年9月28日作出的黔环罚字[2018]GA15号《行政处罚决定书》，本院于同年7月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵州省生态环境厅查明被执行人何顺发在贵安新区高峰镇大乐歌村黑土田经营的磷石膏加工厂的磷石膏渣堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2018年9月28日向被执行人作出黔环罚字[2018]GA15号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：处罚款人民币拾万元整（￥100000.00）。经审查查明：2018年9月14日,申请执行人的执法人员对被执行人何顺发在贵安新区高峰镇大乐歌村黑土田经营的磷石膏加工厂进行现场检查，发现磷石膏渣堆未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，申请执行人进行了相关的调查取证工作。2018年9月20日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的黔环责改字[2018]GA15号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为和自接到本决定书之日起十五日内采取有效覆盖措施防治磷石膏渣堆场扬尘污染。2018年9月20日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的黔环罚告字[2018]GA15号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币拾万元整（￥100000.00）的处罚，并告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利。2018年10月8日，申请执行人向被执行人送达其于同年9月28日作出的黔环罚字[2018]GA15号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项之规定，对被执行人作出如下处罚：处罚款人民币拾万元整（￥100000.00）。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年3月22日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的黔环罚催告字[2019]GA01号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人何顺发履行缴纳罚款拾万元整（￥100000.00）以及加处罚款拾万元整（￥100000.00）共计贰拾万元整（￥200000.00）的义务。本院认为：申请执行人于2018年9月28日作出的黔环罚字[2018]GA15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人贵州省生态环境厅2018年9月28日作出的黔环罚字[2018]GA15号《行政处罚决定书》的处罚内容，即要求被执行人何顺发履行缴纳罚款拾万元整（￥100000.00）以及加处罚款拾万元整（￥100000.00）共计贰拾万元整（￥200000.00）义务的强制执行申请，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年七月二十二日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初553号 原告：自贡春发日化有限责任公司，住所地自贡市筱溪街向阳居委会**。 法定代表人：甘春发，总经理。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街********。 法定代表人：林盛，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：林盛，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：胡君华，女，1979年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告自贡春发日化有限责任公司与被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序与原告自贡永新商贸有限责任公司、原告自贡意家商贸有限责任公司诉被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷二案公开开庭进行了合并审理。原告自贡春发日化有限责任公司的委托诉讼代理人甄友平、被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华的共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡市家和超市有限责任公司立即归还原告货款本金35万元，利息9.8万元（截止至2019年4月21日），并按年利率8%承担还清完毕时的利息；2.林盛、胡君华对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原告与被告自贡市家和超市有限责任公司结算，其差欠原告货款35万元，双方约定该货款三年到期一并归还，利息按年利率8%计算。被告林盛、胡君华对上述债务承担连带还款责任。协议达成至今被告未按约履行还款义务，故原告向人民法院起诉，请求其偿还本息。 被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华共同辩称：原告诉称的欠货款本金35万元是事实，且约定了年利率。双方于2015年10月21日签订了还款协议，被告林盛和胡君华是担保人，未约定担保期间，2016年6月30日林盛向春发公司出具了欠条，也在欠条中约定其承担上述债务的全部还款责任，但胡君华没有在新的欠条上签字，因此家和公司对欠春发公司的35万元货款予以认可，林盛也认可，但新的欠条未再约定利息，且三年内不计息，胡君华在本案也不应当承担保证责任。 经本院审理查明：原告自贡春发日化有限责任公司是被告自贡市家和超市有限责任公司的供货商。2015年10月21日，原告与被告签订《还款协议》，双方共同核对确认截止到2015年10月7日止，被告自贡市家和超市有限责任公司欠原告货款350000元，双方协议将该款作为借款3年支付，年利率按8%计算，在每月末前7日内支付，林盛和胡君华自愿对该还款承诺进行担保。2016年6月30日，被告林盛向原告出具《欠条》，对上述货款35万元承诺在三年内承担全部偿还责任，三年内不计息。现还款期限已届满，但被告一直未支付本息，现原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、国家企业信用信息公示、公民户籍信息查询函、还款协议、欠条予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《还款协议》系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的《还款协议》有借款关系的表示，但实则为原告与被告自贡市家和超市有限责任公司基于买卖合同关系而产生的债权债务关系，应按买卖合同纠纷依法审理。原、被告均认可本案欠款本金及利息计算方式，故对原告要求被告自贡市家和超市有限责任公司支付本金350000元及按年利率8%支付自2015年10月21日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告林盛出具的欠条系单方向原告提交的，不能否定《还款协议》约定的权利义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“的规定，本案的主债务2018年10月21日到期，本案立案日期2019年4月18日，被告林盛、胡君华的保证期间没过6个月。故对被告林盛、胡君华主张不承担保证责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告林盛、胡君华承担上述债务后有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿。原告请求被告林盛、胡君华对上述债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡春发日化有限责任公司350000元及利息，利息的计算方式为：以本金350000元为基数，自2015年10月21日起按年利率8%计算至本判决指定履行期满之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告林盛、胡君华对上述债务承担连带保证清偿责任，被告林盛、胡君华承担保证责任后，有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为4010元，保全费2520元，共6530元，由被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年七月十一日 书记员 李曾艳
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1291号 蓝志勇： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人蓝志勇罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行的（2019）粤1322刑初396号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1595号 上诉人（原审被告）：李伟杰，男，1995年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 上诉人李伟杰因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李伟杰于2019年7月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李伟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李伟杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人李伟杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 薇 审判员 葛欠喜 审判员 吴立信 二〇一九年七月十二日 书记员 陶嘉澍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执233号 申请执行人：江苏明辉饲料有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：马明辉，董事长。 被执行人：戴启东，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：贾士连，女，1967年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人江苏明辉饲料有限公司与被执行人戴启东、贾士连买卖合同纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3114号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，协议如下： 一、被执行人戴启东、贾士连给付申请执行人江苏明辉饲料有限公司货款1007319.8元、诉讼费6933元，合计人民币合计1014252.8元（已给付20000元），自2019年8月起每月15日偿还8000元，直至全部还清上述费用止； 二、双方一致同意本和解协议的内容，一经签字立即生效。执行费由被执行人负担； 三、如被执行人有一期不按约偿还，则申请人有权立即申请原法律文书的执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人不按期履行协议时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月十七日 书记员  葛 栋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3631号 原告：重庆凡港装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥工业园区**，统一社会信用代码91500106567866956T。 法定代表人：钟昭乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所实习律师。 被告：重庆维旭尔餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**裙楼**一社会信用代码91500104082400904T。 法定代表人：袁世禄。 原告重庆凡港装饰工程有限公司（以下简称“凡港公司”）与被告重庆维旭尔餐饮管理有限公司（以下简称“维旭尔公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡港公司的委托诉讼代理人罗仁栋、谭欢到庭参加诉讼。被告维旭尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 凡港公司向本院提出诉讼请求：1.判令维旭尔公司支付承揽工程款项514233元，并以514233元为基数，自2018年1月13日起按每月百分之三计算违约金至本息付清之日止；2.本案诉讼费由维旭尔公司承担。事实和理由：2017年2月24日，凡港公司和维旭尔公司签订《装饰材料加工产品购销合同》，合同约定工程名称为大渡口珠宝城，工程地点位于大渡口区春晖路街道松青路1011号。2018年1月12日，凡港公司和维旭尔公司办理竣工验收，竣工日期为2017年10月31日，工程总价款为514233元。后凡港公司多次向维旭尔公司催收无果，因此，为维护凡港公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 维旭尔公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，维旭尔公司（甲方/购货方）与重庆劲强装饰工程有限公司（后变更为凡港公司，乙方/供货方）签订《装饰材料加工产品购销合同》，主要约定：1.大渡口区珠宝城铺面商业展示柜装饰工程由甲方承包给乙方；2.承包价款暂定50万元，工期从2017年2月25日至2017年3月31日，总工期34天；3.自乙方完工验收后甲方开始使用之日起，若甲方逾期未付清工程款，逾期款项按欠款为基数向乙方支付违约金，违约金按欠款总额每月5%计算，不足一个月的部分按整月计算；4.本合同签订后甲、乙双方需共同努力保证工程保质保量如期竣工，如任何一方违约，或单方终止本合同的履行，则须承担相应的违约责任，违约责任以工程总价款的15%为上限；5.本合同甲、乙双方签字盖章之日起生效。 后凡港公司依约履行了合同义务。2018年1月12日，凡港公司和维旭尔公司签订《大渡口珠宝城展示柜装饰单项工程竣工验收单》，竣工验收内容为展示柜定制332.05米×1450元、收银台定制18.2米×1800元；原合同金额为500000元；竣工验收金额为514233元，其中维旭尔公司在建设单位处盖章，凡港公司在施工单位处盖章。 以上事实，有凡港公司的当庭陈述、《装饰材料加工产品购销合同》、《大渡口珠宝城展示柜装饰单项工程竣工验收单》等证据为证，经当庭质证，足以认定。 本院认为，凡港公司与维旭尔公司签订的《装饰材料加工产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。后维旭尔公司与凡港公司签订的《大渡口珠宝城展示柜装饰单项工程竣工验收单》确认了总金额，现维旭尔公司并未到庭举示证据证明其已经付清价款，应当承担举证不利的法律后果，故本院对《大渡口珠宝城展示柜装饰单项工程竣工验收单》载明的金额予以确认，维旭尔公司应于竣工验收后的次日，即2018年1月13日起支付凡港公司514233元，现维旭尔公司并未按约进行支付，其应当按照合同约定支付凡港公司违约金。因《装饰材料加工产品购销合同》中约定了逾期款项以欠款为基数向乙方支付违约金，违约金按欠款总额每月5%计算，同时约定了违约责任以工程总价款的15%为上限，现凡港公司主张按照每月百分之三计算过高，本院酌情调整为以年利率24%为限，但违约金总金额不应超过514233元的15%，即77135元。维旭尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆维旭尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆凡港装饰工程有限公司514233元，并自2018年1月13日起，以514233元为基数，按年利率24%支付违约金至款清之日止（但违约金总额不超过77135元）； 二、驳回重庆凡港装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4471元，由重庆维旭尔餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年七月二十四日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初633号 原告：周某某，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘某某，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款15000元。事实与理由：原、被告原为姻亲关系。2013年12月被告以为儿子结婚为由从原告处借款10000元。2014年12月，被告又以买车又由从原告处借款5000元。后原告催要借款时，被告以种种理由推脱拒付。原告催要未果，诉至法院。 刘某某辩称，原告所说的借款不属实，我从未借过原告的钱。儿子结婚没有向原告借钱，买车也是我自己的钱，我完全有经济能力，不需要向原告借钱。因为我女儿和原告儿子离婚，原告心里有气，才告我说借他的钱。我没有向原告借钱，并且原告也没有借款的经济能力，据我所知原告现在还有信用社的贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在借贷关系。原告诉称被告于2013年12月向其借款10000元，于2014年12月向其借款5000元，未向其出具借据。为证明其主张，其提供如下证据：1.（2018）陕0115民初633号民事判决书及庭审笔录。证明在（2018）陕0115民初633号案件审理中，证人周某某出庭作证说被告认可向原告借款15000元的事实，（2018）陕0115民初633号民事判决书采信了周某某的证言。2.周某某证人证言，其称：2016年10月的一天晚上，原告让其到被告家中调解原、被告儿女婚姻的事情。在调解中，被告说借过原告10000元，但已将钱还给自己女儿了，自己不能占女儿的便宜。还听原告说过，被告买车曾借原告5000元，但是在调解中，被告没有提说此事，借钱过程及还钱过程证人均未参与，具体情况不清楚。被告对证人证言表示否认，称其从未向原告借过钱。原告亦未能提供其他证据证明原、被告之间存在民间借贷关系。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告向其借款，被告表示否认。且原告未能提供相关证据证明其主张，证人周某某的证言缺乏其他证据印证，无法证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告现有的证据不足以支持其诉讼请求，根据相关法律规定，对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求因证据不足依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回周某某的诉讼请求。 案件受理费175元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  闫 姣 人民陪审员  屈建涛 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月十二日 书 记 员  房毅博 1
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4039号原告张兵，女，汉族，1960年6月15日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，现住昭通市昭阳区。被告云南省昭通市交通运输集团有限公司公交客运分公司，注册地址云南省昭通市昭阳区龙泉路**，办公地址昭通市昭阳区团结路**。本院在审理原告张兵诉被告云南省昭通市交通运输集团有限公司公交客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兵于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费2416元，减半并减交收取116元，由原告张兵负担。审判员  张森泓二〇一九年七月二十六日书记员  宋攀艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初2150号 原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，地址：东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白贵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝俊，女，汉族，1977年8月30日出生，现住东胜区景致环路**西山丽景**楼****。身份证号：×××。 被告：高昕，男，1982年8月14日出生，汉族，现住鄂尔，现住鄂尔多斯市v> 被告：张云霞，女，1984年8月5日出生，汉族，现住址同上。 本院在审理鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉高昕、张云霞追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求。于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤回起诉。 诉讼费1464元（原告已预交），由原告负担25元，1439元退还被告。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年七月五日 书 记 员  任 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凯瑞，男，1958年2月8日出生，回族，住河南省开封市龙亭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市龙亭区人民政府，住所地河南省开封市体育路**。 法定代表人张正濠，区长。 委托代理人高峰，该区人民政府工作人员。 委托代理人张新军，河南汴睿律师事务所律师。 再审申请人王凯瑞因诉开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凯瑞申请再审称：龙亭区政府龙政〔2018〕5号《关于对大兴社区棚户区改造(水系2#-2-3-6-7）项目实施房屋征收的决定》（以下简称5号《征收决定》）并非基于公共利益的需要。龙亭区政府一、二审仅提交相关部门的复函，不能证明5号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中“四规划、一计划”的规定，且在作出征收决定前，未在被征收范围内登记调查、公布调查结果，未进行社会风险评估、召开论证会，亦未经政府常务会议讨论，征收补偿费未足额到位，违反“先补偿、后搬迁”的原则。对王凯瑞房屋的评估价明显低于市场价，安置房未在改建地段或就近地段，程序严重违法。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及5号《征收决定》。 本院经审查认为，龙亭区政府作出5号《征收决定》系为实施棚户区改造项目，符合公共利益需要。开封市发展和改革委员会、开封市国土资源局以及开封市城乡规划局等单位出具的复函，可以证明5号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于“四规划、一计划”的规定。龙亭区政府公布《大兴社区棚户区改造（水系2#-2-3-6-7）项目房屋征收补偿方案(征求公众意见稿)》后，对征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示，制定了社会稳定风险评估实施方案，组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开房屋征收社会稳定风险评估论证会，并作出《大兴社区棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。龙亭区政府提供的证据可以证明5号《征收决定》作出前，征收补偿费用已经到位3.01亿元，后陆续又汇入6亿元，并提供了用于产权调换的安置房，足以保障被征收人的补偿安置权益。5号《征收决定》作出后，亦在征收范围内予以公告，符合法定程序。故一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。王凯瑞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王凯瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王凯瑞的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5485号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：丘辉君，男，汉族，1989年3月10日出生，住广东省乐昌市。 丘辉君犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月21日移送执行，立案标的1000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5485号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执190号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人蔡忠山，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人韩姑娘，女，1961年5月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人蔡忠山、韩姑娘金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。被执行人蔡忠山、韩姑娘尚有借款本金50000元及利息未归还。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月十一日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。