广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2764号原告：陈小勇，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：朱克伟，男，1958年10月12日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：马绘绘，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪炳明，广东金地律师事务所实习律师。第三人：杨勇，男，汉族，1970年11月7日出生，住广东省深圳市南山区。原告陈小勇与被告朱克伟、第三人杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永民、黄金、被告及其委托诉讼代理人马绘绘、倪炳明、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币860,770元（以下币种如无特别注明均为人民币）及利息34,430.8元(按借款本金为基数，以月利率2%自2018年6月1日计算至还清本息之日止，现暂计至2018年8月1日）；2.判令被告支付手续费6万元；3.判令被告承担全部诉讼费用（受理费、保全费、保全担保费2000元等)。事实和理由：被告于2015年底因资金周转困难向原告求助，原告考虑被告与自己系多年朋友关系，于2016年初将260万元以银行转账方式出借给被告，并约定由被告按银行通知的月还款额支付利息。后被告支付部分利息后，以资金困难为由拖欠还款，对原告的催收也怠于理睬。被告后于2018年6月底归还了部分本息，但尚余诉求本息及费用未还。为维护公民合法权益，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1.被告主体不适格。原告作为中间人和见证人，介绍第三人向被告借款，第三人借款期限届满后未还款，因被告资金紧张，原告、被告及第三人共同商定由原告抵押房产贷款260万元，待第三人有能力还款后优先偿还该笔借款，三方对借款人、还款时间及利息均未做约定。因此，被告不是借款人，故被告主体不适格；2.原告主张的借款本息已全部还清。因第三人无偿还能力，截止2018年7月3日，被告向原告支付了260万元，其中包含原告借款40万元、代还利息22.238万元、银行转账197.762万元。第三人自己及委托其弟杨志自2016年4月29日至2018年5月24日分14笔累计向原告支付利息共计59.7万元。原告并未提供因本案借款产生相应手续费的证据和理由。综上，被告及第三人已全部偿还了借款本息。第三人辩称：当时第三人通过原告向被告借款，因为被告资金困难，所以三方通过协商让原告把房子抵押向银行贷款260万元先还给被告，没有明确还款日期以及利息的支付；后来原告称有困难，被告就把款项还清，在此前原告向银行借的钱所产生的利息，被告以及我都有帮其偿还；故本案的款项已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月，深圳捷森货运代理有限公司、原告作为甲方，中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为乙方签订合同编号为2016-0001-641349的《云快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供循环支用的借款额度310万元，有效期间自2016年1月13日至2019年1月13日，利率按照本合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基准利率等内容，单笔贷款利率、罚息利率、逾期罚息均以《中国建设银行云快贷额度借款支用单》中的约定为准，并约定该合同采用最高额抵押方式担保。2.2016年1月，原告作为甲方，中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为乙方签订合同编号为2016-0001-641349的《云快贷借款最高额抵押合同》，甲方自愿以上述《云快贷借款合同》中合同项下的全部债务向乙方提供抵押担保，抵押财产为广东省深圳市罗湖区东门路翠沁阁A座28Ｂ（深房地字第**)房产，担保范围包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用等，最高担保限额为310万元。3.2016年3月4日至4月7日，原告分七次向被告转账260万元，原告主张以上款项系出借给被告的借款。被告确认收到以上款项，但否认系其本人向原告的借款。被告主张经原告介绍第三人给被告认识后，第三人向被告借款256万美元（提交了《借款合同书》为证）；后第三人无力还款，而被告资金紧张，故三人共同协商原告将房屋抵押贷款260万元给被告，待第三人有能力还款后优先偿还原告该笔借款；但三方对借款人、还款时间及利息均未作约定。第三人确认经原告介绍认识向被告借款256万美元，因被告资金紧张，故三人协商将原告房屋抵押贷款260万元先借给被告，但没有明确还款日期及利息的支付；后来因原告称有困难，被告就把钱还了，此前原告欠银行的利息，被告及第三人有偿还；本案的借款已还清。4.2018年5月29日17:37分，被告发微信给原告称，“六月底之前可以付出你的贷款。你先列清单账给我，(扣除你私借的两次20万元)可以通知你银行六月底还款”，原告回复“明白，好的”。5.2018年6月13日21:11分，原告发微信给被告称，“朱哥！除了你借的本金260万外，剩下的就是你这近三年里已付了多少期利息，和还剩下的多少期未付到付利息。(共计17期)”。6.2018年6月14日10:51分，被告发微信给原告称，“本金应该扣除你的40万借款，利息我也付了22万多，你这样算账是不对的！”7.2018年6月27日16:23分，被告将付息222,380元的付款清单截图发微信给原告并称，“2600000-400000-223800=1977620元贷款金额结清”。原告确认被告已付利息222,380元。8.2018年7月1日，原告将建设银行卡号发给被告。2018年7月3日，被告分两次转账1,977,620元给原告。原告确认被告已还贷款本金1,977,620元。被告主张系代第三人偿还给原告，第三人不予认可。9.第三人弟弟杨志通过招商银行账户向原告转账支付了76.5万元，被告主张，其中56.5万元是本案260万元的贷款利息，第三人本人支付了3.2万元，故第三人合计支付了利息59.7万元。第三人对此予以确认，杨志也出具声明确认系受第三人委托向原告付款。原告主张第三人向其出具了一份120万元人民币的《借据》，双方存在借款关系，故以上款项系第三人与原告之间的借款，与本案无关。但该《借据》系复印件，且无落款时间。10.原告主张截止2018年5月2日，原告实际贷款总额度为290万元，月利率为0.755%，已还银行利息497,125.55元，尚欠银行利息460,770.76元。故原告主张，被告欠原告款项为银行贷款本金260万元及欠银行利息460,770.76元，合计3,060,770.76元。被告已还本息合计220万元，故请求判决被告偿还原告860,770元。但因为原告欠银行的利息系按290万元的本金计算的，其中30万元系原告自己使用，原告同意按相应的比例进行扣减。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告为我国台湾居民，本案具有涉台因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。本案被告在原告介绍第三人给被告相识、第三人向被告借款256万美元未及时偿还的背景下，接受了原告向银行贷款的260万元，并向原告支付了该贷款的利息222,380元及本金1,977,620元，被告与原告存在接收借款和还款的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告抗辩其不适格，与事实不符，本院不予支持。虽然被告与原告没有签订书面的借款合同，但原告接到银行的贷款利息短信后转发被告，被告也按银行的通知要求支付了部分利息，从该行为可以认定被告同意向原告偿还银行260万元贷款的利息。原告主张被告的应还借款金额为银行贷款的260万元本金及截止2018年5月2日的欠银行贷款利息460,770.76元。因460,770.76元为290万元银行贷款的尚欠利息，原告在庭审中也同意按260万的比例相应扣减，故以上利息中，只有413,104.82元（260万/290万*460,770.76元=413,104.82元）系260万元贷款的利息。故被告应还原告的借款金额应确认为260万元贷款本金及利息413,104.82元，合计3,013,104.82元。被告主张原告另行向其借款40万元，故被告在偿还260万元贷款时进行了抵扣，实际还款220万元。因2018年5月29日17:37分，被告发微信给原告称，“六月底之前可以付出你的贷款。你先列清单账给我，(扣除你私借的两次20万元)可以通知你银行六月底还款”，原告回复“明白，好的”；之后被告在微信中两次提及扣除该40万元，原告均未反对，并向被告发送了其银行账户供被告还款；故应认定原告同意被告偿还本案260万贷款时扣减40万元。即对本案被告的应还借款金额3,013,104.82元，应扣减40万元，为2,613,104.82元。被告已经向原告偿还220万元，第三人及其弟弟也向原告支付了59.7万元，该款属于第三人自愿为被告向原告支付的款项，以上款项合计279.7万元，故被告及第三人已经超额向与原告支付了应还借款。第三人弟弟受第三人委托向原告支付的76.5万元，第三人确认其中56.5万元系为本案还款，原告主张系另外的借款关系，但原告提交的《借据》是复印件且没有落款时间，无法确定与本案的关联性，故原告的该主张证据不足，本院不予支持。综上，依据原告主张，被告的应还借款金额为3,013,104.82元，被告及第三人已经超额支付，被告无需偿还原告本案借款。原告另请求被告支付手续费6万元未提交相关证据，无事实和法律依据，本院予以驳回。保全担保费2000元因原告败诉，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告陈小勇的诉讼请求。本案案件受理费13,750元，保全费5000元，由原告陈小勇负担。如不服本判决，原告陈小勇可以在判决书送达之日起十五日内、被告朱克伟可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄耀武人民陪审员  李 强二〇一九年七月三十日法官助理张怡扬书记员李雪附：一、原告证据目录清单：证据1.尾号为9888的招商银行卡交易明细表；证据2.尾号为0097的建设银行卡活期明细；证据3.建设银行云快贷借款合同；证据4.云快贷借款最高额抵押合同；证据5.原、被告之间的微信聊天记录；证据6.原告偿还银行利息银行流水、利息表。二、原告补充证据目录清单：证据1.建设银行个人贷款对账单；证据2.手机短信；证据3.招商银行卡交易明细表；证据4.借据；证据5.建设银行还款明细。三、被告证据目录清单：证据1.被告与第三人的借款合同书；证据2.原、被告微信聊天记录；证据3.被告向原告付款的银行记录；证据4.第三人杨勇向原告付款的银行记录。