安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖12刑终279号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆伟（乳名“志田”），男，汉族，1964年3月29日出生于河南省沈丘县，小学文化，农民，住所地沈丘县。被告人陈庆伟曾因犯抢夺罪，于2008年12月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2017年1月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2018年6月8日被抓获，2018年6月9日被界首市公安局刑事拘留，同年7月16日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。上诉人（原审被告人）马启民（乳名“像”、“马像”），男，汉族，1968年9月1日出生于河南省沈丘县，小学文化，农民，住所地沈丘县。被告人马启民曾因犯抢夺罪，于2005年3月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；曾因犯抢夺罪，于2016年10月20日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；曾因犯抢夺罪，于2017年12月28日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年4月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年7月17日被界首市公安局执行刑事拘留，同年8月23日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。指定辩护人张军、邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人陈庆伟、马启民犯抢夺罪一案，于2019年3月11日作出（2019）皖1282刑初1号刑事判决。陈庆伟、马启民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员谢某、检察官助理张某出庭履行职务，陈庆伟、马启民及其辩护人邓莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月29日、6月3日，被告人陈庆伟、马启民在界首市、太和县实施抢夺。抢夺财物时，陈庆伟负责驾驶摩托车，马启民坐在后座上，负责抢夺被害人脖子上的项链。二被告人共作案四起，被抢夺财物价值共计18788元（其中一起抢夺数额为3113元，系犯罪未遂）。具体事实分述如下：（一）2018年5月29日上午，陈庆伟、马启民在太和县高庙镇高庙中心校东边007县道上大凡庄路段，抢夺被害人常某的项链。经鉴定，被抢夺项链价值3454元。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，证明被害人常某于2018年5月29日报案称，在太和县高庙镇007县道大凡庄路段，其脖子上的项链被抢走。2.被害人常某的陈述，陈述了2018年5月29日上午，在太和高庙中心校东边桥南边，其脖子上的黄金项链被两个骑红色大架摩托车的男子抢走的事实。3.现场勘验笔录，证明太和县公安局民警对高庙中心校东边007县道上进行了现场勘验。4.接受证据材料清单、票据,证明该起被盗老庙牌黄金项链重10.53克，2007年8月15日以1838元购买。5.辨认笔录，证明被告人马启民辨认出该起作案现场。6.界首市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经鉴定，被抢夺的老庙牌黄金项链价值3454元。7.图片及辨认材料，证明被告人陈庆伟辨认出图片中骑摩托车的是其本人，坐摩托车的是马启民。被告人马启民辨认出图片中骑摩托车的是陈庆伟，坐摩托车的是其本人。陈某2辨认出照片中的摩托车是其父亲陈庆伟的，骑摩托车的是其父亲陈庆伟。8.被告人马启民的供述，供述了2018年5月底的一天，陈庆伟骑着摩托车带着其，到太和县的一个乡镇上，抢了一个骑电瓶车女的脖子上的黄金项链。（二）2018年5月29日上午，陈庆伟、马启民在太和县税镇十里沟村委会黄庙小学门口，抢夺被害人陈某1的项链。经鉴定，被抢夺项链价值5387元。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，证明被害人陈某1于2018年5月29日13时50分报案称，在太和黄庙小学门口，其脖子上戴的项链被抢夺。2.被害人陈某1的陈述，陈述了2018年5月29日上午，其骑着电瓶车走到黄庙小学门口时，脖子上的黄金项链被两个骑摩托车的男子抢走的事实。3.现场勘验笔录，证明太和县公安局民警对税镇镇十里沟村委会黄庙小学进行了现场勘验。4.接受证据材料清单、票据，证明中国黄金牌项坠于2018年3月17日以1526元购买，黄金项链于2018年3月9日以3825元购买。5.辨认笔录，证明被告人马启民辨认出其伙同陈庆伟实施该起抢夺的现场。6.界首市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经鉴定，被抢夺的中国黄金牌项链价值3860元、坠子价值1527元。7.辨认笔录，被告人陈庆伟经辨认监控截图上骑摩托车的是本人，坐摩托车后面的是马启民。8.光盘一张（调取自税镇黄庙小学门口），显示在2018年5月29日10时06分45秒，一男子戴着口罩，骑着红色摩托车，载着一穿花上衣、戴着帽子的男子。9.被告人马启民的供述，供述了其伙同陈庆伟在太和县抢夺了一女子黄金项链的事实。（三）2018年6月3日上午，陈庆伟、马启民在界首市任寨乡张寨路口附近，抢夺被害人胡某的项链。经鉴定，被抢夺项链价值6834元。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，证明被害人胡某于2018年6月3日报案称，在界首市任寨乡其金项链被骑一辆摩托车的两男子抢夺走。2.被害人胡某的陈述，陈述了2018年6月3日在界首任寨岳刘街北的张寨路口，其脖子上的金项链被两个骑红色摩托车的男子抢走的事实。3.现场勘验笔录，证明界首市公安局民警对界首市任寨乡张寨路口进行了现场勘验。4.界首市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明经鉴定，被害人胡某被抢的黄金项链价值6834元。5.辨认笔录，证明被告人陈庆伟辨认出该起作案现场。6.被告人陈庆伟的供述，供述了其骑摩托车带着马启民抢夺了一女子的金项链，其以3000元销赃后与马启民每人分得一千元的事实。7.被告人马启民的供述，陈述了陈庆伟骑摩托车带着其抢夺一女子黄金项链的事实。（四）2018年6月3日早晨，陈庆伟、马启民在界首市王集镇胡台村至彭湖村路段，抢夺被害人郭某的黄金项链时，项链被拽断，未抢走。经鉴定，该项链价值3113元。上述事实有下列证据予以证实：1.受案登记表，证明被害人郭某的丈夫刘健彬于2018年6月3日报案称，在界首市小杨庄至王集彭湖村，一男子抢夺郭某脖子上的金项链，没有抢走。2.被害人郭某的陈述，陈述了2018年6月3日早晨，其骑电瓶车从界首到彭湖方向，两个男子骑着摩托车一直向其靠近，抢其黄金项链时其重心不稳栽倒了。项链被拽断，没被抢走。其脖子上有抓痕，臀部受伤。3.现场勘验笔录，证明界首市公安局民警对界首市王集镇彭湖南地南北水泥路树林处进行现场勘验。经勘查，现场发现受害人的金项链，受害人脖子上有抓痕。现场北侧彭湖路口处发现监控探头，调取了视频资料。4.接受证据材料清单、界首市价格认证中心出具的鉴定意见，证明经鉴定，被抢夺项链价值3113元。鉴定意见已告知二被告人及被害人。5.辨认笔录，证明被告人陈庆伟辨认出在界首王集胡台至彭湖方向的一条路上，其伙同马启民抢过一妇女的项链，没有抢走。6.被告人陈庆伟的供述，供述了2018年6月3日或4日早晨，其骑着摩托车带着马启民，在界首抢一女子脖子上的金项链，没有抢走。7.被告人马启民的供述，供述了2018年6月初的一天早晨，陈庆伟骑着摩托车带着其到界首，抢一女子脖子上的金项链，金项链被其拽断，没有抢走，之后其二人骑着摩托车跑了。全案的综合证据如下：1.到案经过，证明陈庆伟于2018年6月8日在其家中被抓获。马启民于2018年7月17日到沈丘县公安局范营派出所投案。2.人口信息，证明二被告人均系完全刑事责任能力人。3.刑事判决书、释放证明，证明陈庆伟曾因犯抢夺罪，于2008年12月19日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2017年1月7日刑满释放。马启民曾因犯抢夺罪，于2005年3月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，2012年10月19日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2016年10月20日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2017年3月12日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2017年12月28日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年4月14日刑满释放。4.辨认笔录，证明陈庆伟、马启民分别辨认出对方是与其一起抢夺项链的人。5.搜查决定书、扣押清单，证明界首市公安局民警对陈庆伟、陈留风（陈庆伟之弟）家进行搜查，并对搜查的一双黑色皮鞋、红色口罩、变色口罩、深色上衣及一辆红色大架摩托车依法予以扣押。6.证人陈某2（陈庆伟之子）的证言，证明扣押的红色本田五羊125-D大架摩托车是其父亲陈庆伟的。7.被告人陈庆伟的供述，供述了其和马启民抢夺时，其只负责骑摩托车，马启民负责下手抢他人财物，抢到的财物二人平分。红色五羊125-D摩托车是其本人的。8.被告人马启民的供述，供述了其和陈庆伟抢夺东西时，约定抢夺的财物二人平分，陈庆伟负责骑摩托车，其坐在摩托车后面负责抢金项链。抢夺的都是金项链，都是陈庆伟卖的，分给其3600元。抢夺时骑的红色大架五羊摩托车是陈庆伟的。据此，原审法院认为，被告人陈庆伟、马启民以非法占有为目的，在一年内多次趁人不备，公然夺取他人财物，具有其他严重情节，二被告人的行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。二被告人实施第四起犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二被告人均应当从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。马启民虽主动到案，但其到案后没有如实供述其犯罪事实，不成立自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决：一、被告人陈庆伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人马启民犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、在卷扣押的一双黑色皮鞋、红色口罩、变色口罩、深色上衣及一辆红色大架摩托车依法予以没收。责令二被告人退赔被害人15675元。陈庆伟上诉称，其对被抢的项链价格认定有异议。原判对其量刑过重。请求本院依法改判。马启民上诉称，其于2018年7月17日上午11时沈丘县范营派出所投案，其说与陈庆伟在界首抢夺黄金项链，该所联系界首市公安局过来把其带到界首，在界首公安局讯问时，其如实讲了在太和作案两起，界首作案两起，不明白为什么不成立自首。原判量刑过重。请求本院依法改判。辩护人提出马启民虽在2018年7月17日上午11投案未供述犯罪的详细过程，但当天下午时界首市公安局办案人员对其讯问时，即如实供述了全部犯罪事实，配合办案人员调查，当庭表示自愿认罪，从而节约司法资源，其行为符合自首的立法本意。请求二审法院依法对其行为认定自首，减轻量刑。出庭检察员认为：陈庆伟在侦查机关掌握其主要犯罪事实的前提下，直至开庭，仅供述在界首实施的两起抢夺，其中还包括一起未遂。其行为不成立坦白。马启民基于试探公安机关掌握其犯罪事实的多少而避重就轻，在投案时仅供述一起抢夺事实，说明其投案缺乏自愿性、彻底性。之后如实供述已逾越了司法机关掌握其主要犯罪事实的时间节点，对其不应认定为自首。即使马启民的行为成立自首，也不应从宽处罚。马启民系累犯，前后罪均为抢夺犯罪，社会危害性严重，不应予以从宽处理。一审判决认定陈庆伟、马启民构成抢夺罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明：2018年5月29日、6月3日，上诉人陈庆伟、马启民驾驶摩托车在太和县、界首市实施抢夺共作案四起，被抢夺财物价值共计18788元，其中一起未遂，未遂数额为3113元的事实已为原判所列经一审当庭举证、质证的证据证明，对上述事实及一审认定的证据本院予以确认。二审期间，检察员举证：1.界首市公安局刑事侦查大队于2019年5月14日出具的《情况说明》，主要内容为：2018年6月8日侦查人员抓获陈庆伟。陈庆伟供述其与马启民只在界首市辖区作案两起。后经梳理周边县市警情，发现2018年5月、6月发生于太和县的三起飞车抢夺案件，陈庆伟、马启民有重大作案嫌疑。经审讯，陈庆伟拒不交代在太和县辖区作案。2018年7月17日马启民投案后，侦查人员将其带至办案单位，经审讯，马启民供述其与陈庆伟于2018年6月3日在界首市辖区实施抢夺案件，2018年5月29日太和县高庙镇、税镇各实施一起抢夺案件。2.界首市公安局刑事侦查大队于2019年6月20日出具的《情况说明》，载明：“2018年7月17日马启民到河南省沈丘县范营派出所投案，并供述其在界首市辖区实施一起抢夺案件。马启民此次供述作案起数与我单位所掌握的情况不符，我单位侦查人员将其带至办案中心对其讯问，向其进行法律政策的教育，并列举相关证据后，马启民转变态度，供述其在界首市辖区实施抢夺两起，在太和下去实施抢夺两起”。检察员认为上述证据能证明马启民未如实供述其犯罪事实。马启民对证据1无异议，对证据2有异议，认为该份说明与实际情况不符，其于2018年7月17日上午11时许到沈丘范营派出所主动投案，当天下午4点多界首市公安人员将其从河南带回界首，至界首是当天下午的6、7点，界首市的侦查人员对其讯问时其即如实供述了犯罪事实，侦查人员未对其进行教育和列举证据。马启民的辩护人对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据形式不合法，内容不客观。该情况说明出具人员不是对马启民讯问的侦查人员，侦查机关对马启民所作的讯问笔录并未记载对其进行法律政策教育及列举相关证据的相关内容，该份情况说明不应作为证据使用。对于各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，出庭检察员的出庭意见，检察员二审期间提交的新证据，本院综合评判如下：关于陈庆伟对涉案被抢项链价格认定有异议的上诉理由，经查，涉案被抢项链价格是侦查机关依法委托价格认证机构按照价格认定程序和原则，运用价格认定方法予以确定的，且有被害人陈述、购物发票等证据相互印证，该价格认定结论具有客观性、合法性，应予采信。对该上诉理由，本院不予支持。关于马启民提出其系自首的上诉理由，经查，沈丘县公安局范营派出所出具的抓获经过、询问笔录载明2018年7月17日上午11时许，马启民到沈丘县公安局范营派出所投案，供述其与陈庆伟在界首市抢了一名妇女的金项链。界首市公安局2018年7月17日18时06分制作的讯问笔录显示讯问内容为：“马启民，你可知道为什么事情把你带到界首市公安局？”“知道，因为抢夺。”“你是什么时候在什么地方抢夺的？”“今年5月底在太和县抢了两起，6月初在界首市抢了两起。”“你和谁一起抢夺的？”“我和我舅志田一起抢夺的，他的大名我不知道”。该时段同步录音录像显示内容与上述讯问笔录记载内容一致，均没有相关对马启民进行法律政策教育，列举相关证据的内容记载。检察机关二审期间举证的证据2与上述证据不相符，本院对该证据不予采信。马启民从到沈丘公安机关投案供述一起犯罪事实，到在界首公安机关供述其与陈庆伟共同抢夺的主要犯罪事实，不到半天时间，且均是主动、如实供述，之后供述亦始终稳定。同时，陈庆伟一直未供述主要犯罪事实，马启民的供述有利于案件的及时侦破和审判，对马启民的行为应认定为自首。对检察机关认为马启民不构成自首的意见，本院不予采纳。对马启民的该上诉理由，本院予以支持。关于对马启民的量刑是否适当问题，经查，马启民与陈庆伟一年内驾驶机动车抢夺他人财物三次以上，且抢夺财物的价值数额18788元(未遂数额3113元）达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“数额巨大”的百分之五十，属于刑法第二百六十七条规定的“具有其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑。马启民曾三次犯抢夺罪且系累犯，虽具有自首情节，亦应从严掌握从宽处罚。但是，在陈庆伟、马启民的犯罪事实、作用等基本一致且均系累犯的情况下，陈庆伟不成立坦白，而马启民具有自首情节，悔罪态度较好，原判对陈庆伟判处有期徒刑四年六个月，对马启民判处有期徒刑五年，未能体现罪责刑相适应原则和宽严相济刑事政策。为有利于教育改造罪犯、促使其早日回归社会，故对马启民作从宽处罚较为适宜。本院认为，上诉人陈庆伟、马启民以非法占有为目的，在一年内驾驶机动车多次夺取他人财物，具有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪。其中第四起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二人均系累犯，应当从重处罚。马启民系自首，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。原判定罪准确，程序合法，但对马启民的量刑不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2019）皖1282刑初1号刑事判决第一、三项，即“被告人陈庆伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元”；“在卷扣押的一双黑色皮鞋、红色口罩、变色口罩、深色上衣及一辆红色大架摩托车依法予以没收。责令二被告人退赔被害人15675元。”；二、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282刑初1号刑事判决第二项，即“被告人马启民犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元”；三、上诉人（原审被告人）马启民犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即马启民的刑期自2018年7月17日起至2022年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  袁理想二〇一九年七月十一日书记员  白 育附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。…第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。第三条抢夺公私财物，具有下列情节之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：（一）导致他人重伤的；（二）导致他人自杀的；（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一的，数额达到本解释第一条规定的“数额较大”百分之五十的。