青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1753号   原告：张国磊，公民身份号码×××，男，1990年10月17日出生，汉族，河南省封丘县村民，现住西宁市。   原告：陈建民，公民身份号码×××，男，1971年1月15日出生，汉族，河南省封丘县村民。   原告：马会臣，公民身份号码×××，男，1988年8月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民。   上述三原告的委托诉讼代理人：郭安青、何发帮，青海豪剑律师事务所律师。   被告：青海森洋家具有限公司，统一社会信用代码91630121MA758LCP63，住所地青海省西宁市大通县长宁镇宁张公路13公里处北川节能建材产业。   法定代表人：郭霞，总经理。   委托诉讼代理人：李江江、鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。   原告张国磊、陈建民、马会臣与被告青海森洋家具有限公司（以下简称森洋家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国磊及原告张国磊、陈建民，马会臣的共同委托诉讼代理人郭安青、何发帮，被告森洋家具公司的委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国磊、陈建民、马会臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承揽加工费91471元，并承担损失（以91471元为本金，按照银行同期利率4.9%，从2019年1月1日计算到实际支付之日的利息，上次撤诉的诉讼费1043元，律师费7000元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月左右，原、被告达成口头协议，由原告包工包料为被告承揽的工程加工制作木质类、石材类的家庭衣柜、橱柜和窗台中的门板及台面板。原告依据被告的要求完成承揽任务后，由被告单位职工闵东和黄琨明出具了3份共计91471元的费用结算单，承诺不日付清。后原告多次索要，但被告推诿不付。原告于2019年元月提起诉讼后，被告出具书面《情况说明》以否认给原告出具费用结算单的闵东和黄琨明不是其职工，导致原告撤诉。现原告已查明闵东和黄琨明就是被告的职工，并从2018年初至今仍在其单位工作，故被告应当承担因其不诚信诉讼而给原告造成的损失。据此，原告依法再次提起诉讼，望贵院判如所请。   被告森洋家具公司辩称，1、虽然被告森洋家具公司没有授权黄琨明和闵东进行结算，但经公司核实后，认可原告主张的16500元和9971元的这两笔货款，65000元的这笔货款公司不予认可；2、原告主张的损失或费用并不是由于被告的原因所导致。因此请法院驳回原告不合理的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人都没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：   被告森洋家具公司对原告提交的三张《结算单》的真实性和证明方向均不认可，认为被告并没有授权闵东、黄琨明进行结算，闵东、黄琨明二人并非公司员工。对证人刘某的证言的真实性、证明方向均有异议，刘某因被公司免职而离开公司，证人与公司之间有利害关系，不能作为本案认定事实的依据。对考勤打卡表的真实性不认可，上面没有森洋家具公司的任何标志。对青海玖鸿实业集体有限公司JH总字（2018）第031号人事调动通告的真实性没有异议，对证明方向有异议，被告是独立的法人主体，与玖鸿实业集团没有隶属关系。对《他人结算单》真实性、证明方向有异议，该证据为复印件，无法与原件核实，该证据也不能证明闵东是被告的厂长。对森洋家具公司出具的《情况说明》的真实性没有异议，对证明方向有异议，黄琨明和闵东确实不是公司的员工。对证据（2019）青0121民初341号裁定书和诉讼费发票的真实性没有异议，对证明方向有异议，原告撤诉是因为证据不足所导致，并非被告的原因，聘请律师是原告的自愿行为，原告也可以不聘请律师。本院认为，证人刘某的证人证言，闵东或黄琨明书写的三张单据、青海玖鸿实业集体有限公司JH总字（2018）第031号人事调动通告以及青海长发节能门窗有限公司出具的《证明》、大通县长宁派出所出具的《情况说明》能够相互印证，证实被告欠原告吸塑门板65000元的事实。   根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2018年3月，原告张国磊、陈建民、马会臣与被告达成口头协议，由原告张国磊、陈建民、马会臣为被告承揽的装修工程提供衣柜、橱柜和窗台等装修所需门板及台面板。经被告森洋家具公司原厂长刘某核实，2018年10月25日，由被告指定人员黄琨明、闵东书写单据三张，内容分别为：“台面共计贰万捌仟柒百陆拾贰元整（28762元），已付台面款壹万元整（10000元），减去威龙太阳城2104室台面做错，金额一仟零捌拾叁元整（1083元），台面共计金额壹万柒仟陆佰柒拾玖元整（17679元），支付金额壹万陆仟伍佰元整（16500元），黄琨明、闵东，2018年10月25日”；“亚克力门板总金额玖仟玖佰柒拾壹元整（9971元）黄琨明、闵东，2018年10月25日”；“吸塑门板总金额陆万捌仟伍佰贰拾元整，（65000元），已核实，黄琨明，2018年10月25日。”庭审中，被告方对16500元和9971元的单据中的金额予以认可，对没有闵东签字的65000元的单据不予认可。   另查明，2018年7月12日，青海玖鸿实业集体有限公司JH总字（2018）第031号人事调动通告免去证人刘某厂长职务，调任为安装部主任，全面负责该部门安装工作。该人事调动通告同时抄送青海恒爱文化传播有限公司、青海奥陆装饰装潢有限公司、西宁玖鸿房地产营销策划有限公司、森洋家具公司。闵东为青海奥陆装饰装潢有限公司职工，黄琨明为西宁玖鸿房地产营销策划有限公司职工。   本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否欠付原告张国磊、陈建民、马会臣的货款及具体数额；2、被告是否承担逾期付款利息、律师费及上次起诉的诉讼费问题。   关于被告是否欠付原告张国磊、陈建民、马会臣的货款及具体数额的问题。   本院认为，原、被告双方在定做门板、台面等交易过程中已形成买卖合同关系，现被告认可欠付原告台面款和亚克力门板款26471元本院予以确认。被告不认可的吸塑门板款65000元，根据我国民事诉讼法及相关司法解释中关于举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中原告就其主张申请证人刘某出庭作证，向本院提交了闵东、黄琨明书写的三张单据、青海玖鸿实业集体有限公司JH总字（2018）第031号人事调动通告以及青海长发节能门窗有限公司出具的《证明》、大通县长宁派出所出具的《情况说明》等证据，上述证据能够相互印证，证实被告欠原告吸塑门板65000元的事实。对此，本院确认被告欠原告张国磊、陈建民、马会臣的货款共计91471元。   关于原告主张的逾期付款利息，律师费及上次起诉的诉讼费的问题。   本院认为，原、被告之间就涉诉货款未约定付款期限，也没有关于律师费的相关约定，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的诉讼费于法无据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   一、被告青海森洋家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国磊、陈建民、马会臣货款91471元；   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   二、驳回原告张国磊、陈建民、马会臣的其他诉讼请求。   案件受理费2086元，减半收取1043元由被告青海森洋家具有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘晓燕     二〇一九年七月二十四日   书记员 龚煜茹   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。