wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6197号上诉人（原审被告）：湖北鑫源茂塑业有限公司，住所地：襄阳市南漳县经济开发区涌泉机电工业园。法定代表人：王晓勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉顺威赛特工程塑料有限公司，住所地：武汉市汉**经济开发区（武汉高源生物科技发展有限公司）**厂房第**。法定代表人：晏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。上诉人湖北鑫源茂塑业有限公司（以下简称鑫源茂公司）因与被上诉人武汉顺威赛特工程塑料有限公司（以下简称顺威赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院2019年2月19日作出的（2018）鄂0113民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫源茂公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初947号民事判决书第一项后半部分即逾期损失（以50万元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）的判决；2、上诉费用由顺威赛特公司承担。事实和理由:一审法院对判决书第一项后半部分即逾期损失（以50万元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）的判决系超出顺威赛特公司诉讼请求的判决。顺威赛特公司的诉讼请求为:支付50万元货款及逾期付款损失10万元。通过一审庭审查明的事实，鑫源茂公司在付款期限内，有付款的意向行为和承诺，而顺威赛特公司不予回应接纳，为此一审法院对顺威赛特公司请求支付10万元逾期赔偿的诉请不予支持，同时顺威赛特公司对逾期损失也未变更诉讼请求，依据不告不理原则，一审法院既然驳回了鑫源茂公司对逾期损失的诉讼请求，那么就不应超出诉讼请求判决鑫源茂公司按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期损失。综上所述，一审超出顺威赛特公司诉讼请求作出判决，导致判决结果失去公正，为了维护鑫源茂公司的合法权益，故依法提起上诉，请求二审法院依法査明事实，支持鑫源茂公司的上诉请求。被上诉人顺威赛特公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫源茂公司的上诉请求，维持原判。顺威赛特公司向一审法院起诉请求：1、鑫源茂公司支付顺威赛特公司货款50万元及逾期付款损失10万元；2、保全费、诉讼费由鑫源茂公司承担。一审法院认定事实如下：自2015年1月起，顺威赛特公司向鑫源茂公司提供改性工程塑料。2018年1月20日，鑫源茂公司与顺威赛特签订还款协议，确认截止至2017年12月31日，鑫源茂公司尚欠顺威赛特公司货款835263.20元，同时还约定：1、鑫源茂公司在2018年1月31日前向顺威赛特公司支付12万元银行承兑汇票，同时向顺威赛特公司交付由北汽银翔生产的幻速H2新车2台，车款总价12万元整，折抵鑫源茂公司下欠的货款；2、剩余515263.20元，鑫源茂公司按每月平均10万元在五个月内支付结清，即从2018年2月开始到2018年6月30日（在此期间确保每月有付款）还清剩余货款，如未在规定的期限内还完，则鑫源茂公司须在正常的应付款外额外支付顺威赛特公司10万元的赔偿。2018年6月11日，鑫源茂公司发函至顺威赛特公司，内容为：确认目前鑫源茂公司下欠顺威赛特公司货款515263.20元；现将北汽银翔50万元商业承兑汇票背书给顺威赛特公司，冲抵货款，请顺威赛特公司办理接收手续，鑫源茂公司对该票到期兑付负责，如到期未能兑付，该票退回鑫源茂公司，鑫源茂公司将以现金或银行承兑汇票的方式另行支付；余款15263.20元已银行转账至鑫源茂公司账户，请查收。2018年6月20日，鑫源茂公司发函至顺威赛特公司，内容为：鑫源茂公司多次将50万元北汽银翔汇票背书给顺威赛特公司，但未能成功，请顺威赛特公司给与配合办理接收手续。一审另查明，顺威赛特公司已收到鑫源茂公司的通知函，但考虑北汽银翔信誉及支付能力故未接受。至今鑫源茂公司仍下欠顺威赛特公司货款50万元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫源茂公司下欠顺威赛特公司货款50万元，双方认可均无异议，故鑫源茂公司应支付顺威赛特公司货款50万元。双方签订的还款协议第2条约定：剩余515263.20元，鑫源茂公司按每月平均10万元在五个月内支付结清，即从2018年2月开始到2018年6月30日（在此期间确保每月有付款）还清剩余货款，如未在规定的期限内还完，则鑫源茂公司须在正常的应付款外额外支付顺威赛特公司10万元的赔偿。根据上述双方的约定，可以知晓，关于逾期损失，双方有约定，即余款515263.20元，应在2018年6月30日还清，如未在规定期限还清，鑫源茂公司须支付顺威赛特公司10万元赔偿。鑫源茂公司于2018年6月30日前将50万元北汽银翔商业承兑汇票背书给顺威赛特公司，用于偿还剩余50万元货款，但顺威赛特公司均未接收。后鑫源茂公司发函至顺威赛特公司，请求顺威赛特公司给予配合办理接收手续，并表明对该票到期兑付负责，如到期未能兑付，该票退回鑫源茂公司，鑫源茂公司将以现金或银行承兑汇票的方式另行支付。顺威赛特公司收到通知函后未接受商业承兑汇票，亦未回复。鑫源茂公司在约定的付款期限内，有付款的意向及行为和承诺，而顺威赛特公司不予回应接纳，由此产生的损失，顺威赛特公司负主要责任。故一审法院对顺威赛特公司要求鑫源茂公司支付10万元逾期赔偿的诉请不予支持，逾期损失应以50万元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、鑫源茂公司于判决生效之日起十日内支付顺威赛特公司货款50万元及逾期损失（以50万元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回顺威赛特公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4900元，保全费3020元，由鑫源茂公司负担。二审中，双方未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审的焦点问题是：一审法院判决由鑫源茂公司向顺威赛特公司支付50万元货款的逾期损失是否超出顺威赛特公司的诉讼请求。本院认为，顺威赛特公司向一审法院起诉请求鑫源茂公司支付顺威赛特公司货款50万元及逾期付款损失10万元，一审法院认为，通过一审庭审查明的事实，鑫源茂公司在付款期限内，有付款的意向及行为和承诺，而顺威赛特公司不予回应接纳，为此一审法院对顺威赛特公司请求支付10万元逾期赔偿的诉请不予支持。该10万元逾期付款损失属于逾期付款违约金的性质，一审法院结合案件事实，酌定按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期付款违约金有事实和法律依据，且并未超出顺威赛特公司诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由湖北鑫源茂塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏丽华审判员  刘 隽审判员  蹇鹏飞二○二○一九年七月十五日法官助理邹艳伟书记员周靓
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1361号之一原告：李超炎，男，1981年2月12日出生，汉族，住址：广西藤县，被告：冯秋红，女，1994年7月17日出生，汉族，住址：广东省，本院在审理原告李超炎诉被告冯秋红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超炎撤回起诉。本案受理费减半收取为4900元，财产保全费为3520元，合计8420元（原告已预交），由原告李超炎负担。审判员  邓耀辉二〇一九年七月二十五日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1340号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：杨小玉。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告杨小玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼。被告杨小玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年8月21日，原被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款84000元用于购车，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告杨小玉偿还原告借款本金63148.49元及利息4675.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年2月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费用。 被告杨小玉未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告杨小玉向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款84000元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商潍坊众筹企业管理咨询有限公司的指定账户。被告杨小玉在申请人＼共同借款人处电子签字。 2017年8月21日，原被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2017081899000547______1号的个人担保贷款合同，约定被告杨小玉向原告借款84000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮112.6316%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告杨小玉在电子合同签名处签字确认。被告杨小玉以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告于2017年8月21日按约向指定账户转款84000元，后被告杨小玉自2018年7月21日开始逾期，截至2019年2月18日，尚欠原告借款本金63148.49元、利息4675.17元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、数字签名验证报告、特种转账借方传票、个人账户交易明细清单、贷款罚息表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告杨小玉之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款84000元，被告杨小玉未按约还款，故原告有权要求其偿还尚欠借款本金63148.49元及利息4675.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年2月18日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告杨小玉以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告杨小玉不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告杨小玉未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金63148.49元及利息4675.17元（含复利、罚息，利息计算至2019年2月18日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告杨小玉名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取为748元，由被告杨小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年七月四日 书记员  赵 娇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执721号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人:李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，汉族，1978年9月7日出生，住，住所地四川省绵竹市，公司职工。被执行人：李代明，男，汉族，1965年2月28日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>被执行人：皮发琼，女，汉族，1964年10月7日出生，住，住所地四川省绵竹市/div>申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2018)川0683民初2125号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李代明、皮发琼偿还贷款本金750000.00元及资金利息，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李代明、皮发琼应在（2019）川0683执721号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李代明、皮发琼的银行存款人民币765550.00元（未含资金利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月二日书记员  杜 诗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初11545号原告：朱光耀，男，1942年8月8日出生。委托诉讼代理人：朱冰（系原告朱光耀之子），男，1972年1月23日出生。原告：朱桂兰，女，1944年8月8日出生。被告：朱健林，男，1969年11月15日出生。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。原告朱光耀、朱桂兰与被告朱健林排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光耀的委托诉讼代理人朱冰，原告朱桂兰，被告朱健林及其委托代理人白如静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光耀、朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除北京市房山区某某镇某某村南街49号院（以下简称：49号院）内被告建的铁皮和砖墙隔断，保证我们能从北房后进入；2.判令被告赔偿自2015年至2018年四年的占用原告土地费用各4800元，共计9600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告之父朱光辉系同胞兄妹关系，曾于1999年10月为分家作出过协议为证。当时祖遗房产是东房四间归长兄朱光辉所有，北房五间东数二间归朱桂兰所有，北房西数三间归朱光耀所有。院子共有，水路皆通，厕所共用，一方如需建筑时，必须征得其他两方同意。2014年秋，朱健林（朱光辉之次子）未与原告两方商议，私自在共有土地上建有房屋四间，并通过关系将此房虚构成48号院。强行占用土地建房后，变本加厉，将大门锁死，水路破坏，致使二原告居住、生活严重受损。为此，原告找被告交涉，但被告蛮不讲理，故诉至法院。朱健林辩称，不同意原告的诉讼请求。一是原告主体不适格，前提是原告应该对宅基地享有合法的占有使用权。二原告均是居民，不是某某村民，在某某村没有宅基地，更不会有合法占有使用权。三是排除妨害诉讼请求没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：黄金华（于2003年去世）和朱玉（于1955年去世）共育有二子一女，长子朱光辉，次子朱光耀，长女朱桂兰。朱光辉（于2018年3月31日死亡）与刘桂兰（于2016年5月6日死亡）系夫妻关系，二人共育有二子一女，长子朱凤林，次子朱健林，长女朱凤霞。1999年10月10日，经黄金华同意，朱光辉、朱光耀和朱桂兰签订《分家单》，载明：“某某村南街朱光辉、朱光跃、朱桂兰兄妹三人，经协商，母亲同意。兄妹三人房产分得如下：院内东房肆间归朱光辉所有。北房伍间，西边叁间归朱光跃所有。东边贰间归朱桂兰所有。（朱光辉可以居住、使用）院子共用，水路皆通。院内另建房屋须征得三人同意……”朱光辉、朱光耀、朱桂兰以及见证人谢德、代笔人张士如分别在分家单上签字确认。其中分家单中所载“朱光跃”即为朱光耀。分家单中所涉院落为49号院。2014年，朱健林在49号院落内建有西房四间（含一门道）。另，朱健林的户口登记在北京市房山区某某镇某某村南街**。2014年，朱桂兰在49号院内拆除其原有北房后盖二层楼房。2017年，朱光耀在49号院内拆除其原有北房后盖二层楼房。经勘验，诉争49号院落内有北房（楼房），西房四间，东房四间。后朱健林在其所建西房最北侧内墙处搭建铁皮和砖墙隔断，该隔断使西房最北侧和东房北数第一间的窗户处连接起来，北房位于该隔断的北侧。西房最北侧与北房最西侧处建有一门，且西房北数第四间为门道以及门。上述事实，有双方当事人的陈述、户口本、分家单、谈话笔录等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱健林在诉争院落内搭建铁皮和砖墙隔断，人为分割了院落，破坏了院落的完整性，且导致朱光耀和朱桂兰无法进入诉争院内，实属不当，现朱光耀和朱桂兰主张朱健林拆除其在院内搭建的铁皮和砖墙隔断，于法有据，本院予以支持。朱健林在诉争院落内建房确属未经朱光耀、朱桂兰同意，其占用院里共用土地进行建房的行为，确实侵犯了院内其他宅基地使用权人的权益，现朱光耀和朱桂兰主张2015年至2018年的土地占地费用，于法有据，本院予以支持。但需要指出，一是本院对涉案房屋排除妨害问题的处理，并非对涉案房屋合法性的确认，也非对涉案房屋权属的认定；如遇到相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策等。二是原、被告均系亲属关系，且共同居住在一起，双方应本着互谅互让、团结互助的精神、积极协商，正确处理相互之间的通行、排水、建房等关系，均应以理智的态度，采取合法、妥善的措施解决好所出现的矛盾。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱健林于本判决生效后七日内将其搭建在北京市房山区某某镇某某村南街49号院内的全部铁皮和砖墙隔断拆除；二、被告朱健林于本判决生效后七日内分别支付原告朱光耀、朱桂兰占地补偿费4800元；三、驳回原告朱光耀、朱桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告朱健林负（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年七月二十九日书记员  李爽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3514号原告：刘克，男，1982年2月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：万永军，男，1972年12月3日出生，汉族，住宝应县。原告刘克与被告万永军欠款纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘克已到庭参加诉讼，被告万永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘克向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还运费13000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月至2017年8月，被告欠我运费13000元，并出具欠条一份，到期后，经原告多次催要被告未能及时归还，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告万永军未出庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告为被告多次运输纸板，一年下来，被告累计欠原告运费33000元。2017年9月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为:“今欠到刘克运费人民币叁万叁仟元整（￥33000），今欠人：万永军，2017.9.2,每月付壹万。”其后，被告偿还原告20000元，剩余13000元，原告向被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在货物运输关系，双方于2017年9月2日对产生的运费进行结算并出具欠条是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按欠条约定及时履行还款义务，其未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即给付欠款13000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万永军于本判决生效后十日内偿还原告刘克运费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告万永军承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年七月三十日书记员  刁倩倩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2863号 原告：方银勇，男，1965年12月21日生，住江西省新余市渝水区。 被告：刘瑞红，女，1970年3月17日生，住江西省赣州市章贡区。 原告方银勇与被告刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方银勇到庭参加诉讼，被告刘瑞红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金33000元，并支付自2019年1月1日起至2019年4月15日止的利息2310元。之后截止还清截止时间由法院判定；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述“之后截止还清截止时间由法院判定”是要求利息按月利率2%计算至清偿之日止。事实与理由：被告因需资金周转，于2018年5月25日向原告借款5万元，双方约定借期2个月。后被告仅归还本金1.7万元，剩余款项未支付。2018年11月15日，被告向原告重新出具借条一份，载明尚欠借款本金3.3万元，于2018年12月30日前还清，如逾期未还，按月息2分计算。后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘瑞红未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借取5万元。后被告仅归还1.7万元本金，遂于2018年11月15日向原告出具借条一张，载明尚欠本金3.3万元，于2018年12月30日前归还，逾期按月息2%计算利息。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息（即逾期利息）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘瑞红于本判决生效之日起七日内向原告方银勇归还借款本金3.3万元； 二、由被告刘瑞红于本判决生效之日起七日内向原告方银勇支付自2019年1月1日起至清偿之日止的逾期利息（以3.3万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告刘瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月二十九日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1136号范静研：你与李连宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李连宝于二Ｏ一九年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款107000元，执行费1505元，诉讼费1176元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：范静研缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月三十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执593号申请执行人：程煌，男，1971年1月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：袁洪信，男，1963年11月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人程煌与被执行人袁洪信民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案执行，并依法送达相关法律文书。2019年7月25日,申请执行人程煌与被执行人袁洪信达成和解协议，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院审查,该和解协议符合法律规定，因该和解协议履行时间较长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院(2019)鲁0521执593号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  温国鹏审判员  胡军辉二〇一九年七月二十五日书记员  王佳龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执1879号申请执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人漆甫端，董事长。被执行人吴清春，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省苍山县。关于申请执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被执行人吴清春借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初2548号民事判决书向本院申请强制执行，要求吴清春返还借款本金10000元及利息，迟延履行金，案件受理费63.38元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额10696.71元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1879号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十一日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6445号原告：郭小瑜，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告郭小瑜与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小瑜的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小瑜向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号负一层XXX号车位的房地产权证；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年9月29日，原告与被告签订书面协议，约定原告向被告购买位于渝中区大坪正街118号负一层XXX号停车用房，总价118000元，原告于当日向被告支付了上述款项。2016年6月21日，原告与被告又签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，按约定被告应在360个工作日内为原告办理该车位的房地产权证。逾期被告未履行上述义务，原告乃诉至法院。被告嘉华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，郭小瑜向嘉华公司支付车位款118000元，嘉华公司为此出具一收据交郭小瑜收存。2016年6月21日，郭小瑜（乙方）与嘉华公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号负1层XXX#，建筑面积34.20平方米停车用房一个，其成交金额为118000元。乙方应于2011年9月29日一次性支付上述款项，甲方应于2014年5月30日前将商品房交付乙方使用。双方又签订《补充协议》约定，本商品房买卖合同为车位买卖合同，乙方已向甲方购买了位于重庆市渝中区大坪正街118号8幢X-X号住宅房屋并已拥有该房屋之所有权，该房屋的权属证书号为101房地证2009字第5575号。又约定甲、乙双方同意在乙方付清该车位所对应的房屋之全部房价款、全部车位价款及其他应付费用，且向甲方提交办理《房地产权证》所需的全部乙方资料后360个工作日内由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理该车位《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料为乙方办理该车位的《房地产权证》。签约当日，郭小瑜又向嘉华公司支付了转让手续费590元、办证费625元、车位契税3540元、合同及权证印花税64元费用。嘉华公司均出具相应收据交郭小瑜收存。其后嘉华公司未依约为郭小瑜办理所购车位的房地产权属证书。上述事实,有《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等以及原告的的陈述在卷，予以确认。本院认为，郭小瑜与嘉华公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告郭小瑜按约向被告嘉华公司支付了车位款118000元等费用，被告未按约将讼争车位的产权转移登记至原告名下构成违约，应承担违约责任。据此原告的请求，符合法律规定，予以支持。被告嘉华公司下落不明，经本院合法传唤逾期未到庭应诉，属放弃诉讼权利，可以缺席作出裁决。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后10日内为原告郭小瑜办理位于重庆市渝中区大坪正街118号负一层XXX#车位的房屋权属证书。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 谢 明 光人民陪审员 杨 仕 文人民陪审员 张  燕二〇一九年七月二十六日书 记 员 欧阳琴怡
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2089号申请执行人许培成，男，1955年3月3日出生，住大同市城区幸福里小区9-3-402。被执行人冯建伟，男，1984年9月9日出生，住大同市城区凯德世家2-3-902。本院在执行申请执行人许培成与被执行人冯建伟金钱给付纠纷一案中。我院已于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行归还借款本息共计272800元，案件受理费2696元，执行费3992元，至今未履行，经本院查询，大同市凯德世家2-3-902号在被执行人冯建伟名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人冯建伟名下位于凯德世家2-3-902号房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年七月二十四日书记员  张 鸣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4373号 上诉人（原审原告）：王险峰，男，1978年7月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：付娅娜，女，1988年2月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李盼、张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林惠武，男，1983年8月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人王险峰因与被上诉人付娅娜、林惠武民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王险峰上诉请求：一、撤销（2018）冀0403民初2418号民事裁定书，并判决付娅娜、林惠武连带偿还借款420000元；二、本案一、二审诉讼费由付娅娜、林惠武承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，本案当事人之间的借款行为是双方的真实意思表示，且王险峰所举证据能够形成完整的证据链，可证实王险峰已经提供了借款，付娅娜、林惠武应当偿还借款；二、王险峰与付娅娜、林惠武系朋友关系，关于公安机关对王险峰所作的笔录是因为王险峰当时陪朋友报案，为急于让付娅娜、林惠武还款王险峰才那样说，并且王险峰没有报案，公安机关对此也没有立案，因此本案应为民事纠纷；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。根据上述规定，本案即使林惠武的行为构成犯罪也与本案所涉借款无关，因此应判处付娅娜、林惠武偿还借款。 付娅娜答辩称，一审裁定符合法律规定，应驳回上诉，维持原裁定。 林惠武未答辩。 王险峰向一审法院起诉请求：1、付娅娜、林惠武连带偿还王险峰借款本金420000元；2、本案诉讼费用由付娅娜、林惠武承担。 一审法院经审查认为，王险峰为证明其与付娅娜、林惠武之间存在借贷关系，提交了2015年10月31日的欠条和王险峰向林惠武的银行转款凭证。付娅娜辩称，王险峰与林惠武之间系合作投资关系，而非民间借贷，且涉嫌合同诈骗嫌疑。为此，付娅娜申请调取了武安市公安局经济犯罪侦查大队向王险峰制作的询问笔录及相关证据。现林惠武因涉嫌合同诈骗罪被武安市公安局刑事立案，并上网通缉，目前林惠武仍未归案。法院调取的询问笔录显示王险峰参与投资了林惠武开办的教育培训机构。本案涉及的资金均是由王险峰与林惠武二人银行账户交易完成，本案是否为民间借贷关系，以及合同履行情况，均因林惠武在逃而无法查明。根据武安市公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录，本案涉案资金与林惠武合同诈骗案存在关联。综上，本案应先由公安机关依照刑事程序处理，待刑事程序完毕后，再根据民事相关法律审查是否再继续民事审理。一审遂依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王险峰的起诉。案件受理费7600元，退还原告王险峰。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院审理查明，2016年8月13日，案外人王磊明向武安市公安局经济犯罪侦查大队以林惠武涉嫌合同诈骗报案，称在2015年4月至2015年11月林惠武谎称其有特殊社会关系，可以合作经营教育培训机构，通过培训可以快速办理会计资格证、教师资格证以及各种技工资格证为由诈骗其60万元。对此武安市公安局予以立案侦查。 2016年8月25日，武安市公安局经济犯罪侦查大队就王险峰涉嫌诈骗对本案原告王险峰进行了询问，王险峰称：“……到2015年8月份的时候，林惠武给我说他在保定市教育局有关系，可以开办教育培训机构，快速办理教师资格证，只需培训一个月，一个月培训完之后就可以出证了，让我给他投资一块干，到时候给我分红……于2015年8月17日转给林惠武18500元……2015年10月份的时候，林惠武又给我说，他和邯郸市第二财经学校的校长认识，可以办理会计资格证，这个周期短，一个星期就能办好，收益快，让我再投点资干这个，我于2015年10月9日转给林惠武11万元……”，王险峰又称：“欠条上总共是42万元，包括我投资的钱和欠我的彩票款……”。 本院认为，本案根据查明的事实以及公安机关的询问笔录，可确认林惠武在涉嫌诈骗案外人王磊明一案中的所运用的犯罪手段、方式与王险峰在公安机关陈述的情形一致。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依据上述规定，本案虽以民间借贷纠纷立案，但经审理林惠武就本案所涉款项有诈骗犯罪嫌疑，故在公安机关已对林惠武涉嫌诈骗立案侦查的情况下，本案应先由公安机关和检察机关依照刑事程序依法处理，一审对王险峰的起诉裁定驳回符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，王险峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏志鹏 审判员  闫文昌 审判员  冯 雪 二〇一九年七月三十日 法官助理马超山 书记员王玉冠
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执402号之二申请执行人：向胜莉，女，1976年8月6日出生，土家族，籍贯湖南省古丈县，身份证住址古丈县。被执行人：鲁裕源，男，1979年4月18日出生，土家族，籍贯湖南省古丈县，身份证住址古丈县。本院在执行向胜莉与鲁裕源民间借贷纠纷一案中，于2019年7月24日依据（2019）湘3125执之一执行裁定，冻结曾红在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××93及其中余额20万元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对曾红在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××93及其中余额20万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  田浩然二〇一九年七月二十九日法官助理张卉书记员雷盼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4902号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：周庆渝，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告周庆渝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告周庆渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金34690.94元及截止2019年2月26日的利息8451.41元、逾期还款违约金2003.21元，共计45145.56元，此后利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2016年2月19日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了金穗信用卡后，被告自2018年1月19日起未按约定按时归还透支金额，经原告多次催收仍不履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告周庆渝未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张。双方签订的《领用合约》及《信用卡章程》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金34690.94元、利息8451.41元、逾期还款违约金2003.21元（自2018年1月19日起收取），共计45145.56元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：1.《领用合约》及《信用卡章程》中约定的滞纳金即为原告主张的逾期还款违约金；2.原告为实现本案债权实际产生的费用仅为诉讼费及律师费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年2月26日，被告欠信用卡本金34690.94元、利息8451.41元共计43142.35元及支付自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2003.21元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆渝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月26日尚欠信用卡本金34690.94元、利息8451.41元，共计43142.35元；二、被告周庆渝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告周庆渝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元由被告周庆渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  何 娜人民陪审员  邓怡雯二〇一九年七月十日书 记 员  陈 渝
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初460号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄纯，男，1999年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省广德县。因本案于2019年1月16日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人刘志成，安徽兴才律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人黄纯犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人黄纯及辩护人刘志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄纯于2018年12月21日，在杭州市江干区的必胜客餐厅内，以帮助被害人郑某办理网上贷款为由，通过微信转账的方式，窃得被害人郑某贷款所得人民币3000元。 被告人黄纯于2018年12月27日12时46分许，在杭州市江干区小区附近，以帮助被害人徐某办理网上贷款为由，通过微信转账的方式，窃得被害人徐某贷款所得人民币3000元。 被告人黄纯于2018年12月27日12时54分许，在杭州市江干区小区附近，以帮助被害人杜某办理网上贷款为由，通过微信转账的方式，窃得被害人杜某贷款所得人民币3000元。 案发后，公安机关依法从被告人处扣押作案工具VIVO牌手机一部。被告人家属已代为赔偿各被害人经济损失，三被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人黄纯及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、杜某、郑某的陈述，接受证据清单及微信转账记录，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，电话录音，情况说明，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人黄纯的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄纯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄纯庭审认罪态度较好，且已赔偿各被害人并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄纯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年8月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具VIVO手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月八日 书记员  张婷
西安市碑林区人民法院执行通知书(2019)陕0103执3532号梁宏斌：你／你单位与上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)陕0103民初10762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司2019314向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、立即履行生效法律文书确定的义务2、承担本案执行费1370元开户银行：工行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0266特此通知。 二〇一九年三月十四日   联系人：梅宏枝          联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号         邮编：710068   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1843号原告：王训付，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园镇203线东侧，统一社会信用代码91341622675882777N。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新民，该公司法务。原告王训付诉被告蒙城春蕾光彩机动车驾驶员培训有限公司（以下简称春蕾驾校）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训付及其委托诉讼代理人孙博、被告春蕾驾校的委托诉讼代理人张新民、齐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王训付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补偿原告8203元；2、依法判令被告赔偿原告损失19500元（未入社保）；3、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资15144元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月份，原告应聘进入被告单位，从事保安工作，被告每月将原告的工资打到原告中国银行账户内，月工资1250元。双方未签订劳动合同，但原告已从2012年进入被告工作至2018年12月止。被告违法解除合同，没有补偿原告损失。原告到被告单位工作6年多了，被告应当依法为原告缴纳基本社会保险费，但被告至今未为原告缴纳基本社保保险费，造成原告一定的财产损失。原告为依法维护其合法权益，特依法具状，敬请贵院依法判如所请，以维护原告合法权益。春蕾驾校辩称:被告与原告之间不存在劳动关系，原被告之间是劳务关系，不存在签订劳动合同、社保、赔偿等事宜，原告的诉求已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王训付于2012年7月进入春蕾驾校从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同。蒙城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出了对王训付劳动争议仲裁不予受理的通知书。王训付于2010年1月1日，参加城乡居民养老保险，2014年4月开始领取社保。上述事实有王训付提供的劳动仲裁不予受理通知书及春蕾驾校提供的关于王训付的社保资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的到焦点是原被告之间是劳动关系还是劳务关系，现分析如下：王训付2012年7月进入春蕾驾校工作，受春蕾驾校管理，王训付从事春蕾驾校安排的有报酬的劳动，王训付提供的劳动是春蕾驾校工作的组成部分，春蕾驾校按月给付王训付工资，王训付与春蕾驾校之间构成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《劳动合同法》第四十四条（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应该按照劳务关系处理。原被告在2014年3月20日之前，构成劳动关系，至2014年3月20日，王训付已年满60周岁，并已享受养老保险待遇。王训付已经不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，与春蕾驾校公司不存在劳动关系，是劳务关系。用人单位与达到法定退休年龄的劳动者终止劳动合同，已经享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，人民法院不予支持。原告要求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资15144元诉讼请求，已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：驳回原告王训付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王训付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一九年七月二十九日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初2718号原告：曹某，男，1989年11月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住武汉市洪山区，委托代理人：毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权。被告：邓某，女，1994年6月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告曹某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告曹某于同年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告曹某负担。审判员  王洪毅二〇一九年七月二十九日书记员  孙昆鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终289号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏亮，男，1973年1月13日出生于天津市，汉族，大专文化，个体经营者，住天津市河**，户籍地天津市和平区。2018年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人张天罡，天津东法律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人夏亮犯故意伤害罪一案，于二○一九年四月二十三日作出（2019）津0103刑初132号刑事判决。原审被告人夏亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人夏亮与唐某1间此前存在经济纠纷。2018年8月27日7时许，被告人夏亮送其子夏某某上学途中，在天津市河西区世纪华联超市门口处遇到唐某1携表哥孟某1向其索要欠款，后双方在沟通过程中发生争执，进而相互厮打。期间，被告人夏亮用脚踢踹唐某1腹部，致唐某1摔倒在地受伤。经鉴定，唐某1外伤致骶4椎体骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2018年12月4日，被告人夏亮经公安人员电话通知自行到案接受调查。原审判决认定的事实，有被害人唐某1陈述，证人张某、孟某1、杨某、林某、董某、徐某1证言，医院诊断证明，法医学司法鉴定意见，案件来源及到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人夏亮目无国家法律，在冲突过程中故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，上诉人夏亮以被害人唐某2在案件中存在重大过错，其行为具有防卫性质，且有自首情节为由提出上诉。夏亮的辩护人提出，夏亮有自首情节，被害人唐某2在案件中存在重大过错，请求对夏亮从轻处罚。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院审理期间，控辩双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于夏亮及其辩护人有关夏亮有自首情节的意见。经查，唐某2陈述证明，夏亮有踢踹其腹部致其跌倒的行为，证人孟某2、徐某2的证言予以佐证。夏亮在报警后，接受公安民警调查询问时及被传唤到案后接受询问时，对踢踹唐某2的行为不能如实供述，对主要犯罪事实不予供认，不具有自首情节。对夏亮及其辩护人有关唐某2存在明显过错的意见。经查夏亮供述、唐某2陈述，二人均认可双方存在经济纠纷，本次冲突系夏亮、唐某2不能正确处理双方经济纠纷时而引发，对矛盾的激化升级均负有责任，唐某2的行为尚不属于明显过错，原审法院充分考虑唐某2行为对矛盾激化负有责任，在对夏亮量刑时酌情予以考虑，并无不当。故对辩护人的意见不予采纳。本院认为，被告人夏亮与唐某2发生纠纷后，殴打唐某2，致唐某2身体损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于夏亮如实供述，有坦白情节，并考虑唐某2的行为对矛盾激化负有一定责任，依法可对夏亮从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 宋 力审判员 齐建春二〇一九年七月三十日书记员 李 萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2925号上诉人（原审原告）：史大猛，男，1984年9月14日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：霍振林、侯颖，河北霍振林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩艳波，男，1987年7月30日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省廊坊市三河市黄土庄镇**村西北，统一社会信用代码911310820922930651。法定代表人：孟宪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕建新，该公司员工。委托诉讼代理人：郝利斌，该公司员工。上诉人史大猛因与被上诉人巩艳波、三河市绿之源公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史大猛上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初9282号民事判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在此次事故中无责任，一审法院判决及三河市公安交警大作出的责任认定无事实和法律依据。通过上诉人提供的证据可以看出，上诉人在左车道正常行驶，是被上诉人巩艳波突然变道造成这起事故。被上诉人巩艳波在一审中也陈述，其是因为避让从绿化带往车道行驶的小轿车而向左打方向才造成这起事故。一审法院认为上诉人在一审“未能提供其他证据证明其观点”、“且与事故发生时录像资料记录的案件事实不符”，上诉人不认可。通过照片和录像可以看出事故发生时上诉人的车辆已经在左车道正常行驶，巩艳波驾驶的公交车在右侧道突然向左转方向造成了事故的发生，并非是上诉人追尾。三河市绿之源公共交通有限公司辩称，我方坚持一审判决，责任认定以交警队认定为主，不承担任何赔偿责任。巩艳波未答辩。史大猛向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失1600元，包括车辆损失1400元，鉴定费200元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月14日12时44分，原告史大猛驾驶车牌号为冀Ｒ×××**号出租车，与被告巩艳波驾驶三河市绿之源公共交通有限公司车牌号为冀Ｒ×××**号的公交车沿京哈线由东向西同向行驶，原告史大猛驾车在后。当两车行驶至三河市处时，被告巩艳波驾驶公交车正常变道，原告史大猛因未能与前车保持安全距离，两车发生剐蹭，造成双方车辆损失的交通事故。后经三河市公安交警大队认定：原告负此次事故全部责任，巩艳波无责任。2018年11月9日，原告史大猛申请对事故发生的因果关系进行鉴定。2019年1月17日，鉴定机构以委托事项超出机构司法鉴定范围为由决定不予受理该委托。此交通事故造成原告史大猛经济损失1600元。分别是车辆损失1400元，车损鉴定费200元。为此，原告当庭出示的证据为三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。一审法院认为，原告史大猛违反交通法规，行驶时未能与同车道行驶的前车保持安全距离，致前车在正常变道时，其驾车与前车发生交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，此事故由原告史大猛负全责。原告史大猛要求被告巩艳波、被告三河市绿之源公共交通有限公司赔偿其经济损失的诉求，因公安交通警察大队认定其负交通事故的全责，且未能提供其他证据证明其观点，故本院对其诉求不予支持。原告史大猛所述其驾车在左车道，被告巩艳波在右车道，因被告巩艳波驾驶的公交车突然向左变道造成了两车事故的辩解理由，与事故发生时录像资料记录的案件事实不符，故原告提出此辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告史大猛的诉讼请求。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，三河市公安局交通警察大队出具的第1310824201800038071号道路交通事故认定书已认定上诉人史大猛负此次事故全部责任，巩艳波无责任。上诉人史大猛提出其驾车在左车道，被上诉人巩艳波在右车道，因被上诉人巩艳波驾驶的公交车突然向左变道造成了两车事故的主张，与事故发生时录像资料记录的情况不符，本院对该主张不予支持。综上所述，史大猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由史大猛负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月十九日书记员 周 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3822号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：万里仁，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。被告：周婷婷，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告万里仁、被告周婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、裴宇秋到庭参加了诉讼。被告万里仁、被告周婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告万里仁（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告周婷婷出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、被告万里仁、被告周婷婷向原告平安银行重庆分行支付借款本金899930元及截至2018年11月26日的利息和罚息100910.94元、复利4701.02元；2、被告万里仁、被告周婷婷偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止，以未还本金899930元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息和罚息100910.94元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告万里仁、被告周婷婷承担本案诉讼费。被告万里仁未作答辩。被告周婷婷未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：万里仁。贷款金额及期限：贷款金额共计900000元，分9笔发放。第一笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第二笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第三笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第四笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第五笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第六笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第七笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第八笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日；第九笔，借款金额100000元，自2018年3月23日起至2018年6月23日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年11月26日，被告万里仁尚欠本金899930元，利息和罚息100910.94元。约定送达情况：《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。其他应予说明的情况：1、2009年4月22日，被告万里仁与被告周婷婷登记结婚。2014年7月24日，因被告万里仁向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告周婷婷向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人周婷婷作为借款人万里仁的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，被告周婷婷对该笔贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。2、在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2018年11月26日的利息100910.94元包括利息和罚息，但是无法分离出其中利息和罚息的具体金额，同时确认截至2018年11月26日计收的复利4701.02是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，其中无法明确以利息为基数，按罚息利率计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告万里仁签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告周婷婷出具《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告万里仁未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。被告周婷婷作为被告万里仁的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告万里仁向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务。因此，涉案贷款为被告周婷婷与被告万里仁的夫妻共同债务，被告周婷婷与被告万里仁应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2018年11月26日，以未付利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告万里仁应当支付以未付利息为基数计算的复利。但原告平安银行重庆分行无法明确被告万里仁截至2018年11月26日的未付利息，即无法明确自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利计收基数，故对于自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告万里仁、被告周婷婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万里仁、被告周婷婷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金899930元以及截至2018年11月26日的利息和罚息100910.94元，并支付自2018年11月27日起至本金清偿之日止，以未还本金899930元为基数按年利率22.68%计收罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告万里仁、被告周婷婷负担13808元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担42元。如不服本判决，可在本判决书、送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  李澄贤二〇一九年七月三十一日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2744号 申请执行人:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路正丰苑综合楼，统一社会信用代码913401008490205960（1-1）。 负责人：张元坚，该行行长。 被执行人:陈晖，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人陈晖信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0103民初8869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行本金97301.61元，利息、费用合计19130.27（本金、利息和费用截至2018年12月20日，之后的利息以欠付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日）；（2）赔偿申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行律师代理费9000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费1455元、执行费1803元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈青青
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵04民终26号 上诉人（原审被告）：马成健，男，1963年4月16日出生，汉族，新疆特克斯县喀拉达拉乡农民，住伊宁市。 上诉人（原审被告）：郭长根，男，1959年6月12日出生，汉族，新疆特克斯县喀拉达拉乡希勒吐别克村农民，住新疆特克斯县。 被上诉人（原审原告）：龙芳，女，1971年2月23日出生，汉族，伊宁市个体工商户，住伊宁市。 原审第三人：蔡敬龙，男，1964年3月12日出生，汉族，第四师六十六团九连职工，住六十六团。 上诉人马成健、郭长根因与被上诉人龙芳、原审第三人蔡敬龙土地承包合同经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2019）兵0401民初7号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。 上诉人马成健、郭长根预交的二审案件受理费406元予以退回。 审判长 禹 敏 审判员 尹素梅 审判员 冯林海 二〇一九年七月十五日 书记员 陈 娟 1
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢288号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路****，统一社会信用代码915001026761389231。负责人:徐昌熙，该分行行长。被执行人：尹小清，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人:蔺瑞兰，女，1971年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人尹小清、蔺瑞兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第01508民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2019年2月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人尹小清、蔺瑞兰给付借款30000元及利息，并负担本案垫付诉讼费250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人尹小清、蔺瑞兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年2月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人尹小清、蔺瑞兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年2月20日限制被执行人尹小清、蔺瑞兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人尹小清、蔺瑞兰发出限制高消费令；4、本院于2019年7月24日到被执行人尹小清、蔺瑞兰户籍地调查了解到被执行人尹小清、蔺瑞兰在户籍地居住，但无财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人尹小清、蔺瑞兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月24日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的30000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人尹小清、蔺瑞兰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十四日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳光明，男，汉族，1945年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:云南花果叶植物开发有限公司。住所地：昆明市高新区红塔花园******。统一社会信用代码：91530000727323425M。法定代表人：薛亮。再审申请人欧阳光明因与被申请人云南花果叶植物开发有限公司（以下简称花果公司）民间借贷纠纷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳光明申请再审称，2009年7月3日，花果公司支付欧阳光明的10640元是办贷款花的。2009年7月30日，花果公司支付欧阳光明的16800元是办理贷款之前花果公司向申请人借的，贷款办下来后，花果公司还申请人这16800元，申请人写收条给他们，收条已写明是公司归还借款，与还申请人利息没有关系。在2012年9月4日，申请人给花果公司出具的收条写的是银行贷款与公司没有任何关系，并没有说公司欠申请人的5万元利息、现金3342元已经还清。为此，欧阳光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方均认可，本案系欧阳光明将其所有的房屋向银行抵押贷款52万元，然后转借给花果公司，约定银行贷款本金及利息由花果公司承担，另每年支付欧阳光明2万元利息。在实际履行中，花果公司收到欧阳光明借款本金48万元，即欧阳光明预先扣减了4万元利息，加上2009年7月3日花果公司支付欧阳光明的10640元、2009年7月30日支付欧阳光明的16800元、2009年8月至2010年1月以工资形式支付欧阳光明的1万元，欧阳光明收到花果公司的款项已超过花果公司按约定应付的6万元利息。欧阳光明辩称花果公司向其支付的16800元系花果公司偿还之前的欠款、10640元系办理贷款的费用，但欧阳光明没有充分证据予以证实。综上，欧阳光明的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳光明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年七月三十日书记员 张 锐
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初107号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人张春国，男，1973年12月28日出生，住林口县。2018年12月28日因本案被林口县公安局刑事拘留，2019年1月31日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人张春国犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人张春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张春国及其弟弟张春友（已故）、周某均是林口县林口镇内开锁服务人员。2018年12月初，张春友得知周某将他和张春国在林口镇楠山嘉园、中海新城等小区楼道内的开锁广告撕掉，贴上了周某的开锁广告，便与张春国商定把周某的开锁广告撕掉，顺便用胶水堵住居民防盗门锁眼。二人分别于2018年12月初的一天晚上以及12月9日晚，开车到楠山嘉园、中海新城、世纪鼎城、海洋、民主等小区，使用事先准备的101胶水将被害人韩某、刘某、宋某等53户的防盗门锁眼堵住，严重影响被害人的日常生活。 2018年12月28日，被告人张春国在其住处被公安机关抓获。 上述事实，被告人张春国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、“致歉信”及微信聊天记录截图、死亡诊断书、谅解书、现实表现证明等；证人张春友、周某、赵某、曹某等人的证言；被害人韩某、刘某、宋某等53人的陈述；林口县公安局刑事技术大队鉴定书、牡丹江市公安局网安支队电子数据检验鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；监控录像视频及截图；被告人张春国的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春国任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张春国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。张春国系初犯，能够悔罪、认罪，其在案发后积极赔偿53名被害人的经济损失，并且取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张春国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年七月十六日 书记员  毕 莹
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执501号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司,住福建自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：王志伟，公司董事长。委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人：牛连福,住吉林省四平市铁**。被执行人：杨忠华,住吉林省四平市铁**。被执行人：闫冶,住吉林省梨树县。依据（2017）吉0503民初140号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人牛连福、杨忠华、闫冶合同纠纷执行一案，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原炳菊审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年七月二十九日书记员  张 丰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执832号 申请执行人：洪诗慧，女，汉族，1977年6月15日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人洪诗慧与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字079号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值214394元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2561号原告：梁定学，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：李术军，重庆市重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李青松，重庆市重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：金泽建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告梁定学与被告金泽建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员王明建、唐中贵组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁定学委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告金泽建无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告金泽建无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁定学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资3735元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经人介绍与被告结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现被告拖欠原告3735元，多次拖欠拒绝支付劳务报酬，现被告已开具工资单，经原告多次协商，仍未支付劳务报酬，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金泽建未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件一张。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现被告拖欠原告工资3735元，并出具借条，至今未支付。本院认为，合法的劳务关系务受法律保护。本案中，原告在被告工地做工，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方劳务关系成立，应受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务工资，原告诉请被告给付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告支付工资3735元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泽建在本判决生效后十日内给付原告梁定学3735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金泽建负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  唐中贵人民陪审员  王明建二〇一九年七月二十九日书 记 员  颜 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13395号原告李利霞诉被告崔鹤民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李利霞向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李利霞撤诉。案件受理费25元，由原告李利霞负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇一九年七月二十三日书记员  闫迎春
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2828民初437号 原告：黄强，男，1982年1月15日出生，汉族，恒升石材有限公司经理助理，现住新疆和硕县。 委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。 被告：段永胜，男，1971年10月14日出生，汉族，退役军人，现住库尔勒市。 原告黄强诉被告段永胜股权转让纠纷一案，原告黄强于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄强申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 案件受理费6775元，减半收取为3387.5元，由原告黄强负担。 审判员 戴  强 二〇一九年七月二十三日 书记员 铁日巴图
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2645号原告：吴现伟，男，1965年5月17日生，汉族，住址：辽宁省凌源市。被告：孙志国，男，1975年7月23日生，汉族，住址：平泉市。被告：孙祥宝，男，1998年8月24日生，汉族，住址：平泉市。被告：孙艳梅，女，1978年2月6日生，汉族，住址：平泉市。原告吴现伟与被告孙志国、孙祥宝、孙艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告吴现伟于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴现伟撤诉。案件受理费106.00元，减半收取计53.00元，由原告吴现伟负担审判员  刘晓兵二〇一九年七月二十九日书记员  王 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4387号原告：北京祝你健康医药有限公司，住所地北京市大兴区宏福路****。法定代表人：楚大山，经理。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。第三人：北京祝您健康医药有限责任公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑小区**楼北侧商业房东数第二间/div>法定代表人：刘保，董事长。委托诉讼代理人：邓伟娜，河北新雨律师事务所律师。原告北京祝你健康医药有限公司（简称祝你健康公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第32909号关于第15028925号“祝您健康及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知北京祝您健康医药有限责任公司（简称祝您健康公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。祝你健康公司的法定代表人楚大山，国家知识产权局的委托诉讼代理人谢娜，祝您健康公司的委托诉讼代理人邓伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定认定：一、综合在案证据，难以证明第11987629号“祝你健康ZHUNIJIANKANG”商标（简称引证商标）的标识达到了被相关公众所广泛知晓的程度或享有较高声誉，因此祝你健康公司主张诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款之规定，缺乏事实依据。二、祝你健康公司主张诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，但其尚未取得引证商标的商标专用权，故对其该主张不予支持。三、诉争商标构成文字“祝您健康”与祝你健康公司字号不完全相同，从而不能认定诉争商标的申请注册或使用会使消费者将诉争商标所标示的服务与祝你健康公司的字号相联系，从而对在先字号权人的利益造成损害。综上，被诉裁定对诉争商标予以维持。祝你健康公司诉称：诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标。引证商标经过宣传和广泛推广，具有一定知名度，诉争商标是对我公司商标的复制、摹仿，侵犯了我公司的在先商标权和商号权。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回祝你健康公司的诉讼请求。祝您健康公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回祝你健康公司的诉讼请求。本院经审理查明:2013年1月4日，祝你健康公司申请注册了引证商标，该商标申请已被驳回，未取得商标专用权。2014年7月30日，祝您健康公司申请注册了诉争商标，核定使用在第35类“广告、特许经营的商业管理、药品零售或批发服务”等服务上，专用权期限至2025年10月13日。2018年4月26日，祝你健康公司申请对诉争商标进行无效宣告，主要理由为：一、诉争商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标；二、引证商标经过宣传和广泛推广，具有一定的知名度，诉争商标是对其的复制、摹仿，侵犯了祝你健康公司的在先商标权和商号权。综上，请求依据商标法第七条、第十三条第三款、第三十条、第三十二条之规定，宣告诉争商标无效。祝你健康公司向商标评审委员会提交了公益活动照片、采购合同、出入库单据、发票、税票等证据。2019年2月21日，商标评审委员会作出了被诉裁定。诉讼阶段，祝你健康公司补充提交了营业执照、发票、照片作为证据。庭审中，祝你健康公司明确其无效宣告请求的法律依据是商标法第三十条、第三十二条。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条、第三十二条应予无效的情形。商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。故，只有已经注册或被初步审定的商标，才能构成其他商标的权利障碍，本案引证商标的注册申请已经被驳回，祝你健康公司未取得引证商标的专用权，故其提出的诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，进而侵犯其在先商标权的主张，缺乏事实依据，不应予以支持，被诉裁定相关结论无误。根据祝你健康公司提供的营业执照、照片、发票、税票等证据，不足以证明祝你健康公司的商号在诉争商标申请日前，已经在诉争商标核定使用的服务或相类似的服务上具有一定知名度，从而无法得出诉争商标的注册会使消费者对诉争商标和祝你健康公司的商号产生混淆，致使在先商号权人的利益受损的结论，被诉裁定认定诉争商标未违反商标法第三十二条的结论无误。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祝你健康公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告祝你健康医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告祝你健康医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十三日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1627号原告：王某，男，1969年10月17日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：乔某，女，1957年7月13日生，汉族，住平度市经济开发区。原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后双方没有生育孩子。原被告因家务琐事长期吵闹，原告自2013年3月开始已先后五次起诉离婚，且自2013年4月第一次调解不准离婚，原告离家出走后，至今已过六年半之久，原告从来没有回家，没有与被告一起生活过一天，双方互不干涉、互不接触，早已没有丝毫夫妻感情，夫妻感情早已完全破裂。被告乔某辩称，我不同意离婚，我要求原告回家。本院经审理认定事实如下:原告王某与被告乔某于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告王某系初婚，被告乔某系再婚，乔某与其前夫育有一儿一女。原被告共同生活期间，双方曾因琐事吵闹，均认为彼此对婚姻不忠。原告王某自2013年开始，先后五次向本院提起离婚诉讼，本院调解和好一次、按撤诉处理一次、判决不准离婚三次。王某自2013年第一次起诉离婚后，便离家不归。2019年2月，王某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求离婚。本院认为，原、被告虽结婚多年，但对彼此缺乏信任，时常吵闹。原告王某先后五次起诉离婚，本院念及双方多年的夫妻感情，几经判决不准离婚，但双方的婚姻关系并未因此改善，至今已分居生活六年之久，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，应予离婚。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准予原告王某与被告乔某离婚。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月十五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6804号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。被告：缪洪军，男，1992年9月26日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>本院受理原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告缪洪军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，虽然被告的户籍地为重庆市綦江区三角镇，但个人借款申请上载明的居住地为重庆市渝中区大坪肖家湾，原告是以追偿权纠纷要求被告支付代为偿还借款本息，追偿权的基础是原告与被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》，在《个人借款服务合同条款与条件》第十一条明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼，而合同载明的合同签订地为重庆市九龙坡区，故本院依法应当移送重庆市九龙坡区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 员 张元明二〇一九年七月二十六日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初244号 原告：李君火，男，1963年10月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈金龙，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告李君火与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君火到庭参加诉讼，被告陈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君火向本院提出诉讼请求：1.判令陈金龙偿还李君火借款20000元及暂估利息5110元，合计25110元，利息和本金直至偿还清楚为止；2.诉讼费由陈金龙支付。事实和理由：陈金龙于2016年10月15日因做生意资金周转需要向我本人借款20000元，当时约定利息7天1050元，平均1天14元。利息还款至2017年10月15日之后陈金龙失云联系。诉讼过程中，李君火变更诉讼请求，利息按银行规定的利率计算，要求陈金龙负担公告费260元，其他诉讼请求不变。 陈金龙未作答辩。 本院认定事实如下：2016年10月15日，陈金龙向李君火借款20000元，出具一张暂借款协议书交李君火收执，暂借款协议书内容为“兹有陈金龙向李君火借到现金金额贰万元整（小写：20000），借款期限自2016年10月15日起自2017年元月26日止，合计75日。在借款期限内应向李君火支付总借款额的1.5分利息，自借款之日起按每季度支付一次。其担保人由 担保。本协议经李君火陈金龙三方协商达成，签字盖章后生效。三方各执壹份，本协议具有同等法律效力。金额75日的总利息为1050元”，其中，“金额75日的总利息为1050元”为手写。陈金龙、李君火分别在借款人、付款人处签名和填写了公民身份号码，落款时间为2016年10月15日。借款后，陈金龙至今未还。李君火因诉讼支付公告费260元。以上事实，有李君火提交的借条、缴纳公告费账单以及李君火当庭陈述在案佐证。 本院认为，陈金龙出具的借条对借贷关系的表述清楚明确，内容没有违反法律规定，合法有效，李君火要求陈金龙偿还借款及按照银行规定的利率支付利息，有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，陈金龙应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，超过年利率6%部分的利息应予限制。陈金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金龙限于本判决生效后十日内偿还李君火借款20000元及利息（利息自2019年2月12日起至款项偿清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率但不超过年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由陈金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文胜 人民陪审员  庄伟斌 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蔡舒虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2143号原告：赵友，男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：陈利锋、陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张桂林，男，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。原告赵友与被告张桂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友委托诉讼代理人陈利锋到庭参加诉讼。被告张桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款28万元。事实和理由：2018年12月30日之前，被告向原告购买防水材料，在2018年12月30日，经双方结算，被告共计欠防水材料款28万元，并答应2019年春节前给付完毕，但被告没有履行承诺，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推托。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了被告书写的欠条，内容为“欠防水材料款贰拾捌万元整”，落款日期为2018年12月30日，并由被告签字，未约定还款期限。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买防水材料，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付防水材料的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂林于本判决生效后十日内给付原告赵友欠款28万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 常 宝二〇一九年七月三十日书记员 郭佳伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8442号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处房家村济梁公路**。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：百年建设集团有限公司，，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区秀先路以东、英雄大道以北的智能制造产业园管理服务楼**法定代表人：陈永贵，经理。本院在审理申请人济宁中联混凝土有限公司与被申请人百年建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人百年建设集团有限公司的银行存款2057997.41元或者查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：准予申请人济宁中联混凝土有限公司要求冻结被申请人百年建设集团有限公司的银行存款2057997.41元或者查封相应价值的其他财产的申请。审判员  潘超二〇一九年七月二十三日书记员  耿玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10376号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑鹏宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××30）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告郑鹏宇立即向原告清偿信用卡欠款本金39892.3元、利息5280.23元、违约金3351.11元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止计算）；2.被告郑鹏宇承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑鹏宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39892.3元、利息5280.23元（暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，由被告郑鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8172号原告：何春花，女，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳，公司董事长。委托诉讼代理人：丁中春，男，该公司职工。原告何春花与被告中澳建工集团有限公司（以下简称中澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张泽萍、被告中澳公司委托诉讼代理人丁中春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款444150.58元及违约金（从2017年4月7日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月7日中标了万州区人民检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化工程），并于同年10月15日签订《建设工程施工合同》，被告于2016年3月1日将该工程的绿化分项分包给原告并签订《苗木购植合同》，原告已对苗木种植完毕，经业主验收合格，总造价516120.58元，被告仅支付工程款71970元，尚欠444150.58元。被告中澳公司辩称，被告承包涉案工程属实，于2015年12月17日将该工程承包给骆恩臣；被告与原告未签订任何合同；原告与骆恩臣之间是否存在合同关系，被告不清楚；根据合同相对性原则，被告不应承担合同义务。本院经审理认定如下：被告于2015年8月7日中标了万州区人民检察院业务综合楼（装饰、附属及绿化工程），并于同年10月15日签订《建设工程施工合同》，被告于2016年3月1日将该工程的绿化分项分包给原告并签订《苗木购植合同》，合同约定单价按中标清单单价的65%结算，中标清单中无品种单价的按业主核定单价的65%计价，原告不承担税费、管理费等费用，付款方式为被告收到业主支付的工程进度款后十日内一次性支付给原告；施工时间是2016年4月3日至2017年4月2日，养护期一年；违约责任约定逾期付款，按每日合同价款的2‰支付违约金。2017年4月7日，业主、监理及审计单位对原告所完成的苗木栽种品种、数量及规格进行了验收并出具验收清单；按中标清单单价计算总价是727731.66元，原告应结算的价款是473025.58元（727731.66元×65%）；中标清单中无品种单价的，经业主市场询价，其造价是66300元，原告应结算的价款是43095元（66300元×65%），两项合计原告应获得的工程价款是516120.58元（473025.58元+43095元）。在庭审中，被告认为原告出示的合同是虚假的，本院要求被告在十日内审查并书面回复本院，被告逾期未提交书面意见，其代理人电话回复，合同是真实的。另查明，被告2015年12月17日将该工程承包给骆恩臣，包括原告所施工内容，被告收到业主进度款扣减相关费用后支付给骆恩臣工程款6778203元。原告实际收到工程款71970元。本院认为，原告何春花与被告签订的《苗木购置合同》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同，双方约定遵照履行；原告已按约定栽种各类苗木，并经业主验收合格，按约定被告应当支付工程款，合同约定以中标清单价及市场询价方式计算原告的工程造价，业主按清单价及市场询价均已完成，按其计算方式，原告应获取工程款516120.58元，扣减被告已支付工程款71970元，被告尚欠原告工程款444150.58元；双方在合同中未约定工程款结算支付期限，仅约定进度款支付方式，本院结合行规、市场因素及业主付款额度，确定工程验收之日起60日内办理结算并支付款项，逾期被告应当承担违约责任，合同约定按合同价款每日2‰偏高，原告要求按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向骆恩臣按比例支付完工程款，原告并未委托骆恩臣收取工程款，被告与骆恩臣之间属另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告中澳建工集团有限公司在本判决生效后五日内向原告何春花支付工程款444150.58元，并从2017年6月7日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，由被告中澳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇一九年七月十七日法官助理  付艳绢书 记 员  杨 杰