青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1481号原告：任发雄，男，1963年9月16日出生，汉族，个体司机，住西宁市。原告：杨军海，男，1973年1月27日出生，汉族，个体户，住西宁市。以上二原告委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告：赵三位，男，1940年8月15日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：吴强，青海金戈律师事务所律师。被告：关海兰，女，1944年1月7日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：赵彩霞，女，1970年12月6日出生，汉族，青海省果洛州粮食储备库职工，住西宁市。被告：赵草原，男，1966年1月18日出生，汉族，西宁巿城中区公安局监管支队干警,住西宁市。原告任发雄、杨军海与被告赵三位、关海兰、赵草原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任发雄、杨军海及委托诉讼代理人寻丙沂，被告赵三位的委托诉讼代理人吴强、被告关海兰的委托诉讼代理人赵彩霞，被告赵草原均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任发雄、杨军海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即给付原告房屋剩余补偿款279838.8元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年5月16日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》，由二原告购买被告位于西宁市××区落。该合同主要约定：出售房屋的价格伍拾万元。若遇国家征用或拆迁，有被告负责拆迁事宜的办理等。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款500000元，被告也向原告交付案涉房屋。之后原告在原房屋的基础上，又投入资金，加盖了部分建筑物。2018年11月20日，涉案房屋遇到国家征用拆迁，被告赵三位等按照合同约定，代表原告与拆迁公司签订拆迁协议及《货币补偿计算表》，该房屋全部补偿款为2763459.8元（其中包括被告本人的残疾费20000元）。但被告收取上述全部补偿费后，却向原告转付房屋补偿费2463621元，尚欠补偿费用279838.8元(扣除被告残疾费20000元)至今未支付给原告。其行为侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望法院据实裁决。被告赵三位、关海兰、赵草原辩称，1、本案中杨军海主体不适格，应驳回对杨军海的起诉，其不是合同当事人，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定；2、原、被告之间签订的合同无效，违反法律强制性规定，应驳回诉讼请求；3、另外赵草原也不是本案适格的被告，原告所述的事实及理由错误。原告任发雄、杨军海提交以下证据：证据一、《房屋买卖合同》，证明原、被告于2017年5月16日签订合同，出售方为三被告，购买方为二原告，其中杨海军是邻居，虽在签订合同中作为担保人，但实际也是购买方，是双重身份，若遇国家征用或拆迁，由被告负责拆迁事宜的办理；证据二、借记卡账户历史明细清单，证明原告任发雄通过银行转账450000元，另外50000元通过现金给付被告；证据三、货币补偿计算表，证明被告与拆迁公司签订拆迁协议及《货币补偿计算表》，该房屋全部补偿款为2763459.8元；证据四、短信截图，证明被告赵三位于2017年11月21日向原告的妻子康生梅转入房屋补偿费2463621元，同时证明被告认可原告杨军海也是房屋的购买方，尚欠补偿费用279838.8元；证据五、证明，证明原告杨军海购买了被告的房屋，且居住很多年的事实；证据六、收据，证明原告以赵三位的名义向村里缴纳了宅基地扩建费26000元。被告赵三位、关海兰、赵草原质证认为，证据一、真实性认可，合法性及证明方向不予认可，因为涉案房屋是农村宅基地，违反法律强制性规定，赵草原不是房屋的所有人，也不是农村居民，故赵草原不是本案适格的被告，原告杨海军是担保人，不是购买方；证据二、真实性、证明方向无异议，予以认可；证据三、货币补偿计算表，真实性认可，只能证明国家向被告赵三位进行补偿，原告取得补偿款无法律依据；证据四、真实性、证明方向不认可，系复印件；证据五、真实性、合法性、关联性均不予认可；证据六、关联性及证明方向不认可，不能证明是原告代被告赵三位缴纳的宅基地扩建费。本院认为，关于证据一，真实性无异议，予以确认，对原告杨海军是否系实际是购买方，综合案情判定；关于证据二，经质证无异议，予以采信；关于证据三，能够证实其证明方向，予以采信；关于证据四，能够证实被告赵三位转款的事实，对原告杨海军是否系实际是购买方，综合案情判定；关于证据五、六，与本案无关联性，不予采信。被告赵三位提交以下证据：证据一、户口本复印件，证明被告关海兰、赵三位居住在南川东路71-9号，系水磨村村民，该居住房屋系农村住宅；证据二、货币补偿计算表，证明国家依法依规向被告赵三位进行房屋补偿，并非向二原告进行补偿。原告任发雄、杨军海质证认为，证据一、真实性无异议，能证明被告关海兰、赵三位是非农村居民；证据二、真实性无异议，证明方向有异议，相反证明双方按照合同约定履行协议。被告关海兰、赵草原质证认为，没有异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采信。被告关海兰、赵草原未提交证据。本院依职权向西宁市城中区南川东路办事处水磨村民委员会制作调查笔录、向西宁凤凰投资开发有限公司调取的房屋拆迁安置补偿协议书、付款通知等证据，原告任发雄、杨军海质证认为无异议；被告赵三位质证认为，对西宁市城中区南川东路办事处水磨村民委员会的调查笔录真实性、关联性、合法性均不认可；对西宁凤凰投资开发有限公司调取的房屋拆迁安置补偿协议书、付款通知等证据的真实性、关联性、合法性没有异议，可以证实原告的诉讼请求无法律、事实依据；被告关海兰质证认为，对西宁市城中区南川东路办事处水磨村民委员会的调查笔录真实性认可，但关海兰不是该村村民不认可；对西宁凤凰投资开发有限公司调取的房屋拆迁安置补偿协议书、付款通知等证据无异议，予以认可；被告赵草原质证认为，无异议，予以认可。本院认为，上述证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2017年5月16日，原告任发雄（乙方）与被告赵三位、关海兰、赵草原(甲方)签订《房屋买卖合同》，该合同约定主要内容：房屋区位：该房屋位于西宁市××区；房产价格：伍拾万元；签订本协议后，乙方必须向甲方交纳购房定金伍拾万元；若遇国家征用或拆迁，有甲方负责拆迁事宜的办理。该合同原告杨军海以担保人身份署名。同日，原告任发雄向被告赵三位、关海兰、赵草原给付房款500000元，被告赵三位、关海兰、赵草原出具收条，载明：今收到任发雄的购房款伍拾万元整。2018年10月20日，西宁凤凰投资开发有限公司（甲方）与被告赵三位（乙方）签订《货币补偿计算表》，该表主要内容：房屋建筑面积（1）:1607.76平方米，补偿单价：1300元，补偿金7090088元，房屋建筑面积（2）:107.31平方米，补偿单价：1100元，补偿金118041元，附着物价值103714元，过渡费411616.8元，奖金20000元，残疾20000元，共计2763459.8元。2018年11月21日，被告赵三位向康生梅转款2463621元，原告任发雄、杨军海均认可收到该款。本院认为，原告任发雄与被告赵三位、关海兰、赵草原签订《房屋买卖合同》，双方均应按该合同约定履行。涉案房屋拆迁后，被告应向原告任发雄给付房屋补偿款，现被告已支付涉案部分房屋补偿款，对剩余补偿款亦应给付，故对原告任发雄要求被告给付房屋剩余补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵草原抗辩其不是本案适格被告，因其为合同相对方，应履行合同约定的义务，对该主张，本院不予采纳。综上，被告赵三位、关海兰、赵草原应向原告任发雄给付剩余补偿款279838.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵三位、关海兰、赵草原于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告任发雄给付剩余补偿款279838.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，减半收取2749元，由被告赵三位、关海兰、赵草原负担（此款于本判决发生法律效力后十五日内由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年七月十八日书记员 魏静新 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。