山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初446号原告：孝义市东紫耐火材料有限公司。法定代表人：温某。职务:总经理。营业场所：孝义市杜村乡杜村。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人:吴某，男，1963年5月15日生，汉族，孝义市下堡镇东田庄村村民，现住本村。身份证号为：×××。被告：许某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。委托诉讼代理人:武某，女，1989年9月8日生，汉族，孝义市兑镇镇兑镇村居民，现住孝义市。原告孝义市东紫耐火材料有限公司与被告许某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市东紫耐火材料有限公司之委托诉讼代理人吴某，被告许某及其委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市东紫耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、判决原告不予支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月30日将该公司破碎铝矾土承包给郭治成，至此破碎铝矾土用工均由郭治成组织，同年5月22日经许光平介绍，被告在原告厂内从事郭治成的雇佣活动，至6月28日劳务36天。按当时约定月工资3500元，日均116元。孝义市劳动争议仲裁委员会未调查，不遵循客观事实裁决：1、确认原、被告之间存在事实上的劳动关系；2、原告支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元，不符合法律规定，原告遂依法向本院提起诉讼。原告孝义市东紫耐火材料有限公司针对其主张向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告诉讼主体资格；2、孝义市东紫耐火材料有限公司破碎铝矾土承包协议书1份，用以证明该工程由郭治成承包；3、许光平、郭治成证明材料各1份，用以证明被告许某经许光平介绍到郭治成承包的工地做工，是受郭治成雇佣。被告许某辩称，被告经工友许光平介绍于2018年3月22日去原告公司从事粉料工作，在工作七天后母亲生病加之原告停产，被告即回家休息。同年5月22日原告公司恢复生产，被告即又回到公司上班。1、郭治成系原告处员工并非破碎铝矾土的承包人，被告经原告招聘，在原告厂内从事粉料工作，遵守原告公司的规章制度，服从原告的安排管理，由原告给被告发放工资，从事原告安排的有报酬的劳动，虽未与原告签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系；2、被告认为原告与郭治成签订的承包合同是伪造的。孝义市劳动争议仲裁委员会庭审时郭治成称自己是原告处的员工，每月在原告公司领取工资，因此郭治成承包原告处的破碎铝矾土，合同即使是真实的，亦应属于内部承包，且郭治成没有承包资质，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释【2014】9号第三条第一款第四项、《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》人社部发【2013】34号第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第四条、原劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字【1992】27号）的规定，承担用工的主体仍然是原告而并非郭治成；3、被告向法庭提交了本案在仲裁阶段的仲裁笔录、授权委托书。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2001】33号第八条的规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。原告是实际招用被告的用工主体，被告发生工伤后原告应承当用工主体责任，原告与被告之间虽然未签订劳动合同但已形成了事实劳动关系。被告在原告公司工作时间共计36天，月工资3500元，原告共拖欠被告工资116×36天=4176元，因原告未依法与被告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应支付被告二倍工资，即原告应支付被告36天的二倍工资共计8352元。被告许某针对其主张向本院提交证据如下：1、被告许某身份证一份，用以证明被告诉讼主体资格；2、孝义市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、授权委托书各一份，用以证明原告在劳动仲裁阶段认可原告与被告之间存在劳动关系；3、被告许某与原告厂内管理人郭治成的谈话视频、书面资料各一份，用以证明郭治成系原告厂内的管理人并非承包人；4、被告许某与工友许光平的谈话视频书面资料一份，用以证明被告经工友许光平介绍去到原告处从事粉料工作；5、预交金收款凭证一份，用以证明被告受伤后，由原告公司法定代表人温某的妻哥王正汉为被告缴纳医药费；6、原告与郭存礼签订的协议书一份，用以证明被告受伤后，经调解被告与原告公司的另一位股东郭存礼达成调解协议，郭存礼同意赔偿被告9万元；7、被告与郭治成、工友许光平视频谈话U盘一个，用以证明被告与原告存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，辩称该承包协议书系伪造的，对原告提供的证据3有异议，辩称上述证言与事实不符，原告并未将破碎铝矾土的工程承包给郭治成，原、被告之间形成了事实劳动关系。原告对被告提交的证据1、2无异议，对被告提供的证据3、4、7有异议，辩称被告取证不合法，不应予以采纳；对被告提供的证据5有异议，辩称给被告支付医疗费的是王正汉，但实际付款的是郭治成；对被告提供的证据6有异议，辩称签订该协议时原告单位没有派人参与调解，协议上并非股东郭存礼本人签字，因此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告孝义市东紫耐火材料有限公司与案外人郭治成签订破碎铝矾土承包协议书，约定由郭治成为原告加工破碎铝矾土，由原告为郭治成提供设备及场地，用工由郭治成自行组织。被告许某经许光平介绍于2018年5月22日受雇于郭治成，在原告孝义市东紫耐火材料有限公司劳动，从事破碎铝矾土工作。同年6月28日，被告许某在原告公司内去往工作地点时摔倒受伤，被送往孝义市瑞康医院住院治疗。经诊断，被告许某为右股骨颈骨折，行股骨头置换术。被告的医疗费用由郭治成支付。被告许某在劳动期间月工资为3500元，共计劳动36天，未领取工资。2019年1月7日，被告许某与原告孝义市东紫耐火材料有限公司因确认劳动关系、拖欠劳动报酬产生纠纷，被告许某向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月22日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字【2019】第3号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系，原告应支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元。现原告孝义市东紫耐火材料有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中郭治成、郭存礼出庭作证，证明郭存礼系原告孝义市东紫耐火材料有限公司的股东，公司是该和温某一起经营，公司将破碎铝矾土的工程承包给了郭治成，被告的医疗费由郭治成支付。郭存礼称被告提供的协议书没有见过，协议书上的签名也不是该本人所签，苏三明与该系同村，该并未委托苏三明去解决被告受伤事宜。本案在审理过程中，本院依法向苏三明进行调查，苏三明称2018年12月11日，郭治成与该见面要求帮忙处理许某的赔偿事宜，该与被告协商一致后，达成了赔偿协议，由郭存礼赔偿许某9万元，并制作了协议书。协议书上郭存礼的字是该签的，该认为是郭存礼经营的孝义市东紫耐火材料有限公司，事情是在该公司中发生的，就在协议书中签了郭存礼的名字，且在协议中写成郭存礼支付许某赔偿款9万元。在协议书中签字之后，该即告诉郭治成事情已经谈妥。郭存礼并未委托该与被告许某谈赔偿事宜。原告对该调查笔录无异议。被告对该调查笔录有异议，辩称苏三明的陈述与协议书的内容不符，不予认可。本院认为：劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:“用人单位招用劳动者未签订书面合同,但同时具备下列情形的劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告将破碎铝矾土工程发包给郭治成,郭治成雇佣被告许某从事破碎铝矾土的工作。被告许某的工作受郭治成指派,工作报酬由郭治成发放,因此不能认定原、被告之间存在劳动关系。被告辩称依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定主张双方存在事实劳动关系,该条规定是发包方承担用工主体责任,而不是规定发包方即为用工主体,即与劳动者存在劳动关系。本案中，原、被告之间未形成劳动权利义务的合意，被告许某与招用其劳动的郭治成之间有直接的劳务关系，而被告许某与原告之间不存在直接的权利义务关系，并且原、被告之间不具备劳动关系的法律特征，尤其是不存在身份依附关系。因此不能认定原、被告直接存在劳动关系，故对被告许某此辩解理由，本院不予认可。关于拖欠被告许某的工资，被告应向其雇主即郭治成主张。故对原告主张判决原告不予支付被告2018年5月、6月的二倍工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告孝义市东紫耐火材料有限公司与被告许某之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，判决如下：原告孝义市东紫耐火材料有限公司与被告许某之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 张应生人民陪审员 李志蓉 二〇一九年七月十四日法官 助理 薛延灏书 记 员 田成龙