南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终100号 上诉人(一审原告)龙腾骞，男，汉族，1984年3月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)南宁市公安局交通警察支队四大队，住所地广西壮族自治区南宁市南梧路**。 负责人庄惠勇，该队大队长。 委托代理人农雪峰，该大队工作人员。 委托代理人钟红梅，该大队工作人员。 被上诉人（一审被告)南宁市公安局交通警察支队，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路**/div> 法定代表人蒋卫红，该支队支队长。 委托代理人陈铿，该支队工作人员。 上诉人龙腾骞因诉被上诉人南宁市公安局交通警察支队四大队（以下简称南宁市交警四大队）交通行政处罚及南宁市公安局交通警察支队（以下简称南宁市交警支队）行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，龙腾骞于2018年7月10日22时18分许驾驶车牌号为桂Ａ×××××的两轮摩托车沿江北大道从东往西行驶，行至民族大道江北路口被南宁市交警四大队执勤民警检查。执勤民警认为龙腾骞驾驶两轮摩托车在民族大道江北路口行驶的行为属实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的违法行为，当场出具第4501001735744122号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认为龙腾骞的行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项之规定，对龙腾骞作出罚款200元的处罚决定。龙腾骞对《处罚决定书》不服，于2018年8月28日向南宁市交警支队申请行政复议，南宁市交警支队于同日受理并调查后，于2018年10月22日作出南公（交）复字[2018]第005号《行政复议决定书》（以下简称005号复议决定），认为南宁市交警四大队作出的《处罚决定书》程序合法，法律、法规适用正确，并无不当，维持了《处罚决定书》。龙腾骞对005号复议决定亦不服，向法院提起诉讼。另，桂Ａ×××××的两轮摩托车初次登记时间为2017年7月4日，2018年9月5日从原所有人转移至龙腾骞名下。 一审法院认为，关于龙腾骞要求对《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》进行合法性审查的问题。《道路交通安全法》第三十九条规定“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。南宁市交警支队作为本地公安机关交通管理部门，依据该法条规定，根据本市的交通情况，制作了上述通告，故制定该通告的主体合法。此外，该通告的内容，经审查，符合《道路交通安全法》的规定。 关于《处罚决定书》是否正确的问题。《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》已于2014年开始在广西区范围内向大众公告并实施至今，其内容已广为本地区群众熟知，该通告第七条规定“禁止摩托车、轻便摩托车在朝阳路行驶。除下列摩托车外，禁止其他摩托车和轻便摩托车在快速环路以内道路行驶：（一）2002年1月9日（含）前，在本市公安机关交通管理部门注册登记，且未达到报废标准的摩托车；（二）2002年1月9日（含）前，依法悬挂桂F0、桂O号段机动车号牌，且未达到报废标准的摩托车”。龙腾骞驾驶的案涉摩托车，初次登记时间为2017年，悬挂的机动车车牌也不是通告所规定的桂F0、桂O号段，故其驾驶该摩托车沿江北大道从东往西行驶并行至民族大道江北路口的行为违反了《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》第七条的规定。南宁市交警四大队根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条“机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠”和《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（九）违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的”的规定，对龙腾骞作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于南宁市交警支队作出的005号复议决定是否正确的问题。南宁市交警支队作为南宁市交警四大队上级主管机构，具有对南宁市交警四大队行政处罚决定进行复议的职权。南宁市交警支队收到龙腾骞的行政复议申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出维持南宁市交警四大队处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙腾骞的诉讼请求。 上诉人龙腾骞上诉称，南宁市交警四大队所作《处罚决定书》认定事实不清，没有法律依据，适用法律法规不正确。一、无证据证实龙腾骞涉嫌违法骑行的路段有摩托车禁行标志。南宁市交警四大队一审所举证据不能证明该路段有禁摩标志。一审判决认定《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》自2014年发布已广为本地区群众熟知，相当于认定该通告可以代替禁令标志，其推理错误。二、南宁市交警四大队明确说明处罚时不适用《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，同时，没有法规规定南宁民族大道与江北大道路口是摩托车禁行区域。因此无法认定龙腾骞在禁行区域内通行，《处罚决定书》所适用的法规亦错误。三、《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》违反立法法的规定，限制公民的权利，增加公民的义务。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销《处罚决定书》；3.撤销005号复议决定；4.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人南宁市交警四大队辩称：一、对龙腾骞的处罚事实清楚，证据确凿。龙腾骞于2018年7月10日22时许，驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车经过民族大道民族江北路口，实施未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照规定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的违法行为,被现场执勤民警查处。二、对龙腾骞作出处罚适用法律正确。龙腾骞驾驶二轮摩托经过民族大道民族江北路口违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条之规定。根据《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》第七条关于“禁摩”的规定，执勤民警现场通过警务通查询龙腾骞驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车是2017年7月4日注册登记的，属于禁止在快速环路以内道路行驶的摩托车，该车已于2018年9月5日转移登记并变更车辆号牌为桂Ａ×××××。南宁市交警四大队根据《道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第九项的规定，对龙腾骞作出《处罚决定书》，处以200元罚款。三、对龙腾骞的处罚程序合法。（一）南宁市交警四大队的执法主体合法。《道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定赋予南宁市交警四大队执法及处罚的权力。执勤民警的身份系人民警察，有全国公安民警中级执法资格证。（二）行政处罚按程序进行。南宁市交警四大队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条所规定的程序，向龙腾骞告知相关事项，并听取其陈述和申辩。根据调查到的违法事实，南宁市交警四大队不予采信龙腾骞提出陈述和申辩，现场开具《处罚决定书》，并将该处罚决定书交由龙腾骞签字，同时将银行缴款联及当事人联当场交付龙腾骞。 被上诉人南宁市交警支队辩称，《处罚决定书》认定违法事实清楚，程序合法，并无不当，故作出维持的复议决定。针对《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》的问题。南宁市交警四大队作出的《处罚决定书》所依据的不是该通告，龙腾骞违反的法律法规是《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条，南宁市交警四大队是根据《道路交通安全法》及《广西壮族自治区道路交通安全条例》相关规定对龙腾骞作出行政处罚。《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》明确了此类车辆限制通行的区域，并已通过法定程序向社会公告。 各方当事人在二审期间均未提交新证据，对一审认定的事实和证据均无异议。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，2014年9月1日起施行的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》于2019年5月1日被2019年5月1日起施行的《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》废止。 本院认为，各方当事人在二审期间对下列事实无异议：1.龙腾骞及南宁市交警四大队、南宁市交警支队均具有本案诉讼主体资格；2.龙腾骞的起诉符合起诉条件。本院依法予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：《处罚决定书》及005号复议决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。 根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十七条、第六十五条第一款第九项之规定，机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠；机动车驾驶人违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的，处200元罚款。本案中，在案《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》（2014）等证据、依据证明，除2002年1月9日（含）前，在本市公安机关交通管理部门注册登记或依法悬挂桂F0、桂O号段机动车号牌，且未达到报废标准的摩托车外，禁止其他摩托车在快速环路以内道路行使。概言之，2014年9月1日起至2019年5月1日止，南宁市快速环路以内道路属于普通摩托车（除上述例外摩托车外）禁止通行的区域或路段。同时，在案桂Ａ×××××二轮摩托车注册登记时间及《处罚决定书》等证据证明，2018年7月10日，龙腾骞未取得通行证件驾驶号牌为桂Ａ×××××普通摩托车沿江北大道从东往西行驶并行至民族大道江北路口（南宁市快速环路以内）。故南宁市交警四大队据此适用简易程序的相关规定对龙腾骞作出《处罚决定书》符合上述法律规定，南宁市交警支队作出维持《处罚决定书》的005号复议决定亦无不当。 关于南宁市交警支队制定的规范性文件《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》（2014）是否合法的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条之规定，南宁市交警支队具备制定该通告的法定权限。同时，经审查，该通告内容与《中华人民共和国道路交通安全法》《广西壮族自治区道路交通安全条例》等上位法不抵触，并已通过相关媒体提前向社会公告。故该通告合法、有效并合理、适当，可以作为认定《处罚决定书》合法的依据。 综上，《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。005号复议决定维持《处罚决定书》亦无不当。龙腾骞上诉理由的事实及法律依据不充分，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人龙腾骞负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 苹 审 判 员  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年七月二十四日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律、法规条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十九条公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。 2.《广西壮族自治区道路交通安全条例》 第三十七条机动车因特殊情况需要在限制、禁止通行的区域或者路段通行、停靠的，应当向公安机关交通管理部门申请办理通行证件并随车携带，按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠。 第六十五条第一款第九项机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款： （九）违反限制通行、禁止通行或者交通管制，未取得通行证件驾驶机动车在限制、禁止通行的区域、路段通行、停靠或者未按照指定的时间、路线、区域、地、地点和速度通行靠的； 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；