安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终831号上诉人（原审原告）：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁县城关镇东大街。法定代表人：曾万里，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕、赵霞，系贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：赵霞，系贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张家亮，男，1990年9月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被上诉人（原审被告）：颜陈，女，1992年10月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“镇宁信用社”）与被上诉人张家亮、颜陈金融借款合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的(2019）黔0423民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人镇宁信用社上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决对上诉人主张的复利不支持，认定事实错误，应当予以撤销。首先，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收复利，复利属于法律规定的利率计算形式之一，且上诉人与被上诉人签订的借款合同中第七条第一款第（三）项均对复利作了约定，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。其次，复利属于《借款合同》约定的对逾期利息处理的方法，违约金则属于违约责任的承担的方式。两者不交叉、不重叠、不相互替代，且均不违反相关法律的规定。2、一审判决对上诉人主张的律师代理费不予支持属认定事实错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发﹝2016﹞21号）的规定，本案中因被上诉人不按期履行合同义务，严重违约给上诉人造成了损失，上诉人为实现债权所产生的代理费依法应得到支持。二审中，被上诉人张家亮、颜陈未进行答辩。原审原告镇宁信用社诉讼请求：1、判决被告张家亮、颜陈偿还原告贷款本金200000.00元，利息22492.105元、罚息5916.455元，复利1846.56元（利息、罚息、复利暂算至2019年2月21日）；2、判决被告张家亮、颜陈支付原告自2019年2月22日起至本判决全部贷款本息清偿之日止的罚息及复利（其中2017年3月24日借款10万元罚息、复利利率按11.85‰计算，2017年10月25日借款5万元及2017年10月26日借款5万元的罚息、复利利率按11.14695‰计算）3、判决被告张家亮、颜陈支付原告为实现债权支付的代理费、交通费、食宿费等共计21000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：二被告分三次向原告贷款共200000.00元，并与原告分别签订了借款合同，三份合同对借款金额、双方的权利义务、贷款的展期、违约责任、争议处理等事项进行了约定，原告依约向被告张家亮、颜陈提供贷款，两被告未按合同约定还本还息，故诉至法院，望判如所请。原审被告张家亮、颜陈未进行答辩。一审法院经审理查明：2017年3月24日，被告张家亮、颜陈向原告申请贷款100000.00元，后双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款期限12个月，从2017年3月24日起至2018年3月23日止；借款用途为物流周转；月利率为7.9‰，按月结息，到期还本。2017年10月25日，被告张家亮、颜陈向原告申请贷款50000.00元，后双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款期限12个月，从2017年10月25日起至2018年10月24日止；借款用途为物流周转；月利率为7.4313‰，按月结息，到期还本。2017年10月26日，被告张家亮、颜陈向原告申请贷款50000.00元，后双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款期限12个月，从2017年10月26日起至2018年10月25日止；借款用途为物流周转；月利率为7.4313‰，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告张家亮、颜陈提供贷款200000.00元。另查明被告张家亮偿还贷款利息7942.27元，未偿还的利息为22492.1元，三笔贷款均已到期，两被告未偿还本金。一审法院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。被告不按合同约定还款已构成违约，违反合同义务，被告应偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款本金200000.00元于法有据，予以支持。关于原告主张利息，经查，三笔借款均已到期，未偿还的利息为22492.10元，由于被告到期后未还款，逾期还款按照合同约定的罚息进行计算，2017年3月24日借款的逾期期间的罚息利率为11.85‰（计算方式：7.9‰×0.5+7.9‰），2017年10月25日和2017年10月26日借款的逾期期间的罚息利率为11.14695‰（计算方式：7.4313‰×0.5+7.4313‰）。关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。关于律师代理费的问题。原、被告签订的借款合同未约定律师费等费用的支付，现原告诉请要求支付律师费于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告张家亮、颜陈于本判决生效后30日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币200000.00元及利息人民币22492.10元；2、限被告张家亮、颜陈于本判决生效后30日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社从2018年3月24日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以100000.00元为本金，按月利率11.85‰计算）；偿还从2018年10月25日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以50000.00元为本金，按月利率11.14695‰计算）；偿还从2018年10月26日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以50000.00元为本金，按月利率11.14695‰计算）。3、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币5068.00元，减半收取2534.00元，由被告张家亮、颜陈共同承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人与被上诉人双方签订的三份借款合同中第七条第一款第三项均约定“对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”。本院认为，二审中，本案争议焦点为：上诉人主张的复利及代理费是否应当予以支持？因上诉人与被上诉人对不能按时支付的利息应当按罚息率计收复利的内容在三份借款合同中均进行了明确的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故对于上诉人要求被上诉人按照合同约定支付复利的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，2017年3月24日借款100000.00元的利息的复利利率按月息11.85‰计算，2017年10月25日借款50000.00元及2017年10月26日借款50000.00元利息的复利利率按月息11.14695‰计算，因此，被上诉人应当支付的复利为截止2019年2月21日的复利共计1846.56元以及2019年2月22日至借款本息还清之日止的复利。至于代理费，因上诉人与被上诉人并未在案涉三份借款合同中对代理费的承担作出明确约定，上诉人要求被上诉人承担代理费的上诉请求没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0423民初333号判决第一、二、三项；二、增判限被上诉人张家亮、颜陈于本判决生效后30日内支付上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社截止2019年2月21日应支付的复利1846.56元，以及自2019年2月22日至借款本息还清之日止的复利，复利计算按照合同约定予以计算。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费5068.00元，减半收取2534.00元，由上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担34.00元，由被上诉人张家亮、颜陈负担2500.00元；二审案件受理费5068.00元，由上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担68.00元，由被上诉人张家亮、颜陈负担5000.00元。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年七月二十四日法官助理孙南书记员彭锦华（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任