山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2924号 原告：刘满心，男，1953年8月15日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。 被告：太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村。 负责人：贺玉生，村长。 委托诉讼代理人：贾宏宇，山西黄河律师事务所律师。 原告刘满心与被告太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会（以下简称杨家峪村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满心及委托诉讼代理人郑旭东，被告太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会的委托诉讼代理人贾宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘满心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告宅基地证拆除补偿安置面积271．6平方米．宅基地证上建筑物补偿安置面积101．**平方米，补偿安置面积合计373．44平方米。（价值1307040元）；2、判令被告给付原告建筑货币补偿款37434元，拆迁过渡费89625．6元，拆迁奖励金295800万元，共计422859．6元。以上共计1729899．6元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告继承父亲刘明生生前位于杨家峪村淖马沟的宅院一座，在1987年12月12日原太原南郊区人民政府向原告颁发了该宅院的宅基地使用权证，证上载明的宅基地面积为138.5平方米，与该宅基地相连建有两眼窑洞。由于原告常年在外地做生意，原告将此宅院交给原告的弟弟刘全心居住使用，且一再叮嘱刘全心只能居住，不得出售他人。刘全心在居住此宅院期间未经原告的授权同意私自将此宅院卖给太原市东山煤矿职工武军令，2009年1月1日，被告在原告不知情的情况下擅自在此宅基地面积上向武军令颁发了《临时用地证》。2014年4月11日，武军令将此宅院出售给杨家峪村村民王美娜、孙渊二人。2016年杨家峪村实行城中村改造，被告在原告阻拦无果的情形下于2017年7月26日将此宅院强行拆除，并于2017年8月5日与王美娜签订了《杨家峪村城中村改造村民临时占地住房拆迁补偿安置协议书》。被告没有与原告达成拆迁补偿安置协议且未取得原告同意的情况下，擅自将原告拥有的合法宅基地及两眼窑洞征收，严重损害了原告对此宅院的民事权益。原告请求被告按照相关规定就原告所有的宅院给予拆迁补偿安置面积和全部拆迁补偿款。故诉至法院，维护自身合法权益。 原告刘满心向本院提供了以下证据： 证据一原太原市南郊区人民政府于1987年12月12日核发的《宅基地使用权证》（原件在村委会保存），证明原告合法拥有行政机关依法核发的位于杨家峪街道杨家峪淖马沟宅基地使用权及地上建筑的两眼窑洞所有权，此宅基地面积长9.7米，宽14米； 证据二杨家峪街道杨家峪村民委员会合法的《临时用地证》，证明被告在原告的合法宅基地使用权证上载明位置违法向东山煤矿职工武军令核发了《临时用地证》，严重损害了原告作为本案宅基地使用权人的占有和使用的权利； 证据三杨家峪村城中村改造村民占地住房拆迁补偿安置协议书，证明被告未经原告同意擅自将原告位于杨家峪村淖马沟的合法宅基地使用权证及正上两眼窑洞拆除后与杨家峪村王美娜签订了补偿安置协议，严重侵犯了原告对宅基地及地上窑洞的合法权益； 证据四山西宜钲测测绘有限公司对杨家峪村淖马沟宅基地及地上建筑测绘的平面图，证明原告于杨家峪淖马沟已经拆除宅基地证上的两孔窑洞的建筑位置及面积； 证据五拆迁改造补偿安置方案； 证据六宅基地补充奖励办法； 证据七建筑物补偿安置面积及货币补偿计算表； 证据五、六、七共同证明：被告应按此拆迁改造补偿安置方案的规定给付原告补偿安置面积371.766㎡，货币补偿421269.84元； 证据八2018年7月21日证明，证明原告位于杨家峪村淖马沟宅基地及地上两眼窑洞系继承父亲刘明生的遗产，此宅院已于2016年12月31日有被告违法拆除； 证据九2018年5月15日的证明，证明宅基地上的刘满新与原告刘满心系同一人； 证据十1987年的宅基地使用证（没有原件），证明原告于1981年9月24日向原太原市南郊区土地管理局申请位于杨家峪村淖马沟宅基地，原杨家峪乡人民政府于1987年向原告合法了此块的宅基地使用证，原告此宅基地证的合法符合一户一宅的法律规定； 证据十一2000年的宅基地使用证（没有原件），证明原告的宅基地使用证在2000年时经杏花岭区人民政府换发为新的宅基地使用权证书。 被告太原市杏花岭区杨家峪街道杨家峪村民委员会（以下简称杨家峪村委会）辩称，1、本案已过诉讼时效。原告的宅院是1997年之前卖给武军令，武军令一直占用使用至2014年才将房屋转卖给王美娜并占有、使用，至今已经22年，已经超过了法律规定的诉讼时效；2、原告的诉讼请求于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》和其他相关法律的规定，在农村地区宅基地使用权实行一户一宅原则。一个户主只能有一处宅基地，拥有一个宅基地使用权就是农村集体成员户主的权利，并且数量限于一个。因原告将争议的宅基地卖掉，后又向杨家峪村委会申请了宅基地并得到了批准，说明原告对其原宅基院的出售是知情的，对杨家峪村委会依法收回原该宅基地也是清楚的。自所争议的宅基地于1997年由村委会收回并批准原告申请的新宅基地，原告即失去了原宅基地的使用权；3、原宅基地使用证未经过年检而自动失效。相关文件明确规定，没有通过年检的宅基地，视为无证用地，原土地使用证自动失效。原告所争议的宅基地上的房屋于1997年出卖给他人且村委会依法收回了该处的宅基地证，故在杏花岭区1999年宅基地使用证年检时未通过年检，依据相关文件，该宅基地使用权证已自动失效，原告无权享有该宅基地的使用权。 被告杨家峪村委会向本院提供了以下证据： 证据一宅基地使用证，证明刘满心继承取得的宅院相应的宅基地在1987年登记在刘满新名下，该宅基地使用证编号为201号，因刘满心于1997年将房屋卖给武军令，宅基地使用证由杨家峪村民委员会收回并保存在村委会； 证据二临时用地证，证明1997年，武军令购买刘满心的宅院，因武军令非本村村民，杨家峪收回所购买宅院的宅基地使用证，并根据相关文件，给武军令颁发了临时用地证，由武军令有偿使用该处宅基地； 证据三太原市杏花岭区人民政府办公室1999年55号文件、杨家峪乡人民政府2000年24号文件，证明区政府文件第十条和乡政府第九条规定：“宅基地证不年检的，原土地使用证自动失效”。本案原告所主张的宅基地使用证，因村委会已收回且未经年检，所以已经失效； 证据四杏花岭区1999年宅基地证书年检汇总表，证明1、刘满心所卖出的编号为201宅院宅基地使用证未年检，已自动失效；2、杨家峪村委会根据刘满心的申请又批给了刘满心的宅基地。新的宅基地年检编号为：0701046270号； 证据五《申请》，证明王美娜是本村村民，且无宅基地。购买武军令房屋符合规定，杨家峪村民委员会研究同意将购买房屋相应的宅基地批给王美娜合法使用。 原、被告提供的证据均经当庭质证，被告杨家峪村委会对原告提供证据一、二、三、五、六、七、九真实性没有异议，主张涉案争议的宅基地证由村委会保存，因为村委会收回了宅基地，同时就收回了宅基地证。对证据四、八、十、十一主张与本案无关。原告刘满心对被告提供的证据一、三、四真实性没有异议，对证明内容不予认可，主张原告从未将此宅基地上的房屋卖给武军令，村委会一直没有将宅基地证发放给原告本人。对证据二的真实性及证明内容不予认可主张被告违法向武军令发放临时用地证，侵害了原告的合法权益；对证据五的证明内容不予认可，主张村委会和乡政府没有权利向村民下发宅基地使用证的权利，村委会批宅基地是违法的。对双方无异议的证据，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 原告父亲刘明生生前在杨家峪村淖马沟有一座宅院，1987年12月12日，原太原南郊区人民政府给原告颁发了该宅院的宅基地使用权证，该宅院的宅基地使用权证自1999年至今由被告杨家峪村委会保存。现涉案宅基地及地上建筑均已拆除，被告杨家峪村委会与实际使用人王美娜签订了《杨家峪村城中村改造村民临时占地住房拆迁补偿安置协议书》。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告既不持有涉案争议宅基地的宅基地使用证，也不是涉案争议宅基地的实际使用人，没有有效证据证明对涉案宅基地享有合法权益，其要求被告给予拆迁安置补偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘满心的诉讼请求。 案件受理费10185元，由原告刘满心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员 吉 莉 二〇一九年七月十日 书记员 贾江涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。