湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初905号原告：万必超，男，1962年12月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：松滋市汇龙生猪养殖专业合作社，住所地：湖北省松滋市新江口镇白云路**翡翠城****。法定代表人：陈松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：镇高才、邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告万必超与被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万必超的委托诉讼代理人文奇、被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社的委托诉讼代理人镇高才、邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万必超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款127万元，并自2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至工程款清偿之日止。事实和理由：原被告于2016年10月15日签订了一份《办公楼及配套工程项目施工承包合同》。该合同约定：被告将牛长岭育肥基地的办公楼及配套工程发包给原告施工，工程价款以竣工验收活动审计价格为准，工程款的支付时间及方式为：工程经验收后支付工程款的50%，次年支付剩余的50%。合同签订后，原告按约履行施工义务，工程竣工后经被告验收合格，工程款经审计为1412045.81元。因被告未按合同支付工程款，截止目前，被告尚欠原告工程款133万元未付，后经原告催讨无果，原告为维护自身利益，特具状法院，恳请查明事实，准如所请被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社在法定期间未提交答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称：一、松滋市汇龙生猪养殖专业合作社不是本案的适格被告，涉案办公楼的所有工程款均是由案外人恒农养殖公司支付，原告对此事明知并认可的。二、原告主张的工程款总额1412045.81元，被告有异议。该数额并非经过审计得出，并且原告持有的一份结算书上载明本案的工程款应该为131万元，该份证据原告持有，应该向法庭提交。三、恒农养殖按照约定向原告本人支付了工程款6.5万元，向原告指定的收款人吴晓娟支付了工程款1134492元，共计向原告支付1199492元，绝大部分的履行了付款义务。四、恒农公司支付的相应工程款，因此，汇龙公司不存在违约行为，不应承担违约责任。五、原告诉请缺乏事实及法律依据，系滥用诉权的表现，相应的诉讼费用应当由其自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实认定如下：1、关于本案中松滋市汇龙生猪养殖专业合作社是否为适格被告的问题。本案为建设工程施工合同纠纷，而本案所涉合同的一方当事人为发包方松滋市汇龙生猪养殖专业合作社。故，松滋市汇龙生猪养殖专业合作社具有适格被告主体参加本案诉讼。2、关于被告与松滋市恒农养殖有限公司签订《协议书》，该《协议书》内容对外（含本案原告）是否具有效力的问题。2016年10月15日，原被告签订了《松滋市汇龙生猪养殖专业合作社牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目施工承包合同》系原被告真实意思的表示。该工程已经按期竣工并交付被告。此后，被告与第三人松滋市恒农养殖有限公司于2017年3月10日签订《协议书》将该工程项目牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目由松滋市恒农养殖有限公司享有并使用。其一、上述被告与松滋市恒农养殖有限公司所签订的《协议书》中约定的：“一、甲（松滋市汇龙生猪养殖专业合作社）乙（松滋市恒农养殖有限公司）双方一致确认牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目是为了设立乙方公司而实施，甲方与万必超签订的《松滋市汇龙生猪养殖专业合作社牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目施工合同》中甲方权利义务内容全部由乙方承继。二、牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目建成后由乙方使用，相关权属由乙方享有和行使，该项目的所有工程款及相关责任由乙方承担，与甲方无关。三、本协议签订后，甲乙双方应与施工方理顺关系，确保工程质量和工期”。从上述协议书内容来看，此协议书仅对合同双方当事人即合同相对人产生拘束力。所签合同双方当事人应全面履行所约定的义务。而对本案原告万必超不产生权利义务的变更和转移。即本案原被告之间因所签订合同约定的权利义务关系不能依法发生变更解除和转移。亦即被告与松滋市恒农养殖有限公司所签订的协议书不能必然导致其应向原告万必超支付工程款的义务依法为松滋市恒农养殖公司所承接并由其履行。原被告所签订的工程施工合同约定的内容均应全面履行。被告仍应履行向原告万必超支付工程款的义务。3、关于松滋市恒农养殖有限公司向吴晓娟支付相应款项的问题。2016年11月2日，万必超与吴晓娟双方签订了一份《建筑工程施工合作协议书》。该份协议书仅对合同双方具有约束力，并不能对外（松滋市汇龙生猪养殖专业合作社、松滋市恒农养殖有限公司）产生相应向吴晓娟支付工程款的法律效力。被告不能凭此协议向吴晓娟支付本应向原告万必超支付的下余工程款。被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社以松滋市恒农养殖有限公司向吴晓娟支付的相关款项作为已付给原告万必超的工程款缺乏法律依据。万必超与吴晓娟之间是否存在个人债权债务关系处于待定状态，且吴晓娟收到上述款项后，并未与万必超双方核对经济往来账目同时冲减（抵销）万必超个人债务。被告对于此工程款的支付，除非万必超对此笔工程款通知松滋市汇龙生猪养殖专业合作社由他人（吴晓娟）代为领取抑或通知其上述债权转让给其他债权人（吴晓娟）。除此情形外，被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社仍应履行向原告万必超支付工程款的义务。至于吴晓娟与万必超个人之间的其他债权债务问题，吴晓娟可通过民事诉讼和其他方式另行主张权利。审理中查明，原告被告双方曾对施工项目工程款协商降低了9万元工程款，双方均认可上述工程款总价款为133万元。2017年8月28日，原告万必超收到松滋市恒农养殖有限公司的汇款5万元，2018年2月向邓虎成出具一份内容为：“今收到邓虎成现金壹万伍仟元整（汇龙公司工程款转马运华收￥15000元）。2018.2.14.万必超。”原告自认所收到的上述两笔款项65000元可以冲减下余所欠部分工程款。至此，被告下欠原告工程款1265000元未付。本院认为，因本案所涉施工项目的承包人（即原告万必超）未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法力问题的解释》第一条的规定，原被告之间所签订的施工承包合同应为无效。原告在对其所承包的松滋市汇龙生猪养殖专业合作社牛长岭育肥基地办公楼及配套工程项目施工完毕后，被告接受该工程并已实际使用上述工程项目后，根据合同相对性原则，应依照双方所签订的合同向原告万必超支付下余工程款。所谓合同相对性原则，是指原合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。而非合同当事人不能诉请强制执行合同。结合本案实际情况，在无原告万必超对上述下余工程款的领取对应履行付款义务的当事人即被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社明确约定领款人为吴晓娟的情况下，同时被告松滋市汇龙养殖专业合作社并未得到原告万必超认可对其下余工程款可变更由松滋市恒农养殖有限公司支付。松滋市恒农养殖有限公司仅凭其与被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社之间签订的协议书以及原告万必超与吴晓娟个人之间签订的合伙协议向吴晓娟支付款项1194492元，上述所支付给吴晓娟的款项1194492元不能作为向原告万必超支付的下余工程款。其支付行为违反了合同相对性原则。于法无据。被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社应向原告万必超支付下余工程款。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告辩称其不是本案适格被告，松滋市恒农养殖有限公司作为接受原告所承建的全部工程的权利义务承继者，应由松滋市恒农养殖有限公司向原告支付下余工程款，下余工程款已由松滋市恒农养殖有限公司向吴晓娟支付了1194492元。此款应作为支付给原告的工程款。被告的上述辩称理由缺乏事实根据及法律依据，依法不能成立，对此辩称理由，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条的规定，判决如下：由被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社向原告万必超支付所欠工程款1265000元，并从2018年2月16起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息至工程款偿清之日止。于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，减半收取8115元,由被告松滋市汇龙生猪养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇一九年七月二十六日书记员  曾晓艳