安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2328号原告：安徽徽运物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园玉兰大道与沣河路交口安徽徽运物流有限公司办公楼，统一社会代码：913401236989765570。法定代表人：隋勇军，该公司执行董事。委托代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市庐阳区恒樽烟酒超市，住所地合肥市阜南路**富康大厦，统一社会代码92340103MA2NKYM115。经营者：刘国庆，男，汉族，1979年11月30号出生，户籍所在地河南省。委托代理人：张雪迎，安徽万世律师事务所律师。原告安徽徽运物流有限公司（以下简称徽运公司）诉被告合肥市庐阳区恒樽烟酒超市（以下简称恒樽超市）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徽运公司提出以下诉讼请求：一、判令被告恒樽烟酒超市按照原告支付给被告的196116元的贵州茅台酒购酒款金额向原告支付三倍赔偿金588348元；当庭增加诉请为：要求退回购酒款196116元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告因消费需要在被告处购买了单价为1449元瓶的贵州“飞天茅台”酒20箱，每箱6瓶，共计120瓶，向被告支付了179880元货款。2018年6月30日，原告又在被告处购买了单价为1550元1瓶的“飞天茅台”4箱，每箱12瓶，共计48瓶，向被告支付货款74400元。后，在原告消费上述茅台酒的过程中，有人出现身体不舒适的现象，故而原告通过各种方式查验涉案茅台酒真假问题。2018年9月，被告经营者刘国庆经过现场查验书面承认在其销售的茅台酒有问题，原告当场报警并向合肥市市场监督管理局举报。2018年11月2日，合肥市庐阳区市场监督管理局作出（合庐）市监查(扣）字[2018逍]0020号查封（扣押）决定书，以被告销售的茅台酒涉嫌侵犯注册商标专用权问题为由查封了原告的涉案问题茅台酒，被告经营者刘国庆对移交的茅台酒物品清单进行签字确认。原告认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，销售者应当采取措施保持产品的质量，保证所售的产品符合其承诺的品质，但被告作为经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的有关规定恶意销售假冒贵州茅台公司的酒构成了欺诈，损害了消费者合法权益。现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十五条之规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告恒樽超市辩称，1、被告所出售的酒也是收购的自己不认为是假酒的酒，被告在收购该酒时是以该酒真酒的市场价格收购的，并且在出售给原告时也不知晓该酒存在质量问题，被告并没有主观出售假酒的故意；2、在市场监督管理局处理中，被告才知道出售的酒有质量问题，并给予原告20万元酒款的赔付，并且应原告的要求又赔偿了人民币30万元给原告方。据本案的诉请，答辩人认为，答辩人并不知道出售的酒存在质量问题，没有主观上的过错，原告现已拿到20万元的酒款和30万元的赔偿款，并不能举证证明原告在买酒这一事件中实际造成的损失，被告认为该诉请数额过大，与原告的实际损失不相符，请求法院以公平的原则做出合法判决。经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2018年6月份，原告分二次从被告处购买24件茅台酒，其中4件是12瓶装（生产日期20160912，批次2017-086），单价是每瓶1550元，计74400元，20件是6瓶装（生产日期20171209，批次2017-074），单价是每瓶1499元，计179880元，以上货款总共254280元，原告于2018年7月2日、7月4日将上述货款汇入被告经营者刘国庆的妻子李影的帐户。后原告消费该酒过程中发现有问题找到刘国庆交涉，刘国庆现场查验后出具一份《情况说明》，载明“飞天茅台201712**号、20160912号，总计14件，发现有问题，刘国庆打开验货，已定为问题酒，是我公司所送的货物，我公司有不可推卸的责任，特此证明，刘国庆，2018.9.（2）30号，恒樽酒城”。后因原被告交涉未果，原告向合肥市庐阳区市场监督管理局举报，该局于2018年10月26日对被告经营者刘国庆进行调查并委托贵州茅台酒股份有限公司（以下简称贵州茅台公司）对涉案24件酒中的18件132瓶涉案茅台酒进行鉴定，该公司分别于2018年10月8日、2018年11月6日出具产品辨认（鉴定表），辨认（鉴定）结论为：通过外观辨认（鉴定），送辩样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。在此期间，合肥市庐阳区市场监督管理局于2018年11月2日对该18件涉案茅台酒予以扣押，刘国庆在扣押单上签字确认。2018年11月21日，合肥市庐阳区市场监督管理局出具《案件调查终结报告》，其中“五、定性、处罚依据及拟处理意见”记载为“当事人销售侵犯注册商标专用权商品且无法证明其不知道是侵犯注册商标专用权商品，不能证明该商品是自己合法取得，不能说明提供者，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权…及《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十条“【销售假冒注册商标的商品案（刑法第二百一十四条）】销售明知是假冒注册商标的商品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉；（一）销售金额在五万元以上的；”的规定，建议将该案移送司法机关处理”。庭审中被告自认已退还原告货款20万元，已付赔偿款30万元，现原告诉请被告退还18件涉案酒款196116元以及三倍赔偿588348元。本院认为，原告从被告处购买了24件茅台酒并支付货款，双方成立买卖合同关系，被告作为卖方应提供合格产品。经原告举报后，合肥市庐阳区市场监督管理局委托贵州茅台公司鉴定出涉案24件酒中有18件系假冒注册商标商品，被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十四条之规定，承担退货（退款）责任。原告当庭增加诉请主张被告退还货款196116元，被告辩称未给举证期不符合法律规定，且被告自认已退货款20万元，原告未予否认，故本院对于增加诉请不予支持。现原告以被告销售假冒注册商标产品侵害自己的合法权益构成欺诈为由主张被告的侵权责任，即货款三倍的赔偿。被告辩称其在市场上以真酒价格收购涉案酒，其无主观恶意，不构成欺诈。但是合肥市庐阳区市场监督管理局《案件调查终结报告》的定性为“当事人销售侵犯注册商标专用权商品且无法证明其不知道是侵犯注册商标专用权商品，不能证明该商品是自己合法取得，不能说明提供者，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权，…销售明知是假冒注册商标的商品，应予立案追诉”，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定…”，故原告主张被告支付价款196116元三倍的赔偿，即588348元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告自认已退还货款20万元和30万元赔偿金，且原告未予否认，故原告主张的赔偿金588348元，本院支持588348-300000-（200000-196116）=284464元由被告赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告合肥市庐阳区恒樽烟酒超市于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告安徽徽运物流有限公司284464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9683元减半收取4841.5元，由被告合肥市庐阳区恒樽烟酒超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一九年七月一日书记员  陈 超附1：原被告举证原告安徽徽运物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告营业执照和经营者身份信息，证明原告以及被告的诉讼主体适格；证据二、原告公司购买涉案茅台酒的《单据报销封面》、购买茅台酒的电子转账凭证以及相应发票，证明：1.原告公司与被告存在买卖涉案茅台酒的关系；2.证明原告向被告购买的不同批次“飞天茅台”的数量、规格、单价。证据三、被告经营者刘国庆作出的《情况说明》，证明、被告认可其供应给原告的茅台酒是问题酒。证据四、合肥市庐阳区市场监督管理局作出的（合庐）市监查（扣）字[2018逍]0020号查封（扣押）决定书、（合庐）市监物字[2018]0013号涉案物品清单，证明：1.证明被告销售的贵州茅台酒存在侵犯注册商标专用权的问题，工商行政管理部门对被告售出的茅台酒做出了行政查封决定；2.证明被告销售给原告18件假冒茅台酒已经由工商行政部门予以查封扣押。（当庭补充）证据五、黔茅辨（鉴）第0002718号／第0002734号，证明：1、证明贵州茅台酒股份有限公司对合肥市庐阳区市场监督管理局送检的涉案132瓶茅台酒进行鉴定，鉴定结论是假酒，证明被告向原告出售的是假的茅台酒；2、证明涉案茅台酒仅从外观的防伪标识以及合格证就能鉴别真假，属于一般难度鉴别方法。被告作为专业茅台酒经营者应当能够查验真假。证据六、《合肥市庐阳区食品药品监督管理局案件调查终结报告》、《合肥市庐阳区市场监督管理调查（询问）笔录》，证明：1、证明案件事实的发生经过，即原告从被告处分两批购买了18件贵州茅台酒，并将该18件茅台酒交给食药监督局查验，经查验该18件酒对应的分别是：14件（1×6瓶/件，一共84瓶）贵州茅台酒生产日期为2017／12／09，批次为2017-074，4件（1×12瓶/件，一共48瓶）贵州茅台酒生产日期为2016／09/12，批次为2016-086。被告承认上述查验的18件茅台酒就是销售给原告的酒，且这18件被查验的酒属于假冒注册商标产品。2、被告销售给原告的酒不是从合法的商家进货的，而是回收不明身份人的酒。没有查验收购方的身份信息、营业执照、食品经营许可证等应当查验的商品供货信息，不能提供按照真品购买的有效发票、合同等证据证明其是按真品购买的主张。3、证明庐阳区食品药品监督管理部门将被告销售酒品的行为认定为”销售明知是假冒注册商标的商品“行为，被告对消费者消费”明知是假冒注册商标的商品“属于主观上有恶意欺诈行为。4、证明涉案茅台酒出售给原告批次为2017074的每瓶1449元，14件每件6瓶，一共84瓶，共计121716元。批次为2016086的每瓶1550元，4件每件12瓶，一共48瓶，共计74400元。原告购买涉案茅台假酒支付的货款金额为196116元。被告合肥市庐阳区恒樽烟酒超市未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法律解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。…第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。