江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终98号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈北，男，1983年7月11日出生于江苏省宿迁市，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年2月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，2012年9月10日刑满释放；因吸毒，于2016年2月被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月23日被江苏省如皋市公安局指定居所监视居住，同年5月4日被南通市公安局崇川分局指定居所监视居住，同年5月8日被该局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。辩护人钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告人）王琪，男，1962年3月6日出生于江苏省南通市，无业，住南通市崇川区。曾因犯流氓罪，于1981年1月被原南通市城中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年3月13日被如皋市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；因嫖娼、吸毒，于2012年3月20日被南通市公安局崇川分局罚款人民币一千元；因吸毒，2015年3月27日被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被江苏省如皋市公安局指定居所监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人胡岗，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陈北犯贩卖毒品罪、原审被告人王琪犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年12月21日作出（2018）苏0602刑初657号刑事判决。原审被告人陈北、王琪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并通知江苏省南通市人民检察院阅卷，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员杨薇薇出庭履行职务，上诉人陈北及其辩护人王前、上诉人王琪及其辩护人胡岗到庭参加诉讼。现已审理完毕。原判决认定，2018年2月18日，被告人王琪委托康某帮忙联系购买甲基苯丙胺（冰毒），后康某电话联系了狱友被告人陈北，在得到有甲基苯丙胺卖的信息后，告知了王琪。后王琪通过康某与陈北谈妥购买2万元的甲基苯丙胺，并约定在常州市交易。当晚，王琪驾驶牌号苏Ｆ×××**轿车到达常州市，并通过微信支付给陈北毒资人民币2万元。当晚23时许王琪驾驶的苏Ｆ×××**轿车与陈北驾驶的苏Ｄ×××**轿车汇合，王琪驾车尾随陈北的车辆到达交易地点后，陈北交给王琪甲基苯丙胺一袋。王琪回南通后称重为47克。被告人王琪将购得甲基苯丙胺一事告知郭某（另案处理），并与其合谋，贩卖购得的甲基苯丙胺。2018年2月19日，王琪伙同郭某向崔某、徐某贩卖甲基苯丙胺共计4.5克，得款人民币4100元。具体事实分述如下：1.2018年2月19日晚，被告人王琪从郭某处得知有人要购买甲基苯丙胺，遂将0.7克甲基苯丙胺交给郭某。后郭某在本市昆仑酒店内将上述甲基苯丙胺贩卖给崔某，收取毒资人民币700元，郭某将钱款通过微信转交给王琪。2.2018年2月19日晚，被告人王琪从郭某处得知有人要购买甲基苯丙胺，遂将0.8克甲基苯丙胺交给郭某。后郭某在本市昆仑酒店内将上述甲基苯丙胺贩卖给徐某。随后，徐某提出再次购买甲基苯丙胺，郭某遂又联系王琪，王琪将3克甲基苯丙胺送至郭某处，郭某将该3克甲基苯丙胺贩卖给徐某。徐某共支付郭某毒资人民币3400元，郭某将收取的部分毒资通过微信转交王琪。被告人陈北、王琪分别于2018年4月23日、2018年4月18日被公安机关抓获。原审法院认为，被告人陈北明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大；被告人王琪明知甲基苯丙胺是毒品，为贩卖而向他人购买，且从常州市运输到南通市，其后又在南通市进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，其贩卖毒品的数量以购买的数量计算。被告人王琪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王琪有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人陈北有犯罪前科和吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人王琪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；被告人陈北犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人王琪非法所得人民币四千一百元、被告人陈北非法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。上诉人陈北上诉称，本案事实不清，证据不足，其没有贩卖毒品。辩护人王前辩护称，侦查机关对证人康某的取证程序不合法，康某的证言不应采信。王琪的有罪供述存疑，其供述亦不应采信。认定陈北犯贩卖毒品罪证据不充分，应以诈骗罪对其定罪量刑。上诉人王琪上诉称，其没有实施贩卖毒品的行为，认定其运输毒品的证据不充分。辩护人胡岗辩护称，证人的陈述和客观证据通话记录、微信转账记录相互矛盾，一审认定上诉人王琪贩卖毒品没有事实依据，认定王琪犯运输毒品罪证据不足。依法改判上诉人王琪无罪。出庭检察员发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与二审查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实有公诉人举证的上诉人王琪的供述和辨认笔录，证人康某、郭某、崔某、徐某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，微信转账截图，车辆行驶轨迹，通话记录清单，公安机关出具的到案经过，上诉人陈北、王琪的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据均经一、二审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈北明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大；上诉人王琪明知甲基苯丙胺是毒品，向他人购买后从常州市运输到南通市，又在南通市进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且数量较大。上诉人王琪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人王琪、陈北有前科、劣迹，均酌情从重处罚。关于上诉人陈北及辩护人王前的上诉、辩护意见、上诉人王琪和辩护人胡岗称认定王琪运输毒品的证据不足的上诉、辩护意见，经一、二审庭审及本院对康某供述笔录及审讯同步录音录像的审查，未发现侦查机关对康某的讯问存在诱供、取证程序不合法等情形；康某在2018年4月24日供述了其为王琪联系陈北以380元一克购买甲基苯丙胺的事实。同时亦能证实陈北托王琪带给其一小袋甲基苯丙胺，以及其拿到甲基苯丙胺后，发现分量不足，当着王琪的面打电话给陈北核实数量的事实；同月25日，上诉人王琪供述其通过康某联系陈北购买甲基苯丙胺并于2018年2月18日当晚驾驶牌号苏Ｆ×××**轿车到达常州市，通过微信支付给陈北毒资人民币2万元。23时许，其驾驶的苏Ｆ×××**轿车与陈北驾驶的苏Ｄ×××**轿车汇合，驾车尾随陈北的车辆到达交易地点后，陈北交给其甲基苯丙胺一袋，运回南通后称重为47克的事实。同时又证实陈北让其带一小袋冰毒给康某，因分量不足，当面电话联系陈北核实的事实。上述事实同时还有郭某的证言、行车轨迹清单、微信转账截图、通话记录清单等证据印证，足以认定。故上诉人陈北及辩护人王前、上诉人王琪及辩护人胡岗的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王琪上诉称没有贩卖毒品及辩护人胡岗称证人的陈述和客观证据通话记录、微信转账记录相互矛盾，认定上诉人王琪贩卖毒品没有事实依据，请求依法改判上诉人王琪无罪的上诉、辩护意见，经查，在案经一、二审庭审举证、质证，公安机关调取的通话记录显示，2018年2月19日15时34分至21时49分，郭某和徐某有过8次通话，16时08分至23时34分，郭某和王琪有过9次通话，21时36分、23时06分，郭某和崔某2次通话；同年2月20日11时33分至18时50分，郭某和徐某有过6次通话，10时08分至22时55分，郭某和王琪有过9次通话。微信转账记录显示，2018年2月19日15时58分、16时05分，徐某向郭某转账3000元、200元；当日16时11分，郭某向王琪转账3200元。同年2月19日17时52分，徐某向郭某转账1800元、1400元；当日17时58分，郭某向王琪转账3200元。当日21时51分，崔某向郭某转账700元，同月20日12时05分，郭某向王琪转账1200元。上述客观证据证实王琪、郭某、徐某之间资金往来频繁，数额远超一审认定的数额。原公诉机关和原审法院根据郭某的供述，崔某、徐某的证言，根据有利于被告人的原则，认定2018年2月19日，王琪伙同郭某向崔某贩卖甲基苯丙胺0.7克、向徐某贩卖甲基苯丙胺3.8克，并无不当。故辩护人称证人的陈述和客观证据通话记录、微信转账记录相互矛盾与事实不符。上诉人王琪及辩护人胡岗请求依法改判上诉人王琪无罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳综上，原审判决认定上诉人王琪犯贩卖、运输毒品罪、上诉人陈北犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭检察员检察意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一九年七月十九日书记员  张晶晶