广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7982号原告陈建国，男，汉族，1982年1月3日出生，住址重庆市万州区。委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市通普科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道高新区凤塘大道星光辉科技园****。法定代表人庞桂伟。诉讼代表人广东金圳律师事务所，系被告公司破产管理人。委托代理人葛小毛，广东金圳律师事务所律师。被告庞桂伟，男，汉族，1969年1月2日出生，身份证号码452523196901024152，住，住址广东省深圳市宝安区前进二路桃源居********/div>上述原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院2019年3月19日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告庞桂伟及被告深圳市通普科技有限公司（以下简称通普公司）诉讼代表人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：两被告支付工程欠款7万元及逾期付款利息至欠款清偿之日止（利息按同期银行贷款利率自欠款次日起暂计算至2018年12月12日），由两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2017年11月21日，甲方通普公司与乙方承包人福州华庆通达商贸有限公司（以下简称华庆公司）签订《户外P10全彩屏钢结构项目工程施工合同》，约定乙方就扬州泰达Y-MSD现代产业服务区一期工程向甲方提供建筑外墙LED全彩显示屏钢结构材料及施工的项目材料及显示屏设备的安装，合同价款42.6万元，该工程支付预付款，乙方负责外墙钢管架（包含钢管架材料及现场搭建、钢结构主要材料及主要设备进场，并经监理、发包人确认后3个工作日内支付月完成工程量的30%作为进度款12.78万元，本项目工程钢结构施工进度完成率60%完工并经甲方现场确认签证后甲方同意在3个工作日内支付合同包干总造价的40%17.04万元，本工程乙方钢结构完成并负责显示屏箱体安装完毕经发包方（甲方）竣工验收合格，经甲方审核且办理竣工结算后3工作日内支付合同总造价的30%12.78万元。2018年1月22日，陈建国作为施工方与通普公司授权委托的安全员共同在《扬州泰达MSD户外Pl0全彩显示屏项目进度确认表》上签名，确认上述案涉合同项下的八项工程内容均完成。通普公司向华庆公司付款情况如下：2017年11月23日付S0171110431单钢结构货款2.78万元和预付款10万元、2017年12月28日付S0171110431单钢结构款12万元。2018年6月6日，原告作为施工方代表与庞桂伟在《协议书》上签名并盖手指印，确认扬州泰达MSD户外Pl0全彩显示屏钢结构项目，因业主验收检测存在质量问题，我方作为施工方同意通普公司扣减10万元，剩余项目合同中7万元争取9月6日前付清。两被告认为原告并非案涉合同的签订主体，无权代表华庆公司，故对该《协议书》不予确认，但均没有否认其中庞桂伟签名的真实性。2019年4月7日，华庆公司与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让华庆公司对两被告的到期债权（截止到2018年12月12日本息共计）70820.46元。原告没有证据证明两被告收到该债权转让的通知。原告于2019年5月9日向本院提交该《债权转让协议》。庭审中，两被告均确认已收到该《债权转让协议》。2018年9月3日，本院以(2018)粤0306破申4号民事裁定书裁定受理申请人黑河市亚历斯经贸有限责任公司对通普公司提出的破产清算申请，并于2019年2月20日以(2018)粤0306破3号之二民事裁定书裁定宣告通普公司破产。原告称其受华庆公司的委托负责案涉工程项目的施工；诉求利息的起算时间为2018年9月6日；认为庞桂伟在《协议书》上签名的行为代表了其加入通普公司案涉债务，故庞桂伟亦应承担清偿责任；原告有向通普公司的破产管理人申报债权，但未被确认。两被告抗辩称，两被告没有收到债权转让的通知，原告不是合同相对方，故不具有诉讼主体资格，申请通普公司破产的受理时间是2018年9月3日，附利息的债权自破产申请受理之日起应停止计算利息，故原告的利息主张请求也不应得到支持；另提交了2018年1月10日《钢材检测报告》复印件用于证明华庆公司的工程存在质量问题，还称因原告工程质量存在问题，故工程至今没有完成验收，按照《户外P10全彩屏钢结构项目工程施工合同》约定，案涉工程款没有满足支付条件。判决结果本案是承揽合同纠纷，双方权利义务内容受相关法律规定调整。本案争议焦点有二：一是原告的诉讼主体资格；二是工程欠款的支付问题；三是庞桂伟的责任问题。关于争议焦点一，案涉《户外P10全彩屏钢结构项目工程施工合同》的合同相对方是通普公司及华庆公司，但结合《扬州泰达MSD户外Pl0全彩显示屏项目进度确认表》，原告与案涉工程项目有密切联系，且上述《协议书》是原告作为一方代表与庞桂伟（通普公司的法定代表人）就案涉工程中比较重要的事项（余款的结算等问题）达成协议的，此时庞桂伟也没有对原告的身份提出异议，故两被告有关原告无权代表华庆公司的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。再者，原告与华庆公司之间存在债权转让事实，签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”基于本案案情，没有证据证明原告或华庆公司向通普公司发债权转让通知，但庭审中两被告均已收到了原告举证的《债权转让协议》，故原告与华庆公司关于案涉债权的转让行为对债务人通普公司发生法律效力，并且原告具有诉讼主体资格，有权要求债务人承担还款义务。关于争议焦点二，通普公司辩称案涉工程项目余款没有满足付款条件，对此，本院认为案涉《户外P10全彩屏钢结构项目工程施工合同》对余款的支付确有约定，但庞桂伟作为通普公司的法定代表人已与原告在《协议书》中达成一致意见，对质量问题进行了明确，对余款的支付做出变更调整，还对付款时间做出了承诺，故本院对通普公司的该项抗辩，不予采纳，确认通普公司应承担清偿7万元工程款的责任。由于通普公司承诺的还款时间为2018年9月6日，但因2018年9月3日关于通普公司的破产申请已被受理，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，故原告有关逾期利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，按照《协议书》内容，庞桂伟只是作为通普公司法定代表人对案涉债务的确认，没有加入债的意思表示，故原告的该项诉求，也不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈建国对被告深圳市通普科技有限公司享有破产债权7万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，由被告深圳市通普科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年七月十一日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。