安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初422号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人席金燕，女，1986年10月16日出生，汉族，高中文化，皖肥东县人，户籍所在地合肥市瑶海区。2018年12月20日因涉嫌犯妨害公务罪经合肥市公安局包河分局决定取保候审。2019年4月11日经本院决定取保候审。辩护人陈诚，安徽王良其律师事务所律师。辩护人章梅，安徽王良其律师事务所实习律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人席金燕犯妨害公务罪，于2019年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案存在不宜适用简易程序的情形，于2019年4月19日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人席金燕及其辩护人陈诚、章梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月19日10时许，合肥市公安局交警支队事故大队中队长金某带领辅警黄某1、朱某，在辖区道路巡查至合肥市包河区湖南路与南宁路交口附近，发现一辆牌照为皖Ａ×××**的车辆违停。辅警黄某1、朱某随即对该车辆进行拍照并开具违法停车告知单。被告人席金燕情结激动，对辅警黄某1进行攻击、撕扯，致黄某1耳膜充血，颈部软组织损伤，右耳后侧划伤，所着制服被撕扯损坏。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，据此认为被告人席金燕以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人席金燕当庭陈述当天其9个月大的孩子发烧，去看病时比较着急，把车停路边了，不到十分钟听医生说有交警，其与老公先后出了诊所，当时情绪急躁，也作了解释，但警察罚单开了就不能撤了，说是可以提起行政复议，出于不想被贴罚单，其就拉扯、推搡警察，的确动手打警察了。案发后多次向警察道歉，于2019年1月22日获得对方的书面谅解。当庭表示认罪悔罪。辩护人提出辩护意见如下：1.指控妨害公务罪名的证据不确实充分，事实并未全面查清，不能排除合理怀疑。交警滨湖大队的《证明》不是形成于案发当时，不属任何刑事证据种类；证人朱某、金某证言存在冲突，不能排除合理怀疑。受害人存在执法主体违法、程序违法、权限违法等；未查清开具的是违法停车告知单还是行政处罚决定书，且在对车辆处罚完毕之后发生冲突，并没有阻碍执法行为。2.本案中既无国家机关工作人员，也不存在合法职务行为。辅警作出行政处罚决定书的行政行为期间，无其他有执法权的人员在场，故程序违法、权限违法、主体违法，不存在妨害公务罪的犯罪客体。3.被告人主观上无侵害国家机关工作人员的故意和阻碍行为执行公务的行为，仅态度生硬，行为不合理。4.被告人的情节显著轻微，不具有严重的社会危害性，没有达到触犯《刑法》的犯罪高度，不需要受到刑罚处罚。并向法庭提供了相关证据。经审理查明：公诉机关指控被告人席金燕的犯罪事实成立。另查明，席金燕系滨湖派出所现场抓获，移交包河公安分局责任区刑警二队审查。车主黄某2于2019年1月16日因上述机动车违反禁令标志而受到罚款200元的简易程序行政处罚并己履行处罚决定。上述事实，有以下公诉机关和辩护人提供的证据予以证实：一、被害人陈述被害人黄某1证实，2018年12月19日上午上班后，大队四中队长金某安排其和同事朱某在辖区路面巡查。执勤过程中发现一辆宝马轿车（皖Ａ×××**）违章停靠在路边的公交车道上，遂对违停车辆拍照取证，并开具了违法通知告知书。之后车主从附近跑了过来，解释带小孩在旁边看病，没地方停车。其告知已经拍照取证并出具违法通知书，然后遭到车主谩骂，其警告不要骂人并转身刚走几步，车主的老婆抱着小孩从后面推了其一下，接着抓衣领，扔帽子，其后退躲让，女子追上来打其头部和脖子，期间执法记录仪被女子拽下来扔到地上，男子一直拽着其胳膊，女子继续追着厮打。其到警车里拿了催泪喷射剂继续警告，两人都不依不饶，两边肩章被女子撕扯下来扔到地上，其始终保持克制并警告他们，直到被人劝开，在此过程中女子不停地辱骂。二、证人证言1.证人金某证实（2019年3月28日），2018年12月19日上午其带领辅警黄某1、朱某开展辖区路面违停车辆巡查工作。快到湖南路与南宁路交口时，其看到路面上有违停车辆，就一个人过去处理，命令辅警黄某1、朱某沿着湖南路继续向前巡查，过了约几分钟，听到对讲机里朱某喊话，知道黄某1查处违停被对方打了，其便过去处理，之后派出所民警赶到现场。2.证人朱某（2018年12月19日）证实，其与同事黄智明发现违停并拍照取证、开具违法告知书之后，车主从附近跑了过来，他们告知违停违法通知已经出具，就准备离开。遭到车主谩骂，车主老婆抱着小孩追上去从后面推搡黄某1，抓其衣领并把警帽扔在地上，黄某1没有动手，一直往后退，女子又追上去打黄某1的头部和脖子，并把黄某1的执法记录仪从肩膀上拽下来扔到地上，黄某1检起执法记录仪，拿在手上拍摄，那女子还是继续追打黄某1，抓他的衣服、耳朵、脖子、撕肩章，其边拍摄边警告车主夫妇。3.证人黄某2证实（2018年12月19日），其把车停在了马路边，当看到两个身穿制服的交警对车拍照就知道要开罚单了。其跑到现场时，交警的罚单正在打印，其解释了带孩子看病的停车原因，交警的意思是这个地方不能停，其便与交警发生了言语争执。席金燕见状先推了高个子交警，然后扯着交警的衣服，其上去分开两人，把交警扯到一边理论，席金燕比较激动，追着交警继续拽扯他的衣服，交警一边往后退一边警告，另一个交警让其出示驾驶证。之后派出所警察到了现场。三、被告人供述与辩解被告人席金燕供述其丈夫和交警吵了起来，交警解释完毕就向湖南路东边的警车方向走，其见状就追上交警，左手抱着女儿，用右手打交警的左胳膊和左侧腰部，把交警的白色警帽打掉了，交警告诫不要打人，并继续向警车方向走，其追上去把交警左侧的肩章及录像设备拽掉了，边打边骂，拽掉交警的右肩章及录像设备，继续用右手打交警的后面脖颈处，右侧耳朵后面等部位，交警弯腰从地上捡录像设备的时候，其从交警身后又踹了一脚，交警一直告诫不要打人。其丈夫和交警争执期间，其又用右手打了交警左侧脸部一巴掌。夫妇两人与交警纠缠了约有四五分钟，直到派出所出警，将其从现场带走。四、勘验检查笔录及照片上述证据共同证实，现场的位置状况及黄某1被殴打的伤痕、制服损坏的事实。五、书证户籍证明、归案经过、黄某1工作证及病历、谅解书、交警滨湖大队证明书、电子监控记录详细信息等证实，被告人己达完全刑事责任年龄，黄某1耳膜充血、颈部软组织挫伤的伤情状况，事后黄某1对席金燕表示谅解，湖南路全线禁停情况等。六.电子数据视听光盘证实被告人席金燕在妨害公务现场的行为。以上证据均经庭审举证、质证，对其客观性、关联性及合法性，本院予以确认。辩护人当庭举证了出生医学证明两份、门诊疾病诊断证明书（婴儿）、合肥市第四人民医院门诊急诊病历及量表（席金燕）、张益中门诊病历、刑事谅解书等，拟证明本案事发有因、席金燕精神状况不佳及两个孩子年幼、老人病重需要照顾等。本院对其证明目的予以确认。针对辩护人所提辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于事实未全面查清，不能排除合理怀疑的问题。交警滨湖大队出具的《证明》对湖南路（南宁路－嘉陵江路）路段全线禁停路口设有禁令标志的说明是客观的；证人金某证言对当日工作安排细节的两次陈述不尽一致，但结合其他证人证言、视频资料，足以认定案发当日辅警黄某1按规定着装上岗，协助执法警察开展执法活动的事实。2.关于辅警的贴单行为是行政处罚还是告知违法的问题。虽然公诉机关未能提供涉案的《公安交通管理违法停车告知单》存根联或粘贴机动车联的原单，但从现场视频中清晰可见“警务通”打印件的纸张大小、纸张颜色及两处公章印文，足以判定辅警所打印的不是《公安交通管理简易程序处罚决定书》，而是《公安交通管理违法停车告知单》。根据公安部《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第四条“警务辅助人员不具备执法主体资格，不能直接参与公安执法工作，应当在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作。警务辅助人员依照本办法履行职责受法律保护，有关单位和个人应当予以配合，相关法律后果由公安机关承担”的规定及第九条岗位职责规定，辅警现场采集交通违法证据、粘贴告知单的行为是送达行为，属于告知违法行为的辅助性工作，不违反法律、法规规定；按照程序规定，车主还需持《违法停车告知单》到交警部门接受调查，再由警察作出处罚决定。案发后，黄某2接受200元罚款处罚的事实足以印证辅警现场开具的是《违法停车告知书》。现场视频中还显示黄家辉到达现场时，《告知单》己经打印完毕，黄某2不接收辅警递交的《告知书》，辅警经解释后继而将《告知书》粘贴于车上，席金燕本人也未加以辨认便实施推搡、厮打辅警的行为。因而辩护人怀疑现场开具的是《行政处罚决定书》，没有任何事实依据。辅警黄某1的行为完全符合其责任权限，正当合法。3.关于被告人席金燕的行为是否构成犯罪的问题。警务辅助人员虽不是国家机关工作人员身份，但执行警务时履行的职务具有受委托从事公务的性质，同样受法律保护，且本案中黄某1与民警金某同在湖南路附近巡查。被告人席金燕以推搡、拉扯等方式击打正在依法执行公务的辅警，打落警用执法仪器、警帽，致受害人耳膜充血，导致公务被迫中断，主观上明知所侵犯的对象是正在执行查处违停公务的警务辅助人员，其行为符合妨害公务罪的构成要件。虽有孩子生病的紧急情况或其本人身体欠佳的客观情况，并不影响其罪名的成立。本院认为：被告人席金燕以暴力手段阻碍警察及警务辅助人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人席金燕如实供述了犯罪事实，当庭表示认罪悔罪，依法可以从轻处罚；另其系初犯，可酌情从轻处罚。根据以上各量刑情节，结合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及其悔罪表现、一双子女年幼的实际情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人席金燕犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张之悦人民陪审员  徐小梅人民陪审员  李玉琴二〇一九年七月十二日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。