广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2965号 原告：杨丽英，女，1977年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢逸生，广西梁栋律师事务所律师。 被告：广西聚联市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹。 原告杨丽英与被告广西聚联市场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨丽英及其委托诉讼代理人谢逸生到庭参加诉讼，被告广西聚联市场投资有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《合作建设商住楼房合同》无效；2、被告返还原告已支付的购房款156600元；3、被告向原告赔偿已付购房款的利息损失（以156600元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月10日起计算至被告实际全部返还已付购房款之日）；4、被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，即156600元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，经被告业务员推销，原告在“合同”上签字，决定购买被告销售楼盘的5栋1单元24层2403号房并支付了156600元首期款。后细看合同发现所签合同未《合作建设商住楼合同》，经查询后得知，原告既非楼盘所在地村民、也未在该村居住，其与被告签订的合同实际上是商品房买卖合同，应为无效。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告广西聚联市场投资有限公司未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《合作建设商住楼合同》，约定：乙方与甲方合作建房的房屋为第五栋1单元24层2403号房，房屋建筑面积为109.52平方米，房屋使用权期限为60年；乙方按分期付款方式支付合作建房款，在签订合同时交付合作建房总款的35％即156600元，在楼房结构建至3层时，接到甲方书面或电话通知一周内再交纳合作建房总款的35%即156600元，在楼房结构建至封顶时，接到甲方书面或电话通知一周内再交纳合作建房总款的20%即89486元，在接到交付该套房通知一周内交纳剩余合作建房款即合作建房总款的10％即44742元。双方还就其他事项进行了约定。此外，该合同首页的“合作建设商住楼合同说明”中记载：“1、本合同主签约使用之文本。乙方已充分了解该土地性质为集体土地性质；对合同条款及专业词理解不一致的，可向当地主管部门咨询。4、在合同签订前，甲方应向乙方出示相关证书、证明、文件。”此外，该合同第一条记载：“1、土地性质：集体用地；2、项目位置：南宁市兴宁区天德路；3、土地权属：南宁三塘镇山场坡围村村委；4、用地概况：该土地面积为15400.33，土地规划用途为其他商服用地。”合同第二条“合作建房模式”中记载：“3、乙方签订本合同时，已经充分了解和知悉甲方与南宁市兴宁区三塘镇山场坡围村村的合作建房关系、模式、土地性质、用途，愿意出资合作建设该商住楼。”合同签订当天，原告向被告交付合作建房款156600元，被告就此向原告出具了收据。因原告认为其与被告签订的《合作建房合同》无效，经与被告协商退还购房款未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2019年4月16日出具《兴宁区城市管理综合行政执法局责令停止违法行为通知书》（南兴执法规监停字[2019]第[0007333]号），告知19D33户建设相对人，该单位的南宁市广西金桥农产品批发市场北面聚联名苑房屋建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款第一项的规定，依法责令该单位自收到本通知时其立即停止建设行为和违法行为。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于涉案合同的性质问题。 被告与原告签订的合同名称为《合作建设商住楼合同》，但经审查合同内容后，从合同的体例用词、使用权期限、交付房屋及支付房款等方面来看，其商品房买卖合同的特征更为突出，合同的本质目的仍是由原告向被告支付价款并取得特定的房屋，其仅是因涉案房屋建设用地的性质为农村集体第三产业用地无法进行房屋产权交易而对合同条款进行了相应的变更，此并不足以改变被告向原告出售房屋的本质属性，又由于原告实际向被告购买的标的房屋于双方签订合同时尚未建设竣工，故应认定双方签订的《合作建设商住楼合同》为商品房预售合同。 二、关于涉案合同的效力问题。 由于原、被告签订的《合作建设商住楼合同》实为商品房预售合同，而被告作为出卖人，未提供证据证明其在本案诉讼前已取得《合作建设商住楼合同》所涉房屋的商品房预售许可证明，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告于2018年4月9日签订的《合作建设商住楼合同》应属无效。 关于原告要求被告返还购房款并支付利息损失的问题。 由于原、被告签订的《合作建设商住楼合同》属无效合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因《合作建设商住楼合同》取得的房款156600元应当返还给原告。对于原告要求被告支付的利息损失，被告未取得房屋预售许可证明系其与原告签订的《合作建设商住楼合同》无效的原因，被告对此负有过错。但从《合作建设商住楼合同》的约定来看，原告在订立合同时已经明确知道讼争房屋建设用地的土地性质和原告受让标的为房屋使用权等事项，原告此时就已经知道或应当知道讼争房屋无法取得房屋预售许可证和办理房屋所有权证的法律后果，在此情况下，原告仍与被告订立《合作建设商住楼合同》，自身也有过错，应承担一定的责任，故本院根据原、被告双方的过错比例，酌情认定被告应按70％的比例向原告支付利息损失，利息具体计算方式为：以156600元为基数，自2018年4月10日起至被告实际清偿本案款项之日止，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的70％计付。原告要求被告从2018年4月10日起，按月利率2%支付利息有悖原告自身应承担的责任份额，其计算标准亦于法无据，故本院对原告主张的利息计算方式不予支持。 至于原告诉请被告承担已付购房款一倍的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假预售许可证明的，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。如前所述，本案中，原告在订立合同时已经明确知晓或应当知晓讼争房屋无法取得房屋预售许可证和办理房屋所有权证的法律后果，但仍然自愿与被告签订本合同，故被告不构成故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假预售许可证明，原告向被告主张已付购房款一倍的赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨丽英与被告广西聚联市场投资有限公司于2018年4月9日签订的《合作建设商住楼合同》无效； 二、被告广西聚联市场投资有限公司向原告杨丽英返还购房款156600元； 三、被告广西聚联市场投资有限公司向原告杨丽英支付利息损失（利息计算方式：以156600元为基数，自2018年4月10日起至被告广西聚联市场投资有限公司实际清偿本案款项之日止，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的70％计付）； 四、驳回原告杨丽英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3281元，由原告杨丽英负担1600元，由被告广西聚联市场投资有限公司负担1681。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月十五日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。