wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终914号 上诉人（原审原告）:韦凤休，男，1949年10月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人（原审原告）:李春英，女，1949年10月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 上诉人共同委托诉讼代理人：韦威帆，男，1979年12月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区樟木镇川山村内川山屯**。公民身份号码：4525021979********。 被上诉人（原审被告）：陈君梅，女，1985年12月7日出生，壮族，，住贵港市覃塘区 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李汉辉，男，1971年2月17日出生，汉族，，住贵港市覃塘区 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 上诉人韦凤休、李春英因与被上诉人陈君梅、李汉辉不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区覃塘区人民法院（2018）桂0804民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦凤休、李春英上诉请求：1.撤销一审判决，改判两被上诉人赔偿上诉人护理、看管韦茹芯的护理费104135元；2.一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人所提交的证据已达证明的高度盖然性，足以证明两被上诉人存在不正当男女关系，李汉辉为韦茹芯的生父。（二）韦茹芯自出生至去年起诉之前都是在上诉人家中生活，由上诉人照看，上诉人照看韦茹芯付出了劳动，也影响了上诉人的其他工作，导致上诉人收入减少，存在损失，应支持上诉人主张的护理费。（三）根据《民法总则》、《民事诉讼法》的相关规定，依据公平原则和维护公序良俗的精神，应支持上诉人的诉讼请求。 陈君梅口头答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 李汉辉口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韦凤休、李春英向一审法院起诉请求：1.判决两被告赔偿原告护理、看管韦茹芯的护理费104135元（2018年农、林、牧、渔业平均工资41654元/年÷12月×30月）；2.判决两被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：陈君梅与韦凤休、李春英的儿子韦金山曾系夫妻关系，其在与韦金山的婚姻关系存续期间，于2012年3月8日生育儿子韦晨鑫，2014年12月18日生育女儿韦茹芯。2017年5月19日，韦金山向法院提起离婚诉讼中，后经二审法院审理，依法推定韦金山与韦茹芯不具有亲子关系，对于韦金山要求陈君梅赔偿护理费60000元的诉讼请求，依据不足，不予支持，并于2018年6月22日作出（2018）桂08民终462号民事判决书，驳回韦金山的该上诉请求。 一审法院认为：本案立案案由应为抚养费纠纷，韦凤休、李春英在庭审中明确表示以不当得利纠纷起诉，系其意思自治的表现，且不违反法律、法规的效力性强制性规范，予以准许，故本案案由为不当得利纠纷。韦凤休、李春英于2019年2月20日向法院提出撤回对精神损害抚慰金20000元的起诉申请，该申请系其的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。韦凤休、李春英未能提供证据证实韦茹芯与李汉辉具有亲子关系，李汉辉不是本案的责任主体，对韦凤休、李春英主张要求李汉辉赔偿原告护理费的诉讼请求，不予支持。韦凤休、李春英认为因陈君梅在与韦金山婚姻关系存续期间与他人共同生育韦茹芯，侵犯其亲属权和债权，要求陈君梅赔偿其护理费104135元，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告韦凤休、李春英的诉讼请求。 二审期间，双方当事人都未提交新证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人赔偿护理费。 本院认为，关于李汉辉是否应向上诉人赔偿护理费的问题，上诉人虽主张李汉辉与韦茹芯存在亲子关系，但是李汉辉对此予以否认，且上诉人所提交的微信聊天记录及视频等证据并不足以证实李汉辉与韦茹芯存在亲子关系，上诉人应承担举证不能的后果，对于其该项主张，本院不予采信。赔偿抚养费的前提是存在亲子关系，现未能证实李汉辉与韦茹芯存在亲子关系，上诉人主张李汉辉应向其赔偿护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于陈君梅是否应向上诉人赔偿护理费的问题，上诉人是以不当得利为由要求陈君梅赔偿护理费，而不当得利的构成需一方无法律依据的获得利益，并致使对方遭受损失，但是在本案中，上诉人并没有能够提供证据证实其实际遭受了损失，本案不构成不当得利，且陈君梅已在另案中返还了韦茹芯的抚养费和支付了精神损害抚慰金，现上诉人以不当得利为由主张陈君梅赔偿护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，韦凤休、李春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2783元，由韦凤休、李春英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘开军 审 判 员 马荣兴 审 判 员 陆志然 二〇一九年七月九日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1478号之一申请执行人李金孝，男，1958年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人乔立军，男，1964年5月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。本案在执行李金孝申请执行乔立军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院提出要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1478号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一九年七月八日代理书记员  于雪莲
江西省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣刑终118号原公诉机关江西省南昌市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，女，汉族，1958年12月16日出生于江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。系被害人刘某2之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，1983年11月28日出生于江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区。系被害人刘某2之子。委托诉讼代理人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨占夏，男，汉族，1967年9月10日出生于江西省南昌市，小学文化，住江西省南昌市。1989年1月27日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年。2013年5月8日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年二个月，同年11月23日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人万里鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人杨占夏犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人黄某、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月4日作出（2019）赣01刑初16号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人杨占夏对刑事部分判决不服，附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案依照法定程序进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月3日20时许，被告人杨占夏与余某、陈某三人吃完饭后来到南昌市博兰泽酒店取车，在离开酒店时被岗亭保安即被害人刘某2拦下要求缴纳停车费，杨占夏遂与刘某2进行协调。两人协调不成后发生争执，杨占夏遂朝刘某2头部击打，致刘某2倒地后，杨占夏离开现场。刘某2在送医院抢救途中死亡。经鉴定，刘某2系头部遭受钝性外力作用致弥漫性脑蛛网膜下腔出血，引起中枢性神经系统功能障碍死亡。同月5日,杨占夏到公安机关投案。原审判决认定上述事实的证据，有扣押的杨占夏的手机等物证，户籍信息资料、刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书、医院出具的病历及诊断书等书证，证人赵某、余某、陈某的证言及辨认笔录，证人唐某、何某、杨某的证言，尸体鉴定意见、物证DNA鉴定意见、归案经过说明，被告人杨占夏的供述等。另认定，附带民事诉讼原告人黄某、刘某1因被告人杨占夏的犯罪行为，造成的经济损失为丧葬费人民币31534.5元，办理丧葬事宜误工费、交通费酌定人民币5000元，共计人民币36534.5元。认定证据有附带民事诉讼原告人的户籍证明等。原审判决认为：被告人杨占夏故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。杨占夏自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。杨占夏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本案，系累犯，依法应从重处罚。杨占夏的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人造成的丧葬费、误工费、交通费等物质损失，依法应予赔偿，其他诉讼请求因不属刑事附带民事诉讼受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条的规定，判决：被告人杨占夏犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨占夏赔偿附带民事诉讼原告人黄某、刘某1经济损失共计人民币36534.5元；驳回附带民事诉讼原告人黄某、刘某1的其他诉讼请求。上诉人黄某、刘某1及其委托诉讼代理人提出：1、原审判决认定事实不清、对杨占夏定罪不当、量刑畸轻，应撤销南昌市中级人民法院（2019）赣01刑初16号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处杨占夏死刑立即执行。2、请求判决杨占夏赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及精神抚慰金等各项损失共计人民币1663356.5元。黄某、刘某1的委托诉讼代理人还提出：1、杨占夏有多次暴力犯罪前科，系累犯，此次在毫无正当理由的情形下将被害人殴打致死，应当对其从重从严处罚。2、原审判决认定杨占夏认罪态度较好、主观恶性较小，与事实不符。3、杨占夏虽主动投案，但有意隐瞒、回避其手持凶器击打被害人头部致被害人死亡的事实，未主动如实供述全部事实。不应认定杨占夏构成自首。4、被害人系被杨占夏殴打致当场死亡，原审判决认定被害人在送医院途中死亡与事实不符。上诉人杨占夏及其辩护人提出：杨占夏虽故意伤害致人死亡，构成故意伤害罪，但其主观恶性较小，且有自首情节，认罪、悔罪态度好。原审判决量刑过重，请求改判其无期徒刑。杨占夏的辩护人还提出：造成被害人死亡的原因是多方面的。杨占夏用拳头击打被害人头部并不是造成被害人死亡的唯一原因。被害人的年龄比较大，造成被害人死亡的结果有被害人本身身体健康状况的问题。本院认为：本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑初16号刑事附带民事判决。二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审判。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 吴 敏审判员 郭志成审判员 陈向群二〇一九年七月十八日法官助理谢伟鹏代书记员
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执8号   申请执行人：任科举，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住陕西省西安市周至县。   委托代理人：马英俊，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。   被执行人：曾礼树，男，1970年8月16日生，汉族，农民，住陕西省安康市旬阳县。   本院在执行申请执行人任科举与被执行人曾礼树借款合同纠纷一案中，依据为本院（2018）陕0124民初34号民事判决书，执行标的为：案件款278000元及利息、诉讼费6462元、执行费4170元。执行中，本院依法查封了被执行人曾礼树位于西安市灞桥区XX城XX号楼XX室的房产，后双方当事人达成和解，同意被执行人分期履行。故申请执行人任科举向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2018）陕0124民初34号民事判决书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）陕0124执34号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                           审 判长 张楠                           审 判员 高攀                           审 判员 赵军                               二〇一九年七月十七日                               书记员 答瑞阳        1
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执142号之一申请执行人：宜昌市天佑华牧科技股份有限公司。住所地：枝江市马家店江口工业园。统一社会信用代码：91420583562749267J。法定代表人：李祖新，董事长。被执行人：胥春华，女，生于1988年9月20日，汉族，住山东省聊城市东昌府区，申请执行人宜昌市天佑华牧科技股份有限公司与被执行人胥春华买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1497号民事判决书，于2019年3月12日立案执行，执行标的为54626元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，扣划被执行人银行存款20201.87元，查封被执行人所有的车辆两台，本案执行标的尚余34424.13元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，无法提供已查封的车辆具体下落信息，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1497号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年七月三十日书记员 董灵芝
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保17号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：唐德新，男，1973年6月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐德新的银行存款18000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐德新在银行的存款18000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特443号 申请人：林志程，男，1969年10月9日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林志程称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2339元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2339元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林志程的债权登记申请； 二、申请人林志程应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林志程负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩心中，男，1973年2月13日出生，汉族，住所：河南省杞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩心中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16646元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额13778.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13778.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩心中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13778.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告韩心中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执226号 申请执行人:沈水勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住诏安县。 被执行人:刘春兰，女，1978年2月5日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人沈水勇与被执行人刘春兰民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2018)闽0624民初2141号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务刘春兰应向沈水勇支付借款19400元及利息，利息自2018年10月16日起按年利率6%计付至还款之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘春兰全部未履行，沈水勇于2019年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘春兰送达《执行通知书》、《报告财产令》,并将刘春兰纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，刘春兰名下有登记闽E0f955福特牌轿车一辆和闽EVk665本田牌二轮摩托车一辆，但均未能实际扣押。此外，未发现被执行人在本辖区内有其它财产可供执行。已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，诏安县人民法院作出的(2018)闽0624民初2141号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十三日 书记员  康汝健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0208执212号 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社雅尔塞信用社（以下简称雅尔塞信用社）。住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。 法定代表人刘洪春，该信用社主任。 被执行人王丽娜，女，1981年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区中华街街道中华南路东市场小区**楼****，身份证号码2302081981********。 被执行人高云荣，女，1960年11月9日出生，身份证号码2302081960********。 被执行人姜海坤，男，1982年1月22日出生，身份证号码2302081982********。 被执行人郭焕路，男，1967年5月6日出生，身份证号2302081967********。 被执行人韩国柱，男，1961年12月13日出生，身份证号码2302081961********。 被执行人郭焕君，男，1958年8月28日出生，身份证号码2302081958********。 被执行人郭俊学，男，1950年1月20日出生，身份证号码2302081950********。 被执行人郭焕生，男，1962年9月13日出生，身份证号码2302081962********。 申请执行人雅尔塞信用社与被执行人王丽娜等八人借款合同纠纷一案。本院根据已经发生法律效力的（2017）黑0208民初526号民事判决书，申请执行人雅尔塞信用社于2018年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人雅尔塞信用社申请将被执行人王丽娜所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇政府3号楼2单元101号一处房产（房权证齐字第：00023619）拍卖偿还其欠款。经黑龙江省中鑫资产评估事务所评估作价为市场价415，008.00元，本院于2019年3月15日依据申请人申请对该处房产以415，008.00元的价格依法进行第一次网络拍卖，该房产因无人竞买流拍。后申请执行人雅尔塞信用社向本院提出申请将该处房产以415，008.00元作为起拍价进行二次网络拍卖，该房产亦流拍。现申请执行人雅尔塞信用社向本院提出申请将上述房产以物抵偿其欠款。 本院认为，拍卖时因无人竞买使得拍卖物流拍，申请执行人申请以该次拍卖所确定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵偿相应债务。该房产具体抵偿债务数额应为以二次流拍价415，008.00元。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第八条、第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人王丽娜所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇政府3号楼2单元101号一处房产（房权证齐字第：00023619）以二次拍卖流拍价415，008.00元，交付申请执行人雅尔塞信用社抵偿415，008.00元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人雅尔塞信用社时起转移。 二、申请执行人雅尔塞信用社可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨晓华 审判员  潘 瑛 审判员  李经明 二〇一九年七月三十一日 书记员  曹 宇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖40号原告卢建军诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异215号案外人：高某，住呼和浩特市。申请执行人：巴图，住呼和浩特市。被执行人：达林太，现服刑于呼和浩特市第二监狱。本院在执行申请执行人巴图与被执行人达林太民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执2909号］一案中，案外人高某对本院执行位于呼和浩特市××区东户房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高某称，其与达林太曾系夫妻关系。二人于1990年2月19日登记结婚，1993年4月26日育有一子（现已成年）。因达林太婚后经常赌博、酗酒，且存在辱骂、殴打等家暴现象，导致夫妻关系恶化。故自2008年5月至2019年4月25日双方一直分居生活，在此期间孩子的抚养和教育均由高某独立承担。达林太在此期间不但未尽到抚养义务，且在外与其他女性以夫妻名义同居，并育有一女。2019年4月25日，高某与达林太经呼和浩特市新城区人民法院调解协议离婚，协议约定：位于呼和浩特市××区**房屋（房产证号：呼房权证新城区字第**）归高某所有，双方无共同债权、债务等争议。高某与达林太自2008年分居之后，高某对于达林太个人产生的债权债务关系并不清楚，也从未参与其中。巴图和达林太民间借贷一案中，借款事实发生在2016年和2017年，高某对此并不知情，也更不可能将该笔借款用于夫妻共同生活所需。高某并非被执行人，在此期间从未收到过任何有关执行的法律文书、执行查封裁定书等。自达林太被依法逮捕后，高某已经基于曾经的夫妻情谊，也为了减轻儿子的负担主动替达林太承担了拖欠银行的50万余元债务，这使得原本就不太富裕的生活更加紧迫，如继续执行涉案房屋将会给高某造成无法承受的生活压力。同时，巴图作为达林太较为亲近的同学，对于达林太与高某早已分居且达林太与其他异性以夫妻关系生活并育有一女的事实也是知晓的，故基于前述可知该笔债务应当属于达林太的个人债务，贵院执行高某的合法财产于法无据。根据《最高人民法院依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。故巴图欲执行高某所属的财产也应当经过审判程序才可以进行，法院无权直接执行高某的合法财产。综上所述，此次执行存在错误，严重损害了高某的合法权益，故请求贵院依法中止对呼和浩特市新城区海拉尔东路753号加禾小区B1号楼3层1单元东户房屋的执行。巴图称，一、案涉房屋是达林太（呼房权证新城区字第XXXX号）和高某（呼房权证新城区字第XXXX号）的共同财产。二、巴图诉达林太民间借贷一案，巴图于2018年7月30日向法院申请强制执行。法院依法于2018年9月13日到呼和浩特市不动产登记中心查封了呼和浩特市新城区海拉尔东路753号加禾小区B1号楼3层1单元东户（呼房权证新城区字第XXXX号）的房屋。本房屋是达林太和高某的共同财产，所以法院才查封的。三、高某和达林太于2019年4月25日离婚，是在房屋被查封半年后才离婚的，所以高某纯属妨碍法院的正常执行工作，此房屋产权依然还是高某和达林太的共同财产。高某和达林太的上述房屋产权证由达林太于2017年12月26日已抵押给巴图。四、2019年5月29日，法院实地查勘后将案涉房屋委托内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司有资质的专业人员进行了评估。综上所述，法院是依法进行执行的，维护了申请执行人的合法权益，请贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，立即执行呼和浩特市新城区海拉尔东路753号加禾小区B1号楼3层1单元东户（呼房权证新城区字第XXXX号）的房屋。本院查明，申请执行人巴图与被执行人达林太民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）内0105民初3606号民事判决，判决：达林太于本判决生效之日起十五内向巴图偿还借款本金人民币30万元及利息（利息以本金人民币30万元为基数，从2018年5月3日起算，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。案件受理费2900元（巴图已预交、已减半收取），由达林太负担。判决生效后，达林太未履行判决确定的义务。2018年7月30日，巴图向本院申请强制执行。随即本院向达林太发出执行通知，要求限期履行案款义务，达林太未按期履行。2018年8月8日，本院作出(2018)内0105执2909号执行裁定，裁定：查封被执行人达林太所有的位于呼和浩特市××区字第2010110680号）房屋一套，查封期限为三年。2018年9月13日，本院向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助查封达林太所有的上述房屋一套。该房屋不动产共有权人为高某。另查明，2019年4月25日，高某与达林太因感情破裂经新城区人民法院调解协议离婚，协议约定：共同财产位于呼和浩特市××区东户房屋（呼房权证新城区字第XXXX号、呼房权证新城区字第XXXX号）归高某所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对于案外人提出的排除执行异议，应审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，该案涉房屋产权人登记为高某与达林太，本院可以对该房屋采取查封措施，并可执行属于达林太的部分。高某依据其与达林太在案涉房屋查封之后法院出具的离婚调解书中关于财产的约定提出排除执行异议的，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人高某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年七月十五日书 记 员 王许浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13049号原告朱大辉(反诉被告)，男，汉族，1970年7月17日出生.委托代理人田玮，广东广和律师事务所律师。被告陆贇（反诉原告），男，汉族，1978年6月6日出生.委托代理人李涛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告朱大辉与被告陆贇房屋租赁合同纠纷一案中，被告提起反诉，本院依法受理，现因被告陆贇未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：被告陆贇的反诉按撤诉处理。审判员  陈规二〇一九年七月三十日书记员  刘丹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更661号罪犯盘荣鹰，男，1990年3月10日出生，瑶族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤1973刑初1693号刑事判决，以被告人盘荣鹰犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币111838元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯盘荣鹰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯盘荣鹰在服刑考核期间，获得总分2677分，表扬4次，剩余考核分277分。2017年9月内务不按规范要求折叠、摆放扣5分。该犯缴纳罚金人民币10000元，未退赔，该犯在2019年有多次消费超300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘荣鹰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，多次犯罪，具有一定的消费能力而未积极履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯盘荣鹰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执101号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪，男，1989年05月19日出生，重庆市渝**。被执行人：李永清，男，1971年09月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人贵州通邦农业科技有限公司与被执行人李永清买卖纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1148号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人李永清应支付申请执行人货款96867.00元及利息，负担案件受理费926.00元及执行费1366.00元。因被执行人李永清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人李永清无证券、工商、税务等登记信息、无大额银行和网络银行存款；被执行人有川Ａ×××**号五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明，本院暂无法处置。二、2019年01月31日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年05月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时将被执行人信息推送公安部门进行布控。四、2019年05月13日，委托成都市青羊区人民法院调查被执行人不动产及到被执行人居住地调查，未查询到被执行人有相关财产线索。五、2019年07月04日，本院到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执101号案件本次执行程序终结。被执行人李永清负有继续向申请执行人贵州通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年七月十五日书记员 孔璞（代）
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执11237号关于杜海柱申请执行王立博、毕翔宇、毕汝军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行，并于2019年7月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年7月8日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13598号原告：周俊，男，1981年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周学忠(系原告周俊父亲)，住上海市浦东新区。被告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人：吴懿。原告周俊与被告世茂天成物业服务集团有限公司上海第三分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求索取非原装对讲机的发票和恢复使用功能。本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周俊撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 周 珣二〇一九年七月十七日书记员 顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执69号之一申请执行人：佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司，住所地佳木斯市郊区佳西社区。法定代表人：张羽，公司总经理。委托诉讼代理人：闫宝臣，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：周巍屹，佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司员工。被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地山西省大同市左云县张家场乡东周窑村。法定代表人：杨仁悦，该矿矿长。本院在执行佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司与大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案中，被执行人大同市东周窑煤矿至今未履行我院生效的（2019）晋0226民初74号民事判决书确定的给付申请执行人佳木斯市恒利煤矿机械销售有限公司货款及利息1488613.53元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同市东周窑煤矿银行存款1488613.53元，或者查封、扣押被执行人大同市东周窑煤矿价值1488613.53元的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年七月三十一日书记员 郑明峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4552号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李染。上诉人维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被上诉人李染追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初10179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕担保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费616元，减半收取308元，由上诉人维仕担保负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年七月三十日法官助理朱琳书记员孙爱博
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初298号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人王俊，男，外号“王老眯”，1977年3月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址浔阳区。曾因犯抢劫罪于1998年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪于2019年5月14日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年一个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年3月19日经本院决定逮捕，同年3月27日由公安机关执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）296号起诉书指控被告人王俊犯开设赌场罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年5月18日，龙某、黄海斌、黄里夫（均已判刑）等人组织二、三十人到李某（另案处理）经营的麗枫酒店六楼（位于九江市浔阳区浔阳路**）开设赌场聚众赌博（玩台州六名的赌博方式），并商定由龙某通过中间人吴某（另案处理）每日支付李某场地费5000元钱。后通过李某的介绍，当月21日龙某等人将赌博场地转移到被告人王俊位于浔阳区长盛锦江小区3栋17楼物业内继续开设赌场、聚众赌博，并商定赌场场地费每日提高到6000元（其中李某获利5000元、王俊获利1000元），直至当月25日被民警现场抓获。被告人王俊明知龙某等人开设赌场而为其提供物业场所，期间，长盛锦江处的赌场赌资累计79万余元，被告人王俊共计从李某处收取5000元场地费。案发后，被告人王俊被公安机关取保候审，其非法牟利已被公安机关扣缴。被告人王俊对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人龙某、李某、吴某的证言、辨认笔录、修水县香炉山派出所出具的关于吴某无犯罪记录证明、龙某的微信聊天记录和转账记录截图、被告人王俊、吴某、李某三人之间的微信转账记录、龙某账户情况说明、2018年4月24日至5月25日龙某账户资金往来流水、转出流水和转入流水、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人王俊非法所得5000元的扣押决定书及清单、黄海斌等人指认案发现场的照片、现场赌博人员被抓获照片、前科材料、户籍证明、归案情况说明及被告人王俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊无视国家法律，以牟利为目的与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊在开设赌场中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人王俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王俊因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年一个月，判决宣告以后，刑法执行完毕以前，又发现被告人王俊还犯有开设赌场罪，故应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪所判处刑罚二年一个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年9月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、公安机关扣缴被告人王俊非法所得5000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏此件与原件核对无异二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴超然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保157号 申请人：厦门德邦化工有限公司。住所地：厦门市湖里区宜宾路**第****。 法定代表人：林映辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚本文，男，汉族，1984年12年18日出生，住四川省中江县，系该公司员工。 被申请人：四川能投照明科技有限公司。住。住所地：成都高新区西芯大道**附**/div> 法定代表人：梁伟。 申请人厦门德邦化工有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川能投照明科技有限公司名下的财产在22750元范围内予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具书面保单保函一份在22750元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川能投照明科技有限公司名下的财产在22750元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二日 书记员  张奇巧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申267号 再审申请人（一审被告）：何若曦，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马浩，四川泰益律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘丽华，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 再审申请人何若曦因与被申请人刘丽华民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何若曦申请再审称，一、何若曦为案涉借款的名义借款人，何中君为借款的实际使用人，且刘丽华事先知晓实际借款人为何中君，应由何中君对借款履行还款义务，何若曦不应承担还款责任。二、一审认定刘丽华向何若曦交付12万元现金缺乏证据证明，不应将12万元纳入借款本金中。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 刘丽华提交意见称，一、何若曦是否实际使用款项不影响双方借贷关系的成立，借条为何若曦本人所签，还款也由何若曦账户归还，何若曦已经参与到本案借贷关系中。二、在本案借款借条书写之前何若曦与刘丽华电话沟通要求刘丽华出借12万元，现金交付的过程刘丽华能够清楚表述，且刘丽华具备出借12万元现金的能力。故请求驳回何若曦的再审申请。 本院经审查认为，一、出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。虽然何若曦提交了与刘丽华的短信记录拟证明刘丽华认可何中君为实际借款人，但本院审查后认为该证据不能反映出刘丽华认可何中君借何若曦名义借款，也不能反映出何若曦未实际参与借款关系的履行中，不能达到其证明目的。何若曦作为完全民事能力行为人向刘丽华出具《借条》并且通过本人账户向刘丽华还款，与刘丽华借款关系成立，应承担偿还责任，一审认定事实并无不当；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。何若曦出具的《借条》上载明数额为350万元，实际转账支付338万元，一审中依据以上事实并结合刘丽华的经济能力及双方的陈述认定刘丽华出借金额为350万元并无不当。综上，一审法院认定事实和适用法律并无不当。因申请人何若曦的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何若曦的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十二日 书记员  廖 芳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执728号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：李一平。 被执行人：郝如洪，男，生，汉族，住盐城市盐都区葛武镇郝荣村****。 被执行人：葛桂平，女，生，汉族，，住盐城市盐都区葛武镇郝荣村**** 被执行人：郝如山，男，生，汉族，住，住盐城市盐都区葛武镇郝荣村****/div> 被执行人：葛承东，男，生，汉族，住，住盐城市盐都区葛武镇郝荣村****/div> 被执行人：郝如盛，男，生，汉族，住，住盐城市盐都区葛武镇郝荣村****/div> 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝如洪、葛桂平、郝如山、葛承东、郝如盛借款合同纠纷一案，该案，盐城市盐都区人民法院作出的(2017)苏0903民初4672号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:一、被告郝如洪偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款690000元，并承担约定利息、罚息（自2008年5月31日起至2009年5月20日止按年利率13.446%计算;自2009年5月21日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.169%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告葛桂平、郝如山、葛承东、郝如盛对被告郝如洪上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告郝如洪、葛桂平、郝如山、葛承东、郝如盛负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款690000.00元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，已经对被执行人郝如洪、葛桂平名下位于江苏省昆山市玉山镇花园路770弄8幢304室的房产进行了查封，暂不便处置，其他被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十七日 书记员  董丞曜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执493号申请执行人：许育恒，男，1968年5月4日出生，汉族，湖南省武冈市人。被执行人：刘建生，男，1972年3月12日出生，汉族，江西省余江县人。本院依据已经发生法律效力的许育恒与刘建生买卖合同纠纷一案的本院（2015）余民一初字第142号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人刘建生发出执行通知书，责令被执行人刘建生即日起履行（2019）赣0622民初239号民事判决书确定的义务，但被执行人刘建生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建生存款人民币65万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初298号原告：张松松，男，1986年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书。被告：潘鹏，男，1979年9月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张松松与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松松委托诉讼代理人李城君到庭参加诉讼，被告潘鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松松向本院提出诉讼请求：要求被告潘鹏偿还借款186000元并支付利息（均按照月利率2%，以10000元为基数，自2016年12月24日计算至实际清偿完毕之日；以176000元为基数，自2017年9月15日计算至实际清偿完毕之日）。事实与理由：被告潘鹏以资金紧张为由，分二次向我借款共计186000元，并出具借据凭证2份。因借期已到，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告潘鹏未到庭、未答辩。经审理查明：2016年11月24日，被告潘鹏向原告张松松出具借条1份，主要内容为：“借款人潘鹏于2016年11月24日向出借人张松松借款10000元，借款期限1个月，于2016年12月24日归还。如不能按时归还，以每天200元滞纳金类推。并愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：潘鹏2016年11月24日”。2017年8月15日，被告潘鹏向原告张松松出具借条1份，主要内容为：“借款人潘鹏于2017年8月15日向出借人借款176000元，借款期限1个月，于2017年9月15日归还。如不能按时归还，以每天200元滞纳金类推。并愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：潘鹏2017年8月15日”。因被告潘鹏未履行还款义务，为此成讼。另查明：2015年5月11日，原告张松松在中国建设银行账户现金支取49800元。2015年5月21日，原告张松松在中国建设银行账户现金支取44800元。2015年6月16日，原告张松松在中国建设银行账户现金支取70000元。原告张松松陈述本案金额为176000元的借款系2015年向被告潘鹏出借130000元核算利息后的数额。原告张松松陈述被告潘鹏已支付利息7000元。以上事实由原告张松松的陈述及借条、银行取款记录等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告潘鹏向原告张松松借款186000元，并出具借条，双方借贷关系成立，被告潘鹏未按照约定还款义务，故本院对原告张松松要求被告潘鹏偿还借款本金186000元的诉讼请求予以支持。关于原告张松松要求被告潘鹏支付利息的诉请（均按照月利率2%，其中以10000元为基数，自2016年12月24日计算至实际清偿完毕之日；以176000元为基数，自2017年9月15日计算至实际清偿完毕之日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款利率超过年利率24%，原告张松松要求被告潘鹏按照月利率2%支付利息符合法律规定。对10000元部分，被告潘鹏应以10000元为基数，按照月利率2%支付原告张松松利息，自2016年12月25日计算至履行完毕之日。对于176000元部分，原告张松松陈述其中130000元系本金，剩余46000元部分系以月利率1.5%核算的利息，被告潘鹏应以130000元为基数，按照月利率2%支付原告张松松利息，自2017年9月16日计算至履行完毕之日，履行过程中扣除被告潘鹏已给付的7000元。超出部分本院不予支持。被告潘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鹏于本判决生效后十日内返还原告张松松借款本金186000元并支付利息（均按照月利率2%，以10000元为基数，自2016年12月25日计算至履行完毕之日，以130000元为基数，自2017年9月16日计算至履行完毕之日,履行过程中应扣除被告潘鹏已支付的7000元）；二、驳回原告张松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，保全费1450元，公告费600元，共计6070元，由被告潘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 超
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初219号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人贺小兵，男，1970年11月23日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市武隆区。2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年2月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人王恒，重庆箭宇律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］229号起诉书指控被告人贺小兵犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官余翔出庭支持公诉，被告人贺小兵及本院通过重庆市大渡口区法律援助机构指派的辩护人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年5月9日14时20分许，被告人贺小兵在重庆市大渡口区X街道X小区X号门市“X旅行社”内，趁被害人卢某某睡着之际，盗走其放置在茶几上的一部价值2178元的华为P20手机，销赃获款1600元。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人贺小兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贺小兵是累犯；建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；违法所得应当予以追缴或者责令退赔。 被告人贺小兵对指控的事实、罪名无异议。 被告人贺小兵的辩护人提出，被告人贺小兵因生活所迫而盗窃，有老人需要照顾，当庭自愿认罪，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年5月9日14时20分许，被告人贺小兵在重庆市大渡口区X街道X小区X号门市“X旅行社”内，趁被害人卢某某睡着之际，盗走其放置在茶几上的一部华为P20手机。随后，被告人贺小兵搭乘出租车离开现场，在九龙坡区火炬大道金科五金机电城B区附近下车，将盗窃的手机内的SIM卡取出扔到路边绿化带中。当日19时许，被告人贺小兵将盗窃的手机在南岸区X路X银行外以1600的价格卖给黎某某。经鉴定，被盗手机价值2178元。 2019年5月11日，被告人贺小兵被抓获归案。民警在九龙坡区火炬大道金科五金机电城B区路边绿化带中查获贺小兵扔掉的手机SIM卡。 上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的下列证据予以证实： 1、户籍信息，证实被告人的身份。 2、刑事判决书、释放证明书证实：被告人受过刑事处罚。 3、被害人卢某某的陈述证实：2019年5月9日14时许，卢某某在大渡口区X小区X号“X旅行社”内打盹时，被响声惊醒，醒后发现其放在茶几上充电的华为P20手机被拔掉，遂冲出门市查看，看见一穿深色带帽子衣服的男子行走匆忙，而且不走人行道，直接穿花台翻栏杆过马路，具有嫌疑。 4、证人葛某某的证言及辨认笔录证实：2019年5月9日14时10分许，葛某某看见一穿深色带帽子衣服的男子在“X旅行社”外面徘徊，后进入“X旅行社”，约一分钟后离开。该男子刚刚离开，卢某某即从“X旅行社”内跑出来，称其手机被盗。 经葛某某辨认，该男子是贺小兵。 5、证人黎某某的证言及辨认笔录证实：2019年5月9日19时许，黎某某在南岸区X路X银行附近收购了一部华为P20手机，收购价格1600元，销售方是一穿深色带帽子衣服的男子。黎某某已将收购的手机售出。 经黎某某辨认，该男子是贺小兵。 6、卢某某提供的手机外包装盒图片、黎某某提供的其收购的手机照片、二手交易物品登记表证实：卢某某被盗手机与黎某某收购的手机同一。 7、监控视频、证人李某某的证言证实：2019年5月9日14时20分许，一穿深色带帽子衣服的男子在案发现场大渡口区X街道X小区X号门市“X旅行社”附近的监控视频中出现，快步行走，横穿公路，翻越栏杆、绿化带后快速跑向步行街方向，乘坐李某某驾驶的出租车离开，在九龙坡区火炬大道金科五金机电城B区附近下车，沿人行道往巴国城方向步行，期间，该男子有往人行道旁绿化带中丢弃物品的动作。 8、到案经过、搜查笔录、扣押清单（附相关照片）证实：2019年5月11日，被告人贺小兵被抓获归案。民警从贺小兵的住所搜查到涉案视频中嫌疑男子所穿的上衣和鞋。 9、提取笔录（附相关照片）、证人邹某某的证言证实：民警在涉案视频中嫌疑男子丢弃物品的人行道绿化带植物下发现并提取到一枚手机SIM卡，经查询该卡为卢某某的手机卡。 10、检材提取笔录证实：民警从贺小兵口腔内提取了DNA检材。 11、DNA鉴定书证实：在涉案手机SIM卡上检验出贺小兵的DNA。 12、价格认定结论书证实：涉案手机价值2178元。 本院认为，被告人贺小兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人贺小兵的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺小兵曾因故意犯罪被判过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺小兵当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人贺小兵的辩护人以此为由提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下: 一、被告人贺小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年2月10日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人贺小兵退赔被害人卢某某2178元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹百艳 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 域
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1331号 申请人吴祥军，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人李德安，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人吴祥军与被执行人李德安劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 旭
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5428号   原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码×××。   负责人：刘加隆，总经理。   被告：王旭建，男，1989年4月13日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭建借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月1日立案。本案定于2019年7月22日开庭。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。   案件受理费减半收取1032元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。   审判员 田晓彩     二○一九年七月二十二日   书记员 段 玮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3054号 原告：临沂道禾运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄办事处西店子村樱花路**。 法定代表人：宋波，总经理。 委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。 被告：夏见才，男，1988年1月15日出生，汉族，住山东省费县。 被告：程运美，女，1983年3月7日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂道禾运输有限公司与被告夏见才、程运美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂道禾运输有限公司的委托诉讼代理人王特到庭参加诉讼。被告夏见才、程运美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂道禾运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金89220元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月2日因购买车辆向原告借款96814元，约定借款期限自2018年8月2日始至2019年8月2日止，月息1分5（即年息18%），共分12期偿还，每期9520元，每月23日还款。被告还款至2019年1月份共还款25020元，余款89220元经原告多次催要，至今未还。 被告夏见才、程运美均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，被告夏见才向原告借款96814元，约定借款期限一年，借款利息为月息一分五，本息合计114240元，分12期偿还。被告向原告出具借款条一张，载明：“今借到临沂道禾运输有限公司人民币大写壹拾壹万肆仟贰佰肆拾圆整，小写114240元，借款期限自2018年8月2日起到2019年8月2日止，月利息为1分5。公司法人：宋波，借款事由及用途：买车，借款人签字：夏见才，身份证号码：。最终解释权归临沂道禾运输有限公司所有。签订日期：2018年8月2日”。借款条上另书写：“分12期每期9520元，每月2号还，9月2号还款9520元”。被告夏见才在该借款条上签字并捺手印。 后原告主张被告夏见才分别于2018年8月21日还款2000元，9月6日还款4520元，9月10日还款3000元，10月13日还款3000元，11月9日还款2500元，11月17日还款1900元，11月25日还款2100元，12月23日还款2000元，2019年1月7日还款2000元，1月11日还款2000元，共计25020元。余款经原告多次催要，未再偿还。 另查明，原告主张被告夏见才、程运美系夫妻关系，夏见才借款购车系用于家庭共同生活，未提交证据。 本院认为，根据原告提供的借款条，结合原告在庭审中的陈述，能够认定被告夏见才向原告借款本金96814元的事实。双方约定分12期偿还借款，每期9520元，本息共计114240元。被告夏见才仅偿还借款25020元，其中本金20664元，利息4356元，自2019年1月12日未再按约偿还借款，构成违约，现原告要求被告夏见才偿还剩余借款本息89220元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告夏见才支付利息，因涉案借款条约定月利率1.5%，借款期限内利息已在分期款中计算，故利息应以剩余本金为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，对于被告夏见才向原告所借款项，借款条中仅有被告夏见才的签字，原告未提交证据证明夏见才与程运美系夫妻关系，且该款用于夫妻共同生活或程运美对该笔借款知情且具有共同借款的意思表示，故原告要求被告程运美承担共同偿还责任，无事实依据，本院依法不予支持。 被告夏见才、程运美经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏见才偿还原告临沂道禾运输有限公司借款本息89220元及利息（利息以剩余本金76150元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，以实际发生为准），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂道禾运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1016元，由被告夏见才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  密永梅 二〇一九年七月二日 书记员  贾文超
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执796号 申请执行人：钟三鹏,男,1973年7月8日出生,汉族,住宿州市。 被执行人:杨红,男,1969年3月24日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行钟三鹏与杨红责令退赔一案中，依法对被执行人杨红名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人杨红列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖13邢终592号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初714号原告：长顺县长寨街道长兴社区火连奤组。住址：长县长寨街道长兴社区火连奤组。负责人（组长）：杨朝荣，男，1959年11月3日生，汉族，住贵州省长顺县长寨街道长兴社区火连莽组。公民身份号码：5227291959********。委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨文兴，男，1964年2月15日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：董明棋，贵州知合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长顺县长寨街道长兴社区火连奤组（火连奤村民小组）诉被告杨文兴承包地征收补偿费分配（立案案由：追偿权）纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，于同年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告火连奤村民小组组长杨朝荣及其委托诉讼代理人张华，被告杨文兴及其委托诉讼代理人董明棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火连奤村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文兴退回多占火连奤村民小组征地补偿款112955.58元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：国家为发展旅游业，2014年至2017年长顺县人民政府在长寨街道××社区火连××村民小组××里花海公园，征收火连奤村民小组部分土地（农田）及荒坝。属于集体所有的荒坝补偿款被杨文兴占为己有，至今未归还集体，使集体资金受到损失，本组村民合法权益受到侵害。按照长顺县土地承包经营权调查统计表，被告承包的耕地面积为1.5亩，被告只能获得补偿款68970元（1.5亩×45980元/亩），而被告实际领取181925.58元，多领取112955.58元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨文兴辩称：1、原告诉讼主体不适格。本案征地主体是县人民政府，土地补偿款是由政府发放，原告作为村民组，既非补偿款发放主体，也不会因政府多发补偿款而受到损失，即使被告多领了补偿款，要退也是退给政府，而不是原告村民小组；2、被告领取土地补偿款的程序合法，金额准确。农村土地经营权证不等同于征收凭证，尤其是面对历史遗留的面积、地名标识错误等问题时，在土地征收实务中，一般是以政府委托的测量公司和镇、村、组共同勘测的位置和面积为准。本案被征收的土地是政府委托贵州同展工程测绘有限公司对项目用地进行测量，原告的土地面积为3.9501亩，测量结果由长寨街道办长兴社区进行公示，公示期间无人提出异议，后领取补偿款，程序合法，金额准确；3、原告没有举证证明被告多领取的征地补偿款系村民组应当享有的合法权益，也没有举证证明被告侵害其他村民的合法权益，其诉讼主张没有事实和法律依据。综上所述，原告无视被告的合法权益，以不正当的理由向法院起诉，妄图侵害被告的合法权益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2014至2017年，长顺县人民政府为开发“十里花谷”景区对水厂片区土地依法进行征收。被告系长顺县长寨街道长兴社区火奤组村民，被告的部分承包地在征收范围内。因此，被依法征收，其被征收的土地经营权证书载明的面积是1.5亩，实测面积为3.9501亩。征收过程经人民政府委托的测量部门在大部分群众到场指认后进行实地测量，测量结果经公示无异议后，长寨街道办委托长顺县农村信用合作社长寨信用社发放征收补偿款。2019年3月，以杨兴智为代表部分群众向长顺县人民政府长寨街道办反映“2014年至2017年修建自行车道、十里花海时征收本组集体土地、荒山等的补偿款未公开，被他人占为己有，为保障本组村民合法权益，请求相关部门给予查实为谢”的信访事项。2019年3月12日，长顺县人民政府长寨街道办事处作出长办复［2019］3号，答复意见摘录如下：一、关于你们反映的项目未进行公示的问题。经对接长兴社区及测量公司，征地时，大部分群众都在场并实地进行指认测量，测量后也进行公示。针对你们反映的问题，现工作组已对接测量公司及长兴社区拿出当年征地的测量面积确认表，我办将如实向你们进行公开；二、关于你们要求查实组上群众将集体土地占为己有的问题。因征地时间年限太长，被征收土地原状已被覆盖，指认难度大。下一步，我办将责成长兴社区牵头，组织你们重新选出组长，成立组管委。由组管委员根据公开图纸结合实际情况进行指认，如确实存在该类问题，再提交相关指认证据上报我办进行处理。其次，如你们仍然认为组上群众将集体土地占己有，也可通过搜集证据起司法程序解决。故引起本案纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，原被告身份证及原告户口复印件、被告的土地经营权证书复印件、长顺县十里花谷水厂片区建设项目征地补偿发放表、长办复［2019］3号及证人证言附卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告是否侵占集体权益。针对原告的诉讼主体资格问题，根据相关法律规定，村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，具有诉讼主体资格。针对被告是否侵害村民小组的合法权益问题，依据法律规定，当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所有依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。本案原告主张被告侵占集体利益，应由原告承担举证责任。原告认为被告土地被征收，土地实测面积大于经营权证书上载明的面积，从而认定被告侵占集体土地，原告没有举证证明被告侵占集体地块的名称、面积等。原告认为集体荒坝被侵占，但众所周知，荒坝、荒山的补标准不等同于耕地的补偿标准。综上，原告未完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告长顺县长寨街道长兴社区火连奤组的诉讼请求。案件受理费1280元（已减半收取），由原告贵长顺县长寨街道长兴社区火连奤组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月三日法官助理顾大春书记员余胜众
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执27号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际-中鑫广场**。 负责人韦立革，该行行长。 委托代理人李松德，该行员工。 被执行人杨玉胜，男，1958年12月10日出生，汉族，住，住所地三江侗族自治县/div> 本院于2019年1月10日立案执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与杨玉胜金融借款合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力且具有执行内容的（2017）桂0226民初510号民事调解书，被执行人杨玉胜应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行贷款本金30000元及相应利息，承担案件受理费275元。因被执行人杨玉胜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请执行，请求强制被执行人杨玉胜履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人杨玉胜暂无可供执行财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续进行的条件成就后再重新启动，且经申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226执27号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律生效。 审判员  吴启坤 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨振宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1806号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。负责人汪洋，该银行行长。委托代理人陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人甘华朋，男，1970年8月7日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，被执行人杨利红，女，1987年9月24日出生，汉族，咸宁市人，无业，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初190号民事调解书，向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘华朋、杨利红的银行存款及在其他单位的收入475617.73元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月十九日书记员  胡桢鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9728号原告：何玉蓉，女，1975年01月14日出生，香港特别行政区居民，被告：黄浩东，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地址深圳市福田区。被告：齐湘桥，男，汉族，1973年3月3日出生，户籍地址湖南省湘潭县。被告：王瑞林，女，汉族，1970年03月30日出生，户籍地址湖南省湘潭县。本院于2019年5月14日受理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在接到缴费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 向 翔审判员 赵 艳审判员 林艳萍二〇一九年七月八日书记员 颜康卿
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1092号之一 原告：孙日晓，男，1991年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：钟俊臣，男，1991年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 本院在审理原告孙日晓诉被告钟俊臣买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  孙智青 人民陪审员  王建宁 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  闫 明
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保111-1号 申请人赵英，女，1985年8月24日生，汉族，住平山县。 被申请人齐立朋，男，1979年1月10日生，汉族，住平山县。 申请人赵英与被申请人齐立朋诉前财产保全一案，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0131财保111号民事裁定书，扣押了被申请人齐立朋所驾驶的冀Ａ×××××小轿车一辆。现因双方已经和解，申请人赵英自愿撤回保全申请，故应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人齐立朋所驾驶的冀Ａ×××××小轿车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十七日 书记员  霍金花
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1194号之三申请执行人：王会，男，1967年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：金凤华，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王会与被执行人金凤华保证合同纠纷一案中，经查被执行人金凤华在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金凤华在中国工商银行账户内存款9,100.00元整。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年七月二十四日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2828号 佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社： 关于佛山市三水区南山镇人民政府申请执行佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区南山镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审800号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年七月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执484号申请执行人：周友丰，男，1972年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：艾雪武，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省余江县人。本院依据已经发生法律效力的周友丰与艾雪武民间借贷纠纷一案的本院（2017）赣0622民初1071号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人艾雪武发出执行通知书，责令被执行人艾雪武即日起履行（2017）赣0622民初1071号民事判决书确定的义务，但被执行人艾雪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾雪武存款人民币12万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
富平县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0528执保35号 庄里法庭： 姜某某与刘某某追偿权纠纷一案，审理过程中姜某某申请财产保全，本院作出（2019）陕0528民初2422号民事裁定书，裁定：查封刘某某位于富平县庄里镇庄北街水涝巷11号（产权证书号12-178号）房屋，查封期限为一年，并移送执行局实施保全。 执行过程中，本院依法对刘某某位于富平县庄里镇庄北街水涝巷11号（产权证书号12-178号）房屋实施查封（轮候查封），查封期限为一年，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0528执保35号执行案件执行完毕，于2019年7月18日结案。 二〇一九年七月十八日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初817号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙策，男，1987年4月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因本案于2019年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人罗裕聪、林嘉蕾，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]833号起诉书指控被告人孙策犯敲诈勒索罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人孙策及其辩护人罗裕聪、林嘉蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年1月25日14时许，被告人孙策应被害人张某的邀请到张某位于本市海珠区晓港中马路83号602房的家中提供上门按摩服务，事后，在张某支付了路某、服务费共计人民币600元以后，被告人孙策及其背后的老板让张某继续支付人民币2000元小费，否则将张某的不端行为告诉其家人，张某被迫支付人民币2000元。随后，被告人孙策及其背后的老板继续以告知张某的家人、报复张某等事项威胁被害人张某，让其支付人民币80000元，因张某趁机逃脱而未得逞。当日，在张某逃脱报警后，被告人孙策被抓获归案。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，情况说明，随案移送清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，农业银行明细对账单、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2019]00718、00719号行政处罚决定书，农业银行卡照片、微信账号及微信转账记录的截图、手机开户资料及通话记录，被告人孙策的户籍及前科材料，现场勘验检查表笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，证人黄某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人孙策的供述及辩解等证据予以证实，被告人孙策及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孙策无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙策的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙策已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人据此请求对被告人孙策从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人孙策及其辩护人提出敲诈勒索金额为40000元而非80000元的辩护意见，经查，被告人对于敲诈金额在侦查阶段和庭审阶段的供述均不一致，且其手机聊天记录中与老板“我旭”在案发当时对话为何涉及“八万元”的金额被告人对此无法做出合理的解释。而被害人的陈述与证人黄某的证言、转账记录及被告手机中聊天记录记载的金额均能相互印证，故被告人及辩护人的该项辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人孙策成立自首的辩护意见，经查，根据被告人在侦查阶段及庭审中的供述，其在海珠区晓港中马路83号楼下等待被害人取钱后带回，并非犯罪后自动投案，并不符合自首的法定条件，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对于扣押的手表1块、金属圈1个，因现有证据不足以证实该手表及金属圈系本案作案工具或违法所得，故予以发还。根据被告人孙策犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人孙策犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的作案工具苹果6手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、扣押的手表1块、金属圈1个，发还给被告人孙策（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王建雄二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢158号陆维护、朱全娣：陆维护与朱全娣委托合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院将该款转付给申请执行人陆维护。至此，陆维护向本院申请执行的(2012)天民初字第1309号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月四日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢158号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              陆维护              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年七月四日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执147号申请执行人：衡东方,男,1985年3月13日出生,住河南省太康县被执行人：李伟超,男,1987年6月2日出生,住许昌县申请执行人衡东方依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初579号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请强制执行李伟超借款合同纠纷一案，要求被执行人李伟超支付给申请执行人借款60000元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。1.我院已向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2.2019年1月14日我院通过查询没有发现被执行名下有可供执行的财产。3.2019年2月27日我院到不动产登记中心查询，没有发现被执行人名下有不动产信息。4.2019年6月19日我院到长葛市席执行人家中未找到其人，并张贴传票。5.2019年6月21日我院到建安××××北村村委会了解情况，该村没有此人。本院于2019年7月4日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李伟超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月四日书记员  张献红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖148号原告：康建生，男，汉族，1972年12月2日出生，住太原市。被告：郝宏亮，男，汉族，1978年6月17日出生，住太原市。被告：韩梅，女，汉族，1977年3月27号出生，住太原市。被告：太原市供水集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街**。法定代表人：阎继忠。原告康建生与被告郝宏亮、韩梅、太原供水集团有限公司合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2019年2月11日立案。康建生诉称，原告与被告郝宏亮于2018年9月22日签订房屋转让协议，约定被告郝宏亮将位于太原市万柏林区外国语学校西侧好好吃小吃林店11万元转让给原告。合同签订后，原告支付郝宏亮11万元，现因政府拆迁改造，导致双方无法继续履行合同，合同目的无法实现，给原告造成巨大损失。该房屋系供水公司出租给韩梅，韩梅又转租给被告郝宏亮。韩梅、太原供水集团有限公司任意非法转租，违法修建，应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告郝宏亮签订的转让协议；2、郝宏亮返还原告转让费11万元，被告韩梅、太原供水集团有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。太原市杏花岭区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告签订的房屋转让协议，主要内容涉及房屋租赁转让，该涉案房屋位于太原市万柏林区，应适用专属管辖，本院对本案不具有管辖权。且本院征询原、被告双方，均对本案由太原市万柏林区人民法院管辖无异议，故将本案移送太原市万柏林区人民法院处理。故于2019年3月14日作出（2019）晋0107民初513号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院。太原市万柏林区人民法院认为，本案系合同纠纷，未涉及不动产纠纷，不适用专属管辖，应按合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在太原市杏花岭区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地，亦不在太原市万柏林区人民法院辖区，故本案依法不属于太原市万柏林区人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案房屋位于太原市万柏林区外国语学校西侧，太原市万柏林区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月十二日书记员 孟美荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1138号原告：肖农卫，女，1973年12月9日出生，汉族，系六盘水市水城县东部国际城艾兰国际酒店部门经理。委托诉讼代理人：李福洪，系广东卓著律师事务所律师，执业证号码14403200610419946。被告：范奎，男，1986年10月29日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告肖农卫与被告范奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖农卫的委托诉讼代理人李福洪到庭参加诉讼。被告范奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖农卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元及利息4.4万元（以20万元为本金，按每月2%标准计算，自2018年4月4日起暂计至起诉之月），之后的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系深圳居民，被深圳公司委派到本地工作，为此通过朋友认识了被告，因被告资金周转所需，于2017年10月向原告借款17.6万元，原告分别于2017年10月11日、12日、17日通过手机银行向被告三次转账共15万元（每次5万元），并将手头的现金2.6万元一并借给被告。2018年4月3日，被告又向原告借款2.4万元，原告同样以手机银行转账方式给被告。被告于2018年4月3日向原告出具借据，借款总额为20万元，期限6个月，月息1万元，每月6日前支付利息。原告多次向被告追讨欠款，被告总以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告公民身份证、银行个人账户对账单、借据，能证明被告向原告借款20万元的事实，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告向原告借款，原告分别于2017年10月11日、12日、17日通过民生银行用手机向被告三次转款15万元（每次5万元）。2018年4月3日，原告又通过民生银行用手机向被告转款2.4万元，同时，原告用现金付给被告2.6万元，被告向原告出具借据，内容为：今范奎向肖农卫借款20万元，期限6个月，月息1万元，每月6日前支付利息。本院认为，被告范奎向原告肖农卫借款20万元，借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告偿还借款本金20万元的诉请予以支持。对原告主张的利息，借条中约定为5%，原告主张按月利率2%计算，未违反法律规定，予以支持。原告主张由被告从2018年4月3日至2019年3月3日止的利息4.4万元及之后的利息仍按月利率2%计算，利随本清的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范奎于本判决生效后十日内偿还原告肖农卫借款本金20万元及利息4.4万元（以本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月4日算至2019年3月3日止），2019年3月4日起的利息仍按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，公告费600元，合计5560元，由被告范奎负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一九年七月三十日书 记 员  刘雪晶
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1292号原告：李祖玲，女，1964年2月24日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被告：孙雷鸣，男，1981年8月19日出生，汉族，住宜城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司(以下简称人寿财险宜城公司)，营业场所宜城市襄沙大道92号，统一社会信用代码91420684060685558K。负责人：蒋俊，人寿财险宜城公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，人寿财险宜城公司工作人员。原告李祖玲与被告孙雷鸣、人寿财险宜城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖玲的委托诉讼代理人耿秀龙，被告孙雷鸣、人寿财险宜城公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计180127.59元，由被告人寿财险宜城公司在交强险限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，超出部分在三者责任险范围内按责任比例赔偿，仍有不足部分由被告孙雷鸣赔偿；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年11月4日18时40分，孙雷鸣驾驶粤Ｂ×××**小型普通客车(以下简称小车)沿宜城市情侣路由南向北行驶至楚都国际酒店门前路段时，与前方同向李祖玲驾驶的自行车发生碰撞，导致李祖玲受伤、两车受损的交通事故。经交警大队事故责任认定，孙雷鸣负事故主要责任；李祖玲负事故次要责任。经查，小车在人寿财险宜城公司投保了交强险和三者责任险。事故发生后，李祖玲在宜城市人民医院住院治疗24天，出院后遵医嘱休息。经鉴定，李祖玲的损伤构成9级伤残，伤后护理60日，营养60日，支付鉴定费1200元。为维护李祖玲的合法权益，请求依法支持其诉请。孙雷鸣辩称，1.原告起诉属实，我不负担诉讼费。2.我垫付的13000元费用要求原告获得保险赔偿后返还给我。人寿财险宜城公司辩称，1.我公司按照保险合同约定的责任范围承担相应赔偿责任。2.对于原告的伤残等级，我公司保留7个工作日重新鉴定的权利。3.原告诉求的损失过高，请求依法核减。4.我公司不负担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据：1.身份证；2.交通事故认定书；3.医疗费票据、出院记录、疾病诊断书、费用清单、检查报告单等；4.宜城豪江国际大酒店营业执照及工资停发证明、望江路社区及龙门路社区证明、茅草村委会证明、单元房出售协议、租房合同、户口簿内页；5.鉴定意见书、发票；6.劳务费发票。被告孙雷鸣的证据：1.驾驶证、小车行驶证、保险单；2.预付费用委托书。被告人寿财险宜城公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案确认的事实为：2018年11月4日18时40分，孙雷鸣持“B2”型驾驶证驾驶小车沿宜城市情侣路由南向北行驶至楚都国际酒店门前路段时，与前方同向李祖玲驾驶的自行车发生碰撞，造成李祖玲受伤、两车受损的交通事故。李祖玲受伤后到宜城市人民医院住院治疗24天，支付医疗费合计6671.59元。其伤情诊断为，L1、4腰椎体骨折；S4、S5椎体骨折/挫伤。疾病诊断书建议，休息3个月。2018年11月6日，宜城市交警大队作出第420684420180001791号道路交通事故认定书，认定，孙雷鸣负事故的主要责任；李祖玲负事故的次要责任。2019年4月3日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为李祖玲作出[2019]临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1.李祖玲因车祸致腰1、4椎体压缩性骨折，已构成九级伤残；2.建议自受伤之日起护理时间为60日、营养时限为60日。李祖玲支付鉴定费1200元。李祖玲受伤前长期在宜城市区居住生活，自2017年7月开始一直在宜城市豪江国际大酒店从事服务员工作。本次事故发生时，小车在人寿财险宜城公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元三者责任险，且在保险期间内。事故发生后，孙雷鸣为李祖玲垫付款合计9500元。本院认为，本次事故造成原告身体受伤，原告对受到的损失有权依法获得赔偿。原、被告对事故的侵权事实、责任划分及小车投保的交强险和三者责任险无异议，因此，原告要求人寿财险宜城公司在小车投保的交强险限额内先予赔偿精神损害抚慰金等损失，不足部分在三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的医疗费6671.59元、住院伙食补助费1440元、护理费6360元、残疾赔偿金137820元、误工费12084元、交通费480元、鉴定费1200元，合计166055.59元，经审查，符合《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，本院予以支持。原告请求赔偿的精神损害抚慰金，根据其受伤害程度及当事人在事故中过错程度等因素，本院酌定赔偿7000元。原告请求赔偿的营养费、劳务费，提交的证据不足于证明损失存在，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失合计173055.59元，由人寿财险宜城公司在交强险赔偿限额内赔偿的费用为：1.“医疗费用赔偿限额”内赔偿医疗费6671.59元、住院伙食补助费1440元，合计8111.59元；2.“伤残赔偿限额”(精神损害抚慰金7000元、误工费12084元、护理费6360元、交通费480元、残疾赔偿金137820元、鉴定费1200元，合计164944元)内限额赔偿110000元，交强险内赔偿合计118111.59元。原告的损失在交强险“伤残赔偿限额”未赔偿的54944元，由人寿财险宜城公司在三者责任险内按照70%赔偿，计款38460.80元，原告下余的损失由其自行负担，人寿财险宜城公司赔偿原告的损失合计156572.39元。原告获得人寿财险宜城公司赔偿后，返还孙雷鸣为其垫付的款9500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李祖玲的损失合计173055.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效后十日内赔偿156572.39元，下余的损失由其自行负担；二、原告李祖玲获得保险赔偿后，返还被告孙雷鸣为其垫付的款9500元；三、驳回原告李祖玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费565元，由被告孙雷鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年七月三十日书记员  方晓谦