昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初391号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5号。负责人：堵云，总经理。委托诉讼代理人：毕志荣、谭睿，云南万捷律师事务所律师。一般授权代理。被告：昆明邦辰建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北京路北辰财富中心商住楼******。法定代表人：马锦忠，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：李林，男，汉族，1972年6月19日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：李舒慧，女，汉族，1967年5月2日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：姚安庆林房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇熙瑞雅苑****商铺iv>法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南庆林投资有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市创意英国国际公寓****>法定代表人：杨昊，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南正茂商贸有限公司，住所地：云，住所地：云南省嵩明县嵩阳镇杨桥街**>法定代表人：李舒慧，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。被告：石林杰昌投资有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处兴林路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁颖超，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南易达通经贸发展有限公司，住所地：云南省昆，住所地：云南省昆明市春城路个旧大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭梁琪，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。一般授权代理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达公司”）与被告昆明邦辰建筑工程有限公司（以下简称“邦辰公司”）、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司（以下简称“庆林公司”）、被告云南庆林投资有限公司（以下简称“庆林投资公司”）、被告云南正茂商贸有限公司（以下简称“正茂公司”）、被告石林杰昌投资有限公司（以下简称“杰昌公司”）、被告云南易达通经贸发展有限公司（以下简称“易达通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人毕志荣、谭睿，被告邦辰公司、被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司、被告易达通公司的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1．被告邦辰公司支付原告信达公司借款700万元；2．被告邦辰公司按《流动资金借款合同》约定支付原告信达公司利息、罚息、复利，直至借款还清之日；3．被告李林、李舒慧、庆林公司、庆林投资公司、正茂公司、杰昌公司就第一项、第二项债务承担共同还款责任；4．原告信达公司有权就被告李林名下坐落于昆明市茭菱路88号创意英国独栋别墅-1-3层的房屋进行拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；5．原告信达公司有权对被告易达通公司名下昆国用（2004）第00984号土地进行处置，处置所得的资金及收益用于归还贷款700万元及利息；6．保全担保费、律师费公告费、公证费等费用由被告邦辰公司、被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司、被告易达通公司承担。事实和理由：2016年11月22日，被告邦辰公司与昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社（以下简称“东华信用社”）签订《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告邦辰公司向东华信用社借款700万元，借款期限为2016年11月22日至2017年11月22日，利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，同时约定，逾期还款的，从逾期之日起在合同约定利率上加收50%的利率作为罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%作为复利。2016年11月22日，被告李林与东华信用社签订《抵押合同》，约定被告李林用其坐落于昆明市茭菱路88号创意英国独栋别墅-1-3层的房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2016年11月22日，被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司分别向东华信用社出具《共同还款承诺》（以下简称“还款承诺”），承诺其地位与上述借款合同的借款人等同。2016年11月22日，被告易达通公司向东华信用社出具承诺书，承诺其拥有昆国用（2004）第00984号土地，如果该土地遇政府收储，则所得资金及收益用于归还被告邦辰公司的贷款本金4500万元、利息，及被告易达通公司在东华信用社的贷款本金73万元、利息。如果未收储，则可通过法律途径或其他途径对该宗土地进行处置，处置所得资金及收益用于归还被告邦辰公司的贷款本金4500万元、利息，及被告易达通公司在东华信用社的贷款本金73万元、利息。东华信用社于2017年1月12日按约定发放了贷款700万元。2018年3月27日，东华信用社与原告信达公司签订《债权转让协议》，约定将截至2018年3月22日的借款本金700万元及利息270334.38元转让给原告信达公司，同时将该债权的从权利、附属权益及实现债权的费用等转让给原告信达公司。2018年6月20日，原告信达公司向各被告以EMS方式送达《债权转让及催收通知》，并对送达行为进行了公证。2018年6月22日，原告信达公司在报纸上就上述债权转让事宜进行了公告。被告邦辰公司、被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司、被告易达通公司辩称，认可借款本金及利息，但是不认可罚息、复利。被告方已经偿还了借款172014.67元。由于债权转让时，未办理抵押权变更登记，故原告信达公司不享有抵押权。其他各被告也不应承担担保责任。原告信达公司依法提交了借款合同、贷款资金支付审批表、贷款出账通知书、资金支付通知书、结算业务申请书、借款借据、共同还款承诺书六份、抵押合同、房屋所有权证、不动产登记证、承诺书、债权（资产包）转让协议、债权转让协议、公证书、邮寄凭证、报纸、企业贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书、诉讼项目委托代理协议、公告费发票、公证费发票。被告邦辰公司、被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司、被告易达通公司依法提交了贷款收息凭证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告邦辰公司与东华信用社签订借款合同，约定被告邦辰公司向东华信用社借款700万元，借款期限为2016年11月22日至2017年11月22日。借款合同第四条约定，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，合同期限内浮动幅度不变。按季付息，每季末月20日付息。借款合同第十条约定，东华信用社为实现债权支付的公告费、鉴定费、律师代理费等费用由被告邦辰公司负担。借款合同第十一条约定，逾期还款的，从逾期之日起在合同约定利率上加收50%的利率作为罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%作为复利。2016年11月22日，被告李林与东华信用社签订《抵押合同》，约定被告李林用其所有的坐落于昆明市茭菱路88号创意英国独栋别墅-1-3层的房屋为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金，债权人为实现债权支付的律费、公告费、律师代理费等费用提供抵押担保，双方于2016年10月18日办理了抵押登记。2016年11月22日，被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司分别向东华信用社出具《共同还款承诺》（以下简称“还款承诺”），承诺其地位与上述借款合同的借款人等同。2016年11月22日，被告易达通公司向东华信用社出具《承诺书》，《承诺书》载明：“昆明邦辰建筑工程有限公司在你社贷款4,500万元，我公司云南易达通经贸发展有限公司名下有土地使用权一宗，位于官渡区，土地使用证号：昆国用（2004）第00984号，地类用途为商业，，地类用途为商业855.75m2，现向你社承诺：（1）上述土地使用权若遇政府进行收储，其收储所得资金及收益用于归还昆明邦辰建筑工程有限公司贷款本金4,500万元及利息和我公司在你社贷款本金73万元及利息；（2）上述土地使用权证原件交由你社保管，若政府未收储，可通过法律途径或其他途径对该宗土地进行处置，其处置所得资金及收益用于归还昆明邦辰建筑工程有限公司贷款本金4,500万元及利息和我公司在你社贷款本金73万元及利息。特此承诺！”2017年1月12日，东华信用社按约定支付了贷款700万元。后被告邦辰公司偿还了部分借款利息。2018年3月27日，东华信用社与原告信达公司签订《债权转让协议》，约定将本案所涉截至2018年3月22日的借款本金700万元及利息270334.38元转让给原告信达公司，同时将该债权的抵押、保证等从权利、附属收益及实现债权的费用等转让给原告信达公司。2018年6月20日，原告信达公司通过EMS方式向各被告送达了《债权转让及催收通知》，并对送达行为进行了公证。2018年6月22日，原告信达公司在《云南日报》就上述债权转让及催收事宜进行了公告。原告信达公司因此支付了公证费9750元（其中本案154.55）、公告费51354元（其中本案814元）。2018年9月30日，原告信达公司与云南万捷律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，原告信达公司委托云南万捷律师事务所处理原告信达公司与被告邦辰公司的金融借款合同纠纷案，约定代理费的支付方式为按照原告信达公司回收资金的一定比例提取。另查明，截至2018年10月31日，被告邦辰公司尚有借款本金700万元及利息662971.45元未予偿还。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告信达公司主张的利息、罚息、复利有无事实及法律依据；2．原告信达公司要求被告方支付公证费、公告费、律师费的诉讼请求有无事实及法律依据；3．被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司、被告易达通公司是否应承担责任，如需承担，应承担何种责任。对于第一个争议焦点。本院认为，由于被告邦辰公司已逾期还款，根据原被告双方在借款合同第十一条的约定，被告邦辰公司应按约定支付原告信达公司罚息及复利，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告方的相应辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点。本院认为，本院认为，由于被告邦辰公司未按约定还款，其行为已构成违约，根据被告邦辰公司与东华信用社在借款合同中的约定，被告邦辰公司应赔偿原告信达公司因其违约行为造成的公告费、公证费等损失。关于律师费问题。本院认为，根据原告信达公司与云南万捷律师事务所在《诉讼项目委托代理协议》中的约定，律师费采用风险代理方式支付，故是否支付律师费，及如果支付律师费，应支付的金额为多少等均具有不确定性，故原告信达公司的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告信达公司可在条件成就后另行主张权利。对于第三个争议焦点。本院认为，首先，根据被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司分别向东华信用社出具的还款承诺，其均作为共同借款人身份加入债务，故原告信达公司要求被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司与被告邦辰公司共同还款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告李林、被告李舒慧、被告庆林公司、被告庆林投资公司、被告正茂公司、被告杰昌公司认为其为担保人的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。其次，关于被告李林是否应承担担保责任的问题。本院认为，东华信用社与被告李林已就抵押物办理了抵押登记，东华信用社依法享有抵押权。后东华信用社将本案主债权及担保物权一并转让给原告信达公司，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条规定，抵押权已设立，原告信达公司有权就借款本金、利息、公证费、公告费等债务对抵押物享有优先受偿权。被告李林的相应辩解无事实及法律依据，本院不予支持。再次，关于被告易达通公司是否应承担责任的问题。本院认为，被告易达通公司出具的《承诺书》的性质实际系附条件的保证，且其保证责任的承担，分为两种情况：第一种，如果被告易达通公司拥有的“昆国用（2004）第00984号”土地被政府收储的，则易达通公司在取得的土地收储款限额内承担保证责任；第二种，如果土地未被收储，则可以对土地进行处置，被告易达通公司在处置后取得的资金限额内承担保证责任。由于双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，则为连带责任保证。由于双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，则东华信用社应于借款期限届满之日起亦即2017年9月27日起六个月内向被告易达通公司主张权利，原告信达公司未举证证明其在上述期间内向被告易达通公司主张过权利，根据上述法律规定，被告易达通公司免除保证责任。原告信达公司要求对土地进行处置，并在处置取得的资金限额内受偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告昆明邦辰建筑工程有限公司、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司、被告云南庆林投资有限公司、被告云南正茂商贸有限公司、被告石林杰昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金700万元；二、被告昆明邦辰建筑工程有限公司、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司、被告云南庆林投资有限公司、被告云南正茂商贸有限公司、被告石林杰昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司上述借款截至2018年10月31日的利息662971.45元；三、被告昆明邦辰建筑工程有限公司、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司、被告云南庆林投资有限公司、被告云南正茂商贸有限公司、被告石林杰昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司从2018年10月31日起至借款还清之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》的约定计算）；四、被告昆明邦辰建筑工程有限公司、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司、被告云南庆林投资有限公司、被告云南正茂商贸有限公司、被告石林杰昌投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司公告费814元、公证费154.55元，合计968.55元；五、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司有权就上述第一项、第二项、第三项、第四项债权以被告李林所有的坐落于昆明市茭菱路88号创意英国独栋别墅-1-3层的房屋[云（2016）西山区不动产证明第0021985号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告云南易达通经贸发展有限公司的诉讼请求；七、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65441元，由被告昆明邦辰建筑工程有限公司、被告李林、被告李舒慧、被告姚安庆林房地产开发有限公司、被告云南庆林投资有限公司、被告云南正茂商贸有限公司、被告石林杰昌投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  黄素平二〇一九年七月十七日书 记 员  孙海鸥