浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初41号 原告张启裕，男，1937年8月16日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张大吉（系原告的儿子），男，1962年9月25日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张庆玫（系原告的女儿），女，1963年11月22日出生，汉族，住余姚市。 被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路**。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人陈飞绒，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 原告张启裕不服被告余姚市人民政府于2018年8月13日作出的余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定（以下称被诉补偿决定），于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告张启裕的委托代理人张大吉、张庆玫，被告余姚市人民政府的委托代理人陈飞绒、刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月13日，被告作出被诉补偿决定。该决定内容如下：因余姚市府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，被告于2013年11月8日作出《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》（余政发〔2013〕131号），并于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内国有土地上的房屋实施征收。房屋征收部门为余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征收办），房地产价格评估机构为依法选定的余姚市天平房地产估价有限公司（以下简称天平公司）。被征收房屋评估比准价格为10530元／平方米，产权调换房屋晨光家园18幢评估比准价格为8560元／平方米。签约期限为2014年4月28日至2014年6月11日，共45天。余姚市凤山街道工人路××号房屋已列入府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收范围，该房屋所有权证记载的房屋所有人为聂芸娥（已亡故），房屋所有权证号为A0013943，证载建筑面积128.43平方米，房屋用途为住宅，该住宅有部分改为商业用途使用，改变用途经营面积为40平方米，土地使用权证号余国用（2002）字第021909923，土地使用权面积192.60平方米。经查，现该房屋由张启裕一人继承。因张启裕不配合估价人员对被征收房屋进行现场入户查勘，估价人员根据被征收房屋的产权资料等现有材料结合外围查勘情况出具房屋征收补偿价格评估报告，不包括室内外装修、附属物等需要实地查勘项目的补偿价值，该部分价值待具备评估条件后另行评估补偿，被征收房屋的评估价值为1765009元，评估报告已依法送达了被征收人张启裕。该评估经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持。被告于2018年3月8日向张启裕送达了《工人路16号房屋征收补偿决定方案》及《关于征求补偿决定方案意见的通知》，被征收人张启裕在规定期限内未对补偿决定方案提出意见和对补偿方式作出选择。被告认为，府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》等有关规定，《工人路16号房屋征收补偿决定方案》提供的补偿标准和补偿方式符合府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案。为保证府前路历史文化街区区块改造项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（余政发〔2013〕66号），《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》（余政办发〔2013〕64号）以及《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》等有关规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、若被征收人张启裕选择货币补偿，应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值1765009元；（二）货币补偿增加35%的补偿金额617753.15元；（三）改变用途房屋经营补贴165012元；（四）临时安置补偿23117.4元；（五）一次性搬迁补偿12843元。上述五项合计货币补偿资金为2583734.55元（室内外装修、附属物等需要实地查勘项目的价值待具备评估条件后另行评估补偿）。二、若被征收人张启裕选择房屋产权调换，产权调换房屋和补偿为：（一）被征收房屋价值1765009元；（二）改变用途房屋经营补贴165012元；（三）临时安置补偿7706元；（四）一次性搬迁补偿12843元；（五）被征收人可产权调换凤山街道晨光家园18幢101室住宅房屋一套（现房），房屋建筑面积94.42平方米，附架空层一间，使用面积4.93平方米，评估价值844120元，按市征收政策优惠后价格为720956元;晨光家园18幢405室住宅房屋一套（现房），房屋建筑面积68.83平方米，附作车库架空层一间，使用面积为22.11平方米，评估价值739157元，按市征收政策优惠后价格为632175元。综上，房屋征收部门向被征收人提供晨光家园18幢101室住宅房屋（现房）、晨光家园18幢405室住宅房屋（现房）两套产权调换房屋后，应另行支付被征收人补偿金额597439元（室内外装修、附属物等需要实地查勘项目的价值待具备评估条件后另行评估补偿）。三、被征收人张启裕应于决定送达之日起10日内，办理房屋征收补偿相关事宜并搬迁，将被征收房屋移交房屋征收部门。若被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，被告将依法申请人民法院强制执行。 原告诉称，涉案项目是余姚市府前路历史文化街区改造项目，但被告实施涉案房屋征收项目是为了商业开发，不是基于公共利益需要。该项目立项过程不符合法定程序，在征收过程中程序违法，剥夺原告知情权和参与权。被告作出的被诉补偿决定缺少双方达不成协议的争议要点和事实理由，原告自始至终都要求原住地居住，被告无理拒绝。原告从未收到过相关法律文书，被告所称送达的事实不存在。被诉补偿决定不公平、不合理，致使原告居住环境和生活水准降低。被告以涉案项目为由，在街区核心范围内一律迁光所有原住居民，即所谓“清零”，违反国家和地方诸多法规、政令文件。综上，请求法院撤销被诉补偿决定，责令被告不征收涉案地块。 原告向本院提交了以下证据：1.余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定书，用以证明被诉行政行为存在；2.《历史文化名城名镇名村保护条例》等规范性文件和材料，用以证明被告征收行为违法。经庭审质证，被告对上述证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，认为与本案无关，不能证明被告征收行为违法。本院认为被告的异议理由成立，对该证据不予确认。 被告辩称，被告于2013年11月8日作出《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，经人民法院生效判决认定为合法有效，原告认为涉案征收行为违法的主张不能成立。被列入征收范围的涉案房屋位于凤山街道工人路××号，经查，房屋原登记所有权人为聂芸娥（已死亡），该房屋登记建筑面积128.43平方米，用途为住宅,房屋继承人为原告，该住宅部分改变用途作商业使用，经营面积为40平方米。因原告不配合评估，天平公司根据被征收房屋的产权资料等现有材料并结合外围勘查情况进行评估，被征收房屋的评估价值为1765009元（房屋征收补偿评估结果未包含室内外装修、附属物等需要实地丈量项目的补偿价格，该部分价值待具备评估条件后另行评估补偿）。评估报告依法留置送达给了原告，并在该区块指挥部张贴了评估结果。后宁波市房屋征收评估专家委员会对上述评估结果予以维持。被告向原告送达《关于征求补偿决定方案意见的通知》，告知其对补偿方案提出意见并选择补偿方式。鉴于原告在规定时间内未提出意见，也未选择补偿方式，被告于2018年8月13日作出被诉补偿决定，并送达原告，同时在所在区块指挥部进行了张贴公告。鉴于上述事实，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规作出的被诉补偿决定内容公平、合理、合法有据，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据和依据: 1.（2014）浙甬行初字第8号行政判决书、（2014）浙行终字第134号行政判决书，用以证明涉案房屋征收决定合法性已被生效判决认定； 2.余政发〔2013〕131号房屋征收决定、征收补偿方案及公告，用以证明涉案房屋被依法征收； 3.房屋登记信息查询结果、土地登记信息查询结果、房屋所有权证、住改非营业执照调查表、公证书，用以证明被征收房屋的基本情况及继承人情况； 4.余姚日报公告，用以证明被告对房屋产权人死亡的，要求相关人员提供继承材料； 5.房屋征收评估通知及送达回证，用以证明被告已将评估事宜通知原告； 6.房地产估价报告及送达回证，用以证明被告已将相关评估报告送达原告； 7.宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会技术鉴定意见书，用以证明宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会对被征收房屋的评估结果予以维持； 8.关于征求补偿决定方案意见的通知、工人路16号房屋征收补偿决定方案及送达回证，用以证明被告已将房屋征收补偿决定方案送达给原告； 9.余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片，用以证明涉案房屋征收补偿决定书留置送达给原告并公示的情况； 10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》等，用以说明法律依据。 本院依原告的申请向被告调取了以下评估材料：通告、评估机构报名公告、公示照片、报名表、随机选定评估机构公告、照片、公证书、估价委托合同、实地查勘表记录表、平面图、被征收房屋比准价格评估报告、被征收房屋征收补偿价格评估报告、产权调换房屋比准价格评估报告、产权调换房屋价格评估报告、住宅用房改为商业用途补偿相关评估报告等。 经质证，原告对被告证据以及本院调取材料的真实性、合法性和关联性均有异议，主要异议是认为被告征收行为违法，被告不应该征收涉案地块，原告作为历史文化街区的原住居民，不应迁出该地块。经审查，本院认为被告证据与本案相关联，原告对证据的异议性质属于对涉案征收决定合法性的异议，因涉案征收决定已经人民法院生效判决认定为合法，故原告的异议理由不能成立，原告提交的用以证明涉案征收决定违法的系列规范性文件，本院不予采纳。原告对证据中相关法律文书送达的事实有异议，但未提交反驳证据，本院不予采纳。本院对被告证据以及本院调取的证据予以确认。 经审理查明，因余姚市府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，被告于2013年11月8日作出余政发〔2013〕131号《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，并于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内国有土地上的房屋实施征收。签约期限为45天。房屋征收部门为余姚征收办，房地产价格评估机构为依法选定的天平公司。被征收房屋评估比准价格为10530元／平方米，产权调换房屋晨光家园18幢评估比准价格为8560元／平方米。余姚市凤山街道工人路××号房屋被列入府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收范围，该房屋所有权证记载的房屋所有人为聂芸娥（已亡故），房屋所有权证号为A0013943，证载建筑面积128.43平方米，房屋用途为住宅，该住宅有部分改为商业用途使用，改变用途经营面积为40平方米，土地使用权证号余国用（2002）字第021909923，土地使用权面积192.60平方米。该房屋由原告一人继承。经评估，被征收房屋的评估价值为1765009元（不包括室内外装修、附属物等需要实地查勘项目的补偿价值，该部分价值待具备评估条件后另行评估补偿），评估报告送达原告。该评估结果经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持。在该征收项目确定的签约期限内，余姚征收办与原告未达成房屋征收补偿协议，故于2018年3月8日向被告申请作出补偿决定。被告于同日受理该申请后，向原告送达《工人路16号房屋征收补偿决定方案》及《关于征求补偿决定方案意见的通知》，原告在规定期限内未对补偿决定方案提出意见和对补偿方式作出选择。2018年8月13日，被告作出被诉补偿决定，并予以公告。另查明，余政发〔2013〕131号房屋征收决定已经人民法院生效判决确认为合法。 本院认为，余政发〔2013〕131号房屋征收决定已经人民法院生效判决确认为合法，是被诉补偿决定的前置行为依据。原告认为涉案地块征收非因公共利益，前置征收行为违法的主张，与事实不符，本院不予支持。因原告与余姚征收办在签约期限内未达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经余姚征收办报请，被告具有作出被诉补偿决定的法定职权。涉案地块的评估机构天平公司具有房地产估价资质，且系摇号方式选定，该评估机构的选定符合法定程序。天平公司对原告被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出的估价报告送达原告并经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定维持，该估价报告可以作为被告作出被诉补偿决定的依据。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。本案房屋征收系基于政府组织实施的文物保护需要，并非旧城区改建需要，故原告要求产权调换房屋应为改建地段或者就近地段的房屋及要求自己不能搬离被拆迁房屋的主张，于法不符，本院不予支持。另经审查，被诉补偿决定对被征收房屋可安置面积的认定合法，部分住宅改为商业用途的认定及补偿有利于原告，应予认可。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》等并未对行政机关作出补偿决定的期限作出明确规定，但是本案被告于2018年3月8日受理补偿决定申请，于2018年8月13日作出被诉补偿决定，作出期限达五个多月，明显超过行政诉讼法规定的两个月的履行法定职责期限等合理期限，被告辩称该期间在协调，但无证据证明，且协调时间也不是延期作出补偿决定的正当理由，故被诉补偿决定作出程序轻微违法，鉴于该程序轻微违法对原告权利不产生实际影响，依法应确认该补偿决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告余姚市人民政府于2018年8月13日作出的余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定违法。 案件受理费50元，由被告余姚市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  高 虹 二〇一九年七月四日 书 记 员  俞 佳