wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司青县支行，住所地青县104国道东侧，统一社会信用代码911309228067869541。负责人：邢林海，行长。委托诉讼代理人：赵兴江，男，1969年10月2日生，支行客户经理。委托诉讼代理人：韩明，男，1963年6月10日生，支行客户经理。被告：王东辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住保定市易县.被告：佟桂英，女，1970年1月23日出生，汉族，住保定市易县。原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称农行青县支行）与被告王东辉、佟桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青县支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王东辉、佟桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告住房贷款项下债务截至起诉日住房贷款本息864370.91元，其中本金848367.22元、逾期利息16003.69元。其后产生的利息、复利、罚息计算至判决履行完毕之日；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告王东辉在青县农业银行办理住房贷款，期限22年，贷款金额85万元。截至2019年5月10日，被告王东辉欠付贷款本金848367.22元、逾期利息16003.69元，累计欠款本金及利息864370.91元，至今未还，原告经多次催收未果。为维护原告合法权益，起诉。王东辉、佟桂英未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告王东辉与原告签订个人购房担保借款合同，约定王东辉向原告借款85万元，用于购买青县瑞泰春天2号楼1单元1203室。借款期限264个月，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。正常执行利率年息5.635%、逾期执行利率年息8.4525%。王东辉、佟桂英以其所有的坐落在青崇路西侧瑞泰春天2号楼1单元1203号提供抵押担保。2018年11月1日，原告向被告发放贷款。截至2019年4月20日，被告王东辉还本金1632.78元、还利息6519.38元，逾期4期，剩余贷款本金848367.22元、欠付利息等16003.69元。至今未还。上述事实，由原告提供的个人购房担保借款合同及贷款发放通知单、不动产权证、不动产登记证明、户口本复印件、信贷管理系统贷款用信截屏及还款明细截屏等证据予以证实。本院认为，原告与被告王东辉签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告依约放款，被告未按约定还款构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据借款合同中11.4条款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款等，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本案原告向被告主张提前收取借款本金，并要求被告偿还欠付的利息，本院予以支持。原告主张提前收回借款本金848367.22元的利息、复利、罚息，由被告支付至该款履行完毕之日，未提供计算标准，事实依据不足，本院不予支持。被告自2019年4月21日起，按年利率5.635%支付原告贷款本金848367.22元的利息至该款实际付清之日为宜。被告王东辉、佟桂英系夫妻关系，王东辉借款用于购买其夫妻共同享有的房屋。原告主张该借款由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王东辉、佟桂英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款本金人民币848367.22元及其利息（利息自2019年4月21日起至借款实际付清之日止按年利率5.635%计算）。二、被告王东辉、佟桂英于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款利息人民币16003.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6220元，由被告王东辉、佟桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年七月十七日书记员  崔家皓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执91号之一 申请执行人：蔡志文，男，汉族，1982年1月25日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 委托代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。 被执行人：王许杰,男，汉族，1991年4月18日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 申请执行人蔡志文依据生效的（2018）清仲字第482号裁决书申请执行王许杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人王许杰应向申请执行人偿还本金、利息、律师费、公告费、仲裁费共人民币50284.55元，此外，被执行人还应承担本案执行费654.27元,以上款项合计50938.82元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王许杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人王许杰既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。 同时，本院依法于2019年1月24日和2019年5月7日通过两次网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人王许杰有部分可供执行财产。 本院于2019年3月31日扣划被执行人王许杰名下财付通521.95元，且于2019年6月5日扣划被执行人王许杰名下银行存款507.36元，共扣划1029.31元，扣除执行费50元，剩余款项979.31元已划付到申请执行人提供的账户上。 本院于2019年7月2日向申请执行人蔡志文告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。 本院依据（2019）粤19执91号《限制消费令》对王许杰采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月十六日 书记员  黎谢荣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初501号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 被告：青岛佳爱家商贸有限公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇环台北路**iv> 法定代表人：薛坤，总经理。 委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告青岛佳爱家商贸有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司以达成和解为由，于2019年6月26日提出撤回对被告青岛佳爱家商贸有限公司起诉的申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 姜爱华 审判员 张莉君 二〇一九年七月三十一日 法官助理 石超丹 书记员殷圣芳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2646号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司经理。被告：胡杏兰，女，1984年1月7日生，汉族，安徽省宿松县人，住宿松县。原告宿松县盛发物业管理有限公司（下称简盛发物业公司）与被告胡杏兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宿松县盛发物业管理有限公司法定代表人薛武、被告胡杏兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡杏兰支付拖欠的物业费3390元及逾期滞纳金678元共计4068元；2、本案诉讼费由胡杏兰负担。事实和理由：安徽皖蜀春置业有限公司开发建设的坐落于宿松县孚玉镇人民东路（老皖蜀春酒厂）东方名居小区共计业主475户，至今已有近400户入住。自2012年该小区开发建设以来，盛发物业公司就一直提供物业管理、服务，然而被告胡杏兰无故拒交物业费。故涉诉来院。胡杏兰辩称，未交纳物业费的原因一是《前期物业服务合同》已到期，双方无合同关系，原告是强行服务；二是因原告管理不擅造成被告家里进水、洗衣机损坏，而原告推卸责任；三是原告收费不合理，其只能按每年60元交纳物业管理费。盛发物业公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：《安徽省前期物业服务合同》、东方名居物业管理整改计划书、2019各种维修记录表。胡杏兰就其答辩提交的证据为物业三星级标准、东方名居业主委员会给原告的限期整改通知书、物业管理费收据2张和洗衣机销售票据1张、照片27张、商品房预售合同一本。经当庭举证质证，本院对双方的证据认证如下：原告的证据均真实合法，亦与本案有关联，予以认定。被告的证据中，限期整改通知书未加盖业主委员会的印章和原告未签名，更无日期，物业三星级标准来自网络下载，该标准的制定部门不清楚，故缺乏真实性，不予认定；部分垃圾未清理的照片，不能证明处于长期未清理的状态，不予认定；洗衣机销售票据与本案无关联，不予认定；商品房预售合同真实合法，亦与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：盛发物业公司于2012年12月26日与安徽皖蜀春置业有限公司签订《安徽省前期物业服务合同》，约定为对方开发的东方名居小区提供物业管理服务，服务费由业主按照房屋建筑面积缴纳：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅0.66元/平方米/月（二次供水、电梯运行另计）；物业服务费用按每半年交纳，在每半年的第10日前履行交纳义务，逾期按欠款日千分之十收取滞纳金起2017年12月25日止。合同履行期满后，盛发物业公司与东方名居业主委员会未重新签订书面物业服务合同，但至2019年6月30日一直继续为该小区提供物业服务。合同履行过程中，因盛发物业公司存在服务管理不足问题，该公司根据业主提出的意见于2019年2月20日作出整改意见书。2019年4月1日，宿松县东方名居业主委员会向盛发物业公司发送告知函，意即欲重新聘请物业服务企业，通知其公司移交相关资料，同时告知其公司在同等条件下享有优先签约的权利，且其公司在撤出东方名居小区前，继续提供物业管理服务。胡杏兰系东方名居小区业主之一，根据盛发物业公司与安徽皖蜀春置业有限公司签订的《安徽省前期物业服务合同》，其物业服务、管理费以其房屋建筑面积101.32平方米、费率（含物业管理费、二次供水、电梯运行等）按每月1.03元/平方米及室外路灯电费5元/月计算，交纳至2016年11月13日，此后未交，至2019年6月共计31个月，故盛发物业公司起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然安徽皖蜀春置业有限公司与盛发物业公司签订的《前期物业服务合同》于2017年12月25日到期后，东方名居小区业主未与盛发物业公司重新签订书面物业服务合同，但盛发物业公司至2019年6月30日一直按照前期物业服务合同履行义务，东方名居业主委员会亦予以接受，说明双方物业合同关系继续成立并履行，故业主应按照原物业合同的约定支付物业服务费用等。根据本院查明的事实，本案被告胡杏兰应交盛发物业公司物业服务费（含电梯运行、二次供水等）3235元（1.03元/月×31月×101.32平方米）、室外路灯电费155元共计3390元而未交，其应承担继续履行的违约责任。对盛发物业公司主张的678元滞纳金，显然低于双方的约定，本院依法亦予以支持。胡杏兰的抗辩中，认为盛发物业公司收费不合理，但其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信；其要求按60元/年交纳物业费的主张更无事实和法律依据，亦不予采信；至于其洗衣机损坏，如果要向盛发物业公司索赔，应另行解决。综上所述，本院对盛发物业公司要求胡杏兰支付物业管理服务费3235元、室外路灯费155元共计3390元及滞纳金678元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡杏兰于本判决生效之日起三日内向原告宿松县盛发物业管理有限公司交纳物业管理服务费3235元、室外路灯费155元及滞纳金678元，共计4068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡杏兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年七月三十一日书记员  程佳雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初379号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人靳某某，男，1991年5月16日出生，汉族，小学文化，务工人员。户籍所在地河北省新乐市，住。2018年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月13日22时许，被告人靳某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市北二环主路由东向西行驶至北二环与建华大街交口时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定靳某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.56mg/100ml。 公诉机关认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人靳某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年11月13日22时许，被告人靳某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市北二环主路由东向西行驶至北二环与建华大街交口时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定靳某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为105.56mg/100ml。 上述事实有被告人靳某某供述、当事人血样提取登记表、现场笔录、人身检查笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人靳某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十二日 书记员 王品羲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保201号 申请人：北京万商天勤（成都）律师事务所。住所地：四川省成都市高新区天晖中街**曙光国际大厦****。 负责人：韩冬。 委托诉讼代理人：陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：饶磊，北京万商天勤（成都）律师事务所，特别授权代理人。 被申请人：成都卡考网络科技有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：黄卫新。 申请人北京万商天勤（成都）律师事务所与被申请人成都卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下财产在145000元范围内进行保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都卡考网络科技有限公司名下的财产在145000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢芳明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5687号原告：吴鹏飞，男，生于1985年7月12日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：深圳市先亚网络设备有限公司，住所地深圳市福田区南园街道东园路**玉田大厦**，统一社会信用代码91440300754275545G。法定代表人：马逵，任董事长。原告吴鹏飞与被告深圳市先亚网络设备有限公司（以下简称先亚公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告先亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告先亚公司退还原告所付商品价款3540元，并支付价款十倍赔偿金35400元，共计38940元。事实与理由：2018年8月31日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“亚亚进口食品”购买意大利费列罗榛仁金莎巧克力礼T30粒礼盒装60盒，订单号为：177092723054768391，金额为3540元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告诉至法院。被告先亚公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月31日，原告吴鹏飞在淘宝网络有限公司平台购买被告先亚公司出售的意大利费列罗榛仁金莎巧克力礼T30粒礼盒装，60盒，订单号为：177092723054768391，价款为3540元。同日，被告通过德邦快递发货，运单号为5763722783。2018年9月2日，原告对涉案订单予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2019年6月起，原告以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件共有4件，均系在网络平台购买进口巧克力，共计240盒，原告以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的共计161810元。本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，先亚公司作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告同期在不同的网络店铺购买进口巧克力共计240盒，原告称是自用，并据以提起四起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市先亚网络设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴鹏飞商品价款三千五百四十元；二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，原告吴鹏飞负担362元，被告深圳市先亚网络设备有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年七月十八日法官助理任晓静书记员苏志军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初500号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩瑶，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘邦，男，汉族，1990年3月25日出生，身份证住址：河南省唐河县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告刘邦保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈方杰独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春会、孙佩瑶及被告刘邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失人民币29950元及自保险金支付之日起至被告实际赔偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至起诉之日约为人民币206.28元，合计30156.28元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实一、2018年7月28日22时30分许，被告刘邦驾驶二轮电动自行车（电机号：449146）号车在大浪街道华盛路由东往西方向行驶时，车身左侧与在英泰路由北往南方向行使由案外人叶轩华驾驶的粤Ｂ×××**号车身车头发生碰撞，造成被告刘邦受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告刘邦驾驶非机动车行径红绿灯交汇路段时，未按交通信号灯通行负事故的全部责任，案外人叶轩华不负事故责任。原告系案外人叶轩华保险人，承保了机动车车辆商业险。该次交通事故共计造成案外人叶轩华“粤Ｂ×××**”号车辆损失人民币29950元。二、原告作为保险人，承保叶轩华名下“粤Ｂ×××**”号车辆机动车车辆商业险，机动车车辆商业险保单号为PDAA201844030000199845，保险期限自2018年7月6日至2019年7月5日，保险事故发生在保险期间。2018年7月30日，案外人叶轩华向原告出具《权益转让书（车辆代追偿适用）》，将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告。2018年8月14日，原告向案外人叶轩华支付赔偿款29950元。原告为证明其主张，向本院提交了《车险保单》、案外人叶轩华的身份证复印件、《中国建设银行单位客户专用回单》、《计算书列表》、《权益转让书（车辆代追偿适用）》、《深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》、案外人叶轩华的《机动车驾驶证》、“粤Ｂ×××**”《机动车行驶证》、《车辆损失情况确认书及清单》、《增值税普通发票》等证据以证明本案事实。被告主张《深圳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》事故责任认定错误，其结论不应采信。本院于2019年3月7日向深圳市公安局交通警察支队龙华大队发《函》，要求其就被告刘邦对涉案交通事故责任划分的异议进行说明。2019年3月13日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队向我院出具《情况说明》，对于涉案交通事故的事故责任划分未作改变，与事故发生时《交通事故认定书》认定内容一致，本院予以采信。被告另主张原告要求赔付的保险金29950元不合理，不应得到支持。原告提交的《车辆损失情况确认书及清单》对于车辆的零部件更换项目的部位、名称、报价及修理项目的名称、工时费等均有详细说明，且被告未提供反证证明维修费用存在不合理的情形，故本院对于原告要求赔付的保险金额予以采信。裁判结果本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，在事故发生后，向被保险人叶轩华赔偿车辆损失29950元，原告有权在上述金额范围内向被告刘邦代位求偿，被告刘邦应依法向原告支付上述赔偿费用29950元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司29950元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率，以29950元为基数，自原告支付保险金次日即2018年8月15日起计算到被告刘邦清偿之日止）。如被告刘邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币277元，由被告刘邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年七月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1862号原告:褚飞，男，汉族，出生1967年2月25日，营口市西市区。被告:营口圣旭房地产开发公司，住所地营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，公司董事长。原告褚飞与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚飞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告褚飞向本院诉请：1、请求依法判決被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告因逾期交房向原告给付以按房款总价284，959.00元为本金，2009年12月3日-2010年6月止，7个月，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于滨河北街东1号门市，建筑面积80.27平方米。于2009年12月原告与被告签订一份商品房买卖合同。原告一次交付被告购房款284，959.00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告给付原告逾期交房的利息按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。此案诉讼费由被告承担被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告褚飞围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、收款收据、情况说明、住户门牌××月18日与被告圣旭公司小区代表协商会议记录、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月3日原告褚飞与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款284959元，房屋地址是西市区滨河北街东1-甲5号，在庭审中原告称，被告说买完房子后1个月左右就能够交房，因此被告应于2010年1月3日交房，现正在办理房屋产权证书。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价284959.00元为本金，原告说被告承诺在购房后1个月左右交房，因此应从2010年1月3日-2010年6月止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价284959元为本金，从2010年1月3日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告褚飞支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1638号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人黄杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3480号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人黄杰相应价值96550元的财产。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初4416号原告：顾国民，男，1966年6月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：刘国华，男，1978年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾国民与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月22日开庭进行了审理。原告顾国民到庭参加诉讼，被告刘国华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月初，被告以开设公司投资周转为由向原告借钱，原告到银行取款后将现金交于被告，被告也于2017年3月15日出具给原告借条一份，口头承诺到2017年底归还，但事后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拖延未付。被告刘国华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月15日，刘国华向顾国民出具《借条》一份，载明：“今刘国华借顾国民人民币现金伍万元整（￥50000）用于生意周转。”刘国华在借款人处签字并注明日期。庭审中顾国民陈述，在刘国华出具借条之前，其通过现金方式给付刘国华50000元借款，后刘国华于2018年元旦向其归还过借款本金4000元。以上事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告刘国华于2017年3月15日向原告出具《借条》，原告顾国民通过现金方式给付被告借款50000元，在无相反证据的情况下，应认定原告顾国民与被告刘国华之间的民间借贷关系成立并生效。被告刘国华向原告借款，后经原告催要未及时全额归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。原告顾国民向法庭陈述，被告在借款后向其归还过4000元借款本金，故被告还需向原告顾国民归还借款本金46000元。被告刘国华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效后十日内归还原告顾国民借款46000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××64）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘国华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××64）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76），逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 陆       金       东人民陪审员 邱       知       行人民陪审员 胡       云       政二〇一九年七月二十三日法官 助理 张白帆书 记 员 徐               琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执恢128号之一 申请执行人：林兵岳，男，1971年8月24日出生。 被执行人：童辉，男，汉族，1981年10月26日出生，身份证住址：广东深圳市南山区。 被执行人：深圳市睿祺智尚科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园中区科苑路科学园******，统一社会信用代码：914403000943373678。 法定代表人：童辉。 关于申请执行人林兵岳与被执行人童辉、深圳市睿祺智尚科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2462号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2014183元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法对被执行人名下的财产进行控制、处置：拍卖了诉讼阶段查封的被执行人童辉名下位于广东省佛山市顺德区大良办事处房产的产权，经过两次拍卖一次变卖后，该房产因无人出价而未能成交；继续查封了被执行人童辉名下车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小汽车，继续查封期限为两年，自2019年1月4日起至2021年1月3日止，上述车辆因未实际控制，故无法处置。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十九条的规定，上述财产控制期限届满二十日前，你应当向本院提出延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你自行承担。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  刘开峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2601号原告：林楷翰，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：高志文，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告林楷翰诉被告高志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告林楷翰及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告高志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林楷翰诉称，被告于2017年11月18日向原告借款5万元，并承诺于2018年2月16日一次性还清，同时被告向原告出具借条。同时还拖欠原告的合伙欠款12535元。当原告向被告催讨借款时，被告百般推诿，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款62535元及利息（利息以62535元为基数从2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告高志文缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告林楷翰绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告林楷翰所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年11月18日，被告高志文向原告林楷翰出具《借条》，载明今向林楷翰借伍万元整，定于2018年2月16日一次性还清。2017年12月14日，原告林楷翰向被告高志文转账交付50000元。诉讼中，原告林楷翰主张被告高志文先写借条后借款，被告高志文除了尚欠借款50000元以外还欠合伙款12535元。本院认为，原告林楷翰主张被告高志文尚欠其借款50000元未归还的事实，有《借条》、转账记录及原告林楷翰所作陈述为证，被告高志文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林楷翰提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限现已届满，原告林楷翰主张被告高志文清偿欠款50000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借期、逾期利息但约定了还款期限，原告林楷翰主张被告高志文支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息的计算本院依法调整为以50000元为基数，从逾期之日即2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，利率标准以不超过年利率6%为限。本案系民间借贷纠纷，原告林楷翰主张被告高志文支付合伙款项，本案不作处理，原告林楷翰可另行主张权利。被告高志文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告高志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林楷翰清偿借款50000元；二、被告高志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林楷翰支付逾期利息（以50000元为基数，从2018年2月17日起按中国人民银行同期同类借款利率计至付清之日止，利率标准以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告林楷翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告林楷翰负担273元，由被告高志文负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  云南英二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨伟妍
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初92号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人莫燕军，绰号“土匪”，男，1980年11月22日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住广西兴安县。因犯抢劫罪于2003年被兴安县人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2014年被兴安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月2日经兴安县人民检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2019）39号起诉书指控被告人莫燕军犯抢劫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人莫燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，被告人莫燕军因怀疑被害人廖某1在之前的一次赌博中出老千赢了他的钱，于2018年12月21日19时许，手持一把玩具枪到兴安县溶江镇新文村委会新寨村找到廖某1，用枪抵住廖某1的后脑勺，威胁其退钱，如不退就将其打死，廖某1被迫通过微信转账500元给莫燕军。 案发后，被害人廖某1于2019年3月11日出具谅解书，对莫燕军表示谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人莫燕军以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人莫燕军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。 被告人莫燕军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，被告人莫燕军因怀疑被害人廖某1在之前的一次赌博中出老千赢了他的钱，于2018年12月21日19时许，手持一把玩具枪到兴安县溶江镇新文村委会新寨村找到被害人廖某1，用枪抵住被害人廖某1的后脑勺，威胁其退钱，被害人廖某1被迫通过微信转账人民币500元给被告人莫燕军。 案发后，被害人廖某1于2019年3月11日出具谅解书，对被告人莫燕军表示谅解。 上述事实，被告人莫燕军在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、谅解书、微信交易记录；证人许某、廖某2、邓某、卿和平、李某、周某的证言；被害人廖某1的陈述；现场勘查笔录、搜查笔录；被告人莫燕军的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人莫燕军以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成以抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫燕军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人莫燕军当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫燕军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年7月22日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 恺 审 判 员  唐美玲 人民陪审员  高丽梅 二〇一九年七月十二日 书 记 员  赵秀琼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5369号原告：鞍山钢铁集团有限公司劳动卫生研究所。住所地：辽宁省鞍山市立山区双山路**。法定代表人：于会明，所长。委托诉讼代理人：周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：深圳新富隆供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代广场1003室。法定代表人：李昌英，经理。委托诉讼代理人：蹇泽林，男，汉族，系李昌英之夫。原告鞍山钢铁集团有限公司劳动卫生研究所诉被告深圳新富隆供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周贺楠和被告的委托诉讼代理人蹇泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告往返机票及签证费用1万元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告电话联系到原告说有项目可以合作。经多次洽谈后，原告与被告于2016年10月14日对《合作协议书》初步达成共识，并初步订于2016年10月24日安排原告人员赴越南踏勘考察。原告按照被告要求，在2016年10月17日将往返机票及签证费用预付款1万元汇入被告提供的账户中。2016年10月18日，被告给原告发来一份《赴越南踏勘出行计划》。此后，被告未按约定安排原告赴越南考察。原告多次催问被告合作事宜，被告总是推诿搪塞。根据《合同法》相关规定，被告的行为已违反诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，案涉事实发生在2006年，现在的被告并不知情。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所（乙方）与被告（甲方）于2016年签订《战略合作框架协议》，协议约定经甲乙方的接触和深层次沟通，双方就竞争越南安沛县、太原省在内的越南水泥厂职业卫生安全评价项目的战略合作达成共识；组成联合考察组到越南河都集团项目实施考察，深入了解在用当地生产现状，确定越南2个水泥厂职业卫生评价项目的工作目标及其可行性；甲方主要负责乙方赴越南考察商洽的一切行程安排、协助乙方办理签证等事项。2016年10月14日，被告向鞍山钢铁集团劳动卫生研究所发函，内容为：此次赴越南踏勘太原省2000t/d、安沛县2500t/d水泥厂职业卫生评估项目事宜，经贵我双方已初步达成共识，结合越南方的工作安排，并初步订在10月24日赴越南对该项目进行踏勘、摸底、项目资料收集，请贵单位赴越南人员提前安排好国内工作，同时请将贵单位梁学邈、赵秀君二位同志赴越南国际往返机票及签证费用5000元人民币/人，二人共计1万元转至我司账户。鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所于2016年10月17日将10000元转至被告公司账户。另查：鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所于2016年12月27日更名为鞍钢集团公司劳动卫生研究所，鞍钢集团公司劳动卫生研究所于2018年11月1日更名为鞍山钢铁集团有限公司劳动为生研究所。本院认为，本案争议费用因办理越南踏勘事宜发生，故本案案件事实具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，双方当事人未约定解决纠纷时适用的准据法。本案原、被告均为我国法人，案涉款项支付的事实发生在我国境内，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告为与鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所合作越南水泥厂职业卫生评估项目，为鞍山钢铁集团公司劳动卫生研究所人员安排赴越能踏勘事宜并收取两位同志赴越南国际往返机票及签证费用共计10000元。协议中虽约定赴越南事宜由被告安排，但是是基于共同踏勘、促成合作的目的，并没有约定被告自身可以收取任何费用，因此应认定被告是接受原告的委托，为其踏勘人员办理机票及签证手续。被告未能提供证据证明收取费用已经用于办理了受托事项，继续占有相应款项缺乏合同依据与法律依据，应于返还。被告抗辩所称的被告公司的股东已经发生了变更，属于公司内部变更事宜，不构成对抗债权人的事由，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳新富隆供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鞍山钢铁集团有限公司劳动卫生研究所1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳新富隆供应链管理有限公司承担。如不服本判决，原告鞍山钢铁集团有限公司劳动卫生研究所、被告深圳新富隆供应链管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  林立徐人民陪审员  汤春娥二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈升杰书 记 员  周双双附件：一、原告提交证据清单：证据1.事业单位法人证书及副本证据2.事业单位法人变更登记申请书证据3.法定代表人证明书及法人身份证证据4.2016年8月5日邮件截图证据5.2016年8月29日邮件截图证据6.战略合作框架协议证据7.2016年10月8日邮件截图证据8.合作协议书证据9.致函证据10.1万元银行付款凭证证据11.赴越南踏勘出行计划证据12.关于鞍山钢铁集团有限公司劳动卫生研究所与被告债权归属说明、鞍钢集团公司总医院职业病防治院营业执照及法定代表人身份证明书和身份证复印件二、被告提交证据清单：证据1.被告的变更备案通知书2份、查询单2份证据2.寄件清单1份
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终164号上诉人（原审被告）保定市城市管理综合行政执法局，住所地保定市恒源西路**，统一社会信用代码11130600670305217E。法定代表人丰世敬，该局局长。委托代理人张晓杰，该单位工作人员。委托代理人刘敏，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙春城，男，1955年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。被上诉人（原审原告）刘宝河，男，1964年11月22日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。被上诉人（原审原告）赵平顺，男，1965年7月21日出生，汉族，现住河北省保定市满城县。委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。上诉人保定市城市管理综合行政执法局因被上诉人孙春城、刘宝河、赵平顺政府信息公开一案不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月15日，原告孙春城、刘宝河、赵平顺向被告保定市城市管理综合行政执法局邮寄申请信息公开申请，申请公开保定市南水北调配套地表水厂工程一期项目征地公告及拟征地公告公示材料、征地补偿登记材料、PPP项目合同、土地勘测定界技术报告、项目建设书、可行性研究报告、项目建设书的请示。被告保定市城市管理综合行政执法局于2月16日签收，在法定期限内未予答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”，被告收到原告的政府信息公开申请书后，应当在法定期限内给予答复。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第四款的规定，判决确认被告保定市城市管理综合行政执法局未在法定期限内对原告的信息公开申请予以答复的行为违法。上诉人主要上诉观点是1、一审判决认定事实错误，适用法律错误；2、一审的审查范围超出被上诉人的诉请范围。3、上诉人向被上诉人进行过答复。被上诉人主要答辩称，一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，依照相关法律规定，上诉人收到被上诉人的政府信息公开申请书后，应当在法定期限内给予答复。二审期间上诉人提出对被上诉人进行过答复，但所提交的证据不充分，无法证实其观点。故，上诉人的上诉请求理据不足，应当驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保定市城市管理综合行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年七月三十一日书记员  宋海东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监12号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：蒙柱栋，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人蒙柱栋物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初873号 原告：蒋柳安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，法律援助出庭。 被告：柳城县马山镇人民政府，住所地柳城县马山镇马山街。 法定代表人：黄相洪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨国平，男，系该政府职工。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎育秀，女，系该公司员工。 被告：杨明强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告蒋柳安与被告柳城县马山镇人民政府（以下简称马山政府）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、杨明强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任法庭记录。原告蒋柳安及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告马山政府的委托诉讼代理人杨国平，被告三建公司的委托诉讼代理人黎育秀到庭参加了诉讼，被告杨明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋柳安向本院提出诉讼请求：判令三被告互负连带责任，支付原告劳务费5800元。 事实及理由：2018年5月，原告同姚某勤、姚某强、王某某、蒋某某到被告三建公司及被告杨明强承建的柳城县马山镇XX村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”中建设一个抽水泵房，当时原告等人和被告杨明强口头说好包工包料，后被告杨明强又要求原告等人修水沟及修补水池的翻盖和水池窟窿，人工费总计29000元，原告与姚某勤等人每人5800元。原告等人修建的水泵房及修补的水池等项目于2018年10月完工并交付使用，但原告等人多次找三被告要求支付劳务费未果。 原告认为，被告马山政府是水泵房的业主，其未完全支付完毕相关工程款给作为承包方的被告三建公司，被告三建公司作为涉案水泵房的承包方，原告所做的工作是被告三建公司承包的项目之一，三被告都与原告所做的水泵房等工作有关，根据我国民事法律的相关规定，应对欠原告的劳务费承担连带偿还责任，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《国家企业信用信息报告》《调查笔录》《证明》各一份，含有被告杨明强身份信息的《借条》复印件一份，现场图3张，《发货单》2张，《收款收据》《收款单》《调运单》各一张。 被告马山政府答辩称，本被告系柳城县马山镇X村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”的业主，该项目由本被告发包给了被告三建公司，双方签订有《建设工程施工合同》，合同中明确约定了项目不能转包、分包。涉案的水泵房是该项目的水利工程之一，因为涉及面广，所以含涉案水泵房在内的水利工程目前尚未验收完成，也没有使用。本被告根据被告三建公司的请款情况及工程进度，已经支付了含涉案水泵房的工程款在内的大部分工程款。原告与本被告无劳务关系，本案与本被告无关。 被告马山政府为证实其事实主张，向本院提交了《建设工程施工合同》一份，《月支付申请书（第四次）》一份。 被告三建公司答辩称，本被告是涉案水泵房的承包方，但是杨明强不是本公司员工，也不是涉案水泵房的负责人，本被告与原告间不存在劳务关系，本被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告三建公司未向本院提交有证据。 被告杨明强未提交书面答辩意见，也未提交有证据。 本案经审理查明，2017年2月20日，被告马山政府与被告三建公司签订《建设工程施工合同》，被告马山政府将2016年“双高”糖料蔗基地建设项目02分标发包给被告三建公司，涉案水泵房及水池属该项目之一。现原告主张其与姚某勤、姚某强、王某某、蒋某某（均已另案诉讼）在被告杨明强的要求下建造了涉案水泵房并修建排水沟、补了水池盖，但三被告未向其支付劳务费为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向三被告主张劳务费，应提供证据证明其与三被告或者三被告之一存在劳务合同关系，但原告提交的证据中除了原告的委托诉讼代理人对柳城县马山镇XX村民委XX屯副屯长韦某某的《调查笔录》中有关于原告做工的描述外，其他证据内容均无法反映出原告做工的时间、工作量以及受聘于何人，而该《调查笔录》系证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，《调查笔录》不能单独作为定案的依据。在此情况下，原告并未完成举证责任，故举证不能的后果应由原告承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋柳安的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告蒋柳安已预交），由原告蒋柳安负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年七月二十二日 书记员  全柳霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9946号 原告:朱某某,女,1963年1月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:姜某某,女,1965年1月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杜豪,男,1990年2月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:何某某,女,1993年6月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杜某某,男,1961年9月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告朱某某与被告姜某某、杜豪、何某某、杜某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 原告诉称，原被告系同一批发市场的经营户,两家关系一直不错,2014年至2018年期间,原告作为被告的贷款担保人,多次为被告偿还银行贷款本息96000元,被告始终答应偿还而实际没有偿还;2018年9月30日,原告作为被告的贷款担保人,再次为被告偿还银行贷款本息288230元,被告虽然答应偿还而实际没有偿还;2018年12月6日,原告作为被告的贷款担保人,再次为被告偿还银行贷款本息100000元,被告虽然答应偿还而实际没有偿还;2019年5月14日,原告作为被告的贷款担保人,再次为被告偿还银行贷款本息290000元。至此,原告已经累计代被告偿还银行贷款本息774230元。被告当时答应自愿以×××区×××村还建房(面积120-150平方)和×××区×××商贸城商品房×××号×××号楼×××(面积138.55平方)给原告,作价评估,多退少补,并订立《垫付银行贷款协议》,被告同意按同期银行贷款利息支付原告利息,四被告自愿承担连带还款责任。然而经原告事后核实,被告答应抵债的×××区×××村还建房(面积120-150平方),第一套还没分到手,即使分到手,被告提出自己居住,并不同意优先抵账,第二套还建房分房时间则遥遥无期;×××区×××商贸城商品房×××号×××号楼×××(面积138.55平方),早已被法院诉讼保全,目前根本无法抵账给原告。请求法院依法判决被告立即偿还原告为其代偿的银行贷款774230元及其同期银行贷款利息,本案诉讼费由被告承担。 被告杜豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱某某诉申请人民间借贷纠纷一案,申请人长期住在临沂经济开发区××办事处××大路与南外环交汇002号,可以认定申请人的经常居住地在梅家埠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定:“公民以他的户籍所在地的居住地为住所,经常居住地与住所不一致的,经常居住地视为住所。”最高人民法院《关于贯彻(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第9条规定:“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方,为经常居住地。但住医院治病的除外。”故请贵院依法移送临沂经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杜豪住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据。故本院对该案有管辖权。被告主张其经常居住地在临沂××技术开发区，未提交相关证据予以证实。故被告杜豪提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告杜豪对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告杜豪负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月二十五日 代书记员  吴晶晶
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执845号 申请执行人：吴显兵，男，1979年12月17日，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人吴显兵与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字133号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值646580元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2624号   原告：彭涛，公民身份号码×××，男，1981年6月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。   被告：青海沪通新型环保建材有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：大通县宁张公路23公里处。   法定代表人：朱东伟。   原告彭涛与被告青海沪通新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告彭涛于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告彭涛以“经法院调解，双方已达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告彭涛撤回起诉。   案件受理费应收3132元，减半收取1566元由原告彭涛负担。   审判员 蔡江波   二〇一九年七月二十五日   书记员 马生莲      附相关的法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3328号原告：邗江区邗物燃料有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州大桥东南首。法定代表人：赵艳，董事长兼总经理。委托诉讼的代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼的代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。被告：夏春昌，男，1972年9月29日生，汉族，住高邮市。原告邗江区邗物燃料有限公司与被告夏春昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告邗江区邗物燃料有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邗江区邗物燃料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担（已交）。审判员  沈洲二〇一九年七月二十四日书记员  袁静
吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民申2039号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：藏桂兰，女，1928年8月27日生，汉族，现住青岛市李沧区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守云，男，1968年1月13日生，汉族，农民，现住安图县。 法定代理人：藏桂兰，系陈守云的母亲。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守林，男，1972年7月4日生，汉族，无职业，现住青岛市李沧区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈守卫，男，1961年7月29日生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被申请人（一审被告）：许翠芝，女，1962年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被申请人（一审第三人）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地：安图县。 负责人：王培军，村主任。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 再审申请人藏桂兰、陈守云、陈守林与被申请人陈守卫、许翠芝、安图县二道白河镇宝马村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民再39号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 藏桂兰、陈守云、陈守林再审申请称：宝马村没有签订第二轮农村土地家庭承包合同，是延续一轮家庭承包。在第一轮时其父陈启昌与其兄陈守卫分别有各自承包土地，原审法院认定是混同承包是错误的；陈启昌自行开荒的地的补偿款不能与家庭承包地混合分配；陈守林女儿在发放土地补偿时已经出生，理应分得补偿款。 本院认为：藏桂兰、陈守云、陈守林主张其家庭承包地与陈守卫的家庭承包地是各自分开，但在第二轮土地承包时，宝马村争议的涉案土地均登记在陈守卫名下，故其再审各自家庭承包的主张不能成立，本院不予支持。 藏桂兰、陈守云、陈守林主张其父陈启昌自行开荒地与家庭承包地的补偿款不能混合分配。经查，开荒地与他人进行了互换，并因此取得了另外的土地承包经营权，其土地补偿款应当作为陈氏家庭共同补偿款分配，故其主张亦不能成立，本院不予支持。 关于陈守林女儿陈佳问题，因其一直跟随母亲落户在其他省份，故原审判决无权分得涉案土地补偿款正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人藏桂兰、陈守云、陈守林的再审申请。 审判长  李广军 审判员  薛 淼 审判员  苏 浩 二〇一九年七月三十日 书记员  陈志猛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执601号 申请执行人张培岳，男，1959年7月7日出生，住仙居县。 被执行人朱增林，男，1968年9月3日出生，住仙居县。 被执行人王永盖，男，1975年10月21日出生，住仙居县。 申请执行人张培岳与被执行人朱增林、王永盖为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4969号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张培岳向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人朱增林、王永盖返还申请执行人张培岳借款本金41000元及利息，并负担案件受理费425元，执行费515元。 执行立案后，本院于2019年02月01日向被执行人朱增林、王永盖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱增林、王永盖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱增林、王永盖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱增林、王永盖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人王永盖名下浙Ｊ×××××长安牌货车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱增林、王永盖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱增林、王永盖不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱增林、王永盖作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人朱增林、王永盖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张培岳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱增林、王永盖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十三日 书记员  章 浩
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初982号原告：李点灶，男，1954年8月7日出生，汉族，住山西省平陆县居民。被告：侯月爱，女，1959年12月28日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告李点灶与被告侯月爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法公开进行了审理。原告李点灶提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还我借款700元；二、案件受理费由被告承担。审理中，原告李点灶于2019年7月4日提出撤诉申请。本院认为，原告李点灶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李点灶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李点灶负担。审判员  刘国华二〇一九年七月四日书记员  范家玮
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终51号上诉人（原审被告）：李某，男，1982年2月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1987年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2314号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2314号民事裁定，并将本案依法移送至吉水县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人户籍所在地为吉水县阜田镇，一审法院以被上诉人所述为由认定上诉人住吉州区长岗北路21号恒富紫荆花园6栋1单元801室，被上诉人未提供证明。2.2018年上诉人在外务工开店失败，于年底回到户籍地务家，有村委会的证明，一审法院以居住该处未满一年为由认为不是经常居住地，该理由与事实不符。3.被上诉人声称住江西省吉州区长岗北路21号恒富紫荆花园6栋1单元801室，但被上诉人并未住在该地。一审法院对户籍地和经常居住地机械地套用法律条文，属于认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。结合一审在卷证据，二审双方当事人的陈述，以及婚生小孩在吉安市吉州区出生、居住、接种疫苗等事实，本院认定李某与杜某2016年婚后共同生活居住于江西省吉安市吉州区，李某的经常居住地应认定为吉安市吉州区。李某要求以户籍所在地认定为管辖地，但其所提供的村委会证明不能证明其在吉水阜田连续居住达一年以上；其所提交的吉州区的住房中水、电、天然气使用发票，只能证明2019年6月相关费用的单月使用情况，无法达到变更管辖地的证明目的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年七月十一日书记员  邵翠琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3631号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭新恒，男，1992年9月2日出生，汉族，住海南省海口市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭新恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠贷款本金23185.48元、利息5868.38元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用6711.83元（包含分期手续费684元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6027.83元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23185.48元、利息5868.38元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年4月20日）、其他费用6711.83元,以上所主张的利息从2017年4月21日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年4月21日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23185.48元、利息5868.38元、其他费用6711.83元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费694元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1869号原告：于忠禄，男，1959年3月20日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城镇。委托诉讼代理人：张洪涛（系原告于忠禄外甥）。被告：宁安市三陵乡景山村民委员会，住宁安市三陵乡连家村**。法定代表人：陶金刚，负责人。原告于忠禄与被告宁安市三陵乡景山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于忠禄于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于忠禄以与被告宁安市三陵乡景山村民委员会已经并入他村为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于忠禄撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告于忠禄负担。审判员  刘文阁二〇一九年七月二十三日书记员  李 骥
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执2196号本院在执行申请执行人蔡玲仙与被执行人赵乾忠、邓阳妮为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人邓阳妮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年七月二十四日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2920号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5755号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月10日15时30分许，被告人张某某经事先约定，在本区三林路XXX号门口处，将一包白色晶体以人民币500元的价格贩卖给黎某某，被守候的公安民警当场抓获，上述一包白色晶体(经称量净重0.13克)及毒资人民币500元被查获。经鉴定，上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人张某某到案后供述了上述事实，案发后涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人黎某某的证言、微信聊天记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告、收缴毒品专用单据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，受案登记表、案发及抓获经过，被告人张某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年七月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2668号原告：常某，男，1959年11月1日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区站前街**。负责人：张旭，男，1969年10月6日出生，住大同市城区站前街**。委托诉讼代理人：樊某，山西法铭律师事务所律师。原告常某与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某于2019年6月30日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予常某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担，本院退还原告常某75元。审 判 员 刘 璟 二O一九年七月一日法官助理 孙少华书 记 员 尹芳芳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初703号原告：赵某某，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李某某（原告丈夫），男，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：夏某某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告赵某某诉被告夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李某某、常春年到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还饲料款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：我向被告送饲料截至2017年1月15日被告共欠我饲料款60000元，并出具欠款条，被告在欠款数额上按了手印。期间多次催要被告未还，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏某某未做答辩。经原告围绕诉讼请求依法提交了记账单，本庭依法调取了被告夏某某与蒋学申的婚姻登记证明及蒋学申的户口注销证明，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某某与蒋学申曾系夫妻关系。后蒋学申因病去世，并于2018年11月23日注销户口。原告系经营兽药饲料生意，被告夏某某及其丈夫蒋学申曾经营养猪生意。2014年3月开始，原告与被告夏某某及其丈夫蒋学申发生猪饲料买卖业务，被告从原告处购买猪饲料，截至2014年12月31日，被告共欠原告饲料款86700元，原告主张被告的丈夫蒋学申在原告书写的记账单中86700元处签字并由被告夏某某捺印；2015年、2016年原告继续向被告供应价值17850元的饲料；结合2014年12月31日前被告未偿还的86700元，被告合计共欠原告饲料款104550元。被告夏某某及其丈夫于2016年11月在原告家中向原告支付饲料款现金20000元，2016年12月被告的丈夫蒋学申在原告家中向原告支付饲料款现金8000元，2016年12月被告的丈夫蒋学申在原告家中向原告支付饲料款现金10000元，2017年1月15日被告的丈夫蒋学申在原告家中向原告支付饲料款现金6550元；被告方四次共计向原告支付饲料款44550元。后于2017年1月15日经原、被告及原告丈夫核算，被告及其丈夫尚欠60000元饲料款未偿还。原告在记账单中书写欠60000元，并由被告的丈夫蒋学申在该金额处捺印确认。蒋学申去世后，原告向被告夏某某催要欠款，被告夏某某以没钱为由，案涉欠款至今尚未偿还。本院认为，我国法律明确规定债务应当清偿。本案从原告赵某某提供的记账单看，原告与被告及其丈夫蒋学申发生了货物买卖业务。原告与被告及其丈夫蒋学申之间已经形成了事实上的买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，为有效合同。原告赵某某履行了向被告及其丈夫蒋学申交付货物的义务，被告及其丈夫蒋学申应履行向原告赵某某支付货款的义务。根据原告申请，本庭依法调取的被告夏某某与蒋学申的婚姻登记证明及蒋学申的户口注销证明证实，该买卖业务发生在被告夏某某与其丈夫婚姻存续期间，购买饲料用于家庭共同经营生产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任，现被告丈夫因病死亡，本院认为被告夏某某应当对该债务承担还款责任；故对原告要求被告偿还饲料款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告与被告及其丈夫未约定利息，亦未约定货款给付时间，原告的该项主张无事实依据，亦于法无据，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某某于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告赵某某饲料款60000元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  吕 涛人民陪审员  楚召平二〇一九年七月三十日书 记 员  王 彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5860号上诉人（原审被告）：苏州双金船商业运营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西园路**（金创大厦**）。法定代表人：毛志刚，总经理。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人苏州双金船商业运营管理有限公司（以下简称双金船公司）因与被上诉人刘峰劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。双金船公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：刘峰提供的劳动合同系其伪造，双金船公司委托人当时到庭，因委托书不合格被拒之门外，未能参与庭审和提交证据。双金船公司只欠刘峰2018年8月至10月工资21990元，几次催其到公司领取都未果，其余均未拖欠。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。刘峰未作答辩。刘峰向一审法院起诉请求：1、判决双金船公司支付8、9、10三个月工资25200元，支付以缴纳社保为由克扣部分工资7800元，共计33600元；2、工资未按时支付的利息1039元；3、因单位未及时支付工资导致合同无法继续，支付违约金20000元。一审审理中，刘峰表示，8、9、10三个月的工资认可仲裁裁决，但关于克扣部分工资，尽管仲裁没有支持，还是要主张，违约金部分予以撤回。一审法院经审理认定事实如下：刘峰与双金船公司曾签订劳动合同一份，主要内容：合同期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止。试用期为两个月。从事策划总监。每月工资为10000元。该份劳动合同在最后一页落款处加盖了公司公章且同时该份合同三页纸还用公司公章和刘峰手印加盖了骑缝章。刘峰表示，给我签的时候手写的内容已经有了，手写的内容不是我写的，具体谁写的不知道。2018年3月至8月，双金船公司为刘峰缴纳社会保险，缴费基数为3030元，但并未缴纳住房公积金。在职期间，刘峰未曾缴纳过个人所得税。刘峰自述根据银行流水和支付宝微信记录，其发放工资情况如下：2017年11月15日发1814元，11月16日发800元，2017年12月21日发5655元+168元，12月26日发2000元+1360.5元，2018年1月20日发1000元,1月22日发1000元,1月29日发1000元,2018年2月7日发4368元，2月13日发2000元，3月15日发8037元，3月28日发2000元,2018年4月10日发2000元，4月16日发4503.48元,4月17日发3639元，5月3日发1000元,5月27日发5172.67元+1125元，5月28日发2000元，6月7发了6787.76元，6月27日发1000元，7月7日发500元，7月10日发了1641.75元+500元。7月25日发5000元，9月4日发2000元，9月10日发3674元，9月21日发1000元。刘峰自述其最后一天上班是2018年10月25日。之后，刘峰以双金船公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求双金船公司支付2018年8月至10月工资22385.23元，支付2018年1月至10月克扣工资12800元。2019年1月15日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁令双金船公司支付刘峰2018年8月至10月工资22385.23元。刘峰不服，故诉至一审法院。上述事实，由仲裁裁决书、全日制劳动合同书、社保缴费记录，苏州政务服务网截屏、工商银行工资流水、微信截屏及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2018年8月至10月工资。刘峰认可仲裁裁决金额22385.23元。双金船公司在仲裁裁决之后也未诉至法院，故一审法院按照仲裁裁决金额22385.23元予以支持。关于2018年1月至7月的克扣工资。根据刘峰与双金船公司签订的劳动合同，明确约定刘峰的工资为10000元，结合公司已经发放的工资数额和社保个人承担部分金额和个税金额，双金船公司确实存在2018年1月至7月克扣工资的情况，刘峰主张2018年1月至7月克扣工资7600元，在合理范围，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、双金船公司于判决生效之日起10日内支付刘峰2018年8月至10月工资22385.23元、2018年1月至7月拖欠工资7600元；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由双金船公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。双金船公司上诉主张刘峰提供的劳动合同系刘峰伪造，但其认可该劳动合同上公司印章系属真实，故在其未能提供充分反证以推翻现有证据证明效力的情况下，本院对其该上诉主张不予采信。关于2018年8月至10月的工资。鉴于仲裁裁决双金船公司应支付刘峰2018年8月至10月工资22385.23元后，双金船公司未提起诉讼，刘峰亦表示认可该裁决结果，且该裁决结果符合法律规定，一审法院据此予以认定，并无不当。双金船公司现上诉主张结欠刘峰上述期间的工资金额为21990元，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于2018年1月至7月的克扣工资。由于双金船公司与刘峰在劳动合同中约定刘峰的月工资为10000元，同时结合公司已经发放的工资金额和社保个人承担部分金额、个税金额，以及双金船公司未为刘峰缴纳2018年1月、2月份社保和代缴在职期间个税的情况，刘峰主张双金船公司克扣其于2018年1月至7月期间工资7600元，于法有据，本院亦予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州双金船商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年七月十二日书记员  韦 唯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61818号原告（被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：赵莉红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所律师。被告（原告）：赵振海，男，1971年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告（被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）与被告（原告）赵振海劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公交公司委托诉讼代理人赵莉红、刘丽欣，赵振海委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公交公司向本院提出诉讼请求：判决公交公司不支付赵振海2016年1月1日至2018年7月9日年休假工资11494.25元。事实和理由：赵振海2016年至2018年年休假均已休完。赵振海辩称，赵振海工作期间未休年休假。赵振海向本院提出诉讼请求：1.确认赵振海与公交公司2004年12月1日至2018年7月9日存在劳动关系；2.公交公司支付解除劳动合同经济补偿70000元；3.公交公司支付2004年12月1日至2018年7月9日未休年休假工资89655.17元；4.公交公司支付2010年3月25日至2018年7月9日补充养老保险企业年金58555元；5.公交公司支付2004年12月1日至2018年7月9日延时加班费9000元。事实和理由：公交公司违法解除劳动合同，赵振海仅按照经济补偿主张了金额；赵振海工作期间未休年休假，其中2004年至2014年每年应享有年休假5天，2015年起每年应享有年休假10天；公交公司每月自赵振海工资扣除企业年金，应发放给赵振海；赵振海每天工作9小时，存在延时加班1小时。公交公司辩称，公交公司规章制度规定为计分制，一年内累计扣12分则考核下岗，12个月内连续两次考核下岗则可解除劳动合同，赵振海2017年11月20日、2018年6月15日两次考核下岗，公交公司依据规章制度解除劳动合同。赵振海年休假已休，且其主张的2015年12月31日前的年休假已经超过时效。企业年金是公交公司代扣后缴纳至北京市年金中心，赵振海在符合条件后可向北京市年金中心申请享受相应待遇。赵振海不存在加班。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2004年12月1日。2、劳动合同期限：2018年5月1日订立无固定期限劳动合同。3、月工资标准：5000元。4、劳动关系解除时间：2018年7月9日。二、劳动关系解除1.1、用人单位提出解除的事实理由：赵振海2017年11月20日、2018年6月15日两次考核下岗。赵振海分别签署了下岗职工登记表、谈话记录、考核扣罚单等。1.2、用人单位制度的相关规定：员工岗位规范考核管理规定实施细则第二十八条“员工在年度考核中违反岗位行为规范，累计‘扣分’达到‘12分’的应当在当月办理下岗培训手续……”第二十九条“凡员工在12个月内连续2次（含2次）考核下岗或在合同期内（合同期超过五年的按五年考核）累计3次考核下岗，企业要按规定与其解除劳动合同”。三、加班情况赵振海未就所主张的加班情况提供证据。四、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2016年至2018年每年10天。赵振海2015年及之前的年休假工资请求已经超过时效，本院不予支持。公交公司主张赵振海年休假已休，但就此提交的证据中仅于工资表中记载有年休假天数，未有相应考勤记录，公交公司亦表示不清楚具体休假日期，本院对公交公司意见不予采纳。五、劳动仲裁情况赵振海曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17310号裁决书，裁决：确认赵振海与公交公司2004年12月1日至2018年7月9日存在劳动关系，公交公司支付赵振海2016年1月1日至2018年7月9日未休年休假工资11494.25元，驳回赵振海的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、下岗职工登记表、谈话记录、考核扣罚单、员工岗位规范考核管理规定实施细则、工资条在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司与赵振海2004年12月1日至2018年7月9日存在劳动关系；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效之日起七日内支付赵振海2016年1月1日至2018年7月9日未休年休假工资11494.25元；三、驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司的诉讼请求；四、驳回赵振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（已交纳），由赵振海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19304号原告：刘林，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔建新，男，1978年8月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理的原告刘林诉被告崔建新买卖合同纠纷一案，原告刘林于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘林撤诉。审 判 长  李新利人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年七月三十日书 记 员  赵 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1178号申请执行人铁岭德胜东农机有限公司，住所地铁岭市昌图县宝力镇北街******。法定代表人：陈喜军，该公司董事长。被执行人王天，男，1988年8月6日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人耿阳，男，1980年4月8日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行(2018)辽1224民初5037号申请执行人铁岭德胜东农机有限公司与被执行人王天、耿阳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，铁岭德胜东农机有限公司与王天、耿阳达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2018)辽1224民初5037号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行偿还执行标的款的义务，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强二〇一九年七月三十日书记员 王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16709号原告深圳博锐汽车技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人韩燕杰。委托代理人郑焰忠，广东卓建律师事务所律师。委托代理人杨帆，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市宇轩车业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘亚杰。原告深圳博锐汽车技术有限公司诉被告深圳市宇轩车业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳博锐汽车技术有限公司撤回对被告深圳市宇轩车业有限公司的起诉。案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告深圳深圳博锐汽车技术有限公司承担。审判员  杨燕华二〇一九年七月三十日书记员  陈泽龙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执202号之一申请执行人：甘元军，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：何建，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人甘元军与被执行人何建买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人何建银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人甘元军亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月1日，被执行人何建尚应支付申请执行人甘元军货款22053元及资金占用损失，案件受理费351元。本院认为，被执行人何建现无财产可供执行，申请执行人甘元军也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月一日书记员  李 婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19079号原告：袁铁林，男，1958年9月27日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人:陈艳，总经理。委托诉讼代理人：李明雨，男，1992年5月18日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：曹舸，男，1992年1月21日出生，汉族，该公司职员。原告袁铁林与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告袁铁林向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理诉争房屋的网签备案手续；2、要求被告协助将诉争房屋产权登记在原告名下；3、要求被告交付诉争房屋；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年申请经济适用房，2011年申请通过，2016年原告与被告正阳公司签订认购合同，房屋座落于通州区次渠东惠家园32号楼1单元2802室，面积为40.76平方米。2018年12月28日网签，被告正阳公司以老人去世为由，称要办理变更手续。原告于次日前往朝阳门办事处，工作人员称2013年经济适用房申请已经停止办理，不再接受申请，变更手续按照以前的标准。原告与工作人员理论，原告所提申请按以前标准已于2011年通过，申请的经济适用房不算变更，原告母亲去世，认购书合同第七条约定申请人其中一方死亡的，需提供死亡证明原件及复印件1分。原告认为2010年申请至今已近10年，被告以老人去世为由提出异议的行为构成违约。被告正阳公司向本院陈述答辩意见为：本案诉争房屋是最后一批经济适用房，摇号项目为东惠家园，位于通州区台湖镇，参与摇号的是原告的母亲与原告本人共两个人。在我们通知原告办理网签的时候，原告的母亲去世了，其家庭情况发生了变化，原告需要去北京市东城区住房保障事务中心办理家庭成员情况的变更，由两个申请人变更为原告自己一个人，申请变更后住房保障中心将信息提交到市建委，将人和房重新关联，我们才能将购房人变更为原告自己一个人，只有办完变更手续我们才能跟原告本人办理网签。本院经审查认为：原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告袁铁林与其母亲刘向茹共同向有关部门提出经济适用房的申请。2016年2月刘向茹去世。2016年3月9日东城区住房保障服务中心向其发放经济适用房配售通知书，登记编号为：J011000916。内容为：“袁铁林家庭包括本人：袁铁林……之母：刘向茹……该家庭已选择了两站一街经适房项目32号楼1单元2802号1居室一套。”同日，出卖人北京正阳公司与买受人签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》。后在网签办理过程中，因申请人发生变化，被告正阳公司无法为其办理下一步手续。根据《北京市人民政府关于印发北京市经济适用住房管理办法（试行）的通知》第二十三条规定：“已经由市建委备案的申请家庭，在家庭收入、住房或资产情况等方面发生变化的，应如实向区县住房保障管理部门报告，区县住房保障管理部门会同有关部门对其申报情况进行复核，区县住房保障管理部门也可对申请家庭的收入、住房和资产情况进行检查。对经检查核实，不符合购买经济适用住房条件的家庭，取消购房资格。”现原告袁铁林在未向有关部门申报有关变更情况下要求被告正阳公司配合办理网签备案手续、办理产权登记、交付房屋，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁铁林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇一九年七月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧