河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1633号原告：闫建军，男，1970年11月24日生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张明清，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：朱团结，男，1969年9月5日生，汉族，住沁阳市。被告：杨伟利，男，1973年3月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李广周，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。被告：李斌，男，1988年3月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。原告闫建军诉被告朱团结、杨伟利、河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）、李斌为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建军及其委托诉讼代理人张明清，被告朱团结，被告杨伟利的委托诉讼代理人刘中浩，被告金华公司的委托诉讼代理人李志勇，被告李斌的委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建军向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付原告工程款181164元及逾期利息5434.92元（利息从2018年11月7日至2019年3月7日，按月息0.6分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，金华公司承包了沁阳市太行办事处清平村清平家园施工工程。承包后将该工程大包给李斌，李斌将工程清包给杨伟利，杨伟利分包给朱团结，朱团结又包工给闫建军。2017年9月份，原告承包了四被告在沁阳市××办事处××村清××家园××楼、××楼、地下室及车库的钢筋工程。双方约定：1号楼、2号楼主体钢筋工程每平方米37元，地下室每平方米74元，车库每平方米90元，计17343平方米，总价809064元。此款应在2018年11月7日前结清，可该工程款项四被告于2018年11月7日至2019年春节前共支付给原告667900元，尚欠141164元，加之图纸变更增加的工程量及平整场地补偿款40000元，共计181164元。此款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱团结辩称，款项都不经过答辩人手，每平方的价格答辩人清楚，合计给了多少款，给答辩人的款都给了工人。被告杨伟利辩称，答辩人将小清包工程分包给朱团结，朱团结在未做完其承包工程的前提下，撤离工地，现工程尚未完工，答辩人与朱团结之间未达到结算时间。经核算，答辩人已经支付给朱团结的工程款远远超过了其施工量，答辩人并不欠朱团结工程款。答辩人是分包人，与原告之间没有合同关系，原告要求答辩人承担责任，没有依据，请依法驳回原告对答辩人的诉请。被告金华公司、李斌辩称，1、金华公司和李斌与原告之间不存在建设工程施工合同关系，而是与杨伟利之间存在真正的建设施工合同关系，因此，金华公司和李斌没有合同义务支付原告的建设工程款项。2、截止现在为止，杨伟利并未向金华公司履行交工验收义务，对工程的质量和施工的工程量是无法确认的，所以说工程的价款到目前为止的总额是不清楚的，因此也谈不上金华公司是否尚欠杨伟利的工程款。3、李斌为金华公司的项目负责人，其履行的是一种职务行为，而非个人行为，因此产生的后果应当由金华公司承担不应当由李斌个人承担。4、关于利息的问题，由于金华公司和原告之间不存在合同关系以及利息的约定，更不存在金华公司逾期支付原告的工程款，逾期之说没有依据，所以说逾期利息是不存在的。5、原告诉称四被告于2019年春节前支付原告66.79万元，部分事实不成立，原因是金华公司和原告之间没有合同关系，至今金华公司所支付的工程款也是支付杨伟利的，如果说支付工程款的话，也应当是第一、二被告，第三、四被告没有向原告支付工程款。所以说原告按施工合同关系向金华公司和李斌主张工程款没有事实依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的清平家园钢筋工、工程量清单一份、朱团结出具的欠条一份，因该证据均是原告与被告朱团结之间签字确认的，原告与朱团结之间系分包关系，本院对朱团结给原告出具欠条的事实予以采信；对于原告提交的承诺书一份，因没有公司的盖章和签字，本院对其真实性及证明对象不予采信。对于被告朱团结提交的视听资料，因无其他证据佐证，本院不予采信；对被告朱团结提交的2018年8月25日致沁阳市弘瑞置业有限公司材料一张，因没有对方盖章、签字，本院对其真实性及证明对象不予采信；对被告杨伟利提交的承诺书、收款收据、杨国军、黄勇鹏证明以及钢筋工领取工资明细，因杨伟利与朱团结之间的分包关系，且被告朱团结无异议，本院对其真实性予以采信；对被告杨伟利提交的工程预算书，因未见相关资质机构的签字盖章，本院对其真实性不予确认；对被告金华公司、李斌提交的转账凭证，被告杨伟利认可收到其工程款420万元，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金华公司承包了沁阳市太行办事处清平村清平家园的施工工程，金华公司作为该工程项目的承包方，将该工程的大清包项目分包给被告杨伟利，杨伟利又将小清包工程分包给朱团结。2017年11月1日，朱团结给杨伟利出具承诺书一份，载明：“承诺书清平家园1#楼2#楼清包工（含小金）贰佰伍拾捌圆每平方米258元/每平方米（包括二次结构所有项目）工程结束后统一接算。朱团结（捺有指纹）2017.11.1日”。后朱团结又将钢筋工程分包给原告闫建军，由闫建军组织杨国军、黄永鹏等人进行施工。2018年9月20日，朱团结给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到清平家园工地钢筋工闫建军图纸变更和增加工程款叁万圆整（捺有指纹），场地工工人工资壹万圆整（捺有指纹）。总合计肆万元整￥40000（捺有指纹）主体封顶全部结束后付清。朱团结（捺有指纹）2018.9.20”。2018年10月7日，朱团结给原告出具工程清单一份，载明：“清平家园钢筋工工程量清单车库面积2152平方×90元=193680元2#楼地下室面积751平方×74元=55574元2#楼主体7038平方×37元=260406元1#地下室690平方×74元=51060元1#楼主体6712平方×37元=248344元总合计工程款809064元一已付606654元应付工程款￥202410元朱团结2018.10.7日”。2019年1月30日，原告施工工人杨国军、黄永鹏为杨伟利出具证明一份：“证明钢筋工在清平家园1#楼2#楼及地下室项目工程与朱团结签合同包括一号楼，二号楼及地下室钢筋工工资共计667921.6元，大清包杨威利已付钢筋工工程款636654元，小清包朱团结让我（黄永鹏打条），但实际付款伍拾柒万贰仟伍佰元。从2018年7月底，朱团结已经离开工地，拒不履行合同，现有大清包第二次补齐钢筋工工资。我承包的清平家园钢筋项目1#楼2#楼及地下室钢筋工程款全部结清，以后所涉及的钢筋工工人工资工程款与清平家园项目无关，情况属实，如若虚假我愿意承担一切法律责任。特此证明！杨国军杨国军（捺有指纹）身份证：。黄勇鹏黄勇鹏（捺有指纹）身份证：。2019年1月30日”。目前，涉案工程尚未竣工验收。另查明李斌系金华公司清平家园项目负责人，代表公司办理清平家园项目相关事宜。此为本案事实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。（一）关于转包行为的效力认定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案涉及的法律关系，金华公司与杨伟利的建筑工程分包合同关系、杨伟利与朱团结的建筑工程分包合同关系以及朱团结与原告闫建军的建筑工程分包合同关系。根据庭审可知，被告杨伟利、朱团结、原告闫建军均无建筑施工资质，也无书面合同，其转包行为已违反了法律强制性规定，因此该工程的转包行为应认定为无效行为。（二）关于原告主张的工程款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。庭审中，金华公司辩称被告杨伟利未向其履行交工验收义务，对工程质量及施工的工程量无法确认，被告朱团结和杨伟利亦承认工程款尚未结算；原告亦未提交工程竣工验收证明等相关证据。原告没有证据证明其施工工程经过竣工验收合格，因此，本院认定该涉案项目工程尚未进行竣工验收。原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得相关证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫建军的诉讼请求。案件受理费2016元，由原告闫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一九年七月二十二日书记员  杨昆鹏