广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2870号原告：黄润强,男,汉族,1972年2月24日出生,住博罗县,原告:林春嫦,女,汉族,1970年10月3日出生,住址同上,上列原告共同委托代理人：陈丽欢，系广东标远(博罗)律师事务所律师。被告：殷裕阳，男，汉族，1990年10月26日出生，住博罗县，委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告：殷旭军，男，汉族，1981年7月1日出生，住博罗县，被告:李梁，男，汉族，1997年5月5日出生，住广东省五华县，被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财保茂名中心支公司）。住所地：茂名市高凉北路****。负责人：宋学明，总经理。委托代理人：彭志梁，系公司员工。上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄润强及委托代理人陈丽欢、被告殷旭军、阳光财保茂名中心支公司的委托代理人彭志梁、被告殷裕阳的委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告李梁缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告阳光财保茂名中心支公司先予在交强险向原告赔偿110000元；2、判令被告殷裕阳、殷旭军连带赔偿原告662372.9元；3、判令被告李梁向原告赔偿328507.9元；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交11组证据（见清单）。被告殷裕阳对原告的诉讼请求争议为：一、事故发生时，本人系履行职务行为，应由被告殷旭军承担赔偿责任。被告殷旭军系肇事车辆粤09／×××**号拖拉机的所有人，该拖拉机系其提供给本人用于工作的交通工具。本次事故发生时，本人系接受被告殷旭军的通知后驾驶该车辆去工作，车辆运行目的地受被告殷旭军的指示，对本次车辆的运行享有运行利益。本人系被告殷旭军聘请的两个司机的其中之一，其工作性质、工作时间及工资发放等均具有特殊性，通过本人提供的证据《微信聊天记录》及《语音》可以予以佐证。往常拖拉机运输款的结算收取、日常维护、修理均由被告殷旭军处理，本人只是对出车的次数与其进行对账。综合以上分析及结合日常生活经验法则，充分的事实推定本人在本次交通事故发生时系履行职务行为，对其在本次事故造成他人损失应当承担的赔偿责任，应由被告殷旭军承担。二、肇事车辆粤09／×××**号拖拉机在被告阳光财保茂名中心支公司投保交强险，本案赔偿款应在保险范围内优先赔偿。三、对原告提出的各项赔偿项目，答辩如下：1、医疗费。对住院的医疗费没有异议，但应扣减本人己垫付的医疗费15000元。对自购药物的应提供相关证据予以佐证。从原告提供的病历未能发现有医嘱要求其自购人血白蛋白的医嘱，请法院依法驳回其自购药物费用的诉请。2、误工费。原告主张误工费，但未能举证证明在本次事故发生前有固定收入及因本次事故造成具体的误工损失，依法不因得到支持。3、护理费、交通费。原告提供的病历没有关于需要护理人员的医嘱，且结合黄煜华的受伤、治疗情况，其须在急症室治疗，急症室治疗的护理是包含在住院医疗费中，家属及护工是不能陪护的，其主张护理费没有事实依据。交通费以实际发生的为准，并与就医的时间、、地点次数相吻合，故此部分的费用以原告提供的有效交通费票据为准。原告在本案没有提供任何交通费的票据，请求法院依法驳回该诉请。4、死亡赔偿金。死亡赔偿金应当按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农村户口的标准来计算。从原告提供的证据，证明黄煜华系农村户籍，事故发生前系刚毕业的学生。未提供在城镇居住超过一年，且居住期间收入来源于城镇的证据，应当承担举证不能的后果。5、精神抚慰金。本案原告主张精神损害抚慰金过高，请求法院依法降低。6、办理丧事的交通费、伙食费、误工费。交通费、误工费费用过高，请求依法减少。伙食费没有法律依据，请求依法驳回。7、摩托车报废损失。原告无证据证明该摩托车系其合法获得及所有，应对其是否有权主张该损失应承担举证责任。另该报废的价值应提供相关票据、鉴定报告或者其他证据予以佐证。因此请求法院依法驳回该向诉请。被告殷裕阳向本院提交与被告殷旭军的微信聊天记录。被告殷旭军对原告的诉讼请求争议为：一、我与被告殷裕阳是合伙关系，我出车，双方一起在外承揽业务。利润他分六份，我分四份。二、我承接的业务由我收费，利润由我转给他。三、我们没有签订协议，都是按大家口头协议好，一直都是这种方式合作。四、我有我的微信转账记录为证，证明有时是我转账给他，有时是他转账给我。我们的结算方式没有固定期限，只要有业务收了费后就结算，大家按说好的比例分成。五、我认为本次交通事故我与被告殷裕阳应承担连带责任。另外，我并不知道被告殷裕阳没有对应的车辆驾照，他在本次事故中负有主要责任。被告殷旭军向本院提交微信支付交易明细。被告阳光财保茂名中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、本案标的车在我司投保交强险，标的车主责，标的方持C1驾照驾驶大中型拖拉机肇事，属于准驾不符。若法院判决我司赔偿原告的合理损失，则要保留我司追偿的权利。2、本案一死一伤，法院审判时需明确是否预留份额。另外，我司前期己垫付1万元，标的方己垫付104145.6元，请法院依法核减。3、误工费未提供劳动合同、工资金银行流水、纳税证明等误工实际损失的证据，请求278.87元／天标准过高，我司不认可；4、护理费请求过高，应以120元／天为宜。5、死者为农村户口，未提供符合法律规定的证据证明在城镇居住满一年以上并有固定收入，因此死亡赔偿金应该按照农村标准计算。6、交通费无证据证明损失，不同意赔偿。7、精神损害抚慰金过高，请求法院重新核定。8、办理丧葬事宜的费用无证据证明，不予认可。9、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。被告阳光财保茂名中心支公司向本院提交一份《网上银行电子回单》被告李梁经本院传唤未到庭参加诉讼和答辩。本院查明的事实本院经审理查明：1、2019年3月24日16时20分，被告殷裕阳驾驶粤09／×××**号拖拉机行至博罗县××大道龙秋阁路段时左转弯，与由被告李梁驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘黄煜华）发生碰撞后，二轮摩托车倒地滑向由龙腾驾驶停在路上的LP288N号车，造成李梁、黄煜华受伤（黄煜华经送医院救无效，于2019年4月8日死亡）及三车辆损坏的交通事故。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2019年4月18日作出441322【2019】第LXB014号《道路交通事故认定书》，认定被告殷裕阳负事故主要责任；被告李梁负事故次要责任；黄煜华、龙腾不负事故责任。2、被告殷旭军系粤09／×××**号拖拉机的所有人，为该车在被告阳光财保茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告殷裕阳系被告殷旭军的雇佣司机，本事故发生在被告殷裕阳的雇佣活动中。事故发生后，被告殷旭军收取被告殷裕阳的15000元，并赔偿给原告。本事故致受害人黄煜华特重型颅脑损伤。黄煜华受伤后，在博罗人民医住院治疗15天（2019年3月24日至4月8日），产生住院医疗费为191145.6元，由被告殷旭军支付77000元（包含收取被告殷裕阳的15000元）、被告阳光财保茂名中心支公司支付1万元。另外，为辅助治疗，原告另自购人血白蛋白发生40673.05元（原告主张40635.37元）。3、根据原告提供的《企业信用信息公示报告》、土地征收《证明》、《养老保险个人账户对账单》等证据，证据原告家庭承包的责任田已因政府建设需要被征收，原告及受害人的主要生活来源于非农业收入的事实。以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证、涉案车辆的行驶证、保险单、医疗费发票、购药发票、死亡证明、《户口本》、《道路交通事故认定书》、《企业信用信息公示报告》、土地征收《证明》、《养老保险个人账户对账单》等证据。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告殷裕阳负事故主要责任；被告李梁负事故次要责任；黄煜华、龙腾不负事故责任。双方对本事故责任认定无异议，本院予以确认。被告阳光财保茂名中心支公司为涉案车辆粤09／×××**号拖拉机的保险人，根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告阳光财保茂名中心支公司依法应在保险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，按责任比例由被告殷裕阳、李梁分别赔偿70%和30%。其中，被告殷裕阳应承担的赔偿份额，由其雇主被告殷旭军负责赔偿。关于本案争议的问题，本院明释如下：一、关于被告殷裕阳与被告殷旭军对原告的损失是否承担连带赔偿的问题。本院认为，根据庭审调查的事实，以及双方提交的证据，均无法证明被告殷裕阳与被告殷旭军是合伙关系。被告殷旭军无法提交合伙协议等证据，且其自称有合伙财务收支记录的账本，也没有提交。另外，被告殷旭军也确认在本事故发生后因经济困难，要求被告殷裕阳帮忙垫付原告的赔偿款，并收取被告殷裕阳15000元赔偿给原告的事实。结合被告殷裕阳提交的其与被告殷旭军的微信聊天记录，可以认定被告殷裕阳系被告殷旭军的雇佣司机，且发生本事故时，系接受被告殷旭军的指示从事雇佣活动。因此，根据有关法律规定。被告殷裕阳对受害人黄煜华的侵权行为致原告的损失，应由被告殷旭军对原告承担赔偿责任。二、关于原告请求的死亡赔偿金的计算标准问题。根据原告提交的土地征收《证明》、《养老保险个人账户对账单》等证据证明，受害人在事故发生前，原告家庭承包的责任田已因政府建设需要被征收，原告及受害人的主要生活来源于非农业收入的事实。根据有关规定，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待，计算20年。三、关于原告请求的办理丧葬事宜误工费、交通费（含住院）、伙食费问题。其中误工费、交通费，本院根据法律规定、赔偿实际损失原则另行酌定。但请求伙食费没有法律依据，本院不予支持。四、关于原告请求的精神抚慰金的问题。本院根据法律规定、对方的赔偿能力、责任比例等级因素另行酌定。五、关于原告请求受害人黄煜华的误工费问题。虽然受害人黄煜华在事故前与被告李梁注册成立一家电子商务公司，但原告确认该公司仍在筹备阶段，并没有实际的经营收入，原告也无法证明其收入情况。因此，对原告该请求，本院不予支持。六、关于原告请求的自购药品费用的问题。本事故致受害人黄煜华特重型颅脑损伤，为辅助治疗，原告另自购人血白蛋白符合客观需要，且原告提交了发票证明。根据赔偿实际损失原则，本院予以支持。七、关于原告请求的财产损失3000元的问题。原告没有提交购车发票、鉴定结论等证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、死亡赔偿金819500元：40975元/年×20年；2、精神损害抚慰金80000元；3、交通费1000元（酌定）；4、误工费2100元：100元/天×7天×3人（酌定）；5、护理费2250元：150元/天×15天；6、丧葬费46784.5元：93569元×50%；7、医疗费231818.65元（191145.6元+40673.05元）；8、伙食费1500元：100元/天×15天。以上各项合计1184953.15元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项第1-6项，合计951634.5元，由被告阳光财保茂名中心支公司依法在涉案车辆粤09／×××**号拖拉机投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿110000元，剩余841634.5元，由被告殷旭军负责赔偿70%，即589144.15元；被告李梁负责赔偿30%，即252490.35元。第7、8项，合计233318.65元，扣除被告阳光财保茂名中心支公司已赔偿的10000元，剩余223318.65元，由被告殷旭军负责赔偿70%，即156323.06元；被告李梁负责赔偿30%，即66995.6元。上述被告殷旭军累计应赔偿原告的损失为745467.21元（589144.15元+156323.06元），扣除其已支付受害人黄煜华的医疗费77000元，仍应赔偿原告668467.21元；被告李梁累计应赔偿原告的损失为319485.95元（252490.35元+66995.6元）。被告李梁支付给被告殷旭军的15000元系另外一个法律关系，由被告李梁另向被告殷旭军请求返还。被告李梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿原告黄润强、林春嫦11万元。二、被告殷旭军应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄润强、林春嫦668467.21元。三、被告李梁应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告黄润强、林春嫦319485.95元。四、驳回原告黄润强、林春嫦的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7354元（缓交），由原告负担1354元、被告殷旭军负担3500元、被告李梁负担1500元、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一九年七月三十日法官助理张慧婷书记员陈亮淇