贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初368号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行，住所地独山县百泉镇南通南路南方酒店**，统一社会信用代码91522726577132657P。 负责人：王朝霞，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒙泽红，女，1986年9月8日生，汉族，该支行信贷部主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：金崇兵，男，1968年6月7日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市，个体工商户。 被告：李建剑，女，1972年2月27日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市，个体工商户，系金崇兵之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行（以下简称原告）与被告金崇兵、李建剑（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，2018年7月5日，原告提起诉讼，2018年9月20日，本院作出一审判决，被告不服提起上诉，2018年12月24日，黔南州中级人民法院以“原判决基本事实不清”为由，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙泽红、彭明元，被告金崇兵、李建剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判决二被告共同清偿拖欠原告借款本息767345.06元（其中：本金721830.37元，利息28832.03元，罚息16682.66元）；2、判决原告对二被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、判决二被告承担诉讼费及代理费3000元。事实和理由：2013年10月29日被告因扩大经营规模向原告申请贷款200万元，借款期限为60个月，经原告上报获得批准后同意贷款。双方于2013年11月13日签订了《个人额度借款合同》，根据借款合同要求以二被告共同拥有的位于贵州省××市××字××大厦××号门面（房屋所有权证号52852号）作为借款抵押担保，被告向都匀房屋产权监理处开出“匀房他新华证字第45519”号抵押他项权证，2013年11月13日共同与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款期限为60个月（5年），年利率为8.96%，采取阶段性等额本息还款方式，并制订了还款计划，还款截止日期为2013年11月18日至2018年11月18日止。合同签订后原告于2013年11月18日发放贷款200万元给被告，并由被告写下借据。2014年由于中国人民银行调整利率，将被告人的借款期限调整为2014年12月20日至2019年12月20日，年利率调整为8.4%，逾期利率为12.6%。但是被告收到贷款后并未按合同约定完全履行还款义务，截止2019年6月12日共拖欠借款本息767345.06元。因被告违约不履行还款义务，故提起诉讼。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、王朝霞任职文件、王朝霞身份证复印件。拟证明：原告诉讼主体资格适格。 2、《个人额度借款合同》、借据、放款单复印件各1份。拟证明：2013年11月13日，经原告上级批准，原告（甲方）与被告金崇兵（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为200万的借款，借款额度有效期自2013年11月13日至2023年11月13日。并明确了双方的权利义务，如乙方逾期还款，甲方可计收罚息、宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。2014年由于中国人民银行调整利率，将被告人的借款期限调整为2014年12月20日至2019年12月20日。被告质证意见是：合同是帮人借款才去办的手续，但事后如何放款，如何还款，自己不清楚。尤其是对2014年12月20日重新编制的合同，自己更不清楚是什么回事，上面的“金崇兵、李建剑”字样不是自己所签。直到引发诉讼，自己未领过任何贷款合同。 3、《个人额度借款抵押合同》及被告身份证、结婚证复印件各1份。拟证明：二被告同意以共同拥有的位于贵州省××市××字××大厦××号门面（房屋所有权证号52852号）作为借款抵押担保，被告向都匀房屋产权监理处开出“匀房他新华证字第45519”号抵押他项权证，对该笔200万元贷款进行抵押担保。二被告对此无异议。 4、还款计划表1份。拟证明：被告同意对该笔借款分60期（五年）偿还，期限从2014年12月20日至2019年12月20日止。二被告称：我方从未收到任何一份还款计划表，是原告自己编造的。 5、金崇兵还款情况表。拟证明：金崇兵未按期还款，因此被计算罚息。根据合同约定“逾期可提前宣布全部贷款到期并要求立即清偿”，逾期本金至2019年6月12日，本息合计为人民币767345.06元（其中：本金721830.37元，利息28832.03元，罚息16682.66元）。二被告认为：由于原告从未将合同及还款计划表拿给被告，其工作人员亦未及时通知被告还款，罚息不应计算，此前计算的应当扣除。认可目前只欠原告本金67万元。 二被告在重审中辩称：本案争议的借款实际使用人系王正文，2013年11月，因工程资金周转困难，其自行与原告商妥贷款200万元后，借用被告房产证叫被告去跟原告办理相关贷款手续，具体后来怎么放贷，如何还款我方均不清楚，直到2018年7月原告起诉，才知道这笔钱逾期未还。由于原告从未将合同及还款计划表拿给被告，其工作人员亦未及时通知被告还款，经核实，原告在收取相关本息时，一并收取了罚息，认为此责任系原告方过错导致，罚息不应计算，此前计算的应当扣除。目前只欠原告67万元本金，称经济困难，暂时无能力一次性支付。 为支持自己的主张，被告向本院提供了下列证据： 1、个人借款额度支用单；2、贷款支用报告；3、贷款受托支付清单；4、个人贷款放款单；5、2014年12月20日手工借据；6、银行流水清单。拟证明：原告称由于利息调整，原告单方于2014年12月20日重新编制了相关的贷款手续，这些手续上的“金崇兵、李建剑”字样不是被告亲笔所写。原告质证意见是：庭审中二被告放弃笔迹鉴定，应当确定合同上的签字是二被告所签，尽管逾期，但事后被告亦进行多次还款，承认了借款事实存在。 上述证据均经庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认定以下法律事实： 2013年11月13日，原告（甲方）与被告金崇兵（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为200万的借款，借款额度有效期自2013年11月13日至2023年11月13日。借款担保方式为抵押，并约定甲乙双方主要权利和义务，明确“如乙方逾期还款，甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”，被告李建剑作为乙方金崇兵的配偶在合同上签名捺印。同日，根据个人额度借款合同要求，二被告以共同所有的位于都匀市××字××大厦××号门面（匀房权证新华字第××号，面积60.48㎡，抵押物评估价值407.39万元）作为借款抵押担保，与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，被告李建剑作为乙方抵押物共有人签名捺印。2013年11月15日，该抵押房产在都匀房屋产权监理处办理了抵押权登记（他项权证号：匀房他证新华字第××号）。2013年11月18日，原告向被告金崇兵发放贷款200万元，借款期限60个月(从2013年11月18日至2018年11月18日），年利率为8.96%，采取阶段性等额本息还款方式，并制定了还款计划。二被告收到借款后写下借据。后因银行利率变动，2014年12月20日，双方对借款期限调整为从2014年12月20日至2019年12月20日，年利率调整为8.4%，并完善了相关手续，由二被告向原告出具借据，载明借款金额200万元。根据被告陈述，该笔贷款由王正文偿还，至重审期间，至2018年8月20日已还了45期，尚欠15期未还。原告认为按合同约定“如乙方逾期还款，甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”，故要求二被告立即归还从2019年6月12日之后的剩余贷款本息共计人民币767345.06元（其中：本金721830.37元，利息28832.03元，罚息16682.66元）。庭审中原告出示了60期分期还款计划表，被告否认见过此表及借款合同。双方对此争议时，原告对是否将合同及还款计划表提供给二被告未能举证说明。本案中，原告方在收取逾期后还款和计算剩余还款中，罚息项共计23050元。 综合当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、贷款合同及还款计划表是否送达被告，贷款逾期后，原告是否尽到通知义务，罚息是否支持；2、原告主张剩余贷款提前到期要求立即清偿是否支持；3、原告主张的律师费3000元是否合法。 本院认为：首先，贷款合同及还款计划表是否送达被告，贷款逾期后，原告是否尽到通知义务，罚息是否支持。根据被告陈述，其为了帮助他人资金周转，同意以自己名义和房产进行抵押，签字结束后随即离开，至于后来如何贷款，如何还款自己并不清楚。由此可见，二被告作为完全民事行为能力人，与原告签订借款合同及提供房产抵押的行为均属自己真实意思表示，至于贷款由谁使用，如何使用，则属于二被告自由处分的权利，不影响借款合同效力。因此，二被告有按约定还款的义务。重审中，原告主张2014年12月20日双方对借款期限及还款计划进行了调整细化，被告对此否认，认为自己对此次调整未知晓，主要是原告未向其送达调整合同及还款计划表，使其主观判定有他人从2013年12月起按期归还，故没有对贷款使用人履行督促义务，从而出现逾期，原告有过错，不应计算罚息。本次庭审对此进行了重点调查，原告对还款计划表及调整后的借款合同是否送达二被告，在被告个人贷款档案中未有反映，贷款逾期后，原告工作人员是否尽到提醒义务也未能举证说明，作为贷款方，有责任对放贷事项进行完善和明示，由此产生的罚息，被告表示异议时，应当扣除。因此，截至2019年6月12日，确定二被告尚欠原告贷款本息总额为744295元（计算方法：本息767345元-罚息23050元=744295元），由于利息属动态计算，随着期限延长而增加，故这一数额的确定不影响被告在实际还款时超出此数额的重新计算。 其次，原告主张剩余贷款提前到期要求立即清偿是否支持。基于合同有效，在不违反法律的情况下，合同双方可就合同目的及履行方式达成一致意见，对逾期后“宣布全部贷款提前到期归还”的约定，一是出于合同安全的考虑，二是对情势变迁出现后的不安抗辩。原告基于被告多次逾期且时间较长，要求全部归还剩余贷款，理应支持。 再次，关于律师费3000元是否支持的问题。民事诉讼法规定，当事人可以自己的名义参与诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼必须由律师代理，因此，是否聘请律师参与诉讼，是当事人维权的自由选择，与本案借款合同违约必须承担的责任无必然的因果关系。况且，本案纠纷属一般的借款纠纷，专业性并不是很强，如过多地摊费，不利于民事活动有序开展，故此项请求，不予支持。 综上，二被告尚欠原告贷款本金721830元及利息22465元（利息计算方法：本息744295元-本金721830元=22465元），依法应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金崇兵、李建剑于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行偿还贷款本本金721830元及利息22465元（2019年6月12日以后的贷款利息按合同约定计算至贷款本金付清之日止）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行对被告金崇兵、李建剑所有的用于抵押的位于都匀市××字××大厦××号门面（房屋所有权证号52852）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13822元，由被告金崇兵、李建剑共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  伍国芝 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  刘志坚 二〇一九年七月八日 书 记 员  白桂川