青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2039号 原告：刘忠（公民身份号码：×××），男。 被告：黄再美（公民身份号码：×××），男。 原告刘忠与被告黄再美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告黄再美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告因资金紧张向原告借款50万元用于周转，并出具欠条，约定2017年4月14日偿还全部借款，至2017年初，被告仅偿还了29万元。后被告因涉嫌刑事案件被公安机关逮捕，现在监狱服刑，原告出借的款项无法收回。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄再美辩称，我确实收到刘忠给付的借款50万元，但已经以现金的形式偿还了本金29万元至30万元，利息每个月都在还，大概偿还了七、八个月的利息，每个月利息一万余元。我是青海美恒商贸公司的法定代表人，经营泰阳国际商贸中心，刘忠在该商场经营，剩余的借款，我委托我妻子谢新喜与刘忠达成协议，以租金的形式全部抵销了。 经本院审理查明，2016年4月14日，黄再美向刘忠出具《借据》一份，载明今借到人民币伍拾万元，借款期限自2016年4月14日至2017年4月13日。审理中，刘忠主张该借款是刘忠从吴淑和处借款40万元后，2016年4月14日由吴淑和通过POS机刷卡的形式直接向黄再美给付，加上2016年2月刘忠向黄再美给付的现金10万元，出借合计50万元，庭审中黄再美对此借款给付情况不持异议。 关于还款情况，刘忠主张黄再美于2016年5月14日偿还本金54738元，2016年6月14日偿还本金53738元，2016年7月15日偿还本金44800元；庭审中黄再美对刘忠陈述的上述前两笔借款归还情况不持异议，但辩称2016年7月、8月、9月每月均以现金的形式向刘忠偿还了47000元，2016年11月以现金形式向刘忠偿还50000元，但黄再美对此未能提交证据证实。 另查明，黄再美于2013年11月25日成立青海美恒商贸有限公司（以下简称“美恒公司”），任该公司法定代表人，2018年12月28日该公司营业执照被工商行政管理部门吊销，尚未注销。2013年起，黄再美以美恒公司的名义，从青海泰阳房地产有限公司（以下简称“泰阳房地产公司”）相继承租了位于西宁市城东区青海泰阳国际商贸中心的负××层的商铺、库房，整体承租后对外招租，经营化妆品、数码产品等产品的批发、零售。2017年3月6日，美恒公司与泰阳房地产公司协议解除了包括泰阳国际商贸中心负一层在内的多层商铺、库房的租赁合同。在美恒公司承租泰阳国际商贸中心期间，于2014年6月26日与仲俊杰签订《泰阳国际日化用品城租赁合同》，将负一层部分商铺出租给仲俊杰以及合伙人，后仲俊杰又将其中62平方米商铺转租给原告刘忠经营。 在借款合同履行期间，因黄再美未能向刘忠返还借款，2017年1月黄再美委托妻子谢新喜以美恒公司的名义与刘忠协商，双方约定美恒公司将泰阳国际商贸中心的商铺出租给原告刘忠，尚欠借款与租金抵销，后原告刘忠与美恒公司签订一份落款时间为2016年7月19日的《泰阳国际东一号楼化妆品城商铺租赁协议书》，协议约定美恒公司将位于化妆品城负一层西厅35、36、46、47号商铺（62平方米）出租给原告刘忠，协议约定租期为4年（自2016年7月20日至2020年7月19日止），年租金为48360元，免三个月租金，预交2017年1月20日至2019年1月19日的租金84630元。因该商铺的租金不足以抵销黄再美尚欠借款，刘忠与其合伙人郑素池（当时在泰阳商贸中心化妆品城东厅12号商铺经营）商议，以低于郑素池与美恒公司签订的原租赁合同的租金标准，由郑素池与美恒公司重新签订租赁合同，以两年租金抵销刘忠与黄再美的借款债务，后郑素池与美恒公司重新签订了落款时间为2016年11月1日的《泰阳国际东一号楼化妆品城商铺租赁协议书》，合同约定郑素池从美恒公司租用泰阳国际商贸中心负一层化妆品城东厅的12号商铺（243.83平方米），租期为五年（自2016年5月1日至2021年4月30日），年租金146298元，协议约定已预付2017年5月1日至2019年4月30日两年的租金292596元，美恒公司向刘忠出具收到租金292596元的收据。2017年4月19日，刘忠与郑素池签订《退伙协议书》，约定2017年4月20日起双方终止“西宁市城东区明洁日化经营部”的合伙关系，终止后关于西宁市城东区泰阳国际负一层东厅12号商铺归刘忠所有，由刘忠继续经营。后郑素池搬离泰阳国际商贸中心负一层化妆品城东厅的12号商铺，刘忠继续使用该商铺，未向泰阳房地产公司支付租金，至2018年3月刘忠搬离该商铺，期间刘忠还将该商铺的部分区域转租给他人经营。 本案审理中，刘忠、黄再美均认可，签订上述两份租赁协议时，双方明确约定以两份协议约定的预付租金合计377226元抵销黄再美尚欠借款。现刘忠以双方虽达成以商铺租金抵销借款债务的协议，但租赁合同未实际履行，在扣除部分使用期间的租金后，向黄再美主张返还借款本金210000元。黄再美辩称借款债务已与商铺租金抵销，其因刑事案件于2017年4月24日被采取强制措施后对租赁合同履行情况不清楚，对刘忠主张的借款不予认可，致使纠纷产生。 以上事实，有原告提交的《借据》、银行交易明细、《泰阳国际东壹号楼化妆品城商铺租赁协议书》，调查笔录（郑素池、尤登雄），本院依职权调取的美恒公司（黄再美）与青海泰阳房地产公司签订的《租赁合同》及解除协议，美恒公司与仲俊杰签订的《租赁合同》，美恒公司与郑素池签订的《租赁合同》，以及美恒公司向刘忠出具的租金收据、刘忠与郑素池签订的《退伙协议书》、《个人委托书》，青海美恒商贸公司工商登记信息，双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于原告刘忠与被告黄再美之间的借款合同债权债务关系是否已经消灭？对此，本院评判如下： 本案中，刘忠、黄再美对2017年初，因黄再美未能返还借款，经双方合意，美恒公司（黄再美任该公司法定代表人）与刘忠、郑素池分别签订了《泰阳国际东壹号楼化妆品城商铺租赁协议书》两份，以两份合同的商铺租金抵销原借款债务的事实均不持异议。从法律行为上看，上述行为包括两个同时成立的法律行为，首先是经过债权人刘忠的同意，黄再美将借款关系的债务全部转移给美恒公司负担，同时美恒公司与刘忠、郑素池成立新的租赁合同关系，约定以租金预付的形式抵销原借款债务。后郑素池与刘忠终止合伙，郑素池与美恒公司签订的租赁协议（东厅12号商铺）的权利义务由刘忠承担。 上述债务转移行为，经刘忠、黄再美、美恒公司的三方合意，且不违反强制性法律规定，应属有效；而以租金预付抵销原借款债务，亦是经刘忠与美恒公司的合意，符合《中华人民共和国合同法》第一百条规定的“约定抵销”的情形，且审理查明美恒公司与刘忠、郑素池签订上述租赁协议书时，美恒公司与泰阳房地产公司就案涉两个商铺的租赁合同关系尚未解除，依据美恒公司与泰阳房地产公司签订的协议，泰阳房地产公司允许美恒公司转租，故该两份《泰阳国际东壹号楼化妆品城商铺租赁协议书》成立并合法有效，抵销后，原借款合同关系的权利义务终止。租赁合同生效后，是否履行或全部履行，并不影响租赁合同本身的效力，如因美恒公司与泰阳房地产公司之间租赁合同的解除，致使原告刘忠无法继续使用租赁物，应以租赁合同关系主张权利。但经本院释明后，原告刘忠坚持以借款合同法律关系向黄再美主张权利，因借款合同的权利、义务已终止，原告刘忠的诉求没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告刘忠主张被告黄再美返还借款本金210000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十一条第（三）项、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘忠的全部诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告刘忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  李成玲 二〇一九年七月一日 书记员  马晓丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十一条第（三）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （三）债务相互抵消； 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。