海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9003行初38号 原告郭成强，男，1961年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码×××。 原告郭成联，女，1954年12月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告郭英联，女，1958年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告郭姣联，女，1962年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告郭明联，女，1968年4月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告郭晶，女，1972年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市，公民身份号码×××。 上列原告委托诉讼代理人梁盛伟，男，1960年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 被告儋州市自然资源和规划局，住所地儋州市那大镇中兴大道国土资源大楼。 法定代表人孟维华，该局局长。 委托诉讼代理人吴俊杰，该局法规科办事员。 委托诉讼代理人董婷，海南为先律师事务所律师。 第三人郭成坚，男，1965年8月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人钟香淑，女，1966年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××，系郭成坚之妻子。 委托诉讼代理人郭仁照，男，1994年10月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××，系郭成坚之儿子。 原告郭成强、郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶诉被告儋州市自然资源和规划局（以下简称儋州市资源规划局）及第三人郭成坚房屋行政登记纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受后，于2018年9月27日作出（2018）琼9003行初82号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）琼97行终39号《行政裁定书》，裁定指令本院继续审理，并将案卷移送本院。本院于2019年4月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁盛伟，被告儋州市资源规划局委托诉讼代理人吴俊杰、董婷，第三人郭成坚的委托诉讼代理人钟香淑、郭仁照等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 儋州市人民政府于2000年10月8日向第三人郭成坚颁发儋州《房屋所有权证》（以下简称第00029号《房屋所有权证》），记载：房屋所有权人为郭成坚，房屋坐落为儋州市新英镇大街147号（现为新州镇新英新街），房屋产别为私有，房屋状况为混合结构二层、建筑面积229.52平方米，房屋用途为住宅，房屋土地证号为儋(新英镇）000**，土地使用面积为122.56平方米。 原告郭成强、郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶诉称，涉案房屋位于儋州市××镇，系混合结构二层楼房，建筑面积229.5平方米，土地面积122.56平方米。该房屋属于原告父亲郭壮雄、母亲李增姑（又名李贞姑）生前财产。原告父母生前立有遗嘱，将新州镇新英新街147号房产给郭成强一人继承，其他人不得干涉。第三人郭成坚于2017年3月间擅自拆除该二层楼房。之后，郭成坚在宅基地上新建楼房。为此，原告向儋州市人民法院提起民事诉讼，请求判令郭成坚停止侵权，排除妨害。在诉讼过程中，郭成坚提供（1998）字第00028号《宅基地使用证》，认为其享有土地使用权。原告起诉（2017）琼9003行初62号案件，原民事案件中止诉讼，儋州市人民法院于2017年12月21日作出（2017）琼9003行初62号行政判决，判令撤销儋州市新州镇人民政府于1998年3月25日向郭成坚颁发的（1998）字第00028号《宅基地使用证》。该判决已经生效。2018年5月15日民事案件第二次开庭，第三人郭成坚又提交第00029号《房屋所有权证》。原告认为被告颁发该房产证时，其父母健在，该房产属于父母财产，颁证时原告及父母均不知情。虽然发证所涉房屋已经被第三人拆除，但被告颁证行为违法，应予撤销。因此，请求法院依法撤销被告于2000年10月8日颁发给第三人的第00029号《房屋所有权证》。 原告向本院提交以下证据：1、第XXXX号《房屋所有权证》，证明被告颁发房产证给第三人郭成坚。2、《证明》，证明原告郭成强等六人与第三人郭成坚是同一父、母生育，原告与本案均有利害关系。3、《买卖房契》，证明原告购买涉案宅基地与房产。4、《遗嘱》，证明原告父母立遗嘱将涉案房产和宅基地给郭成强一人继承。5、照片一，证明第三人擅自拆除楼房。6、照片二，证明郭壮雄、李贞姑墓碑上只刻原告郭成强以及其儿子的名字，没有本案第三人及其后代的名字。7、（2017）琼9003民初2550号《民事裁定书》，证明在民事诉讼过程中儋州市人民法院裁定不准许第三人继续盖房的行为。8、（2017）琼9003行初62号《行政判决书》，证明第三人的宅基地使用证已被撤销。 被告儋州市资源规划局辩称，一、原告起诉已经超过法定起诉期限。根据原告在诉状中陈述（2017）琼9003行初62号案，其已于2017年5月提起行政诉讼，第三人也已经向法院提交了涉案的房产证和宅基地使用权证，其在2017年5月已经知道涉案房屋登记在第三人名下，但却于2018年8月向本院提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉；二、被告依据第三人的申请以及合法有效的宅基地使用权证，经过实地的勘查测量向第三人颁发涉案房屋所有权证，其颁证行为程序合法、事实清楚，不存在违法违规情形，依法应驳回原告的诉讼请求；三、本案应当先解决遗产纠纷后才能提起行政诉讼，在民事案件未作出生效判决之前，原告没有证据证明其对涉案房产具有合法权利，现在原告尚未具备本案主体资格；四、涉案房屋已经被第三人拆除，原告对被告颁发的房产证提出异议，应当提出确认违法之诉，而不是撤销之诉。 被告向本院提交以下证据：1、《海南省儋州市私有房屋产权登记申请书》，证明第三人依法向被告提交申请确权登记。2、《海南省儋州市房屋产权登记审批书》，证明被告经审批同意为第三人办理XXXX、第XXXX号《房屋所有权证》，证明第三人依法取得涉案房屋所有权证书。4、《宅基地使用证》（（1998）字第00028号），证明第三人依法取得涉案房屋所占宅基地使用权。 第三人郭成坚述称，一、涉案房屋权属归第三人所有，与原告没有利害关系。涉案房屋一直是由第三人连续居住23年之久，原告及父母没有提出过权属异议。原告称有遗嘱将房屋给郭成强继承，该份遗嘱没有经过公证，无法确认其真实性。二、涉案房屋已于2017年3月拆除，旧房已不存在，属于物权灭失，应由原权利人申请办理注销登记而不是撤销登记。三、2017年6月23日，儋州市人民法院开庭审理的（2017）琼9003民初2550号停止侵权、排除妨害一案中，第三人向法庭出示第00029号《房屋所有权证》，说明原告已于当日知道第00029号《房屋所有权证》存在，原告应于2018年6月23日提起行政诉讼，而其于2018年8月15日才提起本案诉讼，原告的起诉已经超过法定一年期限的起诉期限，应依法驳回其起诉。 第三人向本院提交以下证据：1、第XXXX号《房屋所有权证》；2、《庭审笔录》，证明原告的起诉已经超过起诉期限。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2，真实性合法性无异议，但与本案无关联；证据3，因原告无法提供原件，对其真实性、合法性无法确认，同时认为与本案没有关联；证据4，因原告无法提供原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；证据5和证据6，照片没有明确载明拍摄的主体、时间、地点，无法确认照片所显示的标的物与本案存在关联性，无法确定是本案涉案房屋，因此对照片的关联性不予认可，并且其当庭未向法庭提供拍摄的载体，无法确认真实性及合法性；对证据7和证据8，真实性合法性无异议，关联性有异议。 第三人对原告提交的证据质证意见与被告质证意见一致。 原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议；证据2和证据3，真实性无异议，合法性关联性有异议；证据4，真实性无异议，合法性有异议，认为已被儋州市人民法院行政判决书撤销该宅基地使用证。 第三人对被告提交的证据均无异议。 原告对第三人提交的证据1的真实性无异议，合法性有异议，关联性无异议；证据2，认为海南省第二中级人民法院作出的裁定已确认该案不存在超过起诉期限问题。 被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1、2、7、8；被告提交的证据2、3、4；第三人提交的证据1、2，各方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。对原告提交的证据3、4，因提交的书证均为复印件，未能提供原件，又无其他证据印证，故本院不予认定。对原告提交的证据5，系为新英新街147号原楼房状况，真实性可予以认定。对原告提交的证据6，内容未涉及被诉行政行为，与本案无关联。对被告提交的证据1，该证据是被告向第三人颁发第00029号《房屋所有权证》的必经的程序和法定依据，故对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，儋州市新州镇人民政府于1998年3月25日向第三人郭成坚颁发（1998）字第00028号《宅基地使用证》，确认由郭成坚对新英新街147号宅基地（东至供销社门市部、西至刘南芬住宅、南至水沟、北至新街界，面积122.56平方米）行使使用权。儋州市人民政府于2000年10月8日向第三人郭成坚颁发第00029号《房屋所有权证》，该房屋于2017年3月已被拆除。郭成强、郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶不服该宅基地颁证行为，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月21日作出（2017）琼9003行初62号行政判决，撤销儋州市新州镇人民政府于1998年3月25日向郭成坚颁发的（1998）字第00028号《宅基地使用证》，该行政判决已生效。在本院（2017）琼9003行初62号行政案件中，儋州市新州镇人民政府将第00029号《房屋所有权证》作为证据材料提交给法院，由本院于2017年9月27日依法送达给郭成强、郭成联、郭英联、郭姣联、郭明联、郭晶。原告不服被告向第三人颁发第00029号《房屋所有权证》的行政行为，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，郭成强因与郭成坚就本案涉及的房屋及土地发生纠纷，于2017年5月19日向本院提起民事诉讼，本院于2017年5月19日予以立案受理，案号为（2017）琼9003民初2550号。2017年6月18日该案中止审理。 再查明，原儋州市国土资源局已更名为儋州市自然资源和规划局，并于2019年2月28日正式启用儋州市自然资源和规划局印章。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过法定的起诉期限；2、被告向第三人颁发的第00029号《房屋所有权证》行政行为是否合法，应否撤销。 关于原告起诉是否超过法定的起诉期限问题。已生效的海南省第二中级人民法院（2019）琼97行终39号行政裁定书，认定原告提起本案的行政诉讼没有超过法定期限，并指令本院继续审理本案，故原告起诉未超过起诉期限，被告及第三人主张本案超过法定起诉期限的意见，本院不予采纳。 关于被告向第三人颁发的第00029号《房屋所有权证》行政行为是否合法，应否撤销问题。涉案房屋登记行为发生于2000年，对于该登记行为的合法性审查应当以当时有效的法律法规作为依据。《城市房屋权属登记管理办法》（1998年1月1日实施，2008年7月1日废止）第十六条规定：新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证。因此，取得土地使用权是办理房屋所有权证的基础事实，违法取得土地使用权证不得办理房屋产权证。本案中，儋州市新州镇人民政府违法向第三人颁发（1998）字第00028号《宅基地使用证》，已被本院生效判决撤销。由此可见，儋州市人民政府向第三人颁发的第00029号《房屋所有权证》，未尽到审慎审查的义务，其颁证行政行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告认为其颁证行为程序合法、事实清楚，不存在违法违规情形的理由，与事实不符，本院不予支持。被告提出的涉案房屋已被第三人拆除，原告应提起违法之诉，而不是撤销之诉的主张，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第（一）项规定，涉案房屋拆除灭失，并不影响房屋登记行为的权利义务关系，登记行为并不因为房屋的灭失而自然消失，该行为具有应当撤销情形的，应当判决撤销，故被告的该项主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销儋州市人民政府于2000年10月8日向第三人郭成坚颁发的儋州《房屋所有权证》的行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告儋州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  陈华英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林曼毅 附：本案适用的相关法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第三条公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响： （一）房屋灭失； （二）房屋登记行为已被登记机构改变； （三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。 《城市房屋权属登记管理办法》 （1998年1月1日实施，2008年7月1日废止） 第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。 集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起三十日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。