wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初77号 公诉机关大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦瑞则，男，1967年5月3日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月17日被取保候审，现居住在其家中。 辩护人陆虹全，男，1981年5月10日出生，壮族，个体户，住大化瑶族自治县，系被告人亲属。 立案日期2019年7月12日 开庭日期2019年7月25日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕73号起诉书，指控被告人韦瑞则犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人韦瑞则对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其认为在该起交通事故中被害人蓝显松有过错，且被告人已赔偿被害人部分经济损失，建议对被告人从轻从宽处罚。 查明事实2018年12月6日9时许，被告人韦瑞则驾驶桂Ｍ×××××小型面包车沿S314省道（现国道G355线）由古河往大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）县城方向行驶。当日10时许，韦瑞则行至S314省道30公里加900米叉路口向左转弯时，与对向由蓝显松驾驶搭载蓝月吉的桂Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成了蓝显松、蓝月吉不同程度受伤和两车不同程度损坏的交通事故。蓝月吉经抢救无效于2018年12月13日死亡。大化县公安局交通管理大队认定：韦瑞则承担本次事故的主要责任，蓝显松承担本次事故的次要责任，蓝月吉无责任;经河池市公安局交通管理大队复核，维持了大化县公安局交通管理大队的上述认定。 另查明，事故发后，被告人韦瑞则拨打“110”报警电话，并于现场等候公安民警。公安民警到达现场后，韦瑞则配合民警进行现场勘查取证，且在公安民警对其进行询问时如实供述了自己的罪行；事后，韦瑞则赔偿了被害人蓝月吉的家属人民币158000元。 根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第四条的规定，本院委托大化县司法局对被告人实施社区矫正适用前社会调查评估。大化县社区矫正工作领导小组通过走访村干、邻居及被告人的亲属后，向本院出具《调查评估意见书》，评估意见为：被告人韦瑞则可以适用社区矫正。 本院意见被告人韦瑞则违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤的后果并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控韦瑞则犯罪的事实清楚，罪名成立。案发后，韦瑞则报警并在现场等候公安民警，且主动如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法应当从轻或者减轻处罚；韦瑞则赔偿了被害人部分经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据韦瑞则犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，结合其社会调查的结果，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人韦瑞则犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条《最高人民法院关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦丽华 二〇一九年七月二十五日 法官助理黄炳超 书记员覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执926号之一申请执行人商城县璟玥物业服务有限公司。法定代表人：熊笃俊，该公司经理。被执行人金琴功，女，1963年4月14日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县璟玥物业服务有限公司与被执行人金琴功物业服务合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初365号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十六日书记员  王修成
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初19号原告上海才英洁具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪春梅。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。负责人李振华。委托代理人邱杰。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。本院在审理原告上海才英洁具有限公司不服被告上海市浦东新区惠南镇人民政府强制拆除行为一案中，原告上海才英洁具有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海才英洁具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海才英洁具有限公司负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  沈 菁人民陪审员  张 婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8570号 原告:福建元一律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**山海大厦**。 负责人：郭承恩，主任。 被告：黄少青，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张铁锋，男，1954年2月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：刘行星、林惠泽，福建创富律师事务所律师。 本院在审理原告福建元一律师事务所与被告黄少青、张铁锋委托合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院申请撤回对被告黄少青、张铁锋的起诉。 本院认为，原告福建元一律师事务所的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建元一律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取计2614元，由福建元一律师事务所负担。 审判员  方敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  林娟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1047号罪犯肖远平，男，1974年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省赣州市人民法院于2016年1月7日作出(2015)康刑初字第184号刑事判决，认定被告人肖远平犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人肖远平不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院人民法院于2016年4月22日作出(2016)赣07刑终第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖远平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖远平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯肖远平减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2019年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执3016号申请人：申请人高建，男，1977年4月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王永冲，男，1979年9月16日生，汉族，住徐州市。申请人高建与被执行人王永冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初2724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行，立案标的为39387.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年12月20日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年12月至2019年7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。3、2019年7月22日本院前往徐州市民主南路**徐州宣武集团有限公司查找被执行人，督促其尽快履行义务，其已不在该地工作，查找未果，亦未找到关联财产线索。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。4、2019年7月22日向申请人电话告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，且不同意终本，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年七月二十二日书记员 常家彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5480号申请执行人：李学宇，男，1949年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：李鲤，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：禹评男，1968年9月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：何纯男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据长沙芙蓉区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0102民初特34号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何纯、禹评在银行的存款1416400元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年七月三十一日书记员 刘奇梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2035号原告：杨颍侠，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。被告:山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区**楼**，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）.负责人：汤占华，该分公司经理。被告：山东天幕集团总公司，住所，住所地山东省曲阜市林道路**社会信用代码：9137088170636366A.法定代表人：唐延俊，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被告：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。二被告的共同委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。原告杨颍侠与被告山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司（以下简称十三分公司）、山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）、陈颖、李照扩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颍侠及其委托诉讼代理人朱辉、被告十三分公司负责人汤占华及其委托诉讼代理人孔令海、被告天幕公司的委托诉讼代理人孔令海、被告陈颖及其委托诉讼代理人仇风、被告李照扩的委托诉讼代理人仇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨颍侠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告连带偿还借款本金400000元；2.判令四被告向原告连带偿还利息384000元(利息按月利息2分计算，从2014年7月31日起暂计至2018年7月31日，以后利息计算至本金实际还清之日止)；3.本案诉讼费由四被告连带承担。事实与理由：2014年7月，陈颖、李照扩两次以十三分公司的名义向原告借款40万元用于支付公司对外债务，陈颖、李照扩给原告出具借条，并加盖十三分公司印章。现因各被告拒不还款，为此提起诉讼。四被告均未提交书面答辩状。被告十三分公司、天幕公司庭审中共同辩称：二被告与原告之间不存在民间借贷关系，对于原告的诉请不予认可。被告陈颖、李照扩庭审中辩称：借款属实。陈颖、李照扩是被告十三分公司的工作人员，李照扩是项目管理人员，陈颖是财务人员，陈颖、李照扩借款是职务行为，不应承担还款义务。本院经审理认定的事实如下：陈颖、李照扩系夫妻关系，陈颖系十三分公司的财务出纳人员，李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。2014年7月20日，杨颍侠向陈颖账户内转款20万元，2014年7月24日，陈颖、李照扩共同给杨颍侠出具借条一份，主要载明：今借到杨颍侠20万元，月利息0.03元。2014年7月30日，杨颍侠向陈颖账户内再次转款20万元，当天，陈颖、李照扩共同给杨颍侠出具借条一份，主要载明：今借到杨颍侠20万元，月利息0.03元。两份借条均加盖了十三分公司印章。借款由陈颖、李照扩直接用于支付所承建的工程项目的工程款、工人工资等。后，杨颍侠多次催要以上借款本息，各被告互相推诿，至今未还。本院认为，被告陈颖、李照扩在以被告十三分公司的名义承揽工程项目期间向原告杨颍侠借款40万元的事实清楚，陈颖、李照扩系工程项目的实际承包人、受益人，二人理应对承包工程产生的债务承担共同还款责任，鉴于被告十三分公司为被告陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让原告杨颍侠信赖的外观，因此，在陈颖、李照扩不能偿还债务时，十三分公司的设立者即被告天幕公司应当承担相应的民事责任。综上所述，原告杨颍侠的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告陈颖、李照扩于本判决生效之日起十日内共同向原告杨颍侠偿还借款40万元及利息（按照月利率2%，其中20万元从2014年7月20日起，其中20万元从2014年7月30日起，均计算至付清之日止）；二、被告山东天幕集团总公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨颍侠的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，减半收取5820元，保全费4440元，均由被告山东天幕集团总公司、陈颖、李照扩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年七月十八日法官助理付德全书记员刘慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴祥伟，男，1981年5月16日出生，汉族，住所：广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴祥伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额19277.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19277.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴祥伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19277.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告吴祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初98号 原告：陈垚，男，1988年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈中民，男，1962年8月8日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，1966年3月12日生，住河北省石家庄市栾城区。 被告：潘文虎，男，1989年6月22日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：刘冬云，女，1989年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告陈垚与被告潘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告陈垚申请追加刘冬云为被告参加诉讼,于2019年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈垚委托诉讼代理人陈中民、刘新杰到庭参加诉讼，被告潘文虎、刘冬云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈垚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金400000元（肆拾万元整）及利息12万元（壹拾贰万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告潘文虎扩大生产而资金紧张、向原告借款肆拾万元（40万元人民币）利息为月息0.015，原告通过银行转账向被告支付借款40万元，期限自2016年8月24日至2017年8月24日止。在以上借款期间被告仅向原告支付了三个月利息,没有归还原告40万元本金,并欠下原告9个月利息5.4万元（伍万肆仟元）。2017年9月24日被告给原告重新出具借条,把40万元借款期限顺延至2018年9月24日止,顺延到期后被告又没有归还原告40万本金,在顺延期间只给了原告两个月利息,到2018年9月24日借款到期日止，前后共欠下原告利息（20个月）12万元，（壹拾贰万元），由于被告至今没有归还40万元本金、及没有支付借款期间所欠的12万元利息，故诉至法院请求法院判令被告归还原告40万元本金、借款期间所欠利息及逾期至归还本金款日止利息。双方没有约定合同履行地，依据《解释》18条，诉至法院。 被告潘文虎、刘冬云未到庭，未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年8月24日，被告潘文虎向原告陈垚借款，原告陈垚通过中国农业银行62×××65账户将款转至潘文虎6228490630012136612账户上，2016年8月10日转款200000元；2017年8月24日转款20万元。2016年8月24日潘文虎为陈垚书写《证明》一份，内容为：本人潘文虎由于扩大生产而资金紧张，向陈垚借款，借款金额400000，大写肆拾万元整，12个月，月息0.015，期限为2016年8月24日至2017年8月24日。到期还款，如不能按时还款，潘文虎愿承担所发生的一切法律责任。以上协议双方各执一份。潘文虎0。日期2016年8月24日。2017年9月24日潘文虎重新书写借条一份，将借款期限更改为2017年9月24日起至2018年9月24日止。潘文虎借款后仅偿还5个月的利息，截止2018年9月24日,尚拖欠20个月利息共12万元，后经原告陈垚多次催要，潘文虎未能还本付息，原告诉至法院。 以上事实有原告提交的书证、庭审笔录中原告陈述为证。 本院认为，被告潘文虎向原告陈垚借款，陈垚将款项转至潘文虎账户，原被告已形成借贷关系。潘文虎在借款期满后未能履行还本付息的义务，原告陈垚诉至法院，要求被告返还本金400000元，按借款约定偿还利息，对原告的诉求本院予以支持。因潘文虎借款用途为用于与妻子刘冬云共同开办的工厂扩大生产经营，故刘冬云作为共同借款人应与潘文虎承担共同还款义务。 利息部分，原被告在借款时约定月息为0.15%，符合法律规定，被告在2016年8月24日借款后仅偿还5个月利息，拖欠的20个月利息12万元及自2018年9月24日起至还清欠款之日止按月息0.15%计算的利息被告均应偿还。 被告潘文虎、刘冬云经本院传票传唤，未到庭，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘文虎、刘冬云于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈垚借款400000元人民币及利息（利息为拖欠的12万元＋以400000元为基数，按月息0.15%，自2018年9月24日起计算至欠款还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9000元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号62×××477）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  信云丽 陪审员  鲁世尧 陪审员  张召霞 二〇一九年七月十二日 书记员  任力伟 ——
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书 (2019)陕01民终2446号上诉人（原审原告）:李某某，女，2011年4月30日出生，汉族。法定代理人：张某某，女，1987年4月29日出生，汉族，系李某某母亲。委托诉讼代理人：于滋堃，陕西庄威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某1，男，1982年7月16日出生，汉族，无业。上诉人李某某因与被上诉人李某某1赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因涉案房屋的抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司，系与本案处理结果有利害关系的当事人，因此本案应当追加重庆金安小额贷款有限公司为第三人，重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6872号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人李某某预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  雷  雯审  判  员  刘 溪审  判  员  朱筱滢 二〇一九年七月一日  书 记 员  白 润   1
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1314号原告：樊志勇，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳川惠大酒店有限公司，住所地：襄阳市襄城区宜宾路**。法定代表人：叶明建。原告樊志勇诉被告襄阳川惠大酒店有限公司（以下简称川惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊志勇到庭参加诉讼，被告川惠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2016年9月30日起至付清之日止，按月息1.5分计算，其中截至起诉之日利息暂计22.5万元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日、2015年3月5日，被告因周转向原告共计借款50万元。双方签订借款协议，约定借款期限为12个月，利息按月息2分计算。被告仅将利息付至2016年8月，之后未再向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催要未果因而诉至法院。被告川惠公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，川惠公司作为甲方、樊志勇作为乙方签订一份《借款协议》，约定原告借款20万元给被告，借款时间为12个月，自2015年1月22日至2016年1月22日，每月付息4000元。原告称其在借款当日通过转账向被告交付20万元借款。同日，被告川惠公司向原告出具金额为20万元的收据。2015年3月5日，川惠公司作为甲方、樊志勇作为乙方签订一份《借款协议》，约定原告借款30万元给被告，借款时间为12个月，自2015年3月5日至2016年3月5日，每月付息6000元。原告称其在借款当日通过转账向被告交付30万元借款。同日，被告川惠公司向原告出具金额为30万元的收据。上述两笔借款，至2016年8月，被告按照月息2分的标准向原告支付了利息，之后没有还本付息，引起本案的诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告川惠公司向原告樊志勇借款50万元并对借款利息进行了约定，在合同成立并生效后，原告依约向被告支付了50万元借款，履行了出借义务，在借款合同到期后，被告应当按照合同约定及时偿还本金及支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。因被告支付了原告至2016年8月的利息，对于之前支付不足的部分原告不再主张，其主张被告按照月利率1.5%支付自2016年9月30日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告川惠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告襄阳川惠大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告樊志勇借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2016年9月30日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5525元，由被告襄阳川惠大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年七月一日书记员 娄艳飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4892号之二申请人：杨晨光，男，汉族，住济源市。被执行人：穆海涛，男，汉族，住焦作市中站区。关于杨晨光与穆海涛民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初5790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人穆海涛拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人穆海涛位于桃园溪岸会所02号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年七月九日书记员  李秉钒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8282号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：宗正忠，男，1971年8月1日出生，汉族，住云南省临沧市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告宗正忠、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,875.95元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1087号之一 申请执行人：柯美红，女，1980年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄春仁，男，1970年1月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人柯美红与被执行人黄春仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月10日作出的（2018）闽0182民初1261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄春仁应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人柯美红租金20000元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人黄春仁的房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息。被执行人在中国建设银行长乐支行有存款记录，本院依法裁定扣划了4330.87元。扣除本案执行费200元、诉讼费150元，余款3980.87元已发放给申请执行人。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人黄春仁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人黄春仁暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初1261号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年七月三十日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院 通 知 书 （2019）皖0522民监2号 申诉人安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤公司）因申请执行人含山县新宇电力有限公司（以下简称新宇电力）与被执行人马鞍山宁坤置业有限公司（以下简称宁坤置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服含山县人民法院（2016）皖0522执第391号执行裁定书，于2019年1月21日向我院提出申诉。乾坤公司认为：一、法律文书相互矛盾。含山县人民法院[2015]含民初字第00299号民事判决书将宁坤置业开发的昭峰财富中心商铺判决给自然人刘雨，在该判决未撤销的情况下，2016年8月23日，又以（2016）皖0522执第391号执行裁定书，将该商铺裁定抵债给王强（新宇电力法人）；二、裁定书本身存在矛盾。该商铺应属于自然人刘雨的财产，法院不应将之判决给与之无关的王强。与宁坤置业有债权债务关系的是新宇电力，而不是王强个人。另涉案商铺未经评估拍卖直接抵债程序错误；三、该裁定书涉及到（2016）皖0522民初524号民事调解书，内容损害了乾坤公司的优先受偿权。综上，请求撤销（2016）皖0522执第391号执行裁定书。 本院经审查认为：含山县人民法院[2015]含民初字第00299号民事判决书判决主文为“确认原告刘雨与被告马鞍山宁坤置业有限公司2015年3月28日签订的《商品房买卖合同》有效”。该判决认定的是刘雨与宁坤置业之间《商品房买卖合同》的效力问题，并未涉及房屋所有权的处置。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据该规定，昭峰财富中心商铺在含山县人民法院裁定抵债给王强时所有权人并未发生转移，仍应是宁坤置业。故判决书和裁定书不存在相互矛盾。 （2016）皖0522执第391号执行裁定书第一条款为：“将被执行人所有的含山县昭峰财富中心房作价1690560元抵付给申请人法定代表人王强个人所有。（申请人找付给被执行人80万元按购房合同支付）。”该裁定表明，王强系新宇电力的法人，新宇电力同意该抵付方案，并找付不足钱款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条规定，“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”故该执行案件是以自愿以物抵债的自行和解方式结案，符合相关法律规定。 综上，乾坤公司的申诉理由不符合法律规定，不能成立，予以驳回。 特此通知 二〇一九年七月八日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张田民，男，1965年8月17日出生，汉族，住淮阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋继海，男，1962年7月13日出生，汉族，住淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊二喜，男，1955年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。再审申请人张田民、宋继海因与被申请人樊二喜不当得利纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初3602号民事判决和本院（2019）豫16民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张田民、宋继海申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判樊二喜返还张田民、宋继海24万元，本案的一、二审诉讼费用由樊二喜全部承担。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，判决结果不当。1、樊二喜提供的顾大涛20万元收条不能有效证明就是我们所交的质量保证金，他们与顾大涛之间有其他交易，明显属于移花接木。2、所谓杨利、秦俊德两人的收条真实性申请人并不认同，该款是否实际交付原审均没有查证。3、樊二喜作为居间人所介绍的工程为子虚乌有，根本就不存在促成我们承包工程合同的真实基础和可能，更重要的是居间协议上宋继海所签名字并不是他本人所签，居间协议也是无效协议。4、樊二喜把申请人与李广涛从时间上混搅在一起没有依据，李广涛仅是个中间介绍人，与我们无任何关系。樊二喜提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，依法应当驳回。本院经审查认为，根据张田民、宋继海再审申请的主张及理由，本案审查的焦点问题为：樊二喜是否构成不当得利，应否返还张田民、宋继海24万元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据一、二审法院已经查明的事实，涉案居间合同、修路合同签订后，张田民、宋继海根据居间合同的约定向樊二喜银行转账50万元。后樊二喜将其中的24万元用作交纳工程质量保证金、定金而支付给顾大涛和杨利、秦俊德，该三人向樊二喜出具了收到条，下余款项26万元樊二喜已退还张田民、宋继海。原审中，张田民、宋继海庭审认可居间合同、收到条的真实性。由此可见，樊二喜领取50万元款项系基于双方所签订的居间合同，且樊二喜之后又已将诉争的24万元款项用于了交纳工程质量保证金和定金，樊二喜没有取得不当利益，不构成不当得利。故张田民、宋继海主张樊二喜未返还24万元系不当得利不能成立，本院不予支持。综上，张田民、宋继海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张田民、宋继海的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十八日法官助理苏彦坡书记员王振伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执891号申请执行人:徐晓珍，女，1984年2月13日生，汉族，住江苏省昆市。被执行人:陈贤康，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人徐晓珍与被执行人陈贤康民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初1351号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈贤康于本判决生效后十日内归还原告徐晓珍借款本金450000元并支付利息（分别以250000元、200000元为基数，按照年利率17.4%，分别从2017年5月19日、2017年6月8日起计算至实际还款之日止）。二、如被告陈贤康未能在限期内履行上述第一项偿付义务，则原告徐晓珍对被告陈贤康提供的抵押担保的位于苏州市XX二村XX幢XX室房屋（他项权证号为8XX2）的折价、拍卖、变卖款项在抵押担保范围内享有第二顺位优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月25日，陈贤康名下位于苏州市姑苏区XX二村XX幢XX室不动产经苏州市虎丘区人民法院拍卖,本院已发函参与分配。9、2019年6月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的586340元，实际执行到位0元，剩余586340元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十八日书 记 员  张晓芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3012号原告：董荣忠，男，1982年12月7日生，住临清市。被告：山东佰润金属材料有限公司，住所地：冠县经济开发区冉子璐东首。法定代表人：张秀敏，总经理。被告：沙丽，女，住山东。被告：吕合顺，男，住山东。原告董荣忠与被告山东佰润金属材料有限公司等货物运输合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告价值8.5万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告山东佰润金属材料有限公司、沙丽、吕合顺银行存款8.5万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：王洪峰二〇一九年七月十五日书记员 崔 红 颜
天津铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）津8601民初818号 原告：高某，男，1966年4月5日出生，汉族，住天津市天津市河**。 被告：泰康人寿保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**天津环球金融中心****。 主要负责人：蒋昌柱，总经理。 委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该单位工作人员。 原告高某与被告泰康人寿保险有限责任公司天津分公司司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告委托诉讼代理人刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告拒绝理赔所依据的“泰康祥云二号D款保险计划”保险合同《泰康附加健康人生D款重大疾病保险条款》第9.3.11条“单眼视力丧失”解释性内容“永久不可逆性”和第10.24条“永久不可逆”的全部内容；2.判令撤销“泰康祥云二号D款保险计划”保险合同《泰康附加健康人生D款重大疾病保险条款》第9.1.3条第9.1.6条、第0.1.13-9.1.15条、第9.1.18条、第9.1.21条、第9.1.23条、第9.1.30条、第9.1.37条、第9.1.44条、第9.1.46条、第9.1.57条、第9.3.10条、第9.31.2条、第9.3.14条、第9.3.16条、第9.3.20条等条款的解释性隐性免责内容部分；3.判令被告立即向原告履行保险责任，给付原告轻症赔偿金20000元；4.给予原告豁免保险费；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，原告在被告投保了“泰康祥云二号D款保险计划”保险产品，包含泰康附加健康人生D款重大疾病保险等保险。本保险为记名式保险，保险限额为100000元，保险期间为至90岁。2019年2月13日，原告因为眼疾到天津市眼科医院做了检查，检查结果为左眼视力眼前指数，白内障，需要手术更换晶体，该医院给原告出具诊断证明。随后向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。原告认为，原告按时交纳保费，诊断证明的诊断结果远高于保险合同条款的相关约定，被告拒绝理赔的依据违反了合同法39条的相关规定，保险合同条款中存在多条隐性免责条款，其相应的解释性内容部分应予撤销，故诉至法院。 泰康人寿保险有限责任公司天津分公司辩称，保险人在签订保险合同时，已经履行了相关提示说明义务；原告所患疾病不属于合同中明确约定的保险责任范围，被告不同意赔付保险金，不同意豁免保费；案涉保险合同已经备案，合同对于保险责任范围内承保疾病的相关解释内容，不属于隐性免责条款，不应当撤销。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告在被告投保了“泰康祥云二号D款保障计划”，包含泰康附加健康人生D款重大疾病保险等保险险种。本保险为记名式保险，泰康附加健康人生D款重大疾病保险保险限额为100000元，保险期间为保至被保险人年满至90岁时所在保单年度结束时止。泰康附加健康人生D款重大疾病保险条款约定：2.3条“轻症疾病保险金，被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的轻症疾病，或自我们收到首次保险费的次日零时起90日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的轻症疾病，我们按本附加合同基本保险金额的20%向疾病保险金受益人给付轻症疾病保险金”；“轻症疾病豁免保险费，被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的轻症疾病，或自我们收到首次保险费的次日零时起90日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的轻症疾病，则自确诊日后首个保险费约定交纳日开始，直至最后一次保险费约定交纳日止，我们豁免前述期间本附加合同及主合同应交纳的保险费。我们视豁免的保险费为您已交纳的保险费，本附加合同及主合同继续有效。保险费豁免开始后，我们将不接受关于保险费交费方式的变更申请”；9.3.11条“单眼视力丧失，指因疾病或意外伤害导致单眼视力永久不可逆性丧失，但未达到本合同所指重大疾病“双目失明”的标准，患眼须满足下列至少一项条件（1）眼球缺失或摘除；（2）矫正视力低于0.02；（3）视野半径小于5度，被保险人在3周岁之前因疾病导致单眼视力丧失不在保障范围内”；10.24条“永久不可逆指自疾病确诊或意外伤害发生之日起，经过积极治疗180天后，仍无法通过现有医疗手段恢复。” 原告在投保确认书、保险合同签收回执、人身保险产品销售服务确认书投保人签章处均有本人签字，2018年5月18日被告对原告进行了保险条款、保险责任是否了解等相关内容的电话回访。2019年2月13日，原告因为眼疾到天津市眼科医院做了检查，医生出具诊断证明记载左眼视力眼前指数白内障OS。原告通过更换晶体进行了白内障治疗，后视力恢复接近1.0。原告于2019年2月14日向被告提出理赔申请，被告作出理赔决定通知书，认为不符合保险合同中的保险责任约定，不同意承担保险责任。 上述事实，有原告提交的人身保险合同、微信截图复印件、医院诊断证明及病历、理赔决定通知书、照片，被告提交的投保单、保险合同签收回执、人身保险投保提示书、人身保险产品销售服务确认书、电话回访记录、保险条款、理赔申请书、EMS快递单及快递截图等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。 本院认为:原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点为合同相关条款是否违反法律规定及被告是否应当承担保险责任。合同条款对于“轻症疾病保险金”、“轻症疾病豁免保险费”、“单眼视力丧失”、“永久不可逆”等内容均有明确记载，是对于保险公司承保疾病的范围即保险责任范围所作的相关解释说明，而非法律所规定的免除或限制保险人责任的条款。且投保确认书、保险合同签收回执、人身保险产品销售服务确认书投保人签章处均有原告签字；合同签订后原告接受了被告对于保险相关内容的电话回访，认可对保险条款、投保提示内容已经阅读并理解，对保险责任及免除责任了解；原告在收到保险合同后也未按照合同条款中约定的犹豫期内提出异议。故对于原告要求撤销保险合同条款中部分内容的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。保险合同条款中对于“轻症疾病保险金”、“轻症疾病豁免保险费”、“单眼视力丧失”、“永久不可逆”内容均有明确约定，原告所提供的证据不能够证明其所患有的疾病属于条款中约定的保险责任范围。故对于原告要求被告赔付轻症疾病保险金及轻症疾病豁免保险费的诉讼请求，没有相关合同依据，本院不予支持。 综上所述，本院对原告高某的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告高某的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告高某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  徐福君 二〇一九年七月十二日 法官助理连丽萍 书记员郝文斌 附：本判决依据法律的具体条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3952号原告：黄某某。被告：许某某。原告黄某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告黄某某诉称,被告于2017年至2018年在原告处购买服装。2018年12月25日，原、被告经对账后确认，被告下欠原告货款145874元。但对账后至今，被告仅于2019年1月18日、2019年1月28日、2019年1月30日各支付10000元，共支付30000元，余款115874元至今未付。故原告起诉来院，请求：1、判令被告立即支付货款115874元，并自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以115874元为基数支付资金占用期间利息直至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定，因买卖合同引起的纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告许某某住所地为郑州市，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，以买受人住所地或收货地为合同履行地。故无论是被告住所地还是合同履行地，均不属于武汉市硚口区人民法院管辖范围，武汉市硚口区人民法院对本案无管辖权，本案应由郑州市管城回族区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告之间大部分往来是通过电话、微信往来的方式来确定双方之间买卖合同的内容及对往来货款进行确认，而原告对于双方通过电话、微信确定后的合同所涉货物，则以交由物流公司运输到被告所在的河南省郑州市的方式来完成货物的交付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，在双方通过信息网络方式订立买卖合同时，合同履行地为收××××河南省郑州市，故在本案纠纷中所涉及的全部买卖关系的合同履行地不能确定为武汉市硚口区，而本案被告住所地亦不在武汉市硚口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至河南省郑州市管城回族区人民法院进行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下:被告许某某提出的管辖异议成立，本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年七月五日书记员  段 铭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6407号上诉人（原审被告）：江苏诚建商砼有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：张跃兴,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孟宪志，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人江苏诚建商砼有限公司因与被上诉人孟宪志买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏诚建商砼有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏诚建商砼有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3072号原告：李琳，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。原告：李松林，男，1993年4月24日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。被告：郑勇，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李琳、李松林与被告郑勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、李松林的共同委托诉讼代理人况惠到庭参加诉讼；被告郑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琳、李松林向本院提出诉讼请求：1.被告郑勇立即支付原告李松林工程款及利息共计3000000元，并支付以1500000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用和保全费用由被告郑勇负担。事实和理由：2010年11月，被告郑勇将《边坡治理工程、码头道路工程、粉煤灰输送改造工程、码头输送带、配电室工程》发包给原告李琳、李松林承建。2011年11月，二原告完成所承包工程。2016年7月28日，原、被告对涉案工程进行结算，确认被告郑勇需支付二原告工程款3300000元，现尚欠原告李琳、李松林工程款1500000元及2012年7月1日至2016年7月1日间的利息1500000元，并约定从2016年8月1日起以尚欠工程款1500000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至款项付清之日止。后二原告多次向被告郑勇催收欠款，但被告郑勇至今仍未支付所欠款项。被告郑勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告李琳、李松林与被告郑勇对双方账务进行结算，并书写了《对账结算单》，载明：一、于2010年11月起至2011年1月期间，李琳、李松林修建郑勇发包的彭水县国茂水泥厂《边坡治理工程、码头道路工程、粉煤灰输送改造工程、码头输送带、配电室工程》，该工程于2012年1月已竣工，经双方结算郑勇应支付李琳工程款330万元（叁佰叁拾万元）。从2014年5月15日至2016年7月28日止郑勇累计支付给李琳、李松林180万元（壹佰捌拾万元），现郑勇还欠李琳、李松林工程款150万元（壹佰伍拾万元），此欠款从2016年8月1日起按月息2%计算利息、即每月3万元（叁万元）支付给李琳，直至付清上述工程款项及利息时止。二、由于该工程2012年1月已竣工、完工后由于郑勇未及时支付李琳工程欠款，给李琳造成了资金占用损失及利息，经双方协商郑勇自愿承担工程欠款按月息2%计算支付（从2012年7月1日起至2016年7月28日止计算）给李琳，利息共计150万元（壹佰伍拾万元），多余的资金利息李琳放弃不要，该笔欠款不计息。三、经双方结算后于2016年7月28日以前的该项目合同、支付凭证票据、结算单据全部作废，以上工程款往来款项郑勇均与李松林结算直接打入李松林账户。结算欠款人：郑勇，身份证号513521************，电话13388****XX。施工方：李琳，身份证号5130301971********，李松林，身份证号5130301993********。2017年5月4日，被告郑勇向原告李琳支付水泥厂欠款利息135000元。2017年6月6日，被告郑勇向原告李琳支付彭水工地欠款利息50000元。2017年6月12日，被告郑勇向原告李琳支付彭水工地欠款利息5000元。2017年8月10日，被告郑勇向原告李琳支付彭水工地欠款利息3000元。2017年9月1日，被告郑勇向原告李琳支付彭水工地欠款利息3000元。2017年10月5日，被告郑勇向原告李琳支付彭水工地欠款利息500元。二原告认可收到了涉案工程款利息196500元。还查明，原告李琳自愿将涉案的债权全部让与原告李松林独自享有，并出具了《承诺书》。本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。原告李琳、李松林与被告郑勇于2016年7月28日共同签订的《对账结算单》系双方当事人的真实意思表示，可以确认被告郑勇应当支付原告李琳、李松林《边坡治理工程、码头道路工程、粉煤灰输送改造工程、码头输送带、配电室工程》项目工程款为3300000元，被告郑勇尚欠原告李琳、李松林工程款1500000元及2016年7月28日前的利息1500000元，同时被告郑勇现还应支付以尚欠工程款1500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至欠款付清之日止的利息。被告郑勇已经支付了利息196500元，应当从尚欠利息中予以扣除，故被告郑勇应当支付二原告尚欠工程款1500000元及2016月7月28日前的利息1303500元及以1500000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年8月1日起计算至该笔工程款付清时止的利息。原告李琳自愿将涉案的全部债权让与原告李松林独自享有，系原告李琳对自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。综上所述，原告李琳、李松林的部分诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效后十日内支付原告李松林工程款1500000元及利息（2016年7月28日前的利息1303500元；2016年8月1日后的利息，以欠款1500000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告李琳、李松林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告李琳、李松林已预交15400元），减半收取15400元，由原告李琳、李松林负担786元，被告郑勇负担14614元。保全措施申请费5000元（原告李琳、李松林已预交5000元），由被告郑勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一九年七月二十五日书记员 陈小东
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复159号复议申请人：李彦霖，男，1978年1月7日出生。申请执行人：北京健普医用氧气有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府东侧（京密路南侧）。法定代表人：陈立建，总经理。被执行人：张立平，女，1964年8月31日出生。被执行人：张立新，男，1966年9月23日出生。复议申请人李彦霖不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2019）京0113执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李彦霖向顺义区人民法院提出异议称，2017年3月31日，李彦霖与李泉签订《房屋租赁合同》，约定李彦霖租赁位于北京市顺义区×××的房屋，租赁期限自2017年3月31日至2022年3月30日止。合同签订后，李彦霖依约交纳了房屋租金。李彦霖作为房屋承租人，与李泉签订了书面房屋租赁合同，交纳了房屋租金。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求贵法院依法中止执行。申请执行人北京健普医用氧气有限责任公司（以下简称健普公司）称:不同意李彦霖所提案外人异议。我方认为李彦霖不具有案外人身份。我方有涉诉厂房的房屋产权证，我方曾与普健公司就涉诉厂房的所有权产生过诉讼，生效法律文书判决我方为所有权人。我方认为，李泉不是涉诉厂房的所有权人，无权出租涉诉厂房，其与李彦霖签订的租房合同是无效的，我方亦拒绝对此行为进行追认。顺义区人民法院查明，健普公司与张立新、张立平排除妨害纠纷一案，该院于2016年12月29日作出（2016）京0113民初12938号民事判决书，认为涉诉双方就涉诉厂房均提交了房产买卖合同，但健普公司为涉诉厂房的登记产权人，即合法的所有权人，张立新、张立平进驻涉诉厂区、占有涉诉厂房并无法定或约定之理由，健普公司作为所有人主张排除妨害，有事实和法律依据，判决：张立新、张立平于本判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区南法信镇三家店村西南路×××号（京密路南侧）的厂区腾退返还给健普公司。张立新、张立平不服判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月19日作出（2017）京03民终3150号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因张立新、张立平未履行生效判决确定义务，健普公司向该院提出强制执行申请，该院依法予以立案执行。顺义区人民法院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，李彦霖与李泉就涉诉厂房签订房屋租赁合同，但李泉并非涉诉厂房的所有权人，依据生效的法律文书，健普公司为涉诉厂房的所有权人。李泉对涉诉厂房的出租行为属于无权处分行为，健普公司亦拒绝对此行为进行追认，故李彦霖与李泉签署的租赁合同是自始无效的合同。李彦霖认为其对涉诉厂房具有承租权，并基于此提起案外人异议申请，但因其与李泉签订的房屋租赁合同无效，故其无法成为适格的案外人。据此，顺义区人民法院裁定驳回李彦霖的案外人异议申请。李彦霖向本院申请复议称，一、我作为案外人，依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，我认为，我与李泉签订房屋租赁合同有效，作为房屋承租人已经履行了承租人义务，应当有权继续使用该租赁房屋，对于法院的执行，我可以用使用权排除强制执行的权利请求权；二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款：“（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。综上，请求撤销顺义区人民法院作出的错误裁定，发回顺义区人民法院重新作出裁定。健普公司称，顺义区人民法院经审查查明，李彦霖非适格案外人，遂依法作出执行裁定，驳回李彦霖的案外人异议申请，我公司认为顺义区人民法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确，理应予以维持。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人李彦霖基于其对承租房屋的使用权请求法院中止执行，顺义区人民法院对李彦霖提出的执行异议应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查、裁定，并应给予相应的救济途径。综上，顺义区人民法院裁定驳回李彦霖的执行异议申请并给予其复议权不妥，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异121号执行裁定；二、发回北京市顺义区人民法院重新审查。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一九年七月三十一日书记员 戴梦依
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行初133号 起诉人宁美珍，女，汉族，1953年10月20日出生，住广西壮族自治区浦北县。 2019年7月29日，本院收到起诉人宁美珍的起诉状，宁美珍称其系浦北县小江街道田山村委坡山村民小组成员，承包了位于浦北县小江镇浦越路南、北两侧，金浦中学东侧的土地进行农业种植经营。广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出的桂政土批函〔2014〕1033号《广西壮族自治区人民政府关于浦北县2014年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称1033号批复），批准征收的建设用地范围包含了宁美珍承包使用的土地。宁美珍向自治区政府申请行政复议，请求撤销1033号批复。自治区政府向宁美珍作出桂政行复〔2019〕47号《广西壮族自治区人民政府行政复议决定书》，该复议决定维持了1033号批复。宁美珍认为申请作出47号批复的报批材料不真实，浦北县人民政府没有真实进行征收土地情况调查，未进行告知、听证，利用篡改、虚假的材料申请报批。宁美珍请求判令：1.撤销自治区政府作出的1033号批复；2.撤销桂政行复〔2019〕47号行政复议决定；3.本案诉讼费用由自治区政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，自治区政府作出的1033号批复、桂政行复〔2019〕47号行政复议决定均属于上述规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”宁美珍对1033号批复、桂政行复〔2019〕47号行政复议决定提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。本院就此对宁美珍进行了释明，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下： 对宁美珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  韦圆圆 二〇一九年七月三十一日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附：相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 2.《中华人民共和国行政复议法》 公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1852号 原告：芜湖朗润新材料有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。 法定代表人：王金波，总经理。 管理人：安徽江声律师事务所。 负责人：毛贻香，主任。 委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。 被告：芜湖芜龙消防设备有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇新区原永杨社区办公楼内。 法定代表人：尹德锋，执行董事兼总经理。 被告：尹德锋，男，汉族，1973年12月21日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告芜湖朗润新材料有限公司（以下简称朗润公司）与被告芜湖芜龙消防设备有限公司（以下简称芜龙公司）、尹德锋对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朗润公司破产管理人的委托诉讼代理人桂仁建及被告芜龙公司的法定代表人、被告尹德锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朗润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并返还占用的原告位于芜湖县西边面积为1200平米区域；2．被告支付自2018年9月17日起按58000元／年租金标准计算至上述厂房区域腾空后返还给原告之日止的实际使用费用；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朗润公司应不能清偿到期债务，于2018年9月17日被芜湖市中级人民法院裁定受理破产清算。经查，朗润公司于2017年3月24日委托案外人姜宏将朗润公司位于芜湖县厂房西边对外出租，租金由姜宏收取用于抵扣朗润公司对姜宏所欠工程款，案外人姜宏2017年2月18日与被告尹德锋签订《厂房租赁合同书》，将该三号厂房一层西边区域租赁给被告使用，2018年2月17日双方又签订《厂房租赁补充协议》，约定将租赁区域由850平方增加到1200平方米，租赁期限自2018年2月27日至2023年2月17日止，租金标准为58000元／年，据尹德峰和姜宏配偶尹华平陈述，被告用租金冲抵对姜宏的债权。关于姜宏对朗润公司债权，姜宏已向管理人申报。现朗润公司已被裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。为维护朗润公司及其债权人利益，管理人多次通知二被告可以选择与管理人重新签订租赁合同并向管理人支付租金，或者将占用的厂房区域腾空后返还给朗润公司，并支付上述区域的实际使用费，但二被告至今未与管理人签订租赁合同，也未将占用的厂房腾空返还给朗润公司并支付实际使用费。 被告芜龙公司、尹德锋未辩称：是事实，无异议。 原告朗润公司为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.破产清算受理民事裁定书、指定管理人决定书、企业信用信息、身份证复印件，以证明朗润公司破产管理人，有权代表朗润公司提起诉讼，芜龙公司及尹德峰是本案的适格被告； 2.厂房租赁合同书、厂房租赁补充协议、委托书、谈话笔录，以证明被告至今仍占用原告芜湖县厂房； 3.情况说明，以证明被告占用厂房未实际支付租金； 4.姜宏申报债权材料，以证明姜宏已向管理人申报债权； 5.通知及邮寄面单和签收情况，以证明管理人已经通知要求被告将占用厂房腾空返还给原告，并支付实际使用费，被告签收该通知。 被告芜龙公司、尹德锋对原告朗润公司所举证据质证意见为：是事实，无异议。 被告芜龙公司、尹德锋未向本院提交证据。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，朗润公司应不能清偿到期债务，于2018年9月17日被芜湖市中级人民法院裁定受理破产清算。经查，朗润公司于2017年3月24日委托案外人姜宏将朗润公司位于芜湖县厂房西边对外出租，租金由姜宏收取用于抵扣朗润公司对姜宏所欠工程款，案外人姜宏2017年2月18日与被告尹德锋签订《厂房租赁合同书》，将该三号厂房一层西边区域租赁给被告使用，2018年2月17日双方又签订《厂房租赁补充协议》，约定将租赁区域由850平方增加到1200平方米，租赁期限自2018年2月27日至2023年2月17日止，租金标准为58000元／年，2018年4月案外人姜宏与被告达成协议，被告交付一年租金58000元。关于姜宏对朗润公司债权，姜宏已向管理人申报。县朗润公司被裁定受理破产清算后，管理人通知两被告可以选择与管理人重新签订租赁合同并向管理人支付租金，或者将占用的厂房区域腾空后返还给朗润公司，并支付上述区域的实际使用费，但两被告至今未与管理人签订租赁合同，也未将占用的厂房腾空返还给朗润公司并支付实际使用费。 本院认为，朗润公司因欠案外人姜宏工程款，故将涉案厂房交由案外人对外承租并收取租金以抵扣工程款的行为并不违反法律的强制性规定，应属有效。但朗润公司已被法院裁定受理破产清算后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。因此管理人为维护朗润公司及其债权人的利益，要求两被告腾让房屋并支付租金或重新签订租赁合同的请求于法有据，依法应予支持。但朗润公司在被裁定破产前，二被告已经付给案外人一年租金，两被告应当从2019年4月按原约定标准给付租金。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告芜湖芜龙消防设备有限公司、尹德锋于判决生效后十五日内腾空并返还原告芜湖朗润新材料有限公司位于芜湖县厂房西边面积为1200平方米区域； 对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告芜湖芜龙消防设备有限公司、尹德锋于判决生效后十五日内按58000元/年标准自2019年4月始给付原告芜湖朗润新材料有限公司租金至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由被告湖芜龙消防设备有限公司、尹德锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  钟华强 人民陪审员  戴昌义 二〇一九年七月十九日 法官助理朱晨 书记员朱晨（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异189号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人高长福，男，1986年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行高长福追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8808号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人高长福。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8808号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初114号原告：杨伟国，男，1962年6月7日出生，住虎林市。被告：虎林市虎林宾馆有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放西路**。法定代表人：郭玉成，董事长。被告：虎林市奔达有限责任公司，，住所地虎林市虎林镇胜利路**法定代表人：郭玉成，董事长。被告：于喜玲，女，1966年9月11日出生，住虎林市。被告：郭玉峰，男，1964年5月21日出生，住虎林市。原告杨伟国与被告虎林市虎林宾馆有限责任公司、虎林市奔达有限责任公司、于喜玲、郭玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告杨伟国于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟国申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟国撤回起诉。案件受理费1150元，公告费260元，由原告杨伟国负担。审 判 长  马玉兰审 判 员  张 丽人民陪审员  李金芝二〇一九年七月十七日书 记 员  苏书骥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12831号 申请执行人杜玉洪，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市啡点咖啡餐饮有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道沿河南路**柏斯顿酒店**大堂B铺，统一社会信用代码91440300MA5DQQ8H08。 法定代表人陈达人。 申请执行人杜玉洪与被执行人深圳市啡点咖啡餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5986元，本院已于2019年6月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人深圳市啡点咖啡餐饮有限公司于2019年7月3日自动履行6036元，扣除执行费50元，余款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。另申请执行人已于2019年7月8日将涉案商品9盒退还被执行人深圳市啡点咖啡餐饮有限公司。 本院认为，（2018）粤03民终7238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市啡点咖啡餐饮有限公司名下银行账户财产的冻结； 二、（2018）粤03民终7238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年七月十日 书记员  宋慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10946号原告：昆山萃谦电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰路****，统一社会信用代码91320583MA1NKXXRXO。法定代表人：韩修武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：上海中科深江电动车辆有限公司，，住所地上海市嘉定工业区叶城路**统一社会信用代码913101146915685348。本院在审理原告昆山萃谦电子科技有限公司诉被告上海中科深江电动车辆有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山萃谦电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费8660元，减半收取4330元，保全措施申请费3050元，合计7380元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年七月二十三日书记员  史卫明
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1197号原告：天津美邱农业科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇港静路太平村西500米。法定代表人：禹绍荣。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人：刘兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建中，公司职员。被告：刘发坤，男，汉族，1987年7月16日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：沂南县畅安物流有限公司，住所地山东省沂南县湖头镇双河村。原告天津美邱农业科技有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告刘发坤、被告沂南县畅安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津美邱农业科技有限公司法定代表人禹绍荣，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人王建中到庭参加了诉讼，被告刘发坤、被告沂南县畅安物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津美邱农业科技有限公司诉称，2019年1月4日13时10分许，刘发坤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的重型货车，沿港静线由西向东行驶至天津市静海区港静线8公里800米时，因躲闪情况驶入沟内撞天津市静海区港静线8公里800米处扬水站，至刘发坤乘车人郑美受伤，刘发坤车损、车上货物受损、被撞扬水站及扬水站站内设施受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书认定，刘发坤负事故的全部责任，郑美不负事故责任。原告天津美邱农业科技有限公司诉至法院，请求依法判令各被告赔偿其房屋损失191157元、评估费9600元，并承担本案诉讼费。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。在驾驶证、行驶证、从业资格证的证件合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。房屋损失评估过高，我司不予认可。水泵等其他损失没有证据，我司不同意承担。不承担评估费、诉讼费。被告刘发坤为到庭参加诉讼也未答辩。被告沂南县畅安物流有限公司未到庭也未答辩。经审理查明，2019年1月4日13时10分许，刘发坤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的重型货车，沿港静线由西向东行驶至天津市静海区港静线8公里800米时，因躲闪情况驶入沟内撞天津市静海区港静线8公里800米处扬水站，至刘发坤乘车人郑美受伤，刘发坤车损、车上货物受损、被撞扬水站及扬水站站内设施受损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书认定，刘发坤负事故的全部责任，郑美不负事故责任。刘发坤驾驶的事故车辆登记所有人为被告沂南县畅安物流有限公司，事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后天津美邱农业科技有限公司的房屋损失经本院委托国宏信价格评估集团评估为193146元，其中清理费用5736元，残值约为1989元，支付评估费9600元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，该事故天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，刘发坤负事故的全部责任，郑美不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。刘发坤在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告天津美邱农业科技有限公司主张的财产损失191157元，经本院依法定程序委托具有评估资质的国宏信价格评估集团作出的评估，该评估程序合法，结论依据充分，本院予以确认。综上，原告天津美邱农业科技有限公司损失为，房屋损失191157元、评估费9600元。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告天津美邱农业科技有限公司房屋损失2000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告天津美邱农业科技有限公司房屋损失189157元、评估费9600元，共计198757元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘发坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年七月二十六日书记员  张潇欲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初225号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人肖某，男，1989年8月30日，汉族，中专文化，个体，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。辩护人段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。辩护人扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员袁宝辉出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人段宇涛、扎拉嘎呼到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年3月12日13时许，在扎鲁特旗巨日合镇三义庄村赵某1赵某111家，被告人肖某因向赵某1赵某111索要其女儿赵某1赵某11媛欠肖某的借款一事，二人发生争执，（被告人从赵某1赵某111家出来后）双方互扔石头，赵某1赵某111用石头将被告人的轿车的后挡风玻璃打碎，被告人肖某下车抱着赵某1赵某111将其摔倒在地后，用腿顶着赵某1赵某111腰部，用手压着赵某1赵某111头部，用膝盖将赵某1赵某111顶在地上，造成赵某1赵某111肋骨受伤。经法医鉴定被害人赵某1赵某111右侧第3、4、5、6肋共四处骨折，其损伤程度为轻伤二级。另查明，事发过程中被告人肖某让同行的吴某向公安机关报案。案发后被告人又赔偿被害人经济损失1.8万元并取得谅解。被告人肖某曾因盗窃于2010月12月被科尔沁区公安局西门派出所行政拘留十五日，2018年5月因殴打他人被扎鲁特旗公安局罕山派出所行政拘留五日罚款五百元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案说明、违法犯罪调查情况，被害人赵某1赵某111的陈述，证人赵某1赵某112、赵某1赵某113、吴某的证言、被告人肖某的供述、赵某1赵某111的住院病历及诊断书、鉴定意见、视听资料（系被告人让吴某录制），赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。事发时被告人能够主动让同行的吴某向公安机关报案，到案后如实供述，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。对辩护人提出的“被害人对本案的发生有一定过错，被告人自愿认罪，可从轻处罚”的意见与实际相符，予以采纳。但被告人曾因有两次违法行为被公安机关行政处罚，此次又故意犯罪，所以不能保证被告人没有再实施违法犯罪的危险，故对辩护人提出的“希望对被告人适用缓刑”的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月16日起至2019年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏 二〇一九年七月十八日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特127号申请人：灌南县五队乡张艮霞百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村**。经营者：张艮霞，女，1964年3月21日生，汉族，居民，住所地灌南县。委托诉讼代理人：张昌付，该商店员工。申请人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人张洪顺，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月23日立案受理申请人灌南县五队乡张艮霞百货商店与连云港双蝶染料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月19日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告连云港双蝶染料化工有限公司于2019年8月30日前给付原告灌南县五队乡张艮霞百货商店货款39414元；二、若被告连云港双蝶染料化工有限公司未按期兑现上述款项，原告灌南县五队乡张艮霞百货商店可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人灌南县五队乡张艮霞百货商店与连云港双蝶染料化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十五日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5009号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：陈峰，男，1983年2月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：湖北新长江置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区水果湖八一路**/div>法定代表人：陈学明。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告陈峰、湖北新长江置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。现原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月八日法官助理叶俊速录员李莺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执442号之二 申请执行人：校月军，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张文学，男，1975年12月3日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 本院在执行申请执行人校月军与被执行人张文学民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3524号民事调解书已经发生法律效力。内容为：被告张文学欠原告校月军借款本金145000元，利息5000元，共计150000元，于2018年年底前归还原告55000元，余款95000元于2019年8月底前付清。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告校月军负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人张文学履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，冻结了被执行人张文学名下的银行存款，并依法强制扣划人民币31800元。除此之外，暂未发现被执行人名下无车辆、房产、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月五日 书记员  陈 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张金洪，男，1971年9月7日出生，彝族，住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月13日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告张金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执903号 本院受理的申请执行人王寿安与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）637号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3995号 原告：陶青兰，女，1974年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：秦利，男，1969年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：秦凤英，女，1967年2月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号×××，系被告姐姐。 原告陶青兰与被告秦利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶青兰，被告秦利的委托诉讼代理人秦凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告秦利因资金周转向原告陶青兰借款共计95000元。后经原告多次催要借款，被告一再推脱不予偿还。 被告秦利辩称，借款金额不属实，原告的儿子结婚时,被告借给原告10万元已向原告还清借款。 根据当事人陈述和经审查确定的证据,本案认定事实如下：被告秦利向原告陶青兰借款95000元，于2017年7月28日，被告秦利给原告陶青兰出具欠条三张，载明“今借到陶青兰现金陆万壹千元（61000元）借款人秦利2017年7月28日”、“今借到陶青兰现金贰万柒仟元整（27000元）借款人秦利2017年7月28日”、“今借到陶青兰现金柒仟元整（7000元）借款人秦利2017年7月28日”。被告秦利在欠条上签字捺印。经原告陶青兰催要被告秦利未偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,双方之间形成合法有效的借贷关系。被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务,现被告对借款久拖不付构成违约,依法应承担继续还款的违约责任。故原告陶青兰主张被告秦利偿还借款95000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告辩解借款已还清，因未提交证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告秦利于本判决生效后十日内向原告陶青兰偿还借款95000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告秦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。