宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初990号 原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街**。 法定代表人：马海江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张乐、连峰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，，住所地宁夏回族自治区隆德县神林乡神林村 法定代表人：黄志福。 被告：黄志福，男，汉族，1964年5月5日出生，住宁夏回族自治区固原市。 被告：隆德县商务和经济技术合作局，，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路** 法定代表人：张宝文。 被告：黄志鑫，男，汉族，1973年7月19日出生，住宁夏回族自治区固原市。 被告：樊银霞，女，汉族，1970年4月28日出生，住宁夏回族自治区固原市。 被告：樊芳州，女，汉族，1968年7月26日出生，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：王玉环，女，汉族，1980年11月12日出生，住宁夏回族自治区固原市。 被告：宁夏隆德县国联马铃薯专业合作社，住，住所地：宁夏回族自治区隆德县沙塘村许沟村/div> 法定代表人：黄志强。 原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农投公司）与被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司（以下简称西海固马铃薯公司）、黄志福、黄志鑫、隆德县商务和经济技术合作局、樊银霞、樊方州、王玉环、宁夏隆德县国联马铃薯专业合作社（以下简称隆德马铃薯合作社）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告农投公司的委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼，被告西海固马铃薯公司的法定代表人黄志福及被告黄志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农投公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令西海固马铃薯公司向原告偿还贷款5627864.24元，利息665754.75元（自2016年8月15日暂计算至2018年7月25日）违约金600000元，合计金额6893618.99元；2.请求法院依法判决被告黄志福、隆德县商务和经济技术合作局、黄志鑫、樊银霞、樊芳州、王玉环、隆德马铃薯合作社对上述贷款、利息及违约金承担连带清偿责任；3.请求依法判决原告对被告西海固马铃薯公司提供的反担保抵押土地使用权、房产及机器设备（详见抵押物清单）的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由上述被告承担。 事实及理由：2016年5月12日，被告西海固马铃薯公司与原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农行隆德支行）签订600万元的《流动资金借款合同》，借款期限3个月。同时，原告与西海固马铃薯公司签订《委托担保合同》后与农行隆德支行签订《保证合同》，该合同约定原告为上述《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证。《委托担保合同》与《保证合同》签订后西海固马铃薯公司与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下的土地使用权、房产及机器设备抵押至原告名下，并办理了抵押登记手续，同时，被告黄志福、隆德县商务和经济技术合作局、黄志鑫、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社与原告签订了《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。2016年8月15日，因西海固马铃薯公司未能按时偿还上述贷款，原告代西海固马铃薯公司向农行隆德支行代偿的贷款本金600万元，利息27864.24元，共计6027864.24元。后根据双方签订的《委托担保合同》第四条的约定，西海固马铃薯公司缴纳的40万元保证金直接用于冲减代偿款，故原告实际支付代偿款5627864.24元。综上，因西海固马铃薯公司未依约履行相关还款义务原告有权向其追偿并在其所提供的抵押物享有优先受偿权，被告黄志福等应依约承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判如所请。 被告西海固马铃薯公司、黄志强辩称，本金和利息我认可，关于违约金我认为在2012年我们双方合作，虽与本案无关，但合作期间原告系国有单位，如合作项目出现亏损，均由我公司承担，且数目很大。反担保合同中出现的隆德县商务和经济技术合作局，我认为保证人应当为股东及其家属，隆德县商务和经济技术合作局的保证合同上的签字我公司也不清楚具体情况。我认为隆德县商务和经济技术合作局不应当承担保证责任，其他被告保证责任无异议。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证，其中原告提交了以下证据： 证据一、《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份。证明目的：1、2016年5月12日，被告西海固马铃薯公司与农行隆德县支行签订《流动资金借款合同》，约定西海固马铃薯公司向农行隆德支行借款600万元，借款期限3个月，自2018年5月12日至2018年8月11日，借款利率为6.09%（4.35%的基础上上浮40%）；2、合同第3.3.3.1条约定逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、合同第四条约定西海固马铃薯公司于2016年5月30日偿还本金50万元，2016年6月30日偿还本金50万元，2016年8月11日偿还本金500万元；4、农行隆德县支行于2016年5月12日按照借款合同的约定向西海固马铃薯公司发放了600万元借款。 证据二、《保证合同》一份、《担保人履行责任通知书》一份、《进账单》一份，证明目的：1、原告与农行隆德县支行签订《保证合同》，约定原告对上述借款提供连带保证责任；2、2016年8月11日，农行隆德县支行向原告送达了担保人履行责任通知书，要求原告代偿西海固马铃薯公司贷款600万元，利息27864.24元；3、2016年8月15日，原告向农行隆德县支行代偿借款本息合计6027864.24元。 证据三、《申请书》一份、《记账凭证》一份，证明目的：1、2017年6月14日，西海固马铃薯公司申请将贷款保证金40万元抵顶代偿款同等数额的本金；2、2018年6月26日，原告将被告的40万元保证金划扣冲抵代偿款。 证据四、《委托担保合同》一份，证明目的：1、2016年5月12日，原告与西海固马铃薯公司签订《委托担保合同》，约定原告为西海固马铃薯公司在农行隆德支行的600万元借款提供保证担保；2、合同第六条约定原告在履行代偿义务后有权向西海固马铃薯公司追偿，西海固马铃薯公司应自原告代偿之日起按照借款合同约定的利率承担代偿款的利息；3、合同第9.2.2条约定如西海固马铃薯公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求西海固马铃薯公司支付本合同规定的担保金额的10%的违约金，若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，第一被告应支付相应的赔偿金。 证据五、《反担保保证合同》一份，证明：1、2016年5月12日，原告与黄志福、黄志鑫、隆德县商务和经济技术合作局、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社签订《反担保保证合同》，约定2016年5月12日，原告与黄志福、黄志鑫、隆德县商务和经济技术合作局、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社为西海固马铃薯公司在农行隆德县支行的600万元借款向原告提供反担保保证；2、合同第四条明确约定了反担保保证的范围。 证据六、《反担保抵押合同》两份、《动产抵押登记书》、《机器设备明细表》各一份、《土地他项权利证明书》、《国有土地使用证》各两份、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《房屋产权抵押监证书》各12份，证明：1、2016年5月12日，原告与西海固马铃薯公司签订《反担保抵押合同》，约定西海固马铃薯公司将其所有的机器设备、土地使用权、16套房产抵押给原告，并办理了抵押登记（详见抵押物清单）；2、合同第四条明确约定了反担保抵押的范围。 经质证，被告西海固马铃薯公司、黄志强对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对证据五和证据六真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对于隆德县商务和经济技术合作局如何成为保证人一事不清楚。 经审查，原告提交的上述证据，能够证实本案相关事实，本院予以采信。 本院认定如下事实：2016年5月12日，被告西海固马铃薯公司与农行隆德支行签订《流动资金借款合同》，约定：被告西海固马铃薯公司向农行隆德支行借款人民币600万元，借款期限叁个月，自2016年5月12日至2016年8月11日；借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，按月结息，结息日为每季前的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30日天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 2016年5月12日，原告（甲方）与被告西海固马铃薯公司签订《委托担保合同》一份，约定由甲方为乙方与农行隆德支行签订的的上述《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息提供连带保证担保；保证期间自借款履行期限届满之日起贰年；乙方按照《借款合同》项下的贷款本金600万元的1.69%一次性向甲方支付担保费3.38万元；乙方应在借款合同签订后三个工作日内，一次性向甲方支付担保费；乙方未依约偿还借款合同项下借款，应向甲方支付逾期担保费，逾期担保费率在上述费率基础上按月加收30%，不足一月的按一月计算；合同第六条追偿约定为甲方在按照本合同第三条和与贷款银行签订的《保证合同》的约定承担保证责任，履行代偿义务后，有权行使下列权利：直接扣收乙方的担保保证金，要求乙方在15天内归还甲方代偿的全部款项；自甲方代偿之日起代偿款项的利息（按借款合同约定利率计算）；甲方因代偿而发生的其他费用和损失；合同第九条违约责任约定为：如乙方未履行或未完全履行上述约定的担保费的付款义务，每逾期一日，乙方应按本合同约定的担保费总额的10%向甲方支付违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。 同日，原告与农行隆德支行签订《保证合同》，同意为农行隆德支行与被告西海固马铃薯公司形成的上述债权提供的连带责任保证，保证范围为《流动资金借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。 原告与被告西海固马铃薯公司签订两份《反担保抵押合同》，约定，鉴于原告为西海固马铃薯公司在农行隆德支行的借款向该银行提供担保，被告西海固马铃薯公司同意以其名下土地使用权（隆国用×第×号、隆国用×第×号）、房产（隆房权证城关镇字第×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号）、四套位于隆德县神林乡神林村国联公司T区1310平方米的房产及位于隆德县神林乡神林村国联公司T区的机器设备（详见抵押清单）以抵押的方式向原告提供抵押反担保。2016年5月5日，西海固马铃薯公司就上述土地使用权办理了抵押权登记。同日，西海固马铃薯公司就上述明确记载房产证号的12套房产办理了抵押登记。2016年5月7日，西海固马铃薯公司对上述抵押的机器设备办理了动产抵押登记。 原告当庭提交了一份原告作为甲方与被告黄志福、黄志鑫、隆德县商务和经济技术合作局、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社作为乙方的《反担保保证合同》。该合同约定甲方为西海固马铃薯公司在农行隆德支行的600万元借款向该银行提供信用担保；乙方同意就甲方提供的上述担保以保证的方式向甲方提供反担保；反担保范围：1.《保证合同》项下甲方的保证债务，即甲方按照《保证合同》约定的担保范围，所代借款人偿还的《借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；2.《委托担保合同》项下，借款人应向甲方支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金；3.甲方承担保证责任后向借款人追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；4.甲方向乙方主张反担保责任而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、审计费、评估费等；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证期间为自甲方代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；自《委托担保合同》约定的支付担保费用期限届满之次日起两年；合同第八条约定为：1.甲方履行代偿责任后，借款人未履行《委托担保合同》项下约定的债务，乙方应在甲方通知其承担反担保责任之日起15日内清偿本合同项下的反担保债务；第九条违约责任：乙方违反本合同之任一条款，除赔偿甲方因此而造成的损失外，还须承担其应付反担保债务金额10%的违约金。合同尾部，被告黄志福、黄志鑫、樊芳州、樊银霞、王玉环、隆德马铃薯合作社在反担保保证人处签字捺印并签章，反担保保证人2处记载“代供销社章张宝文”同时加盖了隆德县商务和经济技术合作局的印章。 2016年5月12日，农行隆德支行向被告西海固马铃薯公司发放借款600万元。借款期限届满后，被告西海固马铃薯公司未按约定偿还上述借款本息。2016年8月11日，农行隆德支行向原告发出担保人履行责任通知书，通知原告立即履行担保责任。2016年8月15日，原告向农行隆德支行转款6027864.24元，用于清偿西海固马铃薯公司欠付该行的借款本金及利息。2017年6月14日，西海固马铃薯公司向原告出具申请书，申请将西海固马铃薯公司支付给原告的贷款保证金40万元，以及根据自治区财政厅2013年11月28日《自治区财政厅关于拨付自治区农业产业化龙头企业扶持资金计划和预算指标的通知》中下达给西海固马铃薯公司的55.7万元奖补资金用于抵顶代偿款同等数额的本金。2018年6月26日，原告将西海固马铃薯公司的40万元保证金划扣冲抵代偿款。 本院认为，原告农投公司与被告西海固马铃薯公司签订《委托担保合同》，约定由原告为被告西海固马铃薯公司与农行隆德支行签订的《流动资金借款合同》所借款项600万元提供保证担保，双方间形成委托担保关系；被告黄志福、黄志鑫、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社同意就原告为被告西海固马铃薯公司向农行隆德支行600万元借款的担保提供保证反担保，并签订《反担保保证合同》，原告与被告黄志福、黄志鑫、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社建立保证反担保关系。被告西海固马铃薯公司自愿用其机器设备及房产、土地使用权为原告对西海固马铃薯公司向农行隆德支行600万元借款的保证担保提供抵押反担保，并签订《反担保抵押合同》，双方建立抵押反担保关系。原、被告间所签订的上述合同，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告西海固马铃薯公司在收取农行隆德支行发放的借款后，未能按照约定偿还借款本金及利息。原告2016年8月15日向农行隆德支行代为偿还了被告所欠借款本息6027864.24元，后被告西海固马铃薯公司用其支付的贷款保证金40万元抵偿了部分款项，现原告主张由被告西海固马铃薯公司偿还由原告代偿的款项5627864.24元，该请求符合法律规定，应予以支持。原告主张由被告西海固马铃薯公司支付自代偿之日至2018年7月25日按年利率6.09%计算的代偿款利息665757.75元，不违反法律规定，应予支持。 原告主张由被告西海固马铃薯公司承担担保金额10%的违约金60万元。根据原告农业投资公司与被告西海固马铃薯公司《委托担保合同》约定“如西海固马铃薯公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，农业投资公司有权要求西海固马铃薯公司支付本合同规定的担保金额的10%的违约金”。被告西海固马铃薯公司未按期偿付原告代偿款及利息，构成违约，应承担相应违约责任。上述合同约定的违约金不违反法律规定，故原告主张由被告西海固马铃薯公司偿付违约金60万元的请求应予支持。 被告黄志福、黄志鑫、樊银霞、樊方州、王玉环、隆德马铃薯合作社自愿为原告农业投资公司向被告西海固马铃薯公司与农行隆德支行借款的保证担保提供反担保，并签订《反担保保证合同》，反担保保证方式为连带责任保证，即上述被告对反担保范围内债务的清偿与借款承担连带责任；现原告主张由上述被告对被告西海固马铃薯公司应偿付原告的代偿款及代偿款利息、违约金承担连带保证反担保责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于被告隆德县商务和经济技术合作局是否应对涉案债务承担保证责任的问题。原告提交的《反担保保证合同》中被告隆德县商务和经济技术合作局盖章处明确记载“代供销社章张宝文”的字样，且原告庭后也说明当时的保证人应为隆德县供销社，可隆德县供销社正在改组没有盖章，暂时归隆德县商务和经济技术合作局管，改由隆德县商务和经济合作局承担保证责任。结合以上内容可以看出，当时与原告达成《反担保保证合同》的主体系隆德县供销社，并非隆德县商务和经济技术合作局。故对原告要求被告隆德县商务和经济技术合作局承担连带保证反担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告西海固马铃薯公司愿以其名下土地使用权（隆国用×号第×号号、隆国用×号第×号号）、房产（隆房权证城关镇字第×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号）、四套位于隆德县神林乡神林村国联公司T区1310平方米的房产及位于隆德县神林乡神林村国联公司T区的机器设备（详见抵押清单）为原告对西海固马铃薯公司向农行隆德支行的借款保证担保提供反担保，双方签订《反担保抵押合同》后，并对上述土地使用权、12套房产、机器设备办理了抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定,原告在其与西海固马铃薯公司关于600万元贷款的《委托担保合同》项下应付款范围内对西海固马铃薯公司用于抵押的上述土地使用权、12套房产、机器设备的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。对于另外的四套房产，原告与西海固马铃薯公司虽然在《反担保抵押合同》中有约定，但没有明确房屋的具体情况，原告也没有提交证据证实对上述房产办理了抵押登记，抵押权未设立，不发生抵押权效力，故对原告主张对该四套房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁夏农业综合投资有限责任公司代其向中国农业银行股份有限公司隆德县支行支付的代偿款5627864.24元及利息665754.75元； 二、被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司支付违约金60万元； 三、被告黄志福、黄志鑫、樊银霞、樊方州、王玉环、宁夏隆德县国联马铃薯专业合作社对上述原告宁夏农业综合投资有限责任公司代偿款5627864.24元及代偿款利息665754.75元、违约金60万元，向原告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司承担连带保证反担保清偿责任。上述被告承担责任后，有权向被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司追偿； 四、原告宁夏农业综合投资有限责任公司在上述第一项、第二项所述债权范围内对被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司用于抵押的土地使用权（隆国用×第×号、隆国用×第×号）、房产（隆房权证城关镇字第×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号、×号）、机器设备（详见抵押物清单）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权; 五、驳回原告宁夏农业综合投资有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60055元，公告费600元，由被告宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司负担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年七月五日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》 第二十九条当事人主张约定违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。