wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执73号之二   申请执行人：袁双英，女，1974年12月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**（华德中心广场）********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   本院受理申请执行人袁双英与被执行人山西恒实平阳商业有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山西恒实平阳商业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人山西恒实平阳商业有限公司应收款项转存至山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，裁定如下：   冻结、扣留山西恒实商业有限公司（中国工商银行太原长风街支行账户：×××）的银行存款85654元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年七月三日   书记员 刘小琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0902执901号申请执行人张进刚，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托代理人袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。被执行人宋典能，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人周满满，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人张进刚与被执行人宋典能、周满满民间借贷纠纷一案中，被执行人宋典能、周满满履行完毕，并已兑付给申请执行人张进刚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3535号民事调解书对被执行人宋典能、周满满的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十六日书记员 杨 旭
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初638号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人赵吉斌，男，1964年3月9日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯盗窃罪，于1989年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1991年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人赵吉斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月1日10时许，被告人赵吉斌在重庆市江北区南桥寺天下城小区大门附近，趁被害人杨某不备，盗走杨某放在婴儿车上袋子内的一部价值2254元的苹果7Plus型手机，后将该手机销赃。2019年4月1日，赵吉斌被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为被告人赵吉斌的行为已构成盗窃罪，赵吉斌系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人赵吉斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵吉斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人赵吉斌退赔被害人杨某经济损失2254元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年七月十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  乔宇飞
文书内容阜阳市颍州区人民法院（）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202刑初294号              密级：                  签发：              合议庭成员（签字）：                                                                拟稿单位：刑一庭              拟稿人：谢式纪              份数：10份                  主题词：颍州区人民法院                  标题：刑事判决书      安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初294号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王龙,男,汉族,1983年9月4日出生,安徽省阜南县人,初中文化,销售员,住安徽省阜南县。被告人王龙曾因犯盗窃罪,于2011年4月13日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一万元,2012年1月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年10月15日被安徽省滁州市南谁区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元,2016年8月15日刑满释放。被告人王龙涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被阜阳市公安局取保候审,2019年5月23日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年7月1日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日5时许,被告人王龙酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车从阜阳市颍州区西湖路出发,行驶至临泉路文峰公园北门时在车内睡着,被执勤民警现场查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定,事发时王龙血液内酒精含量为125.2mg/100ml。上述事实，被告人王龙在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料及驾驶人信息、抓获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、前科查询证明等书证、证人余某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2018]毒鉴2394号司法鉴定意见书、视听资料及监控照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王龙到案后能够如实交代其犯罪事实，系坦白，且当庭认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年七月八日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初671号 原告：彭绍桓，男，1970年10月出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：黄荣华，男，1978年1月出生，住防城港市上思县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄文华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：防城港市防城区群星路**。 负责人：黄林。 原告彭绍桓诉被告黄荣华、鼎和财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告彭绍桓于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭绍桓撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告彭绍桓负担。 审判员  陈飞凤 二〇一九年七月二日 书记员  严焕卓
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初3709号原告：段东菊，女，1960年7月18日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州巨鑫业投资担保有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路瑞银****。法定代表人：冯晓霞，该公司执行董事兼总经理。被告：冯晓霞，曾用名冯安芬，女，1975年4月21日生，汉族，贵州省盘州市人，中专文化，个体工商户，住兴义市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，现关押于黔西南州女子看守所。原告段东菊与被告贵州巨鑫业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，段东菊于2019年5月24日当庭申请追加冯晓霞为本案被告，冯晓霞在庭审中明确表示放弃举证及答辩期，要求按时开庭，故本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段东菊及其委托诉讼代理人王林、被告贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段东菊向本院提出诉讼请求：1.判令贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞偿还段东菊借款本金861000元；2.本案诉讼费由贵州巨鑫业投资担保有限公司、冯晓霞承担。事实与理由：冯晓霞以贵州巨鑫业投资担保有限公司缺资金为由于2015年2月-3月分三次向段东菊借款861000元，并承诺每月按2%向段东菊给付利息，三次借款都是段东菊通过银行转账支付给贵州巨鑫业投资担保有限公司法定代表人冯晓霞，冯晓霞亦每月按约定向段东菊支付利息，后冯晓霞因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，利息也未再支付，现冯晓霞被关押于黔西南州女子看守所，但段东菊的借款一直未得到清偿，段东菊自愿放弃利息，望人民法院支持段东菊的诉讼请求。本院经审查认为，涉案借款是冯晓霞、贵州巨鑫业投资担保有限公司共同向段东菊所借，而冯晓霞因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查并提起公诉，刑事案件正在本院审理过程中，本案所涉款项有涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回段东菊的起诉。段东菊已经预交的案件受理费6205元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年七月三十一日书记员  邹金虎
云南省瑞丽市人民法院民 事 调 解 书（2019）云3102民初738号原告：杨润华，男，汉族，1958年7月4日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293692，代理权限为特别授权代理。被告：杨勇，男，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201611809202，代理权限为特别授权代理。原告杨润华与被告杨勇建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工款37061元及逾期利息（以37061元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付自2019年1月10日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨勇未提交书面答辩意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨勇于2019年8月10日前支付原告杨润华工程款24000元。二、案件受理费748元，减半收取374元，原告杨润华自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  俸桂仙二〇一九年七月三十一日法官助理康宁娜书记员余兵
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初3476号 立案 日期2019年9月5日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告:沈阳金御桦物业管理有限公司，住所地法库县法库镇晓东街**。 法定代表人：金鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，。 被告被告：李冬玲，女， 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1036.92元（2018年4月10日至2019年4月9日），并承担本案诉讼费。 事实与理由：沈阳金御桦物业管理有限公司受沈阳山汇房地产开发有限公司委托，对位于幸福里小区全体业主提供物业服务，被告是该小区8#5-***室业主，房屋面积86.41平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费1036.92元，被告从2018年4月10日至2019年4月9日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称我是法库县幸福里小区8#5-***室业主，房屋面积86.41平方米，2018年4月10日至2019年4月9日没有缴纳物业费，原因是物业服务有瑕疵，我的车辆小区物业不让进，我在小区内没有停车位，停车位需要另交钱；我的房屋内窗户坏了一直没有维修；小区内的电伏不稳，小区内的电不是民用电，造成电器损坏。 查明事实房屋住址幸福里小区8#5-***室房屋面积86.41平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年4月10日至 2019年4月9日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳住宅与车库的物业服务费（2018年4月10日至2019年4月9日），并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。 关于被告答辩“小区不让进车”“窗户坏了没有维修”“电伏不稳”，均不是减免物业费的法定理由，被告应缴纳物业费1,036.92元（1.00元/m2×86.41m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告李冬玲本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳金御桦物业管理有限公司物业服务费1,036.92元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告李冬玲负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年七月二十七日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢124号 申请执行人：黄少松，男，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：丘惠蜂，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄少松与被执行人丘惠蜂买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1799号民事调解书调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币99110元及利息等，本院于2019年2月12日依法受理。 执行过程中，深圳市福田区人民法院向本院商请将被执行人名下房产移送该院执行，本院同意移送执行，并向该院参与分配。其后，深圳市福田区人民法院向本院划付分配款52272.35元。另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下其他可供执行财产。在向申请执行人划付前述款项52272.35元并告知查证结果后，申请人对查证结果没有异议，且不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待被执行人黄文彪的分红款实际冻结到位或其他继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月八日 书记员  何振锋
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1225执279号 西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司、杜某某： 西和县嘉豪天府建材商贸有限责任公司与杜某某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的18530.00元。经本院立案执行，申请人自愿放弃5330.00元，本案标的现已执行到位13200.00元并向申请人委托代理人张某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2019)甘1225执279号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7743号原告：毛泽俊，男，汉族，1971年6月9日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所实习律师。被告：夏韵策，男，汉族，1975年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：喻小艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住重庆市江津区。原告毛泽俊与被告夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告毛泽俊的委托诉讼代理人胡美燕、刘涧到庭参加诉讼。被告夏韵策、喻小艳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毛泽俊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款10万元；2、二被告支付利息（以10万元为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计算到借款本金付清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:二被告因资金缺乏于2015年12月25日向原告借款10万元，约定月利率1%。后二被告未还款，又于2018年12月17日出具承诺，于2019年4月30日前付本息。二被告至今未还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告夏韵策、喻小艳均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，二被告共同向原告出具《借条》，载明：今借到毛泽俊现金10万元，借款期限一年，从2015年12月26日至2016年12月25日止，利息月息1分。借款到期后，二被告未还款，于2018年12月17日在该借条尾部注明：上述借款及利息于2019年4月30日前归还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告夏韵策、喻小艳在原告处借款，有其共同出具的《借条》为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。被告夏韵策、喻小艳未按照约定履行其还款义务，已构成违约，现原告诉请其归还借款，并按照借条中约定的月利率1%支付利息，本院予以支持。原告自认，二被告已支付利息至2017年12月31日，请求从2018年1月1日起计算利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏韵策、喻小艳在本判决生效后十日内返还原告毛泽俊借款10万元；被告夏韵策、喻小艳在本判决生效后十日内支付原告毛泽俊利息（以借款10万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1%计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏韵策、喻小艳负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年七月二十四日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初374号原告：王海堂，女，1955年4月28日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：杨晋山，该村委会推荐代理。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。被告：河北省高速公路邢汾管理处，住所地邢台县羊范镇王村西。法定代表人：李作恒，该处处长。委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。原告王海堂与被告河北省高速公路邢汾管理处（以下简称邢汾管理处）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）冀0521民初975号民事判决。原告不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）冀05民终2297号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王海堂及其委托诉讼代理人杨晋山、靳号亮，被告邢汾管理处委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害、排除妨害、清除危险，并赔偿原告房产价值损失61,000元（具体数额以房产评估为准）；2．判令本案的诉讼费、鉴定费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：原告住宅是经邢台县土管局批准自建的合法住宅，2012年被告修建管理的邢汾高速从原告住宅北边经过，距原告住宅14.4米，自该高速公路通车后原告的正常生产、生活受到严重影响。由于该高速公路距原告住宅太近，给原告及家庭成员造成重大安全隐患。因该高速公路车流量大，来往车辆产生的噪声高达昼间98分贝、夜间100分贝，更为严重的是车辆鸣笛时噪声超过110分贝，该高速公路产生的噪声严重超出国家规定标准。此外，该高速公路产生的粉尘、汽车尾气给原告的住宅造成重度污染，致使原告的房上不能晾晒东西，院内不能晾晒衣物，屋内不敢开窗，严重影响了原告及家人的身心健康。邢汾管理处辩称，我处管理的邢汾高速公路经过严格的规划、设计、施工，经国家相关部门审批，符合国家建设标准要求。高速公路在设计、建设时，已充分考虑了安全性问题，并通过了国家验收，不存在任何安全隐患，也不存在噪声、污染等问题。原告起诉的侵权事实根本不存在，人民法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告的证据1为1997年6月20日王玉宝的建设用地使用证及邢台县太子井乡东牛峪村村民委员会出具的王海堂与王玉宝夫妻关系证明，王玉宝与王海堂儿子王军荣、女儿王军花放弃王玉宝财产继承权的声明书，该证据可以证实原告系涉案宅基地的使用权人，本院对该证据予以认定。2．原告的证据2为邢台县太子井乡政府为了解决邢汾高速峰门村北侧住户影响采光问题向邢台县邢汾高速指挥办公室的申请，该证据系政府部门之间的公函，与本案不具有关联性。3．原告提交的本院及邢台市中级人民法院判决书，系人民法院对采光权案件作出的生效判决，该证据与本案不具有关联性。4．沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2019】环字第47号司法鉴定意见书，系本院根据原告的申请委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告的住宅进行环境噪声鉴定，被告认为鉴定检测的噪声数值均在环境噪声限定以下，与高速公路设计单位原设计相符，即便按鉴定单位评价值下降10dB（A）情况下，也仅超出0.7dB（A），影响微乎其微，此鉴定结论也是在将国家固定的限值下降后才得出的不符合意见，不能据此认定被告侵权事实存在，该鉴定意见书第七页对此作出说明“监测点一般设于噪声敏感建筑物户外。不得不在噪声敏感建筑物室内监测时，应在门窗全打开状况下进行室内噪声测量，并采用较该噪声敏感建筑物所在声环境功能区对应环境噪声限值低10dB（A）的值作为评价依据”，故被告异议不成立，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海堂系河北省邢台县太子井乡东牛峪村人，1997年6月20日，原告丈夫王玉宝（已死亡）取得建设用地使用证并在该村建住宅一处。2012年修建的邢汾高速公路从原告住宅北边经过，原告住宅未列入拆迁范围内。原告以公路距其住宅较近产生噪声污染、公路产生的粉尘和汽车尾气重度污染严重影响了原告及其家庭成员生活和身心健康为由诉至本院。在原告起诉后，鉴定机构鉴定之前，被告安装更换了案涉路段声屏障。经原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告的住宅进行环境噪声鉴定，该中心出具沧科司鉴【2019】环字第47号司法鉴定意见：涉案王海堂住宅内昼间环境噪声等效声级均不超过其对应的昼间室内评价值，但其夜间环境噪声等效声级存在超过其对应的夜间室内评价值的情况，故涉案王海堂住宅内的噪声不符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）关于4a类声环境功能区的规定。原告支付鉴定费7,500元。本院认为，公路建筑控制区是指根据法律规定在公路两侧一定范围内禁止修建建筑物和构筑物，原有的建筑物和构筑物不得扩建，需要埋设管线、电缆及修建临时性工程设施的，应经过交通管理部门批准。《公路安全保护条例》第十一条规定的高速公路建筑控制区为公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。邢汾高速公路是经国家相关管理部门规划、设计、建设，已经国家相关管理部门验收并投入使用，经沧州科技事务司法鉴定中心测量原告住宅与邢汾高速公路的最小距离为16.29米，原告的住宅属于原有建筑物，虽在公路建筑控制区内，但不能据此认定邢汾高速公路存在安全隐患。原告主张邢汾高速公路产生的粉尘和汽车尾气给原告住宅造成重度污染，原告提交的证据不能证实其主张，诉讼过程中经本院释明，原告只做环境噪声鉴定，不做环境粉尘鉴定，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的不利后果，即对该主张本院不予认定。经鉴定原告住宅内的噪声不符合中华人民共和国国家标准《声环境质量标准》（GB3096-2008）关于4a类声环境功能区的规定，故本院认定邢汾高速公路对原告住宅形成噪声污染，被告应当排除妨害，并支付原告鉴定费7,500元。考虑到被告已安装更换了案涉路段声屏障，原告住宅夜间环境噪声等效声级平均值超出评价值0.7dB（A）的实际情况，可由被告为原告的住宅安装隔音窗以排除妨害。原告提交的证据不能证明该噪声给原告造成何种损害后果，原告要求被告赔偿损失61,000元没有法律依据，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告河北省高速公路邢汾管理处于本判决生效后三十日内给原告王海堂的住宅（位于邢台县安装隔音窗；二、被告河北省高速公路邢汾管理处于本判决生效后七日内给付原告王海堂鉴定费7,500元；三、驳回原告王海堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，由原告王海堂负担1,225元，由被告河北省高速公路邢汾管理处负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  蒋铁雷审判员  李世军审判员  李继存二〇一九年七月十五日法官助理郑莉书记员程洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初556号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：王桦，广西华埠律师事务所律师。 被告：南宁市客丰烟酒店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：梁永红。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南宁市客丰烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。余款275元由本院退回原告苏酒集团贸易股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年七月十八日 书记员 黎晁兵
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执378号申请执行人：乔敦玉,男,1943年出生,住监利县分盐镇。申请执行人：谢小香,女,1943年出生,住监利县分盐镇。申请执行人：周水兰,女,1964年出生,住监利县分盐镇。被执行人：彭姣枝,女,1969年出生,住监利县福田寺镇。本院在执行乔敦玉、谢小香、周水兰与彭姣枝机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十一日书记员  陈 斌
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1465号原告：孙国复，男,汉族，1968年7月19日出生，住址：鞍山市铁**。法定代理人：孙国军，男，汉族，1957年7月11日出生，住址：鞍山市铁**。被告：崔素娥，女，汉族，1950年12月5日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告孙国复诉被告崔素娥不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告孙国复的法定代理人孙国军、被告崔素娥及其委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙国复向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地补偿款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告父亲孙宝林（孙宝林于2019年1月31日去世）系夫妻关系，原告系高占屯村村民，高占屯村于2006年动迁，每人分得安置费、土地补偿款，宅基地补偿款共计10万元，均被被告领走，至今未给付原告，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔素娥辩称：案件已过诉讼时效，不同意给付，对孙国军监护人的身份有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为精神叁级残疾。原告父亲孙宝林于1999年6月2日与被告登记结婚；孙宝林于2019年1月31日去世；自孙宝林与被告登记结婚后至孙宝林去世前，原告一直跟随其父亲孙宝林及被告共同生活。2006年原告所在的高占屯村动迁，原告获得安置费36000元、土地补偿费48000元，共计84000元；2016年至2018年间原告领取土地补偿费8000元，宅基地补偿款2300元。上述事实，原告提供的证据有：1、原告残疾证一份；2、原告及孙国军户口本各一本；3、鞍山市铁西区永发街道馨园社区分别于2019年2月26日及2月28日出具的《证明》两份；4、高占屯村动迁补偿款领取明细三张；5、孙宝林死亡证明一份。被告提供的证据有：1、被告与孙宝林的结婚证一本；2、鞍山市千山区公证处于1999年6月2日出具的《公证书》一份。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的鞍山市铁西区永发街道馨园社区于2019年2月26日出具的关于原告因动迁所获得的补偿《证明》，能够证明，原告所获得的拆迁补偿款项中，有84000元系于2006年获得，距今已达十余年；另有10300元的补偿款项系于2016年至2018年获得；且在原告获得拆迁补偿款时原告系跟随其父亲及被告共同生活。在原告对其关于补偿款现仍存在，且在被告处的诉讼主张提供确实充分的证据予以证明的情况下，对于被告关于该补偿款在原告跟随其和孙宝林共同生活期间予以生活花销的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，对于原告要求被告返还土地补偿款10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国复的诉讼请求。案件受理费2300元，该款原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月二十四日书 记 员  吴禹瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冲，男，1977年2月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人吴冲诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）不履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏06行初241号行政裁定：驳回吴冲的起诉。吴冲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月14日作出（2018）苏行终414号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴冲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴冲请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审的事实和理由为：一是原审法院未经庭审程序，亦未庭前听证，直接作出驳回起诉裁定，有悖公平正义原则，侵犯再审申请人之诉权。二是南通高新技术产业开发区管委会作为南通市政府的派出机构，不具备法人资格，无权作出征收土地、安置补偿等相关决定；南通市政府作为征收土地主体，应当依法推进相关征收程序，其中包括再审申请人诉讼请求中所涉事项，然而南通市政府推卸应尽职责，存在行政不作为情形。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销错误裁定进行实体审理。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人吴冲提起的履行法定职责之诉是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人的诉讼请求为判令南通市政府按照国土资源部及江苏省国土资源厅文件等依法足额发放345国道征地补偿款，并按照《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的规定将被征地农民纳入城乡社会保障体系。然而，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地后涉及的安置补偿工作由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施，本案南通市政府作为设区的市级人民政府并不具备发放征地补偿费并将其纳入城乡社会保障体系的法定职责。故再审申请人提起的履行法定职责之诉，不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合上述司法解释之规定精神。再审申请人有关需要实体审理、原审程序错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，吴冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴冲的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初688号原告：李杰，女，1934年11月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：董丽娟（系原告女儿），女，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：孙淑云，女，1951年7月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：段煜，女，1977年9月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。原告李杰与被告孙淑云、段煜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。李杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙淑云、段煜给付拖欠原告房屋租金232000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：1996年7月5日,原告李杰与被告孙淑云签订房屋租赁合同，原告将位于佳木斯市向阳区新谊社区门市房屋出租给被告孙淑云。双方约定房屋租金每月3000元，每6个月缴纳房租一次。原、被告一直按房屋租赁合同的约定履行，后经双方协商房租涨至每年11.6万元。被告也按照每年11.6万元支付房租。房屋租金支付到2016年5月5日。后被告孙淑云未经原告同意私自将租赁的房屋转租给了被告段煜使用，现被告段煜为实际使用人，其与被告孙淑云应共同向原告承担交纳房屋租金的义务。另外，案涉房屋系原告李杰与儿子董伟共同购买，各占一半的产权，只不过落户时落在儿子董伟名下，房屋租赁时董伟以书面形式进行了说明，将相关权利转让，转让后原告李杰具有了以自己的名义占有、使用、支配、出租的权利。本院认为，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，被告段煜举示的原告李杰在另案中向法院举示的《关于李杰受董伟委托出租房屋与承租方孙淑云订立事实情况说明》中自认受董伟委托,代理出租案涉房屋，与本案原告李杰主张是案涉房屋共同所有人的事实相矛盾。案涉房屋自始登记在董伟名下，不能因董伟自认与其母亲李杰共有就认定房屋为二人共同，房屋权属应以不动产登记簿为准，故原告李杰不是本案的用益物权人，其作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费4780元，返还原告李杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  于开洋人民陪审员  秦 娜二〇一九年七月十七日法官助理徐天瑶书记员王雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2106号原告：王旭，男，1988年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刁向阳，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省宁津县。原告王旭与被告刁向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告刁向阳经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告材料款127615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在武清区辰区承包了一些小工程，需要混凝土、砖等建筑材料，即找到原告购买，原告按要求向被告送达了相关建筑材料，被告分两次向原告出具欠条，写明欠砼、砖、材料款共计237615元，承诺最迟于2018年春节将款付清。2017年1月被告向原告支付110000元后，余款127615元未按时付清，原告多次催要未果，故起诉。被告刁向阳未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年开始建立业务往来。被告找到原告购买混凝土、砖等建筑材料，原告按要求向被告送达了相关建筑材料，但被告并未按时给付原告货款。经原告催要，被告分两次向原告出具欠条，写明“欠砼合计71520元，砖合计42220元，刁向阳2016年5月4号”；“欠材料款115375+8500元，刁向阳2016年7月17号”，以上两张欠条共计237615元。2017年1月被告给付原告110000元货款，余款127615元至今未付，且原告多次催要未果，故成讼。以上事实有欠条等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供砖、砼等建筑材料，被告理应按时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告支付材料款127615元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告刁向阳经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刁向阳于本判决生效之日起7日内一次性给付原告王旭材料款127615元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告刁向阳担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵永松审 判 员  韩木全人民陪审员  常纪江二〇一九年七月十九日书 记 员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003破2号 申请人：李国友管理人。 2019年7月26日，李国友管理人向本院提出申请，称债务人李国友不能积极配合管理人调查，且故意隐瞒大额收入及高消费，已丧失债务清理的基础，请求本院终结李国友的债务清理程序。 本院认为：本院根据王波的申请于2019年6月17日作出（2019）浙1003破申10号民事裁定书，受理对李国友的债务清理申请。本院受理后，依法指定浙江鼎联律师事务所担任债务人李国友的管理人。管理人对李国友的财产状况进行了全面调查，但李国友在执行和债务清理期间，未能全面如实申报债务情况，不符合债务清理要求。故本院终结债务清理程序，交由执行部门恢复对李国友的执行措施。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结李国友的债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 周才华 二〇一九年七月二十六日 代书记员 章 骞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初7546号之一本院2019年3月11日对原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告刘岳磊、刘刚、武汉汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鄂0103民初7546号民事判决书中，文字上有疏漏应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页正文第五行、第七行、第九行中：“信和农贸公司”，现补正为“汉口北商贸投资公司”。审 判 长  刘 辉人民陪审员  郭德文人民陪审员  周翠兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  余 坦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14535号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人吕军。委托代理人范阳林，广东创品律师事务所律师。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区玉泉东路********。法定代表人陈旭晓。委托代理人韩军辉，系公司员工。原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第70855、1671555、7859363、8154827号商标专用权的1998金装华夏鼎干红葡萄酒的侵权行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币25000元；3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告当庭撤回对第70855号注册商标的主张。被告答辩称：1、被告销售的案涉商品的标识与原告注册商标不近似，不构成商标侵权；2、被告销售的案涉商品有合法来源，被告无侵权故意，无需承担侵权责任；3、原告没有证据证明被告获利，索赔无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。一、商标权属、核定使用范围、有效期限：第1671555号“”商标，注册人中粮集团有限公司，续展注册有效期自2011年11月21日至2021年11月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等;商标注册证明确记载“红”放弃专用权。第7859363号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期限自2010年12月21日至2020年12月20日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。第8154827号“”商标，注册人中粮集团有限公司，注册有效期自2011年3月28日至2021年3月27日，该商标核定使用商品为第33类，范围包括葡萄酒等。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形、地点2016）粤江江门第31899号公证书记载：2016年11月29日，在江门市江门公证处公证人员的见证下原告委托代理人龚苏芳在位于广东省深圳市光明新区公明街道玉泉东路的一间标有“南海百货”字样招牌的商场购买了红葡萄酒两瓶，并对当场取得的商品、电脑小票、中国银联签购单、增值税发票等物品进行了封存。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：当庭拆封公证实物，内有葡萄酒一瓶，是由烟台金装华夏葡萄酒有限公司生产的金装华夏干红葡萄酒1998，瓶身正面标贴印有“金装华夏鼎”字样、背面标贴印有“金装华夏”字样。购物小票商家显示南海百货玉律店，商品有“金装华夏1998干红”，售价为46.8元。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、合理支出的项目及金额：原告举证因本案维权支出律师费5000元。八、其他：被告主张其销售的案涉商品有合法来源，供应商为烟台金装华夏葡萄酒有限公司，并提交了以下证据：1、《供应商采购合同》，显示需方为原告，供方为烟台金装华夏葡萄酒有限公司，需方同意销售供方金装华夏鼎系列葡萄酒、精品华夏鼎系列、华夏瑰宝产品，合同有效期一年，合同落款处打印日期为2016年6月7日。2、《酒类流通随附单》，日期为2016年9月1日，品名为华夏鼎干红1998、华夏鼎干红1999。3、烟台金装华夏葡萄酒有限公司的营业执照、食品生产许可证、商标注册证、核准商标转让证明、商标使用许可合同。原告对上述证据不予认可，认为上述证据未能证明是案涉商品，与本案无关联性。原告明确表示不追加烟台金装华夏葡萄酒有限公司参加本案诉讼。判决结果本院认为，原告中粮集团有限公司是第1671555号“”、第7859363号“”、第8154827号“”注册商标的所有人，上述商标在有效期内，原告依法享有上述注册商标专用权。关于第1671555号“”商标、第7859363号“”商标。原告主张被控侵权产品正面标贴印有“金装华夏鼎”字样及背面标贴印有“金装华夏”字样，其中“华夏”二字与上述商标近似，构成侵权。本院认为，第1671555号“”、第7859363号“”商标中最具商品来源的识别性、最易于使相关公众将其与使用该商标的商品联系起来的商标构成要素是文字部分“华夏”二字。被控侵权产品上的文字部分“金装华夏鼎”起到的识别作用更为显著，不易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与原告上述注册商标的商品有特定联系，故不构成商标侵权。关于第8154827号“”商标。原告主张被控侵权产品正面标贴印有“金装华夏鼎”字样及背面标贴印有“金装华夏”字样，与上述商标近似，构成侵权。本院认为，被控侵权产品的标识与原告该注册商标近似，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，或认为两者在来源上具有特定的联系，故侵犯了原告第8154827号“”注册商标专用权，被告应对此承担停止侵权的法律责任。原告当庭撤回对第70855号注册商标的主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告主张其销售的案涉商品有合法来源，但被告提交的《供应商采购合同》、《酒类流通随附单》并未载明案涉商品信息，无法证明与案涉商品交易具有关联性。因此，被告未能证明案涉商品系“合法取得并说明提供者”，不能免除就其销售案涉商品的侵权行为向原告应当依法承担的赔偿责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司立即停止侵犯原告中粮集团有限公司享有的第8154827号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市裕兴南海投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，由原告负担275元，被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  冯捷彬人民陪审员  刘文秀二〇一九年七月十八日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1054号原告：魏方园，男，1988年10月19日出生，汉族，住太原市迎泽区文源巷。委托诉讼代理人：付斌，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：谷晓华，男，1978年6月1日出生，汉族，阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司总经理，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。被告：李宝娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。被告：阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路汉河沟加油站旁。法定代表人：谷晓华，总经理。委托诉讼代理人：苏振生，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志民，山西硕明律师事务所律师。原告魏方园与被告谷晓华、李宝娜、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告魏方园向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谷晓华、李宝娜向原告偿还借款本金957400元及截止到偿还完毕本金之日止的利息（暂计算至2019年1月21日的利息6400元）；2.请求人民法院依法判令被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.请求人民法院依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告谷晓华、李宝娜于2018年12月24日签订了第一份《借款及保证合同》，被告谷晓华、李宝娜向原告借款100万元用于周转，利息为3%/月，还款日期为2019年1月13日，被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司对该笔债务承担无限连带责任保证，原告通过银行转账的方式向被告谷晓华、李宝娜提供借款100万元。被告谷晓华收到借款后当日向原告偿还多余的借款10.8万元。2019年1月13日该笔债务到期后被告谷晓华、李宝娜向原告偿还5万元，其中偿还利息10400元，本金39600元，本金尚欠852400元。后被告谷晓华、李宝娜因资金周转需要再次向原告申请借款，原告与被告谷晓华、李宝娜于2019年1月18日签订了第二份《借款及保证合同》，还款日期为2019年1月21日，被告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司对该笔债务承担无限连带责任保证，原告当日向被告谷晓华转账17万元作为借款。2019年1月19日被告谷晓华向原告偿还借款本金6.5万元。2019年1月21日到期后被告谷晓华、李宝娜未按约向原告偿还剩余的借款10.5万元。截止2019年1月21日，被告谷晓华、李宝娜共欠原告借款本金957400元，以80万元为基数按月息3%计算至2019年1月21日的利息为6400元。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为，被告谷晓华、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司辩称原告并无经济能力向被告出借款项，原、被告之间不存在借贷关系，真实情况是被告与案外人仝海军之间存在借贷关系，为了实现仝海军的债权而签订本案借款协议；原告魏方园当庭亦陈述涉案款项均属于案外人仝海军，仝海军为了保障其之前对被告谷晓华存在的债权，指示原告作为涉案款项的名义出借人。本院根据原、被告陈述确认原告魏方园与本案不具有利害关系，不是本案适格主体，不符合法定起诉条件，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏方园对被告谷晓华、李宝娜、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司的起诉。原告魏方园预交的13438元案件受理费在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  卢振章人民陪审员  尹秀莲二〇一九年七月二十九日书 记 员  闫颖娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4349号原告：唐昌贵，男，1960年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：合肥市万豪食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县龙桥镇黄昆公路西侧，统一社会信用代码91340124MA2MWFEQ82。法定代表人：李志刚，该公司总经理。原告唐昌贵与被告合肥市万豪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌贵到庭参加诉讼，被告合肥市万豪食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐昌贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款131000元及逾期付款利息15228.75元（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍即年利率9%标准，自2018年2月10日计算至2019年5月24日，计15228.75元，此后利息计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2018年1月，原告多次向被告供应莲藕，供货期间被告未付款。2018年1月24日，双方结算，被告欠原告货款131000元，双方约定农历12月25日前付清。后被告未按期付款。合肥市万豪食品有限公司未作答辩。唐昌贵为证明其主张，向本院提交被告于2018年1月24日向原告出具的欠款条1份，证明差欠货款事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买莲藕。2018年1月24日，双方经结算，被告欠原告货款131000元，并出具欠款条，载明“腊月二十五前后清理货款”。后被告未按期付款。本院认为，被告向原告购买莲藕，尚欠货款131000元，有被告盖章确认的欠款条为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告支付货款131000元，于法有据，本院予以支持。双方约定腊月二十五日即2018年2月10日前后支付货款，现原告要求自2018年2月11日起计算逾期付款利息，符合双方约定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥市万豪食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐昌贵货款131000元及其利息（利息以131000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月11日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告唐昌贵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告合肥市万豪食品有限公司负担1588元，原告唐昌贵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年七月十一日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈金土，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金土信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月25日，欠本金23907.98元、利息（含零售利息和现金利息）3492.6元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23907.98元、利息3492.6元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7180.79元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月25日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金土在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23907.98元、利息3492.6元及从2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元，由被告负担527元，原告负担138元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢246号之四 申请执行人：王杰红,女,汉族，1992年3月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：聂世萍,女，汉族,1971年8月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：周厚全,男,汉族，1964年4月26日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第129号调解书，执行王杰红与聂世萍、周厚全借款纠纷一案，立案执行标的1120176元及利息、执行费13602元。执行中，本院于2016年12月30日作出(2016)川01执1348号之一裁定，查封被执行人周厚全名下位于遂宁市船山区油房外街32号3单元2层4号房产（遂房权证船山区字第××号），该房产以528000元依法处置完毕。从拍卖案款528000元中扣除被执行人周厚全应承担税费15840元、扣除本案执行费13602元，向申请执行人王杰红支付案款498558元。另，被执行人聂世萍与申请人王杰红双方于2018年8月20日自愿达成执行和解，聂世萍支付申请人300000元，本案共计执行到位798558元。被执行人聂世萍、周厚全尚欠申请执行人王杰红除已实现债权798558元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年七月十一日 书记员  林 宁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异261号案外人：张某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：侯某某，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年5月28日，欠本金29832.44元、利息（含零售利息和现金利息）12514.08元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10009.59元、杂费0元、取现手续费40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29832.44元、利息12514.08元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10009.59元、杂费0元、取现手续费40元（截至2015年5月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29832.44元、利息12514.08元、滞纳金10009.59元、取现手续费40元及从2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1568号申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县,机构代码：01432330-2。法定代表人：庄金奎，泗阳县人民法院院长。被执行人：黄自江,男,1991年12月11日出生，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人黄自江罚金一案，我院依法作出的（2018）苏1323刑初589号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年4月2日立案执行，执行标的为58000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有桂Ａ×××**号牌车辆，本院依法进行查封，但因未能依法扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月4日至被执行人住所地查找，被执行人家中无人。5.2019年7月10日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位58000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十日书记员 田 露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1662号 原告李英，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告李英与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李英到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，赠送5个月。被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告经依法传唤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期健身卡一张，健身费为1900元，开卡时间为正式营业的日期，另约定被告赠送原告五个月健身期间。原告在被告2017年10月1日正式营业时开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，并在当月20日张贴通知进行了公示。后被告又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩称：原告健身费剩余金额应为225元，其首年健身费用为1400元，次年健身费用为300元，并参与会员返现活动200元。办卡赠送的健身时间有使用权，没有退款权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送五个月健身时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元，被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于被告庭后提交答辩称原告办卡时参与会员返现200元优惠的问题，经本院向原告核实，原告表示不知返现优惠一事，未收到返现优惠200元，被告对此也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期健身卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应退还原告剩余健身费为791.67元（1900元÷24个月×10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告李英剩余健身费791.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初4041号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：张翔，系公司员工。被告：王强，男，1991年9月2日生，汉族，住兴化市。被告：邵圆，女，1991年9月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王强、邵圆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，诉状副本无法送达，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  张兰军二〇一九年七月三十一日书 记 员  华 君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1439号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。被申请人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈北新区常州路**甲一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平，该（公司负责职务）。被申请人：王贺玲，男，1983年10月2日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保813号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王贺玲、沈阳军辉房地产开发有限公司银行存款共计241251.98元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1726元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年七月十八日书记员  左正阳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执789号 申请执行人：袁某，女，1994年10月11日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：徐某，男，1989年5月10日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人袁某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）甘0725民初925号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人返还申请执行人电磁炉一个、桌式台灯一个、毛毯一条、被子两床、四件套一套、锅碗套装一套及申请执行人的衣物、个人生活用品。由于被执行人徐某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁某向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 本案在执行过程中，因涉及申请执行人向被执行人返还彩礼的问题，双方当事人自愿达成和解协议，约定申请执行人分次于2020年1月30日前向被执行人给付彩礼款99120元，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人袁某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人徐某的履行。因本案涉及双方当事人相互履行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人袁某履行返还彩礼义务后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  肖金玉 审判员  张 琴 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2772号原告：青海新胜旗种植专业合作社，住所地，西宁市城**大堡子镇吴仲村。社会统一信用代码：93630105074559480A。法定代表人：康世文，合作社理事长。委托诉讼代理人：王愿邦，公司经理。委托诉讼代理人：宋生荣，公司副经理。被告：西宁山雨种养殖有限责任公司，住所地，西宁市东昆仑路****楼**。统一社会信用代码：91632900679163999Q。法定代表人：马国栋，公司执行董事长。委托诉讼代理人：许蕾，公司办公室主任。原告青海新胜旗种植专业合作社与被告西宁山雨种养殖有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵害、限期搬离；2、支付2017年10月15日到2019年7月15日的租赁费105000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告因养殖特种动物不符合国家环保对生态的要求，由政府出面协调过渡到原告经营的场地，过渡期间支付了2017年8月15日至10月15日的租金。租赁到期后，原告多次劝被告搬离并结清租金，但被告因自己的各种情况至今未搬离原告场地，也未向原告交纳租金，长期拖欠致使原告经营困难。为维护原告自身合法权益，向法院起诉，诉请法院判如所请。被告辩称：2017年8月4日，被告被城北区政府强制拆迁，由城北区政府的下属部门西宁市城北区农林牧水局与张宽签订《土地租赁合同》，将被告安置在原告园区西北角进行过渡，租赁期限为2017年8月5日至2027年10月15日，租金为壹万元。被告是政府安置的，有政府签订的合同，被告不存在侵权情形。原告与被告无任何合同关系，原告无权向被告主张租金，原告起诉被告属诉讼主体不当。况且与城北区农林牧水局签订合同的是张宽，也不是原告，应此，原告诉讼主体也不适格。相反，根据合同约定，原告需保障水、电、路畅通，但原告却在2018年3月底擅自停水停电，造成被告养殖的珍禽大量死亡，损失达190006元，该行为造成的损失原告应向被告赔偿。综上，原告诉讼不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、城北区人民政府第72号文件一份，拟证明事情发生的过程，被告是全程参与的。两个月后的费用是应该由被告承担；被告清楚自己使用的场地是原告使用的；也清楚应该在两个月后搬离；清楚临时过渡期是两个月的事实。证据二、照片四张，拟证明原告既口头通知又书面通知被告限期搬离，付清所欠的租赁费。庭审中，被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，但对“城北区人民政府第72号文件”的证明内容有异议。被告为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、《土地租赁合同》一份，拟证明合同是由城北区农林牧水局与张宽签订的，与被告没有关系。证据二、民政办（2016）107号通知一份，拟证明西宁市政府要求合理、合法安排搬迁及安置工作。证据三、青海省西宁市中级人民法院行政判决书一份，拟证明城北区农林牧水局与张宽签订的土地租赁合同，与原、被告没有关系。土地租赁合同真实有效，场地内的动物受法律保护的。证据四、“告知书”一份，拟证明被告只是代管饲养动物。证据五、“合格证及许可证”五份，拟证明被告公司养殖的动物是国家二级保护动物。证据六、“青海日报内参”一份及短信往来三页，拟证明养殖场过渡期间，原告断水断电，被告当时向上级领导进行了反映。证据七、损失一览表及照片9页，拟证明被告被临时过渡后，原告断水断电，造成被告方动物死亡的证明。证据八、行政答辩状一份，拟证明该场地不是被告自己搬过去的，而是由城北区相关部门搬过去的，与被告没有关系。原告对被告所提交的证据质证认为，照片中的动物不能反映出是死在原告的场地上；《土地租赁合同》租期10年收10000元租金是不符合市场规律的；对被告称代管动物的证明内容有异议，被告对事实很清楚的，当时被告要求原告宽限几天，但是之后被告又不与原告签订合同，原告才开始断水断电。本院认为，原、被告提交的证据符合证据要素，能够证明案件的基本事实。本院经审理认定事实如下:2017年8月4日，被告因养殖特种动物的养殖基地不符合国家环保对生态的要求，西宁市城北区政府对被告养殖场内建筑实施了强制拆除。2017年8月10日为安置被告养殖的羽禽类，由承租方西宁市城北区农林牧水局与出租方张宽签订了《土地租赁合同》，由出租方将所属土地面积3亩的土地租赁给承租方，用于被告暂时过渡；该土地位于××区西北角；租赁期限自2017年8月5日起至2017年10月15日止；租金10000元；合同项下发生争议双方协商或申请有关部门调解解决，协商或调解不成，向西宁市人民法院提起诉讼。合同签订后，2017年8月11日，城北区农牧局、大堡子镇政府联合西宁市动物救助中心和森林公安，将被告养殖场剩余羽禽类搬迁至新胜旗种植园区临时过渡。合同到期后，原告多次要求被告搬离并结清租金，但被告以各种理由至今未搬离，也未向原告交纳租金。本院认为，合同关系的主体都是特定的，是特定主体之间形成的一种民事法律行为，是以设立、变更、终止民事权利义务为目的。本案中，被告在原告场地过渡，是由于西宁市城北区政府对被告养殖场内建筑实施强制拆除后，西宁市城北区农林牧水局与出租方张宽签订了《土地租赁合同》，由政府相关部门联合将被告养殖场搬迁至新胜旗种植园区临时过渡，被告占有、使用原告养殖场是以《土地租赁合同》为依据。现原告要求被告搬离养殖场、支付租金的诉求是对合同要求终止的诉求，根据合同主体特定性，原告要求与被告终止合同不符合法律规定。原告无证据证明被告为合同相对方，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告青海新胜旗种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告青海新胜旗种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年七月二十二日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2351号 原告：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安市高新区江海东路**。 法定代表人：申向阳，总经理。 委托诉讼代理人：吴爱清，海安县广迅汽车租赁有限公司会计。 被告：陆野，男，1974年4月27日出生，住海安市高新区。 原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）诉被告陆野车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广迅公司的委托诉讼代理人吴爱清到庭参加诉讼，被告陆野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广迅公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆租赁费13200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日—2018年2月7日，被告向原告租赁苏Ｆ×××××本田CR-V汽车一辆，租期69天，日租金300元，计20700元，于2017年12月16号付2500元，还车时写下18200元欠条。经原告多次催要，被告于2018年5月7日到我公司送现金5000元，尚欠13200元至今未能给付。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法处理。 被告陆野未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年11月3日，广迅公司（甲方）与陆野（乙方）签订车辆借用协议一份，约定甲方向乙方出借苏Ｆ×××××黑色本田CR-V汽车一辆，借用期限为2017年11月30日17时15分至2018年2月7日11时，乙方所借用车辆每日补偿甲方300元（折旧、规费等）……。协议还约定了其他事项。 2018年2月7日，陆野出具欠条，确认欠广迅公司18200元。 原告陈述，被告在签订车辆借用协议时向我公司出具了身份证及机动车驾驶证复印件，2018年5月7日后就没再给过钱。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的车辆租用协议，陆野居民身份证、机动车驾驶证复印件，欠条在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。 本院认为：原、被告签订的车辆租用协议是双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告租用原告车辆，应当按约给付租用费。原告主张被告支付13200元车辆租用费的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆野于本判决生效后十日内给付原告海安县广迅汽车租赁有限公司车辆租用费13200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费700元，合计830元，由被告陆野负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月十六日 法官 助理  马亚男 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢42号之一 申请执行人:林鸿珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑云，女，1977年3月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈光健，男，1969年5月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林鸿珍与被执行人郑云、陈光健民间借贷纠纷系列执行案，福建省长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第29、30、34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑云、陈光健共应支付给申请执行人152300元及利息，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，同年12月2日本院裁定终结本次执行程序。2019年2月13日，申请执行人向本院申请恢复执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人向本院申报其无可供执行的财产。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过最高院和福建省高级人民法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人郑云、陈光健的银行存款、车辆、网络银行存款、证券、土地、房产及船舶等财产，也未发现其名下的工商登记信息。被执行人未履行生效判决确定的还款义务，本院依法将被执行人郑云、陈光健纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年2月21日本院依法向被执行人户籍所在福州市长乐区航城街道里仁村民委员会发送协助执行通知书，冻结、提取被执行人郑云、陈光健的土地补偿金68141元，因该土地补偿金尚未发放，暂未提取到位；2019年8月5日，本院依法向福州市长乐区航城街道、里仁村民委员会、中节能（福州）环保能源有限公司发送执行裁定书、协助执行通知书，扣留提取被执行人陈光健的应得果木补偿款共计20万元，因该补偿款尚未实际发放，暂未提取到位。经约谈申请执行人林鸿珍，其书面同意终结本次执行程序。 以上事实，由法院执行网络系统查控的反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人郑云、陈光健名下无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第30号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月三十一日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4089号原告：刘祥润，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：何学翔，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘祥润与被告何学翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥润的委托诉讼代理人张开颜到庭参加诉讼；被告何学翔经传票传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘祥润向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107万元，并从2019年4月2日起按照约定的月利率2%计算利息至本息结清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因投资需要，于2014年7月2日向原告借款50万元，约定按月利率2%计算利息，原告于同日向被告通过银行转款50万元，被告给原告出具了借条。之后，被告一直未偿还原告借款本息。2019年4月2日，双方就50万元借款进行本息结算，并重新出具借条，借条载明被告下欠原告本息共计107万元，并从同日起按月利率2%计算利息。原告多次找被告归还借款，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。何学翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告何学翔因投资需要，于2014年7月2日向原告刘祥润借款50万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，原告于同日通过重庆农村商业银行向被告个人银行账户转款50万元，被告给原告出具了借条一份。借款后，被告一直未偿还原告借款本息。2019年4月2日，原、被告双方就借款50万元进行本息结算，并由被告重新向原告出具借条一份，借条内容：“今借到刘祥润人民币壹佰零柒万元整(小写1070000.00元)，月息按2分计息，从2019年4月2日起计算。借款人何学翔，2019年4月2日，此款系2014年7月2日借款50万元用于投资陕西铁矿，银行转账。”原告催要借款本息未果，起诉请求裁判。上述事实，除原告方的法庭陈述外，原告方还举示了以下证据：原告身份信息，被告身份信息，借条原件一份(2019.04.02)，银行转款回单一份（2014.07.02）。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人应当按约定全面履行合同义务，但合同约定的内容应当符合国家法律或者司法解释的规定。原告履行了出借50万元的义务，借贷关系依法成立。2014年7月2日，原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，符合司法解释关于民间借贷利率标准的规定，本院予以确认。2019年4月2日的借条金额系双方对前期借款本息的结算，其中利息57万元(2014年7月2日至2019年4月2日共57个月，50万元×57×2%=57万元)，由于约定的月利率已达到司法解释规定的最高标准，此57万元不能重复计算利息。虽然借条未约定付款时间，但原告可以依法随时主张权利。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何学翔在本判决生效后十日内支付原告刘祥润借款本金50万元，支付截止2019年4月2日的利息57万元，合计107万元；并从2019年4月3日起以50万元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告何学翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月二十四日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4294号上诉人（原审原告）十八腔影业有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人刘生，董事。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人十八腔影业有限公司（简称十八腔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初1302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第26972737号“剧组服务中心JuZuFuWuZhongXin”商标（简称诉争商标）的显著识别汉字“剧组服务中心”与显著识别字母“JuZuFuWuZhongXin”系对应的汉字与拼音，诉争商标指定使用在“演出”等服务上，仅直接表示了服务的内容、服务对象等特点，不得作为商标注册。十八腔公司未提交证据证明诉争商标经过使用获得了显著性,诉争商标在复审服务上的注册申请应当予以驳回。北京知识产权法院依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回十八腔公司的诉讼请求。十八腔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人申请注册的商标是汉字+英文结构，汉字为“剧组服务中心”，英文为“JuZuFuWuZhongXin”，组合在一起使用具有显著性，不能表明商品内容、服务特点等，不会使公众产生混淆。上诉人实际提供的服务系视频、综艺节目制作，诉争商标使用在其上与第45类服务是完全没有关联的。诉争商标经过使用已经获得了显著性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：十八腔影业有限公司。2.申请号：26972737。3.申请日期：2017年10月19日。4.标志：5.指定使用服务：第41类“教育，培训，组织教育或娱乐竞赛，安排和组织培训班，流动图书馆，期刊出版，演出，广播和电视节目制作，综艺表演，电视文娱节目，俱乐部服务（娱乐或教育），为艺术家提供模特服务”。二、被诉决定：商评字[2018]第0000234105号《关于第26972737号“剧组服务中心JuZuFuWuZhongXin”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年12月13日。被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第十一条第一款第二项所指的情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第十一条第一款第二项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”。商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案诉争商标指定使用在“演出”等服务上，仅直接表示了服务内容、服务对象等特点，诉争商标整体不具有商标应有的显著特征，不能起到区分商品来源的作用，属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形，不得作为商标注册。在案证据不能证明诉争商标经过使用获得了显著性，故属于不应予以核准注册的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。十八腔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由十八腔影业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1168号 申请执行人四川江油华夏村镇银行股份有限公司。 法定代表人邓宾劲，董事长。 被执行人张波，男，1976年07月09日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初918号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张波的银行存款26586.18元（其中含借款本金23702.82元，截止2019年04月01日的利息、罚息322.25元，实现债权所产生的费用2000.00元，已预交的案件受理费234.00元、申请保全费327.11元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费299.00元，一并从被执行人张波处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月三日 书记员  敬桂兰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初495号 原告：陆志国，男，1968年4月12日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 被告：陆坤，男，1978年4月5日生，布依族，现住贵州省晴隆县。 原告陆志国与被告陆坤民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆志国到庭参加诉讼，被告陆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告65000元及自2017年12月1日起至2019年3月12日止的利息共计9262元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率为准；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因结婚建房向原告借款65000元，便写下欠条承诺于2018年12月1日一次性还清。至今，被告没有履行还款义务，还不接电话，原告去被告家中要求偿还债务，被告以各种理由推迟，截至目前已拖欠15个月，故提出上述诉讼请求。 陆坤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日被告陆坤向原告陆志国借款65000元。同日，原被告双方以“还款协议”方式确定欠款关系。该协议中还约定了还款期限和利息计算方式。借款到期后，被告陆坤未履行还款付息义务。原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及《还款协议》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆志国将65000元借给陆坤使用，陆志国与陆坤之间形成民间借贷法律关系。借款到期，陆坤未履行还款付息义务构成违约，依法应当承担违约责任。陆坤经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故陆志国要求陆坤偿还借款本金65000元的诉讼请求，应予支持。关于陆志国主张按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2017年12月1日起至2019年3月12日止的利息，实为65000元×3.958‰（月利率）×15.5个月=3988元，故陆志国诉讼请求超出部分不予支持。 综上所述，陆坤未按约定履行还款义务构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆志国借款本金65000元及利息3988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，公告费460元，由被告陆坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 荣 人民陪审员  张凤强 人民陪审员  李炼锋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  喻 琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7450号申请执行人董会文，女，汉族。被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。董会文申请唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3277号已经发生法律效力。董会文于2019年4月15日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为650000元，执行费8900元，案件受理费7641.5元。在执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3277号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1277号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市淮海中路**。统一社会信用代码91340600150837500P（1-1）。负责人：孙春，该支行行长。委托代理人：张朋，该支行职工。被执行人:淮北市统一润滑油有限公司，住所，住所地安徽省淮北市濉溪路与人民路口东南角社会信用代码91340600752959716P。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人:张涛，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:宋海霞，女，1976年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:张坤太，男，1948年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相西支行与被执行人淮北市统一润滑油有限公司、张涛、宋海霞、张坤太金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、业务锁定被执行人淮北市统一润滑油有限公司、张涛、宋海霞、张坤太名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月十一日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异117号 申请执行人：张彩琴，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张彩琴与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月18日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初460号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张彩琴借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，张彩琴将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初460号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2016年3月21日前归还给张彩琴借款本金100000元及利息，利息从2015年2月12日按月利率1.2%计算至本金归还之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，张彩琴申请执行，本院于2016年3月22日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月18日，申请执行人张彩琴与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张彩琴与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十二日 代书记员 郑      媚      珠