河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初109号 原告（执行案外人）：于会永，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：霍双林，河北冀隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小芬，河北冀隆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 第三人（被执行人）:邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街******。 法定代表人:彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立华，该公司员工。 原告于会永与被告新八建设集团有限公司（以下简称新八集团）、第三人邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告于会永委托诉讼代理人霍双林、秦小芬、被告新八集团委托诉讼代理人陈献国、第三人华宸公司委托诉讼代理人陈雪刚、张立华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于会永向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）冀04执异15号执行裁定书；2、依法确认华宸华庭小区1号楼13层2号房屋的所有权归原告所有，并终止对该房产的执行；3、本案诉讼费由被告承担。2015年5月8日，原告与第三人华宸公司签订了《商品房认购协议书》，购买了第三人华宸公司开发建设的华宸华庭小区1号楼13层2号房屋，房款共计59.8585万元。第三人华宸公司向原告出具了房款收据。后原告得知被告新八集团与第三人华宸公司为建设工程施工合同纠纷一案中，被告新八集团向法院申请保全了第三人华宸公司名下的房产，其中包括原告已经购买的上述房产。后由于第三人华宸公司在与被告的诉讼中败诉，被告新八公司向法院申请对原告所购房屋在内的保全财产进行强制执行。原告依法向法院提出了案外人执行异议申请，邯郸市中级人民法院于2019年1月22日作出执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，该房屋已经于2015年5月8日由第三人华宸公司出售给自己，法院的执行行为必然会严重损害其合法权益，因此特向法院提起诉讼，望予公正审理，判如所请。 新八集团辩称，邯郸市中级人民法院依据事实和证据，依法驳回于会永执行异议申请正确，请求法院驳回原告于会永的诉讼请求。 华宸公司述称，同意于会永意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，新八集团与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八集团于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市丛台区华宸·华庭1号楼3201号、3204号、3104号、2804号、2803号、2703号、2603号、2304号、1802号、1702号、1604号、1502号、1302号，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。 2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八集团不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八集团申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人于会永提出书面异议。 另查明，案外人于会永与被执行人华宸公司于2015年5月8日签订《商品房认购协议书》，约定于会永购买该公司华宸·华庭1号楼1302号房屋，房款59.8585万元，华宸公司于同日向于会永出具了上述房款的收据。于会永出具的情况说明记载，于会永于2012年11月4日向华宸公司法定代表人彭海龙转款22.5万元，交现金2.5万元；2013年至2014年向华宸公司财务交现金10万元，上述两笔款项为借款。因华宸公司资金困难，无法归还借款，2015年5月8日经双方协商，于会永同意用案涉房屋抵顶上述借款。 2019年1月23日，针对案外人于会永提出书面异议，本院作出（2019）冀04执异15号执行裁定书，该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于买受人对登记在被执行人名下、被执行的房地产开发企业名下的不动产或商品房提出异议，均以双方在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同为前提；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条亦要求买受人与被执行人之间应存在真实的买卖关系。本案中，于会永虽在本院查封之前与华宸公司签订《商品房认购协议书》，但其提交的情况说明显示，上述协议的形成原因是华宸公司以案涉房屋抵偿所欠于会永的借款，双方是以消灭金钱债务为目的签订的购房协议，其基础法律关系并非买卖合同关系。因案涉房屋尚未过户到于会永名下，故双方所签购房协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生排除本院执行的权利。综上，于会永所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回于会永的异议请求。 于会永对以上本院（2019）冀04执异15号执行裁定书不服，向本院提起诉讼，致成本案。于会永在本案庭审审理时称为单位职工内部认购房所交房款。 本院认为，于会永与华宸公司于2015年5月8日签订《商品房认购协议书》，该购房协议在查封之前,协议约定于会永购买该公司华宸·华庭1号楼1302号房屋，房款59.8585万元，华宸公司于同日向于会永出具了上述房款的收据。于会永于2012年11月4日向华宸公司法定代表人彭海龙转款22.5万元，交现金2.5万元；2013年至2014年向华宸公司财务交现金10万元。于会永在执行程序中认可上述两笔款项为借款。因华宸公司资金困难，无法归还借款，2015年5月8日经双方协商，于会永同意用案涉房屋抵顶上述借款。于会永在本案庭审审理时称为单位职工内部认购房所交房款。虽然于会永陈述不一，但均指认为交纳房款，且该交款日期均在查封之前。故本院认为于会永支付了全部房款，另外，本案中没有证据证明于会永名下本辖区内有其他用于居住的房屋。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行条件，故不得对邯郸市从台区华宸华庭小区1号楼1302号房屋予以执行。 综上，于会永上述诉讼请求成立,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 不得执行邯郸市从台区华宸华庭小区1号楼1302号房产。 案件受理费9785元,由新八建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2019）冀04执异15号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年七月十六日 书记员  董 昭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。