广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初19号 原告：廖胤斌，男，1949年4月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：农乜权，女，1948年7月23日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司西林汽车总站。住所地：广西百色市西林县八达镇迎宾路**。 负责人：农文果，该公司经理。 委托代理人：杨正红，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。住。住所地：南宁市青秀区新民路**太阳广场****/div> 负责人：刘上东，该公司经理。 委托代理人：黄怡衡，华安财产保险股份有限公司百色中心支公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地：百。住所地：百色市右江区中山二路百色学院对面> 负责人：何景强，该公司总经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被告：黎海洋，男，1979年2月2日出生，壮族，司机，住广西西林县。 委托代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 原告廖胤斌、农乜权诉被告广西驰程汽车运输有限责任公司西林汽车总站（以下简称驰程公司西林总站）、华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称华安保险青秀支公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人保财险百色分公司）、黎海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖胤斌、农乜权的委托代理人王永杰、被告驰程公司西林总站的委托代理人杨正红、华安保险青秀支公司的委托代理人黄怡衡、人保财险百色分公司的委托代理人颜柳青、黎海洋的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月4日，被告黎海洋驾驶桂Ｌ×××××号大型普通客车沿着省道321线由西林方向往田林方向行驶，当日11时30分许，该车行至S321省道线44公里600米路段在超越靠路边下客的桂Ｌ×××××号中型普通客车时，适有受害人廖志金从桂Ｌ×××××号中型普通客车下车后通过该车车头前方由南往北小跑横穿公路，当廖志金行至道路中心线附近时又突然加速奔跑横穿，被告黎海洋避让时将桂Ｌ×××××号大型客车驶入便道边坡后侧翻压中廖志金，造成廖志金死亡。事故发生后，田林县公安局交通警察大队作出事故认定，认定廖志金与黎海洋负同等责任。被告支付了50000元丧葬费后就没有支付任何赔偿。根据法律规定，原告应当获得以下各项赔偿：1、丧葬费5538元×6＝33228；2、死亡赔偿金30502元×20＝610040元；3、办理丧事的误工费33983元÷365天×15人×3天＝4369.2元；4、被扶养人廖胤斌生活费9437元×11年÷3人＝34602.3元；被扶养人农乜权生活费9437元×10年÷3人＝31456.6元，两人合计66058.9元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金50000元。以上合计764696.1元。按事故责任划分，原、被告负事故同等责任，被告方应承担50%的赔偿责任，即764696.1元×50%＝382348.05元，减去被告方已赔偿的50000元，各被告应当承担332348.05元的赔偿责任。本案肇事车辆所有人是驰程公司西林总站，肇事司机是黎海洋，事故车辆在华安保险青秀支公司投保交强险、在人保财险百色分公司投保商业险，承保的保险公司依法承担保险范围内的赔偿责任，余下部分由其他被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益故起诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告各项损失332348元，本案诉讼费由四被告承担。 原告为证明其主张向法庭提供以下证据： 1、田林县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案事故发生的事实及各方在事故中所负的责任； 2、交强险保险单及商业险保险单各1份，用以证明事故车辆已投保交强险和商业险的事实； 3、《营业执照》、领薪记录、《租房合同》、《收据》、《证明》各1份，《劳动合同书》2份，用以证明原告之子廖志金在隆林县城长期务工生活的事实； 4、原告户口簿、身份证、证明各1份，用以证明原告的身份信息及原告与廖志金的亲属关系情况； 5、被告驰程公司西林总站的营业执照、黎海洋的身份证各1份，用以证明被告驰程公司西林总站和黎海洋的身份情况。 被告驰程公司西林总站辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；原告应退回驰程公司西林总站已垫付的50000元；桂Ｌ×××××号车的施救费、拖车费、停车费及修理费由原告承担50%的赔偿责任。 被告驰程公司西林总站向法庭提供以下证据： 1、收据1份，用以证明事故发生后其已支付丧葬费等费用50000元； 2、桂Ｌ×××××号车辆的施救费、拖车费、停车费、修理费、购买车辆配件发票共7张、汽车进厂维修凭证1份，用以证明事故造成桂Ｌ×××××号车辆的各项损失。 被告华安保险青秀支公司辩称，事故车辆桂Ｌ×××××号车在我公司投保商业三者险，保额100万元及基本险不计免赔。其他被告向原告垫付的款项，应在原告合理损失范围内予以扣除。对原告的各项诉请：丧葬费无异议；受害人为农村户籍，原告提交的证明不能证实受害人在城镇居住生活、工作学习满一年以上，主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金可按农村标准赔付即11325元/年×20年＝226500元；被扶养人生活费诉求合理，予以认可；办理丧葬事宜交通费酌情支持500元；办理丧葬事宜误工费认可按三人三天计算，则为114元/天×3人×3天＝1026元；精神损害抚慰金酌情认可15000元。本案事故中车辆驾驶员负事故同等责任，根据商业保险条款相关规定，我公司商业险赔偿责任比例为50%。我公司不承担本案诉讼费用。 被告华安保险青秀支公司向法庭提供以下证据： 1、商业保险单1份，用以证明桂Ｌ×××××号车辆投保商业险的情况； 2、投保单、商业险条款、投保人声明各1份，用以证明保险公司与投保人签订的商业险合同合法有效及保险公司商业险赔偿责任比例为50%。 被告人保财险百色分公司辩称，原告诉请的各项赔偿数额部分计算过高，且部分没有事实和法律依据，对此不予认可。其中，丧葬费无异议；对死亡赔偿金有异议，原告提供的证据均不能充分证实其儿子在事故发生前在城镇居住或务工满一年以上，因此只能按农村户口计算为11325元×20年＝226500元；办理丧事误工费为114.2元/天×3人×3天＝1027.8元；被扶养人生活费，因未提供原告生育有几个子女的证明及应承担扶养人数的证明，待提供相关证明后由法院确认；原告主张1000元交通费，但未提供与处理交通事故有关的时间、地点、人数、地点的有效票据，故不予认可；原告主张精神损害抚慰金50000元过高，且受害人在本案中亦负同等责任，应不予支持。对原告各项损失合理部分，我公司仅在交强险限额内赔付，不足部分按责任比例，由法院依法判决。保险公司不承担诉讼费。 被告人保财险百色分公司向法庭提供以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）1份，用以证明桂Ｌ×××××号车辆投保交强险的情况。 被告黎海洋辩称，其不应承担本案事故赔偿责任。1、其是被告驰程公司西林总站的职工，听从总站调配驾驶事故车辆，是履行职务行为，在履行职务行为过程中造成的损害，依法应当由被告驰程公司西林总站承担法律责任；2、其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，应由保险公司在保险限额内赔偿；3、死亡赔偿金应按农村人口计算，精神损害抚慰金过高。 被告黎海洋没有向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的1、2、4、5号证据即《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保险单、原告身份证、户口簿、《证明》、驰程公司西林总站营业执照及黎海洋身份证，证实了原告的身份信息、原告与廖志金的亲属关系情况、原告家庭成员关系（后经查，原告除了生育三个儿子外，还生育了一个女儿，共四个子女。）、被告驰程公司西林总站和黎海洋的基本身份信息，以及桂Ｌ×××××号车辆投保交强险和商业险的事实、本案事故发生的时间、地点、经过、地点认定，可作为本案的事实依据； 2、原告提供的3号证据即《营业执照》、领薪记录、《租房合同》、《收据》、《证明》、《劳动合同书》，被告均有异议。本院认为，《劳动合同书》签订的落款时间是2017年7月6日，而合同约定的务工时间是2016年7月10日至2017年7月9日，即签订合同的时间是在约定务工时间的一年后，明显与事实不符，亦未提供廖志金缴纳社保证明的相关证据，无法证实该劳动合同实际履行，且经营部的老板田维纪与廖志金系亲属关系；对于村委会《证明》，如廖志金长期在隆林县城工作生活，作为廖志金户籍所在地的村委会，一般情况下不可能对其在外地工作的具体时间、地点详细了、地点详细了解证明力不高；《营业执照》只能证实田维纪在隆林经营建材部，并不能证实廖志金生前在该经营部工作，与待证事实没有关联性；领薪记录是手工制作，没有经营部负责人及财务人员签名盖章、亦没有共同务工人员予以佐证，无法证实是否是廖志金本人签名领薪；对于《租房合同》和《收据》，没有提供房东的身份证、房屋的不动产权证、因租房所产生水电费、垃圾费的缴费凭证等，且房东冉杰没有到庭作证。综上，该组证据没有形成完整的证据链，证据间不能相互印证，且没有提供其他证据予以佐证，无法证实廖志金生前在隆林县城工作、生活持续满一年以上的事实，故本院不予认定； 3、被告驰程公司西林总站提供的1号证据即收据，证实了事故发生后已支付给原告亲属田维纪丧葬费50000元的事实，可作为本院的事实依据；提供的2号证据即施救费、拖车费、停车费、修理费、购买车辆配件发票、汽车进厂维修凭证，证实了事故造成桂Ｌ×××××号车辆的各项损失，但与本案没有关联性，不能作为本案证据； 4、被告华安保险青秀支公司提供的商业保险单、投保单、商业险条款、投保人声明，双方当事人均无异议，证实桂Ｌ×××××号车辆商业险投保情况，可作为本案的事实依据； 5、被告人保财险百色分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单），证实了桂Ｌ×××××号投保交强险及事故发生后的报案记录，可作为本案的事实依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2018年5月4日，黎海洋驾驶桂Ｌ×××××号大型普通客车沿着省道321线由西林县方向往田林县方向行驶，当日11时30分，该车行至S321省道线44公里600米路段，在超越靠路边下客的桂Ｌ×××××号中型普通客车时，适时有廖志金从桂Ｌ×××××号中型普通客车下车后通过该车车头前方由南往北小跑横穿公路，当廖志金行至道路中心线附近时又突然加速奔跑横穿，黎海洋为了避让该险情将桂Ｌ×××××号大型普通客车驶入便道边坡后侧翻压中廖志金，造成廖志金受伤后送医途中经抢救无效死亡，桂Ｌ×××××大型普通客车损坏的死亡交通事故。2018年11月9日，田林县公安局交通警察大队作出第4510291201800000092号《道路交通事故认定书》，其中事故原因分析：1、廖志金未确保安全原则下横穿公路；2、黎海洋驾驶车辆借对向车道超越靠路边下客的车辆时超速行驶；3、廖志金、黎海洋的交通违法行为在此次事故中的过错作用相当。认定廖志金承担事故同等责任，黎海洋承担事故同等责任。 事故发生后，被告驰程公司西林总站支付给廖志金亲属50000元丧葬费。 被告黎海洋驾驶的桂Ｌ×××××号大型普通客车，行驶证登记所有人为被告驰程公司西林总站，黎海洋受雇于驰程公司西林总站驾驶该车。该车在被告人保财险百色分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告华安保险青秀支公司投保商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，不计免赔。本案事故发生时，上述保险均在保险期限内。 另查明，原告廖胤斌、农乜权共同生育了包括廖志金在内共4个子女，本案事故发生时，廖胤斌69周岁、农乜权69周岁，均是农村居民；廖志金的户籍所在地为广西隆林各族自治县，本案事故发生时，廖志金45周岁。 本案争议焦点是：1、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据；2、原告的损失应如何承担；3、被告驰程公司西林总站提出车辆施救费、拖车费、停车费及修理费是否应在本案中一并处理。 本院认为，本案事故是机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，廖志金承担事故同等责任，黎海洋承担事故同等责任。该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以认定，并作为民事赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一、三款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”，原告因本案交通事故造成的损失，有权要求相关赔偿义务人承担相应的赔偿责任。 对于损失项目和数额问题，依照《人身损害赔偿解释》有关赔偿项目、参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定,本院分析认定如下： 一、原告主张丧葬费33228元（5538元×6个月），符合相关规定，本院予以支持； 二、死亡赔偿金问题，《人身损害赔偿解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，廖志金是农村居民，死亡时45周岁，原告提供的证据没有形成完整的证据链，无法证实廖志金在本案事故发生前在城镇工作生活一年以上，且各被告均不认可，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持，应按农村居民标准计算死亡赔偿金为226500（11325元×20年）； 三、被扶养人生活费，原告廖胤斌、农乜权是农村居民，案发时均69周岁，共生育了4个子女，则廖胤斌的被扶养人生活费为25951.75元（9437元/年×11年÷4人），农乜权的被扶养人生活费为25951.75元（9437元/年×11年÷4人），两人的被扶养人生活费合计为51903.5元； 四、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失问题，参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》中“亲属人数原则上为3人，每人不超过5天”的标准计算，误工费应为1710元(41654元÷365天×3人×5天)，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工损失4369.2元过高，本院不予支持； 五、交通费问题，原告居住在隆林县，本案事故发生在田林县境内，原告虽未提供相关交通费票据，但其亲属处理事故相关事宜亦产生一定的交通费用，现原告主张1000元过高，本院酌情支持交通费600元。 六、关于精神损害抚慰金问题，原告的亲属廖志金因本案交通事故死亡，给原告造成精神损害，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合当地平均生活水平，本院酌情支持30000元。 综上，原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：丧葬费33228元、死亡赔偿金226500元、被扶养生活费51903.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失1710元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计343941.5元。 对于原告的各项损失应如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告黎海洋驾驶的事故车辆在被告人保财险百色分公司投保交强险，在被告华安保险青秀支公司投保商业险，原告的各项损失首先应由被告人保财险百色分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分按双方过错程度承担责任，其中黎海洋应承担份额转由其驾驶车辆的承保公司即被告华安保险青秀支公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计343941.5元（33228元+226500元+51903.5元+1710元+600元+30000元），由被告人保财险百色分公司在交强险死亡伤残赔偿项下11万元限额内赔偿，不足部分233941.5元（343941.5元－110000元）按双方过错程度各承担50%，即廖志金自负50%为116970.75元，被告黎海洋承担50%为116970.75元（233941.5元×50%），被告黎海洋应承担的份额转由被告华安保险青秀支公司在商业三者险100万元限额范围内赔偿。 原告的全部损失343941.5元，由被告人保财险百色分公司赔偿110000元；由被告华安保险青秀支公司赔偿116970.75元；廖志金自行承担116970.75元。被告驰程公司西林总站已赔偿给原告的50000元，待保险公司赔偿原告后由原告退回给驰程公司西林总站。 对于被告驰程公司西林总站提出桂Ｌ×××××号车的施救费、拖车费、停车费及修理费由原告承担50%的赔偿责任，因属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，由驰程公司西林总站另行起诉。 综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的本院亦予以采纳，不符合客观事实和法律法规的不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在桂Ｌ×××××号车的交强险限额范围内赔偿原告廖胤斌、农乜权因交通事故造成廖志金死亡的损失即丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，原告从该赔偿款中退回给被告广西驰程汽车运输有限责任公司西林汽车总站50000元，原告最终获得赔偿款60000元； 二、由被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在桂Ｌ×××××号车的商业三者险限额范围内赔偿原告廖胤斌、农乜权因交通事故造成廖志金死亡的损失即丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计116970.75元； 三、驳回原告廖胤斌、农乜权的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285元，减半收取3143元，由原告廖胤斌、农乜权负担1571.5元，由被告黎海洋负担1571.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年六月二十日 书记员 谭东青