wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2333号原告：北京清华长庚医院，住所地北京市昌平区立汤路**院。法定代表人：姜胜耀，理事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，男，1983年4月19日出生，汉族，原告公司财务主管。被告：李克芬，女，1963年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京清华长庚医院（以下简称长庚医院）与被告李克芬医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长庚医院的委托诉讼代理人刘凯、黄杰到庭参加了诉讼。被告李克芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长庚医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳医疗费用总计9774.25元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李克芬于2018年4月14日因“间断胸痛1月，加重5小时”入原告处接受治疗，确定诊断:1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性广泛前壁、高侧壁心肌梗死，心界不大，窦性心律，心功能Ⅰ级(KILLIP分级)；2、高血压1级。入院后行急诊冠状动脉造影，结果示三支病变，LAD近段100%闭塞，开通LAD，置入支架1枚，返回CCU后给予持续治疗。患者在CCU期间出现血压下降、心率增快，床旁超声提示大量心包积液、双侧胸腔积液、少量腹腔积液，CRP显著升高(180mg/L)，考虑Dressler综合征可能性大，予强化利尿、多巴胺持续静脉泵入等对症支持治疗；患者肝功能异常，结合肝胆内科会诊意见，考虑为淤血性肝损害，予对症保肝治疗；予以逐渐减停多巴胺，床旁复查心包积液无明显增加，心电监测示血压波动在80-90/50-60mmHg，心率波动在90-106次/分，复查CRP降至36mg/L，血红蛋白88g/1。后患者无胸闷、胸痛不适，乏力，精神差，心电监测示血压波动在80-90/50-60mmHg，心率波动在90-106次/分，化验提示CRP36mg/L，血红蛋白88g/1。患者生命体征不平稳，向患者家属告病重，建议继续住院治疗，密切监测生命体征。患者因费用问题要求自动出院。反复向患者及家属告知病情，患者及家属表示理解仍坚持出院，准予患者于4月28日自动出院。被告入院接受治疗之日起，原告对其所实施的诊疗、护理行为均符合医学原则和诊疗常规，尽到了应尽的注意义务，不存在违规之处，被告实际住院14天，花费医疗费总计59431.25元，已缴纳医疗费总计49657.00元，尚欠医疗费总计9774.25元。原告认为，原告和被告双方之间所缔结的医疗服务合同合法有效，缴纳医疗费用，是被告应当依法承担的合同义务。被告不缴纳医疗费用的行为，违背诚实信用原则和全面履行合同义务原则。恳请法院在查清事实之后，判如所请。李克芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李克芬于2018年4月14日因“间断胸痛1月，加重5小时”入原告处接受治疗，确定诊断:1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性广泛前壁、高侧壁心肌梗死，心界不大，窦性心律，心功能Ⅰ级(KILLIP分级)；2、高血压1级。入院后行急诊冠状动脉造影，结果示三支病变，LAD近段100%闭塞，开通LAD，置入支架1枚，返回CCU后给予持续治疗。李克芬在CCU期间出现血压下降、心率增快，床旁超声提示大量心包积液、双侧胸腔积液、少量腹腔积液，CRP显著升高(180mg/L)，考虑Dressler综合征可能性大，予强化利尿、多巴胺持续静脉泵入等对症支持治疗；李克芬肝功能异常，结合肝胆内科会诊意见，考虑为淤血性肝损害，予对症保肝治疗；予以逐渐减停多巴胺，床旁复查心包积液无明显增加，心电监测示血压波动在80-90/50-60mmHg，心率波动在90-106次/分，复查CRP降至36mg/L，血红蛋白88g/1。后李克芬无胸闷、胸痛不适，乏力，精神差，心电监测示血压波动在80-90/50-60mmHg，心率波动在90-106次/分，化验提示CRP36mg/L，血红蛋白88g/1。李克芬生命体征不平稳，向李克芬家属告病重，建议继续住院治疗，密切监测生命体征。后李克芬要求自动出院并于4月28日自动出院。住院期间产生的医疗费用总计59431.25元，李克芬已缴纳50000元，其中伙食费343元，未缴纳费用为9774.25元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李克芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因病到原告处治疗并住院，双方形成医疗服务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已经提供了医疗服务，被告有义务结清其住院期间的医疗费用。长庚医院关于医疗费的主张，经本院审核，诉讼请求数额合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李克芬支付北京清华长庚医院医疗费9774.25元，于本判决生效后七日内付清。如果李克芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李克芬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一九年七月三十一日书 记 员  李圣楠
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初142号 原告黄恒富，男，1963年4月18日生,汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告丹东天合光伏发电有限公司。住所地：丹东凤城市凤凰城管理区城东新村凤华街29-2-2-204。统一社会信用代码：91210682MAOU8C8L3M。 法定代表人何勇，系该单位总经理。 原告黄恒富诉被告丹东天合光伏发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 原告黄恒富诉称：2018年6月3日，原告、被告签订了太阳能光伏发电设施的买卖及安装协议，约定被告为原告在祁家堡家中安装太阳能光伏发电设施。原告当时即向被告交付定金10000，约定被告十日后组织货源进行安装。但是直至今日被告也未给原告安装太阳能光伏发电设施。经原告多次索要定金，被告予以推诿。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还二倍定金20000元。 经本院审查，原告以丹东天合光伏发电有限公司作为被告提起本案，丹东天合光伏发电有限公司应具有民事主体资格。经本院向工商部门查询，丹东天合光伏发电有限公司现已经注销。故丹东天合光伏发电有限公司均不能作为民事主体承担民事责任。原告向被告提起诉讼要求承担赔偿责任不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄恒富的起诉。 案件受理费人民币300元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年七月十八日 书 记 员  冒 卉 附法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异80号异议人（申请执行人）：杨俊水，男，1950年11月19日出生，汉族，住济南市高新技术开发区。被执行人：李勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人杨俊水与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨俊水提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨俊水称，杨俊水与李勇民间借贷一案，济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）作出（2010）槐商初字第606号民事判决书。2019年4月17日，槐荫法院给杨俊水送达（2011）槐执字第164号结案通知书，载明（2010）槐商初字第606号民事判决确定的执行内容已全部执行完毕。杨俊水认为结案通知书载明（2010）槐商初字第606号民事判决书全部执行完毕与事实不符，（2011）槐商初字第606号民事判决书的第二条以及案件受理费、公告费部分尚未执行，在槐荫法院执行局送达结案通知书时，杨俊水已当场向送达人员表示执行未完毕，李勇应依据生效判决和法律规定履行义务，送达人员通知杨俊水改日（2019年4月23日）对账。综上，李勇未依据生效判决履行义务，本案尚未执行完毕，应当继续强制执行。杨俊水向本院提交（2010）槐商初字第606号民事判决书、2011年3月3日杨俊水就（2010）槐商初字第606号案件的申请执行书、（2011）槐执字第164号结案通知书、（2010）槐商初字第606号及（2011）槐执字第164号受理案件通知书、案件当事人通讯录（二）、李勇失信公布材料、杨俊水居民身份证复印件。本院查明，2010年11月17日，本院作出（2010）槐商初字第606号民事判决，判决一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊水借款42100元；二、告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊水利息（以6000元为基数，自2008年7月11日起至本判决生效之日止；以30000元为基数，自2008年7月1日起至本判决生效之日止；以6100元为基数，自应诉之日起（2010年6月28日）起至本判决生效时止，以上利息计算均按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。案件受理费1440元，公告费600元，由被告李勇负担。后该案立案执行，执行案号为（2011）槐执字第164号。本院计算该案执行标的包括本金42100元、利息6335.71元、迟延履行期间的利息30191.66元、案件受理费1440元及公告费600元，合计80667.37元。杨俊水自2016年4月19日至2019年4月17日共领走执行过付款82940元。2019年4月17日，本院作出（2011）槐执字第164号结案通知书，写明本案立案执行后至2019年4月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，槐荫法院（2010）槐商初字第606号民事判决书执行完毕。本院认为，参照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）第二条，“2014年8月1日前应付的执行款，按照下列方法计算：执行款＝清偿的法律文书确定的债务金额＋清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×2×迟延履行期间。”参照《最高人民法院关于执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第一条、第七条第一款，“2014年8月1日后产生的迟延履行期间债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的出一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”参照上述规定，本院对该案利息计算符合法律规定，杨俊水所提本案利息计算错误该案尚未执行完毕不成立，故对于杨俊水所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人杨俊水的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月十五日书 记 员  高 帅
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执358号之一申请执行人：赵灵珊，女，生于1987年2月16日，汉族，住枝江市。被执行人：谢理，男，生于1980年12月19日，汉族，户籍地枝江市，现住宜昌市西陵区。申请执行人赵灵珊与被执行人谢理民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初950号民事判决书，于2019年4月8日立案执行，执行标的为19505元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，通过传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的19505元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初950号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年七月二十九日书记员 董灵芝
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执784号申请执行人：白润太，男，1952年5月21日出生，汉族，太原市人，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行白润太与太原市侨友化工有限公司合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1455号民事调解书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9432.6元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月十八日书记员 马 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7994号 申请执行人胡延平，男，汉族，1975年3月27日出生，住四川省营山县双流镇。 被执行人张红涛，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省舞阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6755号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还20000元及利息，并负担受理费300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人杜合平的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1319.48元，扣除执行费50元，余款1269.48已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟汝祥
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执822号 申请执行人：黄云熙，女，2010年1月12日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇叶家沟村****，身份证号码：5110282010********。 法定代理人：彭明慧，女，1984年1月29日出生，汉族，隆昌市人，住，住四川省隆昌市渔箭镇周家寺村****份证号码：5110281984********。 被执行人：黄锐，男，1983年3月13日出生，隆昌市人，住四川，住四川省隆昌市实验桥镇叶家沟村****号码：5110281983********。 申请执行人黄云熙依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初529号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄锐支付2017年3月至2019年6月的抚养费7700.00元。 在执行过程中，双方当事人达成了长期履行和解协议，申请人向本院递交书面申请书要求撤回执行申请。申请执行人在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月一日 书记员  刘洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9221-9225号之二 被执行人：周文伟，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2017）粤0307刑初5073号刑事判决被告人。 被执行人：史泽松，男，汉族，1994年11月9日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2017）粤0307刑初5073号刑事判决被告人。 被执行人：史坚华，男，汉族，1982年10月18日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2017）粤0307刑初5073号刑事判决被告人。 被执行人：史育辉，男，汉族，1988年8月29日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2017）粤0307刑初5073号刑事判决被告人。 被执行人：史海鑫，男，汉族，1985年7月6日出生，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2017）粤0307刑初5073号刑事判决被告人。 关于被执行人周文伟、史泽松、史坚华、史育辉、史海鑫刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5073号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周文伟应缴纳罚金人民币5000元；被执行人史泽松应缴纳罚金人民币5000元；被执行人史坚华应缴纳罚金人民币5000元；被执行人史育辉应缴纳罚金人民币3000元；被执行人史海鑫应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人周文伟已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元；被执行人史泽松已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元；被执行人史坚华已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元；被执行人史育辉已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元；被执行人史海鑫已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初5073号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初5073号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月五日 书记员  唐 希
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初4642号 原告：李雄，男，1964年2月26日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。 被告：郝维珍，男，1977年2月4日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县 原告李雄诉被告郝维珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李雄于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雄申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雄撤回起诉。 案件受理费4486元，减半收取计2243元，由李雄负担。 审判长 吴 娜 审判员 孟元元 审判员 张叡婕 二〇一九年七月三十日 书记员 刘丽娜 打印：扈艳红校对：徐楠2019年月日送达 1
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1692号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，公司经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司副经理。（特别授权） 被告：刘高胜，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地：内蒙古包头市青山区，现住地：钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告刘高胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月12日，原告南宁凭兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘星彬 二〇一九年七月十五日 书记员  谢 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4513号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：余吉魁，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10314号民事判决书，于2019年5月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余吉魁给付信用卡欠款本金49578.14元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人余吉魁名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初611号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所。 委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所。 被告:余勇，男，1986年12月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告余勇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仿初到庭参加诉讼，被告余勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告余勇给付原告代偿款5658.85元；2.判决被告支付代偿款的资金占用利息（以5658.85元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更代偿款金额为3171.32元。事实和理由：2015年10月1日，被告为购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的OPPO手机（16G，金色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》等，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，约定借款3509元（其中商品价款2699元由商家收取，借款管理费810元由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告领取手机。尔后被告未按约还款，原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款5658.85元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数），遂引发诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份； 2.《个人借款申请表》原件、《商品交付确认书》原件、《个人借款合同条款与条件》原件、授权委托书原件、还款提示单原件、有利网借款协议复印件、代偿通知书复印件、平安银行业务回单复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件、代偿逾期借款情况证明复印件各一份。 被告未答辩，亦未提交证据。 上述原告所举证据，经本院审查认定如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 2015年10月1日，被告因购买荣县旭阳镇全鑫通讯经营部的OPPOR7手机（16G，金色）一部需要借款，遂与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。其中，《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7手机（16G，金色），商品价格2699元，借款金额2699元，分期12期还款，每期还款344元，于每月1日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。次日，被告从商户处领取所购手机。尔后，经被告授权的普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”平台寻求借款，普惠快信公司作为被告代理人与借款出借人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2015年10月8日签订《有利网借款协议》，约定出借人向被告提供借款3509元，借款年利率为10%，借款时间自2015年10月8日起至2016年10月8日止，被告分期12期偿还借款，每期还款日为8日，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为308.50元。原告对前述借款承担连带保证责任。尔后，被告分别三次还款共计1062元。2018年5月8日，经弘合柏基公司通知，原告代为偿还被告拖欠的本息、服务费等共计5658.85元，遂引发本案纠纷。 本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约偿还全部借款，出借人有权要求被告偿还剩余借款本息。原告按约向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及相关费用，依法对被告享有追偿权。本案中，原告请求被告偿还以借款本金2699元为基数自2015年11月2日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的代偿款3171.32元，按照《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》的约定，以2699元本金为基数、月还款344元计算借期12个月的利率已超过年利率24%[（344元/月×12月-2699元）÷2699元=52.95%]，原告主张代偿款按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，以借款本金2699元为基数自2015年11月2日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的借款本息为4329.20元（2699元+2699元×2%×30个月+2699元×2%÷30天×6天）。因原告自认被告已归还1062元，在借款本息中品迭后为3267.20元，原告主张的代偿款3171.32元未违反法律规定，故被告应支付的代偿款为3171.32元。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告代偿的借款本息5675.48元中已含按年利率24%计算的利息。故原告主张被告支付代偿之后按年利率6%计算利息、实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告余勇于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3171.32元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余勇负担，鉴于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告余勇履行上述债务时一并给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  虞跃平 人民陪审员  陈学英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁 扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12709号原告：上海正新食品集团有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇汤村村******101。法定代表人：夏春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告上海正新食品集团有限公司（简称正新公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月16日做出的商评字[2018]第189187号关于第24478684号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告正新公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对正新公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于第24478684号图形商标（简称申请商标）的申请注册时间早于第22951601号图形商标（简称引证商标）的初审公告时间，故其与引证商标是否存在权利冲突的问题应属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条规定的调整范围，商标评审委员会据此予以审理。申请商标与引证商标在构图要素、整体视觉效果完全相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的广告、会计等复审服务与引证商标核定使用的广告、商业审计等服务属于相同或类似服务，在相同或类似服务上使用上述近似商标，易引起消费者的混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照商标法第三十一条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、引证商标正在商标无效宣告申请程序中，目前权利状态并不稳定，其不会成为申请商标获准注册的权利障碍。2、原告认为引证商标的最终状态是决定该案结果的重要因素，被告做出被诉决定认定事实错误、适用法律不当、应当予以撤销。综上所述，原告认为被告做出的认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回正新公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24478684号图形商标，于2017年6月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；会计；人员招收”服务上，现商标申请人为上海正新食品集团有限公司。引证商标系第22951601号图形商标，申请日期为2017年2月27日，核定使用在第35类“广告；寻找赞助；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；商业企业迁移；为推销优化搜索引擎；商业审计”服务上，商标权专用期限至2028年2月27日，现商标权人为案外人滑县四联肉牛养殖有限公司。商标局根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第35类：“自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第35类“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；会计；人员招收”上使用该商标的注册申请。正新公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年3月27日向商标评审委员会提出复审申请。2018年10月16日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，正新公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为推销优化搜索引擎；会计；人员招收”服务与引证商标核定使用的“广告；商业管理和组织咨询”等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面均相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标均为纯图形商标，两商标在构图要素、整体外观、视觉效果等方面基本相同，已构成相同或近似商标。二者若共存于市场易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。此外，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先申请商标，正新公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告正新公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海正新食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海正新食品集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  陶 轩二〇一九年七月十九日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10680号原告：黄炳锋，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地河南省。被告：史建元，男，1974年1月4日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告黄炳锋与被告史建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳锋到庭参加诉讼，被告史建元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炳锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金100,000元、支付利息22,500元；2.要求被告支付逾期违约金10,500元(按照月息3%计算，暂计至起诉时止)；3.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还借款本金87,700元；2.要求被告支付借款利息(以87,700元为基数，自2019年1月16日至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日被告以生意周转为由向原告借款100,000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付100,000元，被告出具收条确认收到该款。因被告未还款，经原告催讨，2019年1月6日被告在上述借条下方承诺借款期限到2019年1月15日，借款利息按月息3%计算等。嗣后，被告仍未还款，且故意躲避原告，故原告诉至法院。被告史建元未作答辩。原告黄炳锋围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书等证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日被告以生意周转为由向原告借款100,000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付100,000元，被告出具收条确认收到该款。因被告未还款，经原告催讨，2019年1月6日被告在上述借条下方承诺：“以上借款期限自2019年元月15日，借款利息按月息3%计算，逾期不能还款的，到时对方采取诉讼方式主张权利的法律费、诉讼费由我承担。”因至今被告未还款，故原告诉至法院。另，原告自认2018年9月23日、2018年10月8日被告通过微信向其转账9,800元、2,500元，共计12,300元，该款原告自愿作为被告归还的本金处理。本院认为，原告黄炳锋与被告史建元之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务。现因被告未按约履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付利息。鉴于原告自认被告已返还借款本金12,300元，故对其要求被告返还借款本金87,700元之诉讼请求，本院予以照准。就利息部分，2019年1月6日原、被告约定按月息3%计算，现原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建元应于本判决生效之日起十日内返还原告黄炳锋借款本金87,700元；二、被告史建元应于本判决生效之日起十日内支付原告黄炳锋借款利息(以借款87,700元为基数，自2019年1月16日至实际还款之日止、按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由原告黄炳锋负担504元，被告史建元负担976元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一九年七月十八日书记员  叶 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初505号之二原告：许立伟，男，汉族，1980年1月3日出生，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。被告：苏新章，男，汉族，1970年10月26日出生，住石家庄市栾城区。委托代理人：田书江，公民代理。原告许立伟与被告苏新章买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告许立伟于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许立伟撤诉。案件受理费1162元，保全费1070元，由原告许立伟负担。审判员  翟文志二〇一九年七月二十九日书记员  化丹林
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保18号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：徐哲生，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐哲生的银行存款88000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐哲生在银行的存款88000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2713号上诉人(原审被告)：海阳市辛安镇徐家村民委员会。法定代表人：徐维香，系该村村委主任。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕民山，男，1956年12月13日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。原审第三人：徐维奎，男，1965年3月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原审第三人：徐维一，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省海阳市。以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。原审第三人：徐伟超，男，1981年10月07日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市辛安镇徐家村民委员会(以下简称徐家村委)因与被上诉人吕民山、原审第三人徐伟超、徐维奎、徐维一渔业承包合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐家村委上诉请求：请求撤销海阳市人民法院做出的（2018）鲁0687民初4532号民事判决，依法改判。事实及理由：(一)原审法院认定事实错误。根据土地承包法规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。被上诉人与上诉人徐家村委于2004年3月9日签订的虾池承包合同，没有经过镇政府批准生效，违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定。因此，双方于2004年3月9日签订的虾池承包合同无效。上诉人徐家村委将虾池收回后，又重新进行了发包，严格履行民主议定程序，并报海阳市辛安镇政府批准，重新发包给原审第三人徐伟超等的相关合同具有法律效力，且没有经过法院或仲裁机构确认为无效合同。故原审法院认定上诉人徐家村委与第三人徐伟超等签订的虾池承包合同无效没有事实依据。(二)原审法院认定原审第三人徐伟超等侵害被上诉人的土地承包经营权是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的一方，取得土地承包经营权。被上诉人与原审第三人均与上诉人徐家村委签订了虾池承包合同，在没有确认第三人合同无效的情况下，该虾池承包合同已经由第三人徐伟超等实际履行并在争议虾池上进行了实际的投资和养殖。故第三人徐伟超等是依法取得并合法享有争议虾池的土地承包经营权，并没有侵害被上诉人的权利。（三）原审法院认定农村土地承包合同经民主议定程序并经镇政府批准，属于规范性规定，非效力性规定属于适用法律错误。根据农村土地承包法第十八条第三款规定，承包方案应依法经集体经济组织成员村委会会议，三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，第四款承包程序合法，因此上诉人与被上诉人所签订的农村土地承包合同应当经过民主议定程序，因该合同未经法定程序通过，并且严重侵害了上诉人村集体和全体村委的合法权益，该合同应当依法无效。（四）原审判决程序违法，没有任何法律文书依法确认上诉人与徐伟超签订的土地承包合同无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的应予支持。但是被上诉人吕民山在原审当中并没有依法提出确认上诉人与徐伟超所签订的合同效力的诉讼请求，因此上诉人与徐伟超签订的合同应当属于效力待定合同尚未经法院依法判决为无效合同，因此原审法院程序错误。被上诉人吕民山答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方争执的合同效力问题已经海阳市人民法院一审，本院二审，山东省高级人民法院再审，确认合同有效。上诉人与第三人签订的承包合同被本院认定为侵害他人集体利益，属于恶意串通，合同无效。上诉人的上诉理由不成立。原审第三人徐伟超未到庭亦未提交书面答辩状。原审第三人徐维一、徐维奎答辩称，第一，同意上诉人的观点。第二，二原审第三人认为本案应保护实际经营者第三人的合法利益，实际经营者的承包合同经政府、村委同意，属于合法正常的养殖，本身没有过错。第三人承包后便大量的进行投入养殖，从来也没有人向实际养殖人我方主张权利不让我们养殖，我们对虾池改为参池套养虾投资数额巨大，现在目前的状况池中存有参苗，参苗正在休眠期，现在的价值据估计达到一千万元以上，现在我方也无法腾出虾池，腾出虾池也不现实，也无法履行。如果腾池将造成巨大的损失，对资产是严重的损坏，恳请人民法院重视本案的现实情况，判决本案的虾池继续由第三人继续养殖，以避免损失的扩大。请求依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本院认为，原审判决认定事实不清。本案被上诉人吕民山的诉讼请求是“判令被告继续履行2004年3月9日和我签订的虾池承包合同，第三人排除妨碍，停止侵害并归还我的1至9号虾池”。二审庭审中，上诉人徐家村委与被上诉人吕民山均认可海阳市人民法院(2015)海行民初字第131号民事判决和本院(2018)鲁06民终182号民事判决未涉及本案9号虾池。原审判决依据已生效的(2018)鲁06民终182号民事判决判令徐家村委与吕民山继续履行2004年3月9日签订的虾池承包合同并判令第三人返还1-8号虾池并无不当，但是对于9号虾池，原审法院在吕民山未提交证据证明其对9号虾池享有承包经营权的情况下，即判令第三人返还不当，属认定事实不清。二审庭审中，吕民山提交2004年1月8日其与徐家村委签订的滩涂开发合同主张9号虾池系其自行开发并承包经营，对此徐家村委不认可。重审中应对该事实予以查清并依法判决。综上，本院认为原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初4532号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人海阳市辛安镇徐家村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年七月三十日书记员  李坤颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1422号 申请执行人：安徽中天恒律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 负责人：朱世贾，该所主任。 被执行人：王良云，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：任远忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽中天恒律师事务所与被执行人王良云、任远忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初3114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付律师代理费14000元；2、承担案件受理费230元、公告费400元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张翼翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16609号 被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹大厦****，统一社会信用代码91440300786595316Y。 法定代表人：潘依清。 被执行人潘依清，男，1957年11月15日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人潘彩娟，女，1967年12月14日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人与被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘依清、潘彩娟其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市爱伦斯特珠宝有限公司、潘依清、潘彩娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡文海
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执恢118号申请执行人：迟海洋，男，1980年11月11日生，汉族，现住黑龙江省建三江管局前进农场。被执行人：赫禹，男，1979年11月24日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人迟海洋与被执行人赫禹买卖合同纠纷一案中，被执行人赫禹给付申请执行人30000元，余款申请执行人迟海洋与被执行人赫禹达成执行和解。因申请执行人迟海洋和与被执行人赫禹达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵恒斌审判员  张大鹏审判员  张冰冰二〇一九年七月十八日书记员  赵 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申375号 再审申请人（一审被告）：姜敏，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市艾米奇鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路**。 法定代表人：张丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：肖菊，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 一审被告：杜庆军，男，1977年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 再审申请人姜敏因与被申请人成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称“艾米奇公司”）、一审被告杜庆军买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜敏申请再审称：（一）本案现有姜敏与艾米奇公司于2015年7月22日的《分销协议（草稿）》作为新证据证明，双方经对账确认，姜敏实际欠款金额为220万元，该证据足以推翻一审判决认定的案涉欠款金额为353万元的基本事实。（二）一审认定的事实缺乏证据证明且使用法律错误。双方为代销关系而非买卖关系，且案涉货款金额应为220万元。（三）一审送达程序违法，导致姜敏未能到庭应诉，剥夺了其诉讼权利。故请求法院依据民事诉讼法第二百条之第一款、第二款、第六款、第十款之规定，再审并改判本案。 艾米奇公司提交意见称：（一）姜敏提交的新证据不足以推翻一审判决。因该分销协议是双方2015年7月22日签订的草稿件，没有艾米奇公司的盖章确认。双方于2015年8月13日签订的《协议》才是双方的真实合意。（二）一审认定事实清楚，适用法律正确。姜敏与艾米奇公司存在的是买卖合同关系。根据双方2015年8月13日签订的《协议》，姜敏欠款总金额为353.8万元；（三）一审送达程序合法。请求法院依法维持一审判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年8月19日发生法律效力，故姜敏于2019年5月25日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 虽然本案审查期间，姜敏向本院提交了以下新证据：1.双方于2015年7月22日签订的《分销协议（草稿）》，拟证明双方经对账确认，姜敏对艾米奇公司的欠款金额为220万元；2.2012年3月1日双方“关于姜敏合作补充协议”及李华彬与姜敏签字条、2013年3月11日艾米奇公司与姜敏签订的补充协议各一份，拟证明双方系代销关系而非买卖合同关系；3.库存清单及照片3张，拟证明艾米奇公司未全部售出的货物应由其收回，而不应计入欠付货款之中。上述证据经艾米奇公司质证，其对《分销协议（草稿）》的真实性无异议，但认为该协议系草稿，且已被双方于2015年8月3日签订的协议所推翻；对姜敏提交的合作补充协议、签字条等其他证据的真实性、关联性，艾米奇公司均不予认可。本院认为，姜敏提交的《分销协议（草稿）》因系草稿，且无艾米奇公司签章确认，加之经双方于2015年8月13日签章确认的《协议》已经确认姜敏对艾米奇公司欠款金额为353.8万元，且该《协议》发生在《分销协议（草稿）》之后，是双方对案涉欠款金额的最新确认，故姜敏提交的上述证据因不足以推翻一审认定的基本事实，本院对此均不予认可。因姜敏未向本院举证证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对姜敏的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜敏的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭玉红
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执699号申请执行人：王福忠，男，1955年1月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村。法定代表人：王二牛，村委会主任。本院在执行王福忠与太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初1490号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人王福忠于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构存款1679946.5元。二、扣留提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费19200元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月九日书记员 马 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5973号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市蓝侨盈科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区同昌路**第**102。法定代表人：阮周彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君豪，广东冠豪律师事务所辅助人员。上诉人（原审原告，反诉被告）：广东华尔赛弹簧实业有限公司，，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔兴盛路**法定代表人：李冬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。原审被告：歌尔股份有限公司，，住所地为山东省潍坊高新技术产业开发区东方路**法定代表人：姜滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司员工。上诉人深圳市蓝侨盈科技有限公司因与上诉人广东华尔赛弹簧实业有限公司、原审被告歌尔股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13269号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2019年3月14日向广东华尔赛弹簧实业有限公司成功送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。广东华尔赛弹簧实业有限公司至今未向本院预交上诉费。本院认为，上诉人广东华尔赛弹簧实业有限公司逾期缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按广东华尔赛弹簧实业有限公司自动撤回上诉处理，以深圳市蓝侨盈科技有限公司为上诉人继续审理。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年七月十八日书记员  胡爱翎谢翠婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3968号上诉人（原审原告）蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王加胜，董事长兼总经理。委托代理人陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人段艳芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。原审第三人江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人曾海龙，副总经理。委托代理人李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。上诉人蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司（简称蒙特梭利公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：蒙特梭利公司主张对“玛利娅蒙特梭利”和“蒙特梭利”商标享有合法有效的在先使用权，缺乏事实依据，不予支持。第13945350号“玛丽娅蒙特梭利”商标（简称诉争商标）核定使用的“安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐设施”服务与蒙特梭利公司主张其商标所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论其与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定。蒙特梭利公司主张对“蒙特梭利”享有合法有效的在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。诉争商标核定使用的“安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐设施”服务与蒙特梭利公司主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务。诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。蒙特梭利公司提交的相关使用证据远不足以证明其所主张的商标已达到了驰名商标的程度,诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙特梭利公司的诉讼请求。蒙特梭利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“玛利娅蒙特梭利”、“蒙特梭利”两枚商标，第三人原法定代表人徐雅洁曾系上诉人的加盟商，知晓上述两枚商标。诉争商标申请注册违反商标法第十五条第二款的规定。第二，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“蒙特梭利”商号，诉争商标申请注册侵害了上诉人的在先商号权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和江苏蒙特梭利文化发展有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2.注册号：13945350。3.申请日期：2014年1月20日。4.注册日期：2016年3月28日。5.标志：6.核定使用商品（第41类）：安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐设施。二、被诉裁定：商评字[2018]第139115号《关于第13945350号“玛丽娅蒙特梭利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年8月1日。被诉裁定主要内容:诉争商标申请注册未违反商标法第十三条、第十五条第二款、第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。三、其他事实蒙特梭利公司于2007年7月9日申请注册第6153172号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家MariaMontessoriFamilyofMotherInfant”商标，该商标于2011年1月14日被核定使用在第41类“广播和电视节目制作”服务上，并被驳回了在“学校（教育）、教育、培训”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2009年4月15日申请注册第7327763号“玛利娅·蒙特梭利幼儿园MariaMontessorikindergarten”商标，该商标于2011年7月7日被核定使用在第41类“节目制作、摄影、提供体育设施”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2010年7月23日申请注册第8508581号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家”商标，该商标于2014年2月28日被核定使用在第41类“安排和组织大会、组织表演（演出）、提供娱乐场所、提供体育设施、录像带发行”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第十五条第二款的规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。该条款必须同时包括以下构成要件：一是他人有合法在先使用的未注册商标；二是诉争商标申请人与该他人具有除代理代表关系之外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知该他人商标存在；三是诉争商标与该他人合法在先使用的未注册商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉争商标核定使用的“安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐设施”服务与上诉人主张使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论上诉人与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权属于在先权利。蒙特梭利教育法是在世界范围内有一定影响的幼儿教育法的名称，根据其创始人玛利娅·蒙特梭利的姓名命名，二十世纪初期即创立。早在上诉人成立之前，有多家企业和机构以“蒙特梭利”作为字号进行经营，而且诉争商标核定使用的“安排和组织培训班、组织教育或娱乐竞赛、提供娱乐设施”服务与上诉人主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1173号 申请执行人：毛某，女，2016年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：吴某，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，（系原告父亲）。 被执行人：六安市金安区中店乡南乡村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区中店乡南乡村。 负责人：毛德明，该村委会主任。 被执行人：六安市金安区中店乡南乡村草塘村民组，住所地安徽省六安市金安区。 负责人：何道桂，该组组长。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民3888号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区中店乡南乡村村民委员会在六安市金安区中店乡农村三资代理服务中心账户土地款10080元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执50号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄春，男，1986年7月20日出生，汉族，住所地广西，住所地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄春借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，申请执行标的为10947.62元及利息。 本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下： 终结（2019）桂03执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  谭 健 二〇一九年七月十一日 法官助理刘力菁 书记员  陈江林
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1149号 原告：白羽萍，女，1945年6月3日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：贾万利，该公司总经理。 原告白羽萍与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告白羽萍于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白羽萍以原、被告已自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白羽萍撤诉。 案件受理费219元，减半收取计109.50元，由原告白羽萍负担。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月十八日 书记员  王思蒙
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。负责人：范某。委托诉讼代理人：张某1被告：张某2（未到庭）， 1989年10月18日出生，住甘肃省静宁县。 被告：静宁农博生态科技发展有限责任公司。法定代表人：张某2（未到庭）。被告：马某， 1968年10月2日出生，住甘肃省静宁县。被告：李某（未到庭）， 1969年1月8日出生，住甘肃省静宁县。被告：张某3， 1965年4月29日出生，住甘肃省静宁县。被告：张某4（未到庭）， 1964年7月20日出生，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告张某2、静宁农博生态科技发展有限责任公司、马某、李某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人张某1、被告马某、张某3到庭参加诉讼，被告张某2、静宁农博生态科技发展有限责任公司、李某、张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2清偿原告借款本金630000元，利息91390.76元，合计721390.76元；2、判令被告静宁农博生态科技发展有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告马某、李某所有的，位于静宁县城关镇西环路**金属公司家属楼********房屋、被告张某3、张某4所有的，位于静，位于静宁县城关镇西环路**金属公司家属楼********房屋的拍卖款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告张某2签订了《个人额度借款合同》，与被告马某、李某，与被告张某3、张某4分别签订了《个人最高额抵押合同》，同时，被告静宁农博生态科技发展有限责任公司向原告出具了企业担保函。约定原告向被告张某2提供借款700000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，年利率7.1775%，被告静宁农博生态科技发展有限责任公司对上述借款提供连带责任保证担保，被告马某、李某、张某3、张某4以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。合同还约定了还款方式等其他事项。借款期限届满后，被告张某2不按约定偿还借款，截止2019年6月18日，拖欠借款本金630000元,利息91390.76元。被告马某、张某3承认借款、担保的事实。同意承担抵押担保责任。被告张某2、静宁农博生态科技发展有限责任公司、李某、张某4未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同一份、借款借据一份，个人最高额抵押合同二份、抵押财产清单二份、房屋所有权证书二份、房屋他项权证书一份、企业保证函一份、被告身份信息材料6张、还款流水详情单一份、利息计算清单一份，予以证明原告向被告张某2提供借款、被告静宁农博生态科技发展有限责任公司对借款提供连带责任保证担保、被告马某、李某、张某3、张某4对借款提供抵押担保以及被告张某2拖欠借款本息的事实。经质证，被告马某、张某3对上述证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，予以确认。被告张某3围绕自己的主张，提交了被告张某2的车票出票单14张，予以证明原告承诺为被告张某2办理借款续贷手续，被告张某2为办理借款续贷手续往返北京到静宁的事实。经质证，原告认为被告张某3提供的证据与本案无关，被告马某对上述证据无异议。本院审查认为，被告张某3提供的证据与本案不具有关联性，故对上述证据不作为本案证据确认。被告张某2、静宁农博生态科技发展有限责任公司、李某、张某4经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告张某2签订了《个人额度借款合同》，与被告马某、李某，与被告张某3、张某4分别签订了《个人最高额抵押合同》，同时，被告静宁农博生态科技发展有限责任公司于2017年4月28日向原告出具了企业担保函。约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向被告张某2提供借款700000元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月9日，借款年利率7.1775%，采取按月结息，到期还本的还款方式，如逾期还款，按约定利率上浮50%计算利息，对未按期支付的利息，按约定利率上浮100%计算复息，被告静宁农博生态科技发展有限责任公司对上述借款提供连带责任保证担保，被告马某、李某以其所有的位于静宁县城关镇西环路20号金属公司住宅楼4单元3层302室房屋（证号：静房权证2007字第**）、被告张某3、张某4以其所有的位于静宁县城关镇西环路20号金属公司家属楼4单元4层401室房屋（证号：静房权证20：静房权证2003字第**供抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。2017年6月9日，合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向被告张某2发放贷款700000元。借款期限届满后，被告张某2不按约定偿还借款，截止2019年6月18日，拖欠借款本金630000元,利息91390.76元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同、抵押担保合同合法有效，应受法律保护。被告张某2应按约定偿还原告借款本息，被告静宁农博生态科技发展有限责任公司应当按照约定对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告马某、李某、张某3、张某4应当按照约定以其提供的抵押房屋对上述借款本息承担抵押担保责任。原告的请求符合法律规定，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金630000元，利息91390.76元，合计721390.76元；二、被告静宁农博生态科技发展有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告张某2不按期清偿上述借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行对被告马某、李某所有的位于静宁县城关镇西环路20号金属公司住宅楼4单元3层302室房屋（证号：静房权证2007字第000：静房权证2007字第**的位于静宁县城关镇西环路20号金属公司家属楼4单元4层401室房屋（证号：静房权证2003字第000**196号）：静房权证2003字第**div>    如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元，减半收取5507元，由被告张某2、静宁农博生态科技发展有限责任公司、马某、李某、张某3、张某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员 杨学文 二〇一九年七月十九日 书记员 杨继龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月2日，贾伟在润歌公司处购买了价值61.2元的费列罗榛果威化巧克力一盒，其包装上标注，生产日期为2017年10月29日，保质期270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款61.2元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月29日，保质期270天，贾伟于2018年8月2日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年七月三十日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1002号原告：林学良，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，现住址桦南县。被告：石玉成，男，1990年10月29日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告林学良与被告石玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林学良到庭参加诉讼，被告石玉成经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，被告石玉成因急用钱向原告借得人民币10000元整。承诺于2018年7月5日还款，并将其名下的驭菱小货车抵押，被告当面向原告出具书面借据，并亲自签名捺印。到期后，被告没有偿还欠款，2018年8月不知去向，现联系不上。故向法院提起诉讼。要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、2018年6月5日，被告向原告出具的10000元借据一份，证明被告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年6月5日，被告石玉成因急用钱向原告借得人民币10000元整。被告向原告出具借据一张，约定于2018年7月5日还款，并将其名下的驭菱小货车抵押。借款到期后，被告没有偿还欠款，2018年8月被告失去联系，现下落不明。原告以主张债权为由，要求被告偿还借款10000元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，应认定合法有效。被告应偿还原告借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告石玉成于本判决生效之日起立即给付原告林学良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年七月三十一日书 记 员  隋双双
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3933号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区渭阳东路**。负责人：赵帅旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：许燚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺双付，男，1954年5月28日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨平，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏满全，男，1986年3月31日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人贺双付、魏满全机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初2405号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2019年7月9日以与被上诉人贺双付达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1459元，减半收取729.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年七月九日法官助理陈文杰书记员李梦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初319号原告：韦学，男，1971年2月6日出生，壮族，无业，住广西柳州市。委托代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地：山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，董事长。原告韦学与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案审理中，原告韦学将原诉讼请求（判令被告向原告赔偿投资差额损失、佣金、印花税、利息共计288162.67元）变更为赔偿原告投资差额损失、佣金、印花税、利息损失等共计10000元。原告韦学于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦学与被告山西安泰集团股份有限公司已签订《和解协议》，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韦学撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告韦学负担。审判长 刘补年审判员 孙广金审判员 雷 晨 二Ｏ一九年七月一日书记员 田丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢365号之二 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李顺清，该分社主任。 被执行人：陈安林，男，汉族，1970年10月2日出生，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第5867号金融借款合同纠纷一案，我院于2018年8月28日以(2018)川0703执1280号执行裁定书查封了被执行人陈安林名下位于绵阳市涪城区安昌路房屋，该房屋有抵押，抵押权人为绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人梁某某以918908元的价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院账户。现买受人梁某某申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈安林名下位于绵阳市涪城区安昌路房屋的查封； 二、强制注销设定于绵阳市涪城区安昌房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区安昌路房屋的所有权归买受人梁某某所有，所有权自本裁定送达买受人梁钊玮时起转移； 四、买受人梁某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 五、买受人梁某某在收到本裁定之日起30日内缴纳相关过户税费，逾期将自行承担滞纳金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员 陈 鸿
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1896号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：张桂萍，女性，1962年09月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张桂萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4104号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张桂萍于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金17147.93元、利息1658.32元、费用2575.89元，合计21382.14元。案件受理费167元，由被执行人张桂萍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有银行存款人民币7114.62元，已被本院依法扣划，转本案执行费221元，退本案申请执行人执行标的本金6893.62元。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1896号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2592号 原告：王金成，男，汉族，1931年出生，汉族，住济南市。 被告：胡玉英，女，1944年出生，汉族，户籍地济南市。 原告王金成与被告胡玉英健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金成到庭参加了诉讼，被告胡玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费8669.3元、住院伙食补助费300元、护理费1920元、营养费1500元、交通费1000元、住宿费1410元、精神损害抚慰金5000元，以上共计19799.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月21日，被告在济南市历下区老年公寓养老院将原告推倒在地，造成原告脑震荡、多处软组织挫伤，经济南市公安局历下区分局法医鉴定，原告所受损伤评定为轻微伤。济南市公安局历下区分局认定原告故意伤害的违法行为成立，决定给予被告行政拘留15日并处罚款500元。现被告拒不赔偿原告的损失，原告无奈之下诉至法院，请求贵院依法判决。 被告胡玉英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，济南市公安局历下分局出具的历公（东关）行罚决字［2018］815号行政处罚决定书记载：经公安机关查明，2018年10月21日17时许，胡玉英在济南市历下区老年公寓养老院二楼与老年公寓的入住人员王金成发生纠纷，胡玉英将王金成推到在地。经鉴定王金成所受损伤评定为轻微伤。胡玉英故意伤害的违法行为成立……被处罚人胡玉英签名并按捺手印。 上述事件发生当日18时40分，王金成就诊于济南市中心医院，此后，王金成多次就诊于济南市中心医院，2018年10月26日至29日期间，王金成入住济南市中心医院，入院诊断为：1、右膝关节外伤、内侧半月板损伤、关节积液；2、脑震荡；3、全身多发软组织损伤；4、右膝骨关节炎；5、腰椎关节病；6、2型糖尿病；7、缺血性心脏病。此次住院共计3天，王金成共支付门诊费6551.83元，住院费1922.48元，共计8474.31元。 另查明，王金成2018年10月29日支付山东殷氏护理服务有限公司护理费1920元。 以上事实，有历公（东关）行罚决字［2018］815号行政处罚决定书、济南市中心医院门诊病历、住院病案、山东省医疗门诊收费收据、住院收费票据、山东殷氏护理服务有限公司收款收据及当事人陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，被告胡玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王金成的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由胡玉英自行承担。 公民的健康权依法应当得到保护。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任，根据历公（东关）行罚决字［2018］815号行政处罚决定书，胡玉英对王金成的故意伤害行为造成王金成轻微伤的损害后果，给王金成造成一定的损失。根据《侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任的方式主要有……(六)赔偿损失；第十六条的规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对王金成谦主张的医疗费、护理费等赔偿项目，具体认定如下： 1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。王金成为此次事件共花费医药费8474.31元。另，王金成主张胡玉英应支付其元新老年乐园、颐乐老年公寓注射费，但其提交的收款单据记载，该费用支出的时间分别为2018年7月1日、2018年9月1日，此时，涉案事件并未发生，故本院不予支持。王金成主张的老百姓大药房药费，该药店单据上记载王金成购买的物品为胰岛素笔配套，本案事件并非造成王金成2型糖尿病的原因，故对于该费用，本院不予支持。综上，胡玉英应支付王金成医药费8474.31元；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 2、住院伙食补助费：王金成在济南市中心医院共计住院3天，按照山东省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为3天×100元/天＝300元，故胡玉英应支付王金成住院伙食补助费300元。 3.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案实际情况，王金成年事已高，确需护理人员，且根据山东殷氏护理服务有限公司出具的收款收据，王金成为此次事件共支付护理费1920元，故胡玉英理应支付王金成护理费1920元。 4、营养费，结合王金成受伤的事实及王金成的住院病案等证据材料，本院酌定胡玉英赔偿王金成营养费1000元；对其请求的超出部分，本院不予支持。 5.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院结合王金成住院治疗的实际情况，酌情支持500元；对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 6、住宿费：王金成主张胡玉英应支付自己住宿费1410元，根据王金成提交的元新老年乐园出具的收款单据，该费用支出的时间为2017年10月20日，此时涉案事件并未发生，故，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因王金成年事已高，作为本案事件的受伤者，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成医药费8474.31元； 二、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成住院伙食补助费300元； 三、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成护理费1920元; 四、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成营养费1000元； 五、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成交通费500元； 六、被告胡玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金成精神损害抚慰金2000元； 七、驳回原告王金成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告王金成负担50元，被告胡玉英负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年七月十九日 法官 助理  葛方俊 书 记 员  李文旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川01执534-9号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原渤海银行股份有限公司成都分行）。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛。 被执行人：四川省亲和医药有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇金穗路**。 法定代表人：袁清和。 被执行人：四川思味特食品有限公司。住所地：资阳经。住所地：资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇） 法定代表人：张国兰，董事长。 被执行人：成都市互利达实业有限公司。住所地：成都市。住所地：成都市高新区桂溪街道办事处临江村** 法定代表人：彭荣富，总经理。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第940号民事判决，受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川省亲和医药有限公司、四川思味特食品有限公司、成都市互利达实业有限公司、袁清和、李霞借款合同纠纷一案。执行标的8947926.19元及利息、案件受理费、保全费80870.65元。 执行中，本院依法对抵押财产，即被执行人李霞位于乐至县天池镇文庙沟村民路B栋1-2号、2-2号、3-2号房产进行公开拍卖，在第二次拍卖流拍后申请执行人申请暂不处置该抵押财产。 本院依法查封的被执行人四川思味特食品有限公司位于资阳经济技术开发区安岳工业园的土地【安国用（2010）第0×××6号】及安岳县岳阳镇工业园区荣华路3号房产【安房权证安岳县字第××号】、被执行人袁清和位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段××号附×号×栋×单元×楼2××2号房屋【备案号3×××××3】、被执行人袁清和名下川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车、被执行人李霞名下川Ａ×××××汽车、被执行人李霞位于成都市成华区崔家店路×××号附×号×栋×单元××楼1××5号房产【监证3×××4】、被执行人李霞位于乐至县天池镇南街宏杨名居19栋25号房产【不动产权证号：2×××××7】、被执行人袁清和、李霞位于乐至县天池镇川鄂西路鸿腾.天空城672号共3套房产【不动产权证号：2×××××3、2××××3-1、2×××××6、2××××6-1、2××××8、2×××××8-1】，均系轮候查封，不具备处置条件。 本院通过网络查控、传统查控均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 2019年7月10日，申请执行人以目前未查找被执行人其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人四川省亲和医药有限公司、四川思味特食品有限公司、成都市互利达实业有限公司、袁清和、李霞尚欠申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司8947926.19元及利息、案件受理费、保全费80870.65元。 二、终结本院（2015）成民初字第940号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十四日 书记员 王浩吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37072号原告：康英姿，女，1967年10月25日出生，汉族，天津大学教授，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卫宏江，女，住北京市海淀区。被告：段鹏飞，男，汉族，1990年1月25日出生，无业，住山西省河津市。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。原告康英姿与被告段鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康英姿之委托诉讼代理人卫宏江、被告段鹏飞之委托诉讼代理人徐立荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康英姿向本院提出诉讼请求：1、段鹏飞按照80%的责任比例赔偿我的车辆修理费49486元；2、段鹏飞支付汽车维修期间的交通出行费用800元；3、段鹏飞支付因汽车事故导致二次销售时的损失8000元；4、诉讼费段鹏飞承担。事实及理由：2018年10月31日13时4分，张晓鹏驾驶我名下的×××小汽车在北京市海淀区田村北路由东向西行驶，与段鹏飞驾驶的由西向北左转弯的电动三轮车，在T1001P号灯杆处发生碰撞。经北京市公安局海淀分局交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）出具道路交通事故认定书，认定我负次要责任，段鹏飞负主要责任。以上事故导致我产生61858元的维修费。因为我在本次事故中承担次要责任，保险公司仅向我赔付了车辆全部维修费用的30%，故剩余的43300.6元需要我个人垫付。故提出本案诉讼。段鹏飞辩称，对于第一项诉求我方同意承担60%的责任。对于第二项及第三项诉求，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。经查，张晓鹏与康英姿为亲属关系，事发时康英姿将该车辆出借给张晓鹏使用。本案中，道路交通事故认定书载明：段鹏飞有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项的过错行为，张晓鹏存在驾车未确保安全的过错行为，故段鹏飞为主要责任，张晓鹏为次要责任。康英姿主张修车费，向本院提交了修理费发票及维修结算单、机动车保险车辆损失情况确认书及《证明》2份，其中维修结算单显示维修金额合计为62578元，其中更换旧件残值已在定损中扣减270元，对应的机动车保险车辆损失情况确认书确认的车辆损失数额61858元。维修单位出具的书面证明载明：×××车辆于2018年11月3日至2018年11月24日在该厂维修，产生维修费为61858元，个人支付维修费43300元，其余为保险公司支付，对此该公司为康英姿开具了金额为43300元的车辆维修费发票。综合上述证据，本院确认康英姿因此次交通事故产生的车辆维修费数额应为61858元。康英姿主张交通费，向本院提交了神州优车（福建）信息技术有限公司出具的客运服务费发票，金额为1500元。开票日期为2019年6月14日。康英姿主张车辆贬值损失，向本院提交了北京宝盛鑫旧车经纪有限公司出具的《二手车评估情况说明》，主要内容为涉诉车辆在未出重大事故的情况下二手车市场价为15万元，因出险维修一次，现该车市场估价在14万左右。本案审理中，经康英姿申请，我院于2019年6月18日出具（2018）京0108民初37072号民事裁定书，对段鹏飞的财产采取保全措施，共计限额人民币41023.91元，并据此冻结段鹏飞对中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的债权。康英姿预交保全费403元。本院认为，本案中的交通事故经黄庄大队认定段鹏飞负主要责任。现段鹏飞只同意承担60%的赔偿责任，康英姿则主张由段鹏飞承担80%的责任比例。综合当事人陈述及道路交通事故认定书中的当事人责任描述，事发时段鹏飞驾驶车辆在经过没有交通信号灯控制的交叉路口时，拐弯车辆未让直行车辆先行。张晓鹏亦存在驾车未确保安全的过错行为。在这种情况下，本院酌定由段鹏飞承担70%的责任比例。康英姿主张的修车费，理由正当，数额偏高，本院根据段鹏飞应承担的责任比例调整为43300元。康英姿主张车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。康英姿主张交通费，但其提交的交通费票据无法显示其打车时间、打车次数等信息，结合涉诉车辆在事发前后一直处于外借状态，无法证明该笔交通费支出与本案交通事故之间的因果关系，故对于康英姿关于交通费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:一、段鹏飞于本判决生效后7日内给付康英姿修车费43300元。二、驳回康英姿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（康英姿已预交），由康英姿负担161元，已交纳；由段鹏飞负担468元，于本判决生效后七日内交纳。保全费403元（康英姿已预交），由段鹏飞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年七月三十日书记员 张慧聪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初2207号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，该行职工。 被告:曾芬，女,1976年3月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾芬金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  石彦军 二〇一九年七月十二日 书记员  黄 维
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4087号 原告：吕海民，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：张国男（系原告吕海民妻子），女，1986年9月2日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：赵峰，男，1981年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告吕海民与被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海民委托诉讼代理人张国男、李晓辉到庭参加诉讼。被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店经营者赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海民向本院提出诉讼请求：要求被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店立即向原告支付劳动报酬款2,430.00元。事实和理由：2018年3月，被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店雇佣原告送货。雇佣关系结束后，经结算，被告为原告出具5,500.00元的欠据一枚。此后，原告多次向被告索要上述欠款，被告偿还了部分款项，尚欠2,430.00元，被告以种种理由推托拒付。故诉至法院，望判如所请。 被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店经营者赵峰未到庭，未答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。 上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店经营者赵峰为其出具的时间为2018年10月3日的金额为5,500.00元的欠据一枚在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告吕海民受雇于被告开鲁镇天天海鲜干调大全店，双方形成合法的雇佣关系，被告开鲁镇天天海鲜干调大全店应对原告提供的劳务支付足额的劳动报酬。故对原告吕海民要求被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店支付劳动报酬款2,430.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店于本判决生效后立即支付原告吕海民劳动报酬款2,430.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告开鲁县开鲁镇天天海鲜干调大全店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月十五日 书记员  黄志诚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1323执1390-1号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，该行董事长。委托代理人田相利，该行客户经理。被执行人：刘洋，男，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第1916号民事调解书，向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘洋所有的在中信银行临沂滨河支行账号621xxxxxxx********上的存款3560.79元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜正波二〇一九年七月五日书记员  武云竹