浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1986号 上诉人（原审原告）：干梅进。 被上诉人（原审被告）：张意娇。 委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派。 被上诉人（原审第三人）：林家栋。 上诉人干梅进因与被上诉人张意娇、林家栋债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 干梅进上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由张意娇、林家栋承担。事实和理由：一、干梅进在2017年8月初才知道涉案房屋转让给林家栋，之后就提起了诉讼，在涉案房屋被拆迁时干梅进并不知道此事，也不可能向拆迁部门提出异议。一审认为干梅进2017年8月23日提起债权人撤销之诉超过了时效不当。二、张意娇与林才宏离婚时还没有购买涉案房屋。一审认定只有在张意娇、林加火婚后共同财产不能清偿共同债务时，才能执行张意娇婚前个人财产，但生效判决在执行中并未执行到钱，张意娇、林加火的其他财产根本清偿不了干梅进的债务，应执行张意娇的个人财产。三、2015年张意娇在民间借贷纠纷二审期间将涉案房屋转让给林家栋，可能减少清偿债务的能力。张意娇在之前的案件中称林家栋向黄赛萍借钱未还，但在法院调取黄赛萍的银行交易记录后，其却要求承办法官回避。一审认为仅凭银行流水不能形成严密的证据链不当，张意娇系无偿转让涉案房屋，林家栋明知其母张意娇有巨额债务，仍受让涉案房屋，系恶意帮张意娇逃债。 张意娇辩称，涉案房屋在2015年11月转让时，税务部门按核价514247元计税，林家栋支付了50万元，并非低价或无偿转让。干梅进行使撤销权的一年除斥期间已满，民间借贷纠纷案件到2016年8月11日终结执行，干梅进当时应知林加火与张意娇的财产状况，但其直到2017年8月23日才起诉，明显超出一年。即使按干梅进主张的实际知道涉案房屋转让之日计算，即2017年8月9日，其在2018年10月才提起本案诉讼，也超过了一年除斥期间，其撤销权已消灭。行使撤销权的最长五年期限是指在不知道撤销事由的情况下，不适用于本案。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林家栋辩称，林家栋并未低价或无偿取得涉案房屋，涉案房屋已被国家拆迁，物权已不存在。干梅进陈述其2017年8月9日知道撤销事由，但其超出一年的除斥期间才起诉，其撤销权已消灭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 干梅进向一审法院起诉请求：1.撤销张意娇与林家栋之间转让房产的行为；2.张意娇承担担保费2500元；3.张意娇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.在象山县档案局档号为284—2—581—14的《离婚登记申请书》中主要记载：男方林才宏（330225640920911），女方张意娇（330225670126912），结婚证号：石婚**（1993年9月11日），离婚原因：性格不合，儿子（婚生儿子林家栋）归男方，申请时间为1999年6月10日。 2.2000年6月12日，张意娇与案外人张金道订立《房产转让合同》一份，主要内容为：张金道自愿将靖南路14号楼3—106室房屋以人民币50000元转让给张意娇；2000年7月10日，张意娇缴纳了契税870元[税票号：74724，契税证号：甬契（2000）第01127号]、交易手续费783元[浙江省行政事业性收费统一票据号浙B.（2000）01.NO1855514]、评估费290元[浙江省象山县服务业统一发票象山（2000A）.NO0025678]，2002年1月17日，张意娇在象山县土地管理局办理“丹西街道文昌住宅区4幢17梯106室”房屋的相关土地使用权过户手续。 3.2014年6月30日，一审法院作出（2013）甬象石民初字第178号民事判决书认定如下主要相关事实：该案中的原告张意娇与被告林加火均系再婚，双方于2002年12月11日登记结婚。被告于1999年出资成立象山县金鑫气体有限公司，2008年4月21日，象山县金鑫气体有限公司与永康超越气体有限公司签订股份合作协议，双方合作经营，永康超越气体有限公司支付象山县金鑫气体有限公司150万元。2010年4月17日，被告将其持有的象山县金鑫气体有限公司55%股权以376万元转让他人。2007年7月19日，原、被告与林卫国、陈亚芬签订房屋地基买卖协议一份，约定林卫国、陈亚芬将坐落在象山县石浦镇凤栖路66号北侧房屋的土地以98万元的价格转让给原、被告。2007年7月26日，被告儿子林辉取得该土地使用权证。2010年6月18日，被告林加火和林婵出资组建成立宁波复鑫机械有限公司（以下简称复鑫公司）；注册资金150万元，其中林加火出资112.50万元，占注册资本的75%，林婵出资37.50万元，占注册资本的25%。2009年5月21日，象山县金鑫气体有限公司与象山甬成涂料厂签订土地使用权出让合同，约定象山甬成涂料厂将坐落在象山县石浦镇上湾村与蒋家湾村交界间计总面积约4620平方米的一块土地出让给象山县金鑫气体有限公司，象山县金鑫气体有限公司支付象山甬成涂料厂土地使用权出让金680万元。2010年6月20日，象山县金鑫气体有限公司出具赠送证明将其使用的坐落在象山县石浦镇蒋家湾村的一块国有土地（象国用2009第08647号）赠送给复鑫公司。2013年1月17日，复鑫公司向宁波东海银行股份有限公司借款650万元。林波诉林辉民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年2月14日作出（2011）甬象石商初字第161号民事判决书，判决林辉应归还林波借款本金481000元及利息，林辉未按判决履行，林波申请强制执行，该案已执行完毕。中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）诉张意娇、林加火金融借款合同纠纷一案，一审法院于2013年9月5日作出（2013）甬象商初字第1020号民事判决书，判决张意娇、林加火应归还象山农行借款本金152100元及利息、罚息、复利。审理中，原告支付评估费39000元，审计费30000元，被告支付评估费500元。原、被告的夫妻共同财产有：（1）坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**，A1-203室的房产两套；原、被告经协商达成协议，其中商业用房归原告所有，住宅用房归被告所有，经评估后，一方补偿另一方差价。一审法院委托宁波弘正资产评估事务有限公司于2013年8月29日对上述两套房产进行评估，结论为：A1-101室商业用房的评估价值为272700元，A1-203室住宅用房的评估价值为295800元。被告应补偿原告差价11550元[（295800元-272700元）÷2=11550元]；（2）牌号为浙Ｂ×××××的轿车一辆，原、被告达成协议，该车辆价值为6万元，该车辆归被告所有，被告支付原告3万元；（3）劳力士手表一块，原、被告认可价值为8万元，手表归被告所有，被告支付原告4万元。原、被告的夫妻共同债务：（1）象山农行借款本金152100元及利息、罚息、复利；（2）坐落于江）坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**房屋的按揭贷款35000元遂判决如下：（1）准许原告张意娇与被告林加火离婚；（2）原、被告的夫妻共同财产：坐落于江苏省滨海县：坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**产两套；其中商业用房归原告张意娇所有，住宅用房归被告林加火所有；被告林加火补偿原告张意娇差价11550元；牌号为浙Ｂ×××××的轿车一辆，该车辆归被告林加火所有，被告林加火补偿原告张意娇30000元；劳力士手表一块，手表归被告林加火所有，被告林加火补偿原告张意娇40000元。上述合计，被告林加火共应补偿原告张意娇81550元，款定于本判决生效后一个月内履行；（3）原、被告的夫妻共同债务：象山农行借款本金152100元及利息、罚息、复利，由原、被告各半承担；坐落于江苏省滨海县204国道；坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**房屋的按揭贷款35000元由原张意娇的其他诉讼请求。张意娇不服该判决，于2014年7月22日向宁波市中级人民法院提起上诉。 4.2014年11月18日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民一终字第584号民事终审判决书，对一审认定的事实予以确认并判决如下：（1）维持浙江省象山县人民法院（2013）甬象石民初字第178号民事判决第一项、第三项，即准许张意娇与林加火离婚；象山农行借款本金152100元及利息、罚息、复利，由原、被告各半承担；坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建；坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**房屋的按揭贷款35000元由原民法院（2013）甬象石民初字第178号民事判决第二项、第四项；（3）坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场）坐落于江苏省滨海县204国道西侧东明建材家居广场**娇所有，住宅用房归被告林加火所有；林加火补偿张意娇差价11550元；牌号为浙Ｂ×××××的轿车一辆，该车辆归林加火所有，林加火补偿张意娇30000元；劳力士手表一块，手表归林加火所有，林加火补偿张意娇40000元；林加火替林辉支付的执行款430000元属夫妻共同财产，林加火应支付张意娇215000元；上述合计，林加火共应补偿张意娇296550元，款定于本判决生效后一个月内履行；（4）驳回张意娇的其他诉讼请求。 5.2015年10月16日，一审法院作出（2015）甬象石商初字第446号民事判决书认定事实如下：（1）该案中的干梅进与被告林加火系表兄弟关系，张意娇与林加火原系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告林加火于2012年1月2日向原告出具一份金额为500000元的借条，载明月利率为15‰。同日，原告将200000元、300000元两笔款项汇入林加火账户。2012年5月2日，林加火再次要求借款，原告同意再次出借470000元，因林加火对第一笔借款的4个月利息计30000元未付，双方协商后同意将该应付利息转为借款，并由被告林加火出具一份金额为500000元的借条，该借条未载明利息。同日，原告将470000元款项汇入林加火账户。2014年1月30日，林加火向原告出具一份利息欠条，结算确认被告林加火欠原告15个月利息计225000元未付。（2）张意娇于2013年4月10日向一审法院提起离婚诉讼，要求与林加火离婚，并对相关房屋、复鑫公司等按夫妻共同财产予以分割，因林加火在复鑫公司持有75%的股权，在该案审理过程中，一审法院委托众佳联合会计师事务所对复鑫公司的2013年10月14日净资产进行审计，众佳联合会计师事务所于2014年1月10日出具鉴证报告，报告附送件中的个人借款及利息明细表等详列了复鑫公司2010年6月至2013年10月14日期间的个人借款，其中载明干梅增的两笔借款各为500000元，借款时间分别为2012年1月2日、5月2日。2014年6月30日，一审法院对该案作出准予双方离婚的判决，并对查明确认的相关夫妻共同财产及债务进行了分割，但对于复鑫公司的财产，因分割涉及其他股东利益等因素，一审法院未予处理。后两被告的离婚判决生效。（3）张意娇为离婚后财产纠纷于2015年3月23日向一审法院起诉，要求确认并分割复鑫公司股权，一审法院经审理后于2015年7月7日对该案作出判决，判决张意娇、林加火各享有复鑫公司37.50%的股权。该案的判决现已生效。最终一审法院作出如下判决：（1）林加火、张意娇于本判决生效后30日内归还干梅进借款1000000元，并支付利息（以本金500000元自2012年11月2日起按月利率15‰计算至2014年1月31日，以后利息自2014年2月2日起继续计算至实际履行之日止）；（2）林加火于本判决生效后30日内支付干梅进借款利息（以本金500000元自2012年11月2日起按月利率15‰计算至2014年1月31日的结算利息112500元，以后利息自2014年2月2日起继续计算至实际履行之日止）；（3）驳回干梅进的其他诉讼请求。张意娇对（2015）甬象石商初字第446号民事判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。 6.2015年11月11日11点12分38秒，张意娇作为林家栋的代理人，在中国工商银行股份有限公司象山石浦支行办理汇款手续，并在“交易序号为00005、地区号为3901、网点号为3401”的《中国工商银行汇款凭单》中的客户签名栏签有张意娇；该汇款凭单主要载明内容有：借方开户行中国工商银行，贷方开户行中国工商银行；金额：500000元；借户名：林家栋，卡号62×××75，账号39×××35；贷户名：张意娇，卡号62×××05，账号39×××19；汇款人姓名：林家栋，身份证3302251994××××××××；代理人姓名：张意娇，身份证3302251967××××××××。 7.2015年11月11日，林家栋办理缴纳契税手续，缴纳房屋买卖契税5142.47元[国家税款缴款书（税务收现专用）号：（142）甬地税01463558，税票号码：288021151180347299]；契税证号：甬：甬契字**地产地址：丹西街道文昌住宅区4幢17梯106室，出让方名称：张意娇；转移方式：房屋买卖。 8.2015年11月12日9点05分55秒，张意娇在中国工商银行股份有限公司象山石浦支行办理取款手续，“交易序号为00013、地区号为03901、网点号为03401”《中国工商银行2793个人账户取款凭证》中的客户签名栏签有张意娇；该取款凭证主要载明内容有：卡取现金；取款金额500000元；户名张意娇；卡号62×××05，账号39×××19；身份证证件号码3302251967××××××××。 9.2015年11月12日9点41分至2015年11月12日9点45分49秒期间，案外人黄赛萍在中国农业银行股份有限公司办理“银行卡现金存款”业务，共存入人民币500000元，具体时间、内容如下：（1）在2015年11月12日9点41分，案外人黄赛萍在中国农业银行股份有限公司办理“银行卡现金存款”业务，《中国农业银行个人业务凭证》主要载明：存款户名黄赛萍，居民身份证3302251965××××××××；存款金额：人民币50000元；存款卡号：62×××18；（2）在2015年11月12日9点45分49秒，案外人黄赛萍在中国农业银行股份有限公司办理“银行卡现金存款”业务，该个人业务凭证主要载明内容有：存款户名黄赛萍，居民身份证3302251965××××××××；存款金额：人民币450000元；存款卡号：62×××18。 10.2015年11月16日，象山县（初始登记房号为靖南路14号楼3—106室）房屋权利人登记为林家栋，权证号为2015-××6，土地使用权证号为象国用2015第07063号。 11.2016年1月26日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商终字第1510号民事终审判决：驳回上诉，维持原判。 12.2016年3月1日，干梅进向一审法院申请执行（2015）甬象石商初字第446号民事判决，同日一审法院立案执行，执行案号为（2016）浙0225执986号；2016年8月9日，一审法院在《执行谈话》中告知干梅进，林加火持股的复鑫公司名下有坐落于象山县石浦镇蒋家湾村工业房地产、林加火名下的坐落于江苏省盐城市滨海县204国道西侧东明建材家居广场A1—203室房地产正在其他两执行案中处置；干梅进明确表示同意等上述财产处置完毕后再按规定执行，并同意终结本次执行程序；一审法院遂于2016年8月11日作出（2016）浙0225执986号民事裁定，一审法院的（2016）浙0225执986号案终结本次执行程序。 13.2017年1月16日，浙江省高级人民法院对张意娇不服宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第1510号民事判决申请再审案作出（2016）浙民申3366号民事裁定：驳回张意娇的再审申请。 14.2017年8月7日，甲方象山县房屋征收办公室作为房屋征收部门与乙方林家栋（身份证号3302251994××××××××）作为被征收人订立《私有住宅房屋征收货币补偿协议》（编号为象政房征决20175—0539）一份，主要内容有：（1）被征收房屋概况：房屋坐落丹西文昌住宅区4幢17梯106室，为砖混二等结构，核定建筑面积76.73平方米，核定土地面积20.09平方米。房产证号象房权证丹西街道字第××号，土地证号象国用（2015）第070**。（2）乙方选择的补偿方式为货币补偿。（3）被征收房屋评估金额为809851元（见评估报告），货币补偿补助金额为121478元，一次性补偿的搬迁费为23019元，临时过渡费补助为9672元。乙方合计征收补偿资金为964020元。（4）甲方自本协议生效之日起30日内先行支付乙方征收补偿资金的40%约385608元，余额578412元在公告规定的搬迁期限届满之日起30日内支付。乙方保证在公告规定的搬迁期限内搬迁并腾空房屋，交甲方或征收实施单位验收。乙方不得拆除、损坏房屋，违者照价赔偿。被征收房屋所有权、土地使用权由甲方代理申请注销登记。如乙方在签约期限内签订协议并在公告规定的搬迁期限内搬迁、腾空房屋移交甲方或征收实施单位，并经甲方或征收实施单位验收确认后，可按被征收房屋评估金额的10%给予签约搬迁奖励，计80986元。签约搬迁奖励自公告规定的搬迁期限届满之日起30日内支付。（5）其他事项约定：乙方在规定搬迁期限内提前搬迁、腾空房屋移交甲方，经甲方验收确认的，给予10000元的奖励。（腾空时需结清水、电、有线等，并提供注销等证明，同时上交土地、房产、已注销的他项权证等证件，若无上交上述证明、证件视作未腾空。具体搬迁腾空起止日期以及提前腾空截止日期另行公告）。（6）在规定的签约期限内项目总体签约比例达到90%后，本协议生效；否则本协议不生效。（7）违约责任。甲方未能在约定时间内支付征收补偿资金的，从逾期之日起按未付金额每日万分之一向乙方支付违约金。乙方未在约定的时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起按已领取补偿资金每日万分之一向甲方支付违约金。（8）本协议在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，乙方可自本协议生效之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。 15.2017年8月23日，干梅进向一审法院起诉张意娇、林家栋并申请财产保全，宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述保全提供担保，干梅进为此支付担保费用2500元。一审法院于2017年8月23日立案受理该案，案号为（2017）浙0225民初6934号；同日，作出（2017）浙0225民初6934号民事裁定准许干梅进保全申请：（1）查封登记在林家栋名下的位于象山县房屋（房产权证号：2015-××6，土地使用权证号：象国用2015第07063号），期：象国用2015第**上述房屋的拆迁赔偿（补偿）款，期限自冻结之日起1年；上述财产保全标的合计1000000元。 16.2018年4月3日，一审法院召集干梅进、张意娇、林家栋进行（2017）浙0225民初6934号案调解谈话时，张意娇陈述有复鑫公司的股权（注册资金1500000元）、位于江苏属林加火、张意娇的房屋系夫妻共同财产；干梅进表示要、位于江苏属林加火不到再起诉。后干梅进申请撤回（2017）浙0225民初6934号案件起诉，一审法院作出（2017）浙0225民初6934号之一民事裁定书，准许干梅进撤回起诉。 17.2019年1月25日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监[2018]33020000155号不支持监督申请决定书，对张意娇不服宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商终字第1510号民事判决的申请监督，作出不支持张意娇的监督申请的决定。 一审法院认为，第一，干梅进要求撤销张意娇与林家栋之间转让房产行为的诉求存在诸多法律上的障碍。理由如下：1.干梅进第一次于2017年8月23日起诉张意娇、林家栋时，林家栋已与象山县房屋征收办公室订立《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，在订立该协议前，象山县房屋征收办公室已经过评估、公告等法定程序；但干梅进在此期间均未向相关部门提出异议，故象山县房屋征收办公室与林家栋订立的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》合法、有效，并导致涉案房屋物权变更、转让或者消灭，涉案标的物已非属于林家栋。2.张意娇与林才宏于1999年6月10日登记离婚，根据约定婚生儿子由林才宏抚养；2002年12月11日，张意娇又与林加火登记结婚。涉案房屋系张意娇于2000年购买，应属张意娇与林才宏婚后、张意娇与林加火婚前的张意娇个人财产。本案干梅进申请执行张意娇与林加火案系其夫妻关系存续期间的共同债务，并非张意娇的个人债务，只有在张意娇与林加火婚后共同财产不足清偿共同债务的前提下，才能执行张意娇婚前的个人财产。在执行程序谈话中，干梅进明确表示对张意娇与林加火共同财产暂缓处理。所以，对于张意娇与林加火的夫妻共同财产能否满足（2015）甬象石商初字第446号民事判决的执行尚不确定；而本案的撤销权是基于张意娇婚前个人财产的转移而发生的，干梅进提起本案撤销权的条件尚不成熟。3.纵然不存在以上情形，干梅进撤销权行使也已超过法定的期限。张意娇于2015年11月11日至16日期间将其名下的婚前房屋转让给林家栋。干梅进与张意娇的原配偶林加火系表兄弟关系，既然能出借1000000元资金给林加火，情理上干梅进应该对林加火及其配偶的主要财产状况有所知晓；至少在2016年3月1日申请强制执行时，2016年8月11日一审法院终结本次执行程序，干梅进应该明白张意娇名下已无财产可供执行，而干梅进于2017年8月23日才向一审法院提起撤销涉案房屋转让之诉，不管从哪一个时间节点起算，已超过除斥期间一年。第二，干梅进诉请的法律事实缺乏充分、有效的证据佐证。张意娇在一审判决作出后、二审期间，将自己所有的房屋以所谓买卖的形式转移到自己儿子林家栋名下的行为，可能导致其减少清偿干梅进债务的能力或者无力清偿干梅进债务，可能给干梅进债权的实现造成实质性的损害，张意娇的做法理应受到道义上的谴责。不过，干梅进推理张意娇转让给林家栋房产系无偿转让，并提出“张意娇恶意串通转移财产逃避债务”的法律事实主张，理论上存在一定的可能性但非必然性，因干梅进未提供确凿的证据加以证实，仅凭银行的交易流水分析形不成严密逻辑的证据链，一审法院难以据此支持干梅进的推理及其主张。第三，林家栋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回干梅进的诉讼请求。案件受理费80元，诉讼保全费5000元，合计5080元，由干梅进负担。 二审期间，各方当事人在举证期限内均未提交新的证据，后干梅进又向本院提交银行交易记录五份，以证明黄赛萍转给林家栋50万元，林家栋又转给张意娇50万元，张意娇又取现50万元，之后黄赛萍银行账户中又存入50万元，林家栋实际并未支付购房款给张意娇。经质证，张意娇、林家栋均认为上述证据并非二审新证据，且黄赛萍转款给林家栋的凭证与本案无关，并不能推翻林家栋向张意娇支付50万元购房款的事实，也不能说明张意娇无偿转让房屋。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。同时，该法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；……。涉案房屋在2015年11月由张意娇转让给林家栋，干梅进陈述其2017年8月初才知道涉案房屋转让给林家栋的事实，其曾于2017年8月23日以债权人撤销权纠纷起诉张意娇、林家栋，后又于2018年4月撤回起诉。现干梅进又以相同事由诉至法院，即使自其第一次提起诉讼之日即2017年8月23日作为其知道撤销事由的起算日期，其于2018年10月再次提起诉讼，也已超过一年期限，干梅进的撤销权已消灭。因此，干梅进的诉讼请求，本院不予支持。综上，干梅进的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人干梅进负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  沈妍