辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽12行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范鑫歆，女，1985年4月27日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：范红艳（系范鑫歆父亲），男，1961年12月5日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县房屋征收管理局，住所地辽宁省昌图县政府大路**。法定代表人：肖志刚，局长。委托诉讼代理人：宋宁，局法规科工作人员。再审申请人范鑫歆因与被申请人昌图县房屋征收管理局征收补偿协议一案，不服本院（2017）辽12行终102号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年3月29日作出（2018）辽行申408号行政裁定，指令本院再审。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。再审申请人范鑫歆的委托诉讼代理人范红艳、董凤忠，被申请人昌图县房屋征收管理局的委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人范鑫歆申请再审称，二审判决认定事实错误。停产停业损失78万元，是双方协商达成的一年补偿，非一次性补偿。逾期回迁应当继续补偿停产停业损失每年78万元。请求撤销一、二审判决，改判补偿继续停产停业损失、增加临时安置费以及承担逾期回迁违约金。被申请人昌图县房屋征收管理局辩称，范鑫歆要求补偿继续停产停业损和增加临时安置费没有依据，停产停业损失78万元为一次性，在补偿协议中并未约定停产停业未交房时继续补偿。一审法院认定事实：2012年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋征收（产权调换）安置补偿协议。协议约定将原告原坐落在昌图镇北街45组有证房屋1936.14平方米商业用房，无证房屋57.2㎡/165㎡/69.6㎡,采取产权调换方式拆迁，原告被拆迁房屋及附属物评估总价值为5112432.00元，甲方对乙方给予补偿、补助奖励金额如下：1.搬迁费：按甲方对乙方确定的房屋面积1939.14平方米计算。即1939.14平方米×5元=9695.70元。2.临时安置费：按甲方对乙方确定的房屋面积1939.14平方米计算。即1939.14平方米×5元×12个月=116348.40元（如甲方交房时间有变化，以实际交房时间为准）。3.企业机械设备搬迁、拆迁、安装补偿费：215000.00元。4.企业停产停业损失补偿费：780000.00元。5.附属物：1492835.70元。6、其他：根据征收方案奖励人民币壹万元整。7.最后结算甲方应支付给乙方的补偿、补助等总金额为：2623879.80元。由于乙方选择产权调换（回迁安置），经双方结算最后确定：由甲方向乙方支付差价款2201485.00元。双方还约定甲方在2013年7月30日前将回迁房屋交付给乙方。甲方逾期向乙方交房，每逾期一日按乙方房屋评估，总金额万分之一标准承担违约金。2016年2月2日，双方签订了房屋征收安置（产权调换）补充协议，主要内容是：2014年12月30日起至2015年12月30日止，临时安置补偿费按有证房屋计算每月每平方米10元，如再延期直到回迁楼交付时一起结算。所以2014年12月30日起至2015年12月30日，有证房屋1939.14㎡×10元/㎡×12个月=232696.80元，临时安置补偿费被告实际给付原告至2015年12月30日。合同签订后，原告如期搬迁，被告向原告支付了约定的补助补偿等费用。2016年10月至2017年3月，被告已向原告交付住宅4套，原告还剩住宅92.7平方米未被安置。门市楼21套未被安置。一审法院认为：原、被告于2012年8月17日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，在平等自愿、协商一致的基础上签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议合法有效，协议约定，被告于2013年7月30日前将回迁房屋交付给被告，现被告只交付4套住宅，尚有21套门市及1套住宅未交付，被告的行为属于违约行为，被告应按约定承担2016年1月1日至原告主张的2017年7月31日止的违约金。由于被告逾期交付房屋，临时安置费应按原告要求自2016年1月1日起支付到2017年7月31日止，标准执行双方补偿协议的约定。原告要求被告承担停产停业损失312万元，由于协议中第三条第（三）项4中已经约定企业停产停业损失补偿费78万元，双方在庭审中对此约定有分歧，被告认为78万元应是一次性补偿停业损失，原告认为是一年的停产停业损失补偿，因合同没有载明78万元的补偿期限，但一般情况下经营行为可以调整经营场所，停产停业损失的性质多为补偿调整经营场所所造成的损失，且原被告约定经营损失补偿数额较大，推定该补偿为一次性补偿较为合适。故对原告要求被告支付停业损失补偿，不予支持。据此判决：一、被告于本判决生效后10日内支付给原告临时安置费368436.60元（19个月×10元×1939.14平方米）；二、被告于判决生效后10日内支付给原告违约金746922.00元（评估总价5112432.00元×万分之一×1461天）；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费42160.00元，由原告负担27322.00元，被告负担14838.00元。范鑫歆不服一审判决，上诉请求：依法改判，判令被上诉人补偿上诉人停产停业损失312万元（78万元×4年），临时安置补偿费552655元（1939.14㎡×15元×19个月），合计3672655元。本院二审查明，2012年8月17日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订了房屋征收（产权调换）安置补偿协议。协议约定将上诉人原坐落在昌图镇北街45组有证房屋1939.14平方米商业用房，无证房屋57.2㎡/165㎡/69.6㎡，采取产权调换方式拆迁。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，上诉人与被上诉人就国有土地上房屋征收安置补偿相关事宜签订《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》，该协议是双方自愿签订，且协议约定的内容并不违反法律、行政法规强制性规定，因此双方应当履行该协议约定的义务，现被上诉人逾期向上诉人交房属于违约，应当按照协议约定的违约条款承担违约责任。但原审判决认为被上诉人应按约定承担2016年1月1日至上诉人主张的2017年7月31日止的违约金应为笔误，应予纠正，被上诉人应按约定承担2013年7月31日至上诉人主张的2017年7月31日止的违约金。关于上诉人提出的要求被上诉人支付停产停业损失312万元的请求，因就停产停业损失的补偿问题双方在协议当中已经约定补偿款为78万元，并已经实际履行完毕，且该协议并未约定逾期交房时征收人应继续支付停产停业损失，而是另行约定了违约条款，故对上诉人的该节请求不予支持。关于上诉人提出的要求按照每平方米15元的标准支付逾期交房期间的临时安置费的请求，因双方签订的补偿协议当中已经约定临时安置费按月计算，并以实际交房时间为准，故被上诉人逾期交房期间应继续向上诉人支付临时安置费，又因上诉人与被上诉人于2016年2月2日就逾期交房期间的临时安置费补偿标准达成一致意见并签订补充协议，约定按照每平方米10元的标准计算，支付至实际交房为止，所以上诉人应当按照双方约定的标准主张逾期交房期间的临时补偿费，故对上诉人的该节请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42160元，由上诉人范鑫歆负担。本院再审认为，双方签订的《房屋征收（产权调换）安置补偿协议》约定了回迁房屋交付日期，故逾期交房必然造成范鑫歆相应损失。在逾期回迁的情况下将停产停业损失推定为一次性补偿费用而不予调整增加，明显不当。范鑫歆的相应损失原一、二审没有查清，依法应当发回重审。重审时应当进一步查明停产停业、临时安置等相关损失数额，严格按照协议约定，并结合相关规定，依法作出合理裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽12行终102号行政判决及铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初126号行政判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。二审案件受理费42160元，退还范鑫歆。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  李喜岩二〇一九年七月十八日法官助理宋歌书记员宋晔