wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      （2019）兵0601民初1052号   原告：新疆丽润房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市**（友谊路**），统一社会信用代码：916590046864709383。   法定代表人：郭文进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨立杰，上海段河段（青岛）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾晓峰，上海段河段（青岛）律师事务所律师。   被告：新疆龙腾建工有限公司，住所，住所地：新疆五家渠市**前进路西街），统一社会信用代码：91659004766806083C。   法定代表人：买文辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。    原告新疆丽润房地产开发有限公司（以下简称丽润公司）与被告新疆龙腾建工有限公司（以下简称龙腾建工）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丽润公司的委托诉讼代理人杨立杰、顾晓峰，被告龙腾建工的委托诉讼代理人蒲云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丽润公司向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告发出《解除合同通知书》无效；2.本案诉讼费及邮寄费由被告承担。   事实与理由：2009年，原、被告签订五家渠丽润中心农贸市场项目《建设工程施工合同》，由被告负责该项目的建设施工，项目于2014年1月通过竣工验收。2015年2月6日，原、被告双方签订《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》，约定原告将其开发的共青团丽润美好超市项目作价3100万元抵给被告，用于抵偿五家渠丽润中心农贸市场项目等额工程款。协议签订后，原告即将共青团丽润美好超市项目一切财产、人员移交给被告，至今已有四年之久。2019年2月份，被告给原告发送《解除合同通知书》，要求解除双方于2015年2月6日签订的《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》。原告认为，被告并不享有法定或约定的解除权，其解除行为无效，原告为维护合法权益，故起诉至法院。   被告龙腾建工辩称，因原告并未按照《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》的约定履行义务，至今该协议未完全履行，经被告催告后，原告依然未依据协议约定履行义务，故被告要求解除该协议于法有据，应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2015年2月6日，原告丽润公司与被告龙腾建工签订《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》，协议约定：丽润公司在共青团开发建设的共青团丽润美好超市项目包括：1、西侧地块开发的丽润美好超市及美好超市B段x号工程（以现状为准）；2、东侧地块也取得土地手续尚未开发按图纸分C段和D段。自愿将该项目抵给龙腾建工。抵押的基本条件包括：1、丽润美好超市及B段x号工程，丽润公司按照国家单体工程竣工验收条件完成各项工程建设。经五方竣工验收并取得消防、环保验收合格为依据（包括电梯、造型、墙面、地面）、地面程散水以内的一切工程项目。丽润公司必须在2015年8月15日前交付。2、丽润美好超市及B段工程的室外工程，包括外管网、地平面、地平面相关项目，由龙腾建工负责施工，费用由龙腾自行承担，对此项目丽润所需工程发票龙腾建工需向丽润公司提供，但丽润公司承担开具此发票所产生的税费。……三、该项目的x段项目必须在2015年3月底前丽润公司配合龙腾建工办理完相关法定手续（用地规划许可证，建设工程规划许可证，施工许可证等）。方便龙腾建工按时施工建设。该项目办理相关手续所产生的费用由龙腾建工承担。丽润公司抵给龙腾建工的项目及内容经双方评定价值为3100万元。双方同意以3100万元为条件抵给龙腾建工，自此协议签订之日起，视同龙腾建工已收到丽润公司支付给龙腾建工所欠五家渠丽润国际广场工程款。经双方协商龙腾建工提供给丽润公司的工程发票所需缴纳的税金由丽润公司垫付，可抵丽润公司所欠龙腾建工的工程款……协议签订后，丽润公司完成了部分施工。至今丽润公司未将丽润美好超市及B段2-6号工程组织五方竣工验收，未交付龙腾建工。   2016年，龙腾建工向第六师中级人民法院起诉，要求：1、判决丽润公司履行2015年2月6日双方签订的《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》第二条第1款约定，立即将丽润美好超市及B段2-6号工程施工完毕交付给龙腾建工；2、判决丽润公司承担930万元违约金；3、判决丽润公司承担龙腾建工损失1403917.8元。经第六师中级人民法院审查，丽润公司应当在2015年8月15日前将抵偿给龙腾建工的丽润美好超市及B段2-6号工程施工完毕且经五方验收后交付给龙腾建工，以及尚未开发的C、D段项目必须在2015年3月底前丽润公司配合龙腾公司办理完相关法定手续，时至今日，协议所约事项未完成，协议约定的物尚不具备交付条件。2017年12月26日，第六师中级人民法院作出（2016）兵06民初56号民事裁定书，裁定驳回龙腾建工的起诉。   2019年2月，龙腾建工向丽润公司出具《解除合同通知书》，通知丽润公司因未履行《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》约定的义务，通知与丽润公司解除《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》。原告收到该通知后，认为龙腾建工无权行使解除权，故起诉至法院。   以上事实，由原告提交的《解除合同通知书》、《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》、被告龙腾建工提交的及原告（2016）兵06民初56号民事裁定书及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告丽润公司未按照《关于共青团丽润美好超市整体抵欠款协议》约定在2015年8月15日前将抵偿给龙腾建工的丽润美好超市及B段2-6号工程施工完毕且经五方验收后交付给龙腾建工，丽润公司未履行合同义务致使合同目的无法实现，龙腾建工有权行使解除权，故被告龙腾建工向原告丽润公司出具的《解除合同通知书》有效，对原告主张确认《解除合同通知书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告新疆丽润房地产开发有限公司诉讼请求。   案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆丽润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审判员 刘丽萍                     二○一九年七月十七日                                  书记员张巧丽       1
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0427执恢54号 王红号： 你／你单位与杨飞的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初31号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年七月十七日 联系人：郭景宏联系电话：177××××6680 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1541号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所松原经济技术开发区兴原街新宇花园**楼****。 负责人：王冲，系经理。 委托诉讼代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:吴阳，男，1986年5月30日生，汉族，住松原，住松原市宁江区恒大御景湾小区iv> 原告金碧物业有限公司松原分公司与被告吴阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费3762元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  贾 悦 审判员  于 欢 二〇一九年七月二十五日 书记员  梁宥淇
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初430号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人高继昌，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2019年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年4月4日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人高继昌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人高继昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月22日下午，钱龙（已判决）召集李某2（已判决）、曹某（已判决）、金某（已判决）、姚某（已判决）、杨某（已判决）等人驾车赶到保定市竞秀区新牌交通能源有限公司（以下简称新牌公司）正在施工的北奇村沥青厂（以下简称沥青厂），阻止工人施工。施工单位责任人宋某2（案发后已死亡）、宋某1闻讯赶到，向钱某2、李某2等人出示了施工的相关文件，钱某2、李某2等人仍然不离开。僵持一小时后，钱某2打电话给被告人高继昌，要求被告人高继昌到沥青厂来打架。被告人高继昌随即驾车搭载他人到达沥青厂，并在途中购买了镐柄。后民警到场处置，经劝解，宋某1驾车离开厂区时，钱某2等人借口宋某1开车碰到为由，围住汽车并拍打宋某1所驾驶奥迪车的车门、玻璃，宋某2见状驾驶自己的白色斯巴鲁汽车撞向钱某2等人，将钱某2一方杨某、王某2、曹某三人撞伤，并将厂区保安郭某撞伤。与此同时宋某1手持一把长刀从奥迪汽车内冲出，将李某1背部砍伤。钱某2等人追打宋某1未果，为泄愤，钱某2、曹某、金某、姚某、杨某便持棍棒将宋某1的奥迪牌汽车砸坏。被告人高继昌等人带着镐柄进入沥青厂内随即击打曹某左腿。钱某2见误伤了自己人，随即指示被告人高继昌四人离开。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，立案决定书，河北省保定市北市区人民法院（2010）北刑初字第7号刑事判决书及释放证明，（2017）冀0602刑初443号刑事附带民事判决书，被告人高继昌的供述，被害人宋某1的陈述，证人钱某2、李某2、曹某、金某、姚某、杨某、李某2、武某、刘某1、葛某、张某1、樊某、薄庆尔、王某1、宋某2、宋某1、芦进春、张某2、张某3、钱某1、刘某2、郭某、李某1、王某2等证人的证言，国有土使用证及拆除项目合同书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高继昌伙同他人无事生非，随意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高继昌在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高继昌犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 怡
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4027财保7号申请人：特克斯鑫疆水泥有限责任公司，住所地：特克斯县库尔乌泽克村。法定代表人：张玉金，该公司董事长。委托代理人：范文标，男，1963年10月15日出生，蒙古族，该公司行政副总经理，户籍所在地：内蒙古包头市。被申请人：伊犁中意万达贸易有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市达达木图乡开发区4巷194-1。法定代表人：马小云，该公司经理。申请人特克斯鑫疆水泥有限责任公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人伊犁中意万达贸易有限公司价值1,394,001.54元车辆或银行存款进行保全。申请人特克斯鑫疆水泥有限责任公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的担保函对该保全进行担保。本院经审查认为，申请人特克斯鑫疆水泥有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人伊犁中意万达贸易有限公司价值1,394,001.54元车辆或冻结伊犁中意万达贸易有限公司银行账户存款1,394,001.54元；期限为2020年7月16日。案件申请费5,000元，由被申请人伊犁中意万达贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 綦 甲 林审判员 李 加 良审判员 李 秀 兰二〇一九年七月十七日书记员 努尔夏提
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7214号原告：骆洪，男，1984年4月11日出生，瑶族，身份证住址广西富川瑶族自治县，被告：范光立，男，1967年11月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告骆洪与被告范光立加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆洪到庭参加诉讼，被告范光立因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆洪向本院提出诉讼请求：判令被告清偿洗水加工费6900元。事实和理由：原、被告之间是合作关系，原告给被告的布料洗水，加工费达6900元，现在无法联系上被告，故提起本案诉讼。被告范光立无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2018年7月份开始，被告一般通过电话的方式委托原告进行布料洗水加工。2018年9日5日，原、被告双方对洗水加工费进行了对账，被告向原告出具欠条明确，今欠到洗水厂加工费6900元。以上事实有欠条和当事人陈述予以证实。本院认为：原告提供了被告出具的欠条，明确欠付洗水加工费用，并在庭审中向本院陈述了双方的交易习惯，原告已经在力所能及的范围内履行了举证责任，在被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据的情况下，本院依法确认原、被告之间成立加工合同关系，欠条是被告的真实意思表示，被告应向原告支付洗水加工费6900元。原告的诉讼请求理由充分、于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范光立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆洪支付加工款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告骆洪已交纳），由被告范光立负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆洪支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  谢 霞人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月十五日书 记 员  张 雁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初932号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十四日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3518号 原告：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住成都市郫都区安靖镇方桥村 法定代表人：常明，董事长 共同委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王自立，四川迪泰律师事务所律师。 被告：宋群英，女，1979年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蔡向东，系被告丈夫。 原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司与被告宋群英商品房销售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告成都西南交大府河苑培训中心有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇一九年七月二十九日 书记员  牟徐全
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书   2(2019)陕01民初244号     原告陕西天健生物科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人冯宏博，该公司总经理。   诉讼代表人陕西天健生物科技有限公司破产管理人   负责人贾建伟，该公司破产管理人组长   委托代理人冯亮亮，北京观韬（西安）律师事务所律师   委托代理人任虎，北京观韬（西安）律师事务所实习律师   被告陕西怡康医药有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北排。   法定代表人何煜，该公司董事长。   原告陕西天健生物科技有限公司（以下简称天健公司）与被告陕西怡康医药有限责任公司（以下简称怡康公司）对外追收债权纠纷一案。原告天健公司委托诉讼代理人冯亮亮、任虎到庭参加诉讼，怡康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告天健公司诉称：2018年5月18日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破申17号《民事裁定书》，裁定受理原告的破产清算申请。2018年6月6日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破28号之一《关于指定陕西天健生物科技有限公司破产管理人的决定》，指定北京观韬（西安）律师事务所担任陕西天健生物科技有限公司的破产管理人。在破产管理人履行职责期间向被告发出《对账函》，对原被告双方债权债务余额进行确认。2018年8月14日，被告在《对账函》中回复：截止2018年8月7日，应付金额为41895.5元。2018年8月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破28-08号《民事裁定书》，载明债权41895.5元有待催收。经原告多次催要，被告仍未支付，现诉至法院，请求依法判令：1.怡康公司向天健公司支付货款41895.5元及逾期付款利息784.67元（按人民银行同期同类人民币贷款基准利率暂计算自2018年8月8日起至2019年1月10日止的利息，实际以41895.5元为基数、按上述利率计算至被告实际全部支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告怡康公司未到庭亦未提交书面答辩状。   原告天健公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《对账函》，证明怡康公司已于2018年8月14日确认其截止2018年8月7日欠付天健公司的金额为41895.5元；2、西安市中级人民法院作出（2018）陕01破28-08号《民事裁定书》，证明天健公司尚有金额为41895.5元的债权有待于催收；3、《文件送达回执》《律师函》《催款函》，证明天健公司多次向怡康公司催要债权，但怡康公司一直未予支付。   经审理查明，2018年5月18日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破申17号《民事裁定书》，裁定受理天健公司的破产清算申请。2018年6月6日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破28号之一《关于指定陕西天健生物科技有限公司破产管理人的决定》，指定北京观韬（西安）律师事务所担任陕西天健生物科技有限公司的破产管理人。随后天健公司向怡康公司发出《对账函》，对双方债权债务余额进行确认。2018年8月14日，怡康公司在《对账函》确认，截止2018年8月7日，应付金额为41895.5元。   本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，天健公司向怡康公司供货，怡康公司应向天健公司支付货款，后人民法院受理天健公司破产申请，天健公司破产管理人对债权债务关系进行核实，经核实怡康公司尚欠天健公司货款41895.5元，怡康公司对此欠付货款的事实亦在《对账函》中予以确认，因此，怡康公司应当支付该款项，天健公司请求怡康公司支付货款41895.5元于法有据，本院依法应予支持。经天健公司催要，怡康公司至今未支付，其应当承担相应违约责任，本案可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算违约金，原告天健公司仅主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，本院予以确认。   综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：   一、被告陕西怡康医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西天健生物科技有限公司支付货款41895.5元；   二、被告陕西怡康医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西天健生物科技有限公司支付逾期付款违约金（以41895.5元为基数，按人民银行贷款基准利率自2018年8月8日起至实际清结之日止）。   如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费867元（原告陕西天健生物科技有限公司已预交），由被告陕西怡康医药有限责任公司承担，在支付上述应付款项时一并支付给原告陕西天健生物科技有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超        二○一九年七月十五日                       书记员  李秦龙            1
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2678号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:戴传华,总经理。 被执行人:郑振华，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人林思艺银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初7524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年7月29日，申请执行人以双方当事人欲进一步私下协商解决为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执2678号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈义东
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3005号原告潘立娟，女，1970年2月14日出生，汉族，出租车司机，住建平县。被告建平县园林管理处，住所地建平县叶柏寿街道办事处京沈路。法定代表人王振民，处长。委托代理人陈凤昌，男，1968年9月19日出生，汉族，园林管理处副处长，住建平县。委托代理人白春雷，男，1978年11月18日出生，汉族，绿化监察股长，住建平县。原告潘立娟与被告建平县园林管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘立娟、被告建平县园林管理处的委托代理人陈凤昌、白春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘立娟诉称：原告在案外人张艳辉处租赁中华牌辽Ｎ×××**号出租车从事租车营运工作。2019年5月27日11时许，原告驾驶辽Ｎ×××**在建平县交互路口等待红灯时，路旁绿化带内的树木突然倒下砸中原告所驾驶的车顶，将车辆的顶灯砸掉，车辆的大顶、两侧后叶子板、后机盖、左前叶子板等部位砸坏，原告为此支付车辆维修费用并因此耽误营运2天。砸坏原告车辆的树木由被告所有并管理，原告的损失应根据《中华人民共和国侵权法》第九十条的规定由被告赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费2000元及车辆营运损失1000元。被告建平县园林管理处辩称：请求依法判决，没有异议，砸坏原告租赁车辆的树木属于我处进行维护和管理，我方愿意积极赔偿。经审理查明：2019年5月27日11时许，原告驾驶的车辆（辽Ｎ×××**号出租车辆），行驶至建平县交互处路口时，因被告管理的路树突然折断，将原告驾驶的车辆砸坏，原告车辆修理二日支付2000元修理费。另原告驾驶受损车辆系在张艳辉手租赁，月租金2300元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的修理费发票三枚、证明一份、个人出租车租赁合同一份、建平县公安局叶柏寿派出所的出警证明一份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告负责管理的路树突然折断将原告租赁车辆砸坏，被告应当赔偿原告车辆修复损失。另被告还应当赔偿原告车辆修理期间的停运损失（参照2018年度道路交通事故损害赔偿标准交通运输行业196.91元每日计算）及租赁费损失（76.67元每日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告建平县园林管理处于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘立娟车辆修复损失费2000元。二、被告建平县园林管理处于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告潘立娟车辆停运损失费547.16元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年七月十日书记员  王 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2800号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐永强，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田淀，河南怡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒顺达置业有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区工业路南段。法定代表人：高扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏宾，河南汉冶律师事务所律师。原审被告：董明东，男，1961年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：高君霞，女，1958年9月4日出生，汉族，现在河南省南阳市看守所羁押。原审被告：南阳市华运航空旅行服务有限责任公司。住所地：河南省南阳市七一路**。法定代表人：董明东，任该公司董事长。再审申请人徐永强因与被申请人河南恒顺达置业公司（以下简称恒顺达公司），原审被告南阳市华运航空旅行服务有限责任公司（以下简称华运航空公司）、董明东、高君霞民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永强申请再审称，1.原判以合同相对性原则认定恒顺达公司不承担责任，与本案所涉法律事实、法律关系不符。本案实为委托融资关系，委托人恒顺达公司应对受托人董明东、高俊霞所受托融资资金承担还本付息的责任。董明东与高扬签订的《合作开发协议》、《补充协议》认定为双方之间系委托融资合作关系，董明东为受托人，恒顺达公司为隐名委托人、款项实际使用人，恒顺达公司应付借款的还款责任。2.原判以除高君霞、董明东陈述外，徐永强并未提供证据证实恒顺达公司是本案借款实际使用人为由判决恒顺达公司免责的理由不成立。原判定性及适用法律不当，请求撤销二审判决，维持一审判决。恒顺达公司提交意见称，1.本案不存在委托融资，恒顺达公司与董明东的协议签订时间在2010年，本案借款发生在2009年，从时间上不能认定存在委托筹款。即便存在委托筹款也是恒顺达公司与董明东之间的合同关系，不应涉及合同之外的其他人的权利义务。2.二审法院因董明东未交上诉费没有受理其上诉请求，但是其上诉意思明确表示本案借款系高君霞所借，其本人不知情。董明东的代理人在一审期间对于情况说明不予认可，应以董明东上诉状表达的意思为准。目前没有证据证明案涉高君霞所借款项支付给恒顺达公司，高君霞与恒顺达公司之间的关系系另一借贷法律关系，且恒顺达公司已经偿还，双方之间已无任何法律关系。3.徐永强与高君霞之间存在既定的法律关系，要求此关系之外的其他人承担还款责任没有法律依据。本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”即合同具有相对性，合同约定的权利义务仅对合同的当事人具有法律约束力。案涉借款系高君霞向徐永强所借，且由高君霞向徐永强出具借条，高君霞与徐永强之间形成借款关系，高君霞与徐永强是借款关系的当事人。二、徐永强在一审诉称，董明东、高君霞以用于恒顺达公司城中村改造项目需要流动资金为由先后向其借款，该陈述亦表明借款人非恒顺达公司，借款人所陈述的借款用途不能视为恒顺达公司借款的意思表示，亦不能认定为恒顺达公司债的加入的意思表示。三、自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，徐永强向高君霞汇款的时间发生在2009年8月至2010年5月，自汇款达到高君霞指定账户时，徐永强与高君霞之间的民间借贷合同关系已经生效。而董明东与高扬的《合作开发协议书》签订于2010年10月18日，该协议约定的是董明东与高扬之间关于合作开发的权利义务。高扬在该协议中并未有代表恒顺达公司委托董明东融资，以及愿意承担向徐永强借款的义务的意思表示。徐永强主张恒顺达公司与董明东之间是委托融资关系没有事实依据，原判认定恒顺达公司不是案涉借款的责任主体并无不当。综上，徐永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永强的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年七月三日法官助理翟晨飞书记员时园园
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1612号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路**。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人康诚地，男，1962年7月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人康义伟，男，1988年6月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初429号民事判决书，向被执行人康诚地、康义伟发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人康诚地、康义伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人康诚地、康义伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人康诚地、康义伟应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申493号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王小华，女，1966年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：刘寅（王小华之子），男，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区,现住陕西省西安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白西宁，男，1957年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。一审被告、二审上诉人：刘寅，男，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。一审原告、二审被上诉人：白俊祥，男，1982年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。再审申请人王小华因与被申请人白西宁及一审原告、二审被上诉人白俊祥、一审被告、二审上诉人刘寅合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)陕01民终13057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小华申请再审称，（一）原判决认定王小花支付白西宁50万元没有证据支持，因为网吧经营以来未产生任何费用，王小花至今未拿到任何经营合同手续。案涉网吧存在巨额债务纠纷未了结无法完成结算，二审认定脱离案件事实回避法律规定。《网吧股权转让合同》签订前，网吧长时间由白西宁及白俊祥负责经营，签订合同时白西宁及白俊祥均表示网吧开办地的房租费、水电费已结清且无对外负债。王小花及刘寅因此对网吧负债状况产生严重错误认识，与白西宁及白俊祥签订了《网吧股权转让合同》，并于同日向白西宁出具了《欠条》。为消除担忧，双方在《网吧股权转让合同》第二条约定“甲乙双方在本协议签订以前必须将所有遗留税费一律付清”，此外《欠条》也写明“经双方结算后由王小花返还白西宁50万元”。后陕西炅诚物业有限公司起诉刘寅要求支付网吧房租、电费及物业费等，王小花始知网吧存在未了结事务，该债务纠纷审理至今尚无定论。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第二款规定，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。二审认定白俊祥与刘寅系合伙关系，《网吧股权转让合同》可视为双方对合伙期间的权利义务进行清理后达成的退伙协议，应按上述法律规定一并处理而非割裂事实，以另案处理为由回避法律规定。（二）白西宁迄今未向王小花履行网吧交付义务，王小花对网吧不享有任何权利，二审错误判令王小花支付股权转让款。双方虽然签订协议亦有欠条，但2014年至2016年由白俊祥经营，双方并未办理交接手续，协议签完后刘寅和白俊祥退出，由白西宁和王小华经营，但实际上白西宁和王小华都未经营，只是说各自占股50%而股权没有转让，股东还是刘寅和白俊祥。白俊祥和白西宁退伙后未将网吧的经营许可证、房屋租赁合同、营业执照、转让时产生的债权债务及场所未移交，股权转让内容和欠条内容不相符，迄今为止白西宁未交付网吧，原审判决王小华返还白西宁50万元适用法律错误。王小花向白西宁支付50万元的前提条件就是白西宁将网吧交由王小花单方经营，但白西宁未向王小花履行任何交付义务，王小花对网吧也不享有任何权利。王小花对白西宁享有先履行抗辩权且向二审明确提出，二审忽略双方均未实际履行合同的重要事实，仅以双方签订合同为由错误维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法撤销原判驳回白西宁的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用均由白西宁承担。本院经审查认为，刘寅与白俊祥自2014年起合伙经营网吧各占50%的股权而投资款实际由双方父母出资，双方2016年1月28日签订的《网吧股权转让合同》约定白俊祥将其持有的50%股权以50万元的价格转让给刘寅以及刘寅之母王小华应于2016年8月30日前将转让款支付给白俊祥之父白西宁，王小华因此向白西宁出具了欠条，刘寅与白俊祥亦签字确认，故原一、二审法院认为白西宁要求王小华支付50万元转让款符合双方合同约定的事实依据充分。王小花认为案涉网吧存在巨额债务纠纷未了结无法完成结算应根据合伙企业法的相关规定一并处理，经审查，刘寅与白俊祥在股权转让之前系合伙关系而并不属于合伙企业性质，双方股权转让合同虽然约定协议签订前必须将所有税费付清但并不影响合同的效力，二审法院认为上诉人若认为白俊祥应承担相应的支付义务可另案解决并无不妥。因双方在《网吧股权转让合同》中已约定股权转让后网吧发生的一切财务、经营及有关问题事件均由刘寅全权负责并承担，白俊祥不再参与网吧经营，二审法院认为该股权转让合同可视为双方对合伙期间的权利义务进行清理后所达成的退伙协议符合案件事实并维持原判正确。综上，王小花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小花的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛 二〇一九年七月十七日 书记员 王  丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异159号 异议人(被执行人)：闫国强，男，1966年5月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：董先民，男，1964年8月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：徐新光，男，1967年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：曲红梅，女，1969年8月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东省阳信源泰橡胶有限公司，住所地：山东省滨州市阳信县经济开发区。 法定代表人：徐新光，董事长。 在本院执行董先民与徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案中，异议人闫国强对拍卖位于淄博市临淄区张家新村14号楼1单元501号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人闫国强称，闫国强与董先民民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年2月13日作出（2014）临民初字第3091号民事调解书，闫国强作为担保人，其所有的张家新村××楼××单元××房产被查封，闫国强与董先民达成了和解协议并已履行，且淄博市临淄区人民法院执行局于2015年5月11日出具了结案证明。2019年6月，闫国强了解上述房产被淄博市临淄区人民法院依据（2018）鲁0305执恢666号执行裁定在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖。为维护闫国强的合法权益，现提出书面异议，请求撤销对该房产的执行行为。 本院查明，董先民与徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司、闫国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2015年2月13日作出（2014）临民初字第3091号民事调解书对此予以确认。该调解协议具有法律效力后，徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司、闫国强未按协议履行，董先民向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，董先民与闫国强于2015年3月30日达成执行和解协议，约定：一、淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第3091号民事调解书所确定的案件款，被执行人于2015年4月30日前还清，申请执行人同意解除闫国强名下位于淄博市临淄区××楼××单元××东户房产的查封；二、如到期不还，被执行人闫国强自愿同意评估拍卖闫国强名下位于临淄区××室。2015年5月12日，董先民与闫国强又达成和解协议：一、被执行人徐新光欠申请执行人董先民借款本金100万元、利息15万元，闫国强已还38万元，被执行人闫国强于2015年5月19日偿还50万元，余款27万余元及案件受理费、诉讼保全费12575元，于2016年5月31日前偿还；二、被执行人闫国强偿还50万元后以结案方式撤销（2015）临执字838号、1044号案件在全国法院执行信息系统登记。如不按本协议履行，申请执行人仍可恢复申请执行（2014）临民初字第3091号民事调解书；三、法院继续查封被执行人闫国强名下临淄区××室房产至（2014）临民初字第3091号民事调解书履行完毕；四、本协议如按期履行，本案执结，如不按期履行本协议，仍按原调解书执行。2018年9月26日，董先民向本院申请恢复执行。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对闫国强名下位于淄博市临淄区张家新村14号楼1单元501室房产进行了拍卖，后拍卖成交，现已权属变更登记完毕。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，董先民与闫国强达成了和解协议，闫国强并未提交证据证明其已履行完毕该和解协议，根据董先民的申请，本院依法恢复执行，对闫国强名下房产进行拍卖，并无不当。本院于2015年5月11日出具的结案证明系对当事人达成和解协议的确认，并非执行完毕结案。故闫国强所提异议不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回闫国强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二日 代理书记员  于雪莲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1221号 原告:梁作飞，男，1974年11月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：严旭章，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地广西宁明县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:周志敏，女，1977年3月4日出生，壮族，户籍地广西宁明县，现住广西壮族自治区崇左市江州区。（系被告严旭章妻子）。 原告梁作飞诉被告严旭章、周志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁作飞，被告严旭章、周志敏,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁作飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告严旭章、周志敏共同偿还原告借款本金520000元及利息（利息以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告以经营资金周转困难为由分别于2015年3月23日向原告借款300000元、2015年4月16日向原告借款150000元、2015年9月29日向原告借款70000元，两被告三次向原告借款共计520000元，原告通过银行转账方式转款及交付现金方式将借款付给两被告，两被告均出具借条，但没有约定还款期限，只是口头约定每月支付借款利息10000元。后经原告多次催讨，两被告均以种种理由推托拖欠至今未还。因此，请求判令两被告共同偿还原告借款本金520000元及利息（利息以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。 被告严旭章、周志敏辩称，被告以经营资金周转困难为由分别于2015年3月23日向原告借款300000元、2015年4月16日向原告借款150000元、2015年9月29日向原告借款70000元，两被告三次向原告借款共计520000元是事实，当时被告均出具借条，但没有约定还款期限及借款利息。现在原告要求被告以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止支付借款利息，被告方同意原告提出支付借款利息意见。但是，被告现阶段经营酒类生意比较困难，要求原告宽容一些，给被告延长一点还款期限。 原告梁作飞向本院提供被告严旭章、周志敏签字捺印的借条及银行转账记录单，证明被告严旭章、周志敏与原告三次借款共计520000元的事实。被告严旭章、周志敏对原告提供的证据没有异议。原告要求被告以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止支付借款利息，被告方同意原告提出支付借款利息意见。对原、被告双方没有异议的证据和双方确认的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告以经营酒类生意资金周转困难为由分别于2015年3月23日向原告借款300000元、2015年4月16日向原告借款150000元、2015年9月29日向原告借款70000元，两被告三次向原告借款共计520000元，原告通过银行转账方式转款及交付现金方式将借款付给两被告，两被告均出具借条，但没有约定还款期限，经原告多次催讨，均以种种理由推托拖欠至今未还。因此，原告提出以上诉请。庭审中，原、被告确认由两被告以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止支付借款利息。 本院认为，被告严旭章、周志敏与原告梁作飞借款520000元有被告签字和捺印的借条及银行转账记录单证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。两被告借款后，经原告催促没有偿还借款，其行为违反了法律、法规规定，依法应共同偿还责任。因此，原告请求两被告共同偿还借款本金520000元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。对于借款利息问题，原、被告双方借款时没有约定借期利率及逾期利率，也没有约定借款期限，但庭审中，原、被告确认由两被告以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止支付借款利息，没有违反法律、法规规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告严旭章、周志敏共同偿还原告梁作飞借款本金520000元及利息（借款利息以借款本金520000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费9000元，因适用简易程序审理减半收取计4500元，由被告严旭章、周志敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一九年七月二十五日 书记员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4231号原告：爱满屋（天津）科技有限公司，住天津市河**东新街道万新村****楼412。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告爱满屋（天津）科技有限公司与被告天津祥荣装饰设计有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，天津天地和装饰设计有限公司已于2019年3月27日变更名称为天津祥荣装饰设计有限公司，应当保全被告名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告天津祥荣装饰设计有限公司名下银行存款547538.2元或查封其他等价值财产。案件申请费3257元，由被告天津祥荣装饰设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年七月十八日法官助理王东强书记员王怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5085号 上诉人（原审被告）：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县长春路长邮胡同**，统一社会信用代码：911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜勇信，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素珍，女，1949年2月2日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 上诉人河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）因与被上诉人刘素珍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案中上诉人山田公司称其与被上诉人何汉章不存在真实的房屋买卖关系，签订房屋买卖合同并到房管局办理房屋登记的行为，只是用于出借资金的抵押担保，并在一审中提交了上诉人的法定代表人杜勇信与案外人高凯飞签订的《借款合同》，该借款合同内容显示“：1、乙方（高凯飞）借给甲方（杜勇信）人民币叁佰万元整……6、甲方以自己所有的商铺1938.54平方米作为该借款的抵押，该商铺具体指位于元氏县常山路山田国际装饰城一层666.95平方米、二层1271.59平方米，具体对应的备案式销售合同备案号为A2016-A2024号、A2029-A2035号、B1002-B1010号、B1072-B1079号、A2001-2008号、B2001-2021号、B2109-2117号、B2158-2178号商铺。该商铺以平均价格1547元每平方米先行销售给乙方或者乙方指定的人员……”在本案（2019）冀01民终5085号所涉房屋以及其他案件（2019）冀01民终5090号、（2019）冀01民终5095号、（2019）冀01民终5092号所涉房屋均包含在上诉人法定代理人杜勇信与高凯飞借款合同中所列的用于抵押的房屋范围内，涉案房屋的合同签订及备案是否基于上诉人山田公司与高凯飞之间达成的借款合同？本案的被上诉人是否为高凯飞指定的人员？为了查清案件事实是否应该追加高凯飞参加诉讼？综上，一审法院未查清事实。发回重审后应一并审查“商品房买卖合同”房屋价款是否得当以及被上诉人缴纳购房款情况，从而合法认定当事人之间的真实的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2685号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人河北山田房地产开发有限公司预交的二审案件受理费138元予以退回。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年七月八日 书记员  徐 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16319号原告：熊治娟，女，1975年10月27日出生。委托诉讼代理人：刘保成，男，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨亦卿，北京泰远律师事务所律师。被告：宁波方太营销有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路**。法定代表人：茅忠群，董事长。委托诉讼代理人：孟祥今，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告熊治娟与被告宁波方太营销有限公司（以下简称方太公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊治娟及委托诉讼代理人刘保成、杨亦卿，被告方太公司的委托诉讼代理人孟祥今、董辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊治娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告解除劳动合同补偿金57690元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月9日，原告入职宁波方太××有限公司从事销售。自2009年起，由被告与原告续签劳动合同，原告工作岗位及工资待遇不变，至2017年1月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，原告工作地点在方太××店。2019年2月28日，被告向原告出具《调岗通知书》，通知原告于2019年3月1日起调至方太金源××店工作。该店距离原告居住地50余公里，需经多次换乘，单程耗时达三个多小时。因难以保证工作时间，也影响原告正常生活休息，且该调岗并不具有必要性和不可替代性，故原告请求按原工作地点继续履行劳动合同，但被告未安排工作岗位并将原告辞退。另查，被告系宁波方太××有限公司的全资子公司，原告工资月平均3846元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。方太公司辩称：我公司给原告调岗，符合合同约定和公司规定，具有正当性和合理性。给原告调岗的××店在北京地区的距离属于正常范围，我公司发放的工资中也包含了相应的交通费用，调岗符合常情常理。通知原告调岗后，原告未到新岗位工作，也没有向我公司提供劳动，并且在劳动仲裁时主动提出解除劳动合同，是原告主动离职。另外，宁波方太××有限公司与我公司是两个独立的企业法人，不是同一单位。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，熊治娟入职方太公司，从事销售工作，双方签订了劳动合同。2017年1月1日，熊治娟（乙方）与方太公司（甲方）签订无固定期限劳动合同，关于工作内容、工作地点，该合同第四条约定：（一）甲方安排乙方到销售部门，从事销售岗位（工种）工作，乙方愿意服从甲方安排并按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。（二）甲方根据生产经营需要及乙方能力、工作业绩情况，可调整乙方的工作岗位；甲方在调整之前，将会听取乙方的意见。（三）工作地点：乙方同意此项工作地点位于北京市，根据工作需要，乙方可能会不时需要出差到其他地点工作。根据甲方工作需要，经甲乙双方协商，可以变更工作地点。合同签订后，熊治娟在该公司房山区××店从事销售工作。2019年2月28日，方太公司向熊治娟发出调岗通知，通知称：根据公司劳动合同双方签署地点为北京区域，因公司发展需要，经研究决定，现调您从××店调岗至金源××店，从2019年3月1日开始执行。通知要求熊治娟即日与原部门办理工作交接手续，及时到新的岗位报到。熊治娟接到通知后没有到新岗位报到。此后，熊治娟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。2019年5月5日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字［2019］第908号裁决：驳回熊治娟的仲裁请求。另查，金源××店位于北京市海淀区。本院认为：根据查明的事实，熊志娟与方太公司因调岗问题发生争议后，方太公司并未通知熊志娟解除劳动合同，而是熊志娟在向劳动人事争议仲裁委员申请仲裁时，要求与方太公司解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，熊志娟与方太公司因调岗问题发生争议，主动提出与方太公司解除劳动合同，并不符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：驳回熊治娟的诉讼请求。案件受理费10元，由熊治娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年七月十五日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54583号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王祥祥,男,1990年6月8日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王祥祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王祥祥清偿截至2019年2月5日的欠款144392.24元，及自2019年2月6日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王祥祥未到庭答辩。经审理查明：2016年8月15日，王祥祥向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王祥祥的办卡申请，王祥祥申领并持续使用了尾号为2290的信用卡。截至2019年2月5日，王祥祥尚欠本金113170.95元、利息12179.42元、分期手续费4839.84元、违约金14202.03元。本院认为：王祥祥信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王祥祥偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥祥于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月5日欠款144392.24元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元、公告费260元，均由被告王祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2762号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 法定代表人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：刘航。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告刘航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗到庭参加诉讼，被告刘航经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还贷款本金49964.46元、利息2831.05元、罚息9368.16元（给付截止至2019年1月2日）；判令被告按照合同约定给付从2019年1月3日至实际给付日的利息和罚息（按照双方签订合同计算）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告通过电子渠道，凭手机银行与与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供50000.00元借款额度，有效期自2016年3月8日至2017年3月8日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62270007347********。2016年3月9日，被告通过pos，以订单支付的方式，支用了49999.00元。2017年3月8日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。 被告刘航未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告与被告（借款人）签订了《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行”借贷通”服务协议》，上述合同约定：被告的借款额度为50000元，借款额度有效期自2016年3月8日起至2017年3月8日止。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2016年3月9日，被告通过pos以订单支付的方式支用了49999元。截至2019年1月2日，被告尚欠原告借款本金49964.46元，利息2831.05元，罚息9368.16元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘航经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。 原告与被告签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行”快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行”借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应为合法有效。被告取得借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘航返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金49964.46元； 二、被告刘航支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息2831.05元，罚息9368.16元（截至2019年1月2日）； 三、被告刘航支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金49964.46元的利息、罚息（自2019年1月3日起至借款付清之日止，按双方签订的借款合同的约定计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元、公告费560元，由被告刘航负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 曹 玥 人民陪审员 项 阳 人民陪审员 张艳红 二〇一九年七月二十二日 法官 助理 杨 宇 书 记 员 陈 微
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1911号罪犯李季红。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月31日作出（2012）武刑初字第952号刑事判决，认定被告人李季红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。刑期自2012年3月29日起至2022年3月28日止。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02501号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04638号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2386号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李季红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李季红减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李季红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯李季红被判处罚金人民币三万元及继续追缴尚未追缴的赃款赃物未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李季红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯李季红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5108号 原告：陈在平，男，1969年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：福建省南安市立盛玻璃有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联工业区，统一社会信用代码91350583335730814Q。 法定代表人：刘江勇，该公司执行董事。 被告：余清，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈在平与被告福建省南安市立盛玻璃有限公司（以下简称立盛公司）、余清股权转让纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 陈在平诉称，陈在平与立盛公司的法定代表人刘江勇经双方共同好友余清介绍相识，三人欲到越南合资开设玻璃厂，2017年2月三人前往越南考察，随后就合资设厂达成口头协议。2017年3月21日，陈在平先往越南与房东签订《租地订金合同》租赁厂房，2017年3月27日陈在平与立盛公司及案外人黄炳三签订《股份协议书》，约定在越南投资成立一家玻璃厂，投资金额300万元，陈在平占股52%，立盛公司占股45%，黄炳三占股3%。2017年6月19日在越南进行企业登记，成立了敬越达有限公司（以下简称敬越达公司），陈在平任公司法定代表人。公司注册后，由立盛公司的法定代表人刘江勇前往越南负责公司的正式运营，因刘江勇与陈在平产生矛盾，且立盛公司的资金迟迟不到位，导致敬越达公司无法实际运营，后在余清的居中调解下，陈在平与立盛公司协商一致，陈在平退出敬越达公司，所有前期投入打包折价人民币60万元转让给立盛公司，双方没有签订书面合同。因立盛公司无法一次性支付60万元转让款，在余清的劝说和担保下，陈在平同意立盛公司延迟付款，并同意之后陈在平持续向立盛公司采购玻璃，用购玻璃的货款抵销部分转让款，并由立盛公司出具其签名盖章，余清具名的欠条交陈在平收执。欠条内容为货款，但实际上是敬越达公司的前期投入和股份的转让款。陈在平收执欠条后，即将敬越达公司的事务和财产作了交接，并将公司公章、营业执照、本人护照复印件交由刘江勇，以便刘江勇前往越南进行股权变更。2017年10月19日，刘江勇利用敬越达公司注册的经营场所和机械设备等财产，以及陈在平的股份做为投资与钟某、林耀序、黄炳三合伙在敬越达公司原址又重新成立了鑫耀玻璃有限公司，之后又以人民币60万元将该公司股份转让给他人。陈在平已完全履行了自己的义务，立盛公司却仅于2017年8月10日通过刘江勇、张维清分别转账支付5万元、3万元，通过余清微信支付2万元共计10万元后，此后未再支付剩余款项。也拒绝履行陈在平在2017年3月1日至2018年9月30日与立盛公司的来往业务产生的货款可折抵股权转让款的承诺，反而于2019年4月22日以发货单为证据，在石狮市人民法院起诉陈在平。故请求：1.判令立盛公司支付陈在平股权转让形成的欠款50万元，以及自2018年10月16日起至实际付款之日止依年利率6%的债务利息，暂计至2019年6月15日为2万元；2.判令余清对上述款项承担连带偿还责任。 立盛公司及余清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈在平的诉求是基于其将越南敬越达公司的股权转让给立盛公司引起的纠纷，而立盛公司在本案立案受理之前已基于相同的事实向石狮市人民法院起诉，请求解除与陈在平的股权转让并请求陈在平返还10万元股权转让款，石狮市人民法院已于2019年4月22日立案受理。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，应将本案移送石狮市人民法院合并审理，故请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理。 经审查，本院认为，福建省石狮市人民法院已于2019年4月22日受理立盛公司与陈在平股权转让纠纷一案，在该案中，立盛公司要求：1.解除其与陈在平之间的股权转让关系；2.判令陈在平返还股权转让款10万元，并赔偿自2017年8月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；而本案陈在平要求立盛公司支付股权转让款50万元并由余清承担连带偿还责任。即两个案件系基于同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，福建省石狮市人民法院立案时间早于本案立案时间，故本案应移送福建省石狮市人民法院合并审理。立盛公司及余清提出的管辖权异议成立，本案应移送福建省石狮市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 福建省南安市立盛玻璃有限公司、余清对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省石狮市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄丹妮 附页：本裁定依据的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》 第2条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。 -4- -5-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4555号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初6179号原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：席学廷，行长。被告：王选，男，汉族，1991年4月27日出生，住聊城市开发区。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行与被告王选借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十三日书记员  李 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初648号原告：王兴艳，男，1961年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：宋建波，男，1955年1月23日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告王兴艳与被告宋建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王兴艳于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴艳撤回起诉。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告王兴艳负担。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  刘东武二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘晓龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳川运物流有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：王彬力，总经理。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王应凤，女，汉族，1971年4月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙勇，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣兴，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 一审被告：宜宾天畅物流有限责任公司，住所地四川省宜宾市。 法定代表人：徐骏，董事长。 委托诉讼代理人：李蓉，女，该公司员工。 再审申请人绵阳川运物流有限公司（以下简称川运物流公司）、王应凤因与被申请人孙勇、周荣兴、一审被告宜宾天畅物流有限责任公司（以下简称天畅物流公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人川运物流公司的诉讼代理人罗贵兴，再审申请人王应凤的诉讼代理人周游，被申请人孙勇的诉讼代理人马林甫，被申请人周荣兴及诉讼代理人马林甫，天畅物流公司的诉讼代理人李蓉参加听证。本案现已审查终结。 川运物流公司申请再审称，一、川运物流公司在二审中提交了四川瑞兴会计师事务所审计报告（以下简称审计报告），该审计报告足以推翻原审判决，二审法院未予采信该新证据有误。二、原审判决认定《退款协议》中，孙勇出借200万元的事实和投资经营款440万元用于实际合伙投资经营的事实以及退款由川运物流公司和王应凤共同支付的事实没有查清，缺乏证据证明。三、本案应当适用民间借贷相关法律规定，而原审法院未适用民间借贷相关规定系适用法律错误。四、孙勇、周荣兴一审诉讼请求是支付投资经营款和赔偿款，原审判决却是判令支付退伙款和违约金，原审判决超出了一审诉讼请求。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，特申请再审。 王应凤申请再审称，原审判决认定《合作协议》无效，《退款协议》有效系事实认定错误。由于原审判决对上述事实认定错误，进而判令王应凤承担全部退款责任错误，应予纠正。 孙勇、周荣兴提交意见称，川运物流公司提交的审计报告是其单方作出的，数据不真实，不予认可，该证据不属于法律规定的新证据。《退款协议》的效力经原审法院审理认定其真实有效，而该《退款协议》的效力问题，在宋清洋、宋明起诉孙勇、周荣兴、川运物流公司、王应凤合伙纠纷一案中，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2243号民事判决中也被确认《退款协议》有效，该案亦经四川省高级人民法院裁定驳回宋清洋、宋明再审申请。对此，原审判决认定《退款协议》有效正确。孙勇的280万的借款作为了投资经营款，已经从借贷关系转为投资关系。根据《退款协议》中返还资金计划的约定，在一审中虽有部分未到期的款项，但二审中均已到期，二审法院经过审理后对到期的债权债务进行一并处理合理合法。 天畅物流公司提交意见称，孙勇、周荣兴等人的合伙协议纠纷与天畅物流公司无关。根据原审判决以及三台县人民法院协助执行的民事裁定，天畅物流公司已将协助执行款项支付给了三台县人民法院。 本院经审查认为，一、关于川运物流公司在二审中提交的审计报告是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新的证据，能否足以推翻原审判决的问题。川运物流公司在二审中为证明孙勇截止2018年12月12日尚欠川运物流公司借款99940元没有归还，并非孙勇主张的川运物流公司应向其偿还280万元借款而提交了审计报告,因该审计报告是川运物流公司单方委托审计的，且是川运物流公司单方的财务资料，所提交审计的凭证的真实性、完整性也没有得到对方当事人孙勇、周荣兴等人的认可，而该审计报告也达不到证明待证事实的目的，故原审法院没有作为证据使用并无不当。同时，由于该审计报告是在二审中提交的，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判决的新的证据。川运物流公司对此的申请再审理由不能成立。 关于原审判决基本事实是否缺乏证据证明的问题。经本院审查，涉及到案涉《退款协议》的案件，除有本案外，还有王应凤起诉撤销其与川运物流公司、孙勇、周荣兴签订的《退款协议》一案，经四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1489号民事判决，驳回王应凤的诉讼请求；还有宋清洋、宋明起诉孙勇、周荣兴、川运物流公司、王应凤合伙纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2243号民事判决后，宋清洋、宋明不服，向本院申请再审，本院作出（2019）川民申908号民事裁定，驳回宋清洋、宋明的再审申请。据此，因《退款协议》的效力所引发的纠纷，经四川省绵阳市中级人民法院二审审理后，在上述三个生效判决中均认定《合作协议》未生效以及没有实际履行，而《退款协议》均系双方当事人的真实意思表示，应合法有效。原审法院针对该《退款协议》中所载明的资金组成、返还资金计划、还款义务人、分期返还资金时间和金额等基本事实进行了查清与认定，故川运物流公司主张原审判决对基本事实缺乏证据的申请再审理由不能成立。从《退款协议》中返还资金计划的第三条约定来看，除了第三条孙勇因特殊原因急需20万元，退还款项由川运物流公司在2016年12月天畅物流公司最后一笔付款中优先支付有明确约定外，其余的款项从第一、二条约定可以看出，返还资金的主体应是川运物流公司的王兵、王应凤，且王应凤也在甲方（退款人）中签名。故原审判决认定川运物流公司与王应凤系共同退款人并无不当。王应凤主张原审判决判令王应凤承担全部退款责任错误的申请再审理由不能成立。 三、关于原审判决是否适用法律错误的问题。虽《退款协议》中资金组成部分涉及借款资金，但该《退款协议》并无支付欠付资金利息的约定，而从该《退款协议》的意思表示来看，是对于原合伙经营宜宾电石项目的资金进行处理的协议，并不是民间借贷法律关系。故原审法院未适用民间借贷法律规定，而适用《中华人民共和国合同法》的规定予以判决正确。川运物流公司对此的申请再审理由不能成立。 四、关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。原告孙勇、周荣兴虽在一审的诉讼请求中没有使用支付违约金一词，但从一审的诉讼请求第二项可以看出，原告孙勇、周荣兴是以违约金为性质的赔偿款140万元而提起的诉讼请求，原审法院根据《中华人民共和国合同法》相关规定判处违约金，不属于原审判决超出诉讼请求的情形。根据《退款协议》返还资金计划中的约定，一审中，原告孙勇、周荣兴主张川运物公司、王应凤支付的部分款项虽没有到期，一审法院将尚未到期的借款与已到期的借款一并处理存在瑕疵，但在本二审时，其所有的返还款项均已到期，二审法院一并进行了审理，并作出了维持一审的判决结果的民事判决并无不当。川运物流公司对此的申请再审理由不能成立。 综上，川运物流公司、王应凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳川运物流有限公司、王应凤的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年七月四日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10016号 被执行人：黎青松，男，汉族，1983年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初3384号的被告人。 关于被执行人黎青松刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3384号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人家属退还的赃款人民币415842.25元（已存入法院账户），依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月10日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人家属退还的赃款人民币415842.25元，已由本院划付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3384号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3384号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十九日 书记员  高 爽
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2289号原告：黄申贵，男，生于1969年4月19日，汉族，养殖业主，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：陈兴菊，女，生于1964年10月25日，汉族，私营企业业主，住贵州省湄潭县。原告黄申贵与被告陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告黄申贵及其委托诉讼代理人高刚、被告陈兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄申贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款34,000.00元，并判令被告从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿借款完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴菊系经营徐陈板鸭的老板，其在经营板鸭期间，因多次向原告采购活鸭而成为朋友。2017年8月16日，被告因投资经营困难，遂找到原告借款，借款时承诺两三个月就偿还。原告为支持被告走出困境，借了34,000.00元现金给被告，被告出具了借条给原告。然而时至今日，被告一直以资金困难为由，至今没有偿还借款，连电话也不接听。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兴菊辩称，借条上的签名、捺印确实是我的，但我没有收到原告出借的借款，原告也没有证据证明其提供了34,000.00元借款给我。本院经审理认定事实如下：被告陈兴菊是经营徐陈板鸭的业主，其因经营板鸭需要，与原告黄申贵经常就活鸭买卖产生经济往来。2017年8月16日，被告陈兴菊同时向原告黄申贵出具了一份借条和一份欠条，借条载明“今借到黄申贵人民币叁万肆仟元整（34000.00）”，欠条载明“陈兴菊购买黄申贵活鸭柒仟陆佰肆拾玖斤（7649斤），单价7.8元，合计金额陆万壹仟陆佰陆拾贰元整（61662.00），经双方约定2017.11.20日还清货款”。原告就两案一并向本院起诉，被告对买卖事实均予认可，但不认可民间借贷事实，辩称其没有收到原告提供的借款。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、借条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，自出借人实际提供借款时生效。原告黄申贵主张与被告陈兴菊因经营需要产生民间借贷关系，除提供借条等凭证证明双方有民间借贷的合意外，在被告辩称其未实际收到借款时，还应就其实际提供借款的事实承担举证责任。本案中，经本院当庭询问，原告黄申贵未能就资金来源、借款用途以及是否实际提供借款作出合理说明，同时结合当天双方本身就买卖合同进行结算，被告本身就差欠原告货款61,662.00元的情况下，原告反而出借34,000.00元给被告，明显不符合生活常理。原告在本案中出示的借条载明“借到人民币”，未载明是借到“现金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告提供的证据不足以证明借贷行为已实际发生。综上所述，对于原告黄申贵要求被告陈兴菊偿还34,000.00元借款本金及支付利息的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄申贵的诉讼请求。案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告黄申贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  潘应康二〇一九年七月二十三日书记员  肖前飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保359号申请人：耿亚男被申请人：朱大榜被申请人：王美娥被申请人：朱二榜本院在受理申请人耿亚男与被申请人朱大榜、王美娥、朱二榜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保231号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱大榜、王美娥、朱二榜名下银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月三日书记员 靳晨阳
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1244号罪犯王唯唯，男，1978年5月21日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市宁河县人民法院于2012年9月21日作出（2012）宁刑二初字第134号刑事判决，以被告人王唯唯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年6月20日起至2024年6月19日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第726号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第一中级人民法院以（2016）津01刑更5518号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年6月20日起至2022年10月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王唯唯的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王唯唯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王唯唯符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王唯唯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次、先进个人单项奖励1次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王唯唯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王唯唯减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1318号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被执行人:吴桂芳，男，1970年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：刘云华，女，1970年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：程灿，男，1975年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：段立红，女，1974年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：程祥，男，1968年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：孔利军，女，1970年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区。中国民生银行股份有限公司长沙分行和与吴桂芳、刘云华、程灿、段立红、程祥、孔利军金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初7077号民事判决书已生效，但被执行人吴桂芳、刘云华、程灿、段立红、程祥、孔利军未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴桂芳、刘云华、程灿、段立红、程祥、孔利军银行存款229076元；或扣留、提取被执行人吴桂芳、刘云华、程灿、段立红、程祥、孔利军应得收入229076元；或查封、扣押、冻结被执行人吴桂芳、刘云华、程灿、段立红、程祥、孔利军价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年七月二十三日书记员  林倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5380号 原告：合肥景鸿物业管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**阳光帝景苑****，统一社会信用代码91340100799836908A（1－1）。 法定代表人：邱应闾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，该公司员工。 被告：葛子顾，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥景鸿物业管理有限公司与被告葛子顾物业服务合同纠纷一案，原告合肥景鸿物业管理有限公司于2019年7月8日向本院申请撤回对被告葛子顾的起诉。 本院认为，原告合肥景鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥景鸿物业管理有限公司撤回对被告葛子顾的起诉。 案件受理费减半收取为45元，由原告合肥景鸿物业管理有限公司负担。 审判员  姚海军 二〇一九年七月十一日 书记员  王华天
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3264号原告：海门市悦中化工厂，统一社会信用代码91320684138780222B，住所地江苏省海门市悦来镇习正村。法定代表人：季建平，厂长。被告：常州森莱家纺用品有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇古槐路**。法定代表人：郑希绩，经理。被告：钱卫东，男，1978年11月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：叶红英，女，系被告钱卫东妻子，住址同上。本院在审理海门市悦中化工厂与被告常州森莱家纺用品有限公司、钱卫东、叶红英买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市悦中化工厂撤回起诉。案件受理费4107元，已减半收取，由海门市悦中化工厂负担。审判员  周旋二〇一九年七月九日书记员  丁莹
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1964号 原告：邓康泳，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：王建冲，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告邓康泳诉被告王建冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告王建冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，审理中本案案由变更为劳务合同纠纷，本案现已审理终结。 原告邓康泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4700元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月11日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃被告给付利息的诉请。事实和理由：原告于2017年开始为被告做煤改气的工作，工作地点在唐山市和霸州市，2017年11月16日工作完毕。同日，被告向原告出具欠条，欠原告工资4700元，并承诺于2017年农历腊月25日付清（国历2018年2月10日）。到期后，被告以各种理由至今未给付，依据相关法律规定，原告诉至法院。 被告王建冲未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.欠条，拟证明被告欠原告工资4700元，向原告出具欠条并约定了付款期限，欠条有被告签名捺印及被告的身份证号码。被告未提交证据。 原告提交的上述证据与原告陈述相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告应被告要求，从2017年9月左右先后在河北省唐山市及霸州市为被告承包的煤改气工程提供劳务，双方约定300元一天，至工程结束。因被告仅支付了原告一部分劳务费，双方于2017年11月16日在唐山市结算后，由被告就剩余所欠劳务费向原告出具欠条一张，载明“今2017.11.16日欠邓康泳在唐山和霸州市所做煤改气未结清尾款4700元整，于腊月25日付清”，被告在欠条上签名捺印，并将身份证号码及电话号码书写于欠条尾部。后因被告未按欠条上约定的期限支付原告劳务费，原告诉至本院。 本院认为，被告系自然人，原告应被告要求提供劳务，双方对劳务费计费方式进行了约定，双方虽未签订书面合同，但原告已经履行了主要义务，原、被告双方系劳务合同关系。原告工作完成后，被告通过出具欠条的方式确定尚欠原告劳务费4700元，并约定了付款期限，但被告未按约支付该款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付4700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建冲于本判决生效之日起三日内支付原告邓康泳劳务费4700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 盼
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1268号原告：李建存，男，汉族，1956年10月20日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李冲林，男，汉族，1978年10月3日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，系李建存之子，特别授权委托代理。被告：李小良，男，汉族，1962年2月9日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告李建存与被告李小良排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，原告于2019年7月11日以双方已经自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建存撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李建存负担。审判员  李想二〇一九年七月十一日书记员  钱娜
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张雪欣，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张雪欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金23709.39元、零售利息4131.34元和2017年1月1日后的违约金7001.91元、分期手续费1040.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23709.39元、零售利息4131.34元、违约金7001.91元、分期手续费1040.88元（暂计至2018年3月27日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金23709.39元、零售利息4131.34元和分期手续费1040.88元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雪欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23709.39元、零售利息4131.34元和分期费用1040.88元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由被告张雪欣负担561元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担136元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费561元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初565号公诉机关博罗县人民检察院。被告人潘泽射，男，1954年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省武冈市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月12日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月19日被博罗县公安局取保候审,于2019年6月17日被博罗县人民检察院取保候审，于2019年7月16日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人潘泽射犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人潘泽射到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月11日20时许，被告人潘泽射无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县罗阳镇沿西北路往东北路行驶，行驶至西北路爱华桥路段时被交警当场查获。经检验，潘泽射血液中乙醇含量为171.75mg/100ml。被告人潘泽射对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年11月11日20时许，被告人潘泽射无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从博罗县罗阳镇沿西北路往东北路行驶，行驶至西北路爱华桥路段时被交警当场查获。经检验，潘泽射血液中乙醇含量为171.75mg/100ml。上述事实，被告人潘泽射在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、车辆发票合格证、鉴定意见、身份证复印件和人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘泽射违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，公诉机关提出对被告人的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘泽射犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓建新二〇一九年七月二十九日法官助理张洁书记员李蓥蓥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。