湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初695号原告（反诉被告）：钟菊华，男，1946年9月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。法定代理人：钟某（原告钟菊华之子），男，1975年10月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，湖南光阳律师事务所律师。被告：张小洋（曾用名张阳），男，2001年10月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：邱爱连(被告张小洋之母)，女，1975年10月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告张小洋、邱爱连共同委托的诉讼代理人：张炳强（被告张小洋之父、被告邱爱连之夫），男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告（反诉原告）：张炳强（被告张小洋之父），男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。原告钟菊华与被告张小洋、邱爱连、张炳强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月26日，被告张炳强向本院提起反诉。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告钟菊华的法定代理人钟某及其委托诉讼代理人高丽琼、孙敏、被告张小洋、邱爱连共同委托的诉讼代理人张炳强及被告张炳强的委托诉讼代理人朱思泳、肖谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钟菊华向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后期护理费、精神抚慰金、误工费等各项损失共计295750.44元。事实和理由：2017年4月28日，被告张小洋驾驶无号牌二轮摩托车搭乘王乐涵、颜彪沿宁乡县金洲大道由东向西行驶至长沙市金洲大道与历泉公路交叉路口时，与原告钟菊华骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经宁乡市公安局交通警察大队宁公交认字[2017]第00266号道路交通事故认定书认定，被告张小洋负事故的次要责任。此次交通事故造成原告钟菊华右侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、右额顶叶脑内出血、左侧额顶叶脑挫裂伤伴出血、颅骨骨折。原告在宁乡市人民医院住院治疗53天，出院后与受伤前判若两人，智力、记忆力减退，情绪不稳定，脾气大，思维混乱，问东答西，注意力不集中，日常生活已不能自理，需要护理。湖南省芙蓉司法鉴定中心先后3次对原告的伤情进行司法鉴定，评定原告为精神伤残八级伤残，需要部分护理，外伤在部分护理依赖中的参与度为50%，误工期180日，护理60日，营养60日，后续治疗费每月3000元。原告已用去医疗费和司法鉴定费共计131918.1元，后期还需大量的医疗费和护理费用，三被告只是赔偿了原告一小部分费用。综上所述，原告认为，被告张小洋无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告发生交通事故且负次要责任，被告张小洋依法应赔偿原告因此次交通事故遭受的损失。被告张小洋作为二轮摩托车的所有人未按规定为该车购买“交强险”，原告的损失应首先由被告张小洋在“交强险”责任限额范围内赔偿，超出“交强险”责任限额的部分由原告和被告张小洋按道路交通事故责任比例承担。因被告张小洋系未成年人，被告张炳强、邱爱连作为被告张小洋的法定监护人，应对张小洋给原告造成的损失承担清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最尚人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，故诉至法院。被告（反诉原告）张炳强辩称：1.原告就其所主张的损失与此次交通事故是否存在因果关系并未完成相应的举证责任，被告在本案中不应承担赔偿责任；2.交通事故责任认定书责任划分错误，应认定原告负此次交通事故的全部责任；3.请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）张炳强向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告垫付的医疗费等共计人民币59000元。2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年4月28日13时55分，张小洋驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘王乐函、颜彪沿宁乡市金洲大道由东向西行驶至长沙市金洲大道与历泉公路交又路口时，遇钟菊华驾驶无牌两轮电动车由北向南横穿马路，至两车发生碰撞。该事故发生后，张小洋当即拨打120向宁乡县紧急救助中心求助，该中心即派车牌号为湘Ａ×××**救护车组人员共3名到现场，当时反诉被告钟菊华神志清楚、自动体位、四肢关节活动可，随车医生及张小洋要求反诉被告钟菊华入院进一步检查，但均遭反诉被告钟菊华拒绝。反诉被告于2017年4月29日2点33分入院治疗，后反诉原告在反诉被告家人的多次强烈要求下，分三次垫付医疗费等共计59000元。反诉原告认为，本案系属一般的侵权损害赔偿案件，其构成要件应为四个，即行为的违法性、损害事实的存在，侵权行为与损害结果有客观联系、行为人主观存在过错，而在本案中事故发生时至反诉被告入院治疗间隔12个小时，反诉被告理应提供证据证明其受伤所主张的损失与张小洋的侵权行为存在因果关系，如不能证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，反诉原告为维护自身合法权益，特向贵院提起上述反诉请求，恳请法院查明事实，支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）钟菊华辩称：反诉请求不成立，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告（反诉原告）张炳强认为宁乡市交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定的责任划分错误，应认定原告钟菊华负此次交通事故的全部责任的辩称：因发生交通事故的当事人在收到交通事故认定书之日起三日内均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应认定为双方均认可该认定书作出的结果，该认定书确已生效，故对被告张炳强（反诉原告）的上述辩称，本院不予采信。2.关于被告（反诉原告）张炳强认为原告（反诉被告）钟菊华就其所主张的损失与此次交通事故是否存在因果关系并未完成相应的举证责任的辩称：本案交通事故发生的时间是2017年4月28日13时55分，事故发生后，宁乡县紧急救援中心在当日13时58分时接到求救报警电话后，即派湘Ａ×××**（救护车车牌号）急救车组人员共三名到达现场，见伤者即本案原告（反诉被告）钟菊华神志清楚，自动体位，四肢关节活动可，建议伤者到医院进一步检查，但伤者不去医院，也不签字，现场人员在出诊记录上签字证明伤者不去医院。急救人员于2017年4月28日14时28分返回急救中心。上述事实有宁乡县紧急救援中心出示的120紧急中心出诊证明在卷予以证实。后原告钟菊华的儿子钟某也赶至事故现场，询问了钟菊华的伤情，同时接受了张小洋的微信转账300元，后各自离开事故现场。原告钟菊华于2017年4月29日2时33分入住宁乡县人民医院。从整个事件的进展过程来看，从2017年4月28日13时55分发生交通事故至次日2时33分原告钟菊华入院治疗间隔十几个小时；事故发生后，急救人员到了事故现场，原告钟菊华本人拒绝到医院进行检查；原告钟菊华的家属到事故现场后也未去医院就诊。原告钟菊华应当举证证明其受伤所主张的损失与张小洋的侵权行为存在因果关系。庭审中，本院依法询问原告就钟菊华的伤情与本次交通事故的因果关系是否申请鉴定，原告钟菊华的法定代理人钟某当庭陈述就原告钟菊华的损伤与本次交通事故的因果关系问题不申请鉴定。故对被告张炳强（反诉原告）的上述辩称，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告（反诉被告）钟菊华的损伤是否与本次交通事故有因果关系的问题。公民的健康权虽受法律的保护，但确定侵权损害赔偿时，需具备过错、违法行为、因果关系、损害事实。在本案中，原告（反诉被告）钟菊华入院进行治疗是否系本次因交通事故所导致，原告并未提交确实、充分的证据予以证实，且原告（反诉被告）钟菊华的法定代理人钟某就原告（反诉被告）钟菊华的损伤与本次交通事故是否存在因果关系不申请鉴定，故原告钟菊华（反诉被告）应承担不利后果，即无法认定原告钟菊华（反诉被告）的损伤与本次交通事故有因果关系。关于被告（反诉原告）张炳强要求原告钟菊华（反诉被告）退还其已垫付的医疗费等费用59000元的诉求：本次交通事故发生后，被告（反诉原告）张炳强已向原告（反诉被告）钟菊华垫付了医疗费等费用59000元，原、被告双方对该垫付金额均无异议。因原告（反诉被告）钟菊华就其伤情与本次交通事故具有因果关系没有完成其举证责任，故原告（反诉被告）钟菊华理应退还给被告（反诉原告）张炳强垫付的上述款项。综上，对本诉原告（反诉被告）钟菊华的诉讼请求，本院依法不予支持；对反诉原告（本诉被告）张炳强的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）钟菊华的诉讼请求；二、由原告钟菊华（反诉被告）退还被告张炳强（反诉原告）为其垫付的医药费等费用59000元。上述原告钟菊华（反诉被告）应给付的款项，限其于本判决生效之日起十五日内支付至本院账户（户名：宁乡市人民法院；账号：59×××22；开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行；行号：10451003714）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，反诉费637.5元，合计2417.5元，由原告钟菊华（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春生人民陪审员  谢友良人民陪审员  杨慧敏二〇一九年七月四日书 记 员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。