安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1178号 上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路。 负责人:赵文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵志帅，该公司员工。 委托诉讼代理人:陈海林，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:赵一珍，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：张甫尧，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：张晋英，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）:张甫红，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）:张虹，住安徽省铜陵市铜官山区。 上列五位被上诉人共同委托诉讼代理人:任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 上列五位被上诉人共同委托诉讼代理人:杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曹希斌，住浙江省。 被上诉人（原审被告）:商胜杰，住山东省济宁市鱼台县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁中心支公司）因与被上诉人赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹、曹希斌、商胜杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦保险济宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失73831.35元。事实和理由：1.本案死者张某出院记录记载其生命体征平稳，而其死亡时间在出院后2月有余，其年龄较大且自身患有多种疾病，其家属并未提交证据证明其死亡结果与案涉交通事故存在因果关系，一审法院不应当判决上诉人承担有关的赔偿项目。2.张某住院期间医药费中含有多种非医保费用以及与交通事故无关的用药，其亲属应当提供详细用药清单供上诉人审核并剔除非医保用药及其他无关用药。3.诉讼费应当由直接侵权人承担，安邦保险济宁中心支公司不应承担。 赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹答辩称：一审判决正确，请求予以维持。 曹希斌、商胜杰未作答辩。 赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹向一审法院起诉请求:判令曹希斌、商胜杰、安邦保险济宁中心支公司赔偿其各项费用5万元。 一审法院查明：2018年7月2日，曹希斌驾驶车牌为鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引车沿319省道自东向西行驶与前方南北横过公路的张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张某受伤和电动车受损的交通事故。事发后，张某被送往无为县人民医院救治，被诊断为：颅脑外伤等伤情，遂入院治疗至2018年8月21日出院。医嘱：注意营养休息三月及加强护理。为此，共支付医疗费61762.49元，安邦保险济宁中心支公司先行支付医疗费1万元。后张某于2018年10月26日死亡。另查明，张某1933年8月28日出生，住安徽省无为县。肇事车辆在安邦保险济宁中心支公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。该起事故经责任认定：曹希斌负本起事故的主要责任，张某负次要责任。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，曹希斌不当驾车致使张某受伤后死亡，侵害了其健康权，依法应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：在本起交通事故中，张某受伤后死亡所受到的损失超出交强险部分，曹希斌肇事行为的参与度。审理中，安邦保险济宁中心支公司认为张某的死亡与交通事故无直接关系，其仅赔付住院期间的合理的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费。该院认为，要确定责任承担的主体，根据侵权责任法规定，则首先要考量曹希斌的侵权行为与损害事实之间是否具有因果关系。本案中，张某患有的慢性支气管炎拌肺气肿等自身疾病，本起交通事故与张某自身生理患有疾病没有直接的自然联系，而是通过介入因素---交通事故对损害结果起到一定作用的原因，正是因为交通事故介入因素的诱发，实质上增加了损害发生的客观可能性，从而其加速或加重了伤者的病情，其诱因的违法行为与损害事实之间具有与之作用相当的因果关系，但其是非主要的，而非必然的因果关系，故曹希斌应承担与之违法行为相适应的民事责任。根据诱因行为人的过错和诱因行为相当的因果关系原因力的大小，考虑到张某的年龄等因素，从公平角度出发，该院认为曹希斌肇事行为的参与度为40%。 现对赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹具体赔偿数额认定如下：1.医疗费61762.49元；2.住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）；3.营养费3480元（116天×30元/天），4.护理费15428元（133元/天×116天）；5.死亡赔偿金63790元（5年×12758元/年）；6.交通费3000元，赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹请求5000元，考虑住院期间为50天，且受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费，赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹请求5000元偏高，该院酌定3000元；7.精神抚慰金60000元，赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹请求80000万，考虑到死者张某年龄及自身承担次要责任，该院酌定60000元；8.丧葬费32575元。。上述损失共计241535.49元。因肇事车辆在安邦保险济宁中心支公司投保了“交强险”和不计免赔的商业三者险100万元，故赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹方因本次交通事故所造成的损失由安邦保险济宁中心支公司在“交强险”先行赔付医疗费10000元、护理费15428元、交通费1997元、精神抚慰金60000元、丧葬费32575元、共计120000元；各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分医疗费51762.49元（61762.49元-10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费3480元、死亡赔偿金63790元、交通费1003元，共计121535.49元，由曹希斌和张某按事故责任和行为的参与度进行分担。在此次事故中，曹希斌负事故主要责任，张某付次要责任，且本案是机动车与非机动车之间发生的事故，故曹希斌承担80%赔偿责任，且上文已述本案中肇事行为的参与度为40%，即38891.35元（121535.49元×40%×80%），由于肇事车辆在安邦保险济宁中心支公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，曹希斌承担的赔偿金额38891.35元由安邦保险济宁中心支公司在“三责险”中赔偿。故安邦保险济宁中心支公司总计赔偿158891.35元，扣除安邦保险济宁中心支公司先行支付10000费用，安邦保险济宁中心支公司仍应赔偿148891.35元。该院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后五日内在保险责任限额内一次性赔偿赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹各项损失148891.35元；二、驳回赵一珍、张甫尧、张晋英、张甫红、张虹其他诉讼请求。案件受理费3742元，减半收取1871元，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1300元，曹希斌负担571元。 当事人在二审均未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：一、本案死者张某是在发生交通事故出院后医嘱建休期内死亡，期间张某并没有因为其他疾病住院治疗，其年龄较大且自身患有慢性支气管炎伴肺气肿等疾病并不必然导致死亡，张某因交通事故受伤加重其自身疾病导致其死亡的可能性无法排除，一审法院认定曹希斌的交通肇事行为为张某死亡的诱因，并结合张某的年龄、伤情、自身疾病等情况，酌定曹希斌的交通肇事行为与张某死亡的因果关系的参与度为40%并无不当。二、安邦保险济宁中心支公司并未提交证据证明该公司在订立保险合同时对其所谓的扣除非医保用药的免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款对投保人不发生法律效力。且安邦保险济宁中心支公司并未就张某医疗费用中是否存其他无关用药、非医保用药费用及该两项费用的具体数额予以举证。故安邦保险济宁中心支公司主张张某的医疗费应扣除非医保用药费用及其他无关用药的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、根据保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故安邦保险济宁中心支公司主张其不承担本案诉讼费，本院不予支持。 综上，一审判决并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 曼 书记员  江 飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。