wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1820号原告：邵水林，男，1957年8月28日出生汉族，住开化县。委托诉讼代理人：毛顺忠，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：钟兴康，男，1970年5月8日出生汉族，住开化县。原告邵水林与被告钟兴康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵水林及其委托诉讼代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告钟兴康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵水林向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟兴康归还借款本金130000元，并支付利息（2015、2016年31000元，2017年1月26日始按月息1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年1月11日，被告以包工程需要为由共向原告借款人民币150000元，约定月利率为1%。至2014年底，被告陆续向原告支付了18000元利息。此后，被告归还原告借款20000元。2017年1月26日，双方经结算被告仍欠原告借款本金130000元，及部分利息。被告重新向原告出具《借条》一张，确认借款本金130000元，月利率1%，以及2015年和2016年原本金150000元的利息（已付5000元，尚欠利息31000元）。经原告多次追索无果。原告邵水林为支持自己的主张，向本院提交“借条”二份、银行交易凭证等证明上述事实。被告钟兴康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟兴康返还原告邵水林借款本金130000元及利息（之前利息为31000元，2017年1月26日之后按月利率1%按本金130000元计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元。由被告钟兴康负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  胡雪平二〇一九年七月九日法官助理毛曼谕书记员王一涵
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1164号 原告：仲亚龙，男，1949年11月出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：61022×××。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：铜川市程明牧业股份有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区石柱镇生寅村，统一社会信用代码：91610204305321534F。 法定代表人：苏爱琴，总经理。 委托诉讼代理人：舒春良，男，1972年2月出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：61022×××。 本院在审理原告仲亚龙与被告铜川市程明牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案，原告仲亚龙于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲亚龙的撤诉出于自愿也不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许仲亚龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仲亚龙负担。 审判员  左拥军 二〇一九年七月二十五日 书记员  王翠艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执270号 申请执行人：金学武，男，1973年10月7日出生，彝族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市大英县蓬莱镇滨江路（盐厂大桥旁），统一社会信用代码：91510923752337458E。 法定代表人：严辉昌，该公司总经理。 本院在执行（2019）川0411执270号金学武申请执行四川富昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为173037.87元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人四川富昇建筑工程有限公司八个银行账户，扣划银行存款220253元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人无矿产资源登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。通过执行分配支付申请执行人63158元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 骏
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审170号 申请执行人台州市生态环境局，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路**。 法定代表人陈昌笋，局长。 被执行人李飞，男，1986年10月6日出生，汉族。 申请执行人台州市生态环境局于2019年7月17日向本院申请强制执行临环罚字[2018]165号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：罚款40万元。事实和理由：临海市环境保护局对被执行人违反环保设施“三同时”验收制度一案，已送达临环罚字[2018]165号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有送达回证、行政处罚决定书报批单、询问笔录、行政处罚告知书、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图、现场照片等复印件。 经审查查明，本案行政决定作出后，临海市环境保护局于2018年11月29日送达被执行人，要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款40万元。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行临海市环境保护局于2018年11月26日作出的临环罚字[2018]165号行政处罚决定，由被执行人缴纳罚款40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  杨军区 人民陪审员  赵富菊 二〇一九年七月十七日 代理书记员  金 清
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6346号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄启霞，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄启霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币191,373.21元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以191,373.21元为基数，依合同约定的方式，自2014年2月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款230,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率月息1.89%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月6日，原告向被告发放贷款230,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告黄启霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款230,000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款230,000元，贷款到期日为2016年5月6日，但被告从2014年2月6日起未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金191,373.21元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄启霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金191,373.21元，并支付利息及逾期利息(以191,373.21元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定从2014年2月7日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,127元及公告费560元，由被告黄启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇一九年七月十六日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保61号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：周应果，男，1984年3月25日出生，汉族，住址四川省万源市。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周应果在金融机构的存款9400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周应果在金融机构的存款9400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费114元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1070号原告：珲春德邦空调设备有限公司，住所地珲春市靖和街。法定代表人：朱秀芝，经理。委托诉讼代理人：刘书东。被告：宋益柱，男，1949年10月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：南春,吉林南春律师事务所。委托诉讼代理人：金春锋，吉林南春律师事务所。原告珲春德邦空调设备有限公司（以下简称“德邦空调公司”）与被告宋益柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦空调公司的委托诉讼代理人刘书东，被告宋益柱的委托诉讼代理人南春、金春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德邦空调公司向本院提出诉讼请求：1、要求宋益柱立即支付剩余工程款13.05万元;2、要求宋益柱立即支付违约金合同标的额30%,即10.5万元。事实和理由：2014年10月5日，德邦空调公司与宋益柱双方签订关于东窑大厦供热系统工程地源热泵工程安装合同书，合同金额35万元，后双方合同备注增加1万元，具体施工过程中，由于地下管道冻住，双方协商关于地下管道维修1.95万元，工程款共计:37.95万元。后双方于2016年4月8日签订补充协议，德邦空调公司依照约定履行合同后，一直索要工程款，德邦空调公司方陆陆续续支付24.9万元，至今剩余13.05万元未支付。按照合同第十条约定的违约责任，若一方违约应赔偿守约方损失，按合同总额的50%进行赔偿,现德邦空调公司按照合同总额30%，即10.5万元赔偿。宋益柱辩称，1、请求法庭判决驳回德邦空调公司的诉讼请求。2014年10月5日签订的地源热泵工程安装合同以及2016年4月8日补充合同的合同主体是宋来涛，并不是宋益柱。提起诉讼的对象是错误的。2、德邦空调公司没有履行全部的合同义务，应当承担违约责任。德邦空调公司与宋来涛在2014年10月5日签订了地源热泵工程安装合同,当时约定宋来涛支付整个工程款的前提条件是东窑大厦可以正常供热。但到2017年为止,安装的供热系统迟迟不能正常供热,最主要的原因是与地源热泵供热系统密切相关的水井不出水。基于上述事实，在2016年4月8日德邦空调公司与宋来涛又补充签订了合同，宋来涛再次支付5万元人民币，德邦空调公司承诺再挖井(注:挖到出水为止)，让供热系统正常供热。到了2017年后，德邦空调公司安装的供热系统还是不能正常供热，最主要的原因是德邦空调公司打的水井不够深,导致出水量严重不够,宋来涛自己挖的水井与地源热泵供热系统链结后终于可以向东窑大厦正常供热了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.德邦空调公司提供地源热泵工程安装合同书、补充协议。证明合同书能证明我公司与宋益柱签订了地源热泵工程的合同，补充协议是关于工程后续部分的约定。原合同工程款为35万元，后期增加1万元，合计36万元，在施工过程中又增加了1.95万元。宋益柱称其根本没与德邦公司签订过此合同，当时宋益柱不在珲春。补充合同有关支付款项的问题与宋益柱没有关系，且上述两份合同均没有宋益柱签字，不予质证。本院对上述证据的真实性予以采信，对证明内容结合其他证据进行综合确认。2.协议书（复印件），证明我公司打的井是符合合同要求。宋益柱称，因该证据为，复印件不予质证。本院认为，因德邦空调公司未能提供原件，或者与原件核对无异议的复印件，故该证据本院不予采信。3．宋益柱提供珲春市东方窑炉有限公司2017年3月23日签订的打井施工合同以及工程结算单（复印件），证明因德邦空调公司方施工不达标出水量不够，导致宋来涛又重新找施工方打井的事实。德邦空调公司对该证据的真实性有异议，与本案没有关联性。本院认为，因宋益柱未能提供原件，或者与原件核对无异议的复印件，故该证据本院不予采信。4.地源热泵工程安装合同书（复印件）。证明合同第十条第二项约定：甲方按照条约付款；该证据第十三条第四项：设备正常运行后，保证室内温度不低于22度。因此证明，我方是严格按照合同约定来支付工程款的。德邦空调公司对该证据的真实性没有异议，地源热泵是按照机器的运转时间来供热的。宋益柱不让机器正常运转就不能达到正常温度。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，德邦公司与宋来涛签订《地源热泵工程安装合同书》，约定由德邦公司承建东窑大厦供热系统工程。施工范围为：“1、主机:型号VWMN120模块式(壳管)地源热泵一台,VWMN180模块式(壳管)地源热泵一台。2、设备间内冷冻水范围内的整个系统的所有设备及安装。3、设备间内冷却水范围内的整个系统的所有设备及安装。4、室外井与设备间之间管网施工”，合同价格为35万元。约定开工时间：2014年10月6日，竣工时间为2014年11月30日。并以备注的方式增加1万元合同的价格。该合同工程发包方由宋来涛签字。工程承包方处由刘书新签字，并加盖德邦公司公章。但在合同首页工程发包方处由宋来涛书写“宋益柱”。2016年4月8日，宋来涛（甲方）与刘书新（乙方）签订《东窑大厦地源热泵供暖工程补充协议》，将2014年10月5日合同履行中出现问题的处理及工程款支付方式进行约定。因本次安装地源热泵事宜，宋来涛向德邦公司共计支付249000元，德邦公司从未从宋益柱出取得工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，德邦空调公司主张与宋益柱成立承揽合同关系，宋益柱对此予以否认，且德邦空调公司签署的两份合同均与宋来涛所签，工程款亦从宋来涛出支取，其提供的证据不足以证明双方存在承揽关系。同理其要求宋益柱支付工程款及违约金的主张，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回珲春德邦空调设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由珲春德邦空调设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇一九年七月十一日书记员 李政平
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1822号 原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司。 住所地：惠水县和平镇惠民东路山水田园城**。 统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92。 法定代表人：吴波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏，男，1982年12月1日生，汉族，系分公司总经理，住贵阳市小河区， 被告：蒋某，男，1988年10月22日生，汉族，住惠水县， 本院在审理原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司以被告蒋某已履行完毕为由，自愿于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。 审判员  唐正祥 二〇一九年七月二十四日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421财保189号 申请人：赵修飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人：凤台县标龙工贸有限公司，住所地安徽省凤台县朱马店镇永幸村，统一社会信用代码91340421567544180H。 法定代表人：康德标。 申请人赵修飞于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤台县标龙工贸有限公司名下皖Ｄ×××××的北京现代牌轿车予以查封。申请人赵修飞提供了保险担保。 本院审查认为，赵修飞与凤台县标龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，赵修飞申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人凤台县标龙工贸有限公司名下皖Ｄ×××××的北京现代牌轿车，期限为2年。 案件申请费520元，由申请人赵修飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜鹏 二〇一九年七月九日 书记员  李润
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初2626号 原告陈梓文，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人陈博、曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被告牛世敏，女，1982年2月17日出生，汉族，居民，住青州市马驿山小区。 被告牛守亮，男，1957年5月6日出生，汉族，居民，住青州市御景隆城小区。 被告：青州市金牛液压件有限公司，住所地：青州市北环路**。 法定代表人：牛守亮，总经理。 被告：青州市世恩工程机械有限公司，，住所地：青州市王府街道办事处西赵村 法定代表人：牛守亮，总经理。 被告牛世恩，男，1983年3月30日出生，汉族，居民，住青州市。 原告陈梓文与被告牛世敏、牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓文的委托诉讼代理人曲凤梅到庭参加诉讼，被告牛世敏、牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梓文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告牛世敏偿还欠款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年4月29日期按月利息2%计算至实际付清之日止）；2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告牛世敏向原告陈梓文借款500000元，为原告出具借条一份。双方约定借款期限为2017年4月17日至2017年4月28日，若逾期不还，逾期利息按月利率2%计算。当日陈梓文通过银行转款的形式向牛世敏支付500000元。被告牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩自愿为上述债务承担连带保证责任，并在借条上签字、盖章。借款期限届满后，各被告均未按约定偿还借款，为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告牛世敏、牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，中国工商银行电子回单一份。通过审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明的事实如下：2017年4月17日，被告牛世敏向原告陈梓文借款500000元。双方约定借款期限自2017年4月17日至2017年4月28日，按期还款不算利息，逾期未还款，逾期利率按月息2%计算。原告于2017年4月17日通过中国工商银行电子银行向被告牛世敏中国工商银行账户转款500000元。该借款由被告牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩自愿提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告均未按照约定履行还款义务，产生纠纷，形成诉讼 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告借款，并签订借款合同，款项已交付，双方之间的民间借贷关系依法成立。对被告借原告现金500000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间支付借款本息，构成违约，原告主张以借款本金500000元为基数，自2017年4月28日的次日即自2017年4月29日开始，按月息2%计算至实际给付之日的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，应予支持。被告牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩在借条中约定的保证方式为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛世敏、牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩经本院传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛世敏于本判决生效后十日内偿还原告陈梓文借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按月息2%，自2017年4月29日开始计算至实际还款之日止）。 二、被告牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告牛守亮、青州市金牛液压件有限公司、青州市世恩工程机械有限公司、牛世恩承担连带清偿责任后，有权向被告牛世敏追偿。 若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，同时提交送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇一九年七月五日 书记员  张佳蕾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执835号申请执行人：刘秋菊，女，1971年7月15日出生，汉族，住温县。被执行人：张小庆，男，1971年3月10日出生，汉族，住温县。关于申请执行人刘秋菊与被执行人张小庆民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月24日立案执行，在执行过程中，2019年7月22号双方达成和解协议,并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十二日书记员  任雪君
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3355号原告：红花岗区利来海珍调味品经营部，住所遵义市红花岗区任家坳种子市场内**门面，统一社会信用代码：92520302MA6EKEH65H。经营者：苏鹏翔。被告：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司（凤凰大酒店），，住所贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园**统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉。原告红花岗区利来海珍调味品经营部与被告遵义柏瑞杰酒店管理有限公司（凤凰大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告红花岗区利来海珍调味品经营部于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红花岗区利来海珍调味品经营部撤诉。案件受理费1300元（已依法减半收取），由原告红花岗区利来海珍调味品经营部负担，经院长批准予以免收。审判员  郭文书二〇一九年七月十五日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1122号姜跃雄：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
河南省许昌市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫10刑申31号燕新灿：你因犯诈骗罪一案，对本院（2018）豫10刑终340号刑事裁定不服，以案件受害人没有报案为理由，向本院提出申诉。经审查，被告人燕新灿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。诈骗罪不属于告诉才处理的罪名，刑事案件的立案，可以由受害人控告、他人举报、工作中发现等多种方式，本案受害人未及时报案，并不能因此说明该案不属于刑事案件。一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月八日
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初260号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人邹元恩，男，汉族，1970年1月27日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月12日、7月18日被中江县公安局及本院取保候审。 公诉机关以江检诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人邹元恩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月21日，被告人邹元恩驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车，从中江县城方向经九高路中江县集凤镇方向行驶，于当日18时50分许，车行至中江县九高路（乌龙山）路段处时，因超车不当与前方行驶的由崔勇驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车发生擦挂，造成邹元恩受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发后。民警立即将邹元恩送至中江县人民医院抽取血样，经四川华大司法鉴定所鉴定：所送邹元恩涉嫌醉酒后驾驶机动车。 归案后，被告人邹元恩如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人邹元恩到案后，如实供述了自己的犯罪事实，已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为被告人邹元恩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邹元恩拘役三个月至五个月，并处罚金3000至4000元，可适用缓刑。 被告人邹元恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹元恩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹元恩具有主动缴纳人民币三千元作为罚金的执行保障、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人邹元恩的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹元恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尹 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 杨若男
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1262号 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。 主要负责人：徐洋，支行行长。 委托诉讼代理人：吕方达、相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：王渔江，男，1973年5月4日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞小明，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行与被执行人王渔江、俞小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初8287号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为王渔江归还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金100000元，并支付自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计付罚息、复息；俞小明对王渔江的上述债务承担共同还款责任。二被执行人负担执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞小明逾期未履行且未如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人王渔江向本院承诺每半年至少还款5000元直至付清，现已履行首期。截至2019年7月29日，本案执行标的已执行到位5000元，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人逾期未履行，已将二被执行人限制高消费，因被执行人俞小明未向本院报告财产，已将被执行人俞小明纳入失信被执行人名单并采取布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王渔江、俞小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李欢添 二〇一九年七月二十九日 书记员  王嘉烨
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更521号 罪犯高仁余，男，1975年2月12日出生于山东省临沂市河**，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2010年11月12日作出（2010）费刑初字第449号刑事判决，以被告人高仁余犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4578号刑事裁定，对罪犯高仁余减去有期徒刑一年六个月。山东省日照市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)鲁11刑更第392号刑事裁定，对罪犯高仁余减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高仁余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高仁余自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高仁余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高仁余确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高仁余减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月25日起至2021年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑丽丽
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2082号 薛彬彬、冯军军、江苏百成大达物流有限公司： 你/你单位与张辉其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初1985号判决已发生法律效力。申请执行人张辉于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 赔偿申请人损失25835元；负担案件受理费232元、负担申请执行费290元。 开户银行：工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××08薛彬彬 1302068838001332632冯军军 1302068838001332756江苏百成大达物流 特此通知。 二〇一九年七月十三日 联系人：何志刚联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初192号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人谢寿生，男，1974年4月6日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年1月29日被武平县公安局取保候审，2019年5月24日被武平县人民检察院取保候审。 武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人谢寿生犯滥伐林木罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员傅雄出庭支持公诉，被告人谢寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2018年4月底，被告人谢寿生因其位于象洞镇光彩村“茅礤峰”山场的保安电站电力廊道下林木影响电力输送安全，被广东省蕉岭县南礤镇供电所通知要求整改。接通知后，被告人谢寿生未经办理林木采伐许可证，擅自用电锯将“茅礤峰”山场电力廊道下的林木进行砍伐清理，并将所伐林木遗留在山场。该电力廊道下山场林地在建设保安电站时已向林木所有人补偿征用，林木所有权人同意保安电站砍伐林木清理电力廊道。经认定，被告人谢寿生砍伐电力廊道下林木现场位于象洞镇光彩村37林班3大班1小班、4大班1、2、3小班，被伐林木折蓄积23.1082立方米，其中：马尾松0.1306立方米、阔叶树22.9776立方米。2018年8月23日，被告人谢寿生经公安民警电话通知主动到武平县公安局森林分局接受调查，对自己滥伐林木的行为表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人谢寿生因清理电力廊道未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木所有权人同意砍伐的林木折立木蓄积23.1082立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、主动缴纳生态恢复保证金10000元、预缴罚金21000元、认罪认罚等情节，建议对被告人谢寿生单处罚金21000元。 被告人谢寿生对指控事实和罪名没有异议且签署认罪认罚具结书。并有：1．户籍证明，到案经过，违法犯罪前科查证经过，不动产登记证，林权证复印件，林业工作站证明，预交生态恢复保证金单据、罚金单据等书证；2．证人谢元万、谢金万、谢忠平、郑剑平、郭东、谢永金等人的证言；3．被告人谢寿生的供述与辩解；4．武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书；5．武平县公安局森林分局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢寿生因清理电力廊道未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木所有权人同意砍伐的林木折立木蓄积23.1082立方米，数量较大，被告人的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有坦白、主动缴纳生态恢复保证金、预缴罚金、认罪认罚等情节，建议对被告人谢寿生单处罚金21000元。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人谢寿生犯滥伐林木罪，单处罚金人民币21000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林权斌 二〇一九年七月四日 法官助理童丽萍 书记员钟祥 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 -4- -3-
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执351号 申请执行人：前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处。 被执行人：于井友（于井有），男，1985年1月10日生，汉族，住前郭县。 被执行人：张艳秋，女，1988年1月2日生，汉族，住前郭县。 申请执行人前郭县套浩太乡立秋化肥农药经销处与被执行人于井友（于井有）、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）吉0721民初4453号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款26200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 于2019年2月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 于2019年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 于2019年2月20日将被执行人采取限制高消费措施。 于2019年5月27日对被执行人张艳秋拘留十五日，但被执行人没有履行义务。 于2019年6月27日查封了被执行人张艳秋所有的吉JZXX**号车辆的车籍，因车辆查找未果，未能处置。 于2019年7月3日约谈申请执行人，征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初4453号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年七月十七日 书记员 李英昊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1226执170号申请执行人：刘绍彪，男，1971年7月14日出生。委托代理人（特别授权）：张建浩，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被执行人：刘俊，女，1983年10月1日出生，苗族。申请执行人刘绍彪与被执行人刘俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）湘1226民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘绍彪于2019年4月2日向本院提出执行申请。2019年4月4日，本院依法向被执行人刘俊送达执行通知书及报告财产令、向申请执行人刘绍彪送达了受理执行案件通知书及提供被执行人财产状况通知书。本院于2019年4月4日对被执行人刘俊发起了总对总网络财产查控，查明刘俊有银行存款可供部分执行，无不动产登记、工商登记、车辆登记、保险登记、证券登记、土地登记等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年5月电话告知申请执行人刘绍彪，并要求其提供刘俊其他财产线索，但其未能提供。2019年7月9日，本院到被执行人刘俊户籍所在地湖南省XXXX进行调查，查明刘俊系低保户，无财产可供执行。本院于2019年7月电话告知申请执行人刘绍彪本院所采取的执行措施，并告知其本案只能部分执行，若未能提供被执行人刘俊其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年7月24日，本院扣划被执行人刘俊银行存款7900元，扣除执行费372.5元后，向申请执行人刘绍彪发放7527.5元。2019年7月29日，本院依职权将被执行人刘俊列入失信人员名单并限制高消费。本院认为，截止2019年7月29日，本案执行标的部分未执行到位。经本院采取各种执行措施，目前被执行人刘俊暂无其他财产可供执行，申请执行人刘绍彪也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不爱申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小恒审 判 员  谢 钧代理审判员  周志龙二〇一九年七月十九日代理书记员  李 楠
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初448号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，住湖南省桑植县某镇某村某组某号；因犯盗窃罪，2018年7月3日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2019年1月19日被刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2019年5月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月10日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人侯友锡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年4月26日凌晨，被告人侯友锡在长沙市开福区建湘北路灿烂星辰网吧82号机位，趁被害人方某熟睡之机，盗走被害人方某放在电脑键盘边的一台黑色VIVOX21手机。事后被告人侯友锡将该手机销赃得款人民币200元。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗黑色VIVOX21手机一台价值人民币1185元。 2019年5月27日14时许，长沙市公安局开福分局在长沙市芙蓉区火车站附近抓获被告人侯友锡。被告人侯友锡到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、到案经过、被告人侯友锡的身份证明、刑事技术照片、价格认定书、违法被告人信息表、前科判决书以及释放证明等书证和物证照片、被害人方某的陈述、被告人侯友锡的供述及辩解、视听资料等证据，并认为被告人侯友锡具有如实供述可以从轻处罚、被告人侯友锡系累犯应当从重处罚，建议判处被告人侯友锡有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人侯友锡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯友锡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚 金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 责令被告人侯友锡退赔被害人方某经济损失人民币一 千一百八十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易智 二〇一九年七月八日 本件与原件核对无异 代理书记员  蒋婷
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执163号申请执行人：刘世永，男，1973年10月16日出生，汉族。被执行人：郭小朋，男，1976年2月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘世永与被执行人郭小朋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0603民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世永于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郭小朋支付申请人刘世永458050元，并承担本案执行费6771元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年2月21日、2019年3月13日、2019年4月1日、2019年4月18日、2019年5月10日、2019年6月12日、2019年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭小朋名下的财产信息，被执行人无银行存款，无工商登记信息，无不动产信息，无车辆信息，无证券信息，无互联网银行信息，无银行理财产品信息。3、本院于2019年2月27日、2019年6月11日到鹤壁市不动产登记中心调查被执行人郭小朋名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。4、本院于2019年2月27日、2019年6月11日到鹤壁市住房和城乡建设局调查被执行人郭小朋名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5、本院于2019年3月6日到被执行人郭小朋名下的证券信息，未发现被执行人名下有证券信息。6、本院于2019年6月10日查询了被执行人名下保险信息，未发现被执行人名下有保险信息7、本院于2019年7月12日到鹤壁市住房公积金中心调查被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金信息。8、本院已限制被执行人郭小朋高消费及生活或者经营必须的有关消费并列入失信黑名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月25日告知申请执行人刘世永，申请执行人认可本院财产调查结果并不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施之后，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，依法恢复执行。终结本次执行程序后，本院对被执行人采取的执行措施或强制措施继续有效。终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产。符合恢复执行条件的，本院将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即生效。审判长  邓海兵审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇一九年七月十七日书记员  王雪松
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初2427号原告：刘新发，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。被告：李国强，男，汉族，1965年6月20日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。原告刘新发与被告李国强买卖合同纠纷一案，于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新发及委托诉讼代理人王长河、被告李国强及委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新发向本院提出诉讼请求：依法判令被告李国强支付原告货款177474元及利息，利息并按照同期银行利率自起诉状之日起至货款付清之日止。并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，于2010年以来被告李国强经营棉袄、棉裤等批发生意，原告刘新发为其加工、供货。2010年8月8日为被告送了80654元货物，下欠货款50654元；2010年8月15日为其送货59820元货物，下欠货物29820元；2010年11月12日为其送货97090元货物，下欠货款97000元，三次合计177474元货款没有支付。期间原告多次要求被告支付剩余货款，被告总是以各种理由推脱，为维护其合法权益，诉至法院。李国强辩称，自从2013年以来原告从来没有向被告算过账也没有要过钱，现在起诉已经过了诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。假设没有超过诉讼时效，原告的诉讼请求不成立，被告不欠原告的任何费用，相反原告下欠被告退货款3807.2元。本院经审理认定事实如下：于2010年以来被告李国强经营棉袄、棉裤等生意，原告刘新发为其供货。2010年11月12日至2011年8月15日期间，刘新发为李国强多次供货。刘新发提供的由李国强出具的欠条记载共欠刘新发货款177474元。于2010年12月14日李国强支付刘新发货款80000元。剩余97474元货款未支付。另查明，1、本案被告李国强，又叫李高峰。2、刘新发提供的2010年11月29日销货清单载明,2010年11月29日刘新发为李高峰供货44870元，付34800元，欠10000元。同年12月11日，李国强通过邮政储蓄银行转账给刘新发10000元。3、刘新发提供的2011年8月16日销货清单载明,刘新发为李高峰供货72100元，付52100元，欠20000元。同年8月18日案外人桑春三出具的收款条载明，今收到“李哥”货款10000元整，8月19日案外人桑春三又出具的收款条载明，今收到“李哥”货款10000元整。4、刘新发提供的2011年9月26日销货清单载明，为李高峰供货50890元，付28890元，下欠22000元。同年10月1日刘新发收到李高峰22000元。5、刘新发提供的2011年12月27日的销货清单载明，刘新发为李高峰供货41150元，付31100元，还欠10000元。2012年1月20日李高峰提供邮政储蓄银行给刘新发转账10000元。本院认为，原告刘新发为被告李国强供货的行为，构成买卖合同关系。关于原告主张被告支付货款177474元及利息问题。被告辩称，自2013年来，原告没有向被告要过账，现已经超过诉讼时效，请依法驳回原告诉请。若未超过诉讼时效，原告的诉请也不能成立，被告也不欠原告任何钱，相反原告下欠被告退货款3807.2元。但在庭审中，原告提供的四份录音证据，证实在2019年4月份前一直要求被告清算及支付货款的事实，并证明原告主张的债权不超过诉讼时效。本院认为，庭审质证时被告当庭表示认可，足以认定原告的诉讼请求，尚未超过诉讼时效。关于原告主张要求被告支付货款177474元，被告提供的收条证实已支付原告80000元，原告也认可被告支付80000元的事实。从原告提供的有效证据结合庭审中查明的情况，原告认可2009年至2012年底，交易次数20至30次，每次交易数额为60000元至70000元，被告认可没有清账，记不清楚多少次交易。可认定除原告主张的货款177474元货款外，被告之间亦存在本案外的交易事实。从另查明2、3、4、5项看，销货清单虽为单方制作，但是原始证据，与被告提供的证据对比，时间上相互吻合，再结合庭审中查明的情况，故对被告的证据真实性予以认定；鉴于上述已认定除本案交易外，原被告之间尚存在买卖交易，对其关联性不予认定。故认定另查明2、3、4、5项与涉案177474元货款无关。关于在庭审中原告对被告提供的证据，发表的质证意见本院予以认定。综上，原告诉请部分具有事实及法律依据。关于被告的答辩意见，结合被告李国强提供的证据及庭审情况，不足以证明已付清原告货款的事实，依法不予采信，被告仍应支付原告货款97474元。关于原告主张的逾期利息，可依据司法解释，依法予以支持，按照年息6%从原告起诉之日计算至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告刘新发即为本案被告提供货物，被告应当支付相应的贷款。又根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。被告拒不支付原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百五十九条，可参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李国强于本判决生效之日起十日内支付原告刘新发货款共计97474元及利息（利息按照6%计算利率，从2019年5月10日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告李国强负担925元，由原告刘新发负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费3850元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号：80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员 李 萍二〇一九年七月二十九日书记员 李蔓蔓
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1034号 原告：王进，男，汉族，1962年10月12日生，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：田丽芳，女，汉族，1964年7月6日生，住所地辽源市龙山区，系原告妻子。 被告：魏荣新，女，汉族，1971年4月28日生，住所地辽源市龙山区。 第三人：刘春贵，男，1973年10月1日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告王进诉被告魏荣新、第三人刘春贵借用合同纠纷一案本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人田丽芳、被告魏荣新到庭参加诉讼。第三人刘春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王进向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告魏荣新与第三人刘春贵租赁行为无效；2、要求被告和第三人立即腾出所占用原告位于山湾乡东升村四组房屋一套；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与魏荣新丈夫王晓光系朋友关系，2010年5月王晓光与原告协商要购买原告位于山湾乡东升村四组的平房和平房旁边的东升水库承包权（当时承包期限还剩10年，至2020年到期）。因王晓光当时正在承建多个工程项目，资金紧张，原告便同意先行借给王晓光使用，等资金到位时，再谈买卖事宜。当年王晓光便接手房屋和水库的使用，用来养鱼并进行了房屋改造，准备开农家院，2013年8月，一切准备就绪时，王晓光突然病逝。王晓光去世后，被告魏荣新急于处理王晓光后事和所欠债务，原告没有急于找被告谈房子和水库使用的事宜。2014年春，原告几次去东升村看房子和水库，都没有人在，被告的电话也打不通，无法联系到被告。直到2015年听说水库房子有人在，便到那打听说是将水库房子已租给别人，原告急忙在大门上贴了腾退通告，并报警。2015年5月经多方联系找到了被告魏荣新和承租人刘春贵与其多次协商腾房事宜未果。本案诉争房屋系原告所有，原告将该房借给被告丈夫王晓光使用，王晓光去世后，被告未经原告同意擅自将原告的房屋出租他人，现原告要求确认被告与第三人的转租行为无效，立即将占用原告的房屋腾出归还原告。 魏荣新辩称：首先不同意原告王进说的是借给王晓光的，亲兄弟还明算账，没有说的能借给十年就这么长，时间这么长的谁会信，王晓光在2011年1月份的时候，给过王进10万块钱，2012年1月份给王进5万块钱，2013年6月18日给王进5万块钱，上述20万元是和王进合伙做生意给王进的钱。他让我现在给他倒房子，因为租期没有到，现在不能给他倒。王晓光和王进是合伙做生意。王晓光是租的王进的水库，王晓光跟我说过房子是从王进处买的，但是没有买卖协议，王晓光接手水库之后，他进行了院子的扩建。因为王进很清楚他的院子原来是多大，现在的院子是多大。王晓光进行了房屋改造，把它现在原有的有房照的房子又重新扩建了，然后又在院子里又盖了很多房子。王进报警之前我们谈过，他说，这个房子我也可以卖，他也可以卖，卖了之后也可以给我一部分钱，因为除了王进自己修建的房屋，王晓光又对房屋进行扩建，盖了四趟房子，有彩钢房，有阳光房，还有车库（具体材质不清楚），然后在院子里有安了几盏路灯，又修了院子的护坡。我当时租给刘春贵，因为王晓光病逝之后，我精神上不是很好，我也打理不了水库。我当时不想把水库荒废了，因为租期没到。所以我就找到刘春贵，商量租给人家了，我当时确实考虑到不能把水库给荒废了。当时把房屋和水库出租给刘春贵时没有问过王进，因为王晓光说房子是买的，水库出租的时候还没到期。王晓光2013年去世的时候，当年就出租给刘春贵。我后来跟刘春贵一起找王进两三次商量水库的事，因为那时候王进也同意了，他说的要是有人把房子买下来了，他就给一部分钱。我当时我也不想经营这个水库，我没能力，谈了几次也没有结果。现在他让我搬出去，我水库里没有办法处理。水库是后来刘春贵经营的时候，他那时候要开竿钓鱼，我不知道水库的是霍龙还是说霍保军，还是说的是谁出面干预，不让经营水库，也不让人家开杆。人家那里的鱼现在有损失，你现在让我搬出来，损失谁给他？水库是我从王进手中承包的，承包费也给了，房子是买的，我不同意原告的诉讼请求。 第三人刘春贵未到庭参加诉讼，且未提交书面陈述意见。 本院经审理查明：原告王进在本市龙山区寿山镇（原山湾乡）东升村四组自建住宅房屋一处，2005年8月19日办理了房屋所有权证书。房屋所有权证书载明：房屋坐落为山湾乡，丘（地）号为山湾乡-东升村，产别为私有房产，幢号为四组，房号为042，结构为砖木，建筑面积为186.55平方米，设计用途为住宅。自2010年5月起，王进同意被告魏荣新及其丈夫王晓光使用该房屋。2013年王晓光去世后，魏荣新未经王进同意将房屋出租给第三人刘春贵。2015年3月25日，王进在该房屋大门上贴出《告知》，通知房屋现居住人于2015年4月1日前搬出。2015年4月16日，王进报警称东升水库有纠纷。 上述事实，有房屋所有权证、告知等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持。本案中，案涉房屋登记的所有权人为原告，被告未经原告同意擅自出租房屋给第三人，第三人未尽合理限度内的审查义务就承租该房屋，双方的行为损害了原告的合法权益，故被告将房屋出租给第三人的行为无效，并且，被告占有使用房屋后进行的增建或扩建部分均未征得原告同意且没有经过有权机关的审批，故原告有权依据上述规定要求被告及第三人腾出案涉房屋返还原告。被告主张案涉房屋是购买而来，但没有提供证据加以证实，其提供的汇款凭据系复印件无法核实真实性且没有其他证据加以佐证该汇款系购买房屋的房款，被告提供的证据无法形成有效的证据锁链证明案涉房屋是被告购买，且房屋所有权证登记的所有权人仍是原告，并未发生物权变动，故被告关于购买了案涉房屋的主张不能成立，本院不予采纳。关于被告将水库出租问题，因原告在诉讼中没有主张相关权利，本院不予处理。第三人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告魏荣新与第三人刘春贵对案涉房屋的出租行为无效[该房屋所有权证书载明：房屋坐落为山湾乡，丘（地）号为山湾乡-东升村，产别为私有房产，幢号为四组，房号为042，结构为砖木，建筑面积为186.55平方米，设计用途为住宅]。 二、被告魏荣新和第三人刘春贵于本判决生效之日起三十日内腾出上述案涉房屋一套返还原告王进。 案件受理费减半收取100元，由被告魏荣新、第三人刘春贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年七月十八日 书记员  谭敬文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14523号 原告：张前胜，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省渠县。 被告：傅思林，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市江**。 本院在审理原告张前胜与被告傅思林民间借贷纠纷一案中，原告张前胜向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张前胜自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张前胜撤回起诉。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张前胜负担。 审判员  吴伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  庞博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪涛新，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪涛新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告汪涛新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金161,904.70元，利息253,532.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,564.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计432,002.17元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月22日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金161,904.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪涛新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金161,904.70元；二、被告汪涛新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金161,904.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,538.09元，减半收取计1,769.05元，由被告汪涛新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2009号申请执行人：大连市中山区人民法院。被执行人：刘伟，男，1969年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人刘伟犯盗窃罪一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月15日作出（2018）辽0202刑初276号刑事判决书，且已发生法律效力。2019年5月17日，经本院刑庭依法移送执行，要求被执行人缴纳罚金6000元。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年七月四日书 记 员  姜凯旋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1888号上诉人（原审被告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。法定代表人：吴巨，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市世鑫盛光电有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新玉路**众恒晟高新科技园****/div>法定代表人：彭文君，总经理。上诉人大连德豪光电科技有限公司因与被上诉人深圳市世鑫盛光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购合同》及《质量保证协议书》均约定了管辖协议。《采购合同》载明合同在甲方处签订，并于第十五条约定，任何与本合同有关的争议协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；《质量保证协议书》第1.3条约定，因执行本协议引起的或与本协议有关的一切争议，双方协商不成的，可将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决。上述合同、协议甲方即深圳市世鑫盛光电有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年七月三十日书记员 黄淑珍
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0723执35号申请执行人：李雪桔，女，1994年11月18日出生，汉族，现住康保县。被执行人：肖嘉雨，男，1983年7月28日出生，汉族，现住康保县。被执行人：李某，女，2018年7月19日出生，汉族，现住康保县。被执行人：肖向贵，男，1961年8月15日出生，汉族，现住康保县。本院在执行李雪桔与肖嘉雨、李某、肖向贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人有位于康保县广场花园的底商一套，但在康保县信用联社抵押，另案已经启动评估、拍卖程序，但是被执行人涉及案件众多，标的额较大，申请执行人不能提供其他财产，经网络查询和传统查控都没有被执行人有其他财产可供执行，执行程序一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰中二〇一九年七月二日书记员  杜惠利
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执369号申请执行人：王西军，男，1965年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：崔杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：杨爱军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告王西军与被告崔杰、杨爱军买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8231号民事法律文书已经发生法律效力，因被告崔杰、杨爱军未履行法律文书所确定的义务，权利人王西军于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为19700.00元，执行费196元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿于2019年2月27日达成和解协议，并约定分期付款。由于和解协议的履行期限较长，本案已符合和解长期履行终结执行的情形。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8231号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年七月二日书记员姜明明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执301号 申请执行人：周永强，男，1971年6月21日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：张清林，男，1982年3月5日出生，汉族，住鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4694号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人给付申请人8300元租赁费；被申请人腾清位于鹿泉区龙海南苑小区1-2-2606室室内自己物品，并从申请人房屋搬出；负担本案执行费330元、案件受理费25元。被执行人现已腾清位于鹿泉区龙海南苑1-2-2606室室内自己的物品，并从中搬出，但一直未支付申请人租赁费及案件受理费。经查询被执行人银行存款、房地产登记、土地查询、股权类收益、车辆信息、住房公积金、金融理财、保险类收益，发现被执行人确无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初4694号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇一九年七月八日 书记员  庞娜茹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4016号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：鲁翠群，女，1968年12月20日生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与鲁翠群信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人鲁翠群支付82401.01元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初227号 原告：商厚银，男，1969年12月25日生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。 被告：商厚来，男，1963年7月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告商厚银与被告商厚来所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商厚银及其委托诉讼代理人夏庆露，被告商厚来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商厚银向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于泰州市的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商广福(2017年8月12日去世)的侄子，商广福位于泰州市年被搬迁，搬迁计算人口为1人，搬迁后因房屋产权调换，被安置在泰州市。商广福的父母早于多年前死亡，有四个兄弟姐妹，分别为商凤英、商粉兰、商梅芳、商广奢均因疾病去世多年。商广福曾在2014年7月29日书写一封申请书给予泰州医药高新区大王社区居民委员会(以下简称大王社区)和泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道民政办公室(以下简称民政办)。因其年事已高，无子女照料，为妥善处理生前赡养及过世后遗产继承问题，请求村委会核实证明：其在慎重考虑后，明确要求原告作为其赡养人和遗产继承人，负责其生前赡养，生后送终及遗产处理。大王社区和民政办在认定情况属实后，均在该份申请书上盖章，后原告就一直对商广福进行赡养直至其去世，并负责了葬礼等事宜。根据商广福对遗产的安排，位于泰州市房屋应归原告享有，而被告作为商广福的另一个侄子，强行将上述房屋出租给他人并收缴房租，妨碍原告对该房屋的正常享有。故提起本诉，请求判如所请。 被告商厚来辩称，我们已经去泰州市公证处，要把这个房子给原告，因为产权证没有下来不好办理，就去民政局等地方出具了证明，由原告继承该房屋。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，搬迁人泰州鑫泰集团有限公司与被搬迁人商广福签订《住房房屋搬迁补偿安置协议书(产权调换类)》及《补充协议》，泰州市讯鑫房屋征收服务中心(以下简称讯鑫中心)为实施服务单位。拆迁协议主要内容有：被搬迁人商广福被搬迁房屋坐落在，航拍图面积65㎡，房屋产权性质私，用途住宅，另有不予确认面积15.10㎡。按政策规定应计算人口为1人。享受人口标准确权面积65㎡。被搬迁人商广福新建房屋面积15.10㎡，搬迁人根据其房屋结构，经评估，自愿进行收购，合计3020元。2015年6月29日泰州市新泰建设发展有限公司出具的《产权调换结算表》载明，被搬迁人商广福协议补偿款255529元，合法安置面积68.25㎡，安置面积90.47㎡，安置地点为龙凤家园14幢205室。被拆迁人处有商广福的签名。 商广福曾向大王社区提交《申请书》一份，内容为：“本人今年已满七十二周岁，自当年离异后一直单身自今，进入老年我体弱多病，为妥善处理生前赡养及过世后的遗产继承问题，安享晚年，经本人反复慎重考虑后，现明确次侄商厚银作为我的法定赡养继承人，负责我的养老送终及日后的遗产处理。为办理相关法律手续，特申请村委会核实证明”。2014年7月25日，大王社区在该申请书载明“情况属实，可以见证”字样并加盖公章，2014年7月29日，民政办在该申请书上载明“依据社区反映”字样并加盖公章。 2018年5月24日，大王社区出具证明一份，内容为：兹有大王社区七组居民商广福(已故，身份证号码：)，由其侄子商厚银(身份证号码：)养老送终，商广福的财产全部由商厚银继承。无其他争议。 2019年1月8日，大王社区出具证明一份，内容为：兹有大王社区七组居民商广福(已故，身份证号：)，其父商荣章，其母张怀安已于多年前去世。商广福兄弟姐妹共有4人，分别为大姐商凤英、二姐商梅芬，哥哥商广奢均已去世多年。 2019年1月8日，大王社区出具证明一份，内容为：兹有大王社区七组居民商广福(已故，身份证号码：)，早在1968年曾与一同龄女子以男女朋友关系同居一月有余，后因性格不合分手。直至过世终身未婚。并领养次侄商厚银(身份证号码：)为养子，为其养老送终。 另查明，商广福于2017年8月12日死亡，并于2017年8月12日注销常住户口。 以上事实有申请书、证明、户口注销证明、住宅房屋搬迁补偿安置协议书(产权调换类)、补充协议、房屋产权调换结算表、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。公民有权立遗嘱处分个人财产，将财产指定给法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，坐落于泰州市房屋是商广福个人合法财产，商广福生前向大王社区提交的申请书，明确原告商厚银作为其法定赡养继承人，商广福去世后，原告陈述其当日就接管了涉案房产，现又依法通过诉讼方式作出了接受遗赠的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于泰州市的房屋归原告商厚银所有。 本案受理费2050元，由原告商厚银负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  毛宏涛 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年七月十五日 法官 助理  张士清 书 记 员  顾嘉辉 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1253号原告：邵林，男，1996年1月6日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：侯云剑，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告邵林与被告侯云剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。审 判 员  闫海岗人民陪审员  李 丹人民陪审员  杨树刚二〇一九年七月八日书 记 员  丁志达
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0105执1098号申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。被执行人：冉飞，男，1995年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人冉飞罚金一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鄂0105刑初269号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭申请移送强制执行（2018）鄂0105刑初269号刑事判决书确定的权利：冉飞缴纳罚金人民币1,000元；并由冉飞负担本案执行费人民币50元。本院于2019年3月28日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0105刑初269号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月十五日书 记 员  唐林森
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3771号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住所地。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、李建华，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：李梅选，男，1963年7月10日出生，汉族，住灵宝市。被告：韩艳丰，女，1967年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：王志超，男，1967年10月13日出生，汉族，住灵宝市。被告：王苏丽，女，1967年4月25日出生，汉族，住址同上。原告灵宝市农村信用合作联社与被告李梅选、韩艳丰、王志超、王苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一九年七月三十一日书记员  董 滨
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 结 案 通 知 书                                                                                      （2019）陕0631执33号   申请执行人刘东兴与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院2018年4月10日作出的(2018)陕0631民初57号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘俊逾期未履行该调解书确定的义务，2019年5月8日申请执行人刘东兴向本院申请执行，请求被执行人刘东兴支付借款15150元，本院依法予以受理。   在执行过程中，被执行人刘俊于2019年7月4日支付借款15150元，履行了已生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   陕西省黄龙县人民法院(2019)陕0631执33号执行案件执行完毕。                                                                         二0一九年七月八日        1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民特618号申请人李桂芳，女，1950年11月25日出生，汉族，住本市东城区。申请人李桂芳申请宣告刘志清无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘志清，男，1950年3月29日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系夫妻关系。申请人李桂芳述称，被申请人刘志清2018年1月被诊断为陈旧性脑梗塞、血管性痴呆，2019年1月确诊为老年痴呆，持有三级智力残疾证明。现被申请人意识不清、不能语言表达、基本不认识亲属、生活需由他人照顾。现李桂芳依法申请宣告刘志清为无民事行为能力人，并请求法院指定李桂芳为刘志清的监护人。审理中，本院委托北京中衡司法鉴定所对刘志清是否具有民事行为能力进行鉴定。该鉴定所出具北京中衡司法鉴定所[2019]（精）鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘志清患有器质性智能损害，目前存在意识障碍，评定为无民事行为能力。另查，被申请人刘志清之父已去世，其母为刘某（现年89岁）。李桂芳与刘志清系夫妻关系，二人生有一子刘某1。经征询刘某1意见，同意李桂芳担任刘志清的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：宣告刘志清为无民事行为能力人。指定李桂芳为刘志清的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇一九年七月四日法官助理 田 甜书 记 员 宋治国
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7313号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：陈碎亮，总经理。 委托诉讼代理人：方韧，男，1983年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系公司员工。 被告：傅梦磊，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭，住所地杭州市下城区体育场路********v> 负责人：徐学德。 案由：保险人代位求偿权纠纷 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告傅梦磊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年七月二十九日 代书记员  周超英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初322号原告：张显明，男，1975年5月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：河北振腾市政工程有限公司，地址：邯郸市丛台区中华北大街**（华翔大厦****），统一社会信用代码91130400570064241G。法定代表人：龚振何，职务：经理。被告：华金朝，男，1979年2月19日生，汉族，住邢台市清河县。被告：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地石家，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡上寨村山前大道**用代码：91130185692057154K。法定代表人：刘明顺，总经理。原告张显明与被告河北奥冠房地产开发有限公司、河北振腾市政工程有限公司、华金朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显明以及被告华金朝到庭参加了诉讼，被告河北奥冠房地产开发有限公司和被告河北振腾市政工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显明诉称，原告与被告河北振腾市政工程有限公司，于2017年3月18日签订施工合同，约定由被告河北振腾市政工程有限公司发包石家庄鹿泉区水悦龙庭外墙石材安装工程给原告，双方约定工程单价、工程量及结算方式。被告华金朝作为被告河北振腾市政工程有限公司代表在合同中签字，涉案项目是被告河北振腾市政工程有限公司与被告河北奥冠房地产开发有限公司直接签订的施工合同。此后原告按照合同约定完成工程。双方进行结算。2017年12月12日双方确认工程尾款为65000元，此后原告多次催要，被告以多种理由推脱拒绝支付相关款项。综上，原告已经按照合同完成相关工程，双方进行了结算并确认了所欠工程款项数额，而被告未按合同约定支付原告相应款项。被告河北奥冠房地产开发有限公司应在未付工程款范围内承担付款责任。现将三被告诉至法院，要求法院依法判令被告华金朝、被告河北振腾市政工程有限公司向原告支付工程款65000元整，、并且承担连带责任，要求被告河北奥冠房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担付款责任。被告河北振腾市政工程有限公司未答辩。被告华金朝辩称，我利用河北振腾市政工程有限公司的资质承包的活，是从天仁建筑装饰有限公司承包的水悦龙庭第三期3-1、3-2外墙大理石石材装修工程至于天仁建筑装饰有限公司与河北奥冠房地产开发有限公司是什么关系不清楚。安装施工合同约定，由原告负责安装大理石石材、购买钢架、后期管交工。张明显只干了部分工程，没有干完，后期的工程由清河县顺威大理石的张宝付进行施工。原告张明显干了70%的工程量，总造价是213750元，我应付给张明显149625元，双方没有进行过对账。我打过欠条，2017年12月12日打的欠条，打条的内容是由天雷公司给这笔65000元以后，由华金朝给张显明结清。2018年2月6日的证明的内容是：华金朝以华金朝名下的冀E**起亚小轿车抵顶4万元，车辆的登记证书和行驶证于2018年3月底给张显明，并且在2018年3月底过户给张显明，车辆的违章在2018年2月6日前由华金朝负责，2018年2月6日后的违章由张显明负责。该车辆当天就由原告张显明开走了，故剩余25000元未付。被告河北奥冠房地产开发有限公司提交答辩状，第一、河北奥冠房地产开发有限公司与张显明之间从不认识，也未签订过任何合同，不存在利益关系。从原告提供的证据可以看出，河北奥冠房地产开发有限公司并未与张显明建立合作关系，签订合同，或者有其它的承诺性文件。事实上，不知道张显明与河北振腾市政工程有限公司签订过合同，对其签订的合同也没有过追认的意思。第二、本案另外两个被告河北振腾市政工程有限公司及华金朝应当对原告承担给付工程款的义务。从原告提供的证据来看，原告是与本案河北振腾市政工程有限公司签订的施工合同书，根据合同相对性的原理，原告理应向河北振腾市政工程有限公司主张工程款，后签订施工合同书的发包代表人本案被告华金朝以个人名义对偿还工程款相关事宜作出承诺，因此，其应当对工程款的给付承担连带责任。综上，根据《合同法》第4、8、269、270条的规定，河北奥冠房地产开发有限公司认为张显明让河北奥冠房地产开发有限公司承担给付工程款的义务证据不足，且与事实相悖，违反了法律的相关规定，被告河北振腾市政工程有限公司及华金朝应当对原告承担给付工程款的义务，因此，应驳回原告对被告河北奥冠房地产开发有限公司的起诉。本案争议的焦点为：1、原告要求被告河北振腾市政工程有限公司、华金朝支付工程款65000元有无事实依据以及法律依据。2、原告要求被告河北奥冠房地产开发有限公司支付工程款65000元有无事实依据以及法律依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、保证书。2、欠条。3、证明。4、联名信。被告华金朝对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4联名信中的联名人不认识。被告华金朝为证明自己的主张提交以下证据：1、车辆的照片。2、天仁公司出具的证明一份，该证明证实天仁公司还欠我工程款没有给，所以我给付不了张显明。原告对被告华金朝提交的证据发表如下质证意见：证据1中车辆照片是抵顶给我的车辆。证据2我不认同剩余工程款由清河县大理石厂进行施工，我只承包了石材部分，我与河北振腾市政工程有限公司签订的施工合同书已全部完工。经审理查明，2017年3月18日，原告与被告河北振腾市政工程有限公司签订了施工合同书，约定由原告承包水悦龙庭3-1、3-2的外墙石材安装工程，在开庭时，被告华金朝称以河北振腾市政工程有限公司的名义与原告签订施工合同，但河北振腾市政工程有限公司没有加盖公章。后原告进行施工，经华金朝于2017年12月12日给原告出具保证书，“水悦龙庭四期样板房外装人工费尾款65000元，甲方付与华金朝后转汇给张显明结清，华金朝，2017年12月12日”。2018年2月6日，华金朝用冀Ｅ×××**起亚抵40000元给张显明。现绿本与行驶证2018年3月底给张显明过户，本车在2018年2月6日前的违章华金朝负责，2月6日后的违章是张显明负责。华金朝，证明人：刘俊良。2018年2月6日，华金朝给原告出具欠条：“华金朝欠张显明25000元，华金朝承诺在2018年4月1日前保证还清，欠款人：华金朝，2018年2月6日”。本院认为，原告与华金朝签订的施工合同书上没有加盖河北振腾市政工程有限公司的公章，现原告要求被告河北振腾市政工程有限公司支付工程款，没有事实依据，本院不予采信。原告要求被告华金朝支付工程款，由于被告华金朝称已用车辆抵顶工程款4万元，故剩余工程款25000元由被告华金朝向原告支付。原告要求被告河北奥冠房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担付款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告华金朝于本判决生效后十日内支付原告工程款25000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告负担883元，由被告华金朝负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  王 帆二〇一九年七月八日书 记 员  刘灵芝
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2847号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。统一社会信用代码：91410922874070501L。住所地：清丰县城南环西路**。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，该支行职工。委托诉讼代理人：刘存忠，该支行职工。被告：张帅闯，男，1986年5月10日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告张帅闯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人刘存忠到庭参加诉讼，被告张帅闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告张帅闯偿还信用卡欠款本金3,328.90元，利息672.98元，逾期还款违约金253.04元，消合计4,254.92元。（利息截止到2019年5月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；2．诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告张帅闯2017年5月12日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。申请人信用卡申请成功后，2017年5月19日开立账户，卡号：62×××33，授信金额5,000元，首次消费时间2017年6月1日，最后一次消费时间2017年12月16日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年5月26日欠原告本金3,328.90元，利息672.98元，逾期还款违约金253.04元，消合计4,254.92元。2018年1月13日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张帅闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年5月12日，被告张帅闯在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告张帅闯声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告张帅闯在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告张帅闯应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告张帅闯同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年5月19日被告张帅闯的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号为62×××33，授信金额5,000元，首次消费时间2017年6月1日，最后一次消费时间2017年12月16日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年5月26日欠原告本金3,328.90元，利息672.98元，逾期还款违约金253.04元，消合计4,254.92元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、行驶证、保险单、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张帅闯阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张帅闯无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张帅闯于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计4,254.92元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年5月27日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年七月十六日书记员  武聪聪