wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3614号 原告杨某，女，汉族，甘肃省陇南市礼县人，住礼县。 委托代理人凌某，男，汉族，生于1971年7月14日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，代理权限为特别授权代理。 被告崔某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告杨某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人凌某到庭参加诉讼。被告崔某经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，共计166000元整（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2016年1月计算至2018年9月，按月利率2%计息，共66000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月24日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己多年的全部积蓄100000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：“借现金10万元，借期3个月，月利息3分”，被告本人保证按期归还，并承诺以大山沟自己名下土地使用权做抵押，如逾期不还，愿意出让大山沟土地使用权。此后，被告共支付给了原告9个月的利息，利息支付至2015年12月。从2016年1月至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2016年1月以来，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，并以种种理由推脱不予归还，原告遂提起诉讼。 原告杨某为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告杨某、被告崔某身份证复印件，预证明原被告基本身份信息及主体适格； 二、《借条》，预证明2015年3月24日崔某向杨某借款100000元，约定月利率3%，期限三个月的事实。 被告崔某未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告杨某提供的证据，因被告崔某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2015年3月24日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告同意后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨某人民币100000元整，拾万元整，利率月息3分，期限三个月，本人愿土地使用证做抵押，如不按期归还，土地使用证归在权人，今借人：崔某，2015.3.24”。当日，原告向被告现金交付借款100000元，借款发生后，被告仅向原告支付利息至2015年12月便再没有向原告支付过利息，也未清偿本金，原告多次上门要求被告偿还本息，被告均以种种理由推脱不予归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告杨某同被告崔某之间的借款事实清楚，《借条》合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。双方约定的月利率为3分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告崔某按照月利率2%的标准承担自2016年1月1日至借款清偿之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告崔某向原告杨某返还借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%的标准，支付原告杨某自2016年1月1日起至本金还清之日止的利息； 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  胡飞飞 人民陪审员  王志杰 二〇一九年七月十一日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初6285号 原告：王丽明，女，1973年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：潘华娜，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王丽明与被告潘华娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽明到庭参加诉讼，被告潘华娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告以办厂资金紧缺为由向原告借款人民币70000元并出具《借条》一张给原告收执为凭。借款时双方没有约定借款利息和借款期限。原告于2015年7月至2019年6月多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。 潘华娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，潘华娜以办厂缺乏资金为由向王丽明借款70000元，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。当天，潘华娜亲笔书写《借条》一张交由王丽明收执。《借条》上载“借条兹有潘华娜向王丽明借现金人民币70000元（柒万元整）特此立据借款人：潘华娜2015年2月18日”内容。后经王丽明催讨，潘华娜未能还款引起纠纷。王丽明诉讼来院请求解决。上述事实,有王丽明提供潘华娜出具的《借条》1张及王丽明的庭审陈述为证。潘华娜对王丽明提供的证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：潘华娜对王丽明提供的《借条》没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述《借条》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明王丽明、潘华娜之间的债权债务关系，经本院审核属实，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款70000元未还，有原告提供被告出具的《借条》及原告的庭审陈述等为证。原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；借款后被告经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持；但利息应计算至实际给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款70000元及利息（利息自2019年7月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘华娜应于本判决生效后十日内偿还原告王丽明70000元及利息（利息自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告潘华娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年七月三十日 书记员  潘美玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13752号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，自由职业者，住山东省无棣县。被告：山东德兴堂阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇阿胶街**。法定代表人：王芝祥。原告于凤星与被告山东德兴堂阿胶制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.要求被告退货退款8862.4元；2.要求被告因涉案食品添加药品红参，依据食品安全法赔偿原告88624元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日原告在被告经营天猫平台网店“树德堂旗舰店”，购买了26份300克包装的树德堂牌红参阿胶糕，共支付8862.4元。收到产品后发现阿胶糕添加有中药红参，不能随便食用。原告查看产品标签发现其中载有红参（3％）。通过查询《中华人民共和国药典》2015年版第一部得知：红参是载入中国药典的中药材（见该药典内页第153页）。另查询国家卫健委资料没有任何批准文件允许红参可以作为普通食品原料添加在普通食品中，红参也不在卫健委公布的既是食品又是中药材的物质目录内。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。被告将未经卫生部门批准许可的药材“红参”添加入案涉的普通食品中，违反食品安全法上述规定、同时不符合GB14881-2013《食品安全国家标准食品生产通用卫生规范》第7.1规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”综上所述，为维护原告合法权益，因此向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故被告住所地和收货地可作为合同履行地。本院认为，出于便利当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益的目的，当事人可以选择被告住所地和合同履行地所在法院提起诉讼。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点。本案中，原告提交的证据显示其收货地为北京市朝阳区小关街道安苑路20号二部，但其无法说明与该收货地之间的关系。于凤星声称该地址是其妻子弟弟的住所地，但经本院询问，其拒绝提供证据予以证明。本院认为，如果以上述虚假地址作为管辖连接点，有损对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。故对于凤星以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市平阴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闻汉东二〇一九年七月三十一日法官助理 王继玉书 记 员 卓 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13717号 原告：深圳市龙岗区布吉湘信商行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 经营者：阳时团。 委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市红光威力建筑材料有限公司，住所地:深圳市龙岗区宝龙街道同德社区。 法定代表人：刘烙波。 被告：刘红光，男，汉族，1964年12月1日，住所地：江西省上饶市鄱阳县。 被告：刘烙波，男，汉族，1986年12月1日，住所地：江西省上饶市鄱阳县。 本院在受理原告深圳市龙岗区布吉湘信商行诉被告深圳市红光威力建筑材料有限公司、刘红光、刘烙波买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗区布吉湘信商行向本院申请财产保全，请求查封深圳市红光威力建筑材料有限公司、刘红光、刘烙波总计价值人民币177633.85元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司【保单号：2997499041320190007925】为原告的上述保全申请提供担保（以人民币177633.85元为限）。 本院认为，原告深圳市龙岗区布吉湘信商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市红光威力建筑材料有限公司、刘红光、刘烙波总计价值人民币177633.85元的财产（具体以查封清单为准）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈晓君 人民陪审员  陈冬兰 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  张毓云
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保136号申请人：周桂英，女，汉族，1934年10月28日出生，住址：江苏省泰兴市。申请人：李根庆，男，汉族，1968年7月10日出生，住址：江苏省靖江市。申请人：李鹏，男，汉族，1993年1月20日出生，住址：江苏省靖江市。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：芜湖腾飞运贸有限公司。住所地：安徽省芜湖县花桥镇。统一社会信用代码：91340221769027317D。法定代表人：杨光清，总经理。2019年6月15日下午，被申请人芜湖腾飞运贸有限公司所属“腾飞0816”轮在长江下游泰兴水道#71黑浮附近水域与“苏靖渔21025”轮发生碰撞，导致搭乘“苏靖渔21025”轮的黄某落水死亡。申请人周桂英、李根庆、李鹏系黄某亲属。2019年7月3日，申请人周桂英、李根庆、李鹏向本院递交海事请求保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人芜湖腾飞运贸有限公司总值人民币（以下均为人民币）100万元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人周桂英、李根庆、李鹏的海事请求保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十五条和第十七条规定，裁定如下：一、准许申请人周桂英、李根庆、李鹏的海事请求保全申请；二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人芜湖腾飞运贸有限公司总值100万元的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年七月四日书记员  汤宇枭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈丽璇，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈丽璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金24397.19元、利息（含零售利息和现金利息）6314.12元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金814.02元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24397.19元、利息6314.12元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金814.02元、2017年1月1日后的违约金6868.88元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年12月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈丽璇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24397.19元、利息6314.12元、滞纳金814.02元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告负担624元，原告负担136元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1001号罪犯王永国，男，1979年8月22日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省东莞市于2012年8月1日作出（2012）东二法刑初字第928号刑事判决，认定被告人王永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人王永国不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）东中法刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1625号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王永国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永国减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2019年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9162号申请人:天津市顺发文斗五金建材有限公司，住所地天津市西青区大寺镇张道口村梨双路北侧。法定代表人：宋文斗，总经理。被申请人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。就本院受理的申请人天津市顺发文斗五金建材有限公司与被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司银行账户存款1723839.83元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年七月二十二日书记员  张丽侠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初207号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人焦某某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月28日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月19日23时许，被告人焦某某酒后驾驶FXX号小型轿车从嘉峪关市镜铁西路“某某铺”沿镜铁路由西向东行驶至玉泉路路口以西200米处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人焦某某血液样本中乙醇含量为154.9029mg/lOOml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人和机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人焦某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人焦某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人焦某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异187号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人马烨乾，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行马烨乾追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16792号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人马烨乾。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16792号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3430号之二申请人王军华，男，1978年4月25日生，汉族，住河南省浚县。被执行人滑县公交公司，统一社会信用代码。9141052674074796XG，住所地滑县道口镇顺达公司院内。法定代表人房延杰。滑县人民法院(2019)豫0526执1397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人滑县公交公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滑县公交公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币109348.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月三日书记员  马 晓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1616号原告：深圳创维数字技术有限公司。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：林彦仕，男。被告：湖南有线溆浦网络有限公司。法定代表人：向旭航，董事长。委托诉讼代理人：熊继贵，男。本院受理原告深圳创维数字技术有限公司与被告湖南有线溆浦网络有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案。原告深圳创维数字技术有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳创维数字技术有限公司撤回对被告湖南有线溆浦网络有限公司的起诉。本案受理费795元，因撤诉结案减半收取为397.50元，保全费3509元，合计3906.50元，由原告深圳创维数字技术有限公司承担。审 判 长  郑云杉人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄丹芝
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初250号 原告：泰安市物资回收利用总公司，住所地泰安市东岳大街**。 法定代表人：房玉昆，职务：经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务事务所律师。 被告：高太同，男，1974年6月25日出生，住泰安市泰山区。 原告泰安市物资回收利用总公司与被告高太同租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市物资回收利用总公司的委托诉讼代理人尹新哲、被告高太同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安市物资回收利用总公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾退位于泰安高新区篦子店旧货交易市场院落一处（面积1354.5平方米）；2.判决被告自2019年1月1日起按照每年24381元支付占用费至腾退之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租原告位于篦子店旧货交易市场院落一处。租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金为9000元。合同到期后，被告至今拒绝腾退，被告的行为给原告造成较大经济损失。为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告高太同辩称，其从2004年起租赁原告的院落，当时没有签订合同，是原告的高经理同意其盖简易车间、住房和办公室的，也对院落进行了铺垫，投资不小，其同意腾退，但需要原告予以赔偿；原告的第二项诉讼请求过高，同意按照合同约定支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的国有土地使用证、租赁协议、保证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交税收强制执行决定书，用以证实2016年1月1日至2017年3月31日其公司应交土地税款504340.07元，即每平方米18元，该费用是原告的直接经济损失，被告不予认可，本院经审查认为，原告所交土地税款与市场化租金之间没有必然联系，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳；2、被告提交落款时间为2006年、2008年的收条四份，用以证明被告自2004年开始租赁原告的场地以及支付租金的情况，原告不予认可该证据与本案的关联性，本院经审查认为，该组证据均发生在双方签订本案书面租赁合同之前，与本案争议标的不具关联性，本院亦不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2004年起租用原告位于泰安高新区宗，期间，被告以保证书形式向原告保证腾空时无条件拆除其自建简易房。2018年1月16日，原告以泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场名义与被告签订租赁合同一份，约定：被告租用泰安市物资回收利用总公司旧货交易市场土地1354.5平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日，租金9000元，双方还约定了其他权利义务。庭审中被告同意腾退。 另查明，原告于1999年以出让方式取得涉案地块土地使用权，用途为旧货市场，终止日期为2038年12月30日。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规之效力性强制性规定，合同有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在租赁合同中明确约定租赁期限届满日为2018年12月31日，法律规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，对原告要求被告腾退土地的诉讼请求，本院予以支持。租赁期满后，被告未如期腾退土地而是继续占有使用至今，构成违约，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张按照应交土地税款计算其经济损失没有法律依据，本院不予支持，可参照租赁合同约定的年租金9000元计算该损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告高太同于本判决生效之日起一个月内腾退其占有使用的原告泰安市物资回收利用总公司位于泰安高新区.5平方米； 二、被告高太同于本判决生效之日起一个月内支付原告泰安市物资回收利用总公司土地占用费，自2019年1月1日起按照每年9000元的标准计算至腾退之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高太同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年七月十九日 书记员  贾伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16541号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁浩华，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁浩华信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十五日书记员  孙婉仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4467号原告：广州果子厘水果贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街增槎路787睿晟国际写字楼第****。法定代表人：郑志坤，总经理。委托诉讼代理人：马干，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧奔，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：陈俊河，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州果子厘水果贸易有限公司与被告陈俊河买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州果子厘水果贸易有限公司的委托诉讼代理人马干到庭参加了诉讼。被告陈俊河经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28372元和逾期付款利息（逾期付款利息以28372元为本金，自2018年8月27日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月9日，为466.25元；2.被告承担本案的受理费。原告为证明被告欠付其货款28372元，向本院提交了落款日期为2018年8月26日的还款协议作为证据，并提交了原件予以核对。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付货款28372元，并自2018年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告陈俊河向原告广州果子厘水果贸易有限公司支付货款28372元及逾期付款利息（以28372元为本金，自2018年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元（原告广州果子厘水果贸易有限公司已预交），由被告陈俊河负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  招敬南人民陪审员  周树勤二〇一九年七月二十九日书 记 员  李彪超
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1882号 原告：陈鹏，男，1981年9月29日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告：陈会英，女，1988年9月11日生，汉族，个体，现住长春市。 被告：李赛赛，男，1986年3月2日生，汉族，个体，现住长春市。 原告陈鹏与被告陈会英、李赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告陈会英、李赛赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏诉称：我于2019年3月4日通过微信向二被告购买一批化妆品和保健品，并出具了商品种类名称和数量详单，购货款是2018年10月3日至2018年10月12日四次共计转账138000元，此次购货款共计5116元。二被告用快递送货给我，我查验货物时发现二被告所发货物与我购货商品种类名称和数量不符，不符我购货要求的货物价款合计为22994元，我与二被告通过电话和微信交涉，要求退货并返还22994元货款，二被告不同意。被告履行合同不符合我购货种类和数量要求，被告行为违约。故起诉，请求判令二被告返还购货款22994元。 被告陈会英辩称：陈鹏与我和李赛赛不存在买卖关系。李赛赛是天津尚赫保健用品有限公司的代理商。2018年10月陈鹏加盟尚赫公司，为了享受公司的返点和分红在公司办理特级代理经销商。陈鹏已收到公司的现金分红及物品奖励，我与陈鹏之间不存在买卖合同关系。我们作为区域代理商，已将陈鹏加盟时所交的货款交付给尚赫公司，尚赫公司一次性将陈鹏订购的货物发货到我们的沙龙店。我们作为中转，只是在陈鹏的要求下，为其代为保管货物，并可以为其调换货物。我帮陈鹏挑货9次，因我们的库房到期不能继续为陈鹏代为保管之前调货剩下的货物，与陈鹏沟通后发货给他。 被告李赛赛辩称：答辩意见与陈会英一致。 经审理查明：被告陈会英、李赛赛系夫妻关系，李赛赛系尚赫公司区域代理商。2018年10月，陈鹏加盟尚赫公司成为尚赫会员，其加盟时通过李赛赛、陈会英向尚赫公司订购货物，所订购货物存放在李赛赛、陈会英经营管理的加盟店。此后，李赛赛、陈会英将陈鹏订购的货物发货给陈鹏，并为陈鹏调换货物。2019年3月李赛赛、陈会英将价值22994元货物发货给陈鹏。庭审中，陈鹏对关于尚赫公司的相关事项表示不了解、不知情、与其无关，并表示不知道自己是否是尚赫公司会员。 上记事实，有原、被告陈述、尚赫公司营业执照、尚赫公司区域代理商认证书、尚赫公司订货单、微信记录、银行业务凭证等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告陈鹏以将购货款交付给被告李赛赛、陈会英，李赛赛、陈会英给其发货为由，主张其与李赛赛、陈会英订立买卖合同，并要求李赛赛、陈会英返还购货款。李赛赛、陈会英否认与陈鹏订立买卖合同，主张陈鹏加盟尚赫公司成为尚赫会员，其从尚赫公司订购货物，并提供相关证据加以证明。庭审中，陈鹏对关于尚赫公司的相关事项表示不了解、不知情、与其无关，并表示不知道是否是尚赫公司会员。陈鹏的辩解与常理不符，且除此之外，原告陈鹏主张其与李赛赛、陈会英订立买卖合同，但未提供其他有效证据加以证明。综上，对陈鹏要求李赛赛、陈会英返还购货款的诉讼请求，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈鹏的诉讼请求。 案件受理费减半收取188元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付佳 二〇一九年七月十五日 书记员  孙硕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1612号之一申请执行人：邹华龙，男，1953年11月21日出生，住抚州市临川区。被执行人：汤瑞辉，男，1960年07月15日出生，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人邹华龙诉被执行人汤瑞辉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人邹华龙与被执行人汤瑞辉达成执行和解且申请执行人邹华龙向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人邹华龙向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）赣1002民初3297号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年七月三十一日书记员  尧 新
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2571号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：黄建友，男，1985年2月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄建友金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1394号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1085924.23元及利息等，本院于2018年11月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄建友持有的深圳市环凯鼎盛家居有限公司49.00%的股权，期限自2018年12月12日至2021年12月11日。 二、已冻结被执行人黄建友持有的深圳市佰瑞联合资本有限公司49.00%的股权，期限自2018年12月12日至2021年12月11日。 三、已冻结被执行人黄建友持有的深圳市迈利节能科技有限公司51.00%的股权，期限自2018年12月12日至2021年12月11日。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在仲裁期间向深圳市龙岗区人民法院申请了财产保全，案号为（2018）粤0307财保314号，已第一顺位轮候查封被执行人黄建友名下位于深圳市龙岗区龙岗镇向东路龙桥新村3栋501的房产，（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0016063号）。 2019年7月9日，被执行人黄建友向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请和解主动还款，并由案外人蔡小琴实际支付和解款项1070000元。申请执行人已收到全部和解款项，向本院书面申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1394号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币13100元由被执行人负担，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄建友持有的深圳市环凯鼎盛家居有限公司49.00%的股权、深圳市佰瑞联合资本有限公司49.00%的股权、深圳市迈利节能科技有限公司51.00%的股权的冻结； 二、解除对被执行人黄建友名下位于深圳市龙岗区龙岗镇向东路龙桥新村3栋501的房产（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0016063号）的查封； 三、深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1394号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一九年七月十二日 书记员  曾慧媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2075号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《杜老师》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执214号 申请执行人：鲁成运,男,1967年11月29日出生,经商,户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省宿松县经济开发区。 委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：汪九全，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人鲁成运与被执行人汪九全买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地的法院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，查明被执行人名下有一套房地产，该房地产已被设立抵押，因本案申请标的额仅为10200元及相应利息，故本院不启动对该房地产的评估拍卖程序。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为10228元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十二日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2178号原告：迟巨赛，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于军民，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：高艳丽，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于军光，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：管玉龙，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告迟巨赛与被告于军民、高艳丽、于军光、管玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟巨赛、被告高艳丽、于军光、管玉龙到庭参加诉讼。被告于军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟巨赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告于军民、高艳丽偿还原告借款本金230000元、利息14566元（截止至2019年5月7日），并自2019年5月8日起继续按月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿为止；被告于军光、管玉龙承担连带清偿责任；2.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，经张洪吉介绍，被告于军民、高艳丽与原告迟巨赛签订金额为230000元的借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率为2%，被告于军光、管玉龙为该借款本息提供担保。该借款用于被告于军民偿还银行贷款。2019年1月29日，原告迟巨赛替代被告于军民偿还银行贷款本息229986.27元。该借款逾期后，经原告多次催要，四被告未能偿还借款本息。高艳丽辩称，我们总共打了三份合同，一份是土地抵押合同，一份是借款合同，当时我分两笔给管玉龙微信转账10000元，每笔5000元，10000元就是两天的利息。当时没提到逾期利息的事。张贺称替我们还信用社的贷款本金230000元，要求两天的利息10000元，于军民通过微信转账给管玉龙，管玉龙又转这10000元给张洪吉，张贺保证贷款能贷出来，事实上没有贷出来。原告提交的借款合同中于军民、高艳丽、于军光、管玉龙的名字都是本人签的摁的手印，但上面没有“迟巨赛”名字。于军光、管玉龙辩称，原告提交的借款合同中于军光、管玉龙的名字是本人签的。当时张贺、张洪吉找我的时候，和我说他们替于军民、高艳丽偿还230000元的贷款，怕他们还完了，不再贷款230000元，所以找我担保，我担保就是让于军民、高艳丽再去贷款，没有担保别的事项，我不应承担担保责任。于军民未作答辩。迟巨赛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、银行还款凭条等证据。原告的上述证据符合证据的形式要件，故对原告上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，经张洪吉介绍，被告于军民、高艳丽与原告迟巨赛签订金额为230000元的借款合同，双方约定借款期限1个月，月利率为2%，被告于军光、管玉龙为该借款本息提供担保。该借款用于被告于军民偿还银行贷款。2019年1月29日，原告迟巨赛替代被告于军民偿还银行贷款本息229986.27元。该借款逾期后，经原告多次催要，四被告未能偿还借款本息。2019年7月9日，原告迟巨赛诉至法院，要求被告于军民、高艳丽偿还原告借款本金230000元、利息14566元，并自2019年5月8日起继续按月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿为止；被告于军光、管玉龙承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告于军民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，于军民、高艳丽向迟巨赛借款229986.27元、于军光、管玉龙为该借款提供担保的事实有四被告亲笔签名、按印的借款合同及银行还款凭条等证据在卷佐证，足以认定。双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。于军光、管玉龙关于只是为于军民、高艳丽再去银行贷款行为提供担保的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于军民、高艳丽于本判决生效后三日内给付原告迟巨赛借款本金229986.27元，并自2019年1月29日起按借款本金229986.27元、月利率2%计算借款利息直至借款本息全部清偿之日止；二、被告于军光、管玉龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年七月二十六日书记员  邴庆涛
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3617号原告：周刚，男，汉族，1983年8月18日生，住迁安市。委托代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。被告：李春雨，男，汉族，1992年5月22日生，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路**金融中心**楼**部分区域。法定代表人：黎明，该公司经理。委托代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。原告周刚与被告李春雨、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年7月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳梅，被告保险公司委托代理人刘宏宇到庭参加了诉讼。被告李春雨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周刚诉讼请求：赔偿原告各项损失5万元。事实与理由：2017年9月10日，周刚驾驶×××号重型半挂牵引车、冀B95**重型平板自卸半挂车由南向北行驶至天王线凌源市翅翼矿业前段左转弯时，车辆发生侧翻与山体相撞，致乘车人郭迎立死亡、周刚受伤的交通事故。经辽宁省凌源市公安局交通警察大队认定：周刚负全部责任，郭迎立无责任。事故造成原告损失：医疗费：13733.77元、住院伙食补助费：50元/天*（4+23）=1350元、误工费：209.22元/天*150天=31383元、护理费：102.33元/天*60天=6139.8元、残疾赔偿金：14031元/年*20年*10%=28062元、被抚养人生活费：19920.25元（母亲：石金伶11383元/年*10%/2*（80-62）=10244.7元、女儿：周芸竹11383元/年*10%/2*5=2845.75元、女儿：周芸伊11383元/年*10%/2*12=6829.8元）、营养费：20元/天*60天=1200元、交通费：2000元、鉴定费：1600元。被告保险公司答辩称：交通事故真实性没有异议，对周刚各项损失我公司不承担赔偿责任，事故认定书中明确记载了事故车辆存在改装和超载的情形，根据保险条款明确记载了非法改装和超载不属于理赔范围，所以我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2017年9月10日19时45分许，周刚驾驶×××号重型半挂牵引车、冀B95**重型平板自卸半挂车（乘车人：郭迎立）由南向北行驶至天王线凌源市翅翼矿业前段左转弯时，车辆发生侧翻与山体相撞，致郭迎立、周刚受伤，郭迎立在送往医院抢救途中死亡，车辆损坏的交通事故。经凌源市公安局交通警察大队认定，周刚负全部责任，郭迎立无责任。事故发生后，周刚被送往凌源市中心医院，住院4天，诊断为：颈5椎体前脱位、颈5右侧椎板骨折、胸骨柄骨折、腰椎1-4左侧横突骨折、颈5-6椎间盘轻度膨出、多发软组织挫伤（左前臂、右肩部、右胸壁、腰背部）、头皮血肿、左颞部蛛网膜囊肿。×××号重型半挂牵引车、冀B95**重型平板自卸半挂车在被告保险公司处投保了车上人员险，限额5万元，事故发生在保险期间内。经原告申请，我院委托唐山市法医鉴定中心临床鉴定：周刚被评定为十级伤残，误工150日，护理60日，营养60日。综上本院认为，凌源市公安局交通警察大队作出的辽公交认字[2017]第00043号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保了车上人员险，原告周刚的损失数额明显超出超保险限额，对于超出部分，不应由保险公司进行赔付。被告保险公司主张超载改装拒赔，考虑该车的超载、改装确有增加风险的可能，酌情确定赔偿比例按80%计算，即40000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告周刚经济损失40000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担420元，由原告周刚负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二〇一九年七月十七日法官助理 韩 宁书 记 员 王 潇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6169号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**。统一社会信用代码91370283864097970Q负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张燕、王兴超，山东元衡律师事务所律师。被告：刘晓利，女，1977年11月5日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告刘晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金116999.96元，利息3907元（截止至2019年5月13日），共计120906.96元，及自2019年5月14日起至贷款还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、违约金等；二、被告支付原告律师费8463元；三、对被告名下位于平度市同和办事处同和路6号《新城家园》9号楼2单元603户房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月10日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款132000元，借款期限20年，被告以其购买的位于平度市同和办事处同和路6号《新城家园》9号楼2单元603户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放借款，后被告多次逾期还款，构成违约，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘晓利辩称，原告所诉属实，欠款原因是我现在没有能力偿还。我要求延期分批偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一：截止至2019年7月17日，被告刘晓利欠原告借款本金116999.96元，利息5430.79元，共计122430.75元。逾欠部分于2019年9月20日之前付清（具体数额以还款当日银行系统显示被告的还款账户欠款数额为准）；二、被告刘晓利于2019年8月20日之前支付原告律师费8463元；三、被告履行上述第一、二项付款义务后，原、被告继续履行原双方签订的借款合同。在履行过程中有任何一期逾期，原告申请执行剩余本息等全部费用；四、原告对被告刘晓利名下位于平度市同和办事处同和路6号《新城家园》9号楼2单元603户房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权；案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由被告刘晓利负担，于2019年9月20日之前向本院交纳。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十四日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监37号二审上诉人（一审原告）：田含，男，1981年7月22日出生，汉族，居民，户籍地长沙市芙蓉区，住浏阳市。二审上诉人（一审原告）：田金健，男，1954年11月25日出生，汉族，退休干部，户籍地浏阳市，住浏阳市。二审被上诉人（一审被告）：国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路**。负责人：董昱，总经理。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：湖南星电集团有限责任公司，住，住所地长沙市天心区白沙路****/div>法定代表人：周卓敏，董事长。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。二审上诉人田含、田金健与被上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司、原湖南鼎鹰电力建设有限公司（该公司已注销，清算后的资产、债权债务及人员全部由湖南省星电集团有限责任公司承继）供用电合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年3月28日作出（2016）湘01民终281号民事判决。因国网湖南省电力公司长沙供电分公司向本院申请再审，2017年11月20日，本院以（2017）湘民申2647号民事裁定提审本案。2018年9月26日，本院作出（2018）湘民再417号民事裁定，以国网湖南省电力公司长沙供电分公司不属于适格的再审申请人等为由，裁定终结再审程序。二审判决已发生法律效力。本院审查认为，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终281号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月二十二日法官助理李晗希书记员付阳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更57号罪犯傅汉敏，男，1976年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月23日作出（2019）浙0381刑初209号刑事判决，以被告人傅汉敏犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关瑞安市公安局于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯傅汉敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年1月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯傅汉敏在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年5月9日缴纳罚金20000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯傅汉敏在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯傅汉敏减去有期徒刑十一日（刑期至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月十六日书 记 员  赵东清
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1571号申请执行人：天长市永盛服饰有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇。委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：天长市铸缘铸造机械科技有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇。天长市永盛服饰有限公司与天长市铸缘铸造机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人天长市铸缘铸造机械科技有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天长市铸缘铸造机械科技有限公司在银行的存款65755元本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年七月五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9311号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：梅娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣09民终1042号上诉人（原审被告）：付大喜，男，汉族，1958年3月13日出生，住江西省高安市。上诉人（原审被告）：付亚武，男，1989年2月25日生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：杨坚，男，1992年5月21日生，汉族，住江西省高安市。原审被告：万载锐凌汽车服务有限公司，住所地：万载县罗城镇罗城街创业路**，统一社会信用代码：91360922097143293X。法定代表人：陈永秀。委托代理人：常梹，该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地：厦门市思明区厦禾路**银行中心****统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：林晟。委托代理人：李虹臻，该公司员工。上诉人付大喜、付亚武与被上诉人杨坚、原审被告万载锐凌汽车服务有限公司（下称锐凌公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称厦门平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，付亚武、付大喜不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年01月07日11时42分，被告付亚武驾驶赣Ｃ×××**的大型客车，沿高安大道汽运城路口206厂内时，与原告杨坚驾驶赣Ｃ×××**的小型客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告付亚武负此次事故全部责任，被告杨坚无责任。事故发生后，原告于2019年1月15日委托中衡保险公估股份有限公司对事故车赣Ｃ×××**车受损进行鉴定，鉴定结论：估损总值为16137元，原告支付鉴定费1500元。另查明，赣Ｃ×××**车为被告锐凌公司所有，登记日期2015年6月11日，检验有效期2019年6月30日止。赣Ｃ×××**车在被告厦门平安公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告付亚武初次领证日期为2012年5月9日，准驾车型为C1D。被告付亚武与被告付大喜系雇佣关系，被告付亚武在被告付大喜开办的瑞顺汽车修理厂从事汽车维修工作。原审法院审理认为：交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担相应的赔偿责任。本案中，原告所有的赣Ｃ×××**车的损失经中衡保险公估股份有限公司鉴定，估损总值为16137元，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，本院对鉴定意见予以认可。原告支付的鉴定费1500元是查明事故造成损失大小而支付的合理的、必要的费用，本院予以认可。被告虽然对车辆损失评估报告提出了异议，但既未提供足以推翻该评估报告的相反证据，也未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对被告提出的异议不予支持。赣Ｃ×××**车货车在被告厦门平安公司投保了交强险、商业性第三者责任险，但由于被告付亚武持有的驾驶证准驾车型为C1D，而赣Ｃ×××**车为重型自卸货车，与驾驶证载明的准驾车型不相符合，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定的“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，被告厦门平安公司在商业险责任范围内不承担保险责任。被告厦门平安公司在交强险责任范围内承担责任后，可以向侵权人进行追偿。被告付亚武为被告付大喜的雇请的职工，双方之间形成劳务关系，原告的损失是付亚武在履行职务过程中造成的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告付大喜应当对原告的损失承担赔偿责任。被告锐凌公司与被告付大喜属承揽合同关系，被告锐凌公司对原告的车辆损失不存在过错，故其在本案中不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任范围内向告杨坚支付理赔款2000元，限在本判决生效后十日内付清；二、被告付大喜向原告杨坚支付赔偿款15637元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告付大喜承担。付大喜、付亚武不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由上诉人按4S店定价6000元赔偿或重新对车损鉴定，修理换下来的配件归还上诉人；3、本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查明本案的事实。一审法院认定：“2019年1月7日11时42分，被告付亚武驾驶赣Ｃ×××**号大型客车，沿高安大道汽运城路口206厂内时，与原告杨坚驾驶的赣Ｃ×××**小型客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。”实际情况并非如此，上诉人付大喜在自己修理厂修理上诉人付亚武驾驶我赣Ｃ×××**货车移动车时，被上诉人杨坚驾驶赣Ｃ×××**小型车突然拐弯自己碰上来的。二、一审法院没有接受上诉人要求对车损重新鉴定。4S店定价6000元，被上诉人自己造了一份修理清单9000元，被上诉人通过熟人委托中衡保险公司对事故车鉴定，估损16137元，明显超过实际车损价格。现上诉人要求重新进行车损鉴定。三、被上诉人不接受调解，也不通过协商，故意找一个熟人鉴定，把车损估高，弄虚作假，实则在利用诉讼敲诈上诉人。请求二审法院查明事实，重新对该事故车进行鉴定，予以改判。被上诉人杨坚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与付亚武、付大喜就车辆损失无法达成一致意见，答辩人依法委托中衡保险股份公司进行评估，确定原告所有的赣Ｃ×××**号车损为16137元。在一审审理过程中，付亚武、付大喜、锐凌公司、厦门平安公司均没有提出足以推翻该评估报告的证据，也没有向一审法院申请重新鉴定。而且答辩人提供的评估报告，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法。按照民诉法的有关规定，被答辩人方应承担举证不能的后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人锐凌公司、厦门平安公司未提供答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人杨坚向一审法院提交的车损评估报告，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质。虽然上诉人对该评估报告提出异议，但其既未提供足以推翻该评估报告的相反证据，也未在举证期限内向一审法院提出重新鉴定的申请，故一审法院对其提出的异议不予支持，并无不当。一审法院依据该评估报告判决杨坚的车辆损失为16137元，于法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人付大喜、付亚武承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年七月十七日书记员 李 弦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6170号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：冯唱，女，1990年9月4日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人：宁培英（被告之母），1961年11月17日出生，汉族，住同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告冯唱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告冯唱委托诉讼代理人宁培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月16日至2018年12月31日的物业费5440.68元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：承诺入住半年给天然气未兑现。插座电门接反了，被告自费修理的。被告家烟道问题一直未解决。紧急按钮失灵，按完无响应。一二楼梯间的指示牌掉落了，一直未修理。按照规定业主对燃气管道不得随意改动和包装，物业未去核实。业主委员会一直未成立。物业解决问题时间参照表未执行。业主群有问题不回复。电梯合格证未张贴。原告服务不符合收费标准。楼下杂草丛生没人管，有人在护栏边种东西物业不管。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积88.77平方米，房屋所有人为被告冯唱；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.4元/平米/月；3、被告自2016年11月16日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告长城物业公司曾向被告催缴物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告冯唱对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费5168元。被告的答辩意见中涉及房屋交付时房屋质量问题，被告应向开发商主张权利。被告提到的烟道问题，现被告未提交证据证明产生问题的原因，被告应查明产生烟道问题的真正原因后向责任方另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯唱于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月16日至2018年12月31日的物业费5168元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十九日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保428号申请人：龙口双欣耐火材料有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王年树，任经理。被申请人：王永田，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币130600元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币130600元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月八日书记员  李春颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0391民初2001号 原告：马先臣，男，1957年3月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 法定代理人：项某，女，系原告妻子，1957年1月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区1-2-601。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 被告：徐州三环承重砌块有限公司，住所地徐州经济开发区桃山路南侧。 法定代表人：刘田华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。 原告马先臣与被告徐州三环承重砌块有限公司（以下简称三环砌块公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先臣的委托诉讼代理人刘全权、被告三环砌块公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费50370.7元、住院伙食补助费4500元（50元/天*90天）、营养费3420元（38元/天*90天）、护理费21510元（239元/天*90天，239元是原告儿子马志鹏一天的工资）、误工费4200元（1400元/月*3个月）、交通费1000元，损失共计85000.7元，上述90天均是指事故发生日2019年2月4日暂计算至2019年5月5日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系劳务关系，原告在被告处从事门卫工作，2019年2月4日，原告在被告处值夜班时煤气中毒，于2月5日早上7:00被发现昏迷，被120送往徐州仁慈医院抢救，后因情况危急，当日转入徐州医学院附属医院治疗，至今昏迷不醒。现原告仍需治疗，故原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告在诉状中陈述的事实没有异议，原告受伤后，被告积极履行救助义务，支付了急救费826.8元（不包含在原告的诉请中），通过微信支付给原告儿子住院期间的医疗费等费用269000元（其中4000元用于另外一个受伤人员赵彦高的治疗，由原告儿子来转交，该269000元也不包括在原告的诉请中），现金支付给原告儿子医疗费28000元（不包含在原告的诉请中），支付家政服务费即医院护工护理费12560元，护理费是2019年2月11日至2019年4月30日支付给护工的费用（不包含在原告的诉请中），合计306386.8元。原、被告是劳务关系，原告系门卫保安人员，被告公司对保安人员的岗位有明确要求，每个小时巡视一次，当班的两个保安人员不能同时睡觉，事发当天，两个保安人员同时睡觉导致事故的发生，另原告作为成年人没有尽到注意义务，导致煤气中毒，被告认为原告对事故的发生应承担一定的责任，请法院划分责任。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告自2016年9月16日起建立劳务关系，原告在被告处从事门卫，月工资1400元，现金发放，原告于2019年2月4日晚上夜班时发生煤气中毒，于次日清晨7:00被发现意识不清，送至徐州仁慈医院治疗，诊断为“急性一氧化碳中毒、缺氧性脑病”，当日，原告转院至徐州医科大学附属医院继续治疗，诊断为“一氧化碳中毒性脑病、肺部感染”，于2019年2月25日出院，继续转至徐州仁慈医院治疗，于2019年3月3日出院，继续转至徐州矿务集团总医院治疗，截至原告诉请的2019年5月5日，原告一直在徐州矿务集团总医院住院治疗。2019年5月28日，徐州矿物集团总医院呼吸科施萍出具一份情况说明，称患者马先臣，因“肺部感染、一氧化碳中毒、迟发型脑病”在徐州矿务集团总医院呼吸2科住院治疗。患者进行高压氧治疗，治疗期间需要2人陪护。案外人马志鹏系原告儿子，2019年5月21日，徐州恒盛人力资源有限公司出具情况说明一份，称马志鹏系其单位员工，月工资加奖金约为5200元，自2019年2月5日至出具该说明时一直请事假（因父亲一氧化碳中毒在医院陪护），事假期间工资未发放。被告三环砌块公司在门卫室悬挂的《保安人员工作制度》中关于“巡查”的规定是：“值班保安员至少每一小时对责任范围巡查一遍，监督厂区治安、消防及生产安全情况，发现违规违纪行为及时制止并如实记录，上报有关领导，确保厂区安全。”另原告自认，其系已经领取退休金享受退休待遇的人员。 本院认为，关于原告的损失，因被告对住院伙食补助费4500元、营养费3420元、护理费21510元、误工费4200元均无异议，结合原告提供的病案材料、伤情、住院天数、原告儿子马志鹏的工资标准及误工证明、医院出具的护理人员情况说明等综合考虑，本院对原告的该几项诉请予以支持。关于医疗费，原告主张50370.7元，其中票号为37997923的发票，名称为“徐州三环承重砌块有限公司”，项目为“卷纸、成人尿不湿、牛奶”，金额为245.7元，上述项目并非医疗费，故应从医疗费数额中予以扣除，据此，原告主张的医疗费本院依法支持50125元。对原告主张的交通费1000元，本院认为交通费系必然发生，结合原告伤情、住院时间、就医地点等综合考虑，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。以上合计84755元。 关于被告应当承担的责任。被告辩称，原告在值班过程中存在过错，对自身的损害后果应当承担相应责任，并应当以此减轻被告方的赔偿责任。本院认为，本案中原、被告之间系个人与用人单位之间形成的劳务合同关系，并非《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所规定的个人之间形成的劳务关系，司法实践中，在适用上述第三十五条确定提供劳务者与接受劳务者的过错与责任时，还是应当在双方之间进行平衡，对处于弱势一方的提供劳务者进行适当倾斜，防止过分加重提供劳务者一方责任，不宜过多的减轻雇主责任，而过分加重雇员的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。具体到本案，作为用人单位的被告公司，其雇佣已经达到法定退休年龄的原告从事门卫一职，系以此减少用工成本，其雇员在从事雇佣活动即值夜班过程中遭受一氧化碳中毒的损害，无论原告对自身损害后果是否存在过错，法律并未赋予被告单位免除赔偿责任或减轻赔偿责任的权利，故被告应当对原告的损失进行赔偿，本院对被告关于减轻其赔偿责任的抗辩不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州三环承重砌块有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告马先臣赔偿各项损失合计84755元； 二、驳回原告马先臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382.5元（原告已预交），由原告负担12.5元，由被告负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张基奎 二〇一九年七月十五日 法官助理 陈 青 书 记 员 智伊军
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终533号上诉人（一审原告）：芜湖鑫通机电有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：李克梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：陈荣波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。上诉人芜湖鑫通机电有限公司因与被上诉人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见载明案涉墙体裂缝产生原因与墙体中构造柱未按图纸施工设置有关。一审对于相关图纸中是否注明该构造柱，该构造柱未设置是否属于主体结构质量问题及应归责于何方的争议事实，未予审查，系事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初77号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。上诉人芜湖鑫通机电有限公司预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年七月二十五日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初785号原告：张某，现住卓资县。被告：樊某，现住卓资县卓资山镇富华大酒店对面河套王门市。被告：邱某，现住卓资县卓资山镇富华大酒店对面河套王门市。原告张某诉被告樊某、邱某合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月31日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告樊某、邱某的起诉。案件受理费262元，由原告张某负担。审判员 李振环 二O一九年七月三十一日书记员 魏 杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4658号申请执行人刘东仓，男，汉族，1955年11月2日出生，住西安市雁塔区。被执行人白庆安，男，汉族，1983年9月10日出生，住西安市雁塔区。申请执行人刘东仓与被执行人白庆安不当得利纠纷一案，本院（2017）陕0113民初707号民事调解书已发生法律效力，被执行人白庆安未按调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人刘东仓向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0113执4658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年七月二十四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执174号申请执行人：薛建强，男，汉族，1966年1月19日生，住所地常州市新**。委托代理人：蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：佘永康，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。薛建强与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年1月25日作出的2018常仲裁字第0687号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。因被执行人未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏创业房地产集团有限公司银行存款269907.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费3949.00元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年七月三日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8706号原告：李小红，男，汉族，1989年8月26日生，身份证住址：甘肃省合水县，委托代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托代理人：陈晓良，广东穗江律师事务所实习律师。被告：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路。法定代表人：周亚，执行董事。被告:周亚，男，汉族，1992年1月15日生，身份证住址：湖北省枣阳市，被告：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红及其委托代理人马四军、陈晓良到庭参加诉讼。被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称“龙航公司”）、周亚、毛汉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决解除原告与被告龙航公司之间的汽车买卖合同；2、判决三被告连带双倍返还原告购车定金60000元；3、判决三被告连带承担原告由此造成律师费损失10000元；4、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，原告经老乡介绍，到被告龙航公司处购车，并于龙航公司签订《龙航铭车销售合同》，原告在龙航公司处定购一辆“福田风景G7”汽车，定购价格为102800元。2018年9月17日，原告向龙航公司支付定金30000元。期间，原告多次向介绍人及被告龙航公司总经理询问购车情况，均被告知正在进展当中，截至2019年1月4日，原告才得知被告龙航公司已关门停业，无法继续履行购车合同，构成根本违约。被告周亚系龙航公司股东及法定代表人，被告毛汉清系龙航公司股东。二人均未履行自己的实际出资义务（其中周亚认缴2450万元、毛汉清认缴2550万元），均未实际出资，且该公司与股东之间人员混同、财产混同、管理混同。两注册股东均应对公司的债务承担无限连带责任。截至目前，经原告多次催告，被告龙航公司始终未履行合同，并且拒绝与原告协商，目前被告的实际经营地址深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号一楼A101因股东内部问题已关闭停止经营，三被告欺骗原告财产，明知不能履行而故意为之，已严重损害了原告的合法权益。被告龙航公司、周亚、毛汉清未应诉答辩。经审理查明，2018年9月17日，原告李小红与被告龙航公司签订了一份《龙航铭车销售合同》。合同约定：原告以102800元的价格购买被告龙航公司销售的“福田风景G7”车辆,定金30000元;如原告单方解除合同定金将不予退还，如原告配合办理按揭的情况下按揭未通过，则被告龙航公司全额退定金，如按揭通过，原告不进一步配合签订按揭合同、办理抵押等则视为违约，被告龙航公司有权不退定金；原告落实定车后，需原告交齐首期款（按揭客户）或交齐车辆全款后（全款客户），被告龙航公司安排提车，车辆到店通知原告验收；被告龙航公司确认按揭贷款到账后原告方可提车，车辆登记证书办理好按揭后被告龙航公司退还定金；合同经双方签署并被告龙航公司确认收到定金后生效。签订合同当日，原告向被告龙航公司支付了定金30000元，被告龙航公司出具了定金收据。原告多次催促，被告龙航公司仍未履行合同义务，其位于深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山南路21号A101的经营门店也已关闭，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，被告龙航公司系注册资金5000万元的有限责任公司，法定代表人为被告周亚，股权结构为被告毛汉清认缴出资2550万元、被告周亚认缴出资2450万元。本院认为，原告与被告龙航公司签订的《龙航铭车销售合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告依约交付定金30000元，被告龙航公司应当履行合同义务，协助原告办理好按揭贷款手续及后续付款提车手续。经原告催告，被告龙航公司仍未履行上述合同义务且关闭了相应经营门店，已构成根本违约，依法原告有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告龙航公司迟延履行债务已致原告合同目的无法实现，原告请求其双倍返还定金，合法有理，本院予以支持。原告请求被告龙航公司支付定金利息，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告龙航公司赔偿其律师费损失，没有法律依据，本院不予支持。原告以被告毛汉清、周亚未履行出资义务且与被告龙航公司人格混同为由请求被告毛汉清、周亚对被告龙航公司的付款义务承担连带责任，但股东出资责任问题、股东损害公司债权人利益责任问题，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，在被告龙航公司与原告之间的债权债务关系及清偿能力未经人民法院生效法律文书确定之前，尚不具备审理股东出资责任、股东损害公司债权人利益责任的条件，原告的该部分诉讼请求，不属本案审理范围。被告龙航公司、毛汉清、周亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李小红与被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司签订的《龙航铭车销售合同》；二、被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小红双倍返还定金60000元；三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告承担221元，被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司承担1329元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  肖晓明人民陪审员  邱红远二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2794号原告郝丽敏，女，1970年5月15日出生，汉族，住大连保税区。原告郝丽波，女，1967年11月18日出生，汉族，住大连金普新区。原告李俊，女，1996年9月28日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人刘忠诚，系辽宁大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告刘淑贞，女，1944年11月28日出生，汉族，住大连保税区。第三人大连保税区二十里堡街道广宁寺村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道广宁寺村**。法定代表人郭长宝，系该村委会主任。委托代理人付义勇，男，1973年3月2日出生，汉族，该村民委员会质保主任，住大连保税区。原告郝丽敏、郝丽波、李俊诉被告刘淑贞、第三人大连保税区二十里堡街道广宁寺村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽敏、郝丽波及原告郝丽敏、郝丽波、李俊的委托代理人刘忠诚、被告刘淑贞、第三人大连保税区二十里堡街道广宁寺村民委员会的委托代理人付义勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝丽敏、郝丽波、李俊诉称，原告郝丽敏、郝丽波系姐妹关系、原告李俊系原告郝丽波的女儿。2006年1月1日原告将0.66亩土地租给被告使用，被告每年给使用费25元，合同期为10年，2015年12月30日到期后被告拒绝归还土地。现原告诉至本院，要求被告返还二十里堡街道广宁寺村青石固子土地0.66亩。被告刘淑贞辩称，案涉土地是村里发包给我丈夫郭廷英的，双方签订了《耕地承包合同》土地台账也更名我丈夫郭廷英，我们还领取了《土地承包经营权证》，虽然2006年我丈夫郭廷英在村里主持下，将案涉土地曾流转至原告，因我们不知情，流转是错误的。案涉土地一直由我们耕种，所以不同意原告的诉讼请求。第三人大连保税区二十里堡街道广宁寺村民委员会述称，被告讲的都是事实，当初村里觉得地分错了，就动员被告把地腾退给原告，在村里主持下，双方签订了一个土地流转合同。现在原告也确实没有承包地，村里也找不到地分给原告。经审理查明，原告郝丽敏、郝丽波系姐妹关系、原告李俊系原告郝丽波的女儿，被告是郭廷英的妻子。国家在1983开始第一轮家庭土地承包时，第三人将案涉土地发包给原告郝丽敏、郝丽波的父亲郝振龙及原告郝丽敏、郝丽波。1993年3月在郝振龙去世后，原告郝丽敏、郝丽波搬到居住。1998年第二轮家庭土地承包时，第三人将案涉土地发包给被告丈夫郭廷英，于1998年3月10日与被告丈夫郭廷英签订了《耕地承包合同》，土地台账更名为被告丈夫郭廷英，同时向被告丈夫郭廷英发放了《土地承包经营权证》。案涉土地一直由被告方耕种。2005年12月8日，第三人与原告补签一份《耕地承包合同》，将案涉土地发包给原告。同日经第三人主持，原告与被告丈夫郭廷英签订一份案涉《土地流转合同》，流转期限自2006年1月1日至2015年12月30日，流转价格每年25元。被告丈夫郭廷英于2016年12月20日去世。合同到期后至今，案涉土地由被告使用。现原告诉至本院，要求被告返还土地0.66亩，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，合法的土地承包关系受法律保护。发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。在第二轮家庭土地承包时，第三人已经将案涉土地发包给被告方，签署了合同，发放了权属证书，被告方依法获得了案涉土地承包经营权，无特殊原因，不得解除。而原告与第三人签署的合同是在被告方依法获得案涉土地承包经营权之后数年，且没有依法登记，亦没有依法废除被告方与第三人之间的承包关系。故原告对案涉土地不具有土地承包经营权。在这种情况下，第三人主持原告与被告方签订的《土地流转合同》，显然不是双方当事人的真实意思表示，因没有合法的基础法律关系，《土地流转合同》不成立，本院不予采纳。故原告要求被告腾退土地的请求，没有事实及法律上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第十四条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郝丽敏、郝丽波、李俊的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告郝丽敏、郝丽波、李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一九年七月八日法官助理徐锦书记员滕雲霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初850号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈照发，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈照发信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜到庭参加了诉讼。被告陈照发经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2018年6月23日，所欠牡丹卡本金88400.41元，利息11577.77元，违约金3500元，共计欠款103478.18元；并支付从2018年6月23日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为5173.91元。（以上二项合计108652.09元)。事实和理由：2015年2月27日被告陈照发向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告陈照发未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年7月2日，被告欠信用卡本金88400.41元、利息11577.77元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年7月2日的借款本金、利息，及2018年7月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金3500元及至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金3500元及2018年7月3日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈照发于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年7月2日尚欠的信用卡本金88400.41元、利息11577.77元，及自2018年7月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元由被告陈照发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  袁幼青人民陪审员  施云洁二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨森艳
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2181号 原告陈亚杰，女，1967年3月20日出生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被告刘淑华，女，1942年12月30日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 被告唐家保，男，1961年12月4日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托代理人辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告唐家勇，男，1963年4月15日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 被告唐家生，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托代理人辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告马维维，男，1985年4月8日出生，汉族，无职业，现住松原市。 被告马维野，男，1995年8月8日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 原告陈亚杰与被告刘淑华、唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚杰，被告刘淑华、唐家勇、马维维、马维野及被告唐家保、唐家生委托代理人辛延怀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘淑华将与丈夫唐传喜（已故）合法所有坐落于扶余市日杂家属楼商业用户一处无偿赠与给自己，房屋登记证号为扶房权证城字第XXXX号，本案其他被告即唐传喜法定继承人亦均同意赠与，自己同意接受该赠与，同时与各被告签订了赠与协议书一份。要求确认赠与协议书有效，房屋产权归其所有，同时要求各被告协助其办理产权登记手续。 被告刘淑华、唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野等辩称，对原告陈述的赠与行为均无异议，均同意将扶房权证城字第XXXX号产权证登记的房屋无偿赠与给原告，均同意协助原告办理变更产权登记手续。 经审理查明，被告刘淑华有登记在其个人名下扶房权证城字第XXXX号的营业用房一处。2019年1月日，被告刘淑华与其已故丈夫唐传喜各法定继承人即被告唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野等自愿将该处房屋无偿赠与给原告陈亚杰所有，原告陈亚杰同意接受该赠与，同时原告与各被告签订了楼房赠与协议是一份。 上述事实，原告起诉及庭审陈述各被告均无异议，同时有常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、房屋产权登记证、楼房赠与协议书等证据客观证实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘淑华将登记在其个人名下的私有财产并与其已故丈夫各合法继承人即被告唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野等合意自愿无偿赠与给原告陈亚杰，原告陈亚杰表示接受赠与，双方签订的赠与协议书依法成立、有效。本案赠与的财产为房屋，依法需要登记等手续，双方未约定办理有关手续内容，现原告陈亚杰要求各被告协助办理变更产权登记手续，各被告均无异议，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、原告陈亚杰与被告刘淑华、唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野签订的赠与扶房权证城字第XXXX号私有产权证登记的楼房赠与协议书有效，房屋产权归原告陈亚杰所有。 二、被告刘淑华、唐家保、唐家勇、唐家生、马维维、马维野在本判决生效后7日内，协助原告陈亚杰办理产权登记手续。 案件受理费525元，由被告刘淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年七月二十日 书记员  李香凝