内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2206号上诉人（原审被告）：王某，男，1988年9月21日出生。上诉人（原审被告）：池某，男，1972年2月28日出生。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年4月20日出生。上诉人王某、池某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019)内0430民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、池某上诉请求：请求撤销一审判决，对本案依法改判或重审。事实和理由：一审法院判决认定“现被上诉人持有的《土地承包合同》尚处于有效的法律状态，原告主张的诉争土地来源合法”，明显错误。赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3158号民事裁定书认定“二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，即‘被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与被告刘某、刘景君于2013年3月22日签订的《土地承包合同》无效’，本院直接予以确认”，确认被上诉人刘某、刘景君签订的《土地承包合同》是无效的，并非有效。并且赤峰市中级人民法院因王明全作为原告提起民事诉讼，要求确认白庙子村委会与刘某、刘景君之间的土地承包合同无效，主体不适格，本案是裁定驳回王明全起诉，并非驳回诉讼请求。所以本案应先确认合同效力，再确认是否侵权，本案中合同效力未确认不适合保护权益。并且被上诉人在2013年3月22日与村委会签订的《土地承包合同》中，第三条明确约定三十年的承包费一次交清，但是被上诉人根本没有交付承包费，也没有实际使用和占有该土地，并且该承包协议未经过村民代表大会本身不合法，更未实际履行，所以原审判决认定事实错误，审判依据明显不当。刘某辩称：一、答辩人持有涉案土地的土地承包合同，拥有合法的承包经营权，而被答辩人却没有任何理由占有该土地，其侵权行为明显，故一审法院判决被答辩人停止侵权并返还土地，并无不当。依据《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，所以答辩人在案涉土地承包合同签订时便拥有了合法有效的承包经营权。依据《农村土地承包法》五十六条及《合同法》第八条规定，答辩人的承包经营权应当得到法律保护。何况被答辩人是违法垦荒的村民，在案涉土地被答辩人承包后，依然强硬地占用案涉土地，其侵权行为明显，一审法院判决其返还土地，合理合法。二、被答辩人的上诉理由明显无事实及法律依据。首先，被答辩人对赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3158号民事裁定书的理解有误。“二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致”是指案件的法律事实部分，而非判决部分。其次，被答辩人认为答辩人没有交付承包费，没有实际使用及没有经过民主议定程序，所以原审法院认定事实错误，同样既无事实依据，也是对法律的错误理解。因为无论是否交付承包费或是否实际占有都是以合同有效为前提履行的行为，即便没有履行也是合同双方的违约责任，与合同效力无关。何况，答辩人是用村委会拖欠的工程款抵顶的承包费用，但村委会却没有给做相关手续；而且合同中没有纠纷的部分答辩人与另一承包人刘景君早已耕种，纠纷的部分答辩人也尽了前期的平整、打井等农耕准备，是被答辩人强行占用不予返还才致使答辩人无法耕种。至于有没有经过民主议定程序，法律没有禁止性规定，民法上法不禁止既为允许。刘某向一审法院起诉请求：要求二被告立即停止侵权，返还原告10亩承包地的经营权，赔偿原告2016年土地收益损失12000元。事实和理由：2013年3月22日，原告和刘景君与敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）签订土地承包合同，承包了白庙子村委会所有的的位××沟西28亩土地。2016年5月13日，二被告强行耕种了原告承包的上述土地中的10亩，侵犯了原告的合法权益并给原告造成了经济损失，故提起诉讼，要求判如所请。一审法院认定事实：原告刘某与被告王某、池某均系敖汉旗四道湾子镇白庙子村村民。2013年3月22日，原告刘某和刘景君与白庙子村委会签订《土地承包合同》，承包白庙子村委会位于南山沟北防火带荒地70亩，其中道东42亩，道西28亩。原告与二被告发生争议的土地系上述《土地承包合同》中道西28亩中的10亩，四至为东至道、南至林带、西至吴弘毅荒山、北至林带。二被告自认从2007年开始私自耕种该10亩土地至今。2017年11月17日，白庙子村村民王明全向法院提起诉讼，要求确认2013年3月22日原告刘某和刘景君与白庙子村委会签订《土地承包合同》无效，2018年4月3日本院作出（2017）内0430民初8121号民事判决书，判决：白庙子村委会与刘某、刘景君于2013年3月22日签订的《土地承包合同》无效。刘某、刘景君对（2017）内0430民初8121号民事判决不服提出上诉，2018年7月25日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3158号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8121号民事判决；二、驳回王明全的起诉。现原告起诉，要求二被告立即停止侵权，返还原告10亩承包地的经营权，赔偿原告2016年土地收益损失12000元。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原告持有与白庙子村委会签订的《土地承包合同》，该合同经本村村民王明全提起诉讼要求确认无效，已经赤峰市中级人民法院终审裁定驳回起诉，现原告持有的《土地承包合同》尚处于有效的法律状态，原告主张的讼争土地来源合法，二被告没有根据地耕种原告有承包土地经营权的土地，二被告的行为侵犯了原告的承包经营权，对原告要求二被告停止侵害、返还承包地10亩的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交二被告耕种涉案土地收益损失金额的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告王某、池某于本判决生效后立即停止侵害并将位于“南山沟北防火带”四至为东至道、南至林带、西至吴弘毅荒山、北至林带的10亩土地交付给原告刘某承包经营；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某、池某负担。本院二审期间，上诉人提交白庙子村委会、两委班子会议记录一份，来源于村委会，会议时间为2019年5月22日，证明这块土地不能发包，村里也没向外包过地。被上诉人质证，不认可这份证据，合同是2013年签订的，这个会议是2019年开的，与其合同无关。本院认证，此份证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。另查明，本院（2018）内04民终3158号民事裁定查明事实部分查明“白庙子村委会二审时称王明全耕种涉案土地是抢荒、自己在那种的，王明全耕种涉案土地未交费。并称白庙子村委会确实欠上诉人的钱。该事实有二审接待笔录中当事人陈述在卷佐证，可以认定”；另，敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会曾于2019年4月15日向敖汉旗人民法院起诉，要求确认其与刘某、刘景君签订的土地承包合同无效，后于2019年4月30日申请撤回起诉，敖汉旗人民法院于2019年4月30日以（2019）内0430民初2729号民事裁定书裁定准予其撤回起诉。本院认为，本案为侵权责任纠纷，被上诉人耕种涉案土地持有加盖有白庙子村民委员会公章和时任村委会主任王子勇签字的涉案土地的承包合同，而上诉人经营涉案土地无任何依据。上诉人虽对该承包合同的真实性和合法性持有异议，但并未针对合同的真实性提出相应的鉴定申请，王明全提起的要求确认涉案合同无效的诉讼已经本院以主体不适格裁定驳回起诉，本案审理期间，虽然白庙子村民委员会曾提起诉讼要求确认涉案合同无效，但后又撤回起诉。因此，在涉案合同未经法定程序被确认无效或被撤销的情况下，被上诉人依据此合同起诉要求上诉人停止侵害返还涉案土地，应得到法律的支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0一九年七月十二日书记员 徐雁飞