天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初3488号原告：胥宝坤，男，1957年3月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。原告：胥永彬，男，1984年5月10日出生，汉族，天津卓立国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：孙德全男，1968年7月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：佟凤娟，天津良存律师事务所律师。委托诉讼代理人：高河山，天津良存律师事务所实习律师。被告：肖莹莹，女，1978年3月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：赵金虎，男，1979年6月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（统一社会信用代码91130200782586412H），住所地唐山市路**国防道**路南财经大厦**及****。代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。被告：李强，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市东风镇边井村****。被告：天津肖龙物流有限公司(统一社会信用代码911201125723200691)，住，住所地天津所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心109-79>法定代表人：肖龙，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（统一社会信用代码9112011666034655XU），住，住所地天津开发所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告胥宝坤、胥永彬与被告孙德全、肖莹莹、赵金虎、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、李强、天津肖龙物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥永彬及原告胥宝坤、胥永彬的委托诉讼代理人吴彤、蒋金凯与被告孙德全及其委托诉讼代理人佟凤娟、高河山、被告肖莹莹、赵金虎的委托诉讼代理人华彤、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人韩旭、张帅、被告李强、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼，被告天津肖龙物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥宝坤、胥永彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金765282元、丧葬费33642元、处理事故误工费12301元、被扶养人生活费287698元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元、住宿费5000元、车辆损失费2000元，以上共计1210923元；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日5时52分，孙德全驾驶冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号重型平板半挂车，沿津塘二线由西向东行驶至事故地点将车停在道路南侧，后下车步行由南向北横过津塘二线寻找送货地点。5时55分许，孙德全在确认送货地点后步行由北向南横过津塘二线准备返回道路南侧取车，行至津塘二线北侧车道时，遇刘某驾驶5035622号电动自行车，沿津塘二线由东向西行驶，孙德全未提前发现情况，其身体与刘某身体及电动自行车接触，后刘某倒地，恰遇李强驾驶津Ａ×××**号重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车，沿津塘二线由西向东驶来，因躲闪孙德全停在道路南侧的车辆驶入对行车道，李强所驾车辆左侧后轮碾压倒地的刘某身体及电动自行车，造成刘某死亡及电动自行车损坏的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，孙德全负事故的主要责任，李强负事故的次要责任，刘某不负事故责任。胥宝坤系刘某之夫，胥永彬系刘某之子，现原告因本次事故产生相关损失，要求被告承担赔偿责任。孙德全辩称，事发后不存在逃逸的行为，交通管理部门对李强定责过低，且刘某在事故中亦应承担相应责任，故其在事故中不应承担主要责任。其与肖莹莹、赵金虎为雇佣关系，在本次事故中孙德全应承担的合理经济赔偿责任应由其雇主肖莹莹及赵金虎负责赔偿。孙德全驾驶的事故车辆投保了相关保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。原告诉请的数额过高，应依法调整。肖莹莹、赵金虎辩称，孙德全为其二人雇佣的驾驶员，其事故车辆投保了相关保险，原告合理的经济损失应由保险公司予以赔偿，保留对孙德全追偿的权利。天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及商业三者险，本次事故由三个原因造成，孙德全个人、孙德全车辆一方、李强车辆一方，应按照4:3:3的过错责任比例划分，同意在交强险限额内赔偿孙德全车辆一方需承担的合理经济损失。孙德全有逃逸行为，故在商业三者险范围内免责。李强辩称，同意在本次事故中承担次要责任，事故车辆为其所有，挂靠在天津肖龙物流有限公司名下，该车辆投保了相关保险，原告合理的经济损失应由保险公司承担赔偿责任。天津肖龙物流有限公司未提供书面答辩意见。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，津Ａ×××**号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险，同意在核实证件合法有效的前提下在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，但李强有驶离现场的逃逸行为，故在商业三者险范围内免责，对于原告的合理损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：胥宝坤系死者刘某之夫，胥永彬系死者刘某之子。2019年2月28日5时52分，孙德全驾驶冀Ｂ×××**号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号唐鸿重工牌重型平板半挂车，沿津塘二线由西向东行驶至事故地点将车停在道路南侧，后下车步行由南向北横过津塘二线寻找送货地点。5时55分许，孙德全在确认送货地点后步行由北向南横过津塘二线准备返回道路南侧取车，行至津塘二线北侧车道时，遇刘某驾驶5035622号电动自行车，沿津塘二线由东向西行驶，孙德全未提前发现情况，其身体与刘某身体及电动自行车接触，后刘某倒地，恰遇李强驾驶津Ａ×××**号解放牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号鸿运达牌重型仓栅式半挂车，沿津塘二线由西向东驶来，因躲闪孙德全停在道路南侧的车辆驶入对行车道，李强所驾车辆左侧后轮碾压倒地的刘某身体及电动自行车，造成刘某死亡及电动自行车损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队作出第120110120190000060号道路交通事故认定书，认定孙德全负事故的主要责任，李强负事故的次要责任，刘某不负事故责任。后孙德全提出复核申请，天津市公安局东丽分局交通警察支队作出津公交复字结论［2019］第000014号道路交通事故复核结论，对天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队作出第120110120190000060号道路交通事故认定书予以维持。另查明，冀Ｂ×××**号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号唐鸿重工牌重型平板半挂车所有人为肖莹莹，孙德全为肖莹莹及赵金虎雇佣的驾驶员，该车主车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及保险责任限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。津Ａ×××**号重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车的实际车主为李强，该车挂靠在天津肖龙物流有限公司名下，并在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险及保险责任限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。关于死亡赔偿金，死者刘某户籍类别为农业，原告提供的相关证据不能证实其在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，应按照2017年度天津市农村常住居民人均可支配收入为标准计算19年。关于丧葬费，应按照天津市2017年度职工年平均工资为标准，计算6个月。关于处理丧葬事宜误工费，本院酌情按照2017年天津市居民服务业、修理和其他服务业的标准考虑3人次，每人10天。关于交通费，本院酌情考虑1000元。关于被扶养人生活费，胥宝坤为死者刘某的配偶，胥永彬作为胥宝坤的成年子女，负有赡养胥宝坤的法定义务，故对此项诉请本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因本起事故的主责方孙德全已涉及刑事犯罪，故此项依法不予支持。关于住宿费，原告未提供相关证据予以证实，本院对此不予支持。关于车辆损失费，原告未提供相关证据予以证实车辆损失情况，本院对此不予支持。综上，原告合理损失：死亡赔偿金413326元、丧葬费33642元、处理丧葬事宜误工费3690元、交通费1000元，总计451658元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。孙德全虽认为其不存在逃逸行为，且认为对李强定责过低，刘某在事故中也应承担责任，但未提供相关有效证据予以证明，对其抗辩理由不予采信。原告合理的经济损失应由事故车辆冀Ｂ×××**号东风牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××**号唐鸿重工牌重型平板半挂车的所有人即孙德全的雇主即肖莹莹、赵金虎按照主要责任即70%的比例承担赔偿责任。孙德全作为雇佣驾驶员，在执行职务时发生事故不应承担赔偿责任。因该事故车辆在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，故该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。本次事故孙德全一方所承担的主要责任为一个整体责任，不能区分事故车辆与其个人的责任大小与比例，故对于天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于要求区分过错责任比例，只同意在交强险限额内赔偿孙德全车辆一方需承担的合理经济损失的主张不予采信。天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为孙德全有逃逸行为，依据双方订立的保险合同条款，属于保险责任免赔范围，但该条款属于格式条款，保险公司未提供有效证据证实在订立保险合同时已经履行了向事故车辆的所有人、被保险人交付保险条款及对免责条款的提示义务，保险公司提供的机动车投保提示中在投保人签章处虽加盖唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司的印章，但其未提供证据证明该公司与实际车主与投保人存在相关关系，肖莹莹及赵金虎亦否认该公司与其有任何关系，故对保险公司的抗辩理由不予采信。事故车辆津Ａ×××**号重型半挂牵引车、津Ｂ×××**号重型仓栅式半挂车的实际车主李强应按照次要责任即30%的比例承担赔偿责任，天津肖龙物流有限公司作为该车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任。因其事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，故该保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。李强在未知发生交通事故后驶离现场，不存在逃逸的行为，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司认为其驶离现场，存在逃逸行为无法律依据，本院对该公司免责的抗辩理由不予采信。因以上二保险公司已足额赔偿原告相关经济损失，故肖莹莹、赵金虎、李强、天津肖龙物流有限公司在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胥宝坤、胥永彬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，总计110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胥宝坤、胥永彬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，总计110000元。三、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告胥宝坤、胥永彬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，总计231658元的70%即162160.60元。四、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告胥宝坤、胥永彬死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，总计231658元的30%即69497.40元。五、驳回原告胥宝坤、胥永彬其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3177元，由被告肖莹莹、赵金虎负担2223.90元，被告李强负担953.10元。案件保全费1170元，由被告肖莹莹、赵金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇一九年七月二十五日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。