湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初493号原告：杨文新，男，1968年10月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北银行股份有限公司汉川支行（以下简称湖北银行汉川支行）。住所地，汉川市人民大道世纪新城**。主要负责人：张彦田，行长。委托诉讼代理人：彭子龙、刘山虎，湖北智成律所事务所律师。代理权限为特别授权。被告：汉川市聚力投资有限公司（以下简称汉川聚力公司）。住。住所地，汉川市仙女山街道办事处西正街**/div>法定代表人：胡新运，董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告杨文新诉被告湖北银行汉川支行、汉川聚力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）鄂0984民初1449号民事判决书，被告湖北银行汉川支行、汉川聚力公司不服提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终1626号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文新的委托诉讼代理人江文力，被告湖北银行汉川支行的委托诉讼代理人彭子龙、刘山虎，被告汉川聚力公司的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文新向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告赔偿连带支付原告经济损失498443.45元（以4426566元为本金，从2016年4月26日起计算至2018年2月10日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告杨文新与湖北山乡食品有限公司之间的民间借贷纠纷经人民法院调解并出具两份调解书，分别确认湖北山乡食品有限公司于2016年4月25日偿还所欠原告借款300万元和75万元，并按年利率24%计算利息。调解书生效当日，原告向汉川市人民法院申请执行，该院划拨湖北山乡食品有限公司在被告湖北银行的存款446万元。同日，两被告向汉川市人民法院提出执行异议，后被驳回。随即又不当提起执行异议之诉。2018年2月6日，湖北省孝感市中级人民法院作出终审判决，驳回两被告的全部诉讼请求。2018年2月11日，原告从汉川市人民法院领取兑现款4389541.34元。由于两被告不当提起执行异议之诉，致使原告迟延685天领取款项，造成原告利息损失，应由两被告承担。被告湖北银行汉川支行辩称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，被告有权提起执行异议之诉。被告作为案外人对汉川市人民法院划拨湖北山乡食品有限公司存在被告处的存款446万元后，依法提出执行异议，在异议被驳回后，依法提起诉讼，并提交相应证据，虽终审败诉，但被告提起诉讼的目的是维护其合法权益，主观上并无过错。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。一是被告并未实际占有法院划拨湖北山乡食品有限公司的存款。二是在执行异议之诉的审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。如原告提供担保的情况下，法院可继续执行。因此，款项一直被冻结，与原告未提供担保有关。三是被告与湖北山乡食品有限公司有关执行异议的观点不同，且无证据证明双方存在恶意串通的情形。被告执行异议诉讼为“不当诉讼”，并非恶意诉讼。原告按照年利率6%计算利息没有依据。本案为财产损害赔偿纠纷，不能依据民间借贷的有关规定确定资金占用利息。被告汉川聚力公司辩称，原告要求两被告连带赔偿经济损失498443.45元，没有事实和法律依据。在汉川市人民法院扣划执行款之后、原告领取执行款之前，原告不享有财产权利，也不存在财产损失。被告提出执行异议和提起执行异议之诉，不会导致延期执行。原告要求赔偿的依据错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告湖北银行汉川支行对原告的证据异议如下：被告对原告的证据二、证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案没有关联性。对证据四至证据九的真实性无异议，证明目的有异议。该六类证据为诉讼文书，证明被告依法提出执行异议和执行异议之诉不存在主观过错。对证据十、证据十一的真实性无异议，证明目的有异议，与本案没有关联性。被告无主观过错，不是被告原因导致原告延迟领取款项。对证据十二的真实性无异议，根据被告一系列协助执行通知书及庭审笔录可以看出2016年4月21日，在被告汉川聚力公司将500万元转入湖北山乡食品有限公司的当日，汉川市人民法院向被告湖北银行汉川支行下达协助执行通知书，冻结了500万元。2016年4月25日，汉川法院作出民事调解书，确认湖北山乡食品有限公司欠原告本息合计4426566元。当日，原告与湖北山乡食品有限公司签收调解书，并申请强制执行，法院划拨执行款项。2016年4月，湖北山乡食品有限公司与原告已经进入诉讼的情况下，仍然向两被告申请了续贷周转金，这一系列的行为显示原告可能存在与被执行人湖北山乡食品有限公司串通，损害被告权益的情形。被告汉川聚力公司对原告证据的质证意见与被告湖北银行汉川支行一致。原告杨文新对被告湖北银行汉川支行的证据的真实性无异议，证明目的有异议，该系列证据不能证明被告不是滥用诉权，不存在主观过错。对原、被告的证据本院综合分析认定如下：对原告证据二、三为调解书，调解确定湖北山乡食品有限公司欠原告借款本息，以此确定财产损失额的依据，与本案具有关联性。对原告证据四两被告共同向汉川市人民法院提交的执行异议申请书，该申请书的申请事项中明确表述“请求法院中止执行，提出执行异议等”，该证据能达到原告的证明目的。对证据五本院作出的（2016）鄂民初857号民事判决书，该判决书的真实性予以采信，但根据证据六湖北省孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09民终1051号民事裁定书，该判决书已经失效，原告以此证明被告不当提起执行异议之诉被驳回的证明目的，本院不予采信。证据六的证明目的予以采信。对证据七本院作出的（2017）鄂民初1079号民事判决书，结合证据九湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09民终222号民事判决书，证据七的真实性予以采信，原告证明被告提出执行异议之诉被法院驳回的证明目的，本院予以采信。对证据八，被告的上诉状，真实性和证明目的予以采信。证据十为本院向原告杨文新的转账支票，证据十一为原告杨文新账户历史明细，证据十、十一能证明原告领取执行款的事实，能达到原告的证明目的。对证据十二执行异议之诉的案卷材料（调解书、执行裁定书、冻结划拨存款通知书、两次开庭审理笔录），反映执行异议之诉的审理情况，不能达到原告拟证明被告明知所执行的银行账户非合同约定的转贷账户的事实而提起执行异议之诉，两被告主观上存在过错的证明目的。对被告湖北银行汉川支行证据，该组证据为两被告向本院提出执行异议及提起执行异议之诉后，人民法院作出的裁定书及判决书。从本院作出的（2017）鄂0984民初1079号民事判决书及孝感市中级人民法院作出的（2018）民终222号民事判决书来看，判决驳回两被告的理由为诉求于法无据，依据证据不足的法律条款驳回诉讼请求。显然一、二审法院对被告作为异议之诉的主体资格并未作出否定性评价。被告湖北银行拟证明非滥用诉权的证明目的成立。该组证据证明被告的主张被驳回，但不能以此确定湖北银行在诉讼中存在主观过错。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，本院就杨文新与湖北山乡食品有限公司民间借贷纠纷案作出（2016）鄂0984民初485、486号民事调解书，确定湖北山乡食品有限公司所欠杨文新借款共计375万元及利息于送达签收调解书后履行。当日，杨文新向本院申请执行，本院随即作出（2016）鄂0984执214、215号执行裁定书，冻结并划拨湖北山乡食品有限公司在湖北银行汉川支行银行存款4550000元（账号：21×××77）。2016年4月27日，湖北银行汉川支行、汉川聚力公司对本院划拨的银行存款提出书面的异议，请求本院终止执行，解除强制措施，将划拨的款项予以退还。本院于2016年5月11日作出（2016）鄂0984执异4、5号执行裁定书，驳回两被告的异议。两被告对裁定不服，提起执行异议之诉，本院作出（2016）鄂0984民初857号民事判决书，驳回其诉讼请求。随即两被告上诉，孝感市中级人民法院作出（2016）鄂09民终1051号民事裁定书，撤销本院判决；发回重审。本院立案审理后作出（2017）鄂0984民初1079号民事判决书，驳回两被告的诉讼请求。两被告又提起上诉，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终222号民事判决书，维持本院判决。2018年2月11日，杨文新从本院领取兑现款4389541.34元。本院认为，财产损害赔偿属于侵权赔偿的范畴，应当符合一般侵权责任赔偿的构成要件，即侵权行为、损害后果、因果关系、行为人存在过错。一、侵权行为是否成立？本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，湖北银行汉川支行、汉川聚力公司对本院划拨的湖北山乡食品有限公司的银行存款（账号：21×××77）提出书面异议。对本院作出的驳回异议的裁定提起诉讼，该诉讼行为是法律赋予当事人对执行标的有异议时的救济权利，具有合法性。从执行异议之诉判决结果的依据来看，湖北银行汉川支行、汉川聚力公司因未提供足够证据证明其对讼争存款享有所有权而败诉，并非不具有提起诉讼的主体资格，在提出异议及异议之诉中，两被告均提交相应的证据，因此其依法行使诉权不能认定为滥用诉权的行为。原告以被告异议主张及异议之诉的诉讼请求未予支持而认为原告侵害其财产权，不能成立。二、损害后果是否存在？原告认为，由于被告错误提起执行异议之诉导致原告延迟685天领取兑现款，形成资金的利息损失。被告湖北银行汉川支行认为，原告申请强制执行后，汉川市人民法院将讼争存款446万元予以扣划，被告并未实际占用该资金。因原告未提供担保，致使该资金一直处于冻结状态。被告汉川聚力公司认为，汉川市人民法院扣划讼争的款项后、在原告领取该款项前，并不享有该款项的财产权利，因此，原告主张的损失并不存在。本院认为，湖北山乡食品有限公司应当在收到调解书之日履行给付原告借款本息的义务。当日，在原告申请执行后，本院依法扣划湖北山乡食品有限公司存在湖北银行汉川支行存款。但该款项一直未发放原告，客观上形成执行案件的迟延履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，原告迟延获取兑现款的合理损失存在。三、两被告是否存在过错？原告认为，执行异议之诉中的案涉存款账户的开户人为湖北山乡食品有限公司，湖北银行汉川支行作为专业从事金融业务的银行，在明知该账户为一般账户，非《银行续贷、还款承诺书》所指定的续贷资金专用账户，该账户资金不为其所有的情况下，不断提出异议及诉讼，其诉权没有事实和法律依据。因此湖北银行汉川支行存在明显的主管过错。被告汉川聚力公司基于借据履行向湖北山乡食品有限公司转款，其提出执行异议和执行异议之诉，明显存在主观过错。同时也不排除两被告恶意串通阻却执行的可能。两被告在提出执行异议及执行异议之诉中均聘请律师，明知相关事实、法律及诉讼风险而执意为之。在执行异议之诉审理过程中，两被告多次强调，两被告属国有企业，不论是否胜诉，必须走完全部法律程序。由此，也可证明两被告主观过错。被告湖北银行汉川支行认为，对法律的理解、证据的分析、事实的判断，每一公民、执业律师并非都能达到法院的判定标准。提出执行异议及执行异议之诉为被告行使诉权行为，不能以审判结果作为认定行为人的主观依据。被告在诉讼中累计支付案件受理费93600元。被告并无恶意诉讼的目的。被告汉川聚力公司不存在主观过错，提出执行异议及执行异议之诉是依照法律制度，依法维护其合法权利，并非恶意阻止执行。本院认为，提出执行异议及执行异议之诉是法律赋予当事人对执行有异议时的救济权利，不宜以审判结果来判断当事人的主观故意或过失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第二款“被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”的规定，恶意串通属于过错行为，在执行异议及执行异议之诉中，并无证据证明湖北山乡食品有限公司与湖北银行汉川支行、汉川聚力公司存在恶意串通的事实。因此，对原告主张两被告存在主观过错，本院不予支持。综上，本院认为，两被告主观过错、侵权行为均不能成立。原告要求两被告赔偿财产损失，承担侵权责任的证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨文新要求两被告连带赔偿经济损失498443.45元（以4426566元为本金，从2016年4月26日开始计算至2018年2月10日）的诉讼请求。本案件受理费8777元，由原告杨文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  吕 蕾人民陪审员  袁端阳二〇一九年七月十二日书 记 员  杨 典附1原告杨文新证据：证据一，身份证；证据二，调解书；证据三，调解书；证据四，执行异议申请书；证据五，汉川市人民法院（2016）判决书；证据六，孝感市中级人民法院（2016）民事裁定书；证据七，汉川市人民法院（2017）判决书；证据八，民事上诉状；证据九，孝感市中级人民法院（2018）判决书；证据十，转账支票；证据十一，进账单；证据十二，执行异议之诉案卷材料。被告湖北银行汉川支行证据：证据一，汉川市人民法院（2016）鄂0984执异4号《执行裁定书》、汉川市人民法院（2016）鄂0984执异5号《执行裁定书》、汉川市人民法院（2016）鄂0984民初857号《民事判决书》、孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终1051号《民事裁定书》、汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1079号《民事判决书》、孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终222号《民事判决书》。被告汉川聚力公司未提交证据。附2法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。