湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0103行初28号原告：李光荣，男，汉族，1953年8月24日出生，住湖南省冷水江市。被告：湖南省自然资源厅，住所地长沙市湘府西路**。法定代表人：王一鸥，厅长。委托诉讼代理人：刘顿，男，1986年12月17日出生，汉族，系该厅矿业权管理处工作人员。委托诉讼代理人：汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。原告李光荣诉被告湖南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）确认行政违法一案，本院于2019年2月15日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李光荣、被告省自然资源厅的委托诉讼代理人刘顿、汤涔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣诉称：冷水江市至渣渡公路的十八里处原有梓龙乡邓子冲煤矿，因危及周头水库西干渠及冷渣公路安全，2002年被冷水江市政府依法关闭，不到三年关停多年的邓子冲煤矿变成杨家后煤矿。被告不调查不审核，于2005年4月30日颁发采矿许可证，原本是因危及国家和人民群众的财产安全、生态环境安全，严格的耕地保护制度属禁止开采的煤矿违法批准开采，也是非法批准过渡开采，资源环境承载达到上限矿区周围200多平方米地震式沉降、开裂、坍塌、滑坡等频繁发生；土地遭到毁灭性的损害。特别是强占原告耕地1．2亩（一直未赔偿，未付复垦费），损害耕地2亩（原赔了产的，也按3000元／亩付了复垦费）。1、要求判决补偿6000元。2、损害原告房屋231㎡，原是2008年造成的损害，但按2003年的标准补偿，请求按原来例案（2014）娄中民三116号判决书再补10万元。3、损害原告生态环境，特别是地质沉降，严重污染地下水等，严重造成原告及家人的生命财产安全，侵害原告的合法权益。请求判令：1、确认被告2005年4月审批杨家后煤矿开采许可行为违法；2、被告因违法审批杨家后煤矿开采造成强占原告耕地1.2亩、菜地0.8亩、依法赔偿12万元，损毁耕地2亩，补偿6000元；3、被告非法审批杨家开采所致毁损房屋一栋231㎡，补偿10万元；4、被告因非法审批杨家后煤矿，损毁生态环境，毁损地下水源等，要求修复环境，解决生产、生活用水，排除人身安全隐患。被告省自然资源厅辩称，一、原告提出的行政诉讼已超过法律规定的时限。2009年6月16日形成的《关于杨家后煤矿与杨桥村二组李光荣房屋补偿问题的会议纪要》，原告已于2009年6月16日之前知悉湖南省国土资源厅（以下简称省自然资源厅）为冷水江市梓龙乡杨家后煤矿（以下简称杨家后煤矿）颁发了采矿许可证。根据《行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告应在2009年9月16日前向人民法院提起行政诉讼。二、2005年4月为杨家后煤矿颁发采矿许可证的行为合法。2005年3月，杨家后煤矿向省国土厅提出行政许可申请，提交了申请登记书、扩大开采范围的报告等相关资料，符合受理采矿登记的资料要求，被告依法受理其变更登记申请，并对其提交的资料进行了审查。经审：杨家后煤矿申请的矿区范围符合安监、环保部门的要求，无矿业权权属争议，冷水江市人民政府同意将已注销的邓子冲煤矿南面资源作为杨家后煤矿的发展及解决有关遗留问题的需要，符合采矿权变更登记发证的有关规定。2005年4月，省自然资源厅依法为杨家后煤矿颁发了采矿许可证。原告提交的资料不足以推翻杨家后煤矿提供的审批资料的有效性，颁发采矿许可证的行为合法。三、省自然资源厅对杨家后煤矿损毁耕地、损坏房屋没有补偿责任。根据《土地复垦条例》第三条规定：“生产建设活动毁损的土地，按照‘谁毁损、谁复垦’的原则，由生产建设单位或个人负责复垦”。杨家后煤矿因生产所需使用耕地，应由杨家后煤矿负责复垦。2015年该煤矿关闭后，原告领取了农田复垦费，有义务自己复垦并恢复原状。杨家后煤矿开采导至地表出现不同程度的沉陷，造成原告房屋受损，补偿主体为杨家后煤矿。四、矿山环境修复，解决生产、生活用水、及排除人身安全隐患的责任不在省自然资源厅。根据《矿山地质环境保护规定》第十七条规定：“开采矿产资源造成矿山地质环境破坏的，由采矿权人负责治理恢复，治理恢复费用列入生产成本。……”。矿山环境修复的责任主体为杨家后煤矿，杨家后煤矿因政策性原因关闭,环境治理恢复应按矿山与当地政府签订的有关协议执行，或使用矿山缴纳的环境治理备用金进行修复，省自然资源厅不负责矿山环境修复。四、原告既不是杨家后煤矿的采矿权人，也不是原邓子冲煤矿的采矿权人，其与杨家后煤矿颁发采矿许可证行政行为没有法律上的利害关系，原告就颁发该采矿许可证的行为提起诉讼，应驳回起诉。经审查，邓子冲煤矿于2002年被关闭后，2005年4月30日，原湖南省国土资源厅向杨家后煤矿颁发采矿许可证，有效期限自2005年4月至2006年4月。因杨家后煤矿的采掘对李光荣的房屋造成了影响，杨家后煤矿与李光荣在梓龙乡企管站、司法所的协调下，于2009年6月16日达成《关于杨家后煤矿与杨桥村二组李光荣房屋补偿问题的会议纪要》。2015年9月28日，冷水江市人民政府作出《关于九兴煤矿等6家落后小煤矿关闭退出的决定》，决定在2015年9月30日前关闭包括杨家后煤矿在内的6家落后小煤矿。原告李光荣认为被告给杨家后煤矿颁发许可证行为违法，向本院提起行政诉讼。另查明，原告李光荣2017年以不履行法定职责一案向娄底市中级人民法院起诉冷水江市人民政府。娄底市中级人民法院（以下简称娄底中级法院）以（2017）湘13行初11号案件立案。原告在该案诉状中陈述：2002年，被告冷水江市人民政府非法关闭邓子冲煤矿，且未经合法程序，非法批准杨家后煤矿成立；杨家后煤矿侵占了原告的耕地，导致其房屋遭受损害，严重污染地下水，对生态环境造成了毁灭性的破坏；2015年杨家后煤矿关闭后，领取了600多万关闭资金，但冷水江市人民政府未依法履行赔偿承诺，未处理涉及纠纷，给原告造成巨大损失。娄底中级法院于2017年6月14日作出（2017）湘13行初11号行政裁定书，驳回了李光荣的起诉。李光荣不服提起上诉，湖南省高级人民法院（以下简称省高院）作出（2017）湘行终844号行政裁定书，维持了（2017）湘13行初11号行政裁定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2009年6月16日，冷水江市梓龙乡人民政府就杨家后煤矿与原告房屋补偿问题进行协调，原告参加会议，知晓被告为杨家后煤矿颁发采矿许可证的行为,即应视为其主张权利开始，且原告在随后的（2017）湘13行初11号诉讼中亦知晓杨家后煤矿取得了采矿许可证的事实，原告在2019年才向法院起诉，超过法律规定的起诉期限，本院应依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光荣的起诉。本案受理费50元，全额退还原告李光荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  张冬冬人民陪审员  宋东梅二〇一九年七月二日代理书记员  徐 莹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。