wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10322号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码9150010590301999017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：刘宏亮，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告刘宏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告刘宏亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏亮向原告偿还借款本金19990元并支付截至2018年12月6日的利息788.2元、罚息和复利1895.37元；2.判令刘宏亮向原告支付从2018年12月7日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告刘宏亮未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年1月2日。2、借款人：刘宏亮。3、借款额度：20000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年1月2日至2018年1月2日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.78%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年1月2日放款20000元。9、欠款情况：截至2018年12月6日尚欠借款本金19990元、利息788.2元、罚息和复利1895.37元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘宏亮未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告刘宏亮立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金19990元及截至2018年12月6日的利息788.2元、罚息和复利1895.37元，并支付自2018年12月7日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率4.78%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366.84元，由被告刘宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1214号 原告：夏国恩，男，1968年2月26日生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚春，江西途征律师事务所实习律师。 被告：锁正强，男，1970年6月22日生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省偃师市。 原告夏国恩与被告锁正强合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国恩及委托诉讼代理人沈淑瑶、杨尚春到庭参加诉讼，被告锁正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多出资的费用共计73396.5元及利息（自起诉之日起按照同期银行的贷款利率计算，直至付清为止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告双方就承揽定作江西财经大学组合柜项目签订了合伙经营协议，约定经营成本、盈利和损失由双方各承担50%。经营期间，该项目共支出1691622元，共收入1472153元，共亏损219469元。以上费用已经被告确认。原告实际出资1342389元，该出资已经被告确认，原告实际收回1159258元，扣除原告应承担的损失费用109734.5元（总亏损219469元/2）。被告应返还原告多承担的出资费用共计为73396.5元（实际出资1342389-实际收回1159258元-损失费用109734.5元）。现合伙协议的目的已经实现且处于亏损状态，按照合伙经营协议的约定，双方应当各承担损失的50%，原告1/2。原告多次要求被告返还原告多承担的出资费用，被告既不出示欠条又以各种理由拒绝履行返还的义务。原告无奈只能诉至法院。请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 锁正强未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，以锁正强为甲方，以夏国恩为乙方，双方经友好协商就承揽定作江西财经大学组合柜项目签订合伙经营协议合同。协议第二条约定合伙期限自2018年4月1日至2019年3月30日止；协议第四章第五条约定在合伙经营过程中非因甲方或乙方个人过错或原因产生的债务或损失，双方同意各承担一半债务或损失，各合伙人对合伙债务或损失应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的份额时，有权向另一方追偿。项目完工后，经双方确认，该项目总支出扣除质保金75985元后为1691622元，夏国恩实际投资1342389元，锁正强实际投资131961元。合伙总收入1472153元，亏损219469元。2018年12月至2019年1月，夏国恩实际收回投资款项1159758元。夏国恩向锁正强要求其返还多承担的亏损费用72896元未果，故诉至法院。 上述事实，有夏国恩、锁正强身份信息、《合伙经营协议》、《江西财经大学合同清单》、通话录音、微信聊天记录、夏国恩银行交易流水明细清单及夏国恩当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。夏国恩与锁正强共同出资就承揽定作江西财经大学组合柜项目达成合伙经营协议，属个人合伙行为。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依合伙协议而行使权利，履行义务，承担责任。现双方合伙期限届满，合伙清算结束，合伙关系终止。根据合伙经营协议约定，双方应当各自承担亏损的50%。经现锁正强与夏国恩共同确认，该次合伙实际亏损219469元，扣除夏国恩应承担的亏损费用109734.5元（总亏损219469元÷2），锁正强应当返还夏国恩多承担的亏损费用72896元（实际投资1342389元-实际收入1159758元-应承担亏损109734.5元）。现锁正强仍未履行返还金钱的义务，已构成违约行为。夏正恩据此诉请锁正强返还其多出资的费用共计人民币72896元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清为止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 锁正强自本判决生效之日起七日内一次性向夏国恩支付人民币72896元，并以72896元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年6月11日起支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取817元，由锁正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  杨琦 二〇一九年七月二十五日 书记员  洪琳
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1942号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告聂光先，男，汉族，1970年12月3日生，吉安县人，现住吉安县。被告肖彩华，女，汉族，1973年8月17日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告聂光先、肖彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以无法联系二被告为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执494号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣。 被执行人：福建省康祥贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**实发大厦****。 法定代表人：陈孙寿 被执行人：福建省元鼎融资担保有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****v> 法定代表人：陈云辉。 被执行人：福建省国银投资集团有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈云辉。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼市，住所地福建省福州市鼓楼市五四路国际大厦**B.**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱鸿伟。 被执行人：陈云辉，男，汉族，1977年9月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈孙寿，男，汉族，1978年12月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮孙华，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈秀琴，女，汉族，1977年11月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人：龙海纯，女，汉族，1979年10月1日出生，住福建省周宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省康祥贸易有限公司、福建省元鼎担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、福建省中小企业信用再担保有限责任公司、陈云辉、陈孙寿、阮孙华、陈秀琴、龙海纯金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第525号民事判决书已发生法律效力，根据南平市中级人民法院指定执行，本院于2019年3月11日依法立案执行，执行标的为4181468.60元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人阮孙华名下有房产，现已由福州市中级人民法院依法进行处置，本案的申请执行人中信银行股份有限公司福州分行对该房产享有优先受偿债权。2019年7月23日，本院向福州市中级人民法院发函申请参与分配，要求福州市中级人民法院在财产处置后，对本院执行案件申请人的债权依法予以分配。此外，未发现被执行人福建省康祥贸易有限公司、福建省元鼎融资担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、陈云辉、陈孙寿、阮孙华、陈秀琴、龙海纯有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建省康祥贸易有限公司、福建省元鼎融资担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、陈云辉、陈孙寿、阮孙华、陈秀琴、龙海纯纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建省康祥贸易有限公司、福建省元鼎融资担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、陈云辉、陈孙寿、阮孙华、陈秀琴、龙海纯其他可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人阮孙华名下的房产在福州市中级人民法院处置，本院已发函申请参与分配，但福州市中级人民法院未能在法定期限内处置完毕。本案已穷尽执行措施，现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十六日 书记员  李俊杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘月英，女，1967年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林可喜，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铭顺，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师 再审申请人潘月英、林可喜因与被申请人陈铭顺民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初5579号及本院（2017）闽06民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘月英、林可喜申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。事实和理由：1.本案结欠条系受胁迫签订，陈铭顺有高利放贷的违法事实。潘月英已提供证据证明实际借款金额仅5171100元，且已经偿还陈铭顺5200420元的事实，故陈铭顺应进一步举证证明借款事实和数额；2.陈铭顺举证转给潘月英的款项中POS机刷卡、第三人代收、银行流水是否有虚构等法院均未核实；3.林可喜未在结欠条中签名，对借款不知情，款项数额巨大，未用于其与潘月英的共同生活或共同经营，不应认定为共同债务。 陈铭顺述称，本案已超过再审申请期限，且借贷事实有结欠条和款项往来事实为证，债务发生于潘月英、林可喜的婚姻关系存续期间，应认定为共同债务。 本院经审查认为，潘月英、林可喜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘月英、林可喜的再审申请。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月十八日 法官助理詹立宇 书记员谢简莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢566号申请执行人：张培山。被执行人：刘公喜。本院（2000）肥法经初字第849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月四日书记员 周振良
湖北省公安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1022民初697号 原告：祝精兰（反诉被告），女，汉族，1960年1月27日出生，住公安县， 委托诉讼代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。 被告：杨英波（反诉原告），男，汉族，1961年12月18日出生，住公安县， 委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。 原告祝精兰诉被告杨英波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法由审判员孙卫适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，被告杨英波提起反诉，本院依法合并审理，原告祝精兰（反诉被告）及委托诉讼代理人张业军、被告杨英波（反诉原告）及委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝精兰（反诉被告）诉称：2018年10月30日上午8时许，被告在公安县××湖堤镇环城路××新村小区楼下与原告因邻里琐事发生口角并产生肢体冲突，被告杨英波（反诉原告）持钉子将原告眼角划伤，经法医鉴定为轻微伤。原告经公安县人民医院治疗达20天，后转武汉协和医院治疗。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损伤27408.67元（医药费、鉴定费、车旅费14408.69元，后期治疗费3000元，护理费60天×100元／天＝6000元，营养费60天×50元／天，住院伙食补助20天×50元）；承担本案诉讼费。 原告祝精兰（反诉被告）为支持其诉请，向本院提交如下证据： 原告身份证复印件、行政处罚决定书、病历、诊断证明、公孱陵（2018）法医临床鉴字第649号司法鉴定书、医疗费发票及交通费发票、光碟一张。 被告杨英波（反诉原告）辩称：1.被告杨英波对原告的行为系正当防卫，无任何民事过错，不应承担民事赔偿责任；2.原告祝精兰（反诉被告）无理取闹，故意伤害被告身体，应对被告的损失进行全额赔偿；3.原告与女儿、女婿共同伤害被告身体，被告保留向原告女儿、女婿追究相应法律责任的权利。 被告杨英波（反诉原告）反诉称：2018年10月30日早上8点30分左右，因天气好，原告因孙女尿湿了被子准备拿出来晒，见阳台上很多灰尘，就打了一盆水擦洗，不想有几滴水洒在反诉被告祝精兰的雨棚上，先是其女婿魏某破口大骂，并用手中的攥着汽车钥匙的拳头击打反诉人的左胸。反诉被告祝精兰冲到5栋一楼曾凡荣家厨房拿菜刀砍向反诉原告，被邻居劝阻，其又在垃圾车上拿大铁锹向反诉原告砍，被邻居阻拦，后又对反诉原告拳脚相加，将反诉原告打伤，送公安县中医医院治疗10天，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，其损失程度为轻微伤，遂提起反诉要求反诉被告赔偿反诉原告损失28627.91元，承担本案所有诉讼费用。 被告杨英波（反诉原告）为支持反诉理由向本院提交证据如下：证人王某证言，反诉原告的用药清单及答辩证据。 原告祝精兰（反诉被告）辩称：1.反诉原告所诉事实不清、法律依据不明确。反诉原告所提交的证据证明所受伤的部位，不是反诉被告所造成的。2.从反诉原告的医疗费发票来看，有挂床情况；误工证明，没有提交劳动合同、缴税证明、社保记录。 原告祝精兰（反诉被告）提交的反诉证据与起诉提交证据一致。 经审理查明：原告祝精兰（反诉被告）、被告杨英波（反诉原告）均系路成蹊新村小区业主，被告杨英波（反诉原告）居住在****，原告祝精兰（反诉被告）居）居住****告祝精兰（反诉被告）的女儿伍正红居住在5栋201室。2018年10月30日上午八时左右，被告杨英波（反诉原告）因孙女尿湿被子准备拿到阳台晒晒，看阳台晒衣处很多灰尘，打来一盆水擦洗，将楼下原告祝精兰（反诉被告）的女儿伍正红晾晒的衣服淋湿，原告祝精兰（反诉被告）、女婿魏烈富、女儿伍正红与被告杨英波（反诉原告）产生口角，进而发生肢体冲突，被告杨英波（反诉原告）持钉子将原告祝精兰（反诉被告）右眼划伤，女婿魏烈富双手划伤。被告杨英波（反诉原告）的违法行为受到公安县公安局行政处罚决定书行政拘留十日罚款伍百元的处罚。原告祝精兰（反诉被告）受伤后到公安县人民治疗住院20天，后转荆州中心医院、武汉协和医院治疗，用去医药费12683.69元、住宿费480元、交通费945元，被诊断为：1.右眼上睑挫裂伤，2.右眼外伤性结膜下出血，3.右眼结膜裂伤，4。右眼球后积血，5.右侧筛板骨折，6.右侧筛窦积液。其伤情经公安孱陵法医司法鉴定所公孱陵（2018）法医临床鉴字第649号司法鉴定书鉴定为损伤程度轻微伤，护理期为60日，营养期为60日，后期治疗费3000元。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷证实，本院予以采信。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯公民民事权利，造成他人身体损害的，应对其造成损失予以赔偿；本案被告杨英波（反诉原告）致原告祝精兰（反诉被告）身体损害，应对原告祝精兰（反诉被告）遭受的全部损失予以赔偿。原告祝精兰（反诉被告）向本院主张的营养费3000元，缺乏证据，本院不予支持。原告祝精兰的损失依法核定为医疗费12683.69元，后期治疗费3000元，护理费5788.6元（60天×35214÷365天），住院伙，住院伙食补助600元×30元），住宿费480元、交通费945元，是必将产生的费用，结合本案的实际情况，本院酌定为住宿费240元、交通费630元为宜，鉴定费1600元，合计24542.29元。被告杨英波（反诉原告）提起反诉称：本诉原告祝精兰、女婿魏烈富、女儿伍正红致其受伤，造成损失28627.91元，要求本诉原告祝精兰赔偿，且未提交其受伤是因本诉原告祝精兰所致的证据加以证实，故其反诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨英波（反诉原告）赔偿原告祝精兰损失人民币24542.29元； 二、驳回原告祝精兰（反诉被告）的其它诉讼请求； 三、驳回被告杨英波（反诉原告）的反诉请求。 上列给付事项，应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元、反诉费250元，由被告杨英波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 孙 卫 二〇一九年七月二十五日 书记员 张静雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14489号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：吴晓仿，男，汉族，1983年8月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴晓仿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2018年11月27日的信用卡欠款本金49983.20元、利息4606.30元、违约金7805.42元、其他手续费9.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年6月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金49983.20元、利息4606.30元、违约金7805.42元、其他手续费9.00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2018年11月27日，被告已经拖欠本金49983.20元、利息4606.30元、违约金7805.42元、其他手续费9.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴晓仿于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款本金49983.20元、利息4606.30元、违约金7805.42元、其他手续费9.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2018年11月28日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博人民陪审员  孟立新人民陪审员  郑 璐二〇一九年七月三十日书 记 员  吴董超
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1312号 申请执行人：廖玉花，女，1977年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李琛，男，1976年4月6出生，汉族，住南平市延平区。 关于廖玉花申请执行李琛离婚纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3332号民事调解书已经发生法律效力，李琛未履行生效文书确定的义务，依廖玉花的申请，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的为房屋补偿款60000元及利息、抚养费8400元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李琛邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现李琛有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人下落、财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纪建辉纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人李琛不配合履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李琛有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终260号 上诉人（原审被告）：房守平，男，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审原告）：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路**. 法定代表人：YASUNOBUKAZUMI,董事长。 原审被告:李微，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原审被告：刘军，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 上诉人房守平因与被上诉人住重中骏（厦门）建机有限公司（以下简称中骏公司）、原审被告李微、刘军追偿权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4458号之一民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人房守平称，原审法院依据《办理融资租赁协议》《不可撤销连带担保责任承诺函》确定其对本案具有管辖权认定不当。中骏公司垫付租赁费用并不属于案涉《办理融资租赁协议》中约定的中骏公司义务范围，李微、刘军出具的《不可撤销连带担保责任承诺函》的担保范围也不包括为垫付租赁费用承担担保责任，中骏公司与三井住友公司在《综合业务协议》约定“实物回购”而非“垫款和回购”，该《综合业务协议》签订于2008年,早于房守平在2014年发生的融资租赁业务，房守平并非《综合业务协议》合同相对方，该协议对其不发生效力。本案尚未开庭进行实体审理，原审法院变更本案案由明显不当。中骏公司是否发生垫付租金事实尚未确认，若中骏公司在未征得上诉人房守平同意的情况下，确实存在主动代上诉人房守平垫付租金的行为，其就代垫款项向房守平追偿时，应形成新的法律关系，并不适用《办理融资租赁协议》中约定的争议管辖条款，原审法院不具有管辖权。故请求将本案移送**守平住所地宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。 本院经审查认为，中骏公司主张房守平、李微、刘军偿还款项，系中骏公司与房守平、李微、刘军在履行《办理融资租赁协议》《不可撤销连带担保责任承诺函》过程中产生的纠纷。中骏公司与房守平签订的《办理融资租赁协议》中约定，若发生争议，无法通过协商解决，则应按诉讼的方式解决，由中骏公司住所地人民法院管辖，该约定合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定；李微、刘军出具的《不可撤销连带担保责任承诺函》亦明确了争议由中骏公司住所地人民法院管辖。结合本案讼争标的金额，厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权。房守平关于中骏公司是否发生垫付租金行为仍待确认、垫付行为应形成新的法律关系的上诉主张，属案件实体审理范围，非管辖权争议审查内容,因此房守平的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年七月十七日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢73号 申请执行人：孔令群，男，汉族，1955年6月10日出生，住安徽省泗县，系死者孔元父亲。 申请执行人：黄月侠，女，汉族，1983年12月24日出生，住址同上，系孔元之妻。 申请执行人：孔某1，女，汉族，2004年10月22日出生，住址同上，系孔元长女。 申请执行人:孔某2，女，汉族，2009年8月11日出生，住址同上，系孔元次女。 被执行人：黄立争，男，汉族，1970年4月8日出生，农民，住安徽省五河县。 申请执行人孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2与被执行人黄立争机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第02835号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在强制险限额内赔偿原告孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2各项损失5万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在强制险限额内赔偿原告孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2各项损失5500元；三、被告黄立争赔偿原告孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2各项损失173531.6元；四、驳回原告孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告黄立争负担。因被执行人黄立争未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孔令群、黄月侠、孔某1、孔某2申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月27日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖Ｃ×××××号小型轿车已报废。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地五河县××××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2014）泗民一初字第02835号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02835号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十九日 书记员  朱小青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7208号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：战博，男，1982年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告战博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告战博经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告战博签订的借款合同；2、被告战博偿还原告借款本金248189.78元及截止至2019年3月25日的利息30482.41元、罚息12543.72元、复利4261.99元，共计295477.9元；3、被告支付自2019年3月26日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息18%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告战博向原告申请办理个人信用贷款（生意人卡）。双方约定，被告战博向原告借款25万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为月利率1.5%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年3月25日，被告共拖欠原告借款本息合计295477.9元。原告向被告战博发放贷款后，被告战博多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告战博未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告战博未出庭质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年7月8日，被告战博签署广发银行个人信用贷款（生意人卡）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告战博签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告战博向原告申请贷款25万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年7月14日至2019年7月14日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的2日；如被告战博未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告战博立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告战博发放贷款，但被告战博未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年3月25日，被告战博尚欠原告借款本金248189.78元，利息30482.41元、罚息12543.72元、复利4261.99元。基于上述事实，本院认为，原告与被告战博签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告战博发放贷款，合同履行期内，被告战博未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告战博偿还剩余借款本金248189.78元及截止至2019年3月25日的利息30482.41元、罚息12543.72元、复利4261.99元，并要求自2019年3月26日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告战博签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告战博偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金248189.78元三、被告战博偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年3月25日的利息30482.41元、罚息12543.72元、复利4261.99元，自2019年3月26日起至实际给付之日止，以借款本金248189.78元为基数，按月利率1.95%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计2866元，由被告战博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年七月十二日书记员  司晴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8225号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张晶娜，女，该公司职员。被告：王玉顺，其他身份信息不详。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告王玉顺物业服务合同纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天宇福霖物业管理有限公司以主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年七月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1039号 原告：胡凤兰,女,1962年9月28日出生,汉族,居民，住漳县。 被告：杜月娥,女,1962年1月22日出生,汉族,居民，住漳县。 被告：未晋玲,女,1986年8月19日出生,汉族,四族镇人民政府干部,住漳县。系被告杜月娥儿媳。 原告胡凤兰与被告杜月娥、未晋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤兰、被告杜月娥到庭参加诉讼,被告未晋玲未到庭，本案现已审理终结。 胡凤兰向本院提出诉讼请求:要求被告杜月娥清偿原告借款本金50000元及利息4500元，共计54500元。本案案件受理费、保险费、保全费由被告杜月娥承担。事实和理由：2017年6月4日，被告杜月娥向原告借款50000元，约定利息3分，利息还至2019年3月4日。后被告一直未向原告偿还借款本金及利息。现要求被告杜月娥偿还本金50000元及利息4500元，利息按照2分计算，本金及利息共计54500元。 杜月娥辩称，2017年3月胡凤兰找到我妹妹杜英娥，说她有点存款，可以借给我用，我便借了她的现金50000元，但胡凤兰要求我儿媳妇作担保，当时我们口头约定利息为3分，我拿钱的时候胡凤兰扣了一个月的利息，给了我48500元，之后我便一直付利息至2019年3月4日。我同意偿还50000元本金，利息按照2分计算，案件受理费、保险费、保全费我不承担。 未晋玲未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日，被告杜月娥向原告胡凤兰借款50000元，借款时预先扣除一个月的利息1500元，原告胡凤兰给被告杜月娥提供借款48500元，口头约定利息3分，后杜月娥按年利率36%支付利息至2019年3月4日。 本院认为，原告胡凤兰与被告杜月娥之间的借贷协议，是其真实意思表示，合法有效。借款时双方约定的利率未超过年利率36%，且杜月娥已向胡凤兰支付，因此，杜月娥要求返还多支付利息的请求不符合法律规定。现原告胡凤兰要求被告杜月娥按照年利率24%承担4个半月的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未晋玲作为担保人，按照担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故未晋玲应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜月娥于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡凤兰借款本金48500元，利息4365元（按年利率24%计算，共计4.5个月），共计52865元。被告未晋玲承担连带清偿责任。 二、被告未晋玲承担连带清偿责任后，有权向被告杜月娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告杜月娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  魏宗仁 二〇一九年七月二十三日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执3339号之二申请执行人:安徽省技术进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340000148941384F。法定代表人：程峰，该公司董事长。被执行人：浙江海旭电子有限公司，住，住所地浙江省义务市稠江街道经济开发区**乌市亿丰数码科技有限公司内），统一社会信用代码91330782MA28DQYJ17。法定代表人：钱则民，该公司董事长。被执行人：钱则民，男，1975年1月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人：祝小云，女，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省。被执行人：安徽海旭电子有限公司，住，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园**厂房一社会信用代码91341700MA2N6AMT9M。法定代表人：祝小云，该公司董事长。安徽省技术进出口股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5367号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人浙江海旭电子有限公司、钱则民、祝小云、安徽海旭电子有限公司偿还垫付款4060677.8元、利息446288.41元(截至2018年8月31日,款清息止)、其他费用75834元，承担案件受理费、保全费26135.5元，及本案执行费48608元的义务，但被执行人浙江海旭电子有限公司、钱则民、祝小云、安徽海旭电子有限公司至今未履行。经查，被执行人钱则民名下位于江苏省镇江市三茅宫新村一区19幢xx室房产一套已被我院查封，且该房产已抵押给了申请人安徽省技术进出口股份有限公司，申请执行人对上述抵押房产有优先受偿权。现申请执行人安徽省技术进出口股份有限公司向本院申请评估、拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人钱则民名下位于江苏省镇江市三茅宫新村一区19幢xx室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年七月十六日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被执行人被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终4316号上诉人（原审原告）：蔡克勤，女，汉族，1962年8月24日生。委托诉讼代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1981年4月16日生。委托诉讼代理人：高彦金，云南三义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜娜，云南三义律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人蔡克勤与被上诉人李艳抵押合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4016号民事裁定。向本院提起上诉，本院于2019年5月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡克勤向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，对实体进行审查。事实与理由：一审裁定程序严重违法。一审没有开庭，也没有组织双方进行询问和质证情况下，作出剥夺上诉人的诉权。已生效的两份民事判决书是基于买卖合同关系不成立而驳回的案件，本案按照抵押合同关系起诉，法律关系并不一致，诉讼标的并不相同，不存在重复诉讼。被上诉人李艳答辩称，上诉人的起诉数一数重复诉讼，参与民间借贷纠纷一案以及买卖同纠纷一案。上诉人的诉讼请求已经进行了确认，上诉人以相同的事实和理由提出本案诉讼，属重复诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。蔡克勤向一审法院起诉请求：1、被告返还原告价值213万元的珠宝玉石164件，如不能返还则赔偿原告珠宝玉石损失人民币213万元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，2018年8月3日，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初5160号《民事判决书》，原告不服该判决，提起上诉，后原告又撤回上诉，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终7241号《民事裁定书》，准许原告撤回上诉。故昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5160号《民事判决书》已生效。本案中的当事人与（2018）云0112民初5160号案件的当事人一致，同时，经一审法院询问被告，被告陈述现在已不可能实际返还原告珠宝玉石164件，故在不可能返还的情形下，原告要求赔偿213万元款项与（2018）云0112民初5160号《民事判决书》要求支付货款213万元的款项数额一致，且本案中原告的诉讼请求实质是否定（2018）云0112民初5160号《民事判决书》的裁判结果，故原告在本案中的起诉已构成重复起诉，根据相关法律规定，应予驳回。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告蔡克勤的起诉。本院认为，昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初5160号《民事判决书》中，上诉人以买卖合同的法律关系起诉要求被上诉人向其支付本案所涉玉石对应的货款，该份生效判决以上诉人向被上诉人交付玉石作为借款抵押，双方并未建立买卖合同关系为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人要求被上诉人向其返还珠宝玉石，如不能返还折价赔偿，该诉讼标的与前诉的诉讼标的并不相同，该诉讼请求实质上也并非否定前诉的裁判结果，并非重复诉讼，且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应进入实体审查，一审法院对上诉人提起的民事诉讼裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4016号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年七月十六日法官助理何永伦书记员杨亚娇
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执511号之五申请执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。法定代表人：张玉祥，董事长。被执行人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：冠县北环路。法定代表人：李庆，经理。被执行人：山东冠州通宇轴承制造有限公司，住所地：冠县冠城镇振兴路东首。法定代表人：宗文忠，经理。被执行人：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：付桂芹，女，1976年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年2月28日作出的（2016）鲁1502民初7701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东冠州通宇轴承制造有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2009）第002号、冠国用（2010）第361号）土地一宗。二、查封被执行人山东冠州通宇轴承制造有限公司名下（房权证冠字第**、17××40号、18863号、18××60号、18865号、18××61号、18859号、18××66号、18862号、18××58号、18864号、17××42号、17443号、18××09号、17444号、18××08号、17441号）房产。查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月十二日书记员  袁 靖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终235号上诉人（原审被告）：谢家红，男，汉族，1977年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审原告）：李素南，男，汉族，1967年11月14日出生，住址：广东省揭东县，委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁熙，广东方根律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：惠州市迪森实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋地段（厂房C）。法定代表人：李素南。上诉人谢家红因与被上诉人李素南、惠州市迪森实业有限公司公司解散纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谢家红上诉称，申请人户籍在惠州市惠阳区，但是，一直在深圳龙岗工作并居住，并办理了居住证，根据民事诉讼法21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告人户籍所在地与经常居住地不一致的，以被告人经常居住地为管辖地，另外被上诉人所谓的公司解散纠纷根本就不存在，该公司的设立没有经过申请人签字确认，系被申请人李素南冒用申请人名义办理，因此本案应该移送申请人经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销（2019）粤1303民初1325号民事裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”涉案公司即原审被告惠州市迪森实业有限公司，其住所地位于惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋地段，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月三十日书记员 凌慧雯（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异132号案外人徐建，女，生于1978年12月24日，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人杨永知，男，汉族，生于1946年10月17日，住重庆市黔江区。被执行人李明伟，男，汉族，生于1969年4月12日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人杨永知与被执行人李明伟民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月28日出具(2016)渝0114执2080号执行裁定书，裁定“查封被执行人李明伟名下位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路XX号XX栋XX号房产（产权证号XXXX号）”。案外人徐建不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐建请求，黔江区人民法院撤销(2017)渝0114执2080号执行裁定书，中止对被执行人李明伟名下位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路XX号XX栋XX号房产（产权证号：**）的查封。理由：1、2008年至2011年间，李明伟向案外人徐建借款55.6万元，约定不能如期归还，李明伟用涉案房产处置后偿还或抵押；2、案外人徐建与李明伟结婚后，因涉案房产在其他人名下未办理过户；3、2016年6月22日，案外人徐建与李明伟离婚后，约定涉案房产归案外人徐建所有，以涉案房产设定的抵押贷款一至是案外人徐建在偿还。经审查查明，本院(2016)渝0114民初39号民事调解书确认，李明伟于2016年6月30日前偿还杨永知借款100万元及利息。因李明伟未按生效调解书履行义务，杨永知向本院申请强制执行，案号为（2016）渝0114执2080号。本院在执行过程中，于2017年11月28日出具（2016）渝0114执2080号执行裁定书，裁定“查封被执行人李明伟名下位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路XX号XX栋XX号房产（产权证号XXXX号）”。本案中，案外人徐建提交的证据：1、2008年至2011年间，李明伟向其借款凭据复印件；2、2016年6月22日案外人徐建与李明伟离婚后，还银行借款的交易明细。本院认为，重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路XX号XX栋XX号房产是登记在被执行人李明伟的名下，本院依据生效的(2016)渝0114民初39号民事调解书，查封被执行人李明伟名下的房产并无不当。本案中，案外人未提交本院对涉案房产拍卖的相关证据，本院不予审查拍卖行为。案外人徐建提出，2016年6月22日，与李明伟离婚后，涉案房产设定的抵押借款是其偿还，系另一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人徐建的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月三日书记员  冯 丹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初589号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人许寅雪，女，1986年11月6日出生，汉族，大学文化，圣凯传媒有限公司员工，户籍地黑龙江省绥化市北林区。2019年4月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林凯玲，北京（盈科律师事务所律师） 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人许寅雪犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月9日凌晨2时许，出租车司机陈小冬因琐事在厦门市思明区明发商业广场附近与王昊等人发生争执，陈小冬随即报警。民警林春煌及辅警黎启权接警后赶至现场处置并将被告人许寅雪及同行人员王昊、张永凯等人带至厦门市公安局嘉莲派出所配合调查。 被告人许寅雪被带至嘉莲派出所办案区后不听劝告，唆使他人抗拒配合调查并在拉扯中用手掌击打辅警黎启权的头面部，致其头部受伤。随后，被告人许寅雪在被警务人员带至办案区时，又拒不配合调查，用脚踹踢辅警杨辉的右腹部，致其胸腹部多处损伤。被告人许寅雪随后被警务人员控制。 案发后，被告人许寅雪承认了上述事实。认罪态度较好。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人许寅雪有期徒刑六个月以上七个月以下。 被告人许寅雪自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，但请求对被告人适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人许寅雪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑，辩护人的相应意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人许寅雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年七月十一日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：王卫，男，汉族，1968年3月6日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人甘华荣到庭参加诉讼。被告王卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67787.19元（截至2018年7月25日，欠款本金59670.73元，利息2387.29元，违约金3226.22元，杂费15元，分期手续费2487.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告王卫自2015年12月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2018年7月25日累计欠款共计67787.19元未付。原告自2018年5月16日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王卫未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告王卫于2015年12月22日签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，声明其同意使用招商银行移动申请终端，通过电子申请方式提交办理银行卡（含信用卡和一卡通，下同）的申请，其本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行“一卡通”章程》的全部条款和内容，并愿意接受上述文件的约束。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中对利息、手续费、滞纳金等有如下约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按合约规定标准收取预借现金手续费及利息；预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元／笔，境外预借现金交易额的3%，最低收取RMB30元／笔或USD3元／笔；乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元（2016年9月30日，招商银行发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格不变）；增值服务使用费可积分兑换或付费。招商银行《信用卡账单分期条款及细则》规定，信用卡账单分期单期手续费率为0%至1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》规定，现金分期业务是为符合条件的持卡人提供的支取现金并分期偿还的服务，持卡人需支付相应的分期手续费，现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，对应的各期数每期手续费由系统实时测评。2015年12月22日，被告通过招商银行的移动终端申请办理信用卡和一卡通。原告审核后向被告发放了卡号为43×××65的信用卡。被告在用卡过程中，自行申请办理了账单分期、用卡安全保障增值服务、预借现金、现金分期等业务。原告提交的《持卡人账单查询》显示，自2016年1月9日起，被告持卡进行了刷卡消费、预借现金、现金分期、账单分期、用卡安全保障增值服务等交易，期间有还款；截至2018年7月25日，被告欠款共计67787.19元，其中本金59670.73元，利息2387.29元，违约金3226.22元，分期手续费2487.95元，杂费15元。上述事实的认定，有原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《持卡人账单查询》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照有关信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告王卫使用信用卡进行刷卡消费、预借现金、现金分期、账单分期、用卡安全保障增值服务等交易，出现了透支并产生了相应的利息、违约金、手续费和杂费，却未能按照约定按时足额还款，已属违约。原告主张被告还本付息并支付违约金、手续费和杂费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59670.73元；二、被告王卫于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还暂计至2018年7月25日的利息2387.29元、违约金3226.22元、分期手续费2487.95元、杂费15元；自2018年7月26日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告已预缴），由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  黎云凤人民陪审员  魏利鸿二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈凤丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执819号申请执行人：陈长彬，男，汉族，生于1967年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈中武，男，汉族，生于1966年7月2日，仁怀市人，住仁怀市。关于申请执行人陈长彬申请执行被执行人陈中武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2871号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为156750.00元，本案执行费2251.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人陈中武无不动产、工商登记信息，无存款，被执行人陈中武在本院及仁怀市人民法院有多件案件在执行中，均未执行到位。被执行人陈中武名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人陈中武未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡、司法拘留15日等强制措施。本院已告知申请执行人陈长彬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的156750.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执819号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理赵进书记员周璇
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3398号原告：张福才，男，1963年11月4日出生，汉族，医生，住建平县。被告：逄小五，女，1973年10月28日出生，汉族，无业，住建平县。原告张福才与被告逄小五民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日向原告张福才送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张福才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3275元，减半收取计1637.5元。审 判 长  王洪志人民陪审员  李德林人民陪审员  张建平二〇一九年七月二十二日书 记 员  靳 宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初277号 原告：蔡美华，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡原宗，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：蔡彩凤，女，1985年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡美华诉被告蔡原宗、蔡彩凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美华到庭参加诉讼，被告蔡原宗、蔡彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡美华向本院提出诉讼请求：判令蔡原宗、蔡彩凤向蔡美华返还本金36000元及支付自2018年4月21日至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年4月21日，蔡原宗因急用资金向蔡美华借款36000元，蔡彩凤作为担保人对该笔借款提供担保。借款后，经蔡美华多次催讨，蔡原宗、蔡彩凤拒不偿还。 蔡原宗、蔡彩凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，蔡美华提供了蔡原宗、蔡彩凤出具的借据一张为据。蔡原宗、蔡彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，蔡原宗因急用资金向蔡美华借款36000元，并约定如未按时还款，借款人自愿按日向出借人支付5%的利息。借款时，蔡原宗出具借条一张给蔡美华收执，蔡彩凤作为担保人在借条的担保人栏签名捺印。借款后，蔡原宗至今未向蔡美华偿还。 本院认为，蔡美华与蔡原宗、蔡彩凤双方之间存在借款合同关系，有蔡原宗向蔡美华出具、担保人蔡彩凤签名的借条为据，双方债权债务关系明确。蔡美华据此向蔡原宗、蔡彩凤主张权利，请求蔡原宗偿还借款本金36000元有事实和法律依据，本院予以支持。蔡彩凤作为借款的担保人，应承担连带清偿责任，蔡美华请求蔡彩凤承担共同清偿责任，对责任方式的表述不妥，应予纠正。双方约定了逾期还款应当支付利息，但约定的利率超过法律规定且没有约定具体还款日期，因此，可自蔡美华向本院起诉主张权利之日（2018年7月17日）起计息，并按年利率24%计算予以支持。蔡原宗、蔡彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡原宗应于本判决生效后10日内向蔡美华偿还借款本金36000元并支付自2018年7月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；蔡彩凤对蔡原宗上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由蔡原宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  林旺成 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  陈伟珠 二〇一九年七月十八日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7077号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：周世栋，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告周世栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼，被告周世栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付XX室物业费1532元。事实与理由：被告系徽商春天XX室业主，面积为87.1㎡。2010年6月15日，芜湖春天物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元，涉案房屋为商品房）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月31日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费1532元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告周世栋未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月7日，原告春天物业公司与周世栋签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为徽商春天小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。春天物业公司在芜湖市镜湖区徽商春天小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 本院认为，春天物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。现春天物业公司提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用。故对原告春天物业公司要求被告支付自2016年10月31日至2018年6月30日止的物业费1532元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周世栋于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费1532元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周世栋负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑 华 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1637号赵大牛、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于赵大牛与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3004号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11664号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：严昌检，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严昌检信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89508.22元(截止2019年1月19日，欠款本金55860.32元，利息11510.18元，违约金14239.99元，账单分期手续费3315.98元，现金分期手续费4581.75元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金55860.32元、利息11510.18元、账单分期手续费3315.98元、现金分期手续费4581.75元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告就收取违约金达成合意，故原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告严昌检于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55860.32元、账单分期手续费3315.98元、现金分期手续费4581.75元，及利息（截至2019年1月19日，利息为11510.18元，此后的利息从2019年1月20日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1019元，原告已预交，由被告严昌检负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1159号罪犯杨发明，男，1963年7月13日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2015年4月9日作出(2015)华阴刑初字第00019号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1299号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨发明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨发明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杨发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨发明的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1761号 原告：贾诗金，男，汉族，1986年10月7日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：李玲，女，汉族，1985年2月10日出生，住含山县。 原告贾诗金与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾诗金及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告李玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾诗金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币13000元及利息（以本金13000元为基数，自2019年5月20日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚，平时关系不错。2019年2月14日，被告借口生意周转向原告借款15000元并出具借条一张，借条上注明3月份内归还。借款到期后，虽经原告多次讨要，但被告只偿还了2000元，余款一直拖延未还。现原告无奈之下，依法具状向人民法院起诉，望依法判决。 被告李玲未答辩。 原告贾诗金围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.被告的户籍证明，证明被告的主体资格及基本情况；3、欠条一张，证明被告向原告借款人民币15000元的事实，借条上注明“三月份内归还”即约定还款期限为2019年3月月底；2019年5月20日被告向原告账户转款2000元，现在还欠13000元。 被告李玲未提交证据,也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾诗金与被告李玲系亲戚关系，2017年，被告因做生意需要资金周转，向原告借款15000元。原告将上述款项交付给被告李玲后，被告出具借条一张。后被告李玲一直未偿还该笔借款，2019年2月14日，经原、被告双方协商，被告重新出具了一张欠条，欠条内容为：今欠到贾诗金人民币1.5万元（壹万伍仟圆整），3月份内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年5月20日偿还了2000元，余款13000元一直未予偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷，自款项交付之日起,原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉13000元借款，原、被告约定了2019年3月底偿还，到期后，被告未按照约定偿还全部借款，已属违约，所以，对于原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了“3月份底归还”，即2019年4月1日为借款逾期之日。现原告要求被告自2019年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李玲于本判决生效之日起五日内偿还原告贾诗金借款本金人民币13000元及利息（以本金人民币13000元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告李玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 审判员陶保海 二〇一九年七月十二日 书记员 肖  贤  巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巩义市米河镇明月村村民委员会。住所地：河南省巩义市米河镇明月村。负责人：马树忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张杏艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。再审申请人巩义市米河镇明月村村民委员会（以下简称明月村委）因与被申请人张杏艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明月村委申请再审称，1.一、二审法院未允许追加李兴华作为本案的第三人参与诉讼，属程序严重违法。被申请人的借条上显示有李兴华的签名也有申请人的印章,因此李兴华与本案具有法律上的利害关系,追加李兴华作为本案的第三人参与诉讼有利于查明案件事实。无论李兴华是共同借款人还是职务行为，其参加诉讼均对本案的程序及实体审理产生重大影响，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。故一、二审法院未允许追加李兴华作为本案第三人参与诉讼，程序严重违法。2.一、二审法院驳回申请人的鉴定申请，程序严重错误且无法律依据。本案中申请人对借条是先写内容后加盖明月村委公章,还是先加盖明月村委公章后书写内容进行鉴定,鉴定涉及到作为本案最重要的证据“借条”的真实性及借款事实是否存在、申请人是否承担还款责任的实体问题有重大影响，一、二审法院不同意鉴定的理由极其牵强，无任何依据。因为借条加盖的印章虽为真实，但借条形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，印章在证明借条真实性上尚属初步证据，申请人有李兴华书写的证明等证据来否定或怀疑盖章合意形成行为的真实性,法院应综合考虑其他证据及事实来判断借款是否真实。可原审法院以公章与文字形成先后不影响借条真实性为由不予支持,确有不当。另外，借条上的印章属于黑压红，即先盖章后写字,不符合行文习惯，借条的形成有违常规，本身存在明显瑕疵，不能单独作为认定本案借贷关系是否存在的依据,还应结合相关证据来进一步判断。3.一、二审法院未查明借款的来源、用途、是否约定利息、出借方式等相关事实，仅凭一张有异议的借条便认定借款事实的存在，属于事实认定错误。一、二审中被申请人除借条外并未提交其他证据证明借款是如何交付的、借款用途是什么、如何支付利息等借款的重要细节。而且申请人对借条的真实性也提出了异议,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，若申请人的异议符合法律规定。那么一、二审法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼,可原审法院未严格审查,判决结果严重侵犯了申请人的合法权益。本案中被申请人仅凭借条来主张债权债务关系,无借款支付凭证、利息支付方式等其他证据证明借款事实的存在。即便该借条真实也不能证明双方存在借贷关系,也不能证明借款合同已经履行。该借条载明“今借。”上述借条仅表明双方存在借款的意思，该借条上写的是“借”而非“借到”，因此被申请人提供的借条不能证明申请人借到了被申请人款项，另外该借条也未写明借款的支付方式是现金还是银行转账等,被申请人亦未提供其他证据证明申请人收到了上述借款。综上所述,本案事实为申请人并未向被申请人借款,双方不存在任何借贷关系。被申请人出具的借条系伪造的，借条内容均系在盖有明月村公章的空白纸上书写而成,是李兴华与被申请人串通，侵害申请人利益的行为。一、二审法院未严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案，未查明本案借贷事实做出了错误认定，因而作出错误判决。请求撤销原审判决，改判申请人不承担责任或者发回重审。张杏艳提交意见称，1.明月村委在一、二审的陈述与其提交的证据相矛盾；2.明月村委一、二审提交的记账凭证不一致，不能判断村委没有收到借款；3.明月村委对借据上公章真实性无异议，李兴华为时任支部委员，张杏艳足以相信李兴华办理借款代表村委会；4.二审期间明月村委提交李兴华的书面材料，但李兴华未到庭接受法庭询问；5.根据李兴华的书面材料，本案借款发生时明月村委的明月小区工程正在建设，张杏艳作为明月小区工程所在地的村民，马万成是电工，对明月小区建设事实非常清楚，李兴华负责工程建设，没有理由怀疑李兴华收到借款后将借款用于个人。本案借款首先是马万成出借款项并收到利息后，介绍的张杏艳及其他两名另案被申请人，在一审阶段张杏艳等人对借款过程做出详细、合理的陈述，而明月村委陈述前后矛盾。原判认定事实清楚，明月村委的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为：被申请人张杏艳主张明月村委为建设明月小区需要，通过明月村委主任李兴华向其借款10万元，明月村委则辩称借款事实不清，系李兴华个人借款，村委不应承担责任。张杏艳据以主张权利的借条，李兴华作为借款人在借条上签字，并加盖明月村委公章，但该公章加盖在借条的空白处，不压手写部分；明月村委在二审中还提交了李兴华所写的检查及微信记录等证据，证明该笔借款系李兴华个人借款。李兴华作为借款的经手人，在借条上借款人处签字，明月村委又提供相应证据主张本案借款为李兴华个人借款，故本案应追加李兴华参加诉讼，确定借款是否真实以及应由李兴华还是明月村委承担偿还责任。原审认定该笔借款为明月村委所借，判决其承担偿还责任，认定事实主要证据不足。综上，明月村委的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  申希江审判员  陈国防二〇一九年七月四日法官助理翟晨飞书记员李向华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执151号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托代理人：姚启雄、冯育金，该社职员。被执行人：周勇，男，1977年9月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人:黄琳，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。本院作出的（2017）黔0325民初935号民事判决书明确：二被执行人连带偿还申请人借款本金30000元并支付相应利息（利息按合同约定利率自2016年4月5日起至清偿之日止予以结算），连带承担案件受理费275元。因被执行人未履行，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2019年2月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向二被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周勇有存款363.66元，已扣除354元作为本案执行费，其余款项因金额较小，申请人不要求本院采取扣划措施。其他未查明二被执行人有可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人周勇外出务工，无法采取拘留等强制执行措施，被执行人黄琳虽在家，但在抚养两个年龄较小的孩子，故不宜采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院调查结果及执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执151号案件终结本次执行程序。被执行人周勇、黄琳负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  田小刚审判员  梁 盛二〇一九年七月十七日书记员  邓洪霞
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初296号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人江来，男，1965年11月29日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被云阳县公安局监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人江来犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2018年11月12日19时30分许，被告人江来与其妻子甘某1、妻弟甘某2在自己位于云阳县沙市镇沙市路的门市内吃饭时饮酒。饭后，江来驾驶普通二轮摩托车从门市出发往巫溪县方向行驶，行至沙市镇红旗桥路段时，与对向驶来的被害人郑某驾驶的轻型仓栅式货车相撞，造成江来本人受伤、两车受损的交通事故。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，江来血液中乙醇含量为152mg/100m1。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，郑某承担本次事故的主要责任，江来承担次要责任。被告人江来于同日在云阳县第二人民医院的救护车上被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方已按责任划分进行赔偿。公诉机关认为被告人江来的行为已构成危险驾驶罪，同时认为江来具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议对江来判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人江来对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人江来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人具有坦白、认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年七月三十一日书记员  陈春蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执890-1号 申请执行人：张锐 被执行人:刘雨 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2286号民事判决书，被执行人刘雨应于2019年6月22日前支付案款共计20457元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘雨银行存款20800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十六日 书记员  邱 璇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异128号 案外人:江蓉，女，1954年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人江蓉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江蓉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”3号楼2单元603室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月16日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月16日付清，且该房屋已于2017年8月16日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月16日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款208000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼2单元603室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1997号 原告：王立银，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告王立银诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立银委托诉讼代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款16017元。事实和理由：原告从事扣板材料销售，被告在潘集区丁字路从事房屋装潢生意，2016年12月、2017年4月，被告分两次从原告处购买扣板材料等物品合计16017元，因被告未及时支付，向原告出具欠条和销售单一份。现原告多次催要，被告均未付款。为维护原告合法权益，依法向法院起诉，要求判如所请。 被告李军未答辩，未提交证据。 原告王立银针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、户籍证明，证明被告基本情况。 3、欠条、销售单，证明被告欠款的事实。 经审查，本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1，有原件印证，证据2，是公安机关出具，加盖有公安机关公章，证据3，被告未提供相反证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告从事建筑材料销售，被告因装潢需要从原告处购买建材。2016年12月22日欠原告材料款15000元，由被告向原告出具欠条一份。2017年4月23日，被告从原告处购买材料，欠原告材料款1017元，被告共计欠原告材料款16017元。后经原告催要，被告一直未支付。故成此诉。 本院认为，债务应当清偿。被告因装潢需要从原告处购买材料，欠原告材料款16017元，有被告向原告出具的欠条及销售单为证，足以认定，被告应当偿还，原告要求被告偿还货款16017元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李军于本判决生效之日起十日内支付王立银货款16017元。 案件受理费200元，由李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  胡焕云 人民陪审员  胡 云 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  朱长云 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条六 十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执344号被执行人：寇国忠,男,汉族，1965年1月26日出生,住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初351号刑事判决书，刑事审判庭于2019年2月15日移交执行，要求被执行人缴纳罚金本案已立案执行。在执行过程中，1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人康建设名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现少量财产已进行司法扣划。3.本院于2019年6月24日前往被执行人居住地八一路26号7号楼1单元10号未找到被执行人寇国忠，本院在其门口张贴传票，被执行人传唤未到。综上所述，因被执行人名下已无财产可供执行，且寻不到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十二日书记员  张献红