安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2005号 原告：花建东，男，1971年10月19日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体户，住安徽省巢湖市世纪新都**。 委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。 被告：汤德水，男，1968年6月5日出生，汉族，无为县人，高中文化，建筑工人，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 被告：李晓兰，女，1970年10月20日出生，汉族，无为县人，初中文化，无业，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。 原告花建东诉被告汤德水、李晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)皖0181民初3829号民事判决，原告花建东不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出(2019)皖01民终773号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花建东及其委托诉讼代理人陈婷婷、陈永庆，被告汤德水、李晓兰的共同委托诉讼代理人孙金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告花建东向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金人民币1580000元及利息(按月息2分，自2016年11月9日计算至款清之日止)；二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年原告与被告汤德水等拟在河北省承接工程，原告依约定汇款1716700元至被告指定账户和被告李晓兰账户。因该工程一直未能开工，经原、被告商定，原告退出合伙，原告前期汇入的款项转作被告对原告的借款，由被告出具1580000元的借条给原告，并约定利息2分。后原告要求两被告还款未果，致原告诉讼来院，请求判如所请。 被告汤德水辩称：一、原告陈述其向被告汤德水、李晓兰汇款是不对的，从原审判决可看出除了被告李晓兰的账户进账45万元外，其他的款项均是进入了皖江公司河北分公司的账户，上述资金系因合伙需要而汇入的资金。二、被告汤德水出具借条的时间是2016年11月9日，而原告在2016年11月23日和11月24日仍向皖江公司河北分公司汇款，原告并未履行借条载明的借款出借义务，也没有将所谓的合伙款项转为债务的事实。三、原告在诉状中承认有合伙行为，没有证据表明原、被告之间及其他两位合伙人张华平、朱某进行了合伙结算或者退伙结算。四、158万元的构成与原告的诉请对不上，1716700元怎么变成158万元原告没有作出说明。 被告李晓兰辩称：对整个事情均不清楚。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、借条，证明原、被告双方合意，原告之前的合伙出资额转为被告汤德水于2016年11月9日向原告借款1580000元，并约定月息2分，该借条出具系被告汤德水的真实意思表示。 二、汇款记录、转账记录，证明：1、2016年10月28日原告向铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司汇款500000元，2016年11月5日原告向李晓兰账户汇款450000元，2016年11月23日原告向铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司汇款666700元，2016年11月24日原告向铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司汇款100000元，合计汇款1716700元；2、被告汤德水、李晓兰在2016年11月28日、29日分别向原告转款5万元，合计10万元，加上被告汤德水给付原告零散现金36700元，原告共出资158万元；3、涉案款项的转进转出，均与被告李晓兰的账号有关联，被告李晓兰对该借款完全知情。 三、婚姻登记信息和离婚协议书，证明原告汇款给李晓兰是在汤德水与李晓兰婚姻关系存续期间；2018年7月5日两被告协议离婚对共同债权债务进行约定，并对本案原被告准备承建的工程的400万元保证金归属进行了约定，该400万元保证金有部分是原告的。被告李晓兰对事情的前因后果均知晓，涉案借款应由两被告承担连带责任。 四、录音光盘、施工合同、证人朱某证言，证明被告汤德水为铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司的实际负责人；2、被告汤德水认可向原告借款的事实；3、原告与被告汤德水自愿将双方合伙关系转为民间借贷关系的事实缘由。 五、合伙施工协议照片打印件，证明被告汤德水在与原告等人解除合伙协议后，又与他人签订合伙施工协议，原、被告合伙协议未实际履行；原告的合伙投资款转为对两被告借款的事实。 针对原告所举证据，结合原审一审时的质证意见，两被告发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但原告未履行出借义务。对证据二的真实性无异议，其中原告转给铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司的款项，原告不能证明是被告汤德水指定的账户，且原告不能证明汤德水有权使用该账户；原告汇到李晓兰账户的款项属实，但该账户是合伙人借用李晓兰账户使用；对于原告收到两被告共10万元汇款，两被告认为该两笔汇款是被告汤德水还给原告的，是临时周转借用的10万元。对证据三的真实性无异议，但原告没有证据证明该158万元属于履约保证金范围。对证据四中录音光盘的真实性及证明目的均不认可，证人朱某恰证明了合伙的事实，而不能证明退伙的事实，朱某的钱也是汇到了铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司，如退伙，该分公司会知情，且会进行财务上的，故被告认为的退伙一说不能成立；对朱某的证人证言，朱某所说的76万元及原告方的171万元不论如何计算不构成比例。对证据五，真实性不认可，无法证明存在该协议的签订和履行。 被告汤德水、李晓兰同时向本院提交如下证据： 一、合伙协议（扫描件），证明2011年10月28日包括原告在内的四个合伙人签订合伙协议，合伙承建工程。 二、劳务分包协议扫描件，证明案涉项目是实际履行的。 对证据一，该份协议是我签的，但已作废，已没有原件。对证据二不予认可，没有原件，对“三性”均有异议，同时该份协议也不能证明案涉工程已实际履行。 根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四的真实性予以认定；对证据五不予认定。对被告所举证据一的真实性予以认定；对证据二不予认定。 本院经审理查明：2016年10月原告与被告汤德水及朱某、张华平等人因拟承建榕港（晋州）工艺品有限公司“赛凡蒂二期工程”的需要，签订《合伙协议》。2016年11月20日铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司与榕港（晋）工艺品有限公司签订《赛凡蒂二期工程施工合同》，合同约定承建方应缴纳履约保证金400万元。 原告共向铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司账户及被告李晓兰账户汇款1716700元。具体如下：2016年10月28日原告汇款500000元到铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司账户（账号13×××85），并注明保证金；2016年11月5日原告汇款450000元到李晓兰账户（账号6217--3588）；2016年11月23日原告汇款666700元到铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司账户（账号13×××85），并注明保证金；2016年11月24日原告汇款100000元到铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司账户（账号13×××85）。之后被告李晓兰、汤德水向原告分别转账，具体为：2016年11月28日被告李晓兰向原告转账50000元；2016年11月29日被告汤德水向原告转账50000元。 另查明：被告汤德水向原告出具借条一张，载明“今借到花建东人民币壹佰伍拾捌万元整，月利息2%”。签署的日期为2016年11月9日。 再查明：两被告于2001年10月8日登记结婚，2018年7月5日登记离婚。离婚协议第四条约定夫妻双方在婚姻关系存续期间享有下列债权：榕港（晋州）工艺品有限公司“赛凡蒂二期工程”履行保证金人民币400万元、山东工程款60万元均由汤德水享有。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告出资数额的确认。二、本案法律关系的认定。三、被告李晓兰的责任承担。 关于原告出资额的确认。原、被告及朱某、张华平等人合伙承建“榕港（晋州）赛凡蒂二期工程”，其中原告共出资1580000元，对该事实本院予以确认。其理由如下：原、被告双方对于包括原、被告在内四人签订合伙协议欲承建“榕港（晋州）赛凡蒂二期工程”不持异议，而该工程系以铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司名义承建，且按约定需缴纳400万元保证金。从两被告的《离婚协议》可看出，四人合伙对外是以被告汤德水名义进行，故在离婚时该保证金才约定为夫妻共同债权。而原告向铜陵市皖江建设有限责任公司河北分公司及被告李晓兰（当时与被告汤德水仍是夫妻关系）汇款1716700元，正是因案涉工程缴纳保证金需要而汇的款项，这从部分汇款备注保证金等内容也能得到佐证。随后不久两被告各自向原告转款50000元，合计100000元，加之原告自认被告汤德水又还了现金36700元，故原告总的出资款为1580000元。结合证人朱某的证言及其当庭出示的被告汤德水出具给他的借条，也能够确认原告出资额为1580000元的事实。 关于本案法律关系的认定。本案应为合伙关系终止后，原、被告双方合意将被告的出资款转为被告汤德水向原告的借款。故本案应按借贷法律关系处理。首先，从被告汤德水出具给原告的借条，以及其出具给朱某的借条可佐证该事实。原告陈述2017年6月因工程不能如期施工，原告等人要求被告汤德水办理退还保证金手续时，汤德水想以一人继续承建案涉工程，不愿退保证金，故约定将原告出资款1580000元，朱某出资款76万元作为其向两人的借款，并分别出具借条给两人，因约定利息，起算点为出资的时间，因考虑出资不是一次汇款，故折中选择以2016年11月9日为利息起算点，该陈述符合情理，也与证人朱某陈述内容基本吻合。其次，原告主张双方终止合伙关系，将原告及朱某的出资款转为对被告汤德水的借款时，即将合伙协议撕毁，该陈述由证人朱某证言证实。从被告汤德水始终无法提供合伙协议原件也能佐证原告所述属实。被告汤德水主张原、被告之间合伙关系未终止，与事实不符，本院不予采信。再次，被告汤德水辩称，其虽然于2016年11月9日向被原告出具了借款数额为1580000元的借条，只是达成借贷合意，而原告并未履行出借义务。对该辩解意见本院不予采信，理由如下：被告汤德水的辩解与常理不符，通常情况原告不可能与朱某在履行合伙出资款的同时，同意向被告汤德水出借与出资额数额相同的款项，即同时同意借给被告汤德水1580000元、760000元。原告的举证能够充分证明该借款系由原合伙关系转化而来，而被告未举出任何证据证明其辩解主张。最后，本院在庭审中明确要求被告汤德水到庭，但被告汤德水的代理人明确说明被告汤德水不同意到庭，其应承担相应不利的后果。 关于被告李晓兰的责任。在两被告婚姻关系存续，原告与被告汤德水及朱某等人合伙期间，通过李晓兰账户转入资金，说明李晓兰对其合伙事宜应有参与，同时从两被告《离婚协议》来看，被告李晓兰也应知晓原告的出资款应转为被告汤德水向原告的借款，原先的400万元履约保证金转为汤德水一人享有的债权，并在离婚时作为夫妻共同享有的债权加以分割。故被告李晓兰应对被告汤德水的案涉债务承担共同还款责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤德水、李晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告花建东借款1580000元及利息(以1580000元为基数，按月利率2%，自2016年11月9日计算至款清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24500元，由被告汤德水、李晓兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  方江锋 人民陪审员  张秀月 二〇一九年七月十八日 书 记 员  秦 禹 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。