wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3125民初930号之二 原告：孙德秀，女，1957年6月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，身份证住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：彭明旺，男，1963年10月28日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐） 委托诉讼代理人：田庭刚，男，1966年10月21日出生，土家族，湖南保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐） 被告：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。 法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。 被告：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区 被告：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县 委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。 被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。 被告：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区 原告孙德秀与被告保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初930号民事裁定，对被告黄花菜公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值290元财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，因原告孙德秀已撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉，应对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李源 二〇一九年七月二十四日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1880号原告张立杰，女，汉族，农民，住大石桥市。被告吉振民，男，汉族，农民，住址不详。被告杜兰花，女，汉族，农民，住址不详张立杰与吉振民、杜兰花民间借贷一案，本院于2019年3月13日立案，依法进行审理。原告张立杰向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告借款78400元。事实和理由：二被告于2017年1月19日在原告处借款78400元，并出具借条一份，并有中间人郭素霞签字，后原告向被告索要欠款时，被告未能给付欠款。本院经审查认为,本案二被告不在原告提供地址居住，迁新址不明，无电话联系，因原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张立杰的起诉。案件受理费1760元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年七月二日书记员  冯婷婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4757号上诉人（原审被告）：贠军，男，1973年9月21日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：于桂英，女，1963年3月11日出生，汉族，住迁西县。上诉人贠军因与被上诉人于桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贠军及被上诉人于桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠军上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人对上诉人出言不逊辱骂上诉人后，双方发生口角，且是被上诉人先用栗树条抽打上诉人，上诉人夺栗树条是正当防卫，上诉人始终未对被上诉人动手，故上诉人不应承担责任。二、证人朱建行不是上诉人的表妹，都是一个村的村民，且当时在现场，目击了整个过程，证人杨秀芹不是上诉人的亲属。三、被上诉人未提供上诉人的丈夫在医院护理的监控录像，因此护理费用没有事实和法律依据。于桂英答辩称，贠军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。于桂英向一审法院起诉请求：1.要求被告贠军赔偿原告医疗费4219.91元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费3000元、误工费6406.58元、交通费500元、照相费400元合计15726.49元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告于桂英与被告贠军同村而居，原告负责收取本村家庭照明用电电费。2016年6月20日16时许，原告于桂英在本村宋维全家与本村人玩麻将结束，顺便向被告贠军哥哥贠成催收电费，被告答言，因原告言语不周，双方发生口角，到宋维全家院外，双方口角升级，直至互殴，被告将原告致伤。受伤后，原告被送至迁西县人民医院住院治疗，经诊断为：轻型颅脑损伤、鼻部软组织挫伤、胸部软组织擦伤、右侧鼻骨骨折等伤情，住院15天，由原告丈夫宋维勇陪护，开支医疗费4286.91元。迁西县公安局对原、被告作出各罚款500元的行政处罚。另，原告支付病历取证费5元。以上事实有原、被告陈述、迁西县白庙子派出所笔录、原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据等予以证明。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告于桂英向被告贠军哥哥催收电费，被告认为原告言语不当，遂与原告发生口角，至双方互殴，造成原告受伤。原告系家庭妇女，年龄较大，身体较弱；被告系男人，年龄较小，身体强壮，被告殴打原告实属不该，对互殴事件的发生应承担主要过错责任，对原告所受损失应承担主要民事责任。原告在与被告发生口角中言语不周，亦属不冷静，而与被告互殴，致自身受到伤害，存在一定过错，对自身损失应承担一定的民事责任。结合本案案情原告，以原告承担30%民事责任，为被告承担70%民事责任为宜。原告于桂英支出医疗费4286.91元，其提供了迁西县人民医院诊断证明、住院病历及医疗费票据，对原告支出的医疗费4286.91元的事实予以确认，原告主张医疗费4219.91元，系其意思自治，应予尊重，并予以支持。原告住院治疗15天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告住院伙食补助费应确定为600元（40元/天×15天）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，护理人员宋维勇系大货车司机，从事交通运输业，故护理费应参照河北省人民政府公布的2018年交通运输业年平均工资68929元计算，其护理费为2832.75元（68929元/年÷365天×15天）。原告的误工费问题，因其并未提供相关证据证实因误工减少的收入，按河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资标准计算为960.99元（23384元/年÷365天×15天）。原告住院治疗期间，必然产生交通费，根据原告住院治疗情况酌定200元。原告主张的鉴定照相费400元，因其提供的票据为收据，未提供正式票据，缺乏证据的真实性，不予支持。原告主张的营养费，因未相关证据予以证实，不予支持。原告开支病历取证费5元，有医院正式票据，予以支持。综上，原告损失为医疗费4219.91元、住院伙食补助费600元、护理费2832.75元、误工费960.99元，交通费200元，病历取证费5元，合计8818.65元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贠军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于桂英各项损失6173.06元（8818.65元×70%）；二、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于桂英负担45元，被告贠军负担105元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，根据上诉人贠军、被上诉人于桂英的各自陈述及在场目击证人杨秀芹的询问笔录内容，结合上诉人住院治疗诊断的伤情，足以认定上诉人与被上诉人因琐事发生口角后产生互殴，上诉人主张其没有与被上诉人发生肢体接触的上诉理由没有事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。上诉人对被上诉人的护理人员提出提议，但被上诉人提交了其丈夫宋维勇所在单位的误工证明，证明被上诉人住院期间，由其丈夫护理的事实，上诉人亦没有其他证据推翻上述护理事实，故对该主张本院不予支持。综上所述，贠军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贠军负担。本判决为终审判决。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年七月八日书记员 孙一帆
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执173-2号 申请执行人：候晓蒋，男，1982年10月生，汉族，住新乐市。 被执行人：胡连河，男，1974年8月生，汉族，住霸州市。 本院在执行候晓蒋与胡连河借款合同纠纷一案中河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2749号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人薛翠改偿还本金20000元及利息。本院于2019年2月14日以（2019）冀0184执173号立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，查询到被执行人胡连河名下有车辆，于2019年4月19日出裁定查封，因车辆无法实际控制，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年七月十日 书记员  赵 康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢422号申请执行人：沈阳市云顶建筑器材租赁站，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇苏盛街。法定代表人：许文松，系该公司经理。被执行人：赵国建，男，1970年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡小方士村****。被执行人：于鹏飞，男，1972年11月22日出生，满族，住辽宁省开原市黄旗寨镇小寨子村****。本院在执行申请执行人沈阳市云顶建筑器材租赁站与被执行人赵国建、于鹏飞租赁合同纠纷一案中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初12125号民事判决书所确定的100.7393万元及利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，，本院已到被执行人住所地进行调查未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初12125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年七月二十八日书记员  黄 达
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特363号 申请人：刘梅香，女，1968年04月15日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘梅香称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4589元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4589元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘梅香的债权登记申请； 二、申请人刘梅香应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘梅香负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈延忠 二〇一九年七月三十日 法官助理郑新颖 书记员杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保315号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘国富，董事长。 委托诉讼代理人：雷四清，三口塘支行职员。 被申请人:杨玫花，女，1976年5月5日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨玫花在金融机构的存款2.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨玫花在金融机构的存款2.5万元。 案件申请费270元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤晶林 二〇一九年七月三日 书记员  李姣婵
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3949号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：张光翔，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人张光翔借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘0223民初3234号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监785号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初3234号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6108号原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路**。法定代表人喻丰年，浏阳市恒安物业管理有限责任公司总经理。委托代理人张乔茂，1978年11月3日出生，住湖南省浏阳市，系浏阳市恒安物业管理有限责任公司员工。被告杨高骏，男，1994年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司与被告杨高骏物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨高骏的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市恒安物业管理有限责任公司撤回对杨高骏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市恒安物业管理有限责任公司负担。审判员  陈建勇二〇一九年七月十日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8142号 原告：李玉，女，1974年2月21日出生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：任远亮，男，1974年3月23日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告：杭州青山寝具有限公司，统一社会信用代码91330109715459800B，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山闸。 法定代表人：潘关松，经理。 委托诉讼代理人：李正华，该公司员工。 原告李玉诉被告杭州青山寝具有限公司（以下简称青山公司）劳动争议一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人任远亮、李洁洁，被告青山公司委托诉讼代理人李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉诉称：2013年3月，原告到被告处工作。2018年原告月平均实发工资3902.26元，未缴纳社会保险，签订过两次书面劳动合同。最后一次是2016年5月16日签订，合同期限3年。2018年11月30日，被告以政府拆迁为由与原告终止劳动关系，并出具终止劳动合同协议书。2018年12月30日，被告通过银行转账支付原告经济补偿金5067.04元。原告认为其工作年限，支付经济补偿金应为6个月，被告未足额支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告补缴2013年3月至2018年11月止的社会保险；二、被告支付经济补偿金18346.52元。 被告青山公司辩称：被告于2018年10月31日接到拆迁通知，被告已经付给原告5067.04元，计算年限按工作一年半计算。原告要求补缴社保不符合规定，原告一直是陆陆续续来上班的，并不是从头到尾一直在厂里上班，特别是2017年1月到6月这半年时间内，原告没有来上班，也没有请假，被告是按其旷工自动离职处理的。原告最早是2013年3月来工作的。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动合同书、中国银行交易流水明细清单、终止劳动合同协议书、不予受理案件通知书的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对其他员工的请假条的关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月，原告到被告处工作。2018年11月30日，原告与被告签订《终止劳动合同协议书》，约定因政府拆迁原因，双方终止原订立的劳动合同，并达成如下协议：一、原告与被告订立的劳动合同自2018年11月30日起终止；二、被告于2018年12月31日之前一次性支付原告工资以及经济补偿金；三、上述款项履行完毕后，双方互不追究任何法律责任。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月7日不予受理。2019年3月25日，原告诉至法院。 另查明，原、被告庭审中确认双方解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3902.26元。被告已支付原告经济补偿金5067.04元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。双方对于劳动关系自2013年3月起建立均无异议，被告称2017年1月至6月期间原告擅自离岗，其后又重新建立劳动关系，原告称2017年1月至4月期间原告因家庭原因向被告请假，其后又继续前往工作，双方的劳动关系并未因此解除，关于双方的该项争议，本院认为劳动关系的解除应当由用人单位或劳动者一方作出明确意思表示并通知对方，现被告主张劳动关系于2017年1月至6月期间已经解除，然未向原告作出解除劳动关系的通知，双方劳动合同中就原告的地址有明确注明，被告辩称无法联系到原告的答辩意见缺乏依据，故双方之间的劳动关系不应视为中途解除，原告的工作年限应为2013年3月至2018年11月。原、被告约定被告应向原告支付经济补偿金，然并未约定具体的支付金额，故原告有权按照法律规定的标准向被告主张经济补偿金，原、被告对于解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3902.26元均无异议，经计算，原告的经济补偿金应为23413.56元（3902.26元/月×6个月），扣除被告已支付的5067.04元，被告尚应支付原告经济补偿金18346.52元。2013年3月至2018年11月期间原、被告存在劳动关系，故被告依法应为原告补缴上述期间的社会保险费，考虑到社会保险费缴纳的政策性，原告社会保险费缴纳的具体险种、补缴时段、金额应由社保机构依据现有政策确定，个人缴纳部分由个人承担。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、杭州青山寝具有限公司于本判决书生效之日起三十日内为李玉缴纳2013年3月至2018年11月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 二、杭州青山寝具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李玉经济补偿金18346.52元。 如杭州青山寝具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州青山寝具有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 燕
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初2411号原告：邹伟成，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：邹红兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告邹伟成与被告邹红兵定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告邹伟成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东海二〇一九年七月十六日法官助理孙健书记员曾航-2--1-
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初3276号 原告：熊满娥，女，1969年3月3日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐厚忠，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：周建中，男，1968年12月29日出生，系原告丈夫，代理权限为特别代理。 被告：永州市广利来房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路朝阳小区。 法定代表人：李良树（董事长）。 委托诉讼代理人:杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告熊满娥诉被告永州市广利来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员潘长文独任审理，代理书记员游子欣担任庭审记录,于2019年7月12日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告熊满娥的委托代理人唐厚忠、周建中，被告永州市广利来房地产开发有限公司委托代理人杨艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊满娥诉称，原告与被告于2012年10月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际第一幢一单元26层13号房，建筑面积115.14平方米。合同签订后，原告按约定一次性交清全部购房款20万元，原告接收房屋后还对该房屋进行了装修入住。而被告数年来一直没有为原告办理不动产权证。原告2013年3月27日给被告交15000元办证费用，而被告却一拖再拖没有为原告办理不动产权证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即按合同约定为原告办理房屋不动产权证；2、判令被告向原告支付违约损失20000元；3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。 被告永州市广利来房地产开发有限公司辩称，没给原告办房屋不动产权证的原因，是原告未向被告交纳相应的资料，而且合同上也没有明确规定一定要办理，所以没有办理房屋不动产权证。如果原告交来办证相应的资料，被告是可以给予办证的，另原告诉请支付损失20000元没有法律依据，请法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、被告工商信息复印件，证明被告为适格主体；证据二、商品房买卖合同，证实原被告双方于2012年10月30日签订了购房合同，原告按约定交齐了全部购房款，被告未按约定为原告办理不动产权证；证据三、购房款收据、证明原告一次性交齐全部房款20万元；证据四房屋钥匙，证明被告将房屋交付给原告；证据五房屋装修押金及卫生费收据，证明原告接受房屋后，对房进行装修，证据六物业管理费收据，证明原告已经接受房屋并交纳物业管理费；证据七、房屋装修照片，证明原告接受房屋后，已对房屋装修入住；证据八、办证费收据，证明原告已交齐全部办证费15000元。 被告对原告提供证据质证如下：对原告提供所有证据的真实性、合法性均无异议，但是合同中未写明违约应承担责任。 被告在举证期及庭审中未向法庭提交证据。 本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：原告熊满娥于2012年10月30日与被告永州市广利来房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧的广源国际第一幢一单元26层13号房，建筑面积115.14平方米。合同签订后，原告按约定一次性交清全部购房款20万元，并于2013年3月27日向被告交纳15000元办证费用。该合同第十条规定“买受人在交清全部房款及办证税费和电视、电话、宽带网的开户费，并在交房时提供办理房屋产权相关资料后，出卖人在360个工作日内给买受人办理土地分户使用证和房屋所有权证。”原告已交清税费及房款，也提供了办证相关资料，但被告没有给原告办理不动产权证，因而酿成纠纷。 本院认为，双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告已经按照约定履行了自已的义务，而被告没有按约定为原告办理不动产权证，属被告违约，现原告要求被告办理不动产权证的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方签订合同没有约定，故该请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。 判决如下： 一、限被告永州市广利来房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内为原告办理房屋不动产权证； 二、驳回原告熊满娥的其他诉讼请求。 本案受理费600元，由被告永州市广利来房地产开发有限公司负担400元，原告熊满娥负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  潘长文 二〇一九年七月十二日 代理书记员  游子欣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执218号申请执行人：乐梅，女，1969年1月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏万洲鞋业有限公司，住所地淮安市，注册号320811000016789。法定代表人：倪军，职务：总经理。申请执行人乐梅与被执行人江苏万洲鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏0812民督7号支付令已经发生法律效力。依该支付令：被申请人江苏万洲鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐梅借款本息53.1万元（利息计算至2017年6月30日，以后的利息按本金30万元，月息2%计算，直到还清欠款为止）。本案申请费3037元，由被申请人江苏万洲鞋业有限公司承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人江苏万洲鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人江苏万洲鞋业有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人不在指定地址被退回。2、通过司法网络查控系统对被执行人江苏万洲鞋业有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人江苏万洲鞋业有限公司名下没有不动产登记信息。4、本院前往法律文书载明的淮安市工业园区金象路1号进行实地走访调查，被执行人江苏万洲鞋业有限公司早已停止生产经营，其生产经营场所先前由江苏雨中行鞋业有限公司占有使用，现已被本院另案处置。5、通过关联案件查询，被执行人江苏万洲鞋业有限公司在法院涉数十起执行案件，涉案标的达几千万元。6、根据本案具体案情，因被执行人江苏万洲鞋业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人江苏万洲鞋业有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查；虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人，且该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年七月九日书记员  许 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初16536号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：劳佳焕，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告劳佳焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年七月三十日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执839号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。被执行人：齐顺。被执行人：周正武。申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人齐顺、周正武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）湘0321民初1901号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人齐顺、周正武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月17日，本院向被执行人齐顺、周正武邮寄送达了执行通知书、传票及报告财产令，当日向申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月9日向不动产登记中心、湘潭住房公积金登记中心、中国大地财产保险股份有限公司查询被执行人的其他财产状况，未发现其他可供执行的财产线索。于2019年7月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请人申请暂时终结该案的本次执行程序。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月25日，本案应当执行的标的金额为22万元，尚有22万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭琪弋审 判 员  谭应援二〇一九年七月二十五日法官助理赵文彬代理书记员  王海霞附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初388号原告：王永军，男，1975年11月18日出生，农民，住泗洪县。被告：孙士忠，男，1964年12月29日出生，个体户，住泗洪县。原告王永军与被告孙士忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需要公告送达转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王永军到庭参加诉讼，被告孙士忠经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月份至2014年1月份，原告王永军在被告孙士忠承包的泗洪县卧龙湾小区12、13号楼、河滨1号小区10、13号楼从事砌墙工作。2018年2月6日，经双方结算被告欠原告工资23000元。此款经原告多次催要未果。被告孙士忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月份至2014年1月份，原告王永军在被告孙士忠承包的泗洪县卧龙湾小区12、13号楼、河滨1号小区10、13号楼从事砌墙工作。2018年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款23000元，并出具欠条一张给原告。该款被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出欠条一张，应按约定向原告支付劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士忠向原告王永军支付工资款23000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告孙士忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  马长青人民陪审员  李元月二〇一九年七月八日法官 助理  李笑笑书 记 员  孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：欠条一张，证明被告欠其工资款23000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终532号上诉人（原审申请人）：丘伟洪，男，汉族，1973年12月26日出生，身份证登记住址广东省陆河县。被上诉人（原审被申请人）：谢勋翔，男，汉族，1967年1月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。上诉人丘伟洪因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人丘伟洪上诉称，根据被上诉人诉状中所载明的事实，本案买卖合同的标的物是搅拌车，交货地点为云南汇成混凝土有限公司，因此合同履行地明确具体，应为云南汇成混凝土有限公司所在地即云南省禄劝崇德工业园区，应由禄劝县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送禄劝县人民法院审理。被上诉人谢勋翔未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，双方当事人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人身份证登记住址在昆明市西山区，故合同履行地为昆明市西山区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年七月十五日书记员代  亚 娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初1940号原告：魏成德，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住址湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖南永州青松房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区沿江中路**。法定代表人：王青松委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王春林，男，1964年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区。原告魏成德与被告湖南永州青松房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年7月26日，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告魏成德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏成德撤回起诉。本案受理费10135元，减半收取5067.5元，由原告魏成德承担。审 判 长  王 枫人民陪审员  何丽琼人民陪审员  蒋拥军二〇一九年七月二十六日代理书记员  李 雯
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执222号之一 申请执行人台江县农村信用合作联社 法定代表人：杨光荣 被执行人向明松 被执行人吴勇 被执行人石建城 被执行人邰昌辉 本院在执行台江县农村信用合作联社申请执行向明松、吴勇、石建城、邰昌辉金融借款合同纠纷一案中，台江县农村信用合作联社于2019年7月18日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2630执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年七月十八日 书记员  杨贤耀
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执复18号 复议申请人(申请执行人)：郭良成，男，汉族。 被执行人：任曰晶，男，汉族。 第三人：张掖市华西实业公司。 法定代表人:任曰晶，系该公司经理。 复议申请人郭良成不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2018）甘0702执异120号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人郭良成与被执行人任曰晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭良成提出书面申请，要求追加第三人张掖市华西实业公司（以下简称华西公司）为该案的被执行人。甘州区法院经审查，于2019年3月26日作出（2018）甘0702执异120号执行裁定书，驳回申请执行人郭良成的异议请求。 甘州区法院查明，申请执行人郭良成与被执行人任曰晶民间借货纠纷一案，甘州区法院于2015年11月18日立案受理，于同年12月8日作出（2016）甘民初字第7918号民事判决书。该判决书确认任曰晶偿还郭良成借款50000元，限于该判决生效后10日内履行完毕。案件受理费525元，由任曰晶负担。该判决书生效后，被执行人任曰晶未在生效法律文书确定期间履行其义务，申请执行人郭良成申请强制执行，甘州区法院于2016年10月14日以（2016）甘0702执3522号受理该案，在执行过程中，经查询工商、银行、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产，该案现已终结本次执行程序。 另查明，张掖市华西实业公司于1993年6月1日成立，注册资本为30万元，系集体所有制，任曰晶系该公司法定代表人。公司地址为张掖市甘州区青年东街**。 甘州区法院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。现申请人申请执行借款时抵押的房屋，但其在诉讼时，放弃对抵押物的优先受偿的诉权，故其在执行中提出其优先受偿权，于法无据，不予支持。而追加被执行人应当遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用实体裁判规则进行追加，现申请人仅以被执行人系第三人公司法定代表人，追加第三人为该案被执行人，于法无据。至于申请人主张该笔借款用于第三人的修建，但在原审判决中并未对此予以认定，且异议人在起诉时并未向第三人主张权利，故不予支持。另外，强制执行是人民法院按照法定程序，根据已经发生效力的法律文书明确具体的执行内容，强制义务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。申请人在庭审中已当庭放弃利息主张，原判决亦未认定50000元本金的利息，现申请人要求第三人偿付50000元本金的利息，与申请人申请执行的依据，即已生效的民事判决书相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条裁定：驳回申请执行人郭良成的异议请求。 郭良成向本院申请复议称，追加第三人张掖市华西实业公司为本案的被执行人合理合法，当时任曰晶借款5万元就是用于该公司楼房修建，任曰晶系该公司的法定代表人，以公司名义借款，并以公司的房屋进行抵押。在审理中放弃利息属实，但并没有放弃本金和抵押物的受偿权。原判决载明，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，现申请人提出追加利息与原判决并不相悖。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着不经审判程序审理，而在执行程序中直接追加生效法律文书确定的被执行人以外的第三人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的情形，非因法定情形，不得追加。本案中，根据执行依据即甘州区法院作出的生效的（2016）甘民初字第7918号民事判决书，本案的被执行人为任曰晶个人，华西公司并不是本案的被执行人。郭良成以任曰晶系华西公司的法定代表人和借款的用途为华西公司修建楼房为由，申请追加华西公司为被执行人，不符合现行法律和司法解释规定的情形，甘州区法院予以驳回，并无不当。关于执行的范围和是否存在抵押财产以及对抵押财产是否享有优先受偿权，应当以生效判决书确定的内容为准。综上，郭良成的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郭良成的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702执异120号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘曙光 审判员  张正权 审判员  郭永旺 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民辖终48号上诉人（原审被告）：河南中越建筑工程有限公司，住所地河南省尉迟县新尉工业园区建设管理委员会院内。法定代表人：王永利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武继伟，男，1976年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：河南中越建筑工程有限公司鹤壁分公司，住所地鹤壁市山城区铁东路与朝阳街交叉口路西100米。代表人：冯明旭，该分公司总经理。上诉人河南中越建筑工程有限公司因与被上诉人武继伟、原审被告河南中越建筑工程有限公司鹤壁分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初700号民事裁定，向本院提起上诉。河南中越建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初700号民事裁定，依法将本案移送至河南省尉氏县人民法院审理；2.诉讼费用由被上诉人武继伟承担。事实与理由：被上诉人武继伟与涉案工程没有任何关系，其也未出示任何有效证据证明与上诉人之间存在建设工程承包合同关系，既然双方之间根本没有建设工程承包合同关系，本案也就不应适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。上诉人承包的鹤壁市山城区老工业区小微企业孵化中心项目一期钢结构工程均承包给了具有钢结构施工资质的企业，而非被上诉人武继伟，故本案中武继伟不是适格原告，无权向上诉人主张包括追要工程款在内的任何权利。上诉人的注册地址在河南省，一审法院在武继伟没有提供任何证据证明与上诉人之间存在建设工程承包合同关系的情况下径行适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第二款的规定驳回上诉人的管辖权异议申请明显不当。所以，本案在武继伟没有证据证明与上诉人之间存在建设工程承包合同关系的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖，另外，本案中武继伟与上诉人及原审被告之间没有任何合同关系，也就不存在合同履行地，所以，本案的管辖法院只能是上诉人住所地即被告住所地的人民法院管辖。综上，本案一审法院适用法律不当。本案经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，根据被上诉人武继伟提交的相关证据，及一审法院调查的事实，诉争的涉案工程位于鹤壁市山城区。一审法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年七月十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3633号原告:郭丽红，女，汉族，1972年12月10出生，住许昌市魏都区。被告：王富贵，男，汉族，1967年9月27日出生，住许昌市魏都区。现羁押于许昌市看守所。被告：王晓萌，女，汉族，1979年12月8日出生，住许昌市。本院在审理原告郭丽红诉被告王富贵、王晓萌民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一九年七月二日书记员  张 莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3399号原告：缪某，女，1995年2月4日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘小琴，北京大成（南通）律师事务所。被告：薛某，男，1990年1月17日生，汉族，住海安市。原告缪某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人刘小琴，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告于2015年2月23日经人介绍相识，当时原告刚年满20周岁。被告对原告说其与妻子感情不和，后双方于××××年××月××日登记结婚，后得知被告与前妻于前一日离婚。婚后，双方相处中产生矛盾，后原告家人将原告接回。2016年2月7日，被告前往原告家中撬开门锁、砸坏物品，后经派出所处理。原告认为双方相识一个月并未深入了解边匆匆结婚，这段婚姻对原告及被告都是教训，双方感情已经彻底破裂，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告薛某辩称：我们夫妻之间没有到离婚的地步，原告父母干涉婚姻导致原告对婚姻产生了想法。我们并没有根本矛盾，我对我们的婚姻仍有信心，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2015年2月23日（农历正月初五）相识于南通狼山，彼时被告已有妻儿。后原、被告发生婚外恋，被告与前妻离婚、并与原告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方携被告与前妻所生之子在被告家中共同生活。当年12月份，原告被父母从被告家中接走。后双方未共同生活。2016年2月7日，被告损坏原告家中大门等财产，并经当地公安机关处理。现原告认为夫妻关系未能改善，引发诉讼。上述事实，有婚档信息、接处警记录及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告相识后突破家庭及伦理的压力，齐心协力走进婚姻。可见双方婚前感情基础及婚后一段时间内夫妻感情较好，双方应当珍惜婚姻，并共同抚养被告之子、降低家庭变故带给孩子的伤害。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告并不能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院难以支持。另，本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望原、被告二人不要视婚姻为儿戏，多进行自我反省，规范自己的言行；只要双方相互信任、相互理解、遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告缪某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  唐小红二〇一九年七月八日书记员  吴 瑶附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1994号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县。法定代表人：魏青。委托诉讼代理人：张信和，系该公司员工，特别授权代理。被告：胡山，男，1976年7月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：陈志兰，女，1977年2月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈志兰、胡山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张信和到庭参加诉讼，被告胡山、陈志兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡山给付借款本金人民币299000元，利息25578.83元（利息截止2019年6月10日，以后孳生利息按合同约定算至归还全部贷款本金为止），合计金额324578.83元；2、本案因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，胡山与农商银行申请抵押贷款400000元，农商银行批准被告人300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定胡山向原告借款人民币300000元，借款期限24个月，借款年利率6.96％，由陈志兰的座落在东湖区文教路242号14栋3单元402室房屋做抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。原告于2015年12月24日向胡山发放了贷款人民币299000元。借款到期后，被告以资金周转困难为由向原告申请展期，原告同意展期。展期到期后，被告胡山未履行完全部还款义务，原告遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告胡山、陈志兰未作答辩。本院经审理查明：被告胡山与陈志兰系夫妻关系。2015年12月17日，被告胡山与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款期限为自2015年12月17日起至2017年12月14日止，借款年利率为6.96%，逾期借款罚息在借款利率水平上加收50%。同日，被告陈志兰与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其位于南昌市东湖区文教路242号14栋3单元402室的房屋（洪房权证东湖区第**）为被告胡山与原告签订的上述借款合同提供抵押担保。2015年12月24日，原告向被告胡山放款人民币299000元。2017年12月7日，被告胡山以资金周转困难为由向原告申请展期。2017年12月11日，被告胡山、陈志兰与原告签订《借款展期协议书》，协议约定原告同意展期11个月，至2017年12月14日起至2018年11月14日止，展期借款利率为月利率6.98‰，被告陈志兰以原担保方式为展期借款提供担保。展期到期后，被告胡山共归还利息人民币10490.30元，借款本金及剩余利息一直未归还，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告农商银行已依约履行了贷款发放义务，被告胡山借款期满后未履行偿还借款本金及利息的义务，应承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡山归还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299000元、利息25578.83元（利息的计算方法为：以人民币299000元为本金，按《个人借款合同》及《借款展期协议书》约定自2015年12月17日计算至2019年6月10日止，扣除被告已还利息10490.30元），合计人民币324578.83元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年6月10日以后的利息以人民币299000元未还款项为本金，按《个人借款合同》及《借款展期协议书》约定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3084元，由被告胡山、陈志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月二十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：杨再清，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省宜，住四川省宜宾县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨再清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额20817.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20817.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨再清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20817.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告杨再清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初2865号原告：合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市光陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301，统一社会信用代码91341181598657639T。法定代表人：戴正春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陶恒友，男，1969年1月28日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈爱华，女，1970年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司（以下简称瑞康物业公司）与被告陶恒友、陈爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康物业公司的委托诉讼代理人蒋菲菲和王莉、被告陶恒友到庭参加诉讼。被告陈爱华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞康物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠缴的物业管理服务费8284元（按1.2元/㎡/月自2016年1月1日起计算至2019年2月28日止）；2.请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金约2640元（自2016年1月1日起计算至2019年2月28日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年购买了位于天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都面积为143.83㎡的B3-1303室商品房一套。2013年4月16日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告应履行支付物业管理服务费等合同约定义务。但被告仅交纳了2015年的物业管理服务费，自2016年1月1日起便无故拖延交纳物业管理服务费、电梯电费、二次供水加压费，截至2019年2月28日累计欠费8284元。被告的违约行为及其与其他业主拒不交纳物业管理服务费的行为给原告的经营造成困难，故诉至法院，要求判如所请。陶恒友辩称：我不交物业管理服务费是因为瑞康物业公司侵犯了我们业主的权利，如私自出租地上车位，代收水电费是加收费用。瑞康物业公司要求支付滞纳金也是不合法的。陈爱华未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。陈爱华未向法庭举证。对瑞康物业公司提交的证据，经过双方质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：陶恒友、陈爱华为天森国际花都B3-1303号的业主，瑞康物业公司是为天森国际花都提供物业管理服务的企业，双方于2013年4月16日签订了《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）。根据《协议》和天长市发展改革委员备案的《合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司关于核定物业公共服务等级收费标准的报告》，高层物业服务费按0.8元/㎡/月计算，电梯、加压泵运行收费按0.4元/㎡/月计算。陶恒友、陈爱华应当在每半年的第一个月的十五日内向瑞康物业公司预交半年的物业服务费，如在该半年的第一个月最后一日仍未交纳物业服务费的，从第二个月1日起计收滞纳金，每逾期一日瑞康物业公司将按欠缴金额的3%收取滞纳金，直至缴清欠费为止。陶恒友、陈爱华交纳了2015年的物业服务费，自2016年1月1日起便没有再交纳物业服务费和电梯、加压泵运行费用。本院认为，瑞康物业公司与陶恒友、陈爱华签订的《协议》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。瑞康物业公司提供了物业服务，陶恒友、陈爱华作为该小区的业主，在接受瑞康物业公司的管理服务后，理应根据法律规定及《协议》的约定及时交纳物业管理服务费。同时，物业管理服务费是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业管理服务费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，以至于恶性循环。本院核定陶恒友、陈爱华欠付2016年1月1日至2019年2月28日物业管理服务费为：143.83㎡×（0.8+0.4）元∕㎡∕月×38个月﹦6558.65元。陶恒友、陈爱华若认为瑞康物业公司不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理及维护等义务，或认为瑞康物业公司侵犯了其作为业主的权利，其可以请求瑞康物业公司继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但不得以此为由拒交物业管理服务费。对于滞纳金，虽然陶恒友、陈爱华拒交物业管理服务费的理由不成立，但其并非恶意拖欠物业管理服务费，而是因对瑞康物业公司所提供的服务不满意，作为物业服务企业理应从自身的服务意识、服务效率及服务质量多加考虑并不断完善，故对瑞康物业公司主张滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶恒友、陈爱华于本判决生效之日起一个月内支付原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司物业服务管理费6558.65元，该款直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司负担15元，由被告陶恒友、陈爱华负担22元。本判决为终审判决。审判员  刘赛春二〇一九年七月二十三日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1512号罪犯高国芬，女，汉族，1963年6月28日出生，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑0903刑初134号刑事判决，认定被告人高国芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人高国芬不服，提出上诉。黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）黑09刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高国芬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高国芬减去有期徒刑五个月十五日。经审理查明，罪犯高国芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励二次，结余积分587分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯高国芬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高国芬的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年12月7日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年七月二十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1110号 池依伦： 杭州创将电子商务有限公司、陈浩： 关于申请执行人池依伦申请执行杭州创将电子商务有限公司、陈浩请求确认人民调解协议效力一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保69号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市金湖西路**。负责人：吴萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：周泉，女，1987年10月28日生，汉族，住，住弥勒市/div>被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住。住所：个旧市大屯镇长宏小区**/div>法定代表人：饶坤，系该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周泉以贷款购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的位于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期X区X组XXX幢X号房屋予以保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周泉购买由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发位于个旧市大屯镇星河路旁大屯海生态旅游度假区一期X区X组XXX幢X号的房屋一套，以价值975977.05元为限，期限为2019年8月1日至2022年7月30日。上述房产在查封期间不得有损坏、拍卖、变卖、进行抵押、担保等处置财产的行为。案件申请费5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳莲二〇一九年七月三十一日书记员  沈佳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书                     （2019）陕0602执异34号  案外人：袁方健，男，汉族，1979年XX月XX日出生，现住陕西省延安市宝塔区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：刘同保，男，汉族，1962年12月26日出生，延长油田股份有限公司物资供应部干部，现住延安市宝塔区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郭伟，男，汉族，1981年12月24日出生，延长油田股份有限公司七里村采油厂职工，现住延安市宝塔区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院执行刘同保与郭伟借款合同纠纷一案中，案外人袁方健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的陕JXXXXX号车辆系案外人所有，案外人已于2015年5月20日以四十万元的价格从被执行人处买下该车，并已向被执行人付清车款。合同签订之日，该车交付案外人使用，此后该车的一切费用均由案外人承担，但并未办理过户手续。根据《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，该车辆所有权人为案外人。故请求依法解除对陕JXXXXX号车辆的执行措施，并将该车辆归还案外人。案外人提供《二手车买卖合同》复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司的《情况说明》证明其主张。本院查明，本院于2016年7月19日向延安市公安局交通警察支队发出（2016）陕0602执恢139-1号协助执行通知书及执行裁定书，依法查封登记在被执行人名下的陕JXXXXX号车辆。2019年3月2日，西安市公安局交XX队XX大队将该车控制后移交本院。本院认为，陕JXXXXX号车辆登记在被执行人名下，其所有权人应为被执行人而非案外人，本院依法予以查封并无不当。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。案外人主张该车辆为其所有，可向本院提起执行异议之诉确定车辆归属问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人袁方健的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。  审 判 长 郭  维  军审 判 员 演  晴  利审 判 员 李      强  二〇一九年七月九日  书 记 员 郭      酹 1
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执保237号申请人：尹红秀，女，1975年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：郭发才，男，1962年10月3日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：李瑞，男，1977年3月11日出生，汉族，住钟祥市，申请人尹红秀与被申请人郭发才、李瑞保全一案，申请人尹红秀于2019年7月8日向本院申请保全，请求冻结被申请人郭发才、李瑞在金融机构的存款28万元或等值财产。本院经审查认为，申请人尹红秀为了维护其合法权益，向本院申请保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭发才、李瑞在金融机构的存款28万元或等值财产（对金融机构的存款的保全期限为一年，对不动产的保全期限为三年）。本裁定送达后立即开始执行。审判员  邹明贵二〇一九年七月八日书记员  张玲玲
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初707号 原告：申红淑，女，1971年10月23日出生，朝鲜族，住图们市。 被告：吉热集团图们市公用事业有限公司，住所：图们市解放大路**。 法定代表人：王秀亮，该公司经理。 本院在审理原告申红淑诉被告吉热集团图们市公用事业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告申红淑于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行起诉解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告申红淑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申红淑负担。 审判员  孔德欣 二〇一九年七月二日 书记员  周雪峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈文秀，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币43,069.46元(币种下同)(截止至2019年1月29日的欠款本金29,799.73元、利息3,606.74元、滞纳金等其他费用9,662.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈文秀自2016年10月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月29日累计欠款共计43,069.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,496.26元(截止至2019年7月23日的欠款本金29,589.73元、利息3,606.74元、分期付款费用3,299.79元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文秀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,589.73元；二、被告陈文秀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.41元，减半收取计356.20元，由被告陈文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48061号原告：乔亚伟，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：周萍，女，1972年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔亚伟与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告乔亚伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔亚伟撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年七月九日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初1271号之一申请人：吕军博。被申请人：许和民。原告吕军博与被告许和民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁0591民初1271号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人许和民在中国工商银行东营东城支行账号内存款15万元；二、冻结被申请人许和民在中国工商银行东营东城支行八分场储蓄所账号内存款15万元。吕军博于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2019年5月23日，双方达成调解协议：原、被告双方共同确认借款300000元，被告许和民于2019年11月15日前偿还原告吕军博300000元；若被告许和民未按期偿还，被告许和民需支付给原告吕军博自2019年11月15日起至实际给付之日的利息（以借款本金300000元为基数，按年利率10%计算）。现吕军博申请解除对许和民上述银行存款的保全措施，系其对自身权利义务的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人许和民在中国工商银行东营东城支行账号内存款15万元的冻结；二、解除对被申请人许和民在中国工商银行东营东城支行八分场储蓄所账号内存款15万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一九年七月九日书记员  史 英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终9374号上诉人（一审起诉人）：张淑华，女，1957年6月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。上诉人张淑华因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初22814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张淑华上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，张淑华根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定起诉高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，张淑华与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，张淑华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于张淑华的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。张淑华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年七月三十日法官助理  李长亮书 记 员  王远征
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初2669号原告：孟昭杰，女，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：长岭县大众药店连锁有限公司。法定代表人：赵立艳。原告孟昭杰与被告长岭县大众药店连锁有限公司（民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告孟昭杰于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟昭杰撤诉。案件受理费减半收150元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇一九年七月二十二日书记员 刘炎狄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10792号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街******地下**。法定代表人：张永谦，该公司经理。委托诉讼代理人：冯琪，女，该公司员工。被告：孙维成，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告孙维成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审 判 员 谷胜龙 二〇一九年七月二十二日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0821民初1022号原告：王督督，男，1991年6月23日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：樊梨花，焦作市修武县为民服务所法律工作者。被告：河南嗬嗬谷食品有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：59627491-7。法定代表人：张凯钧，董事长。原告王督督诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王督督的委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告工资12178.33元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年6-12月份工资12178.33元。后经多次讨要至今不予支付，为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。2019年7月12日在新乡监狱询问河南嗬嗬谷食品有限公司法定代表人张凯钧，张凯钧表示不再参加庭审，并愿意支付原告的工资。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：工资款清单一份，证明被告拖欠原告的工资款数额为12178.33元。2019年7月12日的质证笔录中，被告认可拖欠原告工资清单上的数额。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年6-12月份工资12178.33元为本案事实。本院认为，被告拖欠原告的工资款未支付，原告向本院提交了拖欠工资款清单，被告予以认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告王督督工资12178.33元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内归还原告款52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年七月二十五日书记员  李 宁
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初10561号 原告：牛振龙，男，1988年6月28日出生，汉族。被告：陈建国，男，1984年3月29日出生，汉族。原告牛振龙与被告陈建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理。2019年7月10日，原告经本院通知未按照规定期限缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告牛振龙撤诉处理。案件受理费50元，原告已缴纳，本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。  （此页无正文）       审  判  员    杨  宁   二〇一九年七月十七日 书  记  员    赵玉娜       1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1785号原告：卞勤春，男，1985年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：朱军，男，1967年3月14日生，汉族，住南通市崇川区，该公司办公室主任。被告：顾欢，男，1963年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：彭平，江苏普善律师事务所律师。原告卞勤春与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称：南通建工公司）、顾欢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞勤春及其委托诉讼代理人张伟、被告南通建工公司的委托诉讼代理人朱军、被告顾欢的委托诉讼代理人彭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾欢向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年7月14日签订的《涂装工程合同》，判令被告退还工程保证金100000元，并支付自应当给付之日起至起诉之日的延迟金16000元，起诉之后的延迟履行金按年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原、被告签订《涂装工程合同》，7月29日原告交纳工程保证金10万元，后由于工地停工，至今无法进场施工，原告多次催要归还保证金，被告至今分文未付。为了维护原告合法权益，特诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告南通建工公司辩称，原告与顾欢签订的合同没有经过我公司授权，我公司不予认可。我公司没有收到原告的保证金。涂装工程合同需要相应的资质，原告作为自然人不具备相关资质，根据相关司法解释，应当认定合同无效，合同无效后返还义务人是顾欢，与我公司无关。被告顾欢辩称，根据顾欢本人的意见和原告当庭变更诉求，案涉合同是被告顾欢自己利用南通建工公司的项目章与原告签订，保证金是原告支付给被告顾欢，与南通建工公司无关。被告顾欢同意返还保证金，但是原告主张的迟延金等没有依据，同时顾欢暂时资金困难，返还时间需要延迟。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，南通建工公司与连云港牡丹园置业有限公司签订合同协议书，约定南通建工公司承建牡丹园8号一期工程项目，承包人项目经理为戴尽忠。2016年7月14日，顾欢经手作为发包方与卞勤春（承包方）签订《涂装工程合同》，约定卞勤春承包连云港牡丹园8号楼内外墙涂装工程，承包方式为包工包料，采用固定单价结算，施工面积暂定10万㎡（具体按实结算）……保证金到账后合同生效，顾欢在发包方落款处签名，并加盖南通建工公司连云港中贸府邸项目部印章（楼盘项目原名为牡丹园，后变更为中贸府邸），下方空白处注明“戴经理153××××****”。当日，原告向顾欢支付工程保证金10万元，顾欢在原告持有的合同原件背面出具收条，也加盖南通建工公司连云港中贸府邸项目部印章。上述合同签订后，原告卞勤春一直未进场施工。顾欢原系南通建工公司（苏州公司）的员工，2016年底离职。本院受理的东海县汇源建筑机械租赁有限公司与南通建工公司建筑设备租赁合同一案，案号为（2018）苏0722民初2006号，该案审理中当事人提交一份《施工升降机租赁合同》，由被告顾欢经手与东海县汇源建筑机械租赁有限公司签订，并加盖南通建工公司连云港中贸府邸项目部印章，签订时间为2016年5月13日，其次租赁设备也是用于牡丹园8号。2017年3月27日，南通建工公司与东海县汇源建筑机械租赁有限公司又签订补充协议，该协议甲方落款处加盖南通建工公司合同专用章。上述案件经调解达成协议，由南通建工公司支付东海县汇源建筑机械租赁有限公司租赁费及违约金。上述事实，有当事人陈述陈述，原告提供的《涂装工程合同》及收条、（2018）苏0722民初2006号卷宗材料等证据予以证实。审理中，原告方庭前变更诉讼请求，主张顾欢的行为系职务行为，仅要求被告南通建工公司承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。在与原告订立合同及出具保证金收条时，被告顾欢系南通建工公司的员工，分包的涂装工程也在南通建工公司的总包工程范围内，上述合同加盖南通建工公司连云港中贸府邸项目部印章，结合同一时期顾欢经手与东海县汇源建筑机械租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》，能够认定顾欢系履行职务行为，即使没有南通建工公司专门授权，其行为也构成表见代理，不能对抗原告，因此南通建工公司应承担顾欢相关行为的后果。关于谁实际收取占有工程保证金，二被告内部之间可以另行解决。因卞勤春个人并无相关建筑施工资质，案涉《涂装工程合同》工程应当认定无效，关于原告要求解除上述合同的诉讼请求，因合同无效本院不予支持。原告一直未进场施工，其交纳的工程保证金10万元应予返还，并自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款资金占有使用费。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卞勤春工程保证金10万及利息（按照年利率6%，自2019年2月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告卞勤春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告南通建工公司负担（原告已预付，被告返还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吴 鹏审 判 员  李 梅人民陪审员  李春清二〇一九年七月五日法官 助理  马 跃书 记 员  王 玥附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4237号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李海波，男，1974年5月31日生，汉族，户籍所在地上海市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与李海波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李海波支付39376.34元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人李海波未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年七月二十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55117号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：吴道伟，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴道伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告吴道伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴道伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)100,013.40元；2.判令被告吴道伟支付原告自2018年7月12日起至2019年7月1日的逾期利息4,892.71元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金40,005.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴道伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴道伟承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告吴道伟签订编号为SGZ601-1210-001225的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴道伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FYXX**，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LSA121BL7HXXXXXXX)，车辆融资总额99,113元，首付款32,940元，租赁期限36个月，被告吴道伟应于每月向原告支付租金3,333.78元；车辆交付被告吴道伟使用后，被告吴道伟应于2018年1月10日开始向原告支付每期租赁费用；被告吴道伟未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告吴道伟应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告吴道伟收取滞纳金，直至被告吴道伟向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告吴道伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告吴道伟交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年7月12日起被告吴道伟未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴道伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴道伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴道伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告吴道伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴道伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴道伟支付已到期及未到期全部租金，并要求被告吴道伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴道伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴道伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴道伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金100,013.40元；二、被告吴道伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年7月12日起至2019年7月1日的逾期利息4,892.71元，以及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金40,005.36元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴道伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458元，减半收取计1,229元，由被告吴道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初2535号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：史松浩，该行工作人员,特别授权代理。被告：刘明周。本院于2019年6月12日受理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与刘明周金融借款合同纠纷一案后，因中国工商银行股份有限公司常德人民路支行未按照规定在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：对中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉按自动撤诉处理。审判员  蔡雨静二〇一九年七月九日书记员  周丽娅
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初2866号 原告：操礼贵，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：段井华，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：程麒麟，系段井华妻弟，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所在江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路****东首****，统一社会信用代码913205827357283500。 负责人：许兴达，该支公司经理。 原告操礼贵与被告段井华、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告操礼贵于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许操礼贵撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  吴敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  江军
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初3434号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 被告：陶远洪，男，生于1973年4月18日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司诉被告陶远洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶远洪的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告陶远洪的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  周红宇 二〇一九年七月五日 书记员  黄 鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初4083号原告：王敏，女，1987年7月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司，所在地贵州省仁怀市中枢街道林园社区玉壶西路文兴巷金汇苑小区。法定代表人：周俊驰，该公司经理。原告王敏与被告贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏以证据材料不足为由提出的撤回对被告贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费1,057.00元（已减半收取），由原告王敏负担。。审判员 陈 铭二〇一九年七月三十一日书记员 凡益新