山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初954号原告：崔样云，女，1980年10月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：司喜平，山西大士律师事务所律师。委托诉讼代理人：常钊通，山西大士律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：张煜，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。原告崔样云与被告平安银行股份有限公司太原分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔样云及其委托诉讼代理人司喜平、常钊通，被告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张煜、张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔样云向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告131770（127000+4770）元，并支付至实际还款日的利息（计算至起诉之日为4915.38元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2018年3月6日、8日签订了编号为×××号、×××号《个人信用贷款合同》2份，还款账户为原告同一账户（账号为×××），后被告向原告账户分两次打入贷款款项127000元、4770元，共计131770元，随即被告非法将原告账户内的127000元转入了账号为×××的银行账户，4770元转入了不明账户。原告认为该行为违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安银行股份有限公司太原分行辩称，1、被告已依约向原告崔样云指定账户发放了127000元贷款。2、被告已依约将“平安守护保险”贷款金额4770元直接全额划至平安养老险用于支付保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》（×××）、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款合同》（×××）、《个人贷款确认书》、查询明细、平安银行股份有限公司太原分行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、崔样云身份证复印件、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人信息使用授权书、平安银行个人征信授权书、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、付款授权书、《个人贷款确认书》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款业务客户还款清单。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《山西炜甚贸易有限公司销售订单》，拟证明原告与山西炜甚贸易有限公司签订的销售合同，原告购买橱柜一套，价格142880元。原告对销售订单真实性认可，但被告操作贷款，销售订单不成立。2、被告提交的保费贷计算、平安守护保险投保确认书，拟证明原告在平安养老保险股份有限公司办理了意外伤害保险，经原告确认并约定贷款金额直接全额划至平安养老险用于支付保费。原告对证据真实性认可，但原告并未授权被告支付给哪个单位。3、被告提交的平安守护A款电子保险单（2018年3月6日至2021年3月6日），拟证明原告在平安养老保险股份有限公司已成功办理了保险。原告认为保险单并没有原告签字，该保险单并未成立。4、被告提交的《往报信息查询明细》及相关电脑截屏，拟证明被告已依约向原告崔样云指定账户发放了127000元贷款。原告认为该证据未体现工商银行的认可和打入账户李彦兵的认可，无转账记录，不能证明打款的合法性和证明目的。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告向山西炜甚贸易有限公司购买好兆头橱柜一套，单价142880元，约定收款账户为李彦兵。2018年3月5日，原告向被告出具《个人信用贷款申请表》，载明：申请金额为127000元，贷款用途为购家私电器。2018年3月6日，原告与被告签订了编号为×××号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告申请借款，原告的收款账户信息：户名：李彦兵，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司太原许坦西街支行。2018年3月5日，原告向被告出具《付款授权书》，载明：根据原告与被告签订的《个人信用贷款合同》的有关规定，原告在此不可撤销地授权被告将127000元贷款金额直接划至李彦兵账户，账号为×××，被告将上述贷款金额付给上述指定账户当日，被告即已完全履行了合同项下的贷款义务。后被告制作了《个人贷款确认书》，对贷款信息进行了确认，并载明上述贷款以核准发放，并已转入借款人指定账户。另查明，被告分别于2018年3月6日、2018年3月8日向原告账户×××分两次打入贷款款项127000元、4770元，随即被告将原告账户内的127000元转入了账号为×××的银行账户，根据《查询明细》×××的银行账户于2018年3月12日向李彦兵账户转账127000元。后被告向中国工商银行股份有限公司太原太钢支行（该行行号为102161000172）发报核实，发报内容为：2018年3月12日贵行是否接收到平安银行从×××向收款人李彦兵（卡号：×××开户行：中国工商银行股份有限公司太原大同路支行）转账汇款127000元，中国工商银行股份有限公司太原太钢支行回复该笔款项已于2018年3月12日入客户账。2018年3月5日，原告向被告出具《个人信用贷款申请表》，载明：申请金额为4770元，贷款用途为支付保费。同日，原告向被告提交《平安守护保险投保确认书》，载明：保费贷贷款金额为4770元。2018年3月8日，原告与被告签订了编号为×××号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额4770元，贷款期限36个月，贷款资金支付方式为受托支付。后被告制作了《个人贷款确认书》，对贷款信息进行了确认，并载明上述贷款以核准发放，并已转入借款人指定账户。2018年3月8日，平安养老保险股份有限公司出具《平安守护A款电子保险单》，载明：保单号为×××，被保险人为崔样云，保险期限为自2018年3月6日至2021年3月6日，总保费为4770元。本院认为，根据《个人信用贷款合同》（×××）、个人贷款确认书、《个人信用贷款合同》（×××）、个人贷款确认书以及在庭审中认定的事实，本院对原告与被告之间存在借款合同法律关系的事实予以认定。现本案争议焦点为被告是否履行了两笔贷款的发放义务。被告为证明其履行了向原告指定账户发放第一笔贷款127000元的义务，向本院提交了《个人贷款确认书》、《查询明细》、《往报信息查询明细》及相关电脑截屏，上述证据显示被告于2018年3月6日向原告转账127000元后，又将该笔贷款转入账号为×××的银行账户，该账户于2018年3月12日向李彦兵账户转账127000元，能够证明合同指定账户接收人李彦兵于2018年3月12日收到了被告转账127000元。因此，被告该笔贷款发放义务已履行完毕。被告为证明其将第二笔贷款4770元直接全额划至平安养老保险股份有限公司用于支付保费，向本院提交了《个人贷款确认书》、《平安守护A款电子保险单》，能够证明原告在平安养老保险股份有限公司已成功办理了保险，保费为4770元，被告履行行为符合合同约定，原告主张其未成功办理保险的意见本院不予采信，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被告已按照合同约定的支付方式向原告履行了发放贷款的义务，原告主张被告返还贷款金额131770元及支付相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔样云的诉讼请求。案件受理费3034元由原告崔样云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 ??徐建堂人民陪审员李琳人民陪审员 ?  ?  郝  燕  芝?二〇一九年七月十九日书 记 员 高          斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。