wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2605号 再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王伟，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：厦门顶尖电子有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园光厦楼**第**西侧。 法定代表人：钮李明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林绍敬、纪英，福建尚圭律师事务所律师。 再审申请人王伟因与被申请人厦门顶尖电子有限公司（以下简称顶尖公司）竞业限制纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终5869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伟申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持王伟诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决未对顶尖公司及山姆（厦门）电子有限公司（以下简称“山姆公司”）的实际经营范围进行审查，仅依据登记的工商信息错误认定两公司具有竞争关系，进而认定再审申请人违反竞业限制义务不当。1.山姆公司于2018年8月16日已对公司经营范围进行变更，将未实际经营的一些范围删除，包括电子元件及组件制造、其他电子设备制造、其他文化、办公用机械制造等内容。二审法院在审查顶尖公司与山姆公司工商登记经营范围存在重叠后，应对两家公司的实际经营范围进行实质审查，不能仅凭工商登记信息认定经营范围。2.二审判决未审查再审申请人的原工作岗位和现工作岗位是否存在泄漏商业秘密的可能性，直接认定再审申请人违反竞业限制义务不当。再审申请人在顶尖公司任职岗位与在山姆公司任职岗位所从事的业务不同，未违反竞业限制义务。（二）二审法院认定再审申请人“收到补偿金未及时提出异议，视为同意继续履行《禁止竞争与智慧财产权契约》（以下称为《禁止竞争契约》）”属于事实认定及法律适用错误。1.因被申请人在再审申请人离职后超过3个月未支付经济补偿金，再审申请人于2017年9月26日通过短信拒绝接受被申请人支付的经济补偿金的行为应视为再审申请人行使解除《禁止竞争契约》的行为。2.即使《禁止竞争契约》有效，及再审申请人通过短信要求退回补偿金的行为未达到解除《禁止竞争契约》的法律效果，再审申请人于2017年10月17日提起劳动仲裁要求解除时，《禁止竞争契约》也应当于此时解除。（三）即便再审申请人违反竞业限制约定，一、二审判决判令再审申请人支付15万元违约金也明显偏高。违约金具有赔偿性的特点，实质在于弥补损失，因此不论是顶尖公司主张的100万元还是合同约定的“已领薪资之10倍”，均不能作为法院判定违约金的参照，应当以实际损失以及补偿金额作为考量。顶尖公司仅每月支付1500元补偿金予再审申请人，却要求再审申请人赔偿15万元违约金，明显有失公平。 顶尖公司答辩称，王伟的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年1月20日解除，但顶尖公司直自2017年6月才开始向王伟支付竞业补偿金，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定的“因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿”之情形，王伟据此有权请求解除《禁止竞争契约》。但顶尖公司自2017年6月起每月向王伟支付竞业补偿金1500元，王伟予以受领且未及时提出异议，应视为王伟同意继续履行《禁止竞争契约》并放弃行使解除权。二审法院认定王伟请求解除《禁止竞争契约》缺乏依据并无不当。再审申请人在2017年离开顶尖公司入职山姆公司时，山姆公司的工商登记经营范围包括“信息系统集成服务、电子元件及组件制造、其他电子设备制造、其他文化、办公用机械制造”等内容，确与顶尖公司的营业范围及产品存在竞争关系，即便山姆公司在2018年对公司经营范围进行变更，亦不影响前述事实认定，故一、二审判决认定再审申请人入职山姆公司的行为违反《禁止竞争契约》中有关竞业限制的约定，应承担违约责任正确。再审申请人关于山姆公司与顶尖公司的实际经营范围不同，其在山姆公司所任职岗位不会泄露顶尖公司商业秘密等主张，均未提交证据证明，故再审申请人主张其入职山姆公司未违反竞业限制义务依据不足。对于违约金的数额，一、二审判决已考虑再审申请人的工资收入、顶尖公司支付的竞业限制补偿金数额以及竞业限制期限等因素，酌情调整违约金为15万元，对双方而言均属公平，再审申请人主张违约金过高依据不足，本院不予采信。 综上，再审申请人王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伟的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初2415号原告：王某某。委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告：张某某。被告：张某。原告王某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金100000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方结算，截止2019年7月8日，被告张振康某某尚欠原告王某某借款本息共计134000元，被告自2019年10月份起每季度的首月的15日前返还16750元直至还清；二、若被告未按上述期限履行，则原告有权在被告逾期之后按未返还金额向临朐县人民法院申请执行；三、被告张某对上述款项的返还承担连带责任保证；四、双方别无其他纠纷。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年七月八日书记员  相益新
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2170号 罪犯黄凤军，男，生于1956年2月7日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 湖北省荆州市荆州区人民法院于2016年12月26日作出(2016)鄂1003刑初186号刑事判决，以被告人黄凤军犯诈骗，职务侵占，挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄凤军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄凤军在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄凤军减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄凤军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬，2017年4月缴纳罚金人民币1万元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯黄凤军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄凤军减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初3990号 原告：陆冬冬，男，1987年12月22日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：张军华，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：济南固震建筑劳务有限公司（社会信用代码91370112MA3MP2KA32），住所地山东省济南市历城区花园路**中国青年社区（济南站）**楼**430。 法定代表人：艾洪杰，董事长。 被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司（社会信用代码91320100721744202E），，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道** 法定代表人：顾兵，董事长。 原告陆冬冬与被告张军华、济南固震建筑劳务有限公司（以下简称：济南固震公司）、南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称：南京国豪公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院已立案受理。 原告陆冬冬向本院提出诉讼请求：要求三被告支付赔偿款475440.23元。事实与理由：被告南京国豪公司承接了盱眙县人民医院装饰装修工程，国豪公司将木工劳务分包给了被告济南固震公司，济南固震公司又将该木工分包工程转包给被告张军华实际施工。2018年9月起，被告张军华雇请原告在工地上做木工。同年10月20日下午，原告在该工地上施工时左某被钢排钉反弹致伤，伤后被送往盱眙县中医药治疗，后转入南京医科大学眼科医院治疗。经鉴定，原告的伤情构成人损八级伤残，被告济南固震公司和张军华均无用工资质，关于损害赔偿问题，经和三被告交涉未果，故起诉来院，请求支持诉请。 本院经审查认为，原告陈述南京国豪公司将承包的木工劳务工程分包给济南固震公司后，济南固震公司将该工程违法转包给被告张军华实际施工，不具备建筑施工资质的张军华雇请原告进行木工劳务工作，原告在施工过程中因故致使左某受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时应工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。” 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 本案中，被告张军华作为自然人不具备用工主体资格，原告起诉状中主张的权利救济应首先通过工伤途径处理，故原告的本次起诉应予驳回。原告如未能认定为工伤，可以另行起诉主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告陆冬冬的起诉。 原告预交案件受理费1389元，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 韩朱锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5935号 原告：杨俊波，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。 被告：张洪宇，男，1963年11月4日出生，汉族，住 安徽省阜南县新村镇鑫建集村委会赵东71号，身份证号3421271963××××××××。 本院在审理原告杨俊波与被告张洪宇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈辉于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杨俊波撤回起诉。 案件受理费734元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费684元；由原告杨俊波负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月五日 书记员  姚 平
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3357号上诉人（原审被告）：王海亮，男，1972年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：王伍锋，男，1981年8月28日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人王海亮因与被上诉人王伍锋买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海亮收到沈丘县人民法院缴纳上诉费用的通知后未按照指定的期限交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年七月二十九日书记员 田 威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5652号原告：深宝盛源（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝俊斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙薇，女，该公司法务。被告：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030室。法定代表人：张彬。原告深宝盛源（北京）食品有限公司与被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深宝盛源（北京）食品有限公司之委托诉讼代理人孙薇到庭参加了诉讼，被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。在本案审理过程中，原告深宝盛源（北京）食品有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深宝盛源（北京）食品有限公司申请撤回对被告北京尚雨轩餐饮管理有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深宝盛源（北京）食品有限公司撤诉。案件受理费25元及公告费260元，由原告深宝盛源（北京）食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯晓光审 判 员  闫 薇人民陪审员  翟敬宜二〇一九年七月二十三日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1291号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,统一社会信用代码：91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司员工。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，，住所地桐城市昌平路久阳春天商业街组织机构代码：76084440-9。 法定代表人：李永青，该公司经理。 被执行人：王勇，男，1977年01月07出生，汉族，住桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市民生融资担保有限公司、王勇金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川刑申124号 刘尧菊: 你为贩卖毒品罪一案，对四川省高级人民法院作出的（2008）川刑终字第455号刑事判决不服，向本院提起申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 关于你申诉提出的“有自首情节；对曾明国贩毒不知情，没有参与贩毒；所收缴的钱不是毒资是做生意所挣的钱”的申诉理由。经查，你与曾明国共谋后，先后共同购买海洛因4250克用于贩卖，上述事实有查获在案的毒品等物证、证人证言及同案被告人供述等证据证实，你亦有供认，足以认定；公安机关抓获经过、通话记录等证据证实，公安机关在已归案的刘志斌配合下，将前往交易毒品的你和曾明国现场抓获，故你所称自首情节与审理查明的事实不符，不予认定；你因本案犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，故你被查获的个人财产465860.11元应当予以收缴，上交国库。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8364号 上诉人（原审被告）：许立明，男，1985年8月11日出生，汉族，现住元氏县。 被上诉人（原审原告）：曹文鹏，男，1979年3月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 上诉人许立明因与被上诉人曹文鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初191号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许立明上诉请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、被上诉人所说的试车押金不符合事实。元氏县作为全国有名的二手车交易市场，按照交易习惯，从来没有收取过试车押金。被上诉人所说的试车押金，上诉人一直不予认可，法院更没有确定上诉人收取的10000元属于试车押金，因此被上诉人所说的试车押金并不成立，一审法院应该对此进行明确，确认该试车押金并不存在。2、被上诉人支付的是定金。被上诉人早就来到元氏县几天了，并不是第一次看涉案车辆，在有多人试图购买该车的情况下，被上诉人为了购买该车辆，以支付定金的方式，将其他看车人排除在购买行为之外，因此法院应该认定上诉人收到的10000元为定金。3、上诉人在收到被上诉人款项后，向实际车主转款的行为可以反证被上诉人支付的10000元为定金。上诉人作为二手车中介，在被上诉人明确购买的情况下，向实际车主付款的行为可以证实该款项不是试车押金，因为如果是押金，应该继续保留在上诉人手中，而向实际车主支付款项，只能说明双方已经初步达成购车意向，先支付部分资金作为定金，以后继续付款。否则做不出其他解释。4、原审法院判令上诉人应当返还被上诉人10000元人民币的判决错误。不当得利的返还，是基于上诉人和被上诉人之间没有法律上的根据。取得不正当的利益，但本案中，上诉人与被上诉人之间构成中介关系是一定的，双方对此都明确承认，在此基础上，被上诉人支付此1万元人民币，因此该10000元的取得不是没有法律根据的。因此在有法律依据的情况下，被上诉人如果主张返还，应该提供相应的证据和法律依据，如果被上诉人不能提供。应该承担对自己不利的后果，在本案中被上诉人主张的试车押金不成立，因此因被上诉人不能提供退还该10000元的证据和法律依据，一审法院应该驳回被上诉人的上诉请求。5、上诉人有新证据证实被上诉人所说情况不属实。该案在法院审理之前，双方因争议曾经到元氏县公安局报案处理该纠纷，元氏县公安局曾经对该案进行了调查和询问，并核实了相关证据，在一审过程中，由于上诉人庭审经验不足，认为公安局和法院的信息可以共享，因此没有向法院提交公安局报案和调查的证据，庭审结束后向原审法院申请调取，原审法院已经不予准许。上诉人在一审判决出具后，正想法调取该证据，并申请贵院协助调取该证据以证实被上诉人所述的并非实际情况，涉案的10000元不应退还被上诉人，被上诉人还应支付中介费1000元。综上，一审法院认定事实错误。 曹文鹏答辩称，原判正确，请求维持原判。 曹文鹏向一审法院提出诉讼请求：判决被告给付原告人民币10000元整。 一审法院经审理查明，原告通过微信转账给被告1万元，原告提交付款微信号及被告收款单号予以佐证。被告对此无异议。原、被告双方均未提供机动车买卖的书面合同。证实已达成买卖协议。 一审法院认为，被告承认接收到原告1万元，但不能举证证明自己收取1万元之的合同依据。既然无合同依据，也无法律依据，被告应当返还收到原告的1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告许立明返还原告曹文鹏人民币1万元。案件受理费25.0元，由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，上诉人收取被上诉人涉诉1万元款项有无事实依据。被上诉人诉称涉诉1万元款项系试车押金的盖然率高于上诉人诉称系购车定金的盖然率。上诉人称其收取被上诉人1万元系购车定金，但未提供证据加以证明，故对上诉人诉称不予采信。上诉人应当返还给被上诉人1万元款项。 因上诉人许立明的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费50元，由上诉人许立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘召芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初792号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈洁威，女，公司员工。被告：招商局蛇口工业区控股股份有限公司，住所广东省深圳市南山区，住所广东省深圳市南山区蛇口太子路**新时代广场style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙承铭。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告招商局蛇口工业区控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月12日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充材料为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月二十五日书记员 丁云斐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异136号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地黔江区，住所地黔江区城西街道行署街**法定代表人任海云，该公司经理。被执行人任海云，男，苗族，生于1969年11月6日，住重庆市黔江区。被执行人王昌菊，女，彝族，生于1970年3月19日，住重庆市黔江区。被执行人庞秋葵，女，土家族，生于1968年8月4日，住重庆市黔江区。被执行人王冠东，男，汉族，生于1963年6月24日，住重庆市黔江区。被执行人酉阳县海昌电器有限责任公司，住所地重庆市酉，住所地重庆市酉阳县桃花园镇城东大道北段钟灵山农贸市场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人任海云，该公司经理。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、任海云、王昌菊、庞秋葵、酉阳县海昌电器有限责任公司借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请变更为（2017）渝0114执1332号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初1314号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与重庆市黔江区海昌电器有限责任公司签订的《贷款合同》；二、重庆市黔江区海昌电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金270.570056万元及利息、违约金；三、任海云、王昌菊、庞秋葵、酉阳县海昌电器有限责任公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。因重庆市黔江区海昌电器有限责任公司、任海云、王昌菊、庞秋葵、酉阳县海昌电器有限责任公司未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执1332号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请变更为（2017）渝0114执1332号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2016)渝0114民初1314号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2016）渝0114民初1314号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2017）渝0114执1332号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2017)渝0114执1332号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初178号原告：任桂花，女，1945年8月14日出生，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：田飞（任桂花之子），住河北省张家口市桥**。被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1401。诉讼代表人：黄湘，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：艾行利，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：高健，万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司管理人工作人员。原告任桂花与被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告任桂花于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任桂花申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任桂花撤诉。案件受理费一千一百六十七元，减半收取计五百八十三元五角，由任桂花负担。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年七月二十九日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异191号 案外人:汤美华，女，1959年10月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人汤美华不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汤美华称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B812室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年9月5日付清，且该房屋已于2017年8月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年9月5日付清购房款85000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B812室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月三十日 书记员  唐贵林
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小群，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安化县文物管理所，住所地湖南省安化县东坪镇建设路**。法定代表人欧阳红焰，所长。再审申请人林小群因不服被申请人安化县文物管理所作出的《关于林氏宗祠申请列为县级重点文物保护单位的答复函》一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林小群申请再审称，1、原一、二审判决认定被申请人进行了现场勘查、召开评审座谈会议、形成文物评审会议纪要的证据不足。原审没有对具体行政行为的行政程序和实体进行审查，认定行政行为证据确凿、适用法律正确是错误的。2、二审法院认定被申请人不是文物法定认定机构、申请人与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，属适用法律错误。3、原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。一审法院审理本案时未对被告主体资格进行审查，在发现被申请人没有文物认定职责时，未向申请人告知、释明。二审法院未以程序错误发回重审错误。请求本院依法再审。本院认为，根据《文物认定管理暂行办法》第一条规定：“本办法所称文物认定，是指文物行政部门将具有历史、艺术、科学价值的文化资源确认为文物的行政行为。”《中华人民共和国文物保护法》第二条第一款第（一）、（二）项规定：“在中华人民共和国境内，下列文物受国家保护：（一）具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁画；（二）与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑”。本案中，被申请人在收到申请人递交的《关于申请林氏宗祠为县级重点文物保护单位的报告》后，展开了实地调查，由具有专业技术职务专家和从事文物工作的人员结合实地考察对申报对象作出了评估意见，认为类似的宗祠在安化境内至今仍保存很多，比较而言，林氏宗祠在同类文化遗产中不具备典型性、代表性。林氏宗祠很多设施、构件损毁或丢失严重，历史面貌已不清晰，完整性不够强，林氏宗祠不具备列为县级重点文物保护单位的条件，并以安文物字〔2017〕33号《关于林氏宗祠申请列为县级重点文物保护单位的答复函》向申请人作出了答复。被申请人的答复未违反法律规定。上述事实，有被申请人提交的照片、会议记录及会议纪要等证据在卷予以佐证。被申请人作为安化县事业单位登记管理局登记的事业单位法人，其职责虽包括对本地区文物进行系统的调查研究，作出鉴定和科学记录；积极申报文物保护单位，做好文物勘探调查，但根据《文物认定管理暂行办法》第三条、第八条、《国家文物局关于贯彻实施的指导意见》第二条、第三条、第四条的规定，认定文物，由县级以上地方文物行政部门负责。据此，原二审法院认定被申请人并非作出文物认定决定的主体，适用法律并无不当。被申请人具有申报文物保护单位的职责，原审法院依法审理本案，没有违反法律规定的诉讼程序。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，林小群申请再审的理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，林小群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回林小群的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月八日书记员  陈祎哲
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更884号罪犯陈华中，男，1979年2月2日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2012年11月8日作出(2012)神刑初字第00688号刑事判决，以被告人陈华中犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2.5万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）榆中法刑一终字第00026号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02468号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1103号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯陈华中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈华中确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯陈华中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈华中的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月21日起至2026年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14293号原告：上海竹炫农副产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏瑞生。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。被告：上海迅勃实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张卫东，执行董事。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。原告上海竹炫农副产品有限公司与被告上海迅勃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海竹炫农副产品有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海竹炫农副产品有限公司撤诉。审判员  徐菁二〇一九年七月二十四日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初65号 原告黎培强，男，1964年10月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告黎培强诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黎培强诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告黎培强系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，黎培强个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黎培强的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 法官助理易文华 代理书记员  谭梦莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1840号 关于程新慧申请执行王清军、丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终666号上诉人（原审原告）：孙淑霞，1976年8月16日出生，汉族，保险公司业务员，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：扎赉特旗隆致达物业管理有限公司。法定代表人：李殿海，董事长。委托诉讼代理人：杜文楠，女，1970年5月9日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区。上诉人孙淑霞因与被上诉人扎赉特旗隆致达物业管理有限公司（以下简称隆致达物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙淑霞、被上诉人隆致达物业公司的委托诉讼代理人杜文楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑霞上诉请求：撤销一审判决，改判隆致达物业公司赔偿其经济损失5318元。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有失公平。孙淑霞家楼房卫生间长时间漏水，多次与隆致达物业公司交涉协商达成口头协议，由隆致达物业公司负责修理。双方约定在施工维修时造成卫生间物品损坏由隆致达物业公司负责赔，并约定尽快修理，但隆致达物业公司一修就是13天，并把孙淑霞家卫生间坐便器损坏。一审开庭时，孙淑霞提交光盘证明隆致达物业公司在维修期间将其卫生间坐便器损坏的事实及孙淑霞误工13天的事实，但一审未予认定，显属错误，应予纠正。隆致达物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孙淑霞的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。理由为：1.本案的事实，孙淑霞所述有误，因孙淑霞私自改动原有下水管道并将下水管道弄坏，才导致下水管漏水，并已漏至楼下住户房屋内，造成严重损害。这并非物业公司物业服务范围，但考虑到孙淑霞及其楼下住户处于弱势一方，为维护其利益，物业公司才为孙淑霞维修，并于2018年12月24日开始为孙淑霞家卫生间更换地砖等。在施工过程中，施工人员不慎将孙淑霞家坐便器下方碰掉一小块（很微小），但并没有导致坐便器漏水，也不影响美观，现该坐便器仍在正常使用，而无任何功能瑕疵，根本无需更换，所以孙淑霞要求赔偿坐便器损失不能成立。要求赔偿误工损失也不能成立。第一，孙淑霞家下水管道漏水的原因是其自行改动所致，责任在其自身；第二，物业公司为孙淑霞维修并非法定义务，该服务带有赠与性质；第三，物业公司无维修义务，维修完全是为孙淑霞利益；第四，孙淑霞在物业公司维修期间（共7日）监工看护理所应当；2.物业公司对孙淑霞家卫生间漏水进行排查、维修不在物业服务范围内。物业公司与业主委员会所签物业服务合同明确约定，物业公司服务范围仅是对小区内建筑物共用设施进行管理维护，而本案所涉卫生间漏水是其自家私有设施损坏，不在物业服务范围，物业公司没有法定义务为孙淑霞维修；3.孙淑霞的诉讼请求无证据支持。孙淑霞向一审法院起诉请求：依法判令隆致达物业公司立即给付赔偿款5318元（其中座便器2200元，误工费13天×239.85元＝3118元）。一审法院认定事实：孙淑霞系居住在××镇。2018年12月24日，因孙淑霞房屋漏水，隆致达物业公司为其派工作人员进行维修。施工当中将孙淑霞的座便器底部损坏一角。因双方协商未果，诉至法院。一审法院认为，孙淑霞起诉扎赉特旗隆致达物业管理有限公司损害其合法权益，赔偿其座便器价值2200元、误工费3118元（13天×239.85元）的主张，因孙淑霞庭审中提举的证据未能证明其主张成立，故由负有举证责任的孙淑霞承担不利的法律后果，其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙淑霞的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙淑霞提交收据一枚，证明损坏座便器价值2200元，经隆致达物业公司质证对真实性不予认可。孙淑霞提交保险合同送达回执一份，证明其在保险公司上班，应当按照金融单位标准给付误工费。经隆致达物业公司质证对真实性不予认可，不清楚孙淑霞从事何种工作。隆致达物业公司提交照片18张，其中5张为孙淑霞家坐便器，证明该坐便器至今能够使用，对此孙淑霞质证认为虽能使用，但还是漏水，另外13张照片证明隆致达物业公司为孙淑霞家维修的时候支出3000余元。经孙淑霞质证认为与本案无关，至今坐便器还是漏水。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：孙淑霞提交的收据中交款单位处为孙霞，且房间号与其本人在起诉状中列明的房间号不一致，该项证据存在瑕疵，在未有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。孙淑霞提交的保险合同送达回执为打印件，且未加盖相关单位公章，不符合证据规则要求，本院亦不予采信。隆致达物业公司提交的18张照片，其中5张为孙淑霞家坐便器，因孙淑霞认可该坐便器目前在使用，对其证明目的本院予以认可。另外13张照片，孙淑霞不予认可，且其与本案诉请不具有关联性，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的主要方式有：……（八）赔偿损失……”之规定，因为财产受到损害，权利人可以请求赔偿损失。本案中，隆致达物业公司自认于2018年12月24日开始，为孙淑霞家卫生间更换地面砖等，在施工过程中，施工人员不慎将孙淑霞家坐便器下方碰掉一小块，即可证明侵权事实已经发生，虽然尚能使用，但坐便器的使用价值及价值均有贬损和减少，孙淑霞财产确已受到损害，故其有权请求隆致达物业公司赔偿损失。隆致达物业公司抗辩称系因孙淑霞私自改动原有下水管道，并将下水管道弄坏，才导致下水管漏水，对此抗辩主张其并未提交证据予以证明，且由于坐便器损坏事实存在，已造成孙淑霞财产损失，其该项抗辩并非免除其赔偿责任的理由，故隆致达物业公司施工行为与孙淑霞财产损失之间存在因果关系，隆致达物业公司应承担赔偿责任。关于损失数额，由于孙淑霞在二审期间提供的收据及保险合同送达回执，本院未予采信，故其要求隆致达物业公司按照5318元赔偿其损失依据不足。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，同时亦考虑到财产损失数额的确定，应以客观的财产、财产利益所损失的价值以及使用价值的损失为客观标准，本院酌定隆致达物业公司赔偿孙淑霞财产损失800元。关于孙淑霞主张的误工费，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙淑霞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初916号民事判决；二、被上诉人扎赉特旗隆致达物业管理有限公司在本判决送达后十日内，赔偿孙淑霞财产损失800元。三、驳回上诉人孙淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人孙淑霞负担37.5元；由被上诉人扎赉特旗隆致达物业管理有限公司负担37.5元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年七月二十五日书记员 李 健
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英华，女，1977年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李锋，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王庆龙，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远，公司董事长。委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘静宜，云南广度佰佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李英华因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李英华申请再审请求：1、撤销（2017）云01民终7467号民事判决，对该案进行再审，改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其理由为：1、被申请人由于资金短缺等问题，导致涉案房屋环保、规划等专项验收至今仍无法通过，因此涉案房屋根本不具备办理房屋权属证书的条件。申请人已按照《商品房购销合同》约定履行完毕全部合同义务，如付房款、接房。被申请人故意不告知申请人办理房屋权属证书手续及收取相关费用，就是为了规避逾期办理权属证书的违约责任。2、申请人以738170元人民币购买涉案房屋，2014年年初接房时涉案房屋未通电通煤气，无门禁系统，小区至今仍未完成监控、绿化、规划、环保等手续，接房至今四年多，仍未得到符合约定的房屋。被申请人基于该情况自愿以承诺书的形式承担违约金。申请人的损失远远大于每天其承诺的每天50元，再此情况下，二审法院还以违约金过高为由予以调减属于认定事实和适用法律严重错误。经典房地产公司提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。双方对于办理产权证有特别约定，即完成竣工验收备案且申请人符合4个条件方可办理，能否竣工备案不是被申请人自己能够决定的，该事项与行政审批密切相关。因上述两方面条件均不具备，就不能起算办证期限，一、二审法院据此不支持违约金处理正确。一、二审审理期间申请人均未举证证明其每天损失超过50元。申请人已占有使用涉案房屋，虽然没有取得权属证书，但不影响正常使用，在居住条件已具备情况下，居住感受仅是个人的。关于经典房地产公司应否承担逾期办理权属证书违约责任的问题，本院经审查认为，办理涉案房屋权属证书的前提条件是涉案房屋验收合格，经典房地产公司取得竣工验收备案手续，本案中涉案房屋尚未验收即经典房地产公司尚不具备申办产权的资格，故就现状而言，经典房地产公司尚不存在逾期90天办理权属证书的违约责任。关于经典房地产公司逾期完善配套设施的违约金如何确定的问题，本院认为，在经典房地产公司明确请求人民法院调减违约金的情况下，二审法院依照合同义务的履行情况、经典房地产公司的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情判令经典房地产公司赔偿再审申请人20000元违约金并无不妥，在再审申请人无充分证据证明其因配套设施尚不完善遭受了更大损失的情况下，再审申请人的该项主张不成立。综上，李英华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李英华的再审申请。审判长 王 颖审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇一九年七月三十一日书记员 袁 卉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初873号 原告：黄廷光，男，1964年2月17日出生，汉族，住田阳县。 委托代理人：苏潮德，男，1965年5月23日出生，住田阳县。 被告：农泰锋，男，1983年2月5日出生，住田东县。 原告黄廷光与被告农泰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷光的委托代理人苏潮德到庭参加诉讼。被告农泰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄廷光向本院提出诉讼请求：判令被告黄廷光向原告赔偿借款本金20000元及利息6000元。事实与理由：2009年2月10日被告向原告借款20000元，由原告朋友转交，交付地点在百色市右江区，被告立有借条为证。以后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推托。为此，提出上述诉请。 被告农泰锋没有作出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月10日被告向原告借款20000元，现金是通过朋友蒙林先生转交，交付地点是百色市右江区，被告立有借条给原告。内容为：“今借到黄廷光现金人民币贰万元正（20000元）”。借条没有约定借款期限及利息，2013年7月30日和2018年3月3日原告两次向原告催还借款，被告没有偿还，而是在借条上写“今天重新确认”的文字。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，立有借条，虽然借条上没有明确约定借款期限，2013年7月30日原告向被告催还借款，被告不能偿还，从2013年7月30日起为逾期还款。原告请求被告偿还借款本金20000元及2013年7月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农泰锋向原告黄廷光偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年7月30日起至偿务清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，由被告农泰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄葭旖
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1466号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌希文，安徽昊华律师事务所律师。被告：张大保，男，汉族，1970年1月28日出生，住南陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保上海公司）与被告张大保不当得利纠纷一案，本院于2019年3月7日时间立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌希文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还不当得利6125.3元及利息37.1元（诉讼过程中，原告同意放弃要求被告承担利息的诉请）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张大保因机动车交通事故责任纠纷一案，已经安徽省南陵县人民法院做出（2018）皖0223民初5252号民事判决书，原告于2019年1月17日将判决书确定的赔偿款14002.5元转入张大松提供的银行账户。但被告收款后拒绝按照上述判决书确定的内容将6125.3元返还给张荣梅，后原告按照张荣梅的要求将应由被告返还的款项6125.3元支付给张荣梅。故被告收取的上述款项6125.3元属于不当得利，应予返还。恳请支持原告的诉请。被告张大保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书，证实原告注册信息情况及主体适格；2.（2018）皖0223民初5252号民事判决书、支付凭证，证明原告按该判决书将赔偿款14002.5元支付至张大保账户；3.张荣梅出具的收条及支付凭证，证明张大保应当返还不当得利6125.3元。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张大保诉周培生、张荣梅、平安财保上海公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2018）皖0223民初5252号案审结。该案判决内容为：一、被告平安财保上海公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张大保14002.5元；二、被告周培生于本判决生效后十日内赔偿原告张大保4282.5元；三、原告张大保于本判决书生效后十日内返还被告张荣梅垫付款6218.8元。上述一、三两项及案件受理费等，被告平安财保上海公司实际向原告张大保支付7877.2元，向被告张荣梅实际支付6125.3元。2019年1月17日，平安财保上海公司将赔偿款14002.5元全部汇入张大松个人银行账户，并未按判决书要求将赔偿分别支付张大保、张荣梅。2019年2月1日，平安财保上海公司的诉讼代理人为避免纷争，向案外人张荣梅转账6125.3元，张荣梅并出具了收条。平安财保上海公司对多汇入给张大保的6125.3元要求其返还，但张大保未予返还，遂成讼。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的情形。本案被告通过诉讼的方式在机动车交通事故责任纠纷案中，经生效法律文书确定获得相应赔偿数额应为14002.5元，而其实际获得了赔偿款为7877.2元，其理应将不属于自己的赔偿款6125.3返还给原告或案外人。由于被告并未返还，使得原告再次向案外人支付6125.3元，致原告利益受损。据此，原告诉请判令被告返还该款于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果和法律责任。综上所述，对原告要求被告返还6125.3元诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张大保于本判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司6125.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告张大保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  李 明人民陪审员  金 梦二〇一九年七月十九日法官助理叶明奇书记员朱梅附：本判决依照的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保52号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：齐虎锋，男，1990年05月15日出生，汉族，住山西省定襄县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年5月13日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人齐虎锋名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6号楼18层1801号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币921315元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人齐虎锋名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼18层1801号房屋一套。案件申请费1397元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4208号 原告：陈学明，男，1953年11月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李斌，男，现年58岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨风琴，女，现年55岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马换军，男，现年70岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告陈学明与被告李斌、杨风琴、马换军民间借贷纠纷一案过程中，原告陈学明于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈学明以与被告李斌、杨风琴、马换军庭外协商解决为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈学明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈学明负担。 审判员 王 亮 二〇一九年七月十二日 书记员 丁健花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某一（曾用名何某二），男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某一（曾用名何某二）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金29062.51元、利息（含零售利息和现金利息）10954.52元、分期手续费1178元、年费200元、2016年12月31日前的滞纳金15147.81元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29062.51元、利息10954.52元、分期手续费1178元、年费200元、滞纳金15147.81元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年12月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何某一（曾用名何某二）在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29062.51元、利息10954.52元、分期手续费1178元、年费200元、滞纳金15147.81元及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执534号 申请执行人：陈设，男，1971年3月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）淮仲字第68号裁决书，在执行陈设与淮北海通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人淮北海通房地产开发有限公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淮北海通房地产开发有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人淮北海通房地产开发有限公司的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11598号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邵红伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵红伟信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129349.35元(截止2019年1月9日，欠款本金85436.67元，利息16842.55元，滞纳金21662.64元，现金分期手续费1500元，账单分期手续费3907.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金85436.67元、利息16842.55元、现金分期手续费1500元、账单分期手续费3907.49元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金21662.64元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邵红伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金85436.67元、滞纳金21662.64元、现金分期手续费1500元、账单分期手续费3907.49元及利息（截至2019年1月9日，利息为16842.55元，此后的利息从2019年1月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1443元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告邵红伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12598号 申请执行人：深圳美人互娱传媒有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道市花路**富林大厦A201-2，统一社会信用代码91440300MA5DKYN57M。 法定代表人：张晓俊。 被执行人：北京明锐通科技有限公司。。住所地：北京市朝阳区霞光里**楼****2308统一社会信用代码911101050536341971。 法定代表人：高梦丹。 申请执行人深圳美人互娱传媒有限公司与被执行人北京明锐通科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22943号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币97737.21元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 刘 春 馥 审判员 周  伟 二〇一九年七月八日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2017号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：雷坤，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告雷坤供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告雷坤名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告雷坤的银行存款4629元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年七月四日书记员 刘佳艺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2502号 原告：金绍顺，男，1987年10月25日生，回族，住昌宁县。 委托诉讼代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告金绍顺与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金绍顺的委托诉讼代理人何家发，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4008元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4008元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资4008元，故对原告要求被告支付工资4008元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告金绍顺工资4008元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初1206号原告：徽商银行股份有限公司六安梅山路支行，住所地安徽省六安市梅山南路和佛子岭交叉口六安市政务服务中心**大厅东侧，统一社会信用代码913415000772060827。负责人：严国庆，该支行行长。委托代理人（特别授权）：郭健、杜尊梅（实习律师），安徽大别山律师事务所律师。被告：梁晓光，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行与被告梁晓光信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人郭健、杜尊梅到庭参加诉讼，被告张兆琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金150000元，逾期利息46973.57元，逾期费用265839.69元（截至2019年1月23日）共计462813.26元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止;2、请求判令本案全部诉讼费用由被告方承担。被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过；3、《贷记卡客户交易统计信息表》证明截至2019年1月23日，透支信用卡累计150000元，逾期利息46973.57元，逾期费用265839.69；4、账户备注到处明细，证明原告多次催收无果。被告未到庭发表质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观真实合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年3月21日，被告梁晓光向原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告自2016年4月25日开始刷卡消费和提现，截至2019年1月23日，信用卡逾期本金150000元，逾期利息46973.57元，逾期费用265839.69元。原告多次催要均无果，遂提起诉讼。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了滞纳金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院酌定支持原告的逾期利息请求，后续利息自2019年1月24日起以150000元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁晓光于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行信用卡透支款本金150000元、逾期利息46973.57元以及自2019年1月24日起以150000元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息；二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安梅山路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8240元，由被告梁晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  方 铁人民陪审员  李邦新二〇一九年七月十八日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保225号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人:张裕,男，汉族，1968年9月21日出生,住山西省祁县。被申请人:杨爱萍,女，汉族，1969年1月18日出生,住太原市。被申请人:吕双龙,男，汉族，1964年3月15日出生,住太原市。被申请人:山西嘉浩实业有限公司，住所，住所地太原市迎泽区南内环街**天和数码**一铺社会信用代码:×××。法定代表人:张裕，总经理。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张裕、杨爱萍、吕双龙、山西嘉浩实业有限公司银行存款252981.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张裕、杨爱萍、吕双龙、山西嘉浩实业有限公司银行存款252981.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1785元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十二日书记员  陈 艺
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2179号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《心为你而碎》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1751号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，深圳国曙商业保理有限公司员工。 被执行人：张海涛，男，1968年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）保裁网字第6055号仲裁裁决，于2019年6月6日立案受理深圳国曙商业保理有限公司申请执行张海涛国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额27131.68元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6055号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执202号申请执行人：陈某，男，1978年3月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被执行人：张某，女，1988年2月11日生，穿青人，贵州省织金县人，住平坝区。关于申请执行人陈某与张某抚养纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张某给付抚养费5400元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年01月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人其银行账户，无车辆、房产、工商登记、证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有可供执行的不动产登记信息，经调查被执行人在其户籍所在地织金县××乡××村马××组无可供执行的财产。4、在执行过程中，本院依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已于2019年7月9日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人张某名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的5400元，执行到位标的0元，剩余标的5400元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年七月十五日法官助理张孟贤书记员何乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金22984元、利息（含零售利息和现金利息）3366.89元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22984元、利息3366.89元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4104.42元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22984元、利息3366.89元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由被告负担485.39元，原告负担75.61元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执629号 申请执行人王密华，女，1951年6月29日出生，住铁力市。 被执行人黄甫玉峰，男，1977年6月20日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人王密华与被执行人皇甫玉峰借款合同纠纷一案中，双方达成了执行和解，和解协议如下： 一、被执行人皇甫玉峰2019年10月31日前偿还申请执行人王密华15000.00元，2019年12月31日前还清剩余的10212.50元。 二、执行费278.00元由被执行人皇甫玉峰承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781民初1424号案件中对被执行人皇甫玉峰的执行。 如被执行人皇甫玉峰未按和解协议履行给付义务，申请执行人王密华可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史立峰 二〇一九年七月九日 书记员  李秀媛
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执773号之二申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区中兴路**。组织机构代码：05904647-6。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：许加林，男，1988年10月4日出生，汉族，住垦利区。被执行人：刘会华，女，1988年12月29日出生，汉族，住垦利区。被执行人：孙建建，男，1989年4月28日出生，汉族，住垦利区。被执行人：张光亮，男，1986年8月23日出生，汉族，住垦利区。被执行人：吴峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住垦利区。被执行人：巴强亭，男，1989年6月20日出生，汉族，住垦利区。东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初546号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位处有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张光亮所有的位于垦利区新兴路×号×-×-××房产（产权证号：垦房字第**）一套，期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年七月九日书记员  郭 鹏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初967号原告：邱文亮，男，1961年8月5日出生，汉族，台湾居民，住广东省中山市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：朱宏俊，男，1990年8月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告邱文亮诉被告朱宏俊民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日受理后，依法由审判员赵红波担任审判长，与人民陪审员徐思蝶、郭秋菊适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱文亮及其委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告朱宏俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文亮诉称，2017年11月21日被告向原告借款贰拾万元整，有证人在场，言明借款壹年，其后依约发放借款，借款到期后原告多次催讨，被告仍拒不归还贰拾万元，为维护原告的合法权益，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款贰拾万元整；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款20万元，并以20万元为基数按年利率6%计付利息，利息自2018年11月21日起计算至借款本息付清之日止；2、本案受理费由被告承担。原告邱文亮在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.借款协议书，证明被告向原告借款的事实；2.居民通行证，证明原告的诉讼主体资格；3.证人魏某出庭作证，证明原告给钱被告，并由被告签下协议。被告朱宏俊未答辩亦未提供任何证据。经审理查明，被告朱宏俊于2017年11月21日与原告邱文亮签订《借款协议书》，该《借款协议书》由原告收执，《借款协议书》内容为：“甲方（贷款人）：邱文亮，身份证号码：********，J120614661，乙方（借款人）：朱宏俊，身份证号码：，住址：广东省英德市××屋组××号，一、甲乙双方借款事项达成一致，约定如下：二、借款金额，借款方向贷款方借人民币贰拾万元整，一年后还款金额为人民币贰拾万元整。三、借款期限，借款方保证从2017年11月21日起至2018年11月20日止，按本合同规定的利息偿还借款。四、合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，可由任意一方依法向人民法院起诉。五、本合同为一式两份，甲乙双方各执一份，合同签订日期是2017年11月21日。”，该《借款协议书》有被告朱宏俊的签名及捺印。庭审中，原告称该笔借款通过现金的方式向被告支付200000元。以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告朱宏俊向原告邱文亮共借款200000元，有原告提交的《借款协议书》、证人证言等证据予以佐证，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告朱宏俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告未提交证据证明其已清偿所欠借款，根据债务应当清偿的原则，原告邱文亮要求被告朱宏俊归还借款200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，由于原告方称未约定借期内以及逾期利息，现原告要求被告支付从2018年11月21日（逾期还款之日）开始按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱宏俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱文亮欠款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2018年11月21日起按年利率6%计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告朱宏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  郭秋菊二〇一九年七月十八日书 记 员  黄珊珊附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1153号 原告：刘琪，女，1998年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：长宁县金柯时光影院有限公司，住所地长宁县长宁镇竹海温州商城****2-1。 法定代表人：刘吉。 原告刘琪与被告长宁县金柯时光影院有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告长宁县金柯时光影院有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  龙文芳 人民陪审员  李永奇 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 雨
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢22号            当事人基本情况              申请执行人              李xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              段xx，女，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。      段xx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初1369号民事判决书。判决内容：      一、被告段xx于判决生效后五日内返还原告李xx借款600000元，并从2013年6月16日起按月利率2%支付利息至清款之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告李xx的其他诉讼请求。      案件受理费13730元，由被告段xx负担6865元，退还原告李xx6865元。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年3月8日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年3月12日，对被执行人的房屋产权登记信息进行查询，依法轮候查封被执行人位于临河区房屋一套（房权证号xxxxxxxxxx**）。因该房屋属于轮候查封，未对房屋发生查封效力，本案未取得处置权，暂不具备启动拍卖条件。已申请参与分配。      3、2019年7月12日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。      4、2019年7月18日，对被执行人依法限制高消费，列入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的600000元，执行费8400元，执行到位标的0元，尚未执行标的600000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张斌                                                审判员 贾磊                                                审判员 杜健                                        二0一 九 年 七月十八日                                                书记员 王荣德
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0927民初1933号原告：刘某某，男，1973年9月24日出生，汉族，住台前县。被告：付某某，男，1972年12月25日出生，汉族，住台前县。被告：付某德，男，1989年10月20日出生，汉族，住台前县。本院在审理原告刘某某诉被告付某某、付某德民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某某、付某德的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费650元，由原告刘某某承担。审判员  孙勇二〇一九年七月二十三日书记员  孟宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执保106号   前郭县莲花泡农场洪烈米业有限公司：   你于2019年7月19日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221财保57号民事裁定书。现通知你保全结果如下：   已冻结被申请人爱放牧（兴安盟）生物质新材料有限公司在中国工商银行股份有限公司乌兰浩特普惠支行账户×××内的金额550000元，系首次冻结。   冻结期限：2019年7月24日至2020年7月18日。   审判员 张双喜     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 尹宣力   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全   案件若干问题的规定》   第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终820号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩建勇，男，1973年8月19日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：吕淑珍，女，1964年3月23日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司因与被上诉人吕淑珍财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司于2019年7月22日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二O一九年七月三十一日法官助理 张 雪书 记 员 张善语