河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8408号 上诉人（原审被告）：天津市大明洋化学建材有限公司，住所地天津市津**八里台工业区建设二支路**。统一社会代码：91120103600678974D。 法定代表人：张继祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津市大明洋化学建材有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。统一社会信用代码：91210114750769046M。 负责人：吴秋菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高松，男，1982年8月10日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 原审第三人：井家生，男，汉族，1964年9月21日出生，现住天津市红桥区。 上诉人天津市大明洋化学建材有限公司（以下称大明洋公司）、天津市大明洋化学建材有限公司沈阳分公司（以下称沈阳分公司）因与被上诉人高松及原审第三人井家生买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大明洋公司、沈阳分公司上诉请求：1、撤销河北省晋州市（2019）冀0183民初536号民事判决书，改判驳回原告全部诉讼请求或发回重审；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审认定被上诉人2012年开始即与上诉人沈阳分公司建立业务联系，无任何证据予以证明，系认定错误。2、一审认定“第三人井家生与大明洋公司法定代表人...。经双方对账截止到2018年9月30日共拖欠原告货款342555元”，无任何证据予以证明，系认定错误。3、一审认定井家生系二上诉人员工，无证据证明，且认定错误。二上诉人已提供足够证据证明，井家生系案外人九雄公司法定代理人和自然人独资股东，并以该九猫公司对外开展业务，并非二上诉人工作人员。4、一审遗漏认定，上诉人大明洋公司与第三人井家生成立的沈阳九猫建筑材料有限公司（以下简称九猫公司）于2017年1月签订《商标便用许可协议》，此后井家生一直以九猫公司为主体对外生产、销售“祥得士牌”建筑材料，并在外包装上标注大明洋公司授权、九猫公司生产等字样。同时，井家生与沈阳分公司的承包关系同时终止。5、一审遗漏认定，根据原告提交的供货单据及收款证据，显示原告实际向井家生供货总计833807.5元，实际收到货款1258143元。多收货款424335.5元。6、一审认定井家生以个人名义于2018年9月30日签订的欠条、系履行其在沈阳分公司的职务行为，无任何证据证明，也不符合职务行为认定的法律规定。根据《民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”本案中，无证据证明井家生系二上诉人的执行工作人员，也无证据证明其在与被上诉人开展业务往来时是以二上诉人名义开展，反而相关证据如欠条等，能够证明井家生是以个人名义与被上诉人开展业务往来。不符合适用该条款认定系职务行为的基本条件，一审认定职务行为显然存在适用法律错误。7、一审认定欠付货款金额违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，被上诉人应负有证明货款欠付事实的举证责任，但被上诉人并未提交任何能够证明二上诉人欠付货款，以及欠付货款金额为342555元。相反，其提供的证据材料能够证明与其建立业务往来的是井家生个人，且井家生并不欠付其货款。一审无视法律规定对于举证责任的分配以及证据的采信，属于适用法律错误。 高松答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 井家生未做答辩。 高松向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付货款342555元及利息损失，第三人井家生承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实，原告高松自2012年开始与被告沈阳分公司建立业务联系。第三人井家生系被告大明洋公司职工，2006年11月9日，与大明洋公司签订沈阳分公司的内部承包协议。2010年1月14日，第三人井家生与大明洋公司法定代表人张继祥又签订了备忘录，主要内容是2006年11月9日签订沈阳分公司的内部承包协议长期有效。2015年1月1日，第三人井家生与大明洋公司法定代表人张继祥签订承包沈阳分公司补充协议并将承包金变更为每年60万元，分两次缴纳。经双方对账截止到2018年9月30日共拖欠原告货款342555元。 原被告双方争议的焦点是：该债务是井家生个人行为还是第三人井家生承包经营沈阳分公司期间拖欠的债务、还是第三人井家生2017年1月1日设立沈阳九猫装饰材料有限公司的债务；应当由谁来偿还。 一审法院认为，2006年11月9日，第三人井家生与大明洋公司签订沈阳分公司内部承包协议后进行的经营行为，系被告沈阳分公司的行为，根据2010年1月14日，第三人井家生与大明洋公司法定代表人张继祥又签订了备忘录，2006年11月9日签订沈阳分公司的内部承包协议长期有效，截止到庭审为止，原被告及第三人均未能提供有效证据证实该承包协议已经解除。二被告关于2017年1月第三人井家生与大明洋公司协商一致，终止承包关系，2017年1月第三人井家生设立九猫装饰材料有限公司后，相关业务均由九猫公司承接，沈阳分公司不再承担相关业务并停止经营，已经歇业，故也不再对外采购任何原材料的主张，因未提供证据证实，同时没有证据证实拖欠原告的货款系九猫装饰材料有限公司的行为，被告的主张于法无据，本院不予采信。第三人井家生明确表示原告货款系沈阳分公司在其承包经营期间所欠并提供了相关的证据证实，与原告提供的证据内容“收（货）料单位大明洋”表述及部分付款证据相印证，欠条虽然是第三人井家生所写，但其履行的是职务行为，故应当由被告沈阳分公司负责偿还。原告主张利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于分公司是指由总公司依法定程序设立的，在其营业执照核准的范围内从事经营活动的、其经营后果最终由总公司承担的企业法人分支机构。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”《关于适用的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人；而根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定明确了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任；《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。另外，最高人民法院[2001]民监他字第4号《关于企业分支机构的负责人以分支机构的名义对外签订借款合同企业应承担民事责任的复函》指出：“批发部作为柳州某某分公司的分支机构，如有偿付能力，应当自行承担;如无偿付能力，应由企业法人柳州某某分公司承担。”这一复函表明最高人民法院在审判实务中也是持“总公司对分公司债务承担补充责任”的观点，故分公司与总公司为共同被告时，总公司应当对分公司的民事责任承担补充赔偿责任。本案中，被告沈阳分公司虽然工商登记信息显示正常开业，但是被告大明洋公司庭审中明确表示被告沈阳分公司2017年就已经歇业，停止经营，相应的分公司的民事责任承担能力也已经就此消亡，所以被告沈阳分公司也不再具有诉讼主体资格，但分公司的权利义务应由其开办、设立的被告大明洋公司直接行使或承担。 综上，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告天津市大明洋化学建材有限公司于判决生效后十日内偿付原告高松货款342555元及利息损失（利息损失自2018年9月30日起至本判决执行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，保全费2320元由被告天津市大明洋化学建材有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人应否承担涉诉货款的给付责任。2、涉诉买卖业务尚欠货款数额是多少。 原审第三人井家生原系被告大明洋公司职工，2006年11月9日，与大明洋公司签订沈阳分公司的内部承包协议。2010年1月14日，井家生与大明洋公司法定代表人张继祥又签订了备忘录，主要内容是2006年11月9日签订沈阳分公司的内部承包协议长期有效。井家生与大明洋公司签订沈阳分公司内部承包协议后进行的经营行为，系上诉人沈阳分公司的行为。根据2010年1月14日，第三人井家生与大明洋公司法定代表人张继祥又签订了备忘录，2006年11月9日签订沈阳分公司的内部承包协议长期有效，上诉人未能提供有效证据证实该承包协议已经解除。二上诉人关于2017年1月第三人井家生与大明洋公司协商一致，终止承包关系，2017年1月第三人井家生设立九猫装饰材料有限公司后，相关业务均由九猫公司承接，沈阳分公司不再承担相关业务并停止经营、已经歇业，故也不再对外采购任何原材料的主张，因未提供证据证实，同时没有证据证实拖欠被上诉人的货款系九猫装饰材料有限公司的行为，二上诉人的主张于法无据，不予采信。第三人井家生明确陈述被上诉人货款系沈阳分公司在其承包经营期间所欠并提供了相关的证据证实，与被上诉人提供的证据内容“收（货）料单位大明洋”表述及部分付款证据相印证，欠条虽然是井家生所写，但其履行的是职务行为，产生的法律后果应当由企业法人承担。 本案的基础事实是，自2012年开始高松与上诉人沈阳分公司发生业务往来，2018年9月30日井家生向被上诉人出具的《欠条》显示，共拖欠被上诉人货款342555元。据此，应当认定，涉诉买卖业务尚欠货款数额是342555元。 因上诉人天津市大明洋化学建材有限公司、天津市大明洋化学建材有限公司沈阳分公司的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费6438元，由上诉人天津市大明洋化学建材有限公司、天津市大明洋化学建材有限公司沈阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘召芬