吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终452号 上诉人（一审被告）：孙健钊，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙晓坤，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审原告）：焉琦，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审原告）：林桂玉，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审原告）：吴宗芳，住吉林省白山市浑江区。 上诉人孙健钊因与被上诉人焉琦、林桂玉、吴宗芳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙健钊上诉请求:依法撤销白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初644号民事判决书；判决上诉人对被上诉人承担合理财产损失2000元。事实和理由:2019年2月1日18时，在白山市浑江区合兴门前上诉人驾驶营运出租车吉FK93**营运，被上诉人林桂玉驾驶车牌照为吉FO1**出租车进行阻拦，随后产生争执。被上诉人林桂玉即使发现上诉人的载客行为，出于安全考虑的目的也不应该对上诉人的车辆进行强行拦阻，而是依法应当向有关部门反映。因此，被上诉人对此案造成的财产损害，因采取的方式、方法欠妥,也应当承担一定的责任，而不能仅仅依据新公(治）行罚决字[2019]30号行政处罚决定书判决上诉人承担全部责任。一审庭审中，上诉人明确提出该涉案的营运车门损坏在既没有进行司法鉴定，事先也没有通知上诉人到场的情形下,被上诉人就私自决定更换经稍微修复后就能正常使用的车门的行为，有悖于常理。该车门的维修费用2600元，不能仅仅依据蓝天轿车修理厂出具的发票、证明就认定该车门的实际损失费用为2600元，被上诉人还应当提供车门价格的票据来确认该车门的实际损失。被上诉人明确承认该涉案的车门能够恢复原状使用，却选择了直接更换车门的做法，无疑增加了上诉人的经济负担。因此，就增加或扩大部分经济损失，上诉人不予承担。被上诉人更换了新车门，该涉案损坏车门应归属上诉人，上诉人要求被上诉人返还损坏的车门。三被上诉人的班费、误工费的计算方式系重复计算以及停运维修天数3天时间过长。上诉人认为作为一个具有经营资质的专业维修场，维修车门不需要3天的时间。660元的停车损失应当包括被上诉人的误工费。综上所述，上诉人认为一审法院判决事实不清，适用法律错误，故依法提起上诉，请求二审法院在查清事实的基础上，维护上诉人的合法权益。 焉琦、林桂玉、吴宗芳辩称，因为车被对方连续撞了三下，车门严重受损，到修理厂恢复不了原样，所以，就换了新的车门。所有的修车费用都有发票，修车的时间也能明确体现。因为吴宗芳是白班出租车司机，每天毛收入350元左右，除去班费120元，油费50元，每天的收入就是180元左右，夜班司机林桂玉跟白班的收入基本相同。因为对方将车撞坏了，导致白班和夜班司机没法工作，所以需要承担我们的损失，包括班费和夜班、白班司机个人应得的收入。 焉琦、林桂玉、吴宗芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决孙健钊立即支付焉琦修车款2600元、停运损失（班费）660元（220元/天×3天）；2、判决孙健钊立即支付林桂玉误工费539.94元（179.98元/天×3天）；3、判决孙健钊立即支付吴宗芳误工费539.94元（179.98元/天×3天）。以上总计：4339.88元。4、诉讼费由孙健钊承担。事实与理由：焉琦系吉FT01**号出租车车主，林桂玉系承包该车辆的夜班司机，吴宗芳系承包该车辆的白班司机。孙健钊系吉FK93**号车主及司机。2019年2月1日18时许，在白山市浑江区新建街合兴门前大道上，林桂玉驾驶吉FT01**号出租车斜停在孙健钊车辆的左前方，阻止孙健钊非法营运。孙健钊驾驶吉FK93**号车辆故意两次撞击林桂玉驾驶的吉FT01**号出租车的右前侧车门，并在下车后拳打脚踢吉FT01**号车司机。孙健钊的违法行为致使吉FT01**号出租车严重受损，于2019年2月21日至2月23日在白山市浑江区蓝天轿车修理厂维修三天，焉琦垫付修车费2600元，车辆停止营运3天。针对孙健钊的违法行为，2019年2月1日，白山市公安分局新建分局作出新公（治）行罚决字[2019]30号行政处罚决定书，给予孙健钊行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。就赔偿问题，双方未达成协议。望法院支持前列请求事项，作出合法公正判决。 一审法院认定事实：焉琦为吉FT01**的出租车经营人，林桂玉为吉FT01**的出租车夜班承包司机，班费为每天100元，吴宗芳为吉FT01**的出租车白班承包司机，班费为每天120元。2019年2月1日18时，在白山市浑江区新建街合兴门前大道上，林桂玉驾驶车牌照为吉FT01**的出租车斜停在孙健钊营运出租车吉FK93**的左前方，阻止营运出租车吉FK93**车主孙健钊拉活。双方产生争执后，孙健钊驾驶营运出租车吉FK93**撞击吉FT01**出租车的右前侧门两次。同日，白山市公安局新建分局作出新公（治）行罚决字[2019]30号行政处罚决定书。2019年2月21日至23日，白山市浑江区蓝天轿车修理厂对车牌照为吉FT01**的车辆进行维修，焉琦为此花费修车费2600元。 一审法院认为，依据新公（治）行罚决字[2019]30号行政处罚决定书，焉琦、林桂玉、吴宗芳与孙健钊系侵权责任关系，孙健钊为侵权行为人，其驾驶营运出租车吉FK93**撞击吉FT01**出租车的右前侧门两次的行为造成吉FT01**出租车车辆受损，直接导致焉琦花费车辆修理费2600元及车辆停运损失660元。孙健钊在庭审中认可焉琦主张的660元停运损失，但认为车辆修理费过高，而其提供的证据仅是吉FT01**车辆受损情况的参考报价，准确报价仍应以实际车辆受损情况为准。故法院对焉琦要求孙健钊支付其修车款2600元及停运损失660元的诉请予以支持。关于林桂玉、吴宗芳要求孙健钊分别支付其二人误工费539.94元的诉请，孙健钊虽有异议，但因林桂玉、吴宗芳分别为吉FT01**车辆的白班司机及夜班司机，该车辆受损维修3天导致二人产生误工损失，因二人未提供误工损失的计算依据，故根据吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2017年交通运输、仓储和邮政业平均日工资为260.19元，而法院认为白班费与夜班损失费均属于劳务收入，列入误工费范畴。但因焉琦亦主张班费损失，故应从吴宗芳、林桂玉的日工资中扣除该部分费用。吴宗芳系白班司机，扣除班费120元，每日收入应为140.19元，3天的误工损失应为（260.19元/天-120元白班费）×3天=420.57元；林桂玉系夜班司机，比照白班与夜班班费，夜班一天的误工损失为260.19元/天×（100元夜班费÷120元白班费）-100元夜班费=116.83元，故林桂玉的3天误工损失应为116.83元/天×3天=350.49元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：“一、孙健钊自本判决发生法律效力后立即给付焉琦修车款2600元及车辆停运损失660元，合计3260元；二、孙健钊自本判决发生法律效力后立即给付吴宗芳误工损失420.57元；三、孙健钊自本判决发生法律效力后立即给付林桂玉误工损失350.49元；四、驳回吴宗芳、林桂玉其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙健钊负担。” 本院二审时，上诉人提交照片一张，照片是孙晓坤的朋友通过行车记录仪拍摄。证明被上诉人的车斜停在上诉人车辆的左前方，近距离的撞击没有那么严重，就是凹凸形。 三被上诉人对该证据不认可，认为看不清楚照片中的情况。 三被上诉人提交以下证据：1、录像资料一份，证明上诉人方的车辆是加油后向左拐故意撞被上诉人的车辆两下，被上诉人车辆受损严重，车门恢复不了原状，才换的新的车门；2、白山市出租汽车行业工会委员会出具的《白山市出租车基本收入证明》一份，证明出租车的白班夜班刨除班费和油费，个人收入的情况。 上诉人对证据1质证认为，撞车的事实存在，但是没有那么严重，就是一个凹凸的瘪。该车门在任何地方都用不着换，维修就可以；对第二份证据不认可。 本院对二审当事人争议的事实，认定如下：上诉人提交的证据为照片，照片中的车辆为静态，无法反映撞击力大小及被撞车辆受损情况，故对上诉人主张的事实不予认定。被上诉人提交的录像资料能够看出上诉人的车辆是在排气管排着大量尾气后两次撞击被上诉人车辆，但被撞车门损坏程度无法判断。因双方所提交的证据均无法证实车辆受损具体情况，车辆受损情况需结合维修厂家的相关证实予以认定，故本院对双方各自主张的车辆受损情况均不予认定。被上诉人提交的《白山市出租车基本收入证明》虽加盖了单位印章，但没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章。该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，故本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人孙健钊作为出租车司机未按行业规范载客存在错误。被上诉人林桂玉虽然用车辆阻止孙健钊载客的方法不当，具有一定危险性，但未造成其他后果。此时，双方当事人应该采取说服教育、互相提醒、批评的方法，妥善解决矛盾。而上诉人孙健钊却驾驶车辆撞击被上诉人林桂玉驾驶的车辆，使事态扩大，并造成了财产损失。对此，孙健钊应承担全部责任。经本院核实，被上诉人受损坏的车门是在不能恢复原状的情况下进行的更换（该事实与被上诉人陈述的事实一致）。且维修厂家出具的发票能够证明车门已更换及维修所产生的实际费用。上诉人没有证明被上诉人有故意扩大或增加财产损失的行为，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因修车所花销的实际费用并无不当。被上诉人焉琦系出租车车主、经营人，被上诉人吴宗芳为白班司机、林桂玉为夜班司机。受损车辆因维修必然产生停运损失，上诉人没有证据证明受损车辆维修时间超过了合理期限，一审法院认定停运期为3天，并依照吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，按照2017年交通运输、仓储和邮政业平均日工资标准计算三被上诉人各自的损失符合法律规定。一审时，孙健钊未提出索要损坏的车门，孙健钊的该上诉主张，超出本案审理范围，本院不予审理。 综上，上诉人孙健钊的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙健钊负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦家通 审判员  朱济生 审判员  林 梅 二〇一九年七月二十四日 书记员  何姗姗