福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2087号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路****。 负责人：陈进美，该行行长。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被告：施恭林，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郭桂香，女，1979年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称“招行平潭支行”）与被告施恭林、郭桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行平潭支行的委托诉讼代理人游珑到庭参加诉讼，被告施恭林、郭桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 招行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令施恭林立即偿还招行平潭支行借款本金204220.1元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计至实际清偿之日止）；2.判令施恭林赔偿招行平潭支行因本案而支出的律师费1039元；3.判令招行平潭支行有权以施恭林、郭桂香提供的位于平潭县抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款在第1、2项诉讼请求的全部债务范围内优先受偿；4.判令施恭林、郭桂香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月28日，招行平潭支行与施恭林、郭桂香签订编号12999959156100XXXX号《个人授信及担保协议》，合同约定：招行平潭支行同意向施恭林提供总额为65万元整的可循环额度，授信期间为120月，从2013年1月28日起到2023年1月28日止。采取抵押担保的方式，施恭林、郭桂香提供位于平潭县潭城镇西航路北端西侧XXXX幢XXX单元（榕房权证Ｐ字第××号）作为抵押物。抵押担保的范围为招行平潭支行根据协议向施恭林提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。施恭林、郭桂香将前述抵押物抵押给招行平潭支行，并在平潭综合实验区房地产交易中心办理了抵押登记，取得岚房他证Ｔ字第××号《他项权证》。 2015年1月28日，招行平潭支行与施恭林签订编号815012895XXXX号《个人贷款借款合同》。合同约定：施恭林向招行平潭支行贷款9.8万元，贷款期限为60个月，自2015年1月28日至2020年1月28日，贷款年利率为9%；2015年1月29日，招行平潭支行向施恭林指定的银行账户支付贷款9.8万元。2015年5月14日，招行平潭支行与施恭林签订编号815051267XXXX号《个人贷款借款合同》。合同约定：施恭林向招行平潭支行贷款12万元，贷款期限为60个月，自2015年5月14日至2020年5月14日，贷款年利率为8.25%。2015年5月14日，招行平潭支行向施恭林指定的银行账户支付贷款12万元。2015年12月24日，招行平潭支行与施恭林签订编号815121927XXXX号《个人贷款借款合同》，合同约定：施恭林向招行平潭支行贷款12万元，贷款期限为60个月，自2015年12月24日至2020年12月24日，贷款年利率为7.35%。2015年12月24日，招行平潭支行向施恭林指定的银行账户支付贷款12万元。上述3份《个人贷款借款合同》中还约定，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，合同执行利率不调整；施恭林向招行平潭支行还款的方式为按月结息、按月还本、等额本息；如施恭林未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招行平潭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；施恭林未履行合同的，招行平潭支行为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由施恭林负担。 2016年7月28日，招行平潭支行与施恭林签订编号59156100XXXX号《个人贷款随借随还协议书》，合同约定：招行平潭支行同意为施恭林开通自助借款（随借）、自助提前还款（随还）功能，该功能开通后，施恭林可通过网上个人银行、电话银行等自助渠道申请贷款，借款限额由招行平潭支行设定，借款的具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由施恭林通过自助渠道申请确认，最终以招行平潭支行确认为准，贷款发放至施恭林在授信协议指定的第一扣款账户内。2016年8月10日及2016年11月1日，施恭林通过自助渠道分别向招行平潭支行申请贷款12.5万元（贷款编号：816081011XXXX）、5万元（贷款编号：816110110XXXX），12.5万元的贷款期限为60个月，自2016年8月10日至2021年8月10日，5万元的贷款期限为24个月，自2016年11月1日至2018年11月1日，贷款年利率为8.32%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金。如施恭林未按约定按时足额偿还贷款的，招行平潭支行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息。招行平潭支行于当日向施恭林发放贷款12.5万元和5万元。 上述贷款发放后，施恭林并未依约向招行平潭支行还款。根据《个人贷款借款合同》约定，施恭林未按合同约定按时足额还本或付息的即构成违约，招行平潭支行有权按照约定宣布贷款提前到期，并要求施恭林立即偿还已发放贷款的本息并要求支付相关费用。截至2019年2月25日，施恭林尚欠招行平潭支行贷款本金合计204220.1元、利息3229.22元、罚息384.16元、复息29.08元。招行平潭支行为追讨债务而支付了律师代理费1039元，依约应由施恭林偿还。鉴于上述事实，施恭林的行为已构成违约，遂成讼。 施恭林、郭桂香未作答辩。 招行平潭支行围绕其诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《他项权证》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款借款借据》各3份、《个人贷款随借随还协议书》、贷款基本信息表、流水单、欠款信息统计表、《委托代理合同》及律师费发票，施恭林、郭桂香经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对招行平潭支行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对招行平潭支行诉称的事实，本院予以确认。2019年3月28日，招行平潭支行（甲方）与福建君立律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托乙方代理本案，约定本案律师费1039元。2019年5月22日，招行平潭支行向本院出具《说明》1份，内容载明：“2019年4月22日，施恭林向招行平潭支行偿还共计170106.68元，编号为815012895XXXX、815051267XXXX、816110110XXXX（随借随还协议项下借款）、816081011XXXX（随借随还协议项下借款）项下的借款已结清，截至2019年5月22日，尚欠编号815121927XXXX号《个人贷款借款合同》项下的借款本金37508.7元、利息179.2元、罚息0.57元。” 另查，施恭林、郭桂香于2015年8月31日申请补发婚姻登记。位于平潭县（所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）登记于施恭林名下。施恭林、郭桂香作为上述房产的抵押人在本案的《个人授信及担保协议》上签名捺印。 本院认为，双方所签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。 招行平潭支行依约向施恭林履行了放款义务，施恭林理应依合同约定还款，但施恭林无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。本案庭审后，招行平潭支行出具说明确认施恭林除尚欠编号815121927XXXX号《个人贷款借款合同》项下借款外，其他借款已结清，本院予以认定。为此，招行平潭支行主张施恭林偿还编号815121927XXXX号《个人贷款借款合同》项下的借款本金37508.7元及相应利息、罚息、复利，理由充分，依法予以支持；对超过该部分的诉请，本院不予支持。关于律师费1039元，有招行平潭支行提供的合同为据，本院予以支持。 施恭林、郭桂香自愿提供位于平潭县为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记，依法应承担抵押担保范围内的债务责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、施恭林应于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司福州平潭支行偿还借款本金37508.7元及相应利息、罚息、复利（按编号815121927XXXX号《个人贷款借款合同》约定标准计至款项还清之日止）； 二、施恭林应于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司福州平潭支行赔偿因实现本案债权支出的律师费1039元； 三、招商银行股份有限公司福州平潭支行有权以位于平潭县（所有权证号：榕房权证Ｐ字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二判项债权范围内优先受偿； 四、驳回招商银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4433元，减半收取计2216.5元，由施恭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十日 书记员 林晓平