wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初287号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人潘红亮，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年11月19日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人潘红亮犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长姜作文出庭支持公诉，被告人潘红亮及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年7月15日20时15分许，被告人潘红亮酒后驾驶黑Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区宏源街由南向北行驶至与世林路交口处时，被执勤民警当场查获。经检测：潘红亮静脉血乙醇含量为122.12mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为潘红亮具有前科，如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处潘红亮拘役三个月，并处罚金8000元至10000元。被告人潘红亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘红亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月三十日书记员  尚思妤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8958号原告：朱海波，男，1978年10月7日生，汉族，住江阴市。被告：王斌，男，1983年11月14日生，汉族，住江阴市。原告朱海波诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元及利息（自2019年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他与王斌系朋友关系。王斌于2018年8月1日以支付老婆医药费用为由向他借款10000元，并出具借条一张，承诺于2018年9月1日归还。借款到期后，虽经他多次催要，但王斌至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。王斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月1日，王斌出具借条一张，载明：“今借到朱海波现金10000元，用于老婆医药费。”上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱海波主张王斌向其借款10000元，提供了借条，本院对此依法予以确认。王斌未及时归还借款，构成违约，应负归还借款本金及逾期利息之责。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱海波借款本金10000元及利息（自2019年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（朱海波已预交），由王斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱海波。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年七月二十六日书记员  秦 银
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1302民初1346号原告李金财，男，1974年11月11日出生，汉族，无职业，现住朝阳市双塔区。被告李静华，男，1966年5月23日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。原告李金财与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金财和被告李静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金25万元，到期利息按同期银行利息的四倍支付给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告从我处借款3万元，2017年5月8日被告从我处借款22万元，到期后拒不归还。被告李静华辩称，2014年7月20日和8月7日分别借款12万元和10万元，月息5分，现在已还了32万余元，有票据归还的是19.02万元，以现金给付未打条的12万余元。2017年5月8日，因原条已超过两年，原告找我换条，把两张条全部换成了新的借条。2017年4月7日，我欠原告3个月的利息3万元，原告逼着我给他出具了3万元的借条，把这笔利息当成新的借款。原告的借款本息已还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月20日、8月7日，原告李金财作为甲方（债权人、出借人），被告李静华作为乙方（债务人、借款人），签订借款合同各一份，约定乙方因经商需要向甲方借款分别为12万元和10万元，借款期限分别至2014年10月20日和2014年10月7日止。2017年5月8日，被告在还清此日前的全部借利息后，与原告重新签订了借款合同，同时2014年的两张借款合同作废。新的借款合同约定，被告因经商向原告借款人民币22万元，借款期限至2017年5月8日止，合同签订后原告即支付给被告借款，被告出具借据给原告，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款合同由李金财和李静华签订，并由李静华摁印。原告在借款合同下方自行书写收条，收条的收到人处为空白。2017年4月7日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告因经商向原告借款人民币3万圆整（￥30,000元），借款期间从合同签订之日起至2017年5月7日止，本合同签订后原告即支付给乙方借款，被告出具借据给原告，借款借据为本合同的附件，与合同具有同等法律效力。2018年3月19日，原告因被告没有归还借款，到被告单位向被告索要，被告无奈出具保证书一份，保证在2018年4月30日归还本金贰拾贰万元（￥220,000元）（利息不给了），到期不给，利息支付，在此前原告不得去被告单位。原告以被告未能偿还借款本息为由将原告诉至法院。庭审中，被告称2017年5月8日的借款合同由2014年两份借款合同转换而来的，22万元借款本金已还清；2017年4月7日借款合同的3万元是利息，不是真实的借款，借款利率为月息5分。原告否认3万元是利息，辩称是真实的借款，利率为月息2.5分。被告当庭提供的29张中国建设银行存款凭条，经确认2015年9月9日至2017年3月23日的存款金额为8.9万元。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、2017年的借款合同两份、保证书一份、2014年借款合同两份及中国建设银行存款凭条等载卷为凭，经本院审查及当庭质证，予以确认。本院认为，被告李静华承认2017年5月8日的借款合同系由2014年两份借款合同转换而来，故认定原告李金财与被告李静华之间存在着民间借贷关系。被告李静华辩称该笔借款已还清，但其提交的银行存款凭条中能够确认有效存款金额仅为8.9万元，且存款时间在2017年5月8日前，被告提供的证据不能证明22万元借款本息还清的事实，对被告辩解22万元借款本息已还清的理由不予采信，被告应偿还原告22万元借款本金。2018年3月19日的保证书，是被告对22万元欠款的还款期限及利息作出的承诺，虽然是原告到被告单位索要欠款时，被告被迫出具的，但是保证书的内容不违反法律规定，对保证书予以确认，被告未按还款期限还清欠款，应自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。原、被告在2017年4月7日签订了借款合同，借款合同载明被告向原告借款3万元，据此，原告称出借给被告3万元借款，被告对此予以否认。根据借款合同约定“借款合同签订后，原告即支付给被告借款，被告出具借据给原告”，若原告出借了借款，被告应给原告出具借据，由于被告没有给原告出具3万元借款的借据，且在2018年3月19日的保证书中载明归还的借款本金为22万元，故认定原、被告虽签订了借款合同，但是原告没有出借给被告借款本金3万元，对原告要求被告给付3万元的借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李静华自本判决书生效之日起10日内给付原告李金财借款本金22万元，并自2017年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息，利随本清。二、驳回原告李金财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元（原告预交，已减半收取），原告负担275元，被告负担2,250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年七月九日书记员 李晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱营湘,男,1960年4月16日出生,苗族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告朱营湘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：朱营湘清偿截至2019年2月11日的欠款433506.63元，及自2019年2月12日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱营湘未到庭答辩。经审理查明：2016年8月30日，朱营湘向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了朱营湘的办卡申请，朱营湘申领并持续使用了尾号为7008的信用卡。截至2019年2月11日，朱营湘尚欠本金376951.31元、利息21073.46元、分期手续费21974.03元、违约金13507.83元。本院认为：朱营湘信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求朱营湘偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱营湘于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月11日欠款433506.63元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7802元、公告费260元，均由被告朱营湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复16号复议申请人：李家恩，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园**。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人李家恩与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人李家恩对蒙自市人民法院（2019）云2503执异10号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2016）云2503民初699号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，李家恩申请执行。2016年10月23日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人李家恩执行款650000元及其利息。2018年12月13日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还李家恩的借款本金及应得利息。李家恩向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，李家恩与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）云2503民初699号民事调解书,由被告林福杉于2016年2月29日前一次性偿还原告李家恩借款650000元及利息142000（利息自提供每笔借款的次日开始计算至2016年2月22日至；从2016年2月23日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算）；案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告林福杉承担。后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人李家恩于2016年3月7日申请强制执行，立案案号为（2016）云2503执224号。执行过程中，申请执行人李家恩与被执行人林福杉于2016年10月23日自愿达成和解协议：被执行人林福杉于2017年4月30日前一次性偿还申请执行人李家恩执行款650000元及利息142000（利息自提供每笔借款的次日开始计算至2016年2月22日至；从2016年2月23日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算），并支付李家恩案件受理费5150元。第三人于2018年12月13日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2013年，林福杉向李家恩借款人民币650000元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还李家恩的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人李家恩的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异10号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人李家恩等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019)云2503执异10号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执964号王斌：本院作出的（2017）内0581刑初204号刑事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令o你履行下列义务：缴纳罚金300000元，执行费4400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王斌缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初669号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姚健，男，1985年6月12日生，汉族，大学文化，公司员工，住江苏省昆山市。2009年11月4日因赌博被昆山市公安局处行政拘留三日。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人姚健犯危险驾驶罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人姚健到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年4月19日凌晨，被告人姚健醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型越野车在昆山市玉山镇汛塘岸路尚美酒店门前路段与被害人刘某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚健血液中乙醇浓度为209mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人姚健对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年4月19日凌晨，被告人姚健醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型越野车在昆山市玉山镇汛塘岸路尚美酒店门前路段与被害人刘某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人姚健血液中乙醇浓度为209mg/100ml。另查明，被告人姚健赔偿了被害人刘某人民币13100元并取得了谅解。上述事实，被告人姚健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人张某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单、协议、谅解书，视听资料，接处警综合记录单，行政处罚决定书,查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚健在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚健自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人姚健赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  肖 军人民陪审员  张美玲二〇一九年七月十五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2607号之一   申请执行人于杨，女，1973年4月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初7379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行过程中查明被执行人山西恒实平阳商业有限公司应收款项转存至山西恒实商业有限公司（中国工商银行股份有限公司太原长风街支行卡号：×××）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定,裁定如下：   扣划山西恒实商业有限公司（中国工商银行股份有限公司太原长风街支行卡号：×××）银行存款131009元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年七月十七日   书记员 王艳霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1249号之二 申请执行人卓铭欣，女，汉族，1988年11月12日出生，户籍地址广西藤县。 被执行人戴国浩，男，汉族，1989年6月1日出生，户籍地址广西藤县。 申请执行人卓铭欣与被执行人戴国浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初684号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币123379.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1249号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱 品
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1147号 原告：罗俭，男，1948年10月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇林海村双山屯。 委托诉讼代理人：罗永保（系罗俭之子），男，1974年8月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇林海村双山屯。 被告：左冬梅，女，1978年3月10日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县鸿兴镇内，现具体住址不详。 原告罗俭诉被告左冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗俭及委托诉讼代理人罗永保到庭参加诉讼。左冬梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗俭向本院提出诉讼请求：要求左冬梅给付借款4506元及此款自2017年3月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息。事实与理由：2016年12月24日左冬梅及其丈夫邵洪岩（已故）在罗俭处借款5000元，约定月利2%，于2017年12月24日偿还，左冬梅、邵洪岩为罗俭出具本息合计6300元的借据；2017年3月21日左冬梅、邵洪岩在罗俭处借款20000元，约定月利2%，于2018年1月21日偿还，左冬梅、邵洪岩为罗俭出具本息合计24000元的借据。上述款项经罗俭索要，左冬梅于2017年11月28日偿还罗俭25000元。该25000元不足以清偿两笔借款本息，根据合同法解释（二）的相关规定，该款应当先抵充2016年11月24日借款本息，剩余款抵充2017年3月21日借款利息，再抵充本金。至今尚欠本金4506元未予偿还。现罗俭起诉，要求左冬梅偿还尚欠借款4506元及利息并承担诉讼费。 左冬梅未出庭、答辩。 罗俭围绕诉讼请求依法提供如下证据： 1、借据二份，分别证明借款时间、金额、约定的利率、还款时间。 2、通榆县双岗镇林海村村民委员会介绍信一份。证明左冬梅是林海村居民，外出务工、具体地址不详。 左冬梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对罗俭所起诉事实的默认。对罗俭提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2016年11月24日左冬梅和丈夫邵洪岩（已故）在罗俭处借款5000元，约定月利2%，还款日期为2017年12月24日，左冬梅、邵洪岩为罗俭出具本息合计6300元的借据；2017年3月21日左冬梅、邵洪岩又在罗俭处借款20000元，约定月利2%，还款日期为2018年1月21日，左冬梅、邵洪岩为罗俭出具本息合计24000元借据。2017年11月28日左冬梅偿还罗俭人民币25000元，双方对该款偿还的是本金、还是利息、先偿还哪笔借款发生争执。罗俭于2019年4月2日诉讼来院，主张2017年11月28日还款25000元，是结清2016年11月24日借款本息，再偿还2017年3月21日借据中的利息。剩余本金4506元及此款自2017年3月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息由左冬梅偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”。第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”左冬梅偿还的25000元是本金、还是利息以及对抵充哪笔债务的顺序，罗俭、左冬梅没有约定。根据上述法律规定，应当按照债务到期的先后顺序，优先抵充2016年11月24日借款利息和本金，再抵充2017年3月21日借款利息、最后偿还剩余本金的顺序，予以支持。截止2017年11月28日，借款5000元自2016年11月24日按月利2%计算的利息为1213.33元；借款20000元自2017年3月21日按月利2%计算的利息为3293.33元。左冬梅给付罗俭的25000元不足以清偿全部债务，应当按照债务到期的先后顺序，优先抵充利息1213.33元、本金5000元；再抵充利息3293.33元。应当认定左冬梅尚欠罗俭借款本金4506.66元。罗俭要求左冬梅给付欠款4506元及此款自2017年3月21日起按月利2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 被告左冬梅于本判决生效后十日内给付罗俭借款4506元及此款自2017年3月21日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由左冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游树琴，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人游树琴、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申601号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游树琴申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1416号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1535号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执144号 申请执行人：余进，男，1960年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：赵红军，男，1985年8月11日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人余进与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初363号民事判决书申请执行，执行标的额为借款本金100000.00元及其利息、案件受理费2980.00元，合计102980元（不含利息）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人赵红军名下无证券数据、无银行存款、无房产、无车辆及工商登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人家中无其他财产可供执行。本案执行标的102980.00元及利息未能执行到位。本院已将被执行人赵红军列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年七月五日 书记员  李建新
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3125执402号之一 申请执行人：向胜莉，女，1976年8月6日出生，土家族，籍贯湖南省古丈县，身份证住址古丈县。 被执行人：鲁裕源，男，1979年4月18日出生，土家族，籍贯湖南省古丈县，身份证住址古丈县。 本院在执行向胜莉与鲁裕源民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日发出执行通知书，责令鲁裕源3日内履行本院（2019）湘3125民初589号民事判决书确定的下列义务：一、偿还向胜莉借款20万元及利息（按月利率2%自2018年4月5日起计算至还清之日止）；二、向向胜莉加倍支付自判决书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止迟延履行期间债务利息；三、由鲁裕源承担案件受理费2150元、执行申请费3712.25元。但鲁裕源未按执行通知书履行上述义务。经查，鲁裕源与曾红（身份证号码：4331261981××××××××）系夫妻关系，曾红在湘西州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××93的余额为70474.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、提取曾红在湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心住房公积金个人账户22×××93及其中余额20万元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  黄友军 审判员  向兴国 审判员  田浩然 二〇一九年七月二十四日 法官助理张卉 书记员雷盼
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初777号    原告：白荣，男，生于1951年7月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨拴堂，男，生于1965年2月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，现下落不明，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白荣与被告杨拴堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白荣到庭参加诉讼,被告杨拴堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告白荣向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告劳务费3885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，我经堂兄白某某的介绍，给被告杨拴堂承包的宝鸡峡出口处渭河南岸的河提修建工程干活，被告说按每天150元给我结算工钱。由于干活人少，被告让我叫人，我便叫了杜某某、苏某某，两人工钱和我一样。我们开始干了大概半个月，由于干活的地方被当地村民挡住，就停工回去搞夏收了。后来被告又叫我们干活，一直到同年7月3日，我发现被告给钱不靠谱，就和杜某某、苏某某协商不干了，一起走。走时被告给我们三人做了结算，并给了我500元。此后我一直找被告家里要工钱，去了八、九次，但被告家里没人，一直找不到被告。现被告尚欠我劳务费3885元未付。    被告杨拴堂未答辩，亦未提交证据。    经审理查明：2016年5月前后，原告白荣经其堂兄白某某介绍，到被告杨拴堂承包的宝鸡峡出口处渭河南岸的提防工程干活。同时按被告要求，原告又联系了其工友杜某、苏某，三人共同向被告提供劳务，约定日工资为150元。同年7月3日，经双方结算，被告应付原告劳务费4385元，扣除已给付500元，现尚有3885元未付。    以上事实，有原告白荣提交的被告杨拴堂出具的劳务费清单1份、借条1张、证人杜某某、白某某、苏某某证言各1份、本院与勉县XX队XX段XX段项目负责人张涛谈话笔录1份以及原告的当庭相关陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告白荣向被告杨拴堂提供劳务，被告理应及时给付原告相应劳务费。但经双方结算后至今，被告仍有原告3885元劳务费未付。现原告要求被告支付劳务费的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告称被告向其借款10000元，本案不予涉及，原告可另案诉讼。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨拴堂于本判决生效后十日内支付原告白荣劳务费3885元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费72元，由原告白荣承担46元，被告杨拴堂承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费72元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  长     陈安民人民陪审员     韩建国人民陪审员     袁  波 二〇一九年七月一日  法官助理      孙昊亮                                  书  记  员     王晓兰 1
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初562号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所周宁县狮城镇桥南街**水岸嘉豪**邮储银行三农金融部。 负责人：林韩斌，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行行长。 委托诉讼代理人：周艳，中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行职员。 被告：汤建福，男，汉族，1974年1月18日生，，住周宁县 被告：汤玲，女，汉族，1989年3月3日生，，住周宁县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告汤建福、汤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉处理。 审判员  陈志宏 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4385号原告：任支援，男，1960年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：孙宜朵，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告共同委托诉讼代理人：伏林祥、闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：李胜全，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区沙河镇官庄村。原告任支援、孙宜朵与被告李胜全、第三人连云港市赣榆区沙河镇官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任支援、孙宜朵及其共同委托诉讼代表人伏林祥、闫安、被告李胜全到庭参加诉讼。第三人官庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任支援、孙宜朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除在原告土地上的树木，停止侵害、恢复原状，并赔偿损失5000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年2月11日，原告依法取得诉争土地的使用权，现被告在原告所有的土地上种植树木。原告多次向公安机关报警，但调解未果，公安机关告知原告通过诉讼解决。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告李胜全辩称：原告所诉不实，诉争土地从1997年就是原告家的场面地，面积是0.17亩，村里每户都有，而且原告根本就没有报过警，而是答辩人报了两次警。第三人委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月11日，原告任支援、孙宜朵与第三人委会签订《协议书》一份，内容如下：因委会修建村中心水泥路面需要，需拆除村民任支援、孙宜朵家楼房、平房及家院等，村委会商定给予一定赔偿。除予以赔偿房基以外，对其另作补偿如下：1.将本村二队李胜全等场面南头与解放村搭界的水沟东部南北宽9米，西部南北宽约6米，东西长约400米（中间平直）全部补偿给任支援、孙宜朵所有（为永久性）；2.此水沟作为永久性补偿后，不再收取任何费用；3.乙方任支援、孙宜朵不再要求其它赔偿；4.此补充协议，经双方签字后生效。被告李胜全一户在有场面地0.17亩（22米×5.15米），第三人补偿原告的土地位于其场面地南头。原、被告双方因土地的界至发生争议。本院经现场勘察，确认以下情况：原、被告有争议的土地包括两部分，一部分在被告哥哥李胜利场面地的正南面（地上无树木），一部分在李胜利场面地的东面。被告辩称由于其场面地靠边，村里将李胜利场面地南面的地块额外补偿给其使用，但对此未能举证证明。因现场各家场面地没有明确的界至，本院要求原、被告对李胜利场面地东面地块的四至进行现场指认，但双方指认的四个方向的界至均不一致。原告请求被告赔偿损失5000元，但未提供证据证明。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二原告通过与第三人委会签订书面协议的方式，取得了位于连云港市赣榆区沙河镇官庄村李胜全等场面地南头与解放村搭界的水沟的使用权。被告李胜全在连云港市赣榆区沙河镇官庄村有0.17亩的场面地，其对该场面地享有合法的使用权。依据原告与第三人签订的协议书的约定，被告场面地的南头是双方的界至，由于各家场面地没有明确的界至，而原、被告对李胜利场面地东面地块的四至进行现场指认的结果亦不一致，因此，现有证据无法确认被告场面地南头的具体界至。原告请求排除被告妨害的前提应当是双方界至清晰，而被告越界占用土地，在双方界至不清的情况下，原告请求排除妨害的依据不足，其请求依法不能成立。被告辩称李胜利场面地南面的地块系第三人额外补偿的，但未有举证证明，对其辩解本院依法不予采信。该地块在李胜利场面地南面，应属于原告水沟地的范围，原告请求排除妨害的请求成立，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿损失5000元，但未提供证据证明，对该请求本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李胜全不得妨害原告任支援、孙宜朵对李胜利场面地南面水沟地的使用。二、驳回原告任支援、孙宜朵的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告任支援、孙宜朵负担30元，由被告李胜全负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 员  李 虎二〇一九年七月二十四日法官助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异70号 异议人(案外人)马红莲，女，1977年10月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（案外人）董占义，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（被执行人）闫海，男，1973年2月17日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行董占义与闫海民间借贷纠纷一案中，案外人马红莲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，董占义与闫海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，阜蒙县人民法院作出（2018）辽0921执894号之三执行裁定书，裁定冻结闫海的财产共有人马红莲名下在辽宁省农村信用社务欢池信用社的行账户。马红莲与闫海于2013年12月离婚，离婚后马红莲及婚生女闫若宇的土地归马红莲，该账户中包括马红莲及闫若宇部分款项。因此请求人民法院依法解除对马红莲账户的冻结。 经审查查明，2018年12月28本院作出民事判决书，判决闫海返还董占义借款6000元。该案进入执行程序后，本院作出（2018）辽0921执894号之三执行裁定书，裁定冻结被闫海的财产共有人马红莲名下的在账号为44×××33的账户。该账户系土地直补及粮食补贴账户，该账户中包括了案外人马红莲及闫若宇的部分款项,其中闫海享受补贴的土地面积为10.2亩。 上述事实，有本院作出的（2018）辽0921民初227号民事判决书、（2018）辽0921执894号之三执行裁定书及证明村料、存折复印件等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，并无不当之处；但由于本案的被执行人张有锋的粮食直补款项中包括异议人马红莲及其女闫若宇的部分，因此仅应冻结闫海本人的直补款项，对于其他人的未项予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人马红莲的异议理由部分成立，冻结马红莲账号44×××33的账户中闫海部分的款项，对马红莲、闫若宇的部分予以解除。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提起诉讼。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年七月三十一日 书记员 程天华
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6228号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人王某某贺、任某某，河北某某律师事务所律师。被告王某某，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告王某某，男，1984年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某贺到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王某某、王某某偿还原告剩余借款本金96453.88元及利息10971.87元、本金罚息14991.53元、利息复利3846.78元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余借款本金96453.88元为基数按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10971.87元为基数按照合同约定借款同期执行借款利率加收50%计付利息复利）；2、如被告王某某、王某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××**、发动机号为B6304T41022327的沃欠沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某某、王某某继续清偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据为：《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、《个人借款借据》、《贷款用途承诺书》、《贷款罚息表》等。二被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年3月23日，原告与被告王某某、王某某签订《个人担保贷款合同》。合同约定借款金额为21.27万元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，借款用途为经营性，还款方式为按期等额还款。被告每期还本付息日为借款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为借款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条第二款第5项约定，被告应当按合同约定按时足额偿还本金和利息；第二十一条第一款第8项约定，被告未能履行合同约定的各项义务，原告有权按照合同约定要求被告提前归还借款。被告王某某以其名下所有的车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为B6304T41022327的沃欠沃牌小型越野客车向原告提供抵押担保，并于2016年3月23日办理抵押登记。原告依约于2016年3月23日向被告发放借款21.27万元。被告自2018年2月23日起不再按时如约还款。截止至2019年4月10日止，被告尚欠借款本金96453.88元，利息10971.87元、本金罚息14991.53元、利息复利3846.78元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。二被告未依约履行还款义务，应按照《个人担保贷款合同》的有关约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金96453.88元及截至2019年4月10日的利息、罚息、复利，本院予以支持。对于自2019年4月11日起之后的罚息和复利，依据合同约定计算后，已超出年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。自2019年4月11日起之后的借款利息，应按年利率24%计算（以所欠借款本金为基数）。被告王某某以其名下所有的车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为B6304T41022327的沃欠沃牌小型越野客车向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告要求对抵押车辆优先受偿，理据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某、王某某偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金96453.88元及截止至2019年4月10日的利息10971.87元、本金罚息14991.53元、利息复利3846.78元。自2019年4月11日起之后的利息按《个人担保贷款合同》的约定计算至偿还完毕之日止；二、如二被告到期未能履行上述还款义务，则以被告王某某名下抵押物（车牌号为冀Ａ×××**、发动机号为B6304T41022327的沃欠沃牌小型越野客车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年七月二十二日书记员  段英秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4372号 原告：宁夏宁东吉达五金电动工具店，住所地宁夏回族自治区灵武市。 经营者：蒋学武，男，1976年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：黄种标，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告宁夏宁东吉达五金电动工具店与被告黄种标买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告宁夏宁东吉达五金电动工具店于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏宁东吉达五金电动工具店提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东吉达五金电动工具店撤回起诉。 案件受理费940元，由原告宁夏宁东吉达五金电动工具店负担。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理 王晓婷 书 记 员 孙佳丽
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1452号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，该联社职工。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：李国胜，男，汉族，住舞阳县。被告:梁玉梅，女，汉族，住舞阳县。系被告李国胜之妻。被告：王许红，女，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告李国胜、梁玉梅、王许红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚奇、张亚豪，被告李国胜、梁玉梅、王许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国胜偿还借款本金300000元及截止2019年5月6日结欠利息11890.61元，本息共计：311890.61元;以后的利息计算至本金偿还完毕之日止；2、被告梁玉梅承担连带偿还责任；3、被告王许红承担保证担保责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：经被告李国胜申请，由被告梁玉梅、王许红提供保证担保，与原告于2017年12月2日签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，合同共同约定借款额为30万元，期限一年，自2017年12月2日至2018年12月2日，利率为月利率9.0‰，按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本。贷款发放后，被告李国胜结息至2019年2月21日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告剩余贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，提供证据如下：被告李国胜的借款人承诺书、被告梁玉梅的借款人配偶承诺书、担保承诺书、被告李国胜、梁玉梅、王许红的身份证复印件、贷款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知书、展期承诺书、借款人展期承诺书、借款人配偶展期承诺书、担保人展期承诺书、借款展期协议、照片、借款借据、贷款询证函、贷后跟踪检查表、照片各一份，证明被告李国胜、梁玉梅、王许红的身份信息；原告和被告李国胜之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任;证明被告梁玉梅与被告李国胜系夫妻关系，被告梁玉梅承诺共同偿还该笔借款；证明被告王许红承诺为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李国胜辩称，原告提供证据上的签字均为答辩人所签，指印也是答辩人所捺，是孟亚洲领着人掀一页答辩人签一页，答辩人没见钱，也没见卡，答辩人也没有结过利息；催款照片属实，但当时答辩人不知道是干啥的；催款照片是在签字后照的；答辩人不应偿还。被告梁玉梅辩称，原告提供证据上的签字均为答辩人所签，指印也是答辩人所捺，是孟亚洲领着人掀一页答辩人签一页，答辩人没见钱，也没见卡，答辩人也没有结过利息；催款照片属实，但当时答辩人不知道是干啥的；答辩人也不应偿还。被告王许红辩称，对借款事实及担保事实无异议，孟亚洲说他姨夫收粮食用钱，让答辩人给他担保，快到期时答辩人到梁玉梅家催收过，梁玉梅说到期还款，贷后也跟踪过，给被告李国胜、梁玉梅说这个贷款时他俩也说用了；只承担连带责任，不承担利息和罚息。经审理查明，经被告李国胜申请，被告李国胜及其妻被告梁玉梅承诺承担贷款的偿还责任，由被告王许红提供担保，2017年12月2日，原告与被告李国胜签订了《个人借款合同》一份，向原告借款300000元，期限自2017年12月2日至2018年12月2日，固定利率为月利率9.0‰，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。被告梁玉梅与被告李国胜系夫妻关系，被告梁玉梅承诺共同偿还该笔借款。被告王许红与原告签订了《保证合同》，为被告李国胜的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款于2017年12月2日通过转账发放，被告李国胜签字确认收到借款。借款到期后，被告李国胜和原告达成借款展期协议，展期期限为5个月，自2018年12月2日至2019年5月2日。被告梁玉梅继续承诺共同承担该笔借款的偿还义务。担保人王许红承诺继续为该笔借款的展期提供连带责任保证。被告李国胜利息已清至2019年2月21日，未归还借款本金。被告李国胜、梁玉梅认可原告提供证据上的签字、捺印属实，不认可收到借款，未提供相关证据佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李国胜作为借款人于2017年12月2日向原告借款300000元，贷款发放后，被告李国胜借款的利息已清至2019年2月21日。被告未按合同约定清偿借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任。被告梁玉梅与被告李国胜系夫妻关系，被告梁玉梅已承诺共同偿还被告李国胜的借款，原告要求被告李国胜、梁玉梅共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国胜、梁玉梅认可原告提供证据上的签字、捺印属实，不认可收到借款，但原告所提供的证据能够证明被告李国胜已收到款项，故被告李国胜、梁玉梅的答辩意见，本院不予采信。被告王许红与原告签订《保证合同》，承诺为被告李国胜的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，因此,原告要求被告王许红承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王许红主张只承担连带保证责任，不承担利息和罚息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李国胜、梁玉梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定的内容自2019年2月22日起计算至借款本金300000元清偿完毕之日止）。二、被告王许红对本判决第一项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，减半收取2989元，由被告李国胜、梁玉梅、王许红负担；财产保全申请费2079元，由被告李国胜、梁玉梅、王许红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇一九年七月十八日法官助理王锋书记员任淑一
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2030号原告：于某，女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，住河南省汤阴县。原告于某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年七月十七日书记员 胡利凡
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初329号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人孙超，男，1989年11月2日出生，汉族，初中肄业，群众，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌诈骗于2019年3月1日被巢湖市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被巢湖市公安局取保候审，2019年5月28日被巢湖市人民检察院取保候审，7月23日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）299号起诉书指控被告人孙超犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王金晶出庭支持公诉，被告人孙超到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽祥峰律师事务所律师王莉为被告人孙超提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月28日下午，被告人孙超约网友曾某见面后驾车载其到巢湖市，在车内孙超临时起意欲将被害人曾某手上戴的黄金戒指据为己有。其趁曾某将该戒指借给其看后下车买水之际，携带戒指驾车逃离现场，并将曾某的联系方式拉黑。经巢湖市价格认证监测中心认定：被盗黄金戒指价值人民币3200元。 2019年3月26日，巢湖市公安局民警将被盗黄金戒指发还给被害人曾某。 2019年2月28日，被告人孙超被书面传唤到案，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人孙超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人曾某的陈述、辨认笔录、视频资料、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁孙超以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙超主动到案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人孙超系初犯，所盗物品已返还受害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙超犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年七月二十三日 书记员  李梦婷 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1831号原告：马禄，男，1989年2月10日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：马赛，男，汉族，1991年4月12日，住址同上。系马禄之弟。被告：王向，男，1992年2月13日出生，汉族，住盐山县。原告马禄与被告王向民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马禄之委托诉讼代理人马赛到庭参加诉讼，被告王向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（利息自2018年1月6日起按同期银行贷款利率4倍计算至结偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王向2017年12月5日向原告马禄借现金80000元，约定2018年1月5日还清。当时被告为原告书写了借据，但逾期后原告多次催要被告以无钱为由予以推拖，原告马禄为维护其合法权益向本院提起诉讼。马禄对其上述主张向本院提供了下列证据证实：1、马禄与王向签订的借款协议书，协议约定借款人王向向出借人马禄借款80000元，从2017年12月5日至2018年1月5日还清，逾期未还清借款，按银行同期贷款利率4倍计算违约金。2、马禄向王向追要借款的录音资料、微信聊天记录。王向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。马禄围绕其主张向本院提供了证据，结合其陈述，本院确认如下事实：2017年12月5日，王向以生意缺少资金为由提出向马禄借款，马禄遂向王向出借现金80000元，后因王向未能偿还此借款，马禄、王向于2018年1月5日补签借款协议一份，协议约定：“借款人王向向出借人马禄借款80000元，借款从2017年12月5日至2018年1月5日还清。如逾期未还清借款。按银行同期借款利率4倍计算违约金。”，借款人王向签字并摁手印。后该借款马禄多次向王向追要，王向以无钱为由拒不偿还。马禄于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效，马禄已经向王向出借借款80000元，由双方的借款协议与通话记录予以证实，应予认定。双方借款协议中约定“逾期未还清借款，按银行同期贷款利率四倍支付违约金”，经查，2018年一年内央行贷款基准利率为4.35%，此约定的违约金计算标准为年利率17.4%，并未超过年利率24%的规定，故违约金应按年利率17.4%计算。借款逾期后王向仍未偿还借款，故应按约定向马禄偿还借款80000元并自2018年1月6日起按年利率17.4%支付违约金至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向于本判决生效之日起十日内偿还原告马禄借款80000元，并支付违约金（违约金的计算方式，以80000元为基数，按年利率17.4%自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王向负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年七月二十七日书记员  韩 谦
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2130号 从宏辉： 你/你单位与王永旺建设工程纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永旺于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：135000.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费1000.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费1940.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××07 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一九年七月十八日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保168号 申请人黄某某，男，汉族，1979年6月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人徐某某，男，汉族，1988年8月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人吴某，男，汉族，1985年11月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。 关于申请人黄某某与被申请人徐某某、吴某民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人黄某某于2019年7月10日向本院提交申请，要求冻结被申请人徐某某、吴某的银行存款90000元，或扣留同等数额的收入或查封、扣押与之价值相当的财产。担保人黄某某自愿以其名下位于岳阳市岳阳楼区的房屋壹套提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐某某、吴某的银行存款90000元，或扣留同等数额的收入款或查封、扣押同等价值的财产。 二、查封担保人黄某某名下位于岳阳市岳阳楼的房屋壹套。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年七月十一日 书记员 胡扬超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3616号原告：徐仕川，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘方明，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒲云红，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾以皇，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐仕川诉被告刘方明、蒲云红、曾以皇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法决定适用小额诉讼程序。原告徐仕川于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐仕川申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐仕川撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由原告徐仕川负担。审 判 员 牟春香二〇一九年七月二日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3804号 原告：林义，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林义与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林义的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林义向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林义支付自2018年6月1日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金18159元。事实和理由：2016年10月22日，林义与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林义向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX室的商品房，总价款750380元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林义发出《入伙通知书》，通知林义交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林义在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林义主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林义在本案中主张的事实，故对林义主张的事实予以确认。林义与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林义诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林义支付的逾期交房违约金为750380元×242日×0.01%计18159元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林义支付逾期交房违约金18159元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 李 小 洪 二〇一九年七月二十五日 书记员 施琳燕1
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1937号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工。被告：刘超，男，1988年6月7日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘超归还原告贷记卡透支21780.78元。其中本金17789.49元、利息2834.89元、逾期还款违约金1156.4元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。2014年5月20日被告刘超向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级行审批后。于2014年6月28日发卡，卡号62×××46，信用额度10000元，临时额度20000元，临时额度有效期2018年4月3日。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额21780.78元。其中本金17789.49元、利息2834.89元、逾期还款违约金1156.4元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。被告刘超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××46的贷记卡发给被告，被告激活并使用。截止到2019年7月24日，被告已累计拖欠本金17789.49元、利息2834.89元、逾期还款违约金1156.4元，合计21780.78元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××46”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2014年5月20日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××46”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为17789.49元、利息2834.89元、逾期还款违约金1156.4元，合计21780.78元；自2019年2月8日起，以17789.49元为基数按日万分之五计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告刘超在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款21780.78元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式以本金17789.49元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年七月二十五日书 记 员  聂 超
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更804号罪犯刘玉强，男，1983年6月9日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。本院于2011年6月3日作出(2011)渭中法刑一初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人刘玉强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15146.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉，陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）陕刑三终字第00121号刑事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00537号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月28日依（2016）陕刑更559号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘玉强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘玉强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯刘玉强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘玉强的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢1115号 本院受理的申请执行人邓开萍与被执行人周火根其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初582号 原告：栾洪法，男，汉族，住山东省招远市张星镇。 委托诉讼代理人：王振关，系原告外甥，汉族，住招远市张星镇。 被告：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地山东省招远市张华村北。 负责人：王永成，矿长。 委托诉讼代理人：侯少瑜，该公司职工。 委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。 原告栾洪法与被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案重审后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告栾洪法及其委托诉讼代理人王振关、被告的委托诉讼代理人侯少瑜、吕香花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾洪法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告倒签劳动合同的双倍工资631431元；2、依法判决被告支付原告1993年至今的工资、福利待遇和100%的赔偿金1662862元；3、依法判决被告支付原告工伤治疗期工资653131元；4、依法判决被告与原告签定无固定期限劳动合同。事实和理由：原告于1987年1月退伍，系对越自卫反击战退伍军人。招远市民政局、招远市劳动局于1987年4月安置原告到被告处上班。1987年6月13日，原告在被告处工作中受伤，被告未给原告申报工伤，也没有依法发给原告工伤治疗期工资。1993年因被告效益不好，通知原告回家等信，今依法起诉要求被告依法履行自己的义务。 被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿辩称，原告是1987年4月到被告处工作，1987年5月转为合同制工人，1993年2月份已离矿，原告也早已与其他公司建立劳动关系。我国劳动合同法是2008年1月1日施行的，原告的1、2、4项诉求没有法律依据，原告称1987年6月发生工伤，由于距今已30多年，原告的以上全部诉求早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告系对越自卫反击参战人员，1987年1月退伍。1987年4月，原告被安置到被告处从事井下扒装工作。同年5月转招为计划内临时工。同年6月13日，原告在井下作业时从高空坠落受伤，原告称当时住院治疗20余天，出院后1、2个月就上班了。同年12月原告被转招为合同制工人。1993年2月后，原告再未到被告处工作。2017年9月，原告向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉。请求：1、依法裁定被告支付原告倒签劳动合同的双倍工资；2、依法裁定被告支付原告1993年至今的工资、福利待遇和100%的赔偿金；3、依法裁定被告支付原告工伤治疗期工资；4、依法裁定被告与原告签定无固定期限劳动合同。同年10月9日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过法定的仲裁时效为由作出招劳人仲不案字[2017]第0156号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告主张其是1995年左右才离开被告处的，但具体时间其记不清了，亦没有证据证实具体的离矿时间。其因工作中受伤，导致长期头疼，经常因头疼不能上班。1993年，被告曾告诉其长期旷工，如果不能干就不要干了。其离开被告处后曾两次回去要求被告重新安排工作，被告未同意。被告则坚持1993年已因原告旷工问题将其开除，并提供1992年至1994年工资表和考勤表证实1992年除2、3、4月份外，原告均未上班，未予发放工资，1993年1月仅上班5天，之后至开除均未上班，工资表上没有原告的工资。原告对工资表和考勤表的真实性无异议，但认为被告提供的工资表除1993年2月工资表上有原告名字而无工资之外，其他月份均无原告名字，违反相关法律规定。原告从未收到被告的解除劳动关系文书，因此双方劳动关系延续至今。原审认为《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的劳动用工关系，是我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及有关法律规定，裁定驳回原告栾洪法的起诉。原告不服诉至烟台中院。烟台中院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，在此之前建立的劳动用工关系，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。因此对1995年之前原被告劳动争议不予审理，但关于原告1995年以后的诉讼请求是否成立应予审理。故裁定撤销了原审裁定，指令本院继续审理。 重审中，原被告均无新的证据提交。原告作了如下陈述：1987年6月13日原告在被告处发生工伤住院，6月14日被告到招远县劳动局进行工亡申报，在原告苏醒后治疗将近一个月，出院后被告将出院病历拿回单位，没有依法给予原告进行工伤申报，原告病情以劳动保险条例为法律依据进行工伤申报，只能是被告，原告无权进行工伤申报。原告的病情符合重伤标准，被告在原告出院后没有给予合法的停工留薪期休养，致使原告病情加重，被告负有不可推卸的责任。依据国务院发布的企业职工奖惩条例和劳动争议仲裁委员会办案规则等相关法律规定，被告应举证原告的伤残等级。被告认为原告上述陈述与其诉求没有关系。原告1993年既已离开被告处，再未回被告处工作，被告也再为未原告发放工资，原告的第1、3项诉求，其当时所建立的劳动关系，是劳动法实施以前建立的劳动用工关系，不属于法院主管的劳动争议案件范围。第2、4项诉求没有任何事实及法律依据，因其1993年既已离开被告处，双方劳动关系已经解除，因原告离开被告处已20多年，其诉求已超过最长诉讼时效。 本院认为，原告主张其于1995年离开被告处，但其同时亦自认对离开的具体时间并不清楚，且认可1993年被告曾以其经常旷工为由，告知其不能干就不要干了。同时结合被告提供的工资表及关于《关于栾洪法反映金翅岭金矿拒绝配合不给其查找本人档案信访事项处理意见书》可以认定，原告于1993年即已离开被告处，再未回被告处工作。被告亦再未为其发放工资。综上，可以认定，原告于1987年4月至1993年1月在被告处工作，而《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，实施之前建立的劳动用工关系，是我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。1995年1月以后，原告未提供证据证实到被告处上班提供劳动，也未进行工伤认定，故原告四项诉求，依据不足，且也已超最长诉讼时效20年，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告栾洪法的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告栾洪法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  滕敬远 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  庄风娇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初659号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林彬，男，1991年8月6日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌抢劫，于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2O19〕495号起诉书指控被告人林彬犯抢劫罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人林彬以及其指定辩护人刘汝良、被害人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林彬通过女友王某认识了被害人方某，了解到方某独自一人居住在深圳市龙华区。后林彬因经济困难产生了入户抢劫方某财物的念头，遂准备了口罩、墨镜、塑料束缚带、丝袜等作案工具。2019年1月6日下午，林彬经过伪装打扮，潜伏在康乐花园C栋8楼，等待方某回家。2019年1月6日20时许，林彬见方某回了家，敲开房门后，林彬进入房内捂住方某的嘴巴，并用塑料束缚带捆住其手脚，将方某推至床上趴着并威胁其说出家中财物的位置及相关银行卡的密码。后被告人林彬抢得旧版钱币、粮票、金币等29种财物（鉴定价值共计2103.92元）、黄金项链2.8206克一条、足钯手链3.6167克一条、黄金挂坠0.7613克一个、银戒指1.1122克一个、18K挂坠0.9016克一个、18K金钻石项链坠3.3601克一个、合成立方氧化锆一个、足金翡翠项链坠一个、银手镯12.695克一个、银手镯11.9322克一个、金手镯6.0299克一个（上述财物的鉴定价值共计9857元）、铜合金手链2.8329克一条、铜合金玻璃戒指一个、玻璃杯一个、铜合金玻璃项链坠一个（上述财物无法估价）、现金人民币3000元及银行卡、身份证及港澳通行证等证件，随后逃离现场。2019年1月7日，被告人林彬被公安机关抓获，其作案时穿的衣服及抢劫所得的财物均被缴获。经鉴定，被害人方某右手背、左腕关节软组织挫伤，所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人林彬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之被告人林彬抢劫时所穿的黑色外套一件、涉案赃物若干物证；被告人身份材料、抓获经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、违法犯罪前科查询情况说明、提取痕迹、物证登记表等书证；证人王某的证言；被害人方某的陈述；被告人林彬的供述与辩解；涉案财物价值鉴定之鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；涉案光盘一张之视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林彬无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林彬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2029年1月6日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年七月二十四日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初452号原告胡禄山，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。被告魏五桂，男，汉族，住吉安市青原区。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人刘晓峰。委托代理人邓桂凤，江西律星事务所律师。原告胡禄山诉被告魏五桂、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨龙生，被告魏五桂、中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司委托代理人邓桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月1日20时10分，被告魏五桂驾驶赣Ｄ×××**号货车沿吉福路由东往西行驶，当车行驶至吉福168号门口路段时，与驾驶三轮电动车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2018年8月2日，吉安市公安局交警支队吉州大队作出第3608021201800000631号道路交通事故认定书，认定原告、被告魏五桂负此次事故同等责任。事故发生后，原告被送至吉安市中心人民医院住院治疗，共住院45天，花费医疗费127455.57元。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、双侧腓骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折等。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：评定被鉴定人胡禄山左下肢损伤为九级伤残，右下肢损伤为十级伤残，误工期为4个月、护理期3个月、营养期3个月，后续治疗费为13000。经查，赣Ｄ×××**货车的登记所有人为被告魏五桂，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故处于保险期间。原告诉请：1、判令被告魏五桂赔偿原告各项损失合计170700.34元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内直接承担原告的赔偿责任，且精神损失抚慰金在交强险责任范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏五桂辩称：没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司辩称：如保险公司担责，诉讼费、鉴定费，非医保用药不承担，我方已按15%协商核减非医保费用。原告的诉请必须依法据实计算，保险公司在本案中已垫付10000元。经审理查明：2018年7月1日20时10分，被告魏五桂驾驶赣Ｄ×××**号货车沿吉福路由东往西行驶，当车行驶至吉福168号门口路段时，与驾驶三轮电动车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2018年8月2日，吉安市公安局交警支队吉州大队作出第3608021201800000631号道路交通事故认定书，认定原告、被告魏五桂负此次事故同等责任。事故发生后，原告被送至吉安市中心人民医院住院治疗，共住院45天，花费医疗费127455.57元。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、双侧腓骨近端粉碎性骨折、左肩胛骨骨折等。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：评定被鉴定人胡禄山左下肢损伤为九级伤残，右下肢损伤为十级伤残，误工期为4个月、护理期3个月、营养期3个月，后续治疗费为13000。经查，赣Ｄ×××**货车的登记所有人为被告魏五桂，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故处于保险期间。被告魏五桂已垫付5000元，保险公司在本案中已垫付10000元。上述事实，有原告的身份证复印件、户口本、征地协议书、失地农民审批表、失地农民证、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出入院记录、收费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收费票据及庭审笔录证明，经庭审质证，可以确认。本院认为：公民人身和财产受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人均未就事故责任划分提出异议，故本院对公安交警部门出具的交通事故认定书予以采信。原告与被告魏五桂负事故同等责任，赔偿费用应各半承担。对原告胡禄山的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，以医院发票为准；2、后续医疗费，以鉴定意见书为准；3、残疾赔偿金，以城镇户口计算；4、两次鉴定费，以发票为准；5、护理费，原告未提供护理人员收入证明，本院按照2017年城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资计算；6、误工费，本院按照2017年城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资计算；7、营养费，原告的主张予以支持；8、住院伙食补助费，参照吉安市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；9、交通费，原告的主张予以支持；10、精神损害抚慰金，原告的主张过高，应当予以核减。综上，原告胡禄山的各项损失，本院核定为235509.1元【1、医疗费127455.57元；2、后续医疗费13000元；3、伤残赔偿金63241.53元（33819元/年×17年×11%）；4、鉴定费3000元、2500元；5、护理费8298元（90天×92.2元/天）；6、误工费11064元（120天×92.2元/天）；7、营养费1800元（90天×20元/天）；8、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）；9、交通费800元；10、精神损害抚慰金3000元。因被告魏五桂所驾驶车辆投保了交强险和商业险，原告可以先请求保险公司在保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告魏五桂承担。原告的损失中可以纳入交强险范围内的为96403.53元，因被告魏五桂同意承担15%非医保费用，按照同等责任划分，故被告魏五桂应承担9559.17元，故剩余62023.2元被告魏五桂可以在商业险里面向保险公司主张赔偿，重新鉴定费2500元应由原告承担。被告魏五桂垫付的5000元及保险公司垫付的10000元应当予以核减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告胡禄山145926.73元，限判决生效后10日内付清；二、被告魏五桂赔偿原告胡禄山7559.17元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告魏五桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长  肖少辉二〇一九年七月九日（）书记员  刘 欢（）
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1849号原告：任红春，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：任海钦，男，出生年月日不详，民族不详，住宁安市沙兰镇。原告任红春与被告任海钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告任红春于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任红春以与被告任海钦自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任红春撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告任红春负担。审判员  姜宏远二〇一九年七月十九日书记员  李 骥
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9786号 原告：黄明星，男，1986年5月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告：周庆祝，男，1992年10月24日出生，汉族住惠安县。 被告：周亚恋，女，1992年10月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 本院在审理原告黄明星与被告周庆祝、周亚恋买卖合同纠纷一案中，黄明星自愿于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄明星的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄明星撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由黄明星负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月二十二日 书记员  林琪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1131号申请人：中国某某银行股份有限公司某某行,住所地：深圳市。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉德信律师事务所律师。被申请人：刘某某，女。申请人中国某某银行股份有限公司某某行于2019年5月15日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2464733.91元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时申请人中国某某银行股份有限公司某某行出具担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2464733.91元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，申请人中国某某银行股份有限公司某某行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月1日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘某某名下价值2464733.91元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年七月十日书记员  马涵兰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初501号原告：武汉四创自动控制技术有限责任公司。住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园白沙洲中小企业城********。统一社会信用代码：914201113000172266。法定代表人：吕桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟碧涛，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南龙禹电力发展有限公司。住所地云。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县大龙潭乡雨都莫村龙门水电站信用代码：915304266655348323。法定代表人：庄亚辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告武汉四创自动控制技术有限责任公司与被告云南龙禹电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告武汉四创自动控制技术有限责任公司于2019年7月19日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉四创自动控制技术有限责任公司申请撤回起诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告武汉四创自动控制技术有限责任公司撤诉。案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告武汉四创自动控制技术有限责任公司负担。审判员 王 艳二〇一九年七月十九日书记员 曹丽丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更634号罪犯苏立亮，男，1989年9月25日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2015年12月14日作出(2015)云城法刑初字第269号刑事判决，以被告人苏立亮犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2017年1月18日作出(2016)粤53刑终42号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏立亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏立亮在服刑考核期间，获得总分2331分，表扬3次，剩余考核分531分。2017年7月21日因违规收发信件扣4分；2018年11月10日因未戴标识牌扣5分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏立亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属黑社会性质组织犯罪，且尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏立亮减去有期徒刑五日（刑期执行至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬