上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6448号原告：李振江，男，1989年8月18日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓菲，上海创远律师事务所律师。被告：刘震，男，1999年5月9日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘庆(系被告刘震的姐姐)，女，住上海市浦东新区。被告：余承新，男，1965年1月12日生，汉族，住安徽省。原告李振江与被告刘震、余承新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江的委托诉讼代理人程晓菲到庭参加诉讼。被告刘震、余承新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘震赔偿原告李振江医疗费人民币54,457.20元(以下币种相同)、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费8,800元(80元/天×110天，包含原告住院期间实际发生的陪护费用)、误工费31,437元(4,491元/月×7个月)、残疾赔偿金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、被抚养人生活费(父亲)16,281元(18,090元/年×18年/2×10%)、被抚养人生活费(母亲)18,090元(18,090元/年×20年/2×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、车辆损失费1,000元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费558元(腋拐，支具)、日用品费352.80元、律师费15,000元,上述费用由被告刘震在交强险范围内承担全额赔偿责任，超出交强险范围的，承担40%赔偿责任；2、判令被告余承新在被告刘震赔偿范围内承担连带责任;3、案件受理费由被告刘震、余承新共同承担。事实和理由：2017年11月4日21时许，被告刘震驾驶牌号为皖NRXX**小型轿车(登记所有人为被告余承新)行驶至上海市浦东新区张东路、益江路南约50米处时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告刘震承担事故次要责任，原告李振江承担事故主要责任。经曙光医院诊断，原告右胫骨骨折、右腓骨骨折、右桡骨骨折、脑震荡、头皮浅表层损伤。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。牌号为皖NRXX**小型轿车逾期未年检，被告余承新存在过错。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告刘震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告余承新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日21时15分许，被告刘震驾驶牌号为皖NRXX**小型轿车(登记所有人为被告余承新)由北向南行驶至上海市浦东新区张东路、益江路南约50米处时，恰逢原告李振江驾驶电动自行车由南向北逆向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年11月10日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告因逆向行驶承担事故主要责任，被告刘震因未确保安全及车辆逾期未检验承担事故次要责任。审理中，处理本案事故之警官向本院陈述，道路交通事故认定书上记载“车辆逾期未检验”系考虑到该情节涉及商业险拒赔事宜，需予以记录，并不代表车辆未检验这一事实与事故发生之间存在因果联系，本起交通事故系适用简易程序处理，交警部门并未对车况进行检查，无法确认事发时肇事车辆性能有无瑕疵。事发后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院住院治疗，至2017年11月21日出院。2018年11月7日，上海市东方医院司法鉴定所对原告道路交通事故伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人李振江因道路交通事故致右胫骨中上段、右腓骨头骨折，手术治疗后。目前遗留右膝关节活动功能部分受限，已构成人体损伤致残十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日。取右胫骨内固定物另需治疗休息期30日，营养期15日，护理期20日。另查明，牌号为皖NRXX**小型轿车所有人登记为被告余承新，该车辆状态登记为违法未处理/逾期未检验，检验有效期止登记为2015年5月31日，逾期检验强制报废期止登记为2018年5月31日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案交通事故经交警部门认定，被告刘震承担本起事故次要责任，本院予以确认,并据此认定被告刘震在本起事故中承担40%赔偿责任。本起事故事发时牌号为皖NRXX**小型轿车登记所有人为被告余承新，作为车辆的投保义务人其未依法投保交强险应当在交强险责任限额内与被告刘震承担连带赔偿责任。原告主张被告余承新在被告刘震赔偿范围内承担连带赔偿责任，本院认为车辆逾期未检验与本起事故之发生并不确定存在因果联系，原告亦无证据证明事发时牌号为皖NRXX**小型轿车存在性能上瑕疵，故对于交强险责任限额之外的赔偿责任应由被告刘震承担，被告余承新对此不承担连带赔偿责任。对于原告主张的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告急救费收据原件及金额为24元的门急诊收据原件已遗失，对该笔医疗费本院难予确认。原告2017年11月4日病历原件已遗失，但原告系该日入院治疗，有住院记录、出院记录在案佐证，故原告2017年11月4日所发生之780元医疗费可予确认。根据原告提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间支付医疗费金额为54,395.70元，其中包含伙食费295.50元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从原告主张的医疗费中予以扣除。原告主张11月8日购买一次性使用备皮包支出6元，原告系于2017年11月8日行右胫骨切开复位内固定术，该费用应系为手术治疗之必要支出，本院予以确认。据此，本院确认原告的医疗费为54,106.20元。2、住院伙食补助费。根据原告的出院记录、医疗住院收费票据记载，原告系于2017年11月4日入院，并于2017年11月21日出院，共计住院17天，故本院酌定原告住院伙食补助费为340元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为75日(含二期期限)，原告主张营养费3,000元，尚属合理，本院予以确认。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为110日(含二期期限)，原告主张护理费8,800元，尚属合理，本院予以确认。5、误工费。根据相关鉴定意见，原告的误工期限可确认为210日(含二期期限)。原告主张其事发前系从事室内装修工作，并主张按每年53,889元标准计赔误工费，但原告并未提交材料予以证明，原告自述未签署过相关合同，亦无有关资格证书，本院对该主张难予采纳，故本院酌情依据上海市职工最低工资标准确认原告误工费为17,360元。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认，并据此确认伤残等级赔偿系数为10%。原告主张期限为20年，根据原告提供的相关证据，本院予以确认。原告另主张残疾赔偿金按农村标准计赔，根据原告提供相关证据，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金60,750元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。本院综合考虑本起事故的损害后果、各方过错程度等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2,000元。精神损害抚慰金本属于交强险合同中的赔偿项目，在未购买交强险情况下由车主承担。8、被抚养人生活费。被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可消费性支出标准计算。原告因本次事故构成XXX伤残，伤残等级不属严重，且原告未提交其他证据材料证明原告伤情致原告完全或部分丧失劳动能力，原告主张被抚养人生活费并无事实及法律上的依据，本院难予支持。9、残疾辅助器具费。原告因本起事故致右胫骨中上段、右腓骨头骨折，原告主张购买医用腋拐支出160元并提供国大曙光药房小票为凭，虽无医嘱，结合原告伤情原告主张尚属合理，本院酌情予以确认。原告另主张购买手腕固定支架，原告上肢受伤较轻，病史资料中未见手腕固定支架之必要性记载，原告亦无法提供相应医嘱，本院对该笔支出之必要性及与本案之关联性难予认定。据此，本院确认原告残疾辅助器具费为160元。10、交通费。原告主张交通费1,000元，结合原告就医及处理交通事故等实际情况，原告主张过高，本院酌情确认为500元。11、车辆损失费。根据道路交通事故认定书记载，原告电动自行车因本起事故确有损坏，然原告并未提交关于车辆损坏情况的有关证据材料，故本院酌情确定原告车辆损失费为300元。12、日用品费。原告主张购买脸盆、毛巾、牙刷等日用品支出352.80元及购买口罩支出8元，本院认为原告所述用品均系日常生活用品，实难确认与本案之关联性，故对该主张本院不予支持。13、鉴定费。原告在诉前由上海市东方医院司法鉴定所进行鉴定所支出2,850元系事故造成的实际损失，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。14、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为5,000元。综上，原告合理损失金额共计155,166.20元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费54,106.20元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元，共计57,446.20元，由被告余承新赔偿10,000元，尚有47,446.20元的40%计18,978.48元由被告刘震赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费8,800元、误工费17,360元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、残疾辅助器具费160元，共计89,570元，由被告余承新赔偿；交强险财产损失赔偿限额项下的车辆损失费300元由被告余承新赔偿；鉴定费2,850元的40%计1,140元、律师费5,000元由被告刘震赔偿。被告刘震对被告余承新的赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余承新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振江护理费8,800元(含一期、二期期限)、误工费17,360元(含一期、二期期限)、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、残疾辅助器具费160元、车辆损失费300元，共计89,870元；二、被告余承新应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振江医疗费54,106.20元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元(含一期、二期期限)，共计57,446.20元中的10,000元；三、被告刘震应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振江医疗费54,106.20元、住院伙食补助费340元、营养费3,000元(含一期、二期期限)、鉴定费2,850元，共计60,296.20元中50,296.20元的40%计20,118.48元及律师费5,000元，共计25,118.48元；四、被告刘震对被告余承新的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告李振江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,683元，由原告李振江负担884元，被告刘震负担2,799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨华沁人民陪审员  王玲芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。