河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3071号原告：陈瑞强，男，1988年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：许昌立华商贸有限公司，住所地许昌市魏都区劳动路北段（后刘社区）。法定代表人：杜培立。被告：杜培立，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈瑞强与被告许昌立华商贸有限公司（以下简称立华公司）、被告杜培立劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞强的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼。被告立华公司和杜培立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞强提出诉讼请求：1．解除原告与被告立华公司之间的劳动关系；2．二被告赔偿因工伤给原告造成伙食补助费、营养费、护理费、停工期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计218,133元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月原告到被告立华公司处工作，职务司机，月工资为3,700元。2016年1月19日15时许，陈瑞强驾驶豫Ｋ×××**货车送货途中，行至许禹公路远方砖厂门ロ，与李建民驾驶的豫Ｋ×××**车辆发生交通事故，陈瑞强无责任。原告经诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头粉碎性骨折；3、左腓骨上段骨折；4、左膝部皮肤撕脱伤；5、头皮裂伤；6、全身多处皮肤擦伤。2017年9月7日经河南省许昌市认定工伤豫（许）工伤认字【2017】628号决定原告系工伤，2018年7月21日，经许昌市劳动能力鉴定委员会出具伤残鉴定为伤残捌级。被告立华公司作为自然人独资企业，其股东杜培立应当承担连带赔偿责任。原告要求二被告给予原告因伤残造成的经济损失未果，故诉至法院。立华公司、杜培立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审本院对本案案件事实，本院认定如下：根据已经发生法律效力的（2016）豫1023民初1988号民事判决书认定的事实，原告为被告立华公司员工，月平均工资2,605元。2016年1月19日14时50分，原告驾驶登记在被告名下的豫Ｋ×××**号轻型厢式货车送货时，行至许禹路远方砖厂门口与案外人李建民驾驶的豫Ｋ×××**号比亚迪牌小型普通客车发生刮擦后发生交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，案外人陈建民负该次事故的全部责任，陈瑞强无责任。事故发生后，原告在许昌县人民医院住院治疗82天，被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头粉碎性骨折；3、左腓骨上段骨折；4、左膝部皮肤撕脱伤；5、头皮裂伤；6、全身多处皮肤擦伤。2016年9月18日，河南省许昌县人民法院（现河南省许昌市建安区人民法院）作出（2016）豫1023民初1988号民事判决书，载明：被告保险公司（中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司）应当在交强险限额内按照比例赔偿原告陈瑞强医疗费8,221.54元【10,000元÷（12,300.19元＋57,095.96元）×12,300.19元】、精神抚慰金10,000元，残疾赔偿金89,481.92元（110,000元-于平的误工费、护理费、交通费共10,518.08元-陈瑞强精神抚慰金10,000元），共计107,709.46元，应当在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余医疗费48,868.42元、住院伙食补助费2,460元、营养费2,460元、误工费10,246.33元、护理费6,396.45元、残疾赔偿金40,268.48元（102,304元＋27,446.40元-89,481.92元）、交通费1,000元，共计111,699.68元。被告李建民应当在保险限额范围之外赔偿原告陈瑞强鉴定费1,400元，因其已垫付原告医疗费8,700.26元，该款包含在原告的诉讼请求中，故原告应在收到被告保险公司的上述赔偿款时从8,700.26元中扣除被告李建民应当承担的鉴定费及诉讼费后，将剩余款项返还被告李建民。该判决书已发生法律效力。2016年12月27日，原告向河南省许昌市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。该局审核后，于2017年9月7日作出豫（许）工伤认字【2017】628号认定工伤决定书，认定原告系工伤。2018年7月21日，经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，该委出具河南省职工工伤（××）伤残等级鉴定表，审定原告工伤致残等级为八级。原告为此支出鉴定费300元。2019年1月22日，原告就本案纠纷向魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出许区劳人仲案字（2019）6号不予受理通知书，以原告申请超出该委受理范围为由决定不予受理。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为：1．伙食补助费：30元/天×82天=2,460元；2．营养费：30元/天×82天=2,460元；3．住院期间护理费：36,848元/年÷365×82天=8,278元；4．停工期间工资，计12个月：2,605元/月×12个月=31,260元；5．一次性伤残补助金：八级伤残，11个月本人工资；2,605元/月×11个月=28,655元；6．一次性工伤医疗补助金：八级伤残，10个月统筹地区工资，4,020元/月×10个月=40,200元；7．一次性伤残就业补助金：八级伤残，26个月统筹地区工资，4,020元/月×26个月=104,520元；8．伤残鉴定费：300元；合计：218,133元。立华公司未提供原告在职期间为其缴纳社会保险的证据。另查明，根据原告提供的被告工商登记信息显示，被告为自然人一人投资设立的有限责任公司，股东为被告杜培立。2016年度许昌市职工月平均工资为4,020元。上述事实，有身份证、户口簿、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票、工伤认定书、伤残鉴定表、鉴定费发票、（2016）豫1023民初1988号民事判决书、魏都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商信息查询单及当事人陈述在卷为证。本院认为，（2016）豫1023民初1988号生效判决认定的事实，原告为立华公司员工，月工资2,650元，双方劳动合同关系成立。关于原告要求与立华公司解除劳动合同关系的认定。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告因工伤致八级伤残，故原告要求解除与立华公司劳动合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费、住院伙食补助费、误工费（停工期间工资）的认定。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤可获得伙食补助费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支付。又根据《工伤保险条例》第六十二条第二款，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于立华公司未为原告办理工伤保险，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、劳动能力鉴定费应由立华公司负担。但其中的住院伙食补助费、护理费、误工费在（2016）豫1023民初1988号判决书中已被支持，故原告所诉该三项费用，本院不予支持；其未获得赔付的工伤体检费300元应由立华公司支付。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定。根据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金，标准为11个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，八级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为10个月、一次性伤残就业补助金标准为26个月。本案中，立华公司未为原告缴纳工伤保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，立华公司应当依法支付原告工伤保险待遇。故对原告要求立华公司支付其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，予以支持。立华公司应依法支付原告一次性伤残补助金28,655元（2,605元/月×11个月）；一次性工伤医疗补助金40,200元（4,020元/月×10个月）；一次性伤残就业补助金104,520元（4,020元/月×26个月）。关于杜培立的责任认定问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，杜培立未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应当就上述债务向原告承担连带责任。立华公司、杜培立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈瑞强与被告许昌立华商贸有限公司之间的劳动合同关系；二、被告许昌立华商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈瑞华支付工伤体检费300元；三、被告立华商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈瑞强支付一次性伤残补助金28,655元、一次性工伤医疗补助金40,200元、一次性伤残就业补助金104,520元；四、被告杜培立就上述债务向原告陈瑞强承担连带付款责任；五、驳回原告陈瑞强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由许昌立华商贸有限公司、杜培立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年七月三十日书记员  刘添