文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0235行初76号原告张海碧，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人何昌毅，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市云阳县望江大道**。法定代表人王江云，局长。出庭应诉负责人姚洪云，该局副局长。委托代理人邬治斌，该局工作人员。被告云阳县人民政府，住，住所地：重庆市云阳县杏湾路/div>法定代表人覃昌德，县长。委托代理人甘术明，云阳县司法局行政复议应诉办公室工作人员。原告张海碧不服被告云阳县人力资源和社会保障局(以下简称云阳人社局)劳动和社会保障行政确认及不服云阳县人民政府(以下简称云阳县政府)行政复议一案，于2019年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海碧及其委托代理人何昌毅，被告云阳人社局的出庭应诉负责人姚洪云、委托代理人邬治斌，被告云阳县政府的委托代理人甘术明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告云阳人社局于2018年12月11日作出《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险不予认字［2018］21号)，以乔德位2018年10月3日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，决定不予认定为视同工伤。被告云阳县政府于2019年4月15日作出《行政复议决定书》(FY201902200132号)，维持云阳人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。原告诉称，乔德位是云阳县南溪中学党支部书记、校长，主持全面工作(含新校区建设)，2018年10月3日，其被学校安排为值班行政带班领导，当日上午去学校值班后到县城与设计室沟通学校建设施工事项，吃完午饭离开饭店准备开车返回学校值班，在上车时突发疾病，经医院抢救无效死亡。其病发地点属于其工作场所和工作岗位，病发在工作时间内。被告云阳人社局作出的不予认定视同工伤的决定错误，应予撤销。县政府行政复议没有全面客观公正审查，复议决定错误。为此，起诉请求：1.撤销云阳人社局2018年12月11日作出的云人社伤险不予认字［2018］21号《不予认定视同工伤决定书》及县政府FY201902200132号《行政复议决定书》；2.判令重新作出视同工亡决定书；3.被告承担诉讼费。被告云阳人社局辩称，一、被告作出的《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚。原告丈夫乔德位系云阳县南溪中学党支部书记、校长，2018年10月3日被学校安排为值班行政带队领导，中午在云阳县雅苑酒楼吃酒(亲戚办喜事)，吃完饭后，于12点40分左右在雅苑酒楼停车场突发疾病，同日经云阳县人民医院抢救无效死亡。以上事实经原告陈述认可，并有调查笔录等证据佐证，足以证明被告认定的事实清楚。二、被告作出的不予认定视同工伤决定符合法律规定。《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，可视同工伤。工作时间和工作场所是必备条件。本案中，原告丈夫乔德位发病时间是在酒楼吃喜酒后不久，发病地点在酒楼停车场，显然不是工作时间和工作场所发病，即使是在准备上班的时候发病，可理解为准备上下班途中，该种情形也只有发生非本人主要责任的交通事故才能认定为工伤，准备上下班途中突发疾病死亡，并无规定可以认定为工亡或视同工亡。三、被告作出的不予认定视同工伤决定的程序合法。被告于2018年10月11日受理南溪中学提交的工伤认定申请，被告于同日受理并作出受理决定书，根据原告提交的材料，经调查清楚事实后，于12月11日作出不予认定视同工伤决定书，并将决定书送达给原告签收，其程序合法。综上，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求驳回其诉讼请求。被告云阳县政府辩称，一、云阳县政府作出的行政复议决定，程序合法，应予以维持。张海碧不服云阳人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)，于2019年1月30日向答辩人申请行政复议，答辩人于2019年2月1日作出《行政复议受理通知书》并邮寄送达给申请人，同日向云阳人社局送达了《行政复议答复通知书》。因案情复杂，2019年3月28日决定该案延期30日作出复议决定，并向各方当事送达了《延期审理通知书》，于2019年4月10日组织行政复议听证会。2019年4月15日作出《行政复议决定书》(FY201902200132号)，决定维持云阳人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)，并送达给各方当事人。二、云阳人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。申请人提交的证据和云阳人社局调查的证据可以证明乔德位于2018年10月3日被学校安排为国庆期间的值班行政带班领导，该日中午乔德位参加亲戚喜宴在云阳县雅苑酒楼吃饭，饭后于12点40左右在云阳县雅苑酒楼停车场突然发病，经云阳县人民医院抢救无效死亡。《工伤保险条例》第十四条、第十五条和第十六条是工伤认定的基本依据。第十五条规定了视同工伤的情形，该条第一款第(一)项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。视同工伤的认定是严格的法定情形，不应做扩大解释。从本案的实际情况来看，乔德位是刚参加完亲戚喜宴后在酒楼停车场突发疾病，非工作时间，也非工作岗位，不符合认定视同工伤的法定条件。云阳人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三、云阳人社局作出不予认定视同工伤符合法律规定，云阳县政府作出维持的复议决定，合法合理，应予维持。被告云阳人社局提交了以下作出具体行政行为的证据材料：1、不予认定视同工伤决定书(云人社伤险不认字(2018)21号)及邮递详情单；2、受理决定书【2018】298号；3、身份证、户口页、死亡医学证明书、疾病诊断证明、事业单位聘用合同、邓俊清、孙兴菊自书证明、值班安排、事业单位法人证书；4、袁祖江、谢建明、廖建云、刘敏、张海碧、邓俊清、孙兴菊的调查笔录。被告云阳县政府提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及邮寄送达回执；3、行政复议答复通知书、送达回执及复议答辩；4、延期审理通知书及送达回执；5、听证通知书及送达回执；6、听证笔录；7、行政复议决定书及送达回执。原告张海碧提交了以下证据：1、原告张海碧的身份证复印件一份；2、行政复议决定书；3、不予认定视同工伤决定书；4、结婚证复印件；5、云阳县政府云阳中学北部新区新校及南溪中学新校区建设领导小组专题会议纪要；6、云阳县政府项目增加工程投资审批表；7、证人谭荣证言；8、证人陈中华证言；9、施工日志记录；10、假期工作照片；11、获奖证书复印件；12、云阳县教委证明。以上证据，经庭审质证，原告除对被告调查廖建云的陈述有异议外，对两被告的其余证据的真实性无异议，但认为被告云阳人社局受理工伤认定申请的时间为2018年10月11日，而作出不予认定视同工伤决定的时间为2018年12月11日，超过了60日的法定期限，属于程序违法。两被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据，能证明本案的相关事实，予以采信。综合以上采信的证据及庭审中各方的陈述，本院确认以下案件事实：原告张海碧之夫乔德位系重庆市云阳县南溪中学的党支部书记、校长，2018年10月3日被学校安排为国庆期间值班行政带队领导，中午在云阳县雅苑酒楼吃酒(亲戚办喜事)，吃完饭后，于12点40分左右在云阳县雅苑酒楼停车场突然发病，经云阳县人民医院抢救无效于当日死亡。云阳县南溪中学于2018年10月11日向被告云阳人社局提交的工伤认定申请，云阳人社局于同日受理，于2018年12月11日作出《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)。云阳县南溪中学和原告张海碧不服，于2019年1月30日向被告云阳县政府申请行政复议，云阳县政府于2019年2月1日受理。因案情复杂，于2019年3月28日决定该案延期30日作出复议决定，于2019年4月10日组织召开行政复议听证会。2019年4月15日作出《行政复议决定书》(FY201902200132号)，维持云阳人社局作出的《不予认定视同工伤决定书》。原告张海碧不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告云阳人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定行政行为的法定职权。根据《行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告云阳县政府对其工作部门作出的行政行为的复议申请，具有进行处理的行政职责。本案的争议焦点是乔德位的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项中规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。《工伤保险条例》第十五条规定了视同工伤的情形，其中该条第一款第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；.....”，根据该规定，职工突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡要认定为视同工伤，必须是在工作时间和工作岗位。从本案的情况分析，乔德位是在参加完亲戚喜宴后在酒楼停车场准备开车时突发疾病，并非工作时间，也非工作岗位，不符合认定视同工伤的法定条件。故原告认为应属视同工亡的主张，本院不予采纳。《工伤保险条例》第二十条第一款的规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。云阳人社局未在法定期限内作出认定工伤决定，亦无时限中止的法定情形，属程序轻微违法。但该工伤认定决定的事实清楚，适用的法律正确，被告云阳人社局超期作出的认定决定对原告的权利不产生实际影响，故保留其效力，不予撤销。原告要求撤销工伤认定的主张本院不予支持。云阳县政府作为复议机关，应对云阳人社局的工作进行指导和监督，其收到行政复议申请后，对云阳人社局超过法定期限作出工伤认定决定的情形，没有在行政复议决定书中予以指正，而是作出了维持的复议决定，属认定事实错误，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认云阳县人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)程序违法；二、撤销云阳县人民政府作出的《行政复议决定书》(FY201902200132号)；三、驳回原告张海碧要求撤销云阳县人力资源和社会保障局作出的《不予认定视同工伤决定书》(云人社伤险认字〔2018〕21号)的诉讼请求。案件受理费50元，由被告云阳县人力资源和社会保障局、云阳县人民政府共同负担。审 判 长  何世斌人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈 娅