广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1830号原告王云兰，女，汉族，1941年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄彦，广东维强律师事务所律师。委托代理人蔡兆磊，广东维强律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。原告王云兰诉被告深圳市市场监督管理局行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于1999年6月8日核准设立了深圳市丰众白蚁防治防水工程有限公司（以下简称丰众白蚁公司），股东为深圳市福多利实业发展有限公司、丁澍及原告，后经股权变更，现股东为王井伟、丁澍及原告。但直至原告收到由福田法院发出的（2018)粵0304民初42318号案件传票时，才得知其由被告核准为丰众白蚁公司的股东。经原告查询，原告在被告注册登记资料中的签名均不是本人所签，而系他人冒签，被告登记注册原告为丰众白蚁公司股东登记信息失实。被告的行为已侵犯原告的合法权益。原告诉请，1.撤销被告深圳市市场监督管理局作出的将原告登记为丰众白蚁公司股东的行为；2.本案的诉讼费用由被告及丰众白蚁公司承担。被告辩称，1.原告的诉讼申请已超出法定的诉讼时效。被告依据公司申报材料于1999年6月8日核准设立了丰众白蚁公司，并将原告登记为该公司股东。在公司设立登记时，原告提供了身份证、户口登记证、工作证等证明股东身份的材料，由此推断原告当时应当知晓自己为丰众白蚁公司的股东，因此，如不服此行政许可行为，原告应在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定时限内，即应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，但原告并未在有效的时限内提起行政诉讼。其次是被告作出的行政许可行为至今已过20年，原告于2019年5月才提起行政诉讼，也明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件自行政行为作出之日起不得超过五年提起诉讼”的最长诉讼时效。2.被告将原告登记为丰众白蚁公司股东的行为适用法律正确、程序合法。1999年6月，丰众白蚁公司的全体股东共同委托经办人刘远宁向深圳市市场监督管理局申请公司设立登记，提交了公司设立登记申请书、由全体股东签署的公司章程、董事监事任职书、股东出资证明、股东出资证明、股东资格证明、住所使用证明、建设局的审批文件等书面材料。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年版）第十七条的规定，登记机关对申请材料进行了审查，认为丰众白蚁公司提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，登记机关与1999年6月8日核准了丰众白蚁公司的设立登记，并将原告依法登记为丰众白蚁公司的股东。3.原告诉请判令被告撤销变更登记的行为缺乏依据。经查看丰众白蚁公司提交的设立申请材料，被告认为申请人提交了依照企业登记法律、行政法规和规章公布要求的全部材料，且申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范，被告已尽审慎审查义务，原告在起诉状中所称的所有事由都与客观事实不符。丰众白蚁公司提交的设立材料未表明原告的签名系他人冒用，原告也未提供证据证明公司设立登记时的身份证、户口证明、工作证实虚假材料，且设立材料中有建设部门的批复及验资证明，都已证明股东的真实意愿，被告的登记行为真实有效。经查丰众白蚁公司提交的变更材料，原告起诉时提交的证据材料是2000年10月18日丰众白蚁公司增加注册资本时提交的验资证明。按当时的法律规定，企业增资需提交验资报告证明资金到位情况，资金的来源及到位的情况由会计师事务所证明，被告无职责也无义务对资金进行实质审查。至于原告所列的股权转让款交割确认书等材料仅证明转让双方的资金往来证明，但转让双方都不是原告，原告提供的此证据材料与其是否为公司股东无关联。综上，原告的诉讼请求已超出法定的诉讼时效，被告准予丰众白蚁公司设立登记行为适用法律正确、程序合法，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，1999年6月，拟设立的丰众白蚁公司全体股东委托刘远宁向被告提交公司设立登记申请书、公司登记审核表、公司名称预先核准材料、公司章程、证明、深建施证字S221号材料及深建复[1999]317号《关于成立深圳市丰众白蚁防治工程有限公司的批复》、企业法人基本情况表、股东身份证明文件、企业登记授权委托书、企业场地调查情况表、声明、深圳市房地产买卖合同及收据、验资报告等申请材料，申请设立登记。上述申请材料载明原告、深圳市福多利实业发展有限公司、丁澍系该公司股东及具体的出资份额、比例。被告收到上述申请材料后，于同年6月8日予以核准登记。2000年10月18日，经丰众白蚁公司提交变更登记申请及材料，被告作出核准变更登记，其中股东变更为原告、王井伟、丁澍。原告称其在收到深圳市福田区人民法院发出的（2018）粤0304民初42318号案件传票时方得知原告被核准为丰众白蚁公司的股东，并认为前述注册登记资料中的原告签名均非原告本人所签，而系他人冒签。原告对被告将其登记为丰众白蚁公司股东的行政行为不服，于2019年5月20日诉至法院。以上事实有原被告诉辩意见、原告提交的验资报告、股权转让款交割确认书、企业登记授权委托书、建设现金缴款单、银行询证函、被告提交的丰众白蚁公司基本信息、该公司1999年6月8日设立登记档案、2000年10月18日变更登记档案等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告因对被告将其登记为丰众白蚁公司的股东不服提起本案诉讼，从本案查明的事实可知，被告1999年6月8日作出的核准丰众白蚁公司设立登记行为及2000年10月18日作出的核准丰众白蚁公司变更登记的行为内容均涉及将原告登记为丰众白蚁公司的股东。原告于2019年5月20日提起行政诉讼要求撤销登记行为，均超出了前述法律规定的五年之最长起诉期限，其起诉应予以裁定驳回。需要指出的是，上述两次登记行为属两个不同的行政法律关系，原告在同一案件要求司法机关审查两次登记行为违反了“一行为一诉讼”的行政诉讼原则，本应分案处理，但考虑无论原告最终选择哪次登记行为起诉均无法满足在法定起诉期限起诉之条件，分案已无意义，故本案无需在释明原告明确诉讼请求的基础上再做裁定驳回处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云兰的起诉。本案不收取案件受理费，原告王云兰预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    洋审判员 杨    琨审判员 徐  维  阳二〇一九年七月二十四日书记员 冯玉琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（7）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（7）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议；（六）重复起诉的；（7）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（7）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（7）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（7）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。