河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终9995号上诉人(原审被告)：娄枫，男，汉族，1988年9月29日生，住河南省雎县。上诉人(原审被告)：杨振辉，男，汉族，1987年11月15日生，住河南省开封县。共同委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨轲，河南中豫律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：李世界，男，汉族，1969年6月19日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代文轩，男，汉族，1976年9月28日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗保贤，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任振江，男，汉族，1985年5月9日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任伟，男，汉族，1988年7月6日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵山元，男，汉族，1986年2月13日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常青，河南铭高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩战胜，男，汉族，1981年10月15日生，住河南省淮阳县。原审被告：郑州辛利汽车用品有限公司，住所地：郑州市金水区农业路。法定代表人：娄枫，该公司总经理。原审被告：郑州天荣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路。法定代表人：王榕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秉，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵海峰，河南杰瑞律师事务所律师。原审被告：郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村村民委员会，住所地郑州市金水区国基路办事处刘庄村。负责人：张金松，村委会主任。委托诉讼代理人：史彗星，河南中涵律师事务所律师。原审被告：张钦华，男，汉族，1968年12月28日生，住河南省太康县。上诉人娄枫、杨振辉、李世界因与被上诉人代文轩、任振江、任伟、邵山元、韩战胜及原审被告郑州辛利汽车用品有限公司（以下简称辛利公司）、郑州天荣物业服务有限公司（以下简称天荣物业）、郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）、张钦华财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娄枫、杨振辉上诉请求：依法改判娄枫、杨振辉不承担赔偿责任或将案件发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，娄枫、杨振辉非本案适格被告；二、一审判决认定事实错误；三、一审适用法律错误。李世界上诉请求：一、依法判决驳回代文轩对李世界的诉讼请求；二、依法判决任振江、任伟、邵山元、韩战胜、娄枫、杨振辉承担赔偿责任；三、一、二审诉讼费用由任振江、任伟、邵山元、韩战胜、娄枫、杨振辉承担。事实和理由：一、一审查明“上诉人仓库的西南角紧邻西墙的是韩战胜建设的仓库，紧邻南墙的是邵山元建设的仓库”是错误的；二、一审判决李世界承担10%的赔偿责任适用法律错误；三、本次火灾事故，杨振辉、娄枫、韩战胜、任伟、任振江、邵山元具有全部过错，应承担全部赔偿责任；四、代文轩在本次火灾事故中损失的价值，现有证据不足以证明。代文轩辩称，涉案起火部位为娄枫、杨振辉租赁使用的仓库，本案适格被告系娄枫、杨振辉，辛利公司不是适格被告，娄枫、杨振辉对涉案火灾具有重大过错。李世界应承担赔偿责任。对于代文轩的损失，一审法院认定合法合理。任振江辩称，一审法院对责任人的承担和责任人的比例认定清楚正确，一审认定事实清楚正确，请求驳回对任振江的上诉请求。任伟辩称，本案火灾与任伟没有因果关系，任伟不应承担责任，请求驳回对任伟的上诉。邵山元辩称，本案事故经过消防大队确认起火部位为西南角彩钢房，邵山元并非该彩钢房所有人，在本案事故中不存在任何过错，不应承担责任，一审关于邵山元的审理部分事实清楚，判决正确，应当予以维持。韩战胜未到庭，未答辩。辛利公司未到庭，未陈述。天荣物业述称，一、一审关于天荣物业不承担责任的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、天荣物业不享有利益，不承担义务，对火灾的发生和扩大没有任何过错和责任，与代文轩不存在法律关系，不是本案适格被告。刘庄村委会述称，火灾发生的房屋仅仅在村委会土地上，火灾发生和其没有关系，一审判决村委会不承担责任正确。张钦华未到庭，未陈述。代文轩向一审法院起诉请求：1、请求判令上述被告连带赔偿原告仓库货物、电器等物品损失计人民币1615050元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告连带承担。一审法院认定事实：被告李世界在郑州市金水区中州大道西侧被告刘庄村委会的土地上建设了仓库区，起名为“天荣二期”，该仓库没有办理相关消防手续，被告张钦华是其雇佣员工，主要负责该仓库区的对外出租及收取租金。李世界仓库的西南角紧邻西墙的是韩战胜建设的仓库，紧邻南墙的是邵山元建设的仓库，两仓库中间有墙相隔，韩战胜和邵山元的仓库由邵山元和任振江代理收取租金，娄枫和杨振辉共同承租了韩战胜的仓库，娄枫和杨振辉分别是辛利汽车的法定代表人和员工，在承租的仓库内经营座垫和自喷漆罐装。被告刘庄村委会是该仓库所占土地的所有人。郑州市金水区国基路街道办事处曾于2015年12月3日向违法建设人发出停工通知书。2017年5月29日6时25分许，上述仓库区发生了火灾，经郑州市金水区公安消防大队做出郑金公消火认字（2017）第0016号火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2017年5月29日6时25分许，起火部位为火灾事故现场西南角，起火原因为排除放火，雷击，不排除电气故障，遗留火种引起火灾。后郑州市金水区公安消防大队又于2017年12月9日做出郑金公消火重认字【2017】第0003号火灾事故重新认定书：对起火原因认定如下：该起起火埋单为2017年5月29日6时25分许，起火部位为火灾事故现场西南角彩钢房内，起火原因为排除放火、雷击，不排除电气故障、遗留火种引起火灾。原告向公安机关报警称，作为承租人租赁李世界仓库D1-3-1库，面积440平方米，魏志团租用110平方米，代文轩租用330平方米，天荣二期仓库着火将原告货物烧坏，主要经营汽车配件、福特汽车全配件。租用的仓库只有一个手持灭火器。郑州市公安局柳林分局对韩战胜进行讯问，韩战胜称2016年5月，由被告邵山元联系其在村东头空地搭建一个仓库出租挣钱，采用钢结构，下面砖混，上面使用的铁皮，配备几个灭火器，其他没有。于2017年2月份，将建的房子出租给娄枫和杨振辉作为汽车坐垫仓库使用，每个月1500元，房租由被告邵山元代收。后派出所进行消防检查，下达了整改通知，被告韩战胜没有整改。仓库与东边被告李世界仓库相邻，中间没有防火墙。公安机关向被告娄枫询问时，娄枫称其和杨振辉共租用的仓库内堆放汽车座垫、纸箱和空的自喷漆罐，里面有水塔电源，派出所有检查并下发整改通知书。平时由任振江管事，租金交给任振江，没有相关生产经营、安全消防手续情况下，在仓库注册辛利公司，卖汽车座垫和罐装自喷漆。公安机关向被告杨振辉询问时，杨振辉所称与娄枫回答相同。一楼东南角有个水塔，24小时用电，线路从一楼开关处接过去。郑州市公安局柳林分局侦查查明，被告韩战胜、娄枫、杨振辉涉嫌失火一案，被告韩战胜在郑州市××邵庄东头河岸花都小区东边，私自抢建两层简易房，在未经消防验收的情况下，将该临时房仓库租给娄枫、杨振辉作为汽车坐垫仓库使用，该仓库存放大量易燃物造成失火，致使东边仓库内商户存放的汽车配件着火，并对三人采取强制措施。公安机关对邵山元询问时，称仓库南面的房子是和任振江、任伟三人于2016年掏钱建的，约有700平方米，自2016年下半年对外出租，由任振江收取房租并进行管理。仓库西边房子是韩战胜建的，约300多平方米，平时也由任振江代收房租。公安机关对中州大道仓库看大门的刘风宽询问时，其称，早上6点30分左右，起床在大院仓库巡查时发现仓库西边冒烟，发现是西南角冒烟，当时风是西南风向，立即联系张钦华，张钦华来时，外墙着火已经引燃我们的仓库大院西边的汽车配件仓库了。后119车来了，配合灭火。发现着火是仓库西墙搭建的两层简易房。公安机关对被告张钦华询问时，其称，其是中州大道仓库的负责人，仓库内存放防盗门汽车配件，接到电话说是仓库西边加盖的简易房着火，赶到时，汽车配件仓库被外面着火的简易房引燃了，消防器材灭不了。民警检查过中州大道的仓库，让我多巡逻注意消防安全并下达了整改通知书。公安机关对任振江询问时，其称，着火的是韩战胜的房子，是杨振辉和娄枫承租的，用作汽车用品仓库使用，曾帮助韩战胜收取过房租，南墙外是其和邵山元、任伟搭建的。南面房子租给村里老年人居住。任振江将所收取的租金交付给邵山元。公安机关对李世界询问时，其称将仓库出租给九个租户，安延朝，苏培培，代文轩，魏志轩，叶先水，范金宝，张阳，代文轩，任红伟，大部分是做汽车配件的，还有做防盗门的，建设的仓库没有防火墙设施。并称是西墙外着火引燃仓库着火。后被告娄枫和杨振辉在公安机关反映其与被告韩战胜签订的租赁协议，是在失火后，由任振江打电话交待让说房东是“崔宝山”，“崔宝山”拿出已制作好的协议让娄枫和杨振辉签，房东是韩战胜。后在公安机关经辨认，娄枫和杨振辉辨认出被告邵山元即“崔宝山”。仓库是和任振江口头租下来的。事故发生后，河南中豫律师事务所委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对该起事故起火部门是否在该起火灾现场西南角？真正起火部位在何位置进行鉴定。该中心通过仓库火灾事故现场残留烟熏痕迹现场照片，河南电视台都市频道实况航拍及录像截图，（2017）第0016号火灾事故认定书，郑州人民广播电台播发该起火灾相关采访内容。于2017年8月24日做出鉴定意见书，结论为起火部位不在该起火灾事故现场西南角，真正的起火部位因该起火灾事故现场遭到严重破坏，已不具备认定条件，不予认定。事故发生后，被告韩战胜与仓库承租人范金宝于2017年10月18日签订人民调解书，协议约定被告韩战胜一次性补偿范金宝20万元，范金宝不再向韩战胜一方任何人主张任何权利，并拒绝参加其他受灾商户的任何行动。被告韩战胜与代文轩、叶先水、安延超、苏培培于2017年7月17日所作会议记录，载明：韩战胜认可对事故负担50%责任，愿意承担50%赔偿责任，其余50%责任由承租人承担，待评估结果出来后，由责任方承担，如相关部门对事故责任划分认定不一致，以相关部门认定为准。在审理过程中，原告于2018年1月25日申请对涉案火灾遭受的损失进行价值评估。该院于2018年8月28日委托河南省豫华价格事务所有限公司对原告承租的郑州市金水区中州大道西侧天荣二期仓库区（编号为D1-3-1库、面积330平方米）在2017年5月29日火灾中受损的汽车配件及物品火灾损失价值进行评估。河南省豫华价格事务所有限公司于2018年12月5日做出豫价评估【2018】金水法院1207号价格评估结论书，评估结论为：评估标的在价格评估基准日的汽车配件及物品损失496687元，残值6076元。价格评估基准日为2018年8月28日，后出具《关于代文轩火灾损失评估结论书的补充说明》，写明评估基准日2018年8月28日存在录入笔误，应更正为2017年5月29日。花费鉴定费用14900元。一审法院认为：原告因火灾造成损失，被告是否承担赔偿责任，取决于被告是否对原告的损失具有过错，是否构成侵权以及责任大小。因本案系失火造成的侵权案件，首先要确定失火部位及原因。关于本案失火部位的确定问题，郑州市公安局柳林分局在事发后即对涉案当事人进行了相关调查，并且经公安消防大队认定，起火时间为2017年5月29日6时25分许，起火部位为火灾事故现场西南角彩钢房内，起火原因为排除放火、雷击，不排除电气故障、遗留火种引起火灾。西南角彩钢房即是被告娄枫和杨振辉所租房屋，被告娄枫和杨振辉、辛利汽车辩称本案起火部位无法确定，并提供了河南省消防技术及火灾原因认定研究中心鉴定报告，报告中经过比对和勘验后，对部分事实进行了描述，结论为：事故现场已不具备认定条件，不予认定，且该鉴定报告系单方委托鉴定，违反法定程序，故该院不予采信。而郑州市公安局公安消防大队的认定结论，认定及时并属专业机构所认定，结合最先到达火灾现场的目击证人向公安机关证实起火系西南角彩钢房即西边韩战胜的房屋先着火，将其他引燃。而南边被告邵山元、任振江和任伟的房屋与西边韩战胜的房屋之间有一隔墙，存放少量物品，没有经过大火燃烧痕迹，故该院综合认定起火点为仓库西边韩战胜的彩钢房内。关于相关责任人的过错程序及责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，赔偿损失。本案中被告娄枫和杨振辉所承租的房屋，根据其二人和被告邵山元、韩战胜及任振江在公安机关接受询问时，均称承租房屋系韩战胜出资搭建，且与韩战胜签订有租赁协议。虽然被告娄枫和杨振辉后在公安机关翻供，称出租房屋的是被告邵山元，并且受邵山元威逼与韩战胜签订了预制作的租赁协议，并在公安机关进行了辨认邵山元。但因被告娄枫和杨振辉对邵山元不熟识，在任振江叫作“崔保山”时，并不知邵山元的真实姓名，故其在公安机关反供称出租人为邵山元，不是客观事实，且与其承认与任振江口头约定承租不符，故该院不予采信。且被告邵山元和任振江均承认李世界仓库南面的简易房系其与任伟三人出资搭建的，仓库西边的简易房系被告韩战胜出资搭建，出租给被告娄枫和杨振辉从事汽车座垫和自喷漆的经营。由于原被告各方均未提供证据证明西边房屋系被告邵山元、任振江和韩战胜、任伟共同出资所建，故该院不予认定。韩战胜自认是其房屋，且在事故发生后与其他租房协商赔偿事宜，邵山元、任振江也指认系韩战胜所有，任振江代为管理出租，故此房屋应为被告韩战胜所有。由于被告韩战胜将自行搭建的简易房出租给被告娄枫和杨振辉使用时，出租方和承租方明知出租房屋没有消防验收手续及配备消防设施，二被告使用经营有自喷漆，堆放有易燃物品，仍然出租、承租，均具有过错，对因简易房着火导致原告损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告娄枫和杨振辉、辛利汽车辩称系辛利汽车承租房屋，没有提供证据，且与其余被告在公安机关及庭审中陈述不一致，故该院不予采信，认定被告娄枫和杨振辉租赁被告韩战胜房屋，并与其形成租赁合同关系。因原告承租被告李世界仓库，并与其形成租赁合同关系时，被告李世界对自己房屋没有消防验收及配备消防设施明知，被告李世界出租未提供安全、具备消防设施的房屋具有过错，对原告货物因此次火灾损失的发生及扩大具有过错，应当承担一定的赔偿责任。原告承租时对此情况明知仍然承租，对此也有过错，对自身的损失也应承担一定责任。关于原告损失多少的认定问题。因原告货物被燃烧致损，依原告申请，该院委托有相关鉴定机构进行司法鉴定，各当事人参与了鉴定机构的选取及鉴定过程，鉴定程序和鉴定人员资质均合法，该院予以采信。根据评估结论为：评估标的在价格评估基准日的损失价值为496687元，残值6076元。价格评估基准日为2017年5月29日。被告辩称鉴定机构鉴定人员无相关价格认定资格，而该院委托给鉴定机构进行司法鉴定，而非委托个人进行鉴定，鉴定对象涉及汽车配件物品，鉴定人员中有二手车鉴定评估师，不影响鉴定的资格，故该院对此辩称意见不予采纳。根据本案中被告韩战胜将不具备消防及安全生产条件的房屋出租给被告娄枫、杨振辉，而被告娄枫和杨振辉在承租时明知，双方均具有过错，对本案因此造成的损失应当承担相应赔偿责任。被告李世界同样将不具备消防及安全生产条件的房屋出租给原告使用，双方也存在相应过错，也应承担相应责任。特别是公安机关下发整改通知书后，上述各方当事人仍未进行整改，以致失火事故发生。被告张钦华系被告李世界的工作人员，是为李世界的雇佣人员，对事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。本案所涉房屋虽然建在被告刘庄村委会集体土地上，虽然未及时发现并进行管理，但与本案发生失火事故没有直接因果关系，故其不应承担民事赔偿责任。原告未举证证明被告天荣物业系涉案房屋的物业管理人，也未对涉案房屋进行相应管理，不具有过错，故原告请求其承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院认定被告娄枫和杨振辉对原告损失承担40%的民事赔偿责任，被告韩战胜承担40%的民事赔偿责任，被告李世界承担10%的民事赔偿责任，原告自行承担10%的民事赔偿责任。因各被告之间没有侵权的意思联络或共同侵权行为，应当按照各自过错承担赔偿责任，因此给原告造成的损失，原告请求各被告之间承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。原告请求各被告赔偿因火灾造成其未完成的订单利润及停业期间发放工人工资，因其未提供相关证据证明，该院亦不予支持。原告请求被告承担保全担保费用，无法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告娄枫、杨振辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告代文轩损失196244.4元；二、被告韩战胜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告代文轩损失196244.4元；三、被告李世界于本判决书生效之日起十日内赔偿原告代文轩损失49061.1元；四、驳回原告代文轩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19335元，鉴定费用14900元，共计34235元，由被告娄枫、杨振辉负担4160元，韩战胜负担4160元，李世界负担1040元，原告代文轩负担24875元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案系因火灾事故引起，经郑州市金水区公安消防大队认定起火部位为火灾事故现场西南角彩钢房内，该事故现场西南角彩钢房系韩战胜所有，娄枫、杨振辉承租使用。韩战胜将不具备消防及安全生产条件的房屋出租给娄枫、杨振辉使用，娄枫、杨振辉在承租时明知承租的房屋不具备消防及安全生产条件仍然承租使用，双方均具有过错，对代文轩因火灾事故造成的损失均应承担相应赔偿责任。娄枫和杨振辉称其不是本案适格主体，但未能提供证据证明，本院不予采信。代文轩系承租李世界的仓库，与李世界形成租赁关系，李世界将不具备消防及安全生产条件的房屋出租给代文轩使用，代文轩在承租时明知承租的房屋不具备消防及安全生产条件仍然承租使用，双方均存在相应过错，均应承担相应责任。原审法院委托鉴定机构对代文轩在本案火灾中受损的汽车配件及物品火灾损失价值进行评估，并据此确定代文轩的损失符合相关法律规定。根据各当事人的过错程度，原审法院酌定娄枫和杨振辉对代文轩损失承担40％的赔偿责任，韩战胜承担40％的赔偿责任，李世界承担10％的赔偿责任，代文轩自行承担10％的赔偿责任并无不当。综上所述，娄枫、杨振辉、李世界的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5252元，由上诉人娄枫、杨振辉负担4225元，由上诉人李世界负担1027元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年七月三日书记员 景慧洁