wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初315号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭殿安，男，该公司员工，特别授权。被告：王子强，男，1978年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：王青雷，男，1983年3月27日出生，汉族，住冠县。被告：王建志，男，1969年5月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王子强、王青雷、王建志借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭殿安到庭参加了诉讼，被告王子强、王青雷、王建志经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王子强偿还所欠原告的借款50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王青雷、王建志承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告王子强与原告签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2017年2月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王子强、王青雷、王建志未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表及活期查询明细一份，证明原告向被告王子强发放了贷款50,000元，其他被告承担连带偿还责任，2017年2月15日偿还了利息100.91元、100元，2017年3月21日偿还了利息0.15元，共计201.06元。被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告王子强与原告签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2017年2月14日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。被告偿还了利息201.06元。2016年2月15日，被告王青雷、王建志作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项），保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，原告与被告王子强于2016年2月15日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。因此原告要求被告王子强偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。原告与被告王青雷、王建志签订的保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告王青雷、王建志连带偿还该笔借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。被告王子强、王青雷、王建志经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2016年2月15日起按原、被告双方约定的月利率10.3312‰计算至2017年2月14日，自2017年2月15日起按月利率15.4968‰计算至实际过付之日止，已偿还的利息201.06元予以扣除，并承担逾期未付利息的复利）；二、被告王青雷、王建志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王子强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告王子强、王青雷、王建志负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一九年七月四日法官助理何建恒书记员王旭辉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初1319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行. 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国巍(系中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行员工). 被告：张洁. 被告：孔丽丽. 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被告张洁、孔丽丽借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行的委托诉讼代理人孙国巍到庭参加诉讼。被告张洁、孔丽丽经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洁按照合同约定偿还借款本金297720元，支付截至2019年3月18日的利息、罚息9590.4元，以及2019年3月19日至借款还清之日止的利息、罚息；2.判令被告孔丽丽对被告张洁的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告张洁签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张洁提供30万元贷款用于购买货物，期限12个月，年利率10%，采用按月付息、到期一次性还款法。若被告不按期偿还贷款本息，从逾期之日起，按贷款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告孔丽丽签订了《小额贷款保证合同》，合同约定被告孔丽丽作为连带保证人，对《小额贷款借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等承担连带责任保证。2018年1月10日，原告依照合同约定向被告张洁发放贷款30万元，但被告张洁未能按合同约定还款，被告孔丽丽也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 二被告未出庭，亦未进行书面答辩及提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款手工借据、贷款放款单、尚欠本息情况说明、债务催收及诉讼文书送达地址确认书等证据。 经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此本院依法对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与被告张洁签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告张洁发放贷款后，被告张洁未按照合同约定还款，已构成违约，故本院对原告要求被告张洁偿还借款本金297720元，支付截至2019年3月18日的利息、罚息9590.4元，以及2019年3月19日至借款还清之日止的利息、罚息的诉请予以支持。原告与被告孔丽丽签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，保证人孔丽丽应承担保证责任，故本院对原告要求被告孔丽丽对被告张洁的债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身民事及诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金297720元，支付截至2019年3月18日的利息、罚息9590.4元，并按照合同约定继续支付自2019年3月19日起至清偿完毕之日止的利息和罚息； 二、被告孔丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担连带保证责任后，有权向被告张洁追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，减半收取2955元，由被告张洁负担，被告孔丽丽连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  叶根旺 二〇一九年七月二日 法官助理刘薇 书记员李爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4990号原告：青岛杭叉叉车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**105。法定代表人：叶东，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：齐鲁轮业有限公司，住，住所地青岛市城阳区城西工业园/div>法定代表人：王新胜。原告青岛杭叉叉车销售有限公司与被告齐鲁轮业有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛杭叉叉车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告负担。审判员  衣鹏二〇一九年七月十六日书记员  林雪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1666号申请执行人:胡云飞，男，1948年6月19日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡志远，男，1965年1月25日出生，住天津市南开区。申请执行人胡云飞与被执行人胡志远民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月10日立案执行。执行标的为被执行人胡志远归还申请执行人胡云飞借款115000元并支付利息,案件受理费3020元，公告费460元，合计3480元，由被执行人胡志远负担。执行立案后，本院于2019年04月11日向被执行人胡志远发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡志远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡志远有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡志远名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡志远采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡志远采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡志远。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1666号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年七月二十五日代书记员 应 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5385号上诉人(一审原告)：郭俊峰，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：母建华，村委会主任。委托诉讼代理人：李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人郭俊峰因与被上诉人哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会（以下简称北祚村委会）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭俊峰及其委托诉讼代理人王洪军，被上诉人北柞村委会的委托诉讼代理人李圣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊峰上诉请求：1.请求撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4628号民事裁定；2.依法判令北祚村委会返还6亩菜地及返还1200平米耕地；3.由北祚村委会承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2002年5月5日郭俊峰将承包的6亩菜地及1200平米耕地的使用权转给北柞村委会和哈尔滨宏信印务有限责任公司，土地使用权转让金18万元，交付郭俊峰定金1万元。协议签订后，北柞村委会和哈尔滨宏信印务有限责任公司只交付了1万元定金，剩余17万元至今未给付郭俊峰。北柞村委会和哈尔滨宏信印务有限责任公司违反协议约定，应该承担违约责任。4628号民事裁定书认为郭俊峰是重复诉讼，违反了一事不再理原则是错误的。郭俊峰起诉北柞村委会基于土地承包产生的法律关系，不属于重复诉讼，二者是不同法律关系，一审法院应依法审理和裁判。北祚村委会辩称，郭俊峰曾以北柞村委会为被告向法院提起诉讼，要求北柞村委会返还涉案土地，且经（2018）黑01民终6686号生效判决查明事实，驳回其诉讼请求。如郭俊峰认为该生效判决查明事实与事实不符，可以依法提起审判监督程序。郭俊峰又一次以北柞村委会为被告同一地块要求北柞村委会返还的行为属于重复诉讼，一审法院裁定驳回其诉讼请求，符合法律规定。郭俊峰向一审法院起诉请求：1.判令北柞村委会返还6亩菜地；2.诉讼费由北祚村委会承担。一审法院认为，郭俊峰曾于2018年1月23日向一审法院起诉北柞村委会及案外人哈尔滨宏信印务有限责任公司要求其返还6亩菜地并恢复原状，一审法院于2018年6月25日作出（2018）黑0110民初1033号判决，驳回郭俊峰的诉讼请求。郭俊峰因不服该判决上诉于本院，本院于2018年9月25日作出（2018）黑01民终6686号判决，驳回上诉，维持原判，且该份判决已经发生法律效力。现郭俊峰就同一事实再行起诉北柞村委会，提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，其起诉应予驳回。裁定：驳回郭俊峰的起诉。二审期间双方当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同，；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案，郭俊峰本次起诉系在本院（2018）黑01民终6686号民事判决裁判生效后再次起诉的案件，且郭俊峰不能证实本案存在法律、司法解释另有规定的除外情形。故根据上述司法解释关于重复诉讼的规定，郭俊峰的本次起诉构成重复诉讼。一审法院依据相关法律，驳回郭俊峰的起诉并无不当。综上所述，郭俊峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇（）二〇一九年七月十五日法官助理王春贺书记员张春天
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1841号上诉人（原审原告）：晋中市安欣建筑工程有限公司，住所地晋中市左权县城北大街**。法定代表人：霍世权，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵向华，男，1960年12月8日生，汉族，左权县人，现住，该单位职工。委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西天凯旅游开发股份有限公司，，住所地晋中市和顺县滨河路法定代表人：陶树奇，董事长。被上诉人（原审被告）：山西天凯经贸集团有限公司，，住所地晋中市和顺县义兴镇会里村法定代表人：陈志强，执行董事。被上诉人（原审被告）：陶树奇，男，1964年7月1日生，汉族，现住山西省和顺县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。上诉人晋中市安欣建筑工程有限公司（以下简称安欣建筑公司）因与被上诉人山西天凯旅游开发股份有限公司、山西天凯经贸集团有限公司、陶树奇建设工程施工合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2018）晋0723民初1043号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。安欣建筑公司上诉请求：依法裁定撤销和顺县人民法院作出的（2018）晋0723民初1043号民事裁定书，并指令和顺县人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，本案不属于重复起诉。（一）本案与和顺县人民法院作出的（2017）晋0723民初430号判决书的诉讼请求并不相同。本案中上诉人主张的是解除《建设工程施工合同协议》,并按照鉴定数额支付工程款及利息，而（2017）晋0723民初430号案件中，上诉人仅主张支付已完工部分的工程款及利息,并未主张解除合同，诉讼请求明显不一致。（二）本案与和顺县人民法院作出的（2017）晋0723民初430号判决书的诉讼标的明显不相同。虽然两案最终的结果均指向了工程款及利息，但本案指向工程款是合同解除后应有的法律后果，属于形成之诉。而前案指向工程款是因为被上诉人没有按约给付工程款,属于给付之诉，从诉讼标的来说，明显不相同。（三）根据《民诉法解释》第二百四十七条规定，必须同时符合三个条件才构成重复起诉，即1、后诉与前诉的当事人相同;2、后诉与前诉的诉讼标的相同;3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，本案中仅当事人相同，诉讼请求与诉讼标的均不相同,因此不构成重复起诉。二、一审法院驳回上诉人的起诉，是对晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1129号民事判决书的违背。晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1129号民事判决书已经明确写明上诉人可以在鉴定后另行主张权利，由于上诉人无权自行委托鉴定，故而上诉人不仅在诉讼请求第二项中写明了“需申请人民法院进行工程造价鉴定，以人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见为准”,还在起诉时依法向一审法院提交了“工程造价鉴定申请书”,而一审法院不仅没有委托鉴定机构，还以重复起诉驳回上诉人的起诉，明显是对晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1129号民事判决书的违背。这将会导致上诉人既不能要求给付工程进度款，也不能要求解除合同进行最终结算，上诉人的权利将无法得以实现。本院认为,虽然我院作出的（2018）晋07民终1129号民事判决书维持了和顺县人民法院（2017）晋0723民初430号判决作出的“驳回晋中市安欣建筑工程有限公司的诉讼请求”的结果，但上述判决书同时载明“上诉人安欣建筑公司可在对工程进行审计或者工程造价鉴定后，另行主张权利”。安欣建筑公司在此次一审提起的诉讼请求第二项中已经明确写明：“需申请人民法院进行工程造价鉴定，以人民法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见为准”,并已依法向一审法院提交了“工程造价鉴定申请书”。且在此次一审时安欣建筑公司主张的是解除《建设工程施工合同协议》,并按照鉴定数额支付工程款及利息，而（2017）晋0723民初430号案件中，安欣建筑公司主张的是支付已完工部分的工程款及利息，并未主张解除合同，两案诉求并不相同。本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的对于构成重复诉讼的构成要件的规定，原审对此认定有误。上诉人的上诉请求成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2018）晋0723民初1043号民事裁定书；二、本案指令和顺县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年七月十六日书记员  田晶亚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方金英，女，1973年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方金英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,814.85元。原告诉称，被告方金英系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,814.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执异41号案外人：赵万付，男，1964年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人：王喜明,男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。法定代表人：董元刚，镇长。在本院执行王喜明与天津市宁河区造甲城镇人民政府（以下简称造甲镇政府）债权转让纠纷一案中，案外人赵万付于2019年7月19日对执行的造甲镇政府在天津市宁河区造甲城镇财政所账号中的610万元款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵万付提出请求事项，请求依法将已划扣造甲镇政府的33000元专项资金返还给赵万付。事实与理由：因七里海湿地核心区清场出鱼抚慰，涉及申请人享受出鱼抚慰。宁河区七里海管委会将相关抚慰金补贴支付给第三人指定账户，第三人需要给付申请人的出鱼抚慰补贴为33000元。据申请人了解，宁河区七里海管委会已经将鱼池抚慰补贴电汇给第三人，但该鱼池抚慰补贴并不是第三人所有，目前已经由贵院扣划，申请人认为，被法院扣划的33000元是申请人所有，应该予以返还，因此向法院提出执行异议申请。本院查明，王喜明以（2018）津0117民初1729号债权转让纠纷案向造甲镇政府提起诉讼，判决后，王喜明提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年11月5日以（2018）津02民终6238号民事判决书作出终审判决，判决造甲镇政府给付王喜明欠款5619255.4元及违约金。判决生效后，造甲镇政府未履行法律文书确定的义务，王喜明于2019年7月1日就（2018）津02民终6238号民事判决书以（2019）津0117执104号执行案向本院申请执行。执行期间，本院于2019年1月11日向造甲镇政府作出执行通知书及财产报告令。2019年4月23日，本院作出（2019)津0117执104号执行裁定书，冻结被执行人造甲镇政府在天津市宁河区造甲城镇财政所的中国农业银行股份有限公司天津潘庄支行账号02×××24存款7000000元（实际冻结6118777.8元），造甲镇政府就此提出执行异议申请，本院以（2019）津0117执异16号执行裁定书驳回造甲镇政府的异议请求。造甲镇政府申请复议后，天津市第三中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）津03执复7号执行裁定书，裁定驳回造甲镇政府的复议申请，维持（2019）津0117执异16号异议裁定。我院于2019年7月10日作出（2019)津0117执104号执行裁定书，扣划被执行人造甲镇政府在天津市宁河区造甲城镇财政所的中国农业银行股份有限公司天津潘庄支行的存款6100000元至宁河区人民法院账户。本院认为，王喜明在债权转让纠纷案判决生效后对涉案钱款提出执行申请，本院依法予以冻结、扣划被执行人造甲镇政府名下款项的程序符合法律规定。本案案涉账户并非专项资金账户，赵万付认为本院冻结、扣划的造甲镇政府的财产中有33000元的所有权属于赵万付，理据不足，本院不予采信。综上，赵万付提出的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵万付的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  岳孟秋审判员  贾依军审判员  王雨玲二〇一九年七月三十日书记员  李建琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1473号罪犯郑楠楠，女，汉族，1992年1月3日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2015年12月30日作出（2015）爱刑初字第137号刑事判决，认定被告人郑楠楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。被告人郑楠楠不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）黑10刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑楠楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑楠楠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑楠楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励四次，结余积分186分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郑楠楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑楠楠的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年4月9日起至2024年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年七月二十五日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1349号 原告：向师武，男，1974年4月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托代理人：刘涛，湖南金州律师事务所律师。 被告杨国云，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 原告向师武与被告杨国云合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向师武的委托代理人刘涛，被告杨国云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向师武向本院提出以下诉讼请求：1、解除他与被告杨国云签订的《泥工砼浇筑主体承包合同》；2、由被告杨国云返还押金50000元；3、由被告杨国云承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，他与被告杨国云签订《泥工砼浇筑主体承包合同》，约定被告杨国云将其承包的位于常德市汉寿商城冷库房工程项目的部分工程转包给他，他依约向被告杨国云交纳押金50000元，同时被告杨国云向他出具收条一张。但被告杨国云并未承包到上述工程，故他们之间签订的合同目的无法实现，他要求被告杨国云返还押金无果，遂诉至法院。 被告杨国云辩称，原告向师武所述不实。他收取的押金直接交予了常德市汉寿商城冷库房即德泽景观建筑有限公司的收款人，原告向师武对此是知情的。该工程系政府原因导致未能动工，他亦竭尽全力在找公司退还押金，等公司退押金给他，他即偿还原告向师武。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年10月28日,被告杨国云与湖南德泽景观建设有限公司签订《泥工工程承包合同》，约定被告杨国云承包该公司承建的常德市汉寿商城冷库房工程的劳务。2017年11月1日原告向师武与被告杨国云签订《泥工砼浇筑主体承包合同》，约定被告杨国云将其承包的上述劳务转包给原告向师武，并约定承包单价及工程款的给付方式等。同时原告向师武向被告杨国云交纳押金50000元，被告杨国云向原告向师武出具收条，并约定押金退还方式。后该工程未能进场施工，被告杨国云庭审时表示对开工日期未能确定且收取被告杨国云押金的柳忠伟、陈桂升亦通过诉讼在向湖南德泽景观建设有限公司主张权利。 以上事实有原、被告当庭陈述、《泥工工程承包合同》、《泥工砼浇筑主体承包合同》、收条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，原告向师武与被告杨国云签订的《泥工砼浇筑主体承包合同》，未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守协议、全面履行协议约定的义务。本案中被告杨国云向本院表示开工日期未能确定且收取被告杨国云押金的柳忠伟、陈桂升亦通过诉讼在向湖南德泽景观建设有限公司主张权利，故本院确认为原、被告合同目的不能实现，对原告向师武主张解除上述合同及返还押金50000元的诉求予以支持。至于被告杨国云主张应待湖南德泽景观建设有限公司退还其押金后再退还给原告向师武，因合同具有相对性，湖南德泽景观建设有限公司是否收取被告杨国云交付的押金与原告向师武无关联，被告杨国云可另案主张权利，本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告向师武与被告杨国云于2017年11月1日签订的《泥工砼浇筑主体承包合同》； 二、限被告杨国云自本判决生效之日起三十日内一次性向原告向师武返还押金50000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  毛宇婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更装饰装修合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：徐若宁。 委托诉讼代理人：姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思文，浙江金奥律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路**综合楼div> 法定代表人：王荣长。 委托诉讼代理人：周海涛，公司员工。 被告：柏发贤，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 被告：施竹海，男，1981年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保财险公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）、柏发贤、施竹海保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人周海涛，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。被告柏发贤和施竹海经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏发贤、施竹海共同赔偿原告支付的保险理赔款24774元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内对第一项承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，被告柏发贤驾驶施竹海所有的浙Ｇ×××××号车在经过白龙桥镇康桥别苑小区时与原告人保财险公司承保的马旭丽驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，后又与朱有洪驾驶的浙Ｇ×××××号重型牵引车浙Ｇ×××××半挂车发生碰撞，后浙Ｇ×××××号车又撞上路边花坛，造成三车及花坛损坏的交通事故。该事故经交警处理，认定被告柏发贤负事故全部责任，马旭丽与朱有洪无责，事故发生后，马旭丽就事故造成的损失24774元向原告人保财险公司申请保险理赔，原告于2016年7月5日向马旭丽支付了赔偿款，并依法取得代位求偿权，另被告柏发贤驾驶的浙Ｇ×××××号车投保于被告人寿财险公司。 被告人寿财产保险公司辩称：根据事故认定书，事故发生时本案驾驶员柏发贤醉酒驾驶导致其承担事故的全部责任，根据我司机动车第三者责任保险条款第五条第五项之规定，驾驶员饮酒、吸食、注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的属于保险人免除保险责任的情形。我司已将保险单、投保签字确认单、免责告知书等送达了被保险人，被保险人在以上材料中签字确认，表明我司已送达被保险人并尽到告知义务。根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，财产损失不存在先行垫付后予追偿的情形，故我司在本案中不予承担任何责任，应由本案被告柏发贤承担责任。 被告柏发贤和施竹海均未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理本院认定，原告的诉称与查明事实一致。经查，被告柏发贤系醉酒驾驶。浙Ｇ×××××号车原车主为朱建芳，被告人寿财险公司与其签订保险合同时已履行关于醉酒驾驶拒绝赔付的特别告知义务。该车在转让给现车主施竹海时于2015年9月25日办理了保险批改手续。 本院认为，浙Ｇ×××××号车的原车主为朱建芳，后其将该车转让给现车主施竹海，被告人寿财险公司作为该车的保险人，被告人寿财险公司已及时办理的保险批改手续，故被告人寿财险公司对原车主朱建芳的特别告知义务的效果应及于施竹海。本案事故驾驶员柏发贤系醉酒驾驶，被告人寿财险公司可按法律规定拒绝赔付。原告人保财险公司向受害人赔付保险金后，只能向柏发贤、施竹海追偿。被告施竹海对驾驶员的选任存在过错，应与柏发贤共同承担赔偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条等规定，判决如下： 一、被告柏发贤和施竹海于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司代偿款24774元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元（原告已预交），由被告柏发贤和施竹海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王正平 人民陪审员  廖志军 人民陪审员  方 莹 二〇一九年七月十八日 书 记 员  吴 奇
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0582行初3号原告：集安市财源镇财源村一组。法定代表人：吕文宫，组长。委托诉讼代理人：刘煜洲，男,吉林晓辉律师事务所律师。委托权限：代为立案、诉讼。被告：集安市林业局法定代表人：王培山，局长。委托诉讼代理人：杨易，男,吉林清原律师事务所律师。委托权限：特别授权，代为承认、变更、放弃、和解诉讼请求。第三人：集安市财源镇财源村六组法定代表人：李杰，组长。委托诉讼代理人：王振华，男,吉林星浦律师事务所律师。委托权限：代为申请调查取证、承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、代为提起上诉、代签法律文书之特别授权。委托诉讼代理人：吕永莉,女，吉林星浦律师事务所律师。委托权限：代为申请调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审、上诉、代签法律文书之特别授权。本院在审理原告集安市财源镇财源村一组诉被告集安市林业局、集安市财源镇财源村六组撤销行政行为纠纷一案中，原告以被告已将所诉行政行为撤销为由，依法向本院提出撤销诉讼申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告集安市财源镇财源村一组撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）由原告负担。审 判 长  王艳明人民陪审员  潘桂波人民陪审员  刘洪琴二〇一九年七月九日书 记 员  郝 旭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿海，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗下洼镇人民政府。法定代表人：刘明志，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永吉路桥发展有限公司。法定代表人：王桂英，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝全，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张殿海因与被申请人敖汉旗下洼镇人民政府（以下简称下洼镇政府）、河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉公司）、李宝全财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿海申请再审称，原判决认定申请人34亩土地被砂石掩埋与被申请人修路之间不存在因果关系缺乏客观依据。案涉土地系“沟道”，并非二审法院认定的“河道”，有敖汉旗水务部门的《鉴定意见》为证，第二轮土地延包时，该“沟道”分给十多户村民作为承包地，申请人通过承包方式从十多户村民手中承包取得。申请人用三年时间治理出的沟道，不影响自然流水，申请人治理使用十年时间，没发生冲毁土地或者淤积砂石现象。后被申请人修公路，原公路设计路面是过水路面，被申请人未经法定程序擅自改变设计，将过水路面擅自修改成填垫砂石的垫高路面，往路面上堆积砂石，大量砂石运到该沟内后，又不采取任何防护措施，故山水下来后将砂石冲入申请人的土地内，造成申请人34亩土地被砂石全部掩埋，导致申请人34亩良田及成熟的玉米和一眼机电井完全损毁。该事件与水的自然流向无关，原判决认定属于不可抗力无事实依据,且被申请人未举证证明玉米被砂石埋系申请人故意或第三人原因造成，故本案不存在被申请人不承担责任或减轻责任的情形，故被申请人应对申请人的实际损失全额赔偿。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。张殿海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张殿海主张下洼镇政府、永吉公司、李宝全向其赔偿机电井、管路、未收获玉米等各种损失256160元，按照上述规定张殿海应举证证实下洼镇政府、永吉公司、李宝全存在侵权行为，且该行为与案涉损失存在相当因果关系等要件。按照原审查明，案涉路段属村村通公路工程的重要组成部分，关涉途经相关村社、村民的利益，永吉公司在该路段备料行为属正常作业，一般不会损害案涉管道、农作物等，不属违法或加害行为。另外，根据讼争双方在原审中的陈述，可确定导致案涉土地被砂石掩埋的直接原因系山洪的暴发，因此永吉公司施工备料行为与案涉管道、农作物受损不存在法律上的因果关系，原审认得案涉损失系不可抗力所肇致并无不当。此外，案涉沟道是历史形成的自然流水沟，张殿海作为完全民事行为能力人知道或应当知道该沟道具有排洪、泄洪的重要功能，亦应预见在垫平后的沟道上种植农作物或建设相应设施存在被山洪冲毁的风险，故张殿海对案涉损害的发生具有重大过错，对该损失理应自行承担。综上，张殿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张殿海的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十三日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初70号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人袁兴，男，1994年12月1日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留；同年1月28日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人袁兴涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉。被告人袁兴及其指定辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年1月15日18时许，被告人袁兴在北京市延庆区，无故持刀将马某1扎伤，后又持刀将赶来的马某2扎伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，马某1身体所受损伤程度为轻伤二级，马某2身体所受损伤程度为轻微伤。案发后，马某1报警。被告人袁兴回家后也电话报警，随后被民警传唤到公安机关接受讯问。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为:被告人袁兴行为构成寻衅滋事罪。被告人袁兴系累犯，应予从重处罚。案发后，被告人袁兴电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人袁兴自愿认罪认罚，可予从宽处罚。综上,建议判处被告人袁兴有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人袁兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。庭审中，公诉机关提出被告人袁兴不构成累犯；并调整量刑建议为有期徒刑一年六个月至二年三个月。对此，被告人袁兴同意。被告人袁兴的指定辩护人孙奕对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议亦无异议，同时认为：被告人袁兴具有自首、自愿认罪认罚之情节，建议对被告人袁兴从轻处罚。经审理查明:2019年1月15日18时许，被告人袁兴酒后在北京市延庆区，无故持刀将马某1扎伤，后又持刀将赶来的马某2扎伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，马某1身体所受损伤程度为轻伤二级，马某2身体所受损伤程度为轻微伤。案发后，马某1报警。被告人袁兴回家后也电话报警，并向公安机关如实供述了自己的罪行。公安机关依法将被告人所用刀具扣押，并随案移送。上述事实,有折叠刀一把；110接处警记录、管制刀具认定书、诊断证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明；证人袁某1、袁某2、马某3、霍某、赵某的证言；被害人马某1、马某2的陈述；被告人袁兴的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；扣押笔录、现场勘验检查工作笔录等；监控录像；案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁兴无事生非，随意持刀伤人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人袁兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；量刑建议适当，应予采纳。被告人袁兴的指定辩护人孙奕建议从轻处罚被告人袁兴的辩护意见，已采纳。根据被告人袁兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人袁兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年9月14日止）。二、作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  吴秀杰人民陪审员  李卫中二〇一九年七月十一日书 记 员  杜海旭
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初6717号原告：深圳千玺珠宝有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211MA0XYW94XY，住所地辽宁省大连市甘井子区玉湖街********。负责人：邢超，系总经理。被告：葛丽娜，女，1980年8月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:武凤娟，辽宁青树律师事务所律师。原告深圳千玺珠宝有限公司大连分公司与被告葛丽娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月15日，原告深圳千玺珠宝有限公司大连分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳千玺珠宝有限公司大连分公司撤诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  李子林二〇一九年七月十五日书记员  邹靖琦
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执255号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区前湾一路******,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张宏坤，男，1991年7月29日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张宏坤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。现因被执行人住所地属永州市冷水滩辖区，报经湖南省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31689号裁决书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 祝 群 审判员 唐跃华 审判员 蒋跃兵 二〇一九年七月十五日 书记员 滕金鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3070号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1173号原告：张某，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，住饶阳县，被告：田某，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住河北省安平县，原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令解除原、被告双方婚姻关系；2、判令婚生女儿由原告抚养，由被告负担抚养费；3、原告的个人财产归原告所有；4、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2013年下半年相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。于2016年2月17日生一女儿，取名田欣悦。由于原被告认识时间较短，没有感情基础。婚后也没有共同语言，感情一直不好，经常为些家庭琐事争吵，被告爱喝酒，脾气暴躁，动不动就对原告发火，甚至动手骂人打人。被告好吃懒做，不务正业，经常在网上玩游戏，其至赌博。被告将我们在安平的住处，未和原告商量就把门上的锁换掉，使原告有家难回，对原告造成了极大伤害。被告对原告及家庭不负责任，对原告及孩子不关心。结婚以来我们分多合少，夫妻感情渐渐淡漠，对被告的所作所为，原告已经到了忍无可忍的地步，现夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。女儿出生以后，孩子大部分时间是由原告精心照料，现与原告生活在一起，被告对孩子不闻不问。由于孩子年龄尚小，且是女儿，母亲照料更为妥切。所以要求女儿随原告生活，被告依法承担孩子的抚养费用。导致婚姻的破裂完全是被告造成，所以本案的诉讼费用，应由被告承担。被告田某口头辩称：我不同意离婚，我认为我们能和好，假如离婚我要求孩子随我生活，由我自行抚养，我不同意原告拉走陪嫁品。我们婚后共同财产有对金地格林小区6号楼203室房屋的装修款和我们婚后的存款20万元。本院经审理认定事实如下:原、被告2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后于2016年2月17日生一女儿，取名田欣悦，孩子现随我生活。原、被告因家庭矛盾于2019年3月开始分居生活。原告于2019年5月13日提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告依法属合法婚姻关系。原告张某以缺乏感情基础、经常吵架、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告田某离婚，但原告未能提交关于夫妻感情破裂的相关证据，被告辩称为了孩子和家庭不同意离婚，综合本案案情，原、被告结婚时间较长有一定的夫妻感情基础，并生有子女，实际生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭事务发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中应为家庭及孩子考虑，互相理解，相互沟通，改正缺点，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告张某与被告田某离婚。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一九年七月三日书记员  张 洋
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5114号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡妙霞，女，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡妙霞信用卡纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告胡妙霞经本院合法传唤未到庭。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡妙霞向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金49620元，并支付利息、违约金（计算至2019年4月17日止的利息为4628.45元，违约金为2748.35元，自2018年5月2日起利息和违约金继续按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。庭审中，原告明确利息计算方式为：按日利率万分之五；违约金的计算方式为：按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元最高500元。事实与理由：2015年8月17日，被告胡妙霞因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡标准个人卡申请表》一份。经审核，原告于2015年9月25日发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××18的信用卡。依照《丰收贷记卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定，本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告从2018年11月17日开始逾期。至今拖欠透支款本金49620元及利息、违约金未还清。 被告胡妙霞未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定，2015年8月17日，被告胡妙霞因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原告于2015年9月25日发放给被告胡妙霞信用额度为50000元的卡号为：62×××18的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息、违约金等；依照《合约》第四条约定：未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日利率万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告胡妙霞多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支本金49620元及透支利息、违约金。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡妙霞之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡妙霞使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但利息和违约金合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡妙霞支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金49620元，并支付利息、违约金（计算至2019年4月17日止的利息为4628.45元、违约金为2748.35元;此后的利息从2019年5月2日起按日利率万分之五计算至款清之日止，违约金按最低还款额未还部分5%收取至款清之日止，最低1元，最高500元；上述利息和违约金合计不得超过年利率24%）。款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（已减半收取），由被告胡妙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年七月二十四日 代书记员 孙莉娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2639号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区歌库音乐吧(个体工商户经营者：彭涛，)。住所地：湖北省武汉市洪山区南李路**圣爱米伦**拉德芳斯****。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区歌库音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执234号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刑鹏。被执行人：寸家凯，男，汉族，1998年7月7日出生，住四川省西昌市。本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与寸家凯借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同年同月21日依法立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国广州仲裁委员会查明，本案被申请人与借款出借人签订了《借款协议》，约定由借款人出借资金给本案被申请人，并约定了还款期限、借款利息及逾期还款应承担的违约责任等。在借款期限届满后，因被申请人未按时还款，申请人与借款出借人签订了一份《债权转让确认单》，约定借款出借人将自己持有的被申请人的全部债权及利息、违约金等全部义务转让给申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司，并以短信形式通知被申请人。截止2018年8月20日止，被申请人仍欠借款本息915.16元，逾期利息为21.28元。因被执行人寸家凯未依约履行还款义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络书面审理作出仲裁裁决，双方当事人均未到庭参与仲裁。裁决由被执行人向申请执行人归还借款本息915.16元、支付逾期违约金（分两部分，第一部分截至2018年8月20日的利息21.28元；第二部分以915.16元为基数，按照年利率18.25%的标准，从2018年8月21日起至实际清偿之日),仲裁费50元由被执行人承担。本院认为，从中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34725号仲裁裁决内容来看，被执行人是否已收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料均无相关证据材料佐证。中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书已送达被执行人的情形下采用缺席仲裁方式裁决，未能充分保障被执行人实现出庭、提供证据、申请回避和提交答辩等基本权利，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序中应有的抗辩利益致损害义务人权利问题产生。因此，该仲裁裁决系对仲裁法规定的基本程序权利的违背,属仲裁庭仲裁程序违反法定程序。中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利的情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定。故，深圳市阿拉金金融服务有限公司以中国广州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琪审判员 杨 峰审判员 肖锦能二〇一九年七月一日书记员 陈 燃
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更413号罪犯卢剑，男，1970年3月11日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区人。现押湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘01刑初48号刑事判决，认定被告人卢剑犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金68000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢剑不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）湘刑终496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月5日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯卢剑减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月1日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯卢剑在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯卢剑因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金68000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卢剑确无故意犯罪。累计获表扬3次。本院认为，罪犯卢剑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯卢剑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东河审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十六日法官助理冯振营书记员邓创星
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执744号申请人：高小玲，女，汉族，1965年4月14日生，汉族，住方城县。被申请人：方城县三利热能开发有限公司关于高小玲申请执行方城县三利热能开发有限公司为合同纠纷一案，执行依据为（2018）豫1322民初3316号民事调解书。本院于2019年3月13日受理后，依法向被执行人方城县三利热能开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行案件标的本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，执行费1417元。本院经过网络查控未发现被执行人方城县三利热能开发有限公司名下有银行存款、车辆、股票、工商登记等可供执行财产；经查询被执行人房产、土地登记信息，发现被执行人名下有位于方城县二郎庙乡齐庄村十里岗的房产一处（权证号码：ＮＹ××**）。该房产已被另案多次查封，本案已轮候第五次查封；通过实地走访调查，发现被执行人方城县三利热能开发有限公司持有河南桐柏农村商业银行1.5893%的股权，该股权已被另案查封，本案已轮候第七次查封。除此之外未发现被执行人方城县三利热能开发有限公司名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。以上情况，本院于2019年7月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人方城县三利热能开发有限公司名下暂无财产可供执行，并已对申请执行人进行终本约谈，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执744号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 佳
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执184号 申请执行人：周亚兴，男，1950年10月26日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖建清，男，1971年1月5日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 本院在执行申请执行人周亚兴与被执行人赖建清借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币8000元及利息。因被执行人赖建清违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李 琳
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1415号 罪犯房宪利，男，1951年8月15日出生，汉族，山东省青州市人，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年九月二日作出（2015）临刑初字第311号刑事附带民事判决书，以被告人房宪利犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年5月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年6月24日作出减刑建议书，本院于2019年7月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯房宪利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯房宪利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬九次。 上述事实，有罪犯房宪利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯房宪利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯房宪利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇一九年七月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1284号 上诉人（原审原告）宝岛宾宴企业有限公司,住所地台湾地区高雄市。 法定代表人刘幸霖，董事长。 委托代理人刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人侯文健，国家知识产权局审查员。 上诉人宝岛宾宴企业有限公司（简称宝岛宾宴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6479号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：宝岛宾宴公司。 2.申请号：21268033。 3.申请日期：2016年9月9日。 4.标志： 5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：鸡尾酒；米酒；烧酒等（统称复审商品）。 二、引证商标 1.申请人：韩美国际科技有限公司。 2.申请号：18390940。 3.申请日期：2015年11月23日。 4.标志： 5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：鸡尾酒；米酒；伏特加酒等。 三、被诉决定：商评字[2018]第54428号《关于第21268033号“寶島賓宴”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年3月30日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 宝岛宾宴公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品以及近似商标的认定均不持异议，并提交了原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）关于引证商标不予注册决定书等证据以支持其诉讼请求。 北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宝岛宾宴公司的诉讼请求。 宝岛宾宴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：引证商标处于不予注册复审程序中，请求法院中止审理本案，引证商标若被不予注册，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 在二审审理过程中，宝岛宾宴公司向本院提交了引证商标的不予注册复审决定，载明引证商标不予核准注册，且该决定已生效，国家知识产权局对该事实予以认可。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有不予注册复审决定及相关工作记录等在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案中，引证商标已被决定不予核准注册，且该决定已生效，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在本案中申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由宝岛宾宴公司负担。宝岛宾宴公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。 综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。宝岛宾宴公司的上诉理由和上诉请求，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初6479号行政判决书； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第54428号《关于第21268033号“寶島賓宴”商标驳回复审决定书》； 三、国家知识产权局就宝岛宾宴企业有限公司针对第21268033号“寶島賓宴”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由宝岛宾宴企业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年七月十九日 法官助理 赵青媛 书 记 员 赵静怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6224号原告：内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：张德威，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔利娜，女，该公司员工。被告：李力军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司与被告李力军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古鼎峰物业管理服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年七月十九日书记员 支 敏
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1867号 原告：曾锫，女，1988年7月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：朱美玲，女，1989年10月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告曾锫与被告朱美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告曾锫于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾锫撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员 周 纲 二〇一九年七月十六日 书记员 文友超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1786号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工，一般授权代理。被告：樊强强，男，1982年2月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告樊强强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告樊强强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其建设银行信用卡透支本金2997.78元、利息14765.17元、消费费用（违约金）249.65元（利息已算至2019年3月19日），合计18012.60元（自2019年3月20日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月16日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××02的洪客隆龙卡VISA主卡普卡。原告向被告发放上述信用卡后，被告多次使用其透支消费。截至2019年3月19日，被告尚欠信用卡透支本金2997.78元、利息14765.17元、消费费用（违约金）249.65元，合计18012.60元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告樊强强未作答辩。本院经审理查明：2009年2月16日，被告在原告处申请办理了一张卡号为43×××02的洪客隆龙卡VISA主卡普卡。被告使用该信用卡透支消费，截止2019年3月19日，被告尚欠借款本金人民币2997.78元、利息14765.17元、消费费用（违约金）249.65元，合计人民币18012.60元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊强强归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币2997.78元、截止2019年3月19日的利息14765.17元、消费费用（违约金）249.65元，合计人民币18012.60元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年3月19日以后的利息、违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取125元，由被告樊强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1671号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。负责人：刘喜平，系该行行长。被告：曾小春，女，1991年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：潘江，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被告曾小春、潘江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行撤回起诉处理。审判员  刘红梅二〇一九年七月十七日法官助理万明明书记员陈婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执464号 申请执行人：彭翠平，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张超琴，女，1950年8月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人彭翠平与被执行人张超琴承包地征收补偿费用分配纠纷，来安县人民法院于2019年3月1日作出的(2018)皖1122民初1768民事判决书：“被告张超琴于本判决生效之日起十日内向原告彭翠平返还征地补偿款68000元”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初1768号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩 兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2134号原告：罗莎，女，1983年7月4日生，侗族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐发景，男，原告的丈夫。被告：万成兴，男，1966年7月10日生，住江苏省南京市玄武区。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：吴娟。委托诉讼代理人：戴萍、徐赟，江苏同盛律师事务所律师。原告罗莎诉被告万成兴、环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莎及其委托诉讼代理人唐发景，被告万成兴到庭参加诉讼。被告环绿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告万成兴向原告偿还借款本金100万元整及利息（自2018年12月22日起至债务全部清偿之日止，按月利率2%计算)；2、判令被告环绿公司对被告万成兴上述借款的清偿承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月22日，被告万成兴以环绿公司经营需要为由向原告借款100万元，原告将100万元通过银行转账给万成兴，借款期限为三个月，月利率为2%，环绿公司作为担保人。借款于2018年6月21日到期，但被告没有按约定期限偿还原告本金，利息已按月支付至2018年12月21日。经原告多次向被告催要，被告一直拖延。被告万成兴辩称：因为环绿公司经营需要，由万成兴（当时系环绿公司的大股东）出面向原告借款，原告将100万元转至万成兴的银行卡，再由万成兴转给环绿公司。这笔钱应由环绿公司负责偿还，不应由万成兴还。借款后，是由环绿公司每月将利息转给万成兴，再由万成兴向原告支付，利息已按月支付至2018年12月21日。被告环绿公司未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、交通银行个人客户交易清单等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月22日，原告罗莎从其交通银行卡上将100万元转至被告万成兴账户。万成兴向原告出具《借条》一张，内容为：借到罗莎现金（转账）100万元，时间三个月，月息2%，到期还本付息。借款人：万成兴，环绿公司在担保单位处盖章。借款后，至2018年12月21日，被告均按月利率2%向原告支付利息，之后未再还本付息。审理中，万成兴提供交通银行个人客户交易清单，拟证明于2018年3月23日从万成兴的账户上转至环绿公司的账户三笔共计85万元，4月19日、4月20日各转入环绿公司5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万成兴向原告借款100万元，双方约定借期内的月利率为2%，被告按此约定支付至2018年12月21日的利息，之后的逾期利率，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。环绿公司在借条中作为保证人盖章，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告环绿公司未到庭，视为放弃答辩。万成兴举证其在原告出借款项后将95万元转至环绿公司，并提出其不应承担还款责任的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万成兴于本判决生效之日起十日内向原告罗莎偿还借款本金100万元及利息（自2018年12月22日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算)；二、被告环绿生态景观建设集团有限公司对被告万成兴上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14160元、保全费5000元，合计19160元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈 娟二〇一九年七月四日书 记 员  包玥玥
西安市碑林区人民法院   报告财产令     (2019)陕0103执3486号     时某某,郜某：   本院于2019年01月23日立案执行宁某某,杨某与时某某,郜某其他案由一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年二月二十五日     联系人：赵华联系电话：……   本院地址：……       邮编：……           被执行人财产申报表     西安市碑林区人民法院人民法院：   根据你院(2019)陕0103执3486号报告财产令，被执行人时文婷,郜阳现向你院申报财产如下：                       被执行人基本情况                   证件号（身份证或组织机构代码证等）                                           住址（或住所）                                           联系电话                                           当前           财产           情况                   现金、银行存款、收入等                                           不动产（土地使用权、房屋等）                                           动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                           财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                           其他财产情况                                           一年内财产变动情况                               被执行人（签名或者盖章）   二〇一九年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2521号之一 申请执行人深圳市光明新区公明明辉粮油商行，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区公明综合市场右侧****101，统一社会信用代码92440300L493803697。 法定代表人李光福。 被执行人高亚娟，女，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市碑林区。 申请执行人深圳市光明新区公明明辉粮油商行与被执行人高亚娟买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12394号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人高亚娟买卖合同应向申请执行人深圳市光明新区公明明辉粮油商行支付货款人民币47892元及利息（以人民币47892元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）；受理费998元由被执行人承担（申请执行人已预交）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位2765.31元，上述款项用于支付执行款1717.31元，受理费998元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人名下浦发深圳分行中心区支行79×××25银行账户，冻结期限自2019年4月18日至2020年4月17日；二、冻结了被执行人名下中国农业银行周至县支行62×××72银行账户，冻结期限自2019年4月30日至2020年4月29日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年七月十六日 书记员 刘锦城
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1538号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，系河南博爱农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系河南博爱农村商业银行股份有限公司孝敬支行工作人员。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：常佩东，男，汉族，1968年3月13日出生，住博爱县。被告：张保堂，男，汉族，1963年5月9日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告常佩东、被告张保堂借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、王小静到庭参加诉讼，被告常佩东、张保堂经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常佩东偿还原告借款本金200000元、利息91920元、罚息43164.1元（利息以借款本金200000元为基数，按照月利率11.49‰从2016年2月22日起暂计算至2019年6月6日，应计算至实际清偿之日；罚息以借款本金200000元为基数，按照月利率5.745‰从2016年5月5日起暂计算至2019年6月6日，应计算至实际清偿之日；）2、依法判令被告张保堂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告常佩东签订了《个人借款合同》，约定被告常佩东向原告借款200000元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日止，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日常兴中、被告张保堂与原告签订了《保证合同》，约定常兴中、被告张保堂对上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。原告按照约定向被告常佩东发放了贷款，但被告常佩东未依约还本付息，原告多次向被告催收贷款及利息。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告常佩东、张保堂未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告常佩东承担还款责任，被告张保堂承担连带担保责任是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、借款合同、借款借据、借款借据存根、保证合同，证明原告与被告常佩东系金融借款合同关系，明确约定了借款金额、贷款期限、利息、罚息，原告已按照合同约定发放了贷款，被告常佩东未依约偿还本金及利息。常兴中（已故）、被告张保堂为该借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2、逾期贷款催收通知书一份，证明因被告未履行还本付息义务，原告于2018年5月15日向被告送达催收通知书，被告常佩东、张保堂签字确认的事实；3、博爱县公安局孝敬派出所注销证明一份，证明常兴中于2017年9月15日死亡。被告常佩东、张保堂未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，该借款担保人常兴中于2017年9月15日死亡。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告常佩东按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告常佩东偿还借款本金200000元、借款期间利息及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告张保堂承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告张保堂承担保证责任后，有权向被告常佩东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告常佩东应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及2015年5月6日至2016年5月5日止利息5591.8元，并自2016年5月6日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告张保堂对上述款项负连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告常佩东追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告常佩东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年七月二十六日书记员  路莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1199号罪犯钟菊珍，女，汉族，1975年10月21日出生，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月17日作出（2014）深福法刑初字第994号刑事判决，认定被告人钟菊珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人钟菊珍不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）深中法刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯钟菊珍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟菊珍减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯钟菊珍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分85.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯钟菊珍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯钟菊珍的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月2日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年七月二十五日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终252号上诉人（原审被告）：广州诚志名远网络技术有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****商业楼汇创广场自编C部分商业楼****。法定代表人：孙锋，总经理。被上诉人（原审原告）：山东齐福蓄电池科技研发有限公司，住所地山东省菏泽市黄，住所地山东省菏泽市黄河东路**京九铁路桥东邻 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐常洪，经理。原审被告：商机在线（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程汉东，执行董事、总经理。原审被告：北京冠动力科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外，住所地北京市西城区广安门外大街******2-708yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:杨吉安。上诉人广州诚志名远网络技术有限公司（以下简称诚志名远公司）因与被上诉人山东齐福蓄电池科技研发有限公司（以下简称齐福公司）、原审被告商机在线（北京）网络技术有限公司（以下简称商机在线公司）、原审被告北京冠动力科技发展有限公司（以下简称冠动力公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初28538号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。诚志名远公司上诉称：诚志名远公司作为原审被告，住所地位于广州市白云区，根据《，住所地位于广州市白云区》第二十八条的规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。诚志名远公司未对齐福公司实施任何商标侵权行为。综上，上诉人请求法院裁定撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，商机在线公司作为原审被告之一，住所地位于北京市海淀区，故一审，住所地位于北京市海淀区公司选择向一审法院提起诉讼符合法律规定。至于诚志名远公司的行为是否实际构成商标侵权，并不影响一审法院对本案具有管辖权的判定，可以待到实体审理阶段进行审查。综上，诚志名远公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国红审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一九年七月二日法官助理 李 哲书 记 员 王丹妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2107号原告：蔡文斌，男，1968年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市公路工程局，住所地:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏小区**楼。法定代表人:靖明庆,局长。被告：内蒙古公路建设有限公司，住所地:内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街公路局综合楼。法定代表人:靖明庆,董事长。原告蔡文斌与被告呼伦贝尔市公路工程局、内蒙古公路建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。因原告蔡文斌在接到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费2828.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡文斌撤诉处理。审判员  侯正峰二〇一九年七月十三日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2534号之一申请人：东营市盛鸿水泥制品有限公司，住所地：东营市东营区东二路市府南五公里，统一社会信用代码：913705026872128509。法定代表人：赵建国，总经理。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被申请人：苏通建设集团有限公司，住所地：海门市海门镇光华大厦**楼**，统一社会信用代码：91320684750503512L。法定代表人：蔡国新，董事长。东营市盛鸿水泥制品有限公司与苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营市盛鸿水泥制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏通建设集团有限公司名下160万元的银行存款，并以诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人东营市盛鸿水泥制品有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏通建设集团有限公司在中国建设银行海门市支行32×××51账户内银行存款元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人东营市盛鸿水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 华二〇一九年七月十八日书记员 燕兆欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3228号 申请人：济宁市恒丰塑料制品有限公司，住所地：济宁市任城区唐口镇前王堂村。统一社会信用代码：91370811769717852L。 法定代表人：王万启，经理。 被申请人：莱芜耀华医药包装有限公司，住所地：济南市莱芜高新区苍龙泉大街东首。统一社会信用代码：91371200790387253F。 法定代表人：翟慎栋，经理。 申请人济宁市恒丰塑料制品有限公司与被申请人莱芜耀华医药包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇一九年七月八日 书记员 吕秀连
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2427号申请执行人运城市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：运城市空港**。法定代表人于海，执行董事。被执行人杜翠波，女，1976年8月15出生，汉族，住盐湖区。被执行人曹学生，男，1968年7月11出生，汉族，住运城空港**。关于申请执行人运城市鑫盛房地产开发有限公司与被执行人杜翠波、曹学生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1003号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫盛房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，被执行人杜翠波、曹学生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜翠波、曹学生银行账户存款184550元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十三日书记员  李明晓
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保235号 申请人：宁殿荣，男，住长春市朝阳区。 被申请人：刘卫峰，男，住长春市南关区。 宁殿荣与刘卫峰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘卫峰价值1,100.00元的财产进行保全，并经其妻子李亚先同意提供申请人宁殿荣名下其与妻子李亚先共有的坐落于朝阳区大屯镇迎新村四社，建筑面积64.5平方米，权利证号：172×××，丘地号：8-5/××（0）的房屋用于担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘卫峰1,100.00元的财产。期限为一年。 二、查封宁殿荣名下坐落于朝阳区大屯镇迎新村四社，权利证号：172×××，丘地号：8-5/×××（0），建筑面积64.5平方米的房屋一套。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  袁文彦 二〇一九年七月十八日 书记员  李佳萍
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢312号之一 申请执行人：胡发枝，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 申请执行人：储昭娟，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 被执行人：陈敏跃，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。 被执行人：金银菊，女，1961年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。 本院在执行胡发枝、储昭娟与陈敏跃、金银菊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈敏跃、金银菊履行本院（2015）岳民一初字第01575号民事判决书确定的义务，即向申请执行人清偿借款20万元及利息，但被执行人至今未履行义务，申请执行人申请恢复执行，并向本院申请拍卖抵押财产即被执行人陈敏跃位于岳西县天堂镇××号房屋（所有权证号×××，土地使用权证号××第×××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈敏跃所有的位于岳西县天堂镇××号房屋（所有权证号×××，土地使用权证号××第×××号）。 二、评估拍卖、变卖被执行人陈敏跃所有的位于岳西县天堂镇××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年七月六日 书记员 程海灵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1259号之一申请人博爱县公安交通警察大队被执行人周方，男，1985年4月5日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2019)豫0822行审100号裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周方在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇一九年七月十日书记员  葛琳琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6690号原告：南京市秦淮区国有资产经营中心，住所地南京市秦淮区马道街**，统一社会信用代码91320104135133484A。法定代表人：陈绪胜，总经理。委托诉讼代理人：王轲豪，男，南京市秦淮区国有资产经营中心职员，住南京市浦口区。被告：南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街**，统一社会信用代码91320104134904996C。法定代表人：康勇，该公司董事长。原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮国资中心）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告秦淮国资中心的委托诉讼代理人王轲豪到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦淮国资中心向本院提出诉讼请求：判令确认南京市秦淮区房屋产权归原告所有。事实和理由：秦淮区岗虹苑19号301室房屋（以下简称诉争房屋）系南京市秦淮区城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，原告遂提起本案诉讼。被告秦淮城镇开发公司辩称：被告系2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，诉争房屋不在改制评估移交被告的资产之内，被告对该套房屋不享有所有权，同时被告也从未管理过此套房屋。被告对该套房屋不享有权益，被告无权也无义务对该套房屋发表意见。本院经审理认定事实如下：秦淮城镇开发总公司于2000年前建设诉争房屋。南京市秦淮区国有资产监督管理办公室于2019年6月5日出具证明，载明：秦淮城镇开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产；经区政府同意，该房产产权办至原告名下。庭审中，原告陈述，诉争房屋系拆迁安置房，本案诉讼目的是确权后进行房改。原告自愿承担本案诉讼费。本院认为，原告作为国有资产管理部门，有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，在公司改制时该房屋未列入改制范围内，属于国有资产，原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，于法有据，本院依法予以支持。被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：位于南京市秦淮区不动产归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。案件受理费10257元，减半收取计5128.5元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年七月十日见习书记员  吴梦
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1291执恢26号 本院执行的申请执行人赵光华与被执行人戴世平、龙梅民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，该案全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢341号之十被执行人郭军霞，身份证，4104211977********。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢341号之十裁定书，于2019年07月27日向被执行人郭军霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭军霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭军霞在中国民生银行50×××45账户内存款人民币2059330.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一九年七月二十七日书记员  李慧茹