云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1846号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该银行风险部副经理。 委托诉讼代理人：唐立辉，系该弥勒市农村商业银行股份有限公司东风支行行长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：温蕊，云南湖泉律师事务所律师。 被告:梁忠国，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住弥勒市,现在开远市公安局强制戒毒所。 被告：候恒智，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告候恒智的委托诉讼代理人：李锦生，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称“弥勒农村商业银行”）与被告梁忠国、候恒智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人唐立辉、温蕊，被告梁忠国，被告候恒智及其委托诉讼代理人李锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁忠国及时偿还原告借款本金10000元，自2012年2月9日至2019年5月15日止的利息及复利22946.41元，合计32946.41元；2.判令被告梁忠国支付原告自2019年5月15日起至实际还清借款之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（2013年2月9日前利息、复利按年利率11.5457%计算，2013年2月9日起至2019年5月15日止逾期利息、复利按年利率17.3186%计算）；3.判令被告候恒智对被告梁忠国的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月9日，被告梁忠国因种植葡萄向我行下属机构东风信用社借款10000元，被告候恒智作为保证人承担连带保证责任。双方签订《个人借款合同》（合同编号：2012年东风借字第0136号）及《保证合同》（合同编号：2012年东风保字第0136号）。合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，我行东风信用社及时向被告梁忠国发放了借款。被告梁忠国领取借款后，未按约定及时偿还借款及利息。经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，故向人民法院起诉。 被告梁忠国辩称：认可原告主张的事实，我现在强制戒毒期间，要到2020年9月左右戒毒期限才满，等我出去后偿还原告的借款本息。2013年我就来戒毒所戒毒，原告不该计算利息，钱是我借来使用的，不需要候恒智承担保证责任。 被告候恒智辩称：被告梁忠国曾于2012年2月9日向原告借款10000元，到期时间是2013年2月9日，由我保证担保这笔借款，保证期间为借款到期之日起两年。保证期限届满后，原告的工作人员拿通知书找我签字，我说：“我的担保过了好几年了，你们还来找我，前几年咋不来找我。”当时我根本不想签，但工作人员说：“签签签，签了以后没关系，我们拿去找借款人要，如果不签字，我们挨你整进银行的黑名单，坐高铁、住宾馆、孩子上大学、以后干什么事都会受影响。”当时工作人员也没有拿给我看，听了他们的话，我心里有点害怕，就在通知书上签字。后来，原告的人还打电话给我，说字没签对，叫我去重新签。2014年3月7日的督促履行担保责任通知书我没有收到，孙凤琼也不是五队的队长，假如该通知书为有效，我的保证责任照样消灭。我认为，我的保证期间已经届满，原告在保证期间没有向我主张权利，后来签字是原告的工作人员用欺骗的方法和手段叫我签的，我虽然签字，但是根据担保法的规定，保证期间没有中止、中断的事由，我没有任何责任，担保责任已经免除，请求判决我不承担保证责任。 原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人居民身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份。欲证实原告主体及法定代表人身份情况，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.与原件相符的身份证复印件各一份，欲证实被告的身份信息。 3.与原件相符的《借款申请书》《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》复印件各一份，欲证实原告与被告梁忠国之间存在金融借款法律关系，且原告已按约将借款发放给被告梁忠国；原告与被告候恒智之间的保证担保法律关系合法有效。 4.与原件相符的《贷款催收通知》复印件一份、《个人逾期催收通知书》复印件四份、《督促履行担保责任通知书》复印件二份、贷款账一份，欲证实被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。 经质证，被告梁忠国对原告弥勒农村商业银行提交的证据1、2、3、4无异议，但认为不知道证据4中的贷款催收通知、个人逾期催收通知书中的孙凤琼、杨林斌为何人，2018年2月21日的催款通知书中的孙凤仙是其母亲，但孙凤仙不识字，她的名字不知道是谁代写的。被告候恒智对原告弥勒农村商业银行提交的证据1、2、证据3中的借款申请书、借款借据及证据4中的贷款催收通知、个人逾期催收通知书无异议；对证据3中的个人借款合同、保证合同、证据4中的贷款账的合法性有异议，认为罚息过高，不应计算复利；对证据4中的2014年3月7日的督促履行担保责任通知书的有异议，认为未收到该通知书，孙凤琼不是本队队长。对2018年2月13日的督促履行担保责任通知书的关联性、合法性有异议，认为保证期间届满，保证人免除保证责任。 被告梁忠国、被告候恒智未向本院提交证据材料。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告提交的证据1、2、3及证据4中的2018年2月21日个人逾期催收通知书、2018年2月13日督促履行担保责任通知书，能相互印证共同证实：2012年2月9日，原告弥勒农村商业银行与被告梁忠国、候恒智签订个人借款合同及保证合同，约定借款及保证事宜，原告弥勒农村商业银行向被告梁忠国发放借款；至2019年5月15日，被告梁忠国未偿还原告弥勒农村商业银行借款本息32946.41元；2018年2月21日，被告梁忠国母亲孙凤仙代其签收原告弥勒农村商业银行送达的个人贷款逾期催收通知书；2018年2月13日，被告候恒智签收原告弥勒农村商业银行送达的督促履行担保责任通知书的事实，对该部分事实，予以采信；证据4中的贷款催收通知，2014年3月7日、2015年2月27日、2016年3月22日的个人贷款逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书，不能证实原告待证事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：弥勒市农村信用合作联社东风信用社系弥勒市农村信用合作联社分支机构。2016年12月16日，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。”弥勒市农村信用合作联社更名为云南弥勒农村商业银行股份有限公司，东风信用社更名为东风支行。被告梁忠国、候恒智系弥勒市东风农场的居民，二人为小学同学。2012年2月4日，被告梁忠国以种植葡萄需要资金为由向原告弥勒农村商业银行申请借款10000元，被告候恒智作为被告梁忠国的保证人在《借款申请书》上签名。2012年2月9日，原告弥勒农村商业银行与被告梁忠国、候恒智分别签订《个人借款合同》《保证合同》（合同编号为2012年东风保字第0136号），借款合同约定：被告梁忠国向原告弥勒农村商业银行借款10000元；借款用途为种植葡萄；借款期限为12个月，即自2012年2月9日起至2013年2月9日止；月利率为以中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮76%，确定月利率9.6214‰，借款利率为固定利率，合同期内不调整；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；罚息为按本合同利率基础上加收50%确定。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年；保证人同意承担保证责任所应支付的一切款项，可直接从保证人任何账户中扣收，如保证人有分红及其他款项时，贷款人有权直接收取。合同签订当日，原告弥勒农村商业银行向被告梁忠国交付了借款10000元。2013年2月9日，借款期限届满，被告梁忠国未按约定偿还原告弥勒农村商业银行借款本息，自2012年2月9日起至2019年5月15日止，被告梁忠国仍欠原告弥勒农村商业银行借款本金10000元及利息22946.41元，被告候恒智亦未履行保证义务。2018年2月21日，原告弥勒农村商业银行向被告梁忠国的母亲孙凤仙送达个人贷款逾期催收通知书；2018年2月13日，被告候恒智签收原告弥勒农村商业银行送达的督促履行担保责任通知书。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年2月9日，被告梁忠国向原告弥勒农村商业银行借款10000元，被告候恒智自愿为该笔借款承担连带保证责任，三方签订借款合同及保证合同，约定各自的权利义务，该约定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告弥勒农村商业银行已依约履行交付借款10000元给被告梁忠国的义务，被告梁忠国应依约如期全面履行偿还借款的义务。现被告梁忠国未能如期履行偿还原告弥勒农村商业银行借款本金及利息，已构成违约。原告弥勒农村商业银行主张被告梁忠国偿还借款本息32946.41元及支付自2019年5月16日起至还清借款之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（2013年2月9日前利息、复利按年利率11.5457%计算，2013年2月9日起至2019年5月15日止逾期利息、复利按年利率17.3186%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告弥勒农村商业银行与被告候恒智约定的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，即自2013年2月9日起至2015年2月8日止。现原告弥勒农村商业银行以被告候恒智于2018年2月13日签收其提供的督促履行担保责任通知书，主张被告候恒智承担连带保证责任。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此，保证期间本质是除斥期间，其法律后果是债权人未在该期间内行使权利的，该权利消灭。被告候恒智仅在督促履行担保责任通知书签名确认，并非是对原保证关系的重新确认。其次，最高人民法院在法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”由此可见，督促履行担保责任通知书，只有符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，才能认定为新的保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从督促履行担保责任通知书“请尽快筹措资金履行担保责任，或督促借款人偿还我行贷款本息。我行保留依照有关法律和担保合同采取相应措施的权利。”的内容来看，原告弥勒农村商业银行的目的是要求被告候恒智继续履行原保证责任。该通知书缺乏保证合同成立的实质内容，没有成立新的保证合同，被告候恒智的签名，不能推定为其愿意继续承担保证责任的意思表示。因此，被告候恒智的保证已过保证期间，免除保证责任，对原告弥勒农村商业银行主张被告候恒智承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告梁忠国于判决生效之日起十日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及自2012年2月9日起至2019年5月15日止的利息22946.41元，二项合计32946.41元；并支付自2019年5月16日起至还清借款之日止的利息、逾期利息、罚息、复利（按年利率17.3186%计算）。 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告梁忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇一九年七月十九日 书记员  段永陈