广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初195号原告：翁源县坝仔镇米村组，地址：广东省翁源县坝仔镇米村组。诉讼代表人：黄贵丰，组长。原告：翁源县坝仔镇外排组，地址：广东省翁源县坝仔镇外排组。诉讼代表人：黄永先，组长。原告：翁源县坝仔镇珍珠岗组，地址：广东省翁源县坝仔镇珍珠岗组。诉讼代表人：黄庆财，组长。原告：翁源县坝仔镇芹菜塘组，地址：广东省翁源县坝仔镇芹菜塘组。诉讼代表人：刘雄源，组长。原告：翁源县坝仔镇大水坑组，地址：广东省翁源县坝仔镇大水坑组。诉讼代表人：邓金文，组长。五原告委托代理人：丘文瑞，广东智成律师事务所律师。被告:翁源县坝仔镇人民政府，地址：广东省翁源县坝仔镇建设路**。法定代表人：何志勇，镇长。出庭负责人：叶志生，副镇长。委托代理人：李智，该镇综治办主任。原告翁源县坝仔镇米村组、翁源县坝仔镇外排组、翁源县坝仔镇珍珠岗组、翁源县坝仔镇芹菜塘组、翁源县坝仔镇大水坑组（以下简称米村组等五个村小组）诉被告翁源县坝仔镇人民政府（以下简称坝仔镇政府）镇政府其他行政行为纠纷一案，原告2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理后，于2019年5月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理本案。原告米村组等五个村小组的诉讼代表人黄贵丰、黄永先、黄庆财、刘雄源、邓金文及其委托代理人丘文瑞，被告坝仔镇政府的副职负责人叶志生及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米村组等五个村小组诉称，六十年代期间，被告为落实各公社办厂场号召，将原告规划厂场范围，近千人的生产生活、工作安排统一由场部管理。时至改革开放的八十年代，自负盈亏的体制改革导致政府无力负担厂场亏损，厂场自然解体，五个村民小组则成为无父无母的漂泊孩子。长期以来，原告由于职业转产，身为农民却是缺失土地，实因办厂场时，原有耕地已流转给周边村集体所有，况且厂场解体后，没有隶属管理，身为合法农民却无法享受政府扶持的合法待遇。村民小组长没有政府的福利补贴，造成无人任职，孩子读书没有证明证实，困难得不到救助。基于这种难民生活，原告曾长期向镇、县、市政府上访，目的是达到确认原告的合法生存地位。2018年6月间，韶关市政府、韶关市民政局领导接访时，就已明确答复会督促当地政府妥善作出处理。同年8月30日，翁源县民政局已以书面作出《关于坝仔镇“两场”村民黄冠泽等人来访事项的回复》。现在《回复》已超过八个多月，被告仍坚持不作为。无奈之下，经村民大会讨论，决定提起行政诉讼。虽然，翁源县民政局对原告申请设立村民委员会的诉求，在《回复》中已明确告知职责在于被告的申报程序，由于申报程序中断造成无法实现原告的愿望。据此，请求法院判决：责令被告限期作出申报办理，履行为五原告设立村民委员会的法定职责。米村组等五个村小组在诉讼中提交的证据有：1.黄桂丰、黄永先、黄庆财、刘雄源、邓金文身份证复印件，用以证明原告诉讼代表人身份信息；2.决议书，用以证明原告全体村民推选诉讼代表人的决议；3.申请报告，用以证明原告诉讼代表人向被告递交申请要求成立村民委员会；4.信访回复，用以证明翁源县民政局对原告诉讼代表人要求成立村民委员会的回复。被告坝仔镇政府辩称，一、基本情况。上世纪六十年代期间，坝仔镇为响应国家公社办厂场号召，在坝仔镇××、××、××村交界处规划建设了林场和牧场，并将规划范围内的土地等资产划归“两场”所有。原告在厂场规划范围内，八十年代厂场解体至今，“两场”范围所有土地等资产一直由“两场”管理。二、设立村民委员会并非我府法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。”的规定，对原告要求设立村民委员会，我府只有提出的职责，由翁源县人民政府批准。三、我府不存在不作为的情形。原告称：“8月30日，翁源县民政局已以书面作出《关于坝仔镇“两场”村民黄冠泽等人来访事项的回复》。现在回复已超过八个多月，被告仍坚持不作为。”我府在收到县民政局的申请报告后，于2018年9月13日已向县民政局回复《关于坝仔镇两场申请报告处理意见的回复》，我府拟根据村民意愿将“两场”村民重新划回原所属村委会，但原告相当一部分村民不同意坝仔镇政府的做法。因此，我府并不存在原告所述不作为的情形。综上所述，原告诉我府要求设立村民委员会的诉求并非我府法定职责，该诉求与《中华人民共和国村民委员会组织法》关于设立村民委员会的原则相违背，且我府不存在原告所述不作为情形，请求法院依法裁定，驳回原告的起诉。坝仔镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.关于坝仔镇两场申请报告处理意见的回复，用以证明我府已履行法定职责。经庭审质证，对被告坝仔镇政府提交的1份证据、依据，原告米村组等五个村小组的质证意见如下：因是被告逾期提交证据，不同意质证。对原告米村组等五个村小组提交的4份证据，被告坝仔镇政府的质证意见如下：证据1关联性有异议；证据2三性均有异议，决议书证明不了原告的主体资格，签名都是相同的字迹；证据3三性均有异议，申请报告没有盖章，不合法、不真实；证据4三性均无异议。经审理查明，上世纪六十年代期间，当时的坝仔镇政府为响应国家号召各公社办厂场，在坝仔镇××、××、××村交界处规划建设了林场和牧场，将米村组等五个村小组调整规划到“两场”，七百多人的生产生活、工作安排统一由场部管理。并将规划范围内的土地等资产划归“两场”所有。时至八十年代，由于实行自负盈亏的企业经营方式改革，“两场”因经营亏损处于停产解体状态。米村组等五个村小组处于无村民委员会一级组织的状态，造成生活不便、缺少福利待遇等困难。基于上述困难情形，米村组等五个村小组向翁源县民政局等部门提交《申请报告》，要求成立村委会或划入就近村委会管理。2018年8月30日,翁源县民政局作出《关于坝仔镇“两场”村民黄冠泽等人来访事项的回复》，内容有“黄冠泽、黄贵丰、刘雄源、刘准源：你们送来关于“两场”村小组成立村委会或划入就近村委会管理的《申请报告》，我局已收悉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一章第三条“村民委员会的设立、撤销、更名、范围调整，由镇（乡）人民政府提出，经村民会议讨论同意后，报县级（含区、县级市）或者不设区的地级市人民政府批准，并报上级人民政府民政主管部门备案。”的规定，你们“两场”村民的《申请报告》中所提出的诉求应由你们所在镇坝仔镇政府提出申请，经村民会议讨论同意后，报县政府批准。你们送来的《申请报告》已转给坝仔镇政府办理，我局会继续跟进有关事项的办理情况。”2018年9月13日,坝仔镇政府对翁源县民政局作出《关于坝仔镇两场申请报告处理意见的回复》，内容有“根据前期的摸排情况及综合两场村民的意愿，拟根据村民意愿把两场的村民重新划回原所属村委会，从而成立村民小组，现相关法律程序正在进行中。”2019年5月7日,米村组等五个村小组向本院提起行政诉讼，请求判决:责令坝仔镇政府限期作出申报办理，履行为五原告设立村民委员会的法定职责。本院认为，坝仔镇政府须履行为米村组等五个村小组设立村民委员会的法定职责,理由如下：由于历史原因，米村组等五个村小组现处于无村民委员会一级组织的状态，造成生活不便、缺少福利待遇等困难。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条“村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”的规定，设立米村组等五个村小组的村民委员会，应先由坝仔镇政府提出，再经村民会议讨论同意，最后报翁源县人民政府批准，在这一过程中，坝仔镇政府起主导作用。本案中，坝仔镇政府收到翁源县民政局转交的米村组等五个村小组要求设立村民委员会的《申请报告》后，称根据前期的摸排情况及综合“两场”村民的意愿，拟按照村民意愿把“两场”的村民重新划回原所属村委会，但未提交相关证据予以证实。而米村组等五个村小组称坝仔镇政府未进行调查了解村民意愿的工作，回原来的村委会是不可能的，因为原来的村委会不会接收了。而并入坝子镇居委会也是不合理的，因为居委会是管居民的，不是管农民的。因此，根据该现实情况，坝仔镇政府应按照上述法律规定，履行为米村组等五个村小组设立村民委员会的法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令翁源县坝仔镇人民政府于本判决生效之日起两个月内履行为翁源县坝仔镇米村组、翁源县坝仔镇外排组、翁源县坝仔镇珍珠岗组、翁源县坝仔镇芹菜塘组、翁源县坝仔镇大水坑组五个村民小组设立村民委员会的法定职责。案件受理费50元，由被告翁源县坝仔镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  茹小英人民陪审员  刘阳娇二〇一九年七月三日书 记 员  黎 宸