wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4339号 原告：成都淦鑫科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道川西营村**。 法定代表人：李传根，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都腾越皮革制品有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：裴兆红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，女，该公司员工。 原告成都淦鑫科技有限公司（以下简称淦鑫公司）与被告成都腾越皮革制品有限公司（以下简称腾越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告淦鑫公司委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼，被告腾越公司委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淦鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾越公司于一个月内协助淦鑫公司办理位于成都市武侯区鞋都南路77号一层的第109号房产的不动产权利证书；2.判令腾越公司支付逾期办证违约金（按照每日万分之一的标准，从2016年5月4日计算至实际办理不动产权利证书之日）。事实和理由：2011年12月7日，淦鑫公司与腾越公司签订《物业买卖合同》，约定腾越公司将位于成都市武侯区鞋都南路77号一层的第109号物业（建筑面积为335.85平方米）出售给淦鑫公司。淦鑫公司支付了全部购房款5474355元后，腾越公司于2013年5月14日将案涉房屋交付给淦鑫公司，但未按照约定协助办理不动产权利证书。淦鑫公司多次催办未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 腾越公司承认淦鑫公司在本案中所主张的事实，但辩称其无法在一个月内协助办理案涉房屋的权属证书。 本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，腾越公司（甲方）与淦鑫公司（乙方）签订《“四川外销鞋城﹒出口展示订货中心”物业买卖合同》，约定腾越公司将位于成都市武侯区鞋都南路77号一层的建筑面积为335.85平方米的第109号房屋出售给淦鑫公司。该份合同第九条约定：“1.甲方原则上于物业实际交付乙方后三年内协助乙方办理本合同物业的权属证书（即房产证）……6.若甲方无约定或法定理由而未按约定期限协助乙方办理物业的权属证书，则自超过约定期限之日起，按购买款每日万分之一的标准向乙方支付违约金”，落款甲方处腾越公司加盖公章，乙方处淦鑫公司加盖公章。淦鑫公司付清全部购房款后，2013年5月14日，双方办理完毕交房手续。 另查明，成都市武侯区鞋都南路77号1层共登记有1层101号（权2829490）、1层102号（权2163811）。其中，1层102号规划用途为消防通道，101号规划用途为非生产性工业用房，101号房屋于2016年9月29日办理抵押权登记（抵1974410），抵押权人为南充市商业银行股份有限公司成都分行，债务期限为2016年9月8日至2023年9月8日。案涉109号房屋未进行产权分割，包含在1层101号内。 以上事实有《“四川外销鞋城﹒出口展示订货中心”物业买卖合同》《四川外销鞋城交房程序表（1）》、成都农商银行进账单、《收据》、《房地产抵押登记申请书》《房屋信息摘要3》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，淦鑫公司与腾越公司签订的《“四川外销鞋城﹒出口展示订货中心”物业买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，腾越公司与淦鑫公司签订房屋买卖合同后，又将包括案涉109号房屋在内的成都市武侯区鞋都南路77号1层101号（权2829490）抵押给案外人南充市商业银行股份有限公司成都分行，导致淦鑫公司与腾越公司签订的《“四川外销鞋城﹒出口展示订货中心”物业买卖合同》合同目的不能实现。淦鑫公司在本院依法释明其可以变更诉讼请求后，仍然坚持要求腾越公司继续履行协助办证义务及支付逾期办证违约金，故本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告成都淦鑫科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费9422元，适用简易程序减半收取计4711元，由成都淦鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年七月三十日 书记员  苏雯琦
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2247号原告：薛宇，男，汉族，住安达市。被告：姚庆刚，男，汉族，住安达市。被告：李万贵，男，汉族，住安达市。被告：宁尚峰，男，汉族，住住安达市。原告薛宇与被告姚庆刚、李万贵、宁尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告薛宇于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予薛宇撤诉。案件受理费650.00元由薛宇负担。审判员  马春梅二〇一九年七月十二日书记员  吴美楠
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初352号 原告：覃钊玲，女，1976年10月12日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 被告：盘金莲，女，1980年1月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告覃钊玲与被告盘金莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃钊玲到庭参加了诉讼，被告盘金莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃钊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘金莲归还原告覃钊玲人民币60520元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告覃钊玲于2018年2月27日通过手机银行转账44520元，于2018年7月16日通过手机银行转账6000元，于2018年7月24日通过手机银行转账10000元。在原告覃钊玲多次要求被告还款的情况下，被告盘金莲于2018年9月26日写下欠条交给原告收执并口头承诺于2018年底还款，但被告至今未还款。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判处。 被告盘金莲没有提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。本案被告盘金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃钊玲提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告覃钊玲陈述的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告覃钊玲根据盘金莲指示分别于2018年2月27日、7月16日、7月24日通过苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社手机银行转账44520元、6000元、10000元到账户名为黄金凤的62×××65账号。2018年9月26日，被告盘金莲出具内容为“现欠覃钊玲烟款60520元正（陆万零伍佰贰拾元正）欠款人：盘金莲2018年9月26日”的《欠条》给覃钊玲收执。庭审过程中，原告覃钊玲表示被告盘金莲原为其经营香烟零售片区的区域经理，其根据盘金莲指示转账支付烟款，但被告盘金莲没有依约向其交付香烟，其本人并不认识黄金凤。 本院认为，本案由于原告与被告之间的货物买卖而产生的纠纷，案由应定为买卖合同纠纷。原告覃钊玲依据被告盘金莲出具的《欠条》原件向被告盘金莲主张归还货款，应认定原告覃钊玲与被告盘金莲之间存在买卖关系并成立，合法有效。原告履行了支付货款给被告的义务，但被告未能履行交付货物的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告盘金莲返还货款60520元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘金莲返还原告覃钊玲货款60520元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，公告费700元，合计2032元（原告已预交），由被告盘金莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张家宇 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  纪妙婵 二〇一九年七月十七日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1185号申请执行人徐正根，男，汉族，1971年8月20日出生，住江西省贵溪市。被执行人张志侦，男，汉族，1974年11月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行徐正根与张志侦房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初41号民事判决书，于2019年7月24日向被执行人张志侦发出执行通知书，责令被执行人张志侦自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张志侦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志侦的银行存款计人民币106008元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月二十九日书记员  周丽琴
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6868号原告：武汉市东方不锈钢制品厂，住所地武汉市硚口区全新街**。法定代表人：邵世林，该厂总经理。委托诉讼代理人：王健，系湖北言达（硚口）律师事务所律师（特别授权）。被告：宋某，男，1961年10月19日生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：刘志刚，系湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张国振，系湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市东方不锈钢制品厂（以下简称东方不锈钢厂）与被告宋某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、5月15日公开开庭进行了审理。原告东方不锈钢厂的委托诉讼代理人王健、被告宋某的委托诉讼代理人张国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，被告宋某书面提出管辖异议，处理管辖异议期间不计入审限。原告东方不锈钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于武汉市硚口区全新街52-54号（原56号）房屋并交付给原告；2、判令被告支付2018年8月20日起至实际腾退日止的使用费（每日1041元），截止2018年11月2日共74天计77034元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、执行费。事实与理由：原告对全新街52-54（原56号）房屋享有使用权及转租权，该房屋所有权属武汉市硚房集团第七房管所。原告在集体企业改制时与武汉市硚房集团第七房管所签订武汉市城镇公有房屋非住宅租约，有效期至2019年3月15日。租约期限内原告将该房屋900平米转租给被告，合同期限2007年8月20日至2012年8月19日，年租金75万，合同到期后双方并没有再续签合同，期后双方对租金重新约定每年38万元。因原告企业经营模式调整需对该房屋收回进行整体调整经营，并在2018年9月通过口头、手机短信及书面形式通知被告解除租赁合同并限期内进行腾退房屋返还原告，而被告一直未腾退，其行为给原告造成严重损失。故原告提起诉讼。被告宋某辩称：1、请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。2、请求法院判决原告返还被告之前缴纳的租金，原告主体资格不适格，不具有合法承租权，原告与东方五金厂不是同一主体，被告查询得知，东方五金厂经营地址、法人发生变更，但公司名称未经变更，原告不属于案涉房屋合法承租人；即使原告与五金厂系同一单位，原告的转租权于2019年3月15日到期，原告未提交续签合同，原告无权要求被告返还案涉房屋，被告据此认为原告不是案涉房屋的合法承租人，原告占有返还请求权缺乏依据。3、原告无证据证明其解除合同通知到达被告，发短信主体身份不能确认，通知是否成功送达无法确认，原告解除合同通知没有有效送达被告，合同应还在履行。4、原告提交的被告身份查询信息是宁波市公安局出具，违反法律规定，原告应向江汉区公安局查询被告信息，我方保留追究原告非法查询被告身份信息法律责任的权利。本院经审理查明如下事实：武汉市硚口区全新街52-54（原56号）系武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）管理的公房。原告原名为武汉市东方五金厂，于1993年更名为武汉市东方不锈钢制品厂。原告自1986年开始与武汉市硚房集团第七房管所签订租约承租涉案房屋。2016年3月，原告与硚房集团签订的租约（租期为2016年3月16日至2019年3月15日）上承租人名为“武汉市东方五金厂”。2006年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案房屋底层面积约900平方米经营门面整体出租给乙方，租期为2007年8月20日至2012年8月19日，租金75万元（年）；附加合同终止还建保证金10万元，租赁期内如遇开发，拆迁时可退还乙方；合同第二条约定：订立合同之日首期预付租金13%作为定金，计10万元付给甲方，每年租金乙方应当在当年提前60天付给甲方。合同还对其他事项作出约定。后双方又签订《协议书》约定：由于汉正街综合整治以及拆迁征收等原因，造成八字头市场经营每况愈下，经济效益逐年下滑，经甲、乙双方商定，从2012年8月18日至2013年8月17日的租金为65万元；若今后市场经营状况好转，甲乙双方再行商定年租金金额，否则今后每年的租金按此38万元执行。之后双方未再签订租赁合同。被告使用涉案房屋至今，并按每年38万元的标准支付使用费至2018年8月19日。2018年9月，原告告知被告终止合同并要求被告从涉案房屋腾退。本院认为，原告已经提交证据证明其原名称为武汉市五金厂，东方不锈钢厂与武汉市五金厂为同一主体，现租约上记载承租人为武汉市五金厂亦即为原告。原告将涉案房屋转租给被告，双方合同从2006年开始履行，双方合同未违反相关法律法规的强制性规定，应当为有效合同。2012年后双方未签订书面租赁合同，但被告一直使用涉案房屋，并向原告缴纳费用至2018年8月，双方成立不定期租赁关系。不定期租赁中，当事人可以随时解除合同。原告提交证据证明其在2018年9月已经通知被告终止合同收回房屋，被告辩称原告提交的证据不足以证明原告尽到通知义务，但在诉讼过程中，本院向被告送达过程中联系被告的手机号码与原告提交的短信记录中被告的手机号码一致，且被告在庭审中亦提到“原告可能要和别人签合同”，可知被告对原告在2018年9月之后要求终止合同的意思表示应该是明知的。故本院认为原告已经尽到通知合同解除的义务，双方合同应已解除。合同解除后，被告应当从涉案房屋腾退，并支付2018年8月20日至腾退之日止的占用使用费。原告主张按每天1041元（380000÷365天）的标准支付占用费，本院予以支持。被告还辩称，原告不具有转租的权利，产权人硚房集团对涉案房屋的转租可能不知情，影响原、被告合同的效力。本院认为，硚房集团与原告的租约虽未续签，但双方均未解除租赁关系，此亦为另一法律关系，不影响原、被告之间的合同效力。至于律师费，因双方租赁合同并未作出约定，故原告关于律师费由被告承担的请求本院不予支持，而执行费因尚未发生，故原告关于执行费由被告承担的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十五日内从武汉市硚口区全新街52-54（原56号）房屋腾退；二．被告宋某于本判决生效之日起十五日内按每天1041元的标准向原告武汉市东方不锈钢制品厂支付自2018年8月20日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。三、驳回原告武汉市东方不锈钢制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2226元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  杨运侠人民陪审员  龚 萍二〇一九年七月二十九日法官助理邱艳红书记员刘桦
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129财保7号申请人：鄱阳县国福贸易有限公司,地址：江西省上饶市鄱阳县粮食产业基地三庙前乡东朗荷树下村,统一社会信用代码：91361128096626920U。法定代表人:欧阳雪冰，系该公司董事长。被申请人：江西恒祥医药科技有限公司,地址：江西省上饶市万年县梓埠产业集群区,统一社会信用代码：91361129561069956Q。法定代表人：陆林云，系该公司董事长。申请人鄱阳县国福贸易有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西恒祥医药科技有限公司657793.6元的财产进行保全并提供担保。本院经审查认为，申请人鄱阳县国福贸易有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西恒祥医药科技有限公司价值657793.6元的存款或查封、扣押等值的财产。案件申请费3808元，由申请人鄱阳县国福贸易有限公司负担。申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤颖青二〇一九年七月十七日书记员  陈高雄
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执665号之一 申请人宋永方，男，1964年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊银根九江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初392号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人李坤，男，1987年7月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区松江镇石羊村**，现租住四川省眉山市东坡区密州西街79号附2号1栋1单元4楼1号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月27日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定，于2019年7月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕375号起诉书指控 事实被告人李坤在其位于眉山市东坡区密州西街79号附2号1栋1单元4楼1号出租屋内多次容留田海蓬、曾凯吸食毒品冰毒。其中2019年4月20日、4月24日、4月26日，三次容留吸毒人员田海蓬、曾凯在其出租房内吸食毒品冰毒。 2019年4月27日1时许，民警将吸毒人员田海蓬抓获后，在田海蓬的带领下在李坤租住房将被告人李坤、吸毒人员曾凯抓获。经现场检测，李坤、曾凯、田海蓬尿液检测均呈阳性。被告人李坤被动到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，公安机关从被告人李坤处扣押了一部OPPO牌手机。指控 罪名容留他人吸毒罪 量刑 建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人意见被告人李坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人李坤犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李坤认罪认罚，有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决 结果一、被告人李坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押27日，折抵刑期27日。即自2019年7月25日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、由扣押机关将扣押在案的手机予以没收。权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62250号原告：李效弘，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京金堤科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**院**楼******。法定代表人：柳超，董事长。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。原告李效弘诉被告北京金堤科技有限公司（以下简称金堤公司）侵害隐私权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效弘和被告金堤公司委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李效弘向本院提出诉讼请求：1.被告停止发布关于原告的民事判决书；2.被告赔偿原告经济损失50000元。事实和理由：被告在其商业网站天眼查网上发布以原告为当事人的（2017）京01民终2172号民事判决书（以下简称涉案判决书），扩散了该判决书的传播范围，侵犯了原告的隐私权，致使原告在找工作面试时，很难被用人单位录用。被告金堤公司辩称：1.金堤公司未实施侵害原告隐私权的行为，金堤公司公布的裁判文书均来自于中国裁判文书网，具有权威性，未公布法律规定不允许公布的内容；2.原告主张的损失无事实和法律依据，一方面原告未提供证据证明其遭受的损失，另一方面金堤公司公布裁判文书免费供公众查看，未收取费用，并非用于商业用途，金堤公司合法经营行为受到法律保护；3.原告不能证明裁判文书公开与其找不到工作之间的因果关系；4.金堤公司主观上没有过错，根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第八条，涉及原告的判决书不属于不公布的类型，也不属于对当事人姓名进行隐名处理的案件当事人，其案件至今仍在裁判文书网公布，金堤公司从合法渠道获取公开信息，未对裁判文书进行修改，主观上没有过错；5.即使原告误认为金堤公司侵权，也应当根据法律、司法解释的规定进行通知，本案中原告从未通知金堤公司，金堤公司无需承担责任。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：ICP备案信息截图显示www.tianyancha.com的网站名称为天眼查，主办单位为金堤公司。原告提交了百度搜索网页截图，以“李效弘”为关键词进行百度搜索，可显示来源于天眼查网站的名为“北京三易拓科技有限公司与李效弘劳动争议一案二审民事判决书”的搜索结果，点击搜索结果可以查看关于涉案判决书的内容。涉案判决书标明，2017年5月5日，北京市第一中级人民法院就上诉人北京三易拓科技有限公司与被上诉人李效弘劳动争议一案作出（2017）京01民终2172号民事判决书，判决结果为驳回上诉、维持原判。原告还提交了天眼查网站的网页截图，截图显示在天眼查网站中的“北京三易拓科技有限公司”页面点击“自身风险”“预警提醒”“司法风险”，可以弹出登录注册页面，注册后弹出“成为VIP会员”的付费界面。庭审中，原告表示，虽然查看涉案判决书是免费的，但是在查询“风险信息”时会出现收费项目。对此金堤公司予以否认。金堤公司表示，在未登录的情况下，通过天眼查搜索公司信息时，在“风险信息”一栏也可以查询涉诉情况以及已经公布的法律文书，“风险信息”这一栏的查询不需要登陆和收费；页面中从“历史信息VIP”一栏向下的部分需要登陆和收费。对此,法庭组织双方进行了当庭勘验，在天眼查APP查询任意公司，进入“风险信息”页面后可看到“法律诉讼”，点击进入“法律诉讼”页面后即可看到对应的法律文书；点击“历史信息VIP”页面后显示需要登陆。原告对上述勘验过程没有异议并表示，其在电脑上操作的情况与当庭勘验的情况一致，但在半年前登陆天眼查网站查询“风险信息”是需要收费的，原告坚持认为金堤公司利用原告诉讼信息牟利。金堤公司对上述勘验过程不持异议，表示天眼查网站提供裁判文书的查阅一直都是免费的。2019年3月21日，经金堤公司申请，北京市国信公证处对互联网中存在的内容进行了公证，并出具了（2019）京国信内经证字第01916号公证书。该公证书记载，在中国裁判文书网上输入“（2017）京01民终2172号”进行搜索，可以查询到涉案判决书。庭审中，金堤公司表示已于收到起诉状后删除了涉案判决书，原告对此予以确认并撤回了第一项关于被告停止发布判决文件的诉讼请求。上述事实，有原告提交的网页截图、（2017）京01民终2172号民事判决书，被告提交的公证书，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，隐私权是公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护、不被他人非法侵扰、知悉、搜集和公开的一种人格权，公民隐私权依法受到保护。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台，有关判决书依法向社会公开。本案中，金堤公司在其运营的天眼查网站上提供已经由中国裁判文书网依法公开的涉案判决书内容，不违反法律的强制性规定，系正常、合法的经营行为，应当受到法律保护。原告主张金堤公司侵害其隐私权，无事实和法律依据，亦未提交充分有效的证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李效弘的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告李效弘负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘君婕人民陪审员  陆友才人民陪审员  李 钊二〇一九年七月三十一日书 记 员  任国振
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。 被告：王雅双，女，1984年7月10日出生，汉族，住石狮市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告王雅双保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告王雅双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.王雅双立即支付原告保费1492.83元；2.王雅双立即偿还原告代为偿还的款项36125.16元；3.王雅双向原告支付自2016年5月21日起至实际还款之日止以37617.99元为基数按每日千分之一计算的违约金。事实和理由：2015年12月10日，王雅双向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费19904.4元，每月支付552.9元。2015年12月11日，王雅双向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款4万元。贷款发放后，王雅双未能按照借款合同约定还款，原告根据中国光大银行股份有限公司泉州分行的索赔申请于2016年5月4日支付保险金37625.16元。后经原告多次催讨，王雅双仅还款1500元。 王雅双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，王雅双向原告投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司泉州分行，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费19904.4元，每月支付552.9元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月11日，王雅双向中国光大银行股份有限公司泉州分行贷款4万元，贷款期限自2015年12月11日起至2018年12月11日止。因王雅双未按照约定还款，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告申请理赔。2016年5月4日，原告向中国光大银行股份有限公司泉州分行支付保险金37625.16元。原告履行保险赔付责任后，中国光大银行股份有限公司泉州分行向原告出具了权益转让书。理赔后，王雅双向原告还款1500元。 上述事实，有原告提供的投保单、保险单、客户声明书、投保人面谈表、贷款合同、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权利转让确认书、授权委托书、银行对账单等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。 综上所述，本院认为，原告与王雅双签订的保险合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。王雅双未按照与中国光大银行股份有限公司泉州分行的约定按时还款，致保险事故发生，原告依据保险合同约定支付保险金，原告主张王雅双应支付未缴保费并偿还原告代偿的保险金，及按约定支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王雅双应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险费1492.83元； 二、被告王雅双应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司代偿款36125.16元，并以37617.99元为基数按每日1‰计算支付自2016年5月31日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1740元，因适用简易程序减半收取计870元，由被告王雅双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  寿华杰 二〇一九年七月十二日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?zhaiquan?/?zqzwws?/?danbao?/?"t"_blank?)险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1013号 申请执行人：肖锋，男，1993年02月19出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人肖锋与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的15680元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的15680元，执行到位5325.40元，被执行人尚欠申请人10354.60元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00341号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执510号申请执行人：刘恩学，男。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人刘恩学与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3207号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款32432元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执510号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3331号 申请人：蔡福生，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿惠，福建厦信律师事务所实习律师。 被申请人：杨晖，男，1963年9月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 申请人蔡福生与被申请人杨晖买卖合同纠纷一案，申请人蔡福生于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨晖银行账户内的存款303850元予以冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司对申请人蔡福生提出的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晖银行账户内的存款303850元，期限一年。 案件申请费2039元，由蔡福生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓燕素 二〇一九年七月十一日 书记员  李晓真
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终209号上诉人(原审被告)：泰州市礼尚食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：葛广根。被上诉人(原审原告)：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：刘保兴，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海璀博律师事务所律师。上诉人泰州市礼尚食品有限公司(以下简称礼尚公司)因其他不正当竞争纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10337号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人礼尚公司上诉称，商品侵权结果在商品初始形成时即存在，在后的销售行为并不会造成侵权后果的增加，因此，被上诉人江苏苏萨食品有限公司(以下简称苏萨公司)主张的侵权行为结果地应当为侵权商品的初始销出地，即礼尚公司的住所地，故本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。礼尚公司请求本院将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款规定，松江区内的第一审知识产权案件由徐汇区人民法院管辖。本案中，苏萨公司以礼尚公司、上海临鲁贸易有限公司(以下简称临鲁公司)生产、销售，上海市松江区联果便利店(以下简称联果便利店)销售的被诉商品的包装装潢与苏萨公司“特种兵生榨椰子汁”的包装装潢高度近似，礼尚公司、临鲁公司、联果便利店的行为共同构成对苏萨公司的不正当竞争为由，向一审法院提起本案诉讼。鉴于，联果便利店的住所地位于上海市松江区，在一审法院的管辖范围之内，苏萨公司据此选择一审法院提起本案诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人礼尚公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  何 渊审判员  范静波二〇一九年七月十二日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1272号 韦景宽、柳州市久日工程机械有限公司： 本院执行的韦景宽申请柳州市久日工程机械有限公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年七月一日
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审227号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：夏付春，男，1973年6月30日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年7月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】1-2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】1-2号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人夏付春于2008年未经国土部门批准，擅自占用右奕营村集体土地53平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】1-2号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】1-2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】1-2号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年七月八日书记员  李 朔
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审143号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：李作金，男，1944年11月26日出生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月17日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月6日作出的大国土资监普罚字［2018］第1183号行政处罚决定。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的面积为1971平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会。2、限期自行拆除405平方米建筑物和176平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、没收非法占用的符合土地利用总体规划农用地上889平方米建筑物和501平方米硬质地面及其他设施。4、对非法占用1971平方米农用地（旱地）的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计39420元整。并于2018年12月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1183号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1183号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物、硬质地面和其他设施、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285财保12号申请人：王吉寿，男，1969年10月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被申请人：青岛吉尔利塑织有限公司，住所地莱西市姜山镇姜山工业园，统一社会信用代码：913702857180015639。法定代表人：康兼顾，该公司总经理。申请人王吉寿与被申请人青岛吉尔利塑织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人王吉寿于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛吉尔利塑织有限公司银行存款84000元或查封同等价值的财产（以司法查控为准），并提供申请人王吉寿名下鲁Ｂ×××**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人王吉寿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛吉尔利塑织有限公司银行存款84000元或查封同等价值的财产（以司法查控为准）；二、查封申请人王吉寿名下鲁Ｂ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙连英二〇一九年七月十一日书记员  张相宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某3。以上三申请人共同委托诉讼代理人：葛一支。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某6。委托诉讼代理人：尹建军。原审原告：徐某4。原审原告：徐某5。再审申请人徐某1、徐某2、徐某3因与被申请人徐某6、原审被告徐某4、徐某5继承纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某1、徐某2、徐某3申请再审称，1、《赠与嘱》真伪不明，举证责任在被申请人，被申请人未举证证明其真实性，应当承担不利后果。原审认定其有效错误。2、原审法院适用法律错误，我国法律规定，对于代书遗嘱，应当由两个以上的见证人在场，受赠人与继承人有利害关系的不能作为见证人。本案的见证人均系有利害关系的继承人，代书人是其中的继承人之一，故该《赠与嘱》不符合法定生效要件。3、《赠与嘱》系被申请人伪造。申请对《赠与嘱》上再审申请人的签字进行司法鉴定。被申请人徐某6提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审理由均不能成立，请求依法驳回再审申请人徐某1、徐某2、徐某3的再审请求，维持原判决。原审被告徐某4、徐某5提交意见称，请求维持原一、二审判决。本院经审查认为，财产所有权人对其所有权有绝对处分权，其处分权一旦行使即发生相应法律效力。本案房屋系徐西明、候玉珍所有，两所有权人可以将其财产作为遗嘱由其继承人继承，也可以选择以赠与的形式向他人赠予。只要是出于其本人的真实意思表示即具有法律效力。《赠与嘱》反映的内容是两所有权人将其房屋通过赠与被申请人并由被申请人为其养老送终。该证据实际是一份协议，当事人意思表示清楚，有长女徐某4代笔，包括申请人在内的所有五子女均在该声明上签字见证。该《赠与嘱》系徐西明与候玉珍行使合法民事权利的协议，其不同于遗嘱，没有法律规定该类协议应受何种形式限制。因此，申请人称其形式不合法，无事实和法律依据。在申请人未提供证据证明其系伪造，或者两所有权人对其撤销或变更的证据之前，均不能否认其法律效力。在原审中，申请人对《赠与嘱》上自己的签名在经法院释明后仍不申请鉴定，现在审查中又申请鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。况且，申请人在该份证据上的签名也是以见证人的身份签名，其签名真实与否并不足以对遗赠抚养协议的效力产生影响。因此，原审法院认定事实和适用法律均无不当，申请人申请再审理由不成立，本院不予采信。综上，再审申请人徐某1、徐某2、徐某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2、徐某3的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一九年七月二十六日书记员  李耀华
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执420号申请执行人：重庆市合川区狮跑塑胶有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：彭远兴，该公司董事长。被执行人：重庆奥羽斯科技有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：熊建国，该公司总经理。申请执行人重庆市合川区狮跑塑胶有限公司与被执行人重庆奥羽斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年9月10日作出（2018）渝0117民初7961号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，重庆市合川区狮跑塑胶有限公司申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆奥羽斯科技有限公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆奥羽斯科技有限公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆奥羽斯科技有限公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆奥羽斯科技有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人重庆奥羽斯科技有限公司有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘小冬审判员张安国审判员胡兵二〇一九年七月三十日书记员陈卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：彭会林,男,1984年4月21日出生,汉族,住河北省香河县新华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告彭会林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：彭会林清偿截至2019年2月12日的欠款142181.75元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告彭会林未到庭答辩。经审理查明：2017年1月23日，彭会林向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了彭会林的办卡申请，彭会林申领并持续使用了尾号为0111的信用卡。截至2019年2月12日，彭会林尚欠本金115177.01元、利息9922.65元、分期手续费7499.31元、违约金9582.78元。本院认为：彭会林信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求彭会林偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭会林于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款142181.75元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元、公告费260元，均由被告彭会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2611号原告：崔玉民，男，1959年10月31日出生，汉族，个体，住建平县。原告：吴桂华，女，1956年6月22日出生，汉族，个体，住建平县。二原告委托诉讼代理人：崔洪超（系二原告之子），男，1983年4月1日出生，汉族，住建平县。被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**117C801。被告：孙炎，男，1975年3月2日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市宁城县。原告崔玉民、吴桂华与被告都邦财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司、孙炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告崔玉民、吴桂华于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔玉民、吴桂华撤诉。案件受理费1013元免交，财产保全费1520元由原告崔玉民、吴桂华负担。审判员  王洪志二〇一九年七月十五日书记员  靳 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执421号申请执行人：湖北人信房地产开发有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：李晓明，董事长。委托代理人：宋经传，系湖北楚义君律师事务所，一般授权代理。被执行人：武汉本卓餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路建设大道**。法定代表人：应才生，总经理。申请执行人湖北人信房地产开发有限公司与被执行人武汉本卓餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初2760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北人信房地产开发有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初2760号民事判决书所确定的义务:一、被告武汉本卓餐饮管理有限公司向原告湖北人信房地产开发有限公司支付所欠租金、物业费及空调费等费用共计356,000.50元，于判决发生法律效力之日起十日内支付；二、案件受理费减半收取为7,306元，由被告武汉本卓餐饮管理有限公司负担。本院于2019年1月9日依法立案执行。本院在执行申请执行人湖北人信房地产开发有限公司与被执行人武汉本卓餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院认为,现被执行人武汉本卓餐饮管理有限公司暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月五日书 记 员  肖 婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4525号 原告：李某，男，1983年2月24日出生，汉族，住临海市。 被告：陈某1，女，1984年10月23日出生，汉族，住临海市。 被告：陈某2，男，1955年11月29日出生，汉族，住临海市。 被告：金某，女，1959年2月11日出生，汉族，住临海市。 李某与陈某1、陈某2、金某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由李某负担。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年七月五日 法官助理王丹阳 代书记员 朱莹莹
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初81号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  张海鹏 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  吕修良 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1383号 原告：唐黎影，女，1956年5月4日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习律师。 被告：张宏忠，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：李小燕，女，汉族，1982年8月10日生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告唐黎影与被告张宏忠、李小燕民间借贷纠纷一案后，原告唐黎影向本院提出财产保全申请，请求查封被告张宏忠、李小燕名下价值人民币500万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告唐黎影的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被告张宏忠、李小燕名下的财产，以价值人民币500万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3143号。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈韵如
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保180号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:刘滨，男，汉族，1982年6月24日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘滨银行存款86717.07元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘滨银行存款86717.07元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费887元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月九日书记员  陈 艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3851号申请执行人:嘉兴秃鹰赟泽资产管理合伙企业(有限合伙),住所地浙江嘉兴南湖区。执行事务合伙人:北京秃鹰资产管理有限公司。委托代理人:张子斗，嘉兴秃鹰赟泽资产管理合伙企业(有限合伙)员工。委托代理人:王莹，北京杜威律师事务所律师。被执行人:孙建进，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市陶山镇。本院依据于2018年1月16日作出的已经发生法律效力的(2017)京0108民初25202号民事判决书，于2019年6月11日依法在京东网上拍卖被执行人所有的位于北京市丰台区紫芳园六区×号楼××层×单元××××房屋一套。2019年6月11日符亚明以人民币5830000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于北京市丰台区紫芳园**×号楼××层×单元××××房屋的所有权及相应的其他权利归买受人符亚明所有。（北京市丰台区紫芳园六区×号楼××层×单元××××房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。二、买受人符亚明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年七月十五日书记员  张振东
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执676号之一 申请执行人吴素金，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人吴素金依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3768号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币31089.00元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执复16号申请复议人：王亮，男，汉族，1959年5月14日出生，身份证号码14********，住左云县三屯乡。委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。申请执行人：王泽民，男，汉族，1953年7月10日出生，身份证号码14********，住大同市平城区西花园里。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911xxxxxxx，住址大同市平城区。法定代表人：赵建国，职务：董事长。申请复议人王亮不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大同市云冈区人民法院查明，王亮系大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部负责人。关于案外人王亮异议主张，其曾以大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部提出执行异议，大同市南郊区人民法院于2018年4月26日作出（2018）晋0211执异24号执行裁定书，裁定中止了相关查封和冻结措施。期限内申请人王泽民不服裁决，并提出异议之诉，大同市云冈区人民法院于2018年1月7日作出（2018）晋0211民初956号民事判决，判定：一、准许执行（2016）晋0211执447号之六执行裁定书，对被告大同市左云县云文苑小区商铺地下一层1292.2平方米、地上**1202.46平方米、地上**1549平方米继续执行；二、准许执行（2016）0211执447号之七执行裁定书对大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部银行存款14863793元继续执行。宣判后，大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部不服判决并提起上诉，大同市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）晋02民终144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。大同市云冈区人民法院认为，大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部针对本次执行异议所涉及标的，经执行异议程序、异议之诉一审、异议之诉二审，大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终144号民事判决书，已经发生法律效力。现案外人王亮又以大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部负责人、实际投资人身份就同一事实、同一理由再次提出执行异议，不符合相关法律规定，应依法予以驳回。申请复议人王亮向本院申请复议称，王亮与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、欣源项目部系不同的法律主体，欣源项目部实施的法律行为仅代表项目部的意思表示，王亮作为执行标的实际所有人，以个人名义主张权利，云冈区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定驳回王亮的异议申请，属于适用法律错误，请求撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异33号执行裁定，指令其对申请人提出的执行异议进行审查。本院查明，大同市恒翔房地产开发有限责任公司欣源项目部针对大同市云冈区人民法院执行行为提出的异议，已经法定程序处理，且本院作出的（2019）晋02民终144号民事判决书已经发生法律效力。案外人王亮与大同市恒翔房地产开发有限责任公司以及欣源项目部系不同的民事法律主体，王亮作为执行标的实际所有人提出案外人异议，大同市云冈区人民法院以同一事实理由再次提出执行异议不符合相关法律规定为由，裁定驳回案外人王亮的异议。本院认为，案外人异议和执行行为异议依据的基础权利不同、异议指向的对象和目的不同、程序功能不同，属于两种不同性质的异议，适用的程序并不相同。案外人王亮基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，同时作为利害关系人提出执行行为异议，依法应当按照相应的法定程序分别处理，大同市云冈区人民法院对案外人王亮提出的异议不加区分，一并作为执行行为异议进行审查，属于适用法律错误，程序明显不当，应当予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异33号执行裁定；二、发回大同市云冈区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  张晨曦二〇一九年七月十日书记员  刘清香
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1708号原告崔兰兰，女，1969年8月13日生，汉族，住甘肃省兰州市红谷区。被告李生春，男，1978年10月19日生，汉族，住兰州市红谷区。被告解宏伟，男，1972年4月6日生，汉族，住兰州市西固区。被告沙科，男，1972年5月17日生，汉族，住兰州市西固区。本院于2019年5月20日受理原告崔兰兰与被告李生春、解宏伟、沙科生命权、健康权、身体权纠纷一案，在法院审理过程中，因原告崔兰兰与被告李生春、解宏伟、沙科达成庭外和解，原告崔兰兰于2019年7月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告崔兰兰申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔兰兰撤回起诉。减半收取的案件受理费262元，由原告崔兰兰负担。审判员  徐桂环二〇一九年七月二十四日书记员  张惠瑾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1053号之一申请执行人刘大为，男，汉族，1958年1月1日出生，住湖南省沅江市。被执行人许娟，女，汉族，1980年10月24日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人刘大为申请执行被执行人许娟民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终8061号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明，被执行人许娟在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘大为借款本金80万元及利息，并承担相应的案件受理费。由于被执行人许娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘大为向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年3月14日向申请执行人刘大为送达受理通知书并要求其提供被执行人许娟可供执行的财产线索，又依法向被执行人许娟发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许娟既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年3月15日、2019年7月4日发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人许娟名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、互联网银行等可供执行的财产。2、2019年5月23日，本院依法对被执行人许娟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人许娟名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人许娟名下可供执行的财产线索。4、2019年6月，本院向被执行人许娟户籍所在地社区发出协助调查函，但至今无反馈。上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日电话约谈了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人许娟其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人许娟有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月27日，本案应执行的标的为1033856元，但未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人许娟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8061号民事判决书本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年七月二十七日代理书记员  曾 胜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青28行初6号 起诉人:乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺，统一社会信用代码：92632821MA75J2GH4J。 经营者：龙小琴，女，汉族，1964年4月18日出生，住青海省海西州德令哈市××区。 实际经营者：徐利勇，男，汉族，1975年10月21日出生，现住青海省××县。 2019年7月12日，本院收到乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺经营者龙小琴，实际经营者徐利勇的起诉状，起诉请求：1、判令被告（乌兰县人民政府）对不符合《国有土地房屋上征收与补偿条例》的二十三条的征收拆迁补偿方案予以批准实施的行政行为违法。2、请求法院依据损失评估判令被告承担自征收补偿方案实施起至终止之时，给原告造成的营业损失91162元以及相关到期利息。3、被告承担本案诉讼费及相关评估费用。事实与理由：2017年乌兰县柯柯集贸市场征迁，县征迁办工作人员对徐利勇口头解释了征收补偿方案，停业损失一平方150元，原告经营的商铺面积约50平方，补偿7500元。原告认为该补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条之规定。自该补偿方案实施后，原告客流消失，被告对此负有直接责任，应当承担营业损失和利息。2018年年底，原告就此曾提起行政诉讼，2019年6月27日开庭时当庭撤诉。 本院认为，2019年1月29日起诉人就该案向海西州中级人民法院提起诉讼并受理，2019年6月27日开庭审理时，起诉人当庭申请撤诉，海西州中级人民法院作出（2019）青28行初3号行政裁定书准许起诉人撤回起诉。撤诉后起诉人又以同一事实理由重新起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》六十条之规定裁定如下： 对乌兰县老字号水产干鲜烟酒铺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理 高明霞 书 记 员 杨德秀
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执385号申请执行人：付兴明，男，1975年6月2日出生，汉族，四川省眉山市人。被执行人：杨作荣，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省德昌县人。付兴明申请执行本院作出的（2017）川3424民初1413号民事调解书一案，本院于2019年4月3日立案执行。该案执行标的8974.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人杨作荣有可供执行财产。2019年7月25日申请执行人付兴明同意终结本次执行。该案剩余债权8974.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执385号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年七月二十五日书记员 肖鸿体
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1236号之一 申请执行人：韩小龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被执行人：厦门迈动力健身管理有限公司，住所地厦门市湖里区南山路****，统一社会信用代码91350206MA348FLH34。 法定代表人：向师胜。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]411-2裁决书，于2019年3月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人二倍工资差额50883元。被执行人依法负担案件执行费663元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年7月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年月日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄剑锋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2645号原告：陈香，男，1988年6月6日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市，被告：邵爱国，女，1960年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告陈香与被告邵爱国不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈香、被告邵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告垫付的医疗费人民币4000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日8时30分许，陈香驾驶黑Ｅ×××**号威牌小型普通客车在讷河市劳动局东侧碰碰凉冰淇淋店前倒车时，与行人被告相撞，造成被告受伤的交通事故，该起事故经讷河市交警大队认定原告负事故的全部责任，被告受伤后，治疗期间原告为被告垫付医疗费人民币4000.00元，现被告所有医疗费已由保险公司支付，被告应返还原告垫付的医疗费，但被告拒不返还，无奈原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告邵爱国没有答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告于2019年1月5日因机动车交通事故责任纠纷一案，将原告诉至讷河市人民法院。2019年2月15日讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初127号民事判决书，其中判决，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后7日内在交强险及商业三者险范围内赔偿邵爱国交通事故经济损失86252.30元；驳回邵爱国的其他诉讼请求。判决生效后，该保险公司履行全部义务。该判决书中还载明：“（被告）陈香垫付了4000.00元，对此本院予以认定，（被告）保险公司在交强险范围内仍应给付4000.00元，对于（被告）陈香垫付的4000.00元，（原告）邵爱国应当予以返还；”。上述事实，有讷河市人民法院（2019）黑0281民初127号民事判决书，以及双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初127号民事判决书中已经明确邵爱国应当返还陈香垫付的4000.00元现金。被告邵爱国继续占有该笔现款已经没有法律依据，故受损失的原告陈香有权请求邵爱国返还不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：由被告邵爱国返还原告陈香人民币4000.00元，于生效后7日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邵爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年七月十七日书记员  马英楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙勤建，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙勤建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,994.16元。原告诉称，被告龙勤建系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,994.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保17号 申请保全人：夏丽萍 被申请人：张东 本院在执行夏丽萍与张东附带民事赔偿中，本院对被保全人张东的名下车牌号为黑P775**货车予以查封，申请人已向我院提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人张东名下车牌号为黑P775**货车予以查封同时查封申请人夏丽萍提供的李再鹏所有的（2019）漠河市不动产权第0000583房屋一户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年七月二十六日 书记员 炊德利
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执228号 申请执行人吴小平，男，1972年10月26日出生，住仙居县。 被执行人吴倩影，女，1997年9月19日出生，住仙居县。 被执行人李沈淳，男，1998年7月8日出生，住仙居县。 申请执行人吴小平与被执行人吴倩影、李沈淳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2513号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴小平向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人吴倩影、李沈淳返还申请执行人吴小平借款本金35000元及利息，并负担案件受理费337.5元，执行费425元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人吴倩影、李沈淳发出执行通知书等，要求吴倩影、李沈淳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴倩影、李沈淳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴倩影、李沈淳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴倩影、李沈淳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴倩影、李沈淳不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴倩影、李沈淳作出各罚款300元的决定。同时已对被执行人吴倩影、李沈淳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴倩影、李沈淳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十一日 代书记员 张 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6738号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：李勇，男，1994年9月9日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13920号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人李勇给付信用卡欠款本金1959.05元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2061号 原告：武建微，女，1975年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：赵顺球，系原告之夫。 被告：王美芹，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区。 原告武建微与被告王美芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告武建微委托诉讼代理人赵顺球到庭参加诉讼。被告王美芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建微向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款117700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王美芹在原告处购买布匹，货款117700元至今未付。 被告王美芹未作答辩。 经审理查明：2013年起，被告王美芹向原告武建微购买布匹。被告受领货物后未及时支付货款117700元，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告王美芹向原告武建微负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款117700元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美芹给付原告武建微价款117700元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元、公告费600元，由被告王美芹负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  温肖芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2576号 上诉人（原告、被告）：玉瑞斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（被告、原告）：南宁浮法玻璃有限责任公司，住所地：南宁市壮锦大道**，统一社会信用代码：91450100723062010C。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：万星宇，广西广合律师事务所律师。 上诉人南宁浮法玻璃有限责任公司与玉瑞斌经济补偿金纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4657号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人玉瑞斌、南宁浮法玻璃有限责任公司预交的二审案件受理费10元，本院分别予以退还。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 陈 勇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1629号 樊开选： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01刑初48号刑事判决，执行樊开选罚金人民币20万元一案。执行中，你已经按前述判决向本院交纳罚金20万元，本院已经将该20万元上交国库。据此，通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初48号刑事判决关于樊开选罚金人民币20万元已经执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5790号原告：蔡惜慧，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州公司）。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。统一社会信用代码为91440101695196109D。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因重新鉴定扣除审限50天，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告蔡惜慧的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失共计91815元（维修费用89315元、鉴定费2500元）；⑵本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年5月31日，案外人高某驾驶登记车主为原告蔡惜慧的粤Ｌ×××**号轿车在东莞市××佛××东××（××），因跟车过近，致使粤Ｌ×××**号轿车车头与案外人梁浩驾驶的粤Ｓ×××**号小客车的车尾发生碰撞，导致粤Ｓ×××**号小客车失控后，粤Ｓ×××**号小客车的车头与案外人严某驾驶的粤Ｂ×××**号小客车车尾发生碰撞，无人受伤。交警部门认定：案外人高某负事故的全部责任。3.保险情况：被告太平洋财险广州公司承保了粤Ｌ×××**号轿车的机动车损失保险，保险限额为166364元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。4.粤Ｌ×××**号轿车的车辆损失：原告的车辆经广东天人房地产资产评估有限公司进行评估，评估损失为85138元，用去评估费2500元。被告太平洋财险广州公司对其评估结论有异议，申请重新鉴定。本院认为被告太平洋财险广州公司重新鉴定理由充分，本院予以批准被告太平洋财险广州公司的重新鉴定申请。原告的损失经重新鉴定，由广东广协保险公估股份有限公司评定损失金额为50377元，用去公估费4900元。本院予以确认原告的车辆损失为50377元。5.粤Ｌ×××**号轿车鉴定评估费：该鉴定属于原告单方委托，本院不予采纳其鉴定结论，其鉴定评估费本院不予支持。裁判结果本案是财产保险合同纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告蔡惜慧与被告太平洋财险广州公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。根据原告与被告签订保险合同，粤Ｌ×××**号轿车因事故造成的车辆损失为50377元，应由被告承担赔偿。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿50377元给原告蔡惜慧；二、驳回原告蔡惜慧其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（原告已预交），由原告蔡惜慧负担473元、被告太平洋财险广州公司负担575元。重新鉴定的公估费4900元（被告已预交），由被告太平洋财险广州公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年七月二十六日书记员  袁慧君叶燕珊
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执929号申请执行人：山西源鸿泰建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区小吴村北巷****。法定代表人：曹清只，职务：执行董事兼总经理。被执行人：山西豪富房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**********。法定代表人：闫国富，职务：执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西源鸿泰建筑劳务有限公司与被执行人山西豪富房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成如下协议：申请执行人自愿放弃利息，被执行人于2019年12月31日前付工程款200000元，2020年12月31日前付清剩余工程款198043元，申请执行人承担本案的诉讼费与执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋1024执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡伟二〇一九年七月十九日书记员  张娜
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书                         （2019）甘0825民初1193号原告：靳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：程某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。本院在审理原告靳某与被告程某、柳某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案后，原告靳某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告靳某负担。 审 判 员   魏文廷   二〇一九年七月十七日 书 记 员   张琼琼
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4002号原告：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告：胡某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告：胡某1，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗志祥，男，1975年9月21日出生，系原告罗某某的哥哥。代理权限为特别授权。原告：何某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地广州市番禺区，现住。委托代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：吴勇飞，贵州子尹师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：遵义美万家商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际。统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人，罗某1，该公司执行董事。委托代理人：王迪，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人:罗某1,男，汉族，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。第三人：谭某某，男，汉族，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告钟某某、胡某某、胡某1、陈某某、罗某某、何某某诉被告遵义美万家商贸有限责任公司及第三人罗某1、谭某某公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告钟某某、胡某某、胡某1、陈某某、罗某某、何某某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：钟某某、胡某某、胡某1、陈某某、罗某某、何某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某某、胡某某、胡某1、陈某某、罗某某、何某某撤回起诉。审判员  陈载林二〇一九年七月一日法官助理王成素书记员刘宇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初1928号原告：潘桂华，女，1978年6月4日出生，汉族，居民。被告：魏群，女，1968年2月7日出生，汉族，居民。被告：阳拥军，男，1966年9月13日出生，汉族，居民。原告潘桂华与被告魏群、阳拥军民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂华到庭参加了诉讼，被告魏群、阳拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘桂华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告向原告偿还借款本息人民币壹拾肆万捌仟元（14.8万元）；2．本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告向原告借款共计10万元，约定了利息，并出具了借款凭证。原约定一年后（即2018年6月1日）结清本息，但被告一直拖欠至今，未支付过利息和本金。两被告人为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，应对该债务共同承担还款责任。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告魏群、阳拥军未到庭未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账记录一份，因被告魏群、阳拥军未到庭，不能进行质证，原告提供了原件予以核对，结合原告的陈述，对其提供的2017年6月1日借款100,000元的借条，因其提出系2013年借款结算后的借款，且被告魏群、阳拥军在借条上签名确认，被告未到庭予以否定，故对该份借条及转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告潘桂华与被告魏群原系同事关系，2013年起被告魏群以家里做房地产需要资金周转为由向原告合计借款200,000元，2017年6月1日双方经结算重新出具了一张100,000元的借条，借条约定借款期限为一年，每月月息2,000元，到期后一次性付清。借款到期后，二被告未按时偿还借款本金并支付利息，并且拒接原告的电话，原告经多次催还借款未果，故诉至法院处理。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款后，在约定时间内未归还本金及支付利息，故原告要求二被告立即偿还借款本金100,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；对双方约定的利息没有超过法律规定的年利率24%计算标准，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持；原告要求二被告承担财产保全费的诉请，因原告没有提供财产保全费的证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏群、阳拥军在本判决生效之日起一个月内偿还原告潘桂华借款本金100,000元，并支付其利息（利息以100,000元为基数，按年利率24%从2017年6月1日起计算到本金偿还清为止）。二、驳回原告潘桂华的其他诉讼请求。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由被告魏群、阳拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏 松二〇一九年七月十六日法官助理  董凌冰书 记 员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1430号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某新，男，1972年9月4日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，原系深圳市中绿农集团员工，住香港特别行政区元朗大棠路，在深无固定住所。因本案，于2019年4月7日被取保候审。辩护人余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某新犯危险驾驶罪一案，于2019年4月24日作出（2019）粤0303刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月7日02时34分许，被告人黄某新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人黄某新血液中乙醇的含量为121.91mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：1.书证：公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、呼气式酒精检测结果单、现场笔录、人员基础信息、人员指纹卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、信息登记表、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、历史过车查询、情况说明等；2.证人证言：查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某新的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.视听资料、电子数据：执法录像。原判适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。原判认为，被告人黄某新的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄某新不服，提出上诉，认为其系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔改表现，原审量刑偏重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。其辩护人提出上诉人认罪，没有抗法行为，酒精含量低，家庭还有三个子女需要抚养，可以对其适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。至于上诉人黄某新的上诉理由，原审已经注意到，并以最低之起点刑拘役一个月予以量刑，并无不当。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年七月十二日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3631号上诉人（原审被告）：程才洪，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达州区，被上诉人（原审原告）：钟彩月，女，1975年1月11日出生，汉族，住广西凌云县，被上诉人（原审被告）：张菊方，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省五华县，上诉人程才洪因与被上诉人钟彩月、张菊方机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程才洪在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，程才洪应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人程才洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初3049号原告：董译隆，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王大伟，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。被告：王兴凯，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住山东省临朐县。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。原告董译隆诉被告王大伟、王兴凯、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，后原告董译隆于2019年7月9日以被告王大伟已履行完毕赔偿义务为由，自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且又未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董译隆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董译隆承担。审判员  林庆雪二〇一九年七月九日书记员  秦晓艳
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初601号原告：周某某，男，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：黄某某，男，汉族，住湛江市麻章区，被告：吴某某，女，汉族，住湛江市麻章区，本院在审理原告周某某诉被告黄某某、吴某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤回起诉申请，没有违反我国禁止性规定。原告申请撤诉，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费1534.64元，由原告周某某负担。审判员  简丽娟二〇一九年七月十五日法官助理何冬杰书记员肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1388号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：陈首益，男，1988年1月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉陈首益民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0404民初1557号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人陈首益于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司归还欠款本金2788.64元及利息（以年利率24%计付自2017年7月28日起至实际清偿之日止）；二、被执行人陈首益于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人陈首益于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，查明被执行人陈首益名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人陈首益名下无财产可供执行。本院已对被执行人陈首益采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳