四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初2678号 原告：周礼鑫，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市中区。 委托诉讼代理人：谭涵，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：彭琳，女，1981年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山泛华置业有限公司，住所地：乐山市中心城区人民东路**。统一社会信用代码：915111007623135722。 法定代表人：代克鑫。 原告周礼鑫与被告彭琳、乐山泛华置业有限公司（以下简称：泛华公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周礼鑫及其委托代理人谭涵，被告彭琳到庭参加诉讼，被告泛华公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告周礼鑫向本院提出诉讼请求：1.判决原告为商品房买卖合同（编号：088359）权利承受人；2.判令二被告将商品房买卖合同（编号：088359）的买方更名为原告。事实和理由：2013年1月两被告之间签订商品房买卖合同（编号：088359），约定被告彭琳购入位于乐山市市中区人民东路233号世纪城5幢1单元11层商品房。2015年8月28日，被告彭琳与原告签订协议，以350000元的转让价转让给原告，原告依约履行了协议。原告认为，原告依约履行协议后，被告彭琳书面通知了被告乐山泛华置业有限公司合同权利转让事宜。依据《中华人民共和国合同法》第七十九、八十条之规定，理应由原告承受被告彭琳在原购房合同的权利（合同编号：088359），但被告乐山泛华置业有限公司拒不配合将合同相对方更改为原告，特诉至法院，请求判决如诉所请。 被告彭琳辩称，被告彭琳是将房屋卖给原告了，但是因为一直没找到开发商，所以就一直没更名。被告彭琳愿意配合更名。因为开发商一直没找到，开发商没按约定将产权办在被告彭琳名下。 被告泛华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告彭琳（买受人）与被告泛华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：被告泛华公司将世纪城5幢1单元11层1号房屋出卖给被告彭琳；房屋价款为428160元，买受人采取一次性付款；买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税（按办证时税务政策）、物业服务费用、产权登记费、手续费、交易费、印花税及各种税费；商品房交付后，双方同意按照买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用壹佰元人民币。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当在2014年12月31日起支付违约金。2013年1月25日，该合同办理了商品房买卖合同登记备案。合同签订后，被告彭琳一次性付清了房屋款项，并支付了产权办理费用。2013年2月1日，被告泛华公司将该房屋交付给被告彭琳。 2015年8月28日，原告（买方）与被告彭琳（卖方）签订《房屋转让协议》，约定：卖方将世纪城5幢1单元11层（5-1-11-1）号，建筑面积151.83㎡，总价350000元转让给买方；房款在2015年9月4日前支付完毕，并于2015年9月4日将该房屋移交买方；房款付清，双方同意前往房管局办理过户的相关手续，过户费用由买方自己承担。协议签订后，原告支付被告彭琳350000元。2015年9月4日，双方就房屋进行了移交。 2019年1月18日，被告彭琳向代克鑫邮寄《关于变更合同主体（转让合同）的通知》。2019年1月21日、24日，被告彭琳分别向成都建工集团有限公司、成都建工立丰建筑安装有限公司邮寄《关于变更合同主体（转让合同）的通知》。通知载明内容：乐山泛华置业有限公司：依据《合同法》第七十九条规定，我与周礼鑫达成了转让协议，请将我与贵公司签订的《商品房买卖合同》中“买受人彭琳”变更为“买受人周礼鑫”，合同中其他条款均维持不变。被告彭琳陈述上述邮寄通知被退回来了。 上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》《收据》《完清单》《房屋交接书》《房屋转让协议》《房屋移交备忘录》、客户回单、收条、《关于变更合同主体（转让合同）的通知》、邮寄单存根及交寄单等证据予以证实。 本院认为，被告彭琳与原告之间的《房屋转让协议》为房屋买卖合同，并非债权转让协议。协议中就房屋转移登记约定双方共同前往房管局办理过户相关手续。被告彭琳与被告泛华公司签订《商品房买卖合同》亦约定了产权转移登记，且被告彭琳未能在商品房交付之日起365日取得在该房屋所有权证书。根据合同相对性原则，原告可以要求被告彭琳共同办理过户手续，并承担相应费用。被告彭琳也可以要求被告泛华公司履行合同义务，向权属登记机关申请办理权属转移登记至被告彭琳名下。本案的争议焦点是：被告彭琳于2019年1月发出《关于变更合同主体（转让合同）的通知》是否能产生《商品房买卖合同》权利转让给原告的效力。原告是否能成为该合同的权利承受人，并将买受人更名为被告。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。两份合同均为买卖合同，标的同一。二份合同均约定了产权转移登记的内容及费用的负担，但约定内容不同，且对被告彭琳均具有拘束力。《商品房买卖合同》关于房款的交付、房屋的移交均由双方履行完毕，唯有买受人未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有证书，原告所主张转让权利就要求被告泛华公司按照合同约定办理产权转移登记。该合同约定买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，双方之间就该事项形成委托合同关系，委托合同是基于对方当事人信任而订立的合同。被告泛华公司基于对被告彭琳的信任而接受委托，不等于会基于对原告的信任而接受原告的委托。故基于该委托合同性质，被告彭琳不能将该部分权利转让给原告。其次，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；……；（七）相关税费缴纳凭证；……。被告彭琳缴纳了税费，并约定同意由被告泛华公司代交。《房屋转让协议》亦约定过户费用由买方自己承担，该约定亦是双方真实意思表示，且符合法律规定。原告现主张成为《商品房买卖合同》的权利承受人，并将买受人更名为被告，实际是将该房屋从被告泛华公司直接转移登记至原告名下，规避了法律规定、合同约定的税费的缴纳。对此通过诉讼规避税费的行为，本院不会予以支持。最后，从原告诉讼请求来看是更换《商品房买卖合同》买受人姓名，将买受人由被告彭琳变更为原告。符合合同概况转移的形式要件，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。但本案中并未出示有被告泛华公司同意的证据。即便本案原告主张的债权转让成立，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让之事实。2013年2月1日被告泛华公司就将该房屋交付给被告彭琳，合同双方主要义务已履行完毕。被告彭琳于6年后发出更名通知大大超出权利行使的合理期限。且原告提供的证据不能证明该更名通知送达被告泛华公司，且其知晓债权转让的事实。故原告主张的转让对被告泛华公司不发生效力。综合上述理由，本院对于原告的诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条第七十九条、八十条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，判决如下： 驳回原告周礼鑫的诉讼请求。 本案案件受理费6550元，由原告周礼鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  马 涛 人民陪审员  陈晓娟 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年七月十日 书 记 员  向 虹