北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初2235号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族，摄影师，住所地北京市崇文区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：重庆市不饰文化传播有限公司，住所地重庆市渝**新南路******18-22。法定代表人：周纯国，总经理。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。原告杨旭与被告重庆市不饰文化传播有限公司（以下简称不饰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭委托诉讼代理人吴穷，被告不饰文化公司委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：1.停止对原告权利作品的侵权；2.赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共计人民币50000元。庭审中，由于涉案文章已经删除，原告撤回上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人，有权提起本次诉讼。原告固定证据，证明被告曾在其运营的微信公众号（公众号名称:不饰）上发布文章《猫，故宫的主子》，未经许可通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有信息网络传播权的10张摄影作品，被告未经许可擅自使用且未支付报酬的行为，已经侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的法律责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。被告不饰公司辩称：1.原告所称的：被告不饰公司在其公众号转载发布的文章《猫,故宫的主子》中使用的部分图片系非法擅自使用不是事实；不饰公司只是转载其他公众号文章，而原文章中已存在原告所称图片。不饰公司转载和使用的并非原告自称拍摄的关于猫的图片，而是源自“谁最中国”公众号的文章《猫，故宫的主子》。而该文章中包含的图片该公众号只注明来自网络，并没有注明具体作者为谁。不饰公司无法确认该涉案图片的来源，也不是原告诉请中适格的被告。不饰公司并没有借用该文章宣传公司产品，以及借机宣传不饰公司的动机。2.即便原告要主张有关使用费能得到支持，依据《著作权法》的相关规定，原告所提诉请要求的赔偿金额过高。该文章在原始发布单位“谁最中国”公众号上发布时已注明：文字来自“谁最中国”原创；图片来自网络。不饰公司在转载该文章时只能以“谁最中国”公众号提供的基本信息为限来认定该文章整体来自于“谁最中国”。因此不饰公司不应向原告承担相关擅自使用原告自称图片的相关法律责任，也无需承担向其支付报酬的义务。即便是原告能够证明该文章涉及的图片系其原创，法庭也支持其可以要求相应的图片使用费（稿酬），也应按照相关标准进行合理诉求，其所提诉请5万元金额明显过高，不应得到支持。综上，不饰公司并未对原告自称的图片进行直接的擅自使用；更没有利用原告所称图片进行牟利和公司经营、广告活动。不饰公司转载文章的目的纯系公益之用，且该转载文章在不饰公众号上传播的范围很小，也没有构成重大影响。同时，原告诉请主体错误，诉求金额过高。本院经审理认定事实如下：一、杨旭对涉案作品享有相关著作权的情况原告杨旭分别通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”、站酷网账号“克查”、LOFTER账号“克查”发表了其拍摄的有关故宫的猫的10张涉案作品：2017年2月26日首次发表DSC_2369，2017年3月6日首次发表DSC_2466，2017年3月8日首次发表DSC_2561、DSC_2715，2017年4月4日首次发表DSC_9284，2017年5月27日首次发表DSC_9871、DSC_9854，2017年6月13日首次发表DSC_9604，2018年1月17日首次发表CJ2A7328，2018年1月28日首次发表DSC_9153。原告提交了首次发表作品账号的个人信息截屏、涉案作品首次发表截屏并当庭提交了10张涉案照片原片，文件中显示了照片的文件名称、文件大小、像素等基本信息以及照片拍摄设备、光圈、快门速度、感光度等参数信息。原告于2018年5月7日通过可信时间戳证书形式对“CCTV12-夜话-故宫的猫”电视节目内容进行了证据保全，内容为中央电视台对原告的采访，涉及部分涉案作品。二、关于不饰公司使用涉案图片的情况2018年8月8日，原告采用可信时间戳认证保全形式进行了证据保全。证据保全内容显示：对手机进行相应设置后，在微信搜索“不饰”，出现公众号“不饰”，帐号主体：重庆市不饰文化传播有限公司，进入该公众号后搜索“猫”找到涉案文章《猫，故宫的主子》，发表时间为2018年4月9日，其中10张照片与原告杨旭提交的上述照片一致。文章尾部显示阅读量为3804，被告在提交的书面答辩状中注明涉案文章阅读量为3838。被告称该文章是从另一公众号“中国国家历史”的《史趣|猫，故宫的主子》一文转载而来。公众号“中国国家历史”所发布的《史趣|猫，故宫的主子》一文中显示“本文转载自公众号谁最中国”，文章底部显示阅读量为1780。公众号“谁最中国”所发布的《猫，故宫的主子~》文章署名为：文字|谁最中国；图片|来自网络，文章底部显示阅读量为10万+。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，杨旭通过自己的新浪微博账号“宠物摄影师-克查”、站酷网账号“克查”、LOFTER账号“克查”发表其拍摄的有关故宫的猫的10张涉案作品，并提交了载有详细信息的最大像素格式的数码原片，且没有相反证明，故本院确认杨旭提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，著作权包括信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。不饰公司未经杨旭许可，在其运营的微信公众号“不饰”发布的文章中使用了10张杨旭拍摄的摄影作品，侵犯了杨旭对涉案图片享有的信息网络传播权，被告关于文章转载时涉案图片已存在，因此不饰公司不是适格被告的辩称不能成立。鉴于不饰公司在涉案文章末尾附上“不饰拍卖客服”、“不饰微店”二维码的行为，被告关于“不饰公司并没有借用该文章宣传公司产品，以及借机宣传不饰公司的动机。”的主张本院亦不支持，故不饰公司应对其侵权行为承担相应的侵权赔偿责任。至于具体的赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为情节，判决给予五十万元以下的赔偿。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及不饰公司因涉案侵权行为的获益情况，且其主张赔偿金额过高，本院综合考虑涉案图片的独创性、创作难度与知名度、不饰公司侵权行为的具体情节、涉案文章的阅读量等因素，依法酌情判定经济损失赔偿额共计为10000元；对于原告主张的公证费和律师费等合理支出，就公证费用，原告未提交相应票据，本院不予支持，就律师费用，原告亦未提供相应票据，但原告在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市不饰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭经济损失10000元及合理开支1000元；二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杨旭负担487元（已交纳），由被告不饰公司负担38元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 颜 君二〇一九年七月二十九日书记员 王越屏