wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终821号上诉人（原审被告）：谢勇，男，1991年11月1日出生，汉族，住梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：张爱平，男，1954年12月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东粤梅律师事务所律师。上诉人谢勇因与被上诉人张爱平民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢勇于2019年7月22日以事实存在误会，决定服从一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费5968.75元，减半收取为2984.37元，由谢勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小艾审 判 员  陈恒山代理审判员  范宜洪二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱红珍
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1085号 原告：张建伟。 委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：杨钱。 被告：李保华。 原告张建伟与被告杨钱、李保华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张建伟于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建伟的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建伟撤诉。 已减半收取的案件受理费1025元，由张建伟负担。 审判员  何莉 二〇一九年七月九日 书记员  陶倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1692号之一 申请执行人：王基良，男，1954年4月29日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：代红红，女，1979年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初4795号民事判决书，向被执行人代红红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代红红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代红红在中国工商银行38×××90账户内存款人民币7125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月九日 书记员 闫康民
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执421号申请执行人孟某某，男，汉族。被执行人施某某，男，汉族。申请执行人孟某某与被执行人施某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初5428号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人施某某偿还申请执行人孟某某借款150000元及利息并承担案件受理费1650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人施某某偿还申请执行人孟某某借款150000元及利息，于2019年4月30日前偿还45000元，剩余借款及利息于2019年5月30日前一次性付清。案件受理费1650元、执行费2150元由被执行人施某某承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人孟某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人孟某某以已与被执行人施某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执421号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    丁建文审  判  员    吴瑞山审  判  员    赵彩艳   二0一九年四月二十六日 书  记  员    李  扬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6722号 原告：汤玉柱，男，1975年6月13日出生，汉族，住常熟市。 被告：冯永康，男，1967年11月4日出生，汉族，住常熟市。 被告：范建英，女，1972年9月3日出生，汉族，住常熟市。 原告汤玉柱与被告冯永康、范建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告汤玉柱到庭参加诉讼。被告冯永康、范建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款23500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款18500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告原为生意伙伴，原告向被告提供空调及相关设备，在2018年11月30日原告向被告供货若干，价值23500元，被告冯永康在送货单上签字确认，后于2019年2月3日原告又与被告冯永康配偶被告范建英对账，被告范建英出具欠条一份，认可欠款23500元，并约定于3月份付10000元，4月份付13500元。后被告支付5000元，余款原告多次催讨均无果。 被告冯永康、范建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告冯永康、范建英向原告汤玉柱购买空调内机风口、外机及空气能热水器等，价款合计23500元。被告受领货物后未及时履行货款，后范建英向汤玉柱出具欠条一份，载明：“东旺冯永康、范建英欠空调安装费加外机，一共23500元，分2019年3月份、4月份付清，3月份付10000元、4月份付13500元，欠款人范建英139136620582019年2月3日。”后被告支付5000元，余款18500元未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有送货单、欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告冯永康、范建英受领原告汤玉柱交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行货款18500元。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告冯永康、范建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯永康、范建英给付原告汤玉柱货款18500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告冯永康、范建英负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  马俊怡 二〇一九年七月二日 书记员  吴晓炜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3731号原告：李鑫，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇加级河工业园区。法定代表人：余旭升，经理。原告李鑫与被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司（以下简称龙升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人杨忠发到庭参加诉讼，被告龙升公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决龙升公司给付拖欠的工资款25370元。事实和理由：我是龙升公司的员工，担任车间主任一职，用工期间工资按月结算。龙升公司拖欠我2016年5月至2017年7月的工资款30370元，借资5000元，尚欠25370元。我向公司讨要拖欠工资，而龙升公司总是以各种理由推脱，未予支付。为此向人民法院起诉，请求人民法院判决支持我的诉求，以维护我的合法权益。龙升公司未到庭应诉，但在庭审之后本院向龙升公司法定代表人余旭升调查询问时，其表示：确实欠李鑫等人的工资，但没有这么多钱，2017年5、6月份时曾经给付过工资款，但给谁的记不清了，按照工资卡和打卡机记载的出勤天数能够计算出拖欠的工资数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有关证据进行了调查核实。对于李鑫提供的2016年5月至2017年7月的工资表，通过对王某、迟某等人的调查核实，可以确认该证据的证明力，龙升公司对此亦没有证据予以反驳，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫于2015年5月4日到龙升公司工作，担任车间主任职务，至2017年7月末离职，龙升公司与李鑫未签订书面劳动合同。李鑫提供的工资表中记载，其2016年5月至12月的应发工资分别为1046元、2323元、1259元、2738元、2618元、0元、1886元、2538元，合计14408元；2017年1月至7月的应发工资为15959元。工资表中的2016年5月至2017年7月应发工资合计为30367元，李鑫主张上述时间段内的工资除了借资5000元以外，其余工资一直拖欠未发放。李鑫等人以龙升公司拖欠工资为由，曾于2018年8月向桦甸市人力资源和社会保障局投诉，并向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桦甸市人力资源和社会保障局、桦甸市劳动人事争议仲裁委员会对李鑫等人的申请未予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，李鑫提供的其从龙升公司电脑中打印的工资表，可以证明其在龙升公司工作期间的应发工资数额，本院向龙升公司法定代表人余旭升进行调查时，其虽承认拖欠工资，但对拖欠工资的数额有异议。根据相关法律规定并考虑当事人的举证能力，龙升公司作为用人单位，有义务提供证据证明劳动者的工资标准和已经实际支付给劳动者的工资数额，在龙升公司不能提供此部分证据的情况下，劳动者提供的证据所能证明的工资标准和主张的拖欠工资数额，本院应当予以认定。李鑫提供的工资表中体现的其2016年5月至2017年7月的工资数额为30367元，扣除李鑫承认的借资5000元，龙升公司应给付李鑫拖欠工资25367元，李鑫多请求的部分，本院不予支持。关于龙升公司法定代表人余旭升提出的核对工资卡明细和考勤打卡记录从而明确拖欠工资数额的问题，经本院核实，龙升公司的考勤打卡记录现已无法查找，且通过审查当事人提供的工资卡明细，也体现不出李鑫主张的拖欠工资数额有误，故本案中龙升公司的请求，本院无法支持，相应的举证责任，仍应由龙升公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司于本判决生效之日给付原告李鑫工资款25367元；二、驳回李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由桦甸市龙升绿色食品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  庞玉占审 判 员  张文亮人民陪审员  杨龙娇二〇一九年七月四日书 记 员  王洪玲
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执恢115号 范中华、李英勤： 本院做出的（2018）鲁1424民初973号民事调解书业已发生法律效力。本院依审请人范中华的申请执行立案后，被执行人李英勤已交清执行款7000元及利息，案件执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初973号民事调解书执行完毕。 临邑县人民法院 二〇一九年七月四日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2988号 原告：肖淑萍，女汉族。 被告：周晓敏，男，汉族。 第三人：肖玉萍，女，汉族。 本院在审理原告肖淑萍与被告周晓敏、第三人肖玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告肖淑萍逾期未交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 曾 晔 二〇一九年七月一日 书记员 刘爱兰
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初866号之一原告：张美环，男，1986年8月3日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：谷军，涿鹿县法律援助中心栾庄乡法律援助工作站工作人员。被告：单红霞，女，1994年3月10日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**明德南街**。负责人：杜桂娟。原告张美环与被告单红霞、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张美环于2019年7月25日向本院申请撤回对被告单红霞、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张美环撤回对单红霞、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。案件受理费963元由张美环负担。审判员  李建明二〇一九年七月二十六日书记员  郝晓霞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481财保5号 申请人：广州珠广传媒股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路**502自编之**。统一社会信用代码：91440101MA59U2CMXY。 法定代表人：鲁滨，董事长。 被申请人：海宁北辰影视文化传媒有限公司。住。住所地：浙江省海宁市中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****一社会信用代码：913304810542286333。 法定代表人：李铁，执行董事。 被申请人：李铁，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请人广州珠广传媒股份有限公司于2019年6月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人海宁北辰影视文化传媒有限公司、李铁名下银行存款2812482.60元或查封等额财产。中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司以诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。2019年7月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人海宁北辰影视文化传媒有限公司、李铁的银行存款2812482.60元，或者查封等额财产。 案件申请费5000元，由申请人广州珠广传媒股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚建明 二〇一九年七月十日 法官助理郑芳华 书记员朱慧
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更406号罪犯邱顺峰，男，1982年12月21日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）台刑一初字第10号刑事判决，认定被告人邱顺峰犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱顺峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）浙刑一终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2006)浙刑执字第1231号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省金华市中级人民法院以(2009)浙金刑执字第2672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。本院先后以(2011)吉中刑执字第593号、(2013)吉中刑执字第131号、(2015)吉中刑执字第598号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变、有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变、减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年6月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。检察机关提出，罪犯邱顺峰在服刑期间确有悔改表现，但其因犯放火罪，判处无期徒刑，与敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，且还受到警告处分1次。建议本院对该犯减刑时应从严掌握。经审理查明，罪犯邱顺峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2019年1月，先后获得监狱计分考核表扬7次，并被警告处分1次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱顺峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且犯有数罪，并在2015年因殴打他犯，被警告处分1次，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱顺峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2006年12月25日起至2019年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇一九年七月三日书记员  刘阳秀
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保269号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺102号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺102号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7438号申请人：梁丙俊，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地广东省开平市。被申请人：毛俊鹰，男，1985年4月29日出生，户籍地上海市浦东新区。被申请人：汪佳莹，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。梁丙俊诉毛俊鹰、汪佳莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0118民初7438号民事裁定，查封被申请人名下位于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室的房屋。梁丙俊于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施，系当事人处分自身诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人毛俊鹰、汪佳莹名下位于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈菊芳二〇一九年七月四日书记员  胡敏雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初5055号原告:巩义市站街镇鲁村村民委员会，地址：巩义市站街镇鲁村。统一社会信用代码：544101810834605974。法定代表人：吴学曾,该村委会主任。被告：王宝磊，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。原告巩义市站街镇鲁村村民委员会与被告王宝磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告巩义市站街镇鲁村村民委员会于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市站街镇鲁村村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市站街镇鲁村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩义市站街镇鲁村村民委员会负担。审判员  张瑞丽二〇一九年七月四日书记员  张萌星
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1628号申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。主要负责人：文庆华，副镇长。委托代理人：吴宇嘉、李嘉慰，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇冲口村。主要负责人：梁剑秋。申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）向本院申请强制执行中南府调处字[2018]14号行政处理决定。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，南朗镇政府于2018年8月15日作出中南府调处字[2018]14号行政处理决定，认定卢银珍于1987年2月16日出生后入户南朗镇冲口门村，一直没有迁移，系中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社（以下简称冲口门经合社）所在地的村民。冲口门经合社以卢银珍是“外嫁女”为由，向其配置个人股权50%。南朗镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第（二）项的规定决定：1.确认卢银珍自2017年2月13日起享有冲口门经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.冲口门经合社自2017年2月13日起按同村股民100%股份分配卢银珍的股份收益及相关待遇。南朗镇政府分别于2018年11月15日、2018年8月23日向冲口门经合社、卢银珍送达了中南府调处字[2018]14号行政处理决定书。冲口门经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，冲口门经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.确认卢银珍自2017年2月13日起享有冲口门经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.责令冲口门经合社向卢银珍支付自2017年2月13日起至2019年1月25日止的股份分配款差额350元。另查明，冲口门经合社于2018年2月5日发放了每股分红400元，对卢银珍发放了50%股份分红200元；2019年1月25日发放了每股分红300元，对卢银珍发放了50%股份分红150元。本院认为，南朗镇政府作出的中南府调处字[2018]14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2018]14号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年七月二十三日书 记 员  郝晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申265号再审申请人(一审原告)：广州嘉扬房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：谢秀慧，职务：总经理。委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。被申请人（一审被告）：冯贯成，男，1979年12月2日出生，汉族，住址广州市花都区。被申请人（一审被告）：陈秀丽，女，1983年3月23日出生，汉族，住址广州市花都区。再审申请人广州嘉扬房地产开发有限公司（以下简称嘉扬公司）因与被申请人冯贯成、陈秀丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初10221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人嘉扬公司申请再审称：一、一审判决自相矛盾，一审判决确认“《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件补充协议是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效”，在客观条件满足补充协议的约定合同解除权的行使条件时却又对申请人行使合同解除权不予支持，显然是自相矛盾。二、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定对申请人主张解除合同的诉求不予支持是适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第九十三条是对“合同约定解除”的规定，第九十四条是对“合同法定解除”的规定，合同的约定即是对双方当事人均具有约束力，申请人有权在补充协议约定的解除条件的成就时行使合同解除权。三、一审判决认为申请人作为卖方的商品房预售合同的目的已经实现，与被申请人之间的合同的权利义务已经履行完毕与事实不符，是事实认定错误。四、补充协议的约定，如被申请人迟延偿还银行贷款给申请人造成损失的情况下，申请人有权追偿及有权单方行使合同解除权。被申请人无故拖延办证、不办理抵押登记手续，导致申请人的担保责任延长，加重申请人的责任，这对申请人极不公平。五、一审法院认为申请人目前对追偿代付款项并未提起诉讼的说法是错误的。请求撤销一审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条的规定，对申请人主张的再审事由进行审查。据此针对嘉扬公司主张解除《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件的问题，认定如下：嘉扬公司、冯贯成之间存在商品房预售合同关系以及两者与案外人之间存在银行贷款担保保证合同关系。商品房预售合同中，嘉扬公司作为开发商承担的合同义务是交付房屋、将房屋产权转移登记至购房人名下；而冯贯成作为购房人的合同义务是支付购房款。本案中，冯贯成已经依约支付了全部购房款，嘉扬公司作为卖方的商品房预售合同的目的已经实现。嘉扬公司也已经将涉案房屋实际交付给冯贯成使用多年，而涉案房屋产权过户及房产证的办理，属于冯贯成享有的合同权利并非合同义务，该合同关系中冯贯成不存在违约行为。至于冯贯成未按期偿还银行贷款，致使嘉扬公司依法承担其作为保证人应承担的连带清偿责任，这属于嘉扬公司原本应该预知的合同风险，其依此享有作为保证人承责后依法向债务人冯贯成进行追偿的权利。嘉扬公司以冯贯成违反商品房预售合同为由，诉请解除双方之间的商品房预售合同，缺乏事实和法律依据，不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。嘉扬公司提出的理由不能成立。综上，嘉扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州嘉扬房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年七月十九日书 记 员  林秋萍
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初406号公诉机关南召县人民检察院。被告人李旭，男，1990年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月20日被南召县公安局刑事拘留，于2019年6月23日被南召县公安局取保侯审。公诉机关以召检二部刑诉（2019）81号起诉书，指控被告人李旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南召县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月19日22时30分左右，被告人李旭饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｒ×××**的二轮摩托车行驶至南召县城关镇现代高中门口附近路段时，被巡逻民警当场查获。经检测，李旭血液中的乙醇含量为174.62mg/100ml。公诉机关建议对被告人李旭判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金4000元至6000元。被告人李旭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人李旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴 罡二〇一九年七月十二日书记员 魏大猛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6064号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路**附**4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梁光秀，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告梁光秀物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳成谦二〇一九年七月十日书记员  何宇翔
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初3504号 原告：赵某，男，2002年10月29日出生，汉族，住山东省临清市，现住福建省安溪县。 法定代理人：赵光兴（系赵某之父），男，1977年4月1日，汉族，住山东省临清市，现住福建省安溪县。 法定代理人：王苓芳（系赵某之母），女，1978年7月12日，汉族，住山东省临清市，现住福建省安溪县。 被告：罗某，男，2003年2月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告赵某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。赵某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵某以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。 审判员  谢奕清 二〇一九年七月十九日 法官助理李裕鹏 书记员谢泽坤 -2-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5623号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢雄，男，1982年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 本院执行谢雄受理费一案，本院作出的（2018）粤0111民初10282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2019年5月22日移送执行，立案标的为1625.5元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，于2019年6月5日查封被执行人名下粤Ａ×××××北京现代牌汽车的档案，该车辆目前下落不明，暂无法处理，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封但暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年七月十九日 书记员  戴毅锋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执保514号深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司、彭宏炎：本院在执行申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被申请人彭宏炎借款合同纠纷保全一案中，因该案未查到财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，该案按无标的物可实施保全结案。二〇一九年七月十五日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803财保108号申请人：陈丽芳，女，汉族，1952年1月28日出生，住湛江市霞山区，被申请人：余保证，男，1963年7月5日出生，住湛江市霞山区，申请人陈丽芳于2018年7月3日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人余保证名下位于湛江市霞山区绿亭路2号3幢408房（产权证号：粤房地证字第××）。保全限额335000元。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具《保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人余保证名下位于湛江市霞山区绿亭路2号3幢408房（产权证号：粤房地证字第××），查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额335000元。案件申请费2195元，由申请人陈丽芳负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一九年七月四日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖州市吴兴区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0502刑更15号 罪犯金金，女，1983年1月8日出生，汉族，小学文化程度，群众，住浙江省湖州市南浔区。 2019年6月25日本院作出（2018）浙0502刑初771号刑事判决，以非法经营罪判处金金有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元。 在审理过程中，因金金怀孕，向本院申请监外执行。 经委托浙江省人民政府指定医院即湖州市中心医院进行医学司法鉴定，罪犯金金符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯金金暂予监外执行。 二〇一九年七月十七日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1767号原告：襄阳义礼智商贸有限公司。地址：南漳县城关镇便河村**。法定代表人：陈凡成，公司总经理。被告；秦晓红，女，住南漳县。原告襄阳义礼智商贸有限公司与被告秦晓红合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳义礼智商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告襄阳义礼智商贸有限公司负担。审判员  秦华二〇一九年七月十九日书记员  陈磊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初2484号 原告：刘振华，男，1983年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。 被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路****。 法定代表人：萧文华，该公司董事长。 被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，，住所地：仙桃市沔洲大道** 法定代表人：周世祥，该公司总经理。 被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。 原告刘振华与被告武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法进行审理。 原告刘振华向本院提出诉讼请求：1、被告武汉文华集团有限公司偿还原告借款本金3000000元及利息（利息按合同约定标准计算，判决时计算至本金清偿完毕之日止）；2、被告武汉文华集团有限公司承担本案全部诉讼费；3、被告湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月7日，原告与被告武汉文华集团有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告武汉文华集团有限公司出借款项2000000元；借款期限为一年，自2012年5月1日至2013年4月30日；利率为月利率3%，月息60000元。2012年4月11日，原告与被告武汉文华集团有限公司又签订了《借款合同》，约定原告向被告武汉文华集团有限公司出借1000000元；借款期限为半年，自2012年5月1日至2012年10月31日，利率为月利率3%，月息30000元。上述合同签订后，原告依约向被告武汉文华集团有限公司提供了3000000元借款，但被告武汉文华集团有限公司未依约还本付息。2012年12月21日，被告萧文华和晏珪华向原告出具《承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。2014年7月1日，原告与被告武汉文华集团有限公司签订了《还款协议书》，确定截止当天，被告武汉文华集团有限公司欠原告借款本金3000000元，利息540000元。2014年11月5日，被告湖北鑫汇置业发展有限公司向原告出具《担保书》，对被告武汉文华集团有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告未依约还本付息，原告多次向各被告主张债权，均无果。 本院经审查认为，被告萧文华因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年4月13日经武汉市江岸区人民检察院批准逮捕。2019年3月25日，武汉市江岸区人民检察院武岸检岸诉刑诉[2019]196号起诉书以萧文华、晏丽华涉嫌非法吸收公众存款罪向武汉市江岸区人民法院提起公诉，原告刘振华诉求的借款金额已经涵盖于被告萧文华涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪数额中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘振华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许文斗 二〇一九年七月十一日 书记员  刘 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初410号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人白光乾，男，1980年4月27日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，山东某纸业有限公司负责人，户籍地:山东省巨野县，现住济南市历下区。因本案于2019年1月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。辩护人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）345号起诉书指控被告人白光乾犯诈骗罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人白光乾及其辩护人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，在聊城市东昌府区凤凰工业园某纸业加工厂，被告人白光乾编造能够低价从河北秦皇岛某纸业有限公司购进工业用纸的谎言，骗取被害人吕某货款70.8万元，用于偿还个人债务。后在被害人吕某的催促下先后归还货款16万元。被告人白光乾骗取货款共计54.8万元，归案后，退还赃款3万元。上述事实，被告人白光乾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、发破案经过、抓获经过、微信转账记录、扣押清单及发还清单、白光乾银行明细；被告人白光乾的户籍证明；被害人吕某的陈述；证人陈某1、成某1、成某2、焦某、刘某、陶某、张某1的证言；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人白光乾的辩护人辩解被告人白光乾开始起意是想临时挪用货款几个月，归还16万元后，还想归还，由于种种原因未能归还。被告人白光乾案发后退还部分赃款，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人白光乾以非法占为有目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人白光乾的犯罪事实和罪名均成立。对于被告人白光乾的辩护人辩解被告人白光乾开始起意是想临时挪用货款几个月的意见，本院认为被告人白光乾骗取货款后，将款用作他处，至案发尚有54.8万元货款未归还，因此，其辩解不成立，本院不予采纳。鉴于被告人白光乾归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退回部分赃款，对其依法可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人白光乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2029年1月14日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人白光乾退赔被害人吕某经济损失51.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩恒印人民陪审员  亢相庆人民陪审员  王清杰二〇一九年七月十七日书 记 员  张 坤
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初164号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人吴付总，男，1949年11月20日出生于浙江省青田县，汉族，小学肄业文化，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月6日被青田县公安局取保候审，2019年7月24日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人吴付总犯非法持有枪支罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰、检察官助理尹亚丽出庭支持公诉。被告人吴付总、指定辩护人郑威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2005年左右，被告人吴付总从他人处获取三把土铳，后一直存放在其位于青田县中，2019年3月28日上午被公安民警查获。经鉴定，被告人吴付总非法持有的三把土铳均属于以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。2019年5月6日被告人吴付总被传唤归案。 另查明，公诉机关在审查起诉期间，被告人吴付总自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，为此公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年，并综合全案情况考虑适用缓刑。 上述事实，被告人吴付总在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴付总户籍信息、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片、移交物品清单、归案经过；证人张某的证言；被告人吴付总的供述与辩解；枪支、弹药鉴定书；检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴付总违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支3支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴付总归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人郑威与此相一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴付总犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、青田县公安机关扣押的三支土铳由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  项秀群 审 判 员  杨艳萍 人民陪审员  夏成培 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执921号申请执行人：孟繁星，男，1930年12月7日出生。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里******。法定代表人：贾维军。北京仲裁委员会作出的(2018)京仲调字第0065号调解书已经发生法律效力，申请执行人孟繁星向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行后依法向被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司银行存款人民币五十二万元。二、冻结、划拨被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司应支付的违约金(以五十二万元为本金,按照年利率14.5%计算自2018年7月1日起至实际给付之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司应负担的申请执行费人民币七千六百元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京恒资时代创业投资股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年七月二十九日书记员 李子英
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴健宇，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁启秀，男，1940年4月24日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码：440************410。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师。原审被告：周卓业，男，1954年12月8日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌武溪路80-84号203房。公民身份号码：440************354。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁启秀、原审被告周卓业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.对一审判决第一项改判，发回一审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由梁启秀承担。事实与理由：一审中，人保公司认为交警认定书程序不符，请求法院调取交警档案，以核实梁启秀驾驶的电动车是否有检测为超标电动车，梁启秀是否有驾驶证，但一审法院并未准许，明显不合理。梁启秀辩称，涉案《交通事故认定书》认定周卓业承担此事故的全部责任，梁启秀不承担此事故的责任，且梁启秀驾驶的电动车并没有定性为超标电动车。事故成因是周卓业驾驶车辆因措施不当而造成，梁启秀及周卓业对事故的责任划分均没有异议。即使梁启秀驾驶的是超标电动车，但梁启秀属于正常驾驶，也不存在需要承担事故责任的情况，人保公司在一审时并没有对事故责任提出异议。周卓业没有陈述意见。梁启秀向一审法院起诉请求：1.判决人保公司、周卓业共同赔偿梁启秀损失188109.75元；2.本案一审的诉讼费由人保公司、周卓业共同承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿149132.75元给梁启秀。二、驳回梁启秀的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费收取2031元，由梁启秀负担421元，由人保公司负担1610元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案交通事故认定书能否作为认定本次事故责任的依据？开平市公安局交通警察大队作出的[2017]第00549号《交通事故认定书》载明，周卓业驾驶粤J*****号小型轿车……与梁启秀驾驶电动车碰撞……经过现场勘查和调查取证证实，周卓业驾驶机动车未确保安全后倒车，是导致此事故的过错，无证据证明梁启秀有导致此事故发生的过错……认定周卓业承担此事故的全部责任，梁启秀不承担此事故的责任。从以上载明的内容可知，交通管理部门在本次事故发生后，对事故进行了现场勘查和调查取证，并在此基础上作出《交通事故认定书》。如果梁启秀驾驶的是超标电动车需要承担事故责任的，交通管理部门在《交通事故认定书》中应当有所记载，从而认定梁启秀需承担的事故责任；而《交通事故认定书》中，交通管理部门既未认定梁启秀驾驶的是超标电动车，也未认定梁启秀存在无证驾驶的行为，可见梁启秀驾驶的是非超标电动车或者即使是超标电动车也无需承担事故责任。人保公司虽然对《交通事故认定书》提出异议，但没有提供充分的证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，涉案《交通事故认定书》合法有效。故一审法院采信该《交通事故认定书》，认定周卓业对本次交通事故承担全部责任，并判决人保公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保公司以涉案《交通事故认定书》不符合事故认定程序为由，主张发回重审，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3282.65元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年七月十日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2875号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：王健，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王健经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 王健未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月8日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告王健限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初6059号 原告：郑茂林。 委托诉讼代理人：乔治国，江苏尚维律师事务所律师。 被告：胡喜文。 委托诉讼代理人：郭春芳。 原告郑茂林与被告胡喜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑茂林的委托诉讼代理人乔治国、被告胡喜文的委托诉讼代理人郭春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要向原告借款合计100000元，被告向原告出具借条并约定了借款金额，之后原告应被告要求向被告交付了借款。原告多次催被告偿还借款，双方协商未果，故诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告胡喜文答辩称：被告只拿到原告打到其银行账上的5万元，后续2万元和3万元借款是利息，原告也没有提供相应转账记录。 经审理查明如下事实： 2017年4月20日，胡喜文向郑茂林出具借条一份，载明“因生意资金紧张本人胡喜文今向郑茂林借人民币伍万元整（50000）。借款人：胡喜文，担保人：李国强，2017年4月20日。”同日，郑茂林向胡喜文账户转账50000元。 2017年11月8日，胡喜文向郑茂林出具借条一份，载明“因生意资金紧张（装修玲珑网吧）今向郑茂林借到现金20000元整（贰万元整）。借款人：胡喜文，2017年11月8日，备注：本人在2017年11月20日前还清郑茂林所有款项（以上贰万元整）”。 2017年12月12日，胡喜文向郑茂林出具借条一份，载明“因生意资金紧张本人胡喜文今向郑茂林借到现金叁万元整（30000）。借款人：胡喜文，2017.12.12，钱已收到。” 以上事实，由原告提交的借条、转账凭证及本案庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告郑茂林与被告胡喜文之间的10万元的借款合同依法成立，合法有效。关于被告提出的本案第二笔及第三笔是利息而非借款，且原告未提供相应转账凭证的主张，本院认为，本院中第二笔及第三笔借款均载明系“借到现金”，故原告已举证证明了款项交付的事实，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解本院不予采纳。本案中第一笔及第三笔借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。现原告要求被告立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。本案中第二笔借款约定了还款期限，被告胡喜文应当按照约定的期限返还借款，被告胡喜文未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告郑茂林关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告胡喜文于本判决生效之日起十日内给付原告郑茂林10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年5月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果被告胡喜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告胡喜文负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告郑茂林。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预缴上诉案件受理费。 审判员  刘胜芝 二〇一九年七月二十三日    书记员  吴 昊 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3656号原告：蒋茂和，男，1968年6月19日出生，汉族，个体业主，住东港市。委托诉讼代理人：许莉、刘宏伟，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：李玉昕，男，1983年9月7日出生，汉族，司机，户籍地东港市。被告：宫汝华，女，1986年4月27日出生，汉族，服装销售员，户籍地东港市。原告蒋茂和与被告李玉昕、宫汝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋茂和与被告李玉昕、宫汝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付借款本金100000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告李玉昕系朋友关系。2014年，二被告因购买钩机需要用钱，于2014年1月20日向原告借款100000元，并为原告出具了借据一份。后原告多次找被告催要借款，但二被告均以没钱为由拒绝给付。被告李玉昕辩称，我确实向原告借款100000元，后原告将100000元债权转让给案外人周远军，我有一台车被周远军给卖了，但他未给我车钱，我通过周远军向原告还款10000元。该笔借款我与原告、周远军三人协商过，原告说该笔借款让我再偿还周远军80000元，就彻底还清了，故现在只欠原告或周远军80000元借款。被告宫汝华辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款我不知道是什么时候发生的。借据中的借款人处“宫汝华”不是我本人的签名。本院经审理认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，被告李玉昕向原告借款100000元，并于2014年1月20日为原告出具了《借据》一份。该笔借款未约定利息及还款日期，被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。二被告于2016年经东港市民政局婚姻登记处协议离婚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告李玉昕与原告间成立100000元的借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李玉昕于原告提起本案后仍未返还借款本金100000元构成违约，本院对原告同时按该法定利率标准诉请逾期利息亦予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为100000元的借款金额已超出了家庭日常生活需要，涉案借据借款人处虽有“李玉昕、宫汝华”的署名，但被告宫汝华辩称涉案借据中借款人处的“宫汝华”非其本人书写，并陈述其对涉案借款并不知情；被告李玉昕认可涉案借据中借款人处的“李玉昕、宫汝华”的署名均由其书写，并陈述被告宫汝华对该笔借款并不知情，系其个人债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营。双方当事人均认可借款时被告宫汝华并不在场。庭审中，经本院释明，原告未对“宫汝华”的署名申请相关笔迹鉴定，且原告未提交涉案借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的相关证据，故本院认定涉案借款非二被告的夫妻共同债务，被告宫汝华不承担还款责任。综上，原告合理之诉请，本院予以支持。关于被告李玉昕的其他相关抗辩意见，因未举证证明，本院均不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉昕于本判决生效后十日内返还原告蒋茂和借款本金100000元，并自2019年4月25日（起诉之日）至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担相应的逾期利息；二、驳回原告蒋茂和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告李玉昕负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年七月八日书记员  金照岩
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1698号 原告:王丽娇，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被告：刘苏苹，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王丽娇与被告刘苏苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娇的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告刘苏苹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娇向本院提出诉讼请求：依法判令刘苏苹归还借款本金25000元,并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年2月27日，刘苏苹以资金周转需要为由向王丽娇借款30000元，王丽娇通过手机银行转给刘苏苹30000元，口头约定借款期限2个月即2017年4月底前归还。届期，刘苏苹未归还借款，王丽娇于2017年12月29日要求刘苏苹补写《借条》一张，未约定还款期限。后经王丽娇催讨，刘苏苹于2018年12月19日通过微信方式还款5000元，至今尚欠借款本金25000元未归还。 刘苏苹未作答辩。 王丽娇为证明其主张向本院提交刘苏苹于2018年12月19日出具的《借条》复印件一张及《中国建设银行个人活期账户交易明细》一张，以证明刘苏苹向其借款的事实,经与刘苏平核实，刘苏平对借款事实无异议。刘苏苹对上述证据未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王丽娇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2017年2月27日，刘苏苹以资金周转需要为由向王丽娇借款30000元，王丽娇于当日通过手机银行转给刘苏苹30000元。刘苏苹于2017年12月29日补写《借条》一张，未约定还款期限。经王丽娇催讨后，刘苏苹于2018年12月19日通过微信转账方式还款5000元，至今尚欠借款25000元未归还。 本院认为，债务应当清偿。王丽娇与刘苏苹之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘苏苹尚欠王丽娇借款25000元应当清偿。王丽娇要求刘苏苹支付自起诉之日（即2019年5月29日）起至款清日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，虽双方在《借条》中未约定利息和还款时间，但王丽娇起诉后刘苏平至今仍未归还，视为借款到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，该诉讼请求，应予支持。刘苏苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，对王丽娇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘苏苹应于本判决生效之日起十日内归还王丽娇借款25000元，并支付该款自起诉之日（即2019年5月29日）起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由刘苏苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林慕升 二〇一九年七月十一日 法官助理邓宝玉 书记员李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -6-
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初829号 原告：浙江石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路**大宗商品贸易中心**，统一社会信用代码913309003440581426。 法定代表人：李水荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于乔，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司工作人员。 被告：蒙红斌，男，1995年11月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告浙江石油化工有限公司诉被告蒙红斌合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理，原告浙江石油化工有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王渊洁 二〇一九年七月一日 代书记员 汪佳燕
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行初63号 起诉人：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 2019年7月17日，本院收到起诉人胡银镯的起诉状，胡银镯起诉要求东阳市自然资源和规划局公开第三人浙江天盛笔业发展有限公司《东房权证千祥字第××号》房产证的变更信息。 本院认为，起诉人要求公开第三人的房产证变更信息，行政机关的答复行为对其权利义务均不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对胡银镯的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 许兴荣 二〇一九年七月二十五日 代书记员 金伟范
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执742号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地:四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，行长。 委托代理人：杨国再，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李德书，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：欧泽英，女，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人李德书、欧泽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初3180号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人本金245264.34元、手续费23987元，滞纳金8364.85元及相应的利息、违约金（截至2018年1月17日的尚欠利息为116698.56元、违约金6500元；从2018年1月18日起利息、违约金按照双方所签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至透支本金和手续费付清之日止）；2.申请执行人对抵押物川Ｑ×××××号凯迪拉克小型越野客车的变现款在透支本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、诉讼费等债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.被执行人支付案件受理费7312元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法划拨了被执行人银行存款5345.29元，收取执行费50元，余款5295.29元支付给申请执行人；依法查封了被执行人李德书名下登记的川Ｑ×××××号车辆,但车辆未实际扣押，发现的财产不能处置；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人李德书、欧泽英发出限制消费令，依法将被执行人李德书、欧泽英纳入失信被执行人名单。本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年七月十七日 书记员 田梦云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋晶，女，1992年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告宋晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令宋晶向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年6月27日的透支本金37,386.14元、利息3,602.89元、滞纳金和违约金11,568.64元、其他费用3,218.43元，共计欠款55,776.10元。2、支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：宋晶向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2015年8月29日开户。宋晶开卡消费后产生透支，截至2019年6月27日，宋晶已累计拖欠信用卡透支本金37,386.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用合计55,776.10元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。宋晶未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年8月29日，宋晶向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，宋晶开卡消费后产生透支，截至2019年6月27日，宋晶已累计拖欠信用卡透支本金37,386.14元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以宋晶信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。宋晶自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现宋晶使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及滞纳金和违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。宋晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋晶应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的透支本金合计37,386.14元；二、宋晶应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194.40元，减半收取计597.20元，由宋晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王旭光二〇一九年七月二十九日书记员  纪 昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1259号原告：孙义，女，1976年11月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：张爽，女，1980年2月9日出生，汉族，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙义与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具收款收据，借款到期后，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，被告盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告孙义在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙义借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇一九年七月二十九日书记员  冯艳超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1180号之二 申请执行人：朱树林，男，1979年10月1日出生汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人：董玉春，女，1968年7月19日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：方廷泽，男，1963年9月15日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人朱树林与被执行人董玉春、方廷泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董玉春、方廷泽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱树林向本院申请强制执行。本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为被执行人董玉春、方廷泽向申请执行人朱树林支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人董玉春、方廷泽发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董玉春、方廷泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董玉春、方廷泽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董玉春、方廷泽的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人董玉春名下位于象山县××××村的房地产，但系集体土地暂不宜处置；已查封被执行人方廷泽名下位于象山县××××村的农村宅基地及其地上建筑物，但系集体土地暂不宜处置；已查封被执行人方廷泽名下浙Ｂ×××××小型汽车，但无实际扣押，现无法处置。截至2019年07月29日，被执行人董玉春、方廷泽尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董玉春、方廷泽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董玉春、方廷泽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董玉春、方廷泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年7月29日，本院约谈了申请执行人朱树林并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董玉春、方廷泽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 姚 林 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐蓉盈
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初4741号原告：肖凤琴，女，汉族，1969年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：阳烽，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区澳门路**，统一社会信用代码：91520301775340625J。负责人：智强，职务：总经理。本院在审理原告肖凤琴诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖凤琴于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖凤琴撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖凤琴撤回起诉。案件受理费30元（已依法减半收取），由原告肖凤琴负担。审判员  唐凤二〇一九年七月二十五日法官助理季琴书记员陈聪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执451号申请执行人：马建超，男，1966年6月21日生，回族，云南省洱源县人，大理市顺达汽车租赁服务有限公司法定代表人，住大理市。被执行人：杨正刚，男，1968年6月15日生，汉族，云南省宁蒗县人，住宁蒗县。关于马建超诉杨正刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）云2901民初1040号《民事判决书》已发生法律效力。因杨正刚未按判决书确定的内容履行义务，马建超向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元，并承担案件受理费4727元。本院于2019年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年3月5日向被执行人杨正刚邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后五次通过全国网络查控系统查询被执行人杨正刚名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人杨正刚的银行存款2002.17元，申请人马建超于2019年7月30日领取该款项，除此以外未发现可供执行的财产。2019年3月29日向不动产登记部门查询被执行人杨正刚名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院依法查找被执行人，但未发现其下落。本院已将被执行人杨正刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年七月三十一日书记员  董燕容
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初1977号 原告：尹誉臻，女，1962年6月19日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：钟春丽，女，1970年4月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：谭俊凤，女，1987年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告尹誉臻、钟春丽与被告谭俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹誉臻、钟春丽到庭参加诉讼，被告谭俊凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 尹誉臻、钟春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付借款本金850000元，并支付利息51000元，利息从2019年1月3日起按月利率1.5%支付至还清借款之日止，暂计至2019年4月3日为51000元，以上合计901000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，尹誉臻、钟春丽增加诉讼请求：解除与谭俊凤于2018年5月30日签订的《抵押借款协议书》。事实与理由：原告经房屋中介介绍与被告认识。被告于2018年5月30日以房屋抵押的方式向原告借款共计捌拾伍万元整，协议每月准时向原告支付月息为1.5%，逾期超过3天按2%。被告并承诺如果无偿还能力愿将抵押之房屋坐落八一路98号飞龙景苑2栋2单元4-1拍卖，并将所得款项结清给原告。现被告连续4个月没有向原告支付月息，经原告多次无法联系无果，故诉至法院，请法院判如所诉。 谭俊凤未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹誉臻、钟春丽经中介介绍认识谭俊凤。2018年5月30日，谭俊凤作为借款人及抵押人，与作为抵押权人的尹誉臻、钟春丽签订《抵押借款协议书》，该协议约定：谭俊凤自愿将座落于柳州市八一路98号飞龙景苑2栋2单元4-1号房地产抵押给尹誉臻、钟春丽；借款金额为850000元；借款月利率为1.5%，即每月的利息为12750元整，每月30日前应付清当月的利息；借款期限为36个月，即从2018年5月30日起至2021年5月30日止；如超出30天仍未支付所欠利息给尹誉臻、钟春丽，尹誉臻、钟春丽有权终止协议。同日，谭俊凤分别向尹誉臻、钟春丽出具了借款本金为650000元及200000元的《借条》。两份《借条》均约定所借款项转入谭俊凤的银行账户62×××22，并约定款到借条生效。次日，双方办理了抵押物的抵押登记手续。2018年6月1日及2018年6月3日，尹誉臻通过桂林银行向谭俊凤指定的账户转款共计650000元。2018年6月1日，钟春丽通过建设银行向谭俊凤指定的账户转款200000元。 借款后，覃俊凤支付借款利息至2019年1月2日后未再继续支付借款利息。经尹誉臻、钟春丽追索未果，故尹誉臻、钟春丽诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。谭俊凤向尹誉臻、钟春丽借款，自愿与尹誉臻、钟春丽签订《抵押借款协议书》，该《抵押借款协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。双方均应按照协议履行自己的义务。根据协议约定，如谭俊凤超出30天未支付所欠利息给尹誉臻、钟春丽，尹誉臻、钟春丽有权终止协议，现谭俊凤已超出30日未支付利息给尹誉臻、钟春丽，已构成违约，故尹誉臻、钟春丽要求解除《抵押借款协议书》，本院予以支持。谭俊凤向尹誉臻、钟春丽借款850000元的事实，有《抵押借款协议书》《借条》及转账凭证为凭，故本院予以确认。故谭俊凤应向尹誉臻、钟春丽归还借款850000元。 关于利息的计算问题，《抵押借款协议》约定借款月利率为1.5%，谭俊凤已支付利息至2019年1月2日，现尹誉臻、钟春丽诉请从2019年1月3日起按照月利率1.5%支付借款利息至本金清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告尹誉臻、钟春丽与被告谭俊凤于2018年5月30日签订的《抵押借款协议书》； 二、被告谭俊凤偿还原告尹誉臻、钟春丽借款本金850000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，按照月利率1.5%，从2019年1月3日起计算至本金清偿完毕之日止）。 案件受理费6405元（原告尹誉臻、钟春丽预交，已减半收取），由被告谭俊凤负担。 上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦凤泉 二〇一九年七月十日                                                                                                                       法官助理覃丁铃                                                                                                                        书记员李春莹
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2238号原告：胡传学，男，1952年1月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：包兴河，男，1975年2月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在审理原告胡传学与被告包兴河买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包兴河的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡传学撤回对被告包兴河的起诉。案件受理费624元，减半收取后为312元，由原告负担。审判员  李思若二〇一九年七月十二日书记员  孙凤琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执542号 申请执行人诸暨市伟民农机销售中心，住所地诸暨市店口镇伟民路**，组织机构代码:MA2FA00P3。 法定代表人姚伟民。 被执行人周志财，男，1968年11月24日出生，住诸暨市。 申请执行诸暨市伟民农机销售中心人与被执行人周志财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市伟民农机销售中心向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人周志财应支付申请执行人诸暨市伟民农机销售中心货款人民币591800元及相应利息，承担案件受理费9718元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人周志财发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市伟民农机销售中心，其没有异议。 综上，被执行人周志财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年七月二十二日 书记员  张叶飞
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1911号之一 申请执行人雷小美，女，1979年9月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人涂树满，男，1968年8月30日出生，住丽水市莲都区。 被执行人涂程斌，男，1994年1月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人雷小美与被执行人涂树满、涂程斌不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人雷小美向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，并负担案件受理费2462元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人涂树满、涂程斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人涂树满、涂程斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂树满、涂程斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并通过网络执行查控系统对被执行人涂树满、涂程斌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。查得被执行人涂树满名下持有的丽水市鸿途畲族文化发展有限公司的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年4月9日），申请人申请暂不处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年7月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人涂树满、涂程斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂树满、涂程斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂树满、涂程斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人涂树满、涂程斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷小美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂树满、涂程斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年七月十八日 代书记员 林健芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1098号 原告：湖南文龙工程设备有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村第七村民组。 法定代表人：陈国福。 被告：朱建茂，男，1983年4月15日出生，住湖南省道县。 原告湖南文龙工程设备有限公司（以下简称文龙公司）与被告朱建茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文龙公司的法定代表人陈国福到庭参加了诉讼，被告朱建茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱建茂支付文龙公司货款28000元；2、判令朱建茂承担本案诉讼费用。事实与理由：朱建茂于2019年4月1日在文龙公司购买WY140破碎锤一台，货款共计28000元，朱建茂承诺在2019年4月6日之前付清。货款到期后，文龙公司多次催促朱建茂支付货款未果。文龙公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱建茂未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对文龙公司提供的送货单、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日文龙公司业务员陈国福与朱建茂签订了一份送货单，确认朱建茂购买文龙公司旺远破碎锤一台、钎杆2根、氮气瓶1个、锤头管2套、配套管路1套、工具箱1个，总金额为28000元。2019年4月1日，文龙公司将上述货物送至朱建茂工地处，朱建茂出具一份欠条，确认今收到湖南文龙工程设备有限公司WY140破碎锤壹台，价值28000元，该货款暂时未付，承诺在2019年4月6日之前付清，否则责任自负，并约定该条子归衡阳市雁峰区人民法院管辖。嗣后朱建茂一直未支付所欠货款。文龙公司久催无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，文龙公司与朱建茂之间的买卖合同关系是合法有效的。应受法律保护。文龙公司已经履行了交付货物的义务，朱建茂未按约支付货款，构成违约，应当承担本案全部民事责任。故对文龙公司要求朱建茂支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建茂在本判决生效后十日内支付原告湖南文龙工程设备有限公司货款28000元。 如被告朱建茂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元减半收取250元，由被告朱建茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张玉文 二〇一九年七月十一日 法官助理唐文君 书记员周睿欣                            校对责任人：唐 文 君