陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初833号   原告:韩世爱，女，汉族，1958年09月19日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：常芥榕，男，汉族，1984年3月6日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贺斌，横山区148法律服务所律师。   被告:吴学云，男，汉，1982年08月21日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地榆阳区（凯悦酒店）附楼，组织机构代码91610802MA7031092J。    负责人：何艳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张鲁东，男，汉族，1988年8月2日出生，住该公司，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。    被告:中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地蓝田县。   负责人：李严，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。   原告韩世爱与被告吴学云、中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称“人寿财保”）、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩世爱委托诉讼代理人常芥榕、贺斌与被告吴学云、中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司委托诉讼代理人常思琪、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人张鲁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩世爱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费、伤残费、后续治疗费、伤残鉴定费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计281897.44元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日07时45分许，被告吴学云驾驶陕KXXXXX小型越野客车沿横山区XX路由西向东行驶，XX城XX路与自强西路十字路口段时将行人韩世爱碰撞，致使韩世爱严重受伤。根据榆林市公安局横山分局交通管理大队现场勘查后出具了横公交认字【2019】第006号道路交通事故认定书。认定被告吴学云驾驶机动车上道路行驶未确保安全，遇行人横过道路避让不当是造成此次事故的直接原因。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款一项规定，被告吴学云应承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送往横山区医院抢救，经医生诊断为腰1椎体爆裂压缩骨折，原告本就患有脑梗塞冠心病糖尿病腰椎骨质增生的慢性疾病，常年受病痛折磨，经此一难更是雪上加霜，痛苦不堪。原告入院后紧急安排了手术，共花费医疗费等各种费用八万余元。出院后原告生活严重不能自理，必须有两人同时护理，才可以勉强维护基本的吃喝拉撒。此次事故给原告的身心造成了巨大的伤害，且被告后期治疗费用巨大。无奈之下，原告只得诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。   被告吴学云辩称，事故的发生属实，事故责任认定我也无异议，当时我给原告交了30000元医药费，天安公司也给垫付了10000元医药费。   被告天安财保辩称，该车在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，事故发生后，我公司向原告垫付医药费10000元，应该在最后赔偿时予以扣除，原告的具体损害时在质证后一并确认。   被告人寿财保辩称，对于交通事故发生的经过及责任划分没有异议，肇事车辆陕KXXXXX越野车在我公司投保不计免赔商业险20万元。诉讼费及鉴定费属于间接损失，按合同约定，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担，我方不承担。精神损害抚慰金请求过高。   原告向本院提交以下证据支持其诉讼请求：1、榆林市公安局横山分局交通管理大队出具的横公交认字【2019】第006号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生经过以及责任认定的事实；2、原告在榆林市横山区人民医院的诊断证明及病历一份以及费用结算清单4张，用以证明原告住院治疗11天，共花费75620.44元的事实；3、司法鉴定意见书一份以及鉴定费票据一支，用以证明原告经鉴定为九级伤残，出院后的误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费12000元，花费鉴定费3120元的事实；4、结婚证、房产证、户口本一份，用以证明原告居住在县城十多年并购买了房屋，应当按照城镇居民标准进行赔偿的事实。   被告吴学云、天安财保对原告提供证据的真实性、证明目的均无异议。被告人寿财保对于原告提供证据的第一组证据无异议，对第二组证据除医疗器具外的证据真实性无异议，证明目的不予认可，应扣除非本次事故用药以及15%的非医保用药，对于医疗器具票据的真实性、证明目的均不予认可，认为没有医生的处方和医嘱，该票据与本案无关；对于第三组证据真实性、证明目的均不予认可，鉴定时未通知保险公司参与，我方申请重新鉴定，伤残等级及后续治疗费过高，且鉴定费票据只是收据，不是正规票据。因原告年满60周岁，到法定退休年龄，无权主张误工费，护理期和营养期应包含住院期间天数，护理费按照100元/天，营养费20元/天计算，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围；对于第四组证据真实性无异议，证明目的不予认可，因原告户籍是农村户籍，虽在城镇居住，但是没有稳定的收入来源，应按照农村标准计算残疾赔偿金。   被告吴学云向法庭提交以下证据：1、行驶证、驾驶证一份，用以证明肇事车辆是我的车，我有合法的驾驶人身份；2、保单两份，用以证明我在天安财保投保交强险一份，在人寿财保投保不计免赔商业险一份，其中两份保单的车架号是一致的；3、收据一份，用以证明我给原告垫付了3万元的医药费的事实。   被告天安财保向法庭提交以下证据：银行电子回单一份，用以证明我方给原告垫付了10000元医药费的事实。   原告韩世爱与被告人寿财保对被告吴学云、被告天安财保提供的证据均无异议。   被告人寿财保未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的第二组证据中的医疗器械，因原告仅提供了普通增值税发票，没有提交证据证明该支出与本案的关联性，故本院对该费用不予认可。对于被告人寿财保所说非本次事故用药以及15%的非医保用药费用扣除问题，被告人寿财保对于原告提交的证据中的非本次事故用药并未提供相关证据，且扣除15%的非医保用药的约定属于保险合同中的格式条款，被告人寿财保应对其向投保人进行了提示说明义务予以证明，被告人寿财保并未提交相关证据予以证明，故对于原告提交的第二组证据中除医疗器械发票之外的其他证据均予以认定；对于第三组证据，鉴定报告系原告依法委托法院作出，程序合法，且报告中明确说明护理期和营养期是从出院后起算，因原告事故时年满60周岁，且未提供证据证明原告仍有劳动收入，故对于鉴定报告除误工期的部分本院予以认定。鉴定费票据虽只是收据但是属于鉴定机构出具，盖有鉴定机构公章，系原告韩世爱为鉴定伤情实际支出，故本院对其予以认定；对于第四组证据，虽原告属于农村户口，但其在城镇购买了房屋，足以证明其经常居住地在城镇，故对该证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年12月25日7时45分许，被告吴学云驾驶陕KXXXXX小型越野客车沿横山区XX路由西向东行驶，XX城XX路与自强西路十字路口段时将行人韩世爱碰撞，发生致使韩世爱受伤的交通事故。榆林市公安局横山分局交通管理大队现场勘查后出具了横公交认字【2019】第006号道路交通事故认定书，认定被告吴学云承担本次事故的全部责任，原告韩世爱无责任。   事故发生后，原告韩世爱被送往榆林市横山区人民医院救治，经诊断为：腰1椎体压缩爆裂骨折、脑梗塞、冠心病、糖尿病（2型）、腰椎骨质增生，后经手术治疗，于2019年1月5日出院，共住院11天，花费医疗费共计71560.46元。原告住院期间，被告吴学云为原告垫付医药费30000元，被告天安财保为原告垫付医药费10000元。另经本院依法委托，陕西榆林正大法医司法鉴定所于2019年4月17日作出《司法鉴定意见书》（陕榆正法[2019]临鉴字第J186号），意见为：被鉴定人韩世爱腰部外伤，评定为九级伤残。后续治疗费需人民币壹万贰仟元。出院后护理期90日、营养期90日。原告韩世爱支出鉴定费2280元，因配合伤残鉴定机构鉴定伤残等级支出检查费用840元。     另查明，事故车辆陕KXXXXX小型越野客车由被告吴学云在被告天安财保投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期自2018年11月27日至2019年11月26日止。该车辆在人寿财保投保不计免赔商业险一份，保险期自2018年1月16日至2019年1月15日止。本次事故发生在保险期内。   再查明，2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元，城镇居民人均消费支出21966元。   本院认为，自然人的生命健康权利应受法律保护，侵害自然人生命健康权利及他人财产权利造成损害后果的，应依法承担侵权责任。被告吴学云驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条之规定，应承担此事故的全部责任。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。因原告韩世爱系城镇居民，且举证证明其经常居住地在城镇，被告人寿财保主张原告韩世爱的伤残赔偿标准应以农村标准计算，没有法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按照陕西省2018年度城镇居民赔偿标准计算。关于被告人寿财保申请重新鉴定的请求，因鉴定意见是经原告申请法院委托作出，被告人寿财保提出重新鉴定的理由不符合重新鉴定的法定理由，该鉴定程序合法，故对其重新鉴定的请求予以驳回。因原告韩世爱发生事故时已年满60周岁，且未提供证据证明其仍有劳动收入，故对其误工费不予支持。关于被告人寿财保认为15%的非医保用药费用应在承保范围内予以扣除，该条款系未作提示说明义务的格式条款，不符合法律规定，故不予支持。综上，原告韩世爱的各项损失为：医疗费71560.46元、护理费10100元（100元/天×101天）、营养费2020元（20元/天×101天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、伤残赔偿金133276元（33319元/年×20年×20%）、后续治疗费12000元、检查费840元、精神损害抚慰金10000元，合计240346.46元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”因被告吴学云驾驶的陕KXXXXX车辆在天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，在中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司投保不计免赔商业三者险一份，故原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，原告韩世爱在交强险医疗限额内的受偿数额为10000元，在交强险死亡伤残限额内的受偿数额为110000元，不足赔偿部分由商业三者险承担。上述保险足以赔偿原告的损失，故被告吴学云在本案中不承担赔偿责任。关于本案案件受理费、鉴定费是否由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司承担的问题，案件受理费、鉴定费属于《诉讼费用交纳办法》中第二章规定的“诉讼费用交纳范围”，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，该办法第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。且案件受理费系原告提起诉讼的必要费用，具有必要性，鉴定费系确定损失产生，具有必要性及合同性，故被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司应承担案件受理费及鉴定费。人寿财保主张该费用由实际侵权人承担，没有合理依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩世爱医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计120000元（被告吴学云为原告垫付医药费30000元，被告天安财保为原告垫付医药费10000元）；   二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告韩世爱各项损失费用共计120346.46元；   三、被告吴学云不承担赔偿责任；   四、驳回原告韩世爱的其它诉讼请求。   如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   鉴定费2280元，案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审判员  刘晓芸                                二〇一九年七月八日                                书记员  呼艳      1