广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9212号原告：刘爱香，女，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：刘自奇，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蝶君，广东广和律师事务所律师。被告：贾永杰，男，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲周县。被告：席丽霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。原告刘爱香与被告贾永杰、席丽霞不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘自奇、两被告共同委托诉讼代理人谈自成及陈吉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告110000元及利息2312.75元（人民币，下同）（利息以110000元为基数，自2018年11月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年5月1日，剩余利息按照上述标准计算至清偿之日止），暂共计112312.75元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年5月21日因与案外人深圳市勇事达贸易有限公司劳动合同纠纷向深圳市中级人民法院提起了民事上诉，在两人的民事上诉状中均涉及到了本案中相关的110000元的银行转账，但两被告在此上诉状中再次坚称该110000元系案外人深圳市勇事达贸易有限公司拖欠两人的工资，再次要求案外人深圳市勇事达贸易有限公司向两被告支付，在原告提交的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中均能够证实两被告在收到了原告的110000元后，仍然未放弃通过该笔债权向案外人深圳市勇事达贸易有限公司主张权利的行为，现在依据该笔债权，两被告可依法向案外人史志勇发起民间借贷的民事诉讼，现已发起的有向案外人深圳市勇事达贸易有限公司的劳动合同纠纷诉讼，但是实际上该笔债务以应属于两被告没有合法根据或者是丧失了合法根据，得到的收益应属于不当得利，故提起本案诉讼。被告辩称，根据原告提交的起诉状以及提交的证据，案外人史志勇出具的书面说明，可以证明原告向两被告转账的行为是受案外人史志勇的委托，即原告的转账行为是从事的委托行为，即使该委托行为最终出现转账错误等法律后果，也应由委托人来承担，所以本案原告来提起诉讼的主体错误，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月11日，刘爱香向贾永杰转账10000元，款项内容没有备注。2018年2月6日，刘爱香向贾永杰转账40000元，款项内容没有备注。2018年2月6日，史志刚向贾永杰转账10000元，款项内容没有备注。2018年5月19日，刘爱香向贾永杰转账了10000元，该笔款项也没有备注。2018年的6月19日，刘爱香向席丽霞转账10000元，款项备注“替福州还席丽霞款”。2018年7月4日，刘爱香向贾永杰转账10000元，款项备注“替福州还丽霞”。2018年8月8日，刘爱香向席丽霞转账10000元，款项备注“替福州还丽霞10000元”。2018年9月13日，刘爱香向席丽霞转账10000元，款项备注“替福州还款”。庭审中，原告称史志刚系刘爱香的配偶，另备注的“福州”指的是案外人史志勇。从2018年1月11日到2018年9月13日期间的转账均是替案外人史志勇还款，但原告仅从2018年6月19日才开始备注，原告前四笔转款没有备注是因为相信原、被告是亲属关系，且该转账均有银行转账记录，被告不会否认，但是在2018年6月期间，原告配偶所在公司与两被告产生了严重的不可调和的劳动纠纷，所以才在有的转账后面做了备注，特别标明是替案外人史志勇的还款。被告则认为原告提及的因案外人史志勇在福州也有一个公司，所以该四笔转账的备注中替福州还几个字，实际上说的就是替史志勇还，两被告对此也确认，但认为这几笔转账偿还的是两被告2016年的部分工资以及2016年的年终奖。另查，案外人深圳市勇事达贸易有限公司成立于2007年3月20日，法定代表人为史志勇，2017年10月16日法定代表人变更为史志刚。被告贾永杰、席丽霞均系深圳市勇事达贸易有限公司员工。2018年11月19日，被告席丽霞向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求深圳市勇事达贸易有限公司支付2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资14048元、2015年1月1日至2015年12月31日期间正常工作时间的工资差额55000元、2018年拖欠的奖金150000元、2016年1月1日至2018年11月5日期间未休年休假工资8110元、违法解除劳动合同赔偿金119700元和律师费5000元，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坂田）案[2018]1461号仲裁裁决：深圳市勇事达贸易有限公司支付被告席丽霞2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资13468.97元、2016年度至2018年度未休年休假工资差额8110元和律师费311.06元，驳回被告席丽霞其他仲裁请求。因被告席丽霞不服仲裁裁决起诉至本院，本院依法作出（2019）粤0307民初3157民事判决，判决深圳市勇事达贸易有限公司须于判决生效之日起十日内支付席丽霞2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资13468.97元、2016年度至2018年度未休年休假工资差额8110元、律师费311.06元，并驳回席丽霞的其他诉讼请求。被告贾永杰亦向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求深圳市勇事达贸易有限公司支付2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资12933元、2015年1月1日至2015年12月31日期间正常工作时间的工资差额55000元、2018年拖欠的奖金150000元、2016年1月1日至2018年11月5日期间未休年休假工资12267元、违法解除劳动合同赔偿金139200元和律师费5000元，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坂田）案[2018]1460号仲裁裁决：深圳市勇事达贸易有限公司支付被告贾永杰2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资12400元、2016年度至2018年度未休年休假工资差额12267元和律师费333.88元，驳回被告贾永杰其他仲裁请求。因被告贾永杰不服仲裁裁决起诉至本院，本院依法作出（2019）粤0307民初3158民事判决，判决深圳市勇事达贸易有限公司须于判决生效之日起十日内支付贾永杰2018年9月1日至2018年11月5日正常工作时间的工资12400元、2016年度至2018年度未休年休假工资差额12267元、律师费333.88元，并驳回贾永杰的其他诉讼请求。关于双方诉争的110000元，即两被告在涉案诉讼中主张的2015年1月1日至2015年12月31日期间正常工作时间的工资差额各55000元，深圳市勇事达贸易有限公司认为该款项已通过刘爱香转账清偿完毕，两被告对此不予认可，本院在（2019）粤0307民初3157-3158号两案中认定《收条》记载收到贾永杰、席丽霞现金（工资转来）110000元，双方约定利息、取回时间，未体现贾永杰、席丽霞两个每个人转来的具体金额，亦未体现案外人深圳市勇事达贸易有限公司拖欠贾永杰、席丽霞的工资及奖金，且落款人为史志勇，未加盖公司公章，故贾永杰、席丽霞主张要求深圳市勇事达贸易有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间正常工作时间的工资差额各55000元证据不足，本院不予支持。关于贾永杰、席丽霞与史志勇之间的纠纷，贾永杰、席丽霞可另循法律途径解决。上述判决作出后，贾永杰、席丽霞不服该两案民事判决，已向深圳市中级人民法院提起诉讼。刘爱香即以不当得利为由向两被告主张返还110000元，双方因而成讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，根据原告提供的银行转账记录及双方的庭审陈述，结合原告的付款经过，已确认系原告刘爱香替他人还款，两被告收受原告的款项，合法有据，不属于不当得利，故原告要求两被告予以返还，与事实不符，本院不予支持。关于案外人史志勇与两被告之间的纠纷，双方已另案处理，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘爱香的全部诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取计1273元（原告已预交），由原告刘爱香负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十六日书记员  张淑惠