广东省清远市清新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1803民初1141号 原告:李星文，男，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:刘金顺，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:黄开福，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:耿宝，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省清远市清新区。 原告:欧水源，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址广东省英德市。 原告:黄金玉，男，汉族，1964年1月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:余跃斌，男，汉族，1966年11月10日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 原告:陈彩媚，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址广东省英德市。 原告:邓山阳，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广东省英德市。 原告:唐耀仙，女，瑶族，1962年1月27日出生，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。 原告:雷惠连，女，汉族，1976年11月9日出生，身份证住址广东省连州市。 原告:黎世坚，男，汉族，1992年10月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:邓俊良，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:陈伟行，男，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:陈杰龙，男，汉族，1981年6月13日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 原告:吴少川，男，汉族，1972年8月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。 原告:廖玉梅，女，汉族，1962年9月9日出生，身份证住址广东省英德市。 原告:刘德锋，男，汉族，1978年7月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:黄颂华，女，汉族，1977年1月22日出生，身份证住址广东省广州市花都区。 原告:钟水燕，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 原告:邓仁楼，男，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址广东省阳山县。 原告:白焕新，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 以上原告的诉讼代表人：黄开福，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 以上原告的诉讼代表人：李星文，男，汉族，1981年1月11日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 以上原告的诉讼代表人：刘金顺，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。 被告:苏桂环，女，汉族，1973年5月25日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 被告:廖思华，女，汉族，1993年6月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 被告:罗伟洪，男，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区。 以上被告苏桂环、廖思华、罗伟洪的共同委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。 以上被告苏桂环、廖思华、罗伟洪的共同委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。 原告李星文、刘金顺、黄开福、耿宝、欧水源、黄金玉、余跃斌、陈彩媚、邓山阳、唐耀仙、雷惠连、黎世坚、邓俊良、陈伟行、陈杰龙、吴少川、廖玉梅、刘德锋、黄颂华、钟水燕、邓仁楼、白焕新与被告廖思华、苏桂环、罗伟洪、林小旭、黄丽霜、廖润结、陈江西、黄美杏、高俊斌、曾金娇排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，在诉讼过程中，原告于2019年5月5日向本院申请撤回对被告林小旭、黄丽霜、廖润结、陈江西、黄美杏、高俊斌、曾金娇的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李星文、刘金顺、黄开福、余跃斌、廖玉梅、刘德锋、黄颂华及上述原告的共同委托诉讼代理人潘志明、被告罗伟洪及被告廖思华、苏桂环、罗伟洪的共同委托诉讼代理人毛福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星文、刘金顺、黄开福、耿宝、欧水源、黄金玉、余跃斌、陈彩媚、邓山阳、唐耀仙、雷惠连、黎世坚、邓俊良、陈伟行、陈杰龙、吴少川、廖玉梅、刘德锋、黄颂华、钟水燕、邓仁楼、白焕新向本院提出诉讼请求:1、判决被告在清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居加建电梯的施工过程中，不得加以阻止、妨碍;2、责令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居的全体业主中70岁以上的有9人，其中有2个为残疾人，而丽雅居楼层高，业主上下楼梯极不方便，故经全体业主商议后超过三分之二(包括原告在内)签名同意加建电梯，而被告均没有签名。清远市城乡规划局清新分局受理加装电梯工程的建设工程设计方案审查(建筑)的申请后，于2018年1月19日至2018年1月28日依法对该项目在项目现场和市规划局网站进行了为期十天的公示，期间未收到任何异议。2018年2月23日，清远市城乡规划局清新分局向阳光丽居H幢丽雅居颁发建设工程规划许可证。加建电梯的施工过程中，被告却予以阻拦，致使加建电梯无法顺利进行。签名同意加建电梯的业主于是向清新区太和镇维稳中心、清远市清新区住建局及清远市城乡规划局清新分局等寻求帮助解决，但是，答复是建议签名同意加建电梯的业主寻求法律途径解决。之后经多次沟通均无果，加装电梯工程无法施工。2019年2月28日，同意加建电梯的业主签名确认依然同意加装电梯，并通过诉讼方式解决被告阻拦加建电梯施工问题，并推荐原告黄开福、李星文和刘金顺作为诉讼代表人。为了维护同意加建电梯的业主的合法权利，也为了阳光丽居H幢丽雅居全体业主日后方便上下楼，满足大多人的出行便利要求，原告特诉至法院，恳请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告廖思华、苏桂环、罗伟洪共同辩称，一、建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证违反法定程序，损害答辩人及本案被告的合法权益。答辩人与被答辩人及本案被告均是清远市清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居的业主。开发商于2005年依法取得涉案土地使用权，后在该土地使用权范围内开发建设大约24至25栋楼房，业主大约500户，当年城建规划设计该小区建设的楼房均为步梯楼。答辩人与本案被告等业主，以及小区物业管理公司，对建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证毫不知情。在2018年2月6日左右，施工队在准备动工前，答辩人等业主及小区物业管理公司在现场询问动工原由，才得知是在步梯口增设加装电梯事宜。后依法提出信访事项，政府部门于2018年4月20日作出关于阳光丽居加装电梯受楼下业主阻拦而无法施工的答复：“建议你们必要时可以寻求法律途径解决你们加装电梯建设过程中产生的纠纷问题”。答辩人认为本案建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证，用于增设加装电梯工程建设，客观上占用了部分公共用地，阻挡消防通道及相关设施功能的有效性。同时，小区内的电力长期满负荷运行，将影响整个小区的用电安全。如果小区内20多栋楼都申请增设加装电梯工程，将会使小区的公用面积被大量占用，绿化面积将遭到无序破坏。答辩人等人对本案事项提出异议前，并没有公示建设工程规划许可证，提出异议后，政府部门没有组织听证会或者论证会等方式听取各方意见，因此，涉案建设工程规划许可证违反了《广东省城乡规划条例》第二十九条第一款、第二款的规定。本案建设工程规划许可证是在原用地规划范围内进行再次规划，属于变更建设用地规划许可。由于原有的建设小区建设工程规划许可证仍属于有效行政许可，故本案建设工程规划许可证与原有的建设工程规划许可证互相矛盾。因此，本案建设工程规划许可证违反《广东省城乡规划条例》第二款“涉及需变更建设用地规划许可的，应当先申请变更建设用地规划许可。因变更建设工程规划许可给利害关系人合法权益造成损失的，建设单位或者个人应当依法予以补偿”的规定。二、本案建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证于2018年2月23日颁发，至开庭时的2019年5月28日己经超过一年有效期限，属于无效证据。2019年4月3日，答辩人收到(2019)粤1803民初1141号排除妨害纠纷案件的民事起诉状和证据清单,发现政府部门于2018年2月23日向被答辩人业主颁发了建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证，但至本案开庭时的一年多时间里，被答辩人仍没有依据建设工程规划许可证开工，也没有申请办理延期手续。因此，根据《广东省城乡规划条例》第四十一条第四款“取得建设工程规划许可证一年后尚未开工的，应当向原许可机关办理延期手续，延长期限不得超过六个月。未办理延期手续或者办理延期手续逾期仍未开工的，建设工程规划许可证自行失效”的规定，本案建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证已经失效，不具有证据效力。综上所述，由于建字第工程许可C2XXXX4号建设工程规划许可证违反法定程序，损害答辩人及本案被告的合法权益，且已经失效，不具有证据效力。而且，如果按建设工程规划许可证施工，将影响和阻挡原有的消防通道及相关设施的功能。为此，特请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 诉讼中，原告提交以下证据：1、身份证、房地产权证、清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居加装电梯签名表、户主会议记录、建设工程规划许可证，拟证明原告主体资格；2**籍、不动产登记资料查询结果证明，拟证明被告主体资格；3、关于阳光丽居加装电梯受楼下业主阻拦而无法施工的答复、清远市清新区信访局信访事项转送告知书、信访事项受理告知书，拟证明被告在阳光丽居H幢丽雅居加建电梯的施工过程中，加以阻止、妨碍，有关部门建议原告等人寻求法律途径解决；4、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告、被告主体资格；5、发件清单、审定通知书、建设工程规划许可证（附件）、建筑审核意见书，拟证明案涉的工程规划许可证在有效的工程期限内；6、2019年5月11日和6月17日提交的相关设计图，拟证明涉案加建电梯所在的位置、大小并没有影响到被告方。 被告无向本院提交证据。 为查明案件事实，本院对涉案房屋进行了现场勘查，拍摄视频光碟一张，并依职权向清远市城乡规划局清新分局调取档案材料：结构安全设计证明、消防安全设计说明、审定通知书、建设工程方案变更批前公示、阳光丽居H幢增设加装电梯工程建设工程设计方案审查（建筑）批前公示、阳光丽居H幢增设加装电梯工程建设工程设计方案审查及建设工程规划许可证批后公示。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告李星文等22人、被告廖思华、苏桂环、罗伟洪均系清远市清新区太和镇明霞大道中**阳光丽居**丽雅居的产权人。2017年下半年，原告就阳光丽居H幢丽雅居加装电梯一事进行协商，23户业主在《清新区明霞大道45号阳光丽居丽雅居同意加装电梯业主签名表》中均填写“同意”并签名确认。后原告向清远市城乡规划局清新分局提交阳光丽居H幢增设加装电梯工程建设工程设计方案审查（建筑）的申请及有关材料，清远市城乡规划局清新分局对阳光丽居H幢加装电梯建设工程设计方案进行审查并于2018年1月19日至2018年1月28日依法对该项目在项目现场和市规划局网站进行了十天的公示。公示期间未收到任何异议。 2018年2月23日，清远市城乡规划局清新分局核发编号为建字第工程许可C2XXXX4号建筑工程规划许可证，许可阳光丽居H幢增设加装电梯工程。2018年3月2日，清远市城乡规划局清新分局发布阳光丽居H幢增设加装电梯工程、建设工程设计方案审查及建设工程规划许可证批后公告。 2018年3月5日,原告在准备施工时受到他人阻拦,无法施工。原告方于是分别向清新区太和镇综治信访维稳中心、清远市清新区信访局及清远市城乡规划局等部门寻求帮助解决，经太和镇政府协同清远市城乡规划局清新分局、区住建局展开协调，双方意见未达成一致，故建议双方寻求法律途径解决。原告遂于2019年4月1日提起本案诉讼，主张上述诉讼请求。 另查明，1、2019年2月28日，阳光丽居H幢同意加建电梯的业主在户主会议记录上签名确认同意加装电梯，及同意通过诉讼方式解决被告阻拦加建电梯施工问题，推荐原告黄开福、李星文和刘金顺作为诉讼代表人。 2、由于逾期未开工，原告申请延期，清远市城乡规划局清新分局同意延期半年，延期至2019年9月4日。 3、在庭审中，被告苏桂环、廖思华、罗伟洪认为并没有阻止妨碍电梯施工；原告认为是被告的家属在施工现场阻止施工。 上述事实有原告提供的证据：身份证、房地产权证、清新区太和镇明霞大道中45号阳光丽居H幢丽雅居加装电梯签名表、户主会议记录、建设工程规划许可证**籍、不动产登记资料查询结果证明、关于阳光丽居加装电梯受楼下业主阻拦而无法施工的答复、清远市清新区信访局信访事项转送告知书、信访事项受理告知书、不动产登记资料查询结果证明、发件清单、审定通知书、建设工程规划许可证（附件）、建筑审核意见书、电梯设计图、及有本院的视频资料及调取的清远市城乡规划局清新分局的相关档案材料，并有本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。涉及旧住宅加建电梯，该项目在解决人口老龄化、居家养老等社会问题方面意义重大，且有利于提高老年人晚年生活质量，原告自筹资金要求安装电梯，解决上下楼困难的问题，对此，邻里间应相互理解、相互包容、友好协商并予以支持和协助。根据原、被告的诉辩意见，结合本庭采信的证据，归纳本案主要的争议焦点为被告廖思华、苏桂环、罗伟洪是否实施了侵权行为。 原告以排除妨害纠纷为由起诉被告廖思华、苏桂环、罗伟洪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案归责适用一般侵权行为的原则，应当同时满足一般侵权行为的四个构成要件，即行为违法性、行为人主观过错、存在损害后果以及违法行为与损害后果之间有因果关系。根据举证规则，原告主张被告侵权，需要举证证明被告廖思华、苏桂环、罗伟洪实施了侵权行为，是侵权人。庭审中，原告陈述“被告对原告安装电梯的妨害”中的“妨害”指的是施工队进场施工时，被告家属在施工现场阻挠施工，而被告家属不是本案的当事人，而被告廖思华、苏桂环、罗伟洪则认为自己并没有阻止妨碍电梯施工，从原告提供的《关于阳光丽居加装电梯受楼下业主阻拦而无法施工的答复》、《清远市清新区信访局信访事项转送告知书》、《信访事项受理告知书》及其他证据，不能充分证明被告廖思华、苏桂环、罗伟洪在加建电梯的施工过程中实施了阻止、妨害加装电梯的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于原告诉求判决被告在加建电梯的施工过程中，不得加以阻止、妨碍的诉讼请求，法院不予支持。 至于诉讼过程中，2019年5月7日被告廖思华、苏桂环、罗伟洪向本院申请追加温炳炎、温福志、黄少芳、梁洁云作为本案第三人，经审查温炳炎、温福志、黄少芳、梁洁云与本案处理结果没有利害关系，故本院不予追加其为第三人。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李星文、刘金顺、黄开福、耿宝、欧水源、黄金玉、余跃斌、陈彩媚、邓山阳、唐耀仙、雷惠连、黎世坚、邓俊良、陈伟行、陈杰龙、吴少川、廖玉梅、刘德锋、黄颂华、钟水燕、邓仁楼、白焕新的诉讼请求。 案件受理费100元，由上述原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 长  邹志祥 审 判 员  丁红霞 人民陪审员  易丽燕 二〇一九年七月十二日 法官 助理  李 芬 书 记 员  李友珍 附引用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。