wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4006号原告：北京泰美绿建科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：朱中成，总经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：林均，男，1977年10月16日出生。原告北京泰美绿建科技有限公司（以下简称泰美绿建公司）与被告林均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰美绿建公司的委托诉讼代理人张华鹏、被告林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰美绿建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林均向原告支付借款本金60000元人民币；2.判令被告林均向原告支付借款利息（以60000元为基数，自2018年10月26日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因副中心项目幕墙工程向劳务人员支付劳务费资金紧张，向原告借款人民币60000元，并于2018年9月30日和2018年10月25日向原告出具《借款说明》。后原告履行了出借义务。原告多次向被告主张偿还借款，但被告总以各种理由推脱，故原告诉至法院。林均答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告拖延支付工程款，被告一直用自己的钱垫付，后来实在垫不起了，才从原告处支了60000元，这些钱都给工人发工资了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，林均挂靠北京嘉赫建筑工程有限公司作为乙方（以下简称嘉赫公司）与甲方北京新源国基建筑工程有限公司（2019年5月13日变更名称为泰美绿建公司）签订《北京城市副中心职工周转房（北区）项目幕墙及钢结构专业分包工程劳务分包合同》，合同第四条约定：“合同价款为固定单价，包括但不限于以下费用：乙方自供的材料费、加工费、加班费、人工费……施工人员吃住行等费用、施工人员各项保险和医疗费用以及培训费等一切费用……”；第二十五条约定：“结算原则：本合同采用固定劳务单价，不予计算工时，按实际完成工程量进行结算。最终结算金额以双方达成一致的结算书为准。”第八十七条约定：“乙方必须保证工程施工的延续性，不得以甲方迟延支付工程进度款为由停止或迟延施工，且保证一方施工人员不得以任何理由、任何方式聚众闹事。”第八十九条约定：“乙方应按时发放工人工资。”林均带施工队入场后，因资金周转困难，难于支付施工工人工资，于2018年10月25日向泰美绿建公司借款50000元，并出具借款说明：“现因副中心项目幕墙工程劳务分包3-1＃楼劳务班组资金紧张，本人于2018年10月25日向北京新源国基建筑工程有限公司借款50000元整，大写伍万元整。此借款用于支付部分劳务费，并同意于下月支付进度款时扣除。借款人：林均。日期：2018.10.25日”。2018年9月30日，林均出具借条一份：“今借到西航副中心项目部人民币一万元整，用支付生活费。小写（10000）借款人：林均。2018.9.30”。林均称该两笔款项均用于给施工工人发放了工资。后，泰美绿建公司与林均施工队进行了结算，截至2018年10月底，按照合同约定计算进度付款（完成量的80%）为667853.2元，已付470000元，应付197853.2元。林均在施工队一栏签字确认，除此之外，质检、预算、生产经理、项目经理栏均有相应代表签字。2018年11月21日，泰美绿建公司将190000元打入嘉赫公司帐户，备注栏注明：林均劳务费。庭审中林均认可共收到泰美绿建公司支付的660000元劳务费。本院认为，本案中实际施工人林均与名义上的劳务分包方嘉赫公司系挂靠关系，对此情况，从劳务分包合同的签订、借款说明的出具、进度付款表的签订、劳务费的支付等方面可以看出，转包方泰美绿建公司是知情的。按照劳务分包合同的约定，支付工程队工人的工资是林均的责任，并非泰美绿建公司的责任。截至2018年10月底，泰美绿建公司与林均对工程量进行了确认，并按照合同约定的单价和确认后的工程量计算得出了进度款项，对该款项林均签字确认，其也认可共收到泰美绿建公司支付的劳务费共计660000元。尽管林均曾在出具借款说明时注明，在支付下月进度款时对借款予以扣除，但泰美绿建公司并未将该借款作过扣除。综合上述情况，可以认定林均与泰美绿建公司之间存在民间借贷法律关系。现泰美绿建公司起诉要求林均返还借款60000元，于法有据，本院对该项诉讼请求予以支持；鉴于双方并未约定利息，且是泰美绿建公司自己未在给林均的劳务费中对该两笔借款予以扣除，现泰美绿建公司主张自出借第二日起的利息，本院认为不妥，对该利息主张，本院不予支持。综上，对泰美绿建公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、林均于判决生效后十五日内返还北京泰美绿建科技有限公司借款60000元；二、驳回北京泰美绿建科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由林均负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一九年七月二十四日书记员  王哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5782号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杜伟雄，男，1963年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杜伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告杜伟雄向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金65799.32元、利息4642.68元、违约金3319.06元【暂计至2019年1月18日共计73761.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日】。事实和理由：被告杜伟雄拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告杜伟雄在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金65761.01元、利息6654.03元、违约金4319.06元，合计76734.10元。被告杜伟雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××67。申请时间：2017年3月2日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，不享受免息待遇，银行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：杜伟雄持卡消费未按时还款，截至2019年7月5日，尚欠信用卡透支本金65761.01元、利息6654.03元、违约金4319.06元。本院认为，杜伟雄在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜伟雄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向工商银行中山分行偿还本息、违约金。关于杜伟雄欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杜伟雄没有到庭抗辩及举证予以推翻，故本院予以认定。杜伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月5日的信用卡透支本金65761.01元、利息6654.03元、违约金4319.06元以及从2019年7月6日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杜伟雄负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43626号原告：杨润韬，男，1943年11月12日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司经理，户籍地山东省济宁市任城区。被告：北京任我行投资有限公司，住所地北京市朝阳区幺家店路**院**楼**商业5。法定代表人：黄国林。二被告共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，北京任我行汽车租赁集团有限公司行政，住北京市朝阳区。原告杨润韬与被告徐烨、北京任我行投资有限公司（以下简称任我行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨润韬、被告徐烨及任我行公司的共同委托诉讼代理人苏金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨润韬向本院提出诉讼请求：1、徐烨向杨润韬归还借款100万元及利息25742.47元；2、徐烨支付杨润韬违约金（按照逾期贷款本金的日万分之五的标准计算）；3、任我行公司对上述债务承担担保责任；4、徐烨、任我行公司承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：徐烨于2017年4月28日以购车为由向杨润韬借款人民币100万元，双方签订借款合同，期限为24个月，应于2019年4月29日到期。借款利率为年利率16.2%，按月返息。任我行公司对上述债务承担担保责任。借款到期后，杨润韬曾多次要求徐烨归还借款，但未果，故杨润韬诉至法院。庭审中，杨润韬变更其第一、二项诉讼请求为：徐烨归还借款本金100万元及利息、违约金（利息、违约金合计以100万元为基数，自2019年3月1日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。其他诉讼请求未变更。被告徐烨、任我行公司共同答辩称，对借款金额、期限认可。但利息及违约金约定过高。任我行公司亦不同意承担担保责任。经审理查明:2017年4月28日,杨润韬（甲方、贷款方）与徐烨（乙方、借款方）、任我行公司（丙方、担保人）签订《借款合同》，主要约定以下内容：贷款金额：人民币（大写）壹佰万元整；贷款用途：本次贷款的用途为购车、餐饮；贷款期限：24个月，自贷款发放之日起计算（即自2017年4月28日起至2019年4月29日止）；本次贷款利率如下：贷款利率（年化利率）（15.2+1）%（按月返息，每月30日定期返息）；如乙方未按本合同约定日期向甲方足额偿还贷款本息，应按逾期贷款本息的日万分之五向甲方支付违约金。本合同项下的贷款由丙方为乙方提供全程连带责任保证担保，担保期间自甲方发放贷款之日起至乙方偿还全部贷款本息之日止；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。各方还对其他内容进行了约定。《借款合同》签订后，杨润韬于当日以POS机刷卡的方式向徐烨提供了借款100万元。徐烨在收到借款后亦按月向杨润韬支付利息至2019年2月28日。此后未再支付任何款项。现借款期限届满，徐烨至今未偿还本金100万元及利息、违约金。上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、银行明细等证据材料在案佐证。本院认为，依据杨润韬提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨润韬作为出借人已向徐烨提供借款，徐烨作为借款人应按期归还借款本金，其至今未还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于杨润韬主张徐烨偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借款合同》中既约定了利息、又约定了违约金，依据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现杨润韬主张按照年利率24%的标准计算利息、违约金，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。任我行公司依据借款合同约定作为连带责任保证人，应对徐烨的债务承担连带保证责任，任我行公司辩称不同意承担担保责任，于法无据，本院不予采信。本院对杨润韬要求任我行公司对徐烨的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效之起十日内向原告杨润韬偿还借款本金一百万元及利息、违约金（利息、违约金合计以一百万元为基数，自二Ο一九年三月一日起至实际还清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、被告北京任我行投资有限公司对上述第一项规定的被告徐烨的债务承担连带保证责任；三、被告北京任我行投资有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐烨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元（原告杨润韬已预交），由被告徐烨、北京任我行投资有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年七月二十三日书记员  温 馨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2416号原告：周兰凤，女，1953年3月6日生，汉族，住常州市武进经发区。被告：吴素芳，女，1971年11月28日生，汉族，住常州市武进区，现羁押于常州市看守所。被告：罗授高，男，1970年2月9日生，汉族，住常州市新**，现羁押于常州市武进区看守所。原告周兰凤与被告吴素芳、罗授高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金以及逾期利息共计105800元；2.原告为实现债权而产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告吴素芳、罗授高向原告借款100000元整。双方约定还款期限为3个月，被告应于2018年7月19日前将借款还清给原告。约定的还款期限届满后，虽原告多次向被告催要借款，但被告至今分文未还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告主张16个月的逾期归还利息5800元。被告吴素芳辩称，认可原告的全部诉讼请求，对原告诉讼请求没有异议。被告罗授高辩称，认可原告的全部诉讼请求，对原告诉讼请求没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴素芳、罗授高于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周兰凤105800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由被告吴素芳、罗授高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一九年七月三十日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监24号 翟宏忠： 你以违法刑事拘留为由申请桂林市公安局象山分局国家赔偿一案，不服桂林市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂03委赔3号决定，以该决定认定事实不清，适用法律错误为由向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，你在向桂林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定期间，桂林市公安分局叠彩分局于2018年3月7日再次对你涉嫌职务侵占立案侦查，案号为叠公立字（2018）00171号，案件正在侦办过程中。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”的规定，桂林市中级人民法院赔偿委员会于2018年10月20日作出（2018）桂03委赔3号决定，驳回你的国家赔偿申请正确。如桂林市公安分局叠彩分局之后作出撤销案件的决定，你可依法向桂林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 综上，桂林市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂03委赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确。你申诉请求撤销该决定的理由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执512号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院******。 法定代理人：刘某。 被执行人：黄章会，男，1985年4月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄章会国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033293号裁决已于2018年11月6日发生法律效力。申请执行人北京恒元公司于2019年向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院依法立案执行，执行案号：（2019）桂01执358号。2019年4月22日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执358号案件指定执行决定，决定将（2019）桂01执358号执行案指定本院执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司于2019年7月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年七月二十五日 书记员  韦芦夏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执10173号申请执行人曹思奇，女，1985年7月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人盛秀红，男，1987年2月4日生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人曹思奇依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初48469号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人盛秀红支付人民币119,000元及相应利息。本院于2019年5月14日向被执行人盛秀红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人盛秀红于2019年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人盛秀红未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人盛秀红纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人盛秀红名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人曹思奇也未能向本院提供被执行人盛秀红名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初48469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曹思奇仍享有要求被执行人盛秀红继续履行债务的权利，被执行人盛秀红仍负有继续向申请执行人曹思奇履行的义务；若申请执行人曹思奇发现被执行人盛秀红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一九年七月十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2594号原告：严卫全，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，经营场所重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码915001086862411902。原告严卫全诉被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市南岸区支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告严卫全于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严卫全向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告严卫全撤诉。案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预交），由原告严卫全负担。审判员  黄永军二〇一九年七月三十日书记员  陈欣琪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2197号原告：徐秋蕊，女，1989年7月6日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：凌彬，男，1981年4月30日出生，满族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。原告徐秋蕊与被告凌彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋蕊、被告凌彬及其委托诉讼代理人沈月江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋蕊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5682元、住院伙食补助费1000元、误工费3000元、护理费2000元、交通费600元，共计12282元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月，原告租赁被告在香河县荣轩建材城对面的厂房。被告多次以谈恋爱为名骚扰原告，对原告进行威胁和人身伤害，原告多次报警。2019年3月19日下午5时许，被告在厂房院外阻拦原告出行，原告开车要走，被告又座到原告的车上，当车开到亚太城时，原告去买皮革，被告阻拦原告，三次对原告进行殴打。原告报警后，警察到场，把被告带到派出所。原告被人送至香河县人民医院治疗。经诊断，原告伤情为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。为维护原告的合法权益起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。凌彬辩称，原、被告双方打架是事实，双方都有过错，原告提出的医疗费及相关合法的费用，应自负30%的损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日16时许，在皮革西侧，凌彬因琐事与徐秋蕊发生纠纷后，凌彬将徐秋蕊打伤。原告受伤后被送至香河县人民医院住院治疗10天，被诊断为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，共支出医疗费5682元。上述事实有当事人当庭陈述、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民人身权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案中，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在与原告因琐事发生争执后，未能控制情绪，妥善处理，而将原告打伤，行为明显过激，应对原告损害后果承担全部责任。被告辩称原告亦存在过错，应自行负担30%损失，未提交任何证据证明，本院不予支持。原告主张医疗费5682元，提供证据证明，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费按每天100元、住院10天计算，共主张住院伙食补助费1000元，计算标准符合本案案情，住院天数提供证据证明，本院予以确认。原告主张误工费按每天300元，误工10天计算，共主张误工费3000元，计算标准未提交证据证明，本院不予确认。本院认为，原告误工费以参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准每年23384元计算为宜，误工时间主张10天（住院期间），符合本案案情，本院予以确认，故原告误工费本院确认为640.7元（23384元/年÷365天/年×误工10天）。原告主张护理费每天200元、护理10天计算，共主张护理费2000元，计算标准未提交证据证明，本院不予确认。本院认为，原告护理费以参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业每年23384元计算为宜，护理时间主张10天（住院期间），符合本案案情，本院予以确认，故原告护理费本院确认为640.7元（23384元/年÷365天/年×护理10天）。原告主张交通费600元，被告认为其主张数额过高，应按300元比较合理。本院认为，原告未提交任何证据证明其交通费损失，本院结合原告治疗情况，交通费酌定为300元。上述原告各项损失共计元8263.4元，应由被告凌彬赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告凌彬于判决生效后立即赔偿原告徐秋蕊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8263.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告凌彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学民二〇一九年七月五日书记员  王 红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执335号之一申请执行人：武汉赣鄂门窗有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈**。法定代表人：熊卫辉，总经理。被执行人：陈建新，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请执行人武汉赣鄂门窗有限公司与被执行人陈建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7646号民事判决已经发生法律效力。2019年1月9日，权利人武汉赣鄂门窗有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人下达执行通知书等法律文书，责令被执行人陈建新向申请执行人武汉赣鄂门窗有限公司支付16060元及利息（自2018年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费101元、执行费141元。在执行过程中，本院对被执行人陈建新财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、4月11日、6月14日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人陈建新的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人陈建新名下有车牌号为鄂Ｊ×××**豪爵牌摩托车一辆（本院已依法查封，因车辆去向不明，暂未能控制），无存款、无房产登记信息，亦无其他可供执行财产。二、2019年3月22日，将被执行人陈建新纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈建新高消费。三、执行期间，经线下调查，查知被执行人陈建新无可供执行的房产、土地。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人武汉赣鄂门窗有限公司无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建新有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初7646号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年七月三十一日执行员  李 军书记员  刘文成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初151号原告：潘仕考，男，1970年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐华忠，男，1973年5月1日，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告潘仕考诉被告唐华忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘仕考及其委托诉讼代理人刘汉青到庭参加诉讼，被告唐华忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘仕考向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的货款87509元；2、依法判令被告支付原告自2015年10月20日起至实际付清款项之日的逾期付款利息（按人民银行同期贷款年利率4.75%计算），暂计算至2018年10月20日止，利息为12470元（庭审时原告明确利息计算标准自2015年11月16日起至款项付清之日按照年利率4.75%计算）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年9月11日在昆明签订了一份《供货合同》，由原告向被告供应嵌缝石膏、乳胶漆、腻子粉等材料，约定腻子粉为430元/吨，嵌缝石膏为11.5元/袋，乳胶漆90元/桶，供货地点为昆明中海学府路8号小区。合同签订后，原告于2014年9月19日至2015年10月20日期间按合同约定向被告进行了供货，供货总金额为669431.5元，但被告仅向原告支付了货款581922.5元，其中于2018年9月14日最后一次以微信转款方式向原告支付了款项5000元，对于剩余87509元欠款虽经原告多次催收一直未付。此外，双方在合同中对发生争议没有约定管辖，但合同履行地在昆明市五华区中海学府路8号小区，根据《民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理并判决。被告唐华忠未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告潘仕考围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、供货合同、收款收据、结算情况、银行流水、短信聊天记录、微信聊天记录等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告潘仕考与被告唐华忠于2014年9月19日签订一份《供货合同》，约定由原告向被告供应嵌缝石膏、乳胶漆、腻子粉等材料，并约定被告应在供货后的每个月15日前结清货款给原告。原告自2014年9月19日至2015年10月20日期间按合同约定向被告进行了供货，供货总金额为669431.5元，后被告向原告支付了货款581922.5元，剩余87509元货款未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《供货合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的货款87509元及该款自2015年11月16日起至实际付清款项之日按年利率4.75%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐华忠于本判决生效后十日内支付原告潘仕考货款人民币87509元及该款自2015年11月16日起至款项付清之日止按照年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2299元，由被告唐华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月九日法官助理林娜书记员罗焰虹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8272号原告：赵开鹏，男，1942年11月10日出生，汉族，南京市玄武区居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117MA001FF68K。法定代表人：曹清伟，董事长。被告：深圳市恒泰嘉盛担保有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘工业区一小区****，统一社会信用代码：91440300081872547L。法定代表人：代智勇，经理。原告赵开鹏与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳市恒泰嘉盛担保有限公司（以下简称恒泰嘉盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。赵开鹏诉称，2018年8月2日，赵开鹏与诚成众赢公司签订《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金出让协议》（合同号：XXX）,约定赵开鹏委托诚成众赢公司进行定向投资，委托金额为200万元，委托期限12个月。2018年8月2日，恒泰嘉盛公司与赵开鹏签订《协议履约担保函》，为上述债务提供担保，其保证方式为连带责任保证。到期后，诚成众赢公司没有履行给付定向委托投资资金及定向投资资产价值的义务，赵开鹏多次催促，诚成众赢公司仍以资金紧张为由不予给付，恒泰嘉盛公司应对上述款项承担连带保证责任。赵开鹏为维护自身合法权益，诉至法院。诚成众赢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诚成众赢公司近三年来长期在北京市海淀区XX处办公，已经多年不在注册地经营办公，平谷区人民法院民事审判庭曾对诚成众赢公司长期办公地址进行专项调查，核实诚成众赢公司确实在上述地址办公，因此本案应由海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，赵开鹏作为甲方与乙方诚成众赢公司签订的《聚鑫新旧动能转换新材料一号私募股权投资基金出让协议》（合同号：XXX）中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。诚成众赢公司的注册地虽为北京市平谷区，但诚成众赢公司提交的深圳诚成高科股权投资基金管理有限公司（以下简称诚成高科公司）与北京中关村通信网络发展有限责任公司、北京金泰达能投资有限公司签订的《房屋租赁合同》，房屋租金收据，诚成众赢公司与诚成高科公司共用办公地址说明等能够证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年七月十七日书记员  孙媛苹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1468号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人佘忠全，男，1987年9月17日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地华蓥市。因本案于2019年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1341号起诉书指控被告人佘忠全犯妨害公务罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人佘忠全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日凌晨零时许，被告人佘忠权在中山市古镇镇某会所内，因琐事与该会所工作人员发生争执，后该会所报警处理。同日凌晨1时许，中山市公安局古镇分局古镇派出所民警袁某及协警员胡某等人接报后赶至现场处警，被告人佘忠全对处警人员进行辱骂，并以拍打袁某肩部、拉扯胡某衣领及掐颈部等方式抗拒执法。随后，被告人佘忠全在现场被公安人员抓获归案。上述事实，被告人佘忠全在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某、胡某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的接处警综合单、抓获经过、说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、执法记录仪视频、监控截图资料、人民警察证、协警员上岗证、证人佘某、陈某、颜某、李某、林某1的证言及辨认笔录、被告人佘忠全的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佘忠全无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人佘忠全归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人佘忠全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人佘忠全请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人佘忠全犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年7月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇一九年七月十二日书记员  袁小燕青长秀
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执2171号申请执行人：陈再兴，男，1949年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：邱朋，男，1977年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人:徐世梅，女，1974年8月16日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。关于陈再兴申请执行邱朋、徐世梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，并依法向被执行人邱朋、徐世梅发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人陈再兴借款本金300000元及利息（以300000元为基数按年利率24%从2015年6月15日起向原告陈再兴支付利息至借款清偿完毕之日止），并承担案件受理费4070元、申请执行费4461元的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈再兴于2019年7月30日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执2171号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执2171号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年七月三十日法官助理  刘 坚书 记 员  梁瑶瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1266号之一 申请执行人：陈四平，女，汉族，1971年5月12日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：董艳，女，汉族，1971年12月03日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王鹏程，男，汉族，1968年9月29日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人陈四平申请执行董艳、王鹏程借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2018）赣0791民初1283号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人董艳、王鹏程所有价值人民币205644元的财产或银行存款（暂计算至2019年7月22日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  曾 菲
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1092号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：聂和峰，该行员工。被告：欧阳理华，男，1970年2月20日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告欧阳理华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂和峰到庭参加了诉讼，被告欧阳理华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告欧阳理华迅速归还信用卡欠款33746.2元，其中本金30138.23元、利息1764.08元、逾期违约金1660.82元、消费手续费183.07元，以及2019年6月28日后产生的利息及逾期违约金；2.判令由被告欧阳理华承担全部诉讼费用。被告欧阳理华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月30日，被告欧阳理华向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，后该行为被告欧阳理华办理了卡号为62×××75的信用卡一张，永久信用额度为30000元。截至2019年6月27日欠款本金30138.23元、利息1764.08元、逾期违约金1660.82元、消费手续费183.07元。《领用合约》第2条第12项约定：乙方向甲方申请分期业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅（每期手续费为分期付款本金0.6%）。《领用合约》第4条第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。第4条第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《领用合约》第9条第5项约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告欧阳理华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告欧阳理华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金、不再收取复利；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未就双方对违约金及消费手续费事项作出相关约定提交证据，因此对原告要求被告承担逾期违约金及消费手续费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳理华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金30138.23元，支付利息1764.08元、逾期违约金1660.82元、消费手续费183.07元，并按约定的标准（不含复利）支付自2019年6月28日起至透支本金30138.23元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告欧阳理华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年七月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执760号之二 申请执行人：匡青，男，1988年9月14日生，住贵州省普安县。 被执行人：黄优优，女，1995年10月11日生，汉族，住贵州省普安县。 关于匡青与黄优优抚养费纠纷一案，本院于2019年06月18日冻结了被执行人黄优优在财付通支付科技有限公085*******************1a6@wx.tenpay.com账户内余额人民币373.28元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄优优在财付通支付科技有限公司085*******************1a6@wx.tenpay.com账户内余额人民币373.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月八日 书记员 王正荣
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初447号公诉机关睢县人民检察院。被告人肖永仁，男，1942年10月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月1日被睢县公安局取保候审，于2019年5月28日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）第301号起诉书指控被告人肖永仁犯非法种植毒品原植物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人肖永仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖永仁于2018年年底在孙聚寨乡刘六村自家菜园里有非法种植罂粟，2019年3月27日被孙聚寨派出所民警发现，并在村干部肖某的见证下当场铲除。经清点，肖永仁非法种植的罂粟幼苗共计1600株。后被告人肖永仁经通知主动到派出所说明情况。上述事实，被告人肖永仁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——种植的罂粟苗（照片）；书证——户籍证明、扣押清单等；证人肖某证言；检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖永仁非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人肖永仁犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚；在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖永仁犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年七月九日书记员  李灵艺
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4154号之一被执行人：徐苗，男，1994年8月17日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省平利县。被执行人徐苗盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初518号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人徐苗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月22日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月28日，本院委托平利县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十八日书记员张磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执227号 申请执行人冯光奎，男，1977年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路**。 被执行人楼星辉，男，1962年9月出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人冯光奎和被执行人楼星辉承揽合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2016）兵0103民初第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐知己于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案执行标的508365元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月13日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人楼星辉名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月13日，对被执行人楼星辉发布限制高消费令； 3、2019年5月14日查询被执行人楼星辉名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月15日，查询被执行人楼星辉名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月16日，查询被执行楼星辉名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月17日，查询被执行人楼星辉工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年5月20日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人楼星辉名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年5月22日，向被执行人楼星辉居住地浙江省做基层组织调查，发现无可提供财产。 9、2019年6月10日，对申请执行人冯光奎做终本约谈笔录，被执行人楼星辉名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人楼星辉确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执227号案件的本次执行程序。 申请执行人冯光奎如发现被执行人楼星辉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员 许博文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2509号 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：沃尔玛（福建）商业零售有限公司泉州笋江路分店，住所地福建省泉州市鲤城区笋江路******、地下第****、地下第****。 负责人：郑锋。 委托诉讼代理人：林惠溢，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该公司员工。 被告：山东鲁花集团有限公司，，住所地山东省莱阳市龙门东路** 法定代表人：孙东伟。 委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：中央广播电视总台，住，住所地北京市海淀区复兴路**/div> 法定代表人：慎海雄。 委托诉讼代理人：谢志云，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超君，北京观韬中茂律师事务所律师。 原告刘育能诉被告沃尔玛（福建）商业零售有限公司泉州笋江路分店、山东鲁花集团有限公司、中央广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告刘育能于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘育能自愿申请撤回对沃尔玛（福建）商业零售有限公司泉州笋江路分店、山东鲁花集团有限公司、中央广播电视总台的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘育能撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘育能负担。 审判员 张 晓 二〇一九年七月五日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保190号 原告：陆彩姝，女，1967年4月13日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：陆建桥，男，1965年11月2日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告陆彩姝、陆建桥与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初489号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6028.77元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6028.77元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3480号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人梁翠敏，女，1970年9月21日出生，身份证住址山东省莱阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁翠敏银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5395号民事判决书判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下银行存款5541.58元人民币，并已转交申请执行人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 年鹤童
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督652号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：吴文会，男，汉族，1969年7月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人吴文会申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1049号   申请执行人山西大九州医药科技有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**院内。   法定代表人肖泽华，董事长。   委托代理人武智勇，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。   被执行人山西华源佗威堂药业股份有限公司，住，住所地太原市杏花岭区府东街东街**绿景未来城**楼**/div>   法定代表人王文振，董事长。   本院依据已经发生法律效力的2019年4月28日作出的（2019）晋0107民初1283号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山西华源佗威堂药业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金60386.9元及利息、迟延履行金，案件受理费689元，执行费816元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月三十日   书记员 张旭利
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1099号 申请执行人：朱芳如，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：李家法，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱美秀，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱芳如与李家法、朱美秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初4042号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家法、朱美秀未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱美秀的银行存款30970元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘倩 二〇一九年七月四日 书记员  陆敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2122号之二 申请执行人成都市武侯区融钢建筑架料租赁站。住所地：XXX。 经营者董子容。 被执行人理塘县宏达建筑机械租赁有限公司。住所地：XXX。 法定代表人丁真达吉。 被执行人丁真达吉，男，1975年4月17日出生，藏族，住XXX。 成都市武侯区融钢建筑架料租赁站申请执行理塘县宏达建筑机械租赁有限公司、丁真达吉建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11501号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人理塘县宏达建筑机械租赁有限公司法定代表人丁真达吉的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月29日以（2019）川0107执2122号执行裁定，依法将被执行人丁真达吉名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆予以查封;于2019年5月29日以（2019）川0107执2122号之一执行裁定，依法将被执行人丁真达吉名下车牌号为川Ｖ×××××、川Ｖ××××× 、川Ｖ×××××的车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11501号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月十一日 书记员 孟玲恋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1836号上诉人（原审原告）：陈旭鸣，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：张栋才，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址广东省高州市。上诉人陈旭鸣因与被上诉人张栋才民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈旭鸣上诉请求：支持陈旭鸣要求张栋才支付2017年1月1日至2017年12月31日利息人民币16800元的诉讼请求。事实和理由：一、张栋才所写的借条并未明确是从2018年1月1日起计算逾期利息，该借条表述本身有歧义；此外，该借条系张栋才自行写好后邮寄过来，没有陈旭鸣签名认可，不能视为双方意思的真实表示，双方意思的真实表示应以微信记录为准。罗湖法院认为现有证据尚不足以证明微信‘缘来缘去’的使用人系张栋才，且微信聊天记录易编辑修改。首先，一审开庭时本人已当庭找出微信“缘来缘去”里面的朋友圈照片与张栋才身份证照片作对比，确认为同一个人；其次，从当时的微信记录中可以看出，在本人提出借条书写内容后，张栋才马上回复“可以”，中间并没有时间差，因此不具备编辑修改的可能性；再次，张栋才的手机一直在正常使用，也知道本人在起诉他，但却不接法院邮寄的传票和起诉状，导致要刊登公告，且开庭时又缺席不来，证明张栋才自知理亏。而之所以张栋才邮寄过来的借条与微信记录中双方迖成一致的借条内容有一点出入，是因为张栋才书写借条时本人并未在现场，当收到张栋才邮寄过来的借条后，觉得该借条表述本身有歧义，且并未明确是从2018年1月1日起计算逾期利息，尚有微信记录作为凭据，并且当时也相信张栋才会在2017年年底前归还，因此也就没有要求张栋才重新写一份借条邮寄过来。二、近期经本人认真查找，发现在与张栋才2017年3月3日的手机短信记录中也有该微信记录的截图，且当时张栋才还对该微信记录内容予以了认可。收到罗湖法院的判决书后，2018年8月27日本人通过张栋才新的微信号（该微信号能通过张栋才的手机号搜索到）询问“缘来缘去”是否张栋才以前使用的微信号，对此张栋才予以了默认。三、从实际损失来看，本人早在2015年12月24日转款1万元、2016年4月1日转款6万元给张栋才，张栋才由于公司经营不善等原因无法履行合同安装电梯，本就应及时告知本人，并及时退款，但却在本人一而再、再而三催促的情况下，才于2017年2月份张栋才告知已无法履行合同安装电梯，这本身就对本人造成了很大损失，因为如果张栋才及时告知的话，本人就可及早找其他公司安装电梯；并且当时张栋才请求到2017年年底退款，与本人的付款时间跨度周期很长，即使张栋才如期在2017年年底前退款，对本人来讲也造成了巨大的资金占用损失。张栋才未答辩。陈旭鸣向一审法院起诉请求：1.要求张栋才退还人民币70000元；2.要求张栋才自2017年1月1日起至还款日止，按每月2%的利率（截止至2017年11月30日为15400元）偿还利息；3、要求张栋才承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月7日，陈旭鸣与深圳市╳╳电梯有限公司签订《电梯销售合同书》一份，约定陈旭鸣以人民币16万元购买电梯一部（含安装）。张栋才为深圳市╳╳电梯有限公司法定代表人。2015年12月24日，陈旭鸣向张栋才转款人民币1万元，2016年4月1日，陈旭鸣向张栋才转款人民币6万元。陈旭鸣称，因深圳市╳╳电梯有限公司自身经营原因，未能履行上述合同，2017年1月30日，张栋才向陈旭鸣出具一张借条，载明：本人张栋才向陈旭鸣同志借款现金柒万元，并承诺2017年12月31日前归还，如未能如期归还，将按逾期部分2%每月的利息支付出借方陈旭鸣。陈旭鸣主张，因张栋才未按期支付上述款项，陈旭鸣诉至原审法院。一审法院认为：案件系民间借贷纠纷。陈旭鸣与深圳市╳╳电梯有限公司因电梯销售合同无法履行，该司又无法将陈旭鸣预付款退还给陈旭鸣，张栋才作为公司法定代表人和实际收款人，为处理善后事宜，向陈旭鸣出具借条，将上述预付款转为张栋才个人借款，该行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务。张栋才逾期未还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故陈旭鸣诉请张栋才偿还借款本金70000元，理据充分，原审法院予以支持。陈旭鸣主张张栋才应自2017年1月1日起支付利息，原审法院认为，根据陈旭鸣提交的《借条》载明，双方仅约定了逾期利息，并未就借款利息进行约定，应视为不支付借款利息。陈旭鸣虽主张张栋才在微信聊天记录中同意从2017年1月1日起支付陈旭鸣利息，但现有证据尚不足以证明微信名称“缘来缘去”的使用人系张栋才，且微信聊天记录易编辑修改，故原审法院对陈旭鸣的该主张不予采纳。综上，陈旭鸣有权向张栋才主张自2018年1月1日起按月利率2%计付的逾期利息，超出此部分的利息，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张栋才应在判决生效之日起十日内向原告陈旭鸣偿还借款本金人民币70000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准，从2018年1月1日计付至款项还清之日止）；二、驳回原告陈旭鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由公告费500元，均由张栋才负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审期间的争议焦点为涉案借款利息的起算时间。陈旭鸣主张张栋才已在微信聊天中同意从2017年1月1日起计算涉案借款的利息，故涉案借款利息的起算时间应为2017年1月1日。对此，本院认为，即使该微信聊天记录属实，因借条出具在双方聊天后，借条所记载内容为双方最终的意思表示，应以借条的内容确定双方的权利义务关系，故原审法院确定张栋才自2018年1月1日起支付逾期利息，并无不当，本院予以维持。综上所述,陈旭鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币220元,由上诉人陈旭鸣负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年七月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0602民初170号 原告：马凌、男，1983年2月7日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告：魏连海，男，1971年4月4日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市经济开发区。 委托代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师，系两原告共同代理人。 被告：张会莉，女，1974年2月14日生,汉族，108团三连职工，住新疆奇台县。 委托代理人：孙凯，男，1973年12月3日出生，汉族，108团三连职工，住新疆奇台县。 原告马凌、魏连海与被告张会莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凌、魏连海及委托代理人、被告张会莉及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马凌、魏连海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付购买房子款60000元；2、承担逾期付款违约金6936元;3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：两原告系原新疆世纪恒润房地产开发有限公司股东，分别持有该公司51%和49%的股份，该公司现已被依法注销。2014年8月16日，被告在原告处与原新疆世纪恒润房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告公司位于奇台农场108社区华裕佳苑小区商铺X号房，该房屋面积为66.82平方米，总房款为223847元。合同约定了双方的权利和义务、付款方式违约责任等。合同签订后原告交付了房屋，被告共计交付房款163874元，尚欠60000元未付，经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 被告张会莉答辩称,原告所述属实，因原告未办理房产有关手续致使该欠款未还，现要求退房. 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告与原新疆世纪恒润房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告公司位于奇台农场108社区华裕佳苑小区商铺X号房，该房屋面积为66.82平方米，总房款为223847元。合同约定了双方的权利和义务、付款方式违约责任等。合同签订后原告交付了房屋，被告共计交付房款163874元，尚欠60000元未付。原新疆世纪恒润房地产开发有限公司已被依法注销，两原告系原新疆世纪恒润房地产开发有限公司股东，分别持有该公司51%和49%的股份。经原告多次索要被告所欠房款未果，遂提起诉讼如上。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收条、补充协议、第六师相关文件、住宅小区平面图、施工许可证、工程验收意见书、工程规划许可证、建设用地批准书、土地规划许可证、商品房预销售许可证、原公司执照、公司注销相关手续、股东会决议、原被告当庭陈述足以认定。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，本院依法予以确认。债务应当清偿。被告在原告处购买商品房后且已实际居住，应按照承诺及时足额给付所欠房款。原告所在公司注销后原告未能及时解释说明房屋买卖后续有关事宜致使被告未能按期付款的原因之一。为维护合同稳定性本院对被告要求退房的要求不予支持。综上所述，原告马凌、魏连海要求被告张会莉给付所欠房款诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下： 一、被告张会莉于本判决生效后三月内给付原告马凌、魏连海房款60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（减半收取），邮寄费用180元，合计917元（原告预交），由原告马凌、魏连海负担95元，被告张会莉负担822元。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年七月十日 书记员  张 东 1
安徽省阜南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初51号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1991年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。 诉讼代理人郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告人余长滨，男，1991年5月25日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2018年11月30日被阜南县公安局决定刑事拘留,执行未获,2018年12月7日被抓获归案，同年12月11日被阜南县公安局执行刑事拘留，同年12月20日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 阜南县人民检察院以南检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人余长滨犯故意毁坏财物罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。诉讼期间,附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员周文达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其诉讼代理人郭振东、被告人余长滨到庭参加诉讼。期间,因公诉机关需要补充侦查,建议延期审理,本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控，被告人余长滨同杨某1之妻赵某结识于网络后私下互有联络，杨某1因此同妻子多次发生口角，双方互生间隙。2018年9月10日晚，余长滨邀杨某1、赵某夫妇吃饭约谈，并于饭后将二人送返回家先行离开，杨、赵二人返家后因家庭琐事再次发生争吵。此时，去而复返的余长滨翻墙进入杨某1居所内二楼，听闻二人争吵后基于气愤，用随身携带的打火机将其间沙发坐垫点燃后逃逸。经鉴定，杨某1家被毁损物品价值人民币25382元。 以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷证实，据此认为被告人余长滨在明知火势难控的情况下，利用点火燃烧的方式毁损他人财物，造成财产损失达25382元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人余长滨判处刑罚。 附带民事诉讼原告人杨某1诉称，要求对被告人余长滨从重处罚,赔偿其经济损失25382元；诉讼代理人提出，被告人余长滨非法进入附带民事诉讼原告人杨某1家中，其行为构成非法侵入住宅罪，对被告人余长滨应以故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪判处刑罚，并数罪并罚。 被告人余长滨对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明：附带民事诉讼原告人杨某1与赵某结婚后，与父母共同生活，夫妻二人关系和睦。自被告人余长滨与赵某微信联系后，赵某与附带民事诉讼原告人杨某1经常吵架。2018年9月10日晚，被告人余长滨与杨某1夫妇在阜南县上吃饭，期间附带民事诉讼原告人杨某1向被告人余长滨提出不要再与赵某联系。饭后，被告人余长滨与附带民事诉讼原告人杨某1夫妇返回杨某1所住村庄即阜南县，附带民事诉讼原告人杨某1与赵某回到家中，被告人余长滨返家。后被告人余长滨又返回到附带民事诉讼原告人杨某1家附近，听见附带民事诉讼原告人杨某1与赵某争吵，遂翻墙而入，通过附带民事诉讼原告人杨某1家二楼窗户进到杨某1家二楼客厅，听到杨某1与赵某在一楼吵架，心生不快，用随身携带的打火机点燃沙发坐垫，引发火灾，造成附带民事诉讼原告人杨某1屋内的沙发、窗户、门、衣物等物品被烧毁。经阜南县价格认证中心评估，附带民事诉讼原告人杨某1家二楼被毁损财物价值25382元。被告人余长滨见火势稍大，翻窗离开。附带民事诉讼原告人杨某1及家人发现二楼着火后，与村邻等一起将火扑灭。 2018年12月7日，被告人余长滨被公安机关抓获，并临时寄押于颍上县看守所至2018年12月11日。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人余长滨供述、附带民事诉讼原告人杨某1陈述、证人赵某、杨某2、耿某、杜某、杨某3证言、火灾现场勘验笔录、现场勘验笔录、现场方位、平面示意图、照片、手机录音、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字［2018］655号检验报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字［2019］971号鉴定书、阜南县价格认证中心南价认定［2018］55号价格认定结论书、蚌埠铁路公安处颍上站派出所出具的归案情况说明、在押人员基本情况登记表、前科情况查询证明、阜阳市常住人口信息等证据予以证实。上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。 本院认为：被告人余长滨不能正确处理感情纠纷，为泄愤焚烧毁损他人财物，价值25382元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人余长滨犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人杨某1诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人杨某1代理人关于被告人余长滨非法侵入附带民事诉讼原告人杨某1住宅，毁坏杨某1家财物，其行为除构成故意毁坏财物罪外，还应构成非法侵入住宅罪，对被告人余长滨应以故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪判处刑罚，并数罪并罚的代理意见。经审理认为，被告人余长滨虽有非法侵入他人住宅的行为，但无强行闯入及经要求退出拒不退出行为，其行为不符合非法侵入他人住宅罪构成要件，且公诉机关亦未指控，代理人该项代理意见，本院不予支持。被告人余长滨归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款规定，判决如下： 一、被告人余长滨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年6月6日止。） 二、被告人余长滨赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失合计25382元，限判决生效后10日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩颍南 审 判 员  余亚东 人民陪审员  田广侠 二〇一九年七月三十日 书 记 员  程 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
九三人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑8110执313号申请执行人：孙永胜,男性,1974年5月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：齐齐哈尔农垦龙信生物科技有限公司,住黑龙江省克山农场场直。行孙永胜与齐齐哈尔农垦龙信生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人齐齐哈尔农垦龙信生物科技有限公司在本辖区无住房、无存款、无车辆登记信息、无证券及股票信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  武玉成审判员  孙晓光二〇一九年七月二十六日()书记员  刘 宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保风，女，汉族，1963年4月12日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张松，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省汤阴县。一审被告、二审被上诉人：王国平，男，汉族，1958年9月10日出生，住河南省汤阴县。再审申请人王保风因与被申请人张松、一审被告、二审被上诉人王国平财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2578号民事判决及本院（2019）豫05民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保风申请再审称：没有证据证明三相电系王国平自行接通的；仓库内大功率热熔机长时间运转引发电线起火与其无关；仓库不应按土建房评估，其对鉴定意见有异议；仓库系违章建筑，损坏不用其赔偿。本院经审查认为，在（2018）豫0523民初1250号案中，证实王国平为生产需要而自行接通三相电。关于王保风提出仓库内大功率热熔机长时间运转引发电线起火与其无关的意见，但未提交相关证据予以佐证。关于王保风所提仓库不应按土建房评估，对鉴定意见有异议的意见，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司依法注册，鉴定程序合法，鉴定意见正当。关于王保风所提仓库系违章建筑，损坏不用其赔偿的意见，王保风因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人王保风的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王保风的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执43号之二申请执行人：张玉祥，男，1968年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李昌荣，男，1988年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初2546号民事判决书，受理了张玉祥申请执行李昌荣民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金30000元及利息、案件受理费507元、执行费358元等。本案在执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人名下有贵Ａ×××**大众牌小轿车，我院已依法查封该车辆，但无法落实该车辆去向，所以无法处置。本院分别于2019年3月10日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年2月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月27日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执43号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李昌荣应依据我院作出的（2018）黔0112民初2546号民事判决书向申请执行人张玉祥继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年七月一日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4471号原告：张育，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告张育诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为2-108的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款15万元，并赔偿原告损失37500元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年8月29日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层2-108号房，建筑面积10平方米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款15万元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，如出卖人未能如约为买受人办理产权登记，则双方可以解除合同，出卖人退还购房款并按已付房价款的25%赔偿买受人损失。现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，故诉至法院，要求法院依法判令解除合同，退还购房款并赔偿原告损失，以维护原告合法权利。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层2-108号房，建筑面积10平方米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款15万元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，如出卖人未能如约为买受人办理产权登记，则双方可以解除合同，出卖人退还购房款并按已付房价款的25%赔偿买受人损失。现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按约定在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请解除双方签订的编号为2-108的《商品房买卖合同》，返还原告购房款15万元并赔偿原告损失37500元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告张育与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2009年8月29日签订的购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层2-108号房的《商品房买卖合同》;二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告张育购房款15万元，并赔偿原告损失37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年七月十二日书记员 徐晓华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2430号原告：何海健，男，1991年12月17日出生，汉族，住清远市清城区，被告：孙皓丰，男，1987年2月4日出生，汉族，住深圳市福田区，原告何海健诉被告孙皓丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海健到庭参加诉讼，被告孙皓丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海健向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙皓丰立即向原告偿还借款80000元及利息（利息以借款本金80000元为计算基数，自2018年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，计至借款本金还清之日止）；2.判令原告对于处分被告孙皓丰位于广东省广州市白云区浣纱街16号501房不动产所得在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告孙皓丰因家庭方面急需用钱周转，于2018年2月及同年5月9日共向原告借款80000元，双方为此签订书面《借款合同》及《借条》，就还款方式、还款日期、利息，以及被告孙皓丰逾期还款应承担原告为此支出的律师代理费、诉讼费等费用的事宜进行了书面约定；同时被告孙皓丰承诺提供其名下位于广东省广州市白云区浣纱街16号501房作为借款的抵押担保，并在2018年5月9日借款20000元的《借条》中注明“白云区浣纱街16号501房作为抵押”签订上述《借款合同》及《借条》后，原告何海健于2018年4月3日以转账及现金方式向被告孙皓丰提供了借款80000元。借款期限届满，被告孙皓丰只偿还了一部分利息5000元，其余80000元均未偿还，原告就此多次与被告联系，希望被告履行还款义务。但至今为止，被告孙皓丰仍没有履行还款付息义务。基于此，原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。原告何海健提供下列证据：证据1，原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借条、转账凭据，拟证明原被告之间的民间借贷关系及双方的权利义务关系；证据3，商品房产权证。被告孙皓丰未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告孙皓丰因资金周转需要，于2018年间多次向原告借款，借款情况如下：2018年4月3日下午14时35分的9000元微信转账，与之相对应的是2018年5月2日的10000元的借据，借款实质上是出借了9000元，预扣了1000元的利息，2018年5月2日下午15时53分的9000元微信转账，与之相对应的是2018年5月2日的10000元的借据，借款实质上是出借了9000元，预扣了1000元的利息，该笔借款约定了借款利率，即按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2018年5月9日下午17时18分，原告转账36000给被告，预扣了4000元的利息，被告承诺该笔借款于一年内还清。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孙皓丰向原告何海健借款54000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告孙皓丰支付借款54000元及部分利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉求的其他借款，其中20000元未提供相关借款凭据，原告无证据证明被告向原告借款20000元，故原告应当承担举证不能的法律后果；对于预扣借款利息的部分，根据相关规定，本院认定实际出借的金额为借款本金。对于原告要求对被告孙皓丰位于广东省广州市白云区浣纱街16号501房房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因其未办理抵押登记手续，其诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告孙皓丰应当在本判决生效之日起七日内向原告何海健偿还借款本金54000元及逾期利息（其中本金9000元的逾期利息，以9000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍的标准，从2018年5月2日起计算至9000元本金实际还清之日止，若上述利率超过年利率24%则按照年利率24%计算；其中的9000元本金的利息，从2019年5月2日开始，按照年利率6%，计算至9000元本金实际还清之日止；剩余的36000元本金的利息，从2019年5月10日开始，按照年利率6%，计算至36000元本金实际还清之日止）；二、驳回原告何海健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由原告何海健负担313元，由被告孙皓丰负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年七月十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执525号 申请执行人:卢振忠，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人:马成敏，女，1974年9月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：左概，男，1972年12月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：张书敏，女，1976年6月16日生，汉族，州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人卢振忠、马成敏申请执行被执行人左概、张书敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2495号民事判决书，申请执行人卢振忠、马成敏于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年5月24日向被执行人左概、张书敏送达执行通知书，责令被执行人左概、张书敏三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人左概、张书敏偿还申请执行人卢振忠、马成敏借款本息共计263466.2元；向申请执行人卢振忠、马成敏支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费150元及申请执行费3851元。 本案在执行过程中，申请执行人卢振忠、马成敏于2019年6月27日与被执行人左概、张书敏达成执行和解协议.在征得申请执行人卢振忠、马成敏同意后，于2019年7月5日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2325民初525号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月九日 书记员 龙剑珏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初7249号原告赵某，女，白族，1973年9月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告龙某，男，汉族，1969年7月1日生，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。原告赵某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，原告的诉讼请求。一、依法判令赵某与龙某夫妻关系存续期间产生的债务，即中信银行贷款人民币200万元及产生的一切法律后果由被告龙某一人承担。二、本案诉讼费由被告龙某承担。经查明，原告诉讼请求中要求处理的债务200万元，系2015年6月29日龙某（借款人）、赵某（共同借款人）与中信银行股份有限公司贵阳分行（贷款人）签订《中信银行个人经营借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币200万元，之后借贷双方因还款事宜发生争议，中信银行股份有限公司贵阳分行将龙某、赵某、贵州省众维中小企业信用担保有限公司起诉至贵阳市南明区人民法院。贵阳市南明区人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔0102民初6919号民事判决书，判令“一、被告龙某、赵某于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金人民币200万元及利息（借期内利息为7409.72元，逾期利息即罚息、复利以尚欠本金为基数，从2016年6月17日起按双方签订合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、……”。赵某表示。未对该（2017）黔0102民初6919号案件提起上诉。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原告诉讼请求中所涉及的200万元债务已经贵阳市南明区人民法院作出处理。本院认为，原告的起诉违反了一事不再理的法律原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费11400.00元（此款原告赵某已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 岑 兰二〇一九年七月五日书记员 王晓彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4438号原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口西南角。统一社会信用代码：914114007374387011。负责人：任长明，职务：行长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：丁一，男，系该单位员工。被告：何敬东，男，1968年10月6日出生，住河南省宁陵县。被告：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告何敬东、张丽信用卡任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘卫星二〇一九年七月十六日书记员  柳 荫
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1349号申请执行人：刘国红，男，1968年2月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：方新娜，女，1977年11月11日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵震永，男，1982年7月2日生，汉族，住襄城县首山市场富东商贸区。被执行人：刘保成，男，1958年3月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2826号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方新娜、刘保成、赵震永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方新娜、刘保成、赵震永的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十九日书记员  查帅博
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执755号 申请执行人：尧勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住南城县。 被执行人：罗玉林，男，1967年8月14日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗玉林人民币17080元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 饶水根 二〇一九年七月十二日 法官助理 范 宇 书 记 员 卢振华
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：李小炫，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李小炫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼;被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计119005.14（其中暂计至2019年1月31日的本金109348.94元、利息1826.75元、分期手续费7163.48元、违约金665.97元），此后的本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡本金109348.94元、利息1826.75元、分期手续费7163.48元、违约金665.97元，合计119005.14元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李小炫未提供书面答辩。 经审理查明：被告于2017年1月24日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息约定在《领用合约》第四条第2款约定免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件及标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第五条第8款约定乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2018年9月1日，被告发生逾期还款。截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡本金109348.94元、利息1826.75元、分期手续费7163.48元、违约金665.97元，合计119005.14元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告的庭审笔录在案佐证，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金109348.94元，并从2018年9月1日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小炫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金109348.94元，并从2018年9月1日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2680元，由被告李小炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。