湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初45号原告熊明华，男，1963年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人彭晓红（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。委托代理人邹扬扬（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系该局局长。委托代理人熊健（一般授权代理），系该局职工养老保险处工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人周先旺，系市长。委托代理人陈怡（一般授权代理），系武汉市司法局行政复议处工作人员。原告熊明华诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）特殊工种提前退休行政审批及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长，与人民陪审员刘钢平、刘华女参加的合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告熊明华及其委托代理人彭晓红，被告市人社局的委托代理人熊健、刘倩，被告市政府的委托代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告熊明华诉称，我于1982年底从部队复员到湖北省汉口蛋品加工厂从事制冷工。1993年，该厂和武汉中商集团股份有限公司合并，成立武汉中南和记实业开发有限公司，隶属于武汉中商集团股份有限公司下属子公司，原告继续从事制冷工作直到1993年。1996年7月我办理了停薪留职手续，并于2001年4月与单位解除劳动关系。解除劳动关系前我在制冷工作岗位上已经连续工作了十一年。2018年5月29日，我年满55周岁，已经达到特殊工种提前退休年龄。为此，我于2018年第二季度按照相关规定申报特殊工种提前退休申请，被告市人社局于2018年10月24日作出《关于熊明华反映特退问题的回复》，认为原始记载不全不能审批。对该回复不服，我于2018年11月19日向被告市政府申请行政复议，2019年1月18日，市政府作出武政复决[2019]第26号《行政复议决定书》，维持了该回复。我从事制冷工作长达十一年，早已经超过了国家规定的累计从事该工作满9年的要求，被告市人社局审核提前退休材料时未全面审核，请求人民法院：1、撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2018年10月24日作出的《关于熊明华反映特退问题的回复》；2、判决撤销被告武汉市人民政府于2019年1月18日作出的武政复决[2019]第26号《行政复议决定书》；3、判决被告武汉市人力资源和社会保障局为原告办理特殊工种提前退休审批手续。原告熊明华证明其主张向本院提交了以下证据：1、干部（工人）工资定级提级呈报表及鉴定（1983.11）；2、干部（工人）工资定级提级呈报表及鉴定（1984.12）；3、企业职工工资改革呈报表（1985.10）；证据1-3证明原告1983年1月复退安置进入湖北省汉口蛋品加工厂工作，工作地点为四车间制冷机房，从事冷藏工，属于特殊工种，制冷机房维修工属于制冷工，1984年12月原告工资增加，为制冷工二级，属于特殊工种，1985年10月原告工种为机修工，属于特殊工种。4、企业职工工资改革呈报表（1986.10），证明原告1986年为制冷工，属于特殊工种；5、企业职工工资改革呈报表（1987），证明原告1987年为制冷工，属于特殊工种；6、职工升等（级）、转正、定级审批表（1983.11），证明原告1983年1月至1983年11月，为制冷工，属于特殊工种；7、工资表（1984.12），证明1984年12月原告工资增加，属于特殊工种；8、一九八五年企业职工资费工资改革方案审批表（2张）；9、一九八五年企业职工自费工资改革名册表；10、八六年适当增资花名册；11、浮动升级、进标增加工资发放表；证据8-11证明原告1985-1986年从事特殊工种；证据12、初级结业证书，证明原告1987年6月至1987年7月参与初级制冷培训，1987年工种为制冷工，属于特殊工种；13、汉口蛋厂各种津贴发放表（1988.3）；14、汉口蛋厂各种津贴发放表（1989.12）；15、汉口蛋厂各种津贴发放表（1990.10）；16、汉口蛋厂各种津贴发放表（1991.10）；17、汉口蛋厂各种津贴发放表（1992.6）；18、汉口蛋厂各种津贴发放表（1993.6.）；19、汉口蛋厂各种津贴发放表（1993.8）；20、汉口蛋厂各种津贴发放表（1993.12）；证据13-20证明原告1988-1993年仍从事制冷工，属于特殊工种，自1983年开始，从事特殊工种满9年以上；21、关于熊明华反映特退问题的回复，证明市人社局是适格被告；22、行政复议决定书，证明复议机关为武汉市人民政府，复议决定作出时间为2019年1月18日；23、中南和记实业开发有限公司《证明》（两份），证明原告自1983-1993年在湖北省汉口蛋品加工厂四车间制冷机房从事制冷工作，从事特殊工种满9年以上；24、《关于中商集团下属实业公司特殊工种提前退休审批工作的报告》（两份），证明公司提出过特殊工种退休申请；25、朱萌特殊工种退休手续文件；26、彭建祥特殊工种退休手续文件；27、邬建民特殊工种退休手续文件；证据25-27证明同一车间工友已经办理了特殊工种提前退休手续。被告市人社局辩称：一、基本情况。原告熊明华2018年2季度通过江岸社保处申报特殊工种提前退休，申报工种为制冷工。经我局组织专家审核其档案及补充资料，该同志特殊工种工作经历记载达不到国家规定的年限，未能审批通过。二、调查情况。根据熊明华档案证据资料反映，其1980年11月入伍，1983年1月通过复退安置进入湖北省汉口蛋品加工厂工作，2001年4月解除劳动关系。档案中现有明确工种记载的资料有：1、1983年12月干部（工人）工资定级提级呈报表（机修工）；2、1984年12月干部（工人）工资定级提级呈报表（制冷工）；3、1985年10月企业职工工资改革呈报表（工资标准机修）；4、1986年10月企业职工工资改革个人呈报表（制冷工人）；5、1986年（97号文）企业职工工资改革个人呈报表（制冷工人）。因熊明华档案中原始特岗记载不全，仅有1984年及1986年记载，我局要求其继续提供其他相关制冷工依据。后熊明华分两次提交补充佐证资料，第一次提交资料中，1988年3月津贴发放表、1989年12月津贴发放表、1992年工资表、1993年8月工资表均无工种记载；第二次提交资料中，工种记载明确的有：1984年12月浮动升级进标增加工资发放表（机修）、1984年12月转正定级通知（机修）、1986年1月工改增资发放表（机修），其他资料有：1986年12月调整工资区类别增资发放表（空）、1987年5月增资花名册（工人）。另根据熊明华档案中记载的关于其岗位经历变动的资料：1996年7月停薪留职1年协议、1997年8月返岗通知、1998年4月返岗通知、1999年11月上岗通知、2001年4月解除劳动关系通知，与熊明华本人起诉状中自述的：其自1982年底从事制冷工作，直至2001年4月与单位解除劳动关系及单位出具证明报告中：熊明华自1983年1月起从事制冷工作直至2001年4月与单位解除劳动关系的描述，明显存在矛盾。三、答辩意见。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（[1978]104号）、《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》（[78]商计字第115号）、《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）等文件规定，制冷工比照高温类特殊工种，需累计工作时间满9年，特殊工种提前退休审批以职工档案原始记录为审批依据。从熊明华职工档案情况看原始特殊工种工作经历记载有1984年12月干部（工人）工资定级提级呈报表（制冷工）、1986年10月企业职工工资改革个人呈报表（制冷工人），结合其提交的佐证资料记载，特岗依据不足，不满足办理特退的条件。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、申请书；2、湖北省从事特殊工种企业职工退休条件审批表；3、关于熊明华反映特退问题的回复；证据1-3证明2018年第2季度，熊明华通过江岸社保处申报特殊工种提前退休，申报特殊工种经历企业为原汉口蛋厂，申报特殊工种为制冷工，因其职工档案原始记载不能证明从事制冷工特殊工种9年以上，故特退申请未能审批通过。第二组：4、应征公民入伍登记表；5、应征青年体格检查表；6、报务学员结业证书；7、军人登记表；8、熊明华同志的鉴定；9、退伍军人登记表；10、复退军人安置申请表；11、职工行政介绍信；证据4-11证明档案资料显示，熊明华1980年11月入伍，1983年1月通过复退安置进入湖北省汉口蛋品加工厂工作，相关资料无工种记载。12、职工履历表（1983.2），证明记载的工种为工人。13、干部（工人）工资定级提级呈报表及鉴定（1983.11），证明记载的工种为机修工。14、干部（工人）工资定级提级呈报表及鉴定（1984.11），证明记载的工种为制冷工。15、企业职工工资改革呈报表（1985.10），证明记载的工资标准名称：机修，无工种记载。16、企业职工工资改革呈报表（1986.10），证明记载工种为制冷工。17、企业职工工资改革呈报表（1986），证明从事制冷工。18、湖北省汉口蛋品加工厂体格检查表，证明无工种记载。19、（停薪留职）申请（1996.6）；20、停薪留职协议（1996.7）；21、上岗通知三份（1997/1998/1999）；22、申请、调整用工总量意向表；23、关于熊明华通知有关情况说明（2001.4.20）；24、关于解除熊明华劳动关系的通知（2001.4.20）；25、中南和记实业开发实业有限公司各种津贴发放表（2001.4.28）；证据19-25证明熊明华于1996年7月1日-1997年7月1日期间向单位申请停薪留职，停薪留职期满，单位通知上岗未到岗，2001年4月与单位协商解除劳动合同关系，相关档案资料无工种记载。26、武汉市特殊工种提前退休专家审核记录表，证明经审核熊明华提交职工档案，档案中仅有1984年和1986年从事制冷工特殊工种经历，故从审慎原则出发，要求熊明华再提供7年以上从事制冷工的资料证明特岗工作经历。第三组：27、浮动升级进标增加工资发放表（1984.12），证明记载工种机修。28、转正定级通知表（1984.12），证明记载工种机修。29、调整工资区类别增资发放表（1986.12），证明工种记载为空。30、一九八五年工改增资发放表（1986.1），证明工种记载为机修。31、八六年适当增资花名册（1987.5），证明工人；32、汉口蛋厂各种津贴发放表（1988.3）；33、汉口蛋厂各种津贴发放表（1989.12）；34、汉口蛋品加工厂在册职工工资发放表（1992.1）；35、汉口蛋品加工厂在册职工工资发放表（1993.8）；证据32-35证明无工种记载；36、武汉市特殊工种提前退休审批专家复核评议表，证明经组织专家复核，熊明华补充资料均无明确从事特殊工种记录，不能证明其符合特退审批条件。法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2、武政规[2015]19号《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》；3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）；4、《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》[78]商计字第115号；5、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）；6、《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发[2007]59号）、《关于进一步规范企业职工退休审批工作的通知》（鄂人社发[2009]44号）第一条第（二）项；7、省劳动和社会保障厅对《关于职工要求以其提供档案以外的证明材料为依据办理特殊工种提前退休的请示》的复函（鄂劳社函[2008]180号）。被告市政府辩称：一、本机关作出的行政复议决定符合法定程序。2018年11月19日，熊明华不服市人社局作出的《关于熊明华反映特退问题的回复》，向本机关申请行政复议。受理后于同日作出武政复答字[2018]575号《行政复议答复通知书》，并于11月20日向市人社局邮寄送达答复通知书及行政复议申请书副本。市人社局于11月30日提交了行政复议答复书及相关法律依据和证据。2019年1月18日，本机关经审理后作出武政复决[2019]第26号《行政复议决定书》并邮寄给双方当事人。二、本机关经复议审理维持市人社局作出的回复符合法律规定。复议程序查明：根据熊明华档案资料显示，熊明华1983年从33614部队复退进入湖北省汉口蛋品加工厂工作，1996年7月1日，熊明华与武汉中南和记实业开发有限公司签署《停薪留职协议》，停薪留职1年，期限从1996年7月1日至1997年7月1日。1997年8月1日、1998年4月30日、1999年11月23日该公司分别向熊明华发出返岗及上岗通知，熊明华均未上岗。2001年4月26日经熊明华申请，该公司作出《关于解除熊明华劳动关系的通知》解除与熊明华的劳动关系。其中，熊明华的档案中有关特殊工种记载的档案资料所涉及的年份为1984年及1986年，其余资料或无工种记载或记载为机修工。熊明华自称及和记实业公司出具证明称熊明华1993年继续在该公司从事制冷工作至2001年解除劳动关系，与熊明华的原始档案记载不符。故本机关认为，市人社局认定熊明华未提交9年以上明确在岗从事冷藏工的原始记载并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、收件登记表及送达地址确认书；2、答复通知书及送达回证（EMS快递单）；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书及送达回证（EMS快递单）；以上证明被告市政府严格按照行政复议法规定作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。法律依据：行政复议法第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条第二款。经庭审质证，原告熊明华对被告市人社局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对被诉回复的内容有异议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据可以证明被告未对档案资料进行核实，原告在档案资料中只有1984年和1986年有制冷工作经历，但原告是从1982年就进入工厂工作，档案资料中证据8记载同意转正定级，定级岗位为制冷班，证明原告转正后就从事制冷工作，说明被告在审核中没有如实审核。对第三组证据，原告工作的四车间实际上就是制冷车间，申报工种为制冷工，而被告在回复中描述原告申报的冷藏工，证明被告审核不严，没有严格按照原告申报的工种审批。对证据36，真实性无异议，但评审表中没有合理说明不予审批理由。对被告市政府提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为复议决定认定事实不清。经庭审质证，被告市人社局对原告熊明华提交的证据发表如下质证意见：对证据1，能够证明原告1983年进入汉口蛋品厂参加工作，但不能证明其从事制冷工；对证据2，无异议，但维修工不属于制冷工，不属于特殊工种；对证据3，记载的工资标准名称为机修，不能证明原告从事制冷工特殊工种；对证据4，记载从事制冷工，无异议；对证据5，没有具体落款时间，文件属于1986年，故是认定为1986年从事制冷工作经历；对证据6，没有收到该档案资料，原告提交资料时提供的是原告个人的转正定级表，其申报时没有提交该档案资料，该档案资料是单位所有转正定级工人资料；对证据7，记载的工种为机修不是制冷工，对证明目的不认可；对证据8、9是单位工资改革表，审核时原告没有提交，且看不出从事工种的记载，名册表上从工资标准可以看出原告熊明华从事的工种是机修；对证据10，证明原告从事工作为机修工，工资等级三级，不能证明其从事制冷工；对证据11，证明原告工资标准为机修工，不能证明从事制冷工；对证据12，原告申报时没有提交，但原告1987年6月才参加制冷工初级培训，故原告之前是否从事制冷工存疑；对证据13-20，根据津贴发放表不能看出从事工种，可以看出原告在四车间工作，但四车间的工种有多种：制冷工、机修工和锅炉工等；对证据21，真实性、证明目的无异议；对证据22，无异议；对证据23，依据规定，新开材料证明在特退审批中不能作为审批依据；对证据24，与本案无关；对证据25-27，是其他人特退审批的材料，与本案无关，其他人是否符合特退审批与原告没有可比性。对被告市政府提交的证据均无异议。经庭审质证，被告市政府对原告熊明华提交的证据与被告市人社局质证意见一致；对被告市人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告熊明华提交的证据1、3、5-20真实，但以上证据材料中工作岗位显示为“机修”，其提交的相关工资发放表、津贴发放表，不能体现制冷工作经历，不能证明其制冷工作经历累计达到国家规定的提前退休标准，对上述本院依法不予采信；证据2、4、21、22，真实、来源合法，本院依法予以采信；证据23系单位证明，并非原始档案材料，不能作为特殊工种提前退休审核依据，本院依法不予采信；证据24-27，与本案无关，本院依法不予采信。2、两被告提交的证据，真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，2018年3月29日，原告熊明华向被告市人社局申请办理制冷工特殊工种提前退休，被告市人社局经审核于2018年10月24日作出《关于熊明华反映特退问题的回复》，认为特殊工种提前退休审批以职工档案原始记载为准，需提交9年以上明确在岗从事冷藏工的原始记载，原始记载不全的不能审批，对原告熊明华的申请未予审批。原告熊明华不服，于2018年11月19日向被告市政府申请行政复议，复议机关于当日予以受理并向被告市人社局发出行政复议答复通知，要求其提供作出行政行为所依据的证据、依据。被告市人社局法定期限内向复议机关提交了《行政复议答复书》及证据、依据材料，被告市政府于2019年1月18日作出武政复决[2019]第26号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的上述回复。原告熊明华对该回复及行政复议决定不服，诉至本院，诉请如前。经查原告熊明华原始档案记载，原告熊明华于1983年1月12日退伍安置到汉口蛋厂工作，1984年小组鉴定及工厂鉴定、1986年企业职工工资改革呈报表显示工作岗位为“制冷工人”，其余现有档案资料工作岗位显示为“机修”。1996年6月26日，原告熊明华向单位申请停薪留职，其后，单位分别于1997年8月、1998年4月、1999年11月通知其返岗上班，2001年4月26日，原告熊明华申请解除劳动合同，当月28日，单位予以同意。本院认为，一、本案争议焦点为原告熊明华申报特殊工种提前退休是否符合法定提前退休条件，具体而言即原告熊明华的制冷工作经历累计是否达到法定提前退休年限。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（[1978]104号）、《商业部关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》（[78]商计字第115号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）等文件规定，冷库工（制冷工）比照高温类特殊工种，需累计工作时间满9年，特殊工种提前退休审批按职工原始档案记载审核认定。本案中，根据原告熊明华原始档案，明确记载其制冷工作经历的档案材料仅有1984年小组鉴定及工厂鉴定、1986年企业职工工资改革呈报表，其余现有原始档案资料工作岗位记载为“机修”，以上原始档案记载制冷工作年限累计不满9年。原告熊明华在特殊工种提前退休审批程序中提交的补充材料及诉讼中提交的证据材料系相关工资发放表、津贴发放表，不能体现制冷工作经历；其提交的单位证明及证人证言并非原始档案记载，不能作为审核认定依据。综上，原告熊明华要求被告市人社局为其办理特殊工种提前退休没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府作为被告市人社局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。被告市政府于2018年11月19日受理行政复议申请，经审查后于2018年1月18日作出武政复决[2019]第26号《行政复议决定书》，维持了被诉行政回复，并依法向各方予以送达，该复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告熊明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  刘华女二〇一九年七月二十四日书 记 员  张东洋