河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终712号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市新飞大道与宏力大道西北角路北。代表人：屈培东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨德才，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：冯连保，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。被上诉人（原审原告）：冯银东，男，2002年8月8日出生，汉族，住河南省滑县新区。法定代理人：冯连保（冯银东之父），男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。被上诉人（原审被告）：马付永，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称安盛财险新乡公司）因与被上诉人冯连保、冯银东、马付永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛财险新乡公司上诉请求：撤销原审判决，改判安盛财险新乡公司不承担本案车辆损失及评估费22000元。事实和理由：涉案车辆发生交通事故后并未进行维修，直接进行了报废处理。一审判决法院参照维修价格认定车辆损失20000元属认定事实错误。受损车辆2000元评估费为间接费用，按照保险条款约定不应由保险公司承担。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持安盛财险新乡公司的上诉请求。冯连保、冯银东辩称，涉案受损车辆在正常营运期间发生事故，安盛财险新乡公司应当承担车辆损失及评估费22000元的赔偿责任。马付永未作答辩。冯连保、冯银东向一审法院起诉请求：判令安盛财险新乡公司、马付永赔偿冯连保各项损失35646.23元，赔偿冯银东各项损失20049.45元。一审法院认定事实：2018年6月5日15时00分许，马付永驾驶豫Ｇ×××**小型普通客车，沿东上公路自南向北行驶至浚县××办事处××村路段时，因犯困导致车辆失控驶入对向车道内，与相向行驶由陈振廷驾驶的鲁Ｐ×××**小型轿车发生相撞，相撞后又与相向行驶的冯连保驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生相撞，致陈振廷、薛胜利、冯连保、冯银东不同程度受伤，三车损坏的交通事故。冯连保为此支付施救费1000元。2018年6月12日，浚县公安局交通警察大队作出浚公交认字[2018]第0182号道路交通事故认定书，认定马付永承担此事故的全部责任，陈振廷、薛胜利、冯连保、冯银东无责任。冯连保受伤后，至滑县人民医院检查治疗，支付检查费181元。冯连保支付交通费酌定20元。2018年6月15日冯连保委托鹤壁市黎兴旧机动车鉴定评估有限公司对冯连保的起亚牌YQZ7162CNG（豫Ｅ×××**）壹台车辆损失价值进行鉴定评估。鉴定意见：起亚牌YQZ7162CNG（豫Ｅ×××**）损失价值为28465元。冯连保为此支付评估费2000元。审理中，安盛财险新乡公司对冯连保单方申请鉴定的车损鉴定意见不服，申请重新鉴定，依法委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××**号小型轿车因事故造成的车辆损失价值进行鉴定评估，经鉴定机构多次通知申请人安盛财险新乡公司缴纳评估费，申请人安盛财险新乡公司不予缴纳评估费，案件鉴定被退回。冯银东受伤后，被送至滑县人民医院住院治疗，住院治疗12天，支付医疗费3963.85元。冯银东住院期间陪护1人。冯银东支付交通费酌定240元。后因冯银东仍伴有早晚间断头痛，为求进一步治疗，被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，住院治疗10天，支付医疗费3529.02元。住院期间陪护1人。支付交通费酌定200元。另查明，马付永驾驶的车辆在安盛财险新乡公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔。交强险赔偿限额为122000元。三者险赔偿限额为500000元。本案交通事故发生在保险期间内。冯连保系出租汽车驾驶员。2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为61455元/年（168.37元/天），2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，马付永驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，与冯连保驾驶的车辆发生交通事故，致冯连保、冯银东受伤，冯连保的车辆损坏。浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，予以采信。对于冯连保的损失，认定如下:1、医疗费181元；2、误工费168.37元；3、交通费酌定20元；4、车辆损失20000元，因冯连保在事故发生后，未将车辆修复而是将车辆直接进行了报废处理，且自己将车辆上的电瓶等配件拆除自行处理，故认为车辆损失应以20000元认定为宜；5、评估费2000元；6、施救费1000元。以上各项损失共计23369.37元。冯连保主张营运损失，但未提交有效的证据证明，不予支持。对冯银东的损失，认定如下：1、医疗费7492.87元；2、护理费2382.16元（108.28元/天×22天×1人）；3、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；4、交通费440元。以上各项损失共计11415.03元。冯银东主张营养费，但其伤情未构成伤残，不予支持。因马付永驾驶的车辆在安盛财险新乡公司投保有交强险和50万的商业三者险且不计免赔，故安盛财险新乡公司应在保险限额内赔偿冯连保医疗费等各项损失共计23369.37元，赔偿冯银东医疗费等各项损失共计11415.03元。冯连保、冯银东超出上述数额的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：一、安盛财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿冯连保各项损失共计23369.37元；二、安盛财险新乡公司于判决生效后十日内赔偿冯银东各项损失共计11415.03元；三、驳回冯连保、冯银东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1192元，由冯连保、冯银东负担450元，马付永负担742元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人安盛财险新乡公司所提出不应承担本案车辆损失20000元及评估费2000元的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案在公安交警部门处理期间，鹤壁市黎兴旧机动车鉴定评估有限公司对涉案受损车辆损失价值进行鉴定评估，确定车辆损失价值为28465元，冯连保为此支付评估费2000元。安盛财险新乡公司虽对该鉴定意见提出重新鉴定申请，但经多次通知拒不缴纳鉴定费被退回。本案事故发生时，冯连保车辆尚处于正常营运状态，不属应当强制报废的车辆，冯连保可以按照相关法律规定请求赔偿被损坏车辆的维修费。一审判决查明冯连保在车辆损失鉴定评估后，未对车辆进行修复，而将车辆进行了报废处理，并将车辆电瓶等配件拆除自行处理。一审判决参照受损车辆评估损失价值及查明案件事实，酌定车辆损失为20000元并无不当。冯连保因涉案受损车辆损失进行鉴定评估支付的评估费2000元属当事人产生的合理损失，安盛财险新乡公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，负担本案鉴定评估费用并无不当。安盛财险新乡公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安盛财险新乡公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由安盛天平财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月五日书记员  张亚楠