广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初431号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：江海燕，女，1982年6月17日出生，汉族，原住湖南省汝城县，现下落不明。被告：何良根，男，1977年7月13日出生，汉族，原住湖南省汝城县，现下落不明。被告：韶关市华维实业有限公司，住所：韶关市浈江区。法定代表人：刘锡维，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告江海燕、何良根、韶关市华维实业有限公司（以下简称华维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼。被告江海燕、何良根、华维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告建行韶关分行与被告江海燕、华维公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4401xx4891），确认该合同项下的贷款立即到期；2、判决被告江海燕向原告建行韶关分行清偿贷款本息295244.48元，其中本金288062.83元、利息7181.65元[含罚息36.34元、复利111.43元，暂计至2018年12月4日，之后的利息仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款罚息利率年利率计算至清偿之日止]；3、判决原告建行韶关分行对被告江海燕、何良根名下位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房的抵押物有权处分，并享有优先受偿权；4、判决被告何良根、华维公司对被告江海燕的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于处置抵押物的费用）由被告江海燕、何良根、华维公司共同承担。事实和理由：2017年1月24日，原告建行韶关分行与被告江海燕、华维公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告江海燕向原告建行韶关分行借款294000元，贷款期限为30年，即从2017年2月4日至2047年2月4日，贷款利率为年利率4.9%，采用等额本息还款法。在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1560.34元，借款担保方式为抵押加阶段性保证，被告江海燕用于购买韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园1幢602号房为上述贷款作抵押担保，被告华维公司提供阶段性担保。2017年2月4日，原告建行韶关分行向被告江海燕发放了294000元贷款。2017年6月3日，原告建行韶关分行及被告江海燕就上述抵押物办理了抵押权预告登记。贷款发放后，被告江海燕、何良根开始履行还款义务，但2018年7月起开始出现拖欠现象。截止至2018年6月6日，被告江海燕名下贷款（本金）余额为288062.83元。被告江海燕逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告江海燕未依约还本付息，原告建行韶关分行有权对位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房的抵押物享有优先受偿权。被告何良根作为被告江海燕的丈夫，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告华维公司作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款责任。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。被告江海燕、何良根均未作答辩。被告华维公司辩称：被告江海燕、何良根与原告建行韶关分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中，约定是抵押加阶段性保证，并不是原告建行韶关分行所称提供无条件、不可撤销的连带责任保证。本案所涉标的已办理抵押权登记，被告华维公司已完成阶段性保证责任，请法院依法驳回原告建行韶关分行对被告华维公司要求承担连带保证责任的诉讼请求。根据《销售贷款合作协议》约定办理完他项权利登记即完成了阶段性担保责任，被告华维公司认为他项权利登记办理是借款人督促贷款人办理，被告华维公司在与被告江海燕、何良根办理签订商品房买卖合同手续后，所有材料手续交由原告建行韶关分行督促被告江海燕、何良根办理。由于被告江海燕、何良根拖欠借款导致未能办理他项权利登记。对于被告江海燕、何良根所拖欠的本金、利息等金额，被告华维公司不清楚具体金额，需法庭核实。对于被告华维公司是否需要承担阶段性担保责任，被告华维公司认为：1、因抵押权是由原告建行韶关分行发放贷款后并督促被告江海燕、何良根办理抵押权登记。由于原告建行韶关分行未督促被告江海燕、何良根办理抵押权登记的过错责任应由原告建行韶关分行承担。2、原告建行韶关分行在审查被告江海燕、何良根贷款资质时，对被告江海燕、何良根的收入证明及偿还贷款能力的情况在审查未能严格把关。根据原告建行韶关分行提供被告江海燕、何良根的收入证明来看，其职工税后月收入为6000元，假如原告建行韶关分行对其资质严格审查并核实其税后月收入为6000元及实际情况的话，按照这收入是不可能造成拖欠借款违约的。经审理查明：2017年1月24日，原告建行韶关分行（贷款人）与被告江海燕（借款人、抵押人）、被告华维公司（保证人）共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金294000元；借款期限为360个月，即从2017年2月4日至2047年2月4日；贷款利率为浮动利率，即基准利率，年利率4.9%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为被告江海燕名下位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房等内容。贷款手续办妥后，原告建行韶关分行于2017年2月4日向被告江海燕发放了294000元贷款。2017年6月3日，原告建行韶关分行与被告江海燕就抵押物办理了抵押权预告登记。贷款发放后，被告江海燕开始履行还本付息的义务。后被告江海燕出现未按期还款的现象。根据原告建行韶关分行提交的账户明细，截止至2018年12月4日，被告江海燕尚欠原告建行韶关分行借款本金288062.83元、利息7181.65元（含罚息36.34元、复利111.43元），合计295244.48元。原告建行韶关分行多次催收无果，遂诉至法院。另查，被告江海燕与被告何良根于2009年2月2日登记结婚。2017年1月10日，被告何良根出具《声明书》，声明同意被告江海燕借款，并对本次借款产生的全部债务承担共同还款责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行韶关分行与被告江海燕、华维公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告建行韶关分行依约履行发放贷款的义务，被告江海燕未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，原告建行韶关分行请求解除合同并宣布贷款立即到期，符合合同约定，本院予以确认。对于原告建行韶关分行主张的欠款数额，有原告建行韶关分行提供的账单明细为证，被告江海燕也未到庭提出抗辩，本院予以采信。现原告建行韶关分行要求被告江海燕归还借款本金288062.83元、利息7181.65元[含罚息36.34元、复利111.43元，暂计至2018年12月4日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止]，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告何良根应承担的责任，本案债务发生于被告江海燕与何良根夫妻关系存续期间，且用于购买夫妻共同居住的房产，另被告何良根还出具《声明书》，声明对被告江海燕的上述借款承担共同还款责任。故被告何良根应对被告江海燕的应偿还的上述债务承担共同还款责任。对于原告建行韶关分行主张对被告江海燕提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告江海燕以其名下位于韶关市浈××区××南大道南××花园××房设定抵押，但双方仅办理了抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以房产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告建行韶关分行就上述房产办理了抵押预告登记，但并未办理抵押登记。而办理抵押预告登记并不产生设立抵押权的法律后果，故原告建行韶关分行的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告华维公司应承担的责任，原告建行韶关分行对其债权设定保证担保，现债务人江海燕违约，不能清偿到期债务，且该笔债务尚在保证期间，故原告建行韶关分行要求保证人华维公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华维公司承担保证责任后，可以向被告江海燕追偿。对于被告华维公司提出其已完成阶段性保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告江海燕、何良根、华维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告江海燕、韶关市华维实业有限公司共同签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：4401xx4891），并确认该合同项下贷款已到期。二、被告江海燕、何良根共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金288062.83元、利息7181.65元（含罚息36.34元、复利111.43元，暂计至2018年12月4日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止），合计295244.48元。三、被告韶关市华维实业有限公司对被告江海燕的上述债务承担连带清偿责任。被告韶关市华维实业有限公司承担保证责任后，有权向被告江海燕追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，由被告江海燕、何良根、韶关市华维实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  何 颖人民陪审员  刘礼梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  肖曼菲