文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复52号复议申请人（案外人）：骆驼集团股份有限公司，地址：湖北省襄阳市谷城县石花镇武当路**。法定代表人：刘国本。申请执行人：湖南水口山志辉冶化有限责任公司，，地址：湖南省常宁市水口山镇冶金路法定代表人：朱志辉。被执行人：汕头市东盈塑胶实业有限公司，，地址：广东省汕头市龙湖区丰泽庄**逸仕大厦法定代表人：杨学正。被执行人：衡阳中润有色金属有限公司，，地址：湖南省衡南县云集镇迎宾路法定代表人李润。被执行人：广东东盈投资有限公司，，地址：广东省汕头市龙湖区丰泽庄**逸仕大厦法定代表人：杨学正。被执行人：何少忠。复议申请人骆驼集团股份有限公司(以下简称骆驼公司)不服湖南省常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2019）湘0482执异11号执行裁定(以下简称11号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常宁法院在执行申请执行人湖南水口山志辉冶化有限责任公司(以下简称志辉公司)与被执行人衡阳中润有色金属有限公司、广东东盈投资有限公司等损害公司利益责任纠纷案中，异议人骆驼公司提出书面异议称：一、其公司诉申请执行人志辉公司购销合同纠纷案法院于2017年12月26日作出一审判决、2018年12月3日作出终审判决，判决确认志辉公司须偿还债务近3000万元。志辉公司瞒报债务近3000万元，使其净资产被高估，使广东东盈投资有限公司的51%股权被高估，所以，国衡评估公司的《常宁市人民法院委评广东东盈投资有限公司持有的湖南水口山志辉冶化有限责任公司51%股权价值项目资产评估报告》（苏国衡评报字[2018]第0688号）应予撤销，基于虚假的资产评估报告而做出的湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482号执40号执行裁定书应予撤销；二、（2018）湘0482执40号民事裁定书认定公司长期股权投资400万元和其他应收款系公司为朱志辉代持的财产，不应纳入公司财产，没有经过举证、质证、辩论程序，属于“以执代审”、程序严重违法，严重损害债权人骆驼公司利益，应当纠正。常宁法院经审查认为，案外人骆驼公司所提交的证据表明其为申请执行人志辉公司的债权人，但执行法院的执行行为没有涉及其债权，且即使东盈投资有限公司的51%股权被高估亦不影响志辉公司的偿债能力，对债权人的债权实现无妨碍；该院（2018）湘0482号执40号执行裁定书对志辉公司为朱志辉代持的财产的认定是针对该院执行行为的程序性处理，并非对相关当事人实体权利的确认，案外人骆驼公司主张该财产属志辉公司财产而申请执行的，应当另案处理（实际已在另案处理中)。故案外人骆驼公司既非该院执行行为的当事人又非利害关系人；异议人也不是针对该院执行案件的执行标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人骆驼集团股份有限公司的异议申请。骆驼公司向本院申请复议称：一、原审法院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司以2018年9月31日为评估基准日，于2018年12月22日对志辉公司51%股权进行了评估，志辉公司净资产价值8174.67万元。而评估结论是在志辉公司瞒报债务4700余万元的情况下作出，志辉公司、国衡评估公司恶意串通，制作虚假的资产评估报告，该评估报告应予撤销，基于虚假的资产评估报告而作出的常宁法院(2018)湘0482号执40号执行裁定应予撤销。二、因为志辉公司的净资产是虚假的，那么东盈投资公司在志辉公司的51%股权的评估价值也是虚假的，原审法院依据该资产评估报告拍卖该51%股权是对竞买人的欺诈行为，必须终止对该股权的拍卖。三、原审法院(2018)湘0482号执40号执行裁定根据虚假的资产评估报告在执行程序就认定志辉公司长期股权投资400万元和其他应收款280万元系公司为朱志辉代持的财产，不应纳入公司财产，这一结论没有经过举证、质证、辨论程序，属于以执代审，程序严重违法，严重损害债权人骆驼公司合法权益，骆驼公司完全可以作为利害关系人提出执行行为异议。请求撤销常宁法院11号执行裁定及(2018)湘0482号执40号执行裁定，终止对广东东盈投资有限公司持有的志辉公司51%股权的拍卖。经审查查明，常宁法院在执行申请执行人志辉公司与被执行人衡阳中润有色金属有限公司、广东东盈投资有限公司等损害公司利益责任纠纷案中，申请执行人志辉公司及被执行人广东东盈投资有限公司均申请该院对广东东盈投资有限公司在志辉公司51%股权进行评估、拍卖。2018年4月19日，该院作出(2017)湘0482执40、41、42号执行裁定，拍卖广东东盈投资有限公司在志辉公司的5100万股权。该院委托了江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对上述股权进行评估。评估过程中，广东东盈投资有限公司与朱志辉向评估公司出具委托评估情况说明，与常宁市农商行长期投资有关的400万元投资款和280万元其他应收款为股东朱志辉个人财产。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2018年12月22日作出苏国衡评报字[2018]第0688号资产评估报告，评估范围为志辉公司在评估基准日的资产及负债。志辉公司在评估基准日2018年8月31日，资产总额为16957.56万元，负债总额为8782.89万元，净资产值为8174.67万元。评估结论为：广东东盈投资有限公司持有的湖南水口山志辉冶化有限责任公司51%股权在评估基准日2018年8月31日的市场价值为人民币4912.09万元。（评估范围中经审计后的长期股权投资400万元和其他应收款280万元，合计680万元，为常宁市水口山志辉冶化有限责任公司对湖南常宁农村商业银行股份有限公司的投资款，因为湖南天翼有限责任会计师事务所湘翼审字[2018]第338号审计报告和股东朱志辉、股东广东东盈投资有限公司、杨家城签字盖章确认投资款680万元为股东朱志辉的个人资产，如果投资款680万元为股东朱志辉的个人资产，则广东东盈投资有限公司持有的湖南水口山志辉冶化有限责任公司51%股权在评估基准日2018年8月31日的市场价值为人民币4565.29万元。）此后，朱志辉向常宁法院提出书面异议申请，请求确认志辉公司持有的湖南常宁农商行400万元股权系其所有。常宁法院于2019年1月22日作出(2018)湘0482执40号执行裁定，认为评估报告中长期股权投资400万元和其他应收款280万元合计680万元，经审查该公司的章程及增资扩股合同和公司二股东均证明系朱志辉个人财产，系公司为朱志辉代持的财产，不应纳入公司财产。裁定：被执行人广东东盈投资有限公司在志辉公司的51%的股权市场价值为人民币4565.29万元。2019年3月22日，常宁法院发布拍卖公告，于2019年4月25日12时至2019年4月26日12时在常宁法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖广东东盈投资有限公司持有的志辉公司51%的股权，评估价4565.29万元，起拍价4565.29万元。2019年4月10日，骆驼公司向常宁法院提出书面异议，请求撤销常宁法院(2018)湘0482执40号执行裁定，终止对志辉公司51%股权的拍卖。另查明，骆驼公司诉广东东盈集团有限公司、志辉公司购销合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年12月26日作出(2016)鄂06民初209号民事判决，判令广东东盈集团有限公司支付骆驼公司预付货款27487200元及利息，志辉公司对该债务承担连带清偿责任。志辉公司不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2018年12月3日作出(2018)鄂民初565号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案执行过程中，案外人朱志辉、阳德娥以其系志辉公司在湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万元股权投资的实际持有人，湖北省襄阳市中级人民法院冻结上述股权及作出拍卖的执行裁定侵害其权益为由，向湖北省襄阳市中级人民法院提出执行异议，请求解除对上述股权的冻结、拍卖。湖北省襄阳市中级人民法院于2019年4月16日作出(2019)鄂06执异52号执行裁定，驳回朱志辉、阳德娥的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……(五)认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案申请执行人志辉公司是骆驼公司诉广东东盈集团有限公司、志辉公司购销合同纠纷一案的被执行人，骆驼公司认为常宁法院(2018)湘0482执40号执行裁定中关于志辉公司名下长期股权投资400万元和其他应收款280万元合计680万元系朱志辉个人财产，不应纳入公司财产的认定侵害其合法权益，属于利害关系人认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的情形，执行法院应当对其异议进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条(五)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482执异11号执行裁定。二、指令湖南省常宁市人民法院对复议申请人骆驼集团股份有限公司所提异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年七月一日法官助理  许晓华书 记 员  王 杰            校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：王    杰      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。