广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8136号原告（反诉被告）：深圳市大咖荟酒店管理有限公司。法定代表人：周锋，系公司总经理。委托代理人：彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市华宫建设集团有限公司。法定代表人：许凌峰，系公司总经理。委托代理人：李佳越，广东格明律师事务所律师。委托代理人：张建利，系公司副总经理。上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭小林、被告委托代理人李佳越、张建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告继续履行《装修施工协议书》；2.判令被告支付违约金40万元；3.判令被告支付因未按时完工造成的租房损失150193.8元（建筑面积为3337.64㎡，租金45元/㎡，自2018年3月1日起暂计至2018年3月31日，实际计算至被告施工完毕且原告验收合格之日止）；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2017年11月27日，原、被告签订《装修施工协议书》，其后，在原告多次敦促下被告一直未进场装修，影响原告后续的招商和经营管理，造成了原告的经济损失。原告认为被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告提出如下答辩意见及反诉请求：1.解除双方签订的《装修施工协议书》；2.判令原告向被告支付河沙、水泥、砖块运输费1000元；3.判令原告支付工人误工费11700元（13人×3天×300元/天）；4.本案反诉费由原告承担。事实与理由：2017年11月27日，原、被告签订了《装修施工协议书》，约定由被告垫资装修大咖荟酒店（含4楼负一楼大堂雨棚），工程总造价估价400万元。被告于2017年12月1日入场进行施工前期准备工作，并将施工所用河沙、水泥、砖块运送至施工现场。被告连续三天组织13名工人在管理处门口等候进场施工。2017年12月3日，被告再次进场时，被大咖荟酒店所在物业管理处告知，因原告未向管理处申请施工，提供有关资料包括装修全套设计图以及缴纳装修保证金，且未按照规定到龙岗行政服务中心消防大队进行二次装修备案申报，因此被告被禁止入场施工，只能暂时中止装修工程。直至今日，原告仍未在物业管理处办理相关施工手续，致使被告无法入场施工，在此期间被告13名工人产生误工费11700元。后被告了解到，原告一直拖欠深圳市金富城装饰工程有限公司的设计款及涉案物业的租金。综上，《装修施工协议书》不能继续履行的原因在于原告未向物业申请办理施工手续，未向被告提供完整的平面图、效果图及施工图，设计单位也没有向被告递交图纸及设计交底。且原告未缴纳装修保证金、拖欠第三人设计款、拖欠租金的行为已经丧失商业信誉。被告有理由认为原告无能力履行《装修施工协议书》，在原告未提供被告认可的担保的情形下，被告可行使不安抗辩权要求解除双方签订的《装修施工协议书》，并要求原告支付违约金、承担反诉费。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉缺乏事实和法律依据，没有证据予以证明，《装修施工协议书》中被告已经根据设计合同预算装修费用为400万元，不存在未提供设计图给被告的情形。且装修设计已申报消防大队进行备案，消防意见为合格。因被告从未进场，请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明：2017年9月7日，案外人深圳市万恒达商业运营管理有限公司向案外人深圳市广弘实业有限公司承租广弘美居B栋负一层大堂、一层东部、二至五层用于酒店及商业配套运营。2017年11月1日，原告与案外人深圳市万恒达商业运营管理有限公司签订《租赁合同》，约定原告承租位于深圳市龙岗区平湖平新大道163号广弘星座四楼、五楼及负一楼局部物业。2017年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修施工协议书》，约定被告承包原告位于深圳市龙岗区平湖街道平新北路163号B栋四楼及大堂的大咖荟酒店装修工程（含4楼负一楼大堂雨棚），工程总造价为400万元，工期为90天（具体开工日期按照发包方书面通知为准），承包方式为包工包料。合同第二条约定工程承包范围按工程设计施工图纸范围内（含负一楼大堂及门头）的总承包施工：含四楼砌墙工程、水电安装工程、内外墙装饰工程、门头及一楼大堂公共部分装饰工程。合同第五条约定，本工程为乙方先期垫资工程，乙方垫资完成本工程100%时，需经过甲方代表调试验收合格后，乙方应向甲方递交工程结算资料，自甲方收到工程结算资料15日内，须对工程结算审查完毕并向乙方回函，若甲方未回函或提出异议，则乙方所报工程结算造价将作为该工程最终结算价……。合同第六条约定，开工日期为2017年12月1日（以甲方下发开工令为准），竣工日期为2018年2月28日，合同工期总天数为90天。合同第七条约定，本协议书签订后，乙方按照双方协商要求在当地账户注入50万元用于本工程施工，当剩余资金少于5万元时，乙方再注入50万元，依式类推，甲方监控200万元后不再监管；如乙方不能按照约定注入垫资款，每拖延一日向甲方支付5000元违约金。合同第八条约定，协议生效后任何一方不得单方解除协议。任何一方解除协议属违约，如乙方没有按约垫资完成工程时，工期每延一天扣乙方工程总价款的千分之三作为违约处罚，总计不超过总造价的10%。乙方按约垫资完成工程180天后，甲方不能按合同约定拨付工程款属违约，每逾期一天，甲方按欠款总额每天的千分之三利息补助给乙方，直至付清工程款为止，其他损失按国家规定及定额文件规定执行。合同第九条约定，协议有效条件为：装修工程招投标和备案的《装修工程施工合同》，为建设部文本。合同还就其他事项进行了约定，但未注明收款账户信息。双方另确认了《大咖荟酒店建设土建部分施工预算表》、大咖荟影视主题酒店四楼《装饰工程有限公司主材清单》、四楼《大咖荟酒店装修工程清单》。2017年12月5日，原告向被告发出《工程进场催促函》，声明被告应于2017年12月1日进场施工，催促被告在收到函件后三天内办好相关进场手续并组织施工队进场施工。2018年1月12日，被告向原告邮寄送达《终止装修施工协议通知函》，告知因原告尚未移交施工工地现场及设计图纸，且装修工程的大堂和门头的图纸尚在设计中，被告无法确定施工价格和工期，亦无法进场施工，因此向原告提出终止装修协议，待原告图纸设计完成后再签订协议或补充协议，原告亦有权另行委托其他施工单位施工。函件于次日到达原告。2018年1月14日，原告委托律师向被告发出律师函，函告被告存在违约行为，要求其按照《装修施工协议书》约定的时间完成施工、如期交付工程；被告须对原告的损失作出赔偿后，方能终止装修施工协议；同时要求被告在2018年1月18日前入场施工或派员协商赔偿事宜，否则原告将采取进一步法律措施追究其违约责任。2018年1月21日，原告向被告法定代表人发送短信，称被告经多次催告仍未按照《装修施工协议书》约定进场施工，已对原告造成巨大损失，同时拒绝更改《装修协议书》，要求被告给出合理解决方案，否则原告将通过法律途径追究被告违约责任。针对原告发出的律师函，被告于2018年1月23日向原告回函如下：1.合同约定开工日期以甲方办理相关合法施工手续后，以发包方书面通知为准，并未约定2017年12月1日开工，且被告提前安排了材料和人工进场，工人因未见相关合法施工许可已于当日撤离；2.因原告未按照相关法律法规规定办理场地交接及施工手续、未提供施工图纸等进场施工相关材料，涉案装修合同无法正常履行；3.因涉案装修协议不符合合同约定的有效条件，且原告未向被告提供指定账号和重新开办银行双控账户，被告在现阶段无需办理资金监管；4.被告希望与原告协商终止装修协议或针对前期所签订的装修协议签订补充协议。如原告未于2018年1月27日前向被告提供相关书面解决方案或与被告当面协商解决，则被告将要求原告赔偿相关损失。回函于次日到达原告。双方对于合同的履行产生分歧，遂纠纷成诉。庭审中，被告自认其拉运进场的泥沙已转卖他人。另查，2017年8月4日，深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队出具《建设工程消防设计审核意见书》，确认原告报送的位于龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居B栋4-5层的大咖荟影视酒店室内二次装修工程消防设计合格。再查，原告未就涉案广弘中心B栋4层装修工程向物业管理公司办理进场装修施工的相关手续，仅办理了广弘中心B栋5层装修工程的进场装修施工手续。本院认为，原、被告签订的《装修施工协议书》，系双方真实意思表示，且不与法律法规相悖，合法有效，本院予以确认。案件审理过程中，双方确认上述协议于2018年10月19日解除，亦系双方真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。故对被告反诉请求解除双方签订的《装修施工协议书》，本院予以支持。根据审理查明的事实，原告未就涉案广弘中心B栋4层的装修工程办理进场装修施工的相关手续，仅办理了广弘中心B栋5层装修工程的进场装修施工手续，导致被告拉运泥沙进场施工时被物业管理公司制止，故涉案装修工程未能实际施工的原因在于原告。原告主张被告经多次催告未进场施工，与事实不符，本院不予采信。原告诉请被告支付违约金及因未按时完工的租房损失，于法无据，本院不予支持。关于被告反诉请求原告支付河沙、水泥、砖块运输费及工人误工费损失，被告在2018年1月23日的《回函》中自述“被告提前安排了材料和人工进场，工人因未见相关合法施工许可已于当日撤离”，结合本院向物业公司核实涉案B栋4层装修工程的相关情况，物业公司工作人员陈述“被告仅拉运了一车泥沙、砖石材料至车库，搭乘电梯搬运材料进场时被我方发现并制止”，可知被告拉运泥沙进场当日即已撤离，被告亦已将泥沙等施工材料转卖他人，故被告的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市大咖荟酒店管理有限公司与被告深圳市华宫建设集团有限公司签订的《装修施工协议书》于2018年10月19日解除；二、驳回被告深圳市大咖荟酒店管理有限公司的全部诉讼请求；三、驳回深圳市华工建设集团有限公司的其他反诉请求。案件受理费9301.94元（原告已预缴21601元），由原告自行负担；反诉受理费58.75元（被告已预缴19450.8元），由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  罗荣潜二〇一九年七月三十日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。