wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0205刑初633号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人杨根永，男，1989年10月12日生，云南省龙陵县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地云南省龙陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月12日被无锡市公安局直属分局取保候审。2019年2月19日经本院决定逮捕，同年5月3日被抓获。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕667号起诉书指控被告人杨根永犯危险驾驶罪,于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日、6月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院分别指派检察员顾伟佳、华美芳出庭支持公诉，被告人杨根永及其辩护人张杰、吕震宇到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 2018年7月8日晚，被告人杨根永在无锡市锡山区东北塘街道裕巷村张巷一民房内吃晚饭并饮酒，后于同日21时30分许驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的轻型普通货车在该村庄31号前村道旁浇筑的场地上由南往北倒车，与被害人停放在该场地上的车辆发生交通事故。被害人到达现场，将其车辆进行挪动，后杨根永也驾驶苏Ｂ×××××的轻型普通货车停至村道边。 经鉴定，被告人杨根永血液中的乙醇含量为215mg/100ml。 经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人杨根永负事故的全部责任。 为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。 公诉机关认为，被告人杨根永在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责责任。提请依法惩处。 被告人杨根永在庭审中对公诉机关指控的主要事实不持异议，并自愿认罪。 辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人杨根永主动报警，如实供述自己的罪行，系自首；2、杨根永系初犯、偶犯；3、杨根永的行为社会危害性不大；4、杨根永自愿认罪；5、杨根永已赔偿被害人的损失。请求对被告人杨根永从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年7月8日晚，被告人杨根永与他人在无锡市锡山区东北塘街道裕巷村张巷一民房内吃晚饭并饮酒，当日21时30分许，杨根永步行至该村31号前村道旁浇筑的场地上将其停放在该处的苏Ｂ×××××的轻型普通货车由南往北倒车时，碰撞被害人吴某乙停放在该处的汽车。后被告人杨根永又再次驾驶苏Ｂ×××××的轻型普通货车停至该村村道边，并与吴某乙等人就车辆碰撞纠纷发生争执。随后，被告人杨根永报警，民警赶赴现场后发现杨根永有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其抓获。 经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人杨根永负事故的全部责任。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人杨根永血液中的乙醇含量为215mg（乙醇）/100ml（血液）。 被告人杨根永归案后仅认可其酒后倒车的事实，但否认倒车后又再次驾驶车辆停放至村道的情况，在取保候审期间脱逃，于2019年5月3日被抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、《抓获经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片、情况说明，被害人吴某乙的陈述，证人李某、余某、吴某甲、朱某、杨某的证言，证人胡某的证言、辨认笔录，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表，相关驾驶人、车辆查询信息，执法记录仪录像，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人杨根永的供述笔录、当庭供述等证据证实，足以认定。 另查明：被告人杨根永因本案被取保候审期间，因未取得驾驶证驾驶非营运汽车，于2018年11月6日被无锡市公安局交通警察支队滨湖大队决定罚款人民币一千元。有《公安交通管理行政处罚决定书》予以证实。 另查明：案破后，被告人杨根永与吴某乙已达成调解协议。有《交通事故调解协议书》予以证实。 本院认为：被告人杨根永违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨根永犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨根永当庭自愿认罪；案破后，杨根永与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。 关于辩护人提出“被告人杨根永系自首，请求适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为，事发后，被告人杨根永虽主动报警，但归案后未如实供述自己全部的犯罪事实，依法不构成自首；杨根永的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的相关条件。故对于相关辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出“被告人杨根永自愿认罪，赔偿被害人，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨根永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年8月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  吴志慧 二〇一九年七月二日 书 记 员  任婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0402民初674号原告:枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：枣庄市市中区枣曹路**。信用代码证：91370402783486755Q。法定代表人:邵明胜，总经理。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，该公司员工。被告:王立潼，男，1988年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告:褚衍勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。第三人：枣庄市商业银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路**。负责人：陈大，行长。原告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心（以下简称:下岗再就业担保中心）诉王立潼、褚衍勇，第三人枣庄市商业银行股份有限公司利民支行（以下简称：枣庄银行利民支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婷婷、任为先到庭参加诉讼，被告王立潼、褚衍勇、第三人枣庄银行利民支行经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付原告代偿的借款本息31,086.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据《枣庄市市中区下岗失业人员再就业担保贷款合作协议》，另依据被告王立潼与枣庄市商业银行股份有限公司利民支行签订的《借款合同》，被告王立潼从枣庄银行利民支行借款5万元，到期被告未还，依据双方约定枣庄银行利民支行从原告处强行扣除贷款本息31,086.27元。依据有关法律规定原告提起诉讼。被告王立潼、褚衍勇、第三人枣庄银行利民支行未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立潼、褚衍勇及第三人枣庄银行利民支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：2011年3月25日，枣庄银行利民支行（甲方）与原告下岗再就业担保中心（乙方）、枣庄市市中区财政局（丙方）签订小额担保贷款合作协议，协议约定，本着友好协商、公平、公正的原则，三方承诺在遵守国家相关政策法规的前提下，共同做好小额担保贷款工作。甲方在乙方核准的额度内为具备申请资格及符合贷款条件的借款人发放小额担保贷款；小额担保贷款利率按照中国人民银行公布的现行贷款、利率水平确定；对乙方承诺担保且符合条件的借款人，在借款人提交全部资料之日起，15个工作日内审查发放贷款。乙方对借款申请人的情况进行认真审查，并签署明确的意见，对每笔经乙方审查并签署意见后，甲方批准发放的小额贷款提供担保。三方合作开展的贷款业务，对到期的贷款本息，甲乙双方应组织相关人员共同清收，对逾期仍无法收回的贷款本息，甲方以书面形式通知乙方代偿；乙方应在收到甲方书面形式通知五个工作日内，进行调查核实，并履行代偿贷款本息80%的责任。2011年8月26日，枣庄银行利民支行（乙方）与被告王立潼（甲方）签订个人借款合同，合同约定，本合同项下借款为非授信额度亦非最高债权额度内借款。借款种类为中长期个人保证贷款，借款人民币金额伍万元，借款用途为个人经营。借款期间自2011年8月26日起至2013年8月25日止。借款利率为月息6.65%。还款方式为按季结息还本。本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和乙方实现债权的有关费用等，由担保人向乙方提供连带责任保证担保，保证人：褚衍勇。为保证该借款合同的履行，当日，枣庄银行利民支行（乙方）与被告褚衍勇（甲方）签订保证合同，约定甲方保证担保的贷款金额伍万元，贷款期限自2011年8月26日至2013年8月25日。保证方式为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证担保的范围包括：贷款金额伍万及利息、借款人应支付的违约金赔偿金和实现债权的费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，枣庄银行利民支行按约向被告王立潼发放贷款5万元。借款到期后，因被告王立潼未按约偿还借款本息，2017年3月22日枣庄银行利民支行扣划原告银行存款31，086.27元用于偿还该笔贷款本息。本院认为，被告王立潼未按借款合同约定按时偿还枣庄银行利民支行借款本息，枣庄银行利民支行依据协议约定扣划原告银行存款偿还借款本息，原告依法享有向被告王立潼追偿的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，因此，原告除对借款人王立潼享有追偿权外，对另一担保人褚衍勇也依法享有追偿权。对于追偿数额，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据该条规定，原告与本案其他担保人对被告王立潼不能清偿的代偿款平均分担，即包括原告在内的连带责任保证人各承担二分之一的份额，而非原告主张的负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立潼于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心代偿款本息31，086.27元；二、被告褚衍勇对上述判决第一项被告王立潼不能清偿所判债务的部分承担二分之一的清偿责任。三、驳回原告枣庄市市中区下岗失业人员再就业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告王立潼、褚衍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建国人民陪审员  陈 位人民陪审员  王 惠二〇一九年七月八日书 记 员  杨 柳
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初530号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人李勇，男，1993年4月30日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被兴义市公安局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审，同日释放，同年6月25日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年7月4日被本院继续取保候审。指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]1460号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年3月29日，被告人李勇酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由兴义市华联城方向往南环路方向行驶，当日23时05分，行驶至兴义市万峰郡府小区门前处时，将正在横过道路的行人吕某、杨某撞倒，造成吕某、杨某受伤的道路交通事故，李勇驾车逃离现场。李勇于2019年3月30日凌晨1时许，到公安机关投案。经交通事故责任认定，李勇承担事故的全部责任。经鉴定，李勇血液中检出乙醇成分，含量为111.97毫克/100毫克，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李勇有自首、赔偿取得谅解、认罪的情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单复印件，疾病诊断证明书，情况说明，交通事故赔偿协议书，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录；被害人吕某、杨某的陈述；证人董某、程某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；现场勘验检察笔录及现场照片，现场图；被告人李勇的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人李勇拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人李勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。李勇逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；李勇已赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节决定对其从轻处罚。李勇具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提“李勇是自首，赔偿取得谅解，建议适用缓刑”的辩护意见成立，予以采纳。被告人李勇因本案同一事实被行政罚款1000元，应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（含行政罚款人民币一千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张濒心二〇一九年七月九日书记员  冯明星
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初1864号 原告：郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该公司法务部经理。 被告：蔡某某，男，汉族，住湖南省长沙市。 原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日已受理。2019年7月26日，原告郴州市某某物业服务有限责任公司以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤回对被告蔡某某的起诉。 本案案件受理费25元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司承担。 审判员  何玉梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 峰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初1711号原告：江丞航男，1981年3月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。被告：邵验舒女，1982年3月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告江丞航与被告邵验舒追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江丞航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江丞航撤回起诉处理。审判员  张丽红二〇一九年七月十八日书记员  沈 安
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1827民初238号 原告：孟江龙，男，汉族，生于1988年10月28日，住四川省宝兴县。 被告：张闵，男，汉族，生于1978年1月4日，住四川省宝兴县。 原告孟江龙与被告张闵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理，在案件审理过程中，因原、被告双方已庭外和解，原告孟江龙于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孟江龙撤回起诉。 本案案件受理费25元由原告孟江龙承担。 审判员 陈 敏 二〇一九年七月八日 书记员 陈宣兴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民督174号 申请人：陈燕，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：周小庆，男，1985年2月21日出生，汉族，住临海市。 申请人陈燕与被申请人周小庆申请支付令一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月8日发出（2019）浙1082民督174号支付令，限令被申请人周小庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）浙1082民督174号支付令自行失效。 申请人自收到本裁定书之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，本案自动转入诉讼程序。若申请人不同意提起诉讼的，申请费83元（缓交）由申请人负担。 本裁定是终审裁定。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年七月十六日 代理书记员  金鸯鸯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终199号上诉人（原审被告）：郝树亮,男,1966年4月18日出生，汉族,住山西省汾阳市。被上诉人（原审原告）:魏永杰,男,1984年12月24日出生，汉族,住山西省太原市。原审被告：乔艳霞,女，1965年3月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。上诉人郝树亮因与被上诉人山魏永杰、原审被告乔艳霞买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郝树亮称，本案原审被告的住所地及经常居住地均在汾阳市，所涉合同履行地也在汾阳市，且合同双方也未对合同争议管辖地做出约定，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人因上诉人未支付煤款提起诉讼，争议标的为给付货币。本案中，上诉人、被上诉人、原审被告就给付货币没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接受货币一方即被上诉人所在地为太原市迎泽区，本案属于太原市迎泽区人民法院管辖，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年七月五日书记员 任丽杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执761号申请执行人彭则妹，女，1963年3月14日出生，住怀化市鹤城区。被执行人怀化明珠集团实业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路**，统一社会信用代码：914312007406193948。申请执行人彭则妹与被执行人怀化明珠集团实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）湘1202民初4865号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案于2019年3月19日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券等财产可供执行。向怀化市房产管理局查询了被执行人的房产信息，但被执行人有房产信息但均被其他案件首查封。本院亦向怀化市住房公积金查询被执行人的公积金信息，向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人亦未能提供相应的可供执行财产线索。本院以（2019）湘1202执761号限制消费令对被执行人进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制。本院认为，截止2019年7月8日，该案未能全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  张 旭审 判 员  蒋从成二〇一九年七月八日代理书记员  向培春
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执1636号 本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将东阳市红动投资控股有限公司，东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初1506号原告：谢朝英，女，1938年9月18日生，彝族，住六枝特区。被告：柴贵刚，男，1987年11月12日生，彝族，住六枝特区。被告：中国平安财产保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市益杭区文一西路********。原告谢朝英与被告柴贵刚、中国平安财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年7月9日，原告谢朝英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢朝英撤回起诉。案件受理费417元（原告已预交），由原告谢朝英负担。审判员  钟吉斌二〇一九年七月九日书记员  卢荣浩
云南省昌宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0524行审11号申请执行人昌宁县自然资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。住所地：昌宁县田园镇滨河西路**。法定代表人马玉春，该局局长。委托代理人杨应书、于鹏飞，该局工作人员。特别授权代理。被执行人汪光华，男,1982年10月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。申请人昌宁县自然资源局向本院申请强制执行其于2018年9月26日作出的昌国土资罚〔2018〕047号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，被执行人于2017年11月在西桂村白泥塘村民小组黑龙丫口集体土地上硬化地面建盖房屋用于烤制食用菌，占用土地面积为684.50平方米（1.027亩），所占用的集体土地利用现状为旱地，昌宁县土地利用总体规划为基本农田。昌宁县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省国土资源厅行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，作出以下处罚：一、责令被处罚人限期拆除建筑物和其他设施并恢复土地现状、对破坏的基本农田治理并恢复原种植条件。二、对非法占用的基本农田684.50平方米处以30元/平方米的罚款20535元。并于2018年10月19日向被执行人送达了该处罚决定书，2019年4月26日、2019年7月2日送达了《履行行政处罚催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院提起诉讼，也不履行行政处罚决定，申请执行人昌宁县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人昌宁县自然资源局（原昌宁县国土资源局）作出昌国土资罚〔2018〕047号《行政处罚决定书》，主体适格、事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行昌宁县自然资源局（原昌宁县国土资源局）于2018年9月26日作出的昌国土资罚〔2018〕047号《行政处罚决定书》。审判长 孙 斌审判员 梁 群审判员 李光祥二〇一九年七月二十二日书记员 杨艳芳
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1691号原告：姬云超，男，1993年11月25日生，汉族，住高平市。被告：赵向宇，男，1997年4月22日生，汉族，住高平市。原告姬云超诉被告赵向宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年7月23日，原告姬云超以自行协调解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬云超的撤诉请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬云超撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告姬云超负担。审 判 员 程建义 二〇一九年七月二十三日法官助理 高丽娟书 记 员 赵 静
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终405号 上诉人王林斌，男，1964年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人王林斌诉南昌市公安局东湖分局不立案侦查一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。也就是说，除法律另有规定的，其他刑事案件应当一律由公安机关立案侦查，伪证罪由公安机关立案侦查。本案中，起诉人王林斌因家庭纠纷将其弟王林科打伤，其后因不服南昌市中级人民法院将王林科鉴定为轻微伤，遂以该鉴定中存在法医造假、作伪证等行为至被起诉人处要求立案侦查，而对其反映法医鉴定结论涉嫌伪证是否立案侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人王林斌提起的本次诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对王林斌的起诉，本院不予立案。 上诉人王林斌上诉称，南昌市东湖区公安局拒绝对法医王贵华、余君立案侦查，属行政不作为，不履行法定职责；一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定属于适用法律错误，请求撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初571号行政裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关既作为侦查机关行使刑事司法职能，同时还作为治安管理职权机关行使行政职能。本案中，东湖区公安局的立案侦查权属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年七月三日 法官助理  朱婧瑶 书 记 员  付诗雨
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执恢8号 申请执行人吴某某，男，1973年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人马某，女，1971年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人冉某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0525民初1025号民事判决书，依法向被执行人马某、冉某某发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴某某于2019年7月8日向本院提起撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0525执恢8号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇一九年七月八日 书记员 张永国
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0623执284号之一申请执行人：周静，男，1962年11月12日出生，汉族，住中江县。被执行人：汪中金，男，1948年1月18出生，汉族，住中江县。被执行人：汪益，男，1976年1月10日出生，汉族，住中江县。被执行人：中江县永丰印刷厂，住所地中江县。负责人：汪中金，该厂厂长。被执行人：四川浩林建筑工程有限公司中江仓山分公司，住所地中江县。负责人：汪中金，该公司经理。关于周静与汪中金、周帮秀、汪益、中江县永丰印刷厂、四川浩林建筑工程有限公司中江仓山分公司借款合同纠纷一案，申请执行人周静依据本院已经发生法律效力的（2018）川0623民初3256号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还借款248000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2510元、执行费3658元。执行过程中，经最高人民法院司法查控平台依法扣划被执行人汪中金在农业银行的个人存款12450元，扣划被执行人汪中金在工商银行的个人存款2000元，扣划被执行人汪益在邮政储蓄银行的个人银行存款1000元，实际扣划二被执行人银行存款存款小计15450元。经中江县不动产登记中心查询，被执行人汪中金在中江县仓山镇仓永路11号有房屋一处，建筑面积528.4平方米；被执行人汪益在中江县仓山镇仓永路永丰印刷厂内有房屋一处，建筑面积33.52㎡；被执行人中江县永丰印刷厂在中江县仓山镇仓永路有房屋一处，建筑面积26.55㎡。经核，此三处房屋均位于中江县，属原中江县永丰印刷厂厂区范围内的建筑，这些建筑已被拆除，地块用于四川浩林建筑有限公司开发“金鑫商住大夏”。而四川浩林建筑有限公司在开发“金鑫商住大夏”中欠债数百万，“金鑫商住大夏”未销售的房屋已被本院另案查封或处置。嗣后，所扣划的银行存款支付被执行人应负担的部分执行费后剩余15330元由申请执行人周静领取，剩余本金232670元及利息尚未执行。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)川0623民初3256号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年七月十五日书记员 丁承兴（代）
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11147号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚市胡永鑫食品店，住，住所地：余姚市低塘街道郑巷南路**一社会信用代码：92330281MA283U7A2C。 经营者：胡永鑫，男，1975年11月19日出生，汉族，住青田县。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告余姚市胡永鑫食品店（以下简称胡永鑫食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人徐科飞，被告胡永鑫食品店的经营者胡永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、请求判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元。三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，原告的第1056900号“”商标获准注册，核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，该商标至今仍在有效期内。原告经过市场调查，发现被告未经其许可，在其经营场所内销售侵犯原告注册商标专用权的美工刀片，给原告造成较大经济损失，并损害了原告的品牌美誉度，应承担民事责任。 被告胡永鑫食品店辩称，被告曾销售的刀片是他人上门推销的，被告对侵犯原告商标权的情况是不知情的。被告胡永鑫食品店未向本院提交证据。 原告福达公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、经公证原件与复印件一致的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明一组，拟证明原告是第1056900号商标的商标权人。被告胡永鑫食品店对该组证据表示对此不清楚。经审核，本院对该组证据予以认定； 二、（2018）浙甬天证民字第2052号公证书及公证保全的刀片、收据一组，拟证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为。被告胡永鑫食品店表示不清楚保全的刀片是否由被告出售。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项关于“经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听数据和证人证言”之规定，法律赋予了公证文书在证据效力上的优势，同时审查该公证书的公证取证程序，完整地记载了公证员及公证员助理在被告经营场所购买被控侵权产品的全过程，故本院对该组证据予以认定； 三、公证费发票、知识产权调查服务协议书、调查费发票、律师费发票一组，拟证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告表示该组证据与被告无关。经审查，本院对该组证据予以认定。 经审理查明：原告系第1056900号“”注册商标的权利人。该商标核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，注册有效期至2027年7月20日。 2018年1月12日，原告的委托代理人沈立华到宁波市天一公证处申请证据保全。2018年1月18日，在该公证处工作人员监督下原告的委托代理人严福赞来到位于余姚市上中石化加油站（东1门）边上的一家标有“世纪联华超市”的店铺购买刀片，并获得收款收据一份。宁波市天一公证处于2018年4月11日出具（2018）浙甬天证民字第2052号公证书。 庭审中，原告拆封公证封存物品进行比对，认为被告销售的被控侵权商品外包装使用了原告第1056900号“”注册商标相同的标识，刀片上使用了近似图案以及“啄木乌”文字，侵犯了原告第1056900号“”注册商标专用权。 另查明，原告为本案诉讼支付了公证费、律师费等维权合理费用。 本院认为，原告系第1056900号“”注册商标专用权人。其商标专用权应受法律保护。经比对，涉案商标核定使用商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀，被告销售的刀片与涉案注册商标核定使用的商品属于同一类商品，包装盒盖标注的标识，与原告的涉案商标基本无差别，构成相同。被诉侵权商品刀片上标注的标识文字、图形与涉案商标整体结构相似，易使相关公众对商品来源产生误认，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。公证购买的被告所售商品经比对确有侵犯原告商标权，依法应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，特别需要指出的是权利人的商标在刀片商品市场有多起维权案件记录，间接说明具有一定的知名度。综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营范围、经营规模、销售侵权商品的价格、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为8000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告余姚市胡永鑫食品店立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号“”注册商标专用权的商品的行为； 二、被告余姚市胡永鑫食品店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担45元，被告余姚市胡永鑫食品店负担105元。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇一九年七月九日 代书记员 黄 芳
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0921执85号 申请执行人黎森林，男，汉族。 被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司,隶属企业名称陕西博瑞特光电科技有限公司。 负责人李娜，女，汉族。 申请执行人黎森林与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2017）12号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎森林于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资26000元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、在无法联系到陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司负责人李娜及陕西博瑞特光电科技有限公司法定代表人李社的情况下，本院于2019年2月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年7月1日限制被执行人进行非生活或者经营必需的有关消费并已向被执行人邮寄送达了限制消费令。 3、本院分别于2019年4月4日、2019年6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证劵、互联网存款、银行存款、车辆等登记信息，未能查找到其他可供执行的财产线索。 4、本院于2019年4月11日前往被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司住所地汉阴县月河工业园区新型建材聚集区进行调查，发现公司已经停止营业，办公楼封闭，厂区内无陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司工作人员。 5、本院于2019年4月16日前往陕西博瑞特光电科技有限公司住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫******进行调查，发现公司已经停止营业。 6、本院于2019年4月4日前往汉阴县不动产登记局查询了被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司及陕西博瑞特光电科技有限公司名下不动产登记情况，查明陕西博瑞特光电科技有限公司名下位于汉阴县涧池镇军坝村的60862.13平方米土地，土地使用权证书号：汉国用（2013）第02-0068号土地，办理了抵押登记，抵押尚未解除，并已先后被咸阳市渭城区人民法院、西安市雁塔区人民法院、安康市中级人民法院进行了查封。 7、本院于2019年4月16日前往西安市不动产登记局查询了陕西博瑞特光电科技有限公司名下不动产登记情况，反馈结果为在西安市不动产登记服务中心无有效房产信息。 8、本院于2019年4月4日前往陕西省工商行政管理局，查询调取了陕西博瑞特光电科技有限公司企业档案。 9、本院于2019年4月16日前往西安银行查询了陕西博瑞特光电科技有限公司开户及银行存款情况，反馈结果为未在该行开户。 10、本院于2019年6月10日前往汉阴县房地产管理所，查询了陕西博瑞特光电科技有限公司及汉阴分公司名下房产登记情况，查明陕西博瑞特光电科技有限公司名下有房屋坐落于涧池镇军坝村月河工业园区，面积为10694.98平方米，房产证号2014汉房权证字306号，该房屋办理了抵押登记，抵押现在尚未解除，同时先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院，安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封；陕西博瑞特光电科技有限公司名下有房屋坐落于涧池镇军坝村月河工业园区3号6号生产车间，面积为4127.83平方米，房产证号2015汉房权证字538号，先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院、安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封；陕西博瑞特光电科技有限公司名下位于涧池镇军坝村月河工业园区4号5号生产车间，面积为4356.00平方米，房产证号2015汉房权证字539号，先后被西安市雁塔区人民法院、咸阳市渭城区人民法院，安康市中级人民法院、汉阴县人民法院进行了查封。 11、本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信名单并通过法院专递形式向被执行人发出了执行决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 12、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人黎森林并要求其提供财产线索，申请执行人黎森林认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司汉阴分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 喆
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行审175号 申请人：杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**。 法定代表人：胡也静，该局局长。 委托代理人：王立峰，该局工作人员。 被申请人：杭州西钺网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路****楼****。 法定代表人：梁任栋。 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行滨人社监处字[2018]0520至0541号《劳动保障监察行政处理决定书》项下员工陈成谦工资21355.71元。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：申请人经调查后核实被申请人拖欠员工徐某等22名员工2018年1月至2018年5月工资合计454334.32元（含拖欠陈成谦工资21355.71元）。故申请人依法于2018年9月25日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2018]0520-0541号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》七日内，支付徐某等22名员工2018年1月至2018年5月工资合计454334.32元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年4月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，作出滨人社监强催字[2019]012号《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人自收到催告书次日起十日内支付徐某等22名员工2018年1月至2018年5月工资合计454334.32元。催告书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内进行陈述或申辩。 申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》及送达回证、劳动保障监察调查（询问）笔录、《员工花名册》、《工资表》、《未结员工工资》。 本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2018]0520-0541号《劳动保障监察行政处理决定书》项下责令支付员工陈成谦工资21355.71元，准予强制执行。 审 判 长  项炳那 人民陪审员  余麟芳 人民陪审员  黄中伟 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 营
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执3974号郭某某:申请执行人郭某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10478号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人郭某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10478号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年七月十五日
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终1036号 上诉人（一审原告）张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。 法定代表人刘滨，局长。 被上诉人（一审被告）北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街** 法定代表人王小洪，局长。 上诉人张益才因诉北京市公安局密云分局（以下简称密云公安分局）政府信息答复告知和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初404号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 张益才向一审法院诉称，其开办的栖龙阁旅馆承租了魏立生、于凤琴位于密云县通林街X号院院内自建的房屋。2011年11月12日、11月22日发生纵火，定性为纵火刑事案，烧毁张益才院内房屋16间，烧毁魏立生、于凤琴北房3间。张益才先后报案并申请对房屋损失委托财产评估，之后多次催促破案及委托评估，同时向密云公安分局提供魏立生、于凤琴作案的八宗重要线索，但两起火案至今不破。2013年9月12日，张益才收到密云法院（2013）密民初5120号《财产保全裁定书》及魏立生、于凤琴诉张益才财产损害赔偿起诉状。从两份材料略知，是密云公安分局直接向魏立生、于凤琴提供其房被烧《立案决定书》及《鉴定结论通知书》。四年后又发现，密云公安分局向魏立生、于凤琴及向密云法院提供的数份证据及材料。张益才持个别材料向密云公安分局讨要上述材料，但密云公安分局却以“本局的材料供刑事破案专用，未破案前不向任何个人、组织提供”为由拒绝。因讨要无果，张益才要求密云公安分局出具《立案决定书》或《不予立案决定书》，多次被拒绝。张益才向密云公安分局、市公安局申请信息公开，密云公安分局、市公安局却以上述理由及不属政府信息公开范围驳回了张益才申请。张益才不服，认为密云公安分局系行政机关，出具的材料亦属于行政行为，刑事破案材料与信息公开非同一法律关系，同时密云公安分局向魏立生、于凤琴出具以供其民事诉讼专用，却不向张益才公开，采用双重标准，不公平对待民众。故请求查清密云公安分局信息公开之事实根据；依法撤销京公密（2019）第3号—答复告《政府信息答复告知书》及京公复决字[2019]第81号《行政复议决定书》；判令密云公安分局、市公安局予以信息公开或者直接向张益才出具2011年11月12日、同月22日密云县通林街X号院发生纵火案相关材料，包括勘验现场笔录、现场录像（含拍摄的院内全部房屋被烧情况），受理张益才及魏立生、于凤琴双方各自报案、立案，张益才多次催促破案的材料，及双方对各自房屋被烧的申请财产评估书、评估结论及密云公安分局委托评估等全部详细材料。 密云公安分局向一审法院辩称，该局于2019年1月24日收到张益才的政府信息公开申请，申请获取“2011年11月12日、同月22日密云县通林街X号院发生纵火案相关材料”。以及其他特征描述中要求获取“刑侦大队的勘验笔录、包括现场录像、照片（拍摄的院内全部房屋被烧情况）。受理双方报案、立案，申请人多次催促破案的材料，及该案中双方对各自房屋、财产被烧的评估书、评估结论、委托等全部详细材料”的信息。经审查，该局认为张益才申请获取的信息为刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。故该局于2019年2月18日作出京公密（2019）第3号-答复告《政府信息答复告知书》并依法向张益才邮寄送达。故请求裁定驳回张益才的起诉。 市公安局向一审法院辩称，2019年3月1日，该局收到张益才邮寄的行政复议申请，要求撤销密云公安分局作出的京公密（2019）第3号—答复告《政府信息答复告知书》并责令密云公安分局重新作出答复。该局当日依法受理该复议申请，后于2019年3月1日向密云公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求密云公安分局在法定期限内提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料，密云公安分局在法定期限内向该局提交了所要求的相关材料。经审查，该局认为密云公安分局作出的京公密（2019）第3号—答复告《政府信息答复告知书》适用法律正确、程序合法、内容适当。据此，该局于2019年4月8日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出京公复决字[2019]第81号《行政复议决定书》，维持了密云公安分局作出的京公密（2019）第3号—答复告《政府信息答复告知书》，并于当日邮寄送达张益才。该局认为，京公复决字[2019]第81号《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，故请求依法驳回张益才的诉讼请求。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。公安机关在行使刑事办案职能中产生的有关信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。本案中，张益才向密云公安分局申请公开的事项属于公安刑事侦查类信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故张益才的起诉不具有事实根据，应予驳回。鉴于张益才针对密云公安分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不符合起诉条件，故其要求撤销复议机关市公安局作出的复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张益才的起诉。 张益才不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，径行改判或发回重审，判令二被上诉人对张益才各项诉求事项依法予以信息公开。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》在办理刑事案件中制作、获取的材料，并非其作为行政机关履行行政职责过程中制作或者获取的信息，因此不属于《政府信息公开条例》的调整范围，张益才针对密云公安分局作出的政府信息答复告知提起的诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。张益才针对市公安局作出的复议决定提起的诉讼，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。一审法院驳回张益才的起诉正确，本院予以维持。张益才的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙轶松 审 判 员 徐 宁 审 判 员 杨 波 二〇一九年七月十六日 法官助理 朱彬彬 书 记 员 于 涵
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初214号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人屈刚，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，系司机，户籍所在地陕西省神木县，现住陕西省榆林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人屈刚犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员高伟出庭支持公诉，被告人屈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2019年7月10日9时20分许，被告人屈刚酒后驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车牵引×××华政牌重型平板自卸半挂车，在伊金霍洛旗境内沿S214线由北向南行驶至69KM处时，被正在执勤的交通民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对屈刚血液中酒精含量进行鉴定，结果为114.79mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人屈刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人屈刚所驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车总质量为25000kg，属重型车辆。上述事实，被告人屈刚在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、查获经过、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屈刚醉酒后驾驶重型车辆上道路行驶，从重处罚。被告人屈刚归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。综上，本院根据被告人屈刚的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人屈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金富钦二〇一九年七月二十九日法官助理 呼 燕书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁书 记 员 乌 仁法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执683号 李月民： 你与李艳玲借款合同纠纷一案，本院已根据李月民的申请，依据（2018）内2223民初8785号民事判决书，于2019年7月2日双方达成和解此案长期履行。 特此通知                                                                                                                承办人刘兴刚 二〇一九年七月八日
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初300号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人詹毛宁，男，1997年12月5日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因饮酒驾驶机动车于2017年7月5日被福安市公安局处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因无证驾驶于2019年5月4日被福安市公安局行政拘留五日，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日经福安市公安局决定并执行执行取保候审，同年6月13日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年6月28日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]217号起诉书指控被告人詹毛宁犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人詹毛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月4日20时39分许，被告人詹毛宁无证驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福安市官村重庆鸡公煲饭店出发沿官村桥、鹤山西路、解放东路往莲池广场方向行驶，行经解放东路路段，被福安市公安局执勤民警当场查获。经福建鼎力司法中心鉴定，案发时，被告人詹毛宁血液中乙醇含量为108.46mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人詹毛宁在开庭审理过程中没有异议，并有证人缪某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，现场笔录及现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，视频光盘，福建鼎力司法鉴定中心（2019）毒检字第298号司法鉴定意见书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人詹毛宁供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹毛宁违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，现又无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人因本案无证驾驶机动车被行政拘留的期间，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人詹毛宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年8月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年七月十二日 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1382号罪犯姜英英，女，汉族，1987年3月6日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2014年9月11日作出（2014）克刑初字第107号刑事判决，认定被告人姜英英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）齐刑一终字第95号刑事判决，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜英英在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜英英减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯姜英英在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分495分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姜英英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜英英的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月17日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年七月二十五日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1221号原告：赵满运，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，正宁县人。被告：正宁县永和镇人民政府，住址正宁县永和镇中街。原告赵满运与被告正宁县永和镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，赵满运于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵满运撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵满运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵满运负担。审判员  杨霄二〇一九年七月十六日书记员  徐敏
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初3256号原告（案外人）:赵维禄，男，1948年1月11日出生，汉族，住乐陵市城区。被告（申请执行人）：王倡，男，1970年3月16日出生，汉族，住乐陵市。被告（被执行人）：邵长祥，男，1954年4月14日出生，汉族，住乐陵市。原告赵维禄诉被告王倡、邵长祥执行异议之诉一案,本院于2018年12月25日立案。原告赵维禄于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告处理完毕为由,特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告赵维禄撤回对被告王倡、邵长祥的起诉。案件受理费50元,由原告赵维禄负担。审 判 员  杨清渤人民陪审员  刘绍安人民陪审员  吕 杨二〇一九年七月十五日书 记 员  程冬月
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保98号申请人：马秀敏，女，1963年4月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托代理人：董江涛（系马秀敏儿子），男，1986年3月3日出生，汉族，现住宁晋县。被申请人：孙士彪，男，1986年5月1日出生，汉族，现住辛集市。被申请人：张占远，男，1990年10月1日出生，汉族，现住宁晋县。申请人马秀敏于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙士彪驾驶的被申请人张占远所有的车牌号为冀Ｅ×××**中型特殊结构货车一辆（保全数额30000元），期限为二年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙士彪驾驶的被申请人张占远所有的车牌号为冀Ｅ×××**中型特殊结构货车一辆，期限为二年。案件申请费320元，由申请人马秀敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申胜君二〇一九年七月一日法官助理江楠书记员段阿佩
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1223民初1337号原告:刘某，男，1994年3月18日生，汉族，住青冈县。被告：吕某，女，1995年8月21日生，汉族，住青冈县。本院于2019年7月2日立案受理原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。经本院通过青冈县诉调对接中心委派，由调解员姜国福对本案主持调解，原告刘某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间离婚纠纷一案，双方感情尚未破裂。因此，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元（撤诉案件，受理费已减半收取），由原告刘某负担。审判员  黄继科二〇一九年七月三日书记员  李月星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0602民初2469号原告：岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****。法定代表人：颜亮。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。被告：胡蓉晖，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：毛容辉，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳建桥投资置业有限公司与被告胡蓉晖、第三人毛容辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳建桥投资置业有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳建桥投资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳建桥投资置业有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 静人民陪审员  王永旺人民陪审员  雷 琪二〇一九年七月一日书 记 员  杨 偲
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2703号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：李东财，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李东财追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李东财经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 李东财未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月6日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 李东财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告李东财限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初981号 原告：卞智勇（曾用名卞勇）。 委托诉讼代理人：马言（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 被告：徐光辉。 被告：熊国娥。 原告卞智勇与被告徐光辉、熊国娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞智勇及其委托诉讼代理人马言到庭参加诉讼，被告徐光辉、熊国娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞智勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金人民币40000元；2.以40000元为基数从2017年10月22日起按口头约定月息2%计算利息至被告还清本息之日止；3.判令由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告徐光辉与被告熊国娥系夫妻关系。2017年10月22日，被告徐光辉与被告熊国娥以做槟榔生意进原材料需资金为由向原告借款人民币40000元，双方口头约定月息2%，借款期限为3个月。原告立即借款40000元给被告，被告收到借款后出具借条一张。借款到期后原告多次向被告催款，到起诉之日止，被告未归还本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告徐光辉、熊国娥未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月22日，被告徐光辉、熊国娥因需资金周转向原告卞智勇借款40000元。原告卞智勇将40000元现金交付给被告徐光辉、熊国娥，被告徐光辉、熊国娥向原告卞智勇出具借条：“借条今借到卞勇现金4万元整（肆万元整）。借款人徐光辉熊国娥2017.10.22”。借款后，被告徐光辉、熊国娥向原告卞智勇还款8000元。因被告徐光辉、熊国娥此后再未还款，原告卞智勇诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、借条和庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，关于被告徐光辉、熊国娥向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，对此被告徐光辉、熊国娥未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。被告徐光辉、熊国娥出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告徐光辉、熊国娥偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定借款利息按照2%的月利率计算，但被告徐光辉、熊国娥出具给原告的借条上没有载明利息，原告对利息的约定亦未提供证据证明，故本院对原告主张月利率2%的利息计算标准不予支持。原告自认被告徐光辉、熊国娥已还款8000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，本院认可该8000元系被告徐光辉、熊国娥向原告偿还的本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院依法支持利息以32000本金为基数，按照年利率6%，自原告向本院起诉之日（即2019年4月25日）起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限徐光辉、熊国娥在本判决生效之日起十日内向卞智勇偿还32000元及利息（利息以32000元本金为基数，按照年利率6%，自2019年4月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回卞智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由徐光辉、熊国娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇一九年七月十八日 法官助理 徐 颖 书 记 员 颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1832号申请执行人：谈海英。被执行人：陆建良。申请执行人谈海英与被执行人陆建良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6595号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆建良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谈海英于2019年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的91200元，被执行人应负担的执行费1268元，合计92468元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人谈海英于2019年7月19日自愿向本院申请撤销本案的执行（有权申请恢复执行）。上述事实有撤销申请书、谈话等证据予以佐证。本院认为，申请执行人向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执1832号执行案件的执行。终结本案执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  师永义审判员  李 凯二〇一九年七月十九日书记员  沈志翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7261号原告：杨润灿，男，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周雪香，女，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址广东省广州市白云区，系原告配偶。被告：傅永清，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区。原告杨润灿与被告傅永清租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨润灿及其委托诉讼代理人周雪香到庭参加了诉讼；被告傅永清经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨润灿诉称：2017年7月，经人介绍，被告向原告租赁土地经营农作物茶树菇等。双方于2017年7月18日签订《土地租赁合同》，期限为6年。合作期间，被告故意拖延支付土地租金，经原告催促，被告才从2018年下半年开始分次支付租金共6000元。而2018年租金为15000元，2019年每月租金为1500元，计算至2019年1月31日为3000元。同时计算至2019年1月31日滞纳金为6210元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告清偿土地租金12000元及滞纳金6210元（2018年9月15日起计算滞纳金，按每天千分之三计算）。被告傅永清答辩称：无答辩。经审理查明：2017年7月18日，原告杨润灿（甲方）与被告傅永清（乙方）签订《土地租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方土地位于广州市白云区太和镇头陂七社飞鹅坑，可耕种使用总面积约2666.6平方米，合4亩；租赁时间共6年，从2017年7月1日起至2023年6月30日止，租金从2017年7月1日起开始计租；耕地租赁金额以每年每亩2500元，缴纳方式以年为单元，2017年下半年租金在《土地租赁合同》签订后3天内支付，2018年及之后的租金，于每年1月1日至3日缴纳；乙方租赁期内不得对土地进行流转；乙方违约不按时缴纳租赁费的，甲方有权解除租赁合同；乙方违约私自对土地进行流转的，甲方有权解除合同。2018年8月9日，原告杨润灿与被告傅永清签订《协议》，称：傅永清承诺于2018年9月15日前交纳杨润灿租赁地租金（2018年租金）15000元，超期没交纳租金的，须缴滞纳金3‰每天。但原告杨润灿确认，被告傅永清于2018年6月27日、9月30日、10月3日、12月28日分别向其支付了租金2000元、1000元、2000元、1000元。原告杨润灿称上述款项均系支付的2018年度的租金。诉讼中，原告杨润灿称其与被告傅永清已口头协商自2019年1月起，租金调整至1500元/月并按月支付。同时，原告杨润灿明确其在2019年2月已将案涉租赁土地收回，并要求被告傅永清向其清偿2018年度及2019年1月的租金，并明确滞纳金自起诉之日起以拖欠的租金为本金，按每日千分之三的标准计付至本金付清之日止。另查，原告杨润灿当庭确认，案涉租赁土地属于基本农田用地，被告租赁土地用于种植茶树菇、香菇等作物，且被告是在土地上搭建棚屋并架设木架一层层的种植，并未直接在土地上种植。经本院当庭释明案涉合同效力，原告杨润灿坚持原诉讼请求不予变更。上述事实，有土地租赁合同、协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告杨润灿当庭确认案涉位于广州市白云区太和镇头陂七社飞鹅坑的租赁土地，属于基本农田用地。《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”而原告杨润灿将案涉土地出租给被告傅永清的用途，虽约定是用于种植茶树菇等作物，但该种植的方式是在案涉土地上搭建棚屋，然后在棚屋内架设多层木架的方式进行菌类养殖，该搭建棚屋进行室内作物种植的行为若长期持续，则必然造成该耕地的耕作层硬化，对其耕种能力造成破坏，有违上述行政法规的强制性规定。因此，原告杨润灿与被告傅永清所签订的案涉《土地租赁合同》因违反行政法规的强制性规定，应属无效。虽然无效的合同是自始无效，但被告傅永清已经实际租用并使用了案涉土地，故其在实际占有使用案涉土地期间，应按原合同约定的租金标准向原告杨润灿支付使用费。根据原、被告于2018年8月9日签订的《协议》可以证实，双方对2018年度的租赁费用变更为了15000元/年，对此本院依法予以确认。原告杨润灿主张2019年1月起租金调整为1500元/月，但其表示系双方口头约定，未能提交其他证据予以证实。由于原告杨润灿并未能提交书面协议等证明双方就2019年1月起的租金费用变更达成了合意，故本院对其该主张不予采信，并认定2019年1月的租金仍应按15000元/年计算。原告杨润灿确认其于2019年2月收回了案涉土地，故其在本案中仅主张2018年度及2019年1月的租金，对此，被告傅永清并未在本案中提出异议，故本院对原告的主张予以支持。经核算，2018年1月至2019年1月期间的土地占有使用费金额应为16250元（15000元/年÷12月×13月）。因原告杨润灿确认被告傅永清在2018年6月27日、9月30日、10月3日、12月28日分别向其支付了2000元、1000元、2000元、1000元，故被告傅永清尚欠原告杨润灿占有使用费10250元。现原告杨润灿要求被告傅永清向其清偿租金，实际上是要求清偿案涉土地占有使用费，该请求于法有据，本院予以支持。关于原告杨润灿所主张的自起诉之日起按每日千分之三计付的滞纳金请求，其依据的是双方在2018年8月9日签订的《协议》，该协议是双方就2018年费用支付期限的补充约定，属案涉《土地租赁合同》的补充协议，由于该《土地租赁合同》已被本院认定为无效合同，故其补充协议亦应属无效协议，因此本院对原告依据该协议约定的滞纳金标准提出的主张，依法不予支持。而对于款项的给付期限，可参照原合同及补充协议的约定进行认定，因此被告傅永清至今尚欠原告杨润灿土地占有使用费10250元未付的行为，应当向原告杨润灿支付迟延给付滞纳金。本院根据原告主张的起算滞纳金时间，酌情认定该滞纳金应以10250元为本金，自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止。被告傅永清经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告傅永清向原告杨润灿支付土地占有使用费10250元及滞纳金（该滞纳金以10250元为本金，自2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告杨润灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由原告杨润灿负担37元，由被告傅永清负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  邓金兰人民陪审员  何秋霞二〇一九年七月三十日书 记 员  陈芷清
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤伟，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,259.02元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金25,503.34元,利息1,737.64元，其他费用即分期手续费13,018.04元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计40,259.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告汤伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告汤伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,503.34元；二、被告汤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.48元，减半收取403.24元，由被告汤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初4464号 原告：王长玉，男，1960年1月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王秀芝，女，1955年9月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被告：王财，男，1960年11月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 本院在审理王长玉与王秀芝、王财民间借贷纠纷一案中，原告王长玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王长玉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  姜晓旭 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 欣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5572号 黄雅佳与詹荃淇离婚纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执恢27号申请执行人：李璐，女，1983年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，系该公司董事长。本院作出的（2018）宁0106民初16号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请恢复执行。本案应执行标的185874.82元（含执行费2648元），已执行20000元，下剩未执行标的165874.82元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下有银行存款，本案已轮候冻结，无法扣划，其名下无房屋、土地登记信息，其名下有车辆登记信息，因被执行人涉案过多，且其名下的车辆已被另案查封，故已无查封必要，其名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初16号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年七月三十日书记员  余 翔
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1531号 原告：张国军，男，1988年2月17日出生，鄂伦春族，住吉林省通榆县。 被告：叶宏升，男，1989年4月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告张国军与被告叶宏升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告叶宏升经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张国军向本院提出诉讼请求：要求叶宏升偿还借款40000.00元，放弃利息的诉讼请求。事实与理由：叶宏升因买车及家庭用款在张国军处分两次借款共40000.00元，后一直未偿还。 叶宏升未答辩。 本院经审理认定事实如下：叶宏升于2017年12月1日与2018年6月23日在张国军处分两次借款，总计本金40000.00元，后叶宏升一直未偿还。 本院认为，叶宏升在张国军处借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，叶宏升理应依照借据及时向张国军偿还借款，所以，张国军要求叶宏升偿还借款的请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告叶宏升于本判决生效之日起十日内偿还原告张国军借款本金人民币40000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400.00元，由被告叶宏升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年七月二日 书记员  崔岚
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审135号申请执行人：焦作市自然资源和规划局，地址:焦作市焦东路**。法人代表人:钟会学，局长。委托诉讼代理人：葛晓光，副局长。委托诉讼代理人：毋菲，执法股股长。被执行人：和思刚，男，住河南省博爱县。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院申请强制执行和思刚行政处罚决定书（焦国土资罚字[2018]5006号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请请求：由被申请人和思刚依据《焦作市国土资源局行政处罚决定书》(焦国土资罚字[2018]5006号)处罚决定书拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实及理由：因和思刚未经批准，擅自于2017年4月29日占用阳邑村村南耕地1210平方米（合1082亩）建练车点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。本行政机关作出了《焦作市国土资源局行政处罚决定书》(焦国土资罚字(2018)第5006号)，已于2018年7月2日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。本院认为，申请执行人焦作市规划局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、准予强制执行拆除被执行人和思刚拆除在阳邑村村南耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人焦作市自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年七月十五日书记员  侯天聪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执953号申请执行人洪文宝，男，1957年3月16日出生，汉族，住如东县。被执行人南通金圆物业服务有限公司，住所地如东县申请执行人季忠英与被执行人南通金圆物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏0623民初6395号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告南通金圆物业服务有限公司给付原告洪文宝劳动报酬30800元，于2019年1月31日前履行5000元，2019年3月30日前履行5000元，2019年4月30日前履行5000元，余款15800元于2019年5月30日前履行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取285元，由被告南通金圆物业服务有限公司负担（于2019年1月31日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为人民币10285.00元，执行费为人民币50.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人名下的房产、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产线索；二、在执行中调查发现，被执行人公司早已停业，法定代表人不知去向，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，根据此情况，申请人同意终结执行本案本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结执行，本案执行款人民币10285.00元未执行到位，执行费人民币54.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人名下的房产、银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产线索；二、在执行中调查发现，被执行人公司早已停业，法定代表人不知去向，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，根据此情况，申请人同意终结执行本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执953号案件的本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年七月二十二日书记员 黄天宇
云南省施甸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0521行初10号 原告:李进琴，女，1931年12月12日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：杨海荣，男，1953年4月5日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 委托诉讼代理人：蒋锡丙，女，1971年3月15日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 委托诉讼代理人：杨自雪，女，1973年3月2日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。 被告：施甸县姚关镇山邑村民委员会。 负责人：杨显周。 第三人：施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组。 负责人：杨建军。 本院在审理原告李进琴诉被告施甸县山邑村民居委会、第三人施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组其他行政管理（村委会）行政征收一案中，原告李进琴于2019年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，本案立案后，原告李进琴自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李进琴撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告李进琴负担。 审判长  郭志伦 审判员  何 艳 审判员  李国伟 二〇一九年七月五日 书记员  黄炜昕
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执438号之二申请执行人李学，男。被执行人邹洪章，男，沂水县。关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人邹洪章在中国农业银行62284118205175XXXXX账户内存款人民币169.80元，现因该卡为养老金户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹洪章在中国农业银行62284118205175XXXXX账户内存款人民币39778.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月十九日书记员  李洪广
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1421号 申请执行人刘轩。 被执行人洪琦。 刘轩申请执行洪琦民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5544号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年2月28日立案执行，执行标的为人民币xxx元。已执行到位xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计xxx元，已予以冻结。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索，本院已经限制被执行人洪琦的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年7月19日依法扣划被执行人银行存款共计xxx元，于2019年7月22日将上述款项发放给申请执行人刘轩。 因被执行人洪琦确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5544号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年七月二十四日 书记员 张 瑶
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国辉，男，1969年6月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高欣，女，1971年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人姜国辉因与被申请人高欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终2187号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜国辉申请再审称，第一、原判决认定事实不清，已经生效的（2016）鲁民再421号民事判决认定的自2011年5月13日至2012年7月1日期间威海诚信房地产有限公司向高欣还款870.53万元中不含本案的100万元，高欣没有相应的证据证实其关于该100万元系还款的主张，因此不应支持。第二、本案姜国辉提供银行凭证证实双方的借贷关系，而高欣不能举证证明其抗辩主张，就应该认定双方的借贷关系并判令高欣偿还借款及利息，原判决不予支持属于适用法律错误。本院经审查认为，经生效的（2016）鲁民再421号民事判决认定姜国辉及其担任法定代表人的公司与高欣之间存在多笔债权债务关系，姜国辉单独将涉案的100万元汇款主张为民间借贷关系，但没有证据证明双方之间曾就借贷关系达成合意。原判决综合分析双方之间存在存在其他债权债务关系，对姜国辉涉案100万元为民间借贷性质的主张不予认定并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜国辉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一九年七月十二日书记员  王颖颖
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4357号罪犯李绍来，男，1962年11月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2014年12月12日作出(2014)袁刑初字第77号刑事判决，认定被告人李绍来犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元（已交付人民币8000元）。宣判后，被告人李绍来不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）宜中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出(2017）赣01刑更9203号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、黄峰出庭行使法律监督职责，罪犯李绍来到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李绍来在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得监狱计分表扬4个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付个人财产人民币42000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李绍来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李绍来减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年10月16日起至2022年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 王雪筠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特25号申请人:河北沣鑫建筑工程有限公司。住所地：沧县风化店乡大白冢村沧东经济开发区南200米。法定代表人:高沣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学锋，河北兴骅律师事务所律师。被申请人:海兴县临港新型建筑材料有限公司。住所地:海兴县海防公路西、供销盐场**。法定代表人：李义春，该公司总经理。委托诉讼代理人：万成刚，该公司法律顾问。申请人河北沣鑫建筑工程有限公司与被申请人海兴县临港新型建筑材料有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年七月八日书记员  王凌波
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执357号  申请执行人：解某甲。法定代理人解某乙。法定代理人刘某。被执行人：张某。申请执行人解某甲与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2018）陕0825民初4901号民事判决书确定由被执行人赔偿申请执行人90445.22元，并承担案件受理费与鉴定费2562元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月14日向被执行人张某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额存款，无工商注册信息，有车一辆，不动产一处。3.被执行人履行了5000元案件款后，下欠部分拒不履行，本院依法对其司法拘留十五日。4.承诺人吴瑞英、张东文向本院出具承诺书，由二承诺人当庭兑付案件款40000元，并于2019年7月16日起每月向申请执行人解某甲兑付案件款3000元（或每3个月兑付9000元），共计兑付45000元。如二承诺人按期如数履行，则剩余案件款445.22元、案件受理费与鉴定费2562元、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。如未按期如数履行，则放弃部分不再放弃，且按原判决书继续执行并立即执行，并将二承认人追加为被执行人。5.本院依法解除对被执行人的司法拘留。6.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费1256元已由被执行人张某缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执357号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   周立军 审  判  员   盛志海  审  判  员   霍彩霞 二○一九年七月二十六日   书  记  员   苏怀喜   1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1576号原告：潘东明，男，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址：河南省西峡县，被告：深圳市华宇物流科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区沙吓工业区**101，统一社会信用代码：91440300MA5DBE2E3F。法定代表人：陈宇。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年01月25日立案。本庭定于2019年7月17日下午16点15分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告潘东明撤诉处理。审 判 长 张    媛人民陪审员 胡    渊人民陪审员 朱    艳二〇一九年七月十七日书 记 员 罗秋霞(兼)书 记 员 黄  丽  敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执474-1号 申请执行人贵州省毕节市林业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区公园路**，统一社会信用代码：91520502215490545U。 法定代表人：常履群，该公司经理。 委托代理人李建平，该公司员工。 被执行人浙江高展建设工程有限公司，，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路**统一社会信用代码：91330105148662270M。 法定代表人周仙和，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔05民终3201号民事调解书，受理贵州省毕节市林业开发有限公司申请执行浙江高展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、未购买有价证券。向申请人告知查询结果后，其也无法提供被执行人的财产线索，并向本院递交申请请求终结该案的本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执474号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年七月十九日 书记员 张 彬
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢457号 建德市新安小额贷款股份有限公司、杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、楼展杰： 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、楼展杰借款合同纠纷一案，（2018）浙0182民初2013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、楼展杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢457号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十六日