湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初702号 原告：芷江金笙侗寨，住所地：芷江县碧涌镇盘家路（中心小学对面）。 经营者：杨鲁丹。 委托诉讼代理人：胡群宏，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。 被告：田志双，男，侗族，农民。 委托诉讼代理人：左爱国，湖南杰达律师事务所专职律师。 原告芷江金笙侗寨与被告田志双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芷江金笙侗寨向本院提出诉讼请求：1.依法判令田志双赔偿芷江金笙侗寨损失381608元；2.评估费用10000元由田志双承担；3.诉讼费由田志双承担。事实与理由：2016年8月16日，芷江金笙侗寨与田志双签订《碧涌金笙侗寨羽毛球馆主体施工合同》，双方约定工程总造价为334800元，由田志双负责施工，包工包料。但在施工过程中，田志双并未严格按照工程质量要求进行施工，偷工减料，以次充好。经过几次交涉，田志双均表示保证不会对工程有任何影响。2016年10月完工后，除了3000元尾款外，工程款均已结清。2018年5月6日，在没有遭到任何人为因素和恶劣天气影响的情况下，该羽毛球馆轰然倒塌。事故发生后，村委会组织双方进行了调解，但调解未果。芷江金笙侗寨于2019年3月16日委托湖南紫光明信房地产评估事务所进行评估，评估结果为：损失按市场价值估价结果为381608元。评估费用10000元应当由田志双承担。芷江金笙侗寨为维护自己的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼。 田志双辩称，请人民法院依法驳回芷江金笙侗寨的诉讼请求。一、芷江金笙侗寨诉称：“在施工过程中，田志双并未严格按照工程质量要求进行施工，偷工减料，以次充好”的事实与客观事实不符。田志双接下工程后，芷江金笙侗寨便安排其业务经理补德山到木材供货方公坪镇王水长木材加工厂查看供货的木材。在得到补德山认可之后，田志双才请其他木工工人进入木材加工厂施工。在施工期间，补德山又先后到施工现场检查木材材质。补德山从未提出田志双没有严格按照工程质量要求进行施工。 二、芷江金笙侗寨未按合同提供施工附件图。双方签订《碧涌金笙侗寨羽毛球馆主体施工合同》时，芷江金笙侗寨未按合同约定提供施工附件图。田志双在具体施工期间也从未接触到芷江金笙侗寨在合同中提到的施工附件图。 三、羽毛球馆倒塌成因不明的责任应由芷江金笙侗寨承担。1.导致涉案羽毛球馆主体工程倒塌的成因究竟是自然灾害，还是因地基下沉致安放立柱的水泥座倾斜造成，原因无法查明。2.根据合同约定，芷江金笙侗寨负责对羽毛球馆场地进行整平并负责安放立柱所需的水泥座。3.不排除芷江金笙侗寨提供的设计缺陷因素。4.事故发生后，芷江金笙侗寨对事故隐瞒不报。田志双负责施工的金笙侗寨羽毛球馆按约交付使用，经过保质期（一年）后的一年零七个月才倒塌的。当羽毛球馆倒塌后，芷江金笙侗寨不是积极主动向相关职能部门报告安全事故，要求核查事故原因，而是一味通知田志双安排人员匆忙清理废墟现场。芷江金笙侗寨在倒塌事故发生一年之后起诉，导致该事故原因无法查清，这一责任后果应由芷江金笙侗寨承担。 四、芷江金笙侗寨主张要求田志双赔偿全部经济损失的理由不成立。施工安装期间，芷江金笙侗寨多次按合同约定派人到施工现场监工。工程完工后经过芷江金笙侗寨派人验收合格，按合同第六条：“全部工程安装完毕通过发包方验收，支付工程总款的90%，扣留10%质量保证金，一年后返还”的约定，2018年2月15日，芷江金笙侗寨与田志双结清了所有工程价款。现芷江金笙侗寨在无任何依据的情况下要求田志双承担全部经济损失的理由不成立。另外，涉案倒塌的羽毛球馆主体工程系违章建筑，涉案房屋倒塌后，芷江金笙侗寨要求田志双给予赔偿的诉请不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对芷江金笙侗寨提交的双方有争议的证据，本院认定如下：1.芷江金笙侗寨提供的集体土地使用证，田志双提出异议，认为该土地的所有者是组集体，修建羽毛球馆必须办理相关审批手续，该证据不能达到其证明目的。本院经审查核实，该集体土地使用证系土地登记部门依照法律规定所发，故对于该集体土地使用证的真实性本院予以采信。2.芷江侗族自治县碧涌镇村民委员会出具的证明一份，田志双提出异议，认为村委会没有资质查明工程质量是否合格，系越权的证明。本院经审查核实，对该证明内容中田志双没有异议的其所建金笙侗寨羽毛球馆于2018年5月6日倒塌等内容予以采信，没有其他证据相佐证的内容不予采信。3.评估报告书及评估费发票，田志双提出异议，认为评估报告中的多处内容与客观实际不符，评估计算的依据不符合法律规定。本院经审查核实认为，该评估报告系具有相应评估资格机构出具的专业性意见，且田志双没有证据证明该资产评估报告有错误，在法庭辩论终结前亦未提出重新鉴定申请，故对于该证据本院予以采信。4.芷江金笙侗寨的委托诉讼代理人对补德山所做的调查笔录一份及补德山出庭作证的证言，田志双提出异议，认为证人陈述的工程质量不符合要求和用材不符合条件的内容不属实。本院经审查核实，对补德山的证言中田志双无异议的内容予以采信，能与其他证据相印证的内容作为查明本案有关事实的参考。5.芷江金笙侗寨提供的县委办公室文件一份，田志双提出异议，认为该证据与本案无关联性，文件中没有提到修建羽毛球馆。本院经审查核实认为，该证据与本案不具有关联性，不能达到芷江金笙侗寨的证明目的。 对田志双提供的双方有争议的证据，本院认定如下：1.田志双提供的照片7张及光碟一张，芷江金笙侗寨提出异议，认为该组证据不能达到田志双拟证明的目的。本院经审查核实，将照片及光碟中的内容作为查明本案有关事实的参考。2.田志双提供的微信截图一份，芷江金笙侗寨对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院经审查核实，对该证据的真实性予以采信。3.田志双的委托诉讼代理人对黄生彬、谭久勇、杨志平、曹继勇、杨安生所做的调查笔录各一份，王水长出具的证明，黄生彬、谭久勇、杨安生出庭作证的证言及施工现场照片。芷江金笙侗寨对以上证据提出异议，认为证明的内容不真实、与本案无关联，且一些证人是田志双雇请做工的工人。本院经审查核实认为，以上证据中的内容对还原本案事实及反应双方争议的事实有帮助，故将其作为查明本案相关事实的参考。4.芷江侗族自治县碧涌镇民政办公室出具的情况说明一份，芷江金笙侗寨提出异议，认为其没有向民政部门申请过救助。本院经审查核实，将其作为查明本案相关事实的参考。5.芷江侗族自治县气象局出具的证明一份，芷江金笙侗寨对该证据三性均提出异议。本院经审查核实认为，该证明系气象部门出具的天气情况证明，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为发包方的芷江金笙侗寨与作为承包方的田志双于2016年8月16日签订了一份《碧涌金笙侗寨羽毛球馆主体施工合同》，双方约定了工程项目、施工准备、工程质量、工程施工安全、施工时间、工程价款与结算、工程验收等内容。工程名称为：碧涌金笙侗寨羽毛球多功能健身馆；承包范围内容：主体工程建筑规格为长23米，宽16米，高12米（净高9米）；工程总造价为334800元；承包方式为包工包料。2016年10月完工后，田志双将羽毛球馆主体工程交付给芷江金笙侗寨。除欠款3000余元之外，芷江金笙侗寨已将工程价款支付完毕。2018年5月6日，该木质结构的羽毛球馆突然倒塌。芷江金笙侗寨向湖南紫光明信房地产评估事务所申请价值评估，2019年3月25日，该评估事务所做出评估结果：估价对象在价值时点的市场价值估价结果为381608元。评估费用10000元。事故发生后，双方未对羽毛球馆倒塌的原因向有关部门申请认定或者向鉴定机构申请鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，芷江金笙侗寨没有提供证据证明其所发包的羽毛球馆主体工程是合法的建筑工程。其次，羽毛球馆坍塌后，芷江金笙侗寨未对事故原因申请鉴定，亦未向质量安全部门申请查明事故发生的原因，根据现有证据，无法认定羽毛球馆坍塌系田志双施工的原因所造成。再次，该羽毛球馆主体结构完工后，田志双已经将该工程交付给芷江金笙侗寨一年多时间，现芷江金笙侗寨未提供充分证据证明田志双的施工质量、施工的材料存在问题，亦没有证据证明田志双违反了合同约定或者具有其他过错行为。因此，芷江金笙侗寨应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于芷江金笙侗寨要求田志双赔偿损失381608元及评估报告费10000元的诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回芷江金笙侗寨的全部诉讼请求。 案件受理费7174元，减半收取计3587元，由芷江金笙侗寨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 向芳洪 二〇一九年七月五日 法官助理 邓国金 书 记 员 杨 林