湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4898号原告黄忠，男，1969年8月4日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。被告湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人刘先麟，公司董事长。委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告黄忠诉被告湖南麟辉建设集团有限公司（以下简称麟辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠及其委托代理人刘洋，被告麟辉公司的委托代理人刘劲柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1125767.62元；2、判令被告立即向原告返还履约保证金45万元；3、判令被告向原告支付逾期付款的利息（以本金1575767.62元为基数，以银行同期贷款利率为标准，由起诉之日计算至实际偿付之日止）；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告承接了湖南天环经济开发有限责任公司（以下简称天环公司）的花卉西路道路工程项目，原告挂靠在被告名下成立项目部进行实际施工、管理，由被告与天环公司签订了该项目工程的《建设施工合同》。2016年1月12日，为确定原被告之间的权利义务，双方就该项目签订了《工程项目责任合同》。合同签订后，原告严格按照施工标准进行施工。2018年1月25日，原告所施工的项目工程验收合格，所有民工工资、材料款、机械款等应付款项也由项目部付清。建设方天环公司从2015年至2018年7月总共向被告支付了工程款15986800元，对此，天环公司也出具了证明予以证实。按照合同的约定，项目全部完工后，被告应向原告支付工程价款。2018年8月3日，双方对该项目进行了总对账，被告确认在扣除管理费及印花税、防洪基金、工会经费、税费等各项费用750044.28元及已付款项14110988.1元之外，尚欠原告1125767.62元未支付。另按照合同约定，被告应向原告退还全部的履约保证金，但被告至今仅退还了35万元，仍欠45万元未退还给原告，被告对此也于2018年8月3日予以确认。以上款项共计1575767.62元，经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付上述款项。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告麟辉公司答辩称：本案的法律关系并不是挂靠经营合同关系，原被告之间的关系应该是建设合同施工关系。对于原告诉请的工程款和履约保证金的金额没有异议，原被告双方就款项的支付方式以及债务的清偿，已经基本达成一致意见，被告愿意按照双方协商的意见清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《工程项目责任合同》、竣工验收证书、天环公司出具的证明、花卉西路项目对账表（及明细表）、《道路施工合同》，被告对其真实性无异议，能够证明原、被告转包合同关系及合同履行情况，予以采信。本院经审理查明：被告麟辉公司承包了花卉西路（新谷路-雨花区边界）道路工程建设项目，并就此项目，于2019年9月与案外人天环公司签订了花卉西路（新谷路-雨花区边界）道路工程施工合同。2016年1月12日，被告麟辉公司（甲方）与原告黄忠（乙方）签订合同编号为内2015-29的《工程项目责任合同》，合同约定：鉴于甲方已与建设单位天环公司签订了花卉西路（新谷路-雨花区边界）道路工程的《建设工程施工合同》，现甲方确定乙方为该工程项目负责人，负责本工程的施工建设，并实行施工责任承包制，对本工程项目承担一切经济及法律责任。施工工期为150天，合同造价为16128700元。在本工程承保范围内的工程甲方对乙方实行包工包料、包工期、包进度、包质量、包安全、包文明施工，独立核算、自负盈亏的承包方式，乙方依据甲方与建设单位签订的施工合同要求全面落实施工合同约定的各项指标。乙方以所承包工程的施工图纸、甲方与建设单位签订的施工承包合同为依据，在建设方支付工程款时，甲方根据本合同，从来款中收取2%的管理费（不含营业税、个人所得税、城市维护建设、教育费附加、预征企业所得税、防洪基金、印花税等各项税金和工会经费），各项税金按税务部门规定由甲方代扣代缴，项目完工后，甲方按照工程的最终结算总价与乙方结算，税费多退少补。同时对于履约保证金约定为：为确保乙方顺利完成本项目建设的全部义务，乙方承诺在本合同签订后7天内向甲方交纳80万元的履约保证金。该项目土方工程完工验收后退还40万元，竣工验收后，所有民工工资、材料款、机械款等应付款项全部付清后退还剩余部分履约保证金。合同签订后，原告于2015年9月10日开工，2017年12月28日竣工，且花卉路西段道路工程已于2018年1月25日验收合格。天环公司已向被告麟辉公司支付花卉西路道路工程款共计15986800元。后原告与被告就该工程项目进行对账，双方确认被告尚欠原告工程款1125767.62元，履约保证金45万元。原告催收未果，遂成本案。本院认为：根据被告与发包方签订的《道路工程施工合同》及原、被告签订的《工程项目责任合同》，并无充分证据证明系原告挂靠在被告名下从事经营活动。本案符合承包人转包建设工程的特点，故本案应为建设工程施工合同纠纷。由于被告将涉案建设工程全部转让给无施工资质的原告，违反合同法禁止性规定，双方签订的《工程项目责任合同》应属无效合同。但由于原告已经完全履行了施工义务，且项目经验收合格，发包方亦已经将相应施工款项付至被告处，故被告应当将相关工程款转付给原告并退还已收取的保证金。双方已对欠款进行了对账确认，因此原告黄忠诉请被告支付工程款1125767.62元，返还履约保证金45万元，本院予以支持。被告未及时支付工程款及返还履行保证金，对原告造成资金占用损失（即利息），原告主张由起诉之日即2019年1月28日起，以欠付本金1575767.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至实际偿付之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：限被告湖南麟辉建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄忠支付工程款1125767.62元，返还履约保证金45万元，同时以1575767.62元为基数，从2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18982元，减半收取9491元，由被告湖南麟辉建设集团有限公司负担（此款已由原告先行垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年七月四日书记员  郭磊附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。