广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初534号原告：吴国浓，男，1955年3月28日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：李婕，系广东雄军律师事务所律师。被告：杨洪对，男，1956年11月29日出生，汉族，住台山市。被告：汤珍款，男，1953年11月22日出生，汉族，住台山市。被告：杨宝珠，女，1957年7月4日出生，汉族，住台山市。原告吴国浓与被告杨洪对、被告杨宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，适用简易程序审理。2019年4月18日，原告吴国浓以案涉借款与被告杨洪对合伙人汤珍款有关为由，申请追加汤珍款为本案被告参加诉讼。2019年5月27日，本院追加汤珍款为本案被告。本案在审理过程中发现不宜适用简易诉讼程序的情形，本院依法作出裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国浓及其委托诉讼代理人李婕、被告杨洪对、被告汤珍款均到庭参加诉讼，被告杨宝珠经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国浓向本院提出诉讼请求：1.被告杨洪对与被告杨宝珠共同偿还原告吴国浓借款本金30000元以及利息75000元（利息按月利率2%从2011年4月16日起暂计至2019年3月16日止，以后的利息随本清）；2.本案诉讼费用由被告杨洪对与被告杨宝珠共同承担。诉讼过程中，原告吴国浓变更诉讼请求为：1.被告杨洪对、被告汤珍款、被告杨宝珠共同偿还原告吴国浓借款本金30000元以及利息（利息按月利率2%从2011年4月16日起暂计至2019年7月16日止，以后的利息随本清）；2.本案诉讼费用由被告杨洪对、被告汤珍款、被告杨宝珠共同承担。事实与理由：原告吴国浓和被告杨洪对是认识多年的朋友关系，被告杨洪对、被告杨宝珠夫妻俩与被告汤珍款长期在深井从事生蚝养殖生意。被告三人因急需资金向原告吴国浓借款30000元用于养蚝生意。原告吴国浓将30000元现金出借给被告三人，被告杨洪对、被告汤珍款当日立下借款凭据并同意按月息2%付息给原告吴国浓，其后原告吴国浓多次向被告三人催收未果，为保障自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨洪对辩称：1.对收到原告吴国浓30000元的事实属实，这30000元是与被告汤珍款一起用于生意经营；2.这30000元是原告吴国浓给被告杨洪对用于做生意的投资款，当初约定过如果赚钱就按月利息2%给原告吴国浓，如果亏本就只需要还本金给原告吴国浓，所以不存在原告吴国浓借款给被告杨洪对的说法，故不需要支付利息给原告吴国浓；3、这30000元是被告杨洪对与被告汤珍款一起做生意用的，和被告杨宝珠无关，被告杨宝珠不需要承担这笔债务。被告汤珍款辩称，被告汤珍款当时与被告杨洪对一起做生意，被告杨洪对提供的《收据》上的名字亦确认系其所签，但对于原告吴国浓借款给被告杨洪对30000元这件事并不知情，也没有见过、用过这笔款项。当时原告吴国浓和被告杨洪对约定如果赚钱了，被告杨洪对就按月利息2%作为利润支付给原告吴国浓，若亏本则只需要返还本金给原告吴国浓。故被告汤珍款不需偿还30000元及利息。被告杨宝珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨宝珠未到庭参加质证。原告吴国浓向本院提供：原告吴国浓《居民身份证》复印件一份、《收据》原件一份、《台山市××镇××村民委员会证明》原件一份。上述证据本院经查证属实，予以确认并在卷佐证。被告杨洪对向本院提供《收据》原件一份，以证明确认收到原告吴国浓30000元用于被告杨洪对和被告汤珍款做生意的事实。原告吴国浓对被告杨洪对提供的《收据》没有意见，被告汤珍款确认被告杨洪对提供的《收据》上的签名为其本人签名，但不知道被告杨洪对向原告吴国浓借款的事实，不清楚该笔款项如何用。经查，被告杨洪对提供的《收据》经原、被告各方确认属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴国浓与被告杨洪对是朋友关系，被告杨洪对与被告汤珍款是生意合伙关系,被告杨洪对与被告杨宝珠是夫妻关系。2011年4月15日，被告杨洪对、被告汤珍款因资金周转需要向原告吴国浓借款30000元，原告吴国浓通过现金支付方式在其家中向被告杨洪对支付上述30000元，被告杨洪对立下《收据》，主要内容为：“今收到吴国浓交来现金款叁万元正￥30000元，月利息贰分结算。特此立据。收款人：杨洪对，2011年4月15日”。随后，被告杨洪对向被告汤珍款出示上述《收据》，被告汤珍款在《收据》上签字确认。事后，原告吴国浓以三被告拒不还款为由，于2019年1月30日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告杨洪对确认收到30000元，但抗辩称30000元是原告吴国浓向被告杨洪对提供的投资款而不是借款。经审查，被告杨洪对所主张的事实在《收据》上并无反映，其亦未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。被告汤珍款答辩称是被告杨洪对向原告吴国浓借款做生意用，被告汤珍款并不知道这笔借款，也没有见过和使用过，故其不应承担偿还责任。经审查，被告汤珍款确认《收据》上收款人处签名为其本人所签，即其对向原告吴国浓借款的事实知情并追认，且被告汤珍款对其答辩意见未能提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告汤珍款上述答辩意见，本院不予采纳。综上，被告杨洪对、被告汤珍款共同向原告吴国浓借款30000元，事实清楚，双方之间成立民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨洪对、被告汤珍款未按约定履行还款义务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告吴国浓诉请被告杨洪对、被告汤珍款共同偿还借款本金30000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于案涉利息。原告吴国浓主张利息按月利率2%计算，从2011年4月16日起暂计至2019年7月16日止，以后的利息随本金还清时付清。被告杨洪对、被告汤珍款答辩称《收据》上的利息为原告吴国浓投资利润计算方式，若被告杨洪对、被告汤珍款生意赚钱了，就按月利息2%计算利润给原告吴国浓，若亏本则只需偿还本金，现因生意亏本，故不存在利息。经审查，因被告杨洪对、被告汤珍款对其答辩所述主张未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告杨洪对、被告汤珍款不需支付利息的主张不予支持。原告吴国浓与被告杨洪对、被告汤珍款在《收据》中已约定月利息为2%，即利息年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告吴国浓主张按照年利率24%计算利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。关于利息起止时间，原、被告的借款时间是2011年4月15日，原告吴国浓主张从2011年4月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定还款时间，原告吴国浓可随时主张返还，但原告吴国浓所主张利息起止时间表述存在瑕疵，本院依法调整为从2011年4月16日起至实际还清日止按年利率24%计付。关于原告吴国浓诉请被告杨宝珠与被告杨洪对、被告汤珍款共同偿还上述债务的问题。原告吴国浓主张被告杨宝珠与被告杨洪对是夫妻关系，双方共同经营养殖生蚝生意，且取款当日被告杨宝珠在现场并知情借款事宜。被告杨洪对答辩称这笔款项是其用来做生意使用，与被告杨宝珠无关。被告杨宝珠借款当日确实在现场，但对借款事由并不知情。经审查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告吴国浓虽提供《证明》证明被告杨宝珠与被告杨洪对是夫妻关系，但未能提供证据证明被告杨宝珠和被告杨洪对之间存在共同经营养殖生蚝的情形，也没有证据证明被告杨宝珠对借款事实签字确认或者事后追认。故原告吴国浓主张被告杨宝珠与被告杨洪对、被告汤珍款共同偿还涉案债务，理据不足，本院依法不予支持。综上，被告杨洪对、被告汤珍款应共同向原告吴国浓偿还借款本金30000元及利息（利息从2011年4月16日起至实际还清日止按年利率24%计付）。原告吴国浓的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告杨宝珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨洪对、被告汤珍款应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国浓清偿借款30000元及利息（利息从2011年4月16日起至本判决确定的宽限期内实际还款日止按年利率24%计付）；二、驳回原告吴国浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（已由原告吴国浓预交），由被告杨洪对、被告汤珍款负担。原告吴国浓预交的案件受理费1975元，由本院予以退回；被告杨洪对、被告汤珍款应向本院缴交案件受理费1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  马建威人民陪审员  陈建儿二〇一九年七月二十九日法官助理何家俊书记员雷健敏