wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初2190号 原告：四川华庭建设有限公司，住所地成都市高新区科园南路**蓉药大厦******附**。 统一社会信用代码：91510000729797384L。 法定代表人：余衡，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：曾斌，男，汉族，生于1976年2月3日，住四川省达州市达川区。 被告:李霞，女，汉族，生于1977年6与28日，四川省宣汉县号。 共同委托诉讼代理人：徐强,四川轩达律师事务所律师。 原告四川华庭建设有限公司（以下至判决主文前简称华庭公司）与被告曾斌、李霞清算责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华庭公司的委托诉讼代理人邹雪，被告曾斌、李霞的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华庭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付赔偿款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率6%从2015年6月23日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2019年6月22日为7.2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与四川曾好置业有限公司(以下简称曾好公司)签订了《工程意向性协议》，该协议约定:1、原告承建曾好公司投资建设的雅安生产资料专业市场工程:2、该工程履约保证金60万元，签订协议时付款30万元，项目签订正式合同付30万元。《工程意向性协议》签订后，原告于2015年6月23日向曾好公司转款30万元履约保证金。尔后，因被告原因导致该工程无法施工，原告与曾好公司协商一致解除该协议。协议解除后，原告多次要求曾好公司退还履约保证金30万元，但曾好公司都未能返还。后经查询得知曾好公司于2016年11月1日注销。在曾好公司清算时，被告作为曾好公司清算组的成员，未按照法律规定通知原告，导致原告债权没有得到清偿。特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，1.被告李霞主体资格不适格，股东只有曾斌一人；2.原告方主张利息没有法律依据；3.原告确实支付了30万元履约保证金，但曾斌已经偿还了10万元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，华庭公司与曾好公司签订了《工程意向性协议》，该协议十一条约定：履约保证金，共计60万元人民币。签订协议时付款30万元人民币，项目签订正式合同7个工作日内付款30万元人民币，以银行票据或收据为准。华庭公司于2015年6月23日向四川曾好置业有限公司转款30万元履约保证金。2016年11月17日华庭公司向曾好公司致函，要求曾好公司退还履约保证金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。 同时查明，2016年5月30日，曾好公司形成股东会决议，决定注销公司及成立清算组，清算组成员有曾斌、李霞、李家贵，曾斌任清算组组长。2016年8月9日，曾好公司清算组成员在雅安市雨城区工商局备案。2016年10月8日，曾好公司出具清算报告，公司债权债务清算完毕。2016年10月28日曾好公司向雅安市雨城区市场监督管理局申请注销公司，2016年11月1日该公司予以注销。 另查明，曾好公司注册于2015年4月15日，工商登记为有限责任公司（自然人独资），股东曾斌，持股比例100%；主要人员有监事李霞、执行董事曾斌。 上述事实有原被告的陈述、《工程承包意向性协议》、中国建设银行客户专用回单、致函、EMS快递单、公司注销登记申请书、曾好公司股东会决议、备案通知书、曾好公司清算报告等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，曾好公司与华庭公司签订的《工程承包意向性协议》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。协议解除后，曾好公司理应退还华庭公司所交的履约保证金30万元。被告辩称已经偿还10万元，但没有提供证据证明，本院不予支持。 本案争议的焦点：1.被告李霞作为责任主体的资格是否适格，即是否承担本案的赔偿责任；2.被告是否支付履约保证金30万元资金占用期间的利息。 一、关于被告李霞是否承担本案的赔偿责任问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“……有限责任公司的清算组由股东组成……。”第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……。《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当依照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围内在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案曾好公司自行组织清算，清算组由股东组成，李霞、李家贵并非曾好公司的股东，只能受公司委任，在清算义务人曾斌的授权范围内处理清算事务，曾斌作为该公司的清算义务人，明知华庭公司享有债权，清算组却未将公司解散事宜书面通知华庭公司，导致华庭公司未申报债权而获清偿，清算组为此给华庭公司造成的损失应由曾斌承担。李霞作为清算组成员，在履行清算事务过程中，如果因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任，本案无证据证明李霞在清算事务过程中存有故意或者重大过失给债权人造成损失，故李霞不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。 二、关于是否承担履约保证金30万元资金占用期间的利息问题。《工程承包意向性协议》并未约定逾期退还履约保证金应承担资金利息。本案因清算组未履行通知义务，导致华庭公司未及时申报债权而获清偿,为此给华庭公司造成损失，损失范围包括履约保证金及利息。2016年11月17日，华庭公司致函曾好公司，要求退还已缴纳的履约保证金，曾好公司逾期未还，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，曾斌应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曾斌于本判决生效后十日内赔偿四川华庭建设有限公司履约保证金30万元及利息，利息计算方式：以30万元为基数，从2016年11月17日起按年利率6%计算至款项付清时止； 二、驳回四川华庭建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3440.00元，由曾斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 赵 斌 二〇一九年七月二日 书记员 梁晓阳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1162号 申请执行人：祝亮，男，1963年1月2出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：祝进，男，1960年4月3出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人祝亮于2019年4月15日依据本院作出的（2018）川0181民初751号民事判决书，向本院申请强制执行，请求继承位于都江堰市外北街551号台湾爱心家园13栋1单元1号房屋中的13.06平方米，本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院查明，本案执行依据（2018）川0181民初751号民事判决书主文部分载明：“……一、被继承人李素萍与祝学界所有的位于都江堰市外××爱心家园××单元××房屋××套由被告祝进继承分得52.24平方米。二、位于都江堰市外××爱心家园××单元××房屋××套由原告祝亮继承分得13.06平方米。……”。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“……（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……。”本案中，申请执行人祝亮申请执行的生效法律文书中虽确认其享有位于都江堰市外××爱心家园××单元××房屋××中13.06平方米之继承权，但继承权并非债权，其既无相应的给付义务，亦无相应的给付义务人。因此本案申请执行之生效法律文书无明确给付内容，无明确的负担给付义务之主体。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款“……不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”之规定，本案执行申请不符合法律规定的执行受理条件。鉴于目前该案已立案受理，故应裁定驳回执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回祝亮的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王勇涛 审判员  袁世海 审判员  何 勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐亚敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢18号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司,住吉林省白城市洮北区被执行人：郑国才,男性,1974年4月23日出生,住洮**；孙桂晶,女性,1974年9月7日出生,住洮**；兰福才,男性,1984年5月6日出生,住洮**；陈美玲,女性,1988年11月6日出生,住洮**；郑伟,男性,1987年11月4日出生,住洮**；雷娇,女性,1990年1月20日出生,住洮**；杨剑,男性,1994年6月4日出生,住洮**；李玲玉,女性,1993年3月4日出生,住洮北区本院在执行白城瑞泽支农小额贷款有限公司与郑国才、孙桂晶、兰福才、陈美玲、郑伟、雷娇、杨剑、李玲玉借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年七月十日书记员  周金峰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执496号之一 申请执行人：陈恕英，男，1969年9月27日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：翁新文，男，1985年1月11日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人陈恕英与被执行人翁新文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币400000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2019年2月26日冻结了被执行人银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年七月十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0127执恢545号 申请执行人：淳安县农信融资担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路****。 被执行人：严嘉安 本院在执行申请执行人淳安县农信融资担保有限公司与被执行人严嘉安追偿权纠纷一案中，被执行人严嘉安已按执行和解协议履行完自己应承担的案款206624元，申请执行人淳安县农信融资担保有限公司对此予以认可，同意解除被执行人严嘉安的连带责任，并出具结案证明。现本次执行的事项已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3975号 原告：陈邦凤，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：李志江，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告陈邦凤与被告李志江建筑设备租赁合同一案，本院于2019年7月3日立案。 原告陈邦凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付设备租赁租金97,270元及逾期付款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因施工上海路桥项目需要与原告签订《设备租赁合同》，约定原告为被告提供机械作业服务，将多种型号钩机、铲车设备出租给被告使用，租金按小时计算，租赁期限自2017年12月4日起算至2018年3月3日止。经结算，被告欠原告租金194，540元，经原告多次催讨，被告仍欠97,270元至今未付。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。原、被告虽然在《设备租赁合同》中约定协商解决不成的争议提交福州市仓山区人民法院，但原告住所地位于福清市，被告住所地位于漳州市漳浦县，合同履行地位于宁德市蕉城区，无证据证明合同签订地所在，本院并非系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖协议无效，本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地福建省漳浦县人民法院或合同履行地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖，经征询原告意见，原告选择将案件移送合同履行地法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄莹 二〇一九年七月四日 书记员  陈晓
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4215号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：洪皓，男，1991年10月23日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。兴业银行股份有限公司信用卡中心与洪皓信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人洪皓支付29574.16元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人洪皓未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年七月二十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初1888号 原告：郴州市某某物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区，该公司法务部经理。 被告：李某某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市某某物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日已受理。2019年7月26日，原告郴州市某某物业服务有限责任公司以无法联系到被告为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州市某某物业服务有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。 本案案件受理费25元，由原告郴州市某某物业服务有限责任公司承担。 审判员  何玉梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 峰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执245号申请执行人：王丹玫。被执行人：王喜福。被执行人：姚玉梅。本院在执行王丹玫与王喜福、姚玉梅借款合同纠纷一案，本院已冻结王喜福与姚玉梅的工资账户，2019年4月22日冻结王喜福个人公积金账户。申请人王丹玖同意给被执行人留出法定生活费后，以被执行人工资款偿还本案执行款直至给付完毕。申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执245号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年七月二十四日书记员 王宪辉
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民辖终35号 上诉人（原审原告）：陕西秦通建设工程有限公司。法定代表人：董建平被上诉人（原审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张中齐上诉人陕西秦通建设工程有限公司因与被上诉人中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜川县人民法院(2019)陕0630民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判长赵伟，审判员王欣，审判员郑晓梅组成合议庭对本案进行了审理，书记员张蕊担任记录。原告陕西秦通建设工程有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告联合施工工程款737万元及截至付清款项之日按照中国银行同期贷款年利率的4.9%的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月25日双方就青岛至兰州公路陕西境壶口至雷家角高速公路路基桥隧工程施工LJ-29标工程签订了《联合施工合同》，施工地点是宜川县。按照双方签订的合同规定被告应当给付原告两种费用：第一种是工程款，原告在被告项目部承包的工程款；第二种是原告对本工程提取的费用共计737万元，该费用是原告为被告在本工程投标时的服务费。2016年1月12日被告开具了一份737万元的结算单，并加盖了被告单位的公章，并由其单位领导签字，但至今未付。原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中铁七局集团第二工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案是因合同引起的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,乙方董建平与被告签订的《联合施工合同》中关于争议解决方式约定“双方在履行合同期间如发生争议，应当尽量协商解决，协商不成时，向甲方公司注册所在地人民法院提起诉讼”。该项约定明确、具体、且不违反级别管辖和专属管辖的规定。申请人为合同中的甲方，注册地为辽宁省沈阳市，住所地为沈阳市和平区，故本案应移送至辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。原审法院认为，本案系合同纠纷，原告向本院提出诉讼请求虽然依据是《联合施工合同》，但经与原告核实其起诉要求被告支付的737万系合同中项目投标时的服务费、居间费，并不是建设工程中的工程款，且合同中工程款双方已经结算并付清，故本案并非建设施工合同纠纷。同时原、被告双方在签订的合同中第十三条约定“双方在履行合同期间如发生争议，应尽量协商解决，如协商不成时，向甲方公司（即被告中铁七局集团第二工程有限公司）注册所在地人民法院提起诉讼”，故一般合同纠纷双方应当遵守合同约定，在约定管辖区法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告中铁七局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院审理。本院审理过程中，陕西秦通建设工程有限公司于2019年6月25日，以其与中铁七局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷已达成和解协议，其合法权益已得到维护为由，向本院提出撤回起诉的申请书。本院认为，陕西秦通建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销宜川县人民法院(2019)陕0630民初102号民事裁定；二、准许陕西秦通建设工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费陕西秦通建设工程有限公司已预交，减半收取31695元，由陕西秦通建设工程有限公司负担。  审    判    长      赵  伟    审    判    员      郑晓梅    审    判    员      王  欣     二〇一九年六月二十六日                           书    记    员      张  蕊1
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初799号 原告:刘清则,男,汉族,住山西省。 委托诉讼代理人：曹刘伟，男，陕西尊尚律师事务所专职律师。 原告:吕梁明天汽车贸易有限公司,组织机构代码////////。 法定代表人：李宏，住离石。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,组织机构代码///////。住址：安徽省。 负责人：邵建斌，系公司经理。 本院受理原告刘清则、吕梁明天汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告刘清则、吕梁明天汽车贸易有限公司向本院提交诉讼请求:1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任暂计为20万元;2、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由:2017年9月28日，原被告双方签订了《机动车商业保险单》一份，《保险单》内包含《机动车损失保险》《第三者责任保险》、《车上人员责任险(司机)》、《车上人员责任险(乘客)》、《自燃损失险》，保险单号为:PDAAZ01734060000025652，2017年9月28日至2018年9月28日保险第一受益人为吕梁明天汽车贸易有限公司。2018年4月13日1时20分许，刘清则驾驶晋J679**(主)晋。BJW21(挂)号重型牵引车(由高金桂乘坐)，沿302省道由南向北行驶至37KM+700M弯道路段处时，行车速度快，操作不当，致车侧翻后与相向而来高丽军驾驶的晋J257**主号陕K97**(挂)号重型半挂牵引车相接触，从而造成两车及路旁树木、水渠均受损，刘清则受伤的交通事故。事故发生后，经佳县公安局交通警察大队佳公交认字[20181第001号道路交通事故认定书认定:被告高丽军无责任，原告刘道则承担此事故全部责任。 因事故导致原告刘清则受到的经济损失有:医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等费用，截至起诉之日暂计为20万元(具体赔偿数额待伤残鉴定后另行计算)。原告向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险(简称“交强险”)、机动车第三者责任保险(简称“三责险”不计免赔率)，《车上人员责任险(司机)》等保险。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在商业险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 本院在审理中查明，本案涉及的是保险合同纠纷，因保险合同提起的诉讼，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。涉案保险合同系车上人员责任保险合同，属于人身保险合同，保险标的物即被保险人（车上人员原告）住所地位于山西省临县，被告所在地位于安徽省淮北市相山区，应由山西省临县人民法院或者安徽省淮北市相山区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。本院经征询原告意见，特将该案移送山西省临县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送山西省临县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马志承 二〇一九年七月二日 书记员  刘凡凡
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执27号申请执行人:郑金月，女，1970年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：宋芳忠，男，1969年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行的申请执行人郑金月与被执行人宋芳忠民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鄂1224民初535号民事判决书，应执行标的额为货款人民币43100元，案件受理费人民币438.5元，申请执行费人民币546元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年1月8日，向被执行人宋芳忠发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月14日，2019年7月31日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人宋芳忠无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行；三、2019年3月30日，经传统查控，发现被执行人宋芳忠无不动产登记；四、2019年4月28日，向被执行人宋芳忠发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；五、2019年7月20日，约谈申请执行人郑金月，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年七月三十一日书记员  蔡向鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11228号 原告：陈先辉，男，汉族，1959年3月10日出生，住重庆市垫江县。 被告：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**,统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡,总经理。 委托诉讼代理人：曾德荣，男，系公司员工。 被告：重庆市渝北区民政局，，住所地重庆市渝**龙平街**统一社会信用代码11500112009315949D。 负责人：邱隆秀，局长。 委托诉讼代理人：肖军，男，系单位员工。 被告：重庆临空都市基础设施建设运营有限公司，住，住所地渝**龙塔街道景园大道**一社会信用代码915001126689406680. 法定代表人：晏其彬，董事长。 委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 原告陈先辉诉被告重庆一建建设集团有限公司、重庆市渝北区民政局、重庆临空都市基础设施建设运营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告陈先辉于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈先辉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈先辉撤诉。 案件受理费50元、减半计收25元，保全费5000元，由原告陈先辉负担。 审判员  万园薇 二〇一九年七月九日 书记员  吕 斌
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6510号原告：张公立，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴政青，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：苏娜娜，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省修武县。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路**豫龙商贸城**楼**。统一社会信用代码：9141080077365193XR。主要负责人：吴兵。原告张公立诉被告苏娜娜、天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张公立于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张公立撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告张公立负担。审判员  姚璆莉二〇一九年七月十六日书记员  王婧逸
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3212号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：林绍凯，男，1952年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告林绍凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，在审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告林绍凯的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由资阳市东福物业服务有限公司承担。（已交纳） 审判员  凌小薇 二〇一九年七月三日 书记员  黄思练
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2301号 原告：李瑞通，男，汉族，住浙江省缙云县。 法定代理人：施文英（原告妻子），汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：郑峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：周鹤庆，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告李瑞通与被告周鹤庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞通撤诉。 案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告李瑞通负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年七月三十一日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1497号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门禾祥支行，住所地福建省厦门市禾祥西路**之十八、之十九SC1单元之一，统一社会信用代码91350203855020285Q。 负责人：王煜，行长。 委托诉讼代理人：黄杰、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：黄鹭鹃，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：柳岳森，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门禾祥支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初16376号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金844464.61元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月3日的利息、罚息为28691.35元，之后的罚息以本金为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）、律师费74000元，并负担案件的受理费6636元。被执行人依法应承担本案执行费11872元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年3月1日轮候第一顺位查封被执行人黄鹭鹃名下位于漳州市长泰县××翠溪山庄××楼××室房产，该房产现由厦门市中级人民法院首先查封并处置中。于2019年2月22日轮候查封被执行人黄鹭鹃名下车牌号闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月二十六日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4264号之二 申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路**，组织机构代码:X09728057。 法定代表人郑勉。 被执行人周生健，男，1968年7月21日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月02日义乌市人民法院（2018）浙0782民初21096号判决书，于2019年05月05日，以（2019）浙0782执4264号执行裁定书查封了被执行人的周生健所有的车牌号码为浙Ｇ×××××号名爵牌小型汽车一辆，并责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周生健至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周生健所有的车牌号码为浙Ｇ×××××号名爵牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛应强 二〇一九年七月十六日 书记员  陈永庆
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执152号之一 申请执行人：唐德文，男，1984年8月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：叶腾蔚，男，1986年10月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人唐德文与被执行人叶腾蔚民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1745号民事判决书，请求被执行人归还借款人民币70000元及利息。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行义务，也没有报告其财产状况。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院现已依法对被执行人叶腾蔚进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。被执行人叶腾蔚承诺分期履行，并已经履行了人民币5000元。经征询，申请执行人唐德文同意被执行人叶腾蔚分期履行，并同意终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为人民币65000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐北昌 审判员  黄 友 审判员  林丽梅 二〇一九年七月一日 法官助理李果言 书记员  严 霜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3090号原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道北乐村。统一社会信用代码为9121024605807941XQ法定代表人：汤显春，系该支行行长。委托诉讼代理人：司元锋，男，1971年8月11日出生，汉族，系该行员工，住辽宁省大连市金州区。被告：于清久，男，1974年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：肖玲（系被告于清久之妻），女，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：肖玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：肖成明，男，1964年10月28日出生，汉族，住辽宁省金州区。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行（以下简称“农商行三十里堡支行”）与被告于清久、肖玲、肖成明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司元锋、被告于清久的委托诉讼代理人肖玲、肖玲、肖成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行三十里堡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于清久、肖玲偿还贷款本金48818.76元及利息、罚息；2.请求判令被告肖成明承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月23日，被告于清久、肖玲与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，借款金额为5万元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日，借款年利率为6.96%，偿还2015年6月10日借款合同项下贷款，该笔贷款以被告肖成明个人作为信用担保。借款到期后，被告没有按时偿还该笔贷款本息，其没有履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于清久、肖玲辩称，对借款事实、借款数额均无异议，借款后我们偿还了借款本金1181.24元，自2017年6月22日始的利息没还，但我们现在确实没有偿还能力。被告肖成明辩称，我同意对二被告上述借款承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、借款凭证、结婚证复印件、家庭成员同意借款声明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告于清久、肖玲签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，用途为偿还2015年6月10日借款合同项下贷款，借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日，借款年利率为6.96%，同时合同还对违反合同用途及逾期还款的罚息作了明确约定。被告肖成明作为担保人提供连带责任保证。另，被告于清久、肖玲系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2016年6月23日向被告于清久发放了贷款5万元，被告于清久、肖玲已偿还原告借款本金1181.24元，尚欠原告借款本金48818.76元，该款被告未能按期偿还借款本息。本院认为，被告于清久、肖玲与原告农商行三十里堡支行签订的《农户小额信用借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按照约定履行合同权利义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告于清久、肖玲借款后未按期归还本息，已构成违约，应当承担还款的民事责任。现原告根据合同约定要求被告于清久、肖玲支付借款本金、利息等的诉请，于法有据，本院予以支持。被告肖成明作为担保人提供连带责任保证，故应对被告于清久、肖玲的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告于清久、肖玲于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区三十里堡支行借款本金48818.76元及利息、罚息（利息、罚息按照《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）；二、被告肖成明对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交），由被告于清久、肖玲、肖成明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年七月十六日书记员  唐岩波
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执704号之一申请执行人天诺财富管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人钟凯，董事长。被执行人永泰集团有限公司（原名：永泰控股集团有限公司），住，住所地北京市西城区宣武门西大街**太平湖东里**/div>法定代表人王广西，董事长。被执行人永泰科技投资有限公司，住所地南，住所地南京市雨花台区共青团路**v>法定代表人王广西，董事长。被执行人王广西，男，1969年10月5日出生。本院在执行天诺财富管理（深圳）有限公司申请执行永泰集团有限公司、永泰科技投资有限公司、王广西仲裁一案中，双方当事人达成执行和解，短时间内暂无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第2075号调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年七月二十六日书记员  顾恩佳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1141号原告：谢志东，男，1980年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：方浩圳，广东越众律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霞，广东越众律师事务所律师。被告：洪喜亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：林雪霞，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告谢志东诉被告洪喜亮、林雪霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告谢志东于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢志东以欲与被告洪喜亮、林雪霞自行协商解决问题为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢志东撤诉。案件受理费3,500元，由原告谢志东负担。审判员  张纯滔二〇一九年七月二十九日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13212号 关于申请执行人何建安与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初6908号原告：滑县城关供销合作社住所地：滑县城关镇小西关村法定代表人：焦伟职务：社主任委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：王自刚，男，1967年7月15日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告滑县城关供销合作社诉被告王自刚物权纠纷一案中，原告滑县城关供销合作社于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑县城关供销合作社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县城关供销合作社承担。审判员  王子娇二〇一九年七月二十二日书记员  阴瑞方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14552号原告：罗震黎，女，1955年9月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告：董正发，男，1953年7月16日生，汉族，住上海市。第三人：陈杏素，女，1930年3月1日生，汉族，住上海市凤城五村****。第三人：董春发，男，1956年2月6日生，汉族，住上海市长宁区，住上海市长宁区淮海中路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海滨海古园，住所地上海市奉贤区五四农场。法定代表人：李忠玉。原告罗震黎与被告董正发、第三人陈杏素、董春发、上海滨海古园一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告罗震黎于2019年7月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗震黎撤诉。案件受理费人民币676元，减半收取计338元，由原告罗震黎负担。审判员  胡耀群二〇一九年七月二十三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0721行审27号申请执行人安乡县市场监督管理局，所在地：安乡县深柳镇潺陵路**。法定代表人：刘玉龙，局长。被执行人中山市美妻电器有限公司，所，所在地：中山市黄圃镇食品工业园康景路**厂房A首层/div>法定代表人：毛天龙。本院在审理申请执行人安乡县市场监督管理局与被执行人中山市美妻电器有限公司非诉执行审查一案中，由于被执行人中山市美妻电器有限公司已经履行。安乡县市场监督管理局于2019年7月29日当庭向本院申请撤回对中山市美妻电器有限公司的强制执行申请。本院认为，安乡县市场监督管理局自愿撤回强制执行申请，这一行为符合法律相关规定，本院应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予安乡县市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  彭国辉审 判 员  石瑞安审 判 员  胡贵年二〇一九年七月二十九日代理书记员  杨 柳
河南省确山县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1725刑初196号附带民事诉讼原告人刘某，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，住确山县。系本案被害人。委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告人韩旭鹏，男，2001年5月28日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区，住所地确山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月5日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2019年3月16日被确山县公安局执行逮捕。附带民事诉讼被告人韩玉春，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区，住所地确山县。系被告人韩旭鹏之父。附带民事诉讼原告人刘某诉被告人韩旭鹏、附带民事诉讼被告人韩玉春寻衅滋事附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某请求撤回附带民事起诉。经审查，刘某请求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回附带民事起诉。审 判 长  路盛平审 判 员  贾新生人民陪审员  李高霞二〇一九年七月十二日书 记 员  王旭光
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3308号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地：焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，总经理。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：张温霞，女，1970年7月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告张温霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告焦作美诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁小云二〇一九年七月十日书记员  王 淦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14514号原告：曹克春，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：董琳，女，1972年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告曹克春与被告董琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曹克春向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹克春申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹克春撤诉。本案受理费免收。审判员  陈晓伦二〇一九年七月八日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1127号原告：赵一性，男，正宁县湫头镇人，住该镇苟仁村莫**。被告：高喜海，男，正宁县湫头镇人，住该镇湫头村**。被告：张选民，男，正宁县湫头镇人，，住该镇苟仁村莫**原告赵一性与被告高喜海、张选民居间合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，赵一性于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵一性撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵一性撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵一性负担。审判员  张永庆二〇一九年七月二十三日书记员  秦红丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1399号原告：信阳山信生物食品科技有限公司，住所地商城县产业集聚区。法定代表人：吴跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1992年4月1日生，汉族，住商城县。原告信阳山信生物食品科技有限公司（以下简称山信公司）与被告黄文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山信公司的委托诉讼代理人岳克友到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款50103元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司业务员，从原告处购买产品。2018年10月12日、2018年10月27日，被告两次与原告结算，分别欠原告28623元和21480元，被告向原告出具欠条两张，共欠原告50103元。欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告特诉至法院，要求判如诉请。原告山信公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告公司营业执照复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2.欠条及借条各一张，拟证明被告欠原告款的事实。被告黄文龙未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告黄文龙从原告山信公司购买粮油进行销售，后经双方结算，被告合计欠原告货款50103元。被告分别于2018年10月12日、2018年10月27日向原告出具欠条及借条各一张。其中欠条中载明：“今欠到信阳山信生物食品科技有限公司货款贰万捌仟陆佰贰拾叁元整。”借条中载明“今借信阳山信生物食品科技有限公司款贰万壹仟肆佰捌拾元整。”该款经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告黄文龙欠原告山信公司货款50103元，有被告出具的欠条及借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款50103元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告黄文龙怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文龙于本判决生效之日起三十日内向原告信阳山信生物食品科技有限公司偿还欠款50103元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告黄文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年七月五日书记员  张培炎
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢148号申请执行人：王福山，男，汉族，农民，住桦甸市被执行人：李凤山，男，汉族。被执行人：李斌，男，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人王福山与被执行人李凤山、李斌民间借贷纠纷执行一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第40号民事判决：一、被告李凤山、李斌于本判决生效后二日内偿还原告王福山借款本金人民币58000.00元；二、被告李凤山、李斌于本判决生效后二日内偿还原告王福山借款利息人民币17458.00元，2015年1月1日以后的利息按月利率1.5%，执行时另行计算。案件受理费1686.00元，由被告李凤山、李斌承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孔 岩审判员 罗晓波审判员 白学远二〇一九年七月十一日（院印）书记员 郭延玉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3253号原告：付保英，女，1944年1月18日生，汉族。住新蔡县。委托诉讼代理人：李扩军，男，1972年10月25日生，汉族，住新蔡县河坞乡瓦屋村委杨庄。身份号码：4128281972********。原告：李扩军，男，1972年10月25日生，汉族。住新蔡县。系原告付保英之子。原告：李小美，男，1965年2月7日生，汉族。住新蔡县。系原告付保英之子。原告：李小化，男，1966年8月14日生，汉族。住新蔡县。系原告付保英之子。原告：李全胜，男，1967年3月10日生，汉族。住新蔡县。系原告付保英之子。被告：杨新民，男，1945年5月5日生，汉族。住新蔡县。被告：杨小强，男，1972年5月25日生，汉族。住新蔡县。系杨新民之子。二被告委托诉讼代理人龚俊，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告付保英、李扩军、李小美、李小化、李全胜诉被告杨新民、杨小强不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（付保英的委托诉讼代理人）李扩军、李全胜，被告杨小强及其二被告委托诉讼代理人龚俊到庭参加诉讼，原告李小美、李小化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。五原告向本院提出的诉讼请求：判令二被告退还已经领取的赔偿款100,470.5元。事实和理由：原告付保英的丈夫李魁山（已去世）于1988年和被告杨新民新蔡县河坞乡××村委××东南南角合伙建一吊窑经营红砖生意，留下一窑坑，共同养鱼两年后，双方不再投资。2018年新县政府修路，该窑坑被征收。二被告擅自与政府签订补偿协议，并于2018年11月5日领取补偿款200,941.6元。二被告辩称：被征收土地在1986年前是一片低洼地，难有收成。1986年第二轮土地发包时，该土地没有人承包，当时村民组按两亩折算一亩（因为要交农业税和承担义务工）发包给被告杨新民家。1988年至1992年原告付保英的丈夫李魁山与被告杨新民合伙在该地建一吊窑进行红砖经营，形成一个窑坑，因当地村民不断取土，窑坑面积扩大。后经被告杨小强整修并建附属物从事养殖业。综上所述，二被告取得被征收土地的合法经营权，二被告取得的土地征收补偿款具有合法性。故应依法驳回五原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：原、被告均系原新蔡县河坞乡瓦屋村委杨庄村民，2017年3月新蔡县人民政府设立新蔡县南湖街道办事处筹备处，瓦屋村委划归为南湖街道办事处筹备处管辖。被征收土地系被告杨新民于1986年承包的低洼地，1988年被告杨新民与原告付保英丈夫李魁山在该土地上建一座吊窑，从事红砖经营至1992年，留下一个窑坑，经村民不断取土导致窑坑扩大。后被告杨小强对窑坑进行扩建形成一个2535.54㎡的养殖水面并建有附属物。2018年新蔡县人民政府征收二被告的承包土地及养殖塘用于城市建设，2018年11月5日被告杨小强领取征地及附属物补偿款共计200,941.6元（沟面积补偿款157,837.4元，养殖水面补偿款43,104.2元）。上述事实有原、被告陈述，被告杨小强领取征地补偿款收据一张，新蔡县南湖街道办事处筹备处瓦屋村民委员会出具的证明一份，证人杨某、李某、丁某的当庭证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人（取得房屋拆迁许可证的单位）与被拆迁人（××）就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限等事项订立的协议，故本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。就本案五原告所主张的诉请及事实理由而言，本案属于不当得利纠纷，但根据已查明的事实，五原告的诉讼请求本院不予支持。理由如下：1986年被告杨新民取得了被征收土地的承包经营权，1988年至1992年原告付保英的丈夫李魁山与被告杨新民在该土地上合伙经营吊窑并形成了一个窑坑，但该土地经营权仍属于被告杨新民家庭所有，该土地承包经营权及二被告多年经营的养殖塘带来的财产权益依法应当属于二被告所有，二被告取得的土地征收补偿及养殖水面补偿款属于合法收入，不属于不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告付保英、李扩军、李小美、李小化、李全胜的诉讼请求。案件受理费2,310元，减半收取计1,155元由原告付保英、李扩军、李小美、李小化、李全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年七月四日书记员  李佳壕
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初620号 原告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**典石广场**楼****。 法定代表人：常昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜君，该公司员工。 委托诉讼代理人：李月超，该公司员工。 被告：朱男，男，汉族，1983年9月10日出生，住长春市宽城区。 原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦公司）与被告朱男追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人姜君、李月超，被告朱男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款83550元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告为×××号雷克萨斯轿车承保了车损险，2018年5月22日15时40分，被告驾驶×××号五菱轿车与×××号雷克萨斯轿车发生交通事故，该事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定被告负事故主要责任。该事故发生后，原告根据保险合同约定对被保险人理算保险赔偿款83550元，同时被保险人依法将其向被告要求赔偿的权利转移至原告。鉴于此，原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”被告应当赔偿原告83550元保险赔偿金。 本院认定的事实如下：2018年5月22日，朱男驾驶车牌号为×××小型客车，沿中山大街机场路由西向东行驶至潍坊街左转弯时，车辆前部与沿机场路由东向西直行的张贝尔驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞运动车辆，致两车受损，张贝尔受伤的交通事故，朱男负主要责任，张贝尔负次要责任。×××的小型客车所有人张贝尔在安邦公司投保了车辆损失险同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内。张贝尔向安邦公司申请理赔，经安邦公司定损，安邦公司赔偿张贝尔车辆损失118500元，其后张贝尔将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给安邦公司，扣除朱男已赔付的案涉×××小型客车交强险理赔金额2000元，剩余116500元按70％比例为81500元。 另查明，双方均同意抵扣车辆残值1050元。 以上事实有交通事故责任认定书、保单、机动车保险理赔卷宗、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中朱男负本起交通事故的主要责任，故对于张贝尔的车辆应当承担相应的赔偿责任。安邦公司作为车牌号为×××的小型客车的保险人，自向被保险人张贝尔赔偿保险金之日起，取得代位被保险人张贝尔向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故朱男应按照116500元的70％，同时扣除双方同意抵扣的车辆残值1050元，向安邦公司赔偿80500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱男自本判决生效之日起十日内给付安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司保险理赔款80500元； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，减半收取计944.5元，由被告朱男负担935元，由原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司负担9.5元,退回安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司944.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年七月十五日 书记员  迟茗月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4945号 起诉人：马兴华，男，汉族，1981年12月24日出生，住安徽省肥西县。 本院收到马兴华的起诉状。起诉人马兴华向本院提出诉讼请求：1、安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称“水安公司”）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称“森海公司”）于2014年9月30日签订的《来安新城区绿化景观工程结算单》无效；2、案件诉讼费由水安公司、森海园林公司承担。 事实与理由：马兴华在2013年期间从森海公司处承包来安一中、来安文化长廊XX区图书馆项目中灯具、水电、音响等安装工程，于2014年通过初次验收。2015年9月18日，马兴华与森海公司签订工程债权转让协议，同时出具债权转让通知书给水安公司。2018年案涉工程通过来安县审计局审计。根据审计结果，马兴华与森海公司最终结算，森海公司应欠马兴华工程款2393771元，减去森海公司委托来安县政府垫付的350000元，水安公司直接支付的维修款30000元，剩余2013771元未支付。 马兴华于2018年以建设工程施工合同纠纷案由向安徽省来安县人民法院起诉水安公司、森海公司和来安县城市基础设施开发有限公司。2018年11月30日，安徽省来安县人民法院作出（201X）皖1122民初XXX号民事判决书。2018年12月11日，马兴华向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。2019年3月19日，马兴华撤回上诉。2019年3月21日，安徽省滁州市中级人民法院作出（201X）皖11民终XXX号民事裁定书裁定准许马兴华撤回上诉。 2019年3月22日，马兴华得到安徽省阜阳市中级人民法院的两份执行裁定书，（201X）阜执字第00XXX-X号执行裁定书中被执行人是本案森海公司、第三人是本案水安公司。在该案执行过程中，森海公司、水安公司均在异议期间内向法院提出异议，书面向法院提出森海公司在水安建设公司享有第三人到期债权没有结算。（201X）阜执字第00XXX-X号执行裁定书中的被执行人是本案森海公司、第三人是本案水安公司。在该案执行过程中，森海公司、水安公司均在异议期间内向法院提出异议，书面向法院提出森海公司在水安建设公司享有第三人到期债权没有结算。 但是，安徽省来安县人民法院（201X）皖1122民初XXX号民事案件中，水安公司向法院提供了一份水安公司与森海公司于2014年9月30日签订的《来安新城区绿化景观工程结算单》，据此其逃避了依法应承担在未付工程款内对森海公司应付马兴华的工程款1653771元及利息（利息按本金1653771元，自2018年3月1日起，按照中国人民法院银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止，利随本清）的承担连带责任。 综合上述情况可以看出，2014年11月份的时候，水安公司与森海公司在面对安徽省阜阳市中级人民法院执行的时候，书面向法院提出森海公司在水安公司享有的第三人到期债权没有结算，后经安徽省阜阳市中级人民法院依法作出的这两份生效执行裁定书予以确认。而水安公司在马兴华起诉的来安县人民法院（201X）皖1122民初XXX号民事案件中，向法院提供的那份水安公司与森海公司签订的《来安新城区绿化景观工程结算单》中的结算时间是2014年9月30日。 据此，马兴华认为，水安公司向法院提供的《来安新城区绿化景观工程结算单》，是其与森海公司恶意串通伪造的，其行为损害了马兴华的工程款优先受偿权的利益，致使马兴华的债权无法实现，合法权益受到严重损害。同时，马兴华还认为，水安公司与森海公司试图以恶意串通伪造的这份虚假的《来安新城绿化景观工程结算单》作为表面的合法形式，以掩盖他们损害马兴华工程款优先受偿权的非法目的。 因此，马兴华认为，《来安新城绿化景观工程结算单》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）款的规定，应依法确认为无效合同。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。本案中，马兴华主张确认水安公司与森海公司于2014年9月30日签订了《来安新城区绿化景观工程结算》无效，案涉工程所在地位于安徽省来安县，不在本院辖区，本院依法对该案没有管辖权。此外，根据马兴华在本案诉状所称，水安公司与森海公司于2014年9月30日签订的《来安新城区绿化景观工程结算》，是水安公司在来安县人民法院（201X）皖1122民初XXX号民事案件中提供的重要证据，鉴于该案已经判决生效，如果马兴华现在对该份证据持有异议，其应通过审判监督程序处理，而非另行诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（四）项和（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人马兴华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇一九年七月五日 书记员  陈春梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。 （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6374号上诉人（原审原告）：马德利，男，1966年11月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京银厦建筑工程有限责任公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：周迎革，总经理。被上诉人（原审被告）：张玉松，男，1976年10月6日出生，住，住北京市延庆区/div>被上诉人（原审被告）：马京涛，男，1978年12月5日出生，住，住河北省保定市唐县/div>上诉人马德利因与被上诉人北京银厦建筑工程有限责任公司、被上诉人张玉松、被上诉人马京涛运输合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人马德利于2019年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为：马德利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马德利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马德利负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 萍审 判 员  李晓龙审 判 员  陈 伟二〇一九年七月十一日法官助理  詹 浩书 记 员  张颖岚
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0528执680号新宁县华兴房地产开发有限公司；唐元林：本院受理申请执行人新宁县华兴房地产开发有限公司与被执行人唐元林房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人唐元林已向本院主动履行并支付本案标的金额33806.96元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇一九年七月十七日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3768号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 被告：张崇栋，男，1974年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：宋香，女，1973年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：邬凤波，男，1974年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：孙国英，女，1974年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：赵治国，男，1974年10月24日生，汉族，住诸城市。 被告：王丽丽，女，1978年7月22日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇兰，女，1969年6月20日生，汉族，住诸城市。 被告：于金凯，男，1968年1月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张崇栋、宋香、邬凤波、孙国英、赵治国、王丽丽、张崇兰、于金凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。 本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年七月一日 书记员  刘少卿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初6107号 原告：吉爱华，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：熊春艳，女，1969年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吉爱华（一般授权代理），男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 被告：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：路芳成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），李倩（一般授权代理），均系公司员工。 原告吉爱华、熊春艳与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告吉爱华、熊春艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉爱华、熊春艳撤回起诉处理。 审判员 詹 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 裴晨迪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5657号原告：张晖，女，1996年9月21日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。被告：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，统一社会信用代码91410182090243056L，住所地，荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：赵卉，该公司经理。原告张晖与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2019）豫0182民初5217号原告张春霞与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0182民初5217号案件审理。审判员  高红丽二〇一九年七月五日书记员  马傲梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801民初3109号 原告：候忠佳，女，1984年8月17日出生，汉族，现住博湖县。 被告：于颜成，男，1985年3月16日出生，汉族。 本院在受理原告候忠佳诉被告于颜成民间借贷纠纷一案立案后，经审查，被告于颜成现住址不明。原告候忠佳经常居住地在博湖县，本案为民间借贷纠纷，原告为接收货币一方，故本案的合同履行地在博湖县，本案应该由博湖县人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送博湖县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 唐 洁 二〇一九年七月二日 书记员 朱恒锐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5457号申请执行人天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**2-1507。法定代表人：李培新。被执行人福鼎市振威物流有限公司，住所，住所地福鼎市桐城街道岩前村步下div>法定代表人：陈黄忠。关于申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人福鼎市振威物流有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0107民初5456号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因福鼎市振威物流有限公司未在规定时间内履行义务，天津随行付商业保理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的案款46.707425万元及利息、案件受理费4930元、公告费560元。本院于2019年5月14日立案执行。立案后，本院向被执行人福鼎市振威物流有限公司发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人福鼎市振威物流有限公司名下车辆本院已委托当地法院查封，其名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人福鼎市振威物流有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人福鼎市振威物流有限公司采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5456号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年七月十五日书记员  常娥
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终494号 上诉人(原审原告)胡玉龙，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人韦金华（系胡玉龙之妻），××族，住沛县。 委托代理人李顺华,北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沛县公安局，住所地沛县沛公路**。 法定代表人李春彦，该局局长。 出庭应诉负责人许杰，该局党委委员。 委托代理人孟欢，该局工作人员。 委托代理人王世强，该局工作人员。 上诉人胡玉龙因要求确认被上诉人沛县公安局行政行为违法并赔偿损失一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理，后于2019年7月3日就调查取证材料进行质证。上诉人胡玉龙及其委托代理人韦金华、李顺华,被上诉人沛县公安局负责人许杰、委托代理人孟欢于2018年11月28日到庭参加诉讼。上诉人胡玉龙及其委托代理人韦金华,被上诉人沛县公安局委托代理人王世强于2019年7月3日到庭就调查取证材料进行质证。本案现已审理终结。 原审法院查明，沛县公安局接到涉胡玉龙报警后，安排工作人员于2017年6月18日上午与胡玉龙同乘警车至沛县公安局正阳派出所；到达后，沛县公安局工作人员对相关警情进行询问等处理；当日下午，胡玉龙接沛县公安局工作人员通知离开。胡玉龙起诉称，其在沛县××城街道龙王庄拥有合法房屋，2017年6月18日9时20分左右，沛县公安局正阳派出所工作人员以“妨碍公务”为名强行将其带至该派出所，并对其限制人身自由长达9小时；其认为，沛县公安局在没有事实和合法手续的情况下，限制其人身自由，明显属于滥用职权，严重侵犯了其的合法权益，其要求法院确认沛县公安局限制其人身自由的行政行为违法并支付其赔偿金97.08元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的事实根据的条件。原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，沛县公安局否认2017年6月18日其曾限制胡玉龙人身自由，双方提交的证据仅能证明2017年6月18日胡玉龙曾与沛县公安局工作人员一同乘警车至公安机关等情况；结合相关证据反映的胡玉龙自主进入警车前往公安机关及胡玉龙在庭审中自述的2017年6月18日其在公安机关未受打骂、未被关押、无工作人员告知其不得离开、其自愿帮助派出所工作人员捡拾花木等情况，现有证据不能证明胡玉龙诉称的沛县公安局于2017年6月18日非法限制其人身自由的事实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对胡玉龙的起诉，依法应当裁定驳回，且对胡玉龙提出的赔偿请求，一并不予审查。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回胡玉龙的起诉。 上诉人胡玉龙上诉称：1、沛县公安局无权参与征地拆迁活动。本案中，报案人员刘某某系政府工作人员，其进行的征地拆迁活动系政府行为。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定应当进行帮助的履职行为，明确规定只有对公民提出的解决纠纷要求，人民警察才应该给予帮助。沛县公安局在对报案人员的身份、涉案纠纷的性质十分明确的情况下仍然出警参与非警务活动，违背公安部党委《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》明令禁止公安民警参与征地拆迁等非警务活动的规定。2、沛县公安局传唤程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。本案中，沛县公安局辩称其出警系调解纠纷行为，但又以妨碍公务为名对上诉人进行传唤，其辩称与行为不符。调解应当征得当事人同意，沛县公安局直接带走上诉人系非法拘禁行为；即便对上诉人进行询问调查，时间也不得超过八小时；沛县公安局未提供任何证据证明上诉人有违反治安管理的行为；沛县公安局对上诉人拘禁九个小时，超过调解纠纷所需时间，也超过法定的询问查证时间，拘禁期间禁止家属送饭探望，侵害上诉人合法权益。3、本案中，上诉人家属拨打徐州市公安机关投诉电话后上诉人获释，这一证据系关键证据，能够证明沛县公安局限制了上诉人人身自由。一审程序中未依法调取关键证据，其认定事实不清，裁定证据不足。4、本案举证责任应由沛县公安局承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，沛县公安局未提供任何证据证明上诉人有违反治安管理的行为，无法证明其传唤行为合法。另外，上诉人在诉求中还包括赔偿，因上诉人人身自由被限制，无法举证，该举证责任应由沛县公安局承担。上诉人上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理案件。 被上诉人沛县公安局答辩称，沛县公安局未非法对上诉人限制人身自由。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条明确规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助。沛县公安局系履行了人民群众提出解决纠纷的帮助行为，是正常履职行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在一审期间提交的证据均已随案移送本院，在此不再赘述。 上诉人胡玉龙在二审期间提交匿名证人证言一份。证明其在沛县公安局正阳派出所被限制人身自由。被上诉人沛县公安局质证认为，该证人证言无法证实真实性。因该匿名证人证言无法核实其真实性，本院不予采信。 上诉人胡玉龙在二审期间提交调取证据申请一份，本院依其申请赴徐州市公安局调取证据。经徐州市公安局查询电子储存信息，上诉人胡玉龙所主张的事实未得到证实。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的事实根据的条件。原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，沛县公安局否认2017年6月18日其曾限制胡玉龙人身自由，双方提交的证据亦不能证明沛县公安局于2017年6月18日非法限制胡玉龙人身自由的事实存在。现有证据情形下，胡玉龙的起诉，尚不符合行政诉讼法第四十九条的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案对胡玉龙的起诉应裁定驳回。胡玉龙同时提出了赔偿请求，因非法限制人身自由的基础事实并未得到证据证实，其该主张亦无事实依据，一审法院不予审查，并无不当。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定；上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁   艳   华 审 判 员 陈玉浩审判员黄传宝 二〇一九年七月八日 法官助理 石       雪 书 记 员 仇   慧   芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异147号 异议人（被执行人）：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人（被执行人）：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：黄福龙，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭凯德、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：邹荣花，女，1958年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 在本院执行申请执行人黄福龙与被执行人方由林、邹荣花民间借贷纠纷一案中，被执行人方由林、邹荣花对本院冻结其养老金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人于2019年7月11、15日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人方由林、邹荣花申请撤回执行异议，是对其自身权利的处分，不违反法律及司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许方由林、邹荣花撤回执行异议申请。 审 判 长 吕娜彬 审 判 员 赵国军 审 判 员 俞伟强 二〇一九年七月十九日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1126号曾斌：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执43号申请执行人：卢岗平，男，1973年10月21日生，汉族，住靖江市。被执行人：万正兴，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地靖江市。本院在执行卢岗平与万正兴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月一日书记员  陈 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30395号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高文琴，女，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高文琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告高文琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金287,835.86元，利息341,620.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,361.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计636,817.56元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年11月26日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金287,835.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高文琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金287,835.86元；二、被告高文琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金287,835.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,617.54元，减半收取计2,808.77元，由被告高文琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初988号原告：郭存胜，男，1953年6月3日出生，汉族，住址：阜城县。被告：李海雷，男，1980年12月10日出生，汉族，住址：阜城县。原告郭存胜与被告李海雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告郭存胜于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海雷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭存胜撤诉。案件受理费25元，由原告郭存胜负担。审判员  李仲省二〇一九年七月十八日书记员  仝运晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0202执129号申请执行人：乔文龙，男，汉族，1978年5月7日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：赵虹，女，汉族，1961年5月5日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民督30号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赵虹应向申请执行人乔文龙偿还借款30000元、案件受理费183.33元，并负担本案的申请执行费350元。在执行过程中查明，双方达成执行和解协议，申请执行人乔文龙因和解协议履行时间较长，申请撤回本案的执行程序。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执129号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  杨铁军审判员  孙鑫迪审判员  白新铠二〇一九年七月三十日书记员  陈广杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高玉红，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告高玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告高玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉红支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币39,623.08元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,380.01元、违约金16,945.81元、分期付款费用4,505.47元；2.判令被告高玉红支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高玉红负担。事实和理由：被告高玉红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高玉红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告高玉红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告高玉红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高玉红在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区阿古拉大街通辽市地方税务局房地产税收征收管理局为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告高玉红拖欠信用卡本金39,623.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高玉红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高玉红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,623.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高玉红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高玉红签收与否，均视为送达。被告高玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金39,623.08元；二、被告高玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告高玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1231号 原告：熊某1，男，1996年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。 被告：秦某，女，2000年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：李某，女，1979年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告熊某1与被告秦某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托诉讼代理人付海平，被告秦某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告彩礼40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告秦某相识。2017年4月17日原告母亲通过中国农业银行转账方式将彩礼款8万元转给被告李某，第二天，原告就同被告秦某一起到江苏太仓共同生活。2019年1月28日，被告秦某要求原告另行给付8万元彩礼款给被告秦某，被告秦某才同意与原告共同生活，原告不同意，被告秦某就不与原告外出共同生活。原告到被告秦某家去接被告秦某，被告秦某仍然不同意与原告共同生活，被告秦某的父亲还用凶器殴打原告。原告多次请求被告秦某与原告共同生活，均遭到女方拒绝。原告与被告秦某至今未办理结婚登记。 原告熊某1提供证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、被告身份信息各一份，证明被告的主体资格；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告母亲熊邓花转给被告李某彩礼款8万元的事实。 被告秦某、李某辩称：1、原告与被告秦某在一起生活近两年，并生育儿子熊某2；2、造成分手的原因过错在于原告；3、不同意返还彩礼。 本院经审理查明：2016年9月，原告熊某1与被告秦某相识，2017年4月开始同居生活。2017年4月17日，原告熊某1父母和被告秦某及其父母约定原告熊某1家拿16万元彩礼钱，先付8万元彩礼，另外8万元2017年年底给付，2017年4月17日原告熊某1母亲熊邓花通过银行转账8万元给被告李某。××××年××月××日被告秦某生一子熊某2，2019年1月28日，原告熊某1与被告秦某分开生活。被告秦某与被告李某系母女关系。 本院认为：原、被告以结婚为目的达成的婚约，未办理结婚登记手续，不受法律保护。原告熊某1母亲通过银行转账8万元彩礼钱给被告李某，有原告熊某1提供的转账凭证，本院予以确认。现原告熊某1与被告秦某分手，原告熊某1要求返还彩礼，原告熊某1与被告秦某自2017年4月开始同居，已共同同居生活了将近两年，且生育了一小孩，参照江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条“双方共同生活时间超过两年或已经生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”之规定，本院对原告熊某1的诉讼请求不予支持。综上所述，参照江西省高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊某1的诉讼请求。 案件受理费800元（原告熊某1预交），由原告熊某1自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈立建 人民陪审员  余科江 人民陪审员  宋千礼 二〇一九年七月十七日  法 官 助 理 帅锦霞  书记员  曹梦林
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执175号申请执行人王良，男，汉族。被执行人李举瑞，男，汉族。本院在执行申请执行人王良与被执行人李举瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）湘1102民初858号民事判决书，并已发生法律效力。于2019年3月11日申请执行立案，本院于2019年3月11日立案执行。2019年3月13日本院向被执行人李举瑞送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月11日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。于2019年3月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李举瑞名下无财产可供执行，于2019年4月28日发起传统财产查控查明被执行人名下无房产，无车辆，住房公积金、证券、工商、保险公司信息无登记。于2019年7月23日到被执行人李举瑞居住所在地湖南省永州市零陵区日升社区实地调查，被执行人李举瑞长期外出打工,无法联系。于2019年7月16日对其适用限制消费措施。本院于2019年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月24日，本案应执行标的金额为XX元，已执行到位XX元，尚有XX元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年七月二十四日书记员  王 英
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1360号之一申请执行人：周明辉，男，1978年4月15日生，汉族，住登封市。申请执行人：钟淑红，女，1977年6月13日生，汉族，住登封市。被执行人：赵红云，女，1964年5月26日生，汉族，住登封市。关于申请执行人周明辉、钟淑红与被执行人赵红云追偿权纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初2902号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人赵红云未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵红云名下的豫Ａ×××**车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十七日书记员  屈逍婷
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1745号原告：全书生，男，汉族，生于1970年6月12日，住淅川县。原告全书生诉被告詹国伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告全书生于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告全书生撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全书生负担。审判员  金伟二〇一九年七月十一日书记员  薛静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2961号原告：王伟，男，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告：张瑞斌，男，住呼和浩特市。被告：李晨明，男，住呼和浩特市。被告：高玉珍，女，住呼和浩特市。原告王伟、张瑞斌与被告李晨明、高玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告王伟、张瑞斌于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟、张瑞斌在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟、张瑞斌撤回起诉。审判员 李福林 二〇一九年七月九日书记员 王玉凤
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执129号申请执行人：马路恒，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被执行人：肖冰，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。被执行人：重庆膳好饮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路**。统一社会信用代码9150010930494510X1。申请执行人马路恒与被执行人肖冰、重庆膳好饮食有限责任公司房屋租赁合同纠纷案，本院于2018年6月5日做出的(2018)渝0109民初830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖冰、重庆膳好饮食有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，2019年1月8日，申请人向本院申请强制执行本院立案受理，执行标的为支付拖欠本金132719.67元等。本案在执行中，本院向被执行人肖冰、重庆膳好饮食有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查、询问后未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人肖冰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年7月17日，本院在该案中并未发现其他任何财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执129号案件终结本次执行序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年七月十七日法官助理 刘瑞鹏书 记 员 何 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10571号原告：薛鑫华，男，1981年1月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：银川嘉德鑫瑞建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。法定代表人：孙武装，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈公平，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告薛鑫华与被告银川嘉德鑫瑞建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年7月17日，原告薛鑫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薛鑫华撤诉处理。案件受理费82，减半收取计41元，由原告薛鑫华负担。审 判 员 刘亚军 二○一九年七月十七日法官助理 李 静书 记 员 李天香附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初460号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人解降龙，男，1987年9月23日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人解降龙犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人解降龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月28日凌晨，被告人解降龙饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型客车至本区路口附近时，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队查获，其呼吸酒精含量为124mg/100ml。经宁波市司法鉴定中心鉴定，其案发时血液乙醇浓度为140mg/100ml,达到醉酒标准。 上述事实，被告人解降龙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某、卜某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车驾驶证及机动车行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解降龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人解降龙到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人解降龙犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人解降龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王成勇 二〇一九年七月九日 法官助理曾建东 代书记员 许 婧