云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1283号原告:王懿,男,汉族,1973年9月23日出生,云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告:普洱市思茅区溢海商贸有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路**，统一社会信用代码:915308023365263993。法定代表人:李欣玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：飞帆，男，汉族，1996年2月29日出生，云南省玉溪市红塔区人，普洱市思茅区溢海商贸有限公司总经理助理，现住云南省玉溪红塔区，代理权限：特别授权代理。被告:施虹宇,女,傣族，1988年2月10日出生,云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日出生，云南省普洱市思茅区人，自由职业，现住云南省普洱市，代理权限：特别授权代理。原告王懿与被告普洱市思茅区溢海商贸有限公司(以下简称溢海商贸)、施虹宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王懿及其委托诉讼代理人刘俊廷、被告溢海商贸的委托诉讼代理人飞帆、被告施虹宇的委托诉讼代理人徐凡斯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王懿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带支付拖欠原告的财产补偿费450000.00元、违约金106000.00元,共计556000.00元；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更要求二被告支付违约金106000.00元的诉讼请求为：要求二被告支付违约金190000.00元。事实和理由：2017年4月1日原、被告双方签订了《合作协议》,协议约定:双方合作开办采石厂,采石厂地点位于普洱市宁洱县,采矿权名称为勐先镇宣德村小干箐建筑用砂岩矿;由甲方提供采矿权,乙方出资购买设备并负责生产经营,经营成本全部由乙方承担,安全生产由乙方负责并独自承担相应的法律责任,经营收益按甲方35%,乙方65%进行分配;合作期限为6年,自2017年4月1日至2023年3月31日。2018年1月22日,原、被告双方协商后,签订了《解除合作协议书》,协议内容为:甲乙双方同意解除双方于2017年4月1日签订的《合作协议》,互不追究对方的违约责任及经济赔偿责任，乙方投入石厂的一切生产生活设备及设施划归甲方所有。生产设备有:碎石机、变压器、厂区道路、活动板房、油罐、变电房及一切附属设施、物品;甲方补偿乙方850000.00元,甲方于2018年2月15日前支付乙方200000.00元,剩余款项于2018年6月30日前分三期支付(即3月、4月、5月、6月内分三次支付剩余款项,每期付款额度不低于200000.00元)……;甲、乙双方必须信守本协议,若任何一方违约,违约方按违约金额的20%支付给守约方;甲乙双方在本协议过程中发生纠纷,协商未果的情况下,甲乙双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告于2018年2月份支付原告200000.00元,余款650000.00元,被告未按协议履行。2018年7月10日,原、被告又签订了《补充协议》,协议内容为:甲方赔偿乙方未补偿人民币650000.00元,违约金80000.00元,合计730000.00元;甲方于2018年7月10日支付乙方200000.00元,于2018年10月15日支付250000.00元、违约金80000.00元,共计330000.00元;于2019年1月30日支付尾款200000.00元;尾款结清后,甲方附加20000.00元支付乙方;甲、乙双方必须信守本协议,若任何一方违约,违约方按违约金额的20%支付给守约方。签订补充协议之日被告支付原告20000.00元补偿费,2019年2月被告支付原告10000.00元(这笔违约),被告尚欠原告430000.00元(730000.00元-300000.00元)。按补充协议约定被告已违约,违约金额530000.00元,被告应支付原告违约金106000.00元(530000.00×20%),加尾款结清后被告支付20000.00元,被告还应支付原告556000.00元(430000.00元+106000.00元+20000.00元)。被告拖欠原告补偿款,不按约定履行支付义务,其行为违反了诚实信用原则,侵害了原告的合法权益。为此,原告为维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼。被告溢海商贸辩称，原告王懿之前和被告溢海商贸签订了协议，但是后来把协议转成王懿个人和施虹宇个人签订的，原告起诉的是原告与施虹宇之间的债权债务，与被告溢海商贸无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告施虹宇辩称，1、原告起诉被告溢海商贸是主体错误。因为被告溢海商贸于2018年6月14日就把公司转给了李欣玲，以前公司是施虹宇的个人公司，2018年7月10日被告施虹宇与原告王懿签订了协议，故之前的公司债务就转为施虹宇的个人债务；2、对原告起诉的金额不认可，与被告实付金额不符，原告起诉的是556000.00元，但是施虹宇应该支付的是83000.00元，因为2018年1月22日签署协议后，被告施虹宇分别于2018年2月12日支付了200000.00元、2018年7月10日支付了200000.00元、2019年1月30日支付100000.00元、2019年5月21日以债权转让的方式支付267000.00元，一共支付了767000.00元，所以现在施虹宇尚欠原告83000.00元；3、被告施虹宇并没有存在违约，虽然付款时间前后不一致，但是已经实际支付。石场的手续是因为相关行政部门审批不下来，导致合作的石场没有能够生产。原告存在违约的情形，原告与施虹宇签订的解除合伙协议的合同中约定的，原告一直没有交付给被告押金单和发票。所以本案被告施虹宇并没有违约，不认可原告起诉的违约金，被告施虹宇不承担违约金，请求法院驳回原告不实的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的合作协议和2018年1月22日的协议，二被告均质证认可真实性、合法性，上述证据材料与本案具有关联性，故本院予以采信；补充协议，被告施虹宇质证该协议是在原告的逼迫下签订的，但被告施虹宇未提交证据材料予以证明其提出的上述主张，故对上述补充协议的真实性，本院予以确认。被告施虹宇提交的债权转让协议，原告质证认可真实性，故对该债权转让协议的真实性，本院予以确认；民事调解书系生效的法律文书，故对该调解书的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日原告（乙方)与被告溢海公司（甲方）签订一份合作协议，约定：甲、乙双方合作开办采石厂，采石厂位于普洱市宁洱县；由甲方提供采矿权，乙方出资购买设备并负责生产经营，经营成本全部由乙方承担，经营收益按甲方35%、乙方65%进行分配；合作期限6年，自2017年4月1日至2023年3月31日。2018年1月22日原告（乙方)与被告溢海公司（甲方）签订一份协议，约定：甲、乙双方同意解除双方于2017年4月1日签订的合作协议，互不追究双方的违约责任及经济赔偿责任；乙方投入采石厂的一切生产生活设备及设施归甲方所有，生产设备有：碎石机、变压器、厂区道路、活动板房、油罐、变电房及一切附属设施、物品；甲方补偿乙方850000.00元，于2018年2月15日前支付200000.00元，剩余款项于2018年6月30日前分期支付（即3月、4月、5月、6月内分三次支付，每期付款额度不低于200000.00元）；乙方在合作期间产生的债权债务由乙方自行承担，其中未付山本费由甲方自行负责，乙方已付的66000.00元山本费已包含在850000.00元的补偿款中；变压器施工费110000.00元由甲方负责，电力公司押金55000.00元已包含在850000.00元补偿款内，押金归甲方所有；自乙方收到甲方第一期200000.00元款项后，本协议生效，乙方于2018年2月28日前将划归甲方所有的设施设备及押金单据移交甲方；甲、乙双方若任何一方违约，违约方按违约金额的20%支付给守约方。2018年7月10日原告与被告施虹宇签订一份补充协议，约定：甲方赔偿乙方未补偿款650000.00元、违约金80000.00元，合计730000.00元，甲方于2018年7月10日支付200000.00元、2018年10月15日支付330000.00元（含违约金80000.00元）、2019年1月30日支付尾款200000.00元；尾款结清后，甲方附加20000.00元给乙方；若一方违约，违约金按违约金额的20%支付给守约方。被告施虹宇代被告溢海商贸分别于2018年2月12日支付原告合伙财产200000.00元、2018年7月10日支付200000.00元、2019年1月30日支付100000.00元，共计500000.00元。2019年5月21日原告（债务人）与被告施虹宇、债权人胡书灿、解海峰、担保人李春兴签订一份债权转让协议，约定：债权人胡书灿、解海峰同意原告的债务由被告施虹宇承担，债权标的为267000.00元[具体金额以（2019）云0821民初278号民事调解书为准]，被告施虹宇同意于2019年11月20日前一次性付清该笔债务，担保人李春兴对上述债务承担连带责任保证。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2019年5月20日出具（2019）云0821民初278号民事调解书，确认本案原告王懿欠解海峰、胡书灿撤资款267000.00元，由原告王懿于2019年5月30日前支付。另查明，被告溢海商贸的法定代表人于2018年6月14日由被告施虹宇变更为李欣玲，被告施虹宇系被告溢海商贸的一人股东（自然人独资）。本院认为，关于原告要求二被告连带支付财产补偿费450000.00元的诉讼请求问题。原告与被告溢海商贸之间签订的合作协议符合合伙关系的法律特征，该协议真实、合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法、有效协议。经庭审查明，原告与被告溢海商贸之间于2017年4月1日签订了合作协议，故本院确认原告与被告溢海商贸之间的合伙关系于2017年4月1日成立生效。2018年1月22日，原告与被告溢海商贸签订协议解除了原告与被告溢海商贸之间的合伙关系，并约定该协议自原告方收到被告溢海商贸支付的第一期合伙财产200000.00元后生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。”据此，因被告溢海商贸于2018年2月12日支付了原告第一期合伙财产200000.00元，故本院确认原告与被告溢海商贸签订的解除合同的协议于2018年2月13日生效。根据合同法第九十一条第一款第（二）项的规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。”据此，因原告与被告溢海商贸解除合伙关系的协议于2018年2月13日生效，故本院确认原告与被告溢海商贸之间的合伙关系于2018年2月13日终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”据此，原告与被告溢海商贸于2018年1月22日签订的协议上对合伙财产的处理，双方均没有意见，双方均确认被告溢海商贸应支付原告合伙财产850000.00元，故本院对上述事实予以确认。由此，被告溢海商贸应按上述协议约定支付原告合伙财产850000.00元。庭审中，二被告均辩称，原告与被告溢海商贸签订的协议已经转为原告与被告施虹宇个人签订，该协议确定的债务在原告与被告施虹宇签订补充协议后就由被告施虹宇个人承担了。本院认为，被告溢海商贸与原告签订合作协议和解除合同的协议时，被告施虹宇系被告溢海商贸的法定代表人，上述二份合同上均加盖有被告溢海商贸的公章和法定代表人施虹宇的个人签名，虽然原告与被告施虹宇于2018年7月10日签订的补充协议没有加盖有被告溢海商贸的公章，被告溢海商贸的法定代表人亦于2018年6月14日由被告施虹宇变更为李欣玲，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”据此，被告施虹宇作为被告溢海商贸的原法定代表人在补充协议上签名的行为，让原告有理由相信被告施虹宇履行的系法定代表人的职责，其产生的法律后果亦应由公司承担。二被告应提交有效证据材料证明被告溢海商贸变更法定代表人通知了原告，已告知原告被告施虹宇不再是被告溢海商贸的法定代表人，被告施虹宇个人作出的民事行为产生的后果与被告溢海商贸之间不再具有法律关系，但二被告并未提交任何证据材料证明上述情况，由此，对于二被告的上述辩解意见，本院不予采信，故本院确认由被告溢海商贸承担向原告支付合伙财产850000.00元的责任，被告施虹宇不承担支付责任。经庭审查明，被告溢海商贸已支付原告767000.00元合伙财产款，其中267000.00元系债权转让折抵的金额，庭审中，原告对该267000.00元不予认可，认为原告的债权尚不明确，且被告施虹宇并未实际支付该267000.00元给债权人。根据合同法第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，根据（2019）云0821民初278号民事调解书确认本案原告王懿欠解海峰、胡书灿撤资款267000元，即案外人解海峰、胡书灿享有对原告王懿的有效合法债权267000.00元，而该债务的债权人解海峰、胡书灿与债务人即本案原告王懿及债务的受让人即被告施虹宇于2019年5月21日签订了一份债权转让协议，约定：由被告施虹宇受让原告对债权人解海峰、胡书灿的债务267000.00元用于折抵涉案债务，该债权转让协议真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效协议，故本院予以确认。由此，原告的上述意见无事实和法律依据，本院不予支持。故本院对原告的上述请求予以部分支持，由被告溢海商贸支付原告合伙财产款83000.00元。关于原告诉求的190000.00元的违约金应否支持的问题。根据合同法第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，原告与被告施虹宇签订的补充协议约定：因被告溢海商贸没有按照解除协议的约定向原告支付合伙财产，应就该违约向原告支付违约金80000.00元，故本院予以确认。对于上述协议约定的附加款20000.00元，因补充协议并未明确该20000.00元是何种性质的款项，属约定不明，故对该20000.00元附加款，本院不予确认。而经庭审查明，原告与被告施虹宇签订补充协议后，被告溢海商贸也未完全按补充协议约定的期限向原告支付合伙财产，至庭审之日止，被告溢海商贸仍欠原告合伙财产83000.00元未支付，根据上述协议约定，被告溢海商贸应按违约金额的20%支付违约金，故本院确认被告溢海商贸应就该违约向原告支付违约金16600.00（83000.00元×20%），由此，原告的上述请求，本院予以部分支持96600.00元（80000.00元+16600.00元）。综上所述，本院确认由被告溢海商贸支付原告合伙财产83000.00元、违约金96600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告普洱市思茅区溢海商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王懿合伙财产83000.00元；二、由被告普洱市思茅区溢海商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告违约金96600.00元；三、驳回原告王懿其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200.00元，减半收取5100.00元，由原告王懿负担3669.00元，由被告普洱市思茅区溢海商贸有限公司负担1431.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一九年七月十七日法官助理后永芝书记员林根