wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12675号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门惠晟保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码91350203751649927C。 法定代表人：张文元。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门惠晟保险代理有限公司（以下简称“惠晟保险代理公司”）、厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司签订的编号为IG201801018《车辆回租租赁合同》；2.判令惠晟保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为E5，车架号为LGXCE6DB3H0227906，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币57760元；3.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月24日为6080元）；4.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计19152元；5.判令惠晟保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月24日为194元）；6.请求判决天地安保险代理公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，天地安保险代理公司作为连带保证人、和运国际租赁有限公司作为出租人与惠晟保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据惠晟保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB3H0227906）并出租给惠晟保险代理公司使用；租赁期间自2018年1月23日起至2021年1月22日，共计36期；月租金为3040元，惠晟保险代理公司应于每月23日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与惠晟保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向惠晟保险代理公司交付租赁车辆后，惠晟保险代理公司仅支付第1-15期租金计45600元，已到期的16、17期租金6080元及未到期第18-36期租金57760元尚未支付。惠晟保险代理公司自2019年4月23日起即出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，惠晟保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、惠晟保险代理公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地泰保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执82号 被执行人谢贵兵，男，1978年4月29日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人谢贵兵因犯职务侵占罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初347号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人谢贵兵缴纳罚金人民币102655元，并负担案件执行费1440元。 执行立案后，本院于2019年01月11日向被执行人谢贵兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求谢贵兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢贵兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢贵兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆及不动产。暂未发现被执行人谢贵兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢贵兵不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢贵兵作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人谢贵兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人谢贵兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执82号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王华海 审判员  官焕云 审判员  张天平 二〇一九年七月八日 书记员  章 浩
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5167号原告：王龙龙，男，1989年6月22日生，汉族，住平度市。被告：平度市公路管理局，住所地，平度市青啤大道与青岛路交叉路口东北150米。法定代表人：刘书伟，局长。原告王龙龙与被告平度市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王龙龙于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙龙向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王龙龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙龙负担。审判员  王美君二〇一九年七月一日书记员  马雪莲
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执653号之三被执行人程利利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635刑初84号刑事判决书，于2019年07月23日向被执行人程利利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程利利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程利利在财付通支付科技有限公司085e9858e1fcb5aff3ab34938@wx.tenpay.com账户内存款人民币428.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年七月二十三日书记员  黎静云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执661号之一申请执行人陈克枝，女，1958年6月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人王彩云，女，1976年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人肖志强，男，1977年5月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖新村。法定代表人肖志强，该公司董事长。关于申请执行人陈克枝、王彩云与被执行人肖志强、武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决内容履行义务。现查明被执行人肖志强、武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖志强名下银行存款5800000元；二、冻结被执行人武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司名下银行存款5800000元；三、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年七月三十一日书记员  王 波
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1827号原告：永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社。住所地：永昌县朱王堡镇下汤村二社。代表人：蒋铜学，该社社长。被告：赵会兰，女，1952年9月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社与被告赵会兰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社代表人蒋铜学到庭参加诉讼，被告赵会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社向本院提出诉讼请求：判令赵会兰立即交纳2016年度各项支出分摊费用868.96元（其中打井费567.50元、水泵款105.60元、地灌工程款95.86元、地灌工程人工工资15元、打井占地补偿费用65元、社长补助工资20元）。事实和理由：2016年，永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社经过集体讨论决定全体社员集资打两眼井，并铺设地灌、购买水泵等。赵会兰家庭土地承包人口为1人，地灌工程和打井完成后，赵会兰应向朱王堡镇下汤村第二经济合作社交打井费567.50元、水泵款105.60元、地灌工程款95.86元、地灌工程人工工资15元、打井占地补偿费用65元、社长补助工资20元。后经永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社多次催要，赵会兰至今拒付。赵会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社经过集体讨论决定全体社员集资打两眼井，并铺设地灌、购买水泵等。赵会兰家庭土地承包人口为1人，地灌工程和打井完成后，赵会兰应向朱王堡镇下汤村第二经济合作社交打井费567.50元、水泵款105.60元、地灌工程款95.86元、地灌工程人工工资15元、打井占地补偿费用65元、社长补助工资20元，共计868.96元。上述费用已由永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社垫付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对赵会兰拒付永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社垫付各项分摊费用868.96元的事实，有永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社提供永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社打井费条据两份、下汤村二社工程四项收费表一份、下汤村二社地灌工程收费表、下汤村打井占地补偿收费表一份、地灌人工费收付表一份、劳务费花名表一份在案证实，本院予以认定。赵会兰应及时返还永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社垫付的分摊费用868.96元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：赵会兰返还永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社分摊费用868.96元，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 袁广奎 二〇一九年六月十九日书记员 王亚琴
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初66号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
辽宁省大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初120号原告：宋晶，女，1963年12月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河市公安局，所在地辽宁省庄河市世纪大街一段**，统一社会信用代码112102830016528875。法定代表人：黄权，系该局局长。委托诉讼代理人：胡佳庆，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。被告：大连市公安局，所在地辽宁省大连市西岗区人民广场**，统一社会型用代码11210200001653687R。法定代表人：杨耀威，系该局局长。委托诉讼代理人：王旭、孔祥仲，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。原告宋晶诉被告庄河市公安局、大连市公安局为不服行政处罚一案，原告于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，分别于2019年6月18日、2019年6月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知，被告庄河市公安局于2019年6月24日向本院递交了答辩状、证据清单及相关证据材料，被告大连市公安局于2019年6月28日向本院递交了答辩状、证据清单及相关证据材料。本院于2019年7月15日向原告送达了二被告的答辩状、证据材料、开庭传票、行政诉讼须知，于2019年7月9日向被告庄河市公安局送达了开庭传票，于2019年7月10日向被告大连市公安局送达了开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年7月24公开开庭进行了审理，被告庄河市公安局的委托诉讼代理人胡佳庆到庭参加了诉讼，原告宋晶经本院合法传唤无正当理由未能到庭。经审查，本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未能到庭，依法应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：本案按原告宋晶自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告宋晶负担。审 判 长 孙 琳审 判 员 曲 跃人民陪审员 孙 茹二〇一九年七月二十五日书 记 员 刘红艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执789号之一申请执行人：上海祥达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。社会统一信用代码：913100003216478333。法定代表人：张玉香,该公司。被执行人：曲宏伟，男性,1975年5月27日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘笃玲，女性,1968年7月14日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司。住所地。住所地山东省烟台市莱山区天正路**一信用代码913706137677670045。法定代表人：曲宏伟,该公司。被执行人：烟台天正药业有限公司。住所地。住所地莱山区天正路**一信用代码：91370613747818724X。法定代表人：曲宏伟,该公司。被执行人：莱阳永康制药有限公司。住所地。住所地山东省莱阳市莱穴路西一信用代码：91370682169775848J。法定代表人：曲宏伟,该公司。被执行人：烟台元生药业有限公司。住所地。住所地福山高新区永达街**一信用代码：9137061116515899XH。法定代表人：刘兴芳,该公司。本院在执行上海祥达融资租赁有限公司与曲宏伟、刘笃玲、烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、莱阳永康制药有限公司、烟台元生药业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2019年7月3日向发出执行通知书,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲宏伟在中国农业银行账户62×××17的存款37434.39元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年七月二十九日书记员  张雨薇
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初488号原告：王某，男，1980年12月3日生，代县上馆镇西北街**，住代县。被告：崔某，男，1973年12月1日生，代县人。原告王某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告给付原告借款本金100000元及利息。事实与理由：2016年11月2日，被告崔某借原告本金10万元整，并在借条上写明按月利息2分付息。被告崔某支付原告利息至2019年3月份底，再未支付过利息。此后虽经原告多次催要，但被告分文未付本息。为维护原告合法权益，原告无奈提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告崔某未答辩。经本院审理查明确认的事实如下：2016年11月2日，被告崔某为原告出具了借条一支，内容载明“今借到王某人民币壹拾万元整（100000），（月利息2分）。崔某2016.11.2日”。被告崔某在该借条上并捺了印。原告陈述“当初借贷时有有双方共同的好友任家庄村的任俊红在场，原告通过银行转账支付于被告崔某借款10万元，被告崔某在“台北莎罗影楼”书写的借条。借贷后，被告崔某以微信转账方式支付原告利息至2019年3月份底，此后再未支付过利息。”双方产生纠纷，原告提起诉讼，请求判如所请。以上事实有当事人的陈述、“借条”予以佐证。本院认为，原被告双方之间的借贷事实明确，原告王某已向被告崔某提供了借款100000元，二人之间的借款合同生效。双方约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。借贷时虽然双方未约定还款期限，在债权人原告王某要求债务人被告崔某履行还款义务时，被告崔某应履行还款义务。被告崔某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告崔某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金100000元并支付相应利息（以100000元为基数，从2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费1150元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 秦华英 二0一九年七月二十三日书记员 姚国艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初1701号 原告：秀山顺鑫建材有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇迎凤路。 法定代表人：张英文，系公司经理。 委托诉讼代理人：李永洪，系重庆群峰律师事务所律师，特别授权。 被告：滕某某，男，1964年5月28日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告；喻某某1，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：喻某某2，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告秀山顺鑫建材有限公司与被告滕某某、喻某某1、喻某某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，立案受理后，原告秀山顺鑫建材有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秀山顺鑫建材有限公司的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秀山顺鑫建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3060.00元（已减半收取），由原告秀山顺鑫建材有限公司负担。 审 判 员 田儒吉 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘 勤 书 记 员 刘 勤
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2730号 原告：彭喜裕，女，1977年1月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。 被告：朱胡翔，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告彭喜裕与被告朱胡翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭喜裕及其委托诉讼代理人温诺到庭参加诉讼，被告朱胡翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭喜裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按月息2分支付自2019年2月5日起至本息还清为止的利息（暂计算至2019年7月5日3000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资为由邀原告投入3万元，后原告发现被告将钱款据为己有。原告联系被告返还，被告拒绝，原告因此报警。警方进行了调查，经调解，被告于2018年10月5日向原告出具了借条，承诺于2019年2月之前还清，月息2分。被告归还利息至2019年2月5日后失去联络。 朱胡翔未到庭答辩。 经审理查明，被告朱胡翔介绍原告刷微信二维码赚利润，声称通过被告提供的二维码每扫码支付1000元可获返利50元，返利各半分配。原告对此表示同意。2018年6月7日至6月15日期间，原告通过扫描被告提供的二维码支付的钱，被告均按约定返还给原告本金，并向原告支付了返利。6月15日至6月21日期间，原告扫码支付了29528元，但被告未按约定返还原告本金及返利。被告要求原告借给其周转，原告未予同意，并于6月30日报警。10月5日，原、被告在公安局达成调解，由被告向原告出具借条：今借到彭喜裕人民币叁万元整（￥30000）用于生意上资金周转，每月利二分，于2019年2月之前还清。借款人：朱胡翔。2018年农历年底，被告以价值3000元的酒给原告抵4个月的利息2400元，原告找补被告600元现金。之后被告未归还本息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有原告、被告身份证明、询问笔录、借条等证据及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告2018年6月通扫码被告提供的二维码支付了29528元给被告，被告应按照约定返还该款及相应的返利给原告。但被告并未返还，而于10月5日向原告出具借条，原告予以接收，双方就该款转为借款达成了合意，双方借款合同生效。被告应当按照借条的约定向原告返还借款并支付利息。原告认可被告支付了四个月的利息2400元，本院予以确认。后续利息从2019年2月5日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱胡翔在本判决生效后十日内向原告彭喜裕返还借款30000元，并支付从2019年2月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，被告朱胡翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江碧云 二〇一九年七月二十六日 书记员  聂 超
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执2080号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连九圆集团有限公司。 法定代表人：赵鹏。 （2019）辽0291行审34号法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连九圆集团有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连九圆集团有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连九圆集团有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：12856.26元，利息、罚息、迟延履行期间的利息、执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇一九年七月三十日 书记员  高 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54186号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨忠波，男，1992年3月16日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州。被告：杨正坤，男，1967年3月12日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨忠波、杨正坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，杨忠波、杨正坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨忠波、杨正坤偿还截至2018年4月16日的本金9262.7元、利息416.89元、罚息1157.83元、违约金395.61元；2、判令杨忠波、杨正坤支付自2018年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对杨忠波所购×××号车辆享有优先受偿权。被告杨忠波、杨正坤未作答辩。经审理查明：2015年9月5日，杨忠波、杨正坤为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.62501％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨忠波购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨忠波、杨正坤未按约定如期还款，截至2018年4月16日，杨忠波、杨正坤尚欠贷款本金9262.7元、利息416.89元、罚息1157.83元、违约金395.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨忠波、杨正坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠波、杨正坤于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月16日的贷款本金9262.7元、利息416.89元、罚息1157.83元，并支付自2018年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨忠波、杨正坤于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金395.61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨忠波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费260元，均由被告杨忠波、杨正坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢348号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人李天馨，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户，现住北京市通州区紫运西里**楼**。公民身份号码152801************，电话号码15764******。                  被申请执行人              被执行人贺红生，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，现，现住巴彦淖尔市临河区xxx话号码xxx。      被执行人侍奇（贺红生之妻），女，1979年8月20日出生，汉族，农民，现，现住巴彦淖尔市临河区xxx民身份号码xxx。电话号码xxx。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初1216号民事判决书      被告贺红生、侍奇返还原告李天馨借款120000元并支付利息（利息按约定月利率0.2元计算，自2016年6月7日起至还清款之日止。）      二、被告贺红生、侍奇返还原告李天馨借款150000元并支付利息（利息按约定月利率0.2元计算，自2016年12月7日起至还清款之日止）。      三、被告贺红生、侍奇返还原告李天馨借款20000元并支付利息（利息按约定月利率0.2元计算，自2016年6月11日起至还清款之日止。）      案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告贺红生、侍奇负担。其余部分不再收取。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                    执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2018年8月11日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年5月13日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.2019年7月24日对被执行人上了限高并纳入失信      综上，本次执行到位0元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月二十二日      书记员   闫学斌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1195号 申请执行人：王志光，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雨平，广东业证律师事务所律师助理。 被执行人：邹锐全，男，汉族，1973年1月13日出生，住清远市清城区。 申请执行人王志光与被执行人邹锐全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人邹锐全于本判决生效之日起10日内向申请执行人王志光归还借款本金65000元及利息（利息从2017年6月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人邹锐全名下有车牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车，上述汽车均被本院依法查封，由于车辆未能到案，暂无法处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月13日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人名下车辆未能到案，暂无法处理。除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年七月十日 书记员  李杰豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1995号 周鸣、周颖、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3077号调解书，于2019年7月1日立案受理周鸣、周颖申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至周鸣、周颖名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3112号 原告：王宏伟，男，汉族，1965年4月1日生，现住吉林省松原市宁江区民主街。 被告：朱晓光，男，汉族，1986年3月21日生，现住吉林省松原市宁江区团结街。 原告王宏伟诉被告朱晓光租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏伟，被告朱晓光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王宏伟诉称：2016年3月17日，原告王宏伟与被告朱晓光签订《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告位于宁江区团结街滨江花园22、23号商企，用于经营粥铺，租赁期限自2016年5月1日至2021年4月30日，租金第一年13万元，其余四年每年16万元。租赁合同签订并履行后，被告仅交纳第一年房租费。其后一直拖欠房租费，2017年度、2018年度房屋租赁费均未交纳，被告分别于2017年4月1日、2018年4月1日给原告出具欠条2枚，明确欠被告2017年度及2018年度房屋租赁费各16万元。此款，经原告多次催要，被告一直不予偿还，现请求人民法院依法判令：1.解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即给付拖欠的房屋租金32万元整，并自2018年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 朱晓光辩称：同意解除租赁合同，同意给付拖欠原告的租金，但不同意给付利息。 经审理查明：2016年3月17日，王宏伟与朱晓光签订《房屋租赁合同》一份，王宏伟将位于宁江区团结街滨江花园22号、23号商企租赁给朱晓光，朱晓光用于经营粥铺，租赁期限自2016年5月1日至2021年4月30日，租金第一年13万元，其余四年每年16万元，同时约定每年4月1日前一次性交纳当年房租。租赁合同签订后双方按合同履行，但朱晓光仅交纳第一年房租费，其后一直拖欠房租费。朱晓光分别于2017年4月1日、2018年4月1日给原告出具欠条2枚，明确欠被告2017年度及2018年度房屋租赁费各16万元，合计32万元。庭审中，原、被告双方均认可原告已经将租赁物即22号、23号商企收回，双方已经实际解除租赁合同关系。朱晓光对拖欠王宏伟租赁费金额32万元无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋租赁合同、欠条、商品房买卖合同、房屋买卖合同书。 本院认为：原、被告签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当依约支付租金。原、被告双方均认可租赁合同已经实际解除，故原告的该诉讼请求原、被告双方已经实际履行完毕。被告对拖欠原告2017年、2018年租赁费32万元无异议，故对原告主张要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定支付租赁费的时间为每年的4月1日前，故原告要求被告自2018年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告朱晓光于本判决生效后立即给付原告王宏伟租赁费32万元，并自2018年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。 如果被告朱晓光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 支 付 令 （2019）内0581民督2号 申请人：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人刘久力，总经理。 被申请人：赵俊峰，男，1979年1月7日出生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司称，申请人依照《物业服务合同》约定从2016年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务。截至2018年12月31日，业主赵俊峰应交物业服务费1441元，经申请人多次向被申请人催缴物业费无果，并提交了《物业服务合同》一份，现要求被申请人给付所欠物业费1441元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵俊峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司物业费1441元。 申请费17元，由被申请人赵俊峰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李晓光 二〇一九年七月一日 书记员  徐佳丽
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执702号 申请执行人：刘宗革，男，1993年3月6日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王辉，男，1986年12月1日出生，汉族，住井陉县。 本院在执行刘宗革与王辉买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县（2018）冀0132民初1407号民事调解书，责令被执行人王辉自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人王辉名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年七月五日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3844号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。被告：程显洪，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码。被告：杜翠碧，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程显洪、被告杜翠碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郑洁、裴宇秋到庭参加了诉讼。被告程显洪、被告杜翠碧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告程显洪（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告程显洪、被告杜翠碧向原告平安银行重庆分行支付借款本金740918.31元及截至2018年11月26日的利息和罚息124690.06元、复利9352.48元；2、被告程显洪、被告杜翠碧偿还自2018年11月27日起至本息偿还之日止，以未还本金740918.31元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息和罚息124690.06元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告程显洪、被告杜翠碧承担本案诉讼费。被告程显洪未作答辩。被告杜翠碧未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程显洪。贷款金额：贷款金额共计741000元，分18笔发放。第一笔，借款金额62000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第二笔，借款金额61000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第三笔，借款金额40000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第四笔，借款金额19000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第五笔，借款金额19000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第六笔，借款金额20000元，自2017年12月11日至2018年3月11日；第七笔，借款金额69000元，自2017年12月28日至2018年3月28日；第八笔，借款金额30000元，自2017年12月28日至2018年3月28日；第九笔，借款金额39000元，自2017年12月28日至2018年3月28日；第十笔，借款金额30000元，自2017年12月28日至2018年3月28日；第十一笔，借款金额27000元，自2017年12月28日至2018年3月28日；第十二笔，借款金额39000元，自2017年12月29日至2018年3月28日；第十三笔，借款金额38000元，自2017年12月29日至2018年3月28日；第十四笔，借款金额38000元，自2017年12月29日至2018年3月28日；第十五笔，借款金额80000元，自2018年2月4日至2018年5月4日；第十六笔，借款金额50000元，自2018年2月4日至2018年5月4日；第十七笔，借款金额10000元，自2018年2月5日至2018年5月5日；第十八笔，借款金额70000元，自2018年2月7日至2018年5月7日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年11月26日，被告程显洪尚欠本金740918.31元，利息和罚息124690.06元。约定送达情况：《个人信用额度贷款合同》第5.6条约定，甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。第8.5条约定，乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发送即视为已送达。其他应予说明的情况：1、在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认截至2018年11月26日的利息124690.06元包含利息和罚息，但是无法分离出其中利息和罚息的具体金额，同时确认截至2018年11月26日计收的复利9352.48是以贷款期间未支付的利息和罚息为计算基数计收的，其中无法明确以利息为基数，按罚息利率计算复利的具体金额。2、针对原告平安银行重庆分行要求被告杜翠碧对涉案贷款承担共同还款责任的问题，原告平安银行重庆分行没有举示证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程显洪签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程显洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2018年11月26日，以未付利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程显洪应当支付以未付利息为基数计算的复利。但原告平安银行重庆分行无法明确被告程显洪截至2018年11月26日的未付利息，即无法明确自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利计收基数，故对于自2018年11月27日起至本息清偿之日止的复利之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于被告杜翠碧是否应当对被告程显洪的债务承担共同还款责任的问题。由于原告平安银行重庆分行未举示充分的证据证明借款期间被告程显洪与被告杜翠碧系夫妻关系，未能证明涉案债务属于被告程显洪与被告杜翠碧的夫妻共同债务。故原告平安银行重庆分行要求被告杜翠碧承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程显洪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金740918.31元以及截至2018年11月26日的利息和罚息124690.06元，并支付自2018年11月27日起至本金清偿之日止，以未还本金740918.31元为基数按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12549元，由被告程显洪负担12456元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担93元。如不服本判决，可在本判决书、送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  李澄贤二〇一九年七月三十一日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初401号 原告：杨黎，男，汉族，1991年1月17日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：王金华，金桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：张尔康，男，汉族，1994年2月10日生，云南省龙陵县人，住龙陵县，现住龙陵县。 原告杨黎诉被告张尔康租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎的委托诉讼代理人王金华、被告张尔康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨黎向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告商铺转让费36000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告因经营状况不佳，欲将自己所租赁的位于龙陵县商铺进行转租，被告知道原告欲转租商铺的信息后，于2019年3月底找到原告称要转租该商铺。在经过商铺所有权人的同意后，原、被告于2019年4月12日签订一份《转让协议》，协议载明原告将凯龙城D25-8号门面经营权转让给被告，转让费为36000元，转让费于2019年4月19日付清。双方在协议上签名确认，并口头约定在协议签订之日付定金10000元。协议签订后，被告未按约定支付转让费，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告张尔康口头辩称，签订协议时原告并未出示房屋所有权人同意转租的相关文件和原租赁合同，原告对商铺装修过，其余物品均已搬走，只剩一个鱼缸。签协议时原告称租期还剩六个月，现在又说还剩三个月，不同意支付转让费36000元。转让协议未写明租赁期限，租期不明合同不成立，无法履行。且原告未向被告交付钥匙，也未交付租赁的房屋，合同未实际履行，我方可承担不超过30%的违约责任。另外，依据合同法第二百三十二条规定，对租期无约定或者约定不明，依照合同法六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理的期限之前通知承租人。本案双方协议未注明租赁时间和交付租赁房屋时间，视为不定期租赁，被告于2019年4月23日以微信的方式通知原告，我们愿意承担违约责任，商铺我们不租了，也符合解除协议的规定。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同、补充协议复印件各一份，用于证明原告与商铺所有权人签订的租赁合同及内容，商铺所有权人同意原告对凯龙城二期某号商铺进行转租。2、转让协议，用于证明原、被告于2019年4月12日签订转让协议，原告将凯龙城二期某号商铺转租给被告，费用为36000元及费用支付时间。3、通话录音，用于证明被告知道转租的情况，也同意付钱的时候交钥匙。该录音为起诉前原告代理人电话联系被告，被告表示认可转让协议和转让费，只是暂时没有钱支付。 被告质证认为，租赁合同真实，但当时不知道租期只剩3个月，原告说有半年，原告没有出示该合同。补充协议没有见过，不知道是否真实，与本案也没有关联性。转让协议真实。通话记录真实，但没有表示是否继续租商铺，只是说回去商量一下。 本院认为，被告质证对原告提交的租赁合同、转让协议、通话录音的真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的补充协议，因只提交复印件，无法确定真实性，本院不予采信。 被告张尔康未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认定事实如下：原告因经营不善，欲转让其租赁来的位于龙陵县商铺，该商铺为原告与案外人租赁来，原告租赁后进行了装修，租期为2018年8月1日至2019年7月31日，租金为每年30000元。2019年4月12日，原、被告签订《转让协议》，约定：“甲方（杨黎）将凯龙城二期某号门面经营权转让给乙方（张尔康）。经接收转让后店内经营所有事项均与甲方不相关联。双方协议转让费为36000元，转让费2019年4月19日付清。店内鱼缸由甲方带走。协议双方签字认可作准，各执一份。”原、被告在协议上签名确认。协议签订后，因被告一直未支付转让费，原告遂起诉，要求被告继续履行，支付转让费36000元。 本院认为，原、被告签订的商铺经营权转让协议，实际为房屋转租合同，转租期限直接决定次承租人的利益，应当视为合同必备条款。双方在协议中确定了租赁物为凯龙城二期某号铺面，转租费用为36000元，支付时间为2019年4月19日，但对转租期限未约定，又不能达成补充协议，原告不能提供证据证明签订协议时曾向被告出示其与房屋所有权人签订的租赁合同，故不能据此推定转租期为原承包合同的剩余期限。因双方对转租期限未约定，租赁物交付时间不能确定，导致合同无法履行，原告实际上也未向被告交付转租的房屋，应认定双方租赁合同不成立。因被告拒绝支付合同价款，导致原告信赖利益的损失，被告应承担缔约过失责任。同时，原告在被告反悔的情况下，应及时采取措施，防止损失的扩大。综合考虑本案实际情况，被告应承担的赔偿责任本院酌定为按双方转让价款36000元的20%确定。为减少当事人讼累，对原告的诉讼请求，本院从损害赔偿的角度给予部分支持，对被告的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项规定，判决如下： 一、由被告张尔康于本判决生效后十日内支付给原告杨黎损害赔偿款7200元。 二、驳回原告杨黎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张尔康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇一九年七月十七日 书记员  张艳华 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执647号   申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司   法定代表人：王策文职务：经理   住所地内蒙古乌兰浩特市   委托代理人韩玉国，男，1976年7月28日出生，该公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人姚青山，男，1980年9月27日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司与被执行人姚青山房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司于2019年1月29日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3019号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姚青山履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人姚青山直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人姚青山名下有部分银行存款12300元，现已划拨给申请人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，其他无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人姚青山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3019号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十三日   书记员 那日苏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5488号原告：李英，女，1969年4月26日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李淑兰，女，1957年8月22日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李洪伟，女，1977年12月9日出生，汉族，农民,住吉林省四平市，公民身份号码：×××。原告李英与被告李淑兰、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李英于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英撤诉。案件受理费减半收取3302元，由原告李英负担。审判员 晓 霞二〇一九年七月二十四日书记员 孙大双
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初907号 原告：刘影丽，女，1979年2月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。 被告：申华，男，1965年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王艳丽，女，1967年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 原告刘影丽诉被告申华、王艳丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员李海锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘影丽及其委托诉讼代理人陈林林，被告申华及其委托诉讼代理人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘影丽向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令两被告自行拆除其在公用通道上私自建设的楼梯，退出非法占用的通道，恢复原状；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，两被告系夫妻关系，原告长期生活在界首，2019年正月初十原告的家人发现被告在自己的家门口私自搭建了一个铁质楼梯，用木板把门口堵住，楼梯下被告圈养一条狗，还私自把原告二楼窗户封住，无法采光。后被告把二楼窗户木板拆除，可是一楼门口依然被被告堵住，无法通行，被告的行为把原告的安全通道堵住，对原告的生命及财产造成很大的威胁，原告特根据《民诉法》第一百一十九条之规定，诉请到贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告申华、王艳丽辩称，1、被答辩人不是适格的诉讼主体；2、被答辩人的房屋门口是在房屋的西边向西行走，被答辩人的房屋与答辩人的铁楼梯几乎同时建成现已有6年有余，被答辩人从没有异议，因此答辩人并没有妨碍被答辩人对该房屋的使用；3、答辩人建铁楼梯及在胡同口建铁栅栏的地方均是案外人申爱勤的宅基地，且被答辩人的后门是安装在一楼其房屋前面有正门，因此答辩人建楼梯和铁栅栏并不影响被答辩人房屋的正常使用。 经审理查明：被告申华和王艳丽系夫妻关系。2017年8月23日，原告刘影丽从其姐姐刘美处购买了位于界首市光武镇汉武路101号自建房屋两间五层。原告刘影丽因此与二被告成邻居关系，在平常的生活中原、被告向东通行共用一个通道，后二被告在通道北侧紧靠案外人申爱勤房屋墙体搭建了楼梯，并在通道口处安装了铁栅栏并上了锁。后原告刘影丽以二被告搭建楼梯及安装铁栅栏的行为阻碍原告通行为由向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告提供的身份证、现场照片、平面图、房屋转让协议及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，原、被告双方当事人应按此原则正确处理相邻通行权问题。本案中，根据被告申请到庭的证人杨某证言证明，诉争通道系历史形成的公共通道一直沿用至今，且被告亦未举证证明该诉争通道属个人所有，虽然原告房屋有向西和向东两个通道，但被告在诉争通道口处设置铁栅栏的行为侵害了原告向东的通行权，因此，原告在通道口处设置的铁栅栏应予拆除。故对原告要求被告拆除铁栅栏，恢复通道的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告申华、王艳丽搭建楼梯出入其二楼房屋，虽然占用了部分公共道路土地，但对原告刘影丽一家通行、通风、采光未造成实质影响，且该楼梯亦是被告从住处向外界通行的唯一出口，故原告要求拆除被告搭建楼梯的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告申华、王艳丽于本判决生效之日起十日内自行拆除通道口处的铁栅栏，恢复通道。 二、驳回原告刘影丽的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告申华、王艳丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李海锋 二〇一九年七月二十三日 书记员  尹一豪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4991号原告：盛红侠，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王金华，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：王园园，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告盛红侠与被告王金华、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛红侠撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年七月十五日书记员  杨 洋
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6574号 各当事人： 关于申请执行人东莞市虎门本色蔬菜店与被执行人东莞市绅度娱乐有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972民初4249号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂11执28号 贺州市中级人民法院、麦桂华： 本院执行的申请执行人贺州市中级人民法院与被执行人麦桂华附带民事赔偿一案，于2018年11月6日，经被执行人麦桂华自动履行，执行金额9030元已全部执行完毕，申请执行人贺州市中级人民法院已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5375号原告：江苏凤谷生物有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道嶂青社区刹渎河西。法定代表人：高建勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高蕴珺，该公司员工。委托诉讼代理人：糜佳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：江苏新伊菲科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道**第**。法定代表人：徐涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志谦，该公司员工。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。原告江苏凤谷生物有限公司（以下简称凤谷公司）与被告江苏新伊菲科技有限公司（以下简称新伊菲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤谷公司法定代表人高建勋、委托诉讼代理人高蕴珺、糜佳，被告新伊菲公司法定代表人徐涛、委托诉讼代理人徐彪、张志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤谷公司向本院提出诉讼请求：1.新伊菲公司立即支付所欠其公司铁皮石斛货款人民币（以下币种同）36000元及逾期利息（自起诉之日2018年8月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月新伊菲公司法定代表人徐涛以该公司名义，向其公司购买铁皮石斛，价值36000元，至今未支付货款。被告新伊菲公司辩称，其公司认可收到凤谷公司36000元铁皮石斛货物，但其公司以给凤谷公司法定代表人高建勋发工资的名义支付了所欠凤谷公司该笔货款，支付时间、金额：2017年4月支付给高建勋12000元，同年5月支付给高建勋9710元，同年6月支付给高建勋10855元，合计32565元，之所以付款总额非36000元而是32565元，是由于高建勋称发票开不出，该32565元系36000元货款抵扣税费之后的金额。为此，其公司已与凤谷公司结清上述货款，请求法院驳回凤谷公司的诉讼请求。针对被告新伊菲公司的辩称，原告凤谷公司反驳称，新伊菲公司系高建勋转让给徐涛的，转让后新伊菲公司聘请高建勋为技术顾问，所以给高建勋发工资；高建勋收到新伊菲公司于2017年4月、5月、6月支付的工资计32565元，但该款属于新伊菲公司发给高建勋的工资款，与本案诉争的货款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：凤谷公司于2017年3月19日向江苏伊菲数据科技有限公司（以下简称伊菲数据公司）供应铁皮石斛，供货金额为36000元。伊菲数据公司于2018年5月17日变更为新伊菲公司。因新伊菲公司未支付上述货款，成讼。审理中，凤谷公司提供证据交通银行无锡马山支行账户交易明细3份，该3份证据反映：2017年4月14日高建勋收到沈晶通过网银支付的12000元，摘要为工资；2017年5月16日高建勋收到沈晶通过网银支付的9710元，摘要为工资；2017年6月15日高建勋收到顾婷通过网银支付的10855元。审理中，新伊菲公司提供证据：1.2017年3月份社保工资发放表，该发放表第15格显示高建勋实发工资12000元，下方编制（栏目）：“安庆”；2.2017年4月份社保工资发放表，该发放表第15格显示高建勋基本工资12000元，实发工资12000元，“签字栏”显示“沈晶代”签字，该栏和“备注”栏注明“扣个人所得税”、“2290个税”（12000元减去2290元为9710元），下方编制（栏目）：“安庆2017.5.15”；3.第三张表第17格显示高建勋基本工资12000元，实发工资12000元（上方标注10855），下方编制（栏目）：“安庆2017.6.15”。新伊菲公司未提供其他证明其公司以给凤谷公司法定代表人高建勋发工资的名义支付了所欠凤谷公司货款的证据。上述事实，有营业执照副本、记账凭证、凤谷山庄销售出库单、江苏省增值税普通发票、无锡市个人参加社会保险证明、交通银行无锡马山支行账户交易明细、社保工资发放表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为:凤谷公司与伊菲数据公司之间的买卖铁皮石斛合同关系，合法有效。伊菲数据公司现已更名为新伊菲公司，新伊菲公司不得因公司名称的变更而不履行合同义务。且新伊菲公司对向凤谷公司购买铁皮石斛计货款36000元予以认可，该公司未及时付款，已构成违约，应立即支付货款并偿付相关利息损失。对于审理中新伊菲公司提出收到凤谷公司36000元铁皮石斛货物后，其公司以给凤谷公司法定代表人高建勋发工资的名义支付了所欠凤谷公司该笔货款的辩称，经审查，审理中该公司和凤谷公司提供的证据，可以证明新伊菲公司于2017年4月、5月、6月向高建勋个人发放工资的情况，并不能证明新伊菲公司的上述辩称，且公司、企业之间拖欠货款以向个人发工资形式归还货款亦违反有关财务会计制度规定，并新伊菲公司也未提供其他有效证据证明其辩称，故新伊菲公司提出的辩称不能成立。故对凤谷公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏新伊菲科技有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告江苏凤谷生物有限公司支付货款36000元及该款自2018年8月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告江苏新伊菲科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告江苏新伊菲科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年七月三日书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初488号 原告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路**，统一社会信用代码：91360823573635601X。 法定代表人：王凤岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：汪新华，男，1963年11月2出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 原告峡江县宇捷物流有限公司与被告汪新华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚、被告汪新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县宇捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款254840元；2、请求判令被告支付利息5708.45元（自2018年3月14日至2018年6月20日按照月利率0.7%计算）及逾期利息（逾期利息按照月利率1%自2018年6月21日起计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告在原告处以分期付款方式购买车辆（赣Ｄ×××××），并于2016年5月17日立下还款协议书，除去首付款还欠总车款317000元，约定24个月还清，每月归还本金13200元，按月利率7‰计息，还款期限为2016年6月20日至2018年6月20日，逾期未还，逾期欠款18个月内按照月利率1%计息，逾期欠款在18个月以上按照月利率1.5%计息，逾期欠款在30个月以上按照月利率2%计息。经营几年，被告分别于2016年7月30日归还本金13546元，利息5474元（2016年5月17日至2016年7月30日，计74天）；2016年10月13日归还本金14490元，利息5310元（2016年7月31日至2016年10月13日，计75天）；2017年1月23日归还本金11723元，利息6877元（2016年10月14日至2017年1月23日，计102天）；2017年4月14日还本金8960元，利息5240元（2017年1月23日至2017年4月14日，计81天）；2017年12月11日归还利息15086元（2017年4月15日至2017年12月11日，计241天）；2018年3月13日还本金13441元，利息5759元（2017年12月12日至2018年3月13日，计92天），之后被告未偿还任何欠款，该车现仍在被告处经营，至今尚欠购车款254840元及利息。 被告汪新华辩称，当时是案外人叶生飞要答辩人与原告签订合同，买车、付款、还款等事情答辩人均未参与，全由叶生飞操作，该车也由叶生飞实际经营，答辩人没有义务偿还该车所欠车款及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保留所有权汽车买卖合同》，约定：乙方向甲方购买赣Ｄ×××××车辆，乙方首付支付购车款437000元，余款317000元由乙方分月还清本息，每月还本金13200元，还款利息每月按7‰利率支付利息，每月20日还款……同日，原、被告签订还款协议书，约定被告所欠原告叁拾壹万柒仟元，采用分期还款方式。自2016年5月17日起至2018年6月20日止，共分24期还清欠款，第一期还款日为2016年6月20日，此后各期每月同日，最后一期还款日2018年6月20日。每期还款本金壹万叁仟贰佰元。利息按7‰计算。逾期欠款在18个月内月息1%罚息；逾期欠款在一年半以上按月息1.5%罚息；逾期欠款在30个月以上的按月息2%罚息；如30个月以后尚未还清欠款将严厉处罚……截止至2018年3月13日，被告共偿还欠款本金62160元，利息43746元，目前被告尚欠原告购车款本金254840元及2018年3月14日之后的利息。 以上事实，有原告提交的行驶证、保留所有权汽车买卖合同、还款协议书、还款明细表及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的《保留所有权汽车买卖合同》是当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行合同,被告汪新华也应按照合同约定履行还本付息义务。被告汪新华未按照合同约定履行还本付息的行为,构成违约，应依法承担相应责任。被告已支付的42970元购车款本金应予核减，故原告要求被告支付购车款本金254840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定最后一期偿还本金日为2018年6月20日，被告最后一次付本还息时间为2018年3月13日，故原告要求被告按照约定月利率7‰支付还款期限内的利息5708.45元，符合法律规定，本院予以支持。且双方约定逾期欠款在18个月内月息1%罚息，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，现被告已逾期17个月未偿还欠款，被告应当按照月利率1%支付逾期利息。被告汪新华认为涉案车辆的实际经营人为叶生飞，被告本人没有偿还本息的义务，因本案保留所有权汽车买卖合同、还款协议书均系被告本人签署，根据合同相对性原则，该合同只对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照合同行使权利，履行义务，被告认为涉案车辆实际由叶生飞经营，系被告与叶生飞之间的与本案原告无关联的其他法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告汪新华于判决生效十日内偿还所欠原告峡江县宇捷物流有限公司购车款本金254840元、利息5708.45元及逾期利息（逾期利息以254840元为本金，自2018年6月21日起按照月利率1%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告汪新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年七月十九日 书记员  姚 军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终415号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：恒益天成（天津）门控技术有限公司，，住所地天津市河**月牙河南段西侧雍海园15-1-401法定代表人：吕茂军，该公司总经理。上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司因与被上诉人恒益天成（天津）门控技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1049号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市洪某装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：深圳市洪某装饰股份有限公司作为本案被告，主要办事机构所在地为深圳市南山区高发西路**，依据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。另，本案合同履行地为天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院亦对本案具有管辖权。故申请移送深圳市南山区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。恒益天成（天津）门控技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人未提供证据证实双方对发生争议后的管辖法院及合同履行地进行明确约定。恒益天成（天津）门控技术有限公司起诉要求深圳市洪某装饰股份有限公司给付货款，恒益天成（天津）门控技术有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。恒益天成（天津））门控技术有限公司住所地位于一审法院辖区内本案亦未违反级别管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。深圳市洪某装饰股份有限公司的上诉请求缺乏法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  夏维娜代理审判员  吴晓勇二〇一九年七月二十四日法官助理曹丽霞书记员刘悦
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执687号   申请执行人贺雄，男，无业，住呼和浩特市。   被执行人胡晓东，男，无业，住托克托县。   本院在执行贺雄与被执行人胡晓东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡晓东名下登记有×××北京牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人胡晓东名下登记的×××北京牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月二十三日   书记员 崔利民
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终225号上诉人（起诉人）：宋斌，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人宋斌因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋斌上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初280号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人宋斌的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，宋斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3796号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《生命像块石头》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《生命像块石头》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《生命像块石头》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9885号 原告：贵州全盛体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路******[兴关社区]。 法定代表人：王全胜。 委托诉讼代理人：汪明政、郭进，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈文进，男，1979年3月1日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告贵阳全盛体育用品有限公司与被告陈文进合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳全盛体育用品有限公司的委托诉讼代理人汪明政到庭参加诉讼，被告陈文进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州全盛体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款2093172元，并从2017年9月9日起至付清时止以2093172元为基数按每月1%的利率支付违约金（违约金暂计至2019年5月8日为418634.40元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月5日签订《销售经销商授权合同书》，原告方授权被告成为“特步-XTEP”品牌特约经销商。该合同书约定原告向被告方提供货物，被告方应当及时结清货款。后原告方依照约定向被告方提供了货物，双方经过结算，被告方于2017年9月9日出具欠条，认可尚欠货款2093172元。后经原告多次催告，被告方一直未支付该欠款。按照欠条内容被告方应当自2017年9月9日起按月1分的利率承担违约金。综上，被告的违约行为已导致协议无法履行，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告陈文进未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，贵州全盛体育用品有限公司(甲方)与被告陈文进（乙方）签订《销售经销商授权合同书》，约定:一、甲方授权乙方在贵州省××关镇设立专卖店，从事“特步-XTEP”品牌的零售活动的特约经销商，并约定业务要求、销售任务及结算方式、合同双方的责任义务等。此后甲方依约向乙方提供货物，经双方结算，乙方于2017年9月9日向甲方出具欠条，载明：“欠款人陈文进今欠到贵州全盛体育用品有限公司货款2093172元，利息按月1分计算，直到还清为止……”并签有陈文进、郑丽旭名字并按手印。原告陈述郑丽旭与陈文进系夫妻关系，因合同是与陈文进签的，故只起诉陈文进一人。 上述事实，有原告陈述、《销售经销商授权合同书》结算清单、欠条等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《销售经销商授权合同书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告提供货物，被告应当履行付款义务，现原告诉请被告支付2093172元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告至今未支付货款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，欠条约定利息按月息一分计算，未违反法律规定，故原告诉请从2017年9月9日起按月利率一分计算利息至付清时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文进自判决生效后十日内支付原告贵州全盛体育用品以有限公司2093172元货款，并以2093172元为基数，自2017年9月9日起按月利率1%计算利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13447元，由被告陈文进负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年七月十七日 书记员  陈柯辛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11724号原告：史金磊，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。被告：张建，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告史金磊与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金磊到庭参加诉讼，被告张建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。史金磊向本院提出诉讼请求：1.判令张建返还借款12500元整；2.本案诉讼费由张建承担。事实与理由：我与张建系朋友关系，2017年12月份，张建称女儿开车撞人急需用钱，从我处借了12500元现金，双方约定2018年2月份还清。后张建到期未还。2018年9月5日我找到张建要求还款，张建亲笔书写欠条一张，约定最迟于2018年9月25日前还清。我多次向张建索要，张建拖延不付，特诉至法院请求依法判决。张建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，张建向史金磊出具欠条，该欠条载明：张建欠史金磊人民币一万贰仟伍佰元整，在2018年9月25日前还清，欠款人张建。庭审中，史金磊称，借款系通过现金方式一次性给付的张建，张建未曾还款。以上事实有欠条、光盘以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据史金磊提交的证据，可以认定史金磊与张建之间的民间借贷关系成立并生效，史金磊已依约履行了给付借款的义务，张建至今未全部归还史金磊借款的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。现史金磊要求张建偿还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。张建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建于本判决生效后十日内向史金磊偿还借款12500元。如果张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（史金磊已预交56元），由张建负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（史金磊已预交），由张建负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  程保荣人民陪审员  王叔洁二〇一九年七月三十日书 记 员  李艳玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8956号原告：崔盼盼，女，1985年4月28日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市有为印刷包装有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人：范有为，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。原告崔盼盼与被告天津市有为印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本案在审理过程中，发现存在自行回避的情形，我院依法不能行使管辖权，需经天津市第一中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，本案需经天津市第一中级人民法院指定管辖法院，现天津市第一中级人民法院尚未指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年七月二十二日书记员  刘 健
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执565号之三 申请执行人南昌市富江文化传媒有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****。 法定代表人李建国。 被执行人朱巧荣，女，39岁，1976年5月12日出生，地址：江西省九江市永修县 被执行人张吟诗，男，35岁，1981年3月7日出生，地址：江西省九江市永修县 被执行人江西星远旅游实业有限公司，地址：江西省永修县柘林湖南岸 被执行人江西赢在科技有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区塘山镇文化服务中心大楼 法定代表人朱巧荣。 本院于2019年4月2日在淘宝网依法拍卖被执行人江西星远旅游实业有限公司座落于永修县柘林镇焦武公路北侧（房产证号：永房权证公字第××、00××02、00××03号）和柘林湖风景区南岸（房产证号：永房权证私字第××号）的房产及永修县柘林湖风景区南岸（权属证号：永国永2005字第**）的土地使用权，本次拍卖流拍。后本院在审查过程中发现，被执行人江西星远旅游实业有限公司、江西赢在科技有限公司、朱巧荣、张吟诗于2018年11月5日对本次拍卖向本院提出执行异议，案号（2018）赣0104执异26号，本院于2018年11月16日裁定驳回上诉被执行人的执行异议，但因故未向被执行人张吟诗、朱巧荣送达驳回异议裁定书，导致本次拍卖存在瑕疵，应当撤回本次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下： 取消对被执行人江西星远旅游实业有限公司座落于永修县柘林镇焦武公路北侧（房产证号：永房权证公字第××、00××02、00××03号）和柘林湖风景区南岸（房产证号：永房权证私字第××号）的房产及永修县柘林湖风景区南岸（权属证号：永国永：永国永2005字第**使用权的本次拍卖，待完善执行异议裁定送达程序后，另行上拍。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年七月十日 书记员  余 松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10857号 申请执行人：深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**201，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人：钟嵘诚。 被执行人：孙爱萍，女，1966年8月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：韩和定，男，1965年8月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司与被执行人孙爱萍、韩和定服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特89号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已于2019年7月11日查封被执行人韩和定名下丰田牌小型汽车(粤Ｂ×××××)，于2019年7月11号轮候查封被执行人韩和定、孙爱萍名下房产南山区蛇口工业九路桂园住宅一区10栋104（面积：80.7平方米，产权证号：4000601950），但并未实际扣押到相应的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2763号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢谦，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：施向荣，男，1988年12月20日生，汉族，住大姚县。中国银行股份有限公司楚雄州分行与施向荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11045号 被执行人彭某。 被执行人董某。 关于被执行人董某、彭某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2890号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭某应缴纳罚金人民币20000元，随案移送的作案工具手机、银行卡等物品（详见随案移送清单），依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人彭某已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币20000元，随案移送的作案工具手机、银行卡等物品（详见随案移送清单），依法予以没收。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2890号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2890号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 希
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执872号申请执行人：蒋天文，男，汉族，1991年3月14日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆智信天衡科技有限公司，住所地：重庆市江**建新南路**21-1、21-2。法定代表人：蒋境。关于蒋天文与被执行人重庆智信天衡科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1331号国内仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15478.53元及利息。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金15478.53元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执872号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月二十三日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初181号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人黄冬生，男，1968年11月13日出生于江西省浮梁县，汉族，半文盲，无职业，户籍地江西省。1991年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年7月14日因犯抢劫罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2019年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人章燕靓，江西晨天律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人黄冬生犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人黄冬生及其辩护人章燕靓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月9日凌晨，被告人黄冬生爬窗户进入珠山区莲花山庄国税局宿舍5栋103号一楼杂物间，盗窃古彩花鸟瓶、花鸟瓷盘、薄胎碗等共计30件瓷器。之后，被告人黄冬生将其中的2个花瓶卖给路人。2.2019年2月13日凌晨，被告人黄冬生撬门进入景德镇市珠山区莲社北路146号邓希平陶瓷店，盗取了店内邓希平老师的高温三阳开泰瓶、高温郎红瓶等瓷器共计25件。2019年2月20日，在被告人黄冬生的带领下，公安机关在其借住的位于湘湖镇洞口村其姐姐黄某11的私房内搜查到从两处盗窃的瓷器，经珠山区价格认证中心价格认定，价值共计人民币1596730元，所有瓷器均已发还失主。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、扣押、发还物品清单、销售单、刑事判决书、常住人口信息表等书证，证人查某、黄某1、黄某2的证言，受害人邓希平、陈浪的陈述，被告人黄冬生的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录、指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄冬生盗窃作案二起，财物价值人民币1596730元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄冬生在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人黄冬生归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理。被告人黄冬生另有两次前科，可酌定从重处罚。被告人黄冬生积极配合公安机关追缴赃物，将绝大部分赃物追回，减少了受害人的经济损失，可酌定从轻处罚。建议判处被告人黄冬生有期徒刑十二年六个月至十三年六个月，并处罚金人民币二十万元至五十万元。被告人黄冬生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人章燕靓提出以下辩护意见：1.被告人黄冬生认罪认罚，可从轻处罚；2.盗窃的瓷器大部分被追回，量刑时可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年2月9日凌晨，被告人黄冬生爬窗户进入景德镇市珠山区莲花山庄国税局宿舍5栋103号一楼杂物间，盗窃古彩花鸟瓶、花鸟瓷盘、薄胎碗等共计30件瓷器。之后，被告人黄冬生将其中的2个花瓶卖给了路人。2019年2月13日凌晨，被告人黄冬生撬门进入景德镇市珠山区莲社北路146号邓希平陶瓷店，盗取了高温三阳开泰瓶、高温郎红瓶等瓷器共计25件。2019年2月19日，被告人黄冬生被抓获归案。次日，根据黄冬生的指认，公安机关在其借住的位于江西省浮梁县湘湖镇洞口村其姐姐黄某11的私房内搜查到从上述两处地点盗窃的瓷器，经珠山区价格认证中心价格认定，追回的被盗瓷器价值共计人民币1596730元，已发还失主。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍信息等书证，证人查某、黄某1、黄某2的证言，受害人邓希平、陈浪的陈述，被告人黄冬生的供述与辩解，价格认定结论书，搜查笔录，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄冬生以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，所盗财物合计价值人民币1596730元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄冬生曾于2015年7月14日因犯抢劫罪被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄冬生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄冬生能主动交出盗窃的大部分赃物，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。据此，根据被告人黄冬生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2032年8月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  胡宁云人民陪审员  陈超群二〇一九年七月十八日法官助理芦俊杰书记员洪苗苗
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执403号申请执行人余祖银，男，1962年6月23日出生，汉族，住商城县。被执行人余祖奎，男，1986年4月4日出生，汉族，住商城县。被执行人余培成，男，1962年3月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人余祖银与被执行人余培成、余祖奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行。2019年3月26日，本院向被执行人余培成、余祖奎送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年4月3日，本院依法将被执行人余培成、余祖奎纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年5月30日，本院依法查封被执行人余祖奎与余培成、余祖法共有的位于商城县双椿铺镇黄楼村连塘埂组的房屋一幢（无产权登记手续，暂无法处置）。2019年7月16日，因被执行人余培成、余祖奎违反财产报告制度，本院依法决定对其各罚款2000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十七日书记员  王修成
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1376号 申请人闫中华，女，1976年10月30日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人王志，男，1976年2月2日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人袁晓娜，女，汉族，1977年12月21日出生，个体户，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人闫中华申请被执行人王志、袁小娜其他案由纠纷一案，内蒙古兴安盟科右前旗人民法院于2017年6月8作出的(2017)内2221民初1075号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王志、袁小娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫中华于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人闫中华与被执行人王志、袁小娜达成案外和解协议，申请人闫中华于2019年7月18日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李丙江 二〇一九年七月十八日 书记员  高俊宇