福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1553号 上诉人（原审被告）：王峰，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：福建省国营古农农场农荣作业区，住所地：福建省长泰县古农农场。 代表人：王伟平，任主任。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 上诉人王峰因与被上诉人福建省国营古农农场农荣作业区农村土地承包合同纠纷一案,不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福建省国营古农农场农荣作业区的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.其与案外人王金福签订《土地使用权转让协议书》约定，王峰买断王金福讼争地的使用权。据此，福建省国营古农农场农荣作业区对讼争地无权处分，福建省国营古农农场农荣作业区与王峰在《农地承包合同》的内容约定，属无权处分，不具有法律约束力。2.《土地使用权转让协议书》及《农地承包合同》针对的系缴交租金的约定，福建省国营古农农场农荣作业区无权解除合同，收回讼争地。3.福建省国营古农农场农荣作业区未尽到催告王峰缴交租金的义务，且王峰在一审中表示可以付清所有租金，可见福建省国营古农农场农荣作业区的合同目的仍可实现，一审以合同目的无法实现为由判决解除合同与法不符。4.债权的诉讼时效为3年，本案并不存在诉讼时效中断或者中止的事由，一审判决王峰支付承包金与法相悖。5.王峰对讼争地使用权系来自于案外人王金福，王峰与福建省国营古农农场农荣作业区之间不存在直接的合同关系，且福建省国营古农农场农荣作业区仅系福建省国营古农农场的作业区，不能独立承担民事责任，故双方均不是本案的诉讼主体，一审审判程序违法。 福建省国营古农农场农荣作业区辩称，福建省国营古农农场与农荣作业区的关系类似于村小组与村委会的关系，双方的诉讼主体适格。王峰的上诉无理，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决亦正确，应予维持。 福建省国营古农农场农荣作业区向一审法院起诉请求：1.判令解除福建省国营古农农场农荣作业区与王峰于2003年1月1日签订的《农地承包合同》；2.判令王峰向福建省国营古农农场农荣作业区返还位于古农农场农荣作业区大洋缺路（林安、林华住宅对面）3亩鱼塘土地，并恢复原状；3.判令王峰向福建省国营古农农场农荣作业区支付2008年至今的租金暂计4620元（租金按420元/年计算，自2008年1月1日起计算至实际返还土地之日止）；4.本案的诉讼费用由王峰承担。 一审法院认定事实：2002年10月23日，王峰与王金福签订《土地使用权转让协议书》，约定：1.由王峰买断王金福在古农农场农荣大洋缺路（林安，林华住宅对面）3亩鱼塘使用权，一次性补偿王金福24600元整。包括龙眼树、猪舍等。2.从2003年起以后的田租由王峰直接向作业区交纳，与王金福无任何关系。2002年10月24日，王金福在该《土地使用权转让协议书》上注明：收到王峰人民币24600元整。 2003年1月1日，福建省国营古农农场农荣作业区与王峰签订《农地承包合同》，约定：1.承包地点及面积：古农农场农荣作业区大洋缺路（林安、林华住宅对面）3亩鱼塘土地；2.承包金额及交款时间：五年2100元，于每五年元月底交清当年承包款；3.承包期限：从2003年1月1日至2053年12月31日止，共50年；4.双方权利及义务：（1）甲方（指福建省国营古农农场农荣作业区）将所属农地承包给乙方（指王峰），乙方可以根据实际情况改用其它从事农业生产，在承包期限内自行投资，自担风险，照章纳税，自己受益；（2）在承包期限内，乙方在履行本合同条款的前提下，甲方确认乙方享有合同范围内的财产所有权；经甲方同意，乙方也有转让、转包权；（3）本合同条款甲乙双方均应自觉遵守履行，如有单方违约，违约方应赔偿对方的经济损失，如乙方违约，甲方有权收回其农地承包款；（4）承包期满后根据当时场部经营方案，在同等条件下，乙方享有优先承包权。王峰从2008年1月1日起未支付承包金。本案审理过程中，经现场核实，本案讼争土地在长泰县古农农场农荣作业区大洋缺路边，四周用铁皮围住，北至村水泥路，南至王廷寿鱼塘，东至连林安承包地，西至连林安承包地。北面长39.8923米，南面长39.5279米，东面长65.0876米，西面长42.7267米，面积1992.97平方米，合计2.9895亩。现讼争地上种植蔬菜、香蕉、木瓜、甘蔗、绿化树等。 一审法院认为，福建省国营古农农场农荣作业区与王峰于2003年1月1日签订的《农地承包合同》约定的土地用于农业生产，为农用地，故本案案由应定为农村土地承包合同纠纷。双方签订的《农地承包合同》，是其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。因王峰从2008年1月1日起至今未交纳承包费，已构成根本违约，是法定解除合同的情形,故原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，王峰应将承包的土地返还给原告，并支付尚欠的租金，故原告要求王峰返还所承包的土地，给付租金，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条规定，判决：一、解除福建省国营古农农场农荣作业区与王峰于2003年1月1日签订的《农地承包合同》。二、王峰应于本判决生效后四十日内返还福建省国营古农农场农荣作业区承包的2.9895亩土地（址在长泰县古农农场农荣作业区大洋缺路边，北至村水泥路，南至王廷寿鱼塘，东至连林安承包地，西至连林安承包地，北面长39.8923米，南面长39.5279米，东面长65.0876米，西面长42.7267米）。三、王峰应于本判决生效后十日内按每年420元支付福建省国营古农农场农荣作业区从2008年1月1日起至本判决生效前日止的承包金。四、王峰应于返还承包土地当日按每年420元支付福建省国营古农农场农荣作业区从本判决生效之日起至实际返还承包土地之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《农地承包合同》系本案双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案讼争地系福建省国营古农农场农荣作业区所有。王峰虽与案外人王金福签订《土地使用权转让协议书》，但王峰未能举证证明案外人王金福系合法取得讼争地使用权。况且《土地使用权转让协议书》第二条约定：“自2003年起以后的田租由甲方（即王峰）直接向作业区交纳，与乙方（即王金福）无关”。由此说明王峰明知讼争地的所有权归福建省国营古农农场农荣作业区，才与福建省国营古农农场农荣作业区再次签订《农地承包合同》。据此，王峰关于其系向王金福买断讼争地的使用权；《农地承包合同》不具有法律约束力；福建省国营古农农场农荣作业区无权收回讼争地的上诉主张均不能成立，均不予支持。王峰仅于签订《农地承包合同》时交纳第一笔承包金，至今均未向福建省国营古农农场农荣作业区交纳承包金，致使福建省国营古农农场农荣作业区签订《农地承包合同》的目的无法实现。据此，福建省国营古农农场农荣作业区诉求解除《农地承包合同》的主张有事实和法律依据，可以支持。王峰关于福建省国营古农农场农荣作业区未尽催告义务，一审以合同目的无法实现为由判决解除合同错误的主张均与查明的事实不符，亦于法无据，均不予支持。王峰于一审期间，未对福建省国营古农农场农荣作业区主张的承包金进行诉讼时效抗辩，现以承包金的诉讼时效为由向二审提出上诉，不予支持。《农地承包合同》系双方当事人所签订，王峰上诉认为其与福建省国营古农农场农荣作业区之间不存在直接的合同关系，且福建省国营古农农场农荣作业区仅系福建省国营古农农场的作业区，不能独立承担民事责任，双方均不是本案的诉讼主体，一审审判程序违法等主张，均与查明的事实不符，亦于法不符，均不予支持。 综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  叶小铭 审判员  陈育生 二〇一九年七月九日 书记员  吴茵婷