广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1302号上诉人（原审被告）：陈雪荷，女，1966年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王解涛、卢焕谦，分别系广东百勤律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：王连枝，女，1975年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：汪华梅、刘韫，分别系广东普翼律师事务所律师、实习律师。上诉人陈雪荷与被上诉人王连枝合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王连枝原审的诉讼请求：1、陈雪荷返还王连枝投资款248000元及利息（以248000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清时止）；2、诉讼费用由陈雪荷承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：陈雪荷应于判决发生法律效力之日起七日内向王连枝返还投资款248000元及其逾期还款利息（以248000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2018年6月19日起计至实际清偿之日止）。一审案件受理费5057.50元（王连枝已预交），由陈雪荷负担。原审认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15405号民事判决。一审宣判后，陈雪荷不服，向本院提起上诉：撤销原审判决；改判陈雪荷无需向王连枝返还投资款248000元及相应的利息；本案一审、二审诉讼费全部由王连枝承担。事实和理由如下：一、1997年7月13日，周云华与王连枝登记结婚，双方之间为夫妻关系；其二人均与陈雪荷之间是朋友关系。二、2017年4月22日，周云华因资金周转困难向陈雪荷借款20000元；2017年4月24日，周云华向陈雪荷转账还款20000元，双方之间存在民间借贷关系的该笔款项与案涉的合同纠纷无关。周云华和陈雪荷之间是好友关系。2017年4月22日，周云华因资金周转困难向陈雪荷提出借款20000元的需求。2017年4月22日，陈雪荷便通过其卡/一本通账号：62×××60（详见：一审时陈雪荷提交的《账户交易历史》）在广发银行股份有限公司东莞石碣支行柜员机分四次分别现金支取1000元、5000元、5000元、5000元和4000元（交易流水分别是：000003061773、000003895709、000003897471、000003899404和000003901171）。因周云华与陈雪荷之间是好友，当时所借金额相对较低，出于双方之间的信任关系，周云华没有出具相应的《借条》或者《借据》。但是，双方之间的上述民间借贷往来的款项，与本案合同纠纷无关。三、实际上，王连枝参与投资了“统寰国际”和“龙爱量子”两个项目。王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷转账支付的其他款项共计215102元均是用于投资“龙爱量子”项目的，与2017年5月15日陈雪荷出具的《收据》中所称的“统寰国际”项目无关。1、王连枝参与投资了“统寰国际”和“龙爱量子”两个项目，均是通过网上投资购买产品。由于王连枝本人不熟悉网上操作流程，故：①王连枝投资“统寰国际”项目是其将款项交给案外人王娟娟代为操作投资事宜，见证人为江妙欢。②王连枝购买龙爱量子公司的量子产品是其丈夫周云华将款项转账给陈雪荷，然后由陈雪荷转给案外人曾德和。2、王连枝在《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》中，均自认并明知其所投资的款项是用于投资“统寰国际”项目；其一审提交其丈夫周云华的《中国建设银行个人活期账户交易明细》均为用于购买龙爱量子公司的量子产品，故周云华向陈雪荷之间的银行转账往来款均与王连枝主张的“统寰国际”项目投资款无关。一审时，王连枝提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》（用户名：周云华，卡号：62×××00）向陈雪荷（收款账户信息，用户名：陈雪荷，卡/一本通号：62×××60，开户行：广发银行股份有限公司）转账的“商户/网点号及其名称”分别显示为2017年4月20日32550元“转巨氧投资”、2017年4月26日35000元“王连枝付款”、2017年5月8日62552元“做钜氧投资”、2017年5月12日85000元“转陈雪荷帮我投资”。由于周云华并不了解王连枝所购买的产品的具体情况，所以才一直误以为购买的产品是“巨氧”，并在备注时错误备注。综上可知，王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷转账的款项为偿还民间借贷款和购买龙爱量子公司的量子产品，均与其起诉时所称的“统寰国际”投资款无关。3、王连枝所购买的龙爱量子产品均如数给到她本人，并且她本人也有收到过龙爱量子公司系统释放出来的积分分红，相关分红是由案外人方乾梅兑换成现金转付给她的。4、陈雪荷收到王连枝通过其丈夫周云华转账的购买龙爱量子公司的量子产品的相关款项后，均已代其转到“龙爱量子”项目，王连枝应当自行承担投资的风险和自主享有投资的收益，与陈雪荷无关。①王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷支付“龙爱量子”款项情况：第一笔：2017年4月20日，王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷支付“转巨氧投资”32550元。第二笔：2017年4月26日，王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷支付“王连枝付款”35000元。第三笔：2017年5月8日，王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷支付“做钜氧投资”62552元。第四笔：2017年5月12日，王连枝通过其丈夫周云华向陈雪荷支付“转陈雪荷帮我投资”85000元。②陈雪荷代王连枝转购买龙爱量子公司的量子产品款情况（付款账户信息，用户名：陈雪荷，卡/一本通号：62×××60，开户行：广发银行股份有限公司；收款方：上海银联电子支付服务有限公司，账号：30×××05，交易柜员：、AAAE0045）：第一笔：2017年4月20日，陈雪荷代王连枝向上海银联电子支付服务有限公司支付“龙爱量子”款项30000元。第二笔：2017年4月26日，陈雪荷代王连枝向上海银联电子支付服务有限公司支付“龙爱量子”款项30842元（剩余部分资金是陈雪荷款项抵消的）。第三笔：2017年5月8日，陈雪荷代王连枝向上海银联电子支付服务有限公司支付“龙爱量子”款项62550元。第四笔：2017年5月12日，陈雪荷代王连枝向上海银联电子支付服务有限公司支付“龙爱量子”款项85000元。综上可知，王连枝、陈雪荷让其丈夫代为支付的购买龙爱量子公司的量子产品的款项，陈雪荷已经全部帮其进行了相应的操作；应由王连枝自行承担相应的投资风险。四、陈雪荷从未收到过王连枝用于“统寰国际”的投资款，不应当承担向其返还“统寰国际”的投资款及利息；王连枝提交的《收据》和付款凭证中的款项用途明显不同、金额都无法吻合，二者之间没有关联性，应当承担举证不能的不利后果；并由王连枝自行承担投资的风险和失败的后果。1、王连枝用于“统寰国际”投资款是其分多次直接刷卡交付给案外人王娟娟的；陈雪荷从未收到其用于“统寰国际”的投资款。2、王连枝用于“统寰国际”投资款的收益2500元也是有案外人王娟娟交付给其本人的。3、因为陈雪荷和王连枝、案外人王娟娟之间均系朋友关系。2017年5月15日，王连枝要求陈雪荷为其出具《收据》。陈雪荷出于好心帮忙的动机和目的，从中并未有任何收益；实际上，也从未收到王连枝用于“统寰国际”的投资款，因此，不应向其返还任何款项。4、王连枝提交的《民事起诉状》和《变更诉讼请求申请书》及陈雪荷出具的《收据》均显示：王连枝主张的是“统寰国际”投资款；而王连枝提交其丈夫周云华的《中国建设银行个人活期账户交易明细》均显示转账是用于购买龙爱量子公司的量子产品。两者不但金额无法相互吻合，且用途也明显不一致。大额的资金往来，王连枝无法提交付款凭证，应当承担举证不能的不利后果。5、一审时，陈雪荷提交的《家族组织图》、QQ邮箱截图、微信聊天截图等均显示，案外人王娟娟收款后已经将王连枝投资于“统寰国际”的款项及时投资于该项目；且王连枝也安排其女儿周珍享有了投资者到香港免费的“邮轮之旅”，也应当自行承担该项目投资失败的风险。王连枝未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，陈雪荷提交（2018）月01民终23227号民事裁定书、龙爱量子新闻报道、（2018）粤0303刑初598号刑事判决书、巨氧超宝和有德瑞泽的新闻报道，其主张龙爱量子属于传销项目，巨氧项目涉嫌集资诈骗被公安机关立案调查，本案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：陈雪荷应否向王连枝返还投资款及利息。陈雪荷出具的收据显示其收到王连枝投资统寰国际资金250500元，但其未能提交任何证据证明已将该款投资到统寰国际项目，也不能举证证明案涉资金的流向与统寰国际有关，其所主张的投资平台亦非王连枝本人操作。关于本案是否涉嫌犯罪的问题，陈雪荷主张王连枝委托其购买龙爱量子项目而非统寰国际，但其未能举证证明，本院不予采信。陈雪荷未举证证明本案涉嫌犯罪，双方当事人也未向公安机关报案。在陈雪荷未能举证证明其收款后已为王连枝进行投资的情况下，原审法院认定陈雪荷应向王连枝返还投资款及利息，处理妥当，本院予以维持。关于投资款的金额，陈雪荷主张其中20000元为偿还借款，但未能举证证明，本院不予采信。综上所述，陈雪荷的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5020元，由陈雪荷负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月九日书记员  张珊珊谢爱玲