贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1951号 上诉人（一审被告）：钟厚香，男，1969年2月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄琼锋，大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：丁伟良，男，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 上诉人钟厚香因与被上诉人丁伟良合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钟厚香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅仅依据上诉人于2018年7月10日向被上诉人出具的金额为66390元的借条，即认定双方之间存在有效的股权转让合同关系，认定事实错误。被上诉人提供的证据不能证明其与上诉人已经就明华砖厂的转让，达成了合法的转让协议。本案的客观事实是：上诉人虽然曾经与被上诉人协商过明华砖厂转让事宜，也向被上诉人出具过借款金额为66390元的借条，但是，由于被上诉人一直没有支付明华砖厂的厂房租赁费48000元，加之双方就其他合伙事宜未达成合意，故最终没有达成转让协议。被上诉人至今还居住在明华砖厂，实际经营管理砖厂，并未将砖厂交付给上诉人，故双方之间并不存在砖厂股权转让的债权债务关系。2.一审法院仅凭上诉人出具给被上诉人的借条，以及郑六昭的一面之词，径行认定郑六昭将30000元的债权转让给被上诉人，证据明显不足。关于该30000元的客观事实为：上诉人因购买砖厂所需材料，打算向被上诉人借款，为此，上诉人向被上诉人出具了借条。后因双方未达成砖厂转让的合意，被上诉人便没有将该借款交付给上诉人。因此，该30000元的借款事实并未实际发生。综上，一审法院认定事实错误、判决结果不当。 丁伟良二审答辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.关于66390元的借条，答辩人一审提交了借条及其说明材料，相关证据已经形成证据链，能够证明答辩人主张的事实成立。同时，一审法院依职权询问郑六昭所形成的笔录，亦可予以佐证；2.关于30000元的借条，答辩人将砖厂的经营权转让给上诉人时，上诉人同意一并将拖欠郑六昭的款项直接支付给答辩人，并在郑六昭和雷忠祥在场的情况下，将拖欠郑六昭的款项写为借条交给答辩人，因此涉案30000元也是转让款的组成部分。 丁伟良向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还向原告借款本金96390元及逾期付款违约金（违约金根据逾期时间，以借款本金为基数，按照每月10%计算）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定如下事实：原、被告之间的纠纷系因转让明华砖厂的股份而产生，并非民间借贷。本案的事实是2018年3月27日，以被告钟厚香为甲方，原告丁伟良和案外人郑六昭为乙方，由被告钟厚香将明华砖厂的60%的股份转让给原告和郑六昭，该60%的股份由原告与郑六昭各占30%，以承包合同的形式签订了转让协议，签订协议后经营了一个多月，案外人郑六昭认为其与原告向被告转让的股份收入不大，故与原告协商，将自己的30%的股份转让给原告，原告与郑六昭通过协商后由案外人郑六昭执笔写了砖厂终止证明，该证明明确郑六昭将其向被告转让的股份转让给原告丁伟良。证明中注明：原告从此以后不管什么原因，不能再找郑六昭。因为砖厂周转，郑六昭借给钟厚香的三万元买砖板也在转让过程中一并转让给原告丁伟良，2018年7月2日起，原告不能找郑六昭关于砖厂的纠纷，还约定转让费以及郑六昭借给被告的钱一并转给原告丁伟良，同时说明原件在郑六昭手里。原告与郑六昭达成转让协议后，被告钟厚香于2018年7月10日向原告丁伟良出具借条，载明借到原告丁伟良30000元，定于2018年8月10日还清。如果到时没有还清，愿意支付10%的违约金。借款用于砖厂周转，该借条主要是指属于案外人郑六昭借给被告债权转让的凭证。同日，由被告钟厚香出具借条一张给原告，内容是被告借到原告66390元，定于2018年8月10日一次性付清，约定的违约金和2018年7月10日所载一致，借款目的是砖厂周转，借条体现的是原告将其所有的60%的股份全部转让给被告钟厚香的事实，又在同日，被告钟厚香再次向原告出具了借条一张，借条的内容是：今借到丁伟良66390元整，由于双方协商，钟厚香承诺将明华砖厂生产的标砖，以每块3角，直至原告收到66390元为止，钟厚香在恒大第一次款开始先付丁伟良，付清为止，如果有人阻止，钟厚香要积极的配合，明华砖厂的纠纷与原告无责任。该借条有在场人雷忠祥和郑六昭签名。从该借条可以看出前面的66390元的借条与本张借条不是两笔借款，是对第一张66390元借条的进一步说明，同时体现了明华砖厂的纠纷与原告无关系；之后，由于原告丁伟良没有收到被告钟厚香的款项，原告于2018年11月1日诉至一审法院。一审庭审中，原告丁伟良以3万元的性质是民间借贷，66390元是转让砖厂的转让费，因原告丁伟良一直居住在明华砖厂，故转让行为没有生效，原告丁伟良主张的30000元亦不成立为由提出抗辩。原告在法庭辩论中认为，30000元是从郑六昭处转让得来的，因此，该30000元也是转让关系；对于原告将股份转让给被告钟厚香，被告写给原告借条及借款的支付说明表明：明华砖厂的经济纠纷与原告无关，足以说明双方的转让行为已经生效。 一审法院认为：大方县明华砖瓦厂原是被告独资经营，2018年3月27日，原、被告和案外人郑六昭签订承包合同，共同承包大方县明华砖瓦厂经营，约定被告持有40%的股份，原告与案外人郑六昭各持有30%的股份。所谓的承包合同其实是被告转让砖瓦厂的股份合同，即股权转让合同。该合同没有违反法律规定，应为有效合同。在砖瓦厂经营期间，郑六昭在原、被告在场的情况下，将自己持有的30%的股份转让给原告，被告未提出异议，转让合同也符合法律规定，转让合同应为有效。2018年7月，原、被告及案外人郑六昭在场的情况下，原告与被告协商将自己持有的60%的股权转让给被告，通过核算，砖瓦厂债权债务相抵后，被告应支付原告的股权价款为66390元，加上郑六昭转让给原告的债权是30000元，被告一共应付原告96390元。因被告当时无现金支付，就出具了两张借条给原告，一张实为郑六昭转让给原告的债权，债务人是被告钟厚香；一张是股权价款。两张借条约定了还款时间为2018年8月10日之前一次性付清，符合法律规定，本次股权转让合同亦当有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告钟厚香应当继续履行股权转让合同，及时支付原告的股权价款以及郑六昭转让给原告的债权。 关于原告请求支付的违约金，借条关于如到期未归还欠款，每月按借款金额的10%支付违约金的约定变相属于高利贷，不符合法律规定，加上本案也不是民间借贷纠纷，故不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钟厚香在判决生效后十日内支付欠原告丁伟良的股权价款及债权转让款共计96390元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1100元，由被告钟厚香负担。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据本案被上诉人的诉讼主张以及双方当事人的诉讼意见可知，双方系因相互之间是否存在明华砖瓦厂承包经营权份额的转让合同关系、上诉人是否差欠被上诉人合同转让款问题发生争议。依据被上诉人一审举示的上诉人出具的“借条”、承包合同以及案外人郑六昭出具的《丁伟良与郑六昭砖厂终止证明》，结合一审法院依职权询问郑六昭所形成的笔录，应当认定双方当事人确就明华砖瓦厂承包经营权份额的转让事宜，协商达成了一致意思表示。双方约定不具有合同法第五十一条规定的无效情形，应属合法有效。一审法院对此认定准确，本院予以确认。被上诉人诉请上诉人支付转让合同款66390元，事实和法律依据充分，依法应予支持。上诉人关于其与被上诉人未成立合法有效的转让合同关系、一审法院认定事实证据不足的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人上诉所称，被上诉人至今未将砖厂交付给上诉人、砖厂仍由被上诉人实际控制的上诉意见，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。 被上诉人另依据产生于2018年7月10日、借款金额为30000元的借条，诉请上诉人一并支付被上诉人从郑六昭处受让取得的借款债权30000元。上诉人则以被上诉人不能证明该笔债权有效存在为由抗辩。本院审查认为，上诉人出具并交被上诉人收执的借条的记载内容，与被上诉人、郑六昭关于原始债权产生事由及其债权转让过程的陈述意见相一致，相关证据能够相互印证债权转让的合法性和有效性；反之，上诉人虽对债权转让事实不予认可，但并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，一审法院认定双方存在合法有效的债权转让关系，事实和法律依据充分。 综上所述，上诉人钟厚香的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人钟厚香负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  吉 雪 二〇一九年七月二十二日 书记员  何婷婷