河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1891号上诉人（原审原告）：郭道公，男，1965年4月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市卓良法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：杨亚婷，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人郭道公因与被上诉人杨海军、杨亚婷民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭道公及其委托诉讼代理人黄宗会，被上诉人杨海军的委托诉讼代理人司建设到庭参加诉讼，杨亚婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭道公上诉请求：撤销一审判决，判令杨海军、杨亚婷清偿借款250300元，或者发回重审；一、二审的诉讼费用由杨海军、杨亚婷承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、郭道公从2018年至2016年3月先后多次借给杨海军、杨亚婷共计款项650300元，而杨海军、杨亚婷仅偿还400000元，这一事实有由转账凭证予以证实，杨海军、杨亚婷予以认可，郭道公已经尽到举证责任。没有欠条、没有其他书面约定，并不影响债权债务关系实际发生的事实。杨海军、杨亚婷反驳应向法院提供证据，做出合理解释，否则应承担法还款责任。二、杨亚婷在接收到汝州市人民法院合法送达的起诉状以及相应的传票后，没有在举证期间以及开庭审理时做出意思表示以及书面答辩，视为对郭道公诉讼请求的认可，根据《民事诉讼法》应承担不利的后果，然而原判只认定了杨亚婷放弃诉讼的权利，没有判决承担还款义务。综上，请求依法撤销原判，支持郭道公的诉讼请求。杨海军辩称，郭道公仅仅凭借转账记录，不能证实其是出借人。这些转账记录记载的内容，是杨海军向郭道公出借款项后，郭道公的还款，对此有生效的判决为证。郭道公主张“出于对杨海军、杨亚婷的信任”没有让杨海军、杨亚婷出具借款手续，显然与双方的出具借条的交易习惯以及一般借贷习惯不符。杨亚婷没有出庭应诉，人民法院依法审定案件事实，并不违法。杨亚婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郭道公向一审法院起诉请求：1、判令杨海军、杨亚婷偿还郭道公借款人民币250300元及利息（按年利率6％自2019年3月6日起计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费由杨海军、杨亚婷承担。一审法院认定事实：自2014年8月至2016年3月间，郭道公通过银行转账方式向杨海军、杨亚婷汇款，明细如下：2014年8月12日转帐30000元；2014年9月8日转账30300元；2014年10月19日转账9000元；2014年12月31日转账250000元；2015年7月11日转账100000元；2016年12月14日转账41000元；2016年3月26日转账160000元，共计650300元。庭审上，关于上述转账的事实双方没有异议，但郭道公称转帐系借款，由于与杨海军、杨亚婷关系甚好，基于信任而未要求杨海军、杨亚婷出具借款手续。杨海军、杨亚婷对借贷关系予以否认，抗辩称转账系郭道公偿还之前债务，并提供了2015年2月1日郭道公给杨海军出具的100万元借条一份以及（2018）豫0482民初11656号民事判决书证明自己的主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十七条的规定，郭道公仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨海军抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，杨海军应当就其主张提供证据证明。杨海军提供相应证据证明其主张后，郭道公仍应就其借贷关系成立承担举证证明的责任。本案中，杨海军抗辩转账系郭道公偿还之前借款本息，对此杨海军提供了2015年2月1日借条以及民事判决书予以证实，而郭道公仅向一审法院提交了向杨海军转账650300元的银行转账记录，不能向一审法院提交借条、欠条、借款协议等相关证据，不足以证明该转账行为系基于借贷的意思表示，且杨海军账户亦有较多向郭道公账户转款记录，故郭道公提交的证据不足以证明其与杨海军之间存在民间借贷关系。因此一审法院无法认定郭道公、杨海军、杨亚婷之间存在借款的合意，对郭道公的诉讼请求一审法院不予支持。杨亚婷经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郭道公的诉讼请求。案件受理费5054元，减半收取2527元，由郭道公负担。本院二审期间，杨海军提供本院（2019）豫04民终778号民事判决书一份，以证明2015年2月1日，郭道公向杨海军借款100万元，实际出借的本金为97万元。郭道公对该判决书的真实性无异议，但认为此判决书与本案无关，郭道公已经就此案向本院提出了再审申请。本院（2019）豫04民终778号判决已生效，郭道公未提出足以推翻该判决认定的事实的证据，本院依法予以采信。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案各方争议的焦点是：就案涉诉争款项，郭道公与杨海军、杨亚婷是否存在真实有效的民间借贷法律关系。一、关于郭道公与杨亚婷之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中郭道公以转账凭证主张其与杨亚婷存在民间借贷法律关系，但在本院询问时，郭道公明确称案涉款项出借前是因其听杨海军说杨亚婷需要用钱，且是按照杨海军提供的杨亚婷的账户转账支付的款项，可见在支付款项前郭道公并未见到杨亚婷，不能证明双方存在借款合意；支付款项后，郭道公也未提供其它证据证明杨亚婷认可此款确为杨亚婷借款。故郭道公仅以其向杨亚婷的转账凭证证明双方存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予支持。杨亚婷虽未到庭参加诉讼，但郭道公仍应当就其与杨亚婷存在民间借贷法律关系尽到举证责任，故一审法院驳回郭道公对杨亚婷的诉讼请求适用法律正确，程序并无不当，本院予以支持。二、关于案涉诉争款项是否为郭道公向杨海军的出借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，郭道公以转账凭证主张其向杨海军出借了案涉款项，杨海军辩称案涉转账凭证上显示的款项均为郭道公清偿的借款：（一）提供了2015年2月1日，郭道公向其出具的借条，证明双方在案涉转账的前后，双方存在其它经济往来；（二）二审庭审中，郭道公称除案涉诉争的款项外，仅存在一笔9万余元的石子款。在法庭询问杨海军是如何清偿了40万元时，郭道公称2014年7月20日，杨海军向其偿还本案诉称的借款10万元。本院释明其提供的转账凭证中第一笔是2014年8月12日时，郭道公又称“最初是郭道公向杨海军借款，后来是杨海军向郭道公借款”，郭道公的陈述前后矛盾，同时亦可证明双方在诉争转账发生前后，多有经济往来；（三）2015年2月1日前，按郭道公的主张，其已经向杨海军出借349300元，杨海军未向其出具借条，此与2015年2月1日郭道公向杨海军借款时出具借条、并约定利息的交易习惯不符，且在2015年2月1日的借条上对案涉款项没有任何显示，与常理不符；（四）在二审庭审中，本院询问郭道公，在协商××海军向××100万元时，杨海军是否还欠郭道公20万元，郭道公称“那时候杨海军还不一定欠我钱，或者我还欠杨海军一点”。郭道公的上述陈述与其一、二审的诉讼请求相悖；（五）2015年2月1日后，郭道公转账支付的诉争款项，明显少于2015年2月1日郭道公向杨海军出具的借条上约定借款金额。综上所述，郭道公仅凭转账凭证尚不足以证明案涉诉争款项是其出借给杨海军的款项。杨亚婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，郭道公的上诉请求因证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由郭道公负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  崔伟杰审判员  李 勇二〇一九年七月二十九日法官助理李征书记员张江艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。