广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1139号原告：冯茂德，男，汉族，1960年7月16日出生，住广东省，委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。被告：孙世亮，男，汉族，1991年6月14出生，住广东省，被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层。负责人：唐予翔，经理。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。原告冯茂德诉被告孙世亮、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯茂德的委托诉讼代理人胡海丽、被告孙世亮、人寿保险公司委托诉讼代理人叶来妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯茂德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿原告护理费15120元、交通费344元、住宿费1368元、误工费12100.4元、医疗费10000元，合共38932.4元。2.判令被告人寿保险公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿医疗费119021.2元、营养费2100元、住院伙食补助费2200元、行肋骨内固定拆除术40000元，以上合共163321.2元，根据责任划分，被告孙世亮承担80%责任，即130656.96元。3.判令被告孙世亮对上述第1、2项请求承担连带责任。4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，被告孙世亮驾驶粤Ｈ×××**号轿车沿百盈大道北往南方向，00时26分许行驶至广宁县××大道中××货门前路段，与东往西横过街道的行人冯茂德发生碰撞，造成冯茂德受伤及车辆部分损坏的交通事故。该事故经广宁县公安局交通警察大队处理，认定原告冯茂德承担此事故次要责任，被告孙世亮承担此事故的主要责任。被告人寿保险公司是肇事车辆粤Ｈ×××**号轿车的交强险和商业险承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告经济损失为：医疗费129021.2元、住宿费1368元、交通费344元、住院期间护理费1620元、出院后护理费13500元（150元×90天）、住院伙食补助费2200元、营养费2100元、行内固定拆除术40000元、误工费12100.4元[116.35元×（14天+90天）]。两被告应在交强险范围内赔偿原告38932.4元外，还应按照两被告在该事故中承担80%的主要责任，赔偿原告130656.96元，以上两项合计169589.36元。为此，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告人寿保险公司辩称，一、粤Ｈ×××**号车在我司处投保了交强险和商业第三者险，保险金额为100万元，有投保不急免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、针对原告提出的各项诉讼请求，我司作如下答辩：1.医疗费：①对于原告主张购买营养保健食品水解蛋白1196元医药费，因无医院出具需要外购药的医嘱，故我司对该部分医疗费不予认可。②对于原告主张的医疗所支出的医药费129021.2元，首先，根据原告提供的医疗费单据计算出的医疗费金额为115406.2元与原告主张的医药费总费用金额不一致，请法院依法核实；其次，对于原告没有提供病历、诊断证明及费用清单的医疗费不予确认；最后，应当扣减自费药部分。2.住宿费不予认可。3.交通费不予认可。4.住院期间护理费无异议。出院后护理费不予认可，原告并未提供相关医嘱证明受害人出院后仍需要护理，故我司对出院后护理费不予认可。5.住院伙食补助费无异议。6.营养费过高，500元为宜。7.行肋骨内固定拆除术费用不予认可。原告没有提供相应的票据清单，且该部分医疗费原告并没有实际支出，应当以实际支出且出具正式的发票的金额为准。8.误工费不予认可。原告没有提供工资流水、合同等其收入来源的证明，仅提供一份营业执照且经营者非原告本人，无法证明原告从事厨师工作且其有固定收入来源，故对其主张的误工费不予认可。三、根据广宁县交警出具的事故认定书显示：粤Ｈ×××**号轿车的驾驶员孙世亮酒后驾驶车辆，是造成本次事故的主要原因，违反法律法规中禁止性规定，属于商业险拒赔的范围，我司仅在交强险范围承担赔偿责任，超出交强险范围我司不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，无证驾驶、酒驾、毒驾等均是法律禁止性规定驾驶行为。其次，《机动车综合商业保险示范条款》中关于机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第2款及机动车车上人员责任保险第四十条四（二）项第2款规定保险人免责的情形：饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。本案中，粤Ｈ×××**号轿车的驾驶员孙世亮酒后驾驶车辆，其行为明显属于法律禁止性的驾驶行为，同时，也符合商业险的免责情形。最后，我司人已对商业险免责条款进行加粗，向投保人履行了提示义务。根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。据此，孙世亮酒后驾驶车辆，违反法律禁止性规定，属于商业第三者险免责的范围，故我司不应当承担赔偿责任。四、原告在此次事故中承担次要责任，应承担30%的责任。五、本案受理费不应由我司承担。被告孙世亮辩称，事故发生后，我方支付原告医疗费68048.3元，其他我方无意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日00时26分许，孙世亮（持C1类机动车驾驶证）驾驶粤Ｈ×××**小型轿车沿百盈大道北往南方向行驶至广宁县××大道中××货门前路段，与东往西横过街道的行人冯茂德发生碰撞，造成冯茂德受伤及车辆部分损坏的交通事故。2019年5月21日，广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，“孙世亮夜间在雨天饮酒后（鉴定推算事发时血液中乙醇含量低限为23.2mg/100ml）驾驶机动车在没有路灯照明的街道上没有降低速度行驶，没有注意前方道路交通情况，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因；冯茂德横过街道没有走人行横道，且没有确保安全横过街道，是造成事故发生的次要原因”，据此，认定孙世亮承担此事故的主要责任，冯茂德承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往广宁县人民住院治疗至2019年4月28日出院，住院1天，出院医嘱：患者家属要求转上级医院治疗；2019年4月28日，原告转中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至2019年5月11日出院，住院13天，出院医嘱：1.建议全休3个月，术后专人陪护；2.注意休息，加强营养，避免劳累；3.术后6个月返院行肋骨内固定拆除术，费用约4万元；2019年5月12日原告到广宁县人民医院继续住院治疗至2019年5月20日出院，住院8天，出院医嘱，1.注意饮食，加强医院；2.三个月内勿做重力劳动；3.如有不适，随时复诊。原告上述共住院22天（1天+13天+8天），共用去医疗费用124193.8元（含孙世亮支付原告门诊医疗费2048.3元、支付原告广宁县人民医院按金3000元、微信转账原告63000元共68048.3元）。另原告依南部战区总医院处方笺购买人血白蛋白支付5680元、水解蛋白1196元。2019年5月21日，广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：“孙世亮夜间在雨天饮酒后（鉴定推算事发时血液中乙醇含量低限为23.2mg/100ml）驾驶机动车在没有路灯照明的街道上没有降低速度行驶，没有注意前方道路交通情况，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因；冯茂德横过街道没有走人行横道，且没有确保安全横过街道，是造成事故发生的次要原因”，据此，认定孙世亮承担此事故的主要责任，冯茂德承担此事故的次要责任。孙世亮驾驶驾驶的粤Ｈ×××**号轿车登记所有人为其本人，该车在人寿保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险承保期限内。庭审中，孙世亮确认收到人寿保险公司交给其的商业第三者责任险单及保险条款。事故发生前，原告在其儿子冯经志经营的广宁县南街镇德味餐厅工作，从事餐饮业（厨师）。本院认为，广宁县公安局交警大队对本案交通事故作出的事故认定书，载明了事故基本事实，认定孙世亮承担此事故的主要责任、冯茂德承担此事故的次要责任，这是交警部门通过现场勘察、调查取证后作出的认定，程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。关于原告的各项诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院作出如下分析和认定：1.医疗费（含后续治疗费40000元）169873.8元（124193.8元+5680元+40000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告医疗费124193.8元，有医疗费发票、病历、处方笺等证据证实，本院予以确认。人血白蛋白5680元，有医院处方笺佐证，本院亦予支持。关于原告诉请拆除内固定术40000元，有出院医嘱证实，本院予以支持。关于原告诉请水解蛋白1196元，因无相关医嘱证实，本院不予支持。2.护理费13140元。关于护理期间，结合原告住院22天及2019年5月11日中国人民解放军广州军区广州总出院医嘱：“建议全休3个月，术后专人陪护”意见，本院确定原告护理期间为住院期间事故之日起至2019年5月11日后90天，合共104天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，主张住院期间护理费按150元/天、出院后护理费按120元/天标准计算，符合当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院予以支持。因此，护理费计算为13140元[150元/天×22天+120元/天×（104-22）天]。3.住院伙食补助费2200元。原告住院22天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，以及国家机关一般工作人员100元／天出差补助标准，原告住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。4.交通费344元。原告请求住院期间交通费344元，未超出合理范围，本院予以支持。5.误工费12100.4元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，关于误工期间，结合原告住院期间22天及2019年5月20日广宁县人民医院“三个月内勿做重力劳动”出院意见，本院确定原告误工期间为住院期间22天及出院后三个月，即误工期为112天。原告未提供收入证明，事故前从事餐饮行业，因此，本院确定误工费按餐饮业45120元/年计算，原告误工费计算为45120元/年÷365天×112天=13845.04元。原告主张误工费12100.4元，未超出范围，符合法律规定，本院予以支持。6.营养费500元。原告主张营养费2100元，人寿保险公司认为过高，以500元为宜，结合原告伤情，本院确认原告营养费500元。原告上述1-6项损失合计198158.2元。关于原告请求住宿费1368元，因原告已住院就医，因此对原告此项请求本院不予支持。被告孙世亮在此事故中承担主要责任，原告承担次要责任，被告孙世亮驾驶的粤Ｈ×××**号车在被告人寿保险公司处投保了交强险，因此，被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额10000元内赔付医疗费10000元、死亡伤残限额110000元赔付护理费13140元、交通费344元、误工费12100.4元，合共35584.4元给原告。扣减交强险赔付的35584.4元，原告本案余下损失162573.8元，本院酌定由原告负担20%、被告孙世亮负担80%，即被告孙世亮应赔偿130059.04元（162573.8元×80%）给原告。事故发生后，被告孙世亮已支付原告68048.3元，因此，孙世亮还应赔偿62010.74元（130059.04元-68048.3元）。被告孙世亮驾驶的粤Ｈ×××**号车在人寿保险公司处投保商业第三者险，根据广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书可以确定，事故发生时，被告孙世亮存在酒驾行为。被告人寿保险公司在被告孙世亮投保时已将商业保险条款交付被告孙世亮，其中约定酒后驾驶属于免责条款，该保险条款对免责内容用加粗加黑，对“酒驾免责”条款已尽提示义务，因此，对于被告人寿保险公司“在商业第三者险范围免责”的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：第16被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险限额内赔偿35584.4元给原告冯茂德，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；第16被告孙世亮应赔偿62010.74元给原告冯茂德，并在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告冯茂德的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1846元，由原告冯茂德负担500元、被告人寿保险公司负担400元、孙世亮负担946元。原告缓交，当事人负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  叶永强二〇一九年七月十七日书记员  叶喾文附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（三）、消除危险；（四）、返还财产；（五）、恢复原状；（六）、赔偿损失；（七）、赔礼道歉；（八）、消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第16（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第16（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第16（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第16被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。