广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15334号原告（反诉被告）：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B303，统一社会信用代码：91440300562787749A。法定代表人：石义海。委托诉讼代理人：贺光明，男，汉族，1976年8月7日出生，住址：江西省吉安市永新县，系公司员工。被告（反诉原告）：佛山市陶火节能科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华夏陶瓷博览城陶南路****，统一社会信用代码：91440604786479024W。法定代表人：侯敬东。委托诉讼代理人：赵海俊，广东派力律师事务所律师。原告深圳市鸿效节能股份有限公司（下称鸿效公司）诉被告佛山市陶火节能科技有限公司（下称陶火公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。被告陶火公司于答辩期内提起反诉，本院审查后，依法予以受理，本诉与反诉合并审理。本案于2019年7月9日公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告按照协议退回投资款91144元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告签定合作协议为佛山市南海金刚新材料有限公司进行节能改造，原告投资，被告提供技术支持和具体实施项目改造，并约定被告实施的节能改造项目节气率不低于8%，否则原告有权要求被告退回前期预付的款项。原告于2017年3月向被告佛山市陶火节能改造科技有限公司（以下简称“陶火公司）支付投资款141144元。2017年12月原告收到佛山市南海金刚新材料有限公司炉宝节能改造结果报告，报告结论显示为炉宝没有节气效果，改造项目实施后未能达到协议节气效果，由被告拆除节能产品，恢复客户原生产状态。后原告要求被告退回投资款，被告同意退款但实际上并没有履行。2018年6月22日，被告向原告申请表示只愿意退回70572元，但原告没有同意并多次要求被告全额退款。后被告于2018年11月退款30000元，2019年1月退款20000元，此后再没有退款。被告拒绝退款行为属于严重违约行为，现原告依法向贵院提起诉讼，要求被告按照双方之间的合作协议退回原告投资款91144元，望判所请。被告陶火公司辩称：我方不同意退还投资款，理由如下：原被告之间的合作是原告存在违反诚实信用原则，原告与第三方佛山市南海金刚新材料公司签订的合同存在严重与事实不符，具体表现在：1.原告没有确实了解南海金刚公司改造前的每个窑炉的燃烧数据，只是口头说13000立方米，而实际上没有这么低；2.原告与金刚公司的合同签订中约定节能率要达到20%，而原被告之间的合作协议没有谈到过这么高的标准，只是约定8%，而我方达到8%节能率。因此我方并未违约，不需要向原告退还投资款。被告陶火公司向本院提出反诉请求：1、判令原告退还已支付的50000元，并赔偿被告的经济损失31360元，合计：81360元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与原告签订的《合作协议》中确认第三人佛山市南海金刚新材料有限公司（以下简称金刚公司）未改造前的每窑的消耗燃气数值是13000立方米，被告承诺最低节气率为8%。而原告与金刚公司签订的《高温炉节能改造合同》的三条2项约定节能率达到20%以上才能收款。根据金刚公司提供的未加装炉宝的平均每窑的消耗燃气数值是17974.29立方米（该数据被告不予认可，根据被告在2017年4月从金刚公司获取到的未改造前的每窑的消耗燃气数值是19696立方米）。原告在与金刚公司签订的《高温炉节能改造合同》存在着重大的过失，表现在第一，没有核实金刚公司要改造窑炉在改造前的实际消耗燃气数，13000立方和19696立方相差了6696立方；第二点是提出了节能率达到20%以上才能收款，而《合作协议》中约定的节气率为8%。也就是说，原告给被告提出了一个不可能完成的目标来让被告去完成。责任显然不在被告，而是原告存在重大的缔约过失。被告在2017年4月接手金刚公司窑炉改造时，从金刚公司获取到的平均每条窑炉的燃气消耗时17974.29立方米，改造开始的时间是2017年6月底，改造使用炉宝从7月到10月共有四个月，每个月每个炉节气2000立方米，每立方米3.5元，每月烧7炉，每个月共节气金额是49000元，四个月的节气金额共有196000元，196000元*40%*40%=31360元是被告应该收到的节能收益。因为原告的重大缔约过失造成被告的此经济损失原告应予赔偿。原告对反诉辩称：对被告的反诉请求不予确认。理由如下：1.是被告没有达到双方合作协议的要求，被告没有依据可以要求我方返还；2.是被告方造成我方损失，不存在我方造成被告方损失；3.根据双方签订的第三条协议约定，乙方承诺最低节气率为8%，如未能达到则退回甲方向乙方支付的款项；4.根据双方合作的客户所出具的节能报告，节能率仅为0.15%，未达到合同约定标准；5.合作项目完成后，被告向原告发函确认合作项目未达到合同约定的节气率8%。案经审理，本院认定事实如下：一、签约2017年3月14日，鸿效公司与案外人佛山市南海金刚新材料有限公司签订《高温炉节能改造合同》，约定由鸿效公司为佛山市南海金刚新材料有限公司进行节能改造。2017年3月27日，鸿效公司（甲方）与陶火公司（乙方）签订《合作协议》，约定：双方就“南海金刚试点”天然气节能改造项目达成合作协议。甲方与客户签订合同并负责收取节能款，乙方提供产品与技术进行节能改造并负责售后服务。与客户合同签订后甲方预付费用，用于乙方完成“R35超级氧化燃烧炉宝”节能产品的生产及改造工作，乙方按客户要求进度完成改造。项目完工运行后双方分享节能收益。1、合同项目内容：消耗燃气13000立方米/窑是客户13号窑的平均数据，现在节能改造是金刚1号窑，共收取80窑节能费，节能费改造方分享比例为40%。燃料消耗量以三方改造前计量10窑的平均值为准。2、甲乙方节能收益分享比例：双方共同分享节能收益，鸿效48炉：陶火32炉。即60%:40%(40%包含预付的费用在内）。3、节气率承诺：乙方承诺最低节气率为8%，如未能达到则退回甲方预付给乙方的款项。4、甲方预付费用金额：141144元。5、节能收益分享：项目改造完成后双方按照上面约定的分享比例分享节能收益。6、依据项目进度，乙方须提供相关发票，甲方收到发票后十个工作日内支付给乙方。7、保密条款：本协议内容不得泄露与甲乙方以外任何第三方。8、违约责任：在合作期内，项目合作双方中任何一方未经对方同意，擅自退出该合作项目，责任方同时赔偿被侵害方的投入损失及其合作期内应得收益。9、本协议自签订之日起生效，有效期至“南海金刚试点”项目合同执行完毕且双方履行完成各自义务。和南海金刚签订的合同原件给乙方一份留存。10、本协议未尽事宜，双方协商，议定补充协议，与本协议同具法律效力。双方在合同上加盖公司章。二、履约签约后，鸿效公司向陶火公司预付款项141144元。陶火公司收到预付款后，对佛山市南海金刚新材料有限公司约定项目进行节能改造。改造结束后，2017年12月27日，案外人佛山市南海金刚新材料有限公司出具《炉宝节能改造结果报告》载明，根据测试结果得出结论：炉宝没有节气效果。三、其他事实2018年4月至6月，鸿效公司员工张笑晨（案涉节能改造项目代表，微信号：×××）与陶火公司法定代表人侯敬东通过微信沟通处理双方关于案涉改造项目的后续问题。微信聊天记录显示：张笑晨要求侯敬东按照其要求拟定后续处理协议。2018年6月22日，侯敬东发送微信电脑版《鸿效节能合作备忘谅解录2018.6.22.doc》给张笑晨，并发微信：“张总好！按你的意见修改了！”张笑晨回复：“收到”之后，张笑晨发送《有关金刚项目谅解备忘录20180822.docx》版本给侯敬东，留言：“你看下”。侯敬东接收后回复：“行！就按你写的！”张笑晨答复：“嗯，你盖章签字寄过来吧，我递交给公司商量”。侯敬东回复：“你们先商量一下”。张笑晨回复：“寄过来正式的”。之后，侯敬东向鸿效公司邮寄书面处理函，载明：“致：深圳市鸿效节能股份有限公司。有关佛山市南海金刚新材料有限公司天然气节能项目。我司与贵司达成友好合作协议，双方合作开展天然气节能项目，由贵司进行投资，我司进行技术支持、项目节能产品提供及节能改造实施，改造完成客户验收后双方分享节能收益。双方于2017年3月27日签署了针对“佛山市南海金刚新材料有限公司”天然气节能改造试点合作协议。由鸿效公司与客户签订合同并预付给陶火节能科技有限公司前期费用人民币141144元，陶火节能科技有限公司负责节能产品提供并实施节能改造，项目顺利完成通并过客户验收后双方分享节能收益。协议中对陶火节能科技有限公司实施的节能改造后节气率要求不低于8%,否则退回鸿效公司前期预付的款项。鸿效公司按协议预付了前期费用人民币141144元，陶火公司也组织了节能产品生产并陆续实施了本项目天然气节能改造。节能改造实施后节能效果不佳，未能达到协议中节气率要求，最终全部拆除了节能产品，恢复客户原生产状况。按协议规定，陶火公司应退还鸿效公司预付的141144元款项，鉴于大家长期友好合作，我司也投入了节能产品并花费时间进行节能改造，希望鸿效公司帮助分担部分损失，我司退回贵司支付的一半预付款70572元。我司也会不断提高天然气节能技术水平，与贵司继续长期合作开展天然气节能改造项目，早日挽回本项目损失并获得节能收益。给贵司造成的损失，恳请贵司予以谅解。感谢鸿效公司大力支持！”2018年7月5日，张笑晨发微信告知侯敬东：“快递收到”，之后又告知：“同意你的备忘录要求，请尽快安排付款”。陶火公司于2018年11月、2019年1月两次向鸿效公司退款30000元、20000元，共计50000元。本院认为：本案为合同纠纷。涉及本诉与反诉。结合认定事实，本院分别分析评判如下：一、关于本诉关于投资款的退回问题鸿效公司与陶火公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方合作的项目未达到约定的效果，合同各方本应按照合同承担约定责任。但事后鸿效公司代表张笑晨与陶火公司法定代表人侯敬东关于《有关金刚项目谅解备忘录》及书面函件系对该合同责任的进一步协商达成处理方案，应认定为《合作协议》的后续补充处理协议，系对双方《合作协议》的责任条款的变更和补充，系双方真实意思表示，具有法律拘束力，双方应当遵守并诚实履行。张笑晨的行为应认定为履行鸿效公司职务行为。故按照双方的后续处理协议，陶火公司应退回鸿效公司投资款70572元，已退50000元，应再退20572元。原告诉求超出部分与事实不符，不予支持。二、关于反诉根据双方达成的处理协议，陶火公司应退还鸿效公司70572元，其反诉主张鸿效公司退还其已退还的50000元投资款并赔偿经济损失31360元，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市陶火节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鸿效节能股份有限公司退还投资款20572元。二、驳回原告（反诉被告）深圳市鸿效节能股份有限公司其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）佛山市陶火节能科技有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1039元（深圳市鸿效节能股份有限公司已预交），由深圳市鸿效节能股份有限公司负担800元，由佛山市陶火节能科技有限公司负担239元；反诉受理费917元（佛山市陶火节能科技有限公司已预交），由佛山市陶火节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年七月二十九日书记员  何晖彤