wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1143号 原告：李伟东，男，1968年2月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：牡丹江盛汇地下商城有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘旭辉，该公司经理。 原告李伟东与被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司（以下简称盛汇公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟东的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟东向本院提出诉讼请求：1.被告盛汇公司给付拖欠租金127790元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金22376.42元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的牡丹盛汇商城**商厅由被告代租管理8年，每年按购房款8%支付租金，如违约按租金日万分之五支付违约金。被告至今拖欠部分租金未给付。 被告盛汇公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李伟东提供的2015年4月15日牡丹盛汇商城商厅代租管理协议、商品房买卖合同（欲证明：被告盛汇公司在2019年4月15日前拖欠租金127790元）。被告盛汇公司未到庭质证。本院认为，此组证据系合法有效的书证，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此组证据予以采信。被告盛汇公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告李伟东与被告盛汇公司、案外人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司（以下简称强盛公司）签订牡丹盛汇商城商厅代租管理协议，原告支付726678元购买强盛公司开发的牡丹盛汇商城**号商厅，原告委托盛汇公司代租。代租期限自2015年4月15日至2023年4月14日，每年4月30日支付租金58134元，如违约按租金日万分之五支付违约金。代租期间的物业费由原告承担，物业费按套内建筑面积每平方米400元计算。涉案两个商厅套内建筑面积均为6.64平方米。被告给付原告部分租金，截至2019年4月14日，被告尚欠原告租金127790元未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，原告李伟东与被告盛汇公司签订的商厅代租合同成立，委托合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方签订的代租管理协议约定被告应于每年4月30日给付原告每个商厅租金29067元，被告至今尚欠原告两个商厅租金127790元，被告应当按照约定的期限给付原告此款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今拖欠原告租金127790元，系违约行为，应承担违约责任。双方签订的代租管理协议约定如违约按租金日万分之五支付违约金。原告按日万分之五主张违约金22376.42元（截至2019年5月31日）以及自2019年6月1日以后的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛汇公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伟东租金127790元（自2016年4月15日至2019年4月14日）、违约金22376.42元（按日万分之五，自2017年5月31日至2019年5月31日），按日万分之五支付自2019年6月1日至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3303元,减半收取计1651.50元，由被告牡丹江盛汇地下商城有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  王思蒙
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执监49号2 本院于2015年1月21日作出（2014）通中执字第58号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2014）通中执字第58号执行裁定书中“第58号”补正为“第56号”。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇一九年七月二十三日 书记员 林 琳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初166号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人梅宗爽，女，1964年12月29日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月17日被公安机关取保候审，于2019年6月11日经本院决定被取保候审。指定辩护人贾国铭，北京朋君律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人梅宗爽犯妨害公务罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人梅宗爽及其指定辩护人贾国铭、耿某的代理人张开到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2019年4月1日15时许，被告人梅宗爽在平谷区南独乐河镇南独乐河村某超市内，因更换牌匾一事，拒不配合平谷区城市管理综合行政执法监察局工作人员依法执行公务，抢夺工作人员出具的法律文书，并强行将工作人员耿某等人推出超市，致耿某倒地。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人梅宗爽之行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。被告人梅宗爽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.梅宗爽的暴力情节轻微；2.梅宗爽认罪态度较好。综上，建议对梅宗爽从轻或者免除处罚。经审理查明，2019年4月1日15时许，被告人梅宗爽在平谷区南独乐河镇南独乐河某超市内，因更换牌匾一事，拒不配合平谷区城市管理综合行政执法监察局工作人员依法执行公务，抢夺工作人员出具的法律文书，并强行将工作人员耿某等人推出超市，致耿某倒地。2019年4月12日，被告人梅宗爽经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。本案在审理期间，被告人梅宗爽与耿某达成和解，耿某对被告人表示谅解。上述事实，被告人梅宗爽在开庭审理过程中无异议，并有证人耿某、任某、边某的证言，责令改正通知书，执法证复印件，工作说明，鉴定书，到案经过，常住人口登记表，视听资料，广告牌的证明及照片，和解协议，案款收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人梅宗爽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人梅宗爽犯有妨害公务罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于其有自首情节，认罪认罚，并与耿某达成和解，取得了对方的谅解，故对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节，不宜免予刑事处罚，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人梅宗爽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  王玉栋人民陪审员  张凤珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  岳冠华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执1964号申请执行人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地所地郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人：侯克。被执行人：许昌恒佳发制品有限公司，住所地，住所地河南省许昌县尚集产业集聚区iv>法定代表人：李沙沙。被执行人：许昌瑞雅发饰有限公司，住所地，住所地河南省许昌新区英豪路东段iv>法定代表人：袁常伟。被执行人：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地，住所地河南省许昌县张潘镇工业园区iv>法定代表人：王辉杰。被执行人：袁常伟，男，1969年12月20出生，汉族，住河南，住河南省许昌市魏都区iv>被执行人：李春苗，女，1976年02月18出生，汉族，住陕西，住陕西省咸阳市秦都区iv>本院在执行河南融坤万象企业管理咨询有限公司与许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、袁常伟、李春苗金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5781号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司、河南许绝电工绝缘材料有限公司、袁常伟、李春苗存款341323.89元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月二十六日书记员  耿鹏帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2134号 申请执行人：何明，男，汉族，1990年3月8日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：尹红军，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：张烁，女，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人何明与被执行人尹红军、张烁民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张烁名下位于桥西区××××46-1（不动产权证书号：石房权证西字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月十八日 书记员  杨迎
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初666号 原告：王丽兰，女，1984年8月27日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：邝利军，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。 原告王丽兰与被告邝利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽兰及其委托诉讼代理人梁耀文到庭参加诉讼，被告邝利军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的欠款人民币100,000元；2、判令被告按年利率24%支付自2018年12月6日起至还清欠款本息时止的利息；3、由被告负担本案交通费、受理费、律师费共24,000元。事实及理由：原告与被告系好朋友，被告自2018年6月份起陆续多次向与原告借款，原告通过微信转账、给现金等方式交付款项超过100,000元，经原告多次催促，被告于2018年12月6日在其公司领导谭立勇和王海石等人在场的情况下，与原告签订了一份借款合同，作为对之前借款事项的汇总和确认（原告只要求还100,000元整），被告承诺自2019年1月份起每月25日前偿还原告本息8,000元至还清为止。如逾期两个月不履行还款义务，视为违约，甲方有权利宣布本合同的借款提前到期，并要求借款人提前还款，按年利率24%计算利息（自借款之日起至还清借款之日止）。另约定：因乙方不履行还款，造成甲方催收本次债务所产生的费用由乙方承担（交通费、诉讼费、律师费按本金标的的24%计算），双方还约定合同在履行中发生纠纷时管辖法院为隆林各族自治县人民法院。综上，被告至今未依约合同约定全面履行义务，为维护原告的合法权益只好诉至法院，恳请法院依法秉公判决。 被告邝利军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告王丽兰在法定举证期限内向法庭提交了如下证据： 1、被告邝利军的《身份证》（复印件），证实被告邝利军个人信息情况。 2、《借款合同》，证实被告向原告多次借款后以合同确认的事实。 3、转账记录及被告短信。（复印件）证实被告借款的事实。 第一份证据系合法证据，本院依法予以采信；第二份证据系原、被告双方依法所签订，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，庭审中也没有发现双方在签订合同时存在欺诈、胁迫的情形，且双方在签订合同时有被告同事在场，因此，对该份证据本院依法予以采信；第三份证据系原告通过微信借款给被告，被告也回复信息确认其向原告借款的事实，因此，对该份证据本院依法予以采信。 被告邝利军在法定期限内没有向法庭提交证据。 本院经庭审审理认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告原系情侣关系，被告自2018年6月份起陆续多次向与原告借款，原告通过微信转账、给现金等方式交付款项超过100,000元，经原告多次催促，被告于2018年12月6日在其公司领导谭立勇和王海石等人在场的情况下，与原告签订了一份借款合同，作为对之前借款事项的汇总和确认（原告只要求还100,000元整），被告承诺自2019年1月份起每月25日前偿还原告本息8,000元至还清为止。如逾期两个月不履行还款义务，视为违约，甲方（原告，下同）有权利宣布本合同的借款提前到期，并要求借款人提前还款，按年利率24%计算利息（自借款之日起至还清借款之日止）。另约定：因乙方（被告，下同）不履行还款，造成甲方催收本次债务所产生的费用由乙方承担（交通费、诉讼费、律师费按本金标的的24%计算），双方还约定合同在履行中发生纠纷时管辖法院为隆林各族自治县人民法院。 本院认为：债务应当清偿。被告邝利军向原告王丽兰多次借款，后双方在被告同事在场的情况下，将被告多次向原告借款的总数汇总，在原、被告双方协商一致的情况下，签订了《借款合同》，该合同系原、被告双方依法所签订，是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，庭审中也没有发现原、被告双方在签订合同时存在欺诈、胁迫的情形，该合同合法有效，原、被告应共同遵守履行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但合同签订后，被告邝利军没有按合同的规定履行合同义务，已构成违约，原告王丽兰因此按合同的规定，要求被告提前还款并要求被告按合同的约定，由被告按年利率24%支付利息，有事实依据。但原告在要求被告按年利率24%支付利息的情况下，又要求被告按本金标的的24%承担交通费、诉讼费、律师费，没有法律依据。 综上所述：原告王丽兰依据法律的规定和合同的约定要求被告邝利军偿还借款人民币100，000元并按年利率24%支付利息，原告的该项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；但原告在要求被告按年利率24%支付利息的情况下，又要求被告按本金标的的24%承担交通费、诉讼费、律师费，没有法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告邝利军经本院依法公告送达起诉状、开庭传票及其他诉讼材料，无正当理由而未做答辩和拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告邝利军尚欠原告王丽兰借款本金人民币100，000元，利率按年利率24%计算（自2018年12月6日起计付利息，利息计算至还清欠款本息时止），限本判决生效后30日内偿清； 二、驳回原告王丽兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，150元，由被告邝利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢祥兴 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨正琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1146号原告：胡某1，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。原告：胡某2，男，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。原告：胡某3，女，汉族，吕梁市人，现住吕梁市。法定代理人：胡某1（胡某3的哥哥），现住吕梁市。被告：王某，男，汉族。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告胡某1、胡某2、胡某3于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律、法规的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某1、胡某2、胡某3撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡某1、胡某2、胡某3负担。审判员 李建忠 二〇一九年七月二十二日书记员 李欣鸿
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初216号 原告：邯郸市轧钢备件制造厂，住所地邯郸市邯山区邯钢东路**。 负责人：孙恒均，该厂破产清算组组长。 委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧红瑞，河北国尚律师事务所律师。 原告：王现通，男，1966年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市华德液压气动有限公司，，住所地邯郸市邯山区浴新南大街**院**门市 法定代表人：朱秀坤，该公司经理。 邯郸市轧钢备件制造厂、王现通与邯郸市华德液压气动有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告邯郸市轧钢备件制造厂、王现通于2019年7月17日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市轧钢备件制造厂、王现通撤诉。 案件受理费3,335.0元，减半收取计1,667.5元，由原告邯郸市轧钢备件制造厂、王现通负担。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年七月十八日 书记员  张倩文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2434号原告：龚鸿雁，女，汉族，1994年6月13日出生，住商城县。被告：李梦瑶,女，汉族，1991年3月17日出生，住商城县。原告龚鸿雁与被告李梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚鸿雁、被告李梦瑶到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款60,000元及利息（按月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告以资金困难为由向原告借款60,000元，被告李梦瑶向原告写下借条，经多次催要后，被告未还。原告为支持其主张提供了被告李梦瑶给原告出具的一张借条。被告李梦瑶辩称，借款60000元属实，已归还了3000元。但目前经济困难，无法一次性还清，愿意每月归还2000元，有钱时多还。经庭审确认如下事实：原告与被告为朋友，被告借原告款，截止2019年2月26日，经结算，被告李梦瑶向原告龚鸿雁借款60,000元，没有书面约定利息。经原告多次催要，被告又归还原告3000元，余款被告未及时偿还。为此，双方发生纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告立据向原告借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，理应偿还借款。虽没有书面约定利息，被告应按年利率6%支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李梦瑶于判决生效之日起十日内偿还原告龚鸿燕借款57,000元及利息（自2019年2月27日起，按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告龚鸿雁其他诉讼请求。逾期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息。受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年七月三十一日书记员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4551号上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。诉讼代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫东，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市桥头亲一宝日用品店，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市桥头镇工业路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：莫清媚。上诉人香港百味芝食品集团有限公司（以下简称为百味芝公司）因与被上诉人东莞市桥头亲一宝日用品店（以下简称为桥头亲一宝店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百味芝公司于2018年7月19日向一审法院提起诉讼，起诉请求：一、桥头亲一宝店立即停止侵害百味芝公司第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、桥头亲一宝店向百味芝公司赔偿经济损失及支付因制止上述侵权行为的合理开支60000元；三、桥头亲一宝店承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款、第六十三第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、桥头亲一宝店立即停止侵犯第13627791号“”注册商标专用权的行为；二、桥头亲一宝店于判决发生法律效力之日起三日内向百味芝公司支付含维权费用在内的赔偿经济损失人民币10000元；三、驳回百味芝公司的其他诉讼请求。一审受理费1300元，由桥头亲一宝店负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13806号民事判决书。百味芝公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初13806号民事判决书的第二项判项；二、将第二项判决改判为桥头亲一宝店在判决书生效后十日内赔偿百味芝公司经济损失50000元（含百味芝公司为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；三、判令桥头亲一宝店承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：桥头亲一宝店成立于2013年10月27日，营业至今已五年有余，至百味芝公司申请公证时已有四年有余。百味芝公司为维护自身品牌形象及市场秩序，保障商标专用权和消费者的合法权益，在打击仿冒商标、恶意侵权付出了不懈努力。据庭前的市场调查，涉案侵权产品数量多，销售商铺更是不计其数，可见侵权范围之大，维权成本之高，但原审判令的维权费用过低。判决金额过低并不能有效的达到制止侵权的社会效果，反而会因为侵权成本过低而助长知假买假的风气。这对依法生产、销售，遵守法律法规和市场经济秩序的企业必定是致命的打击。且本案涉案产品还是和人民群众身体权息息相关的食品，故这不仅是对百味芝公司商标权的侵害，还是对社会大众身体健康权的极大威胁。综上，百味芝公司请求二审依法改判。桥头亲一宝店亦不服一审判决，上诉请求：一、撤销（2018）粤1973民初13806号民事判决书，改判驳回百味芝公司的诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费用由百味芝公司承担。事实与理由：百味芝公司诉桥头亲一宝店侵犯其商标权，系侵权主体认定错误。侵犯商标权的主体是造假者，非桥头亲一宝店，其仅为商品销售人。商标是有注册完整的明显的标识。百味芝公司的商标同样为有完整的标识，与桥头亲一宝店所销商品在外观上有难分辨，其外观有中国大陆的经销商的信息；侵犯商标权的主体是造假者，桥头亲一宝店对所售商品是否侵犯商标专用权并不知情，亦无具备辨别的能力和水平，其无主观故意，最多系经营过失；桥头亲一宝店得知侵权事宜后，已停止案涉侵权商品并销毁有关商品，并自行承担相关损失；桥头亲一宝店所经营的商品是从合法的商品批发市场进货，有合法来源；桥头亲一宝店同时亦是受害者，其门店主营婴幼儿用品等，零食食品在其门店的销售额很少，且案涉侵权商品亦非婴儿食品，故其不可能销售明知侵犯商标专用而又没有销量和不符合门店销售的商品；百味芝公司的维权相关费用应该与其他相关案件的当事人一起分摊。二、一审赔偿数额过高，没有事实依据及法律依据。桥头亲一宝店销售案涉侵权商品时间短且销售额少，赔偿数额明显超出侵权对百味芝公司造成的直接及间接损失，亦超出桥头亲一宝店的承受赔偿能力范围；三、桥头亲一宝店并非故意缺席出庭，因无看到法院送寄邮单中开庭时间变更的传票。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。桥头亲一宝店在二审期间提交了案外人东莞市桥头盈宇日用品店的食品经营许可证复印件、营业执照复印件及一份《桥头盈宇日用品店出货单》，拟证明货物是正规渠道进货。经审查，该《桥头盈宇日用品店出货单》并没有加盖案外人东莞市桥头盈宇日用品店任何印章，仅在核对一栏有“陈”签字。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对百味芝公司、桥头亲一宝店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、桥头亲一宝店销售案涉商品是否侵犯百味芝公司的商标专用权；二、若构成侵权，桥头亲一宝店应向百味芝公司承担的侵权赔偿责任如何确定。关于争议焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；”就桥头亲一宝店所销售的商品，一审经审查认定桥头亲一宝店销售的案涉商品侵犯了百味芝公司享有对第13627791号“”注册商标专用权，理据充分，本院不再赘述。桥头亲一宝店主张其不构成侵权，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，桥头亲一宝店另主张其无需承担赔偿责任，并在二审期间提交了案外人东莞市桥头盈宇日用品店的食品经营许可证复印件、营业执照复印件及一份《桥头盈宇日用品店出货单》来证明案涉商品具有合法来源。本院经审查认为，桥头亲一宝店提交的《桥头盈宇日用品店出货单》并无卖方的签章，无法确认其真实性，本院认为该证据不足以支持桥头亲一宝店的主张，桥头亲一宝店应当承担相应的赔偿责任。就损失数额问题，由于百味芝公司并未举证证明其实际损失，本案亦无证据证明桥头亲一宝店因侵权获得的利益，以及未有证据证明商标的许可使用费，一审酌情认定桥头亲一宝店赔偿百味芝公司含合理维权费用在内的经济损失共计10000元，并无明显不妥，本院予以维持。综上，百味芝公司、桥头亲一宝店的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。百味芝公司上诉部分受理费800元，由百味芝公司承担（已预交）；桥头亲一宝店上诉部分受理费50元，由桥头亲一宝店承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年七月二十五日书记员  黎志均黄志维
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1352号原告孟庆凯，男，1983年6月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人孟宪伟，男，1953年1月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告李永和，男，1956年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告孟庆凯诉被告李永和民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪伟到庭参加诉讼，被告李永和经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款27200元及从2015年7月19日至2019年3月29日的利息，按月3分利息计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月19日李永和向孟庆凯借款27200元，约定同年9月25日前还款，李永和以生活困难，至今也没有还款，有时电话都不接，在此期间，孟庆凯结婚，有病用钱，被告李永和推托不还，要求人民法院判决执行。被告李永和未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日被告李永和给原告孟庆凯出具欠条，主要内容为：今欠孟庆凯27200元（9月25日前还清）。因被告无法偿还借款，原告诉讼来院，要求实现其诉讼主张。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系有借条为凭，内容符合法律规定，确认合法有效。被告向原告借款应履行偿还义务，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因原告未能证明其与被告对借期利息进行了约定，故从被告逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李永和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：一、被告李永和于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟庆凯借款本金27200元并承担从2015年9月25日至2019年3月29日止借款本金27200元的利息（按年利息6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告李永和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇一九年七月十五日代书记员 陈世芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13810号上诉人（原审被告）：申志刚，男，1973年11月11日出生，汉族。住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩宝奇、张坤，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。上诉人申志刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）不当得利纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申志刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定相关机动车交通事故纠纷案未进入抗诉程序错误，上诉人诉被上诉人保险合同纠纷一案，经上诉人提出抗诉申请，河南省人民检察院已于2018年7月31日受理了上诉人申志刚的抗诉申请，该案现已进入抗诉程序，而非原审认定的未进入抗诉程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第206、211条之规定，应中止相关其他案件的诉讼执行程序，等待最终的抗诉程序裁判结果。二、原审裁判结果不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据民事诉讼法第233条和最高院执行规定第109条，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第233条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书作出执行回转的裁定，责令原申请人返还已取得的财产及其孳息，拒不返还的强制执行，因此，本案应待最终的抗诉程序裁判结果后，若涉及不当得利返还，应由被上诉人向相关法院提出执行回转申请，而不应另案起诉。人民财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金水区人民法院执行局给我们的明确的意见就是因为本案的上诉人没有申请执行，没有启动执行程序，本案无法执行回转，要求我们立不当得利案件另行起诉。人民财险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告申志刚向原告返还其依据（2016）豫01民终2127号民事判决书得到的判决履行款281599.43元，并按照同期银行贷款利率支付逾期归还的利息（从2018年6月27日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月31日，申志刚在原告处购买机动车损失险，因车辆被淹申志刚将原告诉至河南省郑州市金水区人民法院，河南省郑州市金水区人民法院于2015年10月2日作出（2015）金民四初字第1157号民事判决书，依法驳回申志刚的诉讼请求。申志刚不服一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫01民终2127号民事判决书，判令原告向申志刚支付赔偿金273460.43元，并负担一审及二审案件受理费8139元，共计281599.43元。2016年5月26日由中国人民财产保险股份有限公司河南分公司代中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申志刚赔偿款8139元，2016年5月27日由中国人民财产保险股份有限公司河南分公司代中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申志刚赔偿款273460.43元。原告不服河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终2127号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫民再352号民事判决书，判决如下：一、依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2127号民事判决；二、维持了郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1157号民事判决，同时判令申志刚负担一审案件受理费2716元，二审案件受理费5423元。另查，2018年7月31日，河南省人民检察院向申志刚出具民事监督案件受理通知书一份。一审法院认为，河南省郑州市金水区人民法院于2015年10月2日作出（2015）金民四初字第1157号民事判决书，依法驳回申志刚的诉讼请求。河南省郑州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫01民终2127号民事判决书，判令原告向申志刚支付赔偿金273460.43元，并负担一审及二审案件受理费8139元，共计281599.43元。2016年5月26日、2016年5月27日由中国人民财产保险股份有限公司河南分公司代中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申志刚赔偿款281599.43元。河南省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫民再352号民事判决书，判决如下：一、依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2127号民事判决；二、维持了郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1157号民事判决，同时判令申志刚负担一审案件受理费2716元，二审案件受理费5423元。原告依据（2016）豫01民终2127号民事判决书，向被告支付281599.43元。后河南省高级人民法院又撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2127号民事判决，致使原告支付被告赔偿款281599.43元的法律根据不存在。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依据该法律规定，被告应返还原告赔偿款281599.43元。原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年6月27日起计算至还款之日止的利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告申志刚辩称涉案保险合同纠纷一案已经河南省人民检察院受理抗诉申请，故依据民诉法第206、211条，应终止相关案件的诉讼及执行程序。因河南省人民检察院向申志刚出具民事监督案件受理通知书一份，但未进入抗诉程序，对申志刚的上述辩称不予支持。被告申志刚辩称本案原告应依据最终的裁判结果向执行法院申请执行回转，而非立案起诉。因原告在郑州市中级人民法院判决生效后主动向被告履行，没有进入执行程序，对申志刚的上述辩称不予支持。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，河南省人民检察院于2018年7月31日向申志刚出具民事监督案件受理通知书一份，仅代表人民检察院受理了申志刚的抗诉申请，但并未向人民法院提出抗诉，故上诉人称本案已进入抗诉程序应中止审理无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒绝返还的，强制执行。”上述法律规定是指通过法院执行程序取得被执行人财产的案件，因据以执行的法律文书确有错误的可以申请执行回转，本案中，上诉人取得赔偿款系因被上诉人主动履行生效判决而得，故人民财险公司通过本案以不当得利为由向上诉人索要已支付赔偿款合法有据。综上所述，申志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5524元，由申志刚负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一九年七月九日书记员 王阳涛
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2116号 原告：通榆县万峰建筑有限公司。 法定代表人：赵万峰，经理。 被告：刘凤江，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住通榆县。 原告通榆县万峰建筑有限公司与被告刘凤江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通榆县万峰建筑有限公司的法定代表人赵万峰到庭参加诉讼，被告刘凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 通榆县万峰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘凤江给付欠款8000.00及利息。事实与理由：2017年5月26日，刘凤江在我处借款8000.00元，并出具一枚欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求刘凤江给付欠款8000.00元及利息。 刘凤江未答辩。 本院认为：通榆县万峰建筑有限公司提出2017年5月6日承建刘凤江房屋，建筑面积为43平方米，价款40000.00元，政府补贴24000.00元，尚欠16000.00元在签订合同时给付8000.00元，房屋完工后给付8000.00元，双方履行后，刘凤江在我处又借款8000.00元用于买油，虽然提供了一份“欠据”予以证实，但双方签订的“工程承包合同”，明确约定签订合同时预付定金5000.00元，开工交付工程款3000.00元，工程结束交付工程款（到秋付8000.00元），而通榆县万峰建筑有限公司提供的“欠据”时间为2017年5月26日，故提供的证据相互矛盾，致使本院无法确认系借款，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回通榆县万峰建筑有限公司的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由刘凤江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  薛向瑞 二〇一九年七月三十一日 书记员  宁佳健
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初394号原告：杨涛，男，汉族，1985年12月20日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。被告：李玉辉，男，汉族，1974年11月26日出生，住盘锦市大洼区。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付发动机编号为CAT0307DVDSG01975的挖掘机。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原被告签订了一份《车辆买卖协议》，被告自愿将型号为卡特牌、发动机编号为CAT0307DVDSG01975的一台挖掘机出售给原告。双方约定由原告向被告一次性支付购车款10万元整，原告于当日将购车款10万元全部支付给了被告，被告为原告出具了收条，买卖协议中约定挖掘机暂由被告保管，原告可以随时提车。但是原告要求被告交付车辆时，被告却将挖掘机藏匿，拒不交付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。案件受理费2300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇一九年七月二十三日书记员  张洪坤
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执324号申请执行人：卡得万利商业保理有限公司法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东）委托代理人：蒙琪委托代理人：张月被执行人：凌源市广益进出口贸易有限公司法定代表人：李宏杰被执行人：李宏杰申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人凌源市广益进出口贸易有限公司、李宏杰合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）辽1382民初5082号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付81185.13元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人凌源市广益进出口贸易有限公司法定代表人李宏杰的下落及被执行人凌源市广益进出口贸易有限公司、李宏杰可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人凌源市广益进出口贸易有限公司法定代表人李宏杰的下落及被执行人凌源市广益进出口贸易有限公司、李宏杰可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十九日书记员  温志高
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1170号 原告：魏孝金，男，1970年9月3日出生，汉族，四川隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：梁华，男，1965年10月9日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 原告魏孝金诉被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏孝金到庭参加诉讼，被告梁华经人民法院公告传唤，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2019年3月21日起按年利率6%计算利息到付清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月10日，被告因需资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条今借到魏二娃现金肆万元正。借款人：梁华2002.9.10。2012年4月4日，被告再次因需资金周转向原告借款1万元，原告按被告要求通过工商银行1万元汇款给被告，以上两次借款共计50000元。因被告不偿还原告借款。为保护原告的合法权益，特根据《合同法》第二百零六条，《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2019年3月21日起按年利率6%计算利息到付清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告梁华未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条一份，证明被告欠原告借款的事实。 人民法院依法调取的调查笔录2份。 本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的证据1及人民法院依法调取的调查笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2002年9月10日，被告向原告借款4万元，原告在被告经营的隆昌市安吉尔桶装水店内交付现金4万元给被告，被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：今借到魏二娃现金肆万元正。借款人：梁华2002.9.10。原告经多次催收未果，被告于2019年3月诉至法院，请求1.请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并从2019年3月21日起按年利率6%计算利息到付清借款止；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告魏孝金与被告梁华的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告魏孝金按约定向被告提供了借款4万元，被告在收到借款后未按约定偿还原告借款，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告提供的借条载明双方对借款期限内未约定利息，视为不支付利息；原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应当从主张权利之日即2019年3月21日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁华应在本判决生效之日起十日内偿还原告魏孝金借款4万元及逾期利息(从2019年3月21日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁华负担，此款原告已垫付，被告在付款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  罗 斌 人民陪审员  张 晗 二〇一九年七月三十日 书 记 员  吕 睿
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初786号原告：邢占国，男，1979年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：刘帮成，男，1971年4月12日出生，满族，无职业，现住址不详。被告：黄桂云，女，1973年1月6日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告邢占国诉被告刘帮成、黄桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序。因被告刘帮成、黄桂云下落不明，于2019年4月4日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告邢占国到庭参加诉讼，被告刘帮成、黄桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邢占国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款60000元及利息11700元，共计71700元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月15日，二被告向原告借款60000元，并签订借款合同一份，双方约定月利息为1.5分，借款期限至2018年12月31日。此款经原告多次催要，二被告始终未偿还，无奈之下诉至法院，要求二被告偿还原告借款本息合计71700元，诉讼费由二被告承担。被告刘帮成、黄桂云未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，二被告因种植水田向原告借款50000元，双方约定月利息为1.5分，借款期限至2017年12月30日。此款到期后，二被告并没有履行还款义务，于2018年1月15日重新给原告出具借款合同一份，借款本金为60000元，约定月利息为1.5分，借款期限至2018年12月31日。此款逾期后，原告诉至本院要求二被告偿还借款本息并承担诉讼费用。庭审中原告其主张二被告支付逾期利息。另查明，2018年1月15日，二被告给原告出具的借款合同中的本金60000元，其包含借款本金50000元、利息10000元，根据法律规定，因借贷双方将前期借款本金和利息进行结算后将利息计入本金，重新出具借款合同再计算复利不符合法律规定。故原告主张的资金占用期间的利息应以本金50000元为基数进行计算，从2016年11月15日至2019年3月14日，为849天，按双方约定月利息1.5分计算，利息应为：50000元×0.015÷30天×849天=21225元，本息共计71225元。上述事实有二被告给原告出具的《借款合同》、《公告》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因二被告刘帮成、黄桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为二被告提供借款，二被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。二被告刘帮成、黄桂云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘帮成、黄桂云于本判决书生效之日起10日内，给付原告邢占国借款本息合计71225元（逾期利息从2019年3月15日，按双方约定月息1.5分计息至还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费600元，由原告邢占国负担11元，被告刘帮成、黄桂云负担2182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  吴 萍二〇一九年七月五日书 记 员  陈金磊
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特137号申请人：灌南县堆沟港镇成得之百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村**。经营者：成得之，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住所地灌南县。委托诉讼代理人：张昌付，该商店员工。申请人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人张洪顺，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月23日立案受理申请人灌南县堆沟港镇成得之百货商店与连云港双蝶染料化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月18日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告连云港双蝶染料化工有限公司于2019年8月30日前给付原告灌南县堆沟港镇成得之百货商店货款11149元；二、若被告连云港双蝶染料化工有限公司未按期兑现上述款项，原告灌南县堆沟港镇成得之百货商店可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人灌南县堆沟港镇成得之百货商店与连云港双蝶染料化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十五日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初600号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人林萌芽，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2066号起诉书指控被告人林萌芽犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人林萌芽及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月9日22时53分许，被告人林萌芽至上海市闵行区瑞丽路XXX号上海市第五人民医院，趁无人之机，进入该院急诊室办公室，窃得被害人周某存放办公室更衣箱内的人民币现金3,000元。2019年1月13日12时20分许，被告人林萌芽至上海市徐汇区漕宝路XXX号光大会展中心XXX座XXX室上海英澈网络科技有限公司外，见该公司内无人，即设法进入该公司内，窃得苹果牌笔记本电脑一台，华硕牌笔记本电脑一台，DELL牌笔记本电脑一台，小米牌手机一部、东芝牌硬盘一个，西部数据牌硬盘一个。经估价，上海英澈网络科技有限公司被窃财物共计价值人民币16,579元。2019年1月13日17时30分，被告人林萌芽主动至公安机关投案，并供述其主要犯罪事实。公诉机关认定被告人林萌芽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人林萌芽的刑事责任。同时认定被告人林萌芽系自首，且系累犯。提请依法审判。被告人林萌芽对起诉书指控的部分犯罪数额有异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人周某的陈述，证人许某某、方某、谭某某、吴某某、林某某、薛某某、李某某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、手机定位轨迹、上海朗盛物业管理有限公司员工信息登记表、社会救助发放记录及申请材料、资金往来结算票据、监控录像及截图、现场勘验笔录、上海市公安局闵行分局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、释放证明、案件接报回执单、受案登记表、立案决定书、到案经过，价格认定书及被告人林萌芽的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林萌芽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人林萌芽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人林萌芽系自首，且赃物已被追缴，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林萌芽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2021年1月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还，不足部分责令被告人继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  章霞珍人民陪审员  李桂琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1256号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行。住所地：遂川县泉江镇慈云路西侧**。负责人：孙咸彪，行长。委托诉讼代理人:韩立人，该公司员工。被告：刘门生，男，1964年12月17日出生，汉族，住遂川县。被告：彭平香，女，1963年1月9日出生，汉族，住遂川县。系刘门生妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立人、被告刘门生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令提前终止与被告的借款合同，并判令被告刘门生、彭平香立即结清拖欠贷款本金450000元，利息及罚息22599.35元，合计472599.35元，并支付2019年5月18起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息(罚息计算标准为按按借款利率加收50%);判决原告对被告刘门生提供的坐落于遂川县泉江镇银山大市场34号的房产、他项权证编号为遂房他证泉江镇字第××号记载的抵押物享有优先受偿权。事实和理由:被告刘门生于2012年8月28日在我行申请一笔房产抵押贷款，经审批授信45万元，额度使用期限60个月，使用期限内可循环使用。刘门生为该笔贷款提供了一套房产作为抵押物，坐落于遂川县泉江镇银山大市场34房屋为刘门生、彭平香共同所有。被告刘门生额度项下共有2笔借款，且均已逾期，分别为：①2017年9月19日支用22.5万元，期限60月，借款利率为6.8875%；②2017年9月20日支用22.5万元，期限60月，借款利率为6.8875%；贷款支用至2018年10月份开始出现逾期，两笔贷款逾期时间分别为210天、211天。我支行清收人员上门催收多次沟通协调还款无果，对我行贷款资金安全造成了严重威胁，针对此类情况，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告刘门生、彭平香立即结清拖欠贷款款本金450000元，利息及罚息22599.35元，合计472599.35元，并支付2019年5月18起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息(罚息计算标准为按按借款利率加收50%)。鉴于被告的违约行为，我行已无法与被告继续履行合同事项，根据贷款合同的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，我行有权要求被告结清我行贷款。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该笔贷款，请贵院依法判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。被告刘门生辩称，借款属实，目前资金困难，希望银行宽限还款期。本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供45万元的授信额度借款，归被告循环使用，存续期间为10年，借款用途为购买饲料，借款利率为人民银行基准利率上浮30%，逾期利息（罚息）在前基础上加收50%。两被告在借款合同上署名。当天，原、被告另签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的坐落于遂川县泉江镇银山大市场34号的房产为抵押、并办理了抵押登记。2017年9月19日，被告刘门生在原告处借款22.5万元整，期限36个月，年利率6.935%。次日，被告刘门生在原告处再次借款22.5万元整，期限36个月，年利率6.935%。约定还款方式均为阶段性等额本息法，首次还本月数为13。2018年10月起，被告还款出现逾期，截止到2019年5月17日，结欠本金45万元及利息22599.35元。以上事实有当事人陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证和结婚证、借款合同及借款凭证、最高额抵押合同、他项权证、银行电子结欠利息表等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与两被告间签订的借款合同符合法律规定，为有效合同，应受法律保护，现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，按合同约定原告有权要求解除合同，并要求被告提前归还贷款本金及逾期利息。被告与原告约定的担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告刘门生、彭平香于2012年10月2日签订的《个人额度借款合同》。二、被告刘门生、彭平香自判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金45万元，支付2019年5月17日前利息22599.35元，2019年5月18日后借款利率在6.935%基础上浮50%计付，直至付清止。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对被告所提交的抵押物即（地址：坐落于遂川县泉江镇银山大市场**）在登记的抵押限额内有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4135元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十九日书记员  刘树英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4065号原告：卢志才，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：吴娜仁，女，1985年1月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：李凤武，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告卢志才与被告吴娜仁、李凤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢志才到庭参加诉讼，被告吴娜仁、李凤武经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年1月9日，向我借款本金共计11880元，约定每月给付利息350元，现主张月利0.02元借款，期限为10个月。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计17582.4元。被告未进行答辩经审理查明，被告吴娜仁于2017年1月9日，向原告借款本金共计11880元，约定每月给付利息350元，2019年11月9日还款。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计17582.4元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告吴娜仁民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告吴娜仁理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李凤武未在借款借据上签名，对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娜仁自本判决生效后十日内立即给付原告卢志才欠款本金11880元。被告吴娜仁自本判决生效后十日内立即给付原告卢志才欠款利息5702.4元（12400X0.005元X24个月，2017年1月29日-2019年1月29日），以上共计17582.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.56元，由被告吴娜仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年七月三十一日书记员 李明扬
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9108号原告：张春成，男，1980年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：李朝华，男，1963年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张春成与被告李朝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春成、被告李朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元并支付利息（2017年12月1日至2017年12月31日的利息按照年利率19%的标准计算，自2018年1月1日起至款实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月1日，被告向原告借款3万元，并为原告出具借条，借条载明，借款期限为2017年12月1日至2017年12月31日，利息0.190点，到期归还本息，如不能按期归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。原告将3万元现金给付了被告。因被告至今未返还借款及相应利息，故原告诉至法院。被告辩称，我认可向原告借款3万元的事实，借条也是我本人书写的。我借款的用途是经营搅拌站，后来搅拌站被拆了，钱没有收回来所以我没有钱还款。庭审中，双方当事人均认可借条中载明的“利息0.190点”指年利率19%。本院认为，被告承认其向原告借款3万元并为原告出具借条的事实，故对原告所主张的事实，本院予以确认。被告未按约定返还原告借款及利息，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告返还借款本金并支付借款期间内利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款期限届满后的违约金问题，被告为原告书写的借条上载明了其自愿承担违约责任的意思表示，但违约金数额过高，超出了法律允许的范围，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的主张，在双方约定的违约金数额范围内，亦在法律允许的范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李朝华于本判决生效后十日内返还原告张春成借款本金3万元并支付利息（2017年12月1日至2017年12月31日的利息按照年利率19%的标准计算，自2018年1月1日起至款实际还清之日止的利息按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李朝华负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  梁 晶
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋0107行赔初8号   原告田敏芳。   委托代理人田万全，男，现住址：山西省太原市，系原告父亲。   被告太原市万柏林区和平街道办事处，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人罗丽国，主任。   委托代理人潘万庆，男，该街办副主任。   委托代理人贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。   第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**/div>   法定代表人李勇，执行董事。   委托代理人申博，女，该公司法律顾问。   委托代理人张振祺，男，该公司法律顾问。   原告田敏芳诉被告太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）行政赔偿一案，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日与行政一审案件公开开庭合并进行了审理，原告田敏芳及其委托代理人田万全，被告和平街办委托代理人潘万庆、贾沙,第三人中铁六局集团太原铁路建设有限公司(以下简称中铁六局)委托代理人申博、张振祺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田敏芳诉称，2006年原告父母离婚时离婚协议证明原告父亲田万全拥有2间东房，其中一间原告一直在居住，2009年测量登记时工作人员将原告的房屋登记在了梁建梅名下，被告明知东房属于原告，却违背公平原则故意不登记不安置。2016年9月29日原告父母的房屋被强拆，同年12月2日原告的房屋被强拆。现诉请第三人归还非法强拆时其保全的原告财产，因其毁坏、遗失的原告财产按国家规定赔偿。   被告和平街办辩称，依照万政（2011）41号文件，对于太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内个人房屋搬迁进行补偿，原告田敏芳没有房屋属于搬迁范围内，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。   第三人中铁六局述称，我公司是施工单位，从没有参与过任何拆迁，与本案无关。请法院公正裁判。   经审理查明，原告田敏芳户籍所在地为太原市玉河街西临建****甲，在西南环线拆迁摸底表中登记在梁建梅户下。   本院认为，原告田敏芳在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其行政诉讼被以没有事实根据裁定驳回，那么赔偿请求亦无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。第三人中铁六局与本案行政赔偿没有利害关系，不应列为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告田敏芳的赔偿起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王巧梅     二○一九年七月十一日   书 记 员 焦雪莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14313号原告：佛山市佳纳装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑群岗耀岭大园村一段自编**厂房。法定代表人：刘育才，经理。委托诉讼代理人：杨江，男，1979年8月27日出生，汉族，佛山市佳纳装饰材料有限公司销售经理，住北京市通州区。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园**楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。原告佛山市佳纳装饰材料有限公司（以下简称佳纳公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。佳纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告尚欠货款127153元；2.被告偿付原告违约金10172元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告有多次供货关系，2016年10月至2017年三月口头合同，按被告要求供铝制品装饰材料，供被告张家口市崇礼区太舞滑雪工程项目，工程早已完工，但迟迟不予结算，总供货款527153.89元，尚欠127153.89元，经半年催促终于2018年9月签字盖章，被告一再违约不付欠款，故起诉。弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖，弘高公司的住所地在北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经本院核实，弘高公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故弘高公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄珑玲二〇一九年七月八日书记员  马英博
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保447号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：徐军，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币290000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币290000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十二日书记员  吕怡慧
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执341号 申请人：刘银银,女,汉族,1988年5月14日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：黄涛,男,汉族,1987年6月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人刘银银与被执行人黄涛民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的(2017)皖0827民初1858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执341号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史应异 二〇一九年七月二十四日 书记员  余浩然
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1910号原告：刘粉宝，男，1964年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：卞方军，男，1977年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤丽梅，女，1980年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告卞方军之妻。原告刘粉宝与被告卞方军、汤丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉宝的委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告卞方军、汤丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘粉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告卞方军、汤丽梅立即向原告偿还借款人民币36万元；2、要求被告承担从起诉日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告卞方军因经营涂装设备厂、购房购车和其本人发生交通事故赔偿的需要，累计向原告借款36万元，并出具借条6份，但事后一直未能偿还。由于被告汤丽梅系被告卞方军的妻子，被告汤丽梅借款均用于家庭经营和添置家庭财产，故该借款应属于夫妻共同债务，现因原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。被告卞方军、汤丽梅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘粉宝系本地区民间放贷人，近年来有多起案件向本院起诉或申请执行。被告卞方军、汤丽梅系夫妻关系，被告卞方军分别于2013年12月14日、2014年1月19日、2015年1月23日、2015年2月2日、2015年2月8日和2015年2月11日期间分6次向原告出具借条各一份，金额分别为5万元、4万元、6万元、5万元、8万元、8万元，合计金额36万元，上述借条均未约定还款期限、借期利息和逾期利息，其中2015年2月8日的借条中，案外人汤宝桃在担保人一栏签字。现原告认为被告卞方军的上述借款系夫妻共同债务，且借款后分文未还，故原告诉至本院。审理中，原告对2015年2月8日由案外人汤宝桃作为担保人的借款8万元明确表示不要求汤宝桃承担担保责任。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，借贷关系成立须具备借贷合意和款项交付两个要件。本案中原告刘粉宝主张卞方军、汤丽梅偿还36万元借款本息，其应当提交证据对双方之间存在借贷合意以及借款已实际交付予以证明，对此，原告虽提交了被告卞方军出具的借条6份，但对于案涉借款的交付，原告主张其中的13万元系现金交付，其余系银行承兑汇票交付，对现金交付，原告未提供证据证明；对银行承兑汇票交付，原告提供的金额分别为10万元、8万元、7万元的复印件，不仅无法与原件核对，无法证明与本案的关联性，且对出票日期为2014年9月10日票面金额为10万元的汇票，原告的解释为系2015年1月23日被告卞方军借款6万元的款项交付，由于票面金额为10万元，故交付时被告卞方军曾用现金倒找4万元给原告，原告的上述说法不仅无有效证据证明，而且不符合卞方军于2015年2月间已陷入资金周转困境的实际情况，本院不予采信。故本院认为，对于借款36万元的款项交付情况，原告刘粉宝仅有借条以及其单方陈述，对于资金来源以及交付情况均未能提供有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告卞方军、汤丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘粉宝的诉讼请求。本案受理费6700元，由原告刘粉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审 判 长  殷桂宏人民陪审员  袁传海人民陪审员  马丽华二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 楠
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保125-1号 申请人王建生，男，1954年2月10日生，汉族，住保定市。 被申请人郑玉福，男，1984年6月18日生，汉族，住吉林市长岭县。 申请人王建生与被申请人郑玉福诉前财产保全一案，本院于2019年7月23日作出（2019）冀0131财保125号民事裁定书，扣押了被申请人郑玉福所驾驶的临牌为吉Ａ×××××重型普通货车一辆。现因双方已经和解，申请人王建生自愿撤回保全申请，故应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑玉福所驾驶的临牌为吉Ａ×××××重型普通货车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年七月二十六日 书记员  霍金花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33788号之一原告：中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DK5393W。法定代表人：马国建。委托诉讼代理人：欧阳彤辉，男，汉族，1975年12月11日出生，住址湖北省十堰市茅箭区，系公司员工。被告：泉州万信达塑料包装有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区北峰招贤社区普贤路曾坑工业区一社会信用代码913505037775033289。法定代表人：李春芳。被告：李春芳，女，汉族，1976年7月15日出生，住址福建省泉州市丰泽区，被告：李重庆，男，汉族，1948年2月11日出生，住址福建省南安市，原告中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司诉被告泉州万信达塑料包装有限公司、李春芳、李重庆买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中投汇鑫国际贸易（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费5694元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费2847元，由原告负担。保全费1985元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 井    梅人民陪审员 戴  京  鸣二〇一九年七月三十日书 记 员 曾巧如（代）
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初1598号之二解除保全申请人：亚泰集团长春建材有限公司，住所：长春市二道区四通路北。法定代表人：翟怀宇，董事长。被申请人：吉林中迪科技有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街建丰怡园第******。法定代表人：姜大伟，董事长。解除保全申请人亚泰集团长春建材有限公司与被申请人吉林中迪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）吉0105民初1598号民事裁定，对吉林中迪科技有限公司、亚泰集团长春建材有限公司名下财产进行冻结、查封。亚泰集团长春建材有限公司于2019年7月26日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，亚泰集团长春建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人亚泰集团长春建材有限公司名下吉AC04**号重型专项作业车的查封。解除对被申请人吉林中迪科技有限公司名下银行帐户存款163万元的冻结。解除对被申请人吉林中迪科技有限公司名下吉B37U**号车、吉B16G**号车、吉B7H0**号车、吉B8A9**号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜钦玲二〇一九年七月二十六日法官助理 崔鹏坤书 记 员 程 铭
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执264号 李凤华、辽阳晟宝龙房地产开发有限公司： 李凤华与辽阳晟宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4343.58元。经本院立案执行，现已执行到位4293.58元，其中，本金4293.58元。本院已于2019年7月23日将该款转付给李凤华（申请执行人）。至此，李凤华（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1002民初1593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  安东冉 二〇一九年七月二十三日 书记员  曹 博
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初552号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人林雅珍，男，1983年7月31日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福清市。因本案于2019年1月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2019年7月1日被本院取保候审。现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人林雅珍犯过失致人死亡罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员傅少波、王小平出庭支持公诉，被告人林雅珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年1月10日16时许，被告人林雅珍在福建省龙鳞集团有限公司所属的龙岩市新罗区铁山镇白岩前村铜锣坪石灰石矿井下900米下坡处一工作面，驾驶铲车协助该矿工人郑胜招安装通风筒布期间，被告人林雅珍操作铲车不当，致使站在该铲车前斗内的郑胜招头部碰撞工作面石壁受伤，当日经抢救无效死亡。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，郑胜招系钝性外力作用头面部致重型颅脑损伤死亡。 2019年1月24日，福建省龙鳞集团有限公司白岩前铜锣坪石灰石矿与死者家属达成赔偿协议，赔偿各项费用计人民币1300000元，取得死者家属的谅解。 另查明，2019年1月28日，被告人林雅珍自行到达龙岩市公安局铁山派出所接受调查。 上述事实，被告人林雅珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证，证人许用建、魏某、欧阳军装的证言，被告人林雅珍的供述，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的鉴定书，辨认笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人林雅珍过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林雅珍案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且涉案企业已积极赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人林雅珍的行为表示谅解；综上，对被告人林雅珍予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人林雅珍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 陈  炎  银 二〇一九年七月五日 书记员 邱丽艳（代） 速录员 章娜 （ 代） 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖133号原告：封新芝，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：田丽娜，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：姚长霞，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。原告封新芝与被告姚长霞民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年11月5日立案。封新芝诉称，其与姚长霞系借款合同关系，2010年7月9日，姚长霞向其借款40万元，并约定借款期限为30天，即自2010年7月9日至2010年8月8日，姚长霞以房屋三联单做为抵押。事后，姚长霞陆续以现金的方式清偿其本金10万元，后姚长霞将房屋三联单取回，并按同期银行贷款利息支付了自2010年8月9日至2016年11月8日的利息做为违约金，所欠本金30万元及自2016年11月9日之后的违约利息姚长霞均以各种理由拖延给付，为维护其合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令姚长霞立即给付封新芝借款30万元；二、判令姚长霞立即给付封新芝自2016年11月9日至2018年10月21日的违约金利息28143元及至本息实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1倍支付的违约利息，以上合计金额为328143元；三、本案的诉讼费由姚长霞承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，封新芝与姚长霞在借条中明确约定发生争议时由哈尔滨市道外区人民法院管辖，该约定不违反法律强制性规定，故该院无管辖权。于2019年1月21日裁定：姚长霞对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。2019年7月3日，哈尔滨市道外区人民法院以本案封新芝和姚长霞的住所地均不在哈尔滨市外区，现有证据及根据哈尔滨市道里区人民法院的笔录与本案争议有实际联系的地点均未体现出与哈尔滨市外区有任何联系,应视为约定无效，且哈尔滨市道里区人民法院对本案已开庭审理，应视为哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在封新芝与姚长霞签订的《借条》中虽约定：“如发生纠纷，双方同意到哈尔滨市外人民法院起诉。”但本案封新芝与姚长霞的住所均为哈尔滨市××××新兴村，现有的证据也无法证明哈尔滨市外区与本案争议有实际联系，故封新芝与姚长霞在《借条》中的约定不符合上述法律规定，该约定依法无效，本案不能依据当事人的约定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”依照上述法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未做约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故依照上述法律规定，本案作为接收货币一方的封新芝的住所地哈尔滨市应为本案的合同履行地，哈尔滨市道里区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 柳  红审判员 端木繁辉二〇一九年七月八日书记员 张 佳 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8013号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。负责人：杨国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：矫佑肇，男，1976年5月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告矫佑肇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。本案原告明确矫佑肇系向中国农业银行股份有限公司四方支行申请领用信用卡，故原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行非系“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费1152元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年七月三十一日书 记 员  王天秀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1763号之一 申请执行人：潘雄彪，男，1970年6月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘龙楼，男，1963年10月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行潘雄彪与潘龙楼确认合同效力纠纷一案中，经对被执行人潘龙楼名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人潘龙楼的银行账户内有余额人民币16013元，本院已将该款扣划并发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 宇 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年七月三十日 书 记 员 何 啸
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初60064号原告：陈旭，男，1991年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：宋金婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈旭与被告宋金婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告宋金婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元，并按年利率6%向原告支付自2017年3月11日至实际给付之日的逾期给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月11日借给被告20000元，约定2017年3月11日之前偿还，原告多次向被告主张权利，被告一直未偿还该项借款，原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故根据我国民诉法相关规定，提起起诉，望判如所请。宋金婷未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日被告以购车为由向原告借款20000元，约定2017年3月11日之前偿还。到期后，被告未予履行，后经查找被告未果，来院起诉。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告主张被告向原告借款20000元，其提供的“借条”能够证实其主张，本院予以认定。被告应当在约定的期限内偿还原告借款，其拖欠行为侵犯违反了民事活动中诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款并给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经被本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋金婷应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈旭借款20000元，并自2017年3月12日起至实际给付之日止，以借款20000元为基数，按年利率6%的标准支付原告逾期还款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告宋金婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  王玉玲人民陪审员  刘金园二〇一九年七月十日书 记 员  陶月媛附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1965号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行胡玉松借款合同纠纷一案，本院依据(2016)川0104民初5538号民事判决书，于二Ｏ一九年七月十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初1271号原告：刘福元，男，汉族，1963年2月5日出生，无业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：杨再智，男，汉族，1964年2月2日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所律师。原告刘福元与被告杨再智买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福元，被告杨再智及其委托诉讼代理人戴曦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福元向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款71000元；2、被告承担全部诉讼费及送达费。事实与理由：1998年6月至2000年，原告分期分批为被告提供面粉，后经双方结算，被告欠原告面粉款71000元，被告给原告出具了欠条，此款原告多次催要无果。现为了维护原告合法权益特此提起诉讼。被告杨再智辩称，1、被告确实从原告处购买过面粉，但面粉款于2000年4月底已全部结清；2、本案系买卖合同纠纷，现已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、光盘各一份、证人王新江证言。拟证明：被告欠原告面粉款71000元，原告于2015年9月向被告索要面粉款的事实。被告对原告出示的欠条及证人证言真实性认可，但对光盘真实性不认可。本院认为原告出示的以上证据符合证据的三性，故对以上证据予以确认，并在卷佐证。被告提交了李铭出具的说明一份、证人李铭、证人杨永清的证言。拟证明：被告欠用无毛绒抵欠原告的面粉款，且已将欠的面粉款抵清。原告对被告出具的证据真实性均不认可。被告出具的证据无法证实其所要证明的问题，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告杨再智从原告刘福元处购买面粉，2000年2月22日被告给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到木垒县刘福元面粉款71000元，欠款人：杨再智”。原告于2015年9月向被告索要过欠款，被告明确表示欠款已还清。本院认为，原告刘福元据以被告出据的欠条，要求被告支付面粉款71000元，被告称，其于2000年4月已付清，且认为原告的诉讼超过诉讼时效。庭审中，原告举证证明其最后一次于2015年9月向被告索要过欠款，被告明确表示欠款已付清，此时原告就应当知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应当从2015年9月起计算。我国《民法总则》规定诉讼时效为三年，本案涉及的债权债务发生在《民法总则》实施以前，故应适用《民法通则》关于诉讼时效二年的规定，即被告应在2017年9月之前提起诉讼，而被告于2019年5月15日向本院提起诉讼，该案已超过诉讼时效。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘福元的诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告刘福元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  何晓琴二〇一九年七月二十三日书记员  石 倩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2300号罪犯姚国平，男，汉族，生于1967年12月15日，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)保中刑初字第130号刑事判决，以被告人姚国平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行没收财产人民币10万元）。执行中，2009年7月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月复经该院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2014年4月经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年8月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姚国平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姚国平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姚国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯姚国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姚国平在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大从严力度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姚国平减去有期徒刑七个月（刑期至2028年8月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再134号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴廷发，男，1954年4月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人范征平因与被申请人吴廷发、陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申615号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 吴廷发辩称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。（二）陈锦灿、范征平应对本案借款承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1395号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1537号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更928号罪犯贺要平，男，1988年1月6日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2009年11月2日作出(2009)榆中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人贺要平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；民事免赔。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日依本院（2012）渭中法刑执减字第1910号刑事裁定，减刑一年十一个月；2015年6月23日依本院（2015）渭中刑减字第1192号刑事裁定，减刑一年八个月；2017年6月28日依本院（2017）陕05刑更第604号刑事裁定，减刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯贺要平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺要平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2017年4月14日缴纳罚金2000元;2019年2月25日缴纳罚金18000元。本院认为，罪犯贺要平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯贺要平的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月13日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2189号原告：王智拓，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中银律师事务所律师。被告：李明，男，1959年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告王智拓与被告李明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年7月9日，原告王智拓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王智拓撤诉处理。审判员  刘方展二〇一九年七月三十日书记员  董世盼
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执127号申请执行人：武汉天信工程造价咨询有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳广场******。法定代表人：夏永，该公司董事长。被执行人：天门双赢置业投资有限公司。住所地。住所地：天门市竟陵钟惺大道**iv>法定代表人：罗亦农。关于申请执行人武汉天信工程造价咨询有限公司与被执行人天门双赢置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）武仲裁字第000002557号裁决书裁决：天门双赢置业投资有限公司支付武汉天信工程造价咨询有限公司服务报酬2755662元，并支付2017年8月13日至2018年6月13日的利息107584元；2018年6月14日至实际给付之日止的利息，以2755662元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付等。上述裁决书生效后，因天门双赢置业投资有限公司一直未履行义务，依武汉天信工程造价咨询有限公司的申请，本院于2019年6月5日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002557号裁决书指定仙桃市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年七月八日书记员  陶 理