wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复17号复议申请人：黄连追，男，1963年12月27日生，汉族，农民，住福建省南安市，现住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人黄连追与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人黄连追对蒙自市人民法院（2019）云2503执异11号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2016）云2503民初2486号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，黄连追申请执行。2017年9月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人黄连追执行款196090元，申请执行人黄连追自愿放弃利息的请求；如逾期，被执行人林福杉则应按该生效调解书的内容计赔利息。2018年12月13日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还黄连追的借款本金及应得利息。黄连追向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，黄连追与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）云2503民初2846号民事调解书，协议：一、被告林福杉于2016年12月31日前一次性偿还原告黄连追借款本金人民币194000元及利息（以本金194000元为基数，按月利率2%，从2015年3月13日起计算至还清借款本金之日止）；二、案件受理费4180元，减半收取计2090元，由被告林福杉负担。后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人黄连追于2017年1月3日申请强制执行，立案案号为（2017）云2503执8号。执行过程中，申请执行人黄连追与被执行人林福杉于2017年9月15日自愿达成和解协议，即：被执行人林福杉于2017年12月31日前一次性偿还申请执行人黄连追执行款196090元，申请执行人黄连追自愿放弃利息的请求；如逾期，被执行人林福杉则应按该生效调解书的内容计赔利息。第三人于2018年12月13日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2015年3月13日，林福杉向黄连追借款人民币194000元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还黄连追的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人黄连追的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异11号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人黄连追等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异11号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4437号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 被告：赖钟坤，男，1981年3月10日出生，汉族，住德化县。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告赖钟坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式追讨所欠款项为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元,因撤诉减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月三日 法官助理   吕雅君 书记员 叶少菁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终148号 上诉人（原审被告）：维沃移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人：施玉坚，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。住。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦v> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）因与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。 维沃公司上诉称：（一）根据我国民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地所在人民法院管辖。本案中，高清公司出具的公证材料不能证明苏宁公司在南京市直接实施了销售被诉侵权产品的行为，仅能证明维沃公司是被诉侵权产品的制造者，故原审法院不是被诉侵权产品制造地或销售地法院，本案应由被诉侵权产品制造者维沃公司的住所地法院管辖。（二）苏宁公司没有实施专利侵权行为，苏宁公司与维沃公司也没有实施共同侵权行为，其并不是本案的适格主体，原审法院以苏宁公司的住所地确定本案管辖法院，属于事实认定不清，适用法律错误。（三）维沃公司是被诉侵权产品的制造者，由维沃公司住所地法院进行诉讼管辖，更能体现公平、公正和法治原则，有利于保护维沃公司利益。综上，维沃公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。 本案中，高清公司以独占许可的方式获得许可实施涉案专利。高清公司提供的公证书记载，其在位于江苏省南京市新街口淮海路88号的苏宁易购商城购得被诉侵权产品VIVO手机一部（型号为Y85），并取得一张记载“销售方名称：南京白下苏宁易购商贸有限公司”的销售发票，上述证据初步证明苏宁公司在南京市实施了被诉侵权销售行为，南京市既是被诉侵权行为地也是原审被告之一苏宁公司住所地，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，维沃公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 另外，维沃公司关于苏宁公司与维沃公司没有实施共同侵权行为，苏宁公司不是本案适格主体，本案应由被诉侵权产品制造者所在地法院管辖的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，高清公司以被诉侵权产品制造者维沃公司与销售者苏宁公司为共同被告起诉，作为销售行为实施地法院，江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，维沃公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理游美玲 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终148号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：游美玲                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “在用于宽带信号编码的代数码本中索引脉冲位置和符号的方法和设备”发明专利（ZL01803954.5）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；销售行为实施地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：维沃移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告维沃移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院具有管辖权，原告可据此选择管辖法院提起诉讼。原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初941号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：张某，男，汉族，户籍所在地：济南市槐荫区。原告青岛某实业有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金21945.19元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年11月25日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款40000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年9月13日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金21945.19元为基数、按照年利率24%计算，自2013年9月13日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月780元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月25日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款40000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年11月25日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款40000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年9月13日向光大银行济南历山路支行支付代偿款21945.19元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款21945.19元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年9月13日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款21945.19元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年9月13日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款21945.19元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、公告费750元，共计1099元（原告已预交），由被告张某负担，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2540号原告：：王峰，男，1979年10月8日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：梅莹，女，1982年8月8日生，汉族，住武汉市硚口区（特别授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。原告王峰与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金人民币56700元（自2018年8月1日起计算至2019年3月止）；2、判决被告每月支付6300元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金（从2018年8月至2019年6月30日止）及诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第2幢/单元17层4号房屋，购房总价为1360689元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已于向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述两套房屋，依据双方合同约定，被告应按日按照已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月1日至2018年7月30日期间的违约金，2018年8月1日后未再支付违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月26日，原告王峰与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“王峰购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第2幢/单元17层4号房屋（合同约定建筑面积123.55平方米），购房总价为1360689元”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”合同签订后，王峰向巨泓公司支付了购房款1360689元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已按合同约定支付了2018年1月1日至2018年7月30日的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告王峰与被告巨泓公司签订的两份《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年8月1日至2019年6月30日违约金的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月1日至2019年6月30日，被告应支付违约金67966.42元（1360689元×0.00015×333天）。诉讼过程中，原告撤回要求被告每月支付违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王峰支付2018年8月1日至2019年6月30日止的逾期交房违约金67966.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担（原告已预付该款项，被告在本判决生效后三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年七月十二日书记员  王玥
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更915号罪犯史鹏涛，男，1990年9月11日出生于陕西省彬州市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2015年2月9日作出(2014)长安刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人史鹏涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；附带民事赔偿34794.99元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日依本院(2017)陕05刑更第701号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯史鹏涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯史鹏涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2017年2月8日缴纳罚金1万元；2019年3月19日履行民事赔偿35000元。本院认为，罪犯史鹏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯史鹏涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月23日起至2032年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金26270.34元、利息（含零售利息和现金利息）3844.84元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26270.34元、利息3844.84元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4656.02元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26270.34元、利息3844.84元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告负担579.42元，原告负担89.58元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3741号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执500-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰。被执行人：侯玉辉，男，1980年3月23日生，汉族，住鹤壁市淇滨区卫河路建设花园**楼****。被执行人：鹤壁市建设集团有限公司，住所地鹤壁市开发区黎阳路东段。法定代表人：李生财。被执行人：李桃增，男，1976年1月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市工行南院家属院******。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人侯玉辉、鹤壁市建设集团有限公司、李桃增借款合同纠纷一案中，被执行人侯玉辉、鹤壁市建设集团有限公司、李桃增至今未履行本院已发生法律效力的（2017）豫0603民初1333号事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人侯玉辉、鹤壁市建设集团有限公司、李桃增的银行存款3302327.38元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马保军二〇一九年七月二十二日书记员  陈昱瑾
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2407号 申请执行人王某某，男。    申请执行人白某某，女。被执行人苗某某，男。关于申请执行人王某某、白某某与被执行人苗某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初4866号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苗某某逾期未履行生效法律文书所确定的偿还义务，申请执行人王某某、白某某向本院申请强制执行。要求被执行人苗某某偿还借款本金55400元及利息、案件受理费1191元。被执行人应负担案件执行费731元。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人苗某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人苗某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议：由被执行人苗某某每月偿还13000元直至偿还完毕为止，对被执行人的其他财产不采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   雷斌琦审  判  员   折宝明   二〇一九年七月三十一日  书 记 员  詹树菊    1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洋，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。委托诉讼代理人：邵荣家，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘燕珍，女，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。负责人：王新，该公司总经理。再审申请人刘洋因与被申请人潘燕珍、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘洋以与被申请人就本案争议达成一致意见且被申请人已主动履行给付义务为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘洋撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年七月十二日书记员 白金凤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢601号 申请执行人武岘阳，男，1992年6月26日出生于河南省汝阳县，汉族，中专文化，原淄博市临淄区牛山路养足堂服务员，住河南省汝阳县。 被执行人单鹏，男，1975年8月23日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化，无业，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人武岘阳申请执行被执行人单鹏故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）临刑初字第525-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的16000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的2015）临刑初字第525-1号刑事附带民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月四日 代理书记员  于雪莲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1322号原告：徐嵘浩，男，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，委托诉讼代理人：张慧，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200911923423。委托诉讼代理人：徐丽霞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200811644530。被告：巫进勇，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告徐嵘浩与被告巫进勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告巫进勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐嵘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17万元及利息（按月利率2%，自2018年3月14日起计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为27880元）；2、被告承担本案全部诉讼费。本案事实2017年9月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款204000元，借款期限为2017年9月14日至2018年3月13日，借款利息为月利率3%，利息按月计收；如逾期还款，被告每日按借款金额的0.15%向原告支付罚息。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款204000元，被告出具《借条》，确认收到上述借款。庭审中，原告自认被告共计还款61000元，具体还款情况为：于2017年9月29日还款5000元，2017年10月31日还款5000元，2018年2月23日还款5000元，2018年3月22日还款4000元，2018年4月24日还款4000元，2018年5月25日还款4000元，2018年7月13日还本金34000元。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款204000元，被告亦应依约履行相应的还款义务。原告自认被告还款61000元，本院予以认可。因《借款合同》约定的利息及罚息已超过了民间借贷最高利率标准即年利率24％，故本院结合被告2017年9月29日至2018年5月25日期间的还款情况，对被告所欠利息部分，按照年利率24%计算，对被告已支付的年利率超过24%未超过36%的利息部分，不予以返还，超过36%的部分，予以抵扣。按照先偿还利息再偿还本金的原则，逐笔计算，本院确认截至2018年2月23日，被告尚欠原告借款本金202219元、利息7319元（计算金额、方法详见附表）。因原告认可2018年7月13日还款34000元系偿还本金，故本院将该部分还款直接予以抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款本金168219元。对原告过高的本金主张，本院不予支持。原告仅主张自2018年3月14日起的利息，系其对自身权利的自由处分，本院予以认可。故被告应向原告偿还借款本金168219元并支付利息，利息自2018年3月14日起按月利率2%计至款项清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告巫进勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐嵘浩借款本金168219元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2018年3月14日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告徐嵘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由被告巫进勇负担。原告徐嵘浩已预交的案件受理费4258元，由本院予以退回。被告巫进勇应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4258元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月十八日书 记 员  古学梅已偿还利息及本金计算附表（单位：元）            还款时间              年利率              借款本金合计金额              计算期间（年-月-日）              天数              计算期间应付利息              还款金额              尚欠利息合计数额              尚欠本金金额              备注                  2017.9.29              0.36              204000               2017.9.14-2017.9.29              16               3219               5000               0               202219               多付1781元抵扣本金                  2017.10.31              0.36              202219               2017.9.30-2017.10.31              32               6382               5000               1382                                                 2018.2.23              0.36              202219               2017.11.1-2018.2.23              115               22937               5000                                             2018.3.22还款4000元、2018.4.24还款4000元、2018.5.25日还款4000元，抵扣后截至2018.2.23尚欠利息7319元                  2018.7.13              0.36              202219                                                            还本金34000                             168219               2018.7.13还本金34000元，直接抵扣本金，故尚欠本金168219元
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1388号原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地：临汾市洪洞县拱汾街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘泽，经理。委托诉讼代理人：冯淑华，男，山西东奥律师事务所律师。被告：陈胜利，男，汉族，1971年9月21日出生，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：贺启明，男，汉族，1965年10月3日出生，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告陈胜利、贺启明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司法定代表人刘泽、委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼，被告陈胜利、贺启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈胜利偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，按照月利息2%计算，从2015年8月27日起至本金全部清偿之日止）；2.请求法院依法判令被告贺启明对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司变更诉讼请求:利息起算时间为2015年11月26日至本金全部清偿之日止。事实和理由：我方与被告陈胜利于2015年8月27日签订借款合同，约定借款本金20万元整，借款期限为2015年8月27日至2015年11月26日，借款月利息为20‰，逾期贷款罚息为30‰，同时，由被告贺启明对上述借款本息承担连带责任。在借款合同履行期届满后，被告陈胜利未及时还款，经我方多次催要，被告陈胜利于2018年6月6日向我方申请延期还款，还款期限延长至2018年10月31日，担保人贺启明继续承担担保责任。但被告至今不予归还，被告贺启明也不履行担保责任。故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告陈胜利、贺启明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告陈胜利的借款申请及担保贷款合同书，证明被告陈胜利向原告借款贰拾万元及被告贺启明对该笔贷款承担连带担保责任的事实；2.10万元现金付出通知单、被告陈胜利的委托书（委托原告将20万元打入马雪花账户）及10万元对外付款的指令明细，证明原告已按合同约定履行给付贷款义务；3.2018年6月6日，有申请人陈胜利、担保人贺启明签字和捺手印的延期还款申请，证明担保人贺启明愿意继续承担担保责任，本案未过担保期限和诉讼时效。原告提供的三份证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告陈胜利向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请贷款，并于当日与被告（担保人）贺启明签订担保贷款合同书，约定借款本金20万元整，借款期限为2015年8月27日至2015年11月26日，借款月利息为20‰，由被告贺启明对上述借款本息承担连带责任。原告于2015年8月27日支付被告陈胜利现金10万元，8月28日根据被告陈胜利委托转付马雪花10万元，利息清偿至2016年11月26日。被告陈胜利于2018年6月6日向洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请延期还款，还款期限延长至2018年10月30日，担保期限延长至2018年10月30日期满后两年，申请人陈胜利、保证人贺启明签字和捺手印。本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告陈胜利借贷关系明确，原告已按约定通过现金和转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告陈胜利偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的月息为20‰，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贺启明承担连带担保责任的诉讼请求，被告贺启明以担保人的身份在担保贷款合同书和借款延期申请中签名捺印，表明其自愿对被告陈胜利的上述借款本息承担连带保证责任，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于本判决生效十日内偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息以20万元为基数，按照月息2%计算，从2015年11月26日起至本金全部清偿之日止）；二、被告贺启明对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告贺启明承担保证责任后有权向被告陈胜利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈胜利负担，被告贺启明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇一九年七月二十六日书记员 张 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10382号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：邓林峰，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告邓林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘汝炽、林润生到庭参加诉讼，被告邓林峰并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计161452.24元，其中本金148188.34元、利息10283.12元、罚息2221.7元、复利759.08元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费15072元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月22日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约。故原告提起本案诉讼。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2017年5月22日签订2.贷款金额及用途：人民币249000元，用途为个人经营3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年11月22日8.宣布到期时间：2019年5月20日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金148188.34元、利息13474.19元、罚息3297.95元、复利993.03元10.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金148188.34元，截止至2019年5月20日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计为17765.17元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月22日）计算至2019年5月20日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月21日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为6000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币148188.34元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月20日止，利息、罚息、复利合共计收17765.17元，自2019年5月21日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告邓林峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1915.24元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担98.43元，由被告邓林峰承担1816.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2263号罪犯田冬，男，汉族，生于1984年8月3日，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月22日作出(2015)鄂武东开刑初字第00271号刑事判决，认定被告人田冬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯田冬在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯田冬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯田冬在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田冬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26446号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1940元并支付利息1301.93元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26446号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
陕西省周至县人民法院   民事判决书     (2019)陕01**民初683号   原告：汪永红，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：杨永辉，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。     原告汪永红与被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永红到庭参加诉讼，被告杨永辉经合法传唤无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告汪永红向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款540000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，2014年3月17日，被告杨永辉与其子杨尚因创办展览公司向原告借款20万元，约定月利率2分5厘，并出具借款协议一份。2015年5月4日，杨永辉再次因公司资金周转困难向我借款20万元。2016年11月1日，杨永辉再次向我借款8万元，连同之前利息6万元，向我出具14万元的欠条。以上共计向我借款54万元，原告多次索要无果，2017年5月至今无法联系上被告，无奈，请求依法判决如上诉请。   被告杨永辉未出庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告杨永辉向原告汪永红借款20万元并出具借款协议，约定月息二分五厘，期限从2014年3月17日至2015年3月16日。该借款到期后，被告杨永辉先后清付了两年的利息将借款延期，延期后的期限从2016年3月17日至2017年3月17日。2015年5月4日，被告杨永辉又向原告汪永红借款20万元并出具借款协议，约定月息二分五厘，期限从2015年5月4日至2016年5月3日。该借款到期后，杨永辉清付一年利息将借款延期，延期后的期限从2016年5月4日至2017年5月3日。2016年11月1日，被告再次向原告借款8万元连同之前借款6万元利息，一并向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到汪永红现金人民币壹拾肆万元整（140000.00）保证在11月5日归还，如按期不还，按永红要求做。 欠款人 杨永辉  2016.11.1”。三笔借款到期后经原告多次索要未果，现被告杨永辉外出下落不明，原告遂起诉至法院，请求判令被告归还借款540000元并承担400000元自2016年11月2日起至给付之日止的利息。审理中，原告主张前两笔借款协议的利息从2分5厘变更为年利率24%，并放弃140000元借款的利息。被告杨永辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。   以上事实，有当事人陈述、借款协议、欠条、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，有被告立写的借款协议、欠条可证，债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告归还借款540000元，依法应予支持。原告主张对两笔总计400000元借款的利息按照24%利息还款，于法不悖，应予支持。原告放弃对140000元借款利息的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限被告杨永辉于判决生效后十日内归还原告汪永红借款400000元及利息，利息按照年利率24%计算自2016年11月2日起至判决确定之日止。   二、限被告杨永辉于判决生效后十日内归还原告汪永红借款140000元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费9200元（原告已预交），由被告杨永辉负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长    刘彩虹   人民陪审员    郭建民   人民陪审员    韩亲民       二〇一九年七月十五日      法官助理    张逸男   书记员  付云娜          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58342号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王占怀，男，1957年1月21日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金93742.2元、利息1015.91元、罚息576.81元、违约金1978.1元；2、判令被告支付自2018年9月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限24个月，每期还款9541.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月6日，被告尚欠本金93742.2元、利息1015.91元、罚息576.81元、违约金1978.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占怀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93742.2元、利息1015.91元、罚息576.81元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告王占怀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1978.1元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王占怀所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告王占怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年七月二十九日书记员  马娇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2116号原告:卢桂芳，女，1976年6月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘世清，系原告所在单位推荐的人，特别授权。被告：叶新福，男，1977年8月8日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告卢桂芳与被告叶新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告卢桂芳及其委托诉讼代理人刘世清到庭参加诉讼，被告叶新福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月8日，被告因需资金周转，向原告借款3万元。原告答应被告请求，当日就将现金3万元交给被告，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未按时归还欠款，原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款，至今未再归还分文。原告认为，被告借钱不还已经构成违约，损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。被告叶新福未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告叶新福以做生意需资金周转为由于2014年7月8日向原告借款30000元，并由被告亲笔立具了借条，原告当日通过现金方式将30000元交给被告。现原告因多次向被告催讨借款未果，诉至法院，遂有本诉。本院认为,原、被告之间系民间借贷法律关系，其债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告叶新福经原告多次催讨仍未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶新福归还30000元借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原、被告借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新福应于本判决生效之日起十日内归还原告卢桂芳借款本金30000元和利息（利息自2019年7月9日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告叶新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年七月二十四日书记员 谢佩燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7882号申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码9150010575925855X5。被执行人重庆市美瑞纸业有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**17-13，统一社会信用代码9150011262198097XE。被执行人重庆金铎普进出口贸易有限责任公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**17-19一社会信用代码91500112568742007J。被执行人达州市金印建筑工程有限公司（原达州市通川区金印印务有限责任公司），住所地，住所地达州市通川区西外镇白庙村会信用代码915117027090712447。被执行人四川金泽来高新科技有限公司，住所地四川省成都市温江区金马镇新春村****，统一社会信用代码9151011579216247XU。被执行人徐晓，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人陈畅，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人徐静，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。关于申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与被执行人四川金泽来高新科技有限公司,徐晓,徐静,达州市金印建筑工程有限公司,重庆市美瑞纸业有限公司,重庆金铎普进出口贸易有限责任公司,陈畅追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2017)渝0105民初20116号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7882号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年七月一日书记员  李梦凌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初1985号 原告：宋瑞军，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛泰华工程管理有限公司。住所地:青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702110572891753。 法定代表人：翁左斌，经理。 委托诉讼代理人：李军，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告宋瑞军与被告青岛泰华工程管理有限公司（以下简称泰华公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋瑞军，被告泰华公司之委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋瑞军向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告因没及时出具解除或终止劳动合同书面证明造成的经济损失29160元。事实与理由:原告于2017年9月16日到被告处工作，至2018年3月16日，在原告不知情的情况下，被告单方辞退原告，未为原告办理解聘备案和档案转移手续，也未将《参加职业指导和事业登记通知单》送达原告，原告在索要无果的情况下，投诉到黄岛区劳动监察部门，在他们的督办下，被告于2018年11月3日把《解除／终止劳动合同报告书》寄给了原告，在这期间给原告造成经济损失29160元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请判如所请。原告在庭审中将经济损失变更为34021.56元。 泰华公司辩称:1、被告没有给原告造成任何损失,被告多次以各种方式通知原告领取解除劳动合同报告书及档案材料,原告多次拒绝。2、原、被告已经多次发生劳动争议纠纷，劳动仲裁部门认定了被告在劳动合同履行过程中没有任何过错，因此，被告不予认可原告提出的经济损失的主张。3、原告提出的损失没有任何事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年9月11日,原告宋瑞军到被告泰华公司工作。2017年6月6日，双方签订了2017年6月1日至2018年5月31日期满的劳动合同。宋瑞军于2017年8月25日辞职，同日，泰华公司为宋瑞军办理了解除劳动合同报告书及停保手续。2017年9月16日，宋瑞军又回到了泰华公司工作。2017年10月11日，泰华公司为宋瑞军办理了就业登记及社会保险缴纳手续。泰华公司为宋瑞军缴纳社会保险至2018年3月，2018年4月至10月期间的社会保险由胶州市农商银行灵活就业人员代收户缴纳，2018年11月至2019年3月期间的社会保险由青岛凯祥建筑公司缴纳。2018年3月16日，泰华公司为宋瑞军办理了解除劳动合同报告书，解除原因为“个人申请解除劳动合同”。宋瑞军由此向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰华公司支付宋瑞军2017年9月份至2018年3月份期间双倍工资17000元、2017年9月16日至2018年3月20日期间加班工资12662.07元、2018年1月至3月期间的交通补贴900元、1个月的解除劳动合同经济补偿金3400元、1个月的工资3400元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出青黄劳人仲案字[2018]第11340号裁决书，驳回宋瑞军的仲裁请求。宋瑞军对该仲裁裁决书不服，诉至本院。 2019年4月15日，本院作出（2018）鲁0211民初13937号判决书，本院认为记载“关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告宋瑞军在青黄劳人仲案字[2018]第11340号一案中,未要求被告泰华公司支付其违法解除劳动合同赔偿金,该请求未经过劳动仲裁审理,根据劳动争议纠纷劳动仲裁前置的原则，本院不予审理”，判决驳回宋瑞军的诉讼请求。 2018年12月18日，宋瑞军再次向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决泰华公司支付2018年8月16日至11月3日就业损失14516元。2018年12月28日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第10168号决定书，对宋瑞军于2018年12月18日提出的仲裁申请，不予受理。宋瑞军对该决定书不服，诉至本院。 宋瑞军要求泰华公司支付未及时出具解除或终止劳动合同报告书，宋瑞军自己缴纳社保费的损失6301.56元；因泰华公司未缴纳2018年4月份的社会保险，而晚退休1个月的损失3400元；领取不到失业金的损失24320元（19个月×1280元），以上共计34021.56元。 泰华公司主张，宋瑞军余额明细查询所列的数额6301.56元是宋瑞军缴纳社会保险费的数额，宋瑞军实际上是要求泰华公司补偿其缴纳社会保险费的损失，导致了本案转换成社会保险损失纠纷，应当遵循劳动仲裁前置的仲裁规则，不属于法院审理。 泰华公司提交开庭通知书，证明在青黄劳人仲案字[2018]第11340号案件的仲裁审理过程中，于2018年7月已经向仲裁委员会及宋瑞军当场提交解除劳动合同报告书原件，但宋瑞军拒收。宋瑞军在该裁决审理过程中没有提出解除劳动合同及赔偿金的诉求，该裁决书也无法认定泰华公司违法解除劳动合同。泰华公司把解除劳动合同报告书给宋瑞军的时间是2018年10月30日。宋瑞军主张：在仲裁审理过程中，泰华公司确实给了解除劳动合同报告书，因为解除书上记载的是个人申请解除，而其并没有申请解除，就让泰华公司拿回去把个人申请解除改一下，再给其寄回去，不是不要。 泰华公司提交快递回执单，显示宋瑞军在2018年11月3日的快递回执单签字确认已经收到解除劳动合同报告书。宋瑞军对快递回执单真实性没有意见，认可是其本人签字。 泰华公司提交2018年10月10日工作人员李记、薛邦彩与宋瑞军的电话录音，录音内容为：薛邦彩通知宋瑞军把个人的劳动合同解除报告书拿走。在录音中宋瑞军答复，已经向劳动监察投诉了，把解除劳动合同报告书给劳动监察就行，他去劳动监察取。2018年10月16日，李记告知宋瑞军把解除劳动合同报告书发到宋瑞军家了。宋瑞军回复，解除劳动合同报告书是虚假的。泰华公司证明一直催促宋瑞军来单位领取解除劳动合同报告书，宋瑞军拒绝，证明宋瑞军故意不来领取解除劳动合同报告书。宋瑞军对录音不认可，称没有提供原始载体，是伪造的。 本院认为，原告宋瑞军要求被告泰华公司支付未及时出具解除或终止劳动合同报告书，导致宋瑞军自己缴纳社保费的损失6301.56元及因泰华公司未缴纳2018年4月份的社会保险，而晚退休1个月的损失3400元，该请求不是劳动争议案件的受理范围，对宋瑞军的该请求，应予驳回。 虽然泰华公司出具的解除劳动合同报告书记载的解除原因为“个人申请解除劳动合同”，宋瑞军主张未写辞职书，但对泰华公司是否违法解除劳动合同，未经仲裁和法院认定，现在并没有证据证明宋瑞军将来领取不到失业金，故，对宋瑞军主张领取不到失业金，应由泰华公司承担该损失的诉求，需经仲裁和法院作出认定且经社会保险经办机构确定不能领取失业金之后，再另行主张该项权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋瑞军的起诉。 本案案件受理费10元，退回原告宋瑞军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  袁清霞 人民陪审员  柳 玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘俊琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11667号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨庆青，男，1982年2月25日出生，汉族，住广西宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆青信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88589.81元(截止2019年1月6日，欠款本金58953.24元，利息7876.33元，违约金15885.36元，账单分期手续费4453.10元，现金分期手续费1406.78元，杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月6日，被告尚欠原告本金58953.24元、利息7876.33元、账单分期手续费4453.1元、现金分期手续费1406.78元、杂费15元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告就收取违约金达成合意，故原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨庆青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58953.24元、账单分期手续费4453.1元、现金分期手续费1406.78元、杂费15元及利息（截至2019年1月6日，利息为7876.33元，此后的利息从2019年1月7日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1007元，原告已预交，由被告杨庆青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀08执57号之二申请执行人焉贵海，男，汉族，1957年2月16日出生，住所地承德市承德县。被执行人承德赢政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区窝瓜园富苑小区**楼商**。组织机构代码55607077－6。法定代表人杨井红，职务总经理。被执行人承德晨都建筑安装工程有限公司，，住所地承德市双桥区不泉沟**楼组织机构代码77440480－X。法定代表人孙连仕，职务执行董事。申请执行人焉贵海与被执行人承德赢政房地产开发有限公司、承德晨都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省隆化县人民法院执行的（2016）冀0825民初1998号民事判决书，已在河北省隆化县人民法院立案执行。因本案被执行人承德赢政房地产开发有限公司的主要财产已被本院查封，本院提级执行。因本院多个申请执行人查封的标的物系同一标的物，为便于对标的物的处置，本院决定合并执行。执行中、多名案外人向本院提出执行异议，在异议处理期间本院裁定中止执行。2019年7月3日隆化县人民法院因被执行人开发的楼盘没有按时交付，引发系列涉诉涉访案件，为便于涉案财产属地统一处理为由，向本院提出指定执行申请，经本院合议该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院执行的（2016）冀0825民初1998号民事判决书由隆化县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月八日书记员  巴 正
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2016号申请执行人：张晓明,住大同市城区。委托代理人：刘栋，山西领瀚律师事务所律师。被执行人：刘军喜,住大同市平城区。本院在执行申请执行人张晓明与被执行人刘军喜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初687号民事调解书，被执行人刘军喜归还申请人张晓明借款本息13万元，执行费1850元。该案在执行过程中，因张晓明申请错误，故申请人张晓明向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月二十三日书记员  潘 然
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执807号申请执行人：申请执行人：庞桂秋，女，1966年11月20日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇通泉街二委**。被申请执行人:金文军，男，1959年2月27日出生，汉族，，住拜泉县拜泉镇通泉街二委**本院在执行申请执行人庞桂秋与被执行人金文军借款合同纠纷一案中，对金文军名下的社保工资卡6212260902007796359账户进行了冻结，金文军下落不明。现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0231民初1366号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年七月八日书记员  贺金石
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3971号原告：李国平，男，汉族，1968年1月3日出生，住所东明县。委托诉讼代理人：高百善，东明县法律援助中心法律援助律师。被告：菏泽市牡丹区彬水苗木种植有限公司，住所菏泽市牡丹区中华路时代奥城**楼****。法定代表人：曹宾,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告李国平与被告菏泽市牡丹区彬水苗木种植有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。李国平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的楸树种植合同；2.判令被告赔偿因违反合同约定给原告造成的经济损失196735元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原告以个体工商户的名义，与被告签订的楸树种植合同，约定了相关权利及义务；原告还按照被告的要求交了履约保证金16000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，完善了种植楸树的场地条件。被告迟迟不能提供楸树树苗，原告催告，被告总是答复过两天就给送苗，一直推到冬天，说是天冷不能种了，2019年4月份再种。2019年4月份，被告也没有送来树苗。到了4月30日，原告找到被告再次交涉，被告给出了在东明县不宜种植楸树的说法，不能供应楸树树苗，要求改种元宝枫树，保证在2019年5月10日以前给播120亩的元宝枫树苗种子。被告虽然按其承诺播种了120亩元宝枫树苗种子，却没有保证元宝枫种子出土成长的技术，元宝枫种子基本没有出土。已经出土的百十棵小苗截止目前都没有存活。2019年5月底，原告问被告下一步怎么办，被告告知原告为了减少损失，你们该种点啥九种点啥吧。被告的违约行为，给被告造成了直接经济损失196735元和巨大的可得利益损失。被告至今没有给出解除合同的具体意见。为维护自身的合法权益，保留要求被告赔偿可得利益损失的权利，具状起诉要求被告赔偿直接经济损失。请人民法院查明事实，依法公正判决。本院经审查认为，原告李国平的起诉不符法定条件，法律规定个体工商户有字号的，以营业执照上的登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年七月三十一日书记员  任伟瑛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20660号原告：苏昌茂，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：黄艳芳，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍地山东省东明县。苏昌茂与黄艳芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告苏昌茂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏昌茂的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏昌茂撤诉。审 判 长  刘宝平人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十九日书 记 员  沙雪妮
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1423号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。统一社会信用代码：91360827492551537A。主要负责人：康金萍，该行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：彭遂文，男，1968年8月9日出生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告彭遂文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告彭遂文偿还贷款本息58556.77元(其中本金50000元，利息2833.67元，罚息5723.1元，利息、罚息暂计至2019年5月27日，2019年5月28日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率8.4%计算)；判令被告彭遂文赔偿中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行为实现债权支付的律师费损失878元。事实与理由：2017年4月26日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号为：360840904-4903-20181198252)和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款50000元。合同约定：借款期限为2017年4月26日至2018年4月26日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于2017年4月26日向被告发放了贷款50000元，在合同到期后被告仅偿还了利息2799元，其他本息拒绝偿还。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2019年5月27日止，被告应归还借款本金、利息共计58556.77元。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院在查清事实后依法判如诉请。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日被告彭遂文在原告处申请开通个人电子银行服务。2017年4月26日被告通过个人网上银行账号向原告申请“快e贷”借款业务，并在网银上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告依其申请向其发放借款50000元。依约定：借款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，利率上浮50%。借款后被告彭遂文偿还了利息2799元。据银行提交的电子数据，至2019年5月27日止，被告应归还借款本金、利息共计58556.77元。以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、电子对账单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告彭遂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。被告彭遂文以自助方式在网银上申请借款并与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该合同真实合法有效，双方均受合同约束，按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息,实属违约，因此原告诉请对方还本付息主张本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条杂项约定第四款中有对实现债权而实际发生的全部费用支出的规定，但该条系格式条款，原告并未提交证据已就该条向被告作出释明、且未提交票据证明该费用已实际发生，因此原告主张律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭遂文自判决生效之日起30日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金50000元，利息2833.67元，罚息5723.1元并按年利率8.4%（5.6%×150%）标准支付从2019年5月28日至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告负担。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十七日书记员  刘树英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1119号申请执行人王晋，男，1988年2月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人文菲谊，女，1975年6月8日出生，汉族，湘潭市人，住长沙市岳麓区。2019年7月17日申请执行人王晋依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1799号民事调解书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人文菲谊向申请执行人王晋支付借款本金及费用等共计454025元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、强制执行湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1799号民事调解书所确定的内容；二、限被执行人文菲谊3日内向申请执行人王晋清偿债务460735元（含执行款454025元，执行费6710元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年七月十九日代理书记员  朱 礼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2317号罪犯张建康，男，生于1964年8月2日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年7月31日作出(2008)红中刑初字第103号刑事判决，以被告人张建康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年1月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年4月、2014年8月二次经云南省曲靖市中级人民法院裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；2016年12月经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张建康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张建康在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张建康减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张建康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张建康减去有期徒刑七个月（刑期至2028年2月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                            （2019）甘0822民初950号  原告：周俊利，男，汉族，生于1969年1月20日，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县中台镇南店子村南店子社** ，农民。身份证号码：6227231969********。被告：甘肃北方城建有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路****1504。统一社会信用代码：916201005716230840。法定代表人：冯建伟，该公司经理。周俊利与甘肃北方城建有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，周俊利于2019年7月31日向本院提出书面申请，请求撤回对甘肃北方城建有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，周俊利请求撤回对甘肃北方城建有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周俊利撤回对甘肃北方城建有限公司的诉讼。案件受理费449元，减半收225元，由周俊利负担。                                       审   判  长    张炜  二〇 一 九 年 七月三十一日  法官助理     吉莉书   记  员    熊海龙
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执508号之一申请执行人：曹力，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院立案执行的申请执行人曹力与被执行人马长林民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初982号民事调解书，被执行人马长林应支付申请执行人曹力借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）、诉讼费2386.5元，合计：202386.5元（暂未计算本金利息），被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费2936元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院已另案处置了被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月24日，被执行人马长林欠申请执行人曹力202386.5元（暂未本金利息、迟延履行期间的利息），已执行20000元，未执行182326.5元（暂未本金利息、迟延履行期间的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3009号之一申请执行人吕晓光，男，1982年9月14日生，汉族，住滑县。申请执行人范国宝，男，1979年11月24日生，汉族，住商丘市睢县。河南省滑县人民法院于2018年06月26日作出的（2018）豫0526民初5474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕晓光于2019年06月19日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人范国宝名下有一辆车牌号为豫A**的宝马牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代号：A43134）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：查封被执行人位范国宝下所有的车牌号为豫A**的宝马牌汽车（车辆类型：K33，车辆识别代号：AXX，查封期限为二年。查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一九年七月十八日书记员  沈要进
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1256号罪犯李旭东，男，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月25日作出(2009)包刑一初字第56号刑事判决，认定被告人李旭东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年12月、2016年9月共减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2028年12月9日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯李旭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、12月，2017年5月、10月，2018年3月、8月记功表扬6次。经审理查明，罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李旭东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李旭东减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2028年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）粤0307民初1807号 原告：朱卫瑶，女，汉族。1991年1月3日出生出生，住址江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张礼娟，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被告：丁利，女，汉族。1983年1月26日出生，住址湖南省醴陵市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告诉请：1、被告向原告返还借款本金970000（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息789600元（按月利率2%，其中170000元暂计至2018年11月4日；其中600000元暂计至2018年11月23日，实际利息算至所有款项还清之日；其中20万元暂计至2018年11月25日）；3、被告承担本案诉讼费；庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求的借款本金为857800元，明确第二项诉讼请求的利息均按月利率2%的标准，第一笔借款基数为157800元自2015年3月10日起算，第二笔借款计算基数500000元自2015年8月10日起算，第三笔借款基数200000元自2015年7月24日起算，均计算至借款还清之日止。 被告未应诉、未答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告称系朋友关系。 二、被告借款的用途：原告称为资金周转。 三、被告借款的数额：原告主张金额为857800元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行流水、朱卫东的情况说明及身份证复印件，显示原告委托案外人朱卫东向被告转账借款，第一笔于2015年1月5日转账支付157800元；第二笔于2015年4月24日转账支付500000元；第三笔于2015年4月25日转账支付200000元。 五、双方是否签订借款合同：2015年4月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款月利率3%；2015年4月23日，原告与被告签订另一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款月利率3%。 六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年1月5日，被告向原告出具《借据》，内容为被告向原告借款170000元，借款月利率3%，被告确认收到上述170000元并出具《收据》。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称，截止庭审当日，被告尚未偿还本案借款本金，被告共计偿还利息82200元，其中第一笔借款偿还利息10200元，第二笔偿借款还利息54000元，第三笔偿还利息18000元，并提交《补充借款协议》明确上述还款内容。 八、是否存在保证或担保事宜：原告提交《汽车抵押合同》三份，显示被告为上述三笔借款提供三辆小汽车用作抵押担保，但双方未进行抵押登记，且据原告所述，其中有两辆小汽车并非被告本人名下，故双方于2016年7月签署《补充借款协议》明确原告将上述抵押小汽车均已归还至被告处。 裁判结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后，未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审陈述，综合分析如下： 关于本金，原告于2015年1月5日向被告实际出借157800元，2015年4月24日向被告实际出借500000元，2015年4月25日向被告实际出借200000元的事实，有借据、收据、汽车抵押合同三份、借款合同两份、银行转账记录、情况说明为证，本院予以确认。根据双方签署的《补充借款协议》与原告的庭审陈述可知，被告至今尚未归还过借款本金，故对原告要求被告归还借款本金857800元的诉求，本院依法予以支持。 关于利息。上述三笔借款均约定月利率3%，根据《补充借款协议》及原告的庭审陈述可知，被告已归还第一笔借款利息10200元，归还第二笔借款利息54000元，归还第三笔借款利息18000元。对于已经支付的未超过年利率36%的利息，本院不予处理。对尚未支付的利息，原告诉求按照月利率2%计算至款项还清之日止，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁利于本判决生效之日起五日内向原告朱卫瑶偿还借款本金857800元及利息（其中以借款本金157800元为计算基数，按月利率2%，自2015年3月10日计算至款项付清之日止；其中以借款本金500000元为计算基数，按月利率2%，自2015年8月10日计算至款项付清之日止；其中以借款本金200000元为计算基数，按月利率2%，自2015年7月24日计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20636元，公告费450元（原告均已预交），由被告丁利负担。本判决如公告送达，因此产生的公告费用原告预交后可再申请执行时，凭交款票据一并主张。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宏 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 林艳萍 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 赖丽萍