黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑27民终189号上诉人（原审被告）：刘涛，男，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王志强，男，住辽宁省大连市庄河市。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者（法律援助中心指派）。上诉人刘涛与被上诉人王志强劳务合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘涛，被上诉人王志强及委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：1.撤销判决第一项给付被上诉人23626.00元的判决；2.被上诉人承担一审、二审的案件诉讼费用。事实与理由：一审认定被上诉人施工至16层，实际上被上诉人只施工至15层，有工程验收单为证。验收单证明16层是在被上诉人离开工地后才施工验收的。15层和16层之间差额为7731.00元。被上诉人在施工过程中没有施工的具体项目为：1.地面人工费54560.00元；2.栏板、上返梁及其他混凝土项目，人工费18000.00元；3.清理、维修费，人工费20100.00元。合计92660.00元。被上诉人施工遗留工程项目费合计为100391.00元。这些人工费本应由被上诉人在所付人工费中完成，但被上诉人收取费用后却没有施工，16层由上诉人完成，其他项目由施工单位完成，施工单位已在上诉人承包费中予以扣除。一审法院只认定被上诉人已经施工完毕的工程，不认定被上诉人没有施工完成的，应予以扣除的项目。被上诉人王志强答辩称，认可一审判决认定的事实。刘涛向一审法院起诉请求：要求刘涛给付王志强劳务费62920元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，被告将承包的加格达奇区林海蓝钻5号楼的混凝土浇筑劳务工程转包给原告，双方签订了“施工劳务承包合同”。工程劳务费为179790元，被告只支付了劳务费116870元，尚欠62920元，经多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。一审法院审理认定事实如下：2016年5月16日，王志强作为乙方与作为甲方的刘涛签订施工劳务承包合同，主要约定：“甲方将加格达奇《林海蓝钻小区》5#楼（混凝土）项目承包给乙方，开工时间2016年5月16日，主体竣工时间2016年9月30日，该工程甲方采取分工种单项承包的形式，基础到层面封闭、封顶，承包价：图纸尺寸、图纸里所有的混凝土工程，按建筑面积18元/平方米（价款中含管理费、规费和伤亡事故费）。工程质量要求达到优良，因此单项承包合格率必须达到100%，如承包单项评定为不合格，由乙方进行返工修理直至合格，其返工的一切经济损失由乙方承担，影响工期甲方根据实际情况给予罚款，并从乙方劳务费结算中扣出。该工程乙方队伍进场后，双方约定节点拨款，节点前一切费用自理（包括政府、政策行为），各班组自行解决，甲方提供住宿、水电。付款时间，第一次到17层（含地下部分）付已完成工程量的70%，第二次到主体封闭、封顶付已完成工程量的70%，其余在交工后一次结清（付款应和大合同同步进行）。工期2016年5月16日至2016年9月30日，如遇特殊情况或外界不可抗力造成停工，工期顺延。甲方向乙方提供图纸一份，自己保管，对于乙方的施工量进行节点结算，依建筑商和开发商协定的付款时间同步进行。”合同签订后，王志强带领工人进行施工。2016年10月19日，王志强出具收据2份，内容“玖万元，90000元，上款系林海蓝钻混凝土劳务费微信转10000元（壹万元）”，另一份内容“壹万伍仟捌佰元¥15800元，上款系刘英工资7100元，郑海江、小王立国8700元，林海蓝钻混凝土劳务费”，收款人有王志强签名。2016年10月20日，王志强出具收据1份，内容“壹仟零柒拾元¥1070元，上款系张贵宾工资款450元，工人清理泵1.5个工×150=220，小铲车玻璃400元”，收款人处有王志强签名。另查，原告称楼上16层施工每层面积430平方米，每平方米18元（合同约定），地下室1100立方米，每立方米20元，日工258天，每天150元。被告称楼上施工每层面积429.5平方米，每平方米18元，地下室840立方米，每立方米20元，没有日工。上述事实有原告提供的施工劳务承包合同，被告提供的收据，以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。原告提供的工程结算单，非经原被告双方签字确认，本院不予采信。一审法院认为，原被告双方签订的施工劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告在提供劳务后，被告应当给付劳务费。根据被告提供的收据可知，原告已领取劳务费116870元，虽然原告认可110000元，对其中的15800元和1070元不认可，表示非其本人签字，要求鉴定，但未在规定的期限内提交鉴定申请，故认定原告已经领取劳务费116870元。关于地面楼上单价，原被告双方均认可地上楼层部分单价每平方米18元，本院予以确认。关于地上工程量，原告主张每层430平方米，因双方签订的承包合同并未记载工程量，原告提供的结算单出处无法查清，也未经双方签字认可，原告亦未向本院提供施工图纸，被告认可每层429.5平方米，故认定施工地上16层123696元（429.5平方米×16层×18元/平方米）。关于地下单价，原被告双方均认可每立方米20元，本院予以确认。关于地下工程量，原告主张1100立方米，但未提供证据予以证明，被告认可地下840立方米，故认定施工楼下1层16800元（840立方米×20元/立方米）。关于原告主张出日工258天，因未提供有效证据予以证实，且被告不认可，故该主张不予支持。关于被告主张原告仅施工15层的抗辩意见，证据不足，故该抗辩意见不予支持。被告提供罚款通知单、照片、书面证人证言、维修费、清理费明细、证明书、光盘、项目报验申请表，主张原告施工存在质量问题，导致被告接受处罚及另行产生维修费用，但证据均不足以证明其主张，故该抗辩意见不予支持。综上，原告施工工程总价为140496元，扣除被告给付的116870元，被告还应当给付原告23626元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘涛于本判决生效后十日内给付王志强劳务费23626元；二、驳回王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元（原告申请缓交），由王志强负担492元，刘涛负担195元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一份证据，张秀民出具的证明材料一页，欲证明林海蓝钻5#楼地上十六层的混凝土是其他人施工的，不是王志强施工的，以及产生的相关费用。第二份证据，监理工程师出具的证明材料一页，欲证明林海蓝钻5#楼地上十六层施工的时间，以及其它楼板、地面等施工的时间。两位证人均未出庭作证，本院对两份证人证言不予采纳。本院认为，本案争议焦点为王志强是否完成施工劳务承包工程约定的全部工程。上诉人刘涛在二审期间向法庭提交的两份证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人有出庭作证的义务，并且接受当事人的质询。两位证人未能在开庭期间出庭作证，因此对于上诉人提交的证人证言所要证明的问题，不予采信。上诉人刘涛所提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费391.00元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  温 津审 判 员  郭志川审 判 员  王云涯二〇一九年七月二十四日法官助理  闫文举书 记 员  田 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。