贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4964号原告：唐平，女，1971年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：许庭祥，男，1994年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：许园园，女，1991年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。共同委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洪飞，男，1985年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道**。负责人:覃太祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，女，系中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工，特别授权代理。原告唐平、许庭祥、许园园诉被告李洪飞、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平、许庭祥、许园园及三原告共同委托诉讼代理人张正林，被告李洪飞、平安财险黔西南中心支公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐平、许庭祥、许园园向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告共同在交强险责任限额范围内赔偿原告因此次交通事故造成许朝学死亡的各项费用等122000.00元；2.请求人民法院依法判决被告共同在交强险责任限额范围外根据责任比例赔偿原告因此次交通事故造成许朝学死亡的各项费用等226487.63元；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2018年12月4日，×××驾驶×××号普通二轮摩托车由乌沙方向往克马井方向行驶，6时40分许，行驶至兴义市坪东街道办事处小店子金州汽配物流城门口处时，与横过道路的原告近亲属许朝学相撞。发生事故后，×××驾驶×××号普通二轮摩托车逃逸现场，许朝学倒地后于6时45分许被李洪飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车碾压，造成许朝学受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。兴义市公安局交警大队依法出现场并作出了第522301120180000377号道路交通事故认定书认定：×××承担事故的主要责任，李洪飞、许朝学共同承担事故的次要责任。同时，经查实李洪飞同系肇事车辆贵Ｅ×××**号小型普通客车车辆的所有人，该车已在平安财险黔西南中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。基于上述事实，虽然本次事故中经交警部门查实，无法确定普通二轮摩托车的具体信息及肇事者身份信息，但结合已查实的案发事实，许朝学因本次交通事故抢救无效死亡的后果系李洪飞驾驶贵Ｅ×××**号小型普通客车碾压所致，且许朝学在本案中系正常行走的行人。那么，对于本案的事故责任来说，原告认为×××可承担本案事故责任的51%，许朝学与李洪飞虽被认定未共同承担事故次要责任，但结合李洪飞在本案的具体行为以及其行为与许朝学的死亡后果之间的因果关系来看，其至少应承担本案事故责任的39%，而许朝学最多承担事故责任的10%，这样才能方显法律的公平，人性的合理。因原告近亲属许朝学本次交通事故受伤后经抢救无效死亡所产生的各项损失费用为：死亡赔偿金：31592/年×20年=631840元；丧葬费：35897.52元；精神损害抚慰金：30000元；亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等5000元。共计702737.52元。那么，被告方就应当依法在机动车责任强制保险限额122000元范围以外的部分，再根据原告方上述所认为的责任比例，由被告方承担至少39%的赔付责任。平安财险黔西南中心支公司辩称，李洪飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车在我公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期限内。在事故发生后，我公司向许园园垫付了3万元，该费用应当在本案中予以扣减。对于原告的具体诉讼请求我们认为，因本案还存在另外一方摩托车，所以应当在扣除两个交强险后，不足部分商业险按照比例分担。虽然摩托车方现无法找到，但我方认为摩托车是本案的主要侵权人，是机动车辆，因此不能够因为找不到摩托车就让保险公司承担全部责任。李洪飞辩称，答辩意见与保险公司意见一致。事故发生后我垫付了48000元左右。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，×××驾驶×××号普通二轮摩托车由乌沙方向往克马井方向行驶，6时40分许，行驶至兴义市坪东街道办事处小店子金州汽配物流城门口处时，与横过道路许朝学相撞。发生事故后，×××驾驶×××号普通二轮摩托车逃逸现场，许朝学倒地后于6时45分许被李洪飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车碾压，造成许朝学受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队认定×××承担事故的主要责任，李洪飞、许朝学共同承担事故的次要责任。李洪飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车在平安财险黔西南中心支公司投保了交强险和第三责任险50万元，本次事故发生在保险责任期限内。事故发生后平安财险黔西南中心支公司垫付费用30000元，李洪飞垫付医疗费8370.72元、抬尸费1200元、垫付其他费用38800元，李洪飞垫付的费用合计48370.72元。另查明，许朝学与唐平生育儿子许庭祥，女儿许园园。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口本、村委会证明、医疗费票据、收款收据、收条，在卷为据。本院认为，无名氏驾车将许朝学撞到后，李洪飞驾车将倒地的许朝学碾压，造成许朝学抢救无效死亡的道路交通事故,无名氏承担事故主要责任，李洪飞、许朝学共同承担事故次要责任，事实清楚。因无名氏无法查清身份信息，无法将其应该承担的责任进行明确，故对于平安财险黔西南中心支公司关于应该扣减两个交强险后其公司在商业险范围内按过程责任承担赔偿的辩解，本院不予采纳。因李洪飞驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向唐平、许庭祥、许园园先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。唐平、许庭祥、许园园因许朝学死亡产生的损失有：医疗费，提供医疗费票据、门诊票据各一张，金额8370.72元，本院予以支持；死亡赔偿金，许朝学的户口虽然登记在农村，但其土地已经全部征收完毕，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31592元计算20年；丧葬费，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员月平均工资标准计算6个月；精神损害抚慰金，许朝学因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但李洪飞、许朝学共同承担事故次要责任，根据过错程度可减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院酌情支持18000元；处理丧葬事宜的交通费和误工费，原告未举证证明，但考虑到办理丧葬事宜过程中，亲属产生一定误工费、交通费符合客观实际，本院酌情考虑人2人3天办理丧葬事宜期间的误工费、交通费1500元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，唐平、许庭祥、许园园因许朝学在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、丧葬费31462元；2、死亡赔偿金631840元；3、精神损害抚慰金18000元；4、处理丧葬事宜的交通费和误工费1500元；5、医疗费8370.72元；前述1-5项共计691172.72元，平安财险黔西南中心支公司应在交强险122000元的范围内向唐平、许庭祥、许园园赔偿。交强险不足的569172.72元，平安财险黔西南中心支公司应在第三者责任险内按李洪飞的过错责任向许朝学的近亲属予以赔偿。因李洪飞与许朝学共同承担此次交通事故的次要责任，同时考虑到许朝学系行人，故平安财险黔西南中心支公司应在商业险范围内按照18%的比例承担赔偿责任。李洪飞已垫付的48370.72元、平安财险黔西南中心支公司已经垫付的30000元应扣除。为节约审判资源，减轻当事人诉累，李洪飞的垫付款由平安财险黔西南中心支公司直接支付给李洪飞为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿唐平、许庭祥、许园园因许朝学在本次交通事故中死亡产生丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费和误工费、医疗费等224451.10元；扣减李洪飞垫付的48370.72元及中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的30000元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司向唐平、许庭祥、许园园支付146080.38元，向李洪飞支付48370.72元；二、驳回唐平、许庭祥、许园园其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，由唐平、许庭祥、许园园负担521元，李洪飞负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年七月三十日书记员  严媛