河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8350号 上诉人（原审被告）：张利，男，1986年2月2日出生。汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：刘同鹤，男，1977年7月26日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，男，住河北省新乐市。 上诉人张利因与被上诉人刘同鹤追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利的委托诉讼代理人王克俭、被上诉人刘同鹤及其委托诉讼代理人刘秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利上诉请求：1.依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初968号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院主要事实未查明。本案是施工合同纠纷，被上诉人以上诉人欠被上诉人施工费为由提起的诉讼。法庭应当查明施工量、已付工程款等主要事实。1.一审法院在工程量认定上只是简单的以在开发商处调取的开发商与上诉人工程结算时的总的建筑面积认定的。上诉人承包开发商的是所有装饰装修的工程，而被上诉人承包上诉人的装修工程只是总的装饰装修的工程的其中一部分，并非全部的装饰装修工程（双方签订的《施工合同》第一条装修内容：内墙所有抹灰活〈不含楼梯，1至5层地面不做〉......，）这一点可以说明非全部装修工程。一审法院对被上诉人所涉及的建筑面积并未查明，导致认定事实错误。2.被上诉人诉称上诉人已付施工费135900元，上诉人辩称已付工程款146000元，双方之间有差步。开庭时对这部分法庭没有调查，就以被上诉人的诉称数额认定，导致判决错误。二、一审法院认定事实错误。首先，如前所述一审法院在未查明被上诉人完成工程量的情况下，就直接将在开发商处调取的开发商与上诉人结算时总建筑面积作为被上诉人的工程量予以认定，实属认定事实有误。其次，一审法院既然已查明“双方签订的《施工合同》第一条装修内容：内墙所有抹灰活〈不含楼梯，1至5层地面不做〉......外墙西面一层贴文化石砖，”但被上诉人对包括在内墙内的电梯井外墙没有抹灰；法院也查明了“原告质证称：3、没有贴文化石砖是因为被告变更，让他人刷的涂料”，被上诉人没有贴外墙文化石砖的事实，而一审法院却在认定工程量上没有扣减被上诉人未完成的工程量，按照被上诉人诉称的4541.7m×15元/m=204376.5元计算工程费用，实属错误。三、一审法院在没有查明上诉人已支付工程款多少情况下，就直接按照被上诉人诉称数额扣减，实属认定事实错误，判决错误。四、一审法院既然已查明“付款方式：......全部完工后付全款的90%，其他款项甲方验收合格后全部付清”，一审法院就应当按照当事人意思自治原则判决，然而一审法院在上诉人（甲方）未验收的情况下，判决上诉人支付全部款项，实属认定事实有误，判决错误。综上，由于一审法院部分事实未查清，错误认定事实，做出错误的判决，为此上诉人提出上诉，请求人民法院依法支持上诉人的请求。 刘同鹤答辩称，一、法院对被上诉人所装修的建筑面积已经查清，理由是开发商苏勇对该工程的总装修工程面积4633.7平米（楼梯面积91.2平米、主楼面积4501平米、大门过道面积40.7平米）已给上诉人结算，被上诉人给上诉人完成的面积只是不包括楼梯面积，1至5层地面不做是合同中约定的，否则装修单价远远大于45元。二、没有贴外墙文化石砖是应上诉人的要求而完成，但被上诉人增加了其他工作量，不扣减被上诉人的工程量是完全正确的。三、上诉人已经付给被上诉人135900元是客观事实。四、该工程部分业主已实际入住，上诉人以未经其验收而拒绝给付工程款也是不合实际的，且此工程款是被上诉人代表的工人工资款，是血汗钱。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法判决维持原判，驳回上诉人的请求。 刘同鹤向一审法院起诉请求：1、要求被告支付下欠原告工钱73212.5元并给付利息;（利息自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月30日被告张利与苏勇等二人签订《施工合同》，发包人为苏勇等二人承包人为张利，承包位于商业楼的工程，承包方式为：包工包料。工程款（进度款）支付：双方同意按照施工进度，主体竣工验收合格付工程总造价款65%，装修竣工验收合格后付工程总造价款30%，余5%作为质量保证金，满一年后一次性付清进行结算。2018年6月23日被告将该工程的内外装修等承包给原告，双方签订的《施工合同》载明：“甲方张利乙方刘同鹤甲乙双方协商将黄家庄村东口木村道5层门市楼内外装修，以包工的方式承包给乙方，价格每平米45元，承包内容如下：1、装修内容：内墙所有抹灰活（不含楼梯蹬，1至5层地面不做），内墙包括：处凿、拉毛、堵施工洞口清理（特注：所有砌筑由甲方付钱）。外墙西面一层贴文化石砖，其他抹灰，房顶找平层抹灰，地下室打夯平整做水泥光面。...4、工具材料使用：所有工具每天清洗干净，保持完整，所有材料不得浪费，如发现浪费材料，甲方给予乙方浪费材料10倍的罚款，完工后把所有工具交给甲方，保证清洁干净。...6、付款方式：内装抹完付全款40%，外装完工付全款的50%，全部完工后付全款的90%，其他款项甲方验收合格后全部付清。”原告提供了由开发商（苏勇）为被告张利出具的装修面积的数据显示：楼梯面积91.2㎡、主楼面积4501㎡、大门过道面积40.7㎡。经本院核实开发商（苏勇）对原告提供的面积数据无异议，并称已给付被告张利工程总价款的97%。原告施工面积应为主楼面积加上大门过道面积合计4541.7㎡，按照合同约定每平米45元，合计施工款204376.5元，施工期间，被告已支付135900元，尚欠68476.5元。 另，被告对原告所述的砌砖工钱3000元无异议，对原告所述的地下室回填土工钱1200元，提出异议并称地下室是原告应该装修的，由于双方合同约定并没有回填土项目，因此对地下室回填土工钱1200元，本院予以认定。对原告所述的干零工500元，被告称该款已经支付给工人，原告未提供其他证据，本院不予采信。综上，被告应给付原告施工费共计72676.5元。 庭审时被告称：“原告没有干完所有的装修活，既然原告说所有的装修都是他干的，我方可以叙述原告没有干的活：1.施工洞口有两个没有堵2.电梯井内外墙没有抹3.合同约定的是贴文化石砖原告没有贴4.房顶扣瓦的活没有干5.窗台维修没有进行维修6.下台贴石头的没有干7.楼室外散水没有做8.原告用被告的铲车、龙门架没有付费用9.抹防水槽的活没有干，这些费用加起来共计62852元，地下室地面与墙面不在每平米45元范围内，关于地下室的墙面与地面是另行计算的，一共是16950元，装修最终没有验收”。原告质证称：“苏勇已经给被告结算了的装修面积，均是原告干的。此工程很多业主已经入住。是我范围内的活都干完了。1.堵施工口是我干的2.电梯内墙一般不抹，被告也没有让抹3.没有贴文化砖是因为被告变更，让他人刷的涂料4.房顶扣瓦不是合同约定的活，与我方无关5.窗台维修的活我也干完了6.下台贴石头不是我们的施工范围7.楼室外散水不是我们的活8.铲车、龙门架合同上说保持干净，没有让掏租赁费9.抹防水槽的活不归我方干，合同上包括地下室装修，地下室的装修是我方干的，是按照合同来的，苏勇给被告装修面积的结算都是同一个价格”。被告申请了证人李某1、李某2出庭作证，二证人均与被告系表兄弟关系，经质证原告称：“证人与被告系亲属关系，证言的真实性无其他证据相佐证，且李某1的证言与被告所述堵施工洞的数量不一致；李某2的证言与被告要求出庭证明的事实无关”。证人证言不能证实被告所述的观点，且开发商（苏勇）证明将工程总款已给付被告张利97%，已经超出被告张利与开发商约定的装修竣工验收合格后所付工程总造价款的比例数额，说明装修施工已经验收合格，因此对被告所述原告未完成施工合同的说法，本院不予采信。被告应按照原被告双方约定的：验收合格后全部付清的条款，应全额给付原告的劳动报酬。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用的基本原则，秉持诚实，恪守承诺。原告为被告承包的工程项目提供了劳务，双方签订了《施工合同》，也有开发商认可的施工面积，被告应履行给付原告劳动报酬的民事义务，承担民事责任。原告要求的利息损失，由于双方未明确约定，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。判决：被告张利于本判决生效后十日内给付原告刘同鹤施工款72676.5元及利息（利息自2019年3月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据两份。证据一，刘同鹤支取工程款所出具的收条的复印件，主张根据该证据可以显示被上诉人支取工程款的时间和数额为：2018年6月18日支取了10000元，2018年6月29日支取了22600元，2018年7月19日支取了41000元，2018年8月5号支取了20000元，2018年9月24号支取了21000元，2019年1月26号支取了20000元，在信访时，开发商苏勇给了10000元，一共是146000元，并非是135900元。证据二，上诉人自行测量被上诉人实际施工的工程量，证明被上诉人实际施工面积为3463平方米。 被上诉人围绕自己答辩意见依法提交了刘同鹤于2019年1月3日向苏勇所打的借条的复印件一份，用以否定上诉人所说的通过苏勇给刘同鹤工程款10000元的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：对上诉人陈述的在2018年6月18日被上诉人支取了10000元的事实不认可，上诉人提供的证据里也没有显示。至于开发商苏勇给了被上诉人10000元的事实，是被上诉人借的苏勇的钱，还给他打了借条，该笔款项不属于上诉人已支付被上诉人的工程款。上诉人主张的其他给付被上诉人的款项均属实。 上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为：对于该借条的真实性持怀疑态度，对该证据三性均不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明.当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张实际支付被上诉人工程款数额为146000元，但其主张2018年6月18日给付被上诉人10000元工程款的事实，被上诉人不予认可，上诉人二审提供的新证据中亦未体现该笔款项，本院不予认定。上诉人主张在被上诉人信访时开发商苏勇代上诉人给付被上诉人10000元工程款的事实，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证明苏勇给付被上诉人的款项系代上诉人支付的工程款，对其上诉理由，本院不予认定。结合上诉人提供的证据中被上诉人认可的其他款项，可以从该证据中认定上诉人已支付被上诉人工程款数额为124600元，低于被上诉人认可的已收取135900元工程款的数额。故对上诉人主张已支付被上诉人146000元工程款的上诉理由，本院不予支持。庭审中，上诉人与被上诉人均认可工程量面积是根据每层楼的建筑面积进行计算的，涉案工程每层楼的建筑面积是确定的，原审法院以开发商苏勇与上诉人张利之间确定的涉案楼层的工程量面积为标准确定被上诉人的施工面积，并无不当。上诉人主张不同施工项目按照不同建筑面积计算的理由，无事实及法律依据，本院不予认定。通过原审查明事实，开发商已将涉案工程总工程款的97%给付了上诉人，通过苏勇与张利之间的合同约定，可以认定涉案项目已经完工并验收合格，从而可以推定被上诉人也完成了施工项目，上诉人主张被上诉人未完工的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，张利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人张利负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月三十一日 书记员  王雪晗 ——