广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1072号原告：李伟添，男，1982年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：钟慧，广东金海圣律师事务所律师。被告：陈健雄，男，1969年2月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：刘婵娟，女，1979年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告李伟添诉被告陈健雄、刘婵娟合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟添委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼，被告陈健雄、刘婵娟经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟添诉称：?2015年2月10日原告与被告陈健雄签订《投资合作协议》，约定原告与被告陈健雄合作经营位于广州市康王路1081号星域广场内商铺，以向原商铺业主承租商铺并取得转租权的形式，将承租商铺进行统一规划、装修后对外招商、转租。该《投资合作协议》签订后，原告已累计向被告陈健雄支付了投资款600万元，但陈健雄未能依约在2015年7月1日前完成装修或招租完毕，更无法支付利润分配。因陈健雄严重违约，遂双方于2018年11月25日签订《解除投资合作协议》，约定“甲方（陈健雄）退还乙方投资款600万元及利息，利息以600万元为本金，按每日万分之六点五计，从2015年7月1日起，计至全部清偿之日止。”签订解约协议后，陈健雄并未退还原告投资款及支付利息。此外，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定"债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外'故被告刘婵娟也应承担前述还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、二被告立即退还原告投资款600万元及利息（暂计5019300元），利息按每日万分之六点五计，从2015年7月1日起计至全部清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。被告陈健雄辩称：被告陈健雄于庭后到达本院接受询问并发表意见如下，我是广州明扬物业管理有限公司（以下简称明扬公司）的法定代表人，我持有该公司95%的股权，我弟弟代持5%的股权，我确认与原告签订了《投资合作协议》，原告投资的600万元均已投资到明扬公司，该600万元大部分给了业主用于支付押金和租金以及涉案场地的管理费，都有具体的账单。原告投资的600万元是向公司投资，并不是要成为明扬公司的股东，原告合作的相对方是明扬公司，我只是作为法定代表人签字并代表公司收取该600万元。涉案场地并没有全部进行装修，但由于业主的原因一直在拖延没有把场地搞起来，原告在投资期间并没有在公司担任任何职务，也没有负责任何项目；原告是出于对我的信任投资了600万，由于我操作不当导致600万元没有得到回报，所以我同意李伟添退出该项目，也同意向其返还600万元，当时款项是进入我的账户，因此要从收款的账户把款项退回。我本人作为明扬公司的法定代表人，代表明扬公司同意原告解除投资协议并撤回投资，因为公司的账户没有钱，因此我本人愿意承担这个债务，但我认为这个债务公司也应当承担，只是公司没有钱，由我来偿还。原告在投资经营期间，明扬公司没有产生利润，原告也没有取得利润分红。本案与刘婵娟无关。被告刘婵娟辩称：无答辩。经审理查明，2015年2月10日，原告李伟添（乙方）与被告陈健雄、案外人广州明扬物业管理有限公司（甲方）签订《投资合作协议》，约定：一、投资合作背景。1.1目标公司的注册资本为人民币200万元，目标公司现由陈健雄100%持股拥有，并已办理工商变更；目标公司在乙方投资到位前无产生负债，若有负债存在，须由甲方全部承担。1.2目标公司已向广州市康王路1081号星域广场内一些商铺的业主承租商铺并取得转租权等其它权利，拟将所承租的商铺进行统一规划、装修后对外招商、转租等，（目标公司在星域广场所从事的前述活动以下统称“该项目”），但因目标公司从事上述活动时资金短缺，需引入投资，乙方愿向目标公司投资，由甲方自负盈亏。二、合作与投资。2.1合作方式，由甲、乙双方共同投资。2.2.1双方各自投资情况如下：甲方以在目标公司的现有投资为限与乙方合作，不再另行追加投资；乙方向目标公司注资人民币500万元整；2.2.2乙方承诺于2015年3月5日前将投资款设立专款账户，该款用于装修期间专款专用。三、收益分配。3.1利润分配比例。3.1.1双方经营目标公司期间的收益分配以如下方式予以分配：3.1.1.1当该项目统一规划、装修完毕并启动对外招租时的次月，目标公司所获利润每月优先由乙方分得人民币23万元整（不含税），至目标公司在该项目的承租期届满时止，剩余利润归甲方所有，并自行进行分配；在该项目统一规划、装修完毕并启动对外招租的当月及之前，乙方无权分配目标公司的利润。3.1.2利润分配计算及时间，如甲方在2015年7月1日未能完成装修或招租完毕，则在当月开始每月付23万元（不含税）给乙方，并满两年后每两年递增8%的利润款，直至2025年6月31日止。3.1.2.1依照法律规定及严格的财务管理制度和公司章程列支成本与费用、所规定提取相应的发展基金或公益金等由甲方负责。3.1.2.2每个月核算一次目标公司可分配利润，并提供财务报表给乙方。四、乙方投资款的使用方法。4.1乙方将投资款一次性在银行开设专款账户。4.2装修期间，由于乙方派员参与，并持银行卡支付装修期间所需材料款及费用，直至投资款支付完毕。4.3装修期间，乙方支付的投资款的使用状况，由目标公司每月提交财务报表给乙方备案。五、合作经营管理。5.1合作经营期间，由甲方出任法人代表，乙方不参与经营、管理，双方另有约定、调整的除外。5.2合作经营期间的公司管理、业务拓展、财务管理、人力资源配备及薪资等事项及其它重大问题均由甲方决定。甲方处加盖“广州明扬物业管理有限公司”印章，并有被告陈健雄签名，乙方处有原告李伟添签名。上述协议签订后，原告李伟添于2015年2月10日向被告陈健雄转账200000元，转账摘要为“投资款”；2015年3月2日，原告李伟添向被告陈健雄转账500000元；2015年3月7日，原告李伟添向被告陈健雄转账1000000元；2015年3月26日，原告李伟添向被告陈健雄转账2500000元；2015年5月16日，原告李伟添向被告陈健雄转账400000元；2015年6月18日，原告李伟添向被告陈健雄转账1400000元；上述款项合计6000000元。2018年11月25日，原告李伟添（乙方）与被告陈健雄（甲方）签订《解除投资合作协议》，约定：甲、乙双方于2015年2月10日签订的《投资合作协议》，该协议签订后，乙方共计向甲方支付投资款人民币600万元（其中：2015年2月10日至2015年6月18日止向甲方账户支付人民币550万元；2015年2月10日向广州明扬物业管理有限公司账户支付50万元）。现经甲乙双方协商一致，解除上述《投资合作协议》，达成如下约定，以资遵守。一、甲、乙双方于签订本协议之日起解除上述《投资合作协议》。二、甲方退还乙方投资款600万元及利息，利息以600万元为本金，按每日万分之六点五计，从2015年7月1日起，计至全部清偿之日止。三、本协议解除后，原《投资合作协议》的权利义务即时终止。广州明扬物业管理有限公司全部事项及对该公司的全部权利义务（包括双方合作期间及投资合作协议解除后产生的权利义务）均由甲方享有及承担，与乙方无关。原告表示《投资合作协议》虽约定注资5000000元，但实际履行合同过程中增加投资至6000000元，被告陈健雄收取款项后，其中200000元用于支付定金，500000元用于给被告陈健雄与原股东解除合作关系的费用，3500000元用于支付小业主的租金，1800000元用于支付商场的装修款；合作期间，原告确认其有进入明扬公司参与经营管理，但被告陈健雄从未向原告分配每月23万的利润，也从未启动对星域广场的装修，致使无法达到当初预想的招租状态，双方经营理念发生分歧，被告陈健雄在其后也找了其他投资商，故原告提出退出合作，被告陈健雄亦同意，双方遂签订了涉案《解除投资合作协议》；原告认为其系与被告陈健雄形成合作关系，并不是与明扬公司形成合作，也并非参股明扬公司；原告明确其不向明扬公司主张涉案600万元投资款。另，明扬公司于2014年8月26日登记成立，商事类型为有限责任公司，法定代表人为陈健雄，股东为陈健雄、陈健国。另查，陈健雄与刘婵娟于2018年7月10日登记结婚。以上事实，有投资合作协议、银行转账凭证、解除投资合作协议、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告陈健雄、案外人明扬公司签订的《投资合作协议》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告陈健雄支付投资款6000000元，因原告与被告陈健雄之间产生分歧，故原告与被告陈健雄签订涉案《解除投资合作协议》，该协议虽未加盖案外人明扬公司印章，但该协议明确约定原《投资合作协议》中明扬公司的全部权利义务均由被告陈健雄承担，被告陈健雄作为被告明扬公司的法定代表人，亦代表明扬公司对该《解除投资合作协议》予以确认，故本院对涉案《解除投资合作协议》予以确认，该协议合法有效。依据《解除投资合作协议》的约定，原《投资合作协议》已于2018年11月25日解除，被告陈健雄应依约向原告返还投资款60000000元并支付利息。被告陈健雄至今未向原告偿还款项，其行为构成违约，应将投资款6000000元返还原告。至于利息，原告主张以6000000元为本金，按日利率万分之6.5从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止，该利息的主张符合合同约定亦未违反法律规定，本院予以确认。至于涉案借款是否为夫妻共同债务，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案《解除投资合作协议》虽签订于陈健雄、刘婵娟二人婚姻关系存续期间，但该投资款的支付并非在两被告夫妻关系存续期间，原告提交的证据不足以证实该款项用于夫妻、家庭共同生活而被告刘婵娟分享了该借款所带来的利益，且亦无证据证实被告刘婵娟对该款项予以追认；综上，本案所涉款项应认定为陈健雄的个人债务，刘婵娟无须承担共同还款的责任。被告刘婵娟经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈健雄返还原告李伟添投资款6000000元及利息（利息以6000000元为本金，从2015年7月1日起按日利率万分之6.5计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李伟添的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87917元，由被告陈健雄负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  邓慧莹人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年七月十日书 记 员  翁向雯