重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终376号 上诉人（一审原告）钟和英，女，汉族，1981年8月5日出生，住重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人民政府，住所地重庆市荣昌区迎宾大道**。 法定代表人李中武，区长。 委托代理人李帆，重庆市荣昌区司法局工作人员。 委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。 钟和英因诉重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2002年，钟和英因婚姻关系将户口迁入原荣昌县昌州街道海螺社区**（原昌元镇梧桐7社）。2004年8月20日，钟和英与谢涛自愿协议离婚。协议约定女儿由男方抚养，家庭所有财产归男方所有。钟和英未取得在该社的原居住房屋的产权，也未取得农村土地承包经营权证。2006年12月30日，重庆市人民政府作出征地批复，征收原梧桐村7社土地。2007年3月21日，原荣昌县人民政府根据征地批复作出征地公告。2007年4月9日，原荣昌县国土资源局以荣国土公[2007]8号文件发布征地拆迁补偿安置方案公告，经原荣昌县人民政府批准后组织实施。因钟和英在征地范围内没有被拆迁的房屋，原荣昌县国土局认定钟和英不属于住房安置对象。但原荣昌县国土局结合实际，就包括申请人在内的征地时无住房的农转非人员决定给予每人15平方米划拨国有土地进行自建住房安置或选择货币安置。2008年12月，原荣昌县国土局与钟和英签订《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》，给予钟和英15平方米划拨国有土地进行自建住房安置。随后，钟和英予以反悔，要求给予45平方米自建住房安置并给予500元搬家补偿费。经原荣昌县人民政府协调未果，钟和英向重庆市人民政府申请征地补偿安置争议裁决。2010年9月20日，重庆市人民政府作出裁决，对钟和英的请求不予支持。钟和英不服裁决，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。2011年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法行初字第18号行政判决，驳回钟和英的诉讼请求。随后，钟和英上诉至重庆市高级人民法院,被重庆市高级人民法院判决驳回钟和英的上诉，维持原判。2018年10月7日钟和英向重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌区国土局）邮寄《履行法定职责征地补偿安置申请书》，要求给予住房安置。荣昌区国土局于2018年10月19日作出《信访事项不予受理告知书》，告知钟和英的请求已经重庆市人民政府裁决和人民法院判决，对其信访事项不予受理。钟和英于2018年11月5日向荣昌区政府申请行政复议，荣昌区政府于2018年12月27日作出荣昌府复[2018]43号《驳回行政复议申请决定书》（简称《决定书》），告知钟和英：钟和英已通过协调、裁决、起诉、上诉等行政和司法途径行使其权利，重庆市第五中级人民法院和重庆市高级人民法院认定钟和英在被征地范围内无被拆迁房屋、房屋所有权证和集体土地使用证。钟和英提出的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回钟和英的行政复议申请。钟和英不服该《决定书》，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《决定书》并责令荣昌区政府重新受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，作为区政府，有权受理当事人对其部门作出的具体行政行为不服而申请的行政复议。荣昌区政府在收到钟和英的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并将《决定书》送达钟和英，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议程序合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议机构应当受理的行政复议申请系其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，钟和英就荣昌区国土局的征地住房安置争议向重庆市人民政府申请了行政裁决，并向人民法院提起诉讼，已经两级法院终审作出判决。钟和英此次又以荣昌区国土局为被申请人就征地住房安置事项向荣昌区政府提起行政复议不符合上述规定。荣昌区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回其复议申请的复议决定，并无不当。一审法院据此判决驳回钟和英的诉讼请求，案件受理费50元由钟和英负担。 钟和英上诉称，2007年9月原荣昌县政府征收了荣昌县原昌元镇梧桐村所在片区土地，导致钟和英没有住房居住。在土地被征收前数年，当地规划建设部门停止审批建房，造成钟和英无法建房，所以钟和英被认定为不属于住房安置对象。荣昌区国土局给予钟和英15平方米划拨国有土地进行自建住房安置，但该土地仅有12米长、1.2米宽，不能建房。钟和英依法应当享有3人以下户按3人计算给予45平方米土地建房的权利。荣昌区国土局并没有依法合理安置补偿。2018年10月7日钟和英向荣昌区国土局递交征地安置住房申请，荣昌区国土局于2018年10月19日作出《信访事项不予受理告知书》，未履行法定职责。钟和英于2018年11月5日向荣昌区政府申请行政复议，2019年1月4日钟和英收到荣昌区政府作出的《决定书》，驳回钟和英的行政复议申请。钟和英遂向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回钟和英的诉讼请求。上诉请求撤销一审判决、撤销重庆市荣昌区人民政府作出的决定，判令重庆市荣昌区人民政府受理复议申请。 荣昌区政府答辩称：钟和英依法不属于住房安置对象。荣昌区国土局结合实际，给予其15平方米划拨国有土地进行自建住房安置或者货币安置，既是人性化执法，又有利于钟和英，对此已有法院生效判决予以支持。钟和英再次就住房安置争议提出复议申请没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 钟和英向一审法院提交并举示了以下证据： 1.钟和英的身份证、户口簿复印件; 证据1拟证明钟和英的原告主体资格合法，是海螺村8组的集体经济组织成员。 2.征地拆迁补偿自建住房安置协议书； 3.《荣昌县国土资源局关于征地“端队”时无住房的征地农转非人员住房安置有关问题的请示》（荣国土文[2008]156号）； 4.安置附图，证明1.2米宽，12米长的土地，至今都还在图上，没有落实； 证据2-4拟证明荣昌区国土分局未履行法定职责，对钟和英未安置。 5.《重庆市人民政府关于荣昌县实施昌元镇城镇规划建设用地的批复》（渝府地[2006]1907号）； 证据5拟证明钟和英所在的集体土地被征收。 荣昌区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.行政复议申请书及附件； 证据1拟证明钟和英基于2007年9月原荣昌县人民政府的征地导致其没有住房居住，而要求责令重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局对其依法进行补偿安置； 2.重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法行初字第18号行政判决书； 3.重庆市高级人民法院（2011）渝高法行终字第00203号行政判决书； 证据2-3拟证明钟和英基于原荣昌县人民政府的征地导致其居住问题要求原荣昌县国土局合法安置这一事实已向法院提起诉讼，法院已经受理并作出了终审判决。 4.行政复议申请书邮寄信封，荣昌区政府于2018年11月7日收到钟和英的行政复议申请； 5.提出答复通知书； 证据4-5拟证明荣昌区政府在法定时限内要求荣昌区国土局提出答复和相关材料。 6.行政复议答复书及附件； 证据6拟证明荣昌区国土局在法定期限内作出了答复，并提供相关证据。 7.行政复议决定书； 证据7拟证明荣昌区政府在法定时限内做出驳回行政复议申请决定。 8.EMS邮寄单查询单及送达回证； 证据8拟证明荣昌区政府将驳回行政复议申请决定书送达给钟和英及荣昌区国土局。 经一审庭审质证，钟和英对荣昌区政府举示的证据1三性无异议，达不到证明目的；证据2-3达不到证明目的；证据4三性无异议，达不到证明目的；证据5三性无异议；证据6三性不认可，信访回复中没有盖章；证据7真实性、关联性认可，合法性不认可；证据8三性无异议，达不到证明目的，不能证明荣昌区政府作出的行政行为合法。荣昌区政府对钟和英举示的证据1三性无异议；证据2-3三性无异议，达不到证明目的；证据4真实性、合法性无异议，达不到证明目的，对钟和英是附带安置，不能单独建房。证据5无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：荣昌区政府举示的证据均真实、合法，与本案有关联，一审法院依法予以采信。钟和英所举示的证据均真实、合法，但达不到证明目的，一审法院对证明的事实予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，2008年12月，就征地拆迁补偿，原荣昌县国土局与钟和英签订协议，给予钟和英15平方米划拨国有土地进行自建住房安置。之后，钟和英又要求给予45平方米自建住房安置并给予500元搬家补偿费。经原荣昌县人民政府协调未果，钟和英向重庆市人民政府申请征地补偿安置争议裁决。2010年9月20日，重庆市人民政府作出裁决，对钟和英的请求不予支持。钟和英不服裁决，提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院一审判决，驳回钟和英的诉讼请求。钟和英上诉后，本院经审理判决驳回钟和英的上诉，维持原判。上述判决，已经发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”据此，就同一事项，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。已经人民法院判决，且判决已经发生法律效力的，当然不得申请行政复议。对钟和英的复议申请，荣昌区政府以不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回其复议申请的决定，并无不当。钟和英的行政诉讼请求，应当予以驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。钟和英的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟和英负担。 本判决为终审判决。 审判长  龙贤仲 审判员  邬继荣 审判员  张 莉 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 潇