福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0702民初2329号 原告：杜小萍，女，1962年10月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。 被告：彭碧珍，女，1967年7月16日出生，汉族，住南平市延平区（南平龙申五交化批发有限公司）。 被告：陈建榕，男，1962年11月7日出生，汉族，住南平市延平区（南平龙申五交化批发有限公司）。 二被告共同委托诉讼代理人：黄远忠，福建星然律师事务所律师。 原告杜小萍与被告彭碧珍、陈建榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜小萍及其委托诉讼代理人蔡伍洲，被告彭碧珍、陈建榕的委托诉讼代理人黄远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小萍向本院提出诉讼请求：1.判决彭碧珍立向杜小萍返还54万元借款本金，并从起诉之日起按6%的年利率计算利息至还清之日止；2.判决陈建榕对彭碧珍的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年9月彭碧珍向杜小萍借款24万元，2012年3月彭碧珍又向杜小萍借款10万元，2012年5月，彭碧珍又再向杜小萍借款40万元，三笔借款的约定利息均为月利率2%，至2014年4月，彭碧珍每月均有向杜小萍支付每月的借款利息。但是，从2014年5月起，彭碧珍开始不向杜小萍支付当月利息。杜小萍因慢性肾功能衰竭（尿毒症期）曾经于2002年12月作过肾移植手术，由于杜小萍每月均需花费大量医疗费、营养费等维护移植肾脏的健康。因此，杜小萍从2014年6月起就开始向彭碧珍要求返还借款。在杜小萍的不断催讨下，彭碧珍于2015年2月起分数次向杜小萍返还借款计10万元。但2016年5月杜小萍再次向彭碧珍催讨欠借款时，彭碧珍称其一时无法全部还款，理由是其借款己全部被彭碧珍投入到南平远盛太物流有限公司（以下简称远盛太公司），该公司因资不抵债已经进入破产清算，而且彭碧珍也己向法院提起诉讼，杜小萍的借款是可以参与远盛太公司破产财产的分配。因此，仅能先向杜小萍还款10万元，余款只有在法院执行远盛公司及其法定代表人程至建财产后按法院的分配比例偿还。由于杜小萍维护移植肾脏健康急需用款，迫于无奈，杜小萍只得于2016年5月29日与彭碧珍签订了《还款协议书》，约定彭碧珍于2017年12月31日前分二次向杜小萍归还借款10万元，剩余的54万元借款则由彭碧珍以投入远盛太公司借款诉讼的法院判决书向法院申请参与对远盛太公司破产财产及其法定代表人程至建个人财产的分配，以法院最终制定的清偿比例及数额由彭碧珍偿还给杜小萍。《还款协议书》第二条明确约定彭碧珍有义务在法院制定的书面分配方案确定后3日内将分配方案提交杜小萍，法院将分配款汇入彭碧珍账户3日内支付给杜小萍。《还款协议书》还约定如果彭碧珍有按上述约定还款，双方债权债务关系就此了结，但《还款协议书》第四条明确约定：如果彭碧珍没有按上述约定还款，则彭碧珍应按尚欠64万元借款向杜小萍偿还本金。《还款协议书》第五条约定陈建榕自愿对彭碧珍的上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。在《还款协议书》签订后，彭碧珍仅向杜小萍偿还10万元款后，就未再还款，也从未向杜小萍通报法院的判决结果以及法院对远盛太公司财产的执行分配方案情况。杜小萍认为彭碧珍的行为己违反了《还款协议书》第二条的约定，应该按照《还款协议书》第四条向杜小萍承担偿还借款本金的义务，陈建榕应当按照《还款协议书》第五条的约定对彭碧珍的债务承担连带清偿责任。在此，杜小萍特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持杜小萍的诉讼请求，以维护杜小萍的合法权益。 彭碧珍、陈建榕共同辩称，一、双方于2016年5月29日签订的《还款协议书》，对双方均有约束力；二、根据《还款协议书》，彭碧珍向杜小萍履行偿付剩余借款54万元的前提条件为彭碧珍从债务人远盛太公司处实现债权，但彭碧珍至今未从远盛太公司实现任何分文的债权，因此杜小萍要求彭碧珍根据《还款协议书》偿付剩余借款54万元的条件并未具备。综上，彭碧珍、陈建榕未违反《还款协议书》约定情形的情况下，杜小萍不具备向法院主张要求彭碧珍、陈建榕偿还剩余借款54万元的条件，请求驳回杜小萍的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：杜小萍提交的医院出院小结及治疗申请表，该份证据与本案无关，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭碧珍原为远盛太公司职员，杜小萍分别于2011年9月1日、2012年3月3日、2012年5月7日将出借款24万元、10万元、40万元交由彭碧珍转借给远盛太公司及程至建，并由彭碧珍每月按2%利率支付利息，彭碧珍分别出具了三份《借条》给杜小萍。彭碧珍于2015年间归还杜小萍10万元。2016年5月29日，就上述尚欠借款64万元，杜小萍（出借人、甲方）与彭碧珍（借款人、乙方）及陈建榕（担保人、丙方）签订一份《还款协议书》，主要内容：关于乙方向甲方借款一事，经甲、乙双方对账确认，截止2016年5月29日，乙方尚欠甲方借款本金64万元，现双方自愿达成以下还款协议：一、乙方保证于2016年8月30日前归还5万元，于2017年12月31日前归还5万元，合计10万元；二、对于剩余借款54万元，甲方同意以乙方起诉远盛太公司、程至建民间借贷案法院制定分配方案中的还款比例为依据进行偿还，乙方有义务在法院制定的书面分配方案中的还款比例为依据进行偿还，乙方有义务在法院制定的书面方案确定后3日内将乙方的分配方案提交给甲方，法院将分配款项汇入乙方账户3日内支付甲方。（如远盛太公司、程至建无力偿还54万元债务，甲方自愿放弃）；三、如果乙方按上述约定还款，甲、乙双方的债权债务关系就此了结；四、如果乙方没有按上述约定还款，则乙方按尚欠的64万元借款本金偿还甲方；五、丙方自愿对乙方的上述债务承担连带保证责任，保证期间自应还款之日起二年。协议签订后，彭碧珍仅依约偿还了借款10万元。 另查明，彭碧珍仅对远盛太公司拥有295000元债权，就该债权彭碧珍于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日作出（2016）闽0702民初546号民事调解书，达成的协议为“一、远盛太公司尚欠彭碧珍借款295000元（2012年12月10日借款195000元，2013年6月7日记借款10万元）；二、远盛太公司于于2016年3月15日前返还彭碧珍295000元…”该调解书生效后，彭碧珍向本院申请执行，本院于2016年7月28日作出（2016）闽0702执1341号民事裁定书，其中载明“经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。”至今彭碧珍未再次申请执行。 本院认为，双方对彭碧珍尚有借款54万元未予归还杜小萍的事实没有异议，双方争议的焦点为是否存在该54万元借款还款条件尚未成就问题。根据《还款协议书》第二条约定，彭碧珍还款条件是“彭碧珍收到法院执行分配款后即支付给杜小萍”，“法院执行分配款”指的是“彭碧珍起诉远盛太公司、程至建民间借贷纠纷案件的申请执行分配款”，但彭碧珍仅对远盛太公司拥有295000元债权，且杜小萍将出借款交给彭碧珍时间分别为2011年9月1日、2012年3月3日、2012年5月7日，而彭碧珍借款给远盛太公司的时间分别为2012年12月10日、2013年6月7日，可见，彭碧珍并未将杜小萍的出借款转借给远盛太公司及程至建，彭碧珍起诉远盛太公司的295000元与本案无关，《还款协议书》中第二条所约定的还款条件根本不存在，更不存在条件是否成就问题。因此，彭碧珍以（2016）闽0702民初546号民事调解书及（2016）闽0702执1341号民事裁定书为凭抗辩还款条件尚未成就不能成立，彭碧珍应履行作为借款人的还款义务。双方没有约定还款期限，杜小萍有权要求彭碧珍在合理期限内还款。《还款协议书》中未约定利息，视为不支付利息，但杜小萍可以主张逾期付款利息。陈建榕自愿对彭碧珍上述债务承担连带保证责任，双方约定保证期间自应还款之日起二年，杜小萍有权要求陈建榕对上述彭碧珍债务承担连带保证责任。故杜小萍要求彭碧珍归还借款54万元，并按年利率6%标准支付从起诉之日起算的逾期利息，以及陈建榕承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还杜小萍借款54万元，并支付利息（从2019年4月28日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、陈建榕对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。陈建榕承担保证责任后有权向彭碧珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由彭碧珍、陈建榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年七月十七日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。