江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1283号上诉人(原审被告)：叶加明，男，汉族，1989年12月20日出生，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。委托代理人：欧阳淑萍，女，汉族，1968年11月28日出生，住址江西省宜春市袁州区，系上诉人叶加明的母亲。被上诉人（原审原告）：汤清华，男，汉族，1977年3月16日出生，袁州区人，木工，住宜春市袁州区。被上诉人(原审被告)：宜春饿了么网络科技有限公司，住所地：宜春市袁州区秀江中路（公安学校安置楼）******，组织机构代码：MA37QRNT6。法定代表人：李岳林，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地：上海市静安区常熟路****一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。上诉人叶加明与被上诉人汤清华、宜春饿了么网络科技有限公司（以下简称饿了么公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：一、双方无争议的事实。2018年10月11日18时45分许，叶加明驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车沿宜春市袁州区明月北路由北往南逆方向行驶，行驶至宜春市袁州区明月北路贸易广场门前路段时，与行人汤清华发生碰撞，造成车辆受损，汤清华受伤的道路交通事故。该事故经江西省宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出第360902120180000972号道路交通事故认定书，认定叶加明是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。汤清华不承担此事故责任。汤清华受伤后，被送往宜春市第二人民医院住院治疗，出院诊断为皮肤挫伤。医师意见：1、加强营养；2、全休两周、3、不适随时复诊。产生医疗费4623.91元，其中叶加明垫付2000元，饿了么公司垫付2623.91元。当事人对赔偿金额无法达成一致，故汤清华诉至法院。另查明：叶加明从2018年2月1日至11月30日在饿了么公司送餐骑手的岗位工作，事故发生在派单送货途中。叶加明持C1E有效驾照。饿了么公司在平安财保公司购买了平安雇主责任险，保险责任是承保配送员因过失导致第三人人身伤亡或财产直接损失，驾驶使用的交通工具仅限承保车辆，有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三人人身伤亡或财产的直接损失。赔付金含医疗费、100元/天给付误工费和诉讼费用。二、双方争议的事实。叶加明认为，汤清华的住院天数30天与事实不符，汤清华在庭审中提供了宜春市第二人民医院的入院、出院记录和用药清单的原件，形成了完整的证据链，医院记录为住院30天，且在出院记录中还要求全休两周，说明汤清华的伤情需要靠全天休养来调理，且叶加明亦未提供证据证实自己的辩称事实，故对医院记录的住院30天的事实予以认可。对叶加明的抗辩不予支持。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定叶加明负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，予以确认，汤清华在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。一、对汤清华主张的各项损失的认定：1、医疗费4623.91元，且叶加明垫付2000元和饿了么公司垫付2623.91元，当事人对金额和垫付事实均无异议，且汤清华亦未提出该项诉请。2、汤清华要求误工费9000元（300元/天×30天），汤清华并未提供任何证据证明其工作证明和工作收入，汤清华陈述其为木工，从事服务行业，故可按照城镇私营单位分行业中居民服务业年平均工资33662元计算，即2767元（33662元÷365天×30天）。3、汤清华要求护理费4500元（150元/天×30天），认为该护理费标准略高，酌定按120元/天计算，即3600元（120元/天×30天）。4、汤清华要求住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），该标准符合事实和法律规定，予以支持。5、汤清华要求营养费1500元（50元/天×30天），认为该标准略高，酌定按30元/天计算，即900元（30元/天×30天）。综上，汤清华的损失共计8767元。二、各方的责任承担。因叶加明系在送货途中出现的事故，饿了么公司为员工购买了平安雇主责任险，根据双方签订的保险合同，平安财保公司在医疗费、误工费及诉讼费中承担赔偿责任，由于医疗费系叶加明、饿了么公司垫付，且叶加明、饿了么公司未向法院主张诉求，故医疗费由叶加明、饿了么公司向平安财保公司自行理赔，不予处理。对于误工费2767元，未超过叶加明、饿了么公司的合同约定的理赔范围，故该项费用由平安财保公司承担。该事故中叶加明系侵权人，承担全部责任，故本事故造成的其他损失由叶加明承担，共计6000元（3600元+1500元+900元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人民深海赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十号、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶加明于判决书生效之日起五日内支付汤清华赔偿款6000元。该款直接汇入汤清华的账户内（户名：汤清华，开户行：中国农业银行贸易广场支行，账号：62×××74）；二、平安财保公司于判决书生效之日起五日内支付汤清华赔偿款2767元。该款直接汇入汤清华的账户内（户名：汤清华，开户行：中国农业银行贸易广场支行，账号：62×××74）。案件受理费213元，减半收取计币106.5元，由平安财保公司负担。叶加明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有出具护理人员误工证明，也没有提供有关医疗机构出具的需要护理的医嘱证明。《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》肢体软组织损伤软组织擦挫伤面积＜6%无需护理，一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人诊断为皮肤挫伤，医师意见为“全休两周”，其伤情并未严重到确实需要住院护理的程度。一审庭审没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何的说理。据此，请求二审法院撤销原判或对一审判决予以改判即不承担6000元赔偿责任。被上诉人汤清华答辩称：原审判决是按城镇居民最低标准判，本人职业是木工，但是没有证，从16岁开始从事木工行业，每天收入200-300元，法院要求提供连续6个月的工资清单，我提供不了，我也没有挂靠公司，职业的流动性比较大，没办法提供连续6个月的工资清单，法院根据城镇居民最低收入标准计算赔偿损失。现在我有国家劳动部门颁发的电工资格证，请求按电工最低收入标准计算赔偿损失。被上诉人饿了么公司及平安财保公司未提供答辩。二审期间，汤清华为支持其抗辩理由成立，向本院提供了职业资格证书一份，拟证明被上诉人汤清华有电工资质，误工费应按行业标准计算。叶加明及饿了么公司、平安财保公司对该证据未发表质证意见。对上诉证据，本院认证如下：该职业资格证书系2009年11月11日由国家劳动和社会保障部印刷由宜春市职业技能鉴定中心颁发给汤清华维修电工职业技能合格证，虽能证明汤清华曾具备电工资质，但该证据不属于民事诉讼法规定的“新的证据”范畴，因此，本院对该证据不予确认。本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。本院认为：《中华人民共和国债权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”饿了么公司在平安财保公司购买了平安雇主责任保险，保障范围包括配送员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，保险金额为40万元。本案中，叶加明致汤清华受伤且叶加明负事故的全部责任，汤清华的损失应由叶加明负责赔偿。鉴于叶加明系饿了么公司的雇员且在执行工作任务时造成汤清华受伤，因此，该侵权责任由饿了么公司承担。原审法院依据查明的事实，认定汤清华医疗费4623.91元、误工费2767元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、营养费900元，除医疗费外共计8767元，以上认定并无不当，本院予以确认。鉴于饿了么公司在平安财保公司购买了平安雇主责任保险，原审判决以叶加明系事故侵权人为由判令叶加明承担6000元赔偿责任欠妥，本院予以更正，本院认为该赔偿责任由饿了么公司承担，由平安财保公司在个人责任保险限额内负责赔偿。关于垫付的医疗费共计4623.91元，叶加明和饿了么公司在本案中无返还或其他诉讼主张，可另行处理或主张。综上，原审判决认定部分事实错误和适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定,判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初509号民事判决；二、被上诉人汤清华的损失共计8767元由被上诉人宜春饿了么网络科技有限公司承担，该赔偿款8767元由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付给被上诉人汤清华，该款直接汇入汤清华的账户内（户名：汤清华，开户行：中国农业银行贸易广场支行，账号：62×××74）。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费212元（叶加明预缴），由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年七月三十日书记员 周 欣