广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5384号原告：吴翔雁，男，1953年6月14日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王炯炜，广东创见律师事务所律师。被告：袁雪梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴翔雁与被告袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炯炜到庭参加诉讼，被告袁雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金685,000元，利息207,900元，总计892,900元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（自原告起诉之日至被告实际偿还之日止）；二、由被告负担诉讼费、保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还借款本金600,000元，利息180,000元，总计780,000元，并以本金600,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年11月30日计算至实际还清之日。事实与理由：原告和被告系朋友关系，基于信任多次借款给被告，被告为原告出具《借据》予以确认，被告在支付部分利息后，一直未能按照约定及时还本付息。2018年10月15日原、被告签订《对账确认书》，确认被告总计借款本金600,000元，利息180,000元，并约定被告在2018年11月20日前偿还，但是被告并没有按照约定还款。据此，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2017年5月5日、2017年8月25日、2017年8月30日、2017年9月1日、2017年9月5日、2017年9月25日、2017年9月30日、2018年10月15日《借据》原件各一张；2.2018年10月15日《对账确认书》原件。被告袁雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：被告于2017年5月5日、2017年8月25日、2017年8月30日、2017年9月1日、2017年9月5日、2017年9月25日、2017年9月30日、2018年10月15日分别为原告出具《借据》，借据中分别记载被告向原告借款数额为85,000元、80,000元、80,000元、80,000元、80,000元、90,000元、50,000元、55,000元；借款期限分别为自2017年5月5日至2018年5月5日、2017年8月25日至2018年12月30日、2017年8月30日至2018年12月30日、2017年9月1日至2018年12月30日、2017年9月5日至2018年12月30日、2017年9月25日至2018年9月24日、2017年9月30日至2018年3月30日、2018年4月15日至2018年10月15日；均约定该借款在到期日内一次性全部还清，如到期未归还，则按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息。2017年10月23日，被告在2017年5月5日《借据》背面书写本借款还本85,000元，不还息。被告在2017年9月25日《借据》背面书写本借款90,000元还本，不还息。2018年10月15日，原、被告签订《对账确认书》，其中记载2017年5月5日借款85,000元、2017年8月25日借款80,000元、2017年8月30日借款80,000元、2017年9月1日借款80,000元、2017年9月5日借款80,000元、2017年9月25日借款90,000元、2017年9月30日借款50,000元、2018年10月15日借款55,000元（合计630,000元拖欠2018年1月至10月，按月利率3%计算，共欠10个月合计207,900元），合计本金685,000元，拖欠利息207,900元，剩余拖欠利息承诺在2018年11月15日前支付，如有逾期自愿同意利息转为本金加上之前所借的本金，并按月利率3%支付利息给原告，被告承诺在每月30日前支付利息，并在2018年11月20日前将全部欠款结清给原告。另查明，庭审中，原告认可被告在签订《对账确认书》后向原告偿还借款利息1,000元。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，且《借据》及《对账确认书》的签订地在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。被告向原告借款，并出具《借据》及《对账确认书》，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按时还款，构成违约，依法应向原告履行还款义务。被告为原告出具8份《借据》中记载的借款本金共计600,000元，且原、被告签订的《对账确认书》对被告分8次向原告借款的时间、数额又进行了确认。虽然《对账确认书》中确认借款本金为685,000元，但原告亦认可此数额计算错误，请求被告偿还借款本金600,000元，该主张符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。虽然被告在2017年5月5日、9月25日《借据》中书写仅偿还借款本金，不支付利息，其余6份《借据》中约定按照同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息，但双方在签订《对账确认书》时对8次借款的利率进行了变更，约定拖欠2018年1月至10月的借款利息按照月利率3%即年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此，拖欠2018年1月至10月借款利息应按照年利率24%计算。被告向原告借款数额共计为600,000元，《对账确认书》中确认计算拖欠借款利息的借款本金数额为630,000元，该数额与《对账确认书》中确认的借款数额及8份《借据》中记载的借款数额不一致，本院按照8份《借据》及《对账确认书》中记载的借款数额600,000元计算拖欠的借款利息，因此，拖欠2018年1月至10月借款利息为120,000元（600,000元×年利率24%÷12个月×10个月），在原、被告签订《对账确认书》后，被告向原告支付借款利息1,000元，故被告应支付原告拖欠的借款利息119,000元。《对账确认书》中约定2018年11月20日被告向原告偿还借款本金，逾期还款按照月利率3%计算利息，逾期利率超过法律规定的范围，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利率符合法律规定，因此，原告要求被告自2018年11月30日起以600,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准（以不超过年利率24%为限）计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴翔雁偿还借款本金600,000元、借款利息119,000元以及逾期利息[以600,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准（以不超过年利率24%为限），自2018年11月30日起计至实际清偿之日止]；二、驳回原告吴翔雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,729元（已由原告预缴），由原告负担1,459.83元，被告负担11,269.17元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  郭 辉二〇一九年七月十五日法官助理罗钰巾书记员鲁丽莉