北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64643号原告：胡园园，女，1968年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永寅（胡园园之夫），男，1962年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：罗志清，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地天津市河**。被告：唐山奥东化工有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇孙家林北。法定代表人：罗志清。原告胡园园（以下简称原告）与被告罗志清（以下简称姓名，并称时称二被告）、唐山奥东化工有限公司（以下简称奥东公司，并称时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李永寅到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本息1840000元及利息（以1840000元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、判令二被告共同偿还原告借款本息965025元及利息（以583725元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；以381300元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。事实和理由：原告与罗志清系同学关系，罗志清自2009年起陆续向原告借款用于奥东公司发展经营，原告按照约定向罗志清给付了借款，二被告与原告签订了《借款协议》，对还款期限和利息进行了明确约定。借款到期后，二被告并未按照约定履行还款义务，故原告诉至本院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月27日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）及作为担保人的罗志清签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方伍拾万元，借款期限为壹年，即从2009年5月1日至2010年5月1日；乙方自愿按月息百分之壹点伍支付给甲方作为报酬，分别于2009年11月1日支付45000元利息，2010年5月1日支付45000元利息；借款用途用于乙方生产；该款汇入罗某某农行卡上，卡号***，收据号***。2010年7月2日，奥东公司在该协议拓印件上进行备注说明：“该协议到期可无限期继续执行”。2009年4月28日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款500000元。2011年9月21日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）及作为担保人的罗志清签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方贰拾万元，借款期限为贰年，即从2011年9月21日至2013年9月21日；乙方自愿按年息百分之十八支付给甲方作为报酬；借款用途用于乙方生产；该款汇入罗某某农行卡上，收据号***。2011年9月21日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款200000元。2012年1月4日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款45000元。2012年1月1日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方捌拾万元，借款期限为壹年，即从2012年1月1日至2013年1月1日；乙方自愿按月息1.5%支付给甲方作为报酬，分别于2012年6月30日支付72000元利息，2013年1月1日支付72000元利息；借款用途用于乙方生产；该协议是原2009年4月27日的协议（本金50万）及2011年9月21日的协议（本金贰拾万）合并一起，另将两份协议2012年1月1日之前的利息55000元（45000元+10000元）及2012年1月4日汇到罗某某卡上的45000元加入其中而成。2012年6月18日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款100000元。2013年1月1日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方壹佰壹拾万元，借款期限为壹年，即从2013年1月1日至2013年12月31日；乙方自愿按年息20%支付给甲方作为报酬；借款用途用于乙方生产；该协议是原2012年1月1日所签协议（本金80万）及2012年6月18日所签协议（本金10万元），另加上述两项2012年12月31日之前的利息（154000+9600=160000元），还加上2013年1月10日汇入罗某某农行卡上4万元而合成。2013年1月25日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方壹拾万元，借款期限为壹年，即从2013年1月25日至2014年1月25日；乙方自愿按年息20%支付给甲方作为报酬；借款用途用于乙方生产；该款汇到罗某某农行卡上。2013年1月25日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款100000元。2014年1月1日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方壹佰叁拾贰万元，借款期限为壹年，即从2014年1月1日至2014年12月31日；乙方自愿按年息20%支付给甲方作为报酬，分别于2014年12月31日支付264000元利息；借款用途用于乙方生产；该协议是原2013年1月日所签协议的延续，并将利息贰拾贰万元加入本金而得。2014年1月25日，原告作为出借人（甲方）与奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方壹拾贰万元，借款期限为壹年，即从2014年1月25日至2015年1月25日；乙方自愿按年息20%支付给甲方作为报酬，分别于2015年1月25日支付24000元利息；借款用途用于乙方生产；该协议是原2013年1月25日所签协议的延续，并将贰万元利息加入本金所得。2015年4月26日，原告作为出借人（甲方）与罗志清、奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方壹佰捌拾肆万元整（1840000元），借款期限从2015年4月26日至2015年8月25日；乙方自愿按月息2%支付给甲方作为报酬，到期一并无条件偿付利息；借款用途用于生产；借款期间，如甲方需收回部分或全部资金，需提前十日通知乙方，乙方承诺按实际使用时间计付利息，并将本金一并返还，如果乙方不能按期归还，应按违约处理，违约金额以天数计算，按同等利息计算。原告提交中国建设银行流水单，证明罗志清于2010年6月22日偿还借款利息45000元；于2011年1月5日偿还借款利息60000元；于2011年8月18日偿还借款利息45000元；以上共计150000元。原告称2015年4月26日，原告与二被告就此前借款进行了结算，确认二被告尚欠原告借款本息共计1840000元。2014年8月18日，奥东公司向原告出具《借款协议》，载明：“今唐山奥东化工有限公司向胡园园借款壹佰肆拾伍万元人民币（1450000元），借款期限两个月，借款月息2.5%，（如有超期利息另议）。收据号为***（45万），***（100万），唐山奥东化工有限公司愿以自己资产为该借款担保。”2014年8月18日，原告通过本人账户向罗某某***账户转账汇款1450000元。2015年4月26日，原告作为出借人（甲方）与罗志清、奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方伍拾肆万叁仟元整（543000元），借款期限从2015年4月26日至2015年7月25日；乙方自愿按月息2.5%支付给甲方作为报酬，到期一并无条件偿付利息；借款用途用于生产；借款期间，如甲方需收回部分或全部资金，需提前十日通知乙方，乙方承诺按实际使用时间计付利息，并将本金一并返还，如果乙方不能按期归还，应按违约处理，违约金额以天数计算，按同等利息计算。2015年4月26日，原告作为出借人（甲方）与罗志清、奥东公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方自愿借给乙方叁拾柒万贰仟元整（372000元），借款期限从2015年4月26日至2015年5月25日；乙方自愿按月息2.5%支付给甲方作为报酬，到期一并无条件偿付利息；借款用途用于生产；借款期间，如甲方需收回部分或全部资金，需提前十日通知乙方，乙方承诺按实际使用时间计付利息，并将本金一并返还，如果乙方不能按期归还，应按违约处理，违约金额以天数计算，按同等利息计算。原告提交中国建设银行流水单，证明罗志清于2014年11月17日偿还借款本金40000元；于2014年11月17日偿还借款本金40000元；于2014年11月19日偿还借款本金200000元；于2014年11月29日偿还借款本金140000元；于2014年12月4日偿还借款本金80000元；于2014年12月4日偿还借款利息45000元；于2015年2月16日偿还借款本金200000元；于2015年4月24日偿还借款本金20000元；于2015年5月31日偿还借款本息10000元；于2015年6月5日偿还借款本息10000元；于2015年7月3日偿还借款本息50000元；以上共计835000元。原告称，二被告向其借款1450000元后，陆续偿还借款本息，双方进行结算后，将前期利息计入后期本金，二被告于2015年4月26日重新向其出具了543000元及372000元的《借款协议》。庭审中，原告认可，2017年8月21日罗志清通过微信转账方式向其偿还借款利息1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与二被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，二被告作为借款人应按照约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关于1840000元借款，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告向二被告实际给付的借款本金为985000元，后双方进行结算后将前期利息855000元计入了后期本金，形成了2015年4月26日《借款协议》中所载明的借款1840000元。二被告向原告偿还的150000元，均发生于2015年4月26日《借款协议》出具之前，原告称《借款协议》中已将该款扣除，本院对其意见予以采纳。现原告依据《借款协议》主张二被告偿还借款本息1840000元，该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%逐笔计算的整个借款期间的利息之和，原告主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告要求二被告给付2015年4月26日之后利息的诉讼请求，其以借款本息之和1840000元为基数计算，已经超过了法律规定的最高限额，且起算时间有误，故本院对其主张的合理部分（以985000元为基数，自2015年4月27日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）予以支持，对于超出部分不予支持。关于1450000元借款。依据原告提交的《借款协议》和转账记录，可以认定原告实际向二被告给付了借款1450000元，现原告认可二被告于2014年11月17日至2017年8月21日期间陆续偿还借款836000元，其中包含借款本金720000元和利息116000元，对于原告的自认，本院不持异议。因二被告分多笔偿还原告借款，故相应利息应当按照年利率24%标准分别计算，据此计算，二被告截至2015年4月26日尚欠原告借款本金730000元、利息63506.85元，本息合计793506.85元，上述欠付本息二被告应偿还原告，并应以上述欠付本金为基数，按年利率24%标准向原告支付2015年4月27日至实际支付日的利息。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志清、唐山奥东化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡园园借款本息1840000元及利息（以985000元为基数，自2015年4月27日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告罗志清、唐山奥东化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡园园借款本息793506.85元及利息（以730000元为基数，自2015年4月27日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告胡园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元，由原告胡园园负担1372元（已交纳），由被告罗志清、唐山奥东化工有限公司负担27868元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告罗志清、唐山奥东化工有限公司负担（原告胡园园已预交，被告罗志清、唐山奥东化工有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡园园）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 杨 硕人民陪审员 刘爱英二〇一九年七月三十日法官 助理 孙雪婷书 记 员 刘 媛