wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4101号原告：李保安，男，1959年6月11日出生，汉族，住登封市。被告：李海民，男，1964年6月29日出生，汉族，住登封市。原告李保安诉被告李海民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李保安到庭参加诉讼，被告李海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月16日向原告借款30000元，约定月息2分，用期六个月。期限届满后，原告多次催要，被告在2017年4月20日支付利息5000元、2018年2月11日、2018年7月22日两次付息10000元。此后，原告多次与被告联系，被告均无回应，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李海民未举证、未答辩。本院认为，债务应当清偿。原告李保安主张被告向其借款30000元，有被告出具的借条为证，因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告自认被告曾于2017年4月20日、2018年2月11日、2018年7月22日三次支付15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在被告尚欠原告利息的情况下，该15000元视为偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李海民于判决生效之日起十五日内偿还原告李保安借款30000元及利息（按年利率24%计算，自2012年7月16日起至款项清偿完毕之日止，扣除已偿还的15000元利息）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李海民负担。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇一九年七月二十三日书记员  王宇妍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民特61号 申请人：曹美钦， 委托诉讼代理人：杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。 被申请人：武汉尚品珈缘科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空********。 申请人曹美钦与被申请人武汉尚品珈缘科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人曹美钦称，2018年2月23日，申请人与被申请人签订《合作协议》。该协议第十一条约定：“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决；协商解决不成时，任何一方均可以司法途径予以解决，仲裁机关以甲方所在地为准。”申请人请求人民法院确认：申请人与被申请人签订的《合作协议》中第十一条仲裁条款无效。 被申请人武汉尚品珈缘科技有限公司未发表意见。 本院认为： 《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，申请人与被申请人签订的《合作协议》第十一条同时约定了协商解决不成时任何一方均可以司法途径、仲裁机关解决，该协议属于同时约定向人民法院起诉和申请仲裁的条款。因此，涉案的仲裁协议应属无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，裁定如下： 确认申请人曹美钦与被申请人武汉尚品珈缘科技有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由被申请人武汉尚品珈缘科技有限公司负担。 审判长  李培民 审判员  蔡晶晶 审判员  黄 俊 二〇一九年七月十五日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2558号原告：党素贞，女，1963年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地许昌市建设路**。原告党素贞诉被告许昌棉麻实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告党素贞于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党素贞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党素贞撤诉。案件受理费6895元，减半收取计3448元，由原告党素贞负担。审判员 王 启二〇一九年七月四日书记员 解瑞娜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1189号之一 申请执行人：凤台天石水泥有限公司，住所地安徽省凤台县大山镇，组织机构代码75682247-7。 法定代表人：马付贵，该公司总经理。 被执行人：朱培领，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人凤台天石水泥有限公司与被执行人朱培领为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初5229号民事调解书，申请执行标的金额为310018元，本院于2019年4月15日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人凤台天石水泥有限公司行与被执行人朱培领达成执行和解协议，朱培领分期履行义务，该执和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年七月十六日 法 官 助 理 邵修发 书记员 王保翔
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2340号之十四申请执行人：冯国敏，男，1970年12月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦亚广，男，1989年9月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯国敏与被执行人秦亚广借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初662号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦亚广未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦亚广在中国工商银行（账号：62×××42）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月三十日书记员  陈子博
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初2742号 原告：孙英华,女,朝鲜族,1966年4月4日出生,住抚顺市新抚区。 被告：张斌,男,汉族，1961年3月16日出生,住辽宁省抚顺市顺城区。 原告孙英华诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙英华于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已受偿，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙英华撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告孙英华负担。 审判员  刘军红 二〇一九年七月九日 书记员  杨晓婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8220号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王小明，男，1986年2月2日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告王小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金7178.63元、利息918.44元、分期手续费700元、违约金2155.31元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年9月25日，被告在原告处申领了卡号为62×××44的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王小明未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月21日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额100000元，期数为36期，每期手续费率为0.7%。2018年10月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金7178.63元、利息918.44元、分期手续费700元、违约金2155.31元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金7178.63元及利息、分期手续费（自2018年10月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，减半收取计37元，由原告江苏银行股份有限公司承担7元，由被告王小明承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年七月二十六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更1780号罪犯徐建生，男，1979年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年4月6日作出（2017）鄂0117刑初113号刑事判决，认定被告人徐建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐建生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐建生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐建生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐建生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐建生的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年11月21日起至2022年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年七月二十二日法官助理宫楠书记员周玉琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32565号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈秋连，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秋连信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,472.26元。原告诉称，被告陈秋连系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,472.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初601号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张铁龙，男，1977年8月16日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住北京市顺义区。2004年10月18日因犯介绍卖淫罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。服刑期间发现判决宣告前还犯有故意伤害罪，于2005年1月11日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑八个月，与原犯介绍卖淫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一千元；2009年9月2日，因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；2009年10月17日，因寻衅滋事被北京市公安局怀柔分局行政拘留十五日；2014年9月20日，因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；2015年7月7日，因吸毒被北京市公安局怀柔分局行政拘留十五日；2019年1月18日，因吸毒被北京市公安局顺义分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日至18日被传唤，于2019年3月7日被刑事拘留，于2019年4月12日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）570号起诉书指控被告人张铁龙犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉，被告人张铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明:2018年10月21日5时许，被告人张铁龙在北京市顺义区，盗窃瞿某（男，38岁，河南省人）停放在路边的棕色东南牌机动车（车牌号：×××)顶部安装的射灯。2018年11月6日3时许，被告人张铁龙伙同李某（另案处理）、刘某（另案处理）、赵某1（另案处理）至北京市顺义区采摘园，盗窃赵某2（男，47岁，河北省人）大棚内火龙果若干。2018年11月14日6时许，被告人张铁龙在北京市顺义区，盗窃王某（男，30岁，北京市人）停放在路边的黑色切诺基机动车（车牌号：×××）车顶及车前安装的探照灯。2019年1月17日，张铁龙被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张铁龙具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人张铁龙判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张铁龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实另有被害人瞿某的陈述、被害人王某的陈述、被害人赵某2的陈述，证人李某、刘某、赵某1的证言，辨认笔录、情况说明、工作记录、受案登记表、110接警单、现场勘验笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人张铁龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张铁龙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张铁龙到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人张铁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白玉龙二〇一九年七月十七日书记员  米京京
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3309号 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。 负责人徐江波，该行行长。 委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人刘罗照，该行工作人员。 被告周良，男，1991年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告周良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告周良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金2800元，利息390.69元（利息算至2019年3月25日），以及2019年3月26日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告支付律师代理费2500元；3、诉讼费用由被告承担（原告起诉后被告已还清借款本金及利息，原告主张被告支付律师代理费2500元及诉讼费）。事实和理由：被告于2017年11月12日通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告申请贷款额度为2800元，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款承担原告实现债权的费用。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款，被告支用的贷款已经逾期。 被告周良未作答辩。 经审理查明，2017年11月12日，被告通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为2800元，借款额度有效期间自2017年11月12日至2018年11月12日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，借款期限内利率为年利率8.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权实际发生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，被告于2017年11月12日支用贷款2800元。截止2019年3月25日，被告拖欠借款本金2800元，利息390.69元。原告为该纠纷与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为2500元。2019年4月4日，原告诉至本院，并预缴了诉讼费，原告起诉后，被告已还清所欠借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述，“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同及附件，交易明细，委托代理合同等在卷佐证。 本院认为，原告建设银行与被告周良之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告周良通过电子银行向原告建设银行借款，未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金，并支付利息，本院予以支持，原告起诉后此款被告已还清。原告主张被告支付律师代理费，符合上述合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周良于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半），由被告周良承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 员 毛齐梁 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4196号 原告：成都迈思创智科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**高新孵化园**楼**。 法定代表人：胡俊，经理。 委托诉讼代理人：梁扬，四川运奎律师事务所律师。 被告：成都宸钰信息技术服务有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********v> 法定代表人：黄容。 原告成都迈思创智科技有限公司（以下简称迈思创智公司）与被告成都宸钰信息技术服务有限公司（以下简称宸钰公司）侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 迈思创智公司向本院提出诉讼请求：1、要求宸钰公司立即停止使用非法获得的商业秘密；2、判令宸钰公司赔偿迈思创智公司经济损失4337179.66元（暂计至2019年9月）；3、判令宸钰公司赔偿迈思创智公司为制止侵权行为所支付的费用104760元；4、本案诉讼费、保全费等费用由宸钰公司承担。事实和理由：迈思创智公司成立于2010年12月，股东为法人股东成都迈思信息技术有限公司和自然人股东黄伟，其中成都迈思信息技术有限公司占股51%，黄伟占股49%，由黄伟担任法定代表人、总经理。黄伟在迈思创智公司任职期间，于2015年2月私下成立与迈思创智公司经营范围相同的宸钰公司，宸钰公司股东构成为黄伟（持股60%），陈丽莎（黄伟之妻，持股30%），张骐霁（原迈思创智公司员工，持股10%）。2016年9月开始，黄伟利用职务之便，自己或安排他人向迈思创智公司的客户发出《业务转移方案》函件，将迈思创智公司尚在合同有效期内的客户转移至宸钰公司，侵犯了迈思创智公司的商业秘密，而宸钰公司在明知上述经过的情况下依然与迈思创智公司客户签订合同，亦属于侵犯迈思创智公司商业秘密的行为。宸钰公司的行为给迈思创智公司造成巨大损失，应承担相应的责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定，反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理；《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法〔2019〕71号）规定，四川天府新区成都片区人民法院、四川自由贸易试验区人民法院管辖发生在其辖区内诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定的纠纷案件除外。 本案中迈思公司起诉认为宸钰公司明知是非法获得的迈思创智公司客户信息而签约的行为，属于侵犯迈思创智公司商业秘密的行为，立案案由为侵害经营秘密纠纷；现起诉证据显示迈思创智公司与宸钰公司的住所地均位于中国（四川）自由贸易试验区，且诉讼标的在500万以下，故对本案有管辖权的法院应为四川自由贸易试验区人民法院，本案应移送至四川自由贸易试验区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  于振华 二〇一九年七月八日 书 记 员  唐 可
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7113号原告：杨金鱼，男，1951年5月20日生，汉族，住滑县。被告：王中氓，男，1983年9月14日生，汉族，住滑县。被告:邵铁海，男，1977年11月16日生，汉族，住滑县。原告杨金鱼诉被告王中氓、邵铁海民间借贷纠纷一案，原告杨金鱼于2019年7月18日向本院提出申请，要求将诉请变更为一万元后撤回对被告王中氓、邵铁海的起诉。经审查，原告杨金鱼的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨金鱼撤回对被告王中氓、邵铁海的起诉。案件受理费25元，由原告杨金鱼负担。审判员 范 冰二〇一九年七月十八日书记员 赵颜军
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0726民初3729号 原告于进军，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道**。 法定代表人楼永财。 本院在审理原告于进军与被告浙江浦江永在商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告于进军撤回起诉。 本案受理费6575元（已减半收取），由原告于进军承担。 审判员  郑霞芳 二○一九年七月十八日代书记员费慧兰
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初6393号原告：太和县兴源商贸有限责任公司，住所地：太和县城关镇健康东路北侧**。法定代表人：李敏。委托诉讼代理人:姚坤，男，1976年2月5日出生，汉族，住太和县。被告：孙亚东，男，1995年1月5日出生，汉族，住太和县。原告太和县兴源商贸有限责任公司与被告孙亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告太和县兴源商贸有限责任公司于2019年07月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告太和县兴源商贸有限责任公司撤回对被告徐强的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告太和县兴源商贸有限责任公司申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告太和县兴源商贸有限责任公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许太和县兴源商贸有限责任公司撤诉。案件受理费25元由太和县兴源商贸有限责任公司负担。审判员  张显中二〇一九年七月二十二日书记员  陈庆雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23357号原告：广州市可莱服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张永贵，执行董事。诉讼代理人：林旭明、苏耀华，广东广信君达律师事务所律师。被告：张永贵，男，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被告：张航，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐江县。本院受理原告广州市可莱服饰有限公司与被告张永贵、张航损害公司利益责任纠纷一案，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，原告在收取该通知单后，无正当理由未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一九年七月二日书 记 员  郑文玲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2526号上诉人（一审起诉人）：刘玉珍，女，1985年2月2日出生，汉族，住府谷县。委托诉讼代理人：刘彦君，女，1988年2月2日出生，汉族，住府谷县。上诉人刘玉珍因与被上诉人府谷县大昌汗镇松宏湾村瓦罐峁自然村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2019）陕0822民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉兰上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院(2019）陕0822民初232号民事裁定，改判被上诉人分配原告人民币200000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误，无任何依据，应予纠正。村民与村集体发生的土地补偿款纠纷属于民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。被上诉人侵犯了上诉人民事权益，应当承担相应的民事责任，依法分配给上诉人应得的补偿款份额。本院认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，故该案不属于人民法院受案范围。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛建文审判员  苏 慧审判员  杨胜利二〇一九年七月九日书记员  郑 晔
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初10676号原告：徐倩，女，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：方海燕,浙江隆森律师事务所律师。被告：钟卫华，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街**。代表人：董宁，公司总经理。原告徐倩诉被告钟卫华、华安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐倩于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐倩提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐倩承担。审判员  陈广二〇一九年七月十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2495号之二 原告：李秀清。 被告：俞文科。 被告：傅彧婷。 原告李秀清诉被告俞文科、傅彧婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李秀清撤回起诉。 案件受理费减半收取702元，由原告李秀清负担。 审判员 董 艳 二〇一九年七月二十四日 书记员 王超女
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执812号之一 申请执行人：贺菊，女，1973年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：代显祥，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人贺菊与被执行人代显祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）川2002民初2406号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月22日，权利人贺菊向本院申请强制执行，要求被执行人代显祥履行法律文书确定的给付申请执行人赔偿款16579元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、有工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人代显祥仍欠申请执行人贺菊赔偿款16579元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初2406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十二日 书记员 李 勇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初3580号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，该公司员工。被告：王江，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：王英，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告王江、王英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人陈宋利、蔡明利、被告王江、王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江、王英向原告支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2977.44元，2016年2月至2018年11月间的水电公摊费161.89元；2.判令二被告自2019年1月16日起按照每日1‰的标准计算违约金至付清时止。事实及理由：2014年11月20日，原、被告订立了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按约定向小区提供了物业服务，被告因故未交纳物业费、水电公摊费等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王江、王英共同辩称，欠费期限、欠费金额属实。收到了原告的书面催收函。原告主张的违约金标准过高，要求下调。其房屋存在外墙漏水的质量问题，原告为其解决问题后其才缴费。本院经审理认定事实如下：被告王江、王英系重庆市长寿区桃源西四路3号同元御庭华庭小区业主，房屋建筑面积104.84㎡。2014年11月20日，原告古镇物业公司（甲方）与被告王江、王英（乙方）签订《同元御府华庭前期物业服务协议》，约定原告为同元御府华庭小区提供物业服务。服务期限三年，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。合同对原告古镇物业公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于15日前向原告缴纳物业服务费，无论空置或被占用。物业服务费收取起始是以交房通知书确定的交房日期为准，电梯高层按建筑面积加赠送面积1.5元/平方米/月收取（其中业主支付1.3元，开发商补贴0.2元，开发商补贴时段：从约定的接房日期起顺延三年的时间），逾期将按日3‰收取滞纳金。公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，住宅从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.15元/平方米/月计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退补，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务颂，接受业主监督。乙方应在当月15日前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。2019年1月22日，原告古镇物业公司通过邮政快递包裹形式向二被告位于该小区的房屋发出《律师催款函》，要求二被告支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2977.44元、水电公摊费161.89元，共计3139.33元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人间真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告公司为被告所在小区提供了物业服务。被告享受了原告公司提供的物业服务，应当依约向原告公司交纳物业服务费、水电公摊费等约定费用。二被告辩称，其房屋存在漏水的问题，要求原告解决问题后才同意缴费。本院认为，二被告该辩称意见中载明的房屋质量问题未在案涉合同中进行约定，故原告不负有解决二被告辩称的房屋质量问题的义务，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。2015年1月1日到2017年12月31日间，该小区高层住宅按每平方米1.3元/月的标准收取物业费，之后按每平方米1.5元/月的标准收取，故从2017年5月1日起至2018年12月31日止，被告共计产生物业服务费2977.46元[（104.84㎡×1.3元/㎡/月×8个月）+（104.84㎡×1.5元/㎡/月×12个月）]，且原告已书面催收，故本院对原告要求被告支付物业服务费2977.44元的诉讼请求予以支持。对公摊费161.89元，被告认可原告主张的水电公摊费的欠费期间及金额，且履行期限已届满，故本院对原告要求被告支付水电公摊费161.89元的诉讼请求予以支持。对违约金，被告未依约按时向原告交纳物业费、公摊费的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求按照每日千分之一的标准计算违约金，二被告辩称双方约定的违约金计算标准过高。原告对因被告违约行为给其公司造成的实际损失未举证证明，故其实际损失即为资金占用损失，故原告所主张的违约金计算标准确属过高，应于下调。结合实际，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。原告自愿自2019年1月16日起计算违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王江、王英于本判决生效之日起五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付物业服务费2977.44元、水电公摊费161.89元，共计3139.33元；被告王江、王英于本判决生效之日五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付违约金（以3139.33元为基数，自2019年1月16日起按年利率24%计算至付清日止）；驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王江、王英负担。本判决为终审判决。审判员  周玉玲二〇一九年七月五日书记员  黄春燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢20号之二申请执行人：徐嘉，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区顺德社区。被执行人：赵力，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。本院在执行徐嘉与赵力民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。执行中本院拍卖了被执行人赵力名下房产，申请人徐嘉以604180.5元的最高价竞得，裁定将该房屋交付申请执行人，所剩余款申请执行人同意被执行人分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戚义勇审判员  车德源审判员  丁文博二〇一九年七月三十日书记员  刘 宁
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初911号 原告：湖南新坤电子有限公司，住所：中方县。 法定代表人：谭彪，公司董事长。 被告：杨海东，男，2002年3月9日出生，汉族，住址：湖南省中方县。 被告：丁铁根，男，2002年4月17日出生，汉族，住址：湖南省中方县。 原告湖南新坤电子有限公司与被告杨海东、丁铁根劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告湖南新坤电子有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告湖南新坤电子有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新坤电子有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南新坤电子有限公司负担。 审 判 员  肖建华 二〇一九年七月十六日 代理书记员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1230号原告：五华永恒混凝土有限公司，住所地五华县河东镇油田村锅塘（原油田锅塘机砖厂右侧），统一社会信用代码914414243380153655。法定代表人：曾宪禄，该司总经理。委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。被告：李番锡，男，1968年6月2日出生，汉族，身份证住址五华县。被告：五华东润升实业发展有限公司，住所地五华县河东镇油田村楠珠花园，统一社会信用代码91441424MA4URXR43Q。法定代表人：李番锡，该公司总经理。原告五华永恒混凝土有限公司（以下简称永恒公司）与被告李番锡、五华东润升实业发展有限公司（以下简称东润升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄茂林到庭参加诉讼，被告李番锡、五华东润升实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李番锡支付3406810元及利息（从2019年4月16日起至被告偿清欠款之日止，按年利率6%计息），被告东润升公司承担连带支付欠款（含利息款）的法律责任;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为：判令被告李番锡支付3406260元及利息（从2019年4月16日起至被告偿清欠款之日止，按年利率6%计息），被告东润升公司承担连带支付欠款（含利息款）的法律责任。事实与理由：被告李番锡以建楼房之需为由，请求原告供应混凝土方及泵机设备等事项。截止2019年1月经双方结算清楚被告李番锡拖欠原告混凝土款、泵机款等款项共计3406260元。上述结欠款，原告有被告李番锡和被告东润升的财务人员魏凤云亲笔签名确认的《永恒混凝土公司供应楠珠花园B栋材料清单》和《五华永恒混凝土有限公司/商品混凝土对账结算确认表》为据。综上，原告与被告李番锡虽未明确约定付款时间和违约利息及利息款的计算方式，但经原告书面催收后被告仍不履行付款义务的行为，在原告给予的合理付款时间届满后，逾期依法可按年利率6%计算占用资金的利息款给原告。楠珠花园作为混凝土方及泵机设备等款项的实际受用单位，经查证，楠珠花园的房产开发商是被告东润升为主体的法人单位，依法依据应由被告东润升对原告的上述诉求与被告李番锡承担连带付款的法律责任。被告李番锡、东润升公司未作答辩。本案诉讼中，原告永恒公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、工商营业执照、法人证明书、法人身份证复印件和建筑企业资质证书复印件，证明原告主体资格及具备相关资质；2、被告李番锡身份证、起诉状、裁定书首页、企业公示信息和组织机构代码查询复印件，证明两被告主体资格；3、供应楠珠花园B栋材料清单、对账结算确认表和催收混凝土款告知书，证明被告李番锡截止2019年1月共计拖欠原告混凝土款和泵机款等款项3406810元的事实，被告李番锡经原告书面催收后在2019年4月15前未结付混凝土款等款项给原告，依法应从2019年4月16日起按年利率6%结算占用资金利息款给原告，被告东润升公司作为楠珠花园的法人单位，而楠珠花园是本案欠款纠纷的实际受用人，依法依据应在原告诉求内与被告李番锡承担连带支付欠款的法律责任。被告李番锡、东润升公司未提交证据，未对原告上述证据进行质证。本院经审理认定事实如下：原告永恒公司成立于2015年4月21日，经营混凝土生产、销售。2018年，应被告李番锡要求，向被告东润升公司开发的楠珠花园供应混凝土及泵机设备。2019年1月8日，被告东润升公司财务人员魏凤云在原告提供的《永恒混凝土公司供应楠珠花园B栋材料清单》签名确认，该清单详列2018年4月至2018年12月的供应明细及费用总额3359540元。2019年2月3日，被告李番锡在上述清单签名确认。同日，魏凤云在原告提供的《五华永恒混凝土有限公司商品混凝土对账结算确认表》手写“已核对”、“地泵二次保方量二次×1500＝3000元”并签名，该确认表详列2019年1月1日至1月31日的供应明细及费用金额43720元，被告李番锡于同日签名确认。两次结算金额共计3406260元，双方结算后，原告于2019年5月8日向被告出具书面催收，但被告仍未履行还款义务。原告因多次催收未果遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告李番锡是被告东润升公司法定代表人。2019年5月7日，原告向本院申请保全被告李番锡名下的银行存款、车辆及不动产权属，冻结东润升公司名下的银行存款，保全金额以3600000元为限，并提供五华县油田加油站国有土地使用权属作为担保。同日，本院依法作出（2019）粤1424民初1230-1号民事裁定，查封、冻结被告李番锡名下（账号62×××33）、东润升公司名下（账号80×××97）的银行账户存款及被告李番锡名下车辆（粤Ｂ×××**）一部，同时查封了五华县油田加油站国有土地使用权属。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但经双方核算后存在有结算事实及结算单据，依法可以认定双方之间的买卖合同关系。合同履行过程，原告是依被告李番锡个人要求，向东润升开发的楼盘供应材料，李番锡也在结算单据上签名确认，根据合同相对性原则，被告李番锡应对该债务承担偿还责任。至于被告东润升公司的责任承担。因楠珠花园是东润升公司开发的楼盘，是上述合同履行的实际受益人，且其财务人员魏凤云在双方结算单据上签名核对，应对上述债务承担连带偿还责任。两被告经原告催收后，在合理期限内仍不履行还款义务，确实存在占用原告资金的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张从2019年4月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计付利息，符合上述逾期罚息利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李番锡应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告五华永恒混凝土有限公司欠款3406260元及利息（从2019年4月16日起至偿清欠款之日止，按年利率6%计息）；二、被告五华东润升实业发展有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34054元，减半收取计17027元，保全费5000元，合计22027元，由被告李番锡、五华东润升实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张思东二〇一九年七月四日书记员  陈 真
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6596号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高占义，男，1970年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里北京公司）因与被上诉人高占义买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，可可家里北京公司经本院传票传唤其于2019年7月23日9:30开庭，但该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  李 妮审判员  白 云二〇一九年七月二十三日书记员  范慧娟
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2512号 原告：陈勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙玲，男，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖禾韬，男，贵州博文律师事务所律师。 被告：陈光贤，男，1985年3月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦韩，男，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 第三人：织金县奇艳花卉产业园，住所地：贵州省织金县双堰街道桂花村下寨组。 负责人：陈光贤，男，该产业园经营者。 原告陈勇与被告陈光贤、第三人织金县奇艳花卉产业园合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈勇于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤诉。 案件受理费26648元，减半收取计13324元，由原告陈勇负担。 审判员  陈英 二〇一九年七月二十三日 书记员  潘蓉
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终421号 上诉人（原审原告）怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。 法定代表人罗德尼·C·塞克斯，董事长兼首席执行官。 委托代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。 委托代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 上诉人怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初6709号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：怪物能量公司。 2.申请号：21051350。 3.申请日期：2016年8月22日。 4.标志： 5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：口哨；塑胶跑道；雪鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；拉拉队用指挥棒；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；球拍用吸汗带；游戏器具；游戏机；牵线木偶；玩具；棋盘游戏器具；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；冲浪板；滑雪板；雪橇（体育物品）；帆板；滑翔伞；滑板；滑雪板和冲浪板专用袋；滑雪单板；游泳池（娱乐用品）；护胫（体育用品）；竞技手套；护肘（体育用品）；护膝（体育用品）；保护垫（运动服部件）；男性下体弹力护身（体育用品）;运动腰带;护身;钓鱼用具。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：左贤金。 2.注册号：12406959。 3.申请日期：2013年4月11日。 4.专用期限至：2024年9月20日。 5.标志： 6.核定使用商品（第28类、类似群2811）：钓具；钓鱼线；钓鱼钩；人造钓鱼饵；钓鱼用绕线轮；钓鱼竿；钓鱼用抄网；钓鱼用浮子；钓鱼用具；狩猎或钓鱼用诱饵。 （二）引证商标二 1.注册人：丹阳市铭铂体育用品有限公司。 2.注册号:13323466。 3.申请日期：2013年10月8日。 4.专用期限至：2025年8月27日。 5.标志： 6.核定使用商品（第28类、类似群2801-2809）：游戏器具；玩具；全自动麻将桌(机)；运动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；游泳池(娱乐用品)；游泳浮力背心。 三、被诉决定：商评字[2018]第11912号《关于第21051350号“魔爪”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年1月24日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“游戏器具；游戏机；牵线木偶；玩具；棋盘游戏器具；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；冲浪板；滑雪板；雪橇（体育物品）；帆板；滑翔伞；滑板；滑雪板和冲浪板专用袋；滑雪单板；游泳池（娱乐用品）；护胫（体育用品）；竞技手套；护肘（体育用品）；护膝（体育用品）；保护垫（运动服部件）；男性下体弹力护身（体育用品）;运动腰带;护身;钓鱼用具”（统称复审商品）上的注册申请。 四、其他事实 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条的规定，初步审定诉争商标在第28类的“口哨；塑胶跑道；雪鞋；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；拉拉队用指挥棒；伪装掩蔽物（体育用品）；抽奖用刮刮卡；球拍用吸汗带”上的注册申请，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 怪物能量公司在原审庭审中放弃诉争商标在第28类的“钓鱼用具”商品上的注册申请，并明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品；诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。 北京知识产权法院认为，鉴于怪物能量公司明确放弃诉争商标在第28类的“钓鱼用具”商品上的注册申请，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。至原审审理终结，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回怪物能量公司的诉讼请求。 怪物能量公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标二权利状态不稳定，若引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，请求中止审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 经查，引证商标二处于连续三年不使用撤销行政阶段，仍为合法有效的注册商标。该事实有相关工作记录在案佐证。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 至本案二审终结，引证商标二为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的判定依据。怪物能量公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，本院对其中止审理请求不予支持。 鉴于怪物能量公司在二审诉讼中对于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未再争议，本院经审查予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。怪物能量公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初2287号原告：寿光市东方无纺布有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地临港工业园渤海大道以北、电厂路以东。统一社会信用代码：91370783580448476W。法定代表人：程文田，董事长。委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。被告：寿光市皓邦建筑工程有限公司。住所地：寿光市王口村**。统一社会信用代码：91370783MA3C4DMHX4。法定代表人：刘小东，经理。被告：刘小东，男，1983年12月25日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原告寿光市东方无纺布有限公司（以下简称东方无纺布公司）诉被告寿光市皓邦建筑工程有限公司（以下简称皓邦公司）、刘小东不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹路平、丁玮，被告皓邦公司、刘小东的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方无纺布公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项200000元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月，周明者通过王建功网上发布的招工信息，到被告承建的原告工地上从事顶瓦施工作业，同年9月4日在工地工作时受伤。被告以支付周明者医疗费等为由从原告处支取200000元。但在【（2018）鲁0783民初7210号】提供劳务者损害责任纠纷一案中，周明者及本案被告均否认收到此款。被告占有此款没有任何法律依据，原告特诉至贵院要求返还。皓邦公司、刘小东辩称：被告已按原告要求支付给周明者医疗费用115976.64元，不当得利不成立；原告要求被告返还款项没有事实和法律依据；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告皓邦公司承揽了原告车间顶瓦工程，又将该工程承包给韩建伟。后周明者通过王建功网上发布的招工信息，于2016年8月25日到原告车间工地工作，同年9月4日在工作过程中从高处坠落受伤，花费医疗费266056.90元。2016年10月13日，东方无纺布公司支付给皓邦公司200000元，皓邦公司开具收款收据一份，备注一栏载明：“用于处理周明者工伤医疗费用”。2018年3月30日，周明者以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉皓邦公司、韩建伟、王建功，要求皓邦公司、韩建伟、王建功连带责任赔偿其因伤造成的医疗费损失。期间皓邦公司称已支付给周明者医疗费115976.64元，应从周明者主张的医疗费数额中扣除。本院出具（2018）鲁0783民初1687号民事判决，确认皓邦公司已支付周明者医疗费115976.64元的事实，并判令皓邦公司与王建功、韩建伟连带责任赔偿周明者医疗费损失96868.88元（266056.99元×80%－115976.64元）。2018年11月14日，周明者又以提供劳务者受害责任纠纷将东方无纺布公司、皓邦公司、韩建伟、王建功诉至本院，要求东方无纺布公司、皓邦公司、韩建伟、王建功连带责任赔偿医疗费之外的损失。在该案件审理过程中，东方无纺布公司称已将200000元交付给皓邦公司用于支付周明者的医疗费及后续治疗费，但皓邦公司及周明者均未认可。本院出具（2018）鲁0783民初7210号民事判决，判令东方无纺布公司、皓邦公司与王建功、韩建伟连带责任赔偿周明者残疾赔偿金、误工费等损失194096元（242620元×80%）。另查明：2017年8月27日，东方无纺布公司（甲方）与皓邦公司（乙方）、刘小东签订协议一份，该协议载明：甲乙双方在2016年4月至2017年5月期间签订的十项施工合同，经双方对账总金额为3484313.05元，甲方已经支付3475254元，还有9059.05元未付；在已经支付的总款项中，其中甲方于2016年10月13日支付给乙方于2016年8月14日签订的《东方无纺布车间顶瓦更换》合同中的工程款200000元（乙方收据号：6497354），甲乙双方对上述付款用途存在差异，经甲乙双方协商，甲乙双方同意并确认该工程付款200000元，由甲方承担。这样，以上十项合同甲方总欠乙方9059.05元+200000元＝209059.05元。2017年7月9日，经乙方同意后，甲方将2014年度、规格为260克的聚酯胎产品共计41660米（销货单号：0003687）作价99984元顶账给乙方，由乙方委托韩建伟自提拉走。截止2017年7月9日上述十项合同甲方只欠乙方209059.05元－99984元＝109075.05元。除上述合同外，甲方还委托乙方工程四项，未付款合计13800元。综合上述十项合同及四项委托工程，截止到2017年8月24日，东方无纺布公司欠皓邦公司工程款122875.05元。本协议签订后，甲方将未付款122875.05元一次性付给乙方，协议所列十项合同及四项委托工程合同终止，双方再无任何经济及其它纠纷。甲乙双方均在协议书落款处签字盖章。当日，东方无纺布公司以承兑形式支付给皓邦公司122875.05元，皓邦公司给东方无纺布公司出具收款收据一份（单据号：0731150）。以上事实，有原告提交的协议书、付款申请表、收款收据、本院（2018）鲁0783民初7210号民事判决书、皓邦公司的工商登记信息等证据及当事人陈述记录在案为证。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提交的协议书、收款收据证实其与两被告之间并无债权债务关系，其交付给被告皓邦公司200000元系用于支付周明者的医疗费用。皓邦公司未按原告要求将该款支付给周明者，亦未向周明者告知上述事实，故占有原告200000元无法律依据，应承担返还责任，并支付资金占有期间的利息。根据本案实际情况，本院酌定自原告起诉之日即2019年4月8日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，原告要求两被告返还不当得利200000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应以本院确定为准。被告皓邦公司系个人独资公司，刘小东作为投资人应对企业债务承担无限责任。被告辩称皓邦公司已按原告委托向伤者支付医疗费用115976.64元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告寿光市皓邦建筑工程有限公司、刘小东于本判决生效后十日内返还原告寿光市东方无纺布有限公司不当得利款项200000元并支付利息（自2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1570元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  李 红人民陪审员  林庆水二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 凯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5651号原告（反诉被告）：王瑜，女，1985年3月21日出生，汉族，云南省牟定县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：兴义市神禧大酒店，住所地贵州省兴义市坪东办青云路与新联路交叉口。被告（反诉原告）：贺蕾蔓，女，1985年7月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理王瑜与兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓租赁合同纠纷一案中，王瑜与兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓于2019年7月12日分别向本院提出撤回起诉及反诉申请。本院认为，王瑜与兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓分别撤回本诉及反诉，是双方当事人在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许王瑜撤回对兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓的起诉；二、准许兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓撤回对王瑜的反诉。本诉案件22900元，减半收取11450元，由王瑜承担；反诉案件100元，减半收取50元，由兴义市神禧大酒店、贺蕾蔓负担。审判员  廖应国二〇一九年七月十二日书记员  张成瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初17968号原告：田丽，女，1992年9月28日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张连胜，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告：魏玉贤，女，汉族,1962年10月16日出生，住沈阳市大**。被告：程军，男，1959年2月26日出生，住沈阳市大**。原告田丽与被告魏玉贤、程军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告田丽的委托诉讼代理人张连胜到庭参加诉讼，被告魏玉贤、程军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金105万元及逾期利息18.48万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，由于经营需要资金周转，于2017年12月26日向原告借款105万元，并签订了借款合同，约定二被告应在2018年12月26日前分12期还清借款，并以坐落在沈阳市大东区产抵押。二被告在还了四期后，就以无钱为由，拒绝还款，现在被告尚欠逾期利息18.48万元。原告催要未果，提起诉讼。被告魏玉贤、程军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款（抵押）合同、借据2份、收条2份、还款计划、不动产登记证明、二被告结婚证，证明被告借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，由于经营需要资金周转，向原告借款，原告于2017年12月16日分别向被告魏玉贤转款100万元和5万元。2017年12月26日，原告作为“出借人”、被告魏玉贤作为“借款人”签订两份《借款（抵押）合同》约定，借款金额分别为100万元和5万元，借款期限均自2017年12月26日至2018年12月26日；借款月利率均为8.5‰，借款期限届满未履行清偿义务，均应自逾期之日按年利率24%支付利息；还款方式均为按月付息，期满一次性还本；逾期还款的，均自逾期之日起按年利率24%收取违约金，至本息清偿时止。二被告均在落款处签名。同时，被告魏玉贤作为“借款人”、被告程军作为“共同借款人”为原告出具了金额分别为100万元和5万元的借据、收条、还款计划。原告自认二被告偿还了前四期利息，其中100万元偿还了8.8万元利息，5万元偿还了0.44万元利息。原告催要借款本息未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的《借款（抵押）合同》系双方真实意思表示，但约定的逾期违约金为年利率24%，加上约定利率，超过法律规定的利率上限年利率24%，超出部分无效；其它约定有效，双方应遵照履行。原告向被告提供了借款，被告未如约还款，应承担违约责任，即偿还原告借款本金105万元及给付逾期利息。按照合同约定二被告每应付利息为0.8925万元，前4期应给付原告3.67万元利息，二被告实际给付9.24万元，多出的款项应折算为6个月利息。故，逾期利息应自2018年10月27日至实际清偿之日，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏玉贤、程军于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告田丽借款本金105万元及逾期利息，逾期利息自2018年10月27日至实际清偿之日，按年利率24%计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15913元、公告费800元，由被告魏玉贤、程军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  王 斐人民陪审员  唐占刚二〇一九年七月二十六日书 记 员  潘 峰
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初432号原告：李秋虎，男，汉族，1987年9月1日出生，住武汉市新洲区。被告：余阳，男，汉族，1988年8月29日出生，住鄂州市梁子湖区。原告李秋虎诉被告余阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋虎与被告余阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秋虎向本院提出诉讼请求：1、判令余阳偿还借款本金13000元，支付利息8775元，本息合计21775元；2、本案诉讼费用由余阳承担。事实与理由：2012年3月，余阳向李秋虎借款12250元，并口头答应借款按月利率1.5%计算利息，该款借出后李秋虎多次催讨，余阳仅付款5000元。2017年2月7日，李秋虎到余阳家催收借款，余阳向李秋虎出具欠条一张，欠条上约定了还款方式和时间，但余阳未按约定履行还款义务，为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。余阳辩称，2012年3月，向李秋虎借款12250元是事实，但当时未约定利率和计息方法，我已还款7000元，还欠本金5250元。2017年2月7日，向李秋虎出具欠条一张，借条内容不是我写，最后签名是我本人写的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，李秋虎与余阳同在武汉盘龙城建筑（黄陂）工地施工，余阳因经济周转困难，两次向李秋虎借款12250元，同年7月工程完工，李秋虎向余阳催收借款，余阳口头答应借款按月利率1.5%计算利息。2015年8月还款3000元，2017年1月26日还款2000元。2017年2月7日，李秋虎向余阳催收借款，余阳向李秋虎出具欠条一张，欠条上约定：余阳于2015年8月17日向李秋虎借款15000元，现承若2017年3月15日，还款10000元，余款同年10月1日还清。如未按计划还款，未还本金从2015年8月17日按月利率1.5%计算利息。2017年2月底，余阳向李秋虎还款2000元。本院认为：李秋虎与余阳之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。法律规定，借款到期未还，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期约定的年利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。余阳向李秋虎借款后，未能按协议履行还款义务，是违约方，应承担违约责任，故李秋虎的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定判决如下：一、被告余阳于本判决生效之日起七日内向原告李秋虎支付借款本金13000元及利息8775元，合计21775元（2015年8月17日至2019年5月16日止，45个月，按月利率1.5%计利息）。二、本案案件受理费344元，减半收取计172元，由被告余阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田宏二〇一九年七月十六日书记员  李杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10286号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：蔡文章，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：冯忙，女，1971年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡文章、冯忙金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令蔡文章、冯忙立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金3006362.38元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年4月8日的利息为73162.47元，罚息及复利合计为1401.21元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止，以上所欠贷款本息共计3080926.06元；2.判令若蔡文章、冯忙未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就蔡文章、冯忙名下的抵押物即位于厦门市集美区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡文章、冯忙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月25日。 三、借款人：蔡文章、冯忙。 四、借款本金：3100000元。 五、借款期限：自2017年10月25日至2037年10月25日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：贷款年利率暂定为4.9%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年10月25日。 十二、抵押物权属：蔡文章、冯忙。 十三、抵押物名称：厦门市集美区。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年10月31日。 十六、放款日期：2017年11月1日。 十七、实际到期日期：2037年11月1日。 十八、逾期还款日期：2018年12月1日。 十九、欠款最新截至时间：2019年4月8日。 二十、欠款本金：3006362.38元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：74563.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡文章、冯忙应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金3006362.38元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月8日的利息、罚息、复利为74563.68元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平下浮10%再上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若蔡文章、冯忙未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以蔡文章、冯忙名下的厦门市集美区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15723元，由蔡文章、冯忙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一九年七月二日 法官助理史雯雯 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保416-1号申请人濮阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市市区中原东路**。法定代表人刘宏伟，理事长。被申请人高连会，男，1970年6月8日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高连会名下的账户采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人濮阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人高连会在濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社处623059131500002888账户予以冻结，冻结期限12个月，冻结金额为85万元，自2019年7月15日至2020年7月15日止，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年七月十五日书记员  王淑芳
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1203执94号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处，地址：济南市钢城区。 负责人：王建，该行行长。 被执行人：郑英友，女，汉族，1970年1月25日出生，地址：济南市钢城区。 被执行人：李叶道，男，汉族，1970年5月1日出生，住址：济南市钢城区。 被执行人：吴兆美，女，汉族，1962年12月29日出生，住址：济南市钢城区。 被执行人：李友道，男，汉族，1968年5月30日出生，汉族，地址：济南市钢城区。 被执行人：池爱菊，女，汉族，1972年10月4日出生，地址：济南市钢城区。 被执行人：周灿雪，男，汉族，1962年4月10日出生，住址：济南市钢城区。 被执行人：孟爱存，女，汉族，1962年5月8日出生，住址：济南市钢城区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处与被执行人郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行济南市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1289号民事判决书，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金155025元并支付利息（按合同约定计算至实际给付之日止）。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.2019年1月18日本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年1月18日和2019年3月28日、2019年5月21日、2019年7月5日四次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其余可供执行财产线索。 3.本院于2019年1月21日网上冻结吴兆美山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处102646.7元，于2019年3月22日从银行全部扣划至法院账户，该款转1439.7元执行费后剩余的101207元已于2019年3月28日转付给申请执行人，本院于2019年4月12日网上冻结吴兆美山东莱芜农村商业银行股份有限公司里辛支行5884元，于2019年5月8日网上扣划至法院账户，该款转50元执行费后剩余的5834元已于2019年5月16日转付给申请执行人。 4.本院于2019年2月5日和2019年4月10日分别到郑英友、××住址××钢城××街齐心××号；吴兆美住址济南市钢城××冯家庄村莱××号；李友道、池爱菊住址济南市钢城××冯家庄村莱××号；周灿雪、孟爱存住址济南市钢城××街齐心××号了解情况，其所在冯家庄村已整体拆迁，均未找到被执行人。 5.在执行过程中，本院于2019年2月2日对全部被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 被执行人尚欠申请执行人47984元及利息未偿付。 上述执行情况及信息，本院2019年7月10日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  弭 强 审判员  卢生洪 二〇一九年七月十日                                                  法官助理周德强                                                  书记员娄阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执781号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人刘招军，该分行行长。 委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师。 委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。 被执行人刘勇，男，汉族，1990年6月26日出生，住宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被执行人刘勇银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初1943号民事判决书，责令被执行人刘勇偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金110678.93元，利息、违约金及费用共计50664.84元（截止2018年4月23日）；另以本金110678.93元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，按月支付复利，并承担案件受理费1763.5元、执行费2346元。被执行人未履行法律文书确定的义务，目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执781号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月一日 书记员 李小舟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1226行审61号 申请人麻阳苗族自治县卫生健康局，住所地:湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路（西）**。 法定代表人雷平，男，该局局长。 被申请人张某某，男。 被申请人滕某某，女。 申请人麻阳苗族自治县卫生健康局于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案受理。2019年7月29日申请人麻阳苗族自治县卫生健康局以与被申请人达成和解为由向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请人撤回强制执行申请的行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人麻阳苗族自治县卫生健康局撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长  郑卫华 审判员  骆 军 审判员  刘 琰 二〇一九年七月二十九日 书记员  江利胜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：牟怡平，女，1994年1月30日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牟怡平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告牟怡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,717.80元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金32,501.49元,利息2,422.51元，其他费用即卡费20元，分期手续费10,773.80元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计45,717.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告牟怡平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告牟怡平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、卡费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟怡平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,501.49元；二、被告牟怡平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费、分期手续费及违约金(其中利息、卡费、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.95元，减半收取471.48元，由被告牟怡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执745号之八 申请执行人：王良斌，男，1970年6月3日出生，住龙泉市。 被执行人：供土伟，男，1978年2月4日出生，住龙泉市。 被执行人：管春花，女，1980年3月28日出生，住龙泉市。 本院在执行申请执行人王良斌与被执行人供土伟、管春花民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，被执行人已履行13603.03元。双方当事人对剩余款项，达成长期履行的执行和解协议，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年七月二十五日 代书记员 蒋 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4506号申请执行人河南红革幕墙有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区。法定代表人王智勇。被执行人朱镇国，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，。关于河南红革幕墙有限公司与朱镇国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初9766号民事判决书，于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2019年4月19日查询被执行人名下的房产、土地信息，2019年4月25日查询被执行人名下的住房公积金，未发现可供执行的财产线索。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：借款本金102000元，按照年利率6%支付自2016年12月19日起计算至实际清偿之日止的利息；支付自2018年11月18日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；案件受理费2449元，公告费260元，执行费1471元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初9766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  范 伟二〇一九年四七月十三日书 记 员  樊永浩
湖南省江永县人民法院支 付 令（2019）湘1125民督13号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：杨利军，男，该行公司员工。特别授权代理。被申请人：周延舜，男，1972年1月6日出生，瑶族，农民，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司诉称，被申请人周延舜于2015年11月6日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司粗石江支行借款30000元，并提供了借款借据。借据约定，借款用途为“种植”，借款利率3.9583‰，借款到期日2017年11月5日。截止2019年6月25日，被申请人周延舜尚欠申请人借款本金29291.2元、利息1613.79元，合计30904.99元。要求被申请人周延舜给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金29291.2元、利息1613.79元（实际利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周延舜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金29291.2元、利息1613.79元（实际利息按合同约定计算至本息清偿之日止），合计30904.99元。申请费190元，由被申请人周延舜负担。被申请人周延舜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴移龙二〇一九年七月二日法官助理莫海华书记员邓宇斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4849号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：周某，男,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月10日的信用卡欠款本金90214.65元、零售利息2698.23元、违约金1687.69元，共计94600.57元，2019年1月10日之后的利息以90214.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月10日，已累计欠款共计94600.57元。故起诉，请求判如所请。 被告周某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，周某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：周某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。周某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向周某发放信用卡后，周某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月10日，周某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金90214.65元、零售利息2698.23元、违约金1687.69元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求周某偿还欠款本金90214.65元、零售利息2698.23元、违约金1687.69元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金90214.65元； 二、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月10日为零售利息2698.23元，2019年1月10日之后的利息，以本金90214.65元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、周某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金1687.69元； 四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，公告费560元，由周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2200号 本院在执行申请人中国联合网络通讯有限公司郯城县分公司与被执行人胡立民电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人胡立民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将胡立民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十九日
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初1717号 原告：山东武城某股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理. 被告：王某甲，男，1970年生，汉族，住山东省德州市运河经济开发区。 被告：王某乙，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城某股份有限公司诉被告王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。 原告山东武城某股份有限公司向本院提出诉讼请求： 被告王某甲辩称。 被告王某乙辩称。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元减半收取计525元、财产保全费1270元由被告王某甲承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  国洪杰 二〇一九年七月十日 书记员  王雪歌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初766号原告：马丽强，男，1988年8月22日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：王士龙，男，1987年6月8日生，汉族，住河南省许昌县。原告马丽强与被告王士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽强到庭参加诉讼，被告王士龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马丽强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士龙偿还原告借款10000元及利息（利息从原告起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告向原告借款13500元，约定于2015年12月15日归还借款。借款到期后，在原告的催促下，被告于2015年12月17日归还3500元，之后被告失联，原告找不到被告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王士龙未答辩亦未提供证据。原告马丽强围绕诉讼请求依法提交了证据即被告王士龙于2015年9月1日给原告出具借条一份，证明被告向原告借款13500元，被告已偿还借款3500元，还下欠10000元未还。经本院审查，该证据形式来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月1日被告王士龙向原告马丽强借款13500元，并出具借条一份，内容为：“今借马丽强人民币壹万叁仟伍佰元整（￥13500.00元）定于2015年12月15日归还欠款，借款人：王士龙2015.9.1”。该借款经原告多次催要，被告偿还原告3500元，下余借款10000元被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士龙从原告马丽强处借款13500元，已偿还3500元，下余借款10000元未还，有被告王士龙向原告出具的借条及原告的陈述等证据为证，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上没有约定利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王士龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士龙于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽强借款10000元及利息（利息自2019年3月5日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王士龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年七月二十三日书记员  李 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘锦杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘锦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,405.41元。原告诉称，被告甘锦杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,405.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初631号原告：许文波，男，1956年5月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。被告：许德军，男，1970年10月15日出生，汉族，工人，现住黑龙江省桦川县.原告许文波与被告许德军劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告许文波于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许文波撤诉。案件受理费243元，由原告承担。审判员  张凤新二〇一九年七月三十日书记员  赵全星