安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0828民初1459号原告：储南周，男，1978年2月3日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：储松根（系储南周哥哥），男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：储昭金，男，1988年3月2日出生，汉族，个体户，安徽省岳西县号。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路**，统一社会信用代码91340800795067945A。负责人：万金凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被告：蔡逢，男，1991年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县号。委托诉讼代理人：李爱华（系蔡逢母亲），女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省浠水县组。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地：武汉市江汉区新华路**CDF时代财富大厦**一社会信用代码91420106672751827N。委托诉讼代理人：徐达武，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。原告储南周与被告储昭金、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保宜城公司）、蔡逢、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告储南周及委托诉讼代理人程锋、储松根、被告储昭进、被告人保宜城公司的委托诉讼代理人孔维泽、被告蔡逢的委托诉讼代理人李爱华、被告大地武汉公司的委托诉讼代理人徐达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储南周向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告因车祸造成的各项损失共计538850.49元【含：医疗费126987.19元，营养费9000元（180天*50元/天），住院伙食补助费3750元（75天*50元/天），小计139737.19元；误工费52200元（145元/天*360天），护理费31920元（240天*133元/天），交通食宿费10000元，伤残赔偿金226993.8元{34393元/年*20年*（30+2+1）%}，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费21523*3/2=32284.5元，鉴定费用4500元，残疾器具费900元；小计388798.30元；车损10315元】，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日21时27分许，蔡逢驾驶鄂Ａ×××**车从浠水县清泉镇麻武连接线由东向西行驶至裴河大桥东头路段时，与储昭金停在公路路边上转货的皖Ｈ×××**轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，行人储南周受伤的交通事故发生。储南周受伤后，由于受伤严重被立即送至浠水县人民医院住院治疗，进行了脾脏切除及内固定手术治疗，2018年10月20日转入岳西县医院继续治疗。2018年9月28日，浠水县公安局交警队对事故作出责任认定，认定蔡逢负事故主要责任，储昭金负次要责任，储南周无责任。蔡逢的肇事车辆已向大地武汉公司投保了交强险和商业险，储昭金车辆向人保宜城公司投保了交强险和商业险。现就事故损失无法达成一致协议，故起诉。储昭金辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议。车辆是储南周的，我有驾驶证，是合法驾驶，我与储南周是药材生意合伙人的关系，事故发生时我是帮储南周开车的。车辆在宜城人保公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。人保宜城公司辩称：对本起事故的发生及责任，请法院依法予以认定。虽然被保险车辆皖Ｈ×××**在我公司投保情况属实，但本案的伤者即储南周是被保险人，无论其在事故发生时是否在被保险车辆的车内，根据法律规定和条款的约定，我公司在交强险、三者险范围内均不对其损失进行赔付。如事故发生时，原告在车辆内，不属于第三者的范畴，我公司仅在承保的车上人员责任险中赔偿。即使原告事发时在车外，但是无法确定原告遭受到原告车辆的碾压；事故认定书中记载了是行人，鉴定书中记载的是乘坐人，原告提供的两份证据互相矛盾，该举证不利的后果应由原告承担；同时因原告也是被保险车辆的车主和交强险和商业三者险的被保险人，根据交强险条例的第三条和第二十一条，均规定了交强险的保险标的，即第三者是不包括本车人员和被保险人的，保险公司提交的交强险条款和商业三者险条款，规定了被保险人不属于交强险和商业三者险的保险标的。原告也认可了其本人已经在投保单签字，说明保险公司已经尽到了明确说明义务，因此，我公司在交强险和商业三者险内均不承担赔偿责任。省高院指导意见中规定的第三者是车上人在脱离本车、遭受本车的碾压、请求在交强险内赔偿情形。原告的部分诉求过高：营养费、住院伙食补助费应按30元每天计算；误工费按210天，98.99元每天计算；护理期按180天计算；交通食宿费，应按1500元计算；精神抚慰金，按20000元计算；被扶养人生活费，应按33%、3年计算；鉴定费应由侵权人承担；残疾器具费，原告未提供发票，不应支持；车损，原告未提供维修清单和支付凭证，具体金额以大地武汉公司的定损金额为准；医疗费，白蛋白费用属于限制类用药，应由侵权人承担。本案的诉讼费和鉴定费，保险公司不承担。蔡逢辩称：对本起事故发生的事实及责任没有异议。肇事车辆在大地武汉公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，原告的合理损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了67100元医疗费，还有我自己车辆的修理费，请求在本案中一并处理。对储南周损失同人保宜城公司的意见。大地武汉公司辩称：事故车辆在我司承保交强险及50万元三者险不计免赔。事故责任认定书中责任划分没有异议，但是原告是车上乘坐人员还是交通事故第三人不明。该案中存在两个交强险，我司请求两家保险公司在交强险赔偿部分按五五分摊。我司要求核查司机的驾驶证、行驶证原件，以查实是否有驾驶证有效期、准驾车型不符、机动车过审等问题，否则我司拒赔。我司于2018年9月26日垫付了1万元医疗费。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告伤残等级过高，三期过长，误工费最多计算至定残前一日，我司请求法院对伤残等级和三期核减；医疗费用应扣除20%非医保，营养费、住院伙食补助费认可20元/天，护理标准认可120元/天；原告没有出示任何在城镇居住生活的证据，应按农村标准赔偿；交通费认可住院期间10元/天，被扶养人生活费不予认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应证据，对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、事故认定书，证明交通事故发生，原告受伤及责任的事实。人保宜城公司质证认为，三性没有异议，其中记载了原告系行人，但对事故发生经过、原告在事故发生时的具体位置并没有明确载明，也没有载明遭受到皖Ｈ×××**号车辆的碾压。对此，本院认为，该证据真实性、合法性、关联性予以确认，事故认定书中载明了原告为行人，事故发生经过应结合法庭调查认定。原告证据3、出院记录（二份）、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤及伤情的事实。两保险公司质证认为没有异议，其中证明原告的住院天数为46天。对此，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认，住院天数按出院记录计算。原告证据4、医药费、鉴定费、修理费、残疾器具费发票，证明本次交通事故给原告造成损失的事实。人保宜城公司质证认为，医疗费发票的三性没有异议，但医疗费中是含有非医保用药，以及限制类用药的费用，根据惯例和实践，非医保用药的比例约为15%，对开票日期为2018年11月3日金额为900元的费用，虽然开票为西药，但不能证明与本案的关联性；鉴定费三性没有异议，但是不属于保险公司的赔偿范围；修理费的真实性合法性没有异议，但是对关联性有异议，原告并没有提供维修清单以及实际支付维修费的转账记录。对此，本院认为，该组证据中的900元的费用的票据，发票和支付小票互相映证，故证明系购买残辅用具目的应予以确认；修理费经查明大地武汉公司已定损，结合事故认定书中车辆受损事实，修理费发票应予以确认；其余证据真实性、合法性、关联性予以确认，非医保用药应否扣除应结合保险公司有无其他相应证据证明进行认定。原告证据5、法院调解书及生效证明、房产证、政府及学校证明，证明原告职业、误工标准及伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实。人保宜城公司质证认为，调解书和生效证明的真实性、合法性、关联性均没有异议，但调解书中并没有记载原告居住在该集贸市场的起始时间，其婚生子储涛的被扶养人生活费也不能免除其前妻的抚养义务；村委会证明形式上的真实性、合法性没有异议，但是对记载内容的真实性、合法性请法院依法认定，镇政府加盖的公章没有经办人的签字确认，即使原告自2013年开始就居住在汤池村，但该村是否属于城镇区域请法院依法予以查明和认定；学校的证明的真实性、合法性没有异议，关联性请法院依法予以认定；对房产证的真实性、合法性没有异议，关联性请法院依法认定，如果原告事故发生前一直居住在该房产内，应提供一年内的水电费交费记录。本院认为，该组证据相互印证，真实性、合法性、关联性予以确认。原告证据6、驾驶证、行驶证及保险单，证明肇事车辆及保险的事实。人保宜城公司质证认为，行驶证、驾驶证无异议，大地财险的保险单请法院依法认定，人保的保险单真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。原告证据7、鉴定书，证明原告因交通事故构成伤残、三期及后续治疗费标准的事实。人保宜城公司质证认为，真实性没有异议，但是原告误工期应计算至定残前一日210天，护理期180天，伤残等级无异议。大地武汉公司质证认为，三期过长，误工期计算至定残前一日。对此，本院认为，两保险公司未提交反驳证据，该证据真实性、合法性、关联性予以确认，其中有关误工期的抗辩符合相应法律规定，其他意见不予采纳。虽然该司法鉴定意见书中载明“储南周”为“乘坐人”，因当事人在事故中的地位应以事故认定书为准，故该处明显应为笔误。宜城人保向本院提交证据：一、1、交强险条款；2、机动车第三者责任保险条款，证明交强险条款第五条、第六条和第三者责任保险条款第二十六条第一款第四项均明确约定了“被保险人”等发生的人身伤亡，保险公司在承保的交强险和三者险范围内不承担赔偿责任；该条款已用加粗字体显示，保险公司已就前述免责条款向投保人尽到了提示义务；二、投保单、投保人声明，证明投保人储南周已在投保单及投保人声明中签字；保险公司已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务；保险公司在承保交强险和商业险范围内对储南周的损失也不承担保险责任。原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，交强险条款虽然有规定，但是本案原告的身份不是车上人，在发生事故时已转化为第三者，根据省高院的相关指导意见，本车人员脱离本车后，受到本车的碰撞，所以交强险应该赔偿，商业险也应该赔偿；对证据二的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，储南周虽然是投保人和被保险人，但是在发生事故时是第三者身份，而非驾驶人和车上人员，也无法证明保险公司已经就免责条款尽到了明确说明义务，保险条款上没有原告的签字确认。对此，本院认为，该组证据真实性、合法性、关联性予以确认，能否达到证明目的应综合被告证据及相关法律规定进行认定。蔡逢提交证据2、收条一份、修理费发票和修理清单，证明垫付医药费67100元，自己的车辆的修理费50000元。其他各方当事人质证认为，收条没有异议，67100元在我方诉讼请求内，被告的车辆损失与本案没有关联性。本院认为，收条真实性、合法性、关联性予以确认，修理费发票及清单为蔡逢车辆损失，与本案无关联。蔡逢证据3、视频一份，证明事故发生的事实。人保宜城公司质证认为，真实性没有异议，但是不能证明该行人是原告以及该行人是否与我公司的被保险车辆发生了碰撞。大地武汉公司质证认为，真实性没有异议，但是看不清，请法院依法认定。对此，本院认为，该视频清楚记载储南周被撞经过，结合蔡逢、储昭金的陈述及事故认定书，真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2018年9月21日21时27分许，蔡逢驾驶鄂Ａ×××**车从浠水县清泉镇麻武连接线由东向西行驶至裴河大桥东头路段时，与储昭金停在公路路面上转货的皖Ｈ×××**轻型普通货车发生碰撞，致两车受损，行人储南周受伤的交通事故发生。2018年9月28日，浠水县公安局交警队对事故作出责任认定，认定蔡逢负事故主要责任，储昭金负次要责任，储南周无责任。根据视频及蔡逢、储昭金的陈述，事故时储南周站在其本车左侧车旁系绳子，蔡逢的车辆撞上储南周车辆，储南周车辆被撞后碰撞到储南周。储南周受伤后，被立即送至浠水县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、腹部闭合性损伤：外伤性脾破裂、腹腔积血、腹膜后血肿、胰尾部挫伤、肠系膜挫伤；2、胸部闭合性损失：右侧胸腔积液、右侧少量气胸，右下肺挫伤并肺内小血肿、左肺少许炎××变、肺挫伤可能、右侧8-11肋骨骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折，并右侧胸部皮下血肿；3、右侧趾骨上、下支骨折；4、右股骨下段骨折并错位重叠；5、右胫骨踝间嵴骨折；6、右胫腓骨中段粉碎性骨折；7、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、左胫骨上段裂纹骨折；8、右侧额部挫裂伤、双下肢软组织挫裂伤；9、失血性休克，10、低蛋白血症，于2018年10月20日从该院出院，当日转至岳西县医院住院治疗，于11月6日出院。储南周医药费共为114987.19元（含药房购买白蛋白2300元），另在药房购买轮椅花费900元。储南周车辆修理费为9815元、施救费为500元。蔡逢为储南周垫付费用67100元。对储南周的伤残等级、三期评定等，经其申请，经本院依法委托，安徽正邦司法鉴定所于2019年4月19日以皖正邦司鉴所【2019】临鉴字第498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人储南周因道路交通事故腹部损伤致脾破裂切除，构成八级伤残；右股骨下段、胫腓骨中上段骨折致右膝关节功能障碍，构成九级伤残；左胫腓骨下中段骨折致左踝关节功能障碍，构成十级伤残。（二）建议给予被鉴定人伤后误工期360日，护理期240日，营养期180日。（三）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费12000元。（四）被鉴定人储南周为部分丧失劳动能力。鉴定费4500元，由储南周支付。储南周的前妻方节花于2013年（婚姻关系存续期间）在岳西县温泉镇汤池村双墩组温泉集贸市场（4#305室）（属温泉城镇规划区内）购有住房一套，2018年5月离婚时双方约定该房产归储南周所有，储南周一直居住在该房产内。岳西县温泉镇汤池村村委会及温泉镇证明储南周平时从事个体药材收购工作（无营业执照）。其子储涛，2003年7月16日出生，现系高职学生（原为岳西县温泉镇中心学校学生，由其父母在上述住房内陪读）。蔡逢的肇事车辆已向大地武汉公司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔，事故在保险期内，该公司已垫付了费用10000元。皖Ｈ×××**轻型普通货车登记车主为储南周，对该车储南周作为投保人及被保险人在人保宜城公司投保了交强险和商业险（其中商业三责险限额为100万元含不计免赔，未投保车辆损失险），事故在保险期内。事故时储昭金系帮储南周开车。2018年6月26日，在宜城人保公司的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。…”，储南周对以上内容在投保人处签字确认。同日，另有投保人声明一份：…本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。储南周在投保人处盖章确认。机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险责任免除项下第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。本院认为，公民的人身及合法财产受法律保护。侵权致人身体、财产遭受损失的，侵权人依法应承担相应的侵权责任。储南周在事故中受伤、财产受损，其相应损失应当获得赔偿，储昭金及蔡逢作为侵权人依法应承担赔偿责任。人保宜城公司及大地武汉公司依照法律规定及合同约定在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对储南周因交通事故所致人身伤害及财产造成的损失依法核定为：医疗费根据发票认定为114987元，人保宜城公司认为应扣除15%、大地武汉公司认为应扣除20%非医保用药，均未提交相应依据，故不予采纳；后续治疗费12000元，营养费7200元（180天*40元/天），住院伙食补助费1880元（47天*40元/天）；误工费因储南周的工作仅村委会证明平时从事药材收购，无具体工资收入，因此根据保险公司的意见按农林牧渔业行业标准计算，误工期依法应计算至定残前一日，即为210天，故此项为20787.9元（98.99元/天*210天）；护理费为31920元（240天*133元/天）；交通食宿费考虑到其在外地受伤、治疗酌情支持3000元，伤残赔偿金因储南周居住在温泉镇城镇规划区内，故其主张按城镇标准予以支持，即226993.8元（34393元/年*20年*33%）；精神抚慰金根据储南周多处伤残及伤残程度按26000元支持，被扶养人生活费因储涛未成年，根据储南周部分丧失劳动能力情况，应按10654元（21523*3/2*33%），残疾器具费900元应予以支持；车损10315元；以上合计466637.7元。本案的争议焦点是受害人储南周是否是其本车的“第三者”，人保宜城公司是否应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，是以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据。本案中，储南周在事故发生前系其本车的乘坐人即为“车上人员”，事故时其已下车，在其及其车遭受蔡逢车辆碰撞后受伤，此过程中储南周的身份已由“车上人员”转变为“第三者”。根据交强险条例第42条规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，即在交强险的赔偿中是以车为基准而非以人为基准，本案储南周车辆在交强险中被保险人应为驾驶员储昭金，其致投保人储南周受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及参照安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十条的规定，储南周就其人身损失请求人保宜城公司在交强险内承担赔偿责任，应予以支持；财产损失因系其本车损失，不应因储南周转化为第三人而在交强险内赔偿。人保宜城公司在商业险应否赔偿问题，基于储南周为被保险人这一身份，因商业险合同约定属于被保险人人身伤亡保险公司商业三者险内不负责赔偿，该免责条款根据保险公司提交的证据应认定其已尽明确说明义务，因此应按合同约定履行，人保宜城公司不负赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因本起事故有两个责任车辆，故储南周的人身损失及财产损失，先由人保宜城公司在交强险内赔偿120000及大地武汉公司在交强险内赔偿122000元，超过交强险的损失224637.7元按蔡逢、储昭进在事故中的过错，由大地武汉公司按70%比例在商业险内赔偿157246.4元，其余30%损失理应由储昭金承担，但因事故时储昭金系为储南周帮忙开车，而帮工人在帮工过程中致人伤害无重大过错时责任应由被帮工人承担，因此储昭金不承担赔偿责任，该损失由储南周自行承担。大地武汉公司及蔡逢垫付费用应予以返还。鉴定费属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用的范畴，其与诉讼费的承担，依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，均由本院依法决定。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，第四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告储南周因交通事故造成的损失279246.4元（其中交强险内赔偿122000元，商业险内赔偿157246.4元）；因被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司已垫付费用10000元，被告蔡逢已垫付67100元，故被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司实际仅需支付赔偿款269246.4元，其中向原告储南周支付202146.4元，向被告蔡逢支付67100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告储南周因道路交通事故造成的损失120000元；三、驳回原告储南周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4594元，鉴定费用4500元，合计9094元，由原告储南周承担1094元，由被告蔡逢承担4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 储爱武二〇一九年七月五日代书记员 储畏畏