wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1535号   原告：金塔县农村信用合作联社城郊信用社。   委托诉讼代理人：刘军。   被告：王福国。   被告：赵生彦。   被告：陶聪伦。   原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社诉被告王福国、赵生彦、陶聪伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社委托诉讼代理人刘军，被告王福国、赵生彦、陶聪伦均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告金塔县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金150000元，利息11670.69元，合计161670.69元，并承担贷款还清之日的全部利息；2、判令被告承担诉前保全费用1370元；3、被告承担本案的诉讼费。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   借款人王福国于2019年12月30日前偿还金塔县农村信用合作联社城郊信用社借款本金75000元；   借款担保人赵生彦、陶聪伦于本调解书生效后从各自工资账户内偿还王福国向金塔县农村信用合作联社城郊信用社贷款20000元，金塔县农村信用合作联社城郊信用社同意解除对赵生彦、陶聪伦工资账户的冻结；   下剩借款本息被告王福国于2020年6月30日前偿还完毕；被告赵生彦、陶聪伦继续承担连带清偿责任。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费3560元，调解处理减半收取1780元，保全费1370元，合计3150元，由被告王福国负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年七月二十五日   书记员 李 育
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初258号原告：张龙龙，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：刘立玮，男，1992年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘晓剑，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张龙龙与被告刘立玮、刘晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年7月24日，原告张龙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百三十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2432元，由原告张龙龙负担。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  韦士义二〇一九年七月二十四日书 记 员  韦 晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初16034号原告：河北亿海管道有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区。法定代表人：陈建新，董事长。委托诉讼代理人：何书生，男，1984年5月5日出生，汉族，河北亿海管道有限公司销售经理。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，1992年8月24日出生，汉族，北京华福工程有限公司法务专员。原告河北亿海管道有限公司（以下简称亿海公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿海公司的委托诉讼代理人何书生到庭参加诉讼。被告华福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告质保金180000元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月15日起支付至实际付款之日）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告素有业务往来。2017年5月9日，我公司与华福公司签订编号为P-1577-6309-01-02的《管件、法兰合同》，合同约定我公司向华福公司出售管件、法兰，供于内蒙古港原化工有限公司6*33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目使用，合同总价款为人民币1800000元，质保期为24个月，质保金为180000元。合同签订后，我公司按照合同约定向华福公司交付指定货物，履行完毕交付义务。但截至诉讼之日，华福公司尚欠我公司质保金180000元。我公司多次催促其支付质保金，但是其均以各种理由推托，拒绝付款。我公司认为，华福公司头欠我公司支付质保金的行为已构成违约。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。华福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日,亿海公司(卖方)与华福公司(买方)签订了编号为P-1577-6309-01-02的《管件、法兰合同》，约定：亿海公司向华福公司出售管件、法兰等货物；合同总价款为人民币180万元。交货日期为2017年5月11日开始分批发货，5月25日之前全部到货。交货地点为内蒙港原项目现场。付款条件：1.预付款：合同签订生效后，买方在收到预付款付款申请书及向买方开具与预付款相同金额的正式财务收据并查证确认无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的10%（18万元）作为预付款。2.到货款：在合同设备全部按本合同约定交付至卖方指定地点，并检验合格后，买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价款的50%（人民币90万元）作为到货款：（1）卖方提交的到货款付款申请书；（2）向买方开具的与本次支付金额相同的正式财务收据，1份原件；（3）卖方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票；（4）到货验收单。3.验收款：设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，或货到现场检验合格后三个月内付30%，二者以先到为准。买方在收到如下单据和文件并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%（人民币54万元）作为验收款：（1）卖方提交的验收款付款申请书；（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，1份原件；（3）设备性能验收或试运转合格证书，1份原件。4.质保金：买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。买方在收到如下单据和文件并查证无误后30人内，支付合同总价的10%（人民币18万元）作为质保金：（1）卖方提交的质保金付款申请书；（2）向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，1份原件；（3）设备质量保证期满验收合格证书，1份原件。合同还约定了其他条款。合同签订后，亿海公司于2017年6月14日向华福公司的项目工程供应了管件、法兰等货物。华福公司工作人员于春雷在发货清单上签字。亿海公司已向华福公司开具了全额180万元的增值税发票。庭审中，亿海公司表示，华福公司未向其支付到期质保金，《管件、法兰合同》约定质保金为180000元，质保期为2017年6月15日至2019年6月14日。上述事实，有《管件、法兰合同》、发货清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，亿海公司与华福公司公司签订的《管件、法兰合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约定履行各自义务。关于质保金，按照双方当事人的合同约定，买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。合同设备全部交付至现场并开箱检验合格后24个月的付款条件已经达成，故华福公司应在查证无误后30日内支付质保金18万元。对于亿海公司要求华福公司赔偿损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，具体时间应为质保期满后30日后。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北亿海管道有限公司支付质保金180000元；二、被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北亿海管道有限公司赔偿损失（以180000元为基数，自2019年7月15日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;三、驳回原告河北亿海管道有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年七月二十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初717号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李明伟，男，1989年1月13日出生于山西省晋城市，汉族，高中文化，个体，户籍住址：晋城市高平市马村镇东宅村新泰街**，现住晋城市。2015年3月25日因犯诈骗罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金三千元。2019年3月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月18日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人王丽军，山西东奥律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]644号起诉书指控被告人李明伟犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人李明伟及其辩护人王丽军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年7月被害人何某与被告人李明伟口头约定以山西车立方汽车贸易有限公司的名义合作销售汽车。2018年8月13日李明伟自称找到两辆低于市场价的全新奥迪A6汽车，每辆28万元共计56万元。2018年8月14日何某按照李明伟的要求，在小店区南中环街汾河景观360小区7号楼1201室家中通过手机银行向李明伟的招商银行账户转账4万元定金，同日20时许李明伟编造一份汽车代购合同（销售方：河南泰宇汽车销售有限公司，购买方：山西车立方汽车贸易有限公司），并通过微信聊天方式发送给何某。此后，李明伟又注册了一个×××的微信号，冒充河南泰宇汽车销售有限公司的销售人员魏某，并用该微信号与其本人的微信号（×××）对聊称：奥迪车已到郑州、已上拖板车，并截屏发送给何某等人。2018年8月21日李明伟又称河南泰宇汽车销售有限公司要求全款提车，让何某将剩余的52万元尾款转入其指定的魏某的中国银行账户。   经调查，2018年8月14日何某转入李明伟银行账户中的4万元定金，李明伟于当日将该笔款项转至其本人另一个微信号（×××），并将该笔款项用于个人消费；后李明伟在未与任何人签订购车合同的情况下，要求何某将购买奥迪车的52万元转入魏某的中国银行账户，又让魏某于当日将该笔52万元通过银行、微信、支付宝转账的方式返还给自己，并将该笔款项用于个人消费及偿还信用卡。经查，魏某并未从事汽车销售工作，也未与李明伟洽谈过购车事宜，该笔52万元只是李明伟让其代收一下，并且在收到该笔款项后于当日就转给了李明伟。案发前，在何某等人的不断追要下，李明伟分4次共退还何某6.5万元。   公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李明伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人49.5万元人民币，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。   被告人李明伟对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李明伟主观上不具有非法占有被害人财物的故意，涉案财产去向不明，在案证据不能证实其将该财产用于个人消费及偿还信用卡，其不构成诈骗罪；如定罪应根据本案是在履行合作协议过程中发生，应当认定其成立合同诈骗罪；其在接到公安机关电话后于次日到案，应认定自首情节。   经审理查明，2018年7月被害人何某与被告人李明伟口头约定以山西车立方汽车贸易有限公司的名义合作销售汽车。2018年8月13日李明伟自称找到两辆低于市场价的全新奥迪A6汽车，每辆28万元共计56万元。2018年8月14日何某按照李明伟的要求，在小店区南中环街汾河景观360小区7号楼1201室家中通过手机银行向李明伟的招商银行账户转账4万元定金，同日20时许李明伟编造一份汽车代购合同（销售方：河南泰宇汽车销售有限公司，购买方：山西车立方汽车贸易有限公司），并通过微信聊天方式发送给何某。此后，李明伟又注册了一个×××的微信号，冒充河南泰宇汽车销售有限公司的销售人员魏某，并用该微信号与其本人的微信号（×××）对聊称：奥迪车已到郑州、已上拖板车，并截屏发送给何某等人。2018年8月21日李明伟又称河南泰宇汽车销售有限公司要求全款提车，让何某将剩余的52万元尾款转入其指定的魏某的中国银行账户，魏某收到该款后于当日、次日将上述款项全部转账给李明伟。经查，魏某并未从事汽车销售工作，也未与李明伟洽谈过购车事宜。李明伟收到该56万元后，将上述款项全部用于个人消费及偿还信用卡。在何某等人的追要下，李明伟于立案前共退还何某6.5万元。   认定上述事实的证据有：   1、到案经过证实，2019年3月4日太原市公安局小店分局经侦大队民警依法通知李明伟到该队接受调查，李明伟于次日到该队接受调查并被刑事拘留。   2、被害人何某的报案材料及陈述笔录、证人李某的证言笔录、证人荣某的证言笔录、汽车代购合同、微信聊天记录证实，其三人与李明伟口头约定合作卖车，李明伟负责寻找车源。李明伟以其有能力低价购进两辆全新奥迪A6轿车为由，通过伪造合同、虚构微信聊天记录等方式诈骗何某钱款的过程。   3、证人魏某的证言笔录证实，其从未从事过汽车销售行业，也未与李明伟签订过任何关于汽车销售的合同，其收到何某的52万元是应李明伟要求代收，收到该款后已立即全部转给李明伟。   4、银行交易明细单、银行业务凭证、微信、支付宝转账记录、电子数据等证据证实，李明伟诈骗何某49.5万元的事实。   5、刑事判决书证实，李明伟的前科情况。   6、被告人李明伟在侦查期间对其犯罪事实供认不讳。   7、身份证明证实了被告人李明伟的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。   本院认为，被告人李明伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款49.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李明伟是否构成诈骗罪，经查，被告人供述、被害人陈述、证人证言、合同、微信聊天记录、转账证明等证据均能证实，其隐瞒并未定购车辆的事实，伪造合同、微信聊天记录，取得被害人信任，骗取其钱款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且其与被害人等人的口头约定不符合合同的要件，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人李明伟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人李明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2028年3月4日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人李明伟犯罪所得49.5万元继续予以追缴，返还被害人何某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 王小梅     二〇一九年七月三十一日   书 记 员 赵 婷
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3345号上诉人（原审原告）香港亚美国际集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人蒋北平，董事。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人湖南省晚安家居实业有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市。法定代表人曹泽云，执行董事。委托诉讼代理人匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。上诉人香港亚美国际集团有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1869号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第10455556号“爱梦晚安”商标（简称诉争商标）为文字“爱梦晚安”，其中“晚安”为中文固有词汇，在该词汇前增添“爱梦”二字亦未产生明显区别与原固有含义的新含义。第1685000号“晚安Goodnight及图”商标（简称引证商标一）由文字“晚安”、对应英文词组“goodnight”以及图形部分组成，从商标整体构图、含义以及我国消费者的通常习惯来看，引证商标一的显著识别部分为“晚安”，而第6179275号“晚安”商标（简称引证商标二）、第6476661号“晚安”商标（简称引证商标三）均为文字“晚安”。诉争商标完整包含了引证商标一的显著识别部分与引证商标二、三的“晚安”，相关公众容易将诉争商标与三引证商标误认为系列商标，从而对二者的商品来源建立联系，如将诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，诉争商标与三引证商标构成近似标志。商标授权确权的司法审查遵循个案审查原则，其他商标核准注册或有效与否不能成为诉争商标是否符合注册条件的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回香港亚美国际集团有限公司诉讼请求。香港亚美国际集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标系上诉人独自设计的原创标志，与湖南省晚安家居实业有限公司在先注册的系列商标未构成近似，湖南省晚安家居实业有限公司称上诉人恶意摹仿其商标违反诚实信用原则的证据不足。第二，上诉人自公司成立以来一直致力于公司自身文化及晚安公子系列产品的生产、推广、销售，诉争商标是对上诉人公司文化的一种诠释，并未借用他人声誉去混淆消费者，也不会导致相关公众对商品来源产生误认，亦不具有主观恶意，不会损害公平竞争的市场秩序，也不会造成不良影响。第三，诉争商标是上诉人花费大量的人力、物力、财力经营的品牌，上诉人将诉争商标广泛运用于产品及对外宣传材料中，具有商标显著特性。第四，除本案诉争商标外，商标行政管理机关核准了多个与本案类似情况的商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称原商标评审委员会)和湖南省晚安家居实业有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：香港亚美国际集团有限公司。2.申请号：10455556。3.申请日期：2012年2月1日。4.标志：5.指定使用的商品（第20类，类似群2001、2012-2013）：家具、家具用非金属附件、家具门、床垫、弹簧床垫、长沙发、音响支架（家具）、茶几、枕头、床。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖南省晚安家居实业有限公司。2.注册号：1685000。3.申请日期：2000年11月30日。4.专用期限至：2021年12月20日。5.标志：6.核定使用的商品（第20类，类似群2001、2003、2013）：弹簧床垫、床垫、家具、床、衣帽架、枕头、羽绒枕头、睡袋、沙发、工作台。（二）引证商标二1.注册人：湖南省晚安家居实业有限公司。2.注册号：6179275。3.申请日期：2007年7月23日。4.专用期限至：2020年1月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第20类，类似群2001、2005、2013）：家具、弹簧床垫、垫子（床垫）、沙发、茶几、床、竹帘、软垫、垫枕、枕头。（三）引证商标三1.注册人：湖南省晚安家居实业有限公司。2.注册号：6476661。3.申请日期：2007年12月26日。4.专用期限至：2023年10月13日。5.标志：6.核定使用的商品（第20类，类似群2001、2003-2007、2011-2014）：弹簧床垫、家具、沙发、床垫、工作台、镜子（玻璃）、竹木工艺品、软木工艺品、布告牌、棺材、家具用非金属附件、枕头、非金属门装置、床、衣帽架。三、被诉决定：商评字[2015]第98481号《关于第10455556号“爱梦晚安”商标不予注册复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年12月10日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定之情形，裁定诉争商标不予核准注册。四、其他事实原审庭审过程中，香港亚美国际集团有限公司明确表示认可被诉决定中关于诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品之间商品类似问题的认定。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标完整包含了引证商标一、二、三的著识别部分，在文字、设计、整体视觉效果上近似，构成近似商标，共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与三引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，属于商标法第三十条所指的情形。商标注册应基于其各自不同的情况综合判断，其他商标核准注册不能成为本案诉争商标应当予以注册的当然依据。香港亚美国际集团有限公司提交的现有证据不能证明诉争商标通过实际使用已经产生了一定的显著性和知名度，并且已经可与两引证商标相区分。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。香港亚美国际集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由香港亚美国际集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7038号原告深圳市思博塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南环路和一鸿桥工业园******，统一社会信用代码91440300MA5DD5DG6P。法定代表人黄博键。委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。委托代理人林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告深圳市鑫进源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭新宝益工贸大厦**D，统一社会信用代码914403003351105274。法定代表人段波。被告段波，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址湖北省监利县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币164560元和利息人民币596.53元（利息以人民币164560元为基数，自2018年12月1日起计至全部货款清偿之日止，年利率为4.35%，现暂计至2019年1月1日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确利息的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫进源科技有限公司、段波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思博塑胶有限公司支付货款人民币164560元；二、被告深圳市鑫进源科技有限公司、段波于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思博塑胶有限公司支付利息（以人民币164560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3604元，公告费人民币450元，均由被告深圳市鑫进源科技有限公司、段波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  夏建玲人民陪审员  陈连香二〇一九年七月三十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  陈靖怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2039号原告：周艳，女，1971年2月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：刘君慧，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201411826990。被告：李禹泓，男，1976年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：何福杰，系贵州于道律师事务所律师，执业证号：15203201110180297。委托诉讼代理人：彭皓东，系贵州于道律师事务所实习律师，执业证号：23021902110016。原告周艳与被告李禹泓所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告周艳于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳以其诉讼请求有误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳撤回起诉。案件受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由原告周艳负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年七月二十三日书记员 邵莉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6563号原告：中山恒奥印花材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村鸦岗大街**，统一社会信用代码914420005517227120。法定代表人：方祥定，职务经理。委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市康贝尔服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村伟业路****，统一社会信用代码91442000592138926T。法定代表人：黎志武。被告：黎志武，男，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县，原告中山恒奥印花材料有限公司（以下简称恒奥印花公司）诉被告中山市康贝尔服饰有限公司（以下简称康贝尔服饰公司）、黎志武买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告恒奥印花公司的委托诉讼代理人苏影飞到庭参加了诉讼。被告康贝尔服饰公司、黎志武经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒奥印花公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款77474.8元及利息（按月息2%，从2017年8月1日起计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费6500元。事实与理由：被告康贝尔服饰公司向原告购买印花材料。原告供货后，被告未按时支付货款，拖欠货款77474.8元。后被告向原告出具欠条，确认欠款事实并承诺从2017年8月1日起按月息2%支付利息及实现债权所需费用。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告恒奥印花公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条；2.月对账单4份；3.企业机读资料；4.委托代理合同及发票。被告康贝尔服饰公司、黎志武在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告恒奥印花公司与被告康贝尔服饰公司素有业务往来，由原告恒奥印花公司为被告康贝尔服饰公司提供印花材料。2017年7月30日，被告康贝尔服饰公司向原告恒奥印花公司出具了四份康贝尔服饰公司外发结算对数单，四张外发结算对数单的加工厂均为原告恒奥印花公司，并分别载明3月份加工应付金额为7716元、4月份加工应付金额为19756.5元、5月份加工应付金额为35791.4元、6月份加工应付金额为29860.5元。上述四张外发结算对数单均加盖了被告康贝尔服饰公司的公章。2017年11月28日，被告黎志武向原告恒奥印花公司出具了一份对账单，内容为：关于康贝尔服饰公司拖欠恒奥印花公司货款事宜，现特作以下承诺。康贝尔服饰公司拖欠恒奥印花公司2017年3月至2017年8月货款本金合计77474.8元（该款为含税款，付款方式为月结）。承诺人自愿支付上述货款本金及利息（从2017年8月1日起至清偿之日止按月息2%计算），并承担共同还款责任。承诺人愿意对上述货款本息及因追收上述款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担共同还款责任。上述对账单承诺人落款处有被告黎志武的签名。另查，被告康贝尔服饰公司是于2012年3月18日成立的有限责任公司，其法定代表人为被告黎志武。再查，原告恒奥印花公司为追讨债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费6500。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告恒奥印花公司与被告康贝尔服饰公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的月对账单、对账单等证据佐证，本院予以认定。根据被告黎志武出具的对账单显示，被告康贝尔服饰公司欠原告77474.8元货款未支付。对于尚欠的货款77474.8元，被告康贝尔服饰公司应承担清偿责任。对于原告主张被告向原告清偿货款77474.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告黎志武出具的对账单显示，货款采取月结的方式结算，被告康贝尔服饰公司应于每月将该月货款支付给原告，其未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黎志武在对账单中明确约定，同意从2017年8月1日起至实际清偿之日止按月息2%向原告支付利息。故对于原告主张被告从2017年8月1日起至实际清偿之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，本院认为，被告黎志武出具的对账单中对律师费的承担进行了明确的约定，且原告亦已实际支付了该费用，故对于原告主张被告向原告支付律师费6500元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告黎志武的责任问题，被告黎志武作为被告康贝尔服饰公司的法定代表人，其在对账单上承诺人一栏上签名且在对账单中明确承诺自愿对被告康贝尔服饰公司拖欠原告恒奥印花公司的货款及利息等债务承担共同还款责任，故对于原告主张被告黎志武对被告康贝尔服饰公司拖欠原告货款所产生的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告康贝尔服饰公司、黎志武经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市康贝尔服饰有限公司、黎志武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山恒奥印花材料有限公司支付货款77474.8元及利息（利息的计算方式：以尚欠货款77474.8元为基数，按月息2%，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市康贝尔服饰有限公司、黎志武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山恒奥印花材料有限公司支付律师费6500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费2547元迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月九日书 记 员  卢芷琪林雷
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初19号原告谭其云，男，生于1963年11月30日，汉族，住重庆市忠县。原告喻素华，女，生于1966年2月6日，汉族，住重庆市忠县。被告忠县国土资源和房屋管理局（机构改革后更名为忠县规划和自然资源局），住所地忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长（未到庭）。委托代理人邹小红，该局忠县土地和房屋征收中心副主任。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。被告忠县XX镇人民政府，，住所地重庆市忠县XX镇**统一社会信用代码11500233739807064Q。负责人郭小民，该政府镇长（未到庭）。委托代理人余能江，该政府工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人甘小华，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告忠县XX镇XX村村民委员会，住，住所地忠县XX镇XX村**/div>负责人陈传模，该委书记。第三人中石化川气东送天然气管道有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**川气东送管道工程武汉调控中心**一社会信用代码91420100MA4KMY70XM。法定代表人全恺，该公司总经理。委托代理人陶永元，湖北千禧律师事务所律师。原告谭其云、喻素华诉被告忠县国土资源和房屋管理局、忠县XX镇人民政府、忠县XX镇XX村村民委员会及第三人中石化川气东送天然气管道有限公司要求办理征地农转非的养老保险一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谭其云、喻素华，被告忠县国土资源和房屋管理局的委托代理人邹小红、黄康文，被告忠县XX镇人民政府的委托代理人余能江、甘小华，被告忠县XX镇XX村村民委员会的负责人陈传模，第三人的委托代理人陶永元等到庭参加诉讼。被告忠县国土资源和房屋管理局的负责人李心国、被告忠县XX镇人民政府的法定代表人郭小民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其家5口人占地0.33亩，被告忠县国土资源和房屋管理局和被告忠县XX镇人民政府却未给原告一家办理农转非；又由于拆迁原告房屋，找不到合法的宅基地，致使原告没有住处，就应该有配套的法规为原告一家办理养老保险。故提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告给二原告办理征地农转非的养老保险；2.本案诉讼费由三被告承担。被告忠县国土资源和房屋管理局、被告忠县XX镇XX村村民委员会以及第三人中石化川气东送天然气管道有限公司认为原告的起诉超过起诉期限，依法应当驳回起诉。经审理查明，二原告系忠县XX镇XX村**村民。2007年，二原告家的0.33亩农村承包地在中石化川气出川管道工程黄金清管站项目中被忠县国土资源和房屋管理局征用，忠县国土资源和房屋管理局按相关规定对二原告进行了补偿。2008年开始，二原告同组村民有一部分人办理了征地农转非，但忠县国土资源和房屋管理局认为二原告被征用的土地面积仅为0.33亩，不符合农转非条件，没有同意二原告的征地农转非申请。二原告不服，一直向相关部门进行信访，仍未得到解决。2018年10月12日，二原告向本院提起行政诉讼后又撤回起诉。关于二原告的起诉是否超过起诉期限的问题，本院认为，本案被诉行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》之前，起诉则在该解释生效之后。从有利于当事人的角度出发，根据法不溯及既往的原则，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定。本案中，二原告土地被征用的时间在2007年，2008年开始办理征地农转非，二原告在未被同意办理征地农转非的情况下，虽一直向相关部门进行信访，但却在2018年10月12日才向本院提起行政诉讼，明显超过了两年的起诉期限。二原告也未提供证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成的。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告谭其云、喻素华的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇一九年七月十六日书 记 员  罗 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2330号 原告：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：姚发红，系河北新择律师事务所律师。 被告：魏建超，男，1980年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告孟凡民与被告魏建超为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡民委托诉讼代理人姚发红，被告魏建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按年利率6%自2019年4月6日计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告为了改善生活质量，购买了一辆大货车跑运输，因被告购车资金紧张，从原告处借款26万元，双方约定借款利息为月利率1.2%，借款期限从2013年8月2日至2015年4月2日止。借款到期后，被告只偿还了22万元，仍欠4万元，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告魏建超辩称，我认为欠原告孟凡民的钱已经偿还清了，原告也把我的车卖了，双方之间已经没有债务纠纷了。 原告孟凡民为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、借款合同，证明原被告存在借贷关系；证据3、借条一张，证明原告向被告支付26万元的借款；证据4、银行电子回单一份，证明被告偿还原告的数额。 被告魏建超质证，对原告的证据1-4、均无异议。 被告魏建超举证：票据16张，证明2013年到2015年这两年偿还的钱应是14.7万元，我是按照14.7万元偿还了原告17.75万元。 原告孟凡民质证，票据中有的包含本金及利息，有的只有利息，利息应该从偿还欠款中扣除。其中票据中有保险费用2.3万元，不应该计算在偿还欠款中。微信中的6000元，无法证明双方身份，我方不认可。 本院经审理认定事实如下：原告孟凡民（贷款方）与被告魏建超（借款方）于2013年8月2日签订《个人借款合同》，主要内容为：借款方购买安通牌解放汽车一辆，向贷款方借款人民币260000元，借款方保证从13年8月2日起至15年4月2日止，按合同规定的利息采取按月等额本金方式偿还贷款。借款方用所购车辆作抵押，如到期不能归还，贷款方有权处理抵押品。被告魏建超在其身份证复印件空白处书写“今借孟凡民现金贰拾陆万元整魏建超2013年8月6日”。2017年9月15日的盖有中国农业银行回单专用章的网上银行电子回单一份，证明被告魏建超通过闫彩霞账户向原告孟凡民还款10750元。被告魏建超出示收款收据16张，自2015年7月19日至2017年8月20日，共计153900元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告魏建超为购买运输车辆向原告孟凡民借款26万元，原告孟凡民依约向被告魏建超交付了款项，被告魏建超并未按照约定归还完所借款项及利息。被告魏建超称其与原告孟凡民对过一次帐，对账后剩余14.7万元未还，又提供证据证明还过153900元，并认为其已将所借款项全部偿还完毕，但其未提交对账的相关证据，原告孟凡民对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，被告魏建超应承担举证不能的责任。原告孟凡民认可被告魏建超已偿还了22万元，剩余4万元，本院对原告孟凡民要求被告魏建超偿还本金4万元的诉请及利息（利息按年利率6%自2019年4月6日计算至本金清偿完毕之日止），根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏建超于本判决生效之日起十日内，偿还原告孟凡民借款本金40000元，并以40000元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月6日起至本金清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告孟凡民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告魏建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年七月二十四日 书记员 孙晓轩 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初2702号 原告：王光华，男，1965年11月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：章汉彩，男，1957年2月2日出生，汉族，住仙居县。 原告王光华与被告章汉彩健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王光华于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王光华撤诉。 审 判 员  泮茂良 二〇一九年七月三日 代理书记员  周莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59472号原告：席大为，女，1963年11月25日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：宋兰，女，1971年2月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：袁宝春，男，1965年12月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告席大为（以下简称原告）与被告宋兰、被告袁宝春（以下称姓名，合述称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席大为撤回起诉处理。审判员  乔红星二〇一九年七月三十一日书记员  刘茵茵书记员  张 颖书记员  栾晨焕
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初400号自诉单位万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****，法定代表人吴锦华。诉讼代理人桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。诉讼代理人胡纯轶，上海傅玄杰律师事务所律师。被告单位安某某，住所地安徽，住所地安徽省合肥市>被告人赖明华，男，1981年11月29日生，汉族，户籍地福建省南安市。自诉单位万丰融资租赁有限公司以被告单位安某某、被告人赖明华犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，自诉单位万丰融资租赁有限公司在判决宣告前，自愿向本院申请撤诉，本院予以准予。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉单位万丰融资租赁有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  孙根祥二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。《关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自足人可以撤回自诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3173号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：李卫刚，男，1977年9月23日出生，白族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李卫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费141元，减半收取计71元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月二十五日书记员 匡湘云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2343号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住所地北京市大兴区，委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨桂萍，女，1963年3月22日生，住所地贵州省贵阳市小河区，被告：刘亚琴，女，1965年11月30日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，被告：刘宝根，男，1969年10月3日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，被告：钱雯，女，1985年10月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，原告刘广东与被告杨桂萍、刘亚琴、刘宝根、钱雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，在审理过程中，原告刘广东于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘广东撤诉。案件受理费100元，由原告刘广东承担。审 判 长  宁 素人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一九年七月二十二日书 记 员  郑 怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1086号刘金荣：你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23657书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23657书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）院印二〇一九年七月十二日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异248号 申请人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩。 委托代理人：宋婧，该公司员工，一般授权。 委托代理人：戢霞，该公司员工，一般授权。 申请执行人：成都银行股份有限公司西御支行，住，住所地：成都市西御街******/div> 负责人：富强。 被执行人：成都鑫鉴实业有限公司，住所地：成，住所地：成都市小龙桥路****> 法定代表人：彭鉴辉。 被执行人：彭鉴辉，男，汉族，1958年8月29日出生，住成都市青羊区。 被执行人：程金秀，女，汉族，1962年3月29日出生，住成都市锦江区。 本院在执行成都银行股份有限公司西御支行与成都鑫鉴实业有限公司、彭鉴辉、程金秀金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）川0105执2809号]中，申请人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）于2019年5月16日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4392号民事判决书发生法律效力后，本院于2016年10月10日立案执行[执行案号：（2016）川0105执2809号]。2017年12月22日，成都银行股份有限公司西御支行与中国信达资产管理有限公司四川省分公司签订《债权收购协议》，将（2015）青羊民初字第4392号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理有限公司四川省分公司。2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》，将（2015）青羊民初字第4392号民事判决书确定的债权转让给成都鼎立资产经营管理有限公司，并公告债权转让事宜。2018年6月13日，成都鼎立资产经营管理有限公司与小企业担保公司签订《债权转让协议》，将（2015）青羊民初字第4392号民事判决书确定的债权转让给小企业担保公司，并公告债权转让事宜。现成都银行股份有限公司西御支行、中国信达资产管理有限公司四川省分公司、成都鼎立资产经营管理有限公司向本院提交了债权确认函。 另查明，成都银行股份有限公司西御支行向成都鑫鉴实业有限公司住所地邮寄了《债权转让及催收通知》，向彭鉴辉、程金秀邮寄了《担保权利转让及催收通知》，但均未提交邮件是否签收的证明，且《保证合同》中载明的彭鉴辉、程金秀住所地与成都银行股份有限公司西御支行邮寄《保权利转让及催收通知》的地址不一致，不能确认通知是否已送达担保人。 以上事实有民事判决书、《债权收购协议》《债权转让协议》《债权转让公告》《债权转让确认函》《债权转让及催收通知》《担保权利转让及催收通知》《借款合同》《保证合同》、邮寄凭证及公证书等证据，经查证属实，予以真实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然小企业担保公司提交了向成都鑫鉴实业有限公司、彭鉴辉、程金秀通知债权转让事宜的EMS邮件详单，但并未提交邮件是否送达成都鑫鉴实业有限公司、彭鉴辉、程金秀的书面材料，且《保证合同》中载明的彭鉴辉、程金秀住所地与成都银行股份有限公司西御支行邮寄《保权利转让及催收通知》的地址不一致，不能确认债权转让事宜是否已通知担保人，故其申请变更为申请执行人，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回成都小企业融资担保有限责任公司关于变更其为（2016）川0105执2809号执行案件申请执行人的申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐 燕
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执167号申请执行人：杨光明，男，1966年出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被执行人：李凤昌，男，1973年5月19日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行杨光明与李凤昌借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人杨光明于2019年7月16向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0404执167号案件中对被执行人李凤昌的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  何志远审判员  刘士光二〇一九年七月二十五日书记员  应鹤飞
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执恢206号申请执行人张忠明，男，生于1971年1月11日。被执行人张忠彦（曾用名张小彦），男，生于1976年6月10日。本院在执行申请执行人张忠明与被执行人张忠彦民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初1567号民事判决书:由张忠彦偿还张忠明借款25000元，案件受理费750元。履行期限届满后，张忠彦未履行义务，张忠明向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年2月10日依法通过短信向被执行人张忠彦送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人张忠彦长期在外地，下落不明。2、本院于2018年2月14日、7月9日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人张忠彦银行账户。3、本院已将被执行人张忠彦纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人张忠彦不动产登记信息。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人张忠明，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张忠彦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张忠明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年七月二十四日书记员  唐 虎
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执104号申请执行人贵阳大雷爆破工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山路**凯尼大厦****。统一社会信用代码：9152010073098622X0。法定代表人姜玲，系该公司总经理。特别授权委托代理人：刘鋆，贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号：15202201510827751。被执行人胡轲，男，1971年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初530号民事判决书。依法向被执行人胡轲送达了执行通知书，责令被执行人胡轲即日内支付申请人贵阳大雷爆破工程有限公司3051638.2元，逾期利息106807.33元，案件受理费17649元，保全费2471元，并承担案件执行费33984元。但被执行人胡轲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2019年1月18日立案执行该案，于2018年1月21日通过查控系统查询被执行人胡轲的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人胡轲无银行存款、无有价证券和债权，有房产，但是房产已于2009年7月29日转移给杨明先，有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，但是车辆在什么地方，暂不能找到，于2019年5月13日对被执行人胡轲的财产进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的结果一致，于2019年7月12日对被执行人胡轲的财产进行第三次网络查询，经查，查询结果与第一次、第二次查询的结果一致，于2019年1月29日本院对被执行人胡轲的其他财产进行线下调查，到经查被执行人胡轲名下无可供执行财产。本院依法将被执行人胡轲纳入全国失信被执行人员黑名单及限高，申请执行人向本院提供了被执行人胡轲有其参与投资修建的贵阳大雷爆破工程有限公司民用爆破器材仓库，经过本院核查，该财产的登记是在申请执行人贵阳大雷爆破工程有限公司名下，如需财产处置，应由申请执行人自行处理，在本案执行过程中，本院依法向公安机关送达了协助查询被执行人下落及协助查找被执行人的协助执行通知书，但至今未回复。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2019年7月16日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年七月十六日书记员  谢 澍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2842号之五申请人滑县连生企业管理服务有限公司，住所地河南省滑县城关镇文明路。法定代表人李海民，职务董事长。被执行人李建军，男，1972年5月25日出生，汉族，住滑县。本院于2018年08月14日以(2018)豫0526执保844号保全裁定对李建军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人李建军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月十六日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1346号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：黄叶初，女，1974年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄叶初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1922号原告刘志永，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告孟庆东，男，1970年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王永泉，男，1967年2月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳华源建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区珠江路四段**。被告朝阳吉源房地产开发有限公司，，住所地朝阳市龙城区和平街四段****原告刘志永与被告孟庆东、王永泉、朝阳华源建筑工程有限公司、朝阳吉源房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同，合同履行地在朝阳市龙城区。因不动产纠纷属于专属管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘志永的起诉。案件受理费1，191.00元（原告预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月五日书记员  赵 阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之六申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:马腾飞，男，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之六裁定书，于2019年07月24日向被执行人马腾飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在河南省农村信用社联合社银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初2907号 原告：师海清，男，汉族，生于1974年12月9日，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 被告：汪伟，男，汉族，现年38岁，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。 原告师海清与被告汪伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开进行了审理。在审理中，师海清于2019年7月16日向本院提出申请，要求撤回对汪伟的起诉。 本院认为，师海清申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予师海清撤回对汪伟的起诉。 案件受理费457元，因撤诉减半收取229元，由师海清负担。 审判员  康殿忠 二〇一九年七月十六日 书记员  张 娜
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2259号原告：姚某某，男，1966年8月31日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王启国、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。被告：毛某某，男，1975年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：许盛冬,江西洪胜律师事务所律师。被告：项某某，男，1971年6月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告姚某某与被告毛某某、项某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人王启国、吕哲侃，被告毛某某及其委托代理人许盛冬，被告项某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告姚某某医疗费、护理费等经济损失共计231,940.14元(不含已经支付的医疗费)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由被告毛某某雇请，为被告项某某进行房屋装修。2018年9月28日，原告在被告项某某二楼装修天花板时不慎从脚手架下摔伤，造成右股骨颈骨折。原告经广丰周建华骨伤科医院治疗7天，花了医疗费11,532.14元，其中毛某某支付了8000元。2019年4月4日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期150天，后续治疗费10,000元。被告毛某某辩称：一是其本身也是一名雇员，受项某某雇请，共同为项某某提供劳务，在提供劳务过程中无过错，已尽到安全注意义务。二是原告是成熟的专业装修工人，对其自身伤害有一定的过错，三是原告诉请部分过高，且计算错误。被告项某某辩称：一是其与原告不认识，是由毛某某雇请的工人，其直接与毛某某结算工资的。二是脚手架是安全的，原告从脚手架上跳下来才受伤的，原告本身应当承担主要责任。经审理查明：被告项某某进行房屋装修，雇请被告毛某某做木工，按平方及复杂地段结算工线，一般为100元/平方米。被告毛某某又雇请原告姚某某一并做事，原告与毛某某是按日工资结算的，即每日230元。平时毛某某与姚某某等人共同做装修，何人揽到业务就互相雇请。2018年9月28日，原告在被告项某某二楼装修天花板时不慎从脚手架下摔伤，造成右股骨颈骨折。原告经广丰周建华骨伤科医院治疗7天，花了医疗费11,532.14元，其中毛某某支付了8000元。2019年4月4日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期270天，护理期120天，营养期150天，后续治疗费10,000元。原告有抚养对象：母亲夏兰凤，1943年6月23日生,女儿姚籽沫，2008年3月21日生。上述事实有原告提交的吴少鸿证人证言、治疗发票、伤残鉴定意见书，双方当事人的陈述等证据证明，双方对基本事实也无争议，本院予以确认。本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告作为实际劳务者，在施工中未尽到充分注意义务，造成损害的发生，其本身有一定的过错，应当承担相应的责任。被告毛某某作为雇主（临时），在施工中有指挥、督导义务，发现安全隐患应及时排除，因其未尽责，造成事故的发生，负有一定过错，应当承担一定责任。被告项某某作为业主方，装修房屋未选用正规装修企业（有一定资质，所有员工参加保险等），造成本案的发生，也有一定的过错，应当承担相应责任。本院酌情原告与两被告各承担三分之一的责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费11,532.14元，误工费24,180元（130元*186天），护理费910元（130元*7天），营养费500元（5000元*10%），住院伙食补助费210元（7天*30元），交通费500元，伤残赔偿金67,638元，鉴定费1900元，精神抚慰金3000元，后续治疗费10,000元，被抚养人生活费姚籽沫7234.50元（20,670*7*1/2*10%），夏兰凤1722.50元（20,670*5*1/6*10%），共计129,327.14元。上述赔偿款原告与两被告各承担三分之一，即43,109.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定,判决如下：一、原告姚某某经济损失共计129,327.14元，由被告毛某某赔偿43,109.05元（毛某某已经支付8000元），由被告项某某43,109.05元，由原告姚某某自负43,109.04元；二、驳回原告姚某某的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4780元，由被告毛某某负担1593元，由原告姚某某负担1594元，由被告项某某负担1593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周罡红人民陪审员  郑招明人民陪审员  刘积品二０一九年七月二十六日书 记 员  叶丽玲
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终316号 上诉人（一审原告）李相平，男，汉族，1950年5月6日出生，住重庆市云阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路**。 法定代表人覃昌德，县长。 委托诉讼代理人刘凤英，重庆市云阳县人民政府工作人员。 李相平因诉重庆市云阳县人民政府确认征地行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，李相平于2015年7月13日以重庆市云阳县人民政府为被告向一审法院提起行政赔偿诉讼，以重庆市云阳县人民政府征用其承包地6.798亩为由，请求法院判令被告赔偿其损失407.88万元。该案法院审理后认为李相平是单独提起的行政赔偿诉讼，涉及的行政行为并未被确认违法。不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，遂以（2015）渝二中法行赔初字第00004号行政赔偿裁定驳回其起诉。2019年1月21日，李相平再次以同样的事实和理由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认重庆市云阳县人民政府征收土地后不予补偿的行为违法。 李相平上诉称，2004年重庆市云阳县人民政府以依法修建宜万高速公路为由，非法征收李相平位于重庆市云阳县栖霞乡龙门村二组的承包地6.798亩，侵犯了其集体土地使用权。请求法院二审法院确认重庆市云阳县人民政府征用其承包地未按标准给予足额补偿的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，据此，征地补偿安置具体实施是市、县人民政府土地行政主管部门的法定职责。本案中，云阳县规划和自然资源局则是该县行政区域内集体土地征收安置补偿的职能部门，李相平针对土地被征收未得到补偿以重庆市云阳县人民政府为被告提起诉讼属错列被告，且经一审法院释明之后仍然拒绝变更被告。另外，李相平主张的征地补偿问题，其在一审中自述在2009年征收补偿已经完成，而其于2019年才提起诉讼，现已超过起诉期限。一审据此裁定驳回李相平的起诉并无不当。 综上，李相平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  王 乐 二〇一九年七月三十日 书记员  李小燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3898号原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被告：彭志江，男，1979年1月17日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告彭志江物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费115元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月三日书记员  高艺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3165号原告黄贵荣，男，1969年11月18日出生，汉族，住抚州市乐安县。委托诉讼代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师。被告邹才元，男，1938年6月24日出生，汉族，住抚州市。被告聂胜英，女，1946年12月25日出生，汉族，住址同上。原告黄贵荣诉被告邹才元、被告聂胜英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄贵荣的委托代理人邹丽丽、被告聂胜英到庭参加诉讼，被告邹才元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄贵荣向本院提出诉讼请求，两被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋出售合同，约定被告将金安小区61栋102室房屋出售给原告，价款20万元，原告支付了15000元给被告，后又分三次付了18万元，但被告拒绝办理过户手续。被告邹才元、被告聂胜英辩称：房屋出售合同上不是聂胜英本人的签名，合同上有邹才元签名，他当时高龄有脑萎缩，神智不清，不知为何有他签名。原告出示的收据、收条上不是两被告的签名，原告出示的银行流水被告不知道什么时候流入与流出。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、常住人口登记卡、两被告常住人口登记卡、房屋出售合同、收据、收条、银行汇款凭证、不动产登记信息查询结果单、被告子女出具的证明、被告子女身份证。被告邹才元、聂胜英提供的证据有：聂胜英书写姓名笔迹、转账记录。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2013年2月17日原告黄贵荣（作为买方、乙方）与被告邹才元、聂胜英（作为卖方、甲方）签订一份房屋出售合同，部分内容为甲方将自有坐落在金安小区61栋102号的房屋出售给乙方，出售面积约85平方米左右（带杂间）；房屋总售价贰拾万元整。扣除伍仟元押金待房产办理过户手续完毕一次性给付甲方，剩余拾玖万伍仟元分两次汇放甲方账户；乙方已付定金壹万伍仟元给甲方，次日将陆万元汇入甲方账户，余款在本月22号付清；乙方将房款付清，甲方把钥匙交给乙方；办理房产证甲方有义务履行配合乙方，否则，押金不应支付；乙方付清房款，甲方把钥匙交给乙方；甲方子女不享受父亲房屋所有权的证明；办理房产证费用由乙方承担。被告子女邹云花、杨育才、杨育斌分别写下“我同意父母在抚州金安小区安置房出售，本人不享受父母抚州一套房屋的产权”的字据并签名。合同签订后，原告于当日给付被告定金15000元，被告聂胜英向原告出具了15000元的收据，后原告又分三次给付被告购房款180000元，两被告于2013年2月22日向原告出具了180000元收条。被告将钥匙交付原告，原告入住金安小区61栋102号房屋，两被告于2019年1月20日办理了坐落于抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期集资建房B61栋1-102房屋的不动产权证，证号:赣（2019）抚州市不动产权第0001721号。本院认为：原告黄贵荣与两被告邹才元、聂胜英依法、自愿签订的房屋出售合同有效，原告依约交付了房款，被告未按约定配合原告办理房产过户手续，现原告诉至本院要求两被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告邹才元、被告聂胜英辩称房屋出售合同上不是聂胜英本人的签名；合同上有邹才元签名，但他当时高龄有脑萎缩，神智不清；原告出示的收据、收条上不是两被告的签名。两被告提供了聂胜英手写姓名的笔迹。经查，两被告提供聂胜英手写姓名的笔迹与房屋出售合同及收条上聂胜英笔迹对照，不能直观看出两者笔迹不同之处，两被告未申请笔迹鉴定，亦未提供其他反驳的证据证明其主张。故对两被告辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹才元、被告聂胜英在本判决生效后三日内协助原告黄贵荣办理坐落于抚州市迎宾大道东延伸段金安小区二期集资建房B61栋1-102房屋不动产权证变更登记手续，办证费用由原告负担。案件受理费减半收取2525元，由被告邹才元、被告聂胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年七月二十四日书记员 丁亚平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91175号原告：姜少华，女，1963年5月6日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京市亚龙人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**。法定代表人：崔虎，总经理。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。原告姜少华与被告北京市亚龙人力资源服务有限公司（以下简称亚龙公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜少华的委托诉讼代理人许春明，被告亚龙公司的委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜少华向本院提出诉讼请求：亚龙公司支付2003年7月10日至2015年4月30日未缴纳养老保险待遇赔偿金56000元。事实和理由：姜少华于2003年7月10日入职国家安全局成寿寺分部物业食堂，职务是面点师，签订过劳动合同，但没有给姜少华合同副本。亚龙公司其实是2004年国家安全局内部成立的派遣公司，姜少华一直都在一个单位工作。之后就被动地变成了派遣公司的员工。亚龙公司在前期，曾经给姜少华缴纳过除养老保险之外的其他保险，目的是应付社保政策规定和降低运营成本。几年后，亚龙公司迫于更加严谨的社保法，就给姜少华缴纳了1年多的养老保险。但是经亚龙公司诱导忽悠后，退掉了养老保险，到时姜少华到了退休年龄后，不能按月享受退休待遇，还得继续打工，劳累不堪。2015年4月30日，姜少华才离职。亚龙公司辩称，姜少华关于2003年至2011年的诉讼请求在2018年5月申请过劳动仲裁，6月已出仲裁裁决，姜少华在裁决作出后，未在法定期限内提起诉讼，应当驳回姜少华该部分的诉讼请求。姜少华关于2011年至2015年4月30日的部分，未经过仲裁审理的前置程序。姜少华于2018年8月3日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第01326号不予受理通知书，依据《劳动人事争议办案规则》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，对于姜少华的仲裁请求不予受理。姜少华不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜少华曾与亚龙公司产生劳动争议，姜少华主张亚龙公司支付2003年7月10日至2011年6月30日未缴纳养老保险待遇补偿金24000元等。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第04818号裁决书，查明亚龙公司于2005年8月1日起与姜少华签订劳动合同，2005年8月1日至2011年6月30日期间，亚龙公司除为姜少华缴纳2010年1个月的养老保险外，未缴纳其余期间的养老保险，2013年5月6日，姜少华退休，北京市朝阳区人力资源和社会保障局为姜少华办理退休，退休类别为一次性支付，姜少华领取了一次性养老补偿金。上述裁决认为，姜少华未提供2005年7月31日之前亚龙公司派遣其到成寿寺食堂工作的证据，故对于姜少华关于2003年7月10日与亚龙公司存在劳动关系的意见不予采信。上述裁决书裁决亚龙公司支付姜少华2005年8月1日至2011年6月30日期间养老保险赔偿金9627.45元等。上述裁决已经发生法律效力。本院认为，根据已经生效的京朝劳人仲字[2018]第04818号裁决书所查明和认定的事实，姜少华于2005年8月1日与亚龙公司建立劳动关系，就2011年6月30日之前亚龙公司未为姜少华缴纳的养老保险，上述裁决已经裁决由亚龙公司支付姜少华赔偿金，对于2011年6月30日姜少华的养老保险待遇问题，姜少华已经选择并领取了一次性养老补偿金。鉴于此，姜少华关于亚龙公司支付2003年7月10日至2015年4月30日未缴纳养老保险待遇赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜少华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜少华负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  周学芳人民陪审员  张培华二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐阁丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2696号申请执行人：魁春香，女，土族，1979年1月8日出生，住：青海省民和县马营镇安家村四社**。被执行人：乌鲁木齐好运通商务酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路**综合楼**。法定代表人：王子锴，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字2019第318号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入25562元，执行标的25283元，执行费279元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月十三日书记员 向 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：赖荣海，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赖荣海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金24291.56元、利息（含零售利息和现金利息）4559.72元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1759.35元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24291.56元、利息4559.72元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金1759.35元、2017年1月1日后的违约金2692.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年4月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖荣海在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24291.56元、利息4559.72元、滞纳金1759.35元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由被告负担582元，原告负担51元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执297号谢某某：黎城县人民检察院公诉你犯故意伤害一案，本院作出的（2019）晋0426刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛某某于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你内履行下列义务：向申请执行人薛某某支付医疗费、误工费等经济损失剩余款4390.5元。二、向申请执行人薛某某支付判决生效后十五日后（2019年6月21日）起至执行完毕时的迟延履行期间的债务利息。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年七月十日书记员  彭广毅
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初261号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人赖小平，男，1972年1月29日出生，汉族，初中文化，修水县安远驾校法人代表兼校长，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年4月9日被修水县公安局取保候审，同年6月14日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人赖小平犯组织考试作弊罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人赖小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月中旬，戴致其在修水县安远驾校报考C1驾驶证，因担心科目一、四考试通不过，便通过该校教练戴某找被告人赖小平帮忙，被告人赖小平承诺只要交5000元就可以包通过科目一、四的理论考试。2019年1月，被告人赖小平通过小广告联系了从事考试作弊的“张老板”（身份不详），“张老板”答应可以在科目一、四考试中帮助作弊，费用为一门2000元。1月23日，戴致其将5000元通过微信转给了戴某并由他转交被告人赖小平。 2019年1月25日6时30分左右，被告人赖小平约“张老板”在修水县驾照考试中心附近见面并支付了2000元现金给“张老板”，“张老板”将语音监护仪、微型耳机、路由器、针孔摄像头等作弊器材交给了被告人赖小平并教其使用，随后被告人赖小平将作弊器材交给了戴致其并教其使用。戴致其使用该作弊器材在1月25日上午进行科目一考试时作弊，被监考人员当场查获。案发后，公安机关对查获的作弊工具针织衫一件、针孔摄像头一个、语音监护仪一个、微型耳机一个、无线路由器一个予以扣押。 2019年4月8日，被告人赖小平被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人赖小平的侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、戴致其、戴某的证言，扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录、公安机关出具的案件说明、前科证明、归案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖小平组织他人在法律规定的国家考试中作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赖小平归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人赖小平的犯罪情节、量刑情节和社区矫正部门出具的审前社会调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖小平犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的考试作弊工具针织衫一件、针孔摄像头一个、语音监护仪一个、微型耳机一个、无线路由器一个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李修宁 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  徐哲平 二〇一九年七月三十日 书 记 员  肖 强
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执615号 申请执行人：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地南充市涪江路**。 负责人：廖学静，总经理。 被执行人：四川宏泰生化有限公司，住，住所地南充市高坪区高坪镇南新路**/div> 法定代表人：董杰，董事长。 本院在执行国网四川省电力公司南充供电公司与四川宏泰生化有限公司供用电合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川宏泰生化有限公司负有继续向申请执行人国网四川省电力公司南充供电公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年七月二日 书记员 龙文兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13838号申请人：佛山索创包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王小丽，该公司执行董事兼经理。。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧仪，广东明楷律师事务所律师。被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈润林。佛山索创包装有限公司与佛山恩典文化用品有限公司、广东圣鹿太平洋文化用品有限公司、广东恩典实业有限公司加工合同纠纷一案，申请人佛山索创包装有限公司于2019年7月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款150810.62元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。本院认为，申请人佛山索创包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人佛山恩典文化用品有限公司的银行存款150810.62元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费1274.05元，由申请人佛山索创包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一九年七月四日书记员  冯晓岚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2089号申请执行人彭大勇，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人彭令，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省安化县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日审结，该案（2019）湘0103民初2328号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人本金480000元、利息43520元（以本金480000元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月28日暂计算至2019年7月16日止），迟延履行期间的债务利息1848元（以借款480000元为基数，按日万分之一点七五计算，从2019年6月24日暂计算至2019年7月16日止）,一审案件受理费4264元，本案执行费7696元由被执行人负担，以上合计537328元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭令的银行账户存款537328元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年七月十六日书记员 刘墨雄
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执386号申请执行人：李涛，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙灵伟，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：山东富申建设工程有限公司。住所地：巨野县营里镇万昌路东段路**。统一社会信用代码：91371724494458205C。法定代表人：孙灵伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李涛与被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初178号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李涛于2019年4月30日向本院申请强制执行由被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司归还借款805900元，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月5日对被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划了被执行人存款4127.37元。本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1724执386号限制消费令，对被执行人孙灵伟、山东富申建设工程有限公司限制高消费。本院于2019年5月5日向申请执行人李涛发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年7月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人李涛同意终结本次执行程序。申请执行人李涛的债权801772.63元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执386号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的801772.63元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年七月三十日书记员  冯建威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15292号原告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：卢慧霞。委托代理人刘端。委托代理人吴玙。被告：张丽，女，汉族。上述当事人金融借贷合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下价值人民币（币种下同）1537840.22元的财产进行保全，并出具担保函作为担保，担保金额1537840.22元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张丽名下价值1537840.22元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一九年七月三十一日书记员 颜康卿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1087号原告：北京辰新恒达科技有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园昌平镇火炬街******。法定代表人：赵勇，执行董事。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告北京辰新恒达科技有限公司（简称辰新恒达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月29日做出的商评字[2018]第0000224612号关于第25876434号“辰新CHENX**及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告辰新恒达公司的委托诉讼代理人李赞捧，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对辰新恒达公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于第25172446号“Chenxin及图”商标（简称引证商标二）已被驳回注册申请，不构成第25876434号“辰新CHENX**及图”商标（简称申请商标）获准注册的在先权利障碍。申请商标与第18105809A号“朗月星辉LANGYUEXINGHUI及图”商标（简称引证商标三）虽然图形部分较为相近，但各自有显著识别的文字部分足以相互区分，申请商标与引证商标三共存于市场应不致引起相关公众的混淆误认，故申请商标与引证商标三未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的油漆、清漆等全部商品与第13411284号“新辰及图”商标（简称引证商标一）核定使用的涂层（建筑材料）商品属于类似商品。申请商标中的汉字“辰新”与引证商标一汉字“新辰”文字构成相同，仅字序不同，申请商标与引证商标一共存于上述类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此申请商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。辰新恒达公司并未提交证据证明申请商标经使用具有知名度并且足以与引证商标一相区分。依照商标法第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一目前处于撤销连续三年不使用注册商标的行政程序中，权利状态极不稳定，且商标的决定结果直接影响申请商标能否核准注册，恳请贵院核实事实并中止本案的审理，待商标权利状态稳定后再审理本案。申请商标拥有自己的合法来源，蕴含着原告的经营理念，并没有与任何人的商标权利相冲突。申请商标与引证商标一的文字音形意及整体外观具有明显差异，不构成近似标识，应当予以初步审定并核准注册。申请商标为原告所独创，该商标经过广泛的宣传和推广，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告所经营企业形成了独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标一相区分的显著识别特征，恳请贵院综合申请商标的实际使用事实予以充分考虑。综上所述，原告认为被告做出的认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25876434号“辰新CHENX**及图”商标，于2017年8月15日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第2类“油漆；清漆；铝涂料；银涂料；银镀粉；黑亮漆；油漆稀释剂；固定剂（清漆）；底漆；油漆凝结剂”商品上，现商标申请人为辰新恒达公司。引证商标一系第13411284号“新辰及图”商标，申请日期为2013年10月23日，核定使用在第19类“非金属耐火建筑材料；非金属建筑物；可移动的非金属建筑物；可移动的非金属温室；建筑用非金属包层；建筑用非金属覆盖层；建筑用非金属外表面；预制房（成套组件）；非金属隔板；涂层（建筑材料）”商品上，商标权专用期限至2025年1月20日，现商标权人为案外人阜康市淮东新辰油田工程技术有限责任公司。经查，商标局根据商标法第三十条、第三十一条的规定驳回了申请商标的注册申请。辰新恒达公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年5月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，辰新恒达公司向商标评审委员会提交了引证商标二信息查询单打印件等证据。2018年11月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告辰新恒达公司还向本院提交了如下证据。证据1、关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定。证明事实：引证商标一在“涂层（建筑材料）”商品上被撤销，引证商标一不构成申请商标的权利障碍。证据2、作品登记证书及版权使用授权书。证明事实：申请商标是独创的，并取得了著作权登记证书，原告是有权利使用该标志作为商标的。经查，引证商标一于2019年5月27日在“涂层（建筑材料）”商品上被商标局撤销，公告期号为第1649期。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、辰新恒达公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一在“涂层（建筑材料）”商品上已被商标局撤销。申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“非金属耐火建筑材料”等商品在功能用途、销售渠道、消费群体等方面均不相近，不构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的结论错误，本院不予支持。原告的该项主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定结论错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被诉决定做出时，引证商标一在“涂层（建筑材料）”商品上尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年11月29日做出的商评字[2018]第0000224612号关于第25876434号“辰新CHENX**及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京辰新恒达科技有限公司针对第25876434号“辰新CHENX**及图”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由北京辰新恒达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  陶 轩二〇一九年七月二十三日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5631号原告：南京双豪贸易有限公司，统一社会信用代码91320114777022751M，住所地在南京市雨花台区西善桥北路**-14。法定代表人：赵正龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈玮，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京锐拓金属制品有限公司，统一社会信用代码913201156946455589，，住所地在南京市江宁区湖熟街道永丰路**法定代表人：孙业华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某。被告：孙业明，户籍地在南京市秦淮区。原告南京双豪贸易有限公司（以下简称双豪公司）与被告南京锐拓金属制品有限公司（以下简称锐拓公司）、孙业明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双豪公司的委托诉讼代理人沈玮、被告锐拓公司的委托诉讼代理人徐某某、被告孙业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锐拓公司支付原告双豪公司货款2436328元及逾期付款违约金（自2017年9月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2、判令被告孙业明对被告锐拓公司欠付原告双豪公司的货款及逾期付款违约金承担连带责任；3、被告锐拓公司、被告孙业明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告双豪公司长期向被告锐拓公司销售各类钢材，2017年9月18日，原告双豪公司与被告锐拓公司进行对账，被告锐拓公司确认欠付原告双豪公司货款2500187元，被告孙业明同意为被告锐拓公司向原告双豪公司提供担保直到货款付清，后原告双豪公司多次向被告锐拓公司催要货款，但被告锐拓公司未予支付。现原告双豪公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告锐拓公司答辩称，原告双豪公司起诉的依据是2017年9月18日的《对账函证》，双方后续还产生了买卖往来，先后支付了60余万元，故原告双豪公司的诉讼请求的标的有误；原告双豪公司尚欠200余万元发票尚未开具，被告锐拓公司已经全部支付了原告双豪公司已开具发票的金额，故本案违约方并非被告锐拓公司。被告孙业明未作明确答辩。原告双豪公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、《对账函证》；证据2、提货单（59份，时间为2015年3月至2017年5月期间）；证据3、提货单（13份，时间为2017年9月至2018年9月期间）；证据4、如皋安装汇总单及结算单。被告锐拓公司对上述证据质证意见如下：对证据1、2予以认可；对证据3、4的真实性予以认可，但认为数额有出入，2017年9月26日的收货单相差52元，2017年10月16日的收货单相差1390.8元，原告双豪公司当庭对该数额出入予以认可，确认金额变更为499941元。被告孙业明对上述证据的真实性均无异议。被告锐拓公司向本院提交了《付南京双豪贸易有限公司货款明细》、付款通知书、江苏农村商业银行电子交易回单。原告双豪公司确认收到643800元，但认为其中80000元用于支付工人安装工资，剩余563800元系现货现款交易；被告孙业明对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年9月18日，原告双豪公司与被告锐拓公司签订《对账函证》一份，载明经核对，截至2017年9月18日，被告锐拓公司欠付原告双豪公司2500187元，被告孙业明作为担保人在该《对账函证》上签名，并载明同意为上述货款向原告双豪公司提供担保，直至货款全部付清。2015年3月8日至2017年5月22日期间，原告双豪公司向被告锐拓公司共计发货2585870元钢材，共计产生59张提货单，提货单上均载明“本提单客户联为开票依据，为期90天”。2017年9月26日至2018年9月30日期间，原告双豪公司向被告锐拓公司共计发货499941元钢材，共计产生13张提货单，提货单上均载明“本提单客户联为开票依据，为期90天”。被告锐拓公司于2017年9月25日至2018年9月27日期间，共计向原告双豪公司转账643800元，其中80000元为支付安装费，499941元为支付上述2017年9月26日至2018年9月30日期间的现货现款交易模式项下499941元价款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告双豪公司与被告锐拓公司之间签订的《对账函证》系双方真实意思表示，双方在庭审中均确认被告锐拓公司后续支付的643800元款项中，有63859元（643800元-499941元-80000元）系支付《对账函证》中款项，故被告锐拓公司尚欠原告双豪公司价款2436328元（2500187元-63859元），故本院对原告双豪公司主张被告锐拓公司向其支付2436328元价款的诉讼请求予以支持。关于原告双豪公司主张逾期付款违约金的诉讼请求。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方于2017年9月18日签订《对账函证》后，被告锐拓公司仅支付了部分款项，故本院对原告双豪公司主张被告锐拓公司以2436328元为基数自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。关于被告孙业明的责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告孙业明作为担保人在《对账函证》中明确签字确认其承担担保，但未约定保证方式，故其应当承担连带保证责任，且保证的范围为主债权2500187元，故本院仅支持被告孙业明对被告锐拓公司的上述付款义务中2436328元价款承担连带清偿责任。关于被告锐拓公司辩称的开票付款问题。因双方未签名书面协议对开票时间进行约定，仅在提货单中注明“本提单客户联为开票依据，为期90天”，并且双方未明确具体未开票金额，因开具税票为合同附随义务，不影响本案价款的支付，故对税票开具的问题可另寻救济途径。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京锐拓金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京双豪贸易有限公司支付价款2436328元，并以2436328元为基数自2017年9月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款违约金至款实际付清时止；二、被告孙业明对上述第一项判决确定的给付义务中的2436328元价款承担连带清偿责任，且被告孙业明在承担保证责任后有权向被告南京锐拓金属制品有限公司追偿；三、驳回原告南京双豪贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告南京锐拓金属制品有限公司、被告孙业明未能按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费用27704元，保全费5000元，合计32704元，由被告南京锐拓金属制品有限公司、被告孙业明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李书剑人民陪审员  邓汉成人民陪审员  郑 正二〇一九年七月三十一日法官 助理  夏 雨书 记 员  龙菲菲