江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初312号原告：扬州派锐电子科技有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇隋炀西路**。法定代表人：金承翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。被告：江苏优为视界科技有限公司，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路**/div>法定代表人：吕昌荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宇，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：管瑶，江苏闳远律师事务所实习律师。原告扬州派锐电子科技有限公司（以下简称派锐公司）与被告江苏优为视界科技有限公司（以下简称优为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告提出管辖权异议，其管辖异议申请被驳回后本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告派锐公司的委托诉讼代理人吴娅萍、被告优为公司的委托诉讼代理人刘宇、管瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告优为公司给付尚欠原告货款1004556.92元及违约金（截至2019年6月24日为36715.56元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月30日至2018年9月4日期间，江苏优为视界科技有限公司与派锐公司上海分公司签订了三份《采购合同》，约定优为公司向派锐公司采购产品，合同金额为1761250元，支付方式为月结120天，双方往来的传真、邮件、电子邮件以及《供应商纠正措施预防报告》等均具有法律效力。合同签订后，派锐公司按照约定履行了供货义务。合同履行期间，派锐公司与优为公司每月均签订对账单，对优为公司总欠款金额、当月货款金额、该货款到期还款日及派锐公司开票金额等予以了确认，但优为公司并未按合同约定及对账单所确定的还款日期履行付款义务。截至2019年1月18日，被告已向原告支付货款707103.76元，现尚欠原告货款1004556.92元。被告优为公司辩称：1.被告尚欠原告货款总额为1004556.92，但截至法院依照原告申请查封被告账户时，被告到期未付货款仅为40万元，且双方最后一次交易时间为2019年3月25日，原告所述被告截至2018年11月28日欠付原告货款1711660.68元与事实不符，原告据此确定违约金金额没有事实依据；2.双方发生产品质量争议，在双方未能达成调解方案的情况下，被告采取扣留部分到期应付货款方式用于抵扣原告应向被告给付的赔偿款，被告并无恶意拖延付款的故意，故本案诉讼费用应由原告自负；3.双方未约定违约金计算方式，故对原告关于违约金的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《采购合同》、《送货单》、《对账单》、江苏银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述，认定事实如下：1.扬州派锐电子科技有限公司上海分公司是扬州派锐电子科技有限公司设立的分支机构；2.2018年3月30日，扬州派锐电子科技有限公司上海分公司与优为公司签订《采购合同》一份，约定优为公司向扬州派锐电子科技有限公司上海分公司采购价值560500元的产品，交货日期为2018年3月30日，结算方式为月结120天；2018年7月17日，扬州派锐电子科技有限公司上海分公司与优为公司签订《采购合同》两份，约定优为公司分别向扬州派锐电子科技有限公司上海分公司采购价值均为1166750元的产品，交货日期均为2018年8月17日，结算方式均为月结120天；2018年9月4日，扬州派锐电子科技有限公司上海分公司与优为公司签订《采购合同》两份，约定优为公司分别向扬州派锐电子科技有限公司上海分公司采购价值均为34000元的产品，交货日期为2018年9月27日，结算方式为月结120天；3.派锐公司提供《送货单》证明扬州派锐电子科技有限公司上海分公司已按约履行送货义务，优为公司质证后予以认可；4.经派锐公司、优为公司共同确认：（1）从2018年5月21日至2018年6月20日，优为公司6月欠派锐公司货款280230元，到期还款日2018年10月25日；（2）从2018年6月21日至2018年7月27日，优为公司7月欠派锐公司货款615455.52元，到期还款日2018年11月25日；（3）从2018年7月28日至2018年8月27日，优为公司8月欠派锐公司货款211418.24元，到期还款日2018年12月25日；（4）从2018年8月28日至2018年9月30日，优为公司9月欠派锐公司货款478841.22元，到期还款日2019年1月25日；（5）从2018年9月28日至2018年10月23日，优为公司10月欠派锐公司货款91150.56元，到期还款日2019年2月25日；（6）从2018年10月24日至2018年11月25日，优为公司11月欠派锐公司货款34565.14元，到期还款日2019年3月25日，截止到2018年11月25日，优为公司尚欠派锐公司货款1711660.68元；5.优为公司分别于2018年12月29日、2019年1月14日、2019年1月18日向派锐公司支付货款280230元、215455.52元、211418.24元；6.截至法庭辩论终结前，优为公司尚欠派锐公司货款总额为1004556.92元。本院认为，本案争议焦点为被告优为公司是否应向原告承担逾期支付货款的违约责任？本案所涉《采购合同》系合同签订双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。扬州派锐电子科技有限公司上海分公司按照合同约定履行了送货义务，被告优为公司应按照双方一致确认的付款时间分期按时支付相应货款。按照《对账单》载明的内容，被告应于2018年10月25日支付货款280230元，故被告至2018年12月29日才向扬州派锐电子科技有限公司上海分公司支付此款的行为已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告另于2019年1月14日和2019年1月18日分别向原告支付215455.52元和211418.24元，该两笔款项应按照双方约定的各期应付货款顺序作为履行被告在2018年7月所欠货款的一部分。被告以双方存在产品质量争议未予解决主张无逾期付款故意且有权延期支付2018年7月所欠货款中的40万元，被告的抗辩主张并无事实依据，本院不予采纳。本案《采购合同》的一方当事人扬州派锐电子科技有限公司上海分公司为原告派锐公司设立的分支机构，其民事责任由派锐公司承担，原告向被告主张给付尚欠货款1004556.92元，有事实及法律依据，依法应予支持。被告逾期支付货款，依法应当承担违约责任，原告向被告主张给付违约金（以应付未付货款为基数，按照年息6.525%的标准计算自逾期之日起至被告实际清偿之日止），虽无合同依据，但因被告逾期付款导致原告产生的利息损失，被告应予赔偿，故本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法调整资金占用损失为分别以280230元为基数从2018年10月26日起计算至2018年12月29日止，以215455.52元为基数从2018年11月26日起计算至2019年1月14日止，以211418.24元为基数从2018年11月26日起计算至2019年1月18日止，以188581.76元为基数从2018年11月26日起计算至实际付清之日止，以211418.24元为基数从2018年12月26日起计算至实际付清之日止，以478841.22元为基数从2019年1月26日起计算至实际付清之日止，以91150.56元为基数从2019年2月26日起计算至实际付清之日止，以34565.14元为基数从2019年3月26日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和合同依据，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏优为视界科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州派锐电子科技有限公司货款1004556.92元；二、被告江苏优为视界科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州派锐电子科技有限公司利息损失（以280230元为基数从2018年10月26日起计算至2018年12月29日止，以215455.52元为基数从2018年11月26日起计算至2019年1月14日止，以211418.24元为基数从2018年11月26日起计算至2019年1月18日止，以188581.76元为基数从2018年11月26日起计算至实际付清之日止，以211418.24元为基数从2018年12月26日起计算至实际付清之日止，以478841.22元为基数从2019年1月26日起计算至实际付清之日止，以91150.56元为基数从2019年2月26日起计算至实际付清之日止，以34565.14元为基数从2019年3月26日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13841元，减半收取计6921元，保全费5000元，合计11921元，由被告江苏优为视界科技有限公司公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谷丹二〇一九年七月三十日书记员  吴静