wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执40号申请执行人：任海燕，女。被执行人：程云志，男。申请执行人任海燕与被执行人程云志机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月29日作出的（2018）辽1382民初1642号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款142544元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执733号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。 负责人：王鹤鸣。 委托诉讼代理人：杨志平。 被执行人：张玉霞。 被执行人：苗建国。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行申请执行被执行人张玉霞、苗建国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行。经审查，本案中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行依据2013年4月22日甘肃省金塔县公证处作出的（2013）甘金证字第792号具有强制执行效力的债权文书公证书申请强制执行，但中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院申请执行前，并未向公证机构申请出具并取得执行证书。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定：“债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。”该规定第五条还规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。”因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行在未取得执行证书的情况下，仅依据公证书申请强制执行，不具备前述法律规定的受理条件，应予驳回。公证债权文书被裁定驳回执行申请后，当事人可以就债权争议提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月十八日 书记员  李冰凌
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1865号原告：张春香，女，1954年12月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。被告：包头市鸿通物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区车管所以北，210国道以东。法定代表人：潘成广，经理。被告：吴占营，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县。被告：武连江，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**。负责人：张金海，总经理。原告张春香与被告吴占营、武连江、包头市鸿通物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告张春香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付医疗费84，298.02元、、住院伙食费7000元，护理费14，550元，生活杂费177元，精神损害抚慰金50，000元，共计15，6025.02元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月25日，被告吴占营驾驶（蒙Ｂ×××**/冀Ｈ×××**）号重型半挂车沿香五线由南向北行驶至荣轩建材城路口右转弯时，与沿香五线由南向北直行、驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告多发损伤、车辆损坏。事故发生后，原告被送往香河县人民医院进行急救。原告被诊断为“多发损伤、左锁骨中段骨折、右内踝骨折、右侧耻骨上下支骨折、左侧耻骨下支骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右足多发跖趾骨骨折、右侧肋骨骨折、右手、右足多处皮肤皲裂、全身多发性软组织损伤、左侧外踝骨折、胸12椎体压缩骨折、腰2右侧横突骨折、左侧骶骨翼骨折”，，住院52天出院后，原告在家由家属照料，定期去医院复查。2017年4月21日，原告再次入院计划取出骨折处固定钢钉，但由于检查时血糖高达14mmol/L，必须进行降糖治疗才可进行手术，遂转至香河县人民医院普内科进行降糖治疗，治疗10天后原告的空腹血糖隆至6.8mmol/L。2017年5月2日，原告进行左锁骨中段骨折、右内踝骨折内固定术后内固定物取出术，，住院5天期间，被告仅垫付原告因伤所发生的医药费20，000元。经河北省香河县公安交通警察大队第516400189号道路交通事故认定书认定：在此次事故中，吴占营驾驶机动车转弯未让直行车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，因此吴占营对此次事故负全部责任。综上，被告的行为给原告造成巨大物质损失，对原告身心均造成了巨大伤害，为依法维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张春香起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司不是被告吴占营驾驶（蒙Ｂ×××**/冀Ｈ×××**）号重型半挂车投保交强险或商业三者险保险的保险公司，原告起诉的主体有误，故中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司作为本案被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月二十六日书记员 张国庆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5918号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊艳，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1977年1月29日出生，住沈阳市东陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人李勇追偿权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：改判被上诉人支付保费8330.57元，违约金41278.77元（计算基数为74510.42元，自2017年2月27日至2018年9月4日，按日千分之一计算）及2018年9月4日至被上诉人实际给付之日的违约金；2、判令被上诉人支付本案律师费及全部诉讼费。事实和理由：双方签订的保险合同明确约定每月保费金额、理赔条件、违约责任等内容，上诉人依约履行理赔义务后有权向被上诉人主张理赔款项、未付保费、违约金、律师费、诉讼费等。李勇未答辩。中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息74,510.42元；2、判令被告向原告支付保费8,330.57元；3、判令被告支付违约金41,278.77元及2018年9月4日至被告实际给付之日的违约金；4、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月7日，被告李勇在中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行贷款120,000元，双方签订个人贷款合同，合同约定，贷款期限为36个月，自2015年8月7日起至2018年8月7日止，采用等额还本付息还款方式还款。同时被告李勇在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保平安个人贷款保证保险，为上述贷款提供保证担保，保单载明，投保人为李勇，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，保险金额为142,680元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。如出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求支付未付保费，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费，被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同及保单签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行如约发放贷款，但被告李勇未能按照合同约定期限还款，2017年2月27日，原告承担了担保责任，代被告李勇向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本息合计74,510.42元，被告李勇一直未能向原告偿还该笔代偿款，原告诉讼来院。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案被告李勇于2015年8月7日在被告处投保个人贷款保证保险，双方签订书面保险单，该保险单系双方当事人真实意思表示，内容均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。本案原告已经按照约定履行了保险责任，代替被告李勇向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行偿还了贷款本息，现要求被告李勇归还代为偿还的贷款本息，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求告给付保费及违约金的诉讼请求，不属于追偿权审理范围，原告应另行诉讼解决。关于原告主张给付律师费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在保险合同中并没有关于给付律师费的明确约定，现原告要求给付律师费，没有法律依据，一审法院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告李勇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款74,510.42元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其它诉讼请求；案件受理费2,782元，公告费800元，由被告李勇承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人主张的代偿款违约金以及保费均是基于被上诉人与光大银行的借款合同而产生，上诉人代偿款的数额即是被上诉人基于借款合同应承担给付数额，上诉人做为借款合同的保证人，履行代偿义务的依据就是其与被上诉人形成的保险合同关系，即在收取一定保费的情况下，履行代偿义务。因此，上诉人应当获得和可能产生的损失不应超出借贷关系的法定利息上限，同时约定保费已是对可能产生的代偿行为的违约赔偿范围。上诉人能够获得的款项就是代偿款以及自代偿之日起的法定孳息，即按中国人民银行同期贷款利率计算。保费作为代偿义务承担的保障，应当由被上诉人依约给付。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10540号民事判决第一项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初10540号民事判决第二项；三、李勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款74510.42元的利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、李勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费8330.57元；五、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2782元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担925元，由被上诉人李勇负担1857元；公告费800元由被上诉人李勇负担；二审案件受理费2782元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担925元，由被上诉人李勇负担1857元。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8714号 王成俊、利碧霞、马荣斌、黄志涛： 关于申请执行人王成俊、利碧霞与被执行人马荣斌、黄志涛民间借贷纠纷一案，被执行人马荣斌、黄志涛已经履行（2018）粤0114民初3221号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执111号之一 申请执行人苏玉美，女，1965年10月23日生，壮族，农民，住宜州区。 10234362。 被执行人黄宗勇，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住宜州区。 申请执行人苏玉美与被执行人黄宗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）桂1281民初1165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数从2015年4月18日起按年利率6%计付至本案债务清偿之日止）、负担案件受理费200元的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年1月20日，作出（2019）桂1281执111号执行裁定书冻结被执行人黄宗勇的银行账号。2019年4月3日，依法将被执行人黄宗勇列入失信被执行人、限制高消费名单中。2019年7月17日，依法到被执行人户籍所在地宜州××镇××社区××组××号进行调查，调查了解到，被执行人黄宗勇长期在外，下落不明。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为基数从2015年4月18日起按年利率6%计付至本案债务清偿之日止）、负担案件受理费200元、缴纳执行费974元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执111号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年七月三十日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初821号 原告：毕福春，男，1957年5月17日出生，汉族，个体，现住铁力市。 被告：王洪生，男，1982年11月11日出生，汉族，现羁押于庆安县看守所。 被告：任永华，女，1962年8月14日出生，汉族，现住庆安县。 原告毕福春与被告王洪生、任永华保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李志文向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金56,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，由二被告担保，刘兵在原告毕福春处借款56,000.00元，约定月利5分，并出具了借条，二被告均在担保人处签字，因原告与刘兵不认识，故原告多次向二被告索要此欠款，二被告未给付，原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告王洪生、任永华承担连带保证责任，于2019年9月1日前偿还刘兵向原告毕福春借款本金56,000.00元及利息（利息自2017年2月3日起按月利2分计算至款还清时止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为600.00元，由被告王洪生、任永华负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审判员  李婷 二〇一九年七月四日 书记员  滕腾
山西省太原市迎泽区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0106民初3885号   原告：孙春兰，女，1962年5月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。   被告：山西东方国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**华宇百花谷****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：常学峰，董事长。   第三人：海南心旅途国际旅行社有限公司，住所地海，住所地海南省海口市美兰区海秀东路**金山大厦主楼****信用代码×××。   法定代表人：张学超，董事长。   第三人：易安财产保险股份有限公司，住所地深圳市前，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******码×××。   法定代表人：李军，董事长。   原告孙春兰诉被告山西东方国际旅行社有限公司、第三人海南心旅途国际旅行社有限公司、易安财产保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理。   原告孙春兰诉请法院判决：1、判令被告向原告承担违约责任，即赔偿原告医疗费42684.6元，交通费1000元，误工费9206.3元，营养费4500元等共计57390.9元的经济损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，原被告之间签订了《团队境内旅游合同》，约定原告等10人拼团（南海-真情海南）海岛传奇海口往返6日游，线路行程时间从2017年12月12日起至2017年12月17日止，原告向被告支付旅游费共计21800元。在2017年12月16日下午7点左右，原告等人在观澜湖新城景点寻找卫生间过程中，由于灯光昏暗，原告、马晓琴等三人被地面凸起物绊倒，造成三人不同程度损伤，后被送到附近医院处理，由于时间问题，原告随团返回，原告后在第四军医大学口腔医院继续进行诊疗。原告与被告签订的《团队境内旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。原告依约支付被告旅游款，被告应当为原告等旅游者提供合格的旅游服务，确保旅游者在旅游期间免遭人身和财产损害。本案中，由于被告没有尽到安全提示义务和保障义务导致原告遭受损害，其应当承担违约赔偿责任，经原告多次交涉，被告拒不承担违约责任，为维护原告合法权益，诉至法院。   本院在审理原告孙春兰与被告山西东方国际旅行社有限公司、第三人海南心旅途国际旅行社有限公司、易安财产保险股份有限公司合同纠纷一案中，经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在我院辖区，故本案我院无管辖权，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 任雅丽     二〇一九年七月二十四日   书记员 杨 青   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2817号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：崔进，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告崔进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月30公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告崔进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔金额51686.37元，并以理赔金额为基数，按日千分之一标准支付自2015年11月24日起至款项全部清偿之日止的违约金（暂计算至2018年12月16日为57785.36元）；2、判令被告支付逾期保费6157.1元；3、判令被告支付律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月1710元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款90000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年11月24日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额51686.37元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。 被告崔进未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的《个人贷款合同（无担保条款）》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项51686.37元并支付剩余保费6157.1元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。关于律师费，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告崔进于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款51686.37元、保费6157.1元，并以代偿款51686.37元为基数支付自2015年11月24日起至实际清偿之日按月利率2%计算的违约金； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担397元，被告崔进负担2247元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2057号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《夏伤》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3322号 原告：柳州方明物业服务有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路**金河湾小区****，统一社会信用代码：914502045859706504（1-1）。 法定代表人：陈永钢，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小香，公司员工。 被告：苏进东，男，1979年1月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州方明物业服务有限公司诉被告苏进东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告苏进东已结清2015年7月至2018年12月期间的物业服务费等相关费用，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州方明物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执333号申请执行人：赵春光被执行人：凌源市瓦房店镇三家村民委员会法定代表人：王占千申请执行人赵春光与被执行人凌源市瓦房店镇三家村民委员会追偿权纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）辽1382民初3892号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付21195.4元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月十日书记员  温志高
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初3828号之一 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：展鹏，董事长。 被告：宁某，男，汉族，1971年2月出生，住泰山区。 被告：谢某，女，汉族，1976年10月出生，住岱岳区。 被告：梁某，男，汉族，1979年6月出生，住泰山区。 被告：訾某，男，汉族，1976年9月出生，住泰山区。 被告：宁某，女，1972年6月出生，汉族，住泰山区。 被告：泰安市岱岳区孚坤建材销售处，住所地岱岳区。 负责人：谢鑫，总经理。 被告：泰安市岱岳区粥店利家建材销售处，住所地岱岳区。 经营者：宁家利，总经理。 被告：泰安市泰山区致信模具厂，住所地泰山区。 经营者：梁孝俊，总经理。 被告：泰安市索福商贸有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：訾锁。 原告泰安银行股份有限公司与被告宁家利、谢鑫、梁孝俊、訾锁、宁传静、泰安市岱岳区孚坤建材销售处、泰安市岱岳区粥店利家建材销售处、泰安市泰山区致信模具厂、泰安市索福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告宁某、谢某、梁某、訾某、宁某、泰安市岱岳区孚坤建材销售处、泰安市岱岳区粥店利家建材销售处、泰安市泰山区致信模具厂、泰安市索福商贸有限公司名下银行存款172万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书只之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韩晔 二〇一九年七月二十五日 书记员  王静
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终297号原公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王萍，男，1971年6月6日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。因涉嫌犯挪用资金罪，2018年8月29日被光山县公安局刑事拘留，同年9月22日转逮捕。辩护人吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马本春，男，1972年4月17日出生于河南省光山县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地：河南省光山县，现住址同上。因涉嫌犯挪用资金罪，2018年8月29日被光山县公安局刑事拘留，同年9月22日转逮捕。河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告王萍、马本春犯挪用公款罪一案，于二〇一九年三月十四日作出（2019）豫1522刑初12号刑事判决。原审被告人王萍、马本春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人马本春、王萍伙同具有国家工作人员身份的曹桂玲（已判处），利用管理、发放光山县官渡河产业集聚区盛湾社区曹河村民组11334345元的征地补偿款的便利，先后21次挪用征地补偿款购买期限为90天的珠江村镇银行光山县支行“太阳稳富631号”的理财产品及河南光山农村商业银行个人7天理财产品。共计获利271367.99元，并通过共同投资工程项目或平均分配等方式将其中的235464.25元私自占有。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：书证立案审查决定书、户籍证明、无前科证明、盛湾村出具的曹桂玲、马本春、王萍的任职证明材料、信阳珠江银行及光山县农村信用社出具的交易明细清单及光山县监察委统计的三被告人获利情况统计表、光山县财政中心支付凭证及光山县官渡河产业集聚区征地补偿资金分配表、光山法院（2018）豫1522刑初335号刑事判决书、被告人马本春的辩护人当庭提交相关开支凭证，证人曹某1、曹某2证言，同案犯曹桂玲的供述，被告人王萍、马本春的供述等。原判认为，被告人王萍、马本春受基层组织委托，在协助人民政府管理、发放征地补偿款工作中，利用职务上的便利，伙同身为基层组织人员的他人挪用公款进行营利活动，数额巨大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，均构成挪用公款罪，且情节严重。对二被告人及其辩护人均辩称二被告人不是国家工作人员，其行为不构成挪用公款罪的辩解及辩护意见与法律规定不符，均不予采信及采纳。被告人王萍、马本春在共同犯罪中均积极主动，起主要作用，均为主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。故对公诉人认为二被告人不是党员，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚的意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予支持。被告人马本春在2010年因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人王萍、马本春的亲属替二被告人各退出违法所得78488.1元，依法可酌情对二被告人从轻处罚。综上，根据被告人王萍、马本春犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人王萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年十个月；二、被告人马本春犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；三、被告人王萍退出的违法所得款人民币78488.1元，被告人马本春退出的违法所得款人民币78488.1元，均依法予以没收，上缴国库。王萍、马本春上诉及王萍的辩护人辩护称：1、二人不具有国家工作人员身份，行为应构成挪用资金罪；2、一审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于王萍、马本春及王萍的辩护人称“二人不具有国家工作人员身份，行为应构成挪用资金罪”的上诉、辩护理由，经查，同案犯曹桂玲身为盛湾社区党支部副书记兼会计，在受基层组织委托，协助人民政府从事管理、发放土地补偿款的工作中属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”,依法应以国家工作人员论，其符合挪用公款罪的主体要件。本案上诉人王萍、马本春伙同曹桂玲，利用管理、发放光山县官渡河产业集聚区盛湾社区曹河村民组11334345元的征地补偿款的便利，先后多次挪用征地补偿款购买理财产品,二上诉人构成挪用公款罪共犯。故该上诉、辩护理由不能成立。关于王萍、马本春及王萍的辩护人称“一审量刑过重”的上诉、辩护理由，经查，根据侦查机关出具的到案经过不能证实王萍、马本春系自动投案，依法不能认定为自首，且二上诉人在共同犯罪中均积极主动，起主要作用，均为主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处理。原判在量刑时综合考虑了二上诉人犯罪的事实、性质、社会危害性及退赃、悔罪表现、前科情况等情节，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉、辩护理由不能成立。本院认为，上诉人马本春、王萍受基层组织委托，在协助人民政府管理、发放征地补偿款工作中，利用职务上的便利，伙同具有国家工作人员身份的他人挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用公款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王萍、马本春的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年七月三十日法官助理郭涛书记员张贞贞
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执790号申请执行人：石月琴，男，1951年2月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行石月琴与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1456号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人石月琴于2019年7月18日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3320元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0535行审32号 申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人陈双江，男，1983年06月15日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人陈双江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2018)第8号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2018)第8号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪     人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年 七 月 十九日  书记员  修文婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林清玉，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人林清玉、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1413号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申604号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林清玉申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1413号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1534号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8168号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。 负责人：赵益军，该公司总经理。 委托代理人：高建芬，陕西泽城律师事务所律师。 委托代理人：赵索，陕西泽城律师事务所实习律师。 被告：李贞，男，1987年10月3日出生，回族，住西安市雁塔区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告李贞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人高建芬，被告李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月21日16时许，被告李贞驾驶车牌号为陕AXXX**的小型客车，沿瞪羚二路由南向北行驶至瞪羚路十字时，违反交通标志通行，适逢毕某某驾驶车牌号为陕AXXX**号车，沿瞪羚路由东向西行驶至此，两车相撞，造成交通事故。本次交通事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定李贞负事故同等责任。，毕某某负事故同等责任。事故发生时，陕AXXX**号车在原告处购买有相应保险，后被保险人毕某某根据保险合同约定及相关法律之规定就其车辆损失向原告理赔，原告依约向被保险人支付了497933元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。现请求判令：1、被告向原告支付车辆损失赔付款249966.5元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告在三年时效即将届满时起诉被告，且与被告没有就案涉损失协商过。在此次事故中，被告也遭受了损失。 经审理查明，2016年2月21日16时许，李贞驾驶其陕AXXX**号车在瞪羚路与瞪羚二路十字与毕某某驾驶的陕AXXX**号车相撞受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，李贞负事故同等责任，毕某某负事故同等责任。 陕AXXX**号车在原告处投保有机动车损失险（保险金额1417984元、不计免赔）等商业保险，被保险人为毕某某，上述交通事故发生在保险期间。 事故发生后，陕AXXX**号车进行了维修，花费497933元。2016年7月19日，原告支付毕某某497933元。毕某某向原告出具《机动车辆索赔转让书》。 庭审中，原告称其诉请数额为被告先赔偿交强险限额内应承担的2000元，剩余金额再除以2，即249966.5元。被告称其同意赔偿原告249966.5元，但其现无赔偿能力。另，被告称交通事故发生时其车辆处于脱保状态，没有投保交强险和商业险。 上述事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、维修清单、照片、出险车辆信息表、入账说明、机动车辆索赔转让书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，李贞驾驶陕AXXX**号车在瞪羚路与瞪羚二路十字与毕某某驾驶的陕AXXX**号车相撞受损，造成交通事故。陕AXXX**号车在原告处投保有机动车损失险等商业保险，毕某某作为被保险人，原告向其赔偿该车保险金，合法有据。原告赔偿后，可以根据前述法律规定，行使代位求偿权。陕AXXX**号车的损失，依法应在陕AXXX**号车交强险限额赔偿后，不足部分按照责任比例由事故责任人承担。因陕AXXX**号车在事故发生时没有交强险，故应由被告承担。故原告请求被告承担249966.5元，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司249966.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  姚西英 人民陪审员  潘 进 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王晓琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终422号 上诉人（原审被告）：广东天富电气股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂二路**。 法定代表人：郭振清，董事长。 上诉人（原审被告）：郭振清，男，汉族，1962年4月18日出生，住广东省中山市石岐区。 上诉人（原审被告）：陈莉慧，女，汉族，1964年6月24日出生，住广东省中山市石岐区 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘敦璐交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长。 上诉人广东天富电气股份有限公司（以下简称天富电气公司）、郭振清、陈莉慧因与被上诉人融信租赁股份有限公司（以下简称融信租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6396号民事裁定，向本院提起上诉。 天富电气公司、郭振清、陈莉慧上诉称，福州市鼓楼区既非融信租赁公司的注册地，也非案涉合同履行地，且本案合同签订地在上诉人所在地，福州市鼓楼区与争议合同没有任何密切关联，因此，争议合同将福州市鼓楼区约定为管辖地无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应上诉人所在地或者合同履行地中山市火炬开发区的中山市第一人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送中山市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，讼争《售后回租合同》各方当事人约定合同签订地为福州市鼓楼区，并约定争议管辖法院为合同签订地人民法院，前述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。天富电气公司、郭振清、陈莉慧的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3637号申请人：陈海波，男，1986年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：田思伟，男，1992年1月28日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。申请人陈海波与被申请人田思伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田思伟银行存款14000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十三日书记员  杨 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19861号原告：张某，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，被告：李某，男，1980年9月11日，汉族，身份证住址：广东省五华县，原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月三日书记员 古学梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5074号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海军，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住西昌市。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人周海军劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。周海军的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定周海军的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。周海军取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 周海军提交意见称，灰狗公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，灰狗公司与周海军同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（周海军）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此周海军依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向周海军每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即周海军的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵雪萍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2162号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：李思维，男，1990年3月31日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行诉被告李思维信用卡纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芳香到庭参加诉讼，被告李思维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金、消费费用、利息等合计人民币41927.03元（利息、消费费用等暂算至2019年6月10日，2019年6月10日以后的利息、消费费用按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月9日，被告向原告申办龙卡IC信用卡，在查阅龙卡IC信用卡领用协议后，填写了龙卡IC信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡IC信用卡领用协议的各项规则。龙卡IC信用卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡IC信用卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金（即消费费用，最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡IC信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡IC信用卡等级、冻结被告账户、停用、收回被告所持龙卡IC信用卡。原告审查批准后于2013年9月29日向被告发放龙卡IC信用卡（卡号为62×××66），被告持卡后进行透支消费和取现。自2016年1月起被告一直未能足额偿还到账透支金额。截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金19988.83元，利息、消费费用共21938.2元，合计人民币41927.03元。原告多次催促未果，为此特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告李思维未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、被告身份证复印件、赣Ｃ×××××行驶证复印件一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。 证据二：赣通龙卡IC信用卡申请表、赣通龙卡IC信用卡领用协议各两份。证明：利息是按照到期还款日未还金额从银行记账日起按照甲方实际欠款天数按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 证据三：尾号为2366的银行欠供明细和交易明细。证明：截止到2019年6月10日，被告共欠借款本金19988.83元，利息18293.64元，消费费用3644.56元，合计41927.03元。 因被告未到庭无法质证，本院经审查对其进行了认定。本院经审查认为上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，具有证明力，故本院均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院的认证结果，本案查明事实如下：2013年9月9日，被告向原告申办龙卡IC信用卡，并签订《龙卡IC信用卡申请表》一份，并表示愿意遵守领用协议的各项规则，《龙卡IC信用卡领用协议》主要约定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡IC信用卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金（即消费费用，最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）。 原告审查批准后于2013年9月29日向被告发放龙卡IC信用卡（卡号为62×××66），被告持卡后进行透支消费和取现。自2016年1月起被告一直未能足额偿还透支金额。截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金19988.83元，利息、消费费用21938.2元，合计人民币41927.03元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查来源合法，内容符合客观事实，本院予以认定。原告与被告签订的《龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，原告与被告信用卡合同法律关系成立。合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务，被告透支款项后未依约履行，已构成违约，依法应承担偿还原告本金、利息和滞纳金的违约责任，故对于原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思维自本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行本金19988.83元及利息、消费费用21938.2元，并承担自2019年6月8日起至实际全部偿付之日止的利息、消费费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告李思维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年七月三十一日                                                                          法官助理  蔡运昌                                                                            书记员  陈信言
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0734执667号之二申请执行人谢宇建，男，汉族，居民，1975年10月22日生，居民，住梅州市。被执行人黄世标，男，1961年11月27日生，汉族，居民，住寻乌县菖蒲乡黄田村下排小组7号，身份证号码：3621361961********。被执行人刘冬梅，女，1975年10月22日生，汉族，居民，住广东省梅县。申请执行人谢宇建与被执行人黄世标、刘冬梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在案件审理过程中，应原告谢宇建的财产保全申请，本院于2018年7月12日以(2018)赣0734执保20号民事裁定书查封了被执行人刘冬梅所有的位于广东省梅州市××区××新城××同昌××房及××号杂货间（房产权证号：Ｃ5××66，建筑面积：116.36㎡；土地证号：梅府国用（2008）第9**，独占土地面积：20.52㎡）。查封裁定送达被执行人后，其至今仍未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院于2019年6月23-24日在淘宝网对上述查封房产进行网络司法公开拍卖，竞买人刘咏松（身份证号码：）以628000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘冬梅所有的位于广东省梅州市梅县区新县城大新城5B同昌花园第4栋A2梯601房及29号杂货间（房产权证号：Ｃ5××66，建筑面积：116.36㎡；土土地证号：梅府国用（2008）第9**独占土地面积：20.52㎡）的查封。二、原被执行人刘冬梅所有的位于广东省梅州市梅县区新县城大新城5B同昌花园第4栋A2梯601房及29号杂货间（房产权证号：Ｃ5××66，建筑面积：116.36㎡；土地土地证号：梅府国用（2008）第9**占土地面积：20.52㎡）所有权归买受人刘咏松（身份证号码：）所有。三、买受人刘咏松可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。本裁定书送达即生效审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年七月二十五日书记员  胡励勇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保962号申请人谢永茂，男，1970年7月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人张志诚、张兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人张健，男，1986年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人谢永茂以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人张健名下的贵州复晟房地产开发有限公司30%的股权予以冻结。申请人谢永茂提供中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司作为担保。本院认为，申请人谢永茂申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张健名下的贵州复晟房地产开发有限公司30%的股权(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人谢永茂缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月九日书记员  高 艺
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终917号上诉人（原审原告）：殷金荣，女，1964年3月13日出生，汉族，原住贵州省铜仁市碧江区，现在贵州省第二女子监狱服刑。委托诉讼代理人：罗兵兵（殷金荣之子），住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军昌，男，1979年2月21日出生，土家族，碧江区供电局职工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文婷，贵州贵开律师事务所实习律师。原审第三人：铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环伊顿小镇路口。法定代表人：万旭，该办公室主任。委托诉讼代理人：李锋，贵州曼威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代快，贵州曼威律师事务所实习律师。上诉人殷金荣因与被上诉人杨军昌、原审第三人铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人殷金荣于2019年7月24日以双方已协商和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，殷金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许殷金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,722元，减半收取3,861元，由上诉人殷金荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  吴爱民二〇一九年七月二十六日法官助理王奕民书记员刘鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初317号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王宏，女，1979年6月2日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因本案于2018年8月8日被取保候审。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人王宏犯诈骗罪，于2019年5月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于同年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王宏及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人周旻到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年2月底至8月6日期间，被告人王宏以微信联系被害人陈某购买服装，并在联合新苑住处伪造总计人民币25065元的支付宝转账记录，骗使被害人陈某相信已支付货款，从而向其提供的地址发货，以此骗取被害人陈某价值至少人民币1.8万余元的服装。案发后，被告人王宏家属已赔偿被害人陈某并取得被害人谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、辨认、搜查笔录、检查笔录、电子数据及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王宏的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人王宏及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人王宏系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人王宏及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年2月底至8月6日期间，被告人王宏先后23次以微信联系位于被害人陈某购买服装，并在本市江干区联合新苑住处伪造总计人民币25065元的支付宝转账记录，骗使被害人陈某相信其已经实际支付了上述金额的货款，从而向其提供的本市下城区亿城家园16幢客服中心、江干区联合新苑、江干区龙湖名景某客服中心等地址发货，以此骗取被害人陈某价值至少人民币1.8万余元的服装。 案发后，公安机关依法从被告人王宏处扣押作案工具苹果X手机一部。被告人王宏家属已赔偿被害人陈某人民币25065元并获得被害人书面谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明其是杭州市江干区杭海路的老板，店铺名叫COCO，也叫柯柯。2017年上半年，被告人王宏来其店里买东西，后加了微信。2018年2月28日至2018年8月6日期间，被告人王宏就在微信上订货，并谎称通过支付宝给其付钱，对方也发给其支付宝转账截图，其看到转账截图就给对方发货，后其发现对方并没有通过支付宝付钱，其被骗衣服的销售价格为25065元。其在韩国拿的服装销售额是成本价乘以1.35，从其他市场拿的服装销售额是成本价乘以1.3左右。所以造成损失成本至少是18566.67元。同时对方一共发给其23笔伪造的转账记录，及其与被告人王宏的微信账号、衣服的销售价格、王宏的收货地址等具体情况。 2、接受证据清单及微信截图、支付宝转账截图、发货单据、快件收寄信息，证明公安机关依法从被害人陈某处接受其与被告人王宏的关于买服装的聊天记录，及被告人王宏发给其的共计25065元的支付宝转账截图照片、发货单据的具体情况。 3、接受证据清单及销售单、进货单，证明公安机关依法从被害人处接受销售单、进货单及服装的具体价格情况。 4、搜查笔录、扣押清单及衣服照片、作案工具照片，证明被告人王宏从被害人处诈骗得来的服装的外观特征，及公安机关依法从被告人王宏处扣押作案工具苹果X手机一部。 5、电子数据检查工作记录、电子数据截图附光盘，证明公安机关依法对被告人王宏持有的苹果X手机进行电子数据检查，其中包括被告人王宏与被害人之间关于买服装的微信聊天记录等情况。 6、收条、谅解书，证明被告人王宏的家属已赔偿被害人陈某人民币25065元，被害人对被告人表示谅解的情况。 7、抓获经过，证明被告人王宏系被动到案。 8、户籍证明，证明被告人王宏的身份情况。 9、被告人王宏的供述，证明2018年2月底至2018年8月6日期间，其先在杭海路××ＣＯＣＯ童装店选好要买的衣服，并通过修改支付宝支付截图，把单号和金额进行造假，并将假的支付宝转账截图发给老板，让老板误认为其已经付款，老板就会把服装寄给其。老板给其三个地址寄过衣服，分别为龙湖名景某物业客服中心、亿城家园16幢物业客服中心、丁某联合新苑。其大概诈骗20多次，共计伪造支付宝转账金额25065元，该金额就是购买衣服的价格。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人王宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人王宏庭审认罪态度较好，且已赔偿被害人并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王宏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果X手机由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  刘书俊 人民陪审员  俞秦芝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 婷
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初800号 原告：游忠，男，1984年10月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告游忠与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告游忠于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游忠撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初887号原告：贵州聚恒建筑工程有限公司。住所地：贵州省三都县三合街道建设东路。法人代表：万顿，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：莫小琼，女，1972年10月12日出生，布依族，贵州省都匀市。系该公司项目经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张弛，男，1983年7月22日出生，汉族，四川省崇州市人，住重庆市江**。系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：丁源丽，女，1987年7月18日出生，汉族，四川省内江市人，住重庆市江**。系该公司员工。第三人：贵州省凯里一中实验军校。住。住所地：凯里市/div>法定代表人：龙立昌，系该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）:刘笑春，贵州重元律师事务所律师。原告贵州聚恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3173291.85元；2、判令被告赔偿原告居间费2200000；3、诉讼费由被告承担。本院经查审认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告将中国建筑第二工程局有限公司列为被告，但现有证据说明与原告签订涉案合同的主体并非中国建筑第二工程局有限公司，而是李平以中国建筑第二工程局有限公司名义签订，中国建筑第二工程局有限公司与涉案合同不存在关联性，不能说明中国建筑第二工程局有限公司系本案与原告签订合同的相对一方当事人，即非本案适格被告。故原告以中国建筑第二工程局有限公司列为被告向本院起诉不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贵州聚恒建筑工程有限公司的起诉。案件受理费已收取24706.00元，退还给原告贵州聚恒建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李晓红二〇一九年七月三十一日书记员  李芹芹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8739号上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司（原名藁城市顺达房地产开发有限公司），住所地石家庄市藁城区廉州西路**。法定代表人：杨成娥，该公司经理。委托诉讼代理人：徐圣，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹辉霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张瑜（系曹辉霞之女），女，汉族，1991年10月6日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。上诉人石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产公司）因与被上诉人曹辉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人顺达房地产公司委托诉讼代理人徐圣、被上诉人曹辉霞及其委托诉讼代理人张瑜、任会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）冀0109民初870号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求本案诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原审法院判决认定事实及适用法律错误。一、原审法院仅依《房屋放弃继承协议书》，即认定案涉房屋被继承人张为民的第一顺序继承人均放弃继承，无事实和法律依据。首先，从协议签订的主体来看，系张瑜、张斯瑜、左荣芝、张吉祥四人签订。但除被上诉人提供的协议书外，无其他任何证据可证实以上四人与被继承人张为民的身份关系；其次，从协议书的内容来看，协议书的内容仅载明张瑜、张斯瑜、左荣芝、张吉祥是被继承人张为民的合法继承人之一，四人声明放弃继承被继承人张为民涉案遗产，但无内容显示其第一顺序继承人均放弃继承涉案房产，也无内容表明其第一顺序继承人仅以上四人，原审法院据此认定张为民第一顺序继承人全部放弃继承无事实和法律依据；最后，从协议书的形式来看，协议书虽加盖村民委员会和司法所公章，但声明放弃继承涉案房产不属于村委会和司法所职责范围，该证明显然超出村委会和司法所职责范围并含有主观认识，根据法律规定，证人向某所作的有关案件事实的陈述，视为证人证言。根据民诉法相关规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定事实的依据。本案原告仅提供了协议书、村委会（司法所）负责人或出具证明的人未出庭作证，原审法院在无其他证据证明涉案事实情况下，仅依协议书作为认定被继承人张为民第一顺序继承人均放弃继承涉案房产证明，缺乏事实和法律依据，而且二单位仅仅加盖了公章，并未有任何文字意思表示，其加盖公章的行为是何目的，均无从证明。二、被上诉人无任何合同约定，无法律依据。被上诉人起诉要求更名，合同中并未有关更名的约定，也无任何法律规定。法院判决上诉人继续履行合同，上诉人本来就在按照与张为民签订的合同在继续履行。被上诉人不是合同相对方，上诉人单位不是产权登记部门，被上诉人完全可以通过正常途径及手续办理后续相关事宜，被上诉人起诉无法律及合同依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。程序不当，请二审法院依法予以纠正，支持上诉人请求。曹辉霞答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。根据《继承法》第十条，“第一顺序：配偶、父母、子女”之规定，张卫民的第一顺序继承人为其妻子曹辉霞、父母张吉祥、左荣芝、女儿张瑜、张斯瑜。小西帐村委会作为基层自治组织不可能不了解作为集体成员张为民家庭成员情况，所以，上述人员为张为民的第一顺序继承人。案涉《房屋放弃继承协议书》是太行街道司法所和小西帐村委会在见证了签订该协议的各当事人在没有受到任何胁迫、是各方当事人真实意思表示，并在未违反法律、法规规定的情况下才盖章、签字的，该协议具有合法性、真实性，一审法院以此协议作为定案依据合法、合理。二、答辩人继承了案涉房产的相关权利。答辩人虽不是案涉房产合同相对方，但因张为民于2015年5月11日去世，其他继承人又放弃了对案涉房产的继承权，答辩人作为唯一继承人继承了案涉房产，包括涉案房产的权利。上诉人仅以不是合同当事人就不履行合同义务显然是错误的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判、驳回上诉。补充内容：一审法院判决做出后，答辩人曾找到上诉人要求去履行判决义务，但上诉人不履行，不履行判决义务的依据是要求被上诉人承担其一审的律师代理费，有2019年4月18日双方的一个通话记录为证。曹辉霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告继续履行原告方与其2010年3月27日签订的《商品房买卖（预、销售）合同》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年3月27日原告丈夫张为民与被告顺达房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋位于石家庄经济技术开发区以322293元的价格出售给张为民，张为民支付了首付款，并办理了银行贷款。2015年5月11日张为民去世。2015年5月25日张为民在中信银行涉案房屋的贷款结清。原告提交2018年8月25日《房屋放弃继承协议书》，载明：张为民女儿张瑜、张斯瑜，其父母张吉祥、左荣芝均放弃对涉案房屋的继承权，加盖有石家庄高新技术产业开发区太行街道小西帐村民委员会、石家庄高新技术产业开发区太行街道司法所公章。一审法院认为，张为民作为涉案房屋的权利人于2015年5月11日去世。其权利应当由其法定继承人继承，原告提供一份《房屋放弃继承协议书》，该协议书显示了作为张为民第一顺序继承人张瑜、张斯瑜、张吉祥、左荣芝均放弃了对涉案房屋的继承权，原告曹辉霞作为张为民的妻子，依法继承了涉案房屋的权利，法院予以认定。原告要求被告履行合同义务，依法为其办理涉案房屋的产权证明，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司继续履行2010年3月27日的《商品房买卖合同》，为原告曹辉霞办理位于石家庄经济技术开发区房屋的产权证明，办理所需税费由原告曹辉霞负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。本院二审期间，当事人未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张为民作为涉案房屋的权利人于2015年5月11日去世，其权利应当由其法定继承人继承。本案一审时被上诉人曹辉霞提供了一份《房屋放弃继承协议书》，该协议书显示作为张为民第一顺序继承人张瑜、张斯瑜、张吉祥、左荣芝均放弃了对涉案房屋的继承权，并由石家庄高新技术产业开发区太行街道小西帐村民委员会、石家庄高新技术产业开发区太行街道司法所加盖公章确认，原审据此认定曹辉霞作为张为民的妻子，依法继承了涉案房屋的权利，并无不妥。曹辉霞要求顺达房地产公司履行合同义务，依法为其办理涉案房屋的产权证明，符合法律规定，应予支持。综上所述，石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人石家庄市藁城区顺达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年七月三十一日法官助理梁阔书记员赵亚琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5105号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：松滋市溥博乐乡大道移动代办点，经营者刘平，住所，住所地：湖北省荆州市松滋市新江口镇亚细亚步行街**楼**div> 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告松滋市溥博乐乡大道移动代办点侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 诉讼请求减少后，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年七月十九日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4970号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会 信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该单位主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师 被执行人深圳市钜业科技有限公司，住所地深圳市南山区 粤海街道后海大道东中洲控股金融中心B座26J，统一社会 信用代码914403000578845215。 法定代表人张小娟。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年7月15 日向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的深公 积金责限[2018]01-3263号《责令限期缴存责令书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在欠缴住房 公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一 款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作 出的深公积金责限[2018]01-3263号《责令限期缴存责令书》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十五日 书记员 靳亚平（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初100822号原告：北京富红日日盛装饰材料经营部，住所地北京市朝阳区大屯乡村东侧法定代表人：王富杰，经理。被告：北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区和平里西街**院**，注册地北京市门头沟区石龙南路****。法定代表人：于红艳，董事。委托诉讼代理人：扬子新，北京市中银律师事务所律师。本院在审理原告北京富红日日盛装饰材料经营部与被告北京璜冠圣达装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京富红日日盛装饰材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京富红日日盛装饰材料经营部撤回起诉处理。审判员  牟诚诚二〇一九年七月三十日书记员  朱琳琳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3353号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王俊，男，XXXXX出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人李占兵，男，XXX出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码XXXX。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民特723号民事判决书，裁定如下：申请人李占兵欠申请人王俊借款21000元，于2018年2月8日前返还4000元，于2018年5月8日前返还6000元，于2018年8月8日前返还11000元。如逾期，则视为所有借款均提前到期，并立即一次性清偿。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2018年11月6日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2018年11月7日、2019年3月1日、2019年5月29日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；             3、 于2018年11月8日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             综上，本案申请执行标的为18000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月二十二日       书记员 范学军
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保53号 申请人：冯某，男，2013年8月12日出生，侗族，学龄前儿童，住贵州省玉屏侗族自治县。 法定代理人：黄某，女，1983年11月11日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。 被申请人：冯海军，男，1964年5月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人：刘春莲，女，1968年2月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人冯某于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯海军、刘春莲在铜仁市万山区高楼坪乡信用社存款455000元,申请人冯某以中国人民财产保险股份有限公司保险单号为PZDM201952220000000175的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人冯某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯海军、刘春莲在铜仁市万山区高楼坪乡信用社银行存款共计455000元,期限为一年。 案件申请费2795元，由申请人冯某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗城荣
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初587号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部工作人员（特别授权代理）。 被告：湖北陆通汽车零部件有限公司。 法定代表人：冯祥久，该公司董事长。 被告：冯祥久，男。 被告：陈晓艳，女。 被告：欧阳华钦，男。 被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军平，该公司职员（特别授权代理）。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告湖北陆通汽车零部件有限公司（以下简称陆通公司）、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦、潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告汇桥公司的委托诉讼代理人牛军平到庭参加诉讼，被告陆通公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前，本院根据原告的申请，于2019年1月29日作出（2019）鄂9005财保9号民事裁定书，裁定查封被告陆通公司所有的价值约为2433700元机器设备9台（型号JA31-250C上海锻压机床厂闭式1台、型号Y－50B半自动圆钢切断机１台、型号JA31-125上海锻压机床厂开式1台、型号300K超音频电炉1台、型号HA-250株式会社天田AMADA1台、型号TX36L南京二机4台）。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告陆通公司返还原告借款本金1999473.89元并支付相应利息和罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计110069.16元，之后，以本金1999473.89元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）；2、被告汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦对第一项诉讼请求项下的债务担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告陆通公司签订《流动资金借款合同》一份，与被告汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦分别签订《保证合同》各一份。《流动资金借款合同》主要约定：1、原告向被告陆通公司提供贷款2000000元；2、利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付；3、还款方式为分期还款，按月结算，其中2018年6月8日还款100000元，2018年12月3日还款1900000元。《保证合同》主要约定：汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦对《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期满次日起两年。上述合同签订后，原告于2017年12月13日按约定发放了贷款。被告陆通公司在合同期内，仅返还借款本金526.11元，支付利息截止2018年7月31日。除此之外，被告陆通公司未再履行清偿债务的义务，其他被告亦未履行担保责任。截止2019年2月12日，被告陆通公司尚欠原告借款本金1999473.89元，利息和罚息合计110069.16元。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告汇桥公司辩称，对原告主张的事由无异议。 被告陆通公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦未作答辩。 被告陆通公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告及被告汇桥公司的陈述、举证意见、质证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、五被告的身份信息证明材料、《流动资金借款合同》、《保证合同》（2份）、贷款发放凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》（2份）均系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陆通公司在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告陆通公司应承担返还借款本金1999473.89元并支付相应利息、罚息的违约责任。截止2019年2月12日利息和罚息合计110069.16元，之后，以本金1999473.89元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止。因被告陆通公司未按合同约定全面履行义务，根据《保证合同》的约定及相关法律规定，被告汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦应当对《流动资金借款合同》项下未清偿的债务承担连带清偿责任。由于被告汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦未与原告约定保证份额，故被告汇桥公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦承担连带共同保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北陆通汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金1999473.89元，并支付相应利息、罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计110069.16元，之后，以本金1999992元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、被告潜江市汇桥投资担保有限公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23676元、诉前财产保全申请费5000元，合计28676元，由被告湖北陆通汽车零部件有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、冯祥久、陈晓艳、欧阳华钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  吴林森 审判员  冯传兵 审判员  王亚峰 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执231号之二申请执行人：芦冬成，男，1971年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：郭栋，男，1961年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：肖革武，男，1966年12月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：张铁峰，男，1965年7月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：张姣，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。申请执行人芦冬成与被执行人郭栋、肖革武、张铁峰、张姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）京0109民初1373号文书已经发生法律效力。申请执行人芦冬成于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息2776.2855万元、逾期利息、案件受理费180614元。被执行人应依法承担执行费95163元。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人肖革武名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明；被执行人郭栋名下有少量银行存款，有车牌号为×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明。郭栋前配偶梁和凤在双方婚姻关系存续期间，购买位于北京市石景山区刘娘府北街x号院x号楼x至x层x的房屋，本院已将上述房屋查封，因本院无法确定被执行人郭栋对上述房屋拥有的份额，上述房屋暂时无法处置，经本院向申请执行人释明，其表示将另行通过诉讼析产的方式确定被执行人郭栋对上述房屋拥有的份额；被执行人张姣名下有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车，本院已依法查封，该车现下落不明。被执行人张铁峰名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院依法扣划被执行人张姣名下存款及公积金22.397266万元、依法扣划被执行人郭栋名下存款及公积金26.6万元，依法扣划被执行人张铁峰名下存款126.507876万元，上述共计175.505142万元并发还申请执行人。本院依法扣划被执行人张姣名下互联网银行存款1300元，依法扣划被执行人张铁峰名下互联网银行存款3600元，共计4900元用于收取执行费。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的2600.780358万元及利息未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年4月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十九日书记员 张文豪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执544号 申请执行人:卢某3，曾用名卢红群，女，1987年1月27日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县丁当镇保湾村咘伍屯70号，现住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人：卢某1，女，2008年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县丁当镇保湾村咘伍屯**，现住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人：卢某3，身份信息同上，系申请执行人卢某1之母。 申请执行人：卢某2，男，2010年11月14日出生，壮族，，住广西壮族自治区隆安县丁当镇保湾村咘伍屯**现住广西壮族自治区南宁市。 法定代理人：卢某3，身份信息同上，系申请执行人卢某2之母。 申请执行人：卢春早，男，1955年3月17日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 申请执行人：卢美秀，女，1955年6月25日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 被执行人：劳某3，女，1988年10月26日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 被执行人：劳某1，女，2008年7月8日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 法定代理人：劳某3，身份信息同上，被执行人劳某1之母。 被执行人：劳某2，男，2012年4月24日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 法定代理人：劳某3，身份信息同上，系被执行人劳某2之母。 被执行人：劳汉超，男，1946年1月30日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 被执行人：许美荣，女，1956年7月10日出生，壮族，住，住广西壮族自治区隆安县/div> 申请执行人卢某3、卢某1、卢某2、卢春早、卢美秀与被执行人劳某3、劳某1、劳某2、劳汉超、许美荣机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）桂0123民初400号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年9月26日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行如后义务：一、在继承劳唐宝的遗产实际价值范围内支付申请执行人赔偿款728537.8元；二、在继承劳唐宝的遗产实际价值范围内加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（自2018年7月29日起计付）；三、负担案件受理费5286元、申请执行费9685元。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到，到被执行人住所地进行调查未发现被执行人亲属劳唐宝在其因本次交通事故死亡之日即2016年11月19日起至今，有遗产可供其亲属即本案被执行人继承执行。而申请执行人也未能向本院提供被执行人亲属劳唐宝在其因本次交通事故死亡之日即2016年11月19日起至今，有遗产可供被执行人继承执行的财产或线索。本案经本院多次沟通协调和解，但均未能执行到款项。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未发现被执行人亲属劳唐宝在其因本次交通事故死亡之日即2016年11月19日起至今，有遗产可供被执行人继承执行，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初400号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年七月十二日 书记员  黄燕妃