云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初687号原告张思燕，女，彝族，1987年12月11日生，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。委托代理人秦霞，云南何国辉律师事务所律师。一般授权代理。被告雷吉，男，彝族，1988年9月13日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。被告云南凤翥汽车服务有限公司。住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线。法定代表人雷吉。被告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城路。法定代表人徐文博。委托代理人傅波，男，汉族，1975年12月15日生，身份证登记住址杭州市拱墅区。左中右电动汽车服务（昆明）有限公司职工。特别授权代理。委托代理人罗翠玲，女，彝族，1978年3月3日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。左中右电动汽车服务（昆明）有限公司职工。特别授权代理。原告张思燕诉被告雷吉、云南凤翥汽车服务有限公司（以下简称“凤翥公司”）、左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告张思燕及其代理人秦霞，被告左中右公司的特别授权代理人傅波、罗翠玲到庭参加诉讼。被告雷吉、凤翥公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思燕诉称：原告与被告于2017年11月26日签订汽车租赁协议，租用左中右公司名下车牌照为云Ａ×××**车辆，租期2017年11月26日至2018年11月29日，租车押金50,000元，租金365元，经办人雷吉。原告于2017年11月26日通过POS机刷卡已全额支付了50,000元押金及365元租金，经办人雷吉当场确认款项已到账。协议约定，租期届满之日取走出租车辆并于一个月内被告将押金50,000元全额退还原告。自租期届满，原告多次催促被告取车，被告均口头答应，但至今没有将车辆取走。自租期届满一个月，原告多次催促被告退还租车押金，但被告至今未履行。故原告诉至法院诉请判令：一、被告雷吉、凤翥公司、左中右公司退还租车押金50,000元及违约金10,000元；二、被告雷吉、凤翥公司、左中右公司按照押金及违约金总额0.02%/天的标准支付原告利息，直至押金及违约金全部付清之日，至2019年1月2日已产生利息420元；三、被告雷吉、凤翥公司、左中右公司在判决当日将车牌为云Ａ×××**车辆取走，并按每日100元支付原告车辆保管费，至2019年1月2日已产生车辆保管费3500元。庭审中，原告变更诉讼请求：一、变更第二项诉讼请求中违约金以50,000元为基数，自2018年11月26日起按年利率4.35%计算至款项全部付清之日止；二、变更第三项诉讼请求中车辆保管费自2018年5月5日起按每日30元计算。被告雷吉、凤翥公司未到庭答辩，也未在答辩期内提交书面答辩状。被告左中右公司辩称：一、本案涉案车辆是左中右公司于2016年8月1日租给云南赤兔马汽车租赁服务有限公司(下简称“赤兔马公司”），租期至2017年7月31日。租赁合同明确约定未经出租方同意承租方不得将所租赁的车辆对外进行转租。2017年7月31日租赁期限届满，左中右公司多次要求赤兔马公司将车辆退还，但始终联系不上赤兔马公司。通过本案左中右公司得知原告于2017年11月26日开始占有和使用车辆，此时是赤兔马公司无合同依据占有涉案车辆的情况下，通过层层转租落入到原告处。左中右公司不知情。凤翥公司与原告之间的租赁关系不具有合法性。原告占有和使用涉案车辆不具有合法性。二、原告与雷吉、凤翥公司之间的租赁合同，不存在左中右公司的委托授权。原告与凤翥公司签订的合同虽印有左中右公司的字样，但该合同为格式合同，左中右公司并不知情，合同上并无左中右公司的签章和授权委托书。左中右公司与原告所在单位签订的合同是在雷吉任职期间签订的。原告与雷吉、凤翥公司签订的合同时没有左中右授权的，并且合同上盖的是凤翥公司的印章。雷吉在2016年11月就与左中右公司解除了劳动合同，雷吉自己设立的凤翥公司与左中右公司没有任何股权上关联关系及没有任何合作关系。雷吉、凤翥公司的行为不代表左中右公司。原告在明知合同上的盖章与合同不一致后，并未要求雷吉及凤翥公司出具授权委托书，存在严重过失，并且原告最后默认凤翥公司的盖章，还自愿将保证金及租金转账到雷吉个人账户，并接收凤翥公司开具的收款收据。三、原告占有和使用车辆依据的是原告与凤翥公司签订的汽车租赁合同，该合同与左中右公司无关，原告为履行合同向雷吉转账保证金5万元及租金，由凤翥公司出具收款收据，原告应向雷吉、凤翥公司主张退还保证金。原告张思燕针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、汽车租赁登记表、左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同（合同编号：（1004022），欲证明原告向被告左中右公司承租一辆型号为熊猫K11的电动车，车牌号为云Ａ×××**。租赁期限自2017年11月26日至2018年11月29日，年租金365元，押金50,000元，原告已支付完毕。本案签订的合同为被告左中右公司的格式合同，左中右公司为出租方，雷吉为左中右公司的授权代表，本案的汽车租赁关系形成于原告与被告左中右公司之间，权利义务应及于原告与被告左中右公司。二、汽车租赁登记表、左中右公司汽车租赁合同（合同编号：1000186）、汽车租赁登记表、左中右公司汽车租赁合同（合同编号：1004001）、授权委托书，欲证明原告在了解情况后，有充分理由条件相信被告雷吉是被告左中右公司的授权代表，其签订合同的行为是代理左中右公司。三、收款收据，欲证明原告向被告转账支付了租车押金50,000元。四、收条，欲证明被告雷吉于2018年1月4日已经收到原告所租的熊猫K11（车牌为：云Ａ×××**）的行车证，此后雷吉也没有将行车证寄还给原告，导致原告无法正常使用所租的车辆，订立租赁合同的权利无法实现。被告左中右公司质证认为：认可证据一的真实性，但只能证明原告与凤翥公司产生的租赁关系，与被告左中右公司无关。证据二的真实性有待考证，与本案无关。证据三只能证明凤翥公司收取了原告的定金，被告左中右公司与本案无关。证据四与本案无关。被告左中右公司为其辩解意见向本院提交以下证据：一、租赁合同，欲证明本案涉案车辆的实际承租人及双方约定的违约责任等。二、营业执照，欲证明承租方赤兔马公司的主体资格。三、车辆登记证书，欲证明车辆的权属。四、雷吉离职证明，欲证明雷吉已不是被告左中右公司的员工，与被告左中右公司无关。原告张思燕质证认为：认可证据一的真实性、合法性，但不认可关联性，与本案无关，租赁关系已经结束。认可证据二的真实性、合法性，但与本案无关。认可证据三的真实性、关联性、合法性，本案涉案车辆确为被告左中右公司所有。不认可证据四的真实性、关联性和合法性，是被告公司内部协议，与本案无关。被告雷吉、凤翥公司未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原、被告提交的证据，形式合法，内容证明本案部分案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告张思燕作为承租方与作为出租方的被告左中右公司于2017年11月26日签订《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》，合同由授权代表被告雷吉签字、被告凤翥公司盖章。合同约定原告向被告左中右公司租赁车牌号为云Ａ×××**的熊猫K11车辆，该车登记在被告左中右公司名下。租赁期从2017年11月26日起至2018年11月29日止，押金50,000元，年租金365元。合同还约定了其他权利义务。《左中右电动汽车服务（昆明）有限公司汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》为格式合同。合同签订后，原告向被告凤翥公司支付了租金和50,000元押金，原告使用号牌为云Ａ×××**的车辆，因该车辆出现问题，所以被告雷吉又用号牌为云Ａ×××**的车辆调换。号牌为云Ａ×××**的车辆的所有权人为被告左中右公司。被告雷吉曾为被告左中右公司的员工，2016年11月15日，被告左中右公司与被告雷吉签订协议书解除了劳动关系。2016年7月28日，被告左中右与被告赤兔马公司签订租赁合同，被告左中右公司将包含号牌为云Ａ×××**的一批车辆出租给赤兔马公司使用，租赁期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止。原告主张其为云南光大电力工程技术有限公司的员工。云南光大电力工程技术有限公司作为承租方于2017年7月22日与作为出租方的被告左中右公司签订汽车租赁合同，以及原告的同事马文秘作为承租方于2017年7月26日与作为出租方的被告左中右公司签订汽车租赁合同，两份合同均为与原告签订的合同内容相同的格式合同。2017年9月28日，被告左中右公司出具的授权委托书载明：“委托人：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司，受委托人：雷吉，身份证号码：5321281988********，联系电话：133××******，委托事项：委托受委托人以本公司名义与马文秘签订、变更（解除、终止）汽车租赁合同工的所有相关手续。注：未经委托人另行授权，受委托人不得转委托。”原告认为租赁期满，多次与被告左中右公司联系，被告均不收回车辆。被告左中右公司则认为雷吉已离职，雷吉与原告签订合同等事宜其不知情，且与被告左中右公司无关。庭审中，当庭拨打原告合同上所留的客服电话，确为被告左中右公司客服号码。雷吉及其作为法定代表人的凤翥公司未到庭参加诉讼。本案争议焦点为：被告雷吉、凤翥公司作为授权代表与原告签订合同是否构成表见代理？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告雷吉曾为被告左中右公司的员工，被告雷吉作为授权代理人对外以被告左中右公司的名义签订租赁合同，原告所在公司及同事均与作为被告左中右公司的授权代理人的被告雷吉签订过合同，与被告左中右公司形成租赁合同关系。被告离职后，被告左中右公司未对外明确解除授权，而被告雷吉与原告签订的合同文本及《汽车租赁登记表》均为被告左中右公司的对外格式合同，同时，本案租赁车辆的所有权人为被告左中右公司，在签订合同时，被告雷吉将车辆行驶证交付给原告，原告有理由相信行为人有代理权，本案构成表见代理。被告雷吉代理被告左中右公司与原告签订租赁合同，建立租赁关系的行为有效，应当由本人即被告左中右公司承担本案合同责任。被告左中右公司作为车辆所有权人，不知车辆使用情况，本案中被告左中右公司对于车辆为何由雷吉租赁给他人、收取押金事情均不知情以及未管理好车辆行驶证等抗辩理由不能成立。被告左中右公司存在管理过失，应当承担作为出租方的责任。现租赁期限已届满，合同因期限届满已终止，原告主张被告收回车辆和退还押金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张车辆管理费，原告未举证证明原告为保管车辆所产生的损失，本院不予支持。对于原告主张的违约金，本院综合本案案情予以支持自2018年11月26日起按年利率4.35%计算至款项全部付清之日止的资金占用利息，原告主张的其他违约金过分高于其损失，本院不予支持。原告要求被告雷吉和凤翥公司承担本案合同责任的连带责任，与本院查明的事实不符且无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于本判决生效之日起三日内将其所有的号牌为云Ａ×××**的车辆从原告张思燕处收回；二、被告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张思燕押金50,000元，及支付该款项自2018年11月26日起按年利率4.35%计算至款项全部付清之日止的资金占用利息；三、原告张思燕的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担1094元，由原告张思燕承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  王振斌人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈