天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3052号上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司天津分公司，住所地天津开发区第七大街****厂房。主要负责人：王征，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司，，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****法定代表人：孙福春，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梦阳，女，1991年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司因与被上诉人王梦阳劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国中建设计集团有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王恩兆、中国中建设计集团有限公司委托诉讼代理人王恩兆到庭参加诉讼。被上诉人王梦阳经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审案件受理费判由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定上诉人拖欠被上诉人2018年4月至5月16日期间的工资1093元，与上诉人提交的工资台账不符，被上诉人入职时间是2015年3月3日错误，应为2015年4月1日；一审判决适用法律错误，集中供热费、防暑降温费不属于人民法院审理劳动争议范畴。王梦阳未参加二审庭审，庭后亦未提交书面答辩意见。王梦阳向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付2016年6月和2018年4月份和5月份9天拖欠工资17488元；2.请求判决被告支付加班费47426元；3.请求判决被告支付原告2018年1月1日至5月11日未休年假应发工资5025元；4.请求判决被告支付2015年1月至2015年5月11日应发未发的采暖津贴和防暑降温费2308元；5.请求判决被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额80153元。一审法院认定事实：原告入职被告处工作，职位为设计。2018年5月11日原告离职。2018年7月14日，中国中建设计集团有限公司天津分公司转入原告账号3882.27元。当事人对上述事实无异议，一审法院予以确认。原告与被告的主要争议焦点为原告与被告中国中建设计集团有限公司天津分公司所签订的《劳动合同》是否合法，原告何时入职被告处，被告应不应向原告支付二倍工资。一审法院认为，关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求，原告提交了2018年4月至5月11日的考勤打卡记录，应认定原告在此期间在被告处工作。被告也未提交证据证实已将所欠工资全部支付给了原告，故被告应向原告发放2018年4月份至5月11日期间的工资共计6427.27元，但其工资中应减除个人缴费数额。另被告中国中建设计集团有限公司天津分公司在2018年7月14日已向原告支付了3882.27元工资，故被告应向原告支付2018年4月和5月11日期间的税前工资为1093元(6427.27-3882.27-1451.82)。对于原告要求被告支付2016年6月的工资的诉讼请求，因原告并未提交相应的证据予以证实。故对于原告的该项请求，一审法院不予支持。对于原告主张2018年1月至2018年5月11日未休年假工资的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。2018年的年休假为1天[（181/365）*5]，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被告主张在2018年春节后一并安排员工多休息4天，该4天休息日为原告的年休假。原告认为多休的4天并非年休假，但原告并未提供证据证明多休息的4天并非被告所安排的年休假，故应认定原告在2018年已休年休假4天，已超过原告2018年应休年休假天数。对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的采暖津贴及防暑降温费，系职工福利，诉讼时效为一年，故原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日采暖津贴及防暑降温费的请求已经超过诉讼时效。因原告工作已满一年，被告应予支付原告2017年11月15日到2018年3月15日的冬季采暖补贴335元和集中供热补助费185元。被告还应支付原告2017年7月17日至9月期间的防暑降温费387元，总计907元。对于原告主张加班费的诉讼请求，因其提交的证据材料不足以证明其加班系受被告单位安排，故对于原告的该项诉请一审法院不予支持。对于原告主张未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，被告提交了原告亲笔签名的《劳动合同》证明双方已经签订了书面《劳动合同》，该劳动合同应为有效合同。但原告提供的证据证实其考勤打卡时间为2015年3月3日，签订《劳动合同》时间为2015年4月1日，被告按照法律规定在一个月内与原告签订《劳动合同》，故对于原告要求被告支付二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付王梦阳2018年4月至2018年5月11日期间的工资1093元；二、本判决生效之日起十五日内，中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付王梦阳2017年度集中供热补助费及防暑降温费共计907元；三、驳回王梦阳其他诉讼请求。案件受理费5元，由中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付王梦阳）二审中中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司提交书面证据一页，证据显示王梦阳在2018年5月9日确认当日离职手续已经办理完毕，并确认当日起结束与公司之间的劳动关系。鉴于证据无原件，且证据形式不完整，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，双方均依据合同约定及法律规定，享有权利、承担义务。一审法院根据案中证据，计算2018年4月至5月16日期间中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司拖欠王梦阳工资1093元是正确的，中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司的上诉理由本院不予支持。一审判决认定王梦阳的入职时间，亦有相关证据在案佐证。王梦阳所主张的集中供热补助费、防暑降温费事项，属于人民法院审理劳动争议范畴，一审法院判决支持2017年度相关款项并无不当。综上所述，中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年七月一日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……