福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申15号 再审申请人（一审被告）：福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所地福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕**。 法定代表人：万建国，董事长。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈石龙，男，汉族，1958年10月16日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：花明，国浩律师（福州）事务所律师。 再审申请人福建省霞浦县松涛水产开发有限公司（下称松涛公司）因与被申请人陈石龙民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 松涛公司申请再审称，1、被申请人诉申请人民间借贷一案为虚假诉讼，申请人与被申请人之间没有任何借贷关系。（1）一审判决认定申请人向被申请人借款311433.63元与事实严重不符。申请人的企业法定代表人自己没有，也没有授权任何第三人向被申请人借款。被申请人与申请人之间没有业务关系，也没有其他往来。在申请人的财务报告和企业账目中，以及法定代表人个人账户从来就没有收到被申请人的出借款。在一审判决中，被申请人也没有提供任何证据来证明被申请人有支付出借款的凭证。一审仅凭虚假借据就判令申请人与被申请人之间的借款合同有效是完全错误的。（2）本案系申请人的原实际控制人陈石龙自演自导的结果。本案系陈石龙为侵占企业利益，利用控制企业印章期间制作虚假借据，以合法形式掩盖非法目的。本案诉讼从起诉到诉讼活动全部是由陈石龙一手炮制。一审诉讼实际上是没有本案被申请人参与的情况下发生的。陈石龙在明知松涛公司已经实际歇业，法律文书无法送达的情况下，自编自导，代申请人收取法院传票，以致申请人未能参加诉讼。本案判决是在没有申请人与被申请人的参加的诉讼。2、一审判决严重违反法定程序。一审送达的起诉状、其他应诉材料及开庭通知书等法律文书皆没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，直接送达至申请人法定代表人万建国，致使申请人无法行使辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定应当再审的范围。综上，请求依法撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921民初2877号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。并提供如下证据：证据1、闽德润专审[2017]556号专项审计报告复印件；证据2、股东会决议及股东签到表复印件；证据3、公司借款明细表复印件（松涛公司）；证据4、黄培强申明复印件；证据5、企业内档复印件；证据6、霞浦县市场监督管理局霞市管处字[2017]4-1001号行政处罚决定书复印件；证据7、12起民间借贷系列案件被申请人关系图；证据8、常住人口基本信息表复印件（陈石龙、江秀香）；证据9、户籍登记证明复印件（江雪香、江涛）；证据10、工商信息（即企业信用信息公示报告）复印件；证据11、法院专递邮件详情单复印件3份；证据12、户籍登记证明复印件（陈光弟、陈石宝）；证据13、户籍登记证明复印件（林琼）；证据14、霞浦县公安局霞公经侦立字（2018）00016号立案告知书复印件；证据15、福建省霞浦县松涛水产开发有限公司法定代表人身份信息；证据16、存款明细账复印件（松涛公司）；证据17、黄培强证明复印件；证据18、存款明细账复印件（黄培强）；证据19、询证函复印件；证据20、李芳证明复印件；证据21、存款明细账复印件（李芳）；证据22、信用社贷款及利息与公司的关系复印件；证据23、准予注销登记通知书复印件；证据24、工商信息（即企业信用信息公示报告）复印件；证据25、审计业务约定书复印件；证据26、凭证调用单复印件；证据27、收条复印件；证据28、印章交接手续复印件；证据29、松涛公司银行账户流水往来复印件。 被申请人提交意见称，1、被申请人与申请人之间的借贷关系是真实合法有效的。松涛公司作为一个法人，其民事权利并非只能由法定代表人一人的行使，其民事行为也非法定代表人一人的行为，松涛公司民事行为合法有效性并非只能取决于法定代表人一人的意志。公司的财务报告和账目是公司内部事务，公司对外的款项往来如何记账，是否入账，不能作为对抗外部关系的依据和理由，松涛公司有大量账外账这是不争的事实，所以不能公司内部记载作为确认对外关系的标准。松涛公司在经营过程中因资金不足欠付大量债务，故只能通过贷款和对外举债的方式筹借资金，同时公司持续经营及后续建设需要的资金及应付借款利息，一直使公司疲于应付，前债未还又借新债，直至最终也未能偿还所欠债务和借款，只能走向破产清算之路。这一切证明了松涛公司对外借款的客观必要性和真实性。被申请人将借款30万元通过银行转账汇入公司出纳杨招新账户，另外松涛公司在经营过程中陆续产生的零星费用一万多元由被申请人垫付，松涛公司均向被申请人出具了加盖公司财务专用章并由杨招新签名的收据，足以证实双方之间的借贷关系合法有效。松涛公司内部股东之间的纷争与被申请人无关，被申请人的借据是建立在真实的款项出借事实上，不存在虚假性。2、一审判决程序合法，在认定事实及适用法律方面均是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”，一审被告是松涛公司，受送达人是公司不是万建国个人，所以应当直接向公司法定住所地送达，而不是向万建国个人送达，法律也没有规定法人的送达必须向法定代表人住所地送达，一审法院向松涛公司法定住所地送达是正确适用法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定，在松涛公司法定住所地签收诉讼材料的是林琼和陈石宝，林琼是公司副总经理，陈石宝是公司值班门卫，均是公司员工，依法有权签收送达的诉讼材料，故原一审法院的送达完全是合法有效的，不存在任何错误。综上，申请人的再审申请与事实不符，且缺乏法律依据，请求予以驳回。并提供如下证据：证据1、合伙协议复印件；证据2、松涛公司第一届全体股东会议签到表复印件、松涛公司召开第二届全体工作管理人员会议签到表复印件、松涛公司召开第三届全体工作管理人员会议签到表复印件；证据3、抵押借款协议书复印件；证据4、陈石龙、许义建、万建国签字两份单据复印件；证据5、利息付出清单复印件；证据6、短期劳动合同复印件、海带烫煮薪资及补贴费用复印件；证据7、公司借款明细表复印件；证据8、宁德市中级人民法院（2018）闽09破4号《通知书》复印件。 经审查查明，2015年4月5日，松涛公司召开第一届全体股东会议，该会议签到表载明万建国系松涛公司的总经理，陈石龙系松涛公司的执行总裁，许义建系松涛公司的副总经理。2016年3月20日，松涛公司召开第二届全体工作管理人员会议，该会议签到表载明万建国系松涛公司的法定代表人，陈石龙系松涛公司的执行总裁，许义建系松涛公司的副总经理，林琼系松涛公司的副总经理，黄培强系松涛公司的管理员，杨招新系松涛公司出纳，陈石宝系工厂值班员。2017年1月19日，松涛公司向陈石龙出具一张收款收据，载明欠陈总垫付各种费用11433.63元。收款收据上收款人由杨招新签字，并加盖松涛公司财务专用章。2017年1月25日，松涛公司向陈石龙出具一张收款收据，载明收借款300000元。收款收据上收款人由杨招新签字，并加盖松涛公司财务专用章。同日，陈石龙通过银行转账汇入杨招新账户400000元。2017年7月26日，一审法院受理陈石龙与松涛公司民间借贷纠纷一案[案号为（2017）闽0921民初2877号]。松涛公司的住所地为福建省宁德市霞浦县关厝埕**,该公司的法定代表人为万建国。陈石龙在一审民事诉状提供松涛公司住址为霞浦县关厝埕59号，公司法定代表人万建国联系电话为“139××××2922”。2017年8月10日，一审法院按“霞浦县关厝埕59号（联系电话为139××××2922）”;地址以专递方式向松涛公司邮寄送达（2017）闽0921民初**案件的应诉通知书起诉状副本、举证通知书、廉政监督卡、传票、证据等文书材料，由陈石宝于2017年8月22日签收。2017年9月26日，一审法院按“福建省霞浦县溪南镇西安村关厝埕59号（联系电话为139××××2922）”;地址以地址以专递方式向松涛公司邮寄送达（2017）闽0921民初**案件的民事判决书于2017年9月27日签收。 上述事实有申请人提供的再审申请书、松涛公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，被申请人提供的松涛公司第一届全体股东会议签到表复印件、松涛公司召开第二届全体工作管理人员会议签到表复印件、一审卷宗中民事诉状、受理案件通知书、营业执照复印件、收款收据、存款明细账、法院专递邮件详情单，万建国在再审审查期间陈述等证据予以证实。 本院审查认为，一审卷宗中2017年1月19日和2017年1月25日的两份收款收据盖有松涛公司的财务专用章，并有出纳杨招新的签名，申请人对上述公章的真实性没有异议，但认为财务章还是保留在陈石龙手上，对杨招新是公司出纳无异议，但对收款收据上杨招新签字的真实性有异议，申请人未能提供相关证据证实其上述主张，故对一审卷宗中收款收据予以采信。申请人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、29不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的，不属于新的证据。申请人提供的证据11、15系系列案件卷宗材料，不属于新证据。申请人提供的证据28印章交接手续复印件，仅有接收人万建国签字，未有交出人签字，不予采信。被申请人提供的证据1、3、4、5、8与原一审判决结果无直接利害关系，不予采信。被申请人提供的证据6、7未能提供原件予以核对，无法确认上述证据真实性，不予采信。 本院认为，1、根据一审卷宗中两张收款收据和杨招新账户存款明细账可证实，对于本案诉争311433.63元借款，申请人与被申请人之间的借贷关系成立并生效。申请人认为本案系申请人的原实际控制人陈石龙利用控制企业印章期间制作虚假借据的结果，其提供的相关证据不能证明上述主张，应承担举证不能的不利后果。因此，申请人认为被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案为虚假诉讼，其与被申请人之间没有任何借贷关系的主张不能成立，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。。一审法院按松涛公司的住所地附松涛公司法定代表人万建国的联系电话）以专递方式向其邮寄相关应诉材料和民事判决书，分别由松涛公司的工作人员陈石宝、林琼签收，该送达方式并无不当。法院专递邮件详情单上载明陈石宝、林琼的公民身份号码与其实际公民身份号码不一致，虽然上述方面存在瑕疵，，但上述瑕疵并不影响一审法院按松涛公司住所地向松涛公司邮寄送达相关应诉材料和民事判决书在被申请人提供相关证据证明陈石宝、林琼系松涛公司的工作人员情况下，申请人认为陈石宝、林琼不是松涛公司的工作人员，未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，申请人认为一审判决严重违反法定程序的主张不能成立，不予采纳。 综上，申请人松涛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省霞浦县松涛水产开发有限公司的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年七月五日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。