四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2340号 原告：李本金，男，1987年10月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：余明霏，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王正华，男，1959年11月11日出生，回族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告李本金与被告王正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李本金向本院提出财产保全申请，请求对被告王正华名下位于西昌市西城片区文汇北路3号住房（房屋所有权证号：**权**）予以查封，本院经审查后于2019年4月28日作出了（2019）川3401民初2340号民事裁定，对被告王正华名下位于西昌市西城片区文汇北路3号住房（房屋所有权证号：西房权00：**权**。本案于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李本金的委托诉讼代理人余明霏，被告王正华及其委托诉讼代理人张万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李本金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50万元并支付自借款之日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告王正华找中间人向原告借款50万元，约定借款期限1年，利息按月息2.5%计算。由于王正华人在外地又急需用钱，于是通过中间人约定先转款，待王正华回西昌后再签订借款合同。同日，原告向被告王正华的银行账户转款50万元，在转款附言一栏注明此款为借款。此后，被告王正华未按约定及时与原告签订借款合同。借款到期后，原告通过中间人多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王正华针辩称，一、原告诉称的借款事实属捏造。首先，原告从2016年4月6日向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、重审、终审，历时三年多，两级法院开庭8次，原告始终向法庭陈述案涉款项是误转到被告账户，被告是“不当得利”，现突然改口称通过中间人借款给被告，其陈述前后矛盾；其次，原告2016年4月6日立案时向法院提交的“活期转账汇款”凭证中收款人王正华之后的括号内有人为的刮擦痕迹，明显可看出括号内的名字是“罗军”，在不当得利之诉讼中，法庭多次向原件的持有者（原告）追查，但原告拒不提交，故意隐瞒事实真相。二、本案的客观事实：被告向案外人段志伟借款50万元，而罗军欠有段志伟的钱，于是段志伟让罗军转50万元给被告，结果罗军从原告处转了50万元给被告，被告收款后向段志伟出具了一份50万元的借条，被告与原告不认识，从未有过借款的合意。综上所述，被告认为：原告本应基于与罗军的法律关系主张案涉款项，但其不尊重客观事实，捏造“不当得利”起诉被告，未遂后又推翻之前的8次陈述另行虚构借款事实提起本案诉讼，故请求人民法院驳回其诉讼请求，并追究其虚假陈述、隐匿证据、虚假诉讼的法律责任。 本案在审理过程中，原告李本金为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年10月28日《活期转账汇款》复印件1份、中国建设银行股份有限公司西昌月城支行《个人活期明细查询》1份，以证明原告于2014年10月28日向被告转款50万元的事实，该转款明确备注为“借款”； 2、（2019）川34民终110号民事判决书1份，以证明被告自认案涉50万属于民间借贷法律关系，被告在2014年10月28日有向他人借款的意愿并通过中间人借到了50万元，法院经审理查明原告在2014年10月28日16点53分确实向被告转款50万元，备注了用途是借款，原、被告双方除该50万元外没有其他经济往来，不涉及其他法律关系，被告对该判决中查明事实绝大部分无异议。 被告王正华对原告李本金提交的证据提出以下质证意见：对证据1中的《活期转账汇款》三性均有异议，原告所提交的该证据再次变造，覆盖了刮擦痕迹，被告王正华名字后还有字，被刮擦了，要求原告出具原件；对证据1中的《个人活期明细查询》的真实性无异议，但与《活期转账汇款》不一致；对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可。 被告王正华为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、人民法院笔录8份，以证实：（1）原告前8次陈述与本次陈述的事实矛盾；（2）案外人段志伟陈述：案涉借款系案外人段志伟委托罗军转给被告，案涉借款的债权人是案外人段志伟；（3）原告否认与罗军认识系虚假陈述；（4）原告与被告互不认识，无借款合意； 2、2014年10月28日《活期转账汇款》复印件1份，以证实转账时原告在被告名字后加括号备注有“罗军”之名，案外人段志伟的陈述有事实印证； 3、案外人罗军的银行流水账单1页，以证实2014年10月29日罗军与原告李本金有转账往来，罗军否认认识原告为虚假陈述； 4、案外人段志伟与案外人罗军在2014年10月28日的短信往来截屏图3张，以证实案涉借款系段志伟出借给被告，因罗军欠段志伟钱，故委托罗军转款给被告，罗军通过原告账户转给了被告； 5、被告于2014年10月28日出具给第三人段志伟的《借条》复印件1份，以证明案涉借款的真正法律关系是段志伟与被告存在借款关系。 原告李本金对被告王正华提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告陈述与庭审查明不一致的以法院查明为准，该证据不能证明案涉款项债权人为案外人段志伟，因为笔录不是借款合同和转账凭证；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系电脑打印，不能提供原件，括号部分确实有刮痕，但看不是什么，但并不影响借贷的真实性；证据3不能达到其证明目的，应以法院查明事实为准；对证据4的真实性认可，但该证据不能达到其证明目的，不能反映被告王正华向段志伟借款，短信内容仅看出银行账号，没有提及借款，结合之前庭审笔录来看，可以看出被告王正华在2014年10月28日有向他人借款的意愿；对证据5有异议，该证据系复印件，无原件核对，且该借条反映的是民间借贷内容，不能反映段志伟把钱借给了王正华，不能达到其证明目的。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告李本金提交的证据1客观、真实，能相互印证原告李本金转款50万元至被告王正华银行账户，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2属已生效裁判文书，本院对其真实性和证明力予以确认。 被告王正华提交的证据1来源于人民法院，原告李本金对其真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认；证据2客观、真实，且与原告李本金所提交证据相印证，本院对证据本身的真实性予以确认；证据3不客观全面，不能反映与原告李本金的交易对象的信息，本院对其证明力不予确认；证据4，原告李本金对其真实性予以认可，本院对证据本身的真实性予以确认，但从内容分析不能达到被告的证明目的；证据5，虽系复印件，但被告王正华和案外人段志伟在被告王正华提交的证据1所涉案件中均予以认可，本院对其自身的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正华与案外人段志伟、案外人罗军原系一个单位同事。2014年10月28日，罗军与段志伟短信对话：15:13段志伟“弄好没有？”，15:16罗军“正在办手续”、16:01段志伟“136××××9996”、16:04段志伟“6222084402004765815工商银行成都市草市街支行光华大道分理处王正华”，被告王正华向段志伟发短信：14:56“6222084402004765815工商银行成都市草市街支行光华大道分理处王正华”、16:18“62×××52王正华建设银行成都市铁道支行光华分理处”，16:10被告王正华向罗军发短信：“62×××52王正华建设银行成都市铁道支行光华分理处”。2014年10月28日16:53，原告李本金通过中国建设银行股份有限公司西昌月城支行62×××71账户向被告王正华62×××52账户转款50万元，转款备注和附言为“借款”。被告王正华于2014年10月28日向段志伟出具了内容为“今借到段志伟人民币50万元，此款于2014年11月27日归还。”的借条。 另查明，原告李本金因案涉50万元于2016年4月以被告王正华作为被告提起不当得利纠纷诉讼，请求“判令被告王正华向原告李本金返还误存入的50万元。”该案在审理过程中案外人段志伟以与本案有直接利害关系为由向本院提出申请，要求以有独立请求权的第三人参加诉讼，请求“认定2014年10月28日以李本金名义转入被告王正华建行卡的借款50万元其出借人为第三人段志伟，第三人段志伟对该50万元借款享有独立债权。”本院经审查后准予段志伟作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，并与原告李本金诉被告王正华不当得利纠纷一案合并审理，经审理后本院于2016年8月9日作出了（2016）川3401民初1723号民事判决，被告王正华、案外人段志伟均不服该判决提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2016年3月16日作出了（2017）川34民终141号民事裁定，裁定撤销本院（2016）川3401民初1723号民事判决并发回本院重审。根据（2017）川34民终141号民事裁定，本院于2017年7月14日重新立案并依法另行组成合议庭进行审理，在重审中本院依法追加了案外人罗军作为第三人参加诉讼，该案在庭审中被告王正华、案外人段志伟、案外人罗军均表示借款时不认识原告李本金，段志伟明确表示与罗军除前述所涉500万元借款外无其他经济往来，该案于2018年12月18日作出了（2017）川3401民初2343号民事判决，判决：一、被告王正华于本判决生效之日起10日内归还原告李本金借款本金50万元；二、驳回第三人段志伟的诉讼请求。被告王正华、案外人段志伟仍不服本院（2017）川3401民初2343号判决提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后于2019年3月28日作出了（2019）川34民终110号民事判决，该判决认为“李本金用以证明其诉讼主张的活期转账汇款不仅载明了收款人账户，还明确载明了收款人姓名为王正华，其附言载明系‘借款’，并载明‘本日已向王正华转账汇款1笔（含本次转账）,累计50万元’、‘本月已向王正华转账汇款1笔（含本次转账）,累计50万元’。该证据显示李本金诉称的案涉款项的收款人账户、姓名均显示为王正华，其转款用途明确。审理中，李本金主张该笔款项系‘误转’与上述查明的事实及二审审理中段志伟提交的新证据证明罗军与李本金还有其他转款行为的客观事实矛盾，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定‘因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。’因李本金主张案涉50万元系误转入王正华账户内，故其诉称王正华获取该款项系不当得利，并据此要求王正华返还该款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定‘李本金所称的误转并不能成立’正确，但超出李本金的诉讼主张判决由王正华返还李本金借款本金50万元不当，本院予以纠正。段志伟是以上述款项系罗军归还其的借款，其系该款的出借人为由，请求对上述款项享有独立债权。审理中查明，已经生效的判决确认罗军向段志伟借款金额为500万元，并判决由罗军向段志伟归还，段志伟虽然辩称案涉50万元系其出借给罗军的500万元借款的利息，但并未提交充分、合法的证据证明，段志伟提交的王正华向其出具的借条，不能证明案涉50万元即为段志伟交付给王正华的50万元借款，故段志伟在本案诉讼中称其为案涉50万元的出借人，对李本金转入王正华账户内的案涉50万元享有独立债权的请求，在本案李本金提起的不当得利诉讼中，因证据不足，本院亦不予支持。”故判决：一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初2343号民事判决；二、驳回李本金的诉讼请求；三、驳回段志伟的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告李本金与被告王正华之间是否形成案涉50万元民间借贷关系。依据2014年10月28日案外人罗军与案外人段志伟短信对话、被告王正华向案外人段志伟所发短信、被告王正华向案外人罗军所发短信及原告李本金向被告王正华账户转款50万元的时间点及所转入账号分析，各方信息交流时间为同一天、转入账号与短信记录的账号相吻合，且转款时间为同一天信息交流完成后不久，故本案的事实应当认定为被告王正华找案外人段志伟借款，而案外人段志伟又找到案外人罗军，而后案外人罗军又找到原告李本金，最终由原告李本金将案涉50万元转入被告王正华账户，而原告李本金转款的备注和附言为“借款”，案外人段志伟在原告李本金所提起的不当得利纠纷诉讼中称“案涉50万元系案外人罗军向其归还借款500万元本金或利息，其应享有案涉50万元债权”，然依据已发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终110号民事判决，案外人段志伟的诉讼请求并不成立，虽然被告王正华向案外人段志伟出具了借条，但案外人段志伟并未向被告王正华履行实际交付借款的义务，故被告王正华与案外人段志伟之间的借贷关系并未生效，故被告王正华的辩解理由不成立。综上所述，在原告李本金所提起的不当得利纠纷诉讼案件中案外人罗军称其与原告李本金不认识，与事实不符，与常理相悖，各方当事人均不同程度作了虚假陈述，虽然原告李本金在本案中的陈述与之前陈述不一致，但并不影响其依据已发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终110号民事判决所作出的认定另行主张权利，原告李本金提交的“活期转账汇款”凭证中收款人王正华之后的括号内即便标注有“罗军”的名字，但并无证据证实罗军系借款人，故本院认定原告李本金与被告王正华之间形成民间借贷关系，案涉的借款人应认定为被告王正华、出借人应认定为原告李本金，案外人段志伟、案外人罗军仅应认定为案涉借贷行为的介绍人、中间人。合法的借贷关系应受法律保护，被告王正华向原告李本金借款后理应归还，故原告李本金请求判令被告王正华归还其借款50万元的诉讼请求本院予以支持。因原告李本金未能提交证据证实其与被告王正华之间有利息的约定，故应视为不支付利息，原告李本金请求判令被告王正华支付其自借款之日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止的利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王正华于本判决生效之日起10日内归还原告李本金借款本金50万元； 二、驳回原告李本金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，财产保全申请费3020.00元，合计7420.00元，由被告王正华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  王文荣 二〇一九年七月十日 书记员  罗 辑 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。