湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0527民初851号原告：郑之凤，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。被告：郑红（系被告张其军之妻），女，1966年12月12日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。二被告共同委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郑之凤与被告张其军、郑红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑之凤及其委托诉讼代理人林兆甲、被告张其军及二被告共同委托诉讼代理人傅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑之凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款1143000元，并自2016年2月2日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；2.判令原告对拍卖、变卖被告位于秭归县××镇××路1号的房屋（饲料加工车间）的价款优先受偿。事实和理由：重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司与被告于2012年3月25日签订《湖北省建设工程施工合同》，约定重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司承建被告的饲料加工车间工程。工程竣工后，经结算，截止2018年12月18日，被告尚欠工程款1143000元。2018年12月18日，重庆华升建筑工程（集团）有限公司将该债权转让给原告，之后原告找被告索要，被告未支付。原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张其军、郑红辩称：1.被告欠原告的工程款实为593000元，而不是1143000元，具体为：2015年2月17日给原告支付现金300000元；2016年2月5日,原告代李某某偿还所欠被告债务250000元，李某某为原告的干儿子，三方协商由原告从工程款中给李某某抵偿债务250000元，原告出具领条并加盖了重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司的公章以及原告本人的签名。因此，扣除上述550000元后，被告所欠债务实为593000元。2.原告是工程实际承包人，转包后实际施工人是胡某某，当时在办理工程结算时，被告为了办理房产证，为了验收的需要，才和胡某某进行协商，协商时原告也在场，当时协商的是尚未完成的工程（四楼以上的地平、卫生间、休息间、水电安装）暂时不做，什么时候需要就做，如果做了就按原来出具的欠条付款，如果不需要做了就在后面准备承包的养猪场工程中算总账，而根据被告的现状已无需继续完成，本着实事求是原则，相应的工程款应予扣减。3.对于原告主张的优先受偿问题，只要符合法律规定，被告没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告张其军与重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司（原负责人为原告前夫）签订《湖北省建设工程施工合同》，原告在落款“承包人”处签名，被告张其军在“发包人”处签名，合同约定：重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司承建被告位于秭归县××工业园区××路1号的秭归县傲辰畜禽专业合作社饲料加工车间（2016年10月13日登记的权利人为二被告），总建筑面积4106平方米，合同价款按照1128元/平方米结算，工期为180天。施工过程中，原告与被告张其军于2015年7月11日协商确定：该项目基础、主体、装饰装修、水电及其他附属工程，最终包干协议价为4950000元。2016年2月2日，双方对工程款进行结算，除被告已支付工程款3807000元外，尚欠1143000元，被告张其军给重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司出具了欠条。2016年2月5日，原告、被告张其军及李某某协商后，原告用被告张其军所欠工程款抵偿了李某某所欠被告张其军债务250000元。2018年12月18日，重庆华升建筑工程（集团）有限公司给被告张其军出具债权转让通知“你于2016年2月2日欠重庆华升建筑工程（集团）有限公司下属秭归分公司工程款1143000元，现因秭归分公司已注销，我公司将该债权转让给郑之凤，自2016年2月2日起，该全部债权及利息由受让人郑之凤享有，并由郑之凤向你主张债权”。2019年4月19日，原告通过微信将债权转让通知发给被告张其军，被告张其军则回复“你这个据不真实，我欠钱是实，但没有这么多，在这个1143000元里面要减去550000元才正确，我没有结清账是有原因的，是事没做完才没结清的，但我和胡某某有话在先”。2019年5月9日，原告诉请判令二被告支付原告工程款1143000元，并自2016年2月2日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。审理过程中，原告增加诉讼请求：判令原告对拍卖、变卖被告位于秭归县××镇××路1号的房屋（饲料加工车间）的价款优先受偿。上述事实，有《湖北省建设工程施工合同》、关于秭归县傲辰畜禽专业合作社饲料加工车间项目审计说明、被告张其军给重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司出具的欠条、债权转让通知、原告出具的收条、原告汇总的工程款支付明细、原告与被告张其军的微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，重庆华升建筑工程（集团）有限公司在其秭归分公司注销后将被告张其军原所欠工程款转让给原告，并通知了被告张其军，故转让债权的行为有效，债权转让后，原告取得与债权有关的从权利。本案争议的焦点为：1.被告尚欠工程款数额；2.原告主张支付逾期付款利息及优先受偿权是否符合法律规定。关于焦点1，原告在庭审过程中提交了被告支付工程款3807000元的明细，被告无异议，而3807000元中包含了2015年2月17日支付的300000元，在原告给被告出具的收条中也明确载明为“预付工程款”，因此除在双方2016年2月2日结算后，被告于2016年2月5日通过抵账方式支付250000元，原告认可，可以扣减外，被告辩称的还应扣减上述300000元的理由不能成立；被告辩称工程尚未完工、相应工程款应予扣减，原告否认，被告也未提供有效证据证实，故辩称理由不能成立，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告尚欠的工程款应为893000元。关于焦点2，工程款结算时，重庆华升建筑工程（集团）有限公司秭归分公司与被告对欠付工程款计付利息事宜无约定，故应从结算欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2002年6月20日最高人民法院公布了对上海市高级人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，该批复对人民法院适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的有关建设工程价款优先受偿权的若干问题作了解释，其中第四条为“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”（自公布之日起六个月后施行），其中的六个月为除斥期间，不适用中止、中断或者延长的规定，原告主张确认享有优先受偿权是在本次诉讼过程中增加的诉讼请求，未提供任何证据证实双方结算后重庆华升建筑工程（集团）有限公司或其秭归分公司在法律规定的时间内向被告主张过优先受偿权，因此原告的该项请求本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张其军、郑红于本判决生效后十日内支付郑之凤工程款893000元，并从2016年2月2日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应利息（其中从2016年2月2日至2016年2月4日以1143000元为基数计算，从2016年2月5日起以893000元为基数计算）；驳回郑之凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15088元，减半收取计7544元，由郑之凤负担1650元，张其军、郑红负担5894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 国二〇一九年七月三日书记员 付雅雪