广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初133号 原告：陈真禄，男，1952年12月20日出生，住南宁市青秀区，香港永久性居民。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静兰，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：符征富，男，1974年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆晋钰，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：庞彩盛，男，1963年8月24日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 原告陈真禄与被告庞彩盛、符征富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，并于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈真禄及其委托诉讼代理人房邵华、陆静兰，被告符征富的委托诉讼代理人蒋典良、穆晋钰，被告庞彩盛的委托诉讼代理人蒋典良、韦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈真禄向本院提出诉讼请求：1、判令符征富、庞彩盛偿还陈真禄借款本金800万元及支付利息454.5万元（利息计算方式：以借款本金800万元为基数，按月利率3%自2015年1月15日起暂计算至2017年3月13日，以后另行计算至符征富、庞彩盛还清全部利息之日止；2、本案诉讼费用由符征富、庞彩盛共同负担。事实和理由：2014年10月24日，符征富、庞彩盛向陈真禄借款，双方约定：符征富、庞彩盛向陈真禄借款人民币800万元，借款期限为三十日。合同成立后，陈真禄如约向符征富、庞彩盛提供800万元借款，符征富、庞彩盛则向陈真禄出具《借条》。之后，符征富、庞彩盛未能按期还款，双方就约定了借款利息为月利率5%。此后，陈真禄多次联系符征富、庞彩盛要求其支付借款本息，符征富、庞彩盛均置之不理。 被告符征富辩称：符征富不是本案适格被告，陈真禄与庞彩盛之间的借贷关系与符征富无关。首先，符征富虽向陈真禄出具了800万元的借条，但陈真禄并没有向符征富提供800万元的借款，该借条并未实际履行，属于不生效的借条。第二，陈真禄与庞彩盛之间的借贷法律关系，符征富不知情也不清楚。第三，陈真禄提供的涉案证据材料均是陈真禄与庞彩盛之间形成的证据材料，其中证据5有关符征富的签名不是符征富的亲笔签名，是他人冒充的。截止本案发生，陈真禄从未向符征富主张过本案的借款。因此，符征富与陈真禄之间不存在借贷法律关系。根据最高院关于民间借贷的司法解释，借贷关系的成立的举证责任在于陈真禄，陈真禄并没有向法院提供证据证实与符征富存在借贷关系。 庞彩盛答辩称：庞彩盛与陈真禄形成借贷法律关系，借款800万元，实际收到借款776万元，对此庞彩盛于2015年4月14日与陈真禄借款800万元形成了书面的意思表示，于2015年11月3日向陈真禄出具欠条，确认欠陈真禄800万元的借款，并承诺分两期还清，但经双方协商，免收利息。2016年4月11日庞彩盛向陈真禄作出还款计划书，确认尚欠陈真禄借款本金700万元，并做了还款计划，其中并没有提到利息，也就说明双方对免收利息已经达成一致。直至本案起诉之前，陈真禄均未向庞彩盛提出偿还利息的要求。该三份证据均由庞彩盛出具给陈真禄，陈真禄持有该三份证据之后并没有提出异议，因此该三份证据足以证明本案的借贷法律关系方为陈真禄与庞彩盛。另外，截止2018年7月2日，庞彩盛累加向陈真禄支付借款313.5万元（包括一台宝马车），因此本案剩余借款为486.5万元。对此庞彩盛愿意积极主动偿还陈真禄的借款并寻求陈真禄的谅解与支持，尽可能达成调解。 原告陈真禄围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行进账单》、《清算明细》、《欠条》、《还款计划书》、《收据》等。被告庞彩盛依法提交了《收据》、《银行流水》等证据。被告符征富未提交证据。本院对当事人提交的证据，依法组织当事人进行证据交换和质证，并确定作为认定事实的依据。 经审理查明：2014年10月24日被告符征富向原告陈真禄出具《借条》，载明：“今借到陈真禄同志人民币捌佰万元整，借款期限叁拾天。”被告庞彩盛在《借条》注明“收款账号户名：庞彩盛；开户行：中国银行广西分行南宁支行；账号：62×××91”。当天，陈真禄通过银行转账776万元给庞彩盛。陈真禄认可在支付借款时按月利率3%预先扣除了第一个月的利息24万元。 2015年4月14日，陈真禄向庞彩盛催款，并出具《庞彩盛800万借款本金和利息逾期明细》，载明“1、2015年1月15日至2015年2月15日结息：8000000×5%=400000。本息合计8000000+400000=8400000元。2、2015年2月16日至2015年3月15日结息：8400000×5%=420000,本息合计8400000+420000=8820000元。3/2015年3月16日至2015年4月15日结息：8820000×5%=441000，本息合计8820000+441000=9261000元。截止2015年4月15日应支付本金800万元，利息：9261000-8000000=1261000”。庞彩盛在陈真禄提供的《庞彩盛800万借款本金和利息逾期明细》上签字承诺：“拟于这两天结清前三个月的利息（¥120万元）,下月即五月十五日前还清全部欠款”等内容。2015年11月3日，庞彩盛向陈真禄出具《欠条》，载明“兹欠陈真禄先生人民币捌佰萬元（¥8000000元），拟於2015年11月还清，分两期：①11月16日还一期；②11月底前还清。经双方友好协商，免收利息。待经济状况好转，我方再感谢陈先生。2016年4月11日庞彩盛向陈真禄出具《还款计划书》，经友好协商，现就陈真禄借款本金柒佰万元还款计划订立如下：1、从2016年4月份起至2016年8月份止，每个月底前还人民币伍拾万元整；2、从2016年9月份起至2016年11月止，每个月底前还款人民币壹佰伍拾万元整。3、2016年11月底前还清本息。”庞彩盛出具的《还款计划书》中有庞彩盛签署的“监督人符征富”。 陈真禄认可符征富、庞彩盛于2016年3月10日偿还本金100万元、2016年6月2日偿还本金19.5万元、2016年6月6日偿还本金20万元、2016年6月7日偿还本金10万元、2016年8月10日偿还本金10万元、2017年1月27日偿还本金10万元、2017年10月12日偿还本金10万元、2018年7月2日偿还本金10万元。 本院认为：被告符征富向原告陈真禄出具就《借条》，双方之间的借款的意思表示真实明确。被告庞彩盛在符征富出具的《借条》中注明“收款账号”的行为，符征富并未提出异议，属符征富与陈真禄之间约定接收借款的方式。陈真禄亦实际通过银行转款到庞彩盛银行账户，应视为陈真禄已向符征富履行借款的义务。陈真禄与符征富之间的民间借贷法律关系成立有效，本院予以确认。庞彩盛实际收到陈真禄的借款款项，并多次出具《欠条》、《还款计划》等确认借款的事实，应视为庞彩盛对符征富向陈真禄借款的债务加入行为，意思表示真实，不违反法律规定，本院亦予以确认。 对于借款本金的问题，《借款》约定借款800万元，但陈真禄实际仅交付776万元，陈真禄亦认可预先扣除第一月的利息24万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定双方之间的借款本金为776万元。陈真禄自认符征富、庞彩盛分别于2016年3月10日偿还本金100万元、2016年6月2日偿还本金19.5万元、2016年6月6日偿还本金20万元、2016年6月7日偿还本金10万元、2016年8月10日偿还本金10万元、2017年1月27日偿还本金10万元、2017年10月12日偿还本金10万元、2018年7月2日偿还本金10万元，合计偿还本金189.5万元，符征富、庞彩盛亦未提出相反的证据，本院予以确认。符征富、庞彩盛尚欠陈真禄借款本金为586.5万元。 对于借款利息的问题，双方虽然在《借条》中未载明借款利息，但陈真禄在《庞彩盛800万借款本金和利息逾期明细》中载明的逾期利息按照5%计算，符征富、庞彩盛在庭审中亦认可双方存在按照月利率5%计算利息的约定，结合陈真禄在交付借款时按照月利率3%预先扣除了一个月的利息，故可以认定双方之间均存在按照月利率5%计算利息的约定。对于庞彩盛在2015年11月3日出具的《欠条》中载明的“经双方友好协商，免收利息”的内容，仅是庞彩盛的单方表示，陈真禄未予认可，故不能作为双方达成免息的一致意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈真禄在本案中请求按月利率3%计算利息超过法律规定的上限，本院确认按年利率24%计算利息。结合符征富、庞彩盛偿还本金的金额和时间，本院确定符征富、庞彩盛应支付的利息如下：1、以776万元为基数，从2014年10月24日起至2016年3月10日止，按照年利率24%计算；2、以676万元为基数，从2016年3月11日其至2016年6月2日止，按照年利率24%计算；3、以656.5为基数，从2016年6月3日起至2016年6月6日止，按照年利率24%计算；4、以636.5万元为基数，从2016年6月7日起至2016年6月7日止，按照年利率24%计算；5、以626.5万元为基数，从2016年6月8日起至2016年8月10日止，按照年利率24%计算；6、以616.5万元为基数，从2016年8月11日起至2017年1月27日止，按照年利率24%计算；7、以606.5万元为基数，从2017年1月28日起至2017年10月12日止，按照年利率24%计算；8、以596.5万元为基数，从2017年10月13日起至2018年7月2日止，按照年利率24%计算；9、以586.5万元为基数，从2018年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告符征富、庞彩盛应于本案判决生效后十日内向原告陈真禄返还借款本金586.5万元； 二、被告符征富、庞彩盛应于本案判决生效后十日内向原告陈真禄支付利息（利息的计算，以776万元为基数，从2014年10月24日起至2016年3月10日止，按照年利率24%计算；2、以676万元为基数，从2016年3月11日其至2016年6月2日止，按照年利率24%计算；3、以656.5为基数，从2016年6月3日起至2016年6月6日止，按照年利率24%计算；4、以636.5万元为基数，从2016年6月7日起至2016年6月7日止，按照年利率24%计算；5、以626.5万元为基数，从2016年6月8日起至2016年8月10日止，按照年利率24%计算；6、以616.5万元为基数，从2016年8月11日起至2017年1月27日止，按照年利率24%计算；7、以606.5万元为基数，从2017年1月28日起至2017年10月12日止，按照年利率24%计算；8、以596.5万元为基数，从2017年10月13日起至2018年7月2日止，按照年利率24%计算；9、以586.5万元为基数，从2018年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97070元，由被告庞彩盛、符征富共同负担。 如不服本判决，原告陈真禄、被告符征富、庞彩盛可于本判决书送达之日起三十日、十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，帐号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 王文强审判员覃斯审判员邓杰 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨     彩     英