广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初626号 原告：张某2，女，1973年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。 原告：张某1，女，2009年7月13日出生，汉族，住广州市增城区。 法定代理人：张某2，系张某1母亲。 两原告共同委托代理人：幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广州市增城区永宁街道永和荔香路**。 法定代表人：黄文波，职务主任。 委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：何永健，该街道办事处工作人员。 第三人：广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社，，住所地广州市增城区永宁街湖中村金一街金鸡石合作社 原告张某2、张某1不服被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）、第三人广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社（以下简称金鸡石经济合作社）处理意见书纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告张某2、张某1的共同委托代理人官伟区，被告永宁街道办的委托代理人高超、何永健到庭参加诉讼，第三人广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某2、张某1诉称:两原告系母女关系，张某2于2015年5月与第三人广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社的社员罗岸华结婚。2017年8月与12月，张某2、张某1分别将户籍迁入湖中村金鸡石罗岸华家，成为第三人的社员。2017年11月，因建设南香山生态公园基础设施配套工程需要，政府征收第三人的集体土地。其后，第三人向合作社社员分发征地补偿款。然而，两原告身为合作社社员，却被告知其无获取征地补偿款的权利。两原告无奈之下于2018年5月经广州市增城区人民政府向被告寻求帮助。2018年8月7日，被告作出增永信访[2018]84号处理意见书，在该意见书中，被告认定，依据第三人的村规民约规定，再婚男方的前妻与再婚女方只能其中一方享受合作社社员待遇，若前期户口未迁出合作社或未外嫁的可以继续享受社员待遇，再婚女方则不能享受合作社社员待遇。此外，第三人订立的村规民约还规定了再婚女方随迁人员不能享受合作社社员待遇。此外，第三人订立的村规民约还规定了再婚女方随迁人员不能享受合作社社员待遇。因此，两原告均不能享受湖中村金鸡石经济合作社的社员待遇。金鸡石经济合作社的的村规民约是由各户代表表决通过，如对有异议，应通过法律途径解决问题。两原告认为，被告作出增永信访[2018]84号处理意见书时，并未深入调查，作出的处理意见毫无事实和法律依据，严重侵害两原告的合法权益，具体理由如下：一、第三人订立的村规民约严重违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，应是无效的。其依据村规民约侵犯两原告获取集体经济收益分配权益的行为，亦严重违反相关法律法规的规定，是违法行为。两原告将户籍迁入湖中村金鸡石罗岸华家让其获得了第三人的社员资格，并依法享有集体经济收益分配的权益。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第一款，第三十二条的“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款的“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”的规定，妇女在集体经济中依法享有与男子平等的经营收益权，且其权益不受婚姻关系影响。因此，第三人在规范再婚女方是否享有社员待遇的情形上，不应当以其丈夫是否是再婚且前妻是否迁出户口为判断依据。另，因在集体经济组织中妇女的收益分配权益与男子平等，张某2与其丈夫的前妻都享有社员待遇，不因其中一人享受社员待遇另一方就失去社员待遇。故第三人订立的村规民约违反了上述法律法规的规定，严重侵犯了张某2的合法权益，应是无效的，张某2依法应当获得同等社员待遇。同理，张某2所生女儿张某1依法应当获得同等社员待遇，第三人因张某1是张某2再婚迁户随员而剥夺其福利待遇的行为，同样是严重侵犯妇女的平等经营收益权益，是违法行为。二、被告依法具有保障法律赋予妇女男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益依法进行分配的职权。对于第三人的行为应当予以纠正。被告依据违反法律法规的村规民约作出的处理意见书是违法的，应当予以撤销。被告是广州市增城区人民政府的派出机关，在增城区人民政府的指导下工作。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条第一款、《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条的规定，被告应等同于镇级人民政府，有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予男女平等、婚姻自由等各项权利，对于有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的村规民约责令其改正以及监督农村集体经济组织对集体经济依法进行分配的职权，故被告对于第三人订立村规民约的合法性应当依职权多方面核查，以此保障公民的权益不受侵犯。现被告在作出行政处理时，非但没有深入调查村规民约的合法性，仅依据无效的村规民约对侵害被告的行为作出行政确认，该行政确认行为应是违法的，应当予以撤销。综上所述，被告作出增永信访[2018]84号处理意见书时，并未深入调查。作出的处理意见无事实与法律依据，严重侵犯两原告的合法权益，故请求法院：1、撤销广州市增城区人民政府永宁街道办事处作出的增永信访[2018]84号《处理意见书》；2、判令被告重作出新的行政处理意见书，处理意见为张某2、张某1享受第三人的合作社社员同等待遇；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处辩称：一、被告于2018年8月7日作出的增永信访[2018]84号处理意见书并未对两原告的权利义务产生实质性的影响。两原告向被告反映“要求获得与同村村民同等待遇”的信访事项，被告通过调查后发现，湖中村金鸡石经济合作社村规民约中明确规定：“再婚男方前妻于再婚女方只能其中一方享受社员待遇，若前妻户口未迁出合作社或者未外嫁的可以继续享受社员待遇”等。根据上述规定，被告告知两原告不能享受湖中村湖中村金鸡石经济合作社社员待遇，如对村规民约有异议可通过法律途径解决。被告作出增永信访[2018]84号处理意见书系对原告信访事项作出的处理，属于人民法院不予受理的范围。为进一步明确有关处理信访事项行为是否可诉，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。案涉处理意见书是被告根据《信访条例》有关规定所作出的处理，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，案涉处理意见书并未对原告的权利义务产生实质性影响，且原告对被告提起的行政诉讼不属于法院的受理范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社未到庭亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，2015年5月，张某2与广州市增城区永宁街湖中村金鸡石经济合作社的社员罗岸华再婚。张某2、张某1分别于2017年8月与2017年12月入户金鸡石经济合作社处，户口性质为居民户口。2018年8月7日，永宁街道办作出增永信访[2018]84号《处理意见书》，载明：“张某2女士：你反映要求获得与同村村民同等待遇等问题。根据《信访条例》有关规定，我街道办事处进行了调查，现作出如下意见：经查，你于2015年5月与湖中村金鸡石社员罗岸华再婚，你女儿张某1于2009年7月出生；你与女儿于2017年12月将户籍迁到湖中村金鸡石罗岸华家。罗岸华与前妻离婚后，其前妻的户籍一直未迁出金鸡石合作社且未外嫁。根据湖中村金鸡石合作社的村规民约，再婚男方的前妻与再婚女方只能其中一方享受合作社社员待遇，若前妻户口未迁出合作社或外嫁的可以继续享受社员待遇，再婚女方则不能享受合作社社员待遇。此外，湖中村合作社的村规民约还规定了再婚女方随迁人员不能享受合作社社员待遇。因此，你与女儿张某1均不能享受湖中村金鸡石合作社社员待遇。金鸡石合作社的村规民约是由各户代表表决通过，如对此有异议，建议你通过法律途径解决问题。此复。”张某2、张某1确认于2018年8月份收到该处理意见书。张某2、张某1不服永宁街道办于2018年8月7日对其作出的处理意见书，诉至本院。永宁街道办在收到本案起诉材料后，并未在法定期限内向本院提交作出被诉处理意见书的相关证据材料。 以上事实，有增永信访[2018]84号《处理意见书》、居民户口簿等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”永宁街道办作为增城区政府的派出机关，负责本辖区的社会管理工作，有权对张某2提出的申请确认其是否享有金鸡石经济合作社社员待遇作出认定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”本案中，永宁街道办作出被诉处理意见书，无正当理由不提供作出该行政行为的证据，应视为永宁街道办作出被诉处理意见书无证据，依法应予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处于2018年8月7日作出的增永信访[2018]84号《处理意见书》； 二、被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告张某2、张某1的行政处理申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年七月十五日 书 记 员  曹慧丽