云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初837号原告鲁国伟，男，汉族，1970年12月13日出生,湖北省枝江市人，住湖北省枝江市（未到庭）。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭阳民众医院,统一社会信用代码52530600080423256L。住所地昭通市昭阳区牛洒路**金土大厦（水果批发市场大门口）。法定代表人刘浩，系该医院院长。被告温群远，男，汉族，1981年8月10日出生,福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。原告鲁国伟诉被告昭阳民众医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁国伟委托代理人段玉凡，被告昭阳民众医院的法定代表人刘浩到庭参加诉讼，被告温群远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁国伟诉称，原告系被告昭阳民众医院（原昭通民众医院）工人，平时的工资是单位财务按时发放。自2017年5月至2018年5月单位以财务紧张为由一直未发放工人工资，被告拖欠原告数月工资19795.00元。拖欠的工资有单位签章及负责人签字认可，原告多次向被告索要，被告始终不愿意支付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工资欠款19795.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昭阳民众医院辩称，原昭通民众医院差欠原告工资，与被告昭阳民众医院无关。昭通民众医院在转让过程中，因医院原始股权人保证不实到处欠债，经昭通市中级人民法院及云南省高级人民法院审理，于2018年5月23日收到云南省高级人民法院的终审判决书。被告于2018年6月1日才接收医院，两级法院对原股权人所欠债务，并没有判决被告承担赔偿，明确了双方进行对账后各自承担。在接收医院时也和医院的实际经营人温群远进行了财产和债权债务交接，明确2018年6月1日前的债权债务由温群远享有和承担，2018年6月1日后的债权债务由被告昭阳民众医院承担。被告接手医院后已经把医院名称由原来的昭通民众医院变更为昭阳民众医院，法人由陈春林变更为刘浩。既然有两级人民法院的判决依据，被告依据法院判决接手医院之前的债权债务就应当是原来的股权人及经营人来承担，否则被告打了一年半的官司及法院的判决就失效了。原告诉状里的被告是昭通民众医院的法人陈春林及老板温群远，并没有昭阳民众医院及法人刘浩，昭阳民众医院及法人刘浩不是本案适格的被告。昭阳民众医院提交的证据，法院判决、托管协议、转让协议及原来医院经营人温群远的接收手续里都证明了昭阳民众医院不是本案的赔偿主体，原告的劳动报酬是温群远管理昭通民众医院期间欠下的，赔偿主体应为昭通民众医院法人陈春林及老板温群远，与昭阳民众医院及法人刘浩无关。被告温群远经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告昭阳民众医院是否是本案适格的被告？2、原告主张的被拖欠的工资应由谁支付？3、原告的诉求能否得到支持？原告鲁国伟为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告主体资格适格；2、昭通民众医院2017年6月—12月工资单原件1份、工资清单原件1份，拟证明经结算，昭通民众医院截止至2018年5月31日拖欠原告工资共计19795.00元的事实。经质证，被告昭阳民众医院对第1组证据无异议。对第2组证据不予认可，认为出具工资欠条是温群远的个人行为，与昭阳民众医院无关。被告昭阳民众医院为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、昭通民众医院机构许可证复印件，拟证明医院原来的法人是陈春林，后被温群远承包，本案真正的债务人是温群远；2、昭阳民众医院机构许可证复印件，拟证明证明医院名称是昭阳民众医院，法人是刘浩，昭阳民众医院不是本案适格赔偿主体，本案与昭阳民众医院无关；3、（2017）云0602民初24号民事判决书复印件、（2018）云民终230号判决书复印件，2份判决证明了昭阳民众医院在2018年6月1日后正式接手，之前的债权债务由原来的昭通民众医院承担，2018年6月1日后的债权债务才是由昭阳民众医院承担；4、昭通民众医院转让协议复印件，拟证明协议明确了昭阳民众医院接收医院前的债务归原医院股权人承担；；5、医院托管协议复印件，拟证明温群远承包医院期间，本案的实际经营人是温群远；6、昭通民众医院财产及债权债务、签章交接，拟证明本案的赔偿主体是实际经营老板温群远等人；7、委托书，拟证明四川润邦医疗公司才是医院的实际控制人；8、温群远微信截屏，拟证明温群远是润邦医疗公司的员工。经质证，原告对证据1、2三性无异议；证据3两份判决书合法性、真实性无异议，与本案不具有关联性；证据4、5、6真实性无法核实，不予认可；证据7、8三性不予认可。经质证，原告对证据1、2三性无异议；证据3两份判决书合法性、真实性无异议，与本案不具有关联性；证据4、5、6真实性无法核实，不予认可；证据7、8三性不予认可。被告温群远无正当理由，未到庭参加诉讼视为放弃对本案的质证权利。被告温群远未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，因被告昭阳民众医院无异议，故本院予以采信。对第2组证据，被告昭阳民众医院不予认可，认为不是其签字及盖章的，经本院审查，该工资单有被告温群远的签字，被告温群远系昭通民众医院的管理人，原告系昭通民众医院的职工，与昭通民众医院存在事实劳动关系，而被告昭阳民众医院系由昭通民众医院变更登记而来，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”因此，昭通民众医院变更为昭阳民众医院后，原告与昭通民众医院的劳动关系继续有效，由昭阳民众医院继续履行，故对被告昭阳民众医院的质证意见，本院不予支持；原告提供的该组证据，能够证明其欲证事实，故本院予以采信。对被告昭阳民众医院提交的第1、2、3、4、5、6组证据，经本院审查，上述证据虽客观真实，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”因此，昭通民众医院变更为昭阳民众医院后，原告与昭通民众医院的劳动关系继续有效，由昭阳民众医院继续履行，故本案支付差欠原告工资的主体应为昭阳民众医院，故上述证据不能达到被告昭阳民众医院的欲证目的，故对上述证据的真实性，本院予以采信；对上述证据的欲证目的，本院不予采信。对第7、8组证据，经本院审查，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告鲁国伟系被告昭阳民众医院（原昭通民众医院）的工人，平时的工资是由被告温群远签字，原昭通民众医院财务按时发放。截止至2018年5月31日，原昭通民众医院共欠原告工资19795.00元未发放，经多次催要未果，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。另查明，原昭通民众医院系郭文高于2014年7月出资依法注册成立，郭文高占股100%，法定代表人为陈春林。2016年3月12日，郭文高与郑建、戴志汉、温群远签订了托管协议约定，将民众医院交由郑建、戴志汉、温群远托管，托管期间为2016年3月20日至2023年4月20日，郑建、戴志汉、温群远每年向医院支付75万元的托管费和5万元的装修费。2016年11月28日，郭文高与陈伟签订了《昭通民众医院转让协议》及《补充协议书》，约定郭文高以470万元的价格将昭通民众医院的全部资产及经营权转让给陈伟，协议同时对价款支付、债权债务的承担、医院托管、违约事项等进行了约定。协议履行过程中，因双方发生争议，2017年3月21日，双方向昭通市中级人民法院提起转让合同纠纷的诉讼。2017年10月12日，昭通市中级人民法院作出（2017）云06民初24号民事判决书确认双方对本案争议账务关系可在进行对账后另行解决，判决：一、郭文高、陈伟继续履行2016年11月28日签订的《昭通民众医院转让协议》及《补充协议书》；二、郭文高在本判决生效之日起十日内将昭通民众医院的经营证照原件及公章实际交付于陈伟；三、郭文高在本判决生效之日起三十日内配合陈伟将昭通民众医院的法定代表人变更为刘浩，逾期则由陈伟持生效判决自行到工商部门进行办理；四、驳回郭文高的诉讼请求；五、驳回陈伟的其他诉讼请求。判决后，郭文高不服，向云南省高级人民法院提起上诉，2018年5月7日，云南省高级人民法院作出（2018）云民终230号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月1日，陈伟接手昭通民众医院，并于2018年11月16日在昭通市昭阳区卫生和计划生育局对单位名称、法定代表人等作了变更登记，单位名称由昭通民众医院变更为昭阳民众医院，法定代表人由陈春林变更为刘浩，主要负责人由陈春林变更为陈伟。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，原告鲁国伟在被告昭阳民众医院（原昭通民众医院）上班，与被告昭阳民众医院存在事实上的劳动合同关系。因此，根据上述法律规定，原昭通民众医院变更为昭阳民众医院后，原告与昭通民众医院的劳动关系继续有效，应由昭阳民众医院继续履行，故本案支付原告工资的主体责任人应为被告昭阳民众医院，被告昭阳民众医院是本案适格的被告。被告昭阳民众医院支付原告工资后，可根据其与郭文高签订《昭通民众医院转让协议》及《补充协议书》向郭文高及其托管人郑建、戴志汉、温群远协商解决或另案主张权利。对原告诉求支付其工资欠款19795.00元的请求，本院予以支持。被告昭阳民众医院主张其不是本案适格的被告和赔偿主体，本案的赔偿主体是昭通民众医院法人陈春林及老板温群远，与昭阳民众医院及法人刘浩无关，被告的该抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昭阳民众医院于本判决生效后十五日内支付原告鲁国伟工资19795.00元；二、驳回原告鲁国伟的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告昭阳民众医院负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  马 丽二〇一九年七月十八日书 记 员  胡 磊