wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初1017号原告：舒志松，男，1968年2月13日生，汉族，楚雄市人，初中文化，居民，住楚雄市。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：巴洪兰，女，1975年11月8日生，汉族，牟定县人，住牟定县。原告舒志松与被告巴洪兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后。原告舒志松于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒志松的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒志松撤回起诉，公告费250元由原告承担（已交）。案件受理费554元，减半收取计277元，由原告舒志松负担（已交）。审 判 长  杨文君人民陪审员  徐永礼人民陪审员  杨锡昌二〇一九年七月十九日书 记 员  韩 洋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢62号申请执行人：王建群。被执行人：王成华。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2016）豫13民终1763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢62号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  陈鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员  雷 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保272号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：刘有龙。 被申请人：刘克强。 被申请人：玄秀香。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款38544.3元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38544.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费405元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 娜
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1848号原告：廖祥和，男，1959年10月2日出生，汉族，九江市柴桑区人，住柴桑区。被告：瑞昌市红兴木业有限公司，住所地瑞昌市码头镇工业城华中木业产业园，统一社会信用代码91360481MA3TNJDRX1。法定代表人：徐泽伟，公司经理。委托诉讼代理人：曹国敏，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。原告廖祥和与被告瑞昌市红兴木业有限公司（以下简称红兴木业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祥和、被告红兴木业公司委托诉讼代理人曹国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖祥和向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2018年5月11日起建立了事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告经人介绍到被告公司工作，工作岗位是第5号台锯板，工资报酬是按每天锯板的数量计算，按月发放。2018年6月20日，原告上午锯完板，在回家的路上发生了交通事故。由于双方没有签订劳动合同，为了确认双方的劳动关系，2019年5月13日原告向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委却偏听偏信，作出了违背事实的裁决。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告红兴木业公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，只是临时雇佣关系，请求法院维持劳动仲裁部门的仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告廖祥和在被告红兴木业公司工作，在5号锯台从事接板工作，工资按接板方量计算，双方未签订劳动合同。上班期间，原告没有进行打卡。同年5月16日，原告没有上班，原告自述当时是由于手指头受伤而口头向被告红兴木业公司老板娘请假休息。6月3日，原告继续上班至6月10日。6月11日开始，原告自述一直上班至6月20日上午，而被告根据《车间生产日报表》的记载认为原告一直没有上班。6月20日11时40分许，原告驾驶赣Ｇ×××**号二轮摩托车在九江市柴桑区城子镇龙江湖村路段与案外人周平国驾驶的赣Ｇ×××**号轻型自卸货车发生刮碰，造成原告受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。此后，原告没有在被告处上班。2018年8月5日，被告红兴木业公司向原告支付了工资7677元。2019年6月，原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字[2019]76号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2018年5月11日至2018年6月20日之间没有建立事实劳动关系。2019年7月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告主张其与被告之间建立了事实劳动关系，而被告辩称双方之间是雇佣关系即劳务关系，不是劳动关系。本案争议的焦点问题是原告与被告之间建立的是劳动关系还是劳务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，在双方当事人对是否存在劳动关系存在争议，而又未签订书面劳动合同的情况下，应从以上三个方面进行考察。结合本案来看，第一，原告廖祥和、被告红兴木业公司具有劳动法规定的主体资格；第二，原告廖祥和与被告红兴木业公司之间存在管理与被管理的关系。原告廖祥和的日常工作内容主要是接板工作，其在5号锯台接板是受被告红兴木业公司的安排，被告红兴木业公司每天派员对锯台接板情况进行统计，根据统计情况制作出车间生产日报表用于结算原告的劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。被告红兴木业公司对员工的管理较为松散，没有严格的考勤管理制度，其提交的规章制度仅有六个方面的内容，对员工上下班时间没有严格规定，也没有规定员工请假必须履行书面请假手续，可见原告在被告红兴木业公司工作虽然请假数日，但目前尚无证据表明原告违反了公司规章制度。第三，原告廖祥和从事的锯台接板工作是被告红兴木业公司的主要业务组成部分，也是核心业务组成部分。综上所述，根据上述规定，原告廖祥和与被告红兴木业公司之间已经形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：确认原告廖祥和与被告瑞昌市红兴木业有限公司自2018年5月11日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告瑞昌市红兴木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章俊棋二〇一九年七月三十一日书记员  梁曼曼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执异19号 异议人（案外人）：吴绍明，男，1970年3月15日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 申请执行人：遂宁市银兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市明月路**。 法定代表人：王军，董事长。 委托诉讼代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。 被执行人：广汉浩成房地产开发有限公司，住，住所地广汉市雒城镇郑州路东段/div> 法定代表人：王兴银。 本院在执行遂宁市银兴建筑工程有限公司申请执行广汉浩成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人吴绍明对本院查封的位于广汉市领峰国际广场地下车位编号（1-57）号至（1-67）号计11个；编号（1-85）号至（1-93）号计9个；位于广汉市领峰国际广场**楼房产：房屋编号（18-1）号至(18-13）号计13套、房屋编号（18-15）号至（18-21）号计7套、房屋编号（19-1）号至（19-21）号计21套提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人吴绍明称，被执行人广汉浩成房地产开发有限公司于2014年8月27日与袁怜签订了借款合同，借款1200万元，约定期限一年，到期后被执行人无法偿还借款，于2016年3月被执行人与袁怜签订了借款抵房协议书，明确约定了用房屋抵偿借款的事实。合同签订后，双方完成了房屋备案登记手续。 异议人作为袁怜指定的备案、购买房屋的被指定人，是本案已经查封的上述财产的合法所有者，不属于被执行人广汉浩成房地产开发有限公司的财产。综上，请求法院停止对上述财产的查封。 本院查明，本院受理的原告遂宁市银兴建筑工程有限公司诉被告广汉浩成房地产开发有限公司建设工程、合同纠纷一案，于2018年12月25日作出（2018）川0681民初字第2656号民事判决书：一、被告广汉浩成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市银兴建筑工程有限公司支付所欠工程款28133480.4元；二、原告遂宁市银兴建筑工程有限公司对被告广汉浩成房地产开发有限公司建设的位于广汉市的“领峰国际广场”项目房屋拍卖、变卖或折价的款项，在20022909.3元工程款范围内享有优先受偿权。 判决生效后，遂宁市银兴建筑工程有限公司向本院申请强制执行。2019年4月11日，本院作出（2019）0681执352号执行裁定书，查封位于广汉市领峰国际广场地下车位编号（1-57）号至（1-67）号计11个；编号（1-85）号至（1-93）号计9个；位于广汉市领峰国际广场**楼房产：房屋编号（18-1）号至(18-13）号计13套、房屋编号（18-15）号至（18-21）号计7套、房屋编号（19-1）号至（19-21）号计21套。 另查明：以上房产及地下室车位网签在案外人吴绍明名下。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记发生效力。本案案涉房产，系被执行人广汉浩成房地产开发有限公司开发所有，虽然已网签在案外人吴虑名下，但广汉浩成房地产开发有限公司未将案涉房屋的产权过户登记转移，该房屋的物权未发生变动，故异议人吴绍明提出的异议，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴绍明提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。 审判长  袁晓斌 审判员  蒋淑云 审判员  李祥莉 二〇一九年七月十日 书记员  石 怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11509号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行，住所地：东莞市高埗镇振兴路**，统一社会信用代码：91441900X181875470。 负责人：李锐。 被执行人古志军，男，汉族，1985年3月7日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人王惠，女，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人古志军、王惠借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第24875号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金（含贷款本金、透支款本金）307226.19元及相应利息、总逾期还款违约金、已出账未归还手续费、财产保全费2057.37元、仲裁费13259元，并承担本案执行费4741.86元。根据申请执行人的申请，广东省东莞市中级人民法院立案执行。广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19执615号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人王惠名下银行存款为11426.74元，扣划执行费85.66元后，剩余案款11341.08元已划款给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人古志军名下位于东莞市××城区××天地花园××房的房产，因本次查封属于轮候查封，故无法处理。（四）本院到被××人××军××东莞市骏燊实业有限公司的工商注册登记经营地调查情况，发现该公司已不在该地经营，暂未发现有可供执行的财产线索。（五）本院另案依法查封了被执行人古志军名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述查封均属于轮候查封，故无法处置。（六）本院向被执行人王惠户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（七）本院对被执行人古志军、王惠依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年7月9日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11509号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月十一日 书记员  赖文根
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2087号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：姜诗栋，男，1985年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告姜诗栋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告姜诗栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜诗栋归还信用卡透支本金4,987.65元及利息（截止2019年2月27日），并归还自2019年2月27日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年6月28日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年9月3日开始逾期还款，至今仍欠本金4,987.65元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。姜诗栋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告姜诗栋向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2016年6月28日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××55的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2016年6月28日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年9月3日开始长期逾期还款，累计透支本金4,987.65元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告姜诗栋在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜诗栋在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告姜诗栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜诗栋在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,987.65元及利息（自2018年9月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜诗栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月二十六日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3338号之一原告：文桂财，男，1954年9月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：袁铭铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市五海酒店管理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路迪温大厦**。法定代表人：曾俊杰。被告：深圳市五海君临酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路****大堂，**。法定代表人：曾俊杰。第三人:曾俊杰，男，汉族，1983年2月6日出生，住址：深圳市龙岗区，第三人:江贺荣，男，汉族，1982年2月17日出生，住址：深圳市宝安区，本院受理上述原告文桂财与被告深圳市五海酒店管理有限公司、深圳市五海君临酒店有限公司、第三人曾俊杰、江贺荣股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。在审理过程中，原告文桂财向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告文桂财向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文桂财撤诉。案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由原告负担。审 判 员  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 虎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5710号原告：欧阳朗中，男，1989年7月1日出生，汉族，住所地江西省宜春市袁州区，被告：深圳市诺斯科普电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖杜区下围工业区一路******，统一社会信用代码91440300558662695A。法定代表人：雷平原告欧阳朗中与被告深圳市诺斯科普电子科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳朗中到庭参加了诉讼，被告深圳市诺斯科普电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。欧阳朗中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款53402.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年1月，被告连续4个月要求我方为被告加工五金抛光打磨，加工完成送至被告指定点，货款共63602.2元。被告收货后，分别于2018年12月25日付款5000元和2018年12月27日付款5200元共10200元给我。余下53402.2元被告至今未付，经我多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审理查明，原被告之间业务往来已有三年多，双方通过电话联系的方式进行下单，由原告为被告进行移动电源外壳、五金的抛光打磨，之前的货款被告均通过公账转款给原告，双方基于彼此间的信赖关系未签订买卖合同。2018年9月至2019年1月双方一直保持加工承揽合同关系，原告通过自己送货或被告自行取货的方式，共为被告送货13单（所有送货单均有被告公司仓管唐春华签字），总额63602.2元。被告一直未对货物质量提出异议，且被告法定代表人唐雷在对账单上签字并通过微信的方式由发送给原告。之后分别于2018年12月25日付款5000元和2018年12月27日付款5200元共10200元给原告，剩余款项53402.2元以现在没钱为由拖欠至今。本院认为，据《合同法》第二百五十一条的规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。故加工承揽合同需以完成一定的工作并交付工作成果为标的，故双方当事人间通过电话联系的方式口头约定不影响对其合同性质的认定。没有签订书面的加工承揽合同的，并不会影响双方间所存在的加工承揽合同关系，双方仍应按口头约定履行合同。原告提供的13单送货单均有被告仓管唐春华的签字，并且原告当庭出示的微信聊天记录显示，被告法定代理人对该笔63602.2元的价款予以确认，原告亦承认被告已在12月25日和12月27日分别给付酬金5000元、5200元。故原告主张的剩余价款53402.2元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市诺斯科普电子科技有限公司于本判决生效十日内支付原告欧阳朗中支付货款53402.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由深圳市诺斯科普电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月三十一日书记员 高美琪（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张少珍，女，1990年2月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张少珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月29日，欠本金27833.19元、利息（含零售利息和现金利息）7597.13元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9993.36元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27833.19元、利息7597.13元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9993.36元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年8月29日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张少珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27833.19元、利息7597.13元、滞纳金9993.36元及从2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执872号 申请执行人：胡红妹，女，1946年4月12日出生，汉族，家住广西柳州市柳**。 委托代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人：陆稣昱，广西景耀律师事务所实习律师。 被执行人：叶海斌，男，1975年7月25日出生，家住柳州市。 本院在执行胡红妹与叶海斌机动车交通事故责任纠纷一案中，已扣划了被执行人的存款540元，并已付给申请执行人。现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执872号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初3540号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终328号上诉人（原审起诉人）：刘明普，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人刘明普因诉袁术林、潘坤龙、曹湘醴、刘渺进、湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞第三人撤销之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘明普上诉称，首先，袁术林、潘坤龙、曹湘醴、刘渺进与苏韩飞之间存在虚假诉讼。2014年1月21日借款合同中借款人为苏韩飞，潘坤龙、刘渺进、曹湘醴的290万元借款是汇入苏韩飞个人账户，湖南荣辉房地产开发有限公司是担保人，该公司未收到上述借款。湘潭市中级人民法院（2015）潭中立调初字第1号民事调解书，确定债务人为湖南荣辉房地产开发有限公司，其诉讼存在不真实。其次，袁术林与苏韩飞达成调解协议，损害了上诉人合法权益。袁术林与苏韩飞的诉讼及保全行为损害了上诉人利益。湘潭市中级人民法院对10亩土地使用权强制执行，致使上诉人的权益无法实现。综上，请求撤销原审裁定，由湘潭市中级人民法院依法受理上诉人提起的第三人撤销之诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉提起之原告，必须对被诉请撤销案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。袁术林、潘坤龙等4人与湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞民间借贷纠纷案（以下简称原案），经调解双方已确认债权并达成按期还款协议，湘潭市中级人民法院以（2015）潭中立调初字第1号民事调解书予以确认。刘明普对原案的诉讼标的并无独立请求权,原案的处理结果与其亦无法律上的利害关系。刘明普认为原案系虚假诉讼，但不能提供充分的证据证明，且刘明普与湖南荣辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷案目前人民法院尚未作出生效判决，其债权并未最终确定，故刘明普对原案提起的第三人撤销之诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理，合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月五日法官助理李晗希书记员付阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3408号 原告：梁鹏云，男，1992年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告梁鹏云与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏云的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁鹏云向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向梁鹏云支付逾期交房违约金41903元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5587元计算；2016年12月份的违约金按5587元的150%计算，2017年1月份的违约金按5587元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定梁鹏云向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第20幢2601号商品房，总价款1451794元。双方约定长福公司于2015年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给梁鹏云使用。合同签订后，梁鹏云依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。后双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向梁鹏云支付违约金11494元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付梁鹏云违约金5587元；2016年12月份按5587元的150%向梁鹏云支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知梁鹏云交房的，梁鹏云同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按5587元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知梁鹏云办理交房手续，且长福公司仅向梁鹏云支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认梁鹏云在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 本院认为，长福公司承认梁鹏云在本案中主张的事实，故对梁鹏云主张的事实予以确认。梁鹏云与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知梁鹏云交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为5587元/月*4个月+5587元/月*150%+5587元/月*200%*23日/31日计39018.8元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向梁鹏云支付逾期交房补偿金39018.8元； 二、驳回梁鹏云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取计423.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 林晓平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执516号申请执行人：汪根林，男，1961年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人。被执行人：汪兵开，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人。本院依据已经发生法律效力的汪根林与汪兵开民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初579号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人汪兵开发出执行通知书，责令被执行人汪兵开即日起履行（2019）赣0622民初579号民事判决书确定的义务，但被执行人汪兵开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪兵开存款人民币11万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月十日书记员  洪黎明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初3490号原告：段绪华，男，1971年11月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所律师。被告：郑川兵，男，1965年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告段绪华与被告郑川兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段绪华的委托诉讼代理人李强、夏浩强到庭参加诉讼，被告郑川兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段绪华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金62000元及利息(从2016年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告声称其能承建“重庆中梁山隧道的扩宽工程”，原告表示愿意与被告合伙，并于2015年5月8日转账100000元合伙资金给被告。2015年11月，原告向被告提出退出“重庆中梁山隧道的扩宽工程”合伙，被告同意后，于2015年11月11日向原告出具了欠条，约定本金在2016年5月之前归还，从2015年5月开始按月利率2%计算利息。2016年8月26日，被告向原告支付16个月利息32000元，偿还欠款本金38000元。之后经原告催收，被告未再偿还原告欠款及利息。郑川兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告向原告称其能承建“重庆中梁山隧道的扩宽工程”，原告遂表示愿意与被告合伙，并于2015年5月8日通过银行向被告转账100000元作为合伙资金。2015年11月，原告向被告提出退出“重庆中梁山隧道的扩宽工程”合伙，被告同意后，于2015年11月11日向原告出具了欠条1张，约定本金100000元在2016年5月之前归还，从2015年5月开始按月利率2%计算利息。2016年8月26日，被告通过银行向原告转账支付了70000元。之后经原告催收，被告未再偿还原告欠款及利息。本院认为，被告自愿退还原告合伙资金100000元，并向原告出具欠条，约定了归还期限和利息，故原、被告双方已形成了债权债务关系，被告理应在欠条承诺的期限内向原告偿还欠款本金及利息，为此对原告要求被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告向原告转款70000元的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告在诉讼中主张32000元为被告支付的欠款利息，38000元为被告偿还的欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑川兵于本判决生效后五日内偿还原告段绪华欠款本金62000元及利息(从2016年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告郑川兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁 勇人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年七月二十三日书 记 员 李瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保4716号东莞市百豪环保科技有限公司、深圳市佰陆斯泰科技有限公司：（2019）粤0306民初16241号你各方买卖合同纠纷一案，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下：已冻结被执行人深圳市佰陆斯泰科技有限公司持有的安阳佰陆斯泰环保科技有限公司【统一社会信用代码91410522MA44JU8N27】80%的股权，冻结期限为二年,自2019年7月29日起至2021年7月28日止;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年七月三十一日联系人：李颖（法官）29941827唐珍珍（助理）29941863
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执1803号 马立辉、马振水： 你／你单位与龚建国的借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚建国于二〇一九年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款20000元。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费650元，申请执行费200元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 联系人：朱道联联系电话：283**** 本院地址：团结西路217号邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执867-1号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：孟凡修 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2355号民事判决书，被执行人孟凡修应于2019年1月25日前支付案款共计70469.21元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟凡修银行存款78800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月九日 书记员  邱 璇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1331号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：郭美，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：时念路，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：周卫亮，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人郭美、时念路、周卫亮金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭美、时念路、周卫亮银行存款23万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭美、时念路、周卫亮银行存款23万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1646号 原告郝晨，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告郝晨与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝晨、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1100元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日原告购买被告公司的单双日两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年2月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用10个月的健身时间，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年10月3日，在被告健身会所购买单双日两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2018年2月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年2月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系单双日二年期卡（2018年2月1日至2020年1月31日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为14个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×14个月=991.67元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告郝晨健身卡费991.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：马国栋,男,1969年8月23日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马国栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马国栋清偿截至2019年2月17日的欠款220141.09元，及自2019年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马国栋未到庭答辩。经审理查明：2016年7月15日，马国栋向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了马国栋的办卡申请，马国栋申领并持续使用了尾号为0669的信用卡。截至2019年2月17日，马国栋尚欠本金180463.74元、利息13006.12元、分期手续费14771.45元、违约金11699.78元。本院认为：马国栋信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求马国栋偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国栋于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月17日欠款220141.09元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元、公告费260元，均由被告马国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5247号 原告：韩某某，男，1980年5月30日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。139****** 原告：刘某某，男，1968年3月8日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。139****** 被告：民乐县金泰房地产开发有限公司住所：张掖市xx路**xx国际售楼处。 法定代表人：陈某某，系该公司经理。 原告韩某某、刘某某与被告民乐县金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告韩某某、刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩某某、刘某某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年七月十日 书记员  刘晓蓓
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初2191号 原告何海东，男，汉族。 被告甘肃天鉴建设集团有限公司，住所地甘肃省甘谷县康庄东路。 法定代表人温记高，男，汉族。 原告何海东与被告甘肃天鉴建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。 原告何海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本单位二建信息库里将本人二建注册信息删除；2.判令被告承担非法扣押本人二级建造师职业资格证书所造成本人无法从事二级建造师执业相关岗位2015年-2018年的经济损失30000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2005年通过甘肃省二级建造师考试，2008年注册。因2005年原告在甘肃天鉴建筑安装工程有限公司上班，二级建造师考试报名单位也在原甘肃天鉴建筑安装工程公司。2016年4月离职，因考试报名在原单位，2008年注册时在原告不知情的情况下，有原甘肃天鉴建筑安装工程公司违法用本人留存的证件进行注册在该公司名下。2010年后，每年原告都要去被告处协商转证事宜，但被告坚决不同意转出，并强行扣押原告执业资格证书、执业资格印章、注册证书。2012年被告公司更名为甘肃天鉴建设集团有限公司，执业资格证书重新转注册时未经原告同意，继续违法使用，且与被告多次协商删除原告在原天鉴公司二建信息库注册信息无果。为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼后，本院按原告提供的被告住址向被告送达应诉法律文书被退回，电话联系被告，被告未予接听。经查明，原告何海东住址为兰州市城关区。根据原告提交的《内资企业基本信息》显示，被告公司注册地为甘肃省甘谷县庄东路，且原告未提交证据证明侵权行为发生地为甘肃省兰州市西固区。原、被告均不在本院管辖范围内，故原告应向原告居住地或被告所在地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告何海东的起诉。 减半收取的案件受理费275元，退还原告何海东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈作席 二〇一九年七月十七日 书记员  刘兴涛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1757号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人丁思根，男，1991年2月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省孝昌县。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被中山市公安局取保候审。同年7月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1639号起诉书指控被告人丁思根犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁思根已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人丁思根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日凌晨零时许，被告人丁思根持已过期的机动车驾驶证，醉酒后驾驶鄂K0225**号小型客车途经中山市时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人丁思根驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为129.4mg/100mL。同年4月22日，被告人丁思根经公安人员传唤归案，后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人丁思根在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁思根无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人丁思根有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人丁思根符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁思根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初119号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人彭泽武（绰号：大脑壳），男，1986年5月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，无业，住秀山县。因犯寻衅滋事罪，于2007年7月25日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年。因犯交通肇事罪，于2009年7月16日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被秀山县公安局刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市酉阳县看守所。 辩护人张贤，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被告人刘勇，男，1988年9月4日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被秀山县公安局刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 指定辩护人陈丹丹，重庆博搏律师事务所律师。 被告人田兴红（绰号：佳红），男，1988年9月11日出生于重庆市秀山县，土家族，初中文化，无业，住秀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被秀山县公安局刑事拘留，2019年1月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市酉阳县看守所。 指定辩护人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。 秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人彭泽武、刘勇、田兴红犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。公诉机关秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉。被告人彭泽武及其辩护人张贤，被告人刘勇及其指定辩护人陈丹丹，被告人田兴红及其指定辩护人黄修建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日晚，被告人彭泽武、刘勇、田兴红及田小龙（另案处理）在秀山县中和街道义州街“三孃孃峨溶包子店”吃夜宵时，彭泽武因不满被害人李某1要求其还钱以及被害人余某敬酒，彭泽武、刘勇、田兴红等人持酒精灶、菜刀等物品将李某1、余某的头部、手部打伤。经鉴定：李某1、余某的损伤程度均属轻伤二级。 2018年12月17日，被告人彭泽武、刘勇、田兴红到秀山县公安局乌杨派出所投案。 公诉机关认为，被告人彭泽武、刘勇、田兴红随意殴打他人，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。故提起公诉，请依法判处。 被告人彭泽武对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出，事情的引发被害人余某有过错，彭泽武到案后已如实供述了对李某1的犯罪事实，其只对李某1实施了伤害，只应对李某1的损害后果承担责任，故其构成自首。 被告人刘勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其指定辩护人提出，刘勇系自首，且案发后积极赔偿了被害人5000元，刘勇系初犯，请求从轻处罚。 被告人田兴红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其指定辩护人提出，田兴红在本案中的行为较轻，案件引发不是田兴红的原因，有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月29日晚，被告人彭泽武、刘勇、田兴红及田小龙（另案处理）在秀山县中和街道义州街“三孃孃峨溶包子店”吃夜宵时与被害人李某1、余某相遇。因被害人李某1要求彭泽武偿还借款，被害人余某给彭泽武等人敬酒时双方发生争执而引起彭泽武不满，于是彭泽武、刘勇、田兴红与其他数人持酒精灶、菜刀等物品将李某1、余某的头部、手部打伤。经鉴定：李某1、余某的损伤程度均属轻伤二级。 2018年12月17日，被告人彭泽武、刘勇、田兴红到秀山县公安局乌杨派出所投案。 认定上述事实证据有，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、通话清单、现场照片；证人李某2、文某、杨某1、刘某、彭某、黄某、杨某2等人的证言，被害人李某1、余某的陈述，被告人彭泽武、刘勇、田兴红的供述；秀山县公安局物证鉴定室鉴定意见、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、辨认笔录、现场视频等证据相证实，足以认定。 本院认为，被告人彭泽武、刘勇、田兴红，随意殴打他人，致两人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人彭泽武、刘勇、田兴红应构成自首的辩护意见，经查，对李某1、余某实施加害行为的在案发现场至少有四、五人以上，该事实有李某1、余某的陈述，证人文某、李某2、彭某、黄某等人的证言相证实。三被告人在案发后虽主动投案，但其并未如实供述其他同案人的犯罪事实，即未如实交待另几名参与伤害李某1、余某的同案人，故三被告人不构成自首。辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。三名被告人在犯罪时形成了犯意的联络，故构成了共同犯罪，应对共同所犯的全部犯罪事实负刑事责任。被告人彭泽武的辩护人提出彭泽武只对李某1实施了伤害，只应对李某1的损害后果承担责任的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于彭泽武的辩护人提出被害人余某有过错，经查，无证据证明被害人在此次案件中有过错，故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人刘勇的辩护人提出刘勇已赔偿被害人5000元损失，但证人杨某2陈述其并未收到该笔赔偿款，被告人刘勇提交的材料也未能证实被害人确已收到该笔赔偿款，故请求从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人彭泽武、刘勇、田兴红案发后有主动投案情节，且在庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人彭泽武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年12月17日起至2021年2月16日止）。 二、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年12月17日起至2020年12月16日止）。 三、被告从田兴红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年12月17日起至2020年12月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 慧 人民陪审员  白天金 人民陪审员  张琮瑶 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李 娟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执866号申请执行人赵琼，女，汉族，生于1967年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：田颖，男，汉族，系赵琼之子。特别授权。被执行人张林，男，汉族，生于1980年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。赵琼申请执行张林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2796号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定张林应向赵琼给付欠款158369元及利息40000元，案件受理费2962元，共计201331元。该调解书生效后张林已履行10000元。在执行过程中，当事人双方自行协商达成和解意见履行，由张林于2019年7月31日履行20000元，于2019年8月30日前履行30000元，余款本息141331元由张林于2020年1月13日前一次性履行完毕。现申请执行人以与被执行人张林自行达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执866号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年七月三十一日法官助理王毅书记员胡艾伶
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1750号申请执行人：徐菊茹，女，汉族，1968年9月27日出生，无业，住大同市城区。申请执行人：杨佳森，男，汉族，1997年9月30日出生，无业，住大同市城区。申请执行人：赵金莲，女，1934年11月5日出生，汉族，住大同市黉门南西巷**。被执行人：孔祥文，男，1995年1月4日出生，汉族，物业，住大同市南郊区马军营乡小石子**。被执行人：长城宽带网络服务有限公司大同分公司，住，住所地大同市经济技术开发区樊庄村/div>本院在执行徐菊茹、杨佳森、赵金莲与被执行人孔祥文、长城宽带网络服务有限公司大同分公司金钱给付一案中，责令被执行人孔祥文、长城宽带网络服务有限公司大同分公司支付赔款96116元，案件受理费1495元，执行费1242元，共计98853元，至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔祥文、长城宽带网络服务有限公司大同分公司名下的存款98853元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行执行员  樊国怀二〇一九年七月十六日书记员  孙子琪
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初921号原告：魏玉峰，男，汉族，1966年3月10日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王柯，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：连泽鹏，男，汉族，1989年5月27日生，住山东省荣成市。现羁押于烟台监狱。原告魏玉峰诉被告连泽鹏船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柯、被告连泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告船员工资18000元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：2017年8月26日,原告受被告雇佣成为“鲁荣渔52375”号渔船大副,干到2017年11月6日下船时，被告拖欠原告工资23000元，后被告支付5000元，余款18000元，原告多次索款无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告连泽鹏辩称：被告确实雇佣了原告，工资的事情都是被告父亲负责，被告父亲在渔船上担任船长，因为原告工作干得不好，工资拖着没有付清，后来原被告协商了，被告记得付清了工资，付多少不清楚，需要问问被告的父亲，核实一下账本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月26日,原被告签订劳动合同，约定，被告雇佣原告为船员，以一个航次为限，合同期自2017年8月26日起，职务大副，劳动报酬每日600元，至船靠港卸货结清工资止。原告依约上船提供劳务。2017年11月6日，原告下船。2017年11月22日，被告向原告出具了欠据，该欠据有被告签字、按印，主要内容为：今欠魏玉峰工资2017年8月26日-2017.11.6，贰万叁仟元整，经协商工资贰万叁仟元实际支付贰万元整于2017年11.30付清。支付后立即撤诉。原告认可其书写“支付后立即撤诉”。被告连泽鹏认可该字据上的签名是其书写，但是表示手印不一定是其按的，魏玉峰三字不是其书写的。原告自认被告出具欠据后给付5000元。本院认为，2017年8月26日，原告魏玉峰与被告连泽鹏签订劳务合同后，原告魏玉峰提供了劳务，被告连泽鹏应按照约定给付工资。2017年11月22日，原被告达成协议，被告应当按照约定履行义务。原告主张被告仅给付工资5000元，被告无证据证明履行给付工资的义务。根据原被告达成的协议，被告连泽鹏拖欠原告工资贰万叁仟元，实际支付贰万元整于2017年11月30日付清。双方没有约定被告未按约定给付工资的后果。原被告的约定首先写明双方约定了实际工资按贰万元支付，然后写明支付的日期，没有包含被告未于2017年11月30日支付贰万元则仍按照23000元支付工资的意思，故被告连泽鹏尚欠原告工资15000元，原告主张被告拖欠工资18000元，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连泽鹏于本判决生效后10日内给付原告魏玉峰工资15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告魏玉峰负担50元，被告连泽鹏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  于浩然人民陪审员  赵大伟二〇一九年七月十六日书 记 员  龙宁宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51006号 原告：张小菊，女，1977年4月29日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告张小菊与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。 原告张小菊诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终8436号上诉人（原审被告）：李春燕，女，1963年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：冉福青，（系李春燕之夫），男，1963年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：西安华弘城市运营集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：郝丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李高杨子，女，1987年9月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：赵明，男，1966年9月23日出生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人李春燕因与被上诉人西安华弘城市运营集团有限公司（以下简称华弘公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李春燕上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回华弘公司的诉讼请求；诉讼费由华弘公司负担。事实和理由：本案纠纷发生的根本原因是华弘公司没有查清漏水原因的情况下，无故在2014年7月份将其家中全部生活用水关掉，长达一个月时间，致使其一家无法正常生活，且经济损失很大。一个月后，华弘公司员工张继宏带领工程队查明了漏水原因是该楼的上下水管渗漏导致其家下层住户被淹，责任并非是其家。张继宏称在其家中进行维修，维修造成的费用由华弘公司承担。维修过程中其家中的卫生间全部装修及用品被破坏。漏水问题得到了解决，但是其家中卫生间装修，华弘公司没有进行赔偿。一审不采纳其答辩意见及证人证言，也不做任何调查取证工作，对发生纠纷的原因视而不见。一审认定其与华弘公司之间存在物业服务关系，从而认定其应交纳相应的物业管理费。这是只对其责任进行处理，对华弘公司的违约责任未处理。华弘公司辩称，李春燕上诉状主张的事实理由与本案无关，请求驳回上诉，维持的原判。华弘公司向一审法院起诉请求：判令李春燕立即支付拖欠的电费3114元，垃圾费、管理费160元等合计3274元；诉讼费用由李春燕负担。一审法院认定事实：李春燕系西安市莲湖区XX路XX号XX小区业主。华弘公司受该家属院土地使用权人西安华衡国有资本运营集团有限公司委托，为该小区提供物业管理服务。2017年7月6日，物业公司与李春燕达成《协商协议》，约定，XX路XX小区XX楼XX单元XX层XX号李春燕2014年9月和2016年8月两次维修卫生间主上、下水所产生的费用（所有）人民币8100元以及李春燕从2014年11月到2017年7月底所产生的电费、水费、物业费共计6550元。经双方协商进行一次性结算，物业一次性给李春燕人民币1600元现金。李春燕的物业费、电费从2017年8月10日开始交费，从今日起李春燕不再就上述维修事宜追究赔偿。附：李春燕将上述维修所产生费用单据全部交给物业；物业将尽快把上述产生的物业费、水费、电费的收据给李春燕。协议签订后，李春燕交纳一个月费用后，因其主张漏水造成的误工费等损失未与物业公司协商一致，其要求物业公司公开账目，亦未获得许可，李春燕自2017年9月起再未支付管理费、垃圾费、电费等费用。一审法院认为，华弘公司为西安市莲湖区XX路XX号XX小区提供物业服务，双方形成物业服务关系，李春燕应向华弘公司交纳相应的物业管理费用等，现华弘公司主张其服务期间的管理费、垃圾费、及代缴电费等共计3274元之诉讼请求，于法有据，予以支持。关于李春燕辩称其不交纳相关费用的原因是华弘公司拒绝赔偿2014年因主管道漏水给其造成相应损失，李春燕享受了华弘公司提供的物业服务, 并不能以此拒绝支付所有的物业费用。对于李春燕的相关损失及要求物业公司公开账目，李春燕可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《物业管理条例》第四十四条规定，判决：本判决生效后十五日内，被告李春燕支付原告西安华弘城市运营集团有限公司自2017年9月至2018年12月的管理费、电费等共计3274元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李春燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李春燕系西安市莲湖区XX路XX号XX小区业主；华弘公司受该家属院土地使用权人西安华衡国有资本运营集团有限公司委托，为该小区提供物业管理服务。故一审认为双方形成物业服务关系，并无不当，本院予以确认。在华弘公司提供物业服务后，李春燕应向华弘公司交纳相应的物业管理等费用。经查，李春燕欠交自2017年9月至2018年12月的管理费、电费等共计3274元。现华弘公司主张李春燕交纳上述费用，有事实和法律依据，本院予以支持。李春燕虽主张其不交纳相关费用系因华弘公司拒绝赔偿2014年因主管道漏水给其造成相应损失，但李春燕已经享受了华弘公司提供的物业服务,不能以此拒绝支付相应费用。因李春燕主张的相关损失及要求华弘公司公开账目与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，李春燕可另行主张。综上所述，李春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李春燕负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年七月四日 书 记 员  姬  凯  华
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1157号 原告：李自立，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住博白县。 原告：邱秀清，女，1955年10月8日出生，汉族，居民，住博白县。 两原告委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。 被告：刘百福，男，1954年9月5日出生，汉族，居民，住博白县。 委托代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 第三人:李福，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住博白县。 原告李自立、邱秀清诉被告刘百福、第三人李福排除妨害纠纷一案，本院于2019年04月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱秀清，原告李自立、邱秀清的委托代理人梁祖权，被告刘百福的委托代理人梁振武，第三人李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，排除妨害，拆除被告侵占原告土地上所建的地基和砌砖，恢复原状并返还土地承包经营权给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在1980年联产承包责任制期间，凤山村街队将坐落于大头田的水田面积约32平方米（其四至界址：东至原李福承包地为界，西至刘继瑞承包地为界，南至李自立承包地为界，北至刘继理承包地为界）的土地承包经营权承包给原告，一直承包经营至今。2019年3月30日遭被告侵占，因为被告向第三人购买了一块土地用于建房，被告在其建房的土地后面即涉案土地四周砌砖（被告所砌的砖：长6.02米，宽5.35米，高1.1米）。原告为维护自己的合法权益，多次交涉未果。被告行为是侵犯原告承包经营权的违法行为。为此，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘百福辩称:1、请求法院驳回原告的起诉；2、原告请求返还土地承包经营权给原告既没有事实基础也没有法律依据。本案原告没有诉讼主体资格，原告所提交证据不能证明本案讼争土地的承包经营权是属于原告并由其使用。 第三人陈述，由法院依法处理。 经审理查明：原告李自立、邱秀清与被告刘百福讼争的本案涉案土地，座落于博白县大头田，其四至界址：东至原李福承包地为界，西至刘继瑞承包地为界，南至李自立承包地为界，北至刘继理承包地为界。2019年3月份，被告在涉案土地上砌砖墙，所砌的砖墙长6.02米，宽5.35米。原告认为该涉案土地是其承包地，被告在该土地上砌墙侵害了其合法权益。双方因此发生纠纷。 本院认为，原告提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。本案中原告关于本案讼争土地系其承包地的主张，证据不足，故本院不予采纳。据此，因原告未能证实其系讼争土地的承包人，故其不具备提起该项诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李自立、邱秀清的起诉。 案件受理费100元，退回给原告李自立、邱秀清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  阮方东 二〇一九年七月十六日 书记员  胡锦华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16164号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告秦成侏供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执945号申请人张金光，男住所地呼和浩特市。被执行人李凌，男.住所地呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年七月二十二日书记员 云 峰
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异106号 案外人(异议人)：莫利明。 申请执行人：江苏松阳园林建设有限公司。 被执行人：盐城圣诚置业发展有限公司。 本院执行申请执行人江苏松阳园林建设有限公司（以下简称松阳公司）与被执行人盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人莫利明对法院执行圣诚公司名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人莫利明提出异议称：请求法院撤销（2018）苏0903民初95号协助执行通知书，解除对圣诚公司名下的某小区3幢101室房产查封。事实与理由：盐都法院要处置的某小区某房，案外人莫利明已于2016年9月18日与被执行人圣诚公司签订了商品房买卖合同和网签合同手续，当日首付500万元，余款14910240元，于2016年10月20日全部付清，合计19910240元。该房产目前虽登记在被执行人名下，但是系案外人所有，并非被执行人圣诚公司产权。案外人莫利明购买该房产后，因盐城市城建局迟迟不验收该房产，使得案外人一直无法办理过户登记手续，因此诉至法院，请求判如所请。 申请执行人松阳公司辩称：1、我方不认可异议人与被执行人之间交付房款的事实，请法庭调查异议人与被执行人之间是否存在特殊关系，交易行为是否为虚假和恶意。2、即使异议人购房并交付房款是事实，异议人陈述盐城市城建局迟迟不验收房屋导致一直未能办理过户手续，所以异议人所购房屋是未竣工验收的，对于购买未竣工验收的房屋不能办理过户手续，异议人应当是知道的，因此对于房屋未过户，异议人本身存在错误。3、案涉房屋并不是异议人用来居住的房屋，所以不符合解封的条件。4、商品房买卖合同备案登记不具备排他性，异议人没有办理案涉房屋物权登记，并不对案涉房屋享有所有权。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人圣诚公司未答辩，亦未提交相关证据。 本院经审查查明：本院受理原告松阳公司诉被告圣诚公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）苏0903民初95号，诉讼过程中松阳公司向本院申请对圣诚公司名下的财产进行保全，本院于2018年1月22日作出（2018）苏0903民初95号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人圣诚公司银行账户存款620万元或查封其等值的其他财产，并于2018年1月29日向盐城市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封圣诚公司名下某小区，期限三年，自2018年1月29日至2021年1月28日。案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0903民初95号民事调解书，约定被告圣诚公司于2018年12月底一次性支付原告松阳公司工程款3894668元。原告松阳公司放弃其他诉讼请求。后圣诚公司未能按约支付款项，松阳公司向本院申请强制执行。执行过程中，案外人莫利明向本院提出书面执行异议，并提交了商品房买卖合同、付款凭证等证据，证明其与圣诚公司已于2016年9月18日签订商品房买卖合同，购买了圣诚公司名下某小区3幢101室房屋，并已缴纳了全部购房款，因案涉房屋未予验收而尚未办理产权过户登记。因此案外人莫利明主张案涉房屋为其所有，请求法院予以解封。 另查明，案涉某小区301室系被执行人圣诚公司开发，未经管理部门验收，尚未办理不动产产权证。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人圣诚公司未履行生效文书确定的义务，本院依法对圣诚公司名下某小区301室房产采取强制执行措施。案外人莫利明以其系涉案房屋的所有权人为由提出执行异议，对该异议原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属。案涉某小区301室房屋系被执行人圣诚公司开发，未经相关管理部门验收，尚未办理产权证，建设工程规划许可证载明建设单位为圣诚公司。因此，从形式要件看，本院执行的某小区301室房屋所有权人为圣诚公司，因被执行人圣诚公司拒不履行生效文书确定的义务，本院对其名下的房屋采取执行措施，符合法律规定。案外人莫利明以其系房屋所有权人为由排除执行，本院不予支持。案外人如认为法院在执行过程中，其权利受到损害，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人莫利明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 华 审 判 员  姚德祥 审 判 员  安 红 二〇一九年七月二十二日 法官助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13322号之一申请人:深圳市友飞翔技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何金蓉，总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被申请人：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：闫莎莎。申请人深圳市友飞翔技术有限公司与被申请人北京中诺智电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人名下财产100000元（人民币，下同）。亚太财产保险有限公司深圳分公司向本院出具保单号06012810307201907040XXXX诉讼财产保全责任保险保险单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中诺智电科技有限公司所有的价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人深圳市友飞翔技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年七月十五日书记员  张淑惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628财保65号 申请人：贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘古镇桃谷坪村盘古打组。 法定代表人：宁凯林，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州肥姑绿色农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道与金朱路交叉口金龙国际花园**楼****。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：李某某，女，1966年7月19日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司对被申请人贵州肥姑绿色农业科技有限公司、李某某申请诉前财产保全一案，2019年7月10日申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人贵州肥姑绿色农业科技有限公司、李某某名下366,133.00元的存款采取诉前保全措施，同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人贵州肥姑绿色农业科技有限公司、李某某名下366,133.00元的存款采取诉前保全措施，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人贵州肥姑绿色农业科技有限公司、李某某名下366,133.00元的存款采取诉前保全措施，期限为一年，即从2019年7月10日起至2020年7月9日止。 案件申请费2，351.00元，由申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇一九年七月十日 法官助理 赵 香 书 记 员 张 波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3525号申请人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103578085。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁尚睿，安徽治邦律师事务所实习律师。被告：吴洪清，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孙祖果，女，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：吴新明，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：郑琳玉，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：安徽强力重工起重机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134032368206537XP。法定代表人：吴洪清，董事长。被告：安徽安重水电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340323586107007B。法定代表人：吴新明，董事长。原告兴达典当有限公司与被告吴洪清、孙祖果、吴新明、郑琳玉、安徽强力重工起重机械有限公司、安徽安重水电设备有限公司典当纠纷一案，本院于2019年07月09日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴达典当有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 玫二〇一九年七月十八日法官助理  朱瑨晗书 记 员  朱雅雯
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执393号之三被执行人：杨文华。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初2号刑事判决书，于2019年5月16日向被执行人杨文华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨文华在中国建设银行XXXXXXXXX账户内存款人民币1485.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年七月三日书记员  杨 震
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1205号 原告：蓝山县祥和物业管理有限责任公司。 住所地：蓝山县塔峰镇桂花新村**。 法定代表人：廖加军。 被告：李小静，女，1988年5月29日出生，汉族，住，住蓝山县/div> 原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司与被告李小静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蓝山县祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县祥和物业管理有限责任公司负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10599号原告：中山市大涌镇御鸿轩家具厂，住所地中山市大涌镇岚田村（伍建棠厂房），注册号442000603409637。经营者：邵军兵。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：张东强，男，1989年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂（以下简称御鸿轩厂）与被告张东强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告御鸿轩厂委托诉讼代理人杨明蓉、郭懿芳到庭参加了诉讼，被告张东强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御鸿轩厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告张东强向原告御鸿轩厂支付货款55400元及逾期支付货款的利息（以55400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由:张东强在御鸿轩厂购买红木家具，截止到目前，张东强还欠御鸿轩厂55400元货款未结清。经御鸿轩厂多次向张东强催讨，张东强仍以各种理由拖欠至今，由此给御鸿轩厂造成了一定的经济损失。为维护御鸿轩厂的合法权益，御鸿轩厂特具状起诉，请求法院依法判决。被告张东强下落不明，本院发出公告，通知被告张东强到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告张东强未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：御鸿轩厂称张东强向其订购红木家具，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由张东强通过电话下单向御鸿轩厂订购货物，后御鸿轩厂送货上门，张东强拖欠御鸿轩厂货款55400元尚未支付，并提交3张货款金额合计135100元的出货单佐证。经查，销售日期为2015年4月21日的出货单主要载明：兰亭序沙发十一件1套32800元，兰亭序1.38米无花圆台1套13300元，180兰亭序大床1套13800元，祥云2.2米地柜1个3800元，祥云2.0米地柜1个3600元，合计67300元，客户处有张东强签名。销售日期为2015年4月29日的出货单主要载明：三门衣柜1个13000元，鸿运沙发十三件套1套43800元，合计56800元，客户处有张东强签名。销售日期为2015年5月11日的出货单主要载明：餐边柜2个合计11000元，客户处有张东强签名。本院认为，本案系买卖合同纠纷。御鸿轩厂主张张东强拖欠其货款55400元尚未支付，并提交有张东强签字确认的出货单佐证，事实清楚，证据确凿，由于御鸿轩厂要求张东强支付的货款少于张东强在出货单上确认的数额，系其对自身权利的自由处分，故本院对御鸿轩厂要求张东强支付张东强货款55400元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，张东强签订出货单后逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，御鸿轩厂要求张东强支付以货款55400元为基数自起诉之日即2019年4月19日起至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张东强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张东强于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂货款55400元及利息（从2019年4月19日起至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1186元（原告已预付）。由被告张东强负担，被告张东强于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇御鸿轩家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年七月二十四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇御鸿轩家具厂向本院提供如下证据：御鸿轩红木家具出货单。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1313号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所。委托诉讼代理人：赵郑璇，女，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系公司员工。被执行人:钟钎铃，女，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：杨槐和，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人钟钎铃、杨槐和金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人钟钎铃、杨槐和在收到执行通知书后立即按（2018）湘0104民初8914号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月30日以（2019）湘0104执1313号执行裁定书查封了被执行人钟钎铃名下位于长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15栋602号房屋（权证号：湘（20**）望城区不动产权第0000545号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人钟钎铃名下位于长沙市××高塘岭镇丽景华庭（三片）15栋602号房屋（权证号：湘（20**）望城区不动产权第0000545号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月五日书记员  林 倩
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终644号 上诉人（一审原告）王洪宝，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 委托代理人李长美（系上诉人王洪宝之妻），女，1952年5月21日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 被上诉人（一审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 一审第三人王宝伟，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 上诉人王洪宝因与被上诉人济南市章丘区双山街道办事处、一审第三人王宝伟行政协议纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”据此，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，2018年7月3日，原告王洪宝向一审法院提起民事诉讼，要求确认贺套村绣阳八街6号房产归其所有，2018年12月12日，一审法院作出（2018）鲁0181民初5453号民事判决，驳回了王洪宝要求确认贺套村绣阳八街6号房产归其所有的诉讼请求，原告不服，提起上诉，2019年3月22日，济南中院作出二审判决，维持了一审判决，（2018）鲁0181民初5453号民事判决已发生法律效力。故被告与第三人王宝伟针对贺套村绣阳八街6号房产签订拆迁协议与原告无利害关系，原告不具备本案的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告王洪宝的起诉。 上诉人王洪宝不服一审裁定上诉称，第一，在一审行政、民事判决及裁定中，已明确上诉人父母王鲁义、盖其兰名下有两处房子，分别是原贺套村的6号和30号，一审第三人之父王洪岱与王洪宝又是一母同胞的亲兄弟，一审裁定认为上诉人没有诉讼主体资格，认定事实不清。第二，在2017年6月份，章丘区人民法院已撤销王洪岱的章房01149号房产证，到现在已经两年的时间了，但是拆迁协议仍然履行，我本人不服。第三，原贺套村的6号院在70年代父母就分给上诉人了，也是农村风俗，1982年结婚后，重新翻盖了六间北屋，是父母和其他家庭人员完全同意的，是不可改变的事实，也有确凿的证据，这说明王洪宝与6号院有密切的关系。请求撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告提起本案诉讼，请求撤销被上诉人与一审第三人签订的章丘区双山街道办事处贺套村绣阳八街6号房产的拆迁协议，原告需要证明其对章丘区双山街道办事处贺套村绣阳八街6号房产拥有合法权益。为此，2018年7月3日，上诉人曾向一审法院提起民事诉讼，要求确认贺套村绣阳八街6号房产归其所有，一审法院作出（2018）鲁0181民初5453号民事判决，驳回了上诉人的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其对章丘区双山街道办事处贺套村绣阳八街6号房产拥有合法权益，故上诉人与涉案拆迁协议不具有利害关系，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年七月十二日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6355号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：卢维闯，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2569号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢维闯给付信用卡欠款本金9839.73元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢维闯名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初28号 原告：广西泰延房地产开发有限公司，住所地来宾市兴宾区民乐路**裕达集团，统一社会信用代码：91451300559435451E。 法定代表人：邓亚寿,公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，公司员工。 委托诉讼代理人：谢家伟，公司员工。 被告：广西来宾宾信投资集团有限公司，住，住所地广西来宾市兴宾大道**城南新区企业总部写字楼一社会信用代码：9145130078210556XE。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：覃汉录，天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业斌，公司总经理。 第三人：来宾市人民防空办公室，住，住所地广西来宾市迎宾路**一社会信用代码：11451300747966663W。 法定代表人：龙杏华，办公室主任。 委托诉讼代理人：李向福，来宾法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈薇亦，办公室科员。 原告广西泰延房地产开发有限公司与被告广西来宾宾信投资集团有限公司、第三人来宾市人民防空办公室合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告广西泰延房地产开发有限公司于2019年7月10日以双方在庭外协商处理中为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泰延房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西泰延房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费304316元，减半收取计152158元，由原告广西泰延房地产开发有限公司负担。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  朱卢璐 二〇一九年七月十九日 书记员  韦志梅
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初381号   原告：马勇，男，回族，生于1981年11月27日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：王耀清，男，回族，生于1964年3月22日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。   原告马勇与被告王耀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，后因案情复杂，2019年4月8日本案转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加了诉讼、被告王耀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3.932万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告王耀清承建同心县河西镇艾家湾村清真寺工程时租用原告的钢管及卡子，退还钢管及卡子时双方结算，被告王耀清欠原告3.932万元，被告王耀清称将3.932万元暂借给其使用，并于2015年9月9日给原告出具了借条1张，约定于2015年9月11日还清，如到期违约，超期将按0.5%的利息计算。期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。   被告王耀清未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。   原告为证明其主张向本院提交了借条1张，证明被告王耀清借原告马勇3.932万元的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告王耀清缺席，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   被告王耀清未向法庭提交任何证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月9日，被告王耀清从原告马勇处借款人民币3.932万元，并向原告马勇出具借条1张，约定于2015年9月11日还清。现原告马勇以被告王耀清未向其偿还借款及利息为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王耀清从原告马勇处借款人民币3.932万元，被告王耀清向原告马勇出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告马勇要求被告王耀清偿还借款人民币3.932万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告马勇自愿放弃对利息的追索权，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告王耀清拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王耀清于本判决生效之日起十五日内向原告马勇偿还借款人民币3.932万元；   二、驳回原告马勇的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费783元、公告费400元，由被告王耀清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 金济斐   人民陪审员 杨克剑   人民陪审员 丁永锋     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 谢季琴   本案适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条   自然人之间的借款合同，自贷款人提供价款时生效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保438号 申请人:黄彰，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：唐睿，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：邢海萍，女，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人黄彰诉被申请人唐睿、邢海萍民间借贷纠纷一案，申请人黄彰于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人唐睿、邢海萍名下786000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐睿、邢海萍银行存款786000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年七月二十二日 书记员  张东 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。