吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初942号 原告：通化县快大茂镇快大茂村二组，住所地通化县快大茂镇快大茂村**。 负责人：曲滨，组长。 委托代理人：于洪波，通化县法学会法律工作者。 被告：逢跃，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：罗书有，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住通化县。 第三人：蒋树利，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住通化县。 第三人：李拴柱，男，1967年5月23日出生，满族，农民，住通化县。 第三人：孙惠有，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住通化县。 原告通化县快大茂镇快大茂村二组与被告逢跃、罗书有、第三人蒋树利、李拴柱、孙惠有返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县快大茂镇快大茂村二组（以下简称快大茂村二组）的负责人曲滨及其委托代理人于洪波，被告逢跃，罗书有，第三人蒋树利，李拴柱，孙惠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县快大茂镇快大茂村二组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复原状、立即返还废弃采石场土地5.3亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与第三人签订了废弃采石场、闲置土地承包合同,按合同约定，承包期为三十年（2016年至2046年),承包费为一万元。合同生效后，由于该地一直被二被告占用，二被告拒不归还，其理由是此地是快大茂村一组所有。关于集体土地所有权，通化县人民政府早在2012年,就对集体土地所有权进行了确认登记，并颁发了快大茂村二组集体士地所有权证，该证证明所谓争议地块为快大村二组所有。（通化县国土资源局于2018年4月4日作出通县国土资发（2018）7号，关于确认快大茂镇快大茂村“孙家沟废弃采石场”土地所有权归属的复函能够证明这一点)，为了保护原告的合法权益,维护合同的严肃性，特提起民事诉讼 逢跃辩称，本案争议的土地为5.3亩、现在由我占用耕种属实。该土地四至（东至坟地、西至逄跃房子东侧院墙、南至山根、北至天然林）和快大茂村二组“测绘图一致”；该5.3亩土地存在于“通化县快大茂镇孙家沟废弃采石场地块勘测定界图（4892平方米）”的区域内；按照相关规定由县政府解决，县政府出具裁决书，对裁决书不服再向法院起诉，通化县国土局代表不了县政府，通化县国土局出具的文书只是证据，不是裁决文书；我去通化县国土局调取了2012年划界线的图，以我的房子为界限，房子西侧土地是一组的，显示我的房子东侧为界线是二组的，前面与我的房前的山根为界限，山场是二组的，后侧以山根为界限，山场是二组的，这部分在划界线图显示为一组所有土地，界线以外的是二组土地；我于2004年以800元的价钱流转了快大茂村二组孙家沟废弃采石场，用于建房，当时没有约定面积，因此处位于争议地块最上部，就定在废弃采石场范围内，因此处风大，下部分出水积涝，不适合建房，未将房屋建在此处，将房子建筑在一组土地上，将流转的土地另行开发利用，逄跃的弟弟在此处盖猪场，剩余用于耕种；2004年开发利用时二组组长与组民未提出异议，说明逄跃流转土地系合法有效的；二组未经逄跃同意将本该是逄跃所有的土地转包给他人，二组是违法行为，不受法律保护，二组要求返还土地使用权，必须赔偿逄跃的损失；原告提出的5.3亩土地，其中有一部分在逄跃的房前房后面积大约0.8亩，这部分应该归一组所有，二组组民李淑芬开的小块地，面积约1亩，一组组民罗书云家的小块地，面积0.5亩，未利用的土地0.3亩，孙家沟主道0.2亩，采石场道0.2亩，剩余为废弃采石场面积2.5亩，上述所有面积均在争议面积5.3亩范围内。 罗书有辩称，没有异议，同意原告诉讼请求，我只是在争议地块安放了一个粮仓和一个柴禾垛，让我腾出我马上就能腾出。 蒋树利、李拴柱、孙惠有述称，蒋树利、李拴柱、孙惠有系二组成员，该争议5.3亩土地由我们三人承包，于2016年5月10日与快大茂镇快大茂村二组订立承包经营合同，约定承包期限为30年。现在逄跃、罗书有非法占有我们承包的土地，对原告起诉的事实和理由没有异议，逄跃说和他人有土地更换，我不认可，二组有土地台账和土地使用证，证明他人种植的土地是二组的，2016年我们承包后，2017年逄跃变更了土地使用用途，将荒地开垦为农田。要是现在将占有的争议地块腾出，我们没有意见，不认可逄跃有土地更换。 快大茂村二组围绕诉讼请求依法提交了集体土地所有权证复印件、通化县国土资源局确认快大茂村孙家沟废弃采石场土地使用权归属的复函复印件、废弃采石场地块勘测定界图复印件、快大茂村二组本案争议地块的测绘图原件与复印件、土地承包合同书、快大茂村委会证明等证据，被某提交了通化县快大茂镇快大茂村民委员会现金日记账复印件、李淑芬、罗书云书面证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合快大茂村二组诉称、逄跃及罗书有的辩称、第三人的述称，本院确定如下无争议事实：本案争议的土地位于通化县快大茂镇快大茂村乌拉草沟孙家沟废弃采石场，面积为5.3亩，原为空地，现由被告逄跃占有并耕种，被告罗书有在该争议地块上存放玉米粮仓一处，堆放柴禾垛一处；该争议土地四至为东至坟地、西至逄跃房子东侧院墙、南至山根、北至天然林（详见快大茂村二组测绘图）；本案争议的5.3亩土地存在于“通化县快大茂镇孙家沟废弃采石场地块勘测定界图（4892平方米）”的区域内；该4892平方米土地经2018年4月4日通化县国土资源局“通县国土资发（2018）7号文件”确认该争议地块为快大茂村二组农民集体所有，其集体土地所有权证号为“通县集有（2012）第052135649号”；依据2012年12月18日通化县人民政府颁发的“通县集有（2012）第052135649号”集体土地所有权证书，本案争议的5.3亩土地系快大茂村二组所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案争议的5.3亩土地，快大茂村二组提供的证据能够充分证明其拥有所有权；逄跃辩称本案不属于人民法院管辖的主张，因其提供的证据不能否定快大茂村二组关于本案争议土地权属证据的证明力，本案争议的5.3亩土地权属明晰，属于侵权纠纷，属于人民法院管辖，逄跃该辩称无事实及法律依据，本院不予支持；关于逄跃辩称对争议的5.3亩土地拥有承包经营权的主张因其未有足够的证据予以证明，本院无法支持，本院确认，目前逄跃占有的本案争议的5.3亩土地属于非法占有；罗书有在该争议地块上存放粮仓和柴垛的行为也没有法律依据；因此逄跃应予返还本案争议的土地、罗书有应腾迁其搁置在本案争议土地上的粮仓和柴垛，二被告同时应将非法占用的土地恢复到占有前空地的状态。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条规定，判决如下： 一、被告逄跃于本判决生效之日起十日内返还原告通化县快大茂镇快大茂村二组位于通化县快大茂镇快大茂村乌拉草沟孙家沟废弃采石场面积为5.3亩（四至为东至坟地、西至逄跃房子东侧院墙、南至山根、北至天然林）土地；被告罗书有于本判决生效之日起十日内将在上述地块上存放玉米粮仓一处、堆放的柴禾垛移出； 二、被告逄跃、罗书有各自将非法占有的属于通化县快大茂镇快大茂村二组的5.3亩土地分别恢复到占有前的空地状态。 案件受理费100元减半收取50元，由被告逄跃、罗书有共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  周景全 二〇一九年七月三日 书记员  张广宸