江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2341号上诉人（原审被告）：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地灌南县苏州路西侧。法定代表人：韩春勤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：笪佐兵，男，1966年1月2日生，汉族，住涟水县。上诉人连云港市小玩童商贸有限公司（以下简称小顽童公司）因与被上诉人笪佐兵合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人小顽童公司，被上诉人笪佐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人小顽童公司上诉请求：撤销原判，改判驳回笪佐兵全部诉讼请求；判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订了《加盟连锁店合同书》，又签订了《公司规定》，合同到期后，被上诉人至今拒不归还上诉人提供的未出售的货源，已售出货款拒不向公司结算，给上诉人造成巨大损失。根据双方签订的《公司规定》第二项，在合同期间内一共拖延结算货款96天，应扣除保证金19200元。2.至今货源仍压在被上诉人处，上诉人无法结算，损失还在不断扩大。3.剩余库存价值为16243元，而不是13468元。4.上诉人从未收取过被上诉人违约金，原审法院酌定上诉人退还被上诉人违约金4000元没有法律依据。5.上诉人尚未结算，货款尚未收回，判决退回保证金4000元无法律依据。被上诉人笪佐兵辩称，上诉人的上诉理由没有道理。被上诉人未收到一审判决书及上诉状，是多日后自行去一审法院拿的，拿到后没有提起上诉。合同约定是1年时间，上诉人2016年10月4日、5日两天仅将价值26750元的货物拉走，被上诉人多次打电话让上诉人在10月15日之前将货物全部拿走，但上诉人不拉，责任不在被上诉人。因上诉人未按照合同约定履行，没有拉走货物，导致被上诉人额外产生房租费用13000余元。上诉人多次起诉，导致被上诉人产生交通费用1000元。被上诉人请求二审法院判决上诉人在7月10日前将剩余货物拉走；退还被上诉人保证金。笪佐兵向一审法院起诉请求：判令小顽童公司退还保证金5000元及利息（按照月利率2%自2015年10月15日起计算至与笪佐兵将货款结清为止）、给付违约金10000元、电费200元、奖励金1000元、给付房租费10000元、交通费1000元。一审法院认定事实：2015年10月14日，笪佐兵（乙方）与小顽童公司（甲方）签订《小玩童加盟连锁店合同书》，加盟期限2015年10月15日至2016年10月15日。合同还约定由笪佐兵一次性支付小顽童公司保证金5000元后，小顽童公司以批发价形式提供笪佐兵货源，双方在结算货款时对已售出商品按批发价的5%计算管理费额外支付小顽童公司；合同期满后进行最终结算，小顽童公司将笪佐兵处的未出售货源收回并退还保证金。合同到期后，双方因退还保证金产生纠纷，至今尚有未售完的货压在笪佐兵处。2016年1月21日，双方以《公司规定》的形式签订一份补充协议。协议第二项约定：“每家连锁店须按公司规定在每月15日提供销售报表并进行结算汇款，每拖延一天扣除保证金200元”。笪佐兵自认在结算部分货款时确有延迟，但当庭陈述都是和小顽童公司协商并经其同意的。一审法院另查明，合同履行期内，小顽童公司共向笪佐兵供货价值总额为56802元，笪佐兵共向小顽童公司结算货款16234元，期间，小顽童公司调走货物27100元，剩余库存货物价值应为13468元。2018年6月15日，本案小顽童公司曾起诉笪佐兵要求其归还未售出的货源。该案审理中，经该院对笪佐兵加盟店内库存货物进行清点，现库存货物价值为12940元。一审法院认为，笪佐兵、小顽童公司签订的《小顽童加盟连锁店合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同中约定：“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金”，结合笪佐兵履行合同的情况，酌定小顽童公司退还笪佐兵违约金4000元；关于利息部分诉讼请求，因合同约定，合同履行期间届满后小顽童公司应当返还保证金，笪佐兵亦应退还剩余货款。根据上述合同性质，双方互负义务又均未主动履行，双方均有过错亦导致对方损失扩大。但因在本案小顽童公司主张返还剩余货物诉讼案件中，一审法院未就笪佐兵延迟返还货物所造成损失扩大予以承担责任。基于公平原则，本案返还保证金的利息部分亦不应予以支持；根据笪佐兵付款单据，笪佐兵结算货款确有部分延期，故对笪佐兵要求小顽童公司支付奖励的部分诉求，依法亦不予支持；因本案在退还保证金时已充分考虑了双方履行合同的实际情形，故对小顽童公司辩称笪佐兵应给付其违约金19200元，不予支持；笪佐兵主张小顽童公司给付点灯照明费200元、房租10000元、交通费1000元，也无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，一审法院遂判决：一、小玩童公司于判决生效之日起十日内退还笪佐兵保证金4000元。二、驳回笪佐兵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由小玩童公司负担。笪佐兵已预交，小玩童公司在兑现上述款项时一并给付笪佐兵。本院二审期间，上诉人以新证据的形式向本院提交4份灌南县人民法院的民事判决书，分别为：1.（2017)苏0724民初5650号民事判决书，证明当时开庭时的具体未结算货款及货源，被上诉人已认可是16243元。2.(2018)苏0724民初3114号民事判决书，证明被上诉人售出的货款价格不对，被上诉人没有履行结算义务的事实。3.（2019）苏0724民初145号民事判决书，证明被上诉人所卖出的货款与汪海源代售货物共计2775元，货款没有结算。4.（2018）苏0724民初1221号判决书，证明与被上诉人性质一样的公司连锁店的判决，供法庭参考。经质证，被上诉人对4份民事判决书的真实性无异议，对判决结果被上诉人不满意。上诉人在合同期满后没有将剩余货物拉走，被上诉人认为其未违约，是上诉人违约。经审查，本院认为，以上4份民事判决书均已生效，且上诉人已对部分文书申请强制执行，符合新证据认定标准，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人是否应退还被上诉人保证金；如应退还，退还保证金数额应为多少。本院认为，案涉《小顽童加盟连锁店合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。该合同约定：“合同期满后进行最终结算，乙方的所有货源必须由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金”。根据约定，被上诉人的货源必须由上诉人全部收回，上诉人应退还被上诉人保证金。经审查，本案双方当事人互负义务却均未主动履行，双方均有过错。被上诉人在一审庭审中明确表示每拖欠一天扣200元保证金的约定不合理，一审法院综合合同履行情况、合同性质、双方过错情况，酌定退还保证金4000元并无不当，应予维持。综上，上诉人小顽童公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人连云港市小玩童商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年七月二十九日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……