广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初502号原告：张党华，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：胡熙武，系广东湘客律师事务所律师。被告：张桥和，男，1935年5月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闰，系广东南水律师事务所实习律师。被告：张利双，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告张党华诉被告张桥和、张利双土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告张党华及其委托诉讼代理人胡熙武，被告张桥和及其委托诉讼代理人林卫民、张闰，被告张利双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张党华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止对原告农村土地（2.6亩）承包权的侵害，造成原告的经济损失由被告承担。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告名下有块位于坪乳公路边的承包地，面积2.6亩，承包土地四至清楚，没有争议，2018年3月14日原告经乳源瑶族自治县人民政府确权后领取了《农村土地承包经营权证》。乳源瑶族自治县人民政府扩建北环路，需征用原告部分土地，原告积极配合，当原告去乳城镇政府领取征地补偿款时，因张桥和、张利双两人主张原告土地的权属而发生争议，导致乳城镇政府以权属争议为由停发征地补偿款。原告请求乳城镇人民调解委员会召集两被告进行调解，因两被告提出无理要求，遭到原告拒绝，最终调解未能成功。原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张桥和、张利双辩称，一、原告《农村土地承包经营权证》中地名“泽桥”四至范围包含了两被告及张洪福三家的承包地。在发放农村土地承包经营权证核对时，由于两被告与原告分属于不同的村小组，两被告无法知道原告将属于两被告及张洪福家承包地划入了他家的承包证中，并由原告办理了《农村土地承包经营权证》。在田心村村民张来养的《土地承包证》上清楚的显示，其中一地名叫“沙坝龙”，四至为：东至桥和、南至溪、西至万张公田、北至洪强，可见，早在1985年，本案争议的土地中就有属于答辩人的承包地在内。二、涉案土地中的青苗补偿是发给了两被告而并非原告。两被告都在涉案土地上种植了蕉树、桉树、杉树、果树等作物，因北环路扩建需要，征收了两被告的土地，两被告因此得到了相应的青苗补偿费用，原告对此情况也是非常清楚的，因为原告的土地也在征地范围，为何原告对此没有提出异议。这进一步确认了争议土地中有属于两被告的土地。综上，原告持有的《农村土地承包经营权证》包含了两被告及张洪福承包的土地，依法应予撤销，望法院中止对本案的审理，待权属争议确定后再继续审理。此外，希望法庭组织当事人到现场查勘，就很清楚哪块土地归属于谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张党华向本院提供的证据有：1、《调解终结告知书》复印件，证明原、被告就涉案土地引发纠纷后在乳城镇人民调解委员会进行调解，调解未果。2、原告身份证复印件，证明原告是本案适格诉讼主体。3、农村土地承包经营权证（编号为：44232XXXJ）复印件，证明原告对涉案土地地名“泽桥”2.6亩的土地享有承包经营权。4、《关于拆除张党华石灰油池的协议》复印件，证明涉案土地来源由原告位于万张村大塘边石灰油池置换而来，地名叫“六角山”。“六角山”与“泽桥”是同一个地方，只是村与村的叫法不一样。5、《协议书》复印件，证明张洪彬在不知情的情况下在涉案土地种植了竹子，原告发现后与张洪彬达成一致意见，原告补偿张洪彬500元，张洪彬种植的竹子就归原告。对原告张党华提供的证据，被告张桥和、张利双发表质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据证明诉前经过了调解程序，但是由于原告两次不到争议现场致使乳城镇调解委员会终止了该调解程序，该证据不能支持原告的诉讼请求。2、对证据2没有异议。3、对证据3真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，原告持有的农村土地承包经营权证，涉案的地名叫“泽桥”的土地，在土地确权勘测核对过程中，县确权发证办公室未通知被告去现场查勘涉案土地的四至范围，导致本属被告及张来养、张洪福的承包土地被划为原告的承包土地，并为其颁发了农村土地承包经营权证，不管是程序还是实体均不合法，依法应予纠正。被告已经向乳源县人民政府提交土地争议申请书，申请纠正原告所持有的农村土地承包经营权证中地名叫“泽桥”土地的四至范围。且原告没有1985年及以后颁发的涉案土地的农村土地承包经营权证，原告占有被告和张来养涉案承包土地没有合法的事实依据与法律依据。4、对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案涉案土地无关，不能支持原告的证明目的。原告村里面置换土地，并不能证明是置换了两被告的土地。5、对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，不能支持原告的证明目的。被告张桥和向本院提交的证据有：1、田心经济合作社的证明两张，证明张桥和土地的东西边是张来养和张洪福的承包土地，原告持有的土地承包经营权证实际上是包括了张桥和、张来养、张洪福三家的土地，县确权发证办公室在勘测土地的时候并未通知张桥和、张来养、张洪福到场，导致本归属于其三家的土地被划为原告的承包地，并颁发了承包经营权证。2、青苗补偿明细表及图纸，证明因北环路的扩建，县政府征收了张桥和及张利双、张洪福的承包地，其三人之前在征收地上种植了蕉树、桉树、竹子等作物，2018年6月25日，三人领取了该征收地上的青苗补偿，张桥和共领取了9855元，证明涉案土地是包含了张桥和及张来养及张洪福的承包地，原告对此并未提出异议。3、张来养及付燕聪的土地承包证（1985年颁发的），证明涉案土地包含张桥和、张利双的承包土地，张来养承包土地上一地名叫“沙坝龙”的四至范围为东至桥和、南至溪、西至万张公田、北至洪强，表明了万张公田东边为张来养的承包地，张来养的东边为张桥和的承包地。因此，原告证据4不能够把两被告的田换给原告。4、《证明》及身份证复印件，证明田心村原村长张忠和及张洪和证明张桥和的土地在张党华土地承包证的四至范围内，张桥和在其承包土地上种植了大蕉等作物，南边是付燕荣及付月城两家人的承包地。5、图纸及照片（图纸是被告1绘制的），证明涉案土地的现状。原告张党华对被告张桥和提供的证据，发表如下质证意见：1、对证据1真实性有异议，该证据表述的是张桥和在沙坝龙的四至范围，并不在原告土地承包经营权四至范围内，该证明被告表述的该土地在1996年的时候被政府征收了，现在已经不存在了。合法性有异议，该证据是单位出具的证明，依据民诉法的规定需要该单位的法定代表人签名，该证明上的张利涛不知其是什么身份，经手人不明确，具体是谁以什么为依据在哪里打印出来的，该证据来源不合法。关联性有异议，该证据表述的内容不能表示与涉案2.6亩土地的四至范围内，不能够证明被告1代理人所要达到的证明目的。该证据来源不合法，是被告所在村写的。2、对证据2真实性没有异议，恰恰证明两被告及张洪福侵占了原告的涉案土地用于种植树木的事实。对于两被告领取青苗补偿费的事实，原告有收到法院送达的被告1提交的答辩状及证据材料才知道的，不存在原告对两被告及张洪福领取青苗补偿费的事实没有异议。两被告及张洪福侵占了原告的涉案土地种植树木并领取了青苗补偿款，被告应从补偿款中分出一部分给原告作为租赁土地的租金才对，怎能说原告没有异议呢？该材料的附图真实性请法院结合原告提供的土地承包经营权证上的附图进行判定。该附图的合法性、关联性我方不发表意见。3、对证据3因被告1无法提供付燕聪地承包证原件，我方不予质证。从张来养的承包证看，该证上记载的土地不在涉案争议2.6亩的四至范围内，并且已经在1996年已经被征收了，虽然证还在，但是实际上地已经被政府征收了。不清楚被告1对该证的来源是否合法，被告1在举证的时候也没有说明来源，我方对该证的来源合法性有异议，该证是1985年颁发的，至今已经换过几代了，该证已经失效了，因此我方认为该证不合法。关联性，该证书上所记载的内容与涉案2.6亩土地是没有关联性的。综上，该证据无法证明两被告对涉案争议土地有任何权利。4、对证据4，证明内容书写者与两个签名不清楚是谁签署的，不是同一人。不能证明是否是签名者的真实意思表示。我方认为该证据形式与来源不具合法性。关联性有异议，该证据书写的内容不管真假，内容不能证明两被告对涉案土地有任何权利，不能达到被告所要达到的证明目的。5、对证据5，被告从不同角度拍摄的照片，经原告确认系涉案争议土地现状。对被告自己绘制的土地以及照片上所注明的归属我方不予认可，我方认为照片上的土地都是原告的。被告张利双对被告张桥和提供的证据均没有异议。被告张利双未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告张党华提供的证据1《调解终结告知书》，两被告对其真实性、合法性没有异议，本院认为原、被告双方确因涉案土地纠纷经乳城镇人民调解委员会调解未成功而终结调解程序，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、对原告张党华提供的证据3《农村土地承包经营权证》经核对与原件一致，该证系乳源瑶族自治县人民政府于2018年3月14日颁发的确认原告张党华依法取得农村土地承包经营权的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。3、对原告提供的证据4、5，经核对与原件一致，本院对其真实性予以确认。4、对被告张桥和提供的证据1乳源瑶族自治县乳城镇共和村田心经济合作社出具的证明两份及证据4《证明》和身份证复印件，经核对与原件无异，本院对其真实性予以认可，但农村土地承包经营权四至应由县人民政府颁发的土地承包经营权证为准，故本院对其证明目的不予认可。5、对被告张桥和提供的证据2青苗补偿明细表和图纸，原告及被告张利双对青苗补偿款真实性没有异议，图纸经核对与原告土地承包经营权证上的图纸一致，故本院对其真实性、合法性予以认可，至于被告张桥和的证明目的，不能因为张桥和、张利双在土地上种植了作物就认定其享有土地的承包经营权，故对其证明目的本院不予认可。6、对被告张桥和提供的证据3，付燕聪的土地承包证因未提供原件本院对其不予认可，对张来养的土地承包证，经核对与原件一致，但该证系1985年颁发的，现今已多次换证，故本院认为该证记载的内容只能证明当时的承包土地情况。7、对被告提供的证据5图纸及照片，图纸系被告张桥和本人自己绘制，本院不予认可，对照片，经原告确认，系涉案土地的现状，本院予以认可，至于土地的归属，以土地承包经营权证为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张党华系乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会万张村村民，2000年5月10日，该村为了搞好其村的生活环境，防止其他污染，与原告协商一致，拆除原告位于该村大塘边的石灰油池，不作补偿，将当时坪乳线未征用完的其村土地地名六角山的土地作为原告建设石灰油池的用地，给原告永久使用。2018年3月14日，乳源瑶族自治县人民政府向原告张党华家庭颁发了农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：44232XXXJ），明确承包方张党华承包土地总面积为3.75亩，涉案承包土地土地名称、面积及座落（四至）分别为“泽桥，实测面积2.60亩，东至道路，南至付月成，西至未承包地，北至道路”，承包期限为2000年01月01日至2030年01月01日止。“六角山”与“泽桥”系同一土地的不同叫法。乳源瑶族自治县人民政府扩建北环路，征收了涉案土地“泽桥”的一部分。原告到乳城镇人民政府领取征地补偿款时，因被告张桥和、张利双主张涉案土地权属，乳城镇人民政府以权属有争议为由停发征地补偿款，原、被告因此发生纠纷。经乳城镇人民调解委员会调解，原、被告双方未能达成调解协议，原告张党华遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告张桥和在争议土地上种植了蕉树、桉树、杉树、柑子，领取了北环市政道路扩建项目青苗补偿款共计9855元，被告张利双在争议土地上种植了鸡屎果、蕉树、竹子，领取了北环市政道路扩建项目青苗补偿款共计15410元，案外人张洪锦种植了竹子、蕉树，领取了北环市政道路扩建项目青苗补偿款共计330元。原告张党华庭审中确认诉讼请求中原告的经济损失是指以补偿款数额为基数按照年利率4.9%从2018年4月1日计算至2019年6月27日的利息损失，该损失原告要求两被告承担。庭审中两被告提出要求法庭到现场进行勘察，本院于2019年7月5日召集原告、两被告双方到涉案争议现场进行勘察。原告张党华陈述涉案地名“泽桥”土地系其所有，四至与土地承包经营权证记载一致。被告张桥和主张涉案土地原告土地承包经营权证中有0.6亩系其所有，并在现场勘察图纸上进行标注。被告张利双主张涉案土地原告土地承包经营权证中有0.4亩系其所有，也在现场勘查图纸上进行了标注。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，该纠纷是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。本院立案时定为侵权责任纠纷欠妥，现予以更正。根据各方当事人的陈述及庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、关于涉案土地“泽桥”的土地承包经营权归属问题；二、关于原告张党华起诉要求被告张桥和、张利双赔偿其以补偿款数额为基数按照年利率4.9%从2018年4月1日计算至2019年6月27日的利息损失是否应予支持的问题。对此，本院分析与认定如下：一、关于涉案土地“泽桥”的土地承包经营权归属问题。2018年3月14日乳源瑶族自治县人民政府向原告张党华颁发了土地承包经营权证；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告张党华作为户主代表其家庭承包涉案土地，原告张党华及其家庭成员对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利。被告张桥和辩称涉案土地包含了其0.6亩地，被告张利双辩称涉案土地包含了其0.4亩地，两被告主张原告持有的农村土地承包经营权证来源不合法，因为确权发证过程中没有通知相邻土地的承包人进行核对，但两被告并未向本院提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其辩解不予采信。两被告还主张他们领取了涉案土地上的青苗补偿款，而原告张党华没有提出异议，说明争议土地上有两被告承包的土地，本院认为，两被告该主张并不能成立，不能因为两被告在涉案土地上种植农作物领取了青苗补偿款而当然认定涉案土地就是两被告的。两被告并未提供其他证据证明其对涉案的土地享有土地承包经营权，故被告张桥和、张利双并未取得涉案土地的承包经营权，两被告主张涉案土地权属的行为系违法侵害他人土地承包经营权的行为，现原告张党华请求被告张桥和、张利双对涉案2.6亩土地停止侵害的主张，理由充分，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项的规定，本院予以支持。二、关于原告张党华起诉要求被告张桥和、张利双赔偿其以补偿款数额为基数按照年利率4.9%从2018年4月1日计算至2019年6月27日的利息损失是否应予支持的问题。因原告张党华主张并不明确，经本院庭审释明后，仍不提供证据明确该诉讼请求，故本院对其该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张桥和、张利双自本判决发生法律效力之日起停止侵害原告张党华对“泽桥”土地（2.6亩）的土地承包经营权。二、驳回原告张党华的其他诉讼请求。本案件受理费50元，由被告张桥和、张利双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱惠芬二〇一九年七月九日法官助理刘艳妮书记员丘世通