太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1141号原告：李群楼，男，汉族，1971年4月4日生，个体经营户，住太原市。被告：潘瑞涛，男，汉族，1970年5月13日生，太原市百世快递公司尖草坪区代理商，住太原市。被告：张仁彬，男，汉族，1982年5月3日生，太原钢城企业公司供水工业公司职工，住太原市。原告李群楼诉被告潘瑞涛、被告张仁彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群楼、被告潘瑞涛、被告张仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群楼向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告包括医疗费9801.87元、误工费19000元、护理费845元、交通费436元、住院伙食补助费800元、营养费800元等共计31682.8元；2、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日晚19时许，在太原市尖草坪区迎新街北三巷寿衣店门口，被告潘瑞涛伙同张仁彬、张国娟（潘瑞涛之妻）因琐事将原告打伤，导致原告全身多处受伤。原告报警后，山西省太原市公安局尖草坪分局出警。原告到太钢总医院就诊，经诊断：鼻骨骨折、眼眶内侧壁骨折、右眼睑皮肤裂伤、双眼钝伤、双眼玻璃体浑浊、双眼黄斑前膜、又沿玻璃体后脱离及脑外伤综合症。太原市公安局尖草坪分局对原告的伤情进行了伤情鉴定，认为原告所受伤害为轻微伤。据此，太原市公安局尖草坪分局对潘瑞涛作出并公尖行罚决字【2019】000102号行政处罚决定书，对张仁彬作出并公尖行罚决字【2019】000103号行政处罚决定书。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应责任。被告潘瑞涛辩称，对过错责任的归属，归属于原告，是原告导致事情的发生；原告未经其同意开启后窗，经多次劝阻无效，原告手持刀具威胁我，虽然其打了原告，但是其属于正当防卫；原告在发生事情第三天才入院治疗，有理由怀疑伤害不是其造成的；且原告不及时治疗故意扩大损失，医疗费必须用于伤害治疗本次且有处方对应的单据，误工费只能计算住院期间，按社会行业统筹数据计算，或者参考三个月内纳税凭证，交通费只能报销住所到医院的费用，住院伙食费每天100元，营养费与住院伙食补助重复不应支持。被告张仁彬辨称，对过错责任的归属，归属于原告，是原告导致事情的发生；原告未经其同意开启后窗，经多次劝阻无效，原告手持刀具威胁我，虽然其打了原告，但是其属于正当防卫；原告在发生事情第三天才入院治疗，有理由怀疑伤害不是其造成的；且原告不及时治疗故意扩大损失，医疗费必须用于伤害治疗本次且有处方对应的单据，误工费只能计算住院期间，按社会行业统筹数据计算，或者参考三个月内纳税凭证，交通费只能报销住所到医院的费用，住院伙食费每天100元，营养费与住院伙食补助重复不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示行政处罚决定书两份并陈述，其于2018年6月份，在出租房的后面开了一扇窗户，其当时开窗户之前和被告潘瑞涛讲过，被告潘瑞涛同意后，其就开了窗户；开了窗户后，被告潘瑞涛认为其开的有点大，让其稍微改小一点，其就往小弄，被告潘瑞涛事后还是觉的有点大，其就用泡沫板堵住了十公分；2018年7月份被告潘瑞涛又用铁皮堵住一部分，留了一部分窗户；2018年8月25日8、9点左右被告潘瑞涛在铁皮上靠了一扇木板，没有全部堵住窗户，然后其用菜刀去敲窗户的时候不小心把木板弄倒；当时其敲的时候，不清楚被告潘瑞涛在窗户外面，他发出声音时其才知道，其是不小心把木板弄倒的；大概九点左右，在商店门口，被告潘瑞涛老婆和弟弟跟其发生争吵后，张仁彬、潘瑞涛动手打了其，其就拿铁锹挡着，他们把铁锹抢走打了其，当时其眼睛出血，鼻子、嘴脸都肿了；大概11点左右，其到太钢医院就诊，在医院做了检查，医生说，因为其喝了酒不能输液，医生让其第二天在过来，然后其就回家了。2018年8月26日上午10点左右其打了报警电话，太原尖草坪区分局出警，民警让其先去治疗。被告潘瑞涛的质证意见是认可原告提供的证据，其没有同意他开后窗户，既然已经开了，其就让原告堵住一半，原告不予理会，是其主动拿铁皮堵住一半，木板是其当时立的；2018年8月25日9点左右，原告从里面把铁皮和门板一起踹倒，其和其爱人、原告和他爱人在场，原告拿菜刀威胁其，其打电话叫房东，房东迟迟没有来，其爱人去找他理论，他跟其爱人发生冲突后，被告张仁彬为了其爱人的安全，才动手打了他，因为当时他拿着铁锹；房东代文胜在发生冲突后，到了现场；房东说开后窗户他不知情，没有经过他的同意；其和张仁彬把原告打的出血了，报警是原告报的。因为原告开的窗户，是在其公司女厕所的门口上方，所以其让他堵住。被告张仁彬的质证意见是认可原告提供的证据。原告提交病历、诊断证明、病案、住院证、出院证原件、交费票据、CT急诊检查报告单原件11份、出院后票据原件9份、交通费票据汽油票两张2018年10月26日230元、2018年9月16日206元，并陈述2018年8月25日其到太钢总医院就诊，经诊断：鼻骨骨折、眼眶内侧壁骨折、右眼睑皮裂伤。双眼钝伤、双眼玻璃体混浊、双眼黄斑前膜、右眼玻璃体后脱离以及脑外伤综合症；2018年8月25日晚就诊记录，共花费810元，2018年8月27日住院治疗，共花费8068.07元，出院后共花费292.3元。被告潘瑞涛的质证意见是对住院前的费用不认可，对住院期间的费用不认可，对出院后的费用不认可；不认可交通费票据。原告提交营业执照原件1份、证明复印件1份；证明在该加工工厂上班，保底20000元月工资。熊培香是其妻子。被告潘瑞涛的质证意见是不认可原告的陈述及证据，原告不是打工，对证据陈述的真实性有异议，其去年给原告开过一个收入证明，因原告要购房。被告张仁彬的质证意见是不认可原告的陈述及证据。被告潘瑞涛申请出庭的证人李某陈述，农村房屋不让开后窗户，李群楼没有跟其说过要开后窗户，窗户在房屋的后面，在女厕所旁边，他们因为这件事发生纠纷，其记不住从什么时候发生的纠纷，以前他们没有矛盾，其是他们租赁房屋的土地使用权人，代文胜租其的土地盖的房子，原告是跟代文胜租的房子，潘瑞涛是租的其的地盖的房子。原告的质证意见是其没有跟房东说过要开后窗户，其租的房子是代文胜的，打招呼是跟代文胜打招呼，其跟代文胜说过要开窗户，代文胜同意，证人说的租房和盖房的事是对的。二被告对证人证言没有意见。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月25日晚19时许，原告李群楼与被告潘瑞涛、被告张仁彬因原告在其后墙开窗之事发生纠纷，潘瑞涛与张仁彬将李群楼打伤。当晚李群楼到太钢（集团）有限公司总医院急诊治疗，花费378.7元，8月26日花费339.8元，8月27花费2.5元诊查费并住院治疗，于2018年9月4日出院，花费8608.07元。2018年9月14日原告在山西省眼科医院花费散瞳费5元，眼底检查155元，诊查费5元，滴眼液65元，2018年10月16日在太钢（集团）有限公司总医院花费检查费22元，2019年4月11日在中国人民武装警察部队山西省总医院花费检查费19.5元。太钢（集团）有限公司总医院出院记录记载：入院诊断：1、脑外伤综合症2、皮肤裂伤；出院诊断：1、鼻骨骨折2、脑外伤综合症3、眼眶内侧壁骨折4、皮肤裂伤（右眼睑）5、眼钝伤（双）6、玻璃体混浊（双）7、双眼黄斑前膜8、右眼玻璃体后脱离，出院情况：1、症状：患者一般情况可，鼻腔通气可，稍感头痛头晕，右眼前黑影，视物模糊，无打喷嚏、流鼻涕，无发热、恶心呕吐。夜间睡眠可，饮食尚可。……鼻骨骨折已治愈。出院医嘱：1、定期复查。2、不适随诊。原告提交的太原市尖草坪区香香寿衣加工部营业执照记载：经营者熊培香，类型个体工商户，组织形式个人经营，注册日期2018年12月3日。原告提交的洛阳寿衣加工厂证明，内容为：证明，兹有洛阳寿衣加工厂员工李群楼因伤住院，2018年8月25日至10月3日休假四十天，扣发工资20000元整。特此证明熊培香，加盖洛阳寿衣加工厂财务专用章。另查明，2019年1月10日，太原市公安局尖草坪分局对潘瑞涛作出并公尖行罚决字【2019】000102号行政处罚决定书，决定对潘瑞涛行政拘留十日并处伍佰元罚款；对张仁彬作出并公尖行罚决字【2019】000103号行政处罚决定书，决定对张仁彬行政拘留十日并处伍佰元罚款。再查明，李群楼所租房屋的房东代文胜陈述原告李群楼没有和其说过开窗户的事，其是在原告李群楼与被告潘瑞涛、张仁彬发生冲突后才知道原告李群楼在房后开窗户的事。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告潘瑞涛、张仁彬共同实施侵权行为，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告之间发生纠纷的起因是由于原告李群楼在其所租房屋的后墙开窗所致，原告开开窗未经房东同意且与被告李群楼发生纠纷对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，根据本案的具体情况，对于原告李群楼的损害，被告潘瑞涛、张仁彬承担90%的连带赔偿责任，剩余的10%的损失由原告李群楼负担为宜。对于原告遭受的损失。1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故对原告因就诊、住院治疗及检查共花费医药费共计9060.57元本院予以支持。2、伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院8天，故对原告要求赔偿住院伙食补助费800元的诉讼请求予以支持。3、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交的太原市尖草坪区香香寿衣加工部营业执照记载：经营者熊培香，类型个体工商户，组织形式个人经营，注册日期2018年12月3日，该加工部成立日期晚于原告的住院期间，对该证据不予采纳；原告提交的洛阳寿衣加工厂证明，内容为：证明，兹有洛阳寿衣加工厂员工李群楼因伤住院，2018年8月25日至10月3日休假四十天，扣发工资20000元整。特此证明熊培香，加盖洛阳寿衣加工厂财务专用章，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故对该证据不予采纳。故对于原告要求误工费的诉讼请求，可以参照批发与零售业2017年度职工的平均工资计算，本案中原告于2018年8月27日入院，9月4日出院，误工时间为8天，故误工费为43710/365*8=958元。4、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护理工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。因其未提供护理人员的相关证据，故对其该项诉讼请求不予支持。5、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构的出院证中未记载有加强营养，故对原告要求800元营养费的诉讼请求不予支持。6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告提交证据为2018年10月26日230元、2018年9月16日206元汽油发票两张，均在原告住院期间之后，故对该证据不予采纳，但综合本案实际情况，可酌情支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告潘瑞涛、张仁彬于判决书生效后十日内连带赔偿原告李群楼医疗费9060.57元、伙食补助费800元、误工费958元、交通费50元等共计9781.71元。二、驳回原告李群楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告李群楼负担49元，由被告潘瑞涛、张仁彬共同负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 息争 二○一九年七月三十日书记员 钱琳