wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1176号志花，女，1985年8月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。俊，男，1966年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。龙英，女，1964年6月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县。原告唐志花与被告卢俊、官龙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志花到庭参加诉讼，被告卢俊、官龙英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款405400元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢俊、官龙英系夫妻关系；原告与被告系邻居关系。被告自2012年开始多次向原告借款，前前后后共借了60万元，约定月息按2分计算，按季度支付利息。因被告向原告借款是分了很多次，原告绝大多数借款是通过现金方式交付，被告在支付利息时也是分批支付。后原告多次要求被告归还借款，但被告仅归还了部分款项，利息支付至2015年7月。2018年3月5日，经结算，被告还欠原告415400元本金未还，同日被告重新向原告出具了一张借条。后原告多次要求被告归还借款，但被告仅于2018年12月20日归还原告借款本金10000元，尚欠借款405400元。为此，原告诉至法院。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2015年3月20日按月利率2%计算至2019年7月10日。被告卢俊、官龙英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告卢俊、官龙英向原告借款共60万余元。后因被告未归还借款，2018年3月5日，被告官龙英重新向原告出具了借条一张，载明借到唐志花415400元。此后，经原告催要，被告仅归还了10000元借款。以上事实有原告提交的借条、银行卡交易明细以及庭后补交的取款凭证以及被告自己记录的借款情况在案为凭，结合原告当庭陈述，可以确认。借条上卢俊的签名虽为官龙英代签，但手印为卢俊本人所摁，对原告主张的俩被告是共同借款人本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢俊、官龙英向原告借款，双方未约定还款时间，原告有权要求被告随时还款。原告诉请俩被告返还借款405400元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2015年3月20日起按月利率2%支付利息至2019年7月10日，但并未能提供充分证据证明双方约定了利息，但可参照相关法律规定自起诉之日按年利率6%计算资金占用利息。被告卢俊、官龙英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢俊、官龙英于判决生效之日起五日内偿还原告唐志花借款405400元及资金占用期间的利息（自2019年6月12日计算至2019年7月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,381元，减半收取计3,690.5元，由被告卢俊、官龙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿[签章]二〇一九年七月十八日书记员  涂倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5715号原告成都春熙里餐饮有限公司,住所地四川省成都市锦江区城守街********。法定代表人魏本林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人常俊虎，北京佳友律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第60579号关于第26889759号“春熙里.壹玖叁陆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第26889759号“春熙里.壹玖叁陆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标自身具有较强显著性，其与第26527841号“春熙里”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、外观等方面不同，未构成近似商标。二、引证商标目前权利状态不稳定，若被驳回将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有较高显著性，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年10月16日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：养老院；餐厅等。二、引证商标1.注册人：成都恒大餐饮有限公司。2.申请日期：2017年9月20日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4302-4304；4306；4301）：养老院；餐厅等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标“春熙里.壹玖叁陆”与引证商标“春熙里”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都春熙里餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都春熙里餐饮有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7231号申请人：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：刘克增，董事长。被申请人：天津圆通燃气有限公司，，住所地天津市西青区辛口镇辛口大道北侧辛口镇社会事务服务中心**法定代表人：张振楠。申请人天津市管道工程集团有限公司与被申请人天津圆通燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人天津圆通燃气有限公司银行存款870289.51元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇一九年七月十九日书记员  许 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4336号 申请执行人陈娟，女，汉族，1977年5月24日出生，身份证住址河南省息县。 被执行人钟绍环，男，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人陈娟与被执行人钟绍环借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11780号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币50000元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月十八日 书记员  郑文雅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十六申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国银行558653338430CNYO账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4245号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环境局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州佰缔皮具有限公司。住所地广州市白云区大源南路****，组织机构代码：MA59AKEY0。 法定代表人：尤玉珍。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州佰缔皮具有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年4月29日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理，且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴峻浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初676号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人姚海平，男，1964年3月23日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被宿州市公安局取保候审。2019年6月20日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）181号起诉书指控被告人姚海平犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人姚海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月22日15时13分许，被告人姚海平酒后驾驶皖Ｌ×××**号牌小型轿车沿宿州市宿芦路由东向西行驶至与东三环路交叉口时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。民警随即将被告人姚海平带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人姚海平静脉血液中乙醇含量为98.89毫克/100毫升。2019年5月17日，被告人姚海平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人姚海平的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人姚海平在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人姚海平对公诉机关指控无异议。经审理查明：2018年11月22日15时13分许，被告人姚海平酒后驾驶皖Ｌ×××**牌号小型轿车沿宿州市宿芦路由东向西行驶至与东三环路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队二大队民警当场查获。民警随即将被告人姚海平带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人姚海平静脉血液中乙醇含量为98.89毫克/100毫升。2019年5月17日，被告人姚海平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、机动车车驾驶证查询结果单，证明被告人姚海平已取得机动车驾驶证，准驾车型C1。二、安徽永泰司法鉴定所出具的鉴定意见，证明被告人姚海平的血样中乙醇含量为98.89毫克/100毫升。三、视听资料，证明被告人姚海平接受检、查抽取血液等情况。四、被告人姚海平供述，证明2018年11月22日下午15时13分许，他驾驶皖Ｌ×××**小型轿车沿宿州市宿芦路由东向西行驶至与东三环路交叉口时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获。见到交警查车，他就配合吹了酒精测试仪，呼气式酒精测试结果是98毫克/100毫升，后又把他带到皖北总医院进行抽血。他驾驶的车是他朋友的车，他有机动车驾驶证。2018年12月26日二大队以直接送达的方式将鉴定即结论告知书送达给他，血液酒精含量是乙醇含量为98.89毫克/100毫升，属于醉驾，他没有意见。五、本案其他相关证据（一）户籍证明，证明被告人姚海平1964年3月23日出生于安徽省宿州市，身份证号码。（二）案发及抓获经过，证明2018年11月22日，宿州市公安局交警支队二大队民警韩国坤带领交通协管员在宿州市埇桥区东三环路与宿芦路交叉口处对过往车辆排查，当日15时13分许，民警对一辆车号为皖Ｌ×××**的小型汽车进行排查时发现该车驾驶员有涉嫌酒驾嫌疑。被告人姚海平看到交警查酒驾，遂靠边停车，主动接受检查。民警随即将被告人姚海平带至执勤点对其进行体内酒精含量测试，带至皖北煤电集团总医院提取其静脉血液并送至安徽永泰司法鉴定所鉴定。2019年5月17日，该队民警通过电话通知，传唤被告人姚海平到案，当日被告人姚海平主动到该队接受调查。（三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明未发现被告人姚海平涉逃和涉毒信息。本院认为：被告人姚海平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚海平经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人姚海平犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚海平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 磊审 判 员  刘潮滟人民陪审员  张体华二〇一九年七月三十一日书 记 员  张若男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2211号之一原告：沈仲福，男，汉族，1966年2月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：方文，男，汉族，1985年3月23日出生，住安徽省宣城市郎溪县。本院在审理原告沈仲福与被告方文民间借贷纠纷一案中，本案于2019年3月26立案。2019年7月10日，沈仲福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈仲福撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告沈仲福承担。审 判 长  刘英静人民陪审员  胡 燕人民陪审员  徐 寅二〇一九年七月十一日书 记 员  范 怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2837号 原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处，住所地贵州省都匀市墨冲镇沙寨乡，统一社会信用代码91522701916274378F。 委托诉讼代理人：胡元涵，男，1990年8月18日出生，汉族，河南省内乡县人，住贵州省都匀市，系该公司客户经理。 被告：李付海，男，1970年8月18日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：罗光兰，女，1977年4月7日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处（以下简称：都匀农商行沙寨分理处）诉被告李付海、罗光兰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀农商行沙寨分理处委托诉讼代理人胡元涵到庭参加诉讼，被告李付海、罗光兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀农商行沙寨分理处向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李付海、罗光兰偿还原告借款本金29991.49元，并按借款约定支付应付利息至还款之日（利息截止2019年3月21日为24419.05元）；2、请求依法判令被告罗光兰对上述债务承担无限连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月24日，原告与被告李付海签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，借款3万元，借款期限为36个月，即借款期限从2012年7月24日至2015年7月23日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为6.4063‰，按人民银行基准利率水平上浮25%确定。本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为9.6094‰，若被告不能按期付息，则至次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2012年原告按约定将3万元打入被告的账户。2013年1月15日起，被告未向原告支付利息对不能按时支付的利息，截止2019年3月21日，被告共计欠原告本金、利息等如前请求事项。原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告李付海、罗光兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告与被告李付海签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，借款3万元，借款期限为36个月，即借款期限从2012年7月24日至2015年7月23日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款月利率为6.4063‰，按人民银行基准利率水平上浮25%确定。本合同项下贷款逾期的月利率为贷款利率上浮50%，即逾期月利率为9.6094‰，若被告不能按期付息，则至次日起计收复利，复利的月利率按贷款相应的月利率计算。2012年原告按约定履行了放款义务。被告从2013年1月15日起未向原告支付利息，截止2019年3月21日，尚欠本金29991.49元，利息、复息24419.05元，共计54410.54元（截止至2019年3月21日止）。 本院认为，原告都匀农商行沙寨分理处与被告李付海签订（沙）农信社[2012]年借字00472号《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，是原、被告李付海双方的真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当依约履行。庭审中，原告向本院提供了双方所签订的《农户小额信用借款最高额循环借款合同》、《放款通知书》、《借据》、《贷款还本付息通知书》等多个证据证明了被告向原告借款3万元的事实，其计算利息、逾期利息、复息的方式也符合双方所签借款合同的约定，故本院对原告请求被告向其偿还尚欠29991.49元本金及截止2019年3月21日的利息、复息24419.05元的诉请予以支持。原告主张从2019年3月21日起以被告所欠本金为基数，按月利率9.6094‰支付至原告还清本金及利息之日止亦符合双方约定，应予支持，即从2019年3月21日起，按9.6094‰计算利息至付清借款之日止。 被告罗光兰与李付海系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告李付海向都匀农商行沙寨分理处借款3万元用于家庭生产、经营活动，系夫妻双方共同债务，双方应对共同债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李付海于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处偿还截止至2019年3月21日所欠原告的借款本金29991.49元，利息24419.05元，共计54419.05元； 二、被告李付海于本判决生效之日起15日内向原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司沙寨分理处给付2019年3月21日后的后续利息（利息以所欠借款本金29991.49元为基数，按月利率9.6094‰计算，计算期限从2019年3月22日起至还清借款本金之日止）； 三、被告罗光兰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，适用简易程序减半收取580元，由被告李付海、罗光兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年七月三日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1474号申请执行人张桂莲，女，1950年10月18日出生。被执行人呼青山，男，1972年10月7日出生。本院在执行申请执行人张桂莲与被执行人呼青山借款合同纠纷一案中，被执行人呼青山未履行（2018）豫0611民初2133号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人呼青山在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月三日书记员  张 震
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3729号原告：尹姣，女，1993年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州冠道汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XAERDXA,住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：姚红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺鹤麟，男，该公司员工。原告尹姣诉被告常州冠道汽车销售有限公司（以下简称冠道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹姣及被告冠道公司委托诉讼代理人宋杰、贺鹤麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告购车款32500元，并支付原告误工费5000元。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月20日，原告至被告处购车，被告销售员贺鹤麟接待原告并推荐了宝马12年116型号车辆，被告承诺贷款利率约为7厘，双方约定了车辆价款为11万元，后来被告称原来承诺的贷款利率办不了，称只能办利率为8.4，原告也同意了，并在农行办理贷款，后被告告知原告因为农行涉及到大检查，贷款办不下来，被告要求原告改办工商银行的贷款，原告计算下工商银行贷款利率实为8.9，遂不同意贷款，要求全款支付，被告称如果全款支付，车辆价款变为12万元。原告遂要求被告退还已缴纳给被告的定金加部分车款，被告不同意退还，原告现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告与被告联系购车事宜，并最终确定购买一辆宝马116，该车为统一市场其他店里的车。原告于2019年5月20日向被告交付定金5000元，并联系银行办理汽车按揭手续，在银行确定能够办理贷款且原告接收利息及月供等，签订贷款合同后原告付清剩余首付款27500元，被告将部分首付款交付车辆所在车行，要求其将车辆交付被告，包括登记证、车钥匙等，准备过户于原告名下，并将车辆进行保养清洗，准备交付原告；后原告突然提出银行利息过高，被告同意原告自行联系银行办理汽车按揭，因原告征信瑕疵，贷款未能办理，原告遂反悔，要求退车；经过双方再次协商后原告同意继续办理按揭贷款，因农业银行内部检查，原签订的按揭贷款合同时间过长，未能放款，被告和原告协商后转为工商银行按揭贷款，后来工行人员上门签合同时，原告再次反悔，认为利息和原来所说的不一致，后被告答应原告让利4000元，因为当初答应原告的利率为8.4，最后确定的为8.9，计算下来三年仅仅相差1800元；但是原告仍然不同意，并要求退车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告欲向被告购买二手车辆。原告与被告业务员贺鹤麟就购车事宜进行洽谈。2019年5月20日，被告向原告出具购车定金收据一份，载明“兹收到尹姣在本公司购买宝马116车一辆的定金5000元，该车辆成交价格为110000元，此成交价格是：购买方自行选择的□按揭分期付款购车价格□全款购车价格；此车辆状况购买方已认可，不存在争议；购买方应全力配合办理此车辆过户手续且在办理过户前交清此车辆所需全部款项，否则按违约处理，定金恕不退还。”原告在定金收据上购买人处签字，被告在收款方处盖章。同日，原告向被告交付5000元，次日，原告又向被告交付27500元。后原告在办理贷款过程中，向农业银行申请汽车分期业务，约定利率为8.4，并签署了农业银行信用卡汽车分期业务申请意愿确认书。后农业银行贷款未能办理，被告介绍工商银行工作人员与原告联系并洽谈贷款事宜，工商银行所定利率为8.9,原告认为利率过高，遂不同意通过贷款方式购买车辆。并向被告提出要求全款购买车辆，被告称如果原告全款购买，车辆价款需再加1万元。双方协商未果，原告遂诉至本院。审理中，被告称原告要求全款购车，车辆价款需再加1万元，是因为原告最初确定的是通过按揭贷款方式购买车辆，并且与银行签署了相关手续，如果原告放弃贷款，银行就会存在损失，虽然被告并未为原告的贷款提供担保等手续，但因为被告与银行存在其他合作，被告的汽车收购资金都是银行提供的，故银行会要求被告承担责任，而且车辆并非被告所有，对价格不具有决定权。本院认为；原告与被告签订的定金收据包含了车辆具体信息、价款及款项支付时间等内容，应视为双方对案涉车辆买卖事宜所进行的权利义务约定，对双方均具有约束力。该定金收据并未约定车辆价款必须通过按揭贷款方式支付，故原告对于按揭贷款利率未能达到其预期时，有权选择全款支付，且对于被告而言，全款支付方式更能保证资金的快速到账，全款支付理应优于按揭贷款方式支付。在原告要求全款购买车辆时，被告提高车辆价款的行为应视为被告以自身行为拒绝履行双方就案涉车辆买卖事宜已经达成的约定，构成违约，原告有权要求被告赔偿原告损失，原告损失即为已支付的费用32500元，故原告要求被告返还已付费用共计32500元于法有据。被告以自身名义与原告就案涉车辆买卖进行洽谈并签订合同，本院对被告抗辩其对车辆价款不具有决定权不予采信；被告抗辩原告放弃贷款给银行造成损失，被告因与银行有其他合作，故需承担银行损失由此导致车辆价款提高，该抗辩缺乏事实依据，且该抗辩内容与本案不存在关联性，本院对被告该项抗辩亦不予采信。原告另主张被告承担误工费5000元，原告对此并未提供证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告常州冠道汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告购车款32500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元（原告已预交），由原告负担49元，由被告负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年七月三十日书记员  蒋 娜
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执694号之一 移送人：厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵才洪，男，1994年7月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人赵才洪罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年4月11日做出的（2018）闽0213刑初756号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月11日移送立案执行，要求追缴被执行人赵才洪违法所得人民币2000元。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2019年4月12日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证卷及房产登记信息。 3、本院于2019年4月23日对被执行人赵才洪名下银行账户采取冻结措施共计冻结1017.68元，于2019年7月29日采取扣划措施共计扣划1017.68元并上缴国库。 4、在执行过程中，2019年4月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年7月29日将被执行人纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网公布。 5、经查明被执行人赵才洪目前尚在服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月二十九日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0625执69号申请人李明勋，男，1978年2月20日出生（公民身份号码53212619780220271X），汉族，云南省永善县人，教师，住永善县黄华镇黄华村横街**。被执行人徐安会，女，1978年11月9日出生彝族，云南省永善县人，农民，，住永善县被执行人陈某（追加），男，2004年10月7日出生彝族，云南省永善县人，农民，，住永善县被执行人陈登悦（追加），女，2000年3月22日出生彝族，云南省永善县人，农民，，住永善县申请人李明勋与被执行人徐安会、陈某、陈登悦民间借贷纠纷一案，2018年5月18日，本院做出（2018）云0625民初554号民事判决书，确定由被告徐安会返还原告李明勋借款10万元，并再支付2016年6月25日至2017年12月25日期间利息1.6万元，共计11.6万元（限本判决生效后十日内履行）。案件受理费减半收取1400元，由原告李明勋负担101元，被告徐安会负担1299元。被执行人徐安会不服一审判决，向昭通市中级人民法院上诉，2018年10月8日，昭通市中级人民法院做出（2018）云06民终1541号民事判决书，维持了本院的判决。期限届满后，因被执行人徐安会未在判决书确定的期限内履行给付义务，申请执行人李明勋于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，本院依法强制执行,划拨了被执行人徐安会及其同户成年家属陈某银行账户存款共计10794.92元，扣除被执行人徐安会应缴纳的案件受理费1299元及执行费1640元，本次执行到位案款7855.92元。现在暂未发现被执行人徐安会、陈某、陈登悦有其他可供执行的财产可供执行，申请执行人李明勋同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0625执69号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李明勋发现被执行人徐安会、陈某、陈登悦有可供执行的财产时，可以随时向人民法院申请执行。审判员  陈祖宣二〇一九年七月二十六日书记员  龚德智
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异284号申请执行人安雪,女,1996年1月7日出生,汉族,住重庆市渝中区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理安雪申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人安雪于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1348号仲裁调解书所确定的义务，权利人安雪向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人安雪也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人安雪的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人安雪的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人安雪要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1402号申请执行人余国军，男，1984年7月15日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人王品，男，1994年7月2日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特47号民事裁定书，在执行余国军与王品民间借贷纠纷一案中，申请执行人余国军与被执行人王品于2019年7月11日自愿达成和解协议，申请执行人余国军于2019年7月11日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1402号案件的执行。如被执行人王品未按和解协议履行，申请执行人余国军可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十一日书记员  谢 澍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5005号之三原告：天津祥泰健身器材股份有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被告：天津市聚永顺科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇白滩寺村西。法定代表人：刘文华，总经理。被告：天津市东联伟业路桥工程有限责任公司，住所地天津市西青区张家窝镇天辰里**楼2门302。法定代表人：郭庆顺，总经理。被告：刘文华，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：赵金霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郭庆顺，男，1966年6月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郑洪珍，女，1965年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津祥泰健身器材股份有限公司与被告天津市聚永顺科技发展有限公司、天津市东联伟业路桥工程有限责任公司、刘文华、赵金霞、郭庆顺、郑洪珍追偿权纠纷一案，本案于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱宝路人民陪审员  戴建贤人民陪审员  戴耀红二〇一九年七月十九日书 记 员  李若琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初854号  原告：田某某，男，汉族，1982年2月17日生，现住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周某某，男，汉族，1984年9月17日生，现住陕西省咸阳市兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：国任保险），住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2572。负责人：杨晓社，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫旭辉，系该公司员工。 原告田某某与被告周某某、国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告田某某的委托诉讼代理人陈婷、被告周某某、被告国任保险的委托代理人闫旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、上述被告支付给原告医疗费：3555元、住院伙食补助金：450元、营养费：1350元、护理费：4500元、交通费：408元、误工费：14000元、鉴定费：864元、财产损失：900元,上述费用共计人民币：26027元。2、判令被告国任保险在其为肇事车辆（陕DXXXXX）承保的交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日16时20分许，被告周某某驾驶孟向军登记所有的“江南牌”微型轿车（陕DXXXXX），XX路由南向北行驶至与世纪大道交汇什字时，与沿世纪大道由西向东行驶行经什字原告田某某驾驶的电动车相撞，致原告田某某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告田某某被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴神经损伤、右尺骨茎突骨折、右舟骨骨折，住院15天后于2018年10月31日出院。住院期间及出院后均由家属护理。2018年10月30日，本次事故经咸阳市公安局交XX队XX大队作出第6104052018151号道路交通事故认定书认定，被告周某某与原告田某某负事故同等责任。另：被告国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在事故发生时为肇事车辆（陕DXXXXX）承保了交强险及商业险。被告国任保险辩称：事故车辆在被告处投保交强险与商业三责险，限额20万元，有不计免赔。被告国任保险垫付医疗费10000元，应在总医疗费用中予以扣除，原告的损失在交强险分项范围内予以赔付，商业险按照50%比例予以承担。被告国任保险不承担诉讼费、鉴定费。被告周某某辩称：被告周某某支付医疗费在原告住院期间对原告进行护理，护理费用计算过高，被告周某某垫付部分医疗费。经审理查明：2018年10月16日16时20分许，被告周某某驾驶登记在孟向军名下陕DXXXXX号的“江南牌”微型轿车，XX路由南向北行驶至与世纪大道交汇什字时，与沿世纪大道由西向东行驶行经什字原告田某某驾驶的电动车相撞，致原告田某某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告田某某被送往陕西省核工业二一五医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴神经损伤、右尺骨茎突骨折、右舟骨骨折，住院15天后于2018年10月31日出院，被告国任保险垫付医疗费10000元，被告周某某垫付住院费350元，出院时由被告周某某进行结算，实际花费6897.6元，退费3452.4元。被告周某某垫付检查费110元。住院期间原告支付医疗费3015元。出院后检查花费540元。2018年10月30日，本次事故经咸阳市公安局交XX队XX大队作出第6104052018151号道路交通事故认定书认定，被告周某某与原告田某某负事故同等责任。 2019年4月25日，陕西正义司法鉴定中心出具鉴定意见：田某某误工期120日、护理期45日、营养期45日，本次鉴定费用为864元。 另查, 被告周某某驾驶的陕DXXXXX号车在被告平安公司国任保险投保交强险、商业第三者责任险（保险额度20万元）并投有不计免赔，本事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人及代理人陈述、交通事故认定书、陕西省核工业二一五医院住院病案、费用清单、住院证、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据、维修费票据、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本次交通事故，交警部门作出被告周某某与原告田某某负事故同等责任的责任认定准确。被告平安公司应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，由国任保险在商业险承保范围内承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%责任。关于财产损失，因被告国任保险提供的定损报告损失均为工时费其无具体维修项目故不予认定，以原告实际施救及维修花费认定损失。因本次事故造成原告的损失包括：医疗费3555元；住院伙食补助费450元（30元/日×15日）；营养费1350元（30元/日×45日）；误工费12000元（100元/日×120日）；护理费4500元（100元/日×45日×1人）；交通费酌定为300元；鉴定费864元；财产损失900元。关于交强险中医疗费项下赔偿数额，其中医疗费花费10562.6元（6897.6元+110元+3015元+540元），被告国任保险应在交强险限额内承担10000元，商业险限额内承担337.56元，原告自行承担225.04元。被告国任保险已支付10000元，应再向原告赔付337.56元。因被告周某某领取出院退费，扣除其垫付医疗费460元，应向原告支付2992.4元。住院伙食补助费、营养费由被告国任保险在商业险范围内承担60%赔偿责任即1080元。关于误工费、护理费、交通费、财产损失均由被告国任保险在交强险限额内赔付。被告周某某作为实际侵权人，根据事故责任比例，应向原告支付鉴定费用518元。另本案审理中，原告申请撤回对孟向军的起诉，原告的申请符合相关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田某某各项损失共计19117.56元。二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告田某某医疗费2992.4元、鉴定费518元，共计3510.4元。三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告田某某负担50元，被告周某某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 长  鱼  跃人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  马茜茜 - 1 -
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                        （2019）陕0526民初2475号原告：XX城县天石商混拌合有限责任公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张争印，总经理。 委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。被告：渭南市银厦建筑有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：赵旺京。 原告XX城县天石商混拌合有限责任公司与被告渭南市银厦建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告XX城县天石商混拌合有限责任公司于2019年7月24日以被告渭南市银厦建筑有限责任公司已给付原告XX城县天石商混拌合有限责任公司全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县天石商混拌合有限责任公司在本案审理期间，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告XX城县天石商混拌合有限责任公司撤诉。案件受理费1980元，减半收取990元由原告XX城县天石商混拌合有限责任公司负担。 审  判  员  李 谋 芝 二O一九年七月二十四日 书  记  员  伍   航 1
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初339号 原告：马加刚，男，1969年3月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。 被告：淄博晨瑞轻工制品厂，住所地淄博市博山区八陡镇东顶村八陡路**，统一社会信用代码：91370304MA3DTMHY9H。 法定代表人：陈凯，厂长。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所实习律师。 原告马加刚与被告淄博晨瑞轻工制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马加刚的委托诉讼代理人任俊峰，被告淄博晨瑞轻工制品厂的委托诉讼代理人李晶晶、李富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马加刚向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告的职工。2018年3月7日，原告在工作时从脚手架上摔下，导致腰部及右足受伤。原告提出工伤认定申请，但被告不承认与原告存在劳动关系。原告提起仲裁后，仲裁委未依法维护申请人的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。 被告淄博晨瑞轻工制品厂辩称，原告不是被告单位职工，与被告之间不存在劳动关系，也不是在被告处受伤，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马加刚提供的如下证据：1、博劳人仲案字【2018】第1296号仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；4、淄博市医疗急救中心派车单及急救病历各一份，派车单上有被告单位法定代表人陈凯的签名；5、短信截屏一份，证明被告单位法人陈凯通知原告上班的时间，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院依法予以确认并在卷佐证。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告马加刚提供的2号证据电话录音三份，系原告妻子与被告单位法人陈凯的通话录音，与本案有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认；3号证据工资单六份，上述单据无相关单位的公章，无法证实与本案的关联性，对其证明效力，本院依法不予确认。被告淄博晨瑞轻工制品厂提供的2017年10月至2018年12月工资表十四份、2017年12月至2018年3月考勤表四份，原告提出异议，上述工资表及考勤表系被告单位自行制作，真实性、完整性无法核实，对其证明效力，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告淄博晨瑞轻工制品厂系个人独资企业，成立于2017年6月9日，法定代表人为陈凯。原告马加刚在被告单位成立之前即跟随陈凯工作。2018年3月7日，原告在博山区八陡镇苏家沟村解放军部队、红大玻璃厂附近工地受伤。原告受伤后，被送往淄博市第一医院救治，期间产生的医疗费原告自行负担5万元左右，被告单位法定代表人陈凯垫付7万元左右。诉讼中，被告主张原告系受雇于陈凯个人，从事钢结构工程工作，被告单位的经营范围并不包括钢结构工程。原告对此提出异议，主张其在被告单位工作期间受陈凯指派从事各种工作，工作地点不固定，工作种类也不固定。被告单位营业执照记载的经营范围包括：玻璃制品生产、加工、销售；草柳工艺品、塑料制品、橡胶制品、不锈钢制品、木制品、工艺品、蜡制品、铁艺制品、包装制品、纸制品、金属制品、包装材料销售。 同时查明，2019年1月16日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人马加刚与被申请人淄博晨瑞轻工制品厂确认劳动关系纠纷一案作出博劳人仲案字【2018】第1296号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”。原告马加刚对上述裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的淄博市医疗急救中心派车单及急救病历、被告单位法定代表人为原告缴纳医疗费的事实，结合被告妻子与原告单位法定代表人的通话录音，完全可以证实原告马加刚系被告淄博晨瑞轻工制品厂的职工，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系主体，原告受被告单位管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，故原、被告之间存在劳动关系，事实清楚、证据确凿，应予以确认。诉讼中，被告主张原告受伤时所从事的钢结构工程工作不属于被告单位的经营范围，原告系受雇于陈凯个人，与被告单位无任何关系，但陈凯系被告单位法定代表人，且被告单位的企业性质为个人独资企业，原告受陈凯指示从事各种工作，其作为劳动者对于所从事的劳动是否属于被告单位的经营范围无从知晓亦无法判断，故对被告的上述辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告马加刚与被告淄博晨瑞轻工制品厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告淄博晨瑞轻工制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐 雪 审 判 员  董军戈 人民陪审员  王 如 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈晓凡 书记员李雪莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1143号 申请执行人黎XX，男，1975年12月19日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人赵XX，男，1970年7月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行黎XX与赵XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）桂0126民初1250号已经发生法律效力。由于被执行人赵XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎XX于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人赵XX暂没有可供执行财产，申请执行人黎天华在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人黎天华表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1143号一案的本次执行程序。 申请执行人黎XX发现被执行人赵XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 靖
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初180号公诉机关修水县人民检察院。被告人平林杰，男，1985年3月15日出生，修水县人，汉族，中专文化，无业，住修水县。曾先后因犯抢劫罪于2008年12月被判处有期徒刑三年十个月、因犯诈骗罪于2013年8月被判处有期徒刑三年六个月，2016年6月29日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月11日被修水县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人平林杰犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人平林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控：2017年5月29日18时许，巢某、匡某、辜某、冷某等人（均已另案处理）来到平某家中讨债。平某的父亲平某发现巢某车内有一把长刀，便将该刀拿在手上，辜某、冷某等人见状上前想抢回。平某的哥哥即被告人平林杰发现双方争抢长刀后，从家中拿出一把水果刀刺伤冷某右胸部位。冷某拨出水果刀又将平林杰左侧腰部刺伤。经鉴定，冷某、平林杰的损伤程度均为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见等相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人平林杰的刑事责任，并属累犯，提请本院依法判处。被告人平林杰辩称，其当时看到有三四个人掐着其父亲的脖子，还想抽出刀，其担心对方用刀捅其父亲，所以就拿了一把水果刀扎了其中一个人，其后也被对方刺伤了。经审理查明：2017年5月29日18时许，巢某、匡某、辜某、冷某等人分乘两辆小汽车来到修水县东港乡岭下村平某家中向平某讨要赌债。期间，巢某为防备平某，还随车携带了一把长刀到现场，并从后备箱内拿出这把刀交给与冷某同来的一人手上，并让该人拿着刀站远一点。平某的父亲平某见此情形，就拿着手机开始拍视频。对方见状就将刀放进了车里。平某后从车窗处伸手将该刀拿在手上，冷某、辜某等人见状就上前去抢平某手上这把刀。此时，平某的哥哥即被告人平林杰从家中拿出一把水某上前刺伤冷某右胸部位，冷某随后拨出水某又将平林杰左侧腰部刺伤。之后，巢某等人驾车离开现场。经鉴定，冷某和平林杰的损伤程度均为轻伤二级。案发后，双方达成了调解协议。2019年2月11日，公安民警前往被告人平林杰家中将其传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.证人平某称案发当日，巢某带着5个人开着两辆车到其家找其讨要赌债，当时巢某带来的一个人拿着一把长刀在手上，其就叫他们吃完饭再谈，巢某就不愿意。在交谈过程中，其父亲平某看见有人拿了一把刀在手上，就拿出手机对着巢某他们拍视频，那个拿刀的男子见状就把刀放回了车里，其父亲就过去准备从车里把刀拿出来，巢某带来的四个人就去阻止其父亲，其父亲就和对方抢那把刀。其哥哥平林杰看到几个人在和其父亲抢刀，就返回家里拿了一把水某上前将其中一个男子（事后得知叫冷某）右胸部刺了一刀。在刺伤冷某后，平林杰就准备跑，但被冷某用插在胸口的刀刺伤了后腰部。之后，巢某他们就去开车准备离开现场，其父亲就用抢来的那把刀将其中一辆车子的前挡风玻璃给敲碎了，但对方还是将车子开走了。2.证人平某证称案发当日，一伙人来到其家，围着其小儿子平某在谈，而且气势汹汹，说是平某欠了他们的赌债。这伙人中还有人从车上拿了一把有套的刀出来示威，其就用手机拍他们，之后他们就把刀放进了一辆车的驾驶座位上。其就走到车边从车窗玻璃处伸手将该刀拿在手上，对方一伙人就上前抢其手上的这把刀，抢的过程中其死死抓住这把刀，双方持续了几分钟，这时其大儿子平林杰就从家中拿了一把小尖刀出来朝其中一名男子的胸前刺了一下，后来受伤男子从伤口拔出刀朝平林杰左腰部刺了一下。双方受伤后，对方开车就跑，其就用抢来的刀朝其中一辆车子的挡风玻璃打了一下，对方还是开车跑了。3.证人巢某称案发当日，其和匡某、辜某、冷某等人分别开着两辆车到东港乡岭下村向平文亮要债，当时平某没理其就进家里去了，其怕平某去拿刀，就从自己的车子后备箱拿了一把长刀出来，交给冷某的一个朋友，并叫他拿着刀站远一点别动，平某就出来和冷某说先在他家吃饭再说。这时候，平某的爸爸就质问他们这么多人到他家干什么，并拿出手机拍视频，其就看到冷某的朋友把刀放到了车里座位上。之后平某的爸爸就从车窗伸手进去车里将这把刀拿了出来，冷某、辜某还有冷某的一个朋友见状就过去要把刀抢回来，这时从平某家里跑出来一个人（平林杰）朝冷某冲了过去。不一会儿，冷某就跟其说他被平林杰刺伤了，要去医院。冷某就上了自己的车子，其后就听见平文亮的妈妈说平林杰也被人刺伤了。之后其就将冷某送到了医院。4.证人辜某、匡某、张某陈述的事实经过与上述证人陈述的情况基本相符。匡某还证称案发当日，他们是去向平某讨赌债。5.被害人冷某的陈述、辨认笔录及照片：案发当日，其和冷某、冷某开车跟着巢某、辜某来到东港乡岭下村的一户人家。到现场后，巢某告诉其说这户人家叫平某的人在赌场上打牌借了他6万元一直没还，所以来找对方要钱。巢某还交代其把车子后排座位的两把刀看住，其就叫冷某去车上把刀看住。冷某听后就走到巢某车子那，从车子后排座椅上拿出一把长刀下来，并站在巢某车子旁边。这时，平某的父亲看到他们一伙人在他家里，就拿出手机拍视频，并拍到冷某手里有刀。巢某就叫其让冷某把刀放进车里，之后冷辉就把刀丢进了巢某车里。其后在和平某聊天过程中突然看到辜某和平某的父亲在抢那把长刀，其就跟了上去，刚到辜某旁边，就被人用刀刺了右胸部一下，其马上将身上的刀拔出来刺了一下那个刺伤其的人。其后就和巢某说其受伤了，要去医院，几人就开车准备离开，平文亮的父亲还追了上来，将车前挡风玻璃打碎了，之后其就被送去了医院。冷某还辨认出刺伤其的就是本案被告人平林杰。6.被告人平林杰对上述事实均供认不讳。7.受伤照片证明冷某、平林杰的受伤情况。8.人体损伤程度鉴定意见证明冷某、平林杰的损伤程度均为轻伤二级。9.扣押物品清单及作案工具照片证明该案的涉案刀具均予以扣押。10.调解协议、收条及收据证明涉案当事人于该案案发后达成了调解协议。11.刑事判决书、裁定书及罪犯档案资料证明平林杰的前科犯罪判处刑罚及刑罚执行情况。12.到案经过证明平林杰的到案过程。13.户籍信息证明平林杰的出生日期等基本身份信息。本院认为，被告人平林杰持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放5年内又犯本案所涉之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。本案被害人伙同多人到被告人家中向被告人亲属讨要非法债务，并在讨债过程中有携带管制刀具的情况，具有严重过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合本案案情、被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人平林杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年10月10日止。）二、对扣押在案的涉案刀具予以没收，由扣押机关修水县公安局依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑由平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  卢 红二〇一九年七月十七日书 记 员  陈 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初3580号之一原告：葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。被告：刘时军，男，1963年3月7日出生，汉族，住济南市城区。被告：山东光威饮品有限公司，住所地：聊城市经济开发区庐山路以西、松花江路以南。法定代表人：刘时军，经理。本院在审理原告葛新峰与被告刘时军、山东光威饮品有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年4月17简易程序立案。案件受理后，发现被告刘时军下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王英杰人民陪审员  梁明山人民陪审员  刘长龙二〇一九年七月一日书 记 员  温志强
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保219号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:李存,女,汉族,1981年1月15日出生,住河南省鲁山县。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李存银行存款85700.45元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李存银行存款85700.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费877元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初323号     原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路**，统一社会信用代码91650103729161263F。   法定代表人：于新萍，该公司总经理。   委托代理人：罗次郎，该公司职员。   委托代理人：常勇，该公司职员。   被告:李君华，女，1970年11月7日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告李君华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。   本院认为，被告李君华已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。         审判员  张高豫         二○一九年六月二十七日     书记员  陈露               1
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1449号原告：杨冬清，男，汉族，1979年10月19日出生.被告：田庚，男，汉族，1971年5月8日出生。委托诉讼代理人：靳宝富，男，山西矩方律师事务所律师，一般代理。原告杨冬清诉被告田庚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及欠款137000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月。债务人田庚从原告处借走人民币200000元，承诺归还利息137000元并当场向原告写下借据一份。然而到还款日期后，被告人以重新签写欠条为由与原告重新签欠条后没有归还原告本金及利息，其为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告人田庚偿还原告人民币337000元，以维护原告合法权益。被告田庚代理人辩称：1、原告陈述不是事实，2014年7月份，是被告介绍何福海向原告借款20万元，约定月利息3分，根本不是被告向原告借款；2、原告所述的欠条及借条是在原告强迫被告的情况下写下的，根本与事实不符；3、原告诉状中说的利息137000元，被告是听何福海说的。4、原告所提供的银行转账凭证不能证明是给原告的转款，也不是给原告的转款，可能是给何福海的转款，请求法庭调取原告所转款20万元的转款明细，以证明转款及借款事实。综上，原告所述事实不清，证据不足，请求依法驳回原告对被告的起诉。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、欠条二支，证明被告田庚欠原告借款200000元及利息137000元，利息截止2017年元月29日。时间为2017年7月26日。还有一份2016年元月29日给我打了一份，我有影像资料。3、银行转款单一份，证明原告于2014年7月29日转款20万元，转款账户为×××。转款是给何福海转的，后期我也取得了证据，我有录音。被告田庚质证意见为，1、原告所提供的证据证明2014年7月29日中国银行东门支行的转款是给何福海转的，原告也承认，因为何福海向原告的借款是在被告的介绍下借款的；2、何福海现在找不到了，只有电话联系，这种情况下，原告找被告进行催要何福海的借款，通过何福海电话联系及原告的再三找被告麻烦，被告才给原告打欠条20万元，当时何福海让打的，说回来还钱；3、真正借款不是被告向原告借款，是何福海向原告借款，之前申请追加何福海，原告所述被告向其借款不是事实，按原、被告所述的3分利息，利息根本不是137000元，按当时说的截止2017年利息应是180000多，加上房租，远远超于137000元。被告向法庭提交的证据有：1、证明材料三份（霍怀金、胡建国、胡晓莉），证明不是田庚向杨冬清借款的事实，欠条是在原告逼迫及与何福海电话催促下打的。2、尖草坪人民法院判决书，证明与本案事实相似，人民法院判决驳回，另行起诉。原告方质证意见为：申请庭外调查，调查田庚当时授意了此笔借款，我当时和何福海不认识；当时在发生事情后，第一次借条是2014年7月份，他与何福海是亲戚关系，还扣了何福海的2台车，全卖了，可以去江淮4S店调查。本院经审查认定事实如下：2014年7月26日，被告田庚给原告打下借条二支，一支欠现金200000元，另一支欠利息137000元。原告依据该二份欠条依法提起诉讼，要求被告归还，被告在庭审中辩称，原告款是借给何福海的，因何福海不在，原告找被告进行催要何福海的借款，通过何福海电话联系，及原告的再三找被告麻烦，被告才给原告打欠条20万元，当时何福海让打的，说回来还钱，原告还提供了2016年元月29日的借款条，证明被告早前就给原告出具过欠条，且该借条约定月利息6000元。之后又重新给原告签写了一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田庚作为完全民事行为能力人，其对签写借条所产生的法律后果应当是可以预见的，被告田庚因同一笔债务，先后两次书写借条，且没有提供出系原告威逼利诱的相关证据，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定双方借贷关系依法存在，被告应按照借条约定全面客观的履行义务，原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。利息超过了法律规定年利率24%，对超过部分不予支持。双方约定利息截止日为2017年元月29日，系双方真实意思表示，应支持。利息应认定为120000元（共30个月）。被告辩称该借款本息应由河福海偿还的抗辩意见，从证据来看，本案中没有何福海的借款行为，从合同相对性来看，何福海并非借条相对人，因此被告抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告田庚于本判决书生效后十日内给付原告借款本金20万元，利息12万元，共计32万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3177元(原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年七月十五日书记员 王伶佼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8183号原告：曹雪，女，1989年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：唐志强，男，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告曹雪与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人唐志强，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款385398元并于2016年4月13日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助曹雪办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助曹雪办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月五日书记员  孟祥录
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。 被告:越红霞，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告越红霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告越红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令越红霞向平安公司支付尚欠理赔款13882.1元（包含剩余本金13517.52元、利息364.58元、罚息0元）及违约金（以尚欠理赔款13882.1为基数，自2014年9月2日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为15955.16元）；2、判令越红霞向平安公司支付尚欠保费864.49元；3、判令越红霞向平安公司支付律师费500元；4、判令本案的案件受理费由越红霞承担。事实与理由：2014年1月14日，越红霞与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，由越红霞向光大银行借款15000元，贷款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款期限为36个月。同时，越红霞就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%；每月保险费285元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。上述合同签订后，光大银行于2014年1月14日向越红霞发放贷款15000元。越红霞自2014年6月14日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，故平安公司于2014年9月2日向光大银行支付理赔款13882.1元。因越红霞至今仍未归还上述理赔款，并拖欠保费864.49元。2019年5月8日，平安公司与福建瀛坤律师事务所签订《委托代理合同》。 越红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据平安公司提供的越红霞身份证复印件、个人贷款合同、保险单、个人贷款保证保险条款、对账单、消费信贷对账单、索赔申请书、代偿债务确认书、客户贷款结清通知书、交易明细、委托代理合同等证据，对其所述事实予以确认。 本院认为，越红霞作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则平安公司与越红霞之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因越红霞未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故其有权依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定要求越红霞支付理赔款13882.1元及未付保费864.49元。因越红霞未在平安公司理赔后30日内还款，故亦需依约向平安公司支付违约金。关于律师费，平安公司并未举证证明其已实际支付此费用，故其该项主张缺乏事实依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告越红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13882.1元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2014年9月2日起按年利率24%的标准计至实际付款日止）； 二、被告越红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司尚欠保费864.49元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担25元，由被告越红霞负担265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年七月三十日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8287号原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市XX。主要负责人：高克俭，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市欧杨纺织有限公司，住所地江阴市XX。法定代表人：杨进丰。被告：江阴天虹板业有限公司，住所地江阴市XX。法定代表人：赵进元。被告：江阴科宏纺织有限公司，住所地江阴市XX。法定代表人：赵路法。被告：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。被告：姜建军，男，1953年3月27日生，汉族，住江阴市。被告：李勇，男，1981年5月28日生，汉族，住江阴市。被告：蒋丽花，女，1982年4月26日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行诉被告江阴市欧杨纺织有限公司、江阴天虹板业有限公司、江阴科宏纺织有限公司、杨寿宝、姜建军、李勇、蒋丽花金融借款合同纠纷一案，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行于2019年7月16日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市欧杨纺织有限公司、江阴天虹板业有限公司、江阴科宏纺织有限公司、杨寿宝、姜建军、李勇、蒋丽花的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行撤回对被告江阴市欧杨纺织有限公司、江阴天虹板业有限公司、江阴科宏纺织有限公司、杨寿宝、姜建军、李勇、蒋丽花的起诉。案件受理费已减半收取41732.5元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行负担.审 判 长  诸国新人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  方国钦二〇一九年七月十六日书 记 员  胡冰琰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1692号原告：平泉市旅游和文化广电局。法定代表人：马云鹏，局长。地址：平泉市。委托诉讼代理人：杨勇，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告：范志刚，男，身份信息不详，住平泉市。原告平泉市旅游和文化广电局与被告范志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告平泉市旅游和文化广电局于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告平泉市旅游和文化广电局自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平泉市旅游和文化广电局撤诉。案件受理费1633.00元，减半收取816.50元，由原告平泉市旅游和文化广电局负担。审判员 康 民二〇一九年七月八日书记员 王晨曦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7031号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，分行行长。 委托诉讼代理人：王刚(公司员工)，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：程传富，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告程传富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告程传富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程传富偿还欠原告截止2019年3月1日信用卡账户余额合计636198.05元，其中：本金480635.84元、逾期还款违约金28482.60元、利息111168.06元、消费手续费15911.55元。判决被告归还自2019年3月1日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等。2、判令被告程传富承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：被告向我行申请办理信用卡，之后，我行经调查、审核依约向程传富发放了信用卡，但程传富在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。 被告程传富辩称，对消费本金无异议，原告主张的违约金、利息应当以实际未全额还款之日起计算；消费手续费，原被告之间的合约章程中均未约定手续费、手续费收取方式、费率等，被告不能对其扩大解释；原告主张的执行费、追债费等费用是由原告主张自己的权利产生，应当原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：被告程传富于2010年10月25日向原告申请办理了信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。程传富在申请表的申领人签署文件栏内签名。 中国农业银行经审核后，向程传富发放了中国农业银行金穗贷记卡。程传富使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向程传富计收利息及滞纳金，截止2019年3月1日信用卡透支本金：本金480635.84元、逾期还款违约金28482.60元、利息111168.06元、消费手续费15911.55元，合计636198.05元。 上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述等在案佐证。 本院认为，被告程传富向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申领信用卡，与中国农业银行股份有限公司重庆万州分行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及其他费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的逾期还款违约金，部分产生于2017年1月1日之前，部分产生于2017年1月1日之后，时间上跨越2017年1月1日，但原告未能区分不同时间段的违约金金额，故原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据原告该业务规定，会按分期偿还本金产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程传富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付截至2019年3月1日尚欠的信用卡透支本金480635.84元，利息111168.06元，消费手续费15911.55元，共计607715.45元； 二、被告程传富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行支付从2019年3月2日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，其中利息以透支本金480635.84元为基数，按日利率万分之五计算。复利以利息111168.06元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10162元，减半收取5081元，由被告程传富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾燕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2524号之一申请执行人：刘秀平，女，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵振峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李培亮，男，1972年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年1月8日作出的（2017）鲁1502民初6463号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李培亮的银行存款58000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年七月二十九日书记员 于其国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3500号原告：徐丽红，女，1981年9月13日生，住所地在上海市。委托诉讼代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：盐城市新亚自控设备股份有限公司，统一社会信用代码9132090014024658X0，住所地在江苏省盐城市新洋经济开发区。法定代表人：王剑章，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。本院在审理原告徐丽红与被告盐城市新亚自控设备股份有限公司股东出资纠纷一案中，原告徐丽红于2019年7月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐丽红撤回诉讼。案件受理费16093元，依法减半收取8046.5元，由原告徐丽红负担。审判员  杨淑芬二〇一九年七月二十六日书记员  瞿 艳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈亚非，男，1983年12月20日出生，汉族，住商水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住商水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：屈晓青，女，1981年11月12日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辩律师事务所律师。再审申请人陈亚非、张艳因与被申请人屈晓青合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2729号民事判决和本院（2018）豫16民终5276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亚非、张艳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销一、二审判决；（二）裁定将本案发回重审，改判屈晓青返还给陈亚非、张艳购房款11万元。事实和理由：一、二审判决适用法律错误，认定事实错误。（一）二审判决违反合同法第58条规定，系适用法律错误。合同无效后的相互返还后果仅仅指当事人的合法财产权益，本案争议的土地系被上诉人通过非法途径取得，其出卖的土地系非法财产、第三人的财产，出卖行为系无权处分，当然不在返还范围，且不存在返还的可能。（二）被申请人取得的购地款及利息在返还范围之内，不存在无法履行的情形，一、二审法院应当依据合同法第58条规定，判决被上诉人返还购地款及相应的利息。屈晓青提交意见称，原一、二审判决虽然认定内容并未完全维护了屈晓青的合法权益，但判决结果是从实事求是的客观生活现状出发所进行的裁量，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据陈亚非、张艳再审申请的主张及理由，本院审查的主要问题为：原审判决正确与否。根据一审、二审查明的事实，2013年7月19日屈晓青和陈亚非、张艳达成协议，屈晓青将涉案土地转让给陈亚非、张艳作为宅基地建房。协议签订后，陈亚非、张艳支付转让款11万元，在土地上建造了房屋。后涉案土地被政府列为棚户区改造项目，所建房屋公示为可耕地建房进行了补偿评估。据此表明，屈晓青将农用可耕地非法转让给陈亚非、张艳用于建房，已改变了土地的性质，双方的行为违反了土地管理法第六十三条关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方所签转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效法律后果的规定，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。因双方签订协议时对非法转让土地均为明知，故双方都有过错，应当承担各自的责任。另鉴于涉案土地已被政府征收不能返还给屈晓青，陈亚非、张艳可待补偿后的实际损失另行主张。一、二审认定事实和适用法律正确，判决并无不当。陈亚非、张艳再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈亚非、张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚非、张艳的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年七月二十四日法官助理苏彦坡书记员王振伟
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保307号宁青爱：本院民三审判团队于2019年7月15日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1678号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人张云保位于运城市槐豫东路第三居民组房号1的房屋；二、查封你所有的晋MV53**东风日产牌小型轿车一辆；三、查封担保人韩张斌所有的晋MH24**雪佛兰牌小型轿车一辆；四、查封杨忠礼所有的晋MSA5**大众牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、查封被申请人张云保位于运城市槐豫东路第三居民组房号1的房屋，查封期限为三年，自2019年7月17日起至2022年7月16日止；二、查封你所有的晋MV53**东风日产牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止；三、查封担保人韩张斌所有的晋MH24**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止；四、查封杨忠礼所有的晋MSA5**大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年7月17日起至2021年7月16日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月十七日书记员 ：张锐颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邹秀丽，女，1977年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，欠本金27365.01元、利息（含零售利息和现金利息）22830.6元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6068.79元、杂费18.25元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27365.01元、利息22830.6元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6068.79元、杂费18.25元、取现手续费0元（截至2014年7月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹秀丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27365.01元、利息22830.6元、滞纳金6068.79元、杂费18.25元及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，由被告负担1207元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2420号上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会。法定代表人：彭先胜，该社区主任。委托诉讼代理人：盘枫，男，1977年2月17日出生，汉族，系沱江镇司法所长（特别授权）。被上诉人（原审原告）：曾启元，男，1953年9月18日生，汉族，湖南省涟源市人，农民。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师（特别授权）。上诉人江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会（以下简称沱岭社区）因与被上诉人曾启元建设工程施工合同纠纷一案，不服江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭于2019年7月30日在本案第十一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人沱岭社区的委托诉讼代理人盘枫、被上诉人曾启元及其委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沱岭社区上诉请求：1、撤销江华瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初813号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担给付工程款责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判证据不足。1、被上诉人以公民身份起诉上诉人不符合法律规定；2、《胡猪口钢索桥施工合同》应属无效合同；3、被上诉人在一审出具的《结算单》属无效证据，不能达到被上诉人的证明目的；4、本案已超过诉讼时效。曾启元辩称，1、《胡猪口钢索桥施工合同》的乙方是曾启元，并不是涟源市桥梁建筑队。2、《胡猪口钢索桥施工合同》系江华瑶族自治县沱江镇胡猪口村民委员会与被上诉人签订的合同，是双方真实意思表示，依法成立并生效。3、被上诉人承建的钢索桥不是其他桥梁，不需要有资质的单位承建。即使合同无效，上诉人也应当支付工程款。4、一审中上诉人对被上诉人提供的两份证据没有异议，对上诉人欠被上诉人55,988元工程款予以认可。5、本案没有超过诉讼时效。曾启元向一审法院起诉请求：1、判令被告沱岭社区给付工程款55,988元及利息23,514元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：江华瑶族自治县沱江镇胡猪口村民委员会（以下简称胡猪口村委会）于2017年5月份与其他村合并为本案被告沱岭社区。2009年8月24日，原告曾启元与胡猪口村委会签订了《胡猪口钢索桥施工合同》，约定：曾启元以包工包料方式承建胡猪口村渡口河道上钢索吊桥一座，总造价为288,888元，工程开工时间为2009年8月，竣工时间为2010年1月31日之前；工程完工并验收合格后，胡猪口村委会给付全部工程款的80%，余款于工程完工验收合格后一年内付清。合同签订后，曾启元依约进场施工，2010年2月完工。胡猪口村委会自2009年11月23日至2011年2月2日，先后给付曾启元工程款232,900元，尚欠工程款55,988元未予清偿。因其他多方面的原因，曾启元直至2019年4月28日才诉至法院，要求一审法院支持其诉讼请求。另查明，江华瑶族自治县沱江镇胡猪口村民委员会于2017年5月份与其他村合并为本案被告沱岭社区。一审法院认为，原告曾启元要求被告沱岭社区给付工程款，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。沱岭社区对所欠曾启元工程款55,988元并未异议，予以确认。现曾启元要求沱岭社区支付工程款55,988元的诉讼请求，证据充分，予以支持。因涉案施工合同并未约定支付逾期付款利息，且鉴于本案被告沱岭社区的履行能力情况，曾启元要求沱岭社区支付利息的诉讼请求，证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会自本判决生效之日起三个月内一次性给付原告曾启元工程款55,988元；二、驳回原告曾启元的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费893元，由被告江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人沱岭社区提交委托诉讼代理人盘枫对曾昭庭的调查笔录，拟证明涉案钢索桥修建与胡猪口村委会无关，是曾绍庭及何家自然村的个人其他集体行为；工程未结算，工程款结算不到五万元。被上诉人曾启元质证提出：1、证明内容不真实，与上诉人在一审中陈述不一致；2、该份调查笔录属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证；3、该份证人是上诉人一方的村秘书，属于利害关系人，证明力是很低；4、该份证据不属于新证据，不予采信。本院认证认为，因提供证人证言的证人未出庭作证，其证明内容没有其他证据予以佐证，其真实性无法核实，故不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曾启元为原胡猪口村委会已建成胡猪口村渡口河道钢索吊桥，作为甲方的原胡猪口村委会应当向曾启元支付工程款。由于胡猪口村委会已并入上诉人沱岭社区，并入前的债务应由并入后的沱岭社区承担。胡猪口村委会对其尚欠曾启元55,988元工程款事实予以认可，上诉人认为，被上诉人提交的《结算单》属无效证据的理由，本院不予采纳。合同的乙方是曾启元签字的，实际施工人也是曾启元，原胡猪口村委会在支付曾启元232,900元工程款时，对曾启元的合同当事人地位是认可的。现沱岭社区提出曾启元不是本案诉讼主体，与事实不符，上诉理由不能成立。本案建设工程经验收合格，并已交付使用多年，上诉人对欠付的工程款是认可的，其认为欠付的工程款应当由原胡猪口村委会集资支付，上诉人不承担责任于法相悖，沱岭社区应承担原胡猪口河道钢索吊桥的剩余工程款。上诉人认为建设工程施工合同无效与支付被上诉人曾启元工程款无直接联系，其上诉人理由不能成立。由于被上诉人曾启元对欠付的工程款一直在催收，不能认为其超过诉讼时效，故沱岭社区关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1199元，由上诉人江华瑶族自治县沱江镇沱岭社区村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  夏宁春审判员  杨世清二〇一九年七月三十日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。