辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初148号原告大连北方鑫发置业有限公司，住所地辽宁省庄河市兴达街道前进委。法定代表人宋继福，董事长。被告大连市人民政府，住所地辽宁省大连市西岗区人民广场**。法定代表人谭成旭，市长。被告庄河市自然资源局（原庄河市国土资源局的权利义务承继人），住所地辽宁省庄河市世纪广场**。法定代表人马力，局长。原告大连北方鑫发置业有限公司因与被告大连市人民政府、被告庄河市自然资源局其他行政行为一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因原告大连北方鑫发置业有限公司的起诉事项不符合法律规定，本院于2019年7月12日向原告大连北方鑫发置业有限公司送达传票，通知其于2019年7月18日到庭接受询问。原告大连北方鑫发置业有限公司无正当理由未到庭接受本院询问。本案现已审理终结。原告大连北方鑫发置业有限公司诉称，请求：一、确认二被告的行政行为违法；二、判令二被告依据中央军委的批复，按照中国人民解放军65743部队，宗地号为1××3原始档案的宗地界址蓝图，及土地《权属界线协议书》上面明确的坐标点，重新给原告办理土地换证手续，并重新认定土地使用权的起始时间；三、判令二被告赔偿原告经济损失2亿2704万元。主要理由是：2004年，中国人民解放军65743部队出让给原告一宗土地。2006年11月，中国人民解放军土地管理局下发军用土地补办出让手续“许可证”。部队将中央军委的批复交给庄河市国土资源局，责成其按照1××3号原始土地档案为原告办理换证手续。2007年1月，原告取得土地使用证。2012年，相关工程陆续施工。经辽宁省军区军事设施保护管理委员会审查，原告到庄河市国土资源局查档，原告发现1××3号宗地原始界线蓝图被涂改，被涂改的土地被大连华丰家具有限公司占有，面积近50亩。庄河市国土资源局在给原告换证时为满足中央军委的批复及1××3号宗地原始档案的要求，将原告的用地红线越出原81551部队和当地乡、村两级政府签订的《土地权属界线协议书》明确的土地界线红线，非法延展至部队的军事区内。庄河市国土资源局存在涂改土地蓝图并将涂改掉的土地非法审批出让的违法行政行为。原告多次找到庄河市国土资源局维权，于2016年被告知大连市人民政府曾作出大政地字[2000]36号土地批件，同意收回庄河市市政管理处使用的6.8187公顷国有土地，并将其使用权出让给大连华丰家具有限公司。而所谓的庄河市市政管理处使用的6.8187公顷国有土地就包括1××3号宗地界址蓝图上被涂改掉的近50亩土地。原告认为，部队土地的审批权在中央军委，地方政府无权审批。由于被告未按照中央军委批复，完全实际交付土地给原告，致使原告的开发项目被迫终止，工程项目的规划、施工设计图纸作废，温泉井及其他在建工程均被废止，造成直接经济损失2400万元，受让土地无法使用，闲置13年之久。该宗地在2010年评估，价值为2亿元。该宗地因数年闲置造成直接经济损失2亿304万元。根据原告大连北方鑫发置业有限公司提交的庄国用（2011）第03170号国有土地使用权证和大连市人民政府作出的大政地字〔2000〕36号土地批件，本院认定以下事实:2000年6月11日，大连市人民政府对庄河市人民政府作出大政地字〔2000〕36号《关于实施庄河市土地利用总体规划大连华丰家具有限公司用地的批复》，同意收回庄河市市政管理处使用的6.8187公顷国有土地，并将其使用权出让给大连华丰家具有限公司，作为堆料场和简易库房用地，出让年限为10年。2011年9月12日，庄河市人民政府对大连北方鑫发置业有限公司作出庄国用（2011）第03170号国有土地使用权证，使用权类型为出让，地类（用途）为商业服务业，终止日期为2047年1月8日。2019年6月11日，大连北方鑫发置业有限公司以大连市人民政府、庄河市国土资源局为共同被告向本院提起本案诉讼。另查明，根据2019年2月20日《中共庄河市委办公室、庄河市人民政府办公室关于印发〈庄河市自然资源局职能配置和人员编制规定〉的通知》，原庄河市国土资源局的职责被整合至庄河市自然资源局，不再保留庄河市国土资源局。庄河市自然资源局的主要职责包括自然资源统一确权登记工作。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”据此，当事人提起行政诉讼的法定起诉条件之一，在于其诉讼请求所指向的行政行为应当明确、具体。本案中，原告的第一项诉讼请求为确认二被告的行政行为违法，单纯从其内容看，该项诉讼请求所指向的行政行为不明。从原告起诉状所列理由看，其涉及的二被告的行政行为包括案涉土地的土地使用权登记行为、土地出让行为和作出大政地字[2000]36号土地批件的土地批复行为。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条规定，“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案中，土地使用权登记行为、土地出让行为和土地批复行为是不同类别的行政行为，所涉及的行政主体、行政相对人或者利害关系人均不同，不符合合并审理的条件。因此，原告的第一项诉讼请求因违反“一案一诉”原则而不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《不动产登记暂行条例》第二条第一款规定，“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”第五条规定，“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八）地役权；（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区不动产登记。”根据上述规定可知，自《不动产登记暂行条例》施行后，县级以上地方人民政府确定的负责不动产登记的工作部门依照该条例授权具有办理土地登记的法定职责，至于县级以上地方人民政府则不再具有相应职责。本案中，原告的第二项诉讼请求为判令二被告依据中央军委的批复，按照中国人民解放军65743部队，宗地号为1××3原始档案的宗地界址蓝图，及土地《权属界线协议书》上面明确的坐标点，重新给原告办理土地换证手续，并重新认定土地使用权的起始时间，其实质在于要求二被告履行土地登记职责。而依照前述规定可知，庄河市自然资源局作为庄河市不动产统一登记的工作部门，具有对其行政辖区内的土地进行权属登记的行政职责。原告若对案涉土地的土地使用权登记行为有异议，应当以庄河市自然资源局为被告提起行政诉讼，其列大连市人民政府为被告，明显不符合“原告所请求履行的法定职责属于行政机关权限范围”这一条件，显属错列被告，不符合本院级别管辖的范围。因此，原告的第二项诉讼请求不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案中，原告的第三项诉讼请求为一并提出的赔偿请求，依照前述规定，该项诉讼请求是否符合法定起诉条件，取决于原告的第一、二项诉讼请求是否符合法定起诉条件。而如前所述，原告的第一、二项诉讼请求均不符合法定起诉条件，故原告一并提出的第三项诉讼请求亦不符合法定起诉条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告大连北方鑫发置业有限公司的起诉。原告大连北方鑫发置业有限公司已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年七月二十二日书记员  姜雪婷附本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。