wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3326号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祥发副食经营部，经营场所：武汉合富金生家居建材生态城V-335。经营者：林红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市洪山区祥发副食经营部（以下简称祥发经营部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发经营部立即停止对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2、判令祥发经营部赔偿原告损失2000元计；3、判令祥发经营部承担为维权支出的合理费用合计202.98元；4、判令祥发经营部承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《回转木马的孤单》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。祥发经营部未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。祥发经营部的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《回转木马的孤单》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民特39号申请人：王宇，男，1984年8月26日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：王振富，男，1927年2月6日生，汉族，住大连市甘井子区。申请人王宇申请宣告被申请人王振富无民事行为能力一案，本院于2019年6月13日立案。2019年7月16日，申请人王宇向本院申请撤回其宣告无民事行为能力的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王宇撤回申请。审判员  李子林二〇一九年七月十六日书记员  邹靖琦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特179号 申请人：中硅索纳（厦门）新能源有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路**。 法定代表人：周长旭。 委托代理人：孙秀丽，女，公司员工。 委托代理人：李碧华，女，公司员工。 被申请人：空气化工产品（莆田）有限公司，住所，住所地：福建省莆田市秀屿区东庄镇前云村**div> 法定代表人：熊国明（HONGKOKMENG）。 委托代理人：苏海昇，男，公司员工。 申请人中硅索纳（厦门）新能源有限公司与被申请人空气化工产品（莆田）有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人于2019年7月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，中硅索纳（厦门）新能源撤回本案申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 准许申请人中硅索纳（厦门）新能源有限公司撤回申请。 本案申请费400元，减半收取为200元，由申请人中硅索纳（厦门）新能源有限公司负担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年七月二十六日 书记员( 彭丽 月)
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢723号 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0602民初2271号民事判决书，于2019年7月2日恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人朱绍通、朱樱金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自行履行130433.23元，本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执3434号亦执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月三日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执822号 本院在执行张家兴与王际铭民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初6558号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王际铭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1067号 申请执行人江西华农恒青农牧有限公司，住所地江西省高安市八景镇工业项目区，统一社会信用代码91360983568693110E。 法定代表人：李建荣，董事长。 被执行人蔡方东，男，汉族，1972年12月2日生，住江西省宜春市袁州区。 被执行人朱早秀，女，汉族，1971年2月24日生，住江西省宜春市袁州区。 江西华农恒青农牧有限公司申请蔡方东、朱早秀买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西华农恒青农牧有限公司与被执行人蔡方东、朱早秀达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2019）赣0983执1067号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年七月十八日 书记员  纪 岗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3169号原告：刘玉敬，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1979年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：陈仔旺，男，1969年5月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告刘玉敬与被告杨雪梅、陈仔旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敬的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告杨雪梅、陈仔旺经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，返还原告购房款250000元及违约金120000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定二被告将其共有的位于牡丹公馆二期6号楼09003室房产出售给原告，约定购房款价格为40万元，如被告逾期交房或者其他原因导致房屋无法办理过户的，违约方应当向守约方按照总房款的30%支付违约金。原告按照合同约定向被告支付了25万元的购房款后,发现被告杨雪梅对该房屋并不享有完全处分权，导致涉案房屋无法办理过户手续，致使该合同无法继续履行。因此，原告根据合同法等相关规定，申请解除《房屋买卖合同》并要求被告返还购房款及支付违约金。杨雪梅未答辩。陈仔旺未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定出卖人及产权共有人同意将合法拥有的房屋坐落于牡丹公馆二期6号楼09003室，该房屋所在楼层为9层，房产证上载明建筑面积约84平方米，房屋附属设施储藏室约13平方米及装修不可拆卸部分一并出售给买受人。成交价格为400000元，签订合同时支付定金120000元，合同签订15个工作日内支付130000元,在租客搬走之时支付100000元，在房屋办理权属转移登记手续时支付50000元。合同签订当日，原告通过程战伟账户向杨雪梅账户转款120000元，二被告向原告出具定金收条。2019年3月18日原告通过程战伟账户向杨雪梅账户转款130000元。杨雪梅与李冬明为夫妻关系，李冬明于2014年8月2日因病去世，夫妻共同购买牡丹公馆二期6号楼09003室房产，被告杨雪梅与陈仔旺于2015年7月27日登记结婚。李冬明继承人对被告杨雪梅提起遗产继承诉讼，杨雪梅亦提起房屋确认之诉。本院认为，2019年2月27日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将合法拥有的房屋坐落于牡丹公馆二期6号楼09003室、储藏室及装修不可拆卸部分一并出售给原告，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效协议。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。涉案房产为被告杨雪梅与前夫李冬明共同购买，李冬明因病去世，李冬明继承人对被告杨雪梅提起遗产继承诉讼，杨雪梅亦提起房屋确认之诉，该房产所有权待确定，原告要求解除《房屋买卖合同》的请求，本院应予支持。原告已支付被告购房款250000元，被告应当返还。原告要求违约金120000元，未举证证明被告存在违约行为，其主张本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘玉敬与被告杨雪梅、陈仔旺于2019年2月27日签订的《房屋买卖合同》。二、被告杨雪梅、陈仔旺于判决书生效后十日内返还原告购房款250000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告杨雪梅、陈仔旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一九年七月二十二日书记员  张卫芳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终967号上诉人（原审原告）:柴秋洁，女，1988年8月1日出生，汉族，乾安县人,现住乾安县,无职业。被上诉人（原审被告）:宋焕文，男,1957年9月8日出生，汉族，乾安县人,现住乾安县,无职业。原审原告柴秋洁与原审被告宋焕文民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2019年4月26日作出（2019）吉0723民初851号民事裁定。上诉人柴秋洁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人(原审原告)柴秋洁、被上诉人(原审被告)宋焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴秋洁二审上诉请求:请求二审法院依法撤销乾安县人民法院（2019)吉0723民初851号民事裁定书并改判被上诉人给付上诉人借款6万元。事实与理由:2014年5月17日,被上诉人(原审被告）宋焕文向上诉人柴秋洁借款6万元,借款时未约定还款日期。2018年9月17日柴秋洁向乾安县人民法院提起诉讼，要求宋焕文偿还借款。在一审庭审过程中,已认定柴秋洁的借条成立并判令宋焕文给付借款。宋焕文不服乾安县人民法院(2018)吉0723号民初2720号民事判决书上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院民事裁定书(208）吉07民终2252号认为乾安县人民法院认定事实不清,适用法律不当为由发回重审。经乾安县人民法院审理过程中,认定上诉人柴杰洁的借款不属于经济纠纷的案件应移交公安机关或检察机关为由驳回上诉人柴秋沽的诉讼请求。综上所述,一审法院两次庭审过程中均已查明事实,导致判决结果违背事实,实属判决错误。宋焕文二审辩称：我和柴秋洁没有借贷关系，不存在民间借贷纠纷，我不是向柴秋洁借款,我是向其爷爷才永祥借款,此款是用于赌博。这六万元钱中，三万元是才永祥在赌场放九五子给我拿的钱，另三万是在我这三万元没有还的情况下，才永祥找我要钱，我们一起坐客车到通榆去赌博才永祥给我拿的钱，一共是六万。过一段时间，才永祥找我到柴秋洁的店里给出具欠条，我看到条上写我欠柴秋洁的钱，我认为不对就在条上用括号注明欠柴秋洁爷的钱。一审裁定正确，我同意移交公安机关，一查就清楚了。柴秋洁向原审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告欠款人民币60,000元，并自2014年5月17日起按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。事实和理由：2014年5月16日，被告在原告处借款人民币60,000元，被告为原告出具借据一枚，原告多次向被告索要此款及利息，被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院。宋焕文原审辩称，原告起诉我，我跟她没有债务关系，当时出条是她爷爷把我领到手机店，条是由柴秋洁写的，我签的字，当时我看过之后，我认为不对，因为柴秋洁没给我拿过钱，我也不认识她，所以在条中我表明了欠柴秋洁的爷的钱，这个条的形成过程就是这样。事实经过是第一次三万元钱是在2013年“卜老鸭”的牌九局上才永祥“放95子高利”（拿3,000元给200元利，拿5,000元给300利，拿10,000元给500元利），拿1万元这1万元要是输了的话3天涨500元利，这3万元的经过就是这样；第二笔三万元，是2014年春节后，也就是三月份，才永祥给我打电话问我看看这钱你得想想办法咋整啊，我说咋整我现在也没有钱，听说通榆那边局挺大，不行你再给我整点钱，我再找一个朋友咱们去趟通榆，要是能把钱捞回来的话全部给你，才永祥说行，后来我给我朋友王二打了电话，我这朋友来了之后，我又给才永祥打电话，我说咱们去不去通榆了，才永祥说去，我说那么我们就在客运站门前等你了，才永祥说行，不一会他来了之后，我们四人（有我的朋友王二、徐老三、才永祥）坐着大客去了通榆，这六万元欠条的形成过程和它的用途就是这样，以上我说的都是事实，错说一句本人愿意承担一切法律后果。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在赌博违法犯罪的嫌疑，故对于柴秋洁的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告柴秋洁的起诉。案件受理费人民币650元退回原告柴秋洁。经本院二审查明：2014年5月16日，被上诉人宋焕文出具欠条一枚，内容是，“欠条，宋焕文欠柴秋洁人民币陆万元整。￥60,000元。（欠柴秋爷），欠款人：宋焕文，2014年5月16日。”二审中，上诉人柴秋洁提交了两份才永祥在乾安县医院的住院病历，拟证明2014年2、3月份才永祥一直在住院治病，被上诉人宋焕文所说的其和才永祥及其他人去通榆赌博的事实不存在。被上诉人宋焕文质证认为，他住没住院我不知道，但是去通榆赌博就一天时间，才永祥一同去的是事实，我有证据证明我去玩他给我拿钱。被上诉人宋焕文提交两张光碟内有五段录音的视听资料，拟证明六万元钱是才永祥分两次为其提供的赌资，上诉人柴秋洁质证认为，这些录音跟我没啥关系，因为钱是被上诉人宋焕文欠我的，录音没啥证明意义。本院认为：根据现有证据，本案存在赌博违法犯罪的嫌疑，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回原审原告柴秋洁的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年七月八日书记员  马明纬
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初2654号原告：高德松，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：高喜超，男，1986年10月12日生，汉族，住登封市。被告：登封市大金店镇金中村村民委员会，所在地：登封市大金店镇金中村。负责人：郑国民，系该村村委主任。委托诉讼代理人：耿有良，男，1945年2月15日生，汉族，住登封市（五车队）。原告高德松与被告登封市大金店镇金中村村民委员会（以下简称金中村委）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。高德松向本院提出诉讼请求：1、判令被告金中村委因对出租土地同意建门市仓库，现解除合同应支付原告高德松固定物拆迁补偿费4万元；2、诉讼费由被告金中村委承担。事实和理由：2004年10月26日，高德松与金中村委签订了《租赁协议》，由金中村委将大金店镇卫生院门前金中村委的空闲地一块租给高德松建门市仓库使用，用至2015年止，租期10年。合同到期后，金中村委不和高德松续租，也不解决固定物问题，还曾起诉要求返还土地。租赁土地时，双方对建筑物未进行明确约定，但如果未经金中村委同意，高德松也无法建成房屋，也不会使用该土地，现高德松与金中村委协商房屋补偿款4万元未果，房屋还在土地上，不进行补偿无法拆除，故诉至法院。金中村委辩称：1、该案属于重复诉讼；2、2004年10月26日原、被告签订的《租赁协议》中并未约定金中村委同意高德松在租赁土地上建仓库，也没有约定解除合同时给予固定物补偿款4万元，对高德松要求的拆迁补偿费不应当由金中村委承担。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，（2017）豫0185民初3515号民事判决书已经发生法律效力，该判决书中已经认定高德松在租赁期间未经金中村委同意在租赁土地上修建房屋，依法应将该租赁土地腾空并返还金中村委；现高德松又就该纠纷诉至法院，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，故对高德松的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高德松的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，退回原告高德松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇一九年七月十日书记员  刘瑞博
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726行初9号 原告：沈丽环，女，汉族，1954年5月12日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：陈进强，汉族，1981年4月14日出生，住浙江省浦江县。 被告：浦江县人民政府仙华街道办事处，住所地：浙江省浦江县东山路**。 法定代表人：严国荣，主任。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 出庭行政负责人：周军，常务副主任。 第三人：浦江县仙华街道曙光村村委会，住，住所地：浙江省浦江县仙华街道曙光村/div> 法定代表人：陈名社，村主任。 原告沈丽环与被告浦江县人民政府仙华街道办事处、第三人浦江县仙华街道曙光村村委会政府信息公开一案，本院于2019年6月3日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许沈丽环撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年七月十六日 法官助理郑威珊 代书记员 徐金霞
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初2299号 原告：临海市金丰担保有限公司，住所地临海市下桥路**。统一社会信用代码：913310825517616665。 法定代表人：金保状，经理。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：陈乾勇，男，1982年9月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：应万弟，男，1974年12月23日出生，汉族，住仙居县。 原告临海市金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）与被告陈乾勇、应万弟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金丰公司的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告陈乾勇和被告应万弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行逾期贷款本金及利息99693.25元，同时要求两被告共同支付原告违约金9969元（违约金按借款人承诺书约定的按未偿还贷款本息的10%计算），共计为109662.25元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告陈乾勇因购买轿车缺乏资金与中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“临海工商支行”）签订2013分期借12070000174号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，向临海工商支行借款本金95000元，用于支付购车款，还款期限3年，本息共计104015.50元。原告作为保证人在合同上签字盖章，承担保证责任。被告应万弟向原告书面承诺为该借款的共同还款人。2013年4月10日，两被告向原告书面承诺，若逾期未归还贷款，愿意按其未偿还贷款本息的10%计收违约金。两被告仅偿还部分贷款本息，经临海工商银行催讨，截止2016年4月30日原告共为两被告偿还了逾期贷款本金及利息共计99693.25元。原告还款后，向两被告催讨，两被告均借故拖欠至今未归还，故起诉来院。 陈乾勇、应万弟未答辩称。 陈乾勇、应万弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院对原告主张事实及临海工商银行的支付凭证、代偿证明、2013分期借12070000174号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、共同还款承诺书、购车贷款担保审批书、借款人承诺书等证据予以确认。 本院认为，原告金丰公司与被告陈乾勇、应万弟之间的担保关系成立且合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告履行了保证义务，有权要求两被告返还其代为偿付的款项并支付相应的违约金。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈乾勇、应万弟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临海市金丰担保有限公司为其代付的担保款项及违约金共计人民币109662.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，由被告陈乾勇、应万弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王放忠 人民陪审员  厉万星 人民陪审员  梁雪荣 二〇一九年七月九日 书 记 员  崔静婷
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1281刑初196号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人李会林，男，1968年11月8日出生，公民身份号码：42230219+6811083935，汉族，初中文化，住赤壁市。因本案于2019年6月28日被赤壁市森林公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人李会林犯滥伐林木罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人李会林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年初，被告人李会林以3.2万元的价格买下本村村民葛某位于赤壁市“黄泥岭”的山林，在没有办理林木采伐许可手续的情况下，擅自雇佣工人将“黄泥岭”的林木采伐。经现场勘验，被采伐林种为杉树，采伐林木蓄积为38.8立方米。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、到案经过、林业局证明、中止采伐通知书、林权证复印件、证人葛某、李某、邓某、宋某1、宋某2的证言、鉴定意见、勘验笔录及相某、指认笔录及相某、被告人李会林的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李会林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对李会林判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。被告李会林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李会林违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李会林犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李会林滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇一九年七月十九日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期自判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申98号再审申请人（原审被告）：石斌，男，1967年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人（原审被告）：李军，女，1970年12月22日生，朝鲜族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：石斌，男，1967年8月12日生，汉族，住泰州市海陵区。系李军丈夫。再审申请人（原审被告）：远洋钢构（泰州）有限公司，组织机构代码76244611-3，地址泰州经济开发区春风路**。法定代表人：石斌，总经理。被申请人（原审原告）：陈友政，男，1976年8月31日生，汉族，住兴化市。原审被告：华夏富鑫（北京）投资基金有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291346257348C，，地址泰州市经济开发区凤凰西路**原审被告：华夏富鑫（北京）投资基金有限公司，统一社会信用代码91110000344339948H，地址北，地址北京市海淀区中关村大街****05-815iv>原审被告：纪颖星，男，1983年1月7日生，汉族，住泰州市海陵区。再审申请人石斌、李军、远洋钢构（泰州）有限公司（以下简称远洋钢构公司）因与被申请人陈友政、原审被告华夏富鑫（北京）投资基金有限公司泰州分公司（以下简称富鑫泰州分公司）、华夏富鑫（北京）投资基金有限公司（以下简称富鑫北京公司）、纪颖星民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石斌、李军、远洋钢构公司申请再审称，案外人孔凡明曾于2015年7月10日向陈友政所在放贷群体借款，所借本金不明。在孔凡明无力偿还的情况下，该组织胁迫孔凡明出具了借到孙庆年300万元的借条和借到冯洪康200万元的借条，并找到石斌、远洋钢构公司作为担保。2015年11月20日，该组织开始到石斌家中恶意威胁，要求石斌替孔凡明归还本金500万元、利息40万元，在石斌告知暂时无力还款时，该组织要求石斌订立了还款计划。2015年11月29日石斌支付了40万元利息后，该组织要求石斌向其组织新借500万元偿还孔凡明所借旧债，石斌迫于无奈同意后，该组织先将500万元转到石斌卡上，几乎同时又让石斌将500万元转到他们指定的（汇入冯洪康200万元、孙庆年300万元）卡上后，孔凡明收回500万元借条。石斌在该组织的胁迫下出具了500万元借条（其中陈友政300万元，周元斌100万元、周元斌100万元），并胁迫石斌的妻子李军作为共同还款人签字，张文彪在陈友政300万元借条、周元斌200万元借条上签字担保，并胁迫追加远洋钢构公司作为担保人盖章。至2016年9月，该组织已向石斌索取约442.4万元，原审法院未能依法扣减已归还款项，事实认定不清，请求依法再审。本院经审查认为，石斌、李军于2015年12月2日向陈友政借款300万元，由案外人张文彪（已去世）、富鑫泰州分公司、远洋钢构公司提供担保。石斌申请再审称案涉借条系受陈友政所在的放贷群体胁迫而出具，且至2016年9月，该组织已向其索取了约442.4万元，应当予以扣减。本院认为，首先，石斌在2015年出具案涉借条，其称受陈友政等放贷群体的胁迫而出具，但其时隔多年并未通过合法途径维护自身权益，明显有违常理。其次，从石斌向原审法院提交的部分银行明细清单看，清单中记载的除18万元为转入陈友政账户外，其余款项均为转入案外人账户。最后，石斌未能提供证据证明其转入案外人账户的款项系受陈友政指定偿还案涉借款。因陈友政认可收到石斌2015年12月2日至2016年4月1日的利息36万元，而石斌提交的证据不能证明其已还的约442.4万元中超出36万元的部分系偿还案涉借款，故原审法院不予扣减36万元以外的款项，并无不当。综上，石斌、李军、远洋钢构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石斌、李军、远洋钢构（泰州）有限公司的再审申请。审 判 长 陈富贵审 判 员 杨锦华审 判 员 沈大祥二〇一九年七月一日法官助理 蒋慧玲书 记 员 顾 昕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405财保433号申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。法定代表人：刘高峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：贺维华，男，1995年6月1日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县沙市镇。申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贺维华在金融机构的存款5900元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺维华在金融机构的存款5900元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋。案件申请费79元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周文慧二〇一九年七月五日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初7584号解除保全申请人：上海青浦慈惠金属制品厂，住所地上海市青浦区重固镇章埝村**。被申请人：上海宝羽自动化系统设备有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>被申请人：苏州罗格朗电气制造有限公司，住，住所地江苏省昆山市/div>申请人上海青浦慈惠金属制品厂与被申请人上海宝羽自动化系统设备有限公司、苏州罗格朗电气制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出(2019)沪0118民初7584号财产保全的民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人上海宝羽自动化系统设备有限公司、苏州罗格朗电气制造有限公司价值人民币(注：以下所涉币种均为人民币)5万元的财产。申请人于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以两被申请人已履行付款义务为由要求解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝羽自动化系统设备有限公司、苏州罗格朗电气制造有限公司价值5万元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈月红二〇一九年七月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初1736号原告：唐雪岩，女，1986年5月5日出生，汉族，烤肉木桶饭经营者，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：商晓辉，男，1980年11月24日出生，汉族，烤肉木桶饭经营者，住磐石市。被告：磐石市东宁街衣世界汇轩美食广场，住所地：磐石市东宁街东方购物大厦****。法定代表人：任志坚，经理。委托诉讼代理人：韩春艳，吉林惠众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云国，男，1978年11月29日出生，汉族，磐石市东宁街衣世界汇轩美食广场经理，住黑龙江省肇源县。原告唐雪岩与被告磐石市东宁街衣世界汇轩美食广场租赁合同纠纷一案，原告唐雪岩于2019年7月19日向本院提出撤回对被告磐石市东宁街衣世界汇轩美食广场的起诉申请。本院认为唐雪岩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许唐雪岩撤回起诉。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由唐雪岩承担。审 判 员  张怀国二〇一九年七月三十一日代理书记员  赵木熙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4074号原告：陈猛章，男，汉族，1972年5月10日生，住址：曲靖市沾益县。被告：李自会，女，汉族，1986年4月15日生，住址：曲靖市麒麟区。原告陈猛章诉被告李自会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈猛章及被告李自会均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈猛章向本院提出诉讼请求：一、判令被告李自会偿还借款本金50000元及到期未归还借款的两年利息18000元。二、判令本案诉讼费由被告李自会承担。事实与理由：2017年3月30日，被告李自会因需资金周转，向原告借款50000元，原告在被告的请求下通过银行转账50000元给被告。同时约定还款日期为2017年6月30日前，并出具借条一张。借款期满后，被告未及时归还借款，自2017年6月至今原告多次向被告催要借款，被告态度一次比一次恶劣，2018年12月之后被告不接原告电话，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李自会辩称，陈猛章租用李自会的大棚7个用于种植金线莲，双方对大棚租金及工人工时费、管理费等进行了约定，在此期间，产生费用为：大棚租金25000元、准备种植金线莲大棚的工钱7600元、种植金线莲时的工钱2240元、收金线莲做成成品可以卖时的工时费2080元、机场打包费350元、去湖北武汉回来的费用1900元、管理大棚1年多的费用2400元，以上合计41570元。以上是陈猛章需向李自会支付的费用，但陈猛章从未向李自会提出支付时间。陈猛章向李自会转账50000元，减去李自会为陈猛章支付的工钱、管理费、大棚租金等41570元，李自会应补给陈猛章8470元。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据借条1份，第二组证据银行转账记录1份，用于证明我从银行转账5万元给被告李自会。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有意见。经庭审质证，本院认为，原告提交的原告提交的第一组、第二组证据内容客观真实、来源合法，能够证明案件事实，且被告予以认可，本院予以采信。被告李自会针对其答辩，未向本庭提交证据材料。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年原告因种植金线莲向被告租用大棚，后双方产生合作关系。2017年3月30日被告因资金周转，向原告借款50000元，原告于2017年3月31日向原告卡号为62×××14的中国建设银行结算通卡转账50000元。被告2017年3月30日出具借条一份给原告，该借条载明：“借条今借到陈猛章现金5万（伍万元整）3个月归还。借款人：李自会。身份证：。电话号码：。2017年3月30日。”约定还款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为,债务应当清偿。原告所提交的证据能够证实被告欠款的事实存在，被告对原告转账金额无异议。被告所欠原告借款不还，依法应承担偿还欠款的民事责任。原告主张要求判令被告归还借款本金50000元的请求成立，且符合法律规定，本院予以支持。主张到期未归还借款的两年利息18000元，计算标准与法律规定不符，应为：50000元×6%×3年=9000元。被告辩称其与原告系合作关系，该笔款项是在合作的基础上产生的转账，属于合作期间原告应转给其的费用，应扣除被告为原告支付的费用41570元，实际支付原告8470元的理由，与本案不属同一法律关系，且未向本院提交证据加以证实，该理由不能成立，本院不予采纳。原告超诉讼标的的诉讼费应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、由被告李自会偿还原告陈猛章借款本金50000元,并支付利息9000元，合计59000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告承担225元，下余1275元减半收取637.5元，由被告李自会承担。（原告已预交）上述款项于判决生效后三十日内履行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 周 付二〇一九年七月二十九日书记员 翟卓媛
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2825号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。 负责人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖雪华，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，户籍地湖南省涟源市。 被告：谢仲其，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，户籍地湖南省涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称“中国银行娄底分行”）与被告肖雪华、谢仲其信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告肖雪华、谢仲其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行娄底分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还透支的本息及违约金等合计710931.41元，其中本金499702.01元、利息119548.81元、违约金（滞纳金）91680.59元（暂计算至2018年12月25日），此后利息及违约金（滞纳金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定的计算方式计算至清偿日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。本案审理过程中，原告中国银行娄底分行自愿放弃要求两被告给付2018年12月25日之后的违约金的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。 原告中国银行娄底分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份证明资料；2、《中银白金信用卡申请表》及《领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》；3、欠款证明（银行历史交易记录）；4、被告收入证明；5、两被告结婚证复印件；6、催收记录。 被告肖雪华、谢仲其未作出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、被告肖雪华于2013年5月20日向中国银行申请办理信用卡，填写了《中银白金信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国银行审核后，向其发放了卡号为40×××28的信用卡。 二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息；未能按期偿还全部款项的，不适用免息还款规定，应支付自非现金透支交易记账日起的实际欠款金额的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。被告还应按照中国银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；中国银行有权在法律法规允许的范围内根据业务实际对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，如果被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化、调整后的内容执行。 三、截至2018年12月25日，被告肖雪华信用卡透支的本息及违约金等合计710931.41元，其中本金499702.01元、利息119548.81元、违约金（滞纳金）91680.59元。 四、被告肖雪华、谢仲其于1988年10月17日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告肖雪华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，中国银行有权要求被告肖雪华依约支付本金、利息、违约金及相关费用。现被告肖雪华逾期还款，应承担相应违约责任，故对原告中国银行娄底分行要求被告肖雪华偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告肖雪华所负原告债务虽然发生在被告肖雪华、谢仲其婚姻关系存续期间，但被告谢仲其在借款时未签字确认，事后也未予以追认。根据原告提供的被告肖雪华和谢仲其的个体工商户营业执照及被告肖雪华的信用卡消费记录显示，两被告均从事服装零售行业，但被告肖雪华的信用卡消费记录与家庭日常生活及两被告的共同生产经营均无关联，故被告肖雪华欠原告的债务不能认定为被告肖雪华与谢仲其的夫妻共同债务，被告谢仲其不负有共同偿还义务。故对原告中国银行娄底分行要求被告谢仲其对被告肖雪华所负原告债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖雪华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行截至2018年12月25日的信用卡欠款本息及违约金等合计710931.41元，其中本金499702.01元、利息119548.81元、违约金（滞纳金）91680.59元，并支付自2018年12月26日起至清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10910元，减半收取5455元，由被告肖雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴 欣 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  刘世琼 代理书记员  王紫萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林厚容，女，1963年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人，刘洋，四川千豪律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芳,女,1984年3月24日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人，刘洋，四川千豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘作华,男,1976年4月5日出生,汉族，住四川省大竹县。 再审申请人林厚容、李芳因与被申请人刘作华农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林厚容申请再审称，一、再审申请人与被申请人未签订案涉土地承包经营权转让合同，其亦无土地承包经营权转让的意思表示。被申请人向法院提交的《售房契约》以及再审申请人提交的在庙坝镇税务所调取的《售房契约》均系被申请人伪造的证据，该《售房契约》不能达到被申请人证明再审申请人将土地承包经营权转让的意思表示的证明目的。二、新证据即《牌坊乡2018年耕地地力保护直补花名册》、《2018年完善退耕还林政策补助花名册》足以证明刘作华在仍享有承包经营土地3.33亩，且至今仍领取国家相应补贴的事实，其不能再享有案涉土地承包经营权的资格。三、原审判决认定李芳同意对案涉土地承包经营权转让给刘作华、并认定案涉土地承包经营权在买房给被申请人时一并转让的事实、老场村2组认可案涉土地承包经营权的事实以及将再审申请人将案涉土地承包经营权交由被申请人代种的事实认定为系土地承包经营权转让，均缺乏证据证明。综上，原审采信被申请人伪造的《售房契约》以及机械的采信另案即（2015）大竹民初字第286号民事判决认定的错误事实，导致作出本案错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，申请再审。请求：撤销原审判决；并判决支持再审申请人的二审上诉请求，驳回被申请人的一审诉讼请求。 李芳申请再审的理由除了其认为2005年已年满21周岁其已成年，具有完全民事行为能力，案涉土地承包经营权转让行为必须经李芳签字确认，现无证据证明李芳同意将案涉土地承包经营权转让的事实，故原审认定“林厚容及其女儿李芳的土地承包经营权在2005年卖房给刘作华时已实际转让给刘作华”的事实缺乏证据证明外，其余再审理由与其父林厚容的再审理由一致。 本院经审查认为，一、关于案涉《售房契约》是否真实及案涉土地承包经营权是否转让问题。根据再审申请人林厚容在2015年作为原告起诉被告刘作华土地承包经营权纠纷一案庭审笔录中记载，林厚容已自认将自家房屋卖给刘作华，田土交给刘作华栽种，并由他人书写了售房契约，一份单价为43800元，一份单价为13800元，卖房后刘作华请了客，村干部和社员及林厚容、李芳在场等事实。故林厚容、李芳再审称案涉《售房契约》系被申请人刘作华伪造证据，林厚容与刘作华之间无出售涉案农村房屋的意思表示，更无农村土地承包经营权转让的意思表示，双方并未签署书面的售房协议的再审理由不能成立。同时，大竹县人民法院（2015）大竹民初字第286号生效民事判决书已确认：林厚容卖房给刘作华、签订的售房契约上约定刘作华栽种林厚容的田土、林厚容自己将土地承包经营权证交给刘作华、作为发包方的大竹县干部社员在售房契约上签名，以及刘作华从买房后一直享受国家给予的庙坝镇老场村2组承包田土的粮食补贴政策，领取补贴款项，表明刘作华与发包方形成新的田地承包经营关系。该生效法律文书所确认的客观事实充分证实再审申请人林厚容及其女儿李芳的土地承包经营权在2005年卖房给被上诉人刘作华时已实际转让给了被申请人刘作华。故原一、二审法院判决由再审申请人林厚容、李芳协助被申请人刘作华办理涉案大竹县刘作华栽种的长达十年的土地承包经营权的过户变更登记手续，并将涉案土地承包经营权过户变更登记到刘作华名下并无不当。二、关于新证据问题。再审申请人提交的《牌坊乡2018年耕地地力保护直补花名册》、《2018年完善退耕还林政策补助花名册》意图证明刘作华在已享有土地承包经营权的事实。但鉴于《中华人民共和国农村土地承包法》以及《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规，并未就已取得农村承包土地经营权的农村集体经济组织成员不得受让他人享有的农村土地承包经营权作出禁止性规定，故再审申请人认为被申请人在大竹县享有部分土地承包经营权，不能再次在大竹县享有土地承包经营权的主张，与本案事实不符，对该项再审主张本院亦不予支持。 综上，林厚容、李芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林厚容、李芳的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年七月十八日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1522行审158号申请执行人光山县人力资源和社会保障局。法定代表人戴修福，该单位局长。委托代理人周晟，该单位工作人员。委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。被执行人光山县小伙伴餐饮配送服务站。法定代表人凡子俊，该公司负责人。申请执行人光山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行光人社监察罚决字（2018）第003号行政处罚决定。本院依法进行了审查，于2019年7月4日，组织双方进行听证，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款12000元。申请执行人光山县人力资源和社会保障局在处罚中认定,2018年7月12日，申请人对光山县小伙伴餐饮配送服务站拖欠员工工资一案进行立案调查，经调查被执行人1、拖欠黄增存等12名劳动者工资报酬；2、经行政机关责令改正后未按要求进行整改。违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第三项规定，已构成违法。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定作出光人社监察罚决字（2018）第003号行政处罚决定：1、罚款12000元；2、纳入拖欠工资“黑名单”；3、以拒不支付劳动报酬罪向公安机关移送。该决定书依法送达后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定的第一项内容符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：光山县人力资源和社会保障局申请“罚款12000元”准予执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  左忠志人民陪审员  陈德谟人民陪审员  徐洪海二〇一九年七月九日书 记 员  方曾明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8997号 原告：贵阳浙江商城开发有限公司，地址在贵阳市南明区新华路**富中商务大厦******。 法定代表人：黄士冯，职务总经理。 委托代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师（一般代理）。 被告：敖某，女，1974年4月26日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告贵阳浙江商城开发有限公司与被告敖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告贵阳浙江商城开发有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳浙江商城开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳浙江商城开发有限公司撤诉。 案件受理费2514元（已减半），由原告贵阳浙江商城开发有限公司负担。 审判员  刘军 二〇一九年七月八日 书记员  王欢
礼泉县人民法院   司法公开告知书   高某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX5709和查询密码：7092534后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年七月十五日                                最高人民法院微信小程序      陕西法院“审务通”安装二维码                               礼泉县人民法院   司法公开告知书（存根）   高某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX5709和查询密码：7092534后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年七月十五日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3073号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终263号 上诉人（原审被告）：马骅，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：蔡长福，男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：李斌，女，1973年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄鹭红，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：颜松琳，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人马骅因与被上诉人蔡长福、原审被告李斌、黄鹭红、颜松琳清算责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2426号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人马骅上诉称：2015年8月15日，马骅与蔡长福签订协议书，此时厦门乾昆科技有限公司尚未注销，双方明确约定由马骅替厦门乾昆科技有限公司承担责任，故不存在清算组在清算期间侵犯蔡长福权利的行为，不应当以清算责任纠纷作为本案的案由，更不能以侵权行为地作为本案的管辖地，而应当以马骅的经常居住地作为管辖地。马骅的经常居住地位于宁波市奉化区，故本案应移送至宁波市奉化区人民法院审理。 本院经审查认为，根据蔡长福的诉讼请求以及所依据的事实和理由，其系主张厦门乾昆科技有限公司的清算组成员在清算期间因故意或重大过失行为给公司债权人造成损失而引发的侵权责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告李斌、黄鹭红、颜松琳的住所地均位于厦门市思明区，故蔡长福向厦门市思明区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人马骅虽主张其经常居住地位于宁波市奉化区，但其户籍所在地仍登记为厦门市思明区，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人马骅的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年七月二十三日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2397号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黎文萍，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黎文萍借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月18日作出（2019）湘0223民初1578号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）湘02执监76号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初1578号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2633民初568号 原告:王银堂，男,1994年2月28日出生,壮族,住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人:王东林,男,1971年4月14日出生,壮族,住所贵州省从江县。系王银堂父亲。 被告：从江县勇旺汽贸有限公司,住所地贵州省从江县丙妹镇銮里村村民委办公楼。 法定代表人:潘金勇,系该公司总经理。 被告：潘金勇，男，住所贵州省从江县。 原告王银堂与被告从江县勇旺汽贸有限公司、潘金勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王银堂于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王银堂撤回起诉符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王银堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由王银堂负担。 审判员  张玉萍 二〇一九年七月四日 法官助理杨珊 书记员梁瑜邦
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执异79号案外人：张晓波，男，1955年1月9日出生，汉族，住莱阳市。案外人：张晓天，男，1946年11月4日出生，汉族，住莱阳市。案外人：张晓云，男，1949年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。案外人：张晓燕，女，1952年5月16日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。申请执行人：高坤，女，1971年6月17日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：赵洪忠，男，1960年1月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘月珍，女，1956年9月2日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人高坤与被执行人赵洪忠、刘月珍民间借贷纠纷一案中，案外人张晓波、张晓天、张晓云、张晓燕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院在执行高坤与被执行人赵洪忠、刘月珍民间借贷纠纷一案中，作出（2017）鲁0682执82-2号执行裁定书，查封了被执行人位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0303357房产。该房产的所有权人为四案外人的父母。父亲张巨川于2010年去世，母亲郭立英于2018年去世。涉案房产系四案外人依法继承所得的财产，由案外人父母与古柳树村委签订兑换房屋协议及其他相关证据证实。故请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2016年8月9日作出的（2016）鲁0682民初2891号民事判决书，判决主文为“被告赵洪忠、刘月珍共同偿还原告高坤借款人民币128500元，并承担自2015年5月1日起至判决生效之日止，以本金128500元为基数，按年利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。”因二被告未履行偿还义务，原告于2017年1月17日申请执行，案号为（2017）鲁0682执字第82号。执行期间，执行人员查明被执行人名下有房产，遂于2017年4月10日作出（2017）鲁0682执字第82-2号执行裁定书，查封了二被执行人名下的位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产证为**××57号房产。四案外人得知后提出执行异议。同时，案外人提交了以下证据：1、《兑换房屋协议》一份，时间是1996年6月9日，盖有村委公章，签字人：村委负责人、新业主张晓天、执笔人等在协议上签字、摁印，证实村委主持将赵洪忠名下的房屋兑换归张巨川所有，并将该房屋的土地使用证、房屋产权证交付给张晓天；2、《村镇房屋过户证书》一份，时间1996年6月19日，证书上载明：原房主赵洪忠，现房主张巨川，确权证号0303357，加盖村委公章。3、《集体土地建设用地使用证》一份，变更记事一栏载明，该房屋的土地使用权归张巨川所有，时间1996年6月19日，上面加盖土地管理部门印章。4、莱阳市古柳街道办事处古柳树村委会《证明》一份，证实张巨川于2010年去世，妻子郭立英2018年去世。夫妻共生有子女四人，即张晓波、张晓天、张晓云、张晓燕。本院认为，被执行人应按照判决书中确定的义务履行，执行过程中执行人员发现被执行人名下有可供执行的房产，依法采取查封措施理由正当。四案外人得知后提出执行异议，同时提交了《兑换房屋协议》、《村镇房屋过户证书》、《集体土地建设用地使用证》、《证明》等证据，证实本院查封的位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0303357房产归四案外人所有。从四案外人提交的证据来看，能够证实查封的房产的权属归其所有，故四案外人主张于法有据，应予支持。如当事人对该查封的房产权属有争议，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止（2017）鲁0682执82-2号执行裁定书中对位于莱阳市古柳街道办事处古柳树村房产号为0303357房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一九年七月五日书记员  徐玉蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13883号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人:张彬彬，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人:熊丽，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。被告：王元志，男，汉族，1974年09月28日出生，重庆市彭水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉王元志金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3430元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员  王 敏二〇一九年七月十六日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁04执异22号案外人：杜和军，男，1973年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：孙媛，女，1973年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：枣庄同济置业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城永福南路**纺织厂大门北侧。法定代表人：黄贵勇，董事长。在本院执行申请执行人孙媛与被执行人枣庄同济置业有限公司（以下简称同济公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜和军对我院裁定查封薛城区名士豪庭小区2号楼1单元401室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜和军称，2009年8月21日，其与山东同济机电有限公司签订《拆除重建房屋产权调换协议》，且经薛城区城市房屋拆迁办公室鉴证。2015年12月31日，其与同济公司签订了薛城名士豪庭小区2号楼1单元401室的《房屋拆除回迁协议》，且经薛城区房屋征收管理办公室鉴证。该房产是案外人拆迁后的回迁房，产权当属案外人。请求法院依法解除对上述房产的查封,中止对上述财产的执行。本院查明，原申请执行人山东兴唐源建设工程有限公司（以下简称兴唐源公司）与被执行人同济公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，2017年10月25日作出(2017)鲁04执177号执行裁定书，裁定：一、预查封被执行人同济公司开发的位于薛城区永福中路1507号名士豪庭的所有房产。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。2019年4月10日，经申请人孙媛申请，我院作出（2017）鲁04执177号之一执行裁定书，变更孙媛为该案的申请执行人。另查明，2015年12月31日，同济公司与杜和军签订《房屋拆除回迁协议》，鉴证方为薛城区房屋征收管理办公室。《房屋拆除回迁协议》第2页中，回迁房位置确认及回迁办法一条中载明：“乙方选择的回迁房在新建名士豪庭小区内2号楼，1单元，4层，401室，回迁面积（含公摊面积）122.98平方米，以房屋测绘部门测绘面积为准。”以上事实，有《拆除房屋产权调换补充协议》、《房屋拆除回迁协议》予以证明，本院予以确认。本院认为，案外人杜和军与被执行人签订的《房屋拆除回迁协议》的时间为2015年12月31日，早于本院查封涉案房产的时间（2017年10月25日），且因是拆迁置换房产，案外人具有拆迁房屋的物权期待权，因此，案外人所提异议符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对薛城区永福中路1507号名士豪庭小区2号楼1单元401室房屋的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜传兴审判员  张 弘审判员  王惠陵二〇一九年七月十二日书记员  周宸旭
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5231号之三申请人：经继宝，男，1980年2月8日，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被申请人：吴昌海，男，1977年12月13日，汉族，住句容市。被申请人：葛红星，男，1970年3月1日，汉族，住句容市。申请人经继宝与被申请人吴昌海、葛红星等民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）苏1183民初5231号民事裁定，查封了申请人经继宝、段萍共有的位于句容市河滨南路6号梧桐墅3幢108室1-2层不动产。现本院已作出（2018）苏1183民初5231号民事判决，判决支持申请人经继宝的诉讼请求。该判决已生效。本院经审查认为，因申请人经继宝的诉讼请求得到生效判决支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人经继宝、段萍共有的位于句容市河滨南路6号梧桐墅3幢108室1-2层不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  李 敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  张爱琼
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9177号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海索创投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁静。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海索创投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2019年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  褚红梅二〇一九年七月十二日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异476号申请人：武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区黄鹂路**。法定代表人：王汉强，该管理处党委书记、主任。申请执行人：武汉鼎吉建筑工程有限责任公司，，住所地：武汉市东西湖区梨花路**法定代表人：曾辉，该公司董事长。被执行人：武汉新纪建设项目管理有限公司，住所，住所地：武汉市江岸区兰陵路****div>法定代表人：夏明格，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉鼎吉建筑工程有限责任公司与被执行人武汉新纪建设项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处向本院申请不予执行武汉仲裁委作出的（2016）武仲裁字第000002079号裁决书。本院在审查过程中，申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为，申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处自愿撤回不予执行仲裁裁决申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处撤回不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚红审判员  周浩审判员  谌玲二〇一九年七月二十九日书记员  王珊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初728号原告：河南居缘物业服务有限公司,住所地：焦作市民主南路普希顿花园。委托诉讼代理人：马成功，男，1991年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：韩伟，男，1983年5月5日出生，汉族，系公司员工，住焦作市解放区。被告：许青红，男，1965年9月22日出生，汉族，住焦作市中站区。原告河南居缘物业服务有限公司与被告许青红服务合同纠纷一案，原告河南居缘物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南居缘物业服务有限公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南居缘物业服务有限公司负担。审判员  徐耀军二〇一九年七月十八日书记员  王 皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1393号罪犯贾印霞，女，汉族，1967年9月25日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2015年6月10日作出（2015）红刑初字第126号刑事判决，认定被告人贾印霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。被告人贾印霞及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年9月20日作出（2015）庆刑二终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贾印霞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾印霞减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯贾印霞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励五次，结余积分331分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯贾印霞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾印霞的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月21日起至2026年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年七月二十五日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终1283号上诉人（原审原告）：高步军，女，1973年2月18日出生，汉族，住安化县。被上诉人（原审被告）：彭业云，男，1952年7月28日出生，汉族，住安化县。上诉人高步军因与被上诉人彭业云委托合同纠纷一案，不服安化县人民法院（2019）湘0923民初19号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向高步军送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费300元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高步军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一九年七月八日书记员  付 丹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保7-2号 本院于2019年6月20日对申请人范海滨、范巍巍、廉俊岐与被申请人孙永太在九台区九郊街道办事处征地补偿款诉前财产保全一案作出的（2019）吉0113财保7号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0113财保7号民事裁定书中“三、查封蔡凤龙坐落在九台市九郊乡二十三中院内，丘地号：新合村1-10幢号231社，房号107，建筑面积45.71平方米房屋产籍”补正为“三、查封蔡凤龙坐落在九台市九郊乡二十三中院内，丘地号：新合村1-10幢号231社，房号107，建筑面积45.71平方米，房号207，建筑面积45.71平方米房屋产籍”。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年七月十日 书 记 员  钱 程
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执535号 申请执行人:余某。 被执行人:彭某。 申请执行人余某与被执行人彭某借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣1027民初102号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人余于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付16.175万元。被执行人依法应承担执行费2326元。本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人彭某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人彭某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行人彭某名下相关财产信息，发现被执行人彭某名下无银行存款、房屋、股权、公积金等财产信息。有车辆,他案已查封，未能控制。本案标的16.175万元未能执结。 3.本院于2019年7月15日作出罚款决定书，对被执行人彭某罚款5000元，并对彭某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人彭某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  袁平娥 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐凤琴
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2662号 申请执行人张李祥，男，1962年12月18日出生，住浦江县。 被执行人傅永伟，男，1976年3月11日出生，住浦江县。 被执行人傅权伟，男，1970年12月6日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人张李祥与被执行人傅永伟、傅权伟（2019）浙0726执2662号民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0726民初2355号判决书已发生法律效力。申请执行人张李祥于2019年06月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人张李祥与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执2662号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭子教 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年七月十八日 代书 记员  罗慧丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8916号申请人：强雪英，女，1974年9月21日出生，汉族，住江阴市。被申请人：尹志华，男，1984年11月12日出生，汉族，住张家港市。原告强雪英与被告尹志华民间借贷纠纷一案，申请人强雪英于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹志华冻结银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。申请人强雪英提供紫金财产保险股份有限公司张家港支公司担保函担保。本院经审查认为，申请人强雪英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹志华银行存款1600000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇一九年七月十七日书记员 黄晓雷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执566号 申请执行人：陈润才，男，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：贾海亮，男，1966年10月8日出生，汉族，现住青岛市市**。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月13日依据本院（2017）鲁0211民初第3725号民事判决书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款92050元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，向被执行人下达了限制消费令、失信决定书。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇一九年七月十六日 书记员  滕学良
安徽省广德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1822行初17号 原告：蔺传双，女，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：广德县社会保障局，住所地安徽省广德县行政便民中心。 法定代表人：宛怡，局长。 原告蔺传双诉被告广德县社会保障局工伤保险待遇行政给付一案，本院于2019年6月14日立案受理，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔺传双撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  许立安 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邓 迎 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖南省怀化市鹤城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1202执848号 怀化市钱通汽车贸易有限公司： 苏丹： 本院于2019年3月21日受理你们合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初3093号判决确定：被执行人苏丹支付申请人怀化市钱通汽车贸易有限公司修理费29800元、施救费2365元、负担受理费302元，执行中本院提取被执行人苏丹在吉首市法院的赔偿款32854元，申请人怀化市钱通汽车贸易有限公司已领取执行款。本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。 怀化市鹤城区人民法院 二〇一九年七月十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5626号原告：苏州链家房地产经纪有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：梁磊。被告：刘楠，女，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州链家房地产经纪有限公司与被告刘楠居间合同纠纷一案中，原告苏州链家房地产经纪有限公司于2019年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州链家房地产经纪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州链家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告苏州链家房地产经纪有限公司负担。审 判 员  王 乾二〇一九年七月十日法官助理  刘年华书 记 员  陈 彦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2524号 申请执行人：彭建辉，男，汉族，1970年1月4日出生，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。 被执行人：刘明香，女，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 申请执行人彭建辉与被执行人刘明香民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13400号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计60500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行。 本院认为，本案因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行，故应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款,第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2524号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年七月十九日 书记员  李 微
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2063号原告：李萱，男，1977年11月24日生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省南昌市西湖区。被告：张国平，男，1982年8月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李萱与被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理。2019年7月3日，原告李萱以在南昌起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萱的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萱撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。审判员  温斌二〇一九年七月三日书记员  雷毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9001号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人柯增琴，女，1973年6月20日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯增琴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柯增琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑丹丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初137号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被告：广州市波韦顿贸易有限公司。法定代表人：邹向东，该公司经理。被告：江西省新干县华兴箱包有限公司。法定代表人：李毛子，该公司执行董事。被告：资兴市生源商业连锁有限责任公司。法定代表人：吴会平，该公司执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市波韦顿贸易有限公司、江西省新干县华兴箱包有限公司、资兴市生源商业连锁有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  黄肖华审 判 员  张九香人民陪审员  何婵婵二〇一九年七月十五日法官助理龙旭力书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4418号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道**。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：董清凯，男，1986年11月14日出生，汉族，住，住濮阳县/div>原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告董清凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人王雪到庭参加了诉讼，被告董清凯经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称：2013年4月28日，被告董清凯向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告董清凯于2013年5月28日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金199756.06元、利息95695.97元、还款违约金34544.56元、分期手续费1559.86元，合计331556.45元未还。现原告要求被告归还截至2019年2月27日前的本金、利息及违约金共计331556.45元，并支付自2019年2月27日起至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告董清凯未作答辩。经审理查明，2013年4月28日，原告向被告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告于2016年5月14日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年2月27日，被告尚欠信用卡透支款本金199756.06元、利息95695.97元、还款违约金34544.56元、分期手续费1559.86元，共计331556.45元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。故原告要求被告董清凯偿还截至2019年2月27日透支的本金199756.06元、利息95695.97元、还款违约金34544.56元、分期手续费1559.86元，合法有据，本院予以支持。关于以后的利息应按双方签订的合约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告董清凯向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金199756.06元、利息95695.97元、还款违约金34544.56元、分期手续费1559.86元，共计331556.45及利息（自2019年2月27日起至付清之日止，按领用合约的约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由被告董清凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一九年七月二日书 记 员  耿秀锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3395号 原告：李占宝，男，1988年1月5日生，农民，现住吉林省前郭县。 被告：周昌波，男，1972年3月6日生，，现住吉林省前郭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市宁江区。 负责人：那德义，经理。 原告李占宝与被告周昌波、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 李占宝向本院提出诉讼请求：要求阳光财险公司在保险责任限额范围内赔偿李占宝替代性交通损失3000元,车辆贬值损失（暂定，以鉴定结论为准）10000元，共计13000元。事实和理由：2019年4月16时30分，周昌波驾驶车牌号为吉AX**的解放牌重型货车，沿农前线由西向东行驶至农前线50公里前郭县白依拉嘎乡东六家子屯路口时，因逆向行驶，与相对方向李占宝驾驶的车牌号为吉JXXX**大众牌小型客车相撞，事故致两车损坏。前郭县公安局交警队作出事故认定书，认定李占宝无责任，周昌波负全部责任。李占宝车辆经松原市金达洲瑞恒汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费50400元，周昌波、阳光财险公司已经给付。李占宝车辆维修共计30天，致使该车辆发生贬值损失，故诉至法院，要求周昌波、阳光财险公司给付其替代性交通损失和车辆贬值损失。 本院经审查认为，肇事车辆吉AXXX**的解放牌重型货车未在被告阳光财险公司投保，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李占宝的起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由本院退还给李占宝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年七月十七日 书记员  李重威
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执666号之一申请执行人：邹城市广信科技开发有限责任公司，住所地：山东省邹城市经济开发区西外环路**，统一社会信用代码：91370883863084713U。法定代表人：朱路群，任公司执行董事。被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所，住所地：登封市送表矿区安庄村社会信用代码：91410185577628820N。法定代表人：刘琦，任公司职务矿长。关于申请执行人邹城市广信科技开发有限责任公司与被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初3898号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司名下的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月十七日书记员  屈逍婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初2366号原告：阳长林。被告：梅琪钦。本院在审理原告阳长林与被告梅琪钦民间借贷纠纷一案中，阳长林于2019年7月10日因梅琪钦已经履行了还款义务，向本院提出撤诉申请。本院认为，阳长林的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予阳长林撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由阳长林负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡雨静二〇一九年七月十一日书记员  龚金霞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执302号申请执行人：王成虎，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：孙硕，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住费县探沂镇碗窑村**。身份证号码3713251987********。本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初6045号民事判决书确认:一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王成虎损失100万元。二、被告孙硕赔偿原告王成虎其他损失503605.32元。被告孙硕垫付的4万元，可在履行义务时相互折抵。案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告王成虎负担2284元，被告孙硕负担8666元。本院在执行申请执行人胡晓瑜与被执行人孙硕借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：一、2019年1月31日，本院向被执行人孙硕送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人孙硕未履行相应的义务。二、（一）、2019年1月28日、3月9日、5月27日,通过全国网络查控系统查询了被执行人孙硕名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人孙硕虽开立有多个银行账户，但大多数银行账户只有少量存款，无执行价值。仅在中国工商银行股份有限公司费县探沂支行有存款985.46元，本院已进行了扣划。被执行人孙硕名下无车辆登记。（二）、2019年2月28日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。（三）、2019年1月28日，3月9日，通过全国网络查控系统对被执行人孙硕的查询，被执行人未注册有工商登记信息。（四）、2019年3月22日对被执行人采取限制高消费措施。（五）、2019年5月17日作出对被执行人孙硕采取拘留15天的决定。（六）、2019年7月12日本院到被执行人孙硕所在社区费县探沂镇碗窑村进行了调查。2019年5月17日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人孙硕的可供执行的其他财产或下落线索。综上所述，本案被执行人孙硕确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人孙硕可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一九年七月十七日书记员  耿胜男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57310号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长、总经理。委托诉讼代理人：丁恒。委托诉讼代理人：薛崇哲。被告：邓菊萍，女，1959年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余宗伟，男，1958年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告邓菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，2019年7月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年7月至2017年12月拖欠的物业管理费人民币1,834.20元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系尚博路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告原系被告房屋所在小区的物业管理单位，2017年12月31日退出该小区的管理，被告自2016年7月至2017年12月未付物业管理费，经催讨未着，故向法院起诉。被告邓菊萍辩称，被告确实未支付该时段的物业费，但事出有因。2016年上半年，被告发现在其完全不知情的情况下，房屋主卧的窗户上方被安装了一个信号发射装置，马上向原告反映，但原告置之不理，被告报警后原告承诺拆除，之后又一拖再拖，在此情况下被告再未支付物业费，但承诺该装置拆除后会补交。后原告的物业负责人又让被告自己找人拆，说费用由原告承担，于是2018年被告自行找人拆除了该装置，拆除费用800元原告至今未支付。现被告认为原告应支付被告拆除费用800元，该费用从未付的物业费中扣除，另要求原告赔偿被告身体赔偿费5,000元和精神损失费10,000元。针对被告提出的上述问题，原告表示：2016年左右，可能是电信或移动在小区安装提供手机信号覆盖的信号发射装置，该信号发射装置并不属于物业的，也不是物业安装，也不可能在被告不知情的情况下安装该装置的。原告与业委会于2017年已解除合同，被告所述的拆除装置及产生的费用发生在2018年，与原告无关。对于被告所述原告物业负责人曾承诺支付拆除费用，也没有证据证明，仅凭口说，不可采信。被告因信号发射装置问题而拒不支付物业费没有因果关系，原告提供了物业服务，应当收取相应物业费。本院经审理认定事实如下：案外人建设单位上海中房置业股份有限公司与原告曾签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定座落于上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止；物业服务费约定为1.35元/月/平方米(高层)，物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。2017年3月小区业主委员会成立，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定相关内容按照前期物业服务合同所列内容和条款为准，委托管理期限自2017年3月1日到2017年12月31日，之后双方未续约。物业费实际按1.25元/月/平方米向业主收取；被告系上海市浦东新区尚博路******房屋的权利人，房屋建筑面积81.47平方米。自2016年7月起被告未缴纳物业服务费，至2017年12月止共欠费1,834.20元。本院认为，原告与开发商、业主委员会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主应当按照物业合同的约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，虽然被告辩称未付物业费事出有因，但其所述事实，均未保留足够的证据证实，致法院无法判定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告并非恶意拖欠，所述情况即使非物业所为，物业也有沟通告知的责任，故对原告主张的滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告邓菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司2016年7月至2017年12月的物业服务费1,834.20元；二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司要求被告邓菊萍支付滞纳金400元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓菊萍负担。本判决为终审判决。审判员  谷丽云二〇一九年七月三十日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条……物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。