大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11321号原告（被告）：郑海明，男，1979年2月1日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。原告（被告）：张文华，系原告郑海明母亲，1952年3月2日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑海明，即原告郑海明。原告（被告）：郑海玲，系原告郑海明姐姐，1970年3月30日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑海明，即原告郑海明。原告（被告）：郑海凤，系原告郑海明姐姐，1970年4月1日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑海明，即被告郑海明。原告（被告）：郑海英，系原告郑海明姐姐，1977年2月12日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：郑海明，即原告郑海明。被告（原告）：大连大北旅游开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家村，统一社会信用代码912102115598056783。法定代表人：安永俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。原告（被告）张文华（以下简称原告）、原告（被告）郑海玲（以下简称原告）、原告（被告）郑海凤（以下简称原告）、原告（被告）郑海英（以下简称原告）、原告（被告）郑海明（以下简称原告）诉被告（原告）大连大北旅游开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。同年12月17日，本院受理原告大连大北旅游开发有限公司诉被告张文华、被告郑海玲、被告郑海凤、被告郑海英、被告郑海明劳动争议纠纷一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故将两案合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海明、被告大连大北旅游开发有限公司的委托诉讼代理人李明阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，五原告系死者郑少清的法定继承人，郑少清系被告单位员工，其于2012年5月起到被告处工作，2014年10月4日18时许，郑少清在下班途中发生交通事故，经抢救无效于2014年10月22日去世。2017年3月17日，郑少清的死亡被大连市甘井子区人力资源和社会保障局认定为工亡。被告对工亡认定不服，提起行政诉讼，2018年5月7日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02行终155号行政判决，终审维持行政部门作出的工亡认定。因被告拒绝支付工亡待遇，五原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月21日，仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2018）第573号仲裁裁决。原告不服，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付一次性工亡补助金727,920元、丧葬费36,882元；2.被告向原告张文华每月支付供养亲属抚恤金1,290元；3.诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉求。被告亦不服仲裁裁决，理由：一、被告对仲裁裁决认定的工亡补助金计算标准有异议，被告认为应按农村居民可支配收入计算；对仲裁裁决认定的丧葬费计算标准也有异议，赔偿标准应由原告举证。二、对仲裁裁决的不予支付供养亲属抚恤金被告无异议。被告请求判令：1.被告向原告支付一次性工亡补助金268,640元、丧葬费29,532元；2.诉讼费由原告承担。经审理查明，郑少清系被告处职工。2014年10月4日，郑少清在下班途中发生交通事故受伤，后送医治疗，于同年10月22日死亡。2017年3月17日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出甘人社工伤认字第0417019号《工伤认定决定书》，认定郑少清为工亡。被告对上述工伤认定决定不服，提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定书，大连市沙河口区人民法院作出（2017）辽0204行初111号行政判决书，判决认定郑少清系工亡，被告不服，上诉至大连市中级人民法院，2018年5月7日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02行终155号行政判决，终审维持行政部门作出的工亡认定。另查明，原告张文华与郑少清系夫妻关系，原告郑海玲、原告郑海凤、原告郑海英、原告郑海明系二人子女。庭审中，原告提供拜泉县三道镇向荣村民委员会2018年11月20日出具的《介绍信》一份，载明：“我村村民张文华，身份证号：2302311952********，该人系原村民郑少清妻子，本人无收入，靠丈夫郑少清打工供养，郑少清2014年10月因交通事故去世，张文华由子女轮流抚养，情况属实，特此证明。”被告对此介绍信真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳。再查明，2018年9月17日，五原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付：1.丧葬补助金36,882元；2.一次性工亡补助金727,920元；3.自2014年10月起每月向张文华支付供养亲属抚恤金1,200元。2018年11月21日，仲裁委员会作出甘劳人仲案字（2018）第573号仲裁裁决：“1.本裁决书生效之日起五日内，被申请人（被告）支付申请人（五原告）丧葬补助金及一次性工亡补助金共计568,632元；2.驳回申请人（五原告）超额及其他申请请求。”原、被告均不服，分别诉至本院，提出诉称及辩称中所列各项诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、居民死亡医学证明书、工伤认定决定书、道路交通事故认定书、（2017）辽0204行初111号行政判决书、大连医科大学附属第一医院死亡记录、介绍信、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”之规定，本案中，五原告的亲属郑少清于2014年10月22日工亡，由于被告未给郑少清缴纳工伤保险，被告应向原告支付相应的工伤保险待遇。关于原告要求被告支付的丧葬补助金及一次性工亡补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项及第（三）项之规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，郑少清于2014年10月22日工亡，2013年度大连市职工月平均工资为4,870元，在岗职工月平均工资为4,922元，根据上述法律规定，被告应向原告支付的丧葬补助金应以2013年度大连市职工月平均工资4,870元为基数计算，而非以在岗职工月平均工资计算，故被告应向原告支付丧葬补助金人民币29,220元（4,870元×6个月）。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26,955元，故根据上述法律规定，被告应向原告支付一次性工亡补助金人民币539,100元（26,955元×20倍）。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，理由不当，本院不予支持。关于原告要求被告支付张文华供养亲属抚恤金每月1,290元的诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项之规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第二条之规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”第三条之规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第八条之规定：“职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。”本案中，原告提供的拜泉县三道镇向荣村民委员会出具的《介绍信》可以证实，原告张文华作为郑少清的妻子，在郑少清因工死亡时（2014年10月22日）已年满55周岁，依靠工亡职工郑少清生前提供主要生活来源，是符合上述法律规定的可以享受供养亲属抚恤金条件的供养亲属。故被告应依法向原告张文华支付供养亲属抚恤金，至于具体数额，本院认为，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十八条第二款之规定：“职工因死亡或者一级至四级工伤职工死亡，其供养亲属依法享受的供养亲属抚恤金待遇按照下列规定执行：（一）享受供养亲属抚恤金的供养亲属资格，按照国家规定的条件，以该职工死亡时供养亲属的条件进行核定；（二）供养亲属抚恤金的计发起算时间，为职工死亡的次月；（三）供养亲属抚恤金的计发基数，为该职工工伤12个月本人平均月缴费工资；职工工伤前12个月本人平均月缴费工资低于其伤残津贴或者基本养老保险待遇的，为职工死亡前12个月本人平均伤残津贴或者基本养老保险待遇。”因本案中，被告未给郑少清缴纳社会保险，无法核准郑少清工亡前12个月平均月缴费工资。被告亦未提供郑少清生前的相关工资记录，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张的每月1,290元的数额予以确认，被告应自郑少清死亡的次月即2014年11月起，每月向原告张文华支付供养亲属抚恤金人民币1,290元。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（原告）大连大北旅游开发有限公司向原告（被告）张文华、原告（被告）郑海玲、原告（被告）郑海凤、原告（被告）郑海英、原告（被告）郑海明支付丧葬补助金人民币29,220元及一次性工亡补助金人民币539,100元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（原告）大连大北旅游开发有限公司向原告（被告）张文华支付供养亲属抚恤金人民币73,530元[1,290元/月×57个月（2014年11月至2019年8月）]；并自2019年9月起，被告（原告）大连大北旅游开发有限公司每月向原告（被告）张文华支付供养亲属抚恤金人民币1,290元，该待遇随大连市职工平均工资和生活费用变化等情况而相应调整，直至原告（被告）张文华失去法定供养条件时止；三、驳回原告张文华、原告郑海玲、原告郑海凤、原告郑海英、原告郑海明的其他诉讼请求；四、驳回被告大连大北旅游开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由被告大连大北旅游开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  富国周二〇一九年七月四日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。