wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初960号原告：含山县环峰镇好帮手脚手架经营部，经营场所含山县环峰镇昭关东路与望梅路交叉口，注册号340522600147920。经营者：张吉虎，男，汉族，1974年6月8日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：严德球，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省含山县。原告含山县环峰镇好帮手脚手架经营部与被告严德球建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告含山县环峰镇好帮手脚手架经营部的经营者张吉虎及委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉讼，被告严德球经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含山县环峰镇好帮手脚手架经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告脚手架租金人民币3864元（2018年8月29日至2019年2月28日期间）；2、判令被告自2019年3月1日起按每天21元标准继续支付租金至7组脚手架归还原告日止；3、判令被告归还原告7组脚手架（价值3535元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告常年经营建筑用脚手架租赁业务，2018年8月29日，被告从原告处租赁7组建筑用脚手架，租金按每天21元计算，截止2019年2月28日，被告共欠租赁费3864元，同时，被告租赁的7组脚手架也没有归还。原告多次讨要脚手架及租金但被告置之不理。原告为此诉至人民法院。严德球未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：张吉虎系含山县环峰镇好帮手脚手架经营部的经营者，严德球于2018年8月29日向含山县环峰镇好帮手脚手架经营部租赁7组脚手架，租金按每天21元收取，双方签订租赁协议，注明了租赁名称、规格、租用量及损失、修理的价格，双方在协议上签字，但租赁没有约定终止日期，严德球支付了500元押金。严德球自行将7组脚手架运走。张吉虎在后期找严德球索要租金及脚手架时，严德球一直拖延未付。另，2018年8月29日至2019年2月28日，计184天，7组脚手架按每天21元计算，计3864元。上述事实，除当事人陈述外，有含山县环峰镇好帮手脚手架经营部提交的营业执照、身份证复印件、租赁协议书、严德球的户籍证明在案，经本院依法审核，予以认定。本院认为，含山县环峰镇好帮手脚手架经营部与严德球签订的租赁协议合法有效，含山县环峰镇好帮手脚手架经营部依约提供设备，严德球应按约支付租金及返还设备，现其一直占用7组脚手架未还，应继续承担给付租金的责任，从2019年3月1日起按7组脚手架每天21元标准计算至归还之日止。现严德球尚有500元押金，与前期3864元租金抵扣后，尚应支付3364元租金。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告要求严德球支付租金及归还设备的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告严德球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严德球于本判决生效后七日内支付原告含山县环峰镇好帮手脚手架经营部租金3364元（自2018年8月29日至2019年2月28日期间租金计3864元，冲抵500元押金）；二、被告严德球自2019年3月1日起按每天21元支付原告含山县环峰镇好帮手脚手架经营部占用7组脚手架期间的租金，至归还之日止；三、被告严德球于本判决生效后七日内归还原告含山县环峰镇好帮手脚手架经营部7组脚手架。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由严德球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 平 海人民陪审员 钟 泉人民陪审员 王家玉二〇一九年七月二十九日书 记 员 熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1353号 申请人朱运超，男，汉族，1984年8月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人刘振明，男，汉族，1970年5月15日生，住所地赣州市会昌县。 申请执行人朱运超与被执行人刘振明借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘振明名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月十四日 代理书记员  曾 菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2656号原告何海华，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址委托代理人王存，广东商达（福田）律师事务律师。被告王志，男，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址原告何海华与被告王志民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系朋友关系。2015年8月20日，原告通过平安银行向被告转账人民币10万元，后原告多次向被告催讨，但被告仅还款2万元后拒不履行剩余款项的还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8万元及利息（利息以人民币10万元为本金，按照年利率6%自2015年8月21日起计算至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年4月29日为22300元），本息合计102300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，原被告之间无真实的借贷关系，双方未签订书面协议及借据，该款项是原告通过被告借给案外人王华勇用于资金周转，并非借于被告使用，有转账记录和王华勇与原告签订的借据为据。被告在2017年转账给原告的2万元是给原告的补偿，并非还款。经审理查明，原被告双方系老乡关系。2015年8月20日，原告通过平安银行向被告转账100000元，并备注有“王志借款”，双方未约定借款期限及借款利息。后被告王志向原告转账20000元。以上事实，有原告提供的转账记录及庭审记录予以证实。本院认为，原告提交的转账记录及庭审记录足以证明双方存在真实有效的借贷关系，故本院对原告要求被告偿还80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，被告未及时偿还款项，给原告造成的利息损失应予赔偿，根据原告诉请，利息按年利率6%，自起诉之日，即自2019年1月14日起计算至本息还清之日止。至于被告所称与案外人王华勇之间借贷关系，被告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志于本判决生效之日起十日内向原告何海华偿还借款人民币80000元及利息（利息按年利率6%，自2019年1月14日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告何海华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年七月二十二日书记员 肖冰（兼）书记员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1427号原告：曹杰，男，无固定职业。原告：王春梅，女，无固定职业。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，呼和浩特市富源房地产开发有限公司员工，住呼和浩特市。原告曹杰、原告王春梅与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰、原告王春梅，被告委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告协助原告办理位于呼和浩特市海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼（MINI公馆）306室的不动产权证书；二、依法判决被告向原告支付总房款306502元的0.1%计算的违约金306.50元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与二原告（系夫妻关系）于2014年4月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）出售位于呼和浩特市海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼（MINI公馆）306房屋一套，建筑面积57.29m2,平米单价5350元，总价306502元整，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告收取了全部房款后，于2016年5月28日向原告开具了购房发票，并于2015年10月1日将房屋交付使用，但迄今仍不能给原告办理涉案房屋的预告登记和不动产产权证书。故被告的行为已构成违约，应当按合同约定的内容，办理房屋不动产产权证书并给予赔偿。综上，为维护合法财产权益，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告富源公司辩称，原告诉状中所述的《商品房买卖合同》真实性、合法性我公司认可，富城家园小区确实系我公司开发建设项目，且具备商品房销售所需条件（即五证齐全），属于合法合规销售。关于一直未给业主办理不动产权证书相关事宜，原因是由于我公司关于工程款结算问题正在与承揽富城家园项目的施工方中天建设集团在呼和浩特中级法院进行二审案件的审理中，因此中天集团拒绝为项目的验收出具盖章手续，导致项目无法进行验收，无法办理大房本的相关手续，我公司并非恶意拖延为业主办理产权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告曹杰、原告王春梅（共同作为买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于呼和浩特市回民区海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼3层306号房屋一套，建筑面积为57.29平方米，单价为每平方米5350元，总价款306502元。第六条约定原告于合同签订之日付房款156502元，剩余房款15万元办理银行按揭贷款。交房日期为2014年9月30日。被告应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房款306502元，被告于2016年5月28日向原告开具发票，于2015年10月1日向原告交付本案房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告曹杰、原告王春梅向不动产登记部门办理位于呼和浩特市回民区海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼3层306号房屋的不动产权证书；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曹杰、原告王春梅违约金306.50元；案件受理费已减半收取30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年七月二日书记员 曹莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异19号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。诉讼委托代理人：张立，湖北福沃律师事务所律师。诉讼委托代理人：苏春林，湖北福沃律师事务所律师。申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海路**构代码：35036109-2。法定代表人：张毅明，该公司董事长。被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所地湖北，住所地湖北省枝江市仙女工业园仙女一路码55068046-9。法定代表人：陈远明，该公司董事长。被执行人：陈远明，男，汉族，1966年12月28日出生,住重庆市开县，被执行人：肖平，女，汉族，1969年3月8日出生，住重庆市开县。被执行人：吴烨，男，汉族，1970年7月14日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：侯晓岩，女，汉族，1972年12月21日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：陈凤章，女，汉族，1954年2月13日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：王正松，男，汉族，1950年1月14日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：刘明乐，男，汉族，1952年2月15日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：董万年，女，汉族，1951年9月4日出生，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。被执行人：袁天，男，汉族，1996年6月4日出生，住宜昌市西陵区。本院在执行瑞华国银投资管理有限公司与湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函。本院查明，2017年3月21日，本院受理原告瑞华国银投资管理有限公司与被告湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天金融借款合同纠纷一案，并于2017年9月20日作出（2017）鄂0503民初650号民事判决书。生效判决书确定：1.湖北景程建材技术有限公司于本判决生效后十五内偿还瑞华国银投资管理有限公司借款本金人民币1100万元及应收利息797256.71元（计算至2015年12月20日止），并自2015年12月21日起至完全清偿之日止，以尚欠借款本金1100万元为基数，按照借款合同约定的利率标准（浮动利率基础上加收50%确定）计收逾期利息。2.瑞华国银投资管理有限公司对湖北景程建材技术有限公司所有的位于枝江市经济开发区仙女工业园区仙女一路的房屋（房屋所有权证号20111702、20111703）以及枝江市他项（2014）第19号《土地他项权证》记载的30876.6平米的国有土地使用权享有抵押权，瑞华国银投资管理有限公司有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，与（2017）鄂0503民初651号案件所涉债权一并在2200万元范围内优先受偿。3.陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天对上述债务承担连带清偿责任。4.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5.本案受理费92854元，由湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天负担。2018年3月10日，因湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天未按期履行生效法律文书所确定的义务，瑞华国银投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并作出（2018）鄂0503执320号执行裁定书，对本案进行执行。2018年12月17日，因被执行人暂无财产可供执行，本案裁定终结本次执行程序。2019年6月14日，瑞华国银投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。同时查明，2018年10月15日，瑞华国银投资管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议书，瑞华国银投资管理有限公司将上述法律文书确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并在报纸上发出公告通知了湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天。瑞华国银投资管理有限公司书面确认浙江省浙商资产管理有限公司取得该债权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。现瑞华国银投资管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订了债权转让协议，瑞华国银投资管理有限公司将生效判决书所确定的对湖北景程建材技术有限公司、陈远明、肖平、吴烨、侯晓岩、陈凤章、王正松、刘明乐、董万年、袁天享有的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并将债权转让协议的内容通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，合法成立，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现瑞华国银投资管理有限公司书面认可债权已转让，浙江省浙商资产管理有限公司即通过转让取得了涉案债权，为此浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  张 勤二〇一九年七月十八日书记员  付晓满
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20711号原告：王珏，女，1988年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：葛建鸣。被告：蒋星华，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告王珏与被告蒋星华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人葛建鸣，被告蒋星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珏向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(币种下同)5万元，并支付自2016年5月起至实际支付之日止按照银行同期计算的利息。事实与理由：被告是原上海盈玺资产管理有限公司(以下简称盈玺公司)的部门经理及总监，其利用独立部门领导职务欺骗原告签订合同，原告于2016年2月2日出借款项5万元、借期三个月，但被告在合同上却写为一年期，还说随时可取，急用可立即找他。2016年3月20日，原告致电被告要求退出并回款，被告称可一亿个放心，万一出事由他赔付。之后，原告向被告发送微信，但被告没再回复。原告认为，被告以独立部门大经理兼总监的身份全程独自一人填写合同，又不进总公司审核，故被告应对该笔借款的返还承担全责。诉讼中，经本院释明，原告坚持选择起诉个人蒋星华作为本案的被告而非盈玺公司，理由是：盈玺公司的法定代表人没有在合同上签字，原告认为法定代表人的签字较公司公章更有法律效力。被告蒋星华辩称，原告是投资人，向盈玺公司投资5万元，投资期限一年，被告是盈玺公司的团队经理。原告的该笔投资业务是被告经手的，到期钱款应由盈玺公司归还原告。现因盈玺公司出事，公司法定代表人被判刑，被告作为业务员亦已承担刑事责任，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交《劳动合同》用以证明其曾是盈玺公司业务员，经质证，原告表示不清楚该份证据的真实性，但明确不申请鉴定合同公章的真伪。本院认为，原告不否认合同上盈玺公司印章的真实性，该合同能反映被告与盈玺公司此间的劳动合同关系，故本院对该份证据的证明效力予以认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告(甲方)与盈玺公司(乙方)签署编号XXXXXXX《委托贷款债权资产转让协议》，约定：乙方将其持有的债权本金5万元期限为26个月的委托贷款之债权资产转让给甲方；甲方同意受让的债权本金为5万元；受让期18个月，自2016年2月2日起至2017年8月1日止；甲方可获得的预期收益率为15.9%/年，总额为11,925元；利息自甲方支付受让债权对价日起计算，甲方选择按月付息，每月25日为利息结算日；在受让期限届满之日起5个工作日内，乙方负责将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方汇款账户；本协议自甲方本人签字、乙方法定代表人或授权代表签字或盖章并加盖公章之日起生效。此外，协议还就双方的权利与义务、违约责任、争议的解决方式等事项作了约定。协议落款处，原告在甲方栏签名，乙方栏加盖有盈玺公司法定代表人夏念文印章及盈玺公司合同专用章。嗣后，原告向盈玺公司转账支付5万元，盈玺公司出具《收款确认书》：收到受让人王珏于2016年2月2日签订的盈玺公司编号XXXXXXX《委托贷款债权资产转让协议》项下受让款项5万元，已于同日支付给盈玺公司。截至2016年4月，原告提供的回款账户按月收到《委托贷款债权资产转让协议》约定之利息。之后，原告未再收到利息及本金。2018年6月28日，上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104刑初658号生效刑事判决。该判决书中载明：被告人蒋星华，原盈玺公司徐汇分公司业务总监；本院认为，被告人蒋星华等身为盈玺公司下属徐汇分公司的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律法规，向社会不特下公众变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪，应予处罚；依法判决被告人蒋星华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。另查明，2014年4月23日，被告与盈玺公司签订《劳动合同》，约定：盈玺公司聘用被告在理财经理岗位工作；合同期限自2014年4月22日起至2017年4月21日止。合同还就双方权利义务、劳动报酬、劳动保险及福利待遇等事项作了相应约定。以上事实，由原告提供的《委托贷款债权资产转让协议》《收款确认书》，被告提供的《劳动合同》、(2017)沪0104刑初658号刑事判决书，以及原、被告当庭陈述等证据材料为证，并经庭审质证属实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告据以主张权利之涉案协议系其与盈玺公司所签，付款亦是入盈玺公司账户，并收取约定的部分利息。原告虽坚称是与被告签订合同并付款，但未能提供相应证据加以证实。根据合同的相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，仅有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出诉讼主张，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。且《劳动合同》显示，涉案协议约定之服务提供期间，被告任职于盈玺公司，结合生效刑事判决可以认定，被告之于本案合同的签订、履行过程当属职务行为。因此，本案原告在没有证据证明其与被告之间存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王珏的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告王珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇一九年七月十七日书记员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申506号再审申请人（原审原告）：姜鉴明，男，1961年8月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：胡德林，经理。委托诉讼代理人：陈群，广东普罗米修律师事务所律师。再审申请人姜鉴明因与被申请人陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜鉴明申请再审称，一、被申请人故意隐瞒真实情况构成欺诈，根据消费者权益保护法第五十五条规定，影响申请人赔偿217.5万元。被申请人未告知申请人在出售前对涉案车辆实施了“拆卸发动机、更换曲轴飞轮的密封环”等维修行为，未履行告知义务，侵犯了申请人作为消费者的知情权、选择权，使其陷入错误认识，属于故意隐瞒真实情况，构成欺诈。汽车交付前进行必要的质量检测是符合应有的安全标准和质量要求，但被申请人实施的维修行为已经超出车辆正常售前检测的合理范围，该维修行为与PDI检测之间并不存在必然的联系。维修行为发生后，被申请人明知涉案车辆存在瑕疵并作维修处理，却未在该车交付前向申请人主动披露相关维修信息，导致消费者在购买前并不知悉车辆存在瑕疵。被申请人侵犯消费者知情权和选择权，隐瞒真实情况，欺诈消费者，并使消费者蒙受损失，应在法律上予以惩罚和制裁。原判决驳回申请人要求被申请人赔偿217.5万元的诉讼请求，仅判决赔偿6.2万元，显属适用法律错误。被申请人欺诈申请人，使双方订立汽车买卖合同，根据合同法第五十四条、第五十八条规定申请人有权撤销双方订立的汽车买卖合同，并要求被申请人返还购车款72.5万元，原判决驳回申请人的该项请求，适用法律错误。二、原审法院以“专家意见”未依据，认定被申请人的维修行为属于正常的PDI检测，缺乏证据证明。姜鉴明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陕西新丰泰汽车技术开发有限责任公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受服务真实情况的权利。第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案的关键是，被申请人在销售前更换曲轴飞轮密封环的行为，是否属于PDI检测范围及该行为是否构成消费欺诈。PDI是英文Pre Delivery Inspection的缩写，PDI检测是为了向顾客保证新车的安全性和原厂性能，新车在交车前必须通过的检查。目前，我国法律法规对销售者在PDI检测时，对发现问题的处理，在销售时是否应该告知消费者及告知的范围均没有规定。2017年3月10日，中国汽车流通协会制定了《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》，该指引第8条信息告知中的8.2.2条对乘用车新车交付消费者时经销商应主动向消费者告知范围进行了规定。根据该服务指引，被申请人更换曲轴飞轮密封环行为不属于发动机总成的主要零件更换，不属于应告知消费者的范围。原审法院在审理期间，经咨询长安大学汽车学院专家，经销商对销售的车辆在出售前进行PDI检测属于正常检测。涉案车辆在售前发现底盘漏油，随更换曲轴飞轮密封，更换前必须拆卸发动机，进行制动系统排气、检测GFS/引导性功能查询汽车障碍导航，更换曲轴飞轮密封环属于售前PDI检测范围。被申请人在2009年12月销售涉案车辆时，告知申请人该车进行了PDI检测，但未告知申请人更换曲轴飞轮密封环的事实，因当时并没有关于PDI检测的相关法律法规及行业规范，被申请人并非故意采取虚假或者不正当手段隐瞒欺骗，该行为不构成欺诈。原审法院经审理后认为，被申请人未告知申请人更换曲轴飞轮密封环的事实，虽对申请人的知情权造成一定影响，但尚不构成消费欺诈，酌情由被申请人向申请人承担一定的赔偿责任，遂依法做出判决。姜鉴明不服，向本院申请再审。再审审查期间，姜鉴明申请再审称原判决认定的经咨询专家的内容没有依据。经审查，原审庭审中，对咨询专家的意见进行了举证质证，双方均发表质证意见，原审法院据此做出事实认定不存在缺乏证据证明的情形。姜鉴明以原判决适用法律错误为由申请再审，但其所述事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，姜鉴明申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜鉴明的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初1208号原告：李子翔，男，1996年2月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡修峰，江苏天沛律师事务所律师。被告：张学良，男，1994年2月8日出生，住泗阳县。被告：朱小东，男，1989年10月26日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。原告李子翔与被告张学良、朱小东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，因被告张学良下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子翔的委托诉讼代理人胡修峰到庭参加诉讼，被告张学良、朱小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子翔向本院提出诉讼请求：1.被告张学良归还本金20150元及利息（利息自2019年2月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告朱小东在10000元范围内承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2018年1月22日，被告张学良向丁国庆借款20000元，原告李子翔及被告朱小东提供担保。2018年12月3日，丁国庆起诉原告李子翔。2018年12月25日，泗阳县人民法院作出判决，判决原告支付丁国庆20000元本金及利息。2019年1月30日，原告支付了丁国庆本金和利息合计20150元。原告向两被告索要未果，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李子翔未作答辩。被告朱小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告张学良向丁国庆出具借条一张，内容为：“本人因资金周转向丁国庆借款贰万元整——1.借款人承诺按对方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金和违约金，直到还清全部欠款。2.如因此次借款产生纠纷的全部费用（但不限于如诉讼，保全，执行及律师费）由借款人及共有人一方承担。3.担保人承担连带责任。以上内容需借款人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。”原告李子翔、被告朱小东作为担保人在借条上签字捺印。2018年12月3日，丁国庆将李子翔诉至本院，要求李子翔归还20000元及利息。本院于2018年12月25日依法作出（2018）苏1323民初10025号民事判决，判决李子翔支付丁国庆20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费150元，由李子翔负担。2019年1月31日，丁国庆向李子翔出具收条一张，内容为：“今收到李子翔转账20150元，此款为李子翔为借款人张学良担保款项，案件（2018）苏1323民初10025号的判决李子翔已履行完毕。”2019年1月31日，原告李子翔与江苏中领律师事务所签订《法律服务委托协议》，江苏中领律师事务所指派胡修峰律师为原告李子翔与张学良等保证合同纠纷案件提供法律帮助，原告李子翔支出律师费3600元。胡修峰原系江苏中领律师事务所律师，后转为江苏天沛律师事务所律师。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告李子翔为被告张学良向丁国庆的借款提供连带责任保证，因被告张学良未归还款项，致原告李子翔承担保证责任，代被告张学良向丁国庆偿还了本金20000元并承担诉讼费150元，故被告张学良应当返还原告李子翔上述款项。因被告张学良未能及时返还原告李子翔代偿款，致原告李子翔存在资金占用期间的利息损失，原告李子翔要求被告张学良支付自2019年2月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张学良未能向原告李子翔返还该款，则原告李子翔有权要求其他担保人即被告朱小东清偿其应当承担的份额。因原告李子翔与被告朱小东就保证责任比例没有约定，故应平均分担，现原告李子翔要求被告朱小东在10000元范围内承担连带给付责任，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告李子翔主张的律师费，因借条中约定由借款人即被告张学良负担，故被告张学良应支付原告李子翔律师费，但原告李子翔主张的律师费过高，本院支持3000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学良于本判决生效后十日内偿还原告李子翔20150元及利息（利息以20150元为基数，自2019年2月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；二、被告朱小东对本判决第一项确定的被告张学良还款义务中的10000元承担连带还款责任，被告朱小东承担还款责任后，有权向被告张学良追偿；三、被告张学良于本判决生效后十日内支付原告李子翔律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告张学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文青代理审判员  胥 林人民陪审员  谷士凯二〇一九年七月三十日书 记 员  戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27178号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金1860元并支付利息1252．8元；2．本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申40号 林成志： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2016）闽0582刑初75号刑事附带民事判决和我院作出的（2016）闽05刑终1562号刑事附带民事裁定不服。以你并未指使他人殴打被害人一方，也未持刀砍伤被害人等，仅持灭火器喷射被害人一方，原一、二审认定你犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿处理适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 本案被害人林某1、林某2、林某3陈述、证人林某4、林某5、林某6、林某7、林某4、林某8等证言、疾病证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据与你归案后的供述可以证实案发当晚你与被害人林某1等人因土方车被砸发生口角争执期间，持灭火器朝被害人林某1等一方喷射，致使现场混乱，三名被害人被刀砍伤经鉴定为轻伤的事实，上述证据之间能相互印证，足以确认你在纠纷过程中先持灭火器冲下楼喷射被害方，致使矛盾激化，应对造成被害人轻伤的后果共同承担刑事责任。故你提出的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十五日 -2- -1-
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异102号 案外人:温健，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人温健不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人温健称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼4单元604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年9月22日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年9月22日付清，且该房屋已于2018年9月22日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年9月22日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款238446.8元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼4单元604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1733号被执行人谢英军。本院执行的谢英军罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人谢英军名下银行存款11237元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十九日书记员 罗非非
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异253号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人代运红，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行代运红追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05859号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人代运红。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第05859号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1180号罪犯魏保国，男，1968年8月9日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于1995年4月3日作出(1994)灞刑初字第146号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯魏保国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯魏保国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯魏保国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯魏保国的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月25日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执120号申请人南京市高淳区人民政府淳溪街道办事处，住所地南京市高淳区。负责人:朱利国，该单位主任。被执行人江苏芳旭新型建材有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：何理国，该公司执行董事。南京市高淳区人民政府淳溪街道办事处与江苏芳旭新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初3078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人南京市高淳区人民政府淳溪街道办事处向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人南京市高淳区人民政府淳溪街道办事处撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月二十九日书记员  朱圣伟
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终59号 上诉人（原审原告）王建民，男，1956年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市住房和城乡建设局，住所地四川省南充市顺庆区万年东路**。 法定代表人刘平，该局局长。 委托代理人杨颂，四川首力律师事务所律师。 上诉人王建民因要求被上诉人南充市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）履行房屋拆迁行政裁决职责一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初514号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，王建民原系南充市顺庆区新建街道办西门坝村**人。1999年，南充市西河开发有限责任公司开发商品房,与王建民签订了《南充市城市非住宅房拆迁协议》，对王建民位于南充市顺庆区的私有房屋予以征收。协议约定王建民将原房交由南充市西河开发有限责任公司拆除，王建民的非住宅房屋由南充市西河开发有限责任公司在拆迁区域内统一安置。南充市房屋拆迁事务所为房屋拆迁实施部门。王建民认为仅对其64.79平方米的非住宅房屋进行了拆迁安置，对其住房没有达成拆迁协议，其房屋却被强制拆除，于2018年1月3日，向市住建局邮寄行政裁决申请书。申请书中被申请人为南充市人民政府，请求事项：1.裁决被申请人拆迁房屋产权面积为64.79平方米，住房面积27.70平方米；2.裁决被申请人强拆申请人房屋违法；3.裁决被申请人赔偿申请人被毁掉的家具设施费用叁万元；4.裁决被申请人在南充市××区玉带路与宜川街交接处或者相同市场价值区域给申请人安置营业房一套（面积不小于64.79平方米）;5.裁决被申请人为申请人安置住房一套（二室一厅面积不小于60平方米）；6.裁决被申请人支付申请人从1999年1月29日至营业房安置之日止的停业过渡费（1999年1月29日至2018年1月28日的停业过渡费为334011.12元）；7.裁决被申请人支付申请人1999年至今的临时安置补助费；8.裁决被申请人为申请人缴齐养老保险金。2018年1月4日，市住建局收到王建民的行政裁决申请书。2018年1月26日，市住建局内设征收办公室作出不予受理告知书，以王建民已与拆迁人达成补偿协议为由，对其裁决申请不予受理。王建民不服，于2018年5月15日以市住建局、南充市人民政府房屋征收管理办公室、南充市人民政府为被告诉至该院，要求撤销不予受理告知书，2018年6月26日撤回对市住建局的起诉，该院遂将案件移送至南充市中级人民法院。南充市中级人民法院审理中查明，南充市人民政府房屋征收管理办公室系市住建局内设机构，遂向王建民释明，王建民拒绝变更被告，南充市中级人民法院以王建民错列被告且拒绝变更为由驳回王建民对南充市人民政府房屋征收管理办公室、南充市人民政府的起诉。 原审认为，该案案涉房屋拆迁发生在1999年，依照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”的规定，市住建局有权对王建民的申请作出裁决。王建民的房屋在1999年签订协议后被拆除，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形”的规定，王建民当时已与拆迁人达成补偿安置协议，且王建民的房屋早已灭失，其申请的行政裁决依法应当不予受理。市住建局据此作出不予受理行政裁决申请并无不当，市住建局不存在不履行法定职责的情形，王建民请求判令市住建局对其提交的的行政裁决申请作出行政裁决的理由不能成立。市住建局于2018年1月4日收到王建民的行政裁决申请，至2018年1月26日才作出不予受理告知书，违背了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”的规定。因此，市住建局没有在法定期限内对其提交的行政裁决申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、第六十九条的规定，判决：一、确认被告南充市住房和城乡建设局未在法定期限内对原告王建民提出的行政裁决申请作出处理决定违法；二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。 原审原告王建民上诉请求：1.撤销四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303行初514号行政判决的第二项，即“驳回王建民的其他诉讼请求”，发回重审或改判被上诉人市住建局依法对2018年1月3日王建民提交的《行政裁决申请书》作出裁决；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原审法院认定上诉人与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，不是事实。上诉人只签订了64.79平方米非住宅用房，剩余27.7平方米合法住房没有签订拆迁协议。所以应当认定上诉人与拆迁人没有达成拆迁协议，应由房屋拆迁管理部门作出行政裁决；原审法院认定上诉人房屋灭失，其申请行政裁决依法不应受理。但该房屋是被拆迁人非法强行拆除，不是自然灭失，与《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》有关规定的立法初衷不符，不应得到法院支持。因此，原审法院认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人市住建局辩称，其于2018年1月26日对王建民申请的行政裁决作出不予受理告知符合法律的规定，王建民房屋属于集体土地上的建筑物且案涉房屋已签订补偿协议，依据《南充市拆迁工作规程》的相关规定，不属于行政裁决范围。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原审认定的内容一致，本院予以确认。 以上事实，有南充市城市非住宅房拆迁协议、新建集建（93）字第3019号集体土地建设用地使用证、不予受理告知书、（2018）川13行初41号行政裁定书等证据证实。 本案事实清楚，基本证据确实、充分。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的不予受理告知书是否符合法律的规定。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款“对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人”之规定，被上诉人应当在5个工作日内将是否受理裁决申请书面告知申请人。本案中，被上诉人于2018年1月4日收到上诉人的行政裁决申请，但在同月26日才作出不予受理告知书，超过了5个工作日内告知的法定期限，属于程序轻微违法。同时，案涉房屋系集体土地上所建修的房屋，属于村镇规划建设范畴，其征收程序和国有土地上房屋征收存在明显差异，应按照征收集体土地相关规范进行权利救济。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”之规定，应予确认被上诉人作出不予受理的行为违法。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建民承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建威 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年七月二十四日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1468号上诉人（原审原告）周圣利，男，1993年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，被上诉人（原审被告）王华坤，男，1988年7月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市洒金大道文峰广场旁，统一社会信用代码915227029163102913。负责人杨胜波，系该公司总经理。上诉人周圣利与被上诉人王华坤、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周圣利上诉理由：1、提交的海尔服务上岗证及收入证明足以证实其每月15506.7元的收入情况；2、住院期间的其妻子的护理费应按照农林牧渔平均工资标准，即58198元/年；3、住院天数应为62天。被上诉人王华坤、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司未答辩。上诉人周圣利原审的诉讼请求：1、判令被告原告护理费9151.2元，住院伙食补助费6200元，营养费1860元，误工费32047.18元，交通费200元、摩托车修理费2495元，共计51953.38元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2018年7月15日18时30分许，被告王华坤驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车行驶至福泉××朝阳路金星小区文峰路口+50米处会车时，未减速靠右行驶，致所驾车正前部与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人周圣利受伤的道路交通事故。经交警队认定被告王华坤承担事故全部责任，周圣利不承担事故责任。被告王华坤为贵Ｊ×××**号小型普通客车在人保福泉支公司投保交强险和50万元第三者责任险，事故发生在保险期间。道路交通事故发生前，原告周圣利居住在福泉市××××组，事故发生后在福泉市第一人民医院住院治疗，共住院61天，花费医疗费21414.1元（被告王华坤垫付11414.1元，被告人保福泉支公司垫付10000元），被告王华坤垫付原告生活费800元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门认定被告王华坤承担事故的全部责任，原告周圣利不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告周圣利在此次交通事故中产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2017年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据，确认周圣利因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费21414.1元；2、误工费，虽原告向本院提供由福泉市兴旺电器维修部出具收入证明用以证明其收入情况，但未向本院提供劳动合同、社保缴纳凭证等证据予以佐证，本院参照2017年农林牧渔业标准计算其误工费为9726元（58198元/年÷365天/年×61天）；3、护理费，参照居民服务、修理和其他服务业标准，护理费为6445.6元（38568元/年÷365天/年×61天）；4、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；5、营养费61天×30元/天=1830元6、交通费200元，本院根据本案实际情况予以支持；7、修车费2495元。综上，原告周圣利因此次交通事故造成的各项经济损失共计48210.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。本案的交通事故发生时，贵Ｊ×××**号小型普通客车在人保福泉支公司投保交强险，50万元商业三者险，尚在保险期间，被告王华坤驾驶车辆时发生交通事故并负有事故全部责任，本案原告周圣利的各项损失48210.7元（其中被告王华坤垫付11414.1元+800元，人保福泉支公司10000元），由被告人保福泉支公司在保险范围内承担赔偿责任。为减轻当事人诉累，对于被告王华坤垫付的款项，由被告人保福泉支公司支付给被告王华坤。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周圣利因交通事故造成的各项损失二万五千九百九十六元六角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王华坤垫付款一万二千二百一十四元一角；三、驳回原告周圣利的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司负担。二审中，当事人未提交足以推翻一审认定事实的新证据，本院对一审法院认定的事实的予以确认。综合上诉请求及理由，归纳本案二审的焦点为：误工费、护理费、住院时间是否计算有误。本院认为，对上诉人周圣利所提“误工费按照每月15506.7元计算”的上诉理由，经查，上诉人虽提交了上岗证及收入证明，但未提交劳动合同、社保缴纳凭证、完税证明、工资银行流水等其他能够与收入相证明互印证的其他证据，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的法律后果。故上诉人周圣利所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人周圣利所提“住院期间其妻子的护理费应按照农林牧渔平均工资标准，即58198/年计算”的上诉理由，经查，上诉人周圣利并未提交其妻子的收入证明和从业证明，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，根据居民服务、修理和其他服务业标准38568元/年计算护理费并无不当，故上诉人周圣利所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人周圣利所提“住院天数应为62天”的上诉理由，经查，上诉人提交的住院病历明确记载实际住院天数共计61天，而不能提供证明其住院天数为62天的证据，故上诉人周圣利所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周圣利所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周圣利承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年七月十五日法官助理郭杉书记员陶家翰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执727号申请执行人：陈士军，男，1970年10月20日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被执行人：常州聚美装饰工程有限公司，住所地钟楼区。法定代表人：王友锋，该公司总经理。被执行人：王友锋，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请执行人陈士军与被执行人王友锋、常州聚美装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0404民初1264号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、原告及两被告一致同意被告常州聚美装饰工程有限公司及被告王友锋支付原告陈士军欠款110285元，该款于2018年9月30日前支付3000元，于2019年1月30日前支付113538元，于2020年6月30日前支付87285元（该款打入原告陈士军中国农业银行卡，账号为62×××71）；2、原告陈士军自愿放弃其他诉讼请求；3、两被告若有一期未能按期足额履行，两被告自愿承担违约金5000元，原告可就全部未履行款项及违约金申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院冻结王友锋、常州聚美装饰工程有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月12日），基本无存款；查封王友锋名下牌号为苏Ｄ×××**的2010年别克车辆（查封到期日2021年3月21日），申请人不要求处理该车辆；另查明王友锋、常州聚美装饰工程有限公司名下并无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王友锋、常州聚美装饰工程有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王友锋、常州聚美装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1299号之二 (2019)皖0826执1299号 申请执行人：柴中旺，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：余国华，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人柴中旺与被执行人余国华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案执行，2019年7月6日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容。2019年7月9日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1165号之一 申请执行人：付敏，男，汉族，1976年3月14日出生，住址：广东省深圳市光明区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人付敏与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币301723元及利息等，本院于2019年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司在中国银行深圳市分行的76×××96账户人民币51.15元；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××09账户人民币0元；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司在江苏银行深圳分行的19×××33账户人民币0元；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速融资租赁（深圳）有限公司75.00%的股权；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速（深圳）汽车技术有限公司90.00%的股权；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的嘀的（深圳）商业运营有限公司80.00%的股权；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的深圳市随时喷汽车服务有限公司100.00%的股权；轮候冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的易得汽车运营（深圳）有限公司85.00%的股权，因上述财产属轮候查封，故本院不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  黄月莹
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执87号之二 申请执行人：郜代鸿，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杨永富，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 本院在执行郜代鸿与杨永富劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初947号《民事判决书》，本院于2019年2月21立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付78,875元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年七月三十日 书记员  卢 军
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行初32号原告裴存池，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省定陶区。委托代理人田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告菏泽市定陶区人民政府，住所地山东省菏泽市定陶区北外环路，统一社会信用代码11371727MB2790798L。法定代表人朱中华，区长。原告裴存池与被告菏泽市定陶区人民政府土地承包经营权一案，2019年6月26日，山东省菏泽市中级人民法院裁定移交本院审理，原告于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，当日予以受理。2019年7月12日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理期间，原告裴存池于2019年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告裴存池撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴存池负担。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月二十四日书 记 员  赵 欢
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初1662号原告：刘春贺，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。被告：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：王国玉，总经理。本院在受理原告刘春贺诉被告朝阳家和兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春贺撤回起诉。案件受理费50元由原告刘春贺负担。审判员  李景恩二〇一九年七月二十五日书记员  陈雪明
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2440号 原告：刘佳东，男，1990年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘学龙，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：马乾龙，男，1980年8月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：左仙花，女，1981年5月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：马乾龙，详情见被告，代理权限为特别授权。 原告刘佳东与被告马乾龙、左仙花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳东委托诉讼代理人刘学龙、被告马乾龙并作为左仙花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳东向本院提起诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款56000元并支付资金占用费每月1120元直到借款归还止，截止2019年4月3日资金占用费共16800元（庭审中，被告明确40000元借款，自2018年3月3日起，16000元自2018年6月1日起均按月息2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告于2018年1月3日、6月1日分两次向原告借款56000元用于做玛瑙生意，并承诺将玛瑙卖掉后一次性归还原告。2018年9月原告得知被告购买的玛瑙全部卖完，并赚了不少钱，原告打电话给被告催收，被告以各种理由搪塞原告，并承诺4-5天一定归还，后原告又向被告催收，被告要么不接电话，要么关机，故特向法院提起诉讼。 被告马乾龙、左仙花答辩称，原、被告双方协商借款40000元，原告向被告转款40000元后，被告于当日取款4000元付给原告，被告实际只拿到36000元，被告共归还了原告20000元（含借款当日取款给原告的4000元）。2018年6月1日出具借条的16000元系原告按4倍利息计算的罚息，原告并未收到过该款，条子是在易乐上苑步行街的一个茶室里打的，当时向被告微信讨债的原告的那个兄弟也在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原告提交的《借条》2份、银行流水1份，被告提交的微信转账记录3份、“凯丞”微信头像1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月3日,被告马乾龙、左仙花向原告刘佳东出具《借条》一份，载明“我马乾龙、左仙花夫妻今向刘佳东借人民币40000元（肆万元正）。借款方式为银行转账。借款人：马乾龙、左仙花”。当日，原告通过银行转账的方式向被告转款40000元。2018年3月2日、2018年4月3日、2018年5月19日，被告分别向原告微信转款4000元、4000元、1000元。2018年6月1日，被告马乾龙、左仙花再次向原告刘佳东出具《借条》一份，载明“我左仙花、马乾龙夫妇今向刘佳东借现金人民币16000元（壹万陆仟元整），无利息。借款人：左仙花马乾龙”。上述两份借条中，均注明了二被告的身份号码。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案被告向原告出具借款40000元的借条后，原告将40000元转账给被告，故原、被告借款40000元的民间借贷法律关系依法成立、生效。被告虽向原告出具了借款16000元的借条，但被告陈述未收到过该笔款项，原告亦未提交证据证实已将该款交付被告，故原、被告借款16000元的合同未生效，故对原告要求被告归还借款16000元的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案生效的借条中未载明支付利息，原告也表示借款当时没有明确利息支付标准，原、被告间的借款应视为不支付利息，被告已归还的9000元，应扣减借款本金，原告要求被告自2018年3月3日起按月利率2%计算利息至款项归还之日的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条中未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，被告应予以返还，故被告应自原告起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告主张借款当日曾取款4000元付给原告，借款金额应为36000元，后还向原告支付7000元现金，但未提交证据证实曾将11000元现金交付原告，故对被告的该项主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马乾龙、左仙花归还原告刘佳东借款31000元，并以31000元为基数,自2019年4月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告刘佳东的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告刘佳东负担510元，被告马乾龙、左仙花负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇一九年七月八日 书记员  李 妍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4447号之一申请执行人：李鸿，男，1967年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：沈蓓，女，1989年10月28日生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：沈寿生，男，1968年3月20日生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：李钢，男，汉族，1972年11月18日生，住南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省中级人民法院作出的（2018）赣01民终2408号民事判决书，向被执行人沈蓓、沈寿生、李钢发出执行通知，责令被执行人沈蓓、沈寿生、李钢立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈蓓、沈寿生、李钢银行存款2356655.46元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年七月二十三日书记员  谌 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申987号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）唐锡勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，攀枝花市瑞昌消防工程有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省攀枝花市安全生产监督管理局。住所地：四川省攀枝花市**临江路紫荆巷**。 法定代表人张光杰，局长。 委托诉讼代理人陈泳帆，四川省攀枝花市安全生产监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人张富良，四川省攀枝花市安全生产监督管理局工作人员。 再审申请人唐锡勇因诉四川省攀枝花市安全生产监督管理局（以下简称攀枝花市安监局）行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐锡勇申请再审称,一审、二审判决认定事实错误，适用法律有误，程序不当。故申请再审，请求：撤销（2018）川04行终4号行政判决，依法改判撤销攀枝花市安监局作出的行政处罚决定。 被申请人攀枝花市安监局提交意见称,调查报告报攀枝花市人民政府批复同意后，攀枝花市安监局实施了行政处罚，处罚事实清楚、依据充分、程序合法，请求驳回再审申请。 本院认为：《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款、第二款规定，一般事故处理的基本程序为，先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复，然后由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。本案中，2016年5月23日发生的攀钢集团攀枝花钢钒有限公司能源动力中心供配电作业区冶烧电缆隧道煤气中毒事故，造成3人死亡，直接经济损失约300万元。死亡人员中2人为攀枝花市瑞昌消防工程有限责任公司（以下简称瑞昌公司）员工。7月12日，事故调查组作出《攀钢集团攀枝花钢钒有限公司“5.23”较大生产安全事故调查报告》（以下简称《调查报告》）载明：瑞昌公司应急装备和防护用品配置欠缺、违反受限空间作业安全规定、安全培训教育不到位，是导致本次事故的另一重要原因。并认定唐锡勇在“组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划”“督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患”方面存在不足，对本次事故负有一定管理责任，建议安全生产监督管理部门依照《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二）项对其处以上一年年收入（19800元）百分之四十的罚款（7920元）。”7月28日，四川省攀枝花市人民政府作出《关于对攀钢集团攀枝花钢钒有限公司“5.23”较大生产安全事故调查的批复》（以下简称批复）同意《调查报告》对事故经过的认定和事故原因的分析，同意对调查报告中事故性质、责任的认定和事故责任者的处理意见。2017年，攀枝花市安监局作出本案被诉（攀）安监管罚〔2017〕1号《行政处罚决定书（个人）》，认定瑞昌公司法定代表人、总经理唐锡勇在“组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划”、“督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患”方面存在不足，对本次事故负有一定管理责任，对其处以罚款人民币7920元。攀枝花市安监局按照攀枝花市人民政府的批复作出处罚决定，并无不当。处罚作出前，攀枝花市安监局对案件进行立案调查、向唐锡勇送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》，保障了其陈述和申辩的权利，处罚程序合法。 综上，一审法院判决驳回唐锡勇的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。唐锡勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回唐锡勇的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 毛 学 龙 二〇一九年七月十二日 书记员 魏 葭 陵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初11622号原告洪某财，男，汉族，19某年某月某日出生，身份住址福建省南安市，委托代理人宋某娥，广东某律师事务所律师被告深圳市某网络技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人史某霞。委托代理人蓝某奇，广东某律师事务所律师。原告洪某财诉被告深圳市某网络技术有限公司劳动合同纠纷一案,原告的委托代理人宋某娥,被告委托代理人蓝某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情入职时间、岗位：原告在2017年10月14日入职被告处，岗位司机；工资结构：原告主张工资结构为基本工资7000元+收件提成，每件0.3元。被告主张工资结构为基本工资（深圳同时期最低工资标准）+出车补贴（每趟100元）+提成（每件0.2元），被告表示因原告与被告负责人存在亲属关系，故没有保留工资表和核算凭证；工资支付情况：原告主张部分工资为现金支付，但没有书面凭证，其提交的银行流水、支付宝截图、微信支付截图，被告对真实性认可，但不认可原告主张的对应月份的对应工资，以上全部流水共计86124元，原告表示2018年11月至2019年1月9日期间的工资被告仅于2019年1月（含）份之后共计支付过11584元，故实际尚欠上述期间的工资差额6420元，另主张上述期间的月工资应按前期发放的数额平均折算7754元。被告主张的在职期间的全部应发工资为80424元，即平均工资为5744元；劳动合同签订情况：原告主张未签订，被告辩称有签订，提交了2017年10月14日双方签订的《收派承包合同书》，约定合同期限为2年，岗位为司机，每月基本工资2130元，并对其他权利义务、合同的终止和解除时间、社会保险和福利待遇等做出约定。原告对该合同签名不认可，在仲裁时提出鉴定申请，经仲裁委委托广东广正司法鉴定所对合同落款处原告签名进行鉴定，该所出具鉴定意见书认定，笔迹系原告本人，根据仲裁裁决书显示，原告对鉴定结论真实性认可；离职原因和时间：双方确认原告最后工作时间是2019年1月8日。原告主张被迫解除劳动关系，提交了《被迫解除劳动合同通知书》和邮件明细，被迫理由为被告未及时足额支付劳动报酬，该通知书被告于2019年1月11日签收；被告辩称是原告自行离职，提交了员工辞职申请表，该表申请日期为2018年12月31日，辞职原因为“因个人原因，另谋发展，期望在2019年1月8日离职，望批准”，由原告本人签字，原告对签名无异议，但主张被告在2019年1月31日才批准的该辞职申请；仲裁请求：1.确认2017年10月14日至2019年1月9日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年11月14日至2018年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额84469.55元；3.被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年1月9日期间正常工作时间工资18003.54元；4.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金11631元。仲裁结果：1.确认2017年10月14日至2019年1月9日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年1月9日期间正常工作时间工资4347.03元；3.驳回申请人其他仲裁请求。诉讼请求：1.被告支付原告2017年11月14日至2018年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额84469.55元；2.被告支付原告2018年11月1日至2019年1月9日期间正常工作时间工资18003.54元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11631元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未起诉。其他：2019年7月8日，原告申请对涉案合同书上落款签名处原告笔迹重新进行鉴定，理由为“原告有理由怀疑鉴定人员与被申请人（被告）有利害关系，导致鉴定意见与事实不符”。裁决结果本院认为案件的争议焦点为被告是否足额发放原告2018年11月至2019年1月8日期间工资、双方是否签订了劳动合同及被告是否应当向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额、原告的离职原因及被告是否应当向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿等问题。仲裁确认2017年10月14日至2019年1月9日期间原、被告之间存在劳动关系，双方均未起诉，本院予以确认。对于2018年11月1日至2019年1月8日期间正常工作时间的工资差额，被告作为用人单位，未提交证明工资结构和具体月份的工资数额的凭证，依法应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告关于工资结构的主张，认定其工资结构为基本工资7000元+收件提成（每件0.3元）。双方就转账、支付宝、微信发放的工资具体金额没有异议，但对对应的具体月份和金额争议较大，举证不能的不利后果应当由用人单位承担，但原告主张2018年3月份工资等是现金发放，未能就此举证，且多个月份平均工资已低于7000元标准，故对原告主张的平均工资为7754元亦不予采信，本院认可仲裁认定原告的平均工资为每月7000元，经折算，上述期间原告应发工资为15931.03元（7000×2+7000/21.75×6）,原告确认被告已发放上述期间工资11584元，故差额为4347.03元。关于被迫解除劳动合同经济补偿，原告于2018年12月31日向被告提出解除劳动关系的意思表示且离职理由“为个人原因”，又确于2019年1月8日最后上班后离职，本院认为原告的离职意思表示已经送达至被告处，故双方的劳动关系于2019年1月8日已经解除，原告此后再发送《被迫解除劳动合同通知书》已无实际意义，原告离职的理由为“个人原因”，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故原告的该项诉求本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额，被告已经提交《收派承包合同书》，该合同具备劳动合同的必要因素，原告虽然诉讼中提出重新鉴定申请，但其理由没有相应证据佐证，本院对其申请不予准许，依法采信上述合同书的真实性，故原告请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判定如下:一、确认2017年10月14日至2019年1月9日期间原告洪某财与被告深圳市明发汇通网络科技有限公司之间存在劳动关系；二、被告深圳市明发汇通网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告洪某财2018年11月1日至2019年1月8日期间正常工作时间的工资差额4347.03元；三、驳回原告洪某财其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担4元，被告承担1元，被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年七月十一日书记员 全柳茵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保10号申请人：陈丁，男，1970年5月15日出生。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所地广东省珠海市。申请人陈丁与被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币4,050,000元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。上海创业接力融资担保有限公司以信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司银行存款共计人民币4,050,000元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人陈丁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年七月二十五日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人瞿成，上海华宏律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕1017号起诉书指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人瞿成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团，法定代表人及实际控制人孔某某。2014年12月至2018年2月，孔某某伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众吸收存款。2015年12月至2018年2月，被告人赵某先后担任旌逸集团理财顾问、团队经理、总监，期间在孔某某及李某某(另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众吸收存款。经审计，被告人赵某参与吸收资金共计人民币7,000余万元(以下币种同)，未兑付本金3,000余万元。2019年2月12日，被告人赵某被公安机关抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的企业法人营业执照，证人孔某某、李某某、谢某某、沈某、陆某某等人的证言，投资人张正强、陈富祥等人的证言，《委托融资租赁合同》、《回购承诺书》、《债券转让之服务协议》、银行交易明细，上海复兴明方会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书，案发经过，被告人赵某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某作为单位其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某在单位主管人员安排下以单位名义实施犯罪，募集资金归单位所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人赵某系坦白；被告人赵某在本院审理期间退缴部分违法所得35万元，有一定的悔罪表现；综合考量后依法予以减轻处罚。辩护人提出对被告人赵某减轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑一年十个月，罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴的违法所得，依法按比例发还；不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  袁志峰人民陪审员  李一新二〇一九年七月十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1601号原告：刘青美，女，1968年3月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孔剑新，男，1964年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘青美与被告孔剑新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青美到庭参加诉讼，被告孔剑新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘青美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金202000元及利息（自借款之日起按约定的借款利息计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以开煤矿需要资金为由，分四次向原告借款共计222000元，并出具借条4张。后经原告多次催讨，被告仅归还本金20000元，余款至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。被告孔剑新未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，被告孔剑新向原告借款20000元；2010年12月23日，被告向原告借款90000元，约定年利率为10%；2011年4月7日，被告向原告借款22000元，约定年利率为20%；2011年7月9日，被告向原告借款90000元，约定年利率为10%，合计222000元，并分别出具借条4张。本案审理过程中，原告认可被告已归还2010年12月2日借款20000元。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘青美与被告孔剑新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告孔剑新在原告催讨后未能归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金202000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔剑新经本院公告送达未到庭应诉参加审理，视为其对一审诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孔剑新应于本判决生效之日起十日内给付原告刘青美借款本金202000元及利息（其中以90000元为基数，自2010年12月23日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以22000元为基数，自2011年4月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算；以90000元为基数，自2011年7月9日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元、公告费600元，合计7822元，由被告孔剑新负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  吕碧璇人民陪审员  王 慧二〇一九年七月三十一日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县。 被执行人：张国富，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：张国华，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：周国鹏，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张国富、张国华、周国鹏金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初1863号民事判决书结案，该判决书确定：一、由张国富偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款100000元，并按照年利率6.96%支付自2017年5月24日至2018年5月23日期间的利息。2018年5月24日以后的产生的利息按照年利率10.44%计算，利随本清。限于于本判决生效后30日内付清；二、张国华、周国鹏对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。张国华、周国鹏承担担保责任后，可向张国富追偿。本案受理费2503元，由被告张国富负担，张国华、周国鹏对此给付义务承担连带给付责任。现法律文书已经生效，被执行人张国富、张国华、周国鹏未主动履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，执行费1709元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人张国华、周国鹏自愿达成和解协议。协议如下：截止2019年7月1日本案借款本息合计119878.67元，由张国华、周国鹏各自承担一半，即59939.33元，现被执行人张国华已将份额内案件款履行完毕，被执行人周国鹏履行了利息9939.67元，本金50000元及之后产生利息于2019年10月20日前履行完毕，在被执行人周国鹏履行完毕之前张国华继续承担连带责任。本案诉讼费2503元及执行费1709元已由张国华、周国鹏当庭履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初3810号之一 原告：吴长俊，男，1956年12月12日出生汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告：陈绍先，女，1956年9月4日出生汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：吴传祥，男，1970年7月6日出生汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告吴长俊、陈绍先诉被告吴传祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，2019年7月17日，原告吴长俊、陈绍先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴长俊、陈绍先撤诉处理。 案件受理费50元，由原告吴长俊、陈绍先负担。 审 判 长  罗修华 人民陪审员  杨学富 人民陪审员  文 杰 二〇一九年七月十七日 法官 助理  马 平 书 记 员  周润语
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执1059号之一 申请执行人，阜蒙县明飞商店。 负责人，张明飞，职务，经理。 被执行人，杨清宇（曾用名杨金柱），男，1990年7月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜蒙县明飞商店于2019年5月21日向本院申请执行与被执行人杨清宇买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院已将调查核实结果及采取的执行措施告知申请执行人。执行中，当事人双方自愿达成和解协议。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初3021号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年七月三十日 书记员 邹德状
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执176号之二申请执行人：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：当某某，董事长。被执行人：孙某某，男，1977年6月20日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：河南某某电力设备集团有限公司。法定代表人：陈某某，总经理。我院依据已发生法律效力的(2017)豫0421民初3407号民事判决书,于2018年2月12日向被执行人孙某某、河南某某电力设备集团有限公司送达了执行通知书，责令孙某某、河南某某电力设备集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日，向我院递交了撤销执行申请书，申请书称河南某某电力设备集团有限公司已宣布破产，河南宝丰农村商业银行股份有限公司自愿撤销对本案的执行申请，经查；河南宝丰农村商业银行股份有限公司所述属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)豫0421执176号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  张建立审判员  王 辉二〇一九年七月十六日书记员  戴发科
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复119号 复议申请人（案外人）：李佳龙，男你988年9月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李洪江，总经理。 被执行人：吉林省松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林伟明 被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人:谢树镍，总经理。 被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，浙江省苍南县。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 松原市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（简称信达公司）与被执行人吉林省松原市博翔房地产开发有限公司（简称博翔房地产公司）、松原市博翔大酒店有限公司（简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，李佳龙提出异议被驳回，复议申请人李佳龙向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决认定：2012年12月18日中国建设银行股份有限公司松原分行（简称松原分行）与被执行人博翔房地产公司签订《固定资产借款合同》博翔房地产公司贷款人民币210000万元。博翔房地产公司用其名下的185套房屋抵押，并办理了抵押登记。判决如博翔房地产公司未履行给付义务信达公司可以对抵押的房屋行使抵押权。在诉讼过程中法院查封了抵押的房屋。 复议申请人李佳龙请求：请求二审法院撤销松原市中级法院（2017）吉07执异142号执行裁定书；对位于松原市博翔。百年城140幢101号房屋停止拍卖并解除查封。理由是复议申请人与博翔房地产公司签订了商品房买卖合同并交付购房款，同时亦实际使用房屋多年，已经是实际取得了房屋的所有权。 本院认为：复议申请人李佳龙以其享有房屋所有权为由提出异议、复议。但本案所涉及的抵押物已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权。复议申请人的主张应通过其他途径解决，不属于执行异议、复议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李佳龙的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博