山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3264号上诉人（原审被告）：李明玺，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：刘殿忠，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。上诉人李明玺因与被上诉人刘殿忠身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李明玺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、公安机关对事发现场进行过拍照，上诉人饭店厨房内物品摆放位置固定，根据上诉人与被上诉人陈述的位置，不可能发生砍伤事件。2、公安机关对上诉人询问了三次，上诉人前后陈述一致，公安机关以无法查明事实为由结案，即不能证明上诉人有伤害被上诉人的事实。3、被上诉人的儿子向公安机关上交了两把菜刀，但公安机关没有询问其取得菜刀的过程，进而导致上诉人是否伤害被上诉人的事实无法查清。4、被上诉人在公安机关询问笔录中陈述的伤情与医院出具的伤情结论不一致。5、公安机关对上诉人做询问笔录时，只有一个工作人员在场，程序不合法。6、事发时是上诉人拨打110报警，但出警民警却先去了被上诉人家中，说明被上诉人与公安机关有私人关系，公安机关的笔录不能作为判决依据。本院审理中补充理由：事发时有上诉人饭店服务员和一位就餐客人在场可以作证，公安部门没有对证人进行调查。被上诉人刘殿忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘殿忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费8146.92元、误工费21600元（240元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、住院伙食补助费1200元（100元/天*12天）、残疾赔偿金30236元（15118元*20年*10%）、交通费200元、鉴定费2800元，以上合计73182.92元；2.诉讼费由被告承担。一审审理中，对有争议的证据，法院认定如下：对原告提交的龙口市人民医院住院病历、医疗费单据4张（共计8116.92元）、用药明细3张、诊疗费回单1张（计款30元）、诊断书2份，经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但被告认为住院病历上记载的出院诊断与刘殿忠在公安陈述的受伤部位不一致，且被告主张原告提交的住院病历中记载原告刘殿忠有××，因此治疗××费用应予以扣除。法院认为，上述证据均是龙口市人民医院出具的，且有医院的正规印章，被告对上述证据的真实性亦无异议，故在被告未提供相反证据反驳的情况下，法院对上述证据予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告提交的厨房照片，经质证，原告对其真实性提出异议，法院认为，因该照片无拍摄时间，故无法达到被告主张的证明事发时原被告的位置等证明目的。对法院依法调取的原被告双方在公安机关的询问笔录，经质证，原被告双方对其真实性均无异议，法院予以采信，作为本案认定事实的依据。对依原告申请，法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，虽被告提出异议，但在被告未提交证据证明的情况下，法院对该鉴定意见书依法予以采信，作为本案认定事实的依据。一审法院审理查明，2015年3月9日13时左右，在被告经营的位于龙口市北马镇员外刘家村的员外家常菜饭店厨房内，原、被告因被告客户的停车问题发生纠纷，后原告报警，龙口市公安局北马派出所出警并对原、被告进行了询问。原告在公安笔录中陈述，“李明玺从灶上拿起一把菜刀朝我砍，我把手往回缩，被李明玺手里的菜刀削了一下”。龙口市公安局北马派出所向法院提供了三份被告李明玺的讯问笔录，其中在2015年12月30日的讯问笔录中，被告李明玺陈述：“我在和刘殿忠撕把，我用手扒拉刘殿忠的双手，刘殿忠用拳头朝我头部又打了2、3下；这时候刘殿忠的妻子进来了，对刘殿忠说你看你喝点酒赶紧走，刘殿忠的儿子手上还拿着我家的两把菜刀，刘殿忠不走，刘殿忠的妻子拉着他的胳膊就往外拖他，刘殿忠的儿子还在刘殿忠的身后举着我家的菜刀朝我比划我拿刀砍死你，刘殿忠和他的老婆在撕把，刘殿忠的妻子拽着他的胳膊往外拽他，刘殿忠在往外挣着不往外走，当时我在灶台处，我妻子孟杰在我正南1米处，刘殿忠在我东南方向离我约2米处，离孟杰1米许；刘殿忠的儿子在我的东南方向离我约1米许，和我老婆孟杰基本紧挨着；照着出门方向刘殿忠离门近，刘殿忠的儿子离门远，刘殿忠的老婆拖着刘殿忠往外走，在刘殿忠的儿子前面不远处摔倒了，具体怎么倒的我没看见，我家灶台处有拐角，我只听见扑通一声，刘殿忠的老婆说了句怎么还流血了，拖着刘殿忠就走了。我这时候看到案板头位置的地上有血迹，从案板东头一直到我家饭店出大门位置都有血迹。”后龙口市公安局北马派出所在2016年1月15日对被告李明玺进行讯问的笔录载明：“问：刘殿忠的伤势是什么伤。答：刘殿忠的手腕受伤，经龙口市公安局法医鉴定为轻伤。问：你有无用刀砍刘殿忠？答：我没有用刀砍他。问：刘殿忠的手腕时怎么受伤的？答：我不清楚。问：刘殿忠受伤时刀是在哪里的？答：是我饭店内的菜刀。问：你有无拿过饭店内的菜刀？答：在刘殿忠来到我家的饭店之后我没有拿过菜刀。问：谁拿过菜刀？答：刘殿忠的儿子来了之后拿过菜刀，他进来后从我家的菜墩上拿起两把菜刀，一手一个。问：刘殿忠是怎么受伤的？答：我不清楚。因为刘殿忠的老婆进来后拖着他往外走，刘殿忠受伤时的地方我在厨房我的位置看不到，厨房有拐角，他受伤的地方是视觉死角，我看不到。”在2016年1月21日龙口市公安局北马派出所对李明玺的询问笔录中，载明：“问：你是否用菜刀砍刘殿忠了？答：没有，我根本就没拿过菜刀。”当日，原告刘殿忠至龙口市人民医院住院治疗12天，共花费医疗费8146.92元。原告刘殿忠的伤情经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见，载明：“1.刘殿忠的右手损伤构成X级伤残。2.建议休治时间为240日。伤后1人护理90日。3.刘殿忠的用药符合外伤治疗原则。”鉴定费2800元，由原告刘殿忠预交。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，因被告李明玺经营的饭店的客户停车问题，原告刘殿忠与被告李明玺发生纠纷进而互相发生厮打。在原、被告的公安笔录中,原告主张被告李明玺用菜刀将其右手致伤，被告李明玺辩称其未拿过菜刀，但双方对原、被告之间发生过厮打，均予以认可。且原、被告发生厮打后，原告刘殿忠于当日到龙口市人民医院住院治疗12天，被诊断为：右腕部割伤。在被告李明玺无证据证明原告刘殿忠的伤情系自伤或诈伤，且原、被告双方有肢体接触的情况下，应认定原告刘殿忠的伤情与被告李明玺与其进行厮打的行为存在因果关系，故对于原告的合理费用，被告李明玺应予以赔偿。关于原告刘殿忠的各项损失：1、医疗费，原告主张其医疗花费为8146.92元，并提交医疗费单据、诊疗费回单、住院病历等予以证明，被告虽提出异议，但经鉴定用药合理，故对原告医疗费8146.92元的主张予以支持。2、误工费，原告主张其误工费为21600元（90元/天*240天），但未提交证据证明其收入标准，故法院认定其误工费按农村居民平均收入60元/天计算，误工时间按鉴定意见确定的240天，故原告的误工费确定为14400元（60元/天*240天）。3、护理费，原告主张其护理费为9000元（100元/天*90天），符合相关法律规定，法院予以支持。4、住院伙食补助，原告住院12天，故原告主张其住院伙食补助1200元（100元/天*12天），符合相关法律规定，法院予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张其残疾赔偿金为30236元（15118元/年*20年*10%），因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，法院予以支持。6、交通费，原告主张其交通花费200元，但未提交证据予以证明，法院不予支持。故原告刘殿忠的合理损失为：医疗费8146.92元、误工费14400元、护理费9000元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金30236元，以上共计62982.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，一审法院于2018年10月9日判决：一、被告李明玺于判决生效后十日内赔偿原告刘殿忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计62982.92元。被上诉人刘殿忠在龙口市人民医院的住院病历中载明“右腕部割伤”。被上诉人刘殿忠在龙口市公安局北马派出所的询问笔录中称“右手拇指根部被人用菜刀砍伤住院。”本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人李明玺是否致伤被上诉人刘殿忠，应否承担赔偿责任；2、烟台信恒祥司法鉴定所的鉴定意见能否作为定案依据。从本案的事实看，上诉人李明玺与被上诉人刘殿忠因客户停车问题在上诉人李明玺饭店厨房发生争执，上诉人李明玺在公安部门的询问笔录中认可与被上诉人刘殿忠互相撕把，被上诉人刘殿忠当天到医院就诊，在上诉人李明玺未提供充分证据证明被上诉人刘殿忠之伤系自伤、他伤的情况下，一审法院认定上诉人李明玺致伤被上诉人刘殿忠，并无不当。被上诉人刘殿忠在龙口市人民医院的住院病历中载明“右腕部割伤”。被上诉人刘殿忠在龙口市公安局北马派出所的询问笔录中称“右手拇指根部被人用菜刀砍伤住院。”上诉人李明玺上诉称被上诉人刘殿忠在公安笔录中陈述是食指根部受伤，鉴定时是腕部，伤情不一致，理由不成立，本院不予支持。一审法院以烟台信恒祥司法鉴定所的鉴定意见作为定案依据，也无不妥。综上，上诉人李明玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人李明玺负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年七月三十日书记员  赵广娜