广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2448号原告：吴旭宗，男，汉族，1971年5月7日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈秉添，男，汉族，1967年7月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：陈罗辉，男，汉族，1992年11月29日出生，广东省惠东县人，住惠东县，系被告陈秉添的儿子。原告吴旭宗与被告陈秉添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭宗、被告陈秉添的委托诉讼代理人陈罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秉添立即向原告吴旭宗偿付借款合计51000元及相应利息(利息计算：以本金51000元为基数，自2018年12月起至还清款项之日止按月利率2％计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日被告陈秉添因做生意周转需要资金，向原告吴旭宗借款20000元，被告向原告出具《借据》，约定：今我借到吴旭宗先生人民币现金贰万元正(￥20000元)，承诺如下：借期2个月即从2014年12月12曰至2015年2月11曰止，如超期没还本金我愿每天按本金另加壹仟元违约金给吴旭宗，每月必须在12号前付1000元利息给吴旭宗，我到期如拒付利息的，吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗。2016年9月12日被告又向原告借款16000元，被告向原告出具了《借据》，约定：今借到吴旭宗先生人民币现金壹万陆仟元正（￥16000元），借期1年即从2016年9月12日至2017年9月11日止，每月800元利息12号前付吴旭宗，到期后本人一次性连本带息给吴旭宗。2017年1月26日被告再次向原告借款15000元，被告向原告出具了《借据》，约定：今我借到吴旭宗先生人民币现金壹万伍仟元正（￥15000元），承诺如下：借期1年从2017年1月26日至2018年1月27日止，如超期没有还本金我愿每天按本金另加壹仟元违约金给吴旭宗，每月必须在26号前付1200元利息给吴旭宗，我到期如拒付利息的，吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗。借款人：陈秉添。被告对以上借款，支付利息至2018年11月份止，2018年12月份开始被告既没有归还借款本金，也未继续支付利息，原告多次催促被告归还本金，被告均已各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告认为，被告向原告借款，有被告的出具的三份《借据》为证。根据我国民法通则规定，被告应立即向原告还清欠款本金和相应的利息。为此，向法院提起诉讼，请求判决。被告陈秉添辩称，原告与被告约定的利息过高。被告支付的每月的利息已经超过年利率36%的部分，第一笔2万元，从2014年12月到2018年12月，月息1000元，已经支付了48个月，共4.8万元。第二笔1.6万元，月息800元，从2016年9月到2018年12月支付利息21600元。第三笔1.5万元，月息1200元，从2017年1月到2018年12月，已经支付27600元。根据最高人民法院民间借贷的解释，超过年利率36%的部分应当抵扣本金，第一笔付了4.8万元，超出28800元，第二笔超出12960元，第三笔超出20700元。另外原告在被告的儿子陈育喜购车中，在购车的款中抵扣了2万元。因此现在没有欠原告的钱，超出的部分也不需要原告退回。根据原、被告诉辩及双方提交的证据进行质证和审查，本院认定的事实如下：原告吴旭宗提供2014年12月12日借款人签名为“陈秉添”的《借据》载明：今我借到吴旭宗先生现金20000元。今我特地保证了承诺如下：1、借期2个月即从2014年12月12日至2015年2月11日止。2、如超期没还本金我愿每天按本金另加壹仟元违约金给吴旭宗。3、每月必须在12号前付1000元利息给吴旭宗。4、我到期如拒付利息的吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗。借款人非常清楚以上每一项条款的借款事实，并承担在有限法律范围内还款，一切法律责任由借款人承担，应诚实守信。该《借据》有注明“延续期至2018年2月10号止。2016.9.12，续期人：陈秉添”。该《借据》的“陈秉添”及金额日期处均有指模覆盖。原告吴旭宗提供2016年9月12日借款人签名为“陈秉添”的《借条》载明：今借到吴旭宗先生人民币现金壹万陆仟元正（￥16000元），借期1年即从2016年9月12日至2017年9月11日止，每月800元利息12号前付吴旭宗，到期后本人一次性连本带息给吴旭宗。该《借条》的“陈秉添”及金额日期处均有指模覆盖。原告吴旭宗提供2017年1月26日借款人签名为“陈秉添”的《借据》载明：今我借到吴旭宗先生现金15000元。今我特地保证了承诺如下：1、借期1年即从2017年1月26日至2018年1月27日止。2、如超期没还本金我愿每天按本金另加壹仟元违约金给吴旭宗。3、每月必须在26号前付1200元利息给吴旭宗。4、我到期如拒付利息的吴旭宗先生即刻解约，我把本金另加双倍利息给吴旭宗。借款人非常清楚以上每一项条款的借款事实，并承担在有限法律范围内还款，一切法律责任由借款人承担，应诚实守信。该《借据》的“陈秉添”及金额日期处均有指模覆盖。另,原告在与被告的儿子陈育金签订车辆转让协议，约定车辆转让价48000元，其中原告支付现金28000元被告的儿子陈育金，余下20000元作还抵偿被告借款。庭审时，原告陈述如下：以上三笔借款，被告均按约定利息付至2018年11月止，其中包含抵扣车款的20000元，之后就没有再支付过了，三笔借款均未偿还过本金。庭审中，被告代理人认可三笔借款的按约定支付至2018年11月，车款20000元亦认可为利息。但合计支付利息已超出年利率36%的部分应当抵扣本金，如超出还款部分，也不主张返还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告吴旭宗持三份《借据》分别主张被告陈秉添向其借款20000元、借款16000元、借款15000元，合计本金金额为51000元，被告陈秉添对此不持异议，本院对原告吴旭宗与被告陈秉添之间存在民间借贷关系的事实予以确认。关于利息计付的问题。关于第一笔借款20000元按每月1000元从2014年12月支付利息至2018年11月，即48个月共48000元，该每月利息1000元是以本金20000元按5%计算所得。第二笔借款16000元按每月800元从2016年9月支付利息至2018年11月，即26个月共20800元，该每月利息800元是以本金16000元按5%计算所得。第三笔借款15000元按每月1200元从2017年1月支付利息至2018年11月，即22个月共26400，该每月利息1200元是以本金15000元按8%计算所得。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，故不超过年利率36%部分的利息分别为：第一笔借款利息应为28800元（20000元×3%×48个月），现被告陈秉添已支付第一笔借款利息48000元，两项对比，被告陈秉添超过年利率36%支付的利息为19200元（48000元-28800元），此款19200元在实际履行中应予以抵扣本金。第二笔借款利息应为12480元（16000元×3%×26个月），现被告陈秉添已支付第二笔借款利息20800元，两项对比，被告陈秉添超过年利率36%支付的利息为8320元（20800元-12480元），此款8320元在实际履行中应予以抵扣本金。第三笔借款利息应为9900元（15000元×3%×22个月），现被告陈秉添已支付第三笔借款利息26400元，两项对比，被告陈秉添超过年利率36%支付的利息为16500元（26400元-9900元），此款16500元在实际履行中应予以抵扣本金。另，原、被告均认可将车款20000元抵扣上述三笔借款利息，故结合本案实际应认定为被告陈秉添超过年利率36%支付的利息，此款20000元在实际履行中应予以抵扣本金。对此原告上述三笔借款本金及合法利息被告已经在实际履行中已付清。对超出本金及合法利息部分的13020元（51000元-19200元-8320元-16500元-20000元）被告自愿放弃对原告返还请求权，系当事人的真实意思表示，该行为不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，被告陈秉添向原告吴旭宗所借款项本金及利息已实际履行完毕，双方互不亏欠。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释规定，判决如下：驳回原告吴旭宗的全部诉讼请求。案件受理费537元（原告已预缴），由原告吴旭宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年七月九日法官助理吴柏波书记员李海燕