wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异158号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人何朝福，男，1955年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行何朝福追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8074号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人何朝福。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8074号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初631号原告聂国富，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址被告深圳车多多网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路良基商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ERNK57U。法定代表人欧阳海。原告聂国富与被深圳车多多网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告聂国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告聂国富自动撤回起诉处理。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 李    华人民陪审员 梅    彩二〇一九年七月十二日书 记 员 王晶晶（兼）
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1651号 申请执行人项亚伟，男，1975年12月8日出生，住仙居县。 被执行人赵义美，女，1979年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人项亚伟与被执行人赵义美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项亚伟向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人赵义美返还申请执行人项亚伟借款本金50000元及利息，并负担案件受理费950元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人赵义美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵义美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵义美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵义美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人赵义美名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已拍卖，申请人参与分配得937元；被执行人名下位于仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房本院已拍卖，申请人参与分配得8606元。截至2019年7月17日，本案执行标的已执行到位9543元。暂未发现被执行人赵义美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵义美不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵义美作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人赵义美纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项亚伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵义美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十八日 代书记员 蔡智杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1746号原告：周福英,女，1967年5月6日生，汉族，无固定职业，住尚志。被告：冉桂琴，女，1963年1月28日生，汉族，退休职工，住尚志市。原告周福英与被告冉桂琴委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周福英于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周福英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周福英负担。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月三日书 记 员  杨 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12886号原告：陈某1，男，1960年9月17日出生，汉族，北京市大兴区天宫院街道办事处职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张学增，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈某2，女，1956年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：杨某，女，1930年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：陈某3，女，1963年3月9日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：陈某4，女，1997年12月31日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被告：陈某5，男，1985年12月24日出生，汉族，大兴供电局职员，住北京市大兴区。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：白某，男，1955年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈某6，女，1965年9月3日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。被告：陈某7，女，1958年1月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告陈某1与被告陈某2、被告杨某、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5、被告白某、被告陈某6、被告陈某7分家析产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张学增，被告陈某2及其委托诉讼代理人陈国成，被告杨某委托诉讼代理人陈国成，被告陈某3、陈某4、陈某5的委托诉讼代理人吴媚，被告白某，被告陈某6到庭参加诉讼。被告陈某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令陈某2、杨某按照《分家析产协议书》的约定给付原告拆迁款70万元；2、判令被告陈某2赔偿原告利息损失，以70万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行平均贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告陈某2之弟。为争取拆迁利益最大化，原告与被告陈某2及其他家人协商将原告位于大兴区榆垡镇西押堤村西丰街23号院与杨某的19号院合并拆迁，拆迁确权在杨某名下。因拆迁利益分配问题，家庭成员之间迟迟不能达成一致意见。为了不影响整体拆迁进度，2018年9月21日，在西押堤村村委会主要领导主持、调解并见证下，全体家庭成员在村委会签订了《分家析产协议书》，约定：对于剩余拆迁款490余万元，陈某1获得70万元人民币；陈某3获得30万元人民币，陈某2获得390余万元人民币；所有剩余拆迁款打入母亲杨某的银行账户；被告陈某2保管杨某所有证件、存折（银行卡）及密码；被告陈某2全权办理剩余拆迁补偿款的支取、分配。原告与被告陈某2约定，剩余拆迁补偿款下来后，被告立即将原告应获得的70万拆迁款支付给原告。2018年年底，剩余拆迁补偿款打入母亲杨某账户，但是被告陈某2却以种种借口拖延，拒不将原告应获得的拆迁款支付给原告。被告陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，拆迁款分配的主体系被告杨某，我只是杨某的受托人，我不是拆迁款的主体，并非本案适格被告；其次，关于原告的第二项诉讼请求，《分家析产协议书》中并未约定，原告的该项诉请没有事实及法律依据。被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非拆迁房屋所涉村的集体经济组织成员，按照拆迁政策原告不享有拆迁利益。案涉70万元拆迁补助系我个人所得；《拆迁协议书》中约定给原告的70万元实质上是被告将个人所得70万元赠与原告的行为，由于原告未对我履行赡养义务，我撤销对原告的该项赠与。被告白某辩称，我同意被告杨某的意见。被告陈某3辩称，同意原告的诉讼请求，《分家协议书》原、被告双方共同签署的，我应得的30万元款项至今也未收到。被告陈某6辩称，我尊重杨某的意见，涉案财产属于杨某的。被告陈某4及被告陈某5辩称,同意原告的诉讼请求。被告陈某7未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：杨某系陈某3、陈某2、陈某1、陈某7、陈某6之母，白某与陈某2系夫妻关系，陈某5、陈某4系陈某1子女，杨某丈夫约于1970年去世。2018年9月21日，本案原、被告双方就位于北京市大兴区榆垡镇西押堤村西丰街19号房屋及院落拆迁利益分配签订《分家析产协议书》，其中约定剩余拆迁安置补偿款（490余万元）的分配，即陈某1获得70万元（特别说明：23号院本次拆迁安置的所有权益全部给了陈某1，其他人均没有参与分配）；陈某3获得30万元；陈某2获得390余万元；所有协议人一致同意并认可，所有回迁款项（490余万元）均打款至杨某账户，关于款项的支取、分配，由杨某委托陈某2全权办理，其他协议人不得擅自处分，并不得干涉陈某2的代理事宜；基于此协议的分配方式已经把23号院所获得的拆迁安置利益全部给了陈某1，所以陈某1承诺与陈某2、白某夫妇签订的所有文书及房屋所有权确认书均作废无效。剩余拆迁款490万元已经打入杨某的账户，现杨某认可已从陈某2处收回了发放拆迁补偿款的银行卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告陈某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某2对剩余拆迁款的管理权已被杨某取消，涉案款项也并非掌握在陈某2手中，原告要求陈某2给付拆迁补偿款及利息损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中杨某主张其所签订的《分家协议书》实质上属于赠与协议，由于陈某1未履行赡养义务，其主张撤销对陈某1的赠与。杨某的此项抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于赡养事宜，可另行解决。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告双方已经对拆迁利益的各自分配及份额达成一致意见，《分家析产协议书》不违反法律规定，应属有效约定，协议签订人应按照约定履行各自权利、义务，《分家析产协议书》未约定不得分割剩余拆迁款，现剩余拆迁款已经打入杨某账户，且杨某自己管理，陈某1起诉请求被告杨某给付70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于利息损失，《分家析产协议书》未明确约定给付时间及70万元利息标准，陈某1主张的利息损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨某给付陈某1拆迁款70万元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告杨某负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年七月三十日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初873号原告：王美丽，女，个体，住和林格尔县。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张利平，男，个体。原告王美丽与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告张利平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王美丽与被告张利平既是邻居关系，又是朋友关系。2016年12月18日和2017年12月25日，被告以做买卖资金紧张为由分两次从原告处借走了40000元。为此，被告亲笔为原告出具两份借条来确认原被告之间存在借贷关系的事实。多年以来，原告曾多次找到被告催要所借出的款项时，被告均以手头资金短缺为由拒不偿还。截至今日，被告尚欠原告借款40000元。2018年6月份，原告无意之中得知被告所经营的三家旅店均已锁门，被告一家也不知去向。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告邮寄提交答辩状辩称：张利平与王美丽有多笔债务，本案王美丽向张利平主张的这40000元欠款，王美丽已经在和林法院起诉过，而且这40000元欠款已经在和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1183号判决书中判决。法院应该按照一事不再理的原则驳回王美丽的诉讼请求。由于张利平给王美丽打下多个欠条，后来张利平又在没有抽回所有欠条的情况下又给王美丽打下了总条子，并且告诉王美丽把所有欠款条撕毁，王美丽也答应要把所有欠条撕毁，结果王美丽没有撕毁欠款条。并且将所有欠款条作为证据将张利平告到法院。应驳回王美丽对答辩人张利平的一切诉讼请求。综上所述，王美丽向答辩人张利平主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有借条及欠条佐证（均未约定利息），本院予以确认。被告辩称在未抽回借条及欠条的情况下给原告打下总条子，且已另案处理，应按照一事不再理的原则驳回原告的诉讼请求。根据交易习惯，被告的辩称不符合常理，且被告未提交证据予以佐证，故被告的主张本院不予支持，被告的辩称意见本院不以采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张利平在判决生效后十日内偿还原告王美丽借款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴铁平 二O一九年七月二十四日书记员 李海霞附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 支 付 令 （2019）桂1202民督5号 申请人：河池市区农村信用合作联社，住所地广西河池市西环路三巷**，统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标。 委托诉讼代理人：牙韩鹏，男，1989年4月5日出生，壮族，住广西东兰县，系该公司员工。 被申请人：韦志全，男，1975年12月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请人河池市区农村信用合作联社于2019年7月29日向本院申请支付令，要求被申请人韦志全给付申请人借款本金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人韦志全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市区农村信用合作联社借款50000元。 申请费350元，由被申请人韦志全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  卢画 二〇一九年七月二十九日 法官助理周洁 书记员谢琳
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路**。 法定代表人：吴刚，系该行行长。 被执行人：孙艳青，男，汉族，1980年7月1日出生，住辽宁省调兵山市。 被执行人：杨勇，女，汉族，1978年11月4日出生，住辽宁省法库县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司法库县支行与孙艳青、杨勇（2019）辽0124执540号借款合同纠纷一案，案件执行标的为借款本金248680.02元，公告费800.00元，受理费5150.00元，执行费4029.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中双方达成按原贷款偿还方式履行，现已实际履行中，中国农业银行股份有限公司法库县支行提出案件暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1505号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年七月二日 书记员  高 源
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执439号宋晓兵：天津鑫农普惠企业管理有限公司与你民间借贷纠纷一案，宜春仲裁委员会作出的(2018)宜仲网借字A3号裁决书已发生法律效力。申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年2月18日向宝鸡市中级人民法院申请强制执行。宝鸡市中级人民法院2019年6月17日作出（2019）陕03执102号执行裁定书，裁定本案由本院强制执行，本院于2019年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金200000元，并以200000元为基数向申请人支付年利率24%的利息、违约金及催收费用（期限自2018年5月27日起计算至实际给付之日止）；承担仲裁费1153元；负担本案执行费3333元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年七月十二日书记员  杨 栋风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3923号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码91341700662904949W（1-1）。 负责人:程晓滨，该行行长。 委托诉讼代理人:何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:王锡红，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省池州市东至县。 被告:李娜，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省金阳县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行（以下简称“徽商银行池州分行”）与被告王锡红、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徽商银行池州分行的委托诉讼代理人江璇、被告王锡红到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽商银行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本息人民币344319.69元（本金341251.95元、罚息3067.74元），并按合同约定的利率标准支付原告自2019年4月3日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利;2、判令两被告共同支付原告实现债权的律师代理费1.7万元；3、判令如两被告在判决确定的期限内未履行上述第1、2项义务，原告有权对两被告所有的坐落于池州市贵池区（产权证号:房地权证池字第××、20××1Ｂ号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因购买装饰材料需要向申请人申请贷款。2016年12月9日，两被告与原告签订《个人循环借款合同》，约定借款人为两被告，贷款人为原告，本合同项下循环借款额度为35万元，循环期限为2016年12月9日起至2019年12月9日止；单笔借款最长期限不超过12个月；单笔借款利率在贷款发放日中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮54%，借款利率与单笔借款凭证记载不一致的，以单笔借款凭证记载为准；借款人不定期不定额还款，任意还款，按季结息；借款人逾期未还贷款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按该罚息利率计算复利；且约定贷款人实现债权的一切费用（含律师费）均由借款人负担。同日，王锡红与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定王锡红自愿提供其所有的坐落于池州市贵池区（产权证号:房地权证池字第××、20××1Ｂ号）为其与原告自2016年3月11日起至2019年3月1日期间签订的借款合同项下债务提供最高本金余额为35万元整的抵押担保，李娜为共同抵押人，并约定担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）以及原告实现债权及担保权利而发生的费用等，后于2016年12月14日为该房产办理了最高额抵押登记。2018年1月10日，两被告向原告贷款35万元，贷款到期日为2019年1月10日，月利率为5.61875‰，按季结息，逾期月利率为8.428125‰。但两被告未按合同约定还本付息，截止2019年4月2日，两被告欠原告借款本息344319.69元。原告曾多次催讨，两被告均拒付。另，原告为实现债权，支付律师代理费1.7万元。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请立案审理，并判决支持诉请。 被告王锡红辩称：原告陈述属实，本来借款就是35万元，还了一部分。因网银承兑功能未把我开通导致别人给付的一笔款项打不进来退回去了，到现在这笔钱还没给我。而且我是房产抵押贷款的。需要给我一点时间还款。 被告李娜未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。徽商银行池州分行与王锡红、李娜签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》等均系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。徽商银行池州分行依约向被告发放借款35万元，被告逾期未归还借款本息已经构成违约，应承担违约责任，故徽商银行池州分行要求两被告立即归还借款本息人民币344319.69元（本金341251.95元、罚息3067.74元），并按合同约定的利率标准支付原告自2019年4月3日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利，以及要求两被告支付律师代理费1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告与徽商银行池州分行签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定对两被告所有的坐落于池州市贵池区（产权证号:房地权证池字第××、20××1Ｂ号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，并办理了抵押登记，故徽商银行池州分行有权依法以抵押物折价或者对抵押物进行拍卖、变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锡红、李娜于本判决生效之日起十日内共同向原告徽商银行股份有限公司池州分行归还截止2019年4月2日的借款本息人民币344319.69元(本金341251.95元、罚息3067.74元)，并按合同约定的利率标准支付原告自2019年4月3日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利； 二、被告王锡红、李娜于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司池州分行共同支付原告实现债权的律师代理费1.7万元。 三、若原告徽商银行股份有限公司池州分行在上述履行期限内未受清偿，则有权对两被告所有的坐落于池州市贵池区（产权证号:房地权证池字第××、20××1Ｂ号）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，由被告王锡红、李娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  方 辉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  余秀芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7101号原告：鞠俊芳，女，1971年6月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郭丽秋，女，1971年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田华，辽宁欣和律师事务所律师。第三人：沈阳市翔宇中学，住所地沈阳市沈北新区通顺街**。法定代表人：单毅,该中学校长。委托诉讼代理人：单勇、门春晓，辽宁同方律师事务所律师。原告鞠俊芳诉被告郭丽秋、第三人沈阳市翔宇中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠俊芳，被告郭丽秋及其委托诉讼代理人田华，第三人沈阳市翔宇中学的委托诉讼代理人单勇、门春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠俊芳诉称，2018年9月29日，被告因给儿子交学费无钱，向原告鞠俊芳借款1.7万元，原告鞠俊芳以微信转账方式给被告儿子所在的学校翔宇中学转账1.7万元，原告鞠俊芳多次向被告郭丽秋讨要借款，被告偿还2000元，原告鞠俊芳多次向被告讨要借款，被告偿还人民币1.5万元，被告以手中无钱推脱，后拒绝接听原告电话，原告为维护合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告郭丽秋偿还原告鞠俊芳借款1.5万元，并自2019年3月8日其按月息2分支付利息至清偿之日；2、案件受理费由被告承担。被告郭丽秋辩称，案由应为合伙纠纷，双方有合伙关系，账目没有算清，合伙期间双方有口头约定机器设备由双方出资，2018年6月原告说其母亲有病原告就不干了，一个月回家26天，一个月挣4万元，原告就干了7天，扣了我1.8万元。原告给第三人转账的钱是给我儿子交的学费，事后还给原告7000元，因为双方是合伙纠纷，钱是在退伙的时候就已经分清了，原告拉走五台机器价值21550元。双方在合伙关系结束后，原告认为拉走的机器设备不足以平账，又要求我转账了2000元，因为原告家人生活，又多给了100元，共计2100元。包含了双方总的所有费用。第三人沈阳市翔宇中学述称，翔宇中学与本案无关。经审理查明，2017年9月至2018年9月，原告鞠俊芳与被告郭丽秋合伙经营工厂，双方于2018年10月份解除合伙关系。2018年8月29日，原告鞠俊芳以微信转账的方式向被告儿子所在的学校转账1.7万元。原告认为该笔款项系被告向其借款，尚欠1.5万元，遂起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、微信记录截图、账单记录截图、邮政储蓄银行电脑截图、账户对账单等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告未能提供充足证据证明该笔款项系被告郭丽秋向其借款，故本院对于原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告鞠俊芳的诉讼请求。诉讼费174元，减半收取87元，由原告鞠俊芳负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月三十日书记员 张金鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初296号原告:阎家明，男，1963年3月10日出生，汉族，住营口市。委托代理人:钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地营口市西市区景观大道永江裕华园小区。法定代表人:张敏杰，公司总经理。委托代理人:衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。第三人:杨秀华，女，1962年2月8日出生，汉族，住营口市站**。原告阎家明与被告营口永江金誉房地产开发有限公司、第三人杨秀华屋所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟诚，被告委托代理人衣立到庭参加了诉讼。第三人杨秀华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阎家明向本院提出诉讼请求：1请求确认位于营口房屋产权归原告所有;2、被告方协助原告办理房屋权属证书(房照)手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月份开始在营口永江金誉房地产开发有限公司(下称永江公司)开发建设的永江裕华园住宅小区进行施工建设，后由于永江公司无力支付工程款，经双方协商，以三处商品房和两处小房(详见附件一)抵顶2，892，459.00元工程款。后原告自用其中的两处房屋，另一栋(2-2-17-2)归侄女阎虹所有并居住。现该两处房产早已为原告实际占有使用(详见附件二)，但被告一直未能为原告办理房屋权属证书登记。经查实，现该涉案22丁-1号房屋因被告曾与第三人杨秀华有欠款纠纷，而被备案在第三人名下，但第三人与被告之间的欠款纠纷已得到解决，第三人也不再主张该房屋的任何权利，故为此特诉至法院，请依法确认涉案22丁-1号房屋归原告所有，判令被告方协助原告履行办理房屋权属证书(房照)手续。被告营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，案涉房屋被告属实是用房屋抵项工程款，但是抵项工程款时有个约定，因被告欠第三人借款，当时房屋应第三人杨秀华要求，基于借款书写了一份买卖合同，已在房产网签备案，在抵顶工程款时已经与他们说清楚了房屋情况。第三人杨秀华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的承诺书、工程结算单、被告工程以房屋抵顶明细表、住宅分配通知书、专用收款收据、（2018）辽08执异6号执行裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承诺书载明原告阎家明于2011年7月份开始在被告开发建设的永江裕华园住宅小区进行施工建设，由于被告资金困难，经双方协商，被告以三处商品房和两处小房抵顶部分工程款，房号分别为:2-2-17-2、12-2-1-2、16-1-1-1、12-5、12-22，抵顶工程款金额为2，892，459元；由于被告的原因，未能及时与原告阎家明就该三处商品房和两处小房签订正式房屋买卖合同文本。后期又因为被告经营资金困难，向他人借贷资金，在没有告知和征得原告阎家明同意的情况下，将该三处商品房抵押给借款人，并在营口市房产管理部门进行了网签。由于被告的不当行为，使原告阎家明正常抵顶的三处商品房不能办理产权证明，被告给原告阎家明造成了经济和精神等方面的多重损失。为此，被告向原告阎家明郑重承诺:被告抵顶的三套商品房和两处小房均为合法、真实有效的商品房抵顶工程款的事实，具有完全排他性，优先于被告与该三套商品房网签的借贷人，并保证在一周之内将该三处商品房产权证明(房产管理部门)办理完毕。2012年10月1日住宅分配通知书载明姓名为原告阎家明永江裕华园16号1单元11号房屋面积344.77平方米，房屋座落于房屋。另查，营口市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）辽08执异6号执行裁定书载明，案外人阎家明与营口永江金誉房地产开发有限公司签订《工程结算单》，附永江金誉公司房屋抵顶工程款明细表。明细表中共五处房屋，包括本案异议房屋22丁-1号(16-1-1-1)，金额为2309959元。营口永江金誉房地产开发有限公司向案外人出具了住宅房屋分配通知书、购房款收款收据，并交付房屋。该房屋阎家明已经装修入住，本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除执行。本案中，在法院查封涉案房屋之前，案外人阎家明与营口永江金誉房地产开发有限公司签订《工程结算单》，附永江金誉公司房屋抵顶工程款明细表。营口永江金誉房地产开发有限公司用该房屋抵顶阎家明工程款，案外人接收房屋并装修入住，且交纳了房屋使用相关费用，符合排除执行的条件。综上，案外人阎家明的异议理由成立。关于阎家明与杨秀华之间就房屋权属的争议不属于本案审查范围，应另案解决。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2015）营执字205号执行裁定中对备案至杨秀华名下永江裕华园住宅小区22丁-1号房屋的执行。再查，第三人杨秀华未到庭，庭审中打通其手机号137××××****电话，核实个人信息后，你对原告起诉的房屋什么意见，其回答我放弃；再问你是否能出具放弃房屋的手续，其回答可以，我现在在外地，庭后我可以配合原告也可以给法院出具书面手续。本院认为，原告提供营口市中级人民法院（2018）辽08执异6号执行裁定书、承诺书、住宅分配通知书、工程结算单、被告工程以房屋抵顶明细表、专用收款收据及被告、第三人陈述能够证明被告用本案房屋抵顶工程款的事实，并且被告在承诺书中已明确其没有告知和征得原告阎家明同意的情况下，将该三处商品房抵押给借款人，并在营口市房产管理部门进行了网签，其中有第三人杨秀华网签，第三人杨秀华经本院两开庭均未到庭，第一次庭审中打通其手机，你对原告起诉的房屋什么意见，其回答我放弃，上述证据充分证明原、被告双方之间抵顶行为有效，并取得该房屋。被告应配合原告办理座落于营口市西市区房屋相关手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一**落于房屋归原告阎家明所有；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告阎家明办理房屋相关手续房屋相关手续。案件受理费3750元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 张 颖人民陪审员 赵思博二〇一九年七月十五日书 记 员 刘子齐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1926号 申请执行人：陈义文，男，1966年7月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地柳州市谭中西路**金都汇******，统一社会信用代码：914502007852292930。 法定代表人：吕争。 本院在执行陈义文与柳州市友鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为395.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1926号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保101号 申请人：赵红兵，男，1967年9月16日生，住如东县。 被申请人：如东新南市场管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2。统一社会信用代码：91320623MA1URGYK71。 法定代表人：沈思辰。 申请人赵红兵于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东新南市场管理有限公司价值53000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人赵红兵提供担保。 本院经审查认为，申请人赵红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人如东新南市场管理有限公司存款53000元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费550元，由申请人赵红兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初962号原告：高占坤，男，1967年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告：高庆坤，男，1971年3月8日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，崔克伟律师事务所律师。被告：孙爱香，女，1963年10月11日出生，汉族，住鄢陵县金汇区。被告：杨运峰，男，1963年1月20日出生，汉族，住鄢陵县金汇区。被告：许昌新苑食品有限公司,地址：鄢陵县民营工业园区。法定代表人：杨运峰。原告高占坤、高庆坤与被告孙爱香、杨运峰及许昌新苑食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告高占坤、高庆坤及其委托诉讼代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告孙爱香、杨运峰及许昌新苑食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占坤、高庆坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告许昌新苑食品有限公司、孙爱香立即向原告清偿借款1417500元及利息（利息从2016年10月9日起，按月息1分5厘的标准计算，直至本息还清之日止），被告杨云峰对上述借款承担连带清偿责任。2、请求人民法院依法判决被告杨运峰、孙爱香立即向原告清偿借款1320000元及利息（利息从2016年11月18日起，按月息2分的标准计算，直至本息还清之日止），并互负连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告许昌新苑食品有限公司因资金周转困难，向原告借款500000元，双方约定利息按月息1分5厘计算。同年7月7日，被告许昌新苑食品有限公司又向原告借款500000元，约定利息按1分5厘计算，被告分别给原告打了两张500000元的借据，于2016年10月9日双方按月息1分5厘结算下欠本息1417500元；同年9月18日，被告杨运峰、孙爱香再次向原告借款1000000元，双方约定月息2分，并且被告出具借条一份，于2016年11月18日经过结算下欠本息1320000元。上述借款被告仅清偿2万元利息，经过多次催要，被告拒不偿还。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述请求。被告孙爱香、杨运峰、许昌新苑食品有限公司未提交答辩意见及相关证据材料。根据原告高占坤、高庆坤提供的证据及庭审笔录可以认定以下案件事实：2014年5月17日原告高占坤、高庆坤借给被告孙爱香、杨运峰500000元；于2014年7月7日再次借给被告孙爱香、杨运峰500000元，借据载明：“借据2014年5月17日今借到（高占坤）（高庆坤）人民币（大写）伍拾万元正￥500000.00许昌新苑食品有限公司签章借款人新苑公司出纳孙爱香；借据2014年7月7日今借到（高占坤）（高庆坤）人民币（大写）伍拾万元正￥500000.00许昌新苑食品有限公司签章借款人新苑公司出纳孙爱香”，并于2016年10月9日被告向原告签订还款承诺书，在还款承诺书中双方约定利息按月息1.5分计算，被告下欠本金及利息1417500元，债务人孙爱香并承诺上述借款，即1417500元贰年内还请，利率按月息1.5分计算，被告杨运峰承担连带保证责任。2014年9月18日被告杨运峰、孙爱香向原告借取现金1000000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借高占坤现金壹佰万元整＜￥1000000元整＞借款人杨运峰孙爱香2014年9月18日”，且于2016年11月18日与原告签订还款承诺书，在承诺书中双方约定利息按2分计算。被告下欠本金及利息1320000元，债务人杨运峰、孙爱香并承诺上述款项即1320000元2年内还请，利率按月息2分计算。经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高占坤、高庆坤与被告孙爱香、杨运峰及许昌新苑食品有限公司签订借款协议系双方当事人真实意见表示，双方之间形成民间借贷的法律关系，本院予以确认。本案中，被告许昌新苑食品有限公司、孙爱香及杨运峰向原告高占坤、高庆坤借款本金1000000元，加上2016年10月7日以前的利息417500元，共计1417500元。被告孙爱香作为债务人，被告杨运峰作为担保人于2016年10月9日出具的还款承诺书的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告孙爱香应以1417500元为本金，按月息1.5分计息，偿还借款。被告杨运峰应承担连带清偿责任。但该还款承诺书没有约定被告许昌新苑食品有限公司继续承担还款责任，故原告要求被告许昌新苑食品有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙爱香、杨运峰于2014年9月18日向原告高占坤借款本金1000000元，加上2016年11月18日之前所欠利息320000元，被告杨运峰、孙爱香于2016年11月18日出具的还款承诺书的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告杨运峰、孙爱香应以1320000元为本金，按月息2分计算偿还借款，借款到期后被告偿还利息20000元。原被告杨运峰、孙爱香未按约定偿还原告借款是形成本案纠纷的原因，被告杨运峰、孙爱香应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙爱香于判决书生效之日起十日内向原告高占坤、高庆坤偿还借款1417500元及利息（利息按本金1000000元为基数月息1.5分计算，自2016年10月10日起至偿还借款之日止），被告杨运峰承担连带清偿责任，被告杨运峰承担连带责任后可以向债务人追偿；二、被告孙爱香于判决书生效之日起十日内向原告高占坤偿还借款1320000元及利息（利息按本金1000000元为基数，月息2分计算，自2016年11月19日起至偿还之日止）但应减去已支付的20000元利息。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14350元，由被告孙爱香、杨运峰负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年七月十日书记员  李鹏鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2671号 原告李红琴，女，1980年9月14日生，回族，农民，中专文化，住XXX。 被告许忠恒，男，1987年2月20日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 原告李红琴诉被告许忠恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告李红琴，被告许忠恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红琴诉称，被告许忠恒于2017年7月15日找到原告要求借款24000元用于偿还他人，在其再三恳求之下，原告同意将款项借给被告，并由被告当时写下借条，约定于2017年农历腊月三十前偿还10000元，剩余款项于2018年4月30日前偿还完毕。如第一期款项不按时支付，则自借款之日按3%月息计算利息。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现诉至人民法院，请求判令被告偿还借款24000元及2017年7月15日至今的利息10080元，共计34080元，本案诉讼费由被告承担。 被告许忠恒辩称，我从来没有向原告借过钱，是因为我兄弟和原告之间因装修原告酒店发生争议，他们之间有合同纠纷，当时在找不到我兄弟的情况下，原告逼迫我写下的借条，而且在一年之后还逼迫我父亲徐义顺写下一份欠条，原告的丈夫马仕贤还因此事威胁过我及我父母。 经审理查明，2016年7月，原告李红琴及丈夫马仕贤联系被告许忠恒兄弟许涛来装修自己经营的酒店，2-3个月酒店装修完毕后就发现部分装修地方存在漏水情况，原告夫妻遂联系许涛来进行修复，但因许涛拖延修复及一直未修复完善，双方发生争议。后李红琴于2016年10月9日向本院起诉许涛装饰装修合同纠纷，于2016年11月29日因证据不足向本院申请撤诉。2017年7月15日，马仕贤书写《借条》一份，由被告许忠恒签名捺印，内容为：“借条。今借到李红琴现金贰万肆仟元整（24000.00元），订于2017年农历腊月三十日前偿还壹万元（10000.00元），2018年公历4月30日前偿还清楚，如第一笔款不按时支付，自借款之日起全部借款按3%月息计算，一次性提起诉讼。此条。借款人：许忠恒（签名捺印）。2017.7.15。”按原告及其丈夫马仕贤陈述，因许涛一直未偿还因装修问题产生的债务，马仕贤于2018年6月30日要求许涛、许忠恒的父亲许义顺向其出具借条一份，内容为：“借条。今借到马仕贤现金贰万陆仟元（26000.00元），按月息3%支付利息，定于2018年9月30日前偿还。此条。借款人：许义顺（签名捺印）。2018年6月30日。注：此借款为代许涛借了赔偿酒店损失，系双方达成协议的真实意思表示，待此款偿还清楚后不再追究许涛的任何责任。”此借条中“注”文部分书写在日期下面，注文部分的捺印与金额上及签名上的捺印粗略比较不是同一个手印。此借条经询问许义顺不是其本人书写，签名也不是其本人所签，与其写给马仕贤的依据不是同一份。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、许义顺陈述、被告与马仕贤通话录音、借条在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同属实践合同，即使存在借条等依据，但借贷合同的生效以出借人将借款交付给借款人为要件，出借人应对其已履行交付借款义务承担举证责任。按照一般民间借贷习惯，借款均发生在关系较为熟悉的亲戚朋友或经关系较好的熟人介绍之人中间，以及个人与小额借贷公司或职业放贷人之间，且一般自借款当时即约定并支付相应利息。本案中，按原告陈述，其夫妻在装修酒店之前完全不认识被告许忠恒，双方之间并无任何交情及经济往来，是因被告兄弟许涛帮原告夫妻装修酒店，许忠恒不时来酒店中找许涛和原告夫妻聊天才认识被告，故双方之间纯粹没有交情。综合考虑原告李红琴与许涛之间因装修酒店发生漏水等情况，原告夫妻及许涛发生争议并诉至本院，李红琴因证据不足于2016年11月29日向本院申请撤诉。且因许涛一直未履行赔偿义务，原告丈夫马仕贤本人认可又于2018年6月30日要求许涛、许忠恒父亲许义顺向其出具《借条》一张，承诺以“借条”的形式赔偿酒店损失等事实。故可认定自原告李红琴撤诉时间2016年11月29日至马仕贤要求被告父亲出具借条时间2018年6月30日之间，双方因酒店漏水的赔偿问题一直未达成一致并妥善处理，故在此期间，原告夫妻与许涛之间、与许涛家人即本案被告许忠恒及其父亲徐义顺之间仍存在还未化解的矛盾，在双方之间存在较大矛盾的情况下原告李红琴及其丈夫马仕贤仍于2017年7月15日毫无戒心、义无反顾将24000元出借给被告许忠恒，并约定半年的时间不收取利息，若被告半年后不偿还第一期款项后才按月息3分收取利息的起诉事实在客观上不具有可信性，也与一般民间借贷交易习惯不相符合，原告也未对该情况作出合理的、能让本院予以信服的说明。参考李红琴提交的被告父亲徐义顺“出具”的《借条》，该借条内容也仅是借款，而注文部分书写于借款日期之下，无法认定注文部分是出具借条当时所写还是以后补写。按许义顺陈述，该借条也并不是其出具给马仕贤的依据。若不是马仕贤本人陈述该借条是因代许涛赔偿酒店损失而由其书写后由许义顺捺印，也无法认定是许义顺按借条所述向马仕贤借款26000元还是存在其他约定而书写借条的事实。综上，证明标准是负担证明责任的当事人提供证据证明其所主张的法律事实所要达到的证明程度，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，原告李红琴的举证及陈述的事实在证明力上不足以使本院确信该待证事实的存在具有高度可能性，其也未向本院证明其诉请的借款24000元已实际交付给被告许忠恒，故其诉请被告许忠恒偿还所谓借款24000元理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红琴的诉讼请求。 案件受理费326元，由原告李红琴负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年七月十二日 书记员  张爱
河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0407行初19号原告：张书兴。委托诉讼代理人:张峰军,系原告之子。委托诉讼代理人:蔡庆海，男，河北驰舟律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区自然资源和规划局。住所地：邯郸市肥乡区广安路**。法定代表人：闫景瑞，男，该局局长。委托诉讼代理人：温改增，男，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世杰，男，邯郸市肥乡区自然资源和规划局工作人员。原告张书兴诉被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局不履行土地管理法定职责一案，原告于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书兴委托诉讼代理人张峰军、蔡庆海，被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局委托诉讼代理人温改增、王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法对原告提出的土地权属争议予以调查处理；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与本村村民李海军系邻居关系，原告居南，李海军居北，双方宅基地接界，原告现使用的宅基地系解放前老宅基地，其四至为：东至大路，西至张羊身，南至武秋合，北至李海军。该片宅基地形状为长方形，长为18.5米，宽为17.4米，合计321.9平方米。原告自解放前使用该宅基地至今一直相安无事。2014年原告翻建北屋房时，李海军以原告所建的北屋房墙基侵占其宅基地为借口阻挠原告施工，双方发生纠纷。为定纷止争，原告依据国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》相关规定，曾于2019年4月多次申请被告对原告提出的土地权属争议予以调查处理。然而被告拒绝受理。为此，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交如下三组证据：证据一、1、宅基地确权申请书；2、邮政特快专递凭证；3、光盘一份，内容为当时将宅基地确权申请书装入快递之中并邮寄的过程。该组证据证明原告曾于2019年4月25日通过特快专递的方式向被告提出对宅基地权属争议调查处理。证据二、国土资源部2003年3月1日起施行的《土地权属争议调查处理办法》，证明对原告与邻居之间的宅基地权属争议进行调查处理是被告的法定职责。证据三、1、区领导信访接待登记表；2、西彭固村第十四生产队宅基情况登记表。该组证据证明原告在递交宅基地确权申请书的同时，递交了关于原告对争议的土地从解放前到现在享有实际使用权。被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局辩称，张书兴同李海军系南北邻居，张书兴居南，李海军居北，双方均没有办理土地使用证。双方所占用的土地系元固乡西彭固村集体土地，所有权归西彭固村委会集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告张书兴的诉讼请求应由元固乡西彭固村委会作出处理意见或元固乡人民政府做出处理决定。被告邯郸市肥乡区自然资源和规划局未向法庭提交证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据一、证据二无异议；对证据三，1、区领导信访接待登记表的信访人不是本案原告，李军的和李海军是什么关系不清楚，该证据是原告与邻居之间的纠纷问题；2、对西彭固村第十四生产队宅基情况登记表，上面的内容被划掉，是复印件，不能确认其真实性。经审理查明，原告因其与邻居发生宅基地纠纷，先后向被告、乡政府等部门反映，提出宅基地确权申请。被告工作人员在告知原告土地确权系乡政府职责后，原告于2019年4月25日以邮政特快专递的方式向被告邮寄宅基地确权申请书，申请被告依法确认申请人张书兴对现占有的321.9平方米宅基地享有使用权，被告已签收该特快专递。因被告在签收后未有后续处理，原告提起本案诉讼，请求判令被告对原告提出的土地权属争议予以调查处理。本院认为，本案争议焦点为原告是否向被告申请土地权属争议调查处理。一、从被告职责角度考虑，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条规定了县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；…第五条规定了个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。即处理土地所有权和使用权争议系乡级人民政府、县级以上人民政府法定职责，被告负有对土地权属争议案件进行调查处理的职责。本案原告向不具有土地确权法定职责的被告提出土地确权申请，但未提供确切证据证明其针对被告的调查处理职责提出了调查处理的申请。二、从申请调查处理的程序角度考虑，《土地权属争议调查处理办法》第十一条规定了当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。即当事人申请被告对土地权属争议调查处理的，首先应当提交书面申请书和有关证据材料。在原告未向被告提交土地权属争议调查处理申请书面材料的情况下，其以被告不履行法定职责提起本案诉讼，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张书兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  李丙臣人民陪审员  王亚雷二〇一九年七月三十一日书 记 员  贺薇艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 蔡路明： 本院立案的（2019）浙1002执1745号，申请执行人李彬彬与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人李彬彬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月九日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2330号   原告刘刚，男，汉族，1966年3月21出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区西站区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0551。   被告汪道勇，男，汉族，生于1978年8月27日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘刚与被告汪道勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告刘刚、被告汪道勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款74000元，并承担自2016年8月21日和2017年3月21日分别至实际清偿之日止的利息（月息2%）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日和2017年3月21日，被告以工地资金周转不流通为由向原告分别两次借款，并承诺资金周转后还款。被告两次共向原告借款74000元，被告在收到现金后向原告出具借条两张，双方口头约定利息为2%。自被告借款至今，原告多次催要，被告始终拖延，至今未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。   2、借条两张。证明被告于2016年8月21日向原告借款50000元，2017年3月21日向原告借款24000元。   3、利息清单。证明借款已产生44000元利息。    被告汪道勇辩称，原告要求我偿还74000元本金数额不对，我实际只向原告借款50000元，后陆续给原告偿还过欠款36000元，双方也没有约定2%的月息，我现在愿意向原告偿还剩余本金20000元，并承担自2016年月26日起按照同期人民银行的利率计算的借款利息。   被告汪道勇未向本院提交证据。   本院依职权调取吉河派出所被告的户籍信息，证实被告的主体资格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年8月21日，被告汪道勇向原告刘刚借款50000元，被告给原告出具借条一张，载明：今借到刘刚现金伍万元整（￥50000元整）。借款人：汪道勇。2017年3月21日，被告再次向原告借款24000元，并出具借条一张，载明：今借到刘刚人民币贰万肆仟元整（￥24000元整）。借款人：汪道勇。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称只向原告借款50000元，后被告陆续给原告偿还过欠款，故被告应就已经还款承担举证责任，但被告未向本院提供有效证据予以证实，故被告称已偿还原告36000元借款的抗辩意见，本院不予采信。现原告主张被告两次共向其借款74000元，并有两张借条为证，故本院对原告要求被告偿还74000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因无证据证实借贷时双方约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告汪道勇在本判决生效后三十日内向原告刘刚偿还借款74000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费1650元，由被告汪道勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长梁超                                          人民陪审员李在智                       人民陪审员胡自群                                 二〇一九年六月二十日       法官助理汪国霞                                书记员  黄方方          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异82号 异议人：汪能，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：唐建林，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：付峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：管小强，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行付峰与管小强民间借贷纠纷一案中，异议人汪能对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月15日作出（2019）皖0202执异14号执行裁定，后汪能不服，向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执复38号执行裁定，撤销本院（2019）皖0202执异14号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汪能对本院（2018）皖0202民初4397号民事裁定书对被执行人管小强名下位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑*幢*单元***室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封提出执行异议。事实和理由：汪能、王萍于2011年10月15日与管小强夫妻达成涉案房屋的买卖协议，并支付了相关款项，且房屋已由异议人实际占有。而付峰与管小强所达成的欠款协议是2012年1月11日，异议人与管小强的房屋买卖协议早于付峰与管小强的欠款协议，故涉案房屋应为异议人所有。现请求法院解除对该房产的查封。 在本院向异议人汪能了解核实案件有关情况时，汪能称该书面异议是其一人所提，执行异议申请书上的另一异议人王萍并不知情。并称王萍是其前妻，其与王萍已于2013年10月左右在民政部门协议离婚，因涉案房屋在管小强名下，故离婚协议上未涉及该房屋归属，但离婚时王萍口头上放弃该房屋所有权。异议人称实际上该房屋是其与朋友薛颜国一起买的，购房款共计55万元，双方共同承担首付款28万元及管小强所欠银行按揭贷款27万元，归还按揭贷款都是每月通过薛颜国的账户汇到银行，2018年下半年一次性汇入20万元还清了银行贷款。异议人还称涉案房屋的水、电、物业费一直由其缴纳，其对涉案房屋进行了装修，并购买安装了电器，现涉案房屋由其出租给他人居住使用。异议人提供了房屋买卖协议、购房金额付款清单、收条、房屋租赁合同、缴纳物业费证明、水费单、电费发票、物业费票据、电器销售单、家具提货单、银行对账单、合伙协议等证据以证实其陈述的事实。 经审查：2011年10月10日，汪能与薛颜国签订合伙协议，约定合伙购买管小强、张群英夫妻共有的涉案房屋，购房款55万元，双方共同承担首付款28万元以及余款的房贷。2011年10月15日，管小强、张群英夫妻与汪能、王萍夫妻就涉案房屋签订房屋买卖协议，约定房价55万元，其中现金支付28万元，余下银行房贷每月11日前汇入银行账号。后涉案房屋所欠房贷均通过薛颜国账户汇入银行，其中2018年8月2日一次性汇入195000元。但涉案房屋一直未办理产权变更登记手续。异议人所提供的涉案房屋水、电费票据显示一直以管小强名义缴纳。涉案房屋现由异议人以其本人名义出租给他人使用。本院在审理原告付峰诉被告管小强民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月20日作出（2018）皖0202民初4397号民事裁定书，对被告管小强名下涉案房屋及其土地使用权在220000元范围内予以查封。现该案判决已生效并进入执行程序。异议人汪能以其已与被执行人就涉案房屋达成买卖协议，并支付了相关款项，且房屋已由异议人实际占有为由，对本院查封涉案房屋提出执行异议。 本院认为：涉案房屋究竟是汪能与薛颜国共同出资购买还是汪能与王萍共同购买存在矛盾，在缺乏相关利害关系人到庭说明的情况下，本院对异议人汪能的单方陈述难以认定。虽然异议人汪能提供了涉案房屋水费单、电费发票、物业费票据等证据，但水、电费一直以管小强名义缴纳，物业费票据、电器销售单、家具提货单上均只有地址，没有异议人汪能姓名，难以证实异议人对涉案房屋实际占有使用。本院对涉案房屋裁定查封时，异议人汪能尚未付清购房款。本院在审理原告付峰诉被告管小强民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月20日作出（2018）皖0202民初4397号民事裁定书，对被告管小强名下涉案房屋予以查封。而异议人汪能称通过薛颜国账户归还房贷冲抵购房款中最后一笔是2018年8月2日一次性汇入195000元。故异议人的购房款是在本院查封涉案房屋后才付清的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”也就是说，异议人在本院查封涉案房屋时必须同时具备已经支付涉案房屋全部价款、实际占有涉案房屋、对未办理过户登记手续没有过错这三个条件，异议理由才能成立。因此，异议人对本院查封涉案房屋提出执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汪能的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张斗胜 审判员  张 震 审判员  刘 阳 二〇一九年七月十六日 书记员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执833号申请执行人王勇，男，住河南省卢氏县。被执行人胡建中，男，现住河南省卢氏县。王勇申请执行胡建中追偿权一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2412号民事判决书，因被执行人胡建中未履行已生效判决所确定的法律义务，现查明被执行人胡建中有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡建中的财付通支付账户22********；二、冻结被执行人胡建中的财付通支付账户085e9858e095c85ae2b007c02@wx.tenpay.com；三、冻结被执行人胡建中的财付通支付账户085e9858e54db9d13d15ec473@wx.tenpay.com；四、冻结被执行人胡建中的支付宝账户20886225********；五、冻结被执行人胡建中在三门峡陕州农村商业银行股份有限公司花坛分理处6230591092000464960001的银行账户；六、冻结被执行人胡建中在三门峡湖滨农村商业银行开发区支行6229911095009237440001的银行账户；七、冻结被执行人胡建中在河南卢氏农村商业银行官道口支行6229911094008524720001的银行账户；八、冻结被执行人胡建中在河南伊川农村商业银行股份有限公司周村支行000001196869466220130001的银行账户；九、冻结被执行人胡建中在河南伊川农村商业银行股份有限公司周村支行6229916662007721920001的银行账户；十、冻结被执行人胡建中在河南卢氏农村商业银行城关支行6230591094007193630001的银行账户；十一、冻结被执行人胡建中在中原银行卢氏支行6235050000070523的银行账户；十二、冻结被执行人胡建中在中国银行张家港分行营业部501457740283CNY0的银行账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月三十一日书记员  杨 迪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1285号 原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××Ｔ，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。 法定代表人：闫小荣，总经理。 委托诉讼代理人：高美桃，女，汉族，1969年4月20日出生，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇神华小区**。 被告：马玲，女，汉族，成年人，无固定职业，现住内蒙古，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市> 本院在审理原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司与被告马玲物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。 审判员 王 慧 二〇一九年七月九日 书记员 李珂欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初114号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人陆阳春，男，1985年9月15日，满族，初中文化，农民，捕前住科左后旗查金台牧场一分场01组112号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月28日被科左后旗森林公安局刑事拘留，5月31日被科左后旗森林公安局取保候审，2019年6月4日经本院决定，6月5日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人陆阳春犯非法占用农用地罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人陆阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月3日，被告人陆阳春以一年为限以15000.00元的价格承包科左后旗查金台牧场二分场居民王某的位于科左后旗查金台牧场二分场广场东侧5米处、科左后旗查金台牧场二分场东北1000米处的两块王某原先承包给他人耕种的林地后于2018年5月中旬未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其承包的林地内种植农作物青贮。5月26日，群众向科左后旗森林公安局举报陆阳春实施非法占用农用地犯罪行为。科左后旗森林公安局接到举报后指派民警赶到种植现场展开侦查。5月28日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，陆阳春耕种用材林地面积分别为29.2亩、28.1亩，共计57.3亩，构成严重毁坏。同日，陆阳春经科左后旗森林公安局传唤后归案。上述事实，被告人陆阳春在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的举报材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人杉某、吴某、张某1、张某2、聂某、王某等人证言，中华人民共和国林权证，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（049）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗森林公安局后森公（后森公）调证字（2019）8号调取证据通知书，科左后旗森林公安局调取证据清单，承包土地证明，收据，科左后旗公安局努古斯台派出所无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陆阳春违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用林地57.3亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人陆阳春虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人陆阳春犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人陆阳春继续耕种王某原先承包给他人耕种的林地的行为作为量刑情节予以考虑。本院根据被告人陆阳春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陆阳春犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年11月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  刘 奎人民陪审员  德 柱二〇一九年七月十九日书 记 员  王 潇
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保310号本院于2019年7月18日受理申请人垦利乐安村镇银行股份有限公司与被申请人刘桂芝、徐玉芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2019)鲁0505民初1222号之一民事裁定书，已经对被申请人刘桂芝、徐玉芬名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月23日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执461号被执行人：刘建红,男性,1974年出生,住容城镇。本院在执行刘建红罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月七日书记员  陈 斌
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3929号上诉人（原审原告）李坚，男，汉族，1958年8月9日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托代理人张荣梅，北京恒都律师事务所律师。委托代理人文萁，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人日本皇冠（香港）国际集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人李明光，董事。委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。上诉人李坚因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初2170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第6244987号“皇冠CROWN及图”商标（简称诉争商标）由“皇冠CROWN及图”构成，第1630117号“金钻皇冠jinzuanhuangguan”商标（简称引证商标一）、二、五的主要识别部分为“金钻皇冠”，其中“金钻”是对“皇冠”的修饰。诉争商标的中文识别部分“皇冠”与引证商标一、系第3139937号“金钻皇冠GoldenDiamondCrown及图”商标（简称引证商标二）、第3452304号“金钻皇冠GoldenDiamondCrown及图”商标（简称引证商标五）的主要识别部分“皇冠”相同，二者构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、五共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与在先基础注册的第1042564号商标和第1146884号商标指定使用的商品并不相同，在案证据不足以证明前述两枚基础商标经过使用获得较高知名度，相关公众足以将其在后申请注册的诉争商标与前述基础注册商标联系在一起，从而避免与引证商标一、二、五产生混淆，诉争商标与引证商标一、二、五已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李坚的诉讼请求。李坚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标“皇冠”与引证商标一、二、五在构成要素、读音呼叫、含义上均存在显著差异。相关公众施以一般注意力即可将两方商标区分，不会造成混淆误认。第二，上诉人是“皇冠CROWN”系列商标的真正权利人，本案诉争商标是在先基础注册商标的延续注册，应当予以维持。第三，上诉人的诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，已具有较高知名度，形成稳定的市场格局和消费群体，准确标识商品和服务来源，足以与引证商标区分，不会产生混淆。第四，原审第三人恶意注册皇冠系列商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称原商标评审委员会)和日本皇冠（香港）国际集团有限公司（简称皇冠公司）服从原审判决。经审理查明:诉争商标系（商标图样附后）由李坚于2007年8月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）提出注册申请，核定使用在第11类的煤气灶、微波炉（厨房用具）、炉子（取暖器具）、浴霸、电力煮咖啡机等商品上，专用权期限至2020年7月6日。引证商标一（商标图样附后）由皇冠公司于2000年5月19日向商标局提出注册申请，核定使用在第11类的电灯插座、煤气灯、热水器、燃气炉、冰柜等商品上。经续展，该商标专用权期限至2021年9月6日。引证商标二（商标图样附后）由皇冠公司于2002年4月8日向商标局提出注册申请，核定使用在第11类的照明器、车灯、热焊枪等商品上。经续展，该商标专用权期限至2024年6月6日。引证商标五（商标图样附后）由皇冠公司于2003年1月30日向商标局提出注册申请，核定使用在第11类的照明器、车灯、热焊枪、微波炉（厨房用具）等商品上。经续展，该商标专用权期限至2018年7月6日。2015年5月5日，皇冠公司针对诉争商标向原商标评审委员会提出无效宣告请求申请。原商标评审委员会于2016年2月29日作出商评字〔2016〕第18453号《关于第6244987号“皇冠CROWN及图”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），原商标评审委员会在被诉裁定中认定：引证商标一、二、五的主要认读文字“金钻皇冠”中“金钻”是对“皇冠”的修饰，其主体词语“皇冠”与诉争商标文字“皇冠”相同，构成近似标识。诉争商标指定使用的“煤气灶、微波炉（厨房用具）、炉子（取暖器具）、浴霸、电力煮咖啡机”等商品与引证商标一、二、五核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二、五共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，诉争商标与引证商标一、二、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,诉争商标予以无效宣告。在原审庭审过程中，李坚明确表示对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、五的商标档案、商标无效宣告请求裁定、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料及庭审笔录等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据2001年商标法第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断是否构成2001年商标法第二十八条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。本案诉争商标“皇冠”与引证商标一、二、五在构成要素、读音呼叫、含义上并无显著差异，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。诉争商标与引证商标一、二、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，两方商标共存注册和使用容易造成消费者的混淆或误认。李坚提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用,在相关公众中已具有了较高的知名度，并足以与各引证商标相区分。在先基础商标第1042564号商标和第1146884号商标的注册，并非本案诉争商标“皇冠”获准延续注册的当然依据。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。李坚的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由李坚负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  张玲玲审判员  马 军二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执222号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路**4撞**，组织机构码:MA2CDP529。 法定代表人:俞磊，执行董事。 委托代理人：李瑾贤，浙江论剑律师事务所律师。 被执行人:王林飞，男，1989年02月04日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王林飞商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71340号裁决书已经发生法律效力，因被执行人王林飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行。本案于2019年4月24日立案执行，执行标的为：一、被执行人王林飞支付申请执行人借款本金5857.41元；二、被执行人王林飞支付逾期违约金272.37元；三、被执行人王林飞支付仲裁服务费120月和仲裁受理费56元；四、被执行人王林飞支付延迟履行的加倍利息49.62元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人王林飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王林飞立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王林飞的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地村委会、市公积金管理中心对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王林飞名下无银行存款、不动产、车辆、公积金、保险和有价证券。截至2019年7月30日，本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人王林飞未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未报告财产，本院已对被执行人王林飞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行人程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王林飞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执222号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱晓龙 二〇一九年七月三十日 书记员  谢 菲
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初750号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王跃虎，男，49岁（1969年8月29日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，医师，户籍地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年9月17日被羁押，同年9月29日被取保候审。公诉机关以京昌检二部刑诉[2019]34号起诉书指控被告人王跃虎犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月17日19时许，被告人王跃虎在北京市某诊所（现更名为北京昌平某诊所）内，以人民币190元的价格向刘某销售“硬度100”2盒（每盒售价70元），“枸橼酸西地那非片”1盒，后被民警查获。其中，“硬度100”保健食品中检出西药成分西地那非。被告人王跃虎于2018年9月17日被抓获归案。公诉机关认为被告人王跃虎具有到案后如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人王跃虎有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人王跃虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王跃虎犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王跃虎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人王跃虎在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押被告人王跃虎的违法所得人民币一百四十元、“硬度100”二盒，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇一九年七月三十日书记员  王若雨书记员  戴洪波
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2317号原告：李献宝，男，1971年3月10日生，满族，盘锦市兴隆台区人，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。原告李献宝诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献宝，被告辽宁天成房地产开发有限公司委托的诉讼代理人高宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的天成家园A-3-3203室《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告为原告的《商品房买卖合同》在产权处依法备案，协助原告办理产权手续；3、判令被告承担本次诉讼的费用。事实和理由：原告于2013年9月7日购买天成家园A座-3203室房屋96.41平方米，每平方米4028.00元，总价388339.00元，一次性付款，并与被告签订了《商品房买卖合同》。此时原、被告签订的购房协议已经成立并生效。当时开具了发票，此房不属于一房二卖，原告是合法买受人，原告领取钥匙开始装修已于2015年入住至今，并交付所有物业费、电梯费、水费等生活费用。原告入住长达7年不能此房备案，为维护合法权益，诉至法院。被告庭审中辩称：原告所述属实，我方应当协助办理不动产权证。因我公司与案外人存在民间借贷，将包括原告在内的9套房屋备案到案外人名下，故导致无法给原告办理备案手续。我方与案外人之间不是真正意义上的房屋买卖合同关系。经审理查明：2013年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买其开发建设的天成家园A-3-3203号房屋，建筑面积96.41平方米，每平方米4080.00元，房款总价388,339.00元。原告当日以现金方式一次性付清房款，被告为其出具收款收据。2013年7月，原告收房入住至今，期间交付了电梯费、物业费、水、电费等生活费用。2012年6月5日，被告向案外人李作为借款150万元，被告用其开发建设的天成家园小区9套房屋，其中包括原告所购买的房屋，作为抵押签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告签订的商品房买卖合同、收款收据、原告使用该房屋交纳的电梯费、物业费、水、电费等收据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》并交付全部购房款，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋占有使用至今。故原、被告的商品房买卖系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助房屋备案的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、原告李献宝与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2013年9月7日签订的天成家园A座3单元3203室的商品房买卖合同有效；二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告李献宝办理不动产登记。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月二十九日书记员 李宝坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4165号原告：龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区），住所地哈尔滨市道外区先锋路**哈车钢材市场****。经营者：张玉升，男，1963年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：殷晓东，男，1985年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省克山县。原告龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区）(以下简称“龙升钢材”)诉被告殷晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙升钢材经营者张玉升到庭参加诉讼，被告殷晓东经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龙升钢材向本院提出诉讼请求：1、请求判令殷晓东偿还龙升钢材货款5220.00元，并自欠款之日2017年7月11日起至实际给付之日给付利息，按银行贷款利率计算。2.案件受理费由殷晓东负担。事实和理由：2017年7月11日，殷晓东在龙升钢材处购买钢材，总计钢材款为25220.00元，当时殷晓东只给了20000.00元，剩余5220.00元未给付，于是给龙升钢材出具欠条一份。后经龙升钢材多次催要，殷晓东至今没有还款，龙升钢材无奈依据民事诉讼法第119条和民诉法司法解释18条之规定，现诉至法院。殷晓东未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下龙升钢材向本院举示了证据A1.提货明细及欠条各一份，能够证明2017年7月11日殷晓东在龙升钢材处购买钢材210支，货款共计25220元。当时给付20000元，尚欠5220元。殷晓东于当日出具欠条。欠条是谭秋玲（原告经营者的张玉升妻子）书写后，殷晓东签字确认的。故对龙升钢材举示的证据A1，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月11日，殷晓东在龙升钢材处购买钢材，总计钢材款为25220.00元，当时殷晓东只给了20000.00元，剩余5220.00元未给付，于是给龙升钢材出具欠条一份。欠款至今未还。本院认为，本案是买卖合同纠纷，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未依约履行给付义务，应承担继续给付责任。本案中，龙升钢材向殷晓东交付了货物，而殷晓东在赊购货物后未如约给付龙升钢材货款，其行为违反法律规定，现龙升钢材持欠据主张殷晓东给付货款及货款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，殷晓东立即支付龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区）货款5220.00元整；二、待本判决发生法律效力后，殷晓东立即给付龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区）货款利息（以前款所述5220.00元货款为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元〔此款龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区）已预交〕，由殷晓东负担，待本判决发生法律效力后殷晓东立即给付龙升钢材经销处（哈尔滨市道外区）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年七月十七日书记员 李智鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2376号原告：林鼎江，男，1972年2月8日出生，汉族，大庆油田天然气分公司工人，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：王丽华，女，1973年3月6日出生，汉族，大庆建安集团鸣凤建筑公司财务，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。原告林鼎江与被告王丽华银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告林鼎江到庭参加诉讼，被告王丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林鼎江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拿原告的借记卡私自透支的35621元；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告在原告不知情的情况下在2019年4-5月份，拿原告的工行和建行的借记透支卡透支了4万元，还了一部分，还有35621元未还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告偿还借款35621元。被告王丽华辩称，被告与原告于2015年8月7日在大庆市民政局协议离婚，离婚后原告仍与被告共同生活至2019年6月，本案中原告所提到的信用卡的支取均是原告的行为，被告不否认所支取款项用于共同生活及孩子的支出，被告因为原告支取信用卡的行为发生在共同生活期间，还主动为其还款，因此提款的行为是原告的个人行为，被告不应承担还款责任，建议驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交中国工商银行查询信用卡交易明细1份、建设银行信用卡账单记录打印件1份（即建设银行发给原告的催款短信），欲证明2019年4月18日至2019年6月7日，被告用原告的工商银行信用卡透支了17939元，原告为了不让被告继续透支，打了工商银行客服电话挂失，电话挂失有20元手续费，直接在卡中扣除了，所以变成欠17959元，此外被告还使用原告的建设银行信用卡消费，合计欠建设银行信用卡19642.01元，后原告于2019年6月28日偿还了该信用卡2000元，目的是为了不造成不良消费记录。经质证，被告对真实性无异议，同时认为原告出示的建行的短信能够看出持卡人是原告，使用此卡的人也是原告，原告在起诉状中陈述其不知情并不符合客观事实，工商银行的流水不完整，流水还能证实被告在与其共同生活期间多次为其还款，能够明确确认的是2019年5月25日被告转入多笔款项到原告的信用卡，为原告偿还其消费的款项。被告未向法庭举证。本院对原告提交的证据的真实性予以采信，但因被告否认涉案信用卡的透支部分均是由被告消费，原告亦未提交有效证据证实均是被告操作，故对原告主张的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年8月在民政部门登记离婚，离婚后仍同居生活在一起，双方的工资、收入均放在一起共同支出、消费，后双方于2019年6月解除同居关系。2019年7月，原告诉至本院，认为被告在2019年4-5月期间，在原告不知情的情况下拿原告的工商银行和建设银行的信用卡透支了4万元，仅偿还了部分借款，尚欠35621元未还，要求法院判令被告偿还借款35621元。庭审中，原告主张被告用原告的工商银行信用卡透支了17939元，建设银行信用卡透支了19642.01元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但综观全案，原告并未提供有效证据证实原告的信用卡均是由被告个人消费使用，原告从未进行过消费、支出。此外，根据原、被告的陈述，原告的工商银行和建设银行出现消费透支的情况均发生在双方同居生活期间，而当时双方的工资、收益均放在一起共同花销，并未明确区分个人名下的银行卡归个人使用，即使存在被告使用原告的信用卡进行消费的情况下，亦应认定原告同意被告进行消费、支出，在双方未对同居期间的财产、债务进行析产的情况下，原告仅以银行卡的透支金额起诉被告要求原告偿还借款35621元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林鼎江的诉讼请求。案件受理费345元（已减半收取），由原告林鼎江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年七月二十三日书记员  刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初1782号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街**。法定代表人：吴光达，职务理事长。委托诉讼代理人：徐传欣，男，1986年3月20日出生，汉族，龙江县农村信用合作联社哈拉海信用社主任，住龙江县。被告：孙凌云，男，1996年5月22日出生，满族，住黑龙江省龙江县。被告：杨绪收，男，1965年6月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告孙凌云、杨绪收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告龙江县农村信用合作联社于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江县农村信用合作联社与被告孙凌云、杨绪收己达成合解，原、被告之间诉讼的基础法律关系消灭，诉讼已无必要，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙江县农村信用合作联社撤诉。案件受理费已减半收取151.00元，由原告龙江县农村信用合作联社负担。审判员  刘明月二〇一九年七月一日书记员  姜小松
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2056号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《月光下想你》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1022执503号之一被执行人：李仁飞，男，1979年1月8日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人李仁飞罚金一案中，依法划拨了被执行人李仁飞银行存款5000元，本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李仁飞名下鄂Ｄ×××**号丰田牌K33型车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  卢德山审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一九年七月四日书记员  魏 巍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异73号申请执行人：济南智全物资有限公司，住所地济南市槐荫区担山屯物流园内**。法定代表人：邸天树，经理。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律服务工作者。被执行人：济南云翔机械加工厂，住所地，住所地济南市历城区王舍人镇开元路中段iv>投资人：乙树峰，厂长。第三人：乙树峰，男，1966年10月17日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人济南智全物资有限公司与被执行人济南云翔机械加工厂买卖合同纠纷一案中，济南智全物资有限公司申请追加乙树峰为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，申请执行人济南智全物资有限公司向本院提出撤回追加申请书，撤回对第三人乙树峰的追加申请。本院认为，申请执行人济南智全物资有限公司向本院撤回追加申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人济南智全物资有限公司撤回追加第三人乙树峰为本案被执行人的申请。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月三十日书 记 员  高 帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6035号原告：吴汉文，男，1997年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：颜大竣，男，1996年7月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告吴汉文与被告颜大竣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉文到庭参加诉讼，被告颜大竣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元，并自2019年5月5日起以欠款20000元为基数，按年利率6%的标准计付利息给原告，直至还清本案借款本息为止。事实和理由：原、被告是相识的朋友。2018年6月11日，被告向原告提出借款20000元临时周转，原告已将现金20000元出借给了被告，被告收到原告借款后，当日向原告出具了《借条》，确认已借到原告现金20000元。但上述借款期满后，原告多次催促被告还款，被告均借故拖延，现在甚至拒接电话。原告为维护自身权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、照片作为证据。经查，《借条》载明：“今有颜大竣（身份证）借吴汉文人民币贰万圆整(小写20000元）于2019年1月12日前还清。借款内利息与本金同时偿还。以下无内容。”借款人落款处有被告签名及按捺指印，落款日期为2018年6月11日。照片反映一名男子手持涉案《借条》。庭审中，原告称双方于2018年6月11日相约在中山市东凤镇上下午奶茶店，原告当场向被告交付现金，被告签订《借条》并拍照为证。原告家中有出租屋，出借款项为租金，故当时只有现金，没有去银行转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同的生效除双方当事人达成借贷的合意外，还需有钱款的交付事实。原告为证明其主张提交了被告出具的《借条》及照片，因该《借条》及照片并未反映被告已收到借款，仅凭《借条》及照片不能证明原告已将借款交付给被告。且原告亦无证据证明其转账支付借款的情况，故本院对原告要求被告向其返还借款的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴汉文全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告负担（该款原告吴汉文已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年七月十七日书记员  郭君意
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾建球，女，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州恒润家园服饰有限责任公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区澄湖东路**。法定代表人：张炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。一审第三人：张家港市龙丽佳针纺织有限责任公司，，住所地在江苏省张家港市塘桥镇妙桥洞泾村法定代表人：顾雪龙，该公司总经理。再审申请人顾建球因与被申请人苏州恒润家园服饰有限责任公司（以下简称恒润公司）及一审第三人张家港市龙丽佳针纺织有限公司（以下简称龙丽佳公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾建球申请再审称：1.恒润公司2013年10月14日为对账通过电子邮件发送给龙丽佳公司的“应付账款明细账”是会计专业证据，证实恒润公司欠龙丽佳公司加工费及货款1098476元。2.龙丽佳公司作为卖方无“预开票”动机，恒润公司关于龙丽佳公司预开增值税发票的说法缺乏证据证明。3.恒润公司编制的《2008-2013年业务结算、开票、付款明细表》不真实、不完整，不应作为认定其与龙丽佳公司交易数额的依据。4.苏州市嘉泰联合会计事务所鉴定系根据恒润公司提供的《结算、开票、付款明细表》及相应的交易凭证再一次统计，鉴定结论不可靠，不应采纳。请求再审本案。本院经审查认为：恒润公司与龙丽佳公司之间存在加工、买卖合同关系。顾建球、龙丽佳公司依据恒润公司2013年10月14日电邮的“应付账款明细账”主张恒润公司结欠龙丽佳公司加工费及货款1098476元，但龙丽佳公司未举证证明案涉债权的组成。而根据恒润公司会计缪小燕与龙丽佳公司会计卞丽霞的QQ聊天记录，恒润公司与龙丽佳公司存在预开增值税发票的事实。故“应付账款明细账”仅反映开票与付款之间的差额，不能反映双方真实的交易往来。一审法院委托苏州市嘉泰联合会计事务所对双方业务往来原始资料进行审计以确定案涉债权的实际金额，并无不当。龙丽佳公司应就交付标的物的事实承担举证责任，但其以业务资料被债权人哄抢为由未提供证据，应承担举证不能的相应后果。在审计结论形成后，顾建秋、龙丽佳公司以恒润公司的业务资料不真实为由予以否定，缺乏事实与法律依据，一、二审对其主张不予采纳，亦无不当。综上，顾建球的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾建球的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年七月二十三日书记员  李 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢连周，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）河南青龙建设集团有限公司。住所地：河南省封丘县建设局**。法定代表人：许振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培，河南晋平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告）：延津县精彩纺织有限公司。住所地：河南省延津县城关北关。法定代表人：李艳娜，该公司董事长。再审申请人谢连周因与被申请人河南青龙建设集团有限公司（以下简称青龙公司）、李艳娜、延津县精彩纺织有限公司（以下简称精彩纺织公司）追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢连周申请再审称:1.青龙公司在一审诉讼中仅起诉了李艳娜和谢连周两个自然人。一审法院在没有当事人申请的情况下，直接将精彩纺织公司列为共同被告违反法定程序。2.李艳娜和精彩纺织公司的财产并不混同，涉案借贷系公司行为，与李艳娜无关，李艳娜不应当承担清偿责任，谢连周作为李艳娜的反担保人，无需承担反担保责任。3.谢连周签订反担保协议书是在2015年2月9日，而涉案贷款约定的借款时间是2015年2月13日至2016年2月12日，实际发放时间是2017年2月27日，谢连周签订反担保协议书的时间发生在主债务产生之前，不符合逻辑和真实情况。4.二审法院对谢连周提交的用于证明李艳娜和精彩纺织公司财产不存在混同的证据不接收、不组织质证，违反法定程序。谢连周请求撤销一、二审判决，改判驳回青龙公司对谢连周的诉讼请求。青龙公司辩称：1.青龙公司在一审中提交了将精彩纺织公司追加为被告的申请。2.李艳娜未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，李艳娜应承担连带清偿责任。谢连周是为精彩纺织公司的贷款向青龙公司提供反担保，谢连周应承担反担保责任。3.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序并无不当。青龙公司请求驳回谢连周的再审申请。本院经审查认为：谢连周出具的《担保承诺》载明，青龙公司为李艳娜向建设银行贷款300万元提供担保，谢连周为青龙公司提供反担保。谢连周申请再审主张，因李艳娜并未向建设银行贷款，故其不应当承担反担保责任。对此，本院认为，精彩纺织公司系自然人独资的有限责任公司，李艳娜系该公司股东兼法定代表人。李艳娜和许振伟的陈述能够证明，谢连周参加了精彩纺织公司向建设银行贷款、青龙公司为精彩纺织公司提供担保的磋商过程，其明知借款人系精彩纺织公司而非李艳娜，且李艳娜个人并未在建设银行贷款。综上，原判认定谢连周为青龙公司提供反担保与青龙公司为精彩纺织公司在建设银行的300万元贷款提供担保系同一笔债务，谢连周应当承担反担保责任，并无不当。《担保承诺》上面有谢连周的签名和指印，《担保承诺》出具时间在前，借款和担保合同签订时间在后并不影响反担保合同法律关系的成立，谢连周应当承担反担保责任。谢连周申请再审主张，二审法院对谢连周提交的用于证明李艳娜和精彩纺织公司财产不存在混同的证据不接收、不组织质证，违反法定程序。对此，本院认为，二审判决书记载了谢连周提交的证据名称和证明目的、青龙公司的质证意见以及二审法院的认证意见，二审法院的做法未损害谢连周的权益；且李艳娜与精彩纺织公司的财产是否混同影响的是李艳娜在本案中的责任承担，精彩纺织公司是否参加诉讼影响的是该公司的权益，谢连周无权代替李艳娜和精彩纺织公司提出相关的诉讼主张，故谢连周关于一、二审判决程序违法的再审申请理由不能成立。综上所述，谢连周的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢连周的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年七月二十九日法官助理胡晓丽书记员杨晴