wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1266号原告：郭建君，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：郭金洪，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郭建君诉被告郭金洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玲到庭参加诉讼，被告郭金洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建君向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数，从2018年11月5日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；3.本案的诉讼费、担保费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为被告立偿还原告借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数，从2018年12月31日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，约定利息两分，被告于2017年11月6日仅向原告归还了100000元借款本金及75000元利息（2016年11月-2017年11月4日）。后经原告多次向被告催告，双方于2018年12月18日协商一致签订了《个人还款协议书》，被告同意于2018年12月20日归还60000元本金，剩余本金及利息在2018年12月30日全部还清。但被告并未按照约定偿还全部债务。原告为了维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉请。被告郭金洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告郭金洪向原告郭建君借款300000元，约定月利率2%，原告将300000元汇入被告指定的案外人郭金成的银行账户。2017年11月6日，被告归还原告100000元借款本金及2016年11月至2017年11月4日期间的利息75000元，后向原告出具一张借条，借条载明：“本人郭金洪今向郭建君借款人民币小写（200000.00）元，大写（贰拾万元整）”。2018年12月8日，原、被告签订《个人还款协议》，约定被告于2018年12月20日归还原告本金60000元，剩余本金及利息于2018年12月30日全部还清，若有任一期未按时归还，被告承担原告诉讼费、担保费、律师费等一切损失。经查，被告分别于2018年11月16日、11月30日通过案外人郭金成向原告还款10000元、30000元，两笔还款共计40000元。后因被告未能按时归还借款本息，原告起诉至法院。为此，原告与上海市协力（苏州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师费10000元。上述事实由借条、《个人还款协议》、银行卡交易明细清单、《法律服务委托合同》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭金洪经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告郭金洪向原告郭建君借款300000元，后归还100000元本金，尚欠原告借款本金200000元。因被告之后又通过案外人郭金成向原告还款40000元，故原告要求被告归还160000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时双方约定月利率2%，原、被告签订的《个人还款协议》约定被告于2018年12月30日还清全部借款，后被告未能按约还款，原告要求被告以160000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年12月31日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求本院予以支持。《个人还款协议》约定被告未按时归还借款，由此产生的律师费由被告承担。故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金洪于本判决生效后十日内归还原告郭建君借款本金160000元及利息（以160000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年12月31日起计算至实际给付之日）；二、被告郭金洪于本判决生效后十日内支付原告郭建君律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3838元、财产保全申请费1420元、公告费690元，合计5948元，由被告郭金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  张桃英人民陪审员  范 艳二〇一九年七月二十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执199号申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行。住所地：随州市舜井大道**。负责人余仙，行长。被执行人湖北澳尔施肥业有限公司。住。住所地：随州经济开发区户城岗/div>法定代表人王炜，董事长。被执行人湖北广大投资有限公司。住。住所地：随县厉山镇二桥西端/div>法定代表人吕国运，执行董事。被执行人王炜，男，1970年3月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢远艳，女，1979年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区，系王炜之妻。被执行人沈继斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈丽，女，1976年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区，系沈继斌之妻。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司随州时代广场支行与被执行人湖北澳尔施肥业有限公司、湖北广大投资有限公司、王炜、谢远艳、沈继斌、陈丽借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月十五日书记员  周宗升
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4368号原告：李邦伟，男，汉族，1973年10月23日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师(特别授权)。被告：吴学林，男，汉族，1946年3月25日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，被告：汪云志，女，汉族，1947年10月2日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，被告：吴桂斌，男，汉族，1978年6月3日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，三被告共同委托诉讼代理人：蔡久洪，播州区南白法律服务所法律工作者。原告李邦伟诉被告吴学林、汪云志、吴桂斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，被告于2019年7月10日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告李邦伟及其委托诉讼代理人倪萍萍、被告吴学林、汪云志、吴桂斌及其委托诉讼代理人蔡久洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李邦伟向本院提起诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于2007年7月28日签订的《购房协议》合法有效；2、请求判令被告履行合同义务立即将位于遵义市龙坑镇××小区××（现遵义市××小区××单元××室）交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月28日，原、被告双方签订《购房协议》，被告将药业园区征地搬迁后安置于龙坑镇青龙小区AB栋五层面积约120平方米的房屋一套，以每平方米550元的价格卖给原告。因合同签订时房屋尚未修建，属于期房，故双方未对房屋交付时间、付款方式等进行约定。合同签订当日，原告交付了5万元购房款。被告在房屋修建好后迟迟未履行交付房屋义务，原告多次找到被告协商未果，直至今日。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴学林、汪云志、吴桂斌辩称，对原、被告双方签订的《购房合同》，合法有效，但我方要求解除合同。原告请求交付房屋，但因标的物已发生改变，即房屋已进行了装修，无法交付。原告请求的违约金过高，我方认为违约金不能超过已交付房款的20%。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告吴学林、汪云志、吴桂斌向本院提起反诉请求：1、要求解除与被反诉人于2007年7月28日签订的《购房协议》，不退还被反诉人交付的购房款50000元。2、要求被反诉人承担本案的本诉和反诉费用。反诉事实和理由：反诉人系一起生活的家庭成员，2007年7月28日，反诉人与被反诉人签订《购房协议》，将政府拆迁划地安置的宅基地上修建的青龙嘴小区AB栋5楼502号房屋，面积约120平方米，以每平方米550元单价卖给被反诉人，被反诉人支付了购房款5万元。因政府原因导致房屋于2011年才修建完，由于修建房屋的土地系集体土地，不能办理房屋产权证。反诉人与被反诉人曾因房屋发生纠纷。现被反诉人才向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效。反诉人现提起反诉，请求解除与被反诉人于2007年7月28日签订的《购房协议》，并不退还被反诉人的购房款5万。原告针对被告的反诉辩称，被告提出的反诉请求，没有事实和法律依据，双方签订的《购房合同》是双方真实意思表示，双方应当遵守合同的约定履行义务，并且对于已支付50000万元的购房款，被反诉人并不存在违约情形，反诉人没有理由不予返还购房款。反诉人所称的2011年9月17日发生的纠纷系另一法律关系，被反诉人可另案主张权利。对于涉案房屋装修的事实，反诉人是在被反诉人起诉之后才将房屋进行装修，故标的物发生改变而引起的损失，应由反诉人自行承担。对于能否办理房屋产权证的问题，原告方愿自行承担风险。故被告应履行交付房屋义务。经审理查明：2007年7月28日，原、被告双方签订《购房协议》，被告将药业园区征地搬迁后安置于龙坑镇青龙小区AB栋五层面积约120平方米的房屋一套，以每平方米550元的价格卖给原告。因合同签订时房屋尚未修建，属于期房，故双方未对房屋交付时间、付款方式等进行约定。合同签订当日，原告交付了5万元购房款。被告的房屋于2011年才修建好。后因房屋交付问题，原、被告多次协商未果，原告诉至人民法院，请求确认双方签订的《购房协议》有效，并判令被告交付房屋。在审理中，被告提起反诉，请求解除双方签订的《购房协议》。另查明，修建涉案房屋的土地系集体土地性质，涉案房屋不能办理房屋产权登记。且涉案房屋已由被告进行了装修。原、被告双方在《购房协议》中约定“甲方（被告）不负责安装门窗。水、电到户，不另行计费。房屋过户手续由甲方提供，房产证过户的一切税费等由乙方自行负责支付，与甲方无关。甲方违约应退还乙方购房款首付款5万元，违约金是首付款的200％，乙方违约，甲方不退还乙方的首付款5万元。”上述事实，有原、被告双方签订的《购房协议》，收条，争议房屋现状图片，证明，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《购房协议》，系在自愿、平等、合法的基础上签订的，《购房协议》合法、有效。因涉案房屋不能办理房屋产权登记，且涉案房屋已由被告进行了装修。为消除原、被告之间的矛盾，彻底解决原、被告之间的纠纷，现反诉原告（本诉被告）请求解除双方签订的《购房协议》，本院予以支持该反诉请求。原告李邦伟于2007年7月28日支付了5万元购房款给被告，至今已逾10年，且双方在《购房协议》中约定“甲方违约应退还乙方购房款首付款5万元，违约金是首付款的200％。”并结合房屋现在市场价格，反诉原告应返还反诉被告5万元购房款，并支付违约金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第二项、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李邦伟与被告吴学林、汪云志、吴桂斌于2007年7月28日签订的《购房协议》。二、由被告吴学林、汪云志、吴桂斌在本判决生效后十五日内返还原告李邦伟购房款5万元。三、由被告吴学林、汪云志、吴桂斌在本判决生效后十五日内支付原告李邦伟违约金10万元。四、驳回原告李邦伟其余诉讼请求。案件受理费30元(已减半收取)，反诉费30元，共计60元由被告吴学林、汪云志、吴桂斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年七月二十三日法官助理冉红霞书记员徐静雅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1127号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：王永炎，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：李富兰，女，1984年4月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人王永炎、李富兰征收社会抚养费一案，本院于2017年10月30日作出（2017）闽0823行审407号行政裁定书，确定被执行人王永炎、李富兰应缴纳社会抚养费42300元。被执行人王永炎、李富兰未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案，执行案号（2019）闽0823执1127号。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人王永炎、李富兰进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，本案目前实现债权数额0元。 本院认为，依法应当追缴的社会抚养费受法律保护，但能否追缴到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢清英（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4185号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：谢友根，男，1963年10月10日生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：胡成凤，女，1964年1月26日生，汉族，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3287号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人谢友根、胡成凤发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢友根、胡成凤在银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  包志清二〇一九年七月十日书记员  徐 婷
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终302号上诉人(原审被告)：阿拉善盟北青林牧绿化有限公司。法定代表人：袁秀峰，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：聂振忠，男，50岁，1968年8月11日，汉族，个体，现住内蒙古自治区。原审被告：阿拉善盟鸿顺苗木绿化有限公司。法定代表人：袁秀峰，该公司经理。上诉人阿拉善盟北青林牧绿化有限公司因与被上诉人聂振忠、原审被告阿拉善盟鸿顺苗木绿化有限公司合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院人民法院（2019）内2923民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人阿拉善盟北青林牧绿化有限公司于2019年6月10日收到法院案件诉讼费用交纳通知书后，不按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阿拉善盟北青林牧绿化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温 美 蓉审判员 丁   楠审判员 张 佰 济二〇一九年七月十六日书记员 李芸（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农秀芬（曾用名：农芬英），女,1968年7月28日出生，壮族，住所地广东省湛，住所地广东省湛江市坡头区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告农秀芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年4月5日，被告欠本金28657.72元、利息10673.63元、年费480元、滞纳金8438.44元、杂费4556.66元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额52806.45元，其中贷款本金28657.72元、利息10673.63元、年费480元、滞纳金8438.44元、杂费4556.66元(截止日期2016年4月5日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费、滞纳金、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金28657.72元、利息10673.63元、年费480元、滞纳金8438.44元、杂费4556.66元，并支付从2016年4月5日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8570号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：王健全，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告王健全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5089号 上诉人（原审被告）：刘雍桂，男，汉族，1989年3月3日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：李兴艳，女，壮族，1989年11月22日出生，住南宁市邕宁区。 上诉人刘雍桂因与被上诉人李兴艳民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘雍桂上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：收到被上诉人李兴艳支付的款项，但不属于民间借贷，是双方其他的交易。上诉人提交的微信聊天记录是完整的，还原了双方之间的交往，双方的转款目的是被上诉人向上诉人提供有偿服务交易，要求上诉人在指定或空余时间满足被上诉人提出的合理陪伴服务，且上诉人在转款后也根据转账内容确认了服务项目，双方的微信记录对服务话题进行了持续性沟通。一审法院没有查清双方之间的借贷关系的真实性和有效性，属认定事实错误，应当予以撤销。 被上诉人李兴艳答辩称：本案款项是民间借贷。在微信上转账给他，也没有注明是借款，因为上诉人说要进行房子装修。双方之间原是男女朋友关系，2018年6、7月份认识，2018年11月份分手的。 一审法院经审理查明：刘雍桂、李兴艳原系男女朋友关系。2018年11月10日、11日，刘雍桂因需资金周转，分别向李兴艳借款2万元、2万元，共计4万元，李兴艳通过转账方式交付上述借款，双方未约定借款期限和利息。后双方关系恶化，李兴艳催告刘雍桂还款无果，故诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘雍桂向李兴艳借款4万元的事实，有转账记录及双方聊天记录为证，法院予以确认。双方债权债务关系明确，本案借款未约定还款期限，李兴艳可随时催告刘雍桂还款，现李兴艳主张刘雍桂偿还债务，有事实和法律依据，法院予以支持。刘雍桂辩称李兴桂转账4万元，系支付双方其他交易的费用，但其提交的证据未能证明双方存在其他债权债务关系，其辩解法院不予采信。刘雍桂经法院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相关不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘雍桂偿还李兴艳借款本金40000元。案件受理费400元，由刘雍桂负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：被上诉人李兴艳陈述双方的分手原因是上诉人在外面已经结婚。上诉人刘雍桂称感情不合就分手了。 上诉人刘雍桂称其主业是做煎饼店的，2018年10月份结婚的；双方微信已经明确这些钱不是借贷关系，而且被上诉人在微信里面提出要提供上门服务。被上诉人认可微信内容的真实性，但认为是情侣之间开玩笑的。 本案争议焦点是：被上诉人转账给上诉人的4万元款项性质，上诉人是否应当返还该款项。 本院认为：上诉人与被上诉人之间除转账记录外，双方之间并无书面借款合同或者还款协议书对款项性质进行确认。被上诉人提出是民间借贷款项，上诉人则认为是有偿服务的费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，在被上诉人以银行转款凭证提起民间借贷诉讼的，上诉人抗辩系双方的其他债务，上诉人应当就其主张提交证据。现上诉人称该款项是被上诉人要求其在指定或空余时间满足被上诉人的合理陪伴服务支付的费用。从双方曾经是男女朋友关系以及微信内容看，双方的行为不能违反《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”故上诉人不能以给被上诉人提供了陪伴服务，被上诉人必须就其提供的服务支付费用作为抗辩。因此，上诉人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘雍桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年七月十六日 书记员 杨彩英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6149号原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码9137081172755686X7，住所地济宁市洸河路**银河大厦**。负责人：吕汉东，行长。被告：朱荣潮，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被告朱荣潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10109号上诉人（原审被告）：朱尤乔。委托诉讼代理人：王小成，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浏阳市人民医院。法定代表人：张勇，院长。委托诉讼代理人：张湘华，系法律服务部主任。上诉人朱尤乔因与被上诉人浏阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省浏阳市人民法院依法向上诉人朱尤乔送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，上诉人朱尤乔于2018年10月9日收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，限上诉人朱尤乔于2018年10月16日前交纳上诉费用7938元，上诉人朱尤乔于2018年10月8日向湖南省浏阳市人民法院提交了《缓交诉讼费用申请书》，湖南省浏阳市人民法院经审查，符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，同意缓交两个月（2018年10月16日至2018年12月16日）。但上诉人朱尤乔在缓交期限内未按时缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱尤乔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一九年七月十日法官助理周丽花书记员梁俊伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1991号申请执行人：尤苏明，男，1961年10月25日出生，住泗阳县。申请执行人：胡学明，女，1960年4月8日出生，住泗阳县。被执行人：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住泗阳县。申请执行人尤苏明、胡学明与被执行人伏法胜民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伏法胜未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤苏明、胡学明向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，申请执行标的62681元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人伏法胜名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人伏法胜住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人伏法胜在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年6月28日，本院约谈申请执行人尤苏明、胡学明，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人伏法胜进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的61998元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月二十九日书记员  江 翔
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初690号原告：张雨水，男，1963年8月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。被告：华宸建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91130000104332851X，住所地：石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****。法定代表人：范定胜。原告张雨水与被告华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨水的委托代理人王贺阳到庭参加诉讼，被告华宸建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨水向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人民币119931元。二、请判令被告给付原告逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利息计算，时间自2015年6月5日起至被告还清欠款时止。三、本案诉讼费用和其它费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告承建了雄县山水太阳城住宅小区A4、A5、A6号住宅楼的土建及水电暖装修等工程，在施工过程中由被告聘用人员陈自旺采购了张雨水的建筑材料。共计拖欠材料款119931元至今未还，原告曾起诉陈自旺要求支付材料款。雄县人民法院经审理，于2016年1月26日作出（2015）雄民初字第1051号民事判决书，判决陈自旺偿还欠款并支付利息，后此案再审，雄县人民法院于2018年10月11日下达（2017）冀0638民再4号民事判决书，认定陈自旺系被告工人，在购买原告建筑材料及材料清单上签名是职务行为，欠款不应由陈自旺偿还，随后原告向被告索要欠款未果，故诉至法院。请求法院依法判如所请。华宸建设集团股份有限公司在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。经审理查明：被告华宸建设集团股份有限公司承建雄县山水太阳城住宅小区土建工程。陈自旺在华宸建设集团保定市雄县太阳城项目部工作期间，为工地购买原告张雨水建筑材料，至2013年1月20日，共欠原告货款119931元。陈自旺在原告张雨水打印的材料清单上签下了自己的姓名。原告据此曾起诉陈自旺要求支付该货款。雄县人民法院于2016年1月26日作出（2015）雄民初字第1051号民事判决书，判决陈自旺偿还原告张雨水货款并支付逾期付款利息。后陈自旺申请再审，2018年5月23日本院作出（2017）冀0638民再4号民事裁定书，再审本案。2018年10月11日作出（2017）冀0638民再4号民事判决书，认定陈自旺在华宸建设集团保定市雄县太阳城项目部工作期间，陈自旺购买原告建筑材料及材料清单上签名的行为是职务行为，欠款不应由陈自旺本人偿还，该案判决驳回了原告张雨水的诉讼请求，判决已经生效。上述事实有陈自旺签名的材料清单、雄县人民法院（2015）雄民初字第1051号民事判决书、（2017）冀0638民再4号民事判决书和庭审笔录予以证实。本院审查认为，原告张雨水提交的材料清单客观真实，本院予以认定。雄县人民法院（2017）冀0638民再4号民事判决书是生效判决书，据此可确认陈自旺在华宸建设集团保定市雄县太阳城项目部工作期间，陈自旺购买原告建筑材料及在材料清单上签名的行为是职务行为。所以，欠原告的材料款应由承建单位偿还。故此，原告主张被告华宸建设集团股份有限公司偿还欠款119931元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告主张被告自2015年6月5日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。被告华宸建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告华宸建设集团股份有限公司偿还原告张雨水货款119931元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日即2019年3月15日至还清之日），限本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告华宸建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  庞永生审判员  刘山林审判员  张雨兰二〇一九年七月二十六日书记员  何 川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6733号 原告：徐成伟，男，1962年8月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国农业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码9134020084939175XQ（1-1）。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 原告徐成伟与被告中国农业银行股份有限公司芜湖分行委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐成伟、被告中国农业银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“农行芜湖分行”）委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿基金亏损29096.14元、利息23075元，合计52171.14；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月至2015年6月，原告一直购买被告推荐的保本理财产品。2015年6月11日，被告刻意隐瞒事实，欺诈其购买“农银信息传媒股票”，不久，原告亏损两万余元，无奈赎回本金。原告对基金、股票并不了解，在购买农银信息传媒股票前，被告工作人员对其进行个人投资者风险承受能力评估问卷调查，该问卷内容实际上由被告工作人员自行填写，问卷部分回答内容与原告实际情况不符，购买时亦处于较高点位，且被告销售人员不具有相应资质。综上，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、被告具有基金销售资格，原告系完全民事行为能力人，且具有多年理财经验；二、被告销售人员不存在欺诈、误导原告购买产品的事实；三、被告销售人员已经履行了真实、完全、准确的信息披露义务及风险提示义务，并按照规范做出了风险评估；四、原告系自愿购买，损失应由其自行承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了银行流水、房屋租赁合同、个人投资者风险承受能力评估问卷等证据。 本院经审理认定事实如下：2011年6月至2015年6月，原告持续在中国农业银行芜湖赭山中路分理处购买理财产品。2015年3月8日，被告对原告进行个人投资者风险承受能力评估问卷，原告在问卷投资者签字一栏中签字确认。2015年6月12日，原告购买了15万元“农银信息传媒股票”（基金代码****）。2018年2月7日，原告赎回所购基金120903.86元，亏损29096.14元。 本院认为：被告在销售基金前已对原告进行风险承受能力评估，并由原告签字确认。原告诉称评估问卷系被告工作人员填写，被告工作人员对其进行欺诈，但未能提供证据予以证明。原告签署合同即应视为其已对相关文本的内容进行阅读并知晓，其自2011年开始陆续投资理财产品，具有一定程度的投资经验，应当能够预判诉争理财产品的风险程度，由此产生的投资损失应自行承担。原告诉称被告销售人员无相应销售资格，经查，芜湖银保监分局“关于徐成伟消保投诉事项核查情况的回复”已载明：时任分理处主任吴小进已通过“证券投资基金销售基础知识考试”，具有基金销售资格，符合《证券投资基金销售管理办法》相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐成伟的诉讼请求。 案件受理费1104元，减半收取552元，由原告徐成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇一九年七月二十六日 书记员 刘淑芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4830号 申请人:谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：班成东，男，1969年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**，统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告谢延军与被告班成东民间借贷纠纷一案，申请人谢延军向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人班成东名下价值220170.29元的财产。担保人南宁市辉越物流有限公司以其名下坐落于南宁市兴宁区XXX号不动产权、不动产权证号：桂（201X）南宁市不动产权第XXX号为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢延军的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司以其名下坐落于南宁市兴宁区XXX不动产权，不动产权证号：桂（201X）南宁市不动产权第XXX号； 二、查封、扣押或冻结被申请人班成东名下价值220170.29元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年七月十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1557号 申请执行人蒙XX，女，1967年7月17日出生，住所地广西宾阳县。 申请执行人王XX，男，1984年3月20日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人叶XX，女，1972年11月30日出生，住所地宾阳县。 蒙XX、王XX与叶XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年3月18日作出的（2018）桂0126民初1991号已经发生法律效力。由于被执行人叶XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙XX、王XX于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人叶XX暂没有可供执行财产，申请执行人蒙XX、王XX在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人蒙XX、王XX表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  林 靖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2658号之二 申请执行人深圳市新世纪货运有限公司。 被执行人深圳市旺平达物流有限公司。 申请执行人深圳市新世纪货运有限公司与被执行人深圳市旺平达物流有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4059号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月十二日 书记员  孙志英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执414号   申请执行人：韩宝全，男，1971年2月5日出生，蒙古族，农民。   被执行人孙龙，男，1974年1月14日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人韩宝全与被执行人孙龙执行一案中，申请执行人韩宝全于2019年1月15日依照（2017）内2221民初5694号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙龙履行行为给付70只绵羊的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人孙龙邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人孙龙未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人孙龙居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人孙龙到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行行为被告返还原告70只绵羊。   2019年7月8日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人孙龙纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人孙龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初5694号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2562号原告：罗某，男，汉族，1979年11月13日出生，甘肃省靖远县人。被告：靖远白塔洗车场。住所地：甘肃省白银市靖远县五合乡白塔村三社**。法定代表人：周某，系该个体工商户经营者。原告罗某与被告靖远白塔洗车场侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。本案在审理中，原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告罗某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由罗某负担。审判员  武多辉二〇一九年七月十七日书记员  赵德甥
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11374号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：邱晓伦，男，住山东省莱州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行邱晓伦金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26900号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人邱晓伦偿还975,689.41元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邱晓伦邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人邱晓伦适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人邱晓伦名下相关财产信息，被执行人邱晓伦名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人邱晓伦名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人邱晓伦名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人邱晓伦有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人邱晓伦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人邱晓伦仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人邱晓伦有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1565号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。负责人：杨汕波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：肖金胜，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告肖金胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费934元，减半收取计467元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇一九年七月三十一日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执983号之一申请执行人王蓓，女，1994年8月23日生，汉族，住保定市。被执行人姜建辉，男，1974年3月13日生，汉族，住保定市。被执行人史俊英，女，1974年4月4日生，汉族，住保定市。王蓓申请执行姜建辉、史俊英民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初928号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初928号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年七月二十四日书记员 霍亚星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1901号 申请执行人：杨传年，男，1946年8月28日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：施运安，男，1961年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人杨传年与被执行人施运安民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）偿还申请执行人借款本金20000元并支付利息21500元（利息暂计算至2019年1月18日，之后自2019年1月19日起按照月息1.5%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费419元、执行费206元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月十七日 书记员  何 洋
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院           新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初186号之二     原告：王素琴，女，1962年2月28日出生，汉族，住新疆石河子市。   委托诉讼代理：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王文亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：科建建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依西路**（沙依巴克区公务员培训中心7楼 ），统一社会信用代码91650103757661919B。   被告：杨华正，男，年龄、职业不详，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   原告王素琴与被告科建建设集团有限公司、杨华正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王素琴于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王素琴的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王素琴撤诉。   案件受理费26 748元，减半收取13 374元，由原告王素琴负担。           审判长  侯   丽   敏   审判员  袁浩   审判员张高豫       二〇一九年七月二日     书记员  周          珊   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0521执2206号申请执行人：王文娟，女,2008年1月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：齐高娃，女,1958年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：于小六，男,1964年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：金桂花，女,1964年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵建，男,1976年12月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被执行人：科左中旗长青运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：刘长青。本院执行的于小六、王文娟、齐高娃、金桂花申请执行赵建、科左中旗长青运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人赵建、科左中旗长青运输有限公司已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2018)内0521执2206号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月三十一日
河北省滦州市人民法院刑事判决书（2019）冀0223刑初133号公诉机关河北省滦州市人民检察院。被告人关红泰，男，1996年2月6日出生，汉族，大学生，住甘肃省武威市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被滦州市公安局刑事拘留；2019年4月30日经滦州市人民检察院批准，于当日被滦州市公安局执行逮捕。现羁押于滦州市看守所。滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）第122号起诉书指控被告人关红泰犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人关红泰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月11日，被告人关红泰在滦州市行政服务中心二楼傅某办公室盗走傅某苹果8plus手机一部。经滦州市价格认证中心鉴定，被盗苹果8plus手机价值人民币3567元。公诉机关认为被告人关红泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关红泰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2019年4月11日，被告人关红泰在滦州市行政服务中心二楼傅某办公室盗走傅某苹果8plus手机一部。经滦州市价格认证中心鉴定，被盗苹果8plus手机价值人民币3567元。该手机已经发还给被害人。另查明，被告人关红泰2019年4月11日因盗窃手机行政拘留15日，2019年4月12日开始执行，2019年4月24日转刑事拘留。上述事实，被告人关红泰在开庭审理中亦无异议，且有被告人关红泰供述与辩解，被害人傅某陈述、证人雷某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人对作案现场的辨认笔录，滦州市公安局证据保全清单、接受证据清单、调取证据清单、发还物品、文件清单、行政处罚决定书，滦州市价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书，被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关红泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关红泰到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人关红泰主动带办案机关找到被盗手机，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人关红泰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年8月11日止。）罚金自本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 利人民陪审员 刘文满人民陪审员 朱晓华 二○一九年七月二十四日书 记 员 崔 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2384号原告：钱明，男，汉族，1959年1月4日出生，住址：湖北省大悟县。委托诉讼代理人：钱晓丽（钱明之女），汉族，1987年8月26日出生，住址：湖北省大悟县。被告：中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司，住所：武汉市汉阳区桥机新村**。负责人：李振戈，公司常任副总经理。委托诉讼代理人：潘旭文，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：彭劲松，公司员工。特别授权。原告钱明诉被告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告钱明及其委托诉讼代理人钱晓丽、被告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司的委托诉讼代理人潘旭文、彭劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从1996年2月至2014年8月期间存在劳动关系；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原有的铁路专线在汉阳区××路与××处××扳道房，并由专人值班，如有专列通过，值班人员需要护卫列车安全通行。原告此前一直在该扳道房附近从事自行车维修和配钥匙的工作，1996年2月被告保卫部的闵辉聘请原告担任此扳道房的值班工作，要求原告在火车通过时放下道闸，每过一趟火车支付原告10元钱，并让原告租用该扳道房用于居住。闵辉代表被告支付过原告1、2个月的工资，此后一直拖欠工资。后闵辉在2000年离职，离职时表示被告以后会一次性与原告结清工资，故原告一直在等待被告支付工资。2014年该条专线被废除，原告则在该扳道房居住至今。原告认为，租赁关系并不影响原、被告间劳动关系的成立，原告也提供了张贴在扳道房内的安全制度和信号旗，足以证明双方存在劳动关系，特诉至法院，望判如请。被告中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司答辩称：原告起诉均不符合事实。2006年，闵辉经被告授权将扳道房租赁给原告居住使用，双方签订了2006年9月1日至2007年6月31日止的《租房协议书》，该协议中明确约定原告在有机车经过时，必须给被告的工作人员提供方便，说明被告是安排了专人负责道口工作的。被告从未聘用原告从事扳道房的值班工作，原告也没有证据证明与被告存在事实劳动关系，且依据原告的主张，被告拖欠其工资近20年却从未主张权利，是有悖常理的。安全制度和信号旗均存放在扳道房内，由原告负责保管，不能作为确认劳动关系的证据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：被告在汉阳区××路与××处××铁路专线值班室（扳道房），供负责该道口安全值班工作的工作人员使用。原告钱明曾在该扳道房附近从事自行车维修及配钥匙的经营。2006年9月1日，被告保卫部员工“闵辉”代表被告与原告签订了一份《租房协议书》，主要内容为：被告将夹河路道口值班室租于原告居住，原告在有机车经过时，必须给被告工作人员提供方便，确保机车运营安全，不得延误；原告对值班室内的设施有看管的责任，不得擅自移动、拆除或挪用；原告对值班室只得用于居住，不得转租、转借他人；被告向原告收取租金每月80元，2007年1月起调整为每月100元，原告在每月5日向被告交纳；租赁期限为2006年9月1日至2007年6月31日。该协议到期后，双方未续签新的租房协议，但原告一直居住至今。2014年，上述铁路专线已被废止。2019年1月11日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求确认原被告在1996年2月至2014年8月期间存在劳动关系。该委经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2019）第16号《仲裁裁决书》、照片、信号旗等、被告提交的《租房协议书》在案为证，足以认定。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告系基于租赁关系居住于被告的扳道房内，并负责看管房内的物品和为被告的工作人员提供工作便利，说明原告主张的工作由被告安排了专人完成，且相关办公物品处于原告的保管范围内，原告仅凭张贴在扳道房内的安全制度和信号旗不足以证实其为被告工作的事实，而原告也未能举证证明与被告存在着管理与被管理的工作隶属关系和工资支付关系，故原告请求确认与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱明的全部诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告钱明负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年七月八日书记员  吴永娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4079号原告：盐城晶泽新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MUQC42P，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱霞，该公司总经理。被告：武汉吉美隆塑料科技有限公司，统一社会信用代码914201020744955441，住所地武汉市江岸区。法定代表人：徐路，职务不详。本院在审理原告盐城晶泽新材料科技有限公司诉被告武汉吉美隆塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城晶泽新材料科技有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城晶泽新材料科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城晶泽新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费3452元，依法减半收取1726元，由原告盐城晶泽新材料科技有限公司负担。审判员  俞建中二〇一九年七月二日书记员  徐千喻
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2712号申请执行人：王秀峰，男，1980年1月27日出生，汉族,住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人王秀峰等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2712号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10817号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人董武，男，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董武借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20605号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-25向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币264642.95，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11619号之一原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：鲁珊，女。被告：常州丽帛纺织科技有限公司，住所地江苏省常州市。原告上海安诺其集团股份有限公司与被告常州丽帛纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。审理过程中，原告上海安诺其集团股份有限公司提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告上海安诺其集团股份有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海安诺其集团股份有限公司以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海安诺其集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,511.60元，减半收取计1,255.80元，保全费1,072.90元，合计2,328.70元，由原告上海安诺其集团股份有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年七月十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行终127号上诉人（原审第三人）付新仁，男，1968年4月9日出生，汉族，鄄城县畜牧局工作人员，住鄄城县。委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春民，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。原审被告鄄城县房地产管理局。法定代表人张继标，局长。委托代理人魏明顺，该局工作人员。委托代理人梁伟，鄄城亘古律师事务所律师。上诉人付新仁因被上诉人王春民诉鄄城县房地产管理局征收补偿协议一案，不服鄄城县人民法院于2019年2月25日作出的（2018）鲁1726行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年9月，原告王春民将自己所拥有的位于鄄××段路东××楼楼房卖给第三人付新仁，并签订《协议书》，其中约定，“甲方（王春民）将私有住房一套，该房座落于鄄××段路东××楼，建筑面积约150平方米，储藏室允许乙方（付新仁）随楼房共同使用，价款￥105000.00元”。2007年5月28日，第三人付新仁办理了鄄房产证2007字第**房屋所有权证，并付清了价款。房产证内“房产分户图”显示，套内面积125.08平方米，分摊面积7.35平方米，产权面积132.43平方米，后双方无争议。2018年，涉案房屋所在区域被列入政府征收范围，鄄城县房地产管理局委托山东贵恒恒信房地产土地经纪有限公司对楼房及涉案储藏室进行评估，2018年4月30日，鄄城县房地产管理局与付新仁签订了《鄄城县煤建公司片区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议书》。原告认为，此协议的房产包括原告所有的储藏室，此行为侵犯了原告的合法权益，在与被告及第三人协商未果后诉至本院，请求撤销该补偿协议。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。鄄城县房地产管理局作为鄄城县人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作具有法定职责。具体本案，2006年第三人付新仁（乙方）购买原告王春民（甲方）楼房一套，并签订了《协议书》，《协议书》约定，储藏室允许乙方随楼房共同使用。原告王春民认为储藏室没有卖给第三人付新仁，付新仁对储藏室没有所有权，只有使用权。第三人付新仁认为所买楼房包括储藏室，享有所有权。本院认为，第三人付新仁购买原告王春民楼房一套，并办理了房屋所有权证，被告鄄城县房地产管理局在征收补偿过程中就被征收楼房对第三人付新仁进行补偿符合法律规定。关于储藏室问题，原告与第三人在楼房《协议书》中只约定储藏室允许乙方（付新仁）随楼房共同使用，并没有载明第三人付新仁购买楼房包括储藏室。被告鄄城县房地产管理局在没有任何权属证明，仅凭第三人付新仁自己的责任保证且与原告王春民存有争议的情况下，即将付新仁确定为被征收人和补偿对象与其签订房屋征收货币补偿协议，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销鄄城县房地产管理局于2018年4月30日与付新仁签订的《鄄城县煤建公司片区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议书》中关于储藏室补偿的行政行为。上诉人上诉称，一、原审判决认定“协议书只约定储藏室允许乙方（付新仁）随楼房共同使用，并没有载明第三人付新仁购买楼房包括储藏室”是错误的。协议书约定面积实质上包括楼房和储藏室，并且多年来储藏室一直由上诉人单独使用并且归上诉人所有双方无争议。被上诉人的起诉是对协议书内容故意曲解，没有任何事实依据。二、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，一审对此问题没有进行审理，违反法定程序。2018年4月20日是评估报告出具时间，原审被告在此之前即开始发出公告并与被征收人签订补偿协议，被上诉人于2018年10月31日起诉超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人答辩称，一开始这个楼房的二三四层卖给了三家，卖了三十万，这三家怎么分的是他们三家约定的，办完房产证以后三家没有承担契税，与最初说的我清落三十万不一致。储藏室只是允许他们使用，没卖给他们。我同意一审判决。原审被告辩称，一、因涉案储藏室未办理产权登记，原审被告是在上诉人一方实际占有使用和出具保证的情况下，与上诉人签订了拆迁补偿协议，因此原审被告认为拆迁补偿协议不存在事实不清、证据不足的情形，不应予以撤销。二、如撤销协议，原审被告将向上诉人提起追偿诉讼，要求返还其储藏室补偿款项。原审时，各方当事人提供的证据已经庭审质证并随卷移送本院。二审中，各方未提供新的证据。经审查，本院基本同意一审已查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起诉讼的公民、法人或者其他组织，与行政行为应具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告对起诉符合法定起诉条件承担举证责任。本案原告与第三人争议点在于储藏室是否一并出售，此属于房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是征收补偿安置的基础性民事法律关系，且非行政诉讼裁判事项。原告与第三人应当先通过民事诉讼等合法途径解决房屋买卖协议民事纠纷，再根据民事纠纷的处理结果，确定是否再提起行政诉讼。在未解决民事争议的情况下，原告直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原判直接认可原告利害关系，并判决撤销第三人与征收部门所签征收补偿安置协议的储藏室部分，适用法律错误，本院应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销鄄城县人民法院（2018）鲁1726行初48号行政判决；二、裁定驳回被上诉人王春生的起诉。一、二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年七月三十日书记员  郭 通
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10724号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：金小妹，女，1982年10月11日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金小妹银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人金小妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2000号 申请人:詹志雄，男，汉族，1982年11月27日出生，住址广东省饶平县。 委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被申请人:李顺龙，男，汉族，1986年3月22日出生，身份证住址辽宁省丹东市元宝区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1941号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人李顺龙名下价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年七月三十日 书记员 夏金经童
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13332号原告：宋振伟，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。原告宋振伟与被告蔚彦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告宋振伟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋振伟撤回起诉处理。审判员  贾茹二〇一九年七月二十三日书记员  安双
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2248号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人邹某某,男,汉族,初中文化。2010年因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月28日刑满释放。因本案,于2019年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人盘某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2040号起诉书，指控被告人邹某某犯介绍卖淫罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人邹某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              自2018年12月份开始,被告人邹某某为获取非法利益，在其住处深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦厦安街*号*房利用多个微信进行拉客嫖娼，并通过微信联系了失足女刘某凤、王某容，将嫖客介绍给她们进行卖淫，并从中每单收取100元至500元不等的介绍费。深圳市公安局龙岗分局民警先后将被告人邹某某以及失足妇女刘某凤、王某容等人抓获归案。                  本院意见              被告人邹某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人邹某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年11月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机三部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年七月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28878号原告：吴豪，女，1941年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。被告：电信科学技术研究院有限公司，住所地北京市海淀区学院路****。法定代表人：童国华，董事长。委托诉讼代理人：钱雨，女，电信科学技术研究院有限公司职工。原告吴豪与被告电信科学技术研究院有限公司（以下简称电信技术公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴豪之委托诉讼代理人吴重实、被告电信技术公司之委托诉讼代理人钱雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴豪向本院提出诉讼请求：判令被告就其将管理的由原告之夫张庆隆承租的北京市海淀区x甲x楼x楼x号公有住宅（以下简称x1号房屋）违法出售而侵犯原告住房福利的侵权行为向原告公开致歉，诉讼费由被告负担。事实和理由：x1号房屋原为电信技术公司管理的公房，该房屋由吴豪之夫张庆隆承租，系原告与张庆隆共同享受的福利房。吴豪与张庆隆于1980年结婚，双方均为再婚。张庆隆的三个女儿张春平、张秋萍、张冬欣为原告之继女。原告夫妇共享有福利房两套，其中一套即为x1号房屋。婚后，原告与张庆隆在此共同生活，至1989年张庆隆所在单位邮电研究所根据原告夫妇二人的住房标准补差一间公房，加上原告向邮电研究所上交婚前由单位北医分配的西城区x甲x号一间住房，经邮电研究所调整分配了另一套海淀区x路x号塔x号楼x2号住房（以下简称x2号房屋），即原告现住房。张庆隆于1997年去世。x1号房屋系原告夫妇按国家实施的福利房政策，按夫妻双方的级别、工龄等因素分配，属原告夫妻二人共同福利，具有很强的人身属性，同时，x1号房屋性质上属被告依法管理的城市公有住宅。根据相关规定：承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。然被告于2001年10月30日，未征得原告同意，将张庆隆承租的x1号房屋出售给张春平，严重侵犯了原告的住房权益。故我诉至法院，请求判如所请。被告电信技术公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我院在分配房屋的过程中，系经过张贴公告，公告出售房屋细则和出售办法，住户均知道购买情况和是否有购买的权利，且吴豪一家当时购买了两套房屋，原告现以不知情为由主张侵权我院不认同，所以吴豪是在知情的情况下提起本诉。且吴豪本身就x1号房屋起诉过一次，被海淀法院和一中院予以驳回。即便原告不知情，我方认为其起诉也已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：张庆隆与吴豪系夫妻关系，双方均系再婚。张庆隆与前妻育有张春平、张秋萍、张冬欣三名子女。x2号房屋经本院判决由吴豪、张春平、张秋萍、张冬欣共有，其中吴豪占八分之五份额，张春平、张秋萍、张冬欣各占八分之一份额。在该案审理中，吴豪认为x1号房屋系张庆隆之遗产，经查，该房所有权人为张春平。后吴豪诉至本院要求确认电信技术公司（原名：电信科学技术研究院）、张春平双方签订的关于x1号房屋的房屋买卖合同无效，本院及北京市第一中级人民法院审理后认为，吴豪称张春平与研究院所签的房屋买卖合同自己不知情，以该合同侵犯了其合法权益为由主张该房屋买卖合同无效，本院不予支持，因x1号房屋和x2号房屋均为电信技术公司出售，吴豪理应知道研究院出售上述两套房屋事宜，如果电信技术公司出售x1号房屋有恶意串通损害吴豪利益的情形，吴豪应早已提起诉讼。故电信技术公司在出售x1号房屋时并未恶意患通损害吴豪的利益，吴豪亦未举证证明电信技术公司与张春平之间存在恶意串通的行为，故据此驳回原告的诉讼请求。x1号房屋系张庆隆与吴豪再婚前分配与张庆隆使用。后x1号房屋一直由张春平使用。2001年10月30日，电信技术公司与张春平涉就x1号房屋签订房屋买卖契约，将房屋出售给张春平，并办理房屋所有权证。对双方有争议的事实，本院作如下认定：关于吴豪主张x1号房屋中存在其财产权益，向本院出具潘海深于2015年11月22日作出的书面证人证言，以证明张庆隆在分得x1号房屋后仍分得x2号房屋，系因吴豪将其婚前住房交于邮电部邮政研究所。因该证人证言不符合证据的有效要件，且亦不能得出与本案相关联的待证事实，故本院对该份证据不予采信。本院认为，x1号房屋原产权人为电信技术公司，张庆隆为x1号房屋的承租人。张庆隆去世后，电信技术公司作为产权人，根据x1号房屋长期由张春平居住使用的现状，可以据此选择新的承租人或买受人，与之签订公有住宅租赁合同或房屋买卖合同。故x1号房屋买卖合同的签订系建立在当事人意思自治的基础上，且不违反法律法规的强制性规定，电信技术公司向张春平出售x1号房屋的行为并无不当，故吴豪认为电信技术公司向张春平出售x1号房屋的行为侵犯其财产权的主张，本院不予采信。吴豪据此要求电信技术公司公开道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回吴豪的诉讼请求。案件受理费70元，由吴豪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  张永慧人民陪审员  陈萍芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙悦桐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2418号原告：安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。统一社会信用代码：91410522058761275X。法定代表人：孟小俞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小敏，该公司职工。被告：林勇，男，1981年6月27日出生，汉族，住安阳县。被告：高永清，男，1976年8月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李爱生，河南本伟律师事务所律师。原告安阳县永兴物流有限公司（以下简称永兴物流公司）与被告林勇、高永清追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物流公司的委托诉讼代理人杨小敏、被告高永清及其委托诉讼代理人李爱生到庭参加了诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物流公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告执行案款350000元整；二、请求人民法院依法判令被告支付原告案件执行费16424元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｅ×××**号重型自卸货车登记在原告公司名下，被告高永清与原告于2016年11月4日签订了挂靠协议。后高永清在没有通知原告的情况下，私自将该车辆转卖给林勇。2017年5月13日，被告林勇雇佣的司机林红分沿安林公路由西向东行驶至安李桥向南转弯时发生致三人死亡的交通事故。经河南省安阳市殷都区人民法院判决，被告林勇赔偿受害人损失共计1402412元，原告公司承担连带赔偿责任。因豫Ｅ×××**号重型自卸货车的实际所有人系高永清和林勇。现在原告已经履行了生效判决，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告林勇辩称，原告要求被告林勇承担责任没有法律依据，林勇与高永清之间没有转让协议，执行费用不属于追偿的范围。请求法院驳回原告诉讼请求。被告高永清辩称，原告公司起诉被告高永清没有事实根据和法律依据。高永清已将豫Ｅ×××**号重型自卸货车转让并交付给被告林勇，该事实原告在起诉状中已经载明，且安阳市殷都区人民法院和安阳市中级人民法院的生效民事判决书均已认定豫Ｅ×××**号重型自卸货车实际车主为被告林勇。原告公司向高永清行使追偿权，无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对被告高永清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日19时20分许，被告林勇雇佣的司机林红分驾驶豫Ｅ×××**号重型自卸货车沿安林公路由西向东行驶至安李立交向南转弯时，与李秀娥驾驶的电动自行车前载刘浩熙、后载刘佑熙沿安林公路由西向东行驶时相撞，造成李秀娥、刘浩熙、刘佑熙死亡、电动自行车损害的重大交通事故。经交警部门认定，林红分负事故的主要责任。因豫Ｅ×××**号重型自卸货车挂靠在原告永兴物流公司名下，2018年1月25日经安阳市殷都区人民法院判决，林勇赔偿李秀娥、刘浩熙、刘佑熙家属各项损失共计1402412元，原告永兴物流公司承担连带赔偿责任，2018年4月23日安阳市中级人民法院二审维持原判。经安阳市殷都区人民法院执行，2018年9月26日原告永兴物流公司给付李秀娥、刘浩熙、刘佑熙亲属135万元，向安阳市殷都区人民法院缴纳执行费16424元，李秀娥、刘浩熙、刘佑熙亲属放弃了其余赔偿款的权利主张。上述事实，有原告永兴物流公司提供的安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初125号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1998号民事判决书、安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505执483号结案通知书、收到条、现金交款单、豫Ｅ×××**号重型自卸货车车辆产权确认书及汽车挂靠合同、公安机关对林勇的询问笔录及原、被告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车的挂靠是指为了满足车辆运输经营管理上的需要,个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司,向该公司缴纳一定的管理费用,由该公司为挂靠车主代办各种法律手续,并以该公司的名义对外进行运输经营的行为。从永兴物流公司与高永清签订的《汽车挂靠合同》的内容上看,该合同的性质属于挂靠经营合同。本案所涉债务系林勇雇佣的司机林红分驾驶豫Ｅ×××**号重型自卸货车造成李秀娥、刘浩熙、刘佑熙死亡所形成的赔偿款,永兴物流公司对林勇向李秀娥、刘浩熙、刘佑熙亲属所作赔偿义务承担连带责任的原因是因肇事车辆挂靠在该公司。机动车运输经营活动属于一种高度危险活动,永兴物流公司开启该危险活动,并从该危险活动中获取利益（每年收取管理费费2400元）,考虑到运行利益和运行控制的判断标准、风险与收益的相互匹配,充分保护受害人利益的因素,增加永兴物流公司的违法成本,应当认定永兴物流公司是该案的赔偿主体。关于永兴物流公司是否享有追偿权及追偿请求数额如何认定的问题。本院认为，连带责任对外效力表现为连带债务的债权人有权就一部或全部债务向债务人中的一人、数人或全体请求给付。内部效力指债务人之间根据比例过错原则或者原因大小按份承担相应责任,以彰显公平。连带责任的内部追偿权是法律的固有之意,只要当事人无特别约定,就不影响该权利的行使。故本案中,永兴物流公司依法享有追偿权。永兴物流公司与高永清签订的《汽车挂靠合同》中约定:“乙方对挂靠车辆拥有所有权，乙方单独经营，乙方以及乙方所雇用的人员在挂靠经营期间发生的刑事、行政、民事责任以及各种纠纷产生的费用由乙方自理”等,该约定是指高永清经营车辆时发生交通事故所承担的责任由其本人承担,但是本案所涉事故是高永清又将车辆转让给林勇后所发生,本案中林勇雇佣的司机驾车致李秀娥、刘浩熙、刘佑熙死亡应向李秀娥、刘浩熙、刘佑熙亲属赔偿1402412元,永兴物流安阳县永兴物流有限公司亲属给付135万元后，李秀娥、刘浩熙、刘佑熙亲属放弃了其余赔偿款的权利主张,故对于林勇和永兴物流公司而言,案涉债务的总额为135万元。本案中,永兴物流公司同意豫Ｅ×××**号重型自卸货车挂靠在该公司从事货运经营,且未对该车辆进行有效的控制和管理,对案涉事故的发生存在过错,但永兴物流公司的该行为并不导致交通事故的必然发生。林勇所雇佣的司机林红分驾驶车辆不当才是交通事故发生的直接因素,故林勇应当承担主要责任，而本案中原告永兴物流公司承担135万元的赔偿责任后，仅向林勇追偿35万元，既尊重客观事实，又符合法律规定，本院依法予以支持。执行费16424元是永兴物流公司不主动履行生效判决法院依法收取的,不属于追偿范围。关于被告高永清应否承担责任，本院认为，安阳市殷都区人民法院的生效判决已经认定，承担赔偿责任的主体是林勇和永兴物流公司，高永清在本案事故中不承担任何责任，故原告永兴物流公司要求高永清承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》安阳县永兴物流有限公司《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告林勇于本判决生效之日起十日内支付原告安阳县永兴物流有限公司350000元；二、驳回原告安阳县永兴物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取计3398元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年七月十七日书记员  谢小慧
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终28号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：罗礼强，男，1980年6月28日出生，布依族，住关岭县，被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人罗礼强、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初577号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初577号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人罗礼强、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人罗礼强向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年七月三十日法官助理雷朝美书记员 赵蓉（代）。。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1759号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。被执行人：黄波，男，汉族，1981年8月11日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人黄波追偿权纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年7月2日作出的(2018)渝0117民初4860号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄波逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年04月11日向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年7月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，并将被执行人纳入限制高消费。本院将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执1759号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 刘小冬二〇一九年七月二十三日书记员 王 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13136号原告：王维英，女，1968年5月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李欢，男，1989年2月7日生，汉族，住址同上。被告：徐新云，男，1966年12月12日生，汉族，住湖北省。原告王维英与被告徐新云健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王维英之委托诉讼代理人李欢，被告徐新云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维英向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐新云赔偿医疗费人民币(以下币种同)5,175元的50%即人民币2,587.50元。事实和理由：2019年3月30日，原告驾驶电动自行车在上海市嘉定区星华公路倪家桥路路口附近与驾驶自行车的被告相撞，该事故造成原告受伤。后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定被告承担上述事故的次要责任，原告承担主要责任。原告因本次交通事故支出了一定数量的医疗费，故诉至法院。被告徐新云辩称，对交警出具的事故认定书不予认可，原告应当承担事故的全部责任。被告在前面骑行，原告在后面倒地，原告倒地与被告无关，不同意赔偿医疗费，请求法院依法判决。原告针对被告的答辩意见表示，交警调取了事发时的监控视频，被告在前方S形骑行，并且一手提了物品，导致原告摔倒。本案当事人围绕各自的主张依法提交了相关证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月30日10时30分许，于上海市嘉定区星华公路、倪家桥路路口附近，驾驶自行车的被告与驾驶电动自行车的原告相撞，该事故导致原告受伤。2019年4月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告徐新云对上述事故承担次要责任，原告王维英承担事故的主要责任。2、原告因本次交通事故受伤而支出医疗费5,175.10元。本院认为，公民的人身及财产权利受到法律保护，一方因过错侵犯他人民事权益的，因赔偿相应的损失。本案中，交警部门出具交通事故认定书并认定被告承担事故的次要责任，故被告徐新云应按照其责任比例赔偿原告因本次交通事故所产生的损失。关于医疗费，根据票据计算应为5,175.10元。原告以5,175元向被告主张权利，系其主动处分诉权，本院对此予以照准。因被告承担事故的次要责任，因此其应当对该5,175元医疗费承担30%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告徐新云应于本判决生效之日起十日赔偿原告王维英医疗费5,175元的30%即人民币1,552.50元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王维英负担10元，被告徐新云负担15元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年七月二十五日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初515号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人朱某，曾用名朱大维，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被连云港市公安局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)349号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年1月15日21时29分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型越野客车,沿连云港市海州区解放路由东向西行驶至和平桥处，被民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为149mg/100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人朱某的供述和辩解；连公物鉴（毒物）字[2019]112号理化检验鉴定报告等证据在案佐证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人朱某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人朱某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年七月十五日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节伪劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初731号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，职务，董事长。委托诉讼代理人：张金阁，男，1975年5月8日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：宁喜凡，男，1966年8月14日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：李文财，男，1956年12月10日出生，汉族，，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告宁喜凡、李文财金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金阁到庭参加诉讼，被告李文财经传票传唤未到庭参加诉讼，被告宁喜凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文财立即偿还原告贷款本金45000元，利息按合同约定计算至本息清偿时止。2、李文财承担连带保证责任。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日被告宁喜凡向原告申请贷款，用于种地，经审查合格后，双方签订了最高额联保借款合同。按合同约定原告于2010年12月23日向被告宁喜凡发放贷款45000元，借款期限自2010年12月23日至2013年11月30日，约定月利率9.57‰，逾期利息按月利率9.57‰上浮30%计算滞纳金，被告李文财为担保人。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉提起诉讼。宁喜凡、李文财未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了绥棱县靠山乡七井村下落不明证明一份、最高额联保借款合同、借款凭证一份、催缴通知书3份。本院进行了证据质证，被告未出庭视为放弃了质证权利，对原告当庭出示的证据，合议庭认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2010年12月23日被告宁喜凡向原告申请贷款，用于种地，经审查合格后，双方签订了最高额联保借款合同。按合同约定原告于2010年12月23日向被告宁喜凡发放贷款45000元，借款期限自2010年12月23日至2013年11月30日，约定月利率9.57‰，逾期利息按月利率9.57‰上浮30%计算滞纳金，被告李文财为担保人。借款逾期后，经原告多次索要，被告未偿还，故原告诉提起诉讼。本院认为，被告宁喜凡因种地向原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款，原告将借款依法给被告宁喜凡，双方对借款的种类、用途、数额、利率等均有明确约定，且不违反法律规定，双方的借款合同成立并生效。到期后被告宁喜凡有义务返还借款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李文财作为保证人，在保证借款合同中明确保证方式为最高额连带责任保证且在保证期间内，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁喜凡于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，利息按双方约定月利率9.57‰上浮30%计算至借款还清时止；二、被告李文财对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宁喜凡追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告宁喜凡、李文财共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  董彦喜人民陪审员  秦喜军人民陪审员  张永安二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘海峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1230号方加添、张美云：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人方加添、张美云支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金59434.88元，利息10965.60元，罚息9902.74元，复利2880.71元，合计83183.93元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号闽ELS2**，车架号LBEHDAFB7EY277045）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费940元、执行费1162元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010767特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊