wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1420号原告：抚顺高安房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。法定代表人：李福林，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨士涛，系高湾经济区管理委员会副主任。委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被告：范洪信，男，1956年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：范晓威，男，1980年9月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系被告范洪信儿子。原告抚顺高安房地产开发有限公司诉被告范洪信合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚顺高安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨士涛、孟芳芹，被告范洪信的委托诉讼代理人范晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺高安房地产开发有限公司诉称，2012年抚顺经济区高湾经济区管理委员会征收被告位于高湾地区国有土地上房屋，根据相关规定，2012年9月2日由抚顺经济开发区房产管理局与被告签订“非住宅房屋征收产权调换协议书”，经核算被告回迁扩大面积13299.68平方米，每平造价2186.91元，被告应向高湾经济管理委员会缴纳扩大面积款29085203.19元。该地块“高湾紫龙新城项目”由被告投资辽宁永兴房地产开发有限公司（以下称永兴公司）开发建设。2017年高湾经济区管理委员会将被告欠缴的扩大面积款29085203.19元转给原告，由原告与永兴公司及被告一并结算。2017年6月8日原告与永兴公司签订“高湾紫龙新城项目转让协议”，原告以27834.4046万元为收购基准价格收购紫龙新城项目。2018年11月12日，经原告、永兴公司、被告三方对帐，确认原告应付永兴公司275928292.33元，已支付248000000.00元，因永兴公司欠原告5373703.00元，故原告尚欠永兴公司22554589.33元。2018年3月20日永兴公司与被告达成协议，原告欠永兴公司的22554589.33元全部划给被告范洪信个人缴纳房屋扩大面积款。被告应缴纳扩大面积款29085203.19元，减掉抵顶的22554589.33元，被告尚欠原告6530613.86元。另被告回迁的13299.68平方米，2017年7月得到了安置，但被告至今没有交付所欠扩大面积款。原告向被告催款，被告对上述事实全部认同，但以暂时无能力为由拒付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款6530613.86元；案件受理费由被告承担。被告范洪信辩称，对原告起诉的事实及欠款数额均没有异议，但是被告现在没有偿还能力，现在只能用一处门市顶账给原告。经审理查明，2012年抚顺经济开发区管理委员会根据城市建设需要，依据沈抚新城总体规划，对高湾经济区华诚世纪经典9#楼以东，高阳路以南，君安小区以西，天德家园小区、华诚世纪经典14#、17#楼以北范围内国有土地上的非住宅房屋实施征收。2012年9月2日，抚顺经济开发区房产管理局（甲方）与被告范洪信（乙方）签订《非住宅房屋征收产权调换协议书》，针对甲方征收的上述地块上乙方的房屋，双方达成产权调换协议，被告范洪信应向抚顺经济开发区管委会缴纳房屋扩大面积款。该地块“紫龙新城”项目由辽宁永兴房地产开发有限公司开发建设，被告范洪信系“紫龙新城”项目的实际投资人及负责人。在“紫龙新城”项目开发建设过程中，原告与辽宁永兴房地产开发有限公司于2017年6月8日签订了《高湾紫龙新城项目转让协议》，辽宁永兴房地产开发有限公司将其开发的“紫龙新城”项目转让给原告，原告实际应付辽宁永兴房地产开发有限公司转让款26761.0046万元。2018年3月20日，辽宁永兴房地产开发有限公司与被告范洪信签订《协议书》，协议约定“紫龙新城”项目剩余转让款全部划给被告范洪信用于个人缴纳房屋扩大面积款，不足部分由被告范洪信个人缴纳。2018年11月12日，被告范洪信出具《情况说明》一份，内容为：“我于2018年3月20日与辽宁永兴房地产开发有限公司签订协议书，故高安房地产购买永兴公司紫龙新城项目双方应收应付款对账明细表上永兴公司欠高安房地产6530613.86元，应由我范洪信个人承担。特此说明”。2018年11月22日，原告向被告范洪信下发《催款通知单》，向被告范洪信催缴其尚欠原告的扩大面积款6530613.86元，被告范洪信至今未给付该款项。2019年2月22日，抚顺经济开发区房产管理局出具情况说明，称其根据规定与被告范洪信于2012年9月2日签订了《非住宅房屋征收产权调换协议书》，但房屋的回购、拆迁、安置、补偿等事项均由抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会实施。同日，抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会出具情况说明，称2017年6月8日，抚顺高安房地产开发有限公司收购“高湾紫龙新城项目”，高湾经济区管理委员会将范洪信所欠的扩大面积款转让给高安房地产开发公司，由高安房地产开发公司与辽宁永兴房地产开发有限公司、范洪信一并结算，由高安房地产开发公司向范洪信追偿所欠扩大面积款，高湾经济区管理委员会不再向范洪信追偿扩大面积款。庭审中，被告对尚欠原告款项的事实及数额均予以认可。本院所确认的上述事实，有产权调换协议书、转让协议、情况说明、房地产咨询估价报告、协议书、对账明细表、结算编制书、催款通知单及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告收购被告投资的“高湾紫龙新城”项目，依据原告与案外人辽宁永兴房地产开发有限公司及案外人辽宁永兴房地产开发有限公司与被告签订的协议书，被告应当依约向原告给付扩大款面积6530613.86元。庭审中，被告亦对欠款事实及数额无异议，故对原告要求被告给付扩大面积款6530613.86元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告范洪信于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺高安房地产开发有限公司扩大面积款6530613.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28757元，由被告范洪信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  宋茹萱二〇一九年七月十日书记员  姜 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4905号原告：王丽亚，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈江阳，男，汉族，住重庆市江津区。原告王丽亚与被告陈江阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽亚到庭参加诉讼，被告陈江阳经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金16万元，利息38400元，共计198400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原、被告双方确认，被告截止2018年7月4日欠原告借款24万元，为此被告向原告出具欠条，并承诺于2018年7月31日前还清所欠借款，但经原告多次催收，被告至今仍欠原告16万元，故原告诉至本院请求判如所请。被告陈江阳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告通过其平安银行账户向被告陈江阳转账25万元。2018年7月4日，被告陈江阳向原告王丽亚出具《欠条》，载明：“今欠王丽亚人民币24万元（贰拾肆万元整），于7月31日前归还，利息按国家标准付予。如到时未归还本金24万元（贰拾肆万元整）以南岸区XX房产作抵押。”在《欠条》的欠款人处有被告的签名及捺印，并留有公民身份号码。审理中，原告陈述：截止2018年5月11日被告共向原告借款30万元，其中25万元即上述平安银行转账，另5万元系现金支付给被告；后被告陆续还款，截止2018年7月4日被告还款6万元，尚欠24万元，故出具了上述欠条，明确了债务为24万元；被告在出具《欠条》后于2018年8月2日还款5万元，2018年9月25日还款3万元，扣除该8万元后，目前尚余借款本金16万元未偿还。故现原告起诉来院要求被告偿还借款16万元，并要求以该16万元为基数，按照年利率6%，计算自2018年8月1日起被告付清之日止的利息。本院认为，被告陈江阳未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定截止2018年7月4日，被告尚欠原告借款24万元的事实，现原告自认被告在出具欠条后已经向其偿还了8万元，故对于原告要求被告向其偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告陈江阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽亚借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月1日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告王丽亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4268元、保全费1512元，合计5780元，由被告陈江阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年七月十五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗22号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：岳阳市君山区人民政府，住所地湖南省岳阳市君山区柳林镇君山大道**。法定代表人：李勇，区长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：付云华（曾用名胡志华），男，1953年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申诉人岳阳市君山区人民政府因与被申诉人付云华联营合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再63号民事判决，向岳阳市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三日法官助理苏玲玉书记员付阳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终473号 上诉人（原审被告）：汇桥国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：YITTYJUDYWEINER，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：慈溪市威尔塑胶有限公司。住所地：浙江省慈溪市路口。 法定代表人：蔡仲泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。 上诉人汇桥国际贸易（上海）有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）浙0282民初5284号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汇桥国际贸易（上海）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，关于加工承揽合同的管辖，如果当事人对履行地有约定，从其约定，如当事人约定接收加工成果地为合同履行地，则从其约定；如果没有约定的，则以加工义务的履行地为合同履行地。因此，加工承揽合同如果当事人未约定纠纷管辖法院，应当由被告住所地或者合同履行地即加工承揽行为完成地法院管辖。在司法实践中可能会出现一个加工承揽合同纠纷存在两个加工承揽地的情况。本案涉案合同中约定“4.装运：中国上海Portofloading:ShangHaiChina”可以理解为合同双方约定上海为接收加工成果地，继而亦可推定双方约定上海为合同履行地。此外，本案案由为定作合同纠纷，双方争议标的为给付货币，现双方纠纷未理清，难以确定货币接收方，故而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定难以确认合同履行地点。鉴于本案合同履行地在本案中难以固定和明确，而被告住所地相对明确，本案上诉人即原审被告注册地位于上海市长宁区，根据法律规定，管辖法院应该是被告住所地的上海市长宁区人民法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 被上诉人慈溪市威尔塑胶有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人赔偿经济损失并支付利息以及仓储费，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人赔偿经济损失并支付利息以及仓储费的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在浙江省慈溪市路口，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已被废止，上诉人认为加工承揽合同如果当事人未约定纠纷管辖法院，应当由被告住所地或者合同履行地即加工承揽行为完成地法院管辖的上诉理由，本院不予采信。上诉人认为本案涉案合同双方约定上海为接收加工成果地，继而亦可推定双方约定上海为合同履行地的上诉理由，系法律理解错误，本院亦不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年七月十一日 书 记 员  麻华懿 代书
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2895号 申请执行人：周新安,男,汉族,1963年11月7日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：孙波波,男,汉族,1982年9月26日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吴运良,男,汉族,1963年10月4日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行周新安与孙波波、吴运良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙波波、吴运良名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人孙波波、吴运良列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初4949号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2021号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：梁敬勇，男，1979年05月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人梁敬勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4868号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人梁敬勇于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金40021.79元及相应的利息、其他手续费、滞纳金、超额金（截至2017年12月8日的利息19242.3元、其他手续费1726.75元，另计至2016年12月31日的滞纳金20146.7元、超额金620.33元，此后的利息、手续费等费用按照广发银行信用卡客户协议的规定计至所有欠款还清之日止）；二、案件受理费922元，由被执行人梁敬勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款3741元，转本案执行费1140元外，余款2601元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2021号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8177号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：彭江，男，1990年6月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告彭江、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币104,048.65元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执63号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。 被执行人：杨占军,男。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与杨占军追偿权纠纷一案中，院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张军安
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3876号原告：于某1，男，1971年10月25日生，汉族，住平度市。原告：于某2，女，1968年7月26日生，汉族，住平度市经济开发区。两原告委托诉讼代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告：于某3，男，1961年10月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作被告：于某4，男，1934年11月9日生，汉族，住平度市。37901419341109101X。原告于某1、于某2与被告于某3、于某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2向本院提出诉讼请求：1、对登记在于某4名下的小刘家疃村××3间房屋中属于王淑珍的份额（1.5间房屋）在4名继承人之间进行分割，继承人于某3少分或不分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于某4与王淑珍夫妇系平度市凤台街道办事处小刘佳疃村村民（2003年王淑珍去世），共生育三名子女，长子于某3接父亲于某4班在甘肃兰州工作，次子于某1、女儿于某2在家务农。1993年，原告于某1出资在姐姐于某2和父亲于某4的帮助下共同建造了房屋六间，因面积超标不能登记在一人名下，分别登记在于某1、于某4名下各三间。2003年被告于某3内退回家居住，于某4将自己居住的三间房屋让出给长子于某3居住，自己搬到次子于某1的南屋居住。2018年年底，两原告得知被告于某3威逼父亲于某4写下协议，将此三间房屋据为己有，两原告多次与被告于某3协商未果，为此特诉至贵院，请求法院对位于小刘家疃村属于王淑珍的遗产份额进行分割，被告于某3的行为具有侵吞遗产的事实，并且严重损害两原告的财产权及其他继承人的合法继承权，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，对继承人于某3应少分或不分。被告于某3辩称，第一，原告所诉与事实不符。首先，关于涉案房屋的出资问题，该房屋不是原告诉称的由原告于某1出资，实际出资人是被告于某3和于某4。1993年于某4拆掉原来的旧房（长达17米），又购买了1米的地方盖了新房6间。1993年于某3出资6800元和父亲一起盖好了6间房屋的框架。1994年，于某3父亲让于某3到兰州又借了1200元或1500元，将房屋房顶盖好并进行简单收拾。2001年农历十一月十五日，于某3母亲去世，并非原告诉称的2003年去世。2002年正月，于某3的父亲于某4按照妻子王淑珍的遗愿，决定主持给于某3和于某1分家，参与分家的人有于永旭、王振仁，该二人作为见证人参与分家，确定6间房屋的东三间分给于某3，西三间分给于某1。由兄弟二人轮流赡养父亲于某4，当时约定每人一年，每年一轮赡养父亲。第二，于某4与于某3签订的赠与协议是双方自愿签订的，原告诉称是于某3胁迫于某4签订，与事实不符。该协议签订于2013年，并非原告诉称的2018年签订。当时由平度东元律师事务所律师孙海涛对相关人员进行调查，并书写了赠与协议书，于某3、于某4及在场人于永旭、于秀香和执笔律师孙海涛在赠与协议上签字或捺印确认，签订时间是2013年10月29日。该协议明确将位于平度市间房屋[土地证号:平集建（1993）字第0546102号]赠与给于某3，当时于永旭、于秀香进行了现场见证，律师孙海涛向于某4进行了宣读，不存在任何诱骗、胁迫情形，是于某4真实意思表示，被告于某3不存在恶意取得情形，不应该少分或不分。第三，××3间房屋是于某3合法取得，并自2003年在该房屋实际居住至今，已经实际取得了该房屋的所有权，按照物权法相关规定，该房屋产权理当由于某3所有。第四，原告所诉已超过诉讼时效，退一步讲，即便像原告主张的那样，涉案房屋的一半按照其母亲留下的遗产进行法定继承，两原告也超出2年诉讼时效。综上，原告所诉与事实不符，且已过诉讼时效，请求查明事实，驳回原告诉请。被告于某4辩称，6间房屋是1993年我和我妻子王淑珍盖的，当时于某3、于某1都拿过钱，具体拿多少钱我记不清了，但是当时于某3在兰州，于某1在家，于某1拿的肯定比于某3多。1983年我大儿子于某3接我的班去兰州工作，户口也迁走了，55岁退休后才回村里居住。因为于某3的户口已经不在村里，我当时向村里申请宅基地，村里给我二儿子于某1批了10米，给我批了8米，一共盖了6间房屋。现在这6间房屋有2个入户门，我的3间正屋土地登记是8米，但实际占用了9米（占了于某11米）。××××年于某1结婚，我住3间，于某1住3间。于某3退休回家后，我出资2000元，于某3盖了3间南厢屋，我就住这3间南屋了，我原来住的3间正屋让于某3住着。我妻子2002年去世后，2003年我大儿子过年回家，我给二个儿子分家，稀里糊涂给他们分开了，每人3间，我住南厢屋。于某3辩称2013年我将3间房屋赠与给他，对此我不知情，我没给他。我不识字，签赠与协议的时候，是他们让按手印的，没有向我宣读协议，我并不清楚协议内容。我同意把我的8米给我三个子女平分，我也不需要他们养老。本院经审理认定事实如下:被继承人王淑珍与被告于某4系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为原告于某1、于某2和被告于某3。于某4在与王淑珍婚姻关系存续期间在平度市建造房屋三间（门牌号××），土地证号为平集建（1993）字第05461**，土地使用权人为于某4。2003年1月4日，王淑珍因死亡注销户口。2013年10月29日，案外人孙海涛执笔书写赠与协议书一份，载明于某4将坐落于平度市××房屋三间[集体土地建设用地使用证号：平集建（1993）字第0546102号]赠与于某3，孙海涛代于某4在该赠与协议上签名。于某4不识字，其当庭表示对赠与协议的内容不知情，也不认可。本院认为，继承权纠纷的诉讼时效应自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承开始之日起不超过二十年。本案自被继承人王淑珍去世之日起至原告提起诉讼之日未超过二十年，故对被告于某3关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。本案诉争的坐落于平度市间房屋系由被告于某4在与王淑珍婚姻关系存续期间建造，应为于某4与王淑珍的夫妻共同财产，即该三间房屋的一半归被告于某4所有，另一半应作为王淑珍的遗产。本案原被告四人作为王淑珍的第一顺序法定继承人，其继承遗产的份额应当均等，即由该四人各继承四分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：坐落于平度市的产权由原告于某1、原告于某2、被告于某3、被告于某4各享有四分之一份额。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某1、于某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4126号原告：贾兆林，男，1941年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道**，统一社会信用代码91500238745334435D。法定代表人：余其碧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕刚，员工，特别授权。被告：周钢，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告贾兆林与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司(简称元亨公司)、周钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆林、被告元亨公司的委托诉讼代理人毕刚到庭参加诉讼。被告周钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾兆林向本院提出诉讼请求：判令二被告及时归还原告借款14万元，已支付的利息按月息2.5%计算，未支付的利息按月息2%计算。事实和理由：2014年5月12日，被告元亨公司急需资金周转，向原告借款20万元，约定月息2.5%。承诺如原告需收回借款时，保证七日内偿还到账。近年来，原告妻子严重疾病，需钱治病，原告多次找被告催要借款，被告只零星支付了部分，且利息也不按约支付，故起诉维权。被告元亨公司辩称：借款是事实，但下欠借款是否是14万元需要与公司财务对账，利息愿意按月息1.5%支付，账算清楚后欠多少还多少。被告周钢未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告(甲方)与被告元亨公司(乙方)签订借款协议，约定乙方向甲方借款20万元，甲方将借款转账支付到乙方指定的账户，月利率2.5%，每半年结算一次利息，乙方转账支付到甲方指定账户；借款期限不定，甲方如果需要退回乙方所借资金，必须提前七日通知乙方。同日，原告按照协议约定，将借款20万元汇入被告元亨公司时任经理胡帅良指定的周钢的银行账户，并由被告元亨公司给原告出具了收据。庭审中，原告自认被告元亨公司借款后，已按约定的月利率2.5%付清2019年6月12日前的利息，并归还了借款6万元。上述事实，有原告及被告元亨公司的陈述，有原告提交的原、被告身份资料，借款协议、客户回单、收据、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告元亨公司向原告借款，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系明确合法，被告元亨公司应当履行还本付息义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告元亨公司应在合理期限内返还。原告主张已经支付的利息按照月利率2.5%计算，未支付的利息按照月利率2%计算，符合法律及司法解释的规定，本院予以确认。原告虽然按照被告元亨公司的指定，将借款汇入了被告周钢的银行账户，但被告周钢不是借款协议中的借款人，故被告周钢不承担本案借款的清偿义务，因此，原告主张被告周钢承担本案借款的清偿义务，不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司在判决生效后三十日内归还原告贾兆林借款14万元，并从2019年6月13日起，按月利率2%支付利息至借款还清时止。二、驳回原告贾兆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170.00元，减半收取1585.00元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年七月十六日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2045号 原告：熊立兴，男，1975年出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：涂新林，男，1962年出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 原告熊立兴与被告涂新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日进行公开开庭审理，原告熊立兴到庭参加诉讼，被告涂新林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告熊立兴向本院提出诉讼请求：要求涂新林向熊立兴支付欠款100000元，并支付违约金10000元。事实与理由：2019年3月29日，熊立兴与涂新林签订《和解协议》约定，涂新林欠熊立兴现金126700元，涂新林应当于2019年3月29日给付26700元，余款100000元自2019年4月起分8个月偿还，每月均付12500元，如涂新林出现任何一期逾期付款行为，视为全部欠款已到期，熊立兴可以要求涂新林一次性支付全部欠款，同时涂新林需承担欠款金额10%的违约金。协议签订后，涂新林仅向熊立兴支付26700元，余款100000元分文未付。熊立兴多次催讨未果，诉至法院要求判如所请。 原告熊立兴向本院提交下列证据： 1、35万元《欠条》原件1份。拟证明涂新林欠熊立兴35万元的事实； 2、2019年3月29日熊立兴与涂新林签订的《和解协议》1份。拟证明涂新林尚欠熊立兴100000元并对违约金进行约定的事实； 被告涂新林未到庭应诉亦未向本院提交证据。 本院查明案件事实如下：涂新林与熊立兴因承包工程往来，2018年12月10日涂新林给熊立兴出具欠条，“今欠到熊立兴现金叁拾肆万元整（￥340000元）交税款壹万元整（10000元）合计叁拾伍万元（350000元）涂新林2018年12月10日付款日2018年12月31日”。之后涂新林未按期付款，熊立兴向本院起诉，2019年3月29日，熊立兴与涂新林签订《和解协议》约定，涂新林欠熊立兴现金126700元，涂新林应当于2019年3月29日给付26700元，余款100000元自2019年4月起分8个月偿还，每月均付12500元，如涂新林出现任何一期逾期付款行为，视为全部欠款已到期，熊立兴可以要求涂新林一次性支付全部欠款，同时涂新林需承担欠款金额10%的违约金。2019年3月29日，熊立兴向本院撤回起诉。协议签订后，涂新林仅向熊立兴支付26700元，余款100000元分文未付。熊立兴多次催讨未果诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。涂新林给熊立兴出具欠条，双方形成债权债务关系，之后涂新林偿还了部分债务，并对余下债务达成新的协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行义务。现涂新林违反双方签订的《和解协议》约定，属违约，应承担相应民事责任。熊立兴要求涂新林偿还欠款100000元并给付违约金10000元，诉讼请求成立，本院予以支持。涂新林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限涂新林于本判决生效后10日内给付熊立兴现金人民币100000元，并承担违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1085元，合计2335元，由涂新林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱金平 二〇一九年七月十八日 书记员  罗文静 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初944号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：程某某，男。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：乔某某，男。被告：朱某某，女。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、乔某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人程某某、马海平到庭参加诉讼。被告张某某、乔某某、朱某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告张某某归还借款100000元及截止2016年6月21日下欠利息2532元；2016年6月14日以后利息按月息9‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告乔某某、朱某某承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月14日，被告张某某向原告借款100000元，借款期限为2015年6月15日到2016年6月14日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告乔某某、朱某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告张某某发放借款100000元。被告张某某在2016年3月21日之前累计支付利息8670元，之后再未支付利息。借款期限届满后，被告张某某也未归还借款，截止2016年6月21日，下欠借款本息合计102532元。被告张某某未到庭，亦未作答辩。被告乔某某未到庭，亦未作答辩。被告朱某某未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单；6.贷款到逾期催收通知书；7.逾期贷款还款计划书；8.身份证复印件。被告张某某、乔某某、朱某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告张某某向原告扶风县信用社申请借款100000元，被告乔某某自愿提供连带责任保证担保。2015年6月15日，原告扶风县信用社与被告张某某签订陕农信召公借字[20150615]第02号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为短期借款（一年以内，含一年）；第二条约定：借款金额为100000元；第三条约定：借款期限自2015年6月15日至2016年6月14日；第四条约定：本合同项下借款用途为周转；第五条约定：短期借款按固定利率执行，月利率为9‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2015年6月15日，原告扶风县信用社与被告乔某某签订陕农信召公保字[20150615]第-2号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月15日，原告扶风县信用社依约向被告张某某发放借款100000元。借款发放后，被告张某某在2016年3月21日之前累计支付利息8670元，此后再未支付利息，截止2016年6月21日，下欠借款本金100000元、利息2532元（包含逾期罚息），以上合计102532元。2018年10月16日，原告扶风县信用社制作《逾期贷款还款计划书》。被告乔某某在该计划书“保证人”栏签名；该栏内容：我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年。本院认为，原告扶风县信用社与被告张某某、乔某某分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。在连带责任保证中，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告扶风县信用社与被告乔某某在《保证担保合同》约定的保证期间为借款到期之日起两年，即2016年6月14至2018年6月13日，原告扶风县信用社未提交证据证实在此期间向被告乔某某主张过保证责任，故被告乔某某的保证责任消灭。关于扶风县信用社提交的《逾期贷款还款计划书》，虽然被告乔某某于2018年10月16日在该计划书中“保证人”栏签名，并作出“我同意借款人上述订立的还款计划，并对以上还款计划承担连带责任保证担保，保证期间两年”的承诺，但该计划书中对借款人的具体还款计划是什么，没有任何记载。所以，被告乔某某在该计划书中的承诺没有存在的基础，不能认定其与扶风县信用社之间成立了新的保证。故，对原告扶风县信用社要求被告乔某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告扶风县信用社未与被告朱某某签订《保证担保合同》，被告朱某某亦未向原告出具《担保人夫妻共同承担借款承诺书》，故对原告要求被告朱某某承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2016年6月21日下欠的利息2532元；2016年6月21日之后的利息按月利率9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告乔某某、朱某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周永平审 判 员  张海峰人民陪审员  李晓锋二〇一九年七月二十二日书 记 员  康美姣1
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4481号原告：周军，男，1969年9月28日生，住盐城市亭湖区。被告：周云，女，1971年12月13日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告周军与被告周云合同纠纷一案中，原告周军于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周军撤回起诉。案件受理费2160元，依法减半收取1080元，由原告周军负担。审判员  邵伟二〇一九年七月三十一日书记员  封莉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2112号原告：李天景，男，1944年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，河南地利律师事务所律师（实习）。被告：张旋，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道**。统一社会信用代码：91410500773653900U。负责人：李雅霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊华，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。原告李天景与被告张旋、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天景的委托诉讼代理人周亚光、高昂、被告张旋、被告天安财产保险公司委托诉讼代理人李俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计26801.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告张旋驾驶豫Ｅ×××**号小轿车顺安阳县内高线由东向西行驶至安阳县辛村镇辛村路口时与原告李天景驾驶的电动三轮车相撞，造成李天景和王克花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李天景、王克花被送往安阳市人民医院住院治疗，后经安阳县公安交通警察大队下达的交通事故认定书认定被告张旋与原告李天景负事故同等责任，王克花无责任。经查，被告张旋为豫Ｅ×××**号小轿车车主，该车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司相州营销服务部与林州营销服务部分别投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告张旋违章驾驶的行为给原告李天景造成了严重的人身伤害，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。天安财产保险公司辩称，我公司承保张旋车辆交强险和商业三者险，我公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额的，在商业三者险限额内承担50%赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不是侵权人，不予承担。张旋辩称，对事故发生的时间、、地点经过和责任划分没有异议；认为原告的诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日10时20分，被告张旋驾驶豫Ｅ×××**号小轿车顺安阳县内高线由东向西行驶至安阳县辛村镇辛村路口时与原告李天景驾驶的电动三轮车相撞，造成李天景和王克花（二人系夫妻关系）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年7月24日，安阳县公安交通警察大队作出第410522120180000421号道路交通事故认定书，认定：张旋负事故的同等责任，李天景负事故的同等责任，王克花无责任。事故发生后，原告李天景被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、右腓骨骨折；2、左肾挫伤；3、腔隙性脑梗死；4、坐骨骨折；5、耻骨骨折、6、髋臼骨折、头外伤等。原告李天景于2018年7月18日至2018年8月18日在安阳市人民医院住院31天，共计花费医疗费15874.88元。在安阳县中医院门诊就诊花费561元。以上医疗费共计花费16435.88元。出院医嘱：1、卧床制动，营养支持；2、患肢制动，石膏固定4周；3、定期复查，不适随诊。原告李天景在治疗期间购买医疗器械器具拐杖支出110元，原告治疗和就诊期间支出一定的交通费。被告天安财产保险公司在事故后为同案另一受害人王克花支付医疗费10000元。另查明，被告张旋是本案事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车登记所有人，该车辆在被告天安财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业三责险，事故发生在保险期间。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、张旋驾驶证及事故车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单复印件、安阳市人民医院住院病历、诊断证明、出院证及住院收费票据、门诊收费票据、安阳县中医院门诊收费票据，购买医疗器械器具拐杖发票，及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。本案被告张旋与原告李天景之间发生交通事故的事实有安阳县公安交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，被告张旋负事故的主要责任，李天景负事故次要责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。被告张旋应对原告李天景因该事故产生的各项合法合理损失承担相应赔偿责任。因本案事故车辆在被告天安财产保险公司投保有交强险和商业三者险，发生交通事故首先由天安财产保险公司在交强制险限额内予以赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任划分承担60%的赔偿责任。本案交通事故致原告李天景和王克花均受伤，依法应按二人损失比例确定交强险的赔偿数额。经本院审核，原告李天景的合法合理损失为医疗费：16435.88元；住院伙食补助费31天×30元/天=930元；营养费：20元/天×60天=1200元；护理费：39522元/年÷365天×60天×1人=6496.80元；残疾辅助器械费用：110元；交通费：500元；车辆损失酌定：1000元。以上损失共计：26672.68元。被告天安财产保险公司在事故后已支付本案事故另一受害人王克花医疗费10000元，针对保险公司交强险医疗费分项限额10000元已使用完毕，故被告天安财产保险公司在交强险责任限额范围内承担护理费6496.80元、交通费500元、残疾辅助器械费110、车辆损失费1000元，共计：8106.80元。超出交强险医疗费分项限额的部分由被告天安财产保险公司按照事故责任划分承担60%赔偿责任，即：（16435.88元＋930元＋1200元）×60%=11139.53元。被告天安财产保险公司最终赔偿原告李天景的损失数额为：11139.53元＋8106.80元=19246.33元。综上所述，原告李天景的合法合理损失本院予以支持，其请求过高部分及证据部充分部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿李天景各项合法合理损失共计19246.33元；二、驳回原李天景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由李天景负担75元，张旋负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年七月九日书记员  赵亚菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10152号 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦**全层，统一社会信用代码91440300X19219520X。 法定代表人李承道。 被执行人汕头市金辉利织造实业有限公司。住所地。住所地：广东省汕头市潮阳区谷饶镇茂广二村工业区会信用代码91440513684474548P。 法定代表人张泽霞。 被执行人陈廷利，男，汉族，1980年6月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈廷辉，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人陈汉金，男，汉族，1954年5月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人张泽霞，女，汉族，1979年7月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人黄婵娥，女，汉族，1956年8月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人汕头市金辉利织造实业有限公司、陈廷利、陈廷辉、陈汉金、张泽霞、黄婵娥金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人陈汉金名下房产位于汕头市××区谷饶镇××路段128、130、132号；谷饶镇新坡路，产权证号粤房地证字第C3842229、C0723362号。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年七月二十九日 书记员 林 芳
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2344号龚善勇：孙永荣、王新勇：关于申请执行人龚善勇与被执行人孙永荣、王新勇保证合同纠纷一案。申请执行标的29110元及利息，经我院立案受理后，现已执行到位36000元[被执行人孙永荣通过（2019）苏0830民初1680号案款系统支付19000元，被执行人王新勇通过转账支付17000元，本案执行费342元由被执行人孙永荣缴纳]，该案件全部执行完毕，现申请人龚善勇申请法院结案。至此，申请人龚善勇向盱眙县人民法院申请执行的（2019）苏0830民初1680号民事判决书，已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10147号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：李太生，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西北流市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李太生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为66.15元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陆立荣二〇一九年七月十九日书记员  黄锦雄
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保79号申请人：高华东，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：武文娟，女，1987年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市高新技术产业开发区。申请人高华东因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月11日向本院提出申请，请求查封被申请人武文娟驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值20，000现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人武文娟驾驶鲁Ｈ××××**小型轿车一辆或查封其同等价值20，000现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费220元，由申请人高华东负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年七月十一日书记员  武小晶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6284号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人孔卫东,男,1967年2月8日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执6284号本院移送执行的孔卫东罚金纠纷一案，本院于2019年5月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初321号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人孔卫东发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孔卫东立即向本院交纳罚金1000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人孔卫东未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人孔卫东的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人孔卫东的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月2日，被执行人孔卫东应向本院交纳罚金1000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执6284号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二日书记员 蒲琰榛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16037号原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告孙宝芹供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王开艳二〇一九年七月二十五日书记员  邱云飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3199号原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市新城区新元公寓物业楼。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被告：王志理，男，1979年1月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告江苏德恒物业管理有限公司诉被告王志理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告江苏德恒物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏德恒物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  马 影二〇一九年七月三十日见习书记员  王佳慧
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执389号 申请执行人：兴业银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县城西建设路**。 法定代表人：余锦辉，该支行行长。 委托代理人：詹伟，男，1987年8月6日出生，该支行员工。 被执行人：沈良杰，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：沈雪仙，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：古田县良杰食用菌辅料经营部，住所地福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地****。 经营者：沈良杰。 被执行人：徐振宙，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈和平，男，1985年2月28日出生，汉族，住古田县。 被执行人：肖李林，女，1988年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人兴业银行股份有限公司古田支行（以下简称兴业银行古田支行）与被执行人沈良杰、陈攀宇、沈雪仙、古田县良杰食用菌辅料经营部（以下简称良杰经营部）、徐振宙、陈和平、肖李林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款970000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费13717元、执行费12100元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人其它财产线索，并向本院提出终结本次执行申请。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人名下的财产已处理完毕，暂时未发现其他财产，兴业银行古田支行向本院申请终结本次执行，并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年七月十八日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11333号 原告：刘东林，男，1980年11月9日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。 被告：沈阳凯林运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。 原告刘东林诉被告沈阳凯林运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天文、被告委托诉讼代理人李承效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告解除挂靠协议、返还车辆相关手续、配合原告办理所有权更名过户；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽AGxx**号重型自卸货车的实际车主，挂靠至被告单位，协议约定每年收取管理费2000元。协议履行期间，被告要求原告多缴纳管理费。正常检车费为590元，被告要求收取2000元，被告为原告检车收取的检车费远远高于相关部门应当收取的费用。并要求车辆必须由被告公司代为缴纳交强险、商业保险。被告收取GPS费用600元，而正常GPS费用为200元。被告多次向原告索要高额费用，协议难以继续履行，协议没有约定挂靠年限，原告可以随时解除协议，故起诉至贵院。 被告辩称：双方签订的车辆挂靠协议合法有效，被告不同意解除双方之间的挂靠合同，在协议履行的过程中，本案被告也没有任何的违约行为，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽AGxx**号重型自卸货车的实际车主。2013年5月原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将辽AGxx**号重型自卸货车挂靠至被告单位，被告将运营手续租赁给原告使用，本车运营手续产权归被告所有，车辆产权归原告所有；被告按照国家规定的价格向原告代收代缴各种税费，被告每年收取管理费2000元等。该协议没有约定挂靠期限。协议履行期间，被告要求原告缴纳的相关费用过高。故原告诉讼至本院。 本院认为：原告与被告自愿签订车辆挂靠协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违法法律法规，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行自己相应的义务。现被告向原告收取的相关费用超过国家规定标准，系违约行为。同时，该协议对挂靠期限没有约定，属于不定期挂靠，当事人可以随时解除协议。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除原告刘东林与被告沈阳凯林运输有限公司签订的车辆挂靠协议； 二、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告辽AGxx**号车辆的相关手续； 三、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告将辽AGxx**号车辆更名至原告名下。 案件受理费减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年七月十一日 书记员 王艺宁
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢236号申请执行人：尹安柱，男，生于1968年10月26日，汉族，住枝江市，被执行人：刘丰，男，生于1980年7月2日，汉族，住枝江市，被执行人：刘江河，男，生于1978年7月28日，汉族，住枝江市，被执行人：郑治国，男，生于1977年6月16日，汉族，住枝江市，申请执行人尹安柱与被执行人刘丰、刘江河、郑治国健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第01711号民事判决书，于2019年7月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额314701.15元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十四日书记员 董灵芝
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4794号   原告：山西晟乔机械工程有限公司，住所地太原市小店区坞城南路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：乔永宏，总经理。   委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所兼职律师。   委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   被告：刘海荣，男，1975年4月28日出生，汉族，山西省榆社县村民，住山西省榆社县。   被告：安跃红，男，1973年9月24日出生，汉族，山西省榆社县村民，住山西省榆社县。   二被告共同委托诉讼代理人：安明生，山西鼎正律师事务所律师。   原告山西晟乔机械工程有限公司与被告刘海荣、安跃红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后。原告山西晟乔机械工程有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西晟乔机械工程有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西晟乔机械工程有限公司撤诉。   案件受理费减半收取10357元（原告已预交），由原告山西晟乔机械工程有限公司负担。   审判员 王增仙     二〇一九年七月四日   书记员 巩艺伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8001号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王建，男，1981年12月14日出生，汉族，住四川省内江市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王建、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币57,943.95元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终405号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**，统一社会信用代码91350100559581379J。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**信用代码91350000555067137X。 法定代表人：王刚，行长。 原审被告：陈静，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：黄秋松，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、原审被告陈静、黄秋松、马智春金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1375号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建日宝置业有限公司上诉称，《借款合同》未约定担保人承担连带责任发生纠纷时的管辖权，所以应当按照法定管辖来确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，担保人福建日宝置业有限公司的住所地在福州市台江区，本案应该由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原民事裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》第十七条特别约定条款中第九项约定“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。上述关于管辖的约定合法、有效。本案债权人，即原审原告恒丰银行福州分行，其住所地位于福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**。福州市晋安区人民法院对本案依法有管辖权。福建日。福建日宝置业有限公司上诉称应由其作为担保人的住所地人民法院管辖人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由，应当由担保人住所地的法院管辖和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案应根据主合同确定案件管辖。综上所述，上诉人福建日宝置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年七月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初14875号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人李萌萌，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告蔡曹中，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告蔡曹忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告蔡曹忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月7日，原告与被告通过网络线上签订编号为2015网信用贷字第21000617393610216264的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：本合同使用spanSBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。原告向被告提供58700元的借款，借款期限自2015年12月7日至2016年12月7日止。借款利率执行月利率0.5075%。还款方式按月付息，到期一次性还本。逾期贷款罚息为合同利率的150%。如被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等）均由被告负担。原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告未按时还款，多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告蔡曹中立即偿还贷款本金56379.66元、罚息7483.45元（暂计算至2018年11月30日，及之后的罚息按照合同约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）；2、本案诉讼费由被告蔡曹忠承担。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告蔡曹忠未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的还款计划查询单，截止到2018年11月30日，被告蔡曹忠尚欠原告本金56379.66元、利息和罚息7483.45元，故原告诉请被告蔡曹忠偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡曹忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告蔡曹忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金56379.66元、利息和罚息7483.45元及自2018年11月30日起的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取698元，由被告蔡曹忠负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年七月二十五日书记员  陈征
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更848号罪犯高小军，男，1974年6月12日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月18日作出(2014)榆中刑二初字第00022号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因陕西省榆林市人民检察院提出抗诉。陕西省高级人民法院于2016年5月9日作出（2016）陕刑终80号刑事判决，维持了对其判处。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯高小军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2019年4月24日该犯缴纳财产刑5000元。本院认为，罪犯高小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高小军的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月28日起至2026年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1930号申请执行人：阳玉虹，女，1969年9月22日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文加波，男，1981年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邹敏，女，1984年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人阳玉虹依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05756号民事判决书，于2018年12月20日向本院申请立案执行被执行人文加波、邹敏借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款并采取冻结执行措施。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，本案执行费1400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十五日书记员  黄兴婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执93号申请执行人太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部，住所地现代家居大世界****，组织机构代码L3988XXXX。负责人张宗磊，职务不详。被执行人山西祥云大酒店有限公司，，住所地太原市小店区龙城大街**组织机构代码31716XXXX。法定代表人杨勇龙，经理。申请执行人太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部与被执行人山西祥云大酒店有限公司合同纠纷一案中，本院作出的2015小民初字第04724号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告山西祥云大酒店有效公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部6万元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告山西祥云大酒店有限公司负担。本院于2019年1月9日立案执行申请执行人太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部与被执行人山西祥云大酒店有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人山西祥云大酒店有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西祥云大酒店有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已与申请执行人进行了终本约谈。本院在执行申请执行人太原市尖草坪区欧木楼梯经销部二部与被执行人山西祥云大酒店有限公司合同纠纷一案中，经调查被执行人山西祥云大酒店有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年七月四日书记员 李晓宇
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执773号之三申请执行人：聊城润泰投资有限公司，住所地：聊城市南环路南。法定代表人：闫学武，董事长。被执行人：聊城市神龙保温建材有限公司，住所地：聊城市昌润路南首路西。法定代表人：杨继堂，总经理。被执行人：杨继堂，男，1972年12月5日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：刘香花，女，1979年7月12日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人：聊城市冉冉废旧物资回收公司，住所地：聊城市昌润路南首路西。法定代表人：陈运江，总经理。被执行人：陈运江，男，1963年3月20日出生，汉族，住聊城市。本院（2018）鲁1502民初6148号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈运江银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月十二日书记员  袁 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29653号原告：邓亚军，女，1972年12月12日出生，汉族，住北京西城区。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：北京好家联盟信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓龙。委托诉讼代理人：杨晓波，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，男，1983年10月22日出生，汉族，北京好家联盟信息科技有限公司员工。原告邓亚军与被告北京好家联盟信息科技有限公司（以下简称好家联盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚军的委托诉讼代理人刘小娣，被告好家联盟公司委托诉讼代理人杨晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。邓亚军向本院提出诉讼请求:1、要求判令好家联盟公司返还服务费60万元；2、要求判令好家联盟公司支付利息（以60万元为基数，从2016年11月30日始至实际支付之日止，按年利率6%的利率给付）；3、诉讼费用由好家联盟公司承担。事实与理由：好家联盟公司与邓亚军签署《定制优惠服务说明书》，告知邓亚军向好家联盟公司支付服务费60万元，即可以优惠180万元的价格购买北京xx置业有限公司开发的新华联国际温泉公馆的房屋。2016年11月30日，邓亚军向好家联盟公司支付服务费60万元，并同日与xx公司（以下简称xx公司）签订《新华联国际温泉公馆房屋定制合同》。后查，好家联盟公司提供的房源信息失实，该房未经预售许可，好家联盟公司未经核实房源信息即向邓亚军推荐并收取服务费，违反了相关规定，于法无据，应予返还。故邓亚军诉至我院。好家联盟公司答辩称，不同意对方诉请，双方合同已经履行完毕。经审理查明：2016年11月30日，邓亚军与好家联盟公司签订《定制优惠服务说明书》：好家联盟公司依托自身平台优势为您从xx公司争取到以下优惠条件定制意向楼盘，您也愿意接受好家联盟公司为您提供的本次定制优惠服务；客户姓名邓亚军，定制意向新华联国际温泉公馆，定制优惠服务费预付款60万，定制优惠服务费总额60万，定制优惠内容定制款总价款减免180万；您支付定制优惠服务费后，取得本定制优惠服务说明书，于开发商处定制房屋之时出具本说明书及付款收据即可获得定制款减免优惠；定制优惠服务费是您因好家联盟公司为您提供定制优惠服务而向好家联盟公司支付的服务费用并非您的定制价款之一部分，签署本说明书即表示您对此情况已充分了解并确认；在您与开发商签署房屋定制合同前无论您因任何原因终止定制的，好家联盟公司在收到开发商的书面退房通知及您的定制优惠服务说明书原件付款收据原件、POS刷卡凭条后30个工作日内，全额原路退还您已支付的优惠定制服务费，好家联盟不承担退款期间产生的利息费用以及任何第三方产生的相关责任；当您与开发商签署完成房屋定制合同，好家联盟公司服务即告履行完毕，无论后续您是否与开发商解除定制合同，好家联盟公司均不退还您已支付的优惠定制服务费，您亦无权以任何理由要求好家联盟公司退还该服务费用。当日，邓亚军向好家联盟公司支付60万元。2016年11月30日，甲方xx公司与乙方邓亚军签订《新华联国际温泉公馆房屋定制合同》，载明：定制标的物的定制单价为23222.06元/平方米，总价为1488万元；邓亚军于2016年11月6日已支付定金60万元，……随后，邓亚军发现定制房屋不具备合法销售许可文件，故邓亚军向顺义区人民法院起诉要求解除定制合同。2017年9月29日，邓亚军与北京xx置业有限公司签署《解除协议》，xx置业有限公司退还房屋定制款，邓亚军向顺义区人民法院申请撤诉。诉讼中，好家联盟公司表示已经完成了合同约定的价格优惠义务，邓亚军也与xx置业有限公司签署了定制合同，邓亚军在签署定制优惠说明书之前就缴纳了定金说明其是完全知晓房屋状况的，好家联盟公司还提交了北京市住建委《关于加强新华联温泉酒店项目销售管理工作的通知》，该通知载明:经我委会同市发展改革委、市规划委联审，同意你公司新华联温泉酒店项目按栋销售。请你公司按相关规定到属地房屋管理部门办理销售手续后，出售给经顺义区旅游发展委员会和李遂镇人民政府的共同审核同意的买受人。庭审中，邓亚军表示在与开发商签订的《新华联国际温泉公馆房屋定制合同》中房价确实有180万的优惠。上述事实，有邓亚军、好家联盟公司提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：邓亚军与好家联盟公司签署的《定制优惠服务说明书》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于邓亚军与好家联盟公司的法律关系，虽邓亚军主张双方的法律关系为居间合同关系，我国《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据现有证据无法证明邓亚军与xx公司签订《新华联国际温泉公馆房屋定制合同》与好家联盟公司有关，邓亚军向好家联盟公司交纳的60万元亦非居间费用而是减免购房款的条件，故邓亚军与好家联盟公司的法律关系并非居间合同关系。《定制优惠服务说明书》中明确载明邓亚军在支付定制优惠服务费后可以在购买房屋时总价减免180万元，并且邓亚军亦认可其在与xx公司签订定制合同时，房屋的价款得到了180万元的减免。另案中，邓亚军与xx公司解除了定制合同，此行为属于邓亚军与xx公司之间合意的结果与好家联盟公司没有关系。在《定制优惠服务说明书》中明确约定邓亚军与开发商签署完成房屋定制合同，服务即告履行完毕，无论后续是否与开发商解除定制合同，均不退还已支付的优惠定制服务费，而邓亚军已于2016年11月30日与开发商签订了《新华联国际温泉公馆房屋定制合同》，邓亚军也享受了180万元的定制优惠，故其与好家联盟公司签订《定制优惠服务说明书》的目的已经达到，并不存在返还定制优惠服务费用及利息的基础，故本院对邓亚军的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓亚军的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告邓亚军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  张淑云人民陪审员  张培华二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘强燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5667号 上诉人（原审被告）：丁小娟，女，1957年9月18日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：武占全，男，1962年9月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县姬村镇城郎村新民居办公室，住所地元氏县姬村镇城郎村村北。 负责人：李惠杰，该办公室总负责人。 委托诉讼代理人：李惠霞，该办公室负责人。 上诉人丁小娟因与被上诉人武占全、元氏县姬村镇城郎村新民居办公室（以下简称城郎村新民居办公室）第三人撤销之诉一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2012年10月20日，被上诉人城郎村新民居办公室、案外人河北博通房地产开发有限公司（以下简称博通公司）与被上诉人武占全签订《山水龙庭房屋买卖合同》，当日博通公司与武占全签订《促销协议书》，约定博通公司将山水龙庭3号楼2单元201室作为向武占全六年返利的抵押。《促销协议书》上没有城郎村新民居办公室盖章同意，现城郎村新民居办公室不认可《促销协议书》的效力，故应追加《促销协议书》的相对方博通公司参加诉讼，查明《促销协议书》是否合法有效及履行情况后，依法处理本案。综上，一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初40号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人丁小娟预交的二审案件受理费238元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年七月十日 书记员 崔娇娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1590号移送执行人：四川省安岳县人民法院石羊人民法庭，住所地四川省安岳县石羊镇水井湾。负责人：向六强，庭长。被执行人：廖华，男，1984年10月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。被执行人：胡群，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，户籍地贵州省赤水市长沙镇，现住四川省安岳县双龙街乡。被执行人：唐正勇，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。被执行人：李明群，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。被执行人：唐正，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。被执行人：李秀英，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县双龙街乡。本院在执行四川省安岳县人民法院石羊人民法庭移送执行廖华、胡群、唐正勇、李明群、唐正、李秀英收取案件受理费一案中，于2019年7月12日向被执行人廖华、胡群、唐正勇、李明群、唐正、李秀英发出执行通知书，责令被执行人廖华、胡群、唐正勇、李明群、唐正、李秀英履行缴纳案件受理费689元、申请执行费50元的义务。但被执行人廖华、胡群、唐正勇、李明群、唐正、李秀英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明,被执行人唐正有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人唐正在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币739元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年七月十五日书记员  杨林海
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5402号原告：刘晶，女，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：刘某，系刘晶父亲，男，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：高某，系刘晶母亲，女，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡特人教育信息咨询有限公司，住所地无锡市清扬路****。法定代表人：顾宏胜。原告刘晶与被告无锡特人教育信息咨询有限公司（以下简称特人公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘晶的法定代理人刘某、高某到庭参加诉讼，被告特人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘晶向本院提出诉讼请求：特人公司向其退还辅导费7711元。事实和理由：2018年11月21日，刘晶及其监护人高某与特人公司签订辅导合同，约定刘晶向特人公司购买120课时高一物理辅导课程，辅导费金额为11664元，一次性付清；每周六上午上3课时。截止至2019年2月1日，刘晶一共上了40.5课时。后特人公司培训地点因消防安全不达要求被关停，关停后特人公司不能履行其义务，刘晶要求其退回剩余辅导费，特人公司同意于2019年5月前退还辅导费7711元，但经多次催讨，特人公司未按约退还辅导费。特人公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，刘晶及其监护人高某与特人公司签订辅导合同，约定刘晶向特人公司购买120课时高一物理辅导课程，辅导费金额为11664元；特人公司为刘晶制定个性化辅导方案，定期为刘晶提供相应测试以检测刘晶知识掌握情况；刘晶须认真配合特人公司辅导以确保教学计划顺利实施，保证不旷课、不随意请假、迟到和早退；如刘晶提前解除本协议，特人公司按刘晶实际消耗课时对应价格结算已消耗课时费，即取消刘晶购买总课时时享受的梯次价格优惠，剩余课时费特人公司分3次即90天内退还，每次退费期为30天，每次退费1/3；本合同如因不可抗力无法继续执行，任何一方可通知对方解除本合同并按实际辅导课时结算费用。合同备注载明：课时消费期间，如想中止合同，扣除已消费课时，剩余的费用全部退回（赠送课时不退费）。合同签订时，高某共计向特人公司支付辅导费11664元。嗣后，刘晶依约参加特人公司的辅导培训课程，截止至2019年2月1日，刘晶共参加了40.5（其中0.5课时为试听课）课时辅导课程。后因特人公司单方面原因而停课，刘晶遂要求终止合同，并要求特人公司退还剩余课时辅导费，特人公司同意退还辅导费7711元。2019年3月2日，特人公司的王老师承诺2个月内退还辅导费，并要求刘晶的父亲刘某提供了银行卡号和账户名。因特人公司未按时退还辅导费，刘晶的父亲刘某于同年5月1日通过电话联系特人公司的王老师，王老师表示其已离职，让刘某联系袁老师，但袁老师一直未接电话。上述事实，有户口本、辅导合同、收据、电话录音及其文字整理资料、短信截屏以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，刘晶与特人公司之间签订的辅导合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。刘晶依约支付辅导费用并按时参加特人公司的辅导培训课程，但特人公司单方面停课，已构成违约，故特人公司应按约定退还辅导费7711元。对刘晶的诉讼请求，本院予以支持。特人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡特人教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘晶退还辅导费7711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡特人教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年七月二十六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初902号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：唐素华，女，1975年12月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：赵万坤，男，1971年6月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告唐素华、赵万坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连、被告赵万坤到庭参加诉讼，被告唐素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐素华、赵万坤偿还原告借款本金100000元及合同约定利息32045元（利息从2016年4月15日暂计算至2019年3月20日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、由被告唐素华、赵万坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，纪成义、被告赵万坤与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年4月15日起至2017年4月14日止，最高借款金额为人民币100000元，并由被告赵万坤提供连带责任保证担保。被告唐素华承诺愿意以共有财产及本人财产为纪成义的借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年4月15日，纪成义在原告处借款100000元用于商品零售，双方在借据上约定按照年利率9%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2017年4月14日，借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠贷款本金100000元及利息。现借款人纪成义已死亡，要求两被告还款。 被告赵万坤辩称，担保合同是其本人所签，但第一年贷款到期后，其向原告一女职员表示不再为纪成义贷款提供担保，因此其不应承担保证责任。 被告唐素华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的洪泽农商行个人客户用信申请审查审批表、最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，纪成义、被告赵万坤与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，纪成义为借款人，被告赵万坤为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年4月15日起至2017年4月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告唐素华承诺：本人知悉申请人在你行申请贷款壹拾万元一事，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后二年。2016年4月15日，纪成义从原告处借款100000元，年利率9%，到期日结息。2017年4月14日，借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠本金100000元及利息、罚息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与纪成义、被告赵万坤签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。纪成义没有按照合同约定全面履行还款义务，被告唐素华、赵万坤为纪成义的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告赵万坤辩称曾向原告一女职员表示不再为纪成义借款提供担保，其并未提供证据证明，且即使如此，也只是其单方行为，不能发生合同终止的效力，对被告赵万坤的辩称本院不予支持。被告唐素华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐素华、赵万坤于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（自2016年4月15日起至2017年4月14日止按年利率9%计算，自2017年4月15日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告唐素华、赵万坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××11）预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁爱军 人民陪审员  李步国 人民陪审员  梁文武 二〇一九年七月十八日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执149号申请执行人：蔺建国，男性，1956年07月22出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：山西田昊家电集团有限责任公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：田清则。本院在执行蔺建国与山西田昊家电集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初462号民事判决书已发生法律效力。被执行人山西田昊家电集团有限责任公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人山西田昊家电集团有限责任公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人山西田昊家电集团有限责任公司在你处的款297075元（含案件受理费2825，执行费,4250元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇一九年七月二十五日书记员  崔翔宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8303号原告：付强，男，汉族，1977年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201310017951。被告：杨秋洁，女，汉族，1987年8月27日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，原告付强与被告杨秋洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁观红到庭参加诉讼。被告杨秋洁经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2017年4月16日，原告向微信名为“KK”的微信号（Kit585910）转账2000元。2017年4月30日，原告再次向上述微信号转账8000元。原告与“KK”的微信聊天记录显示，“KK”同意向原告出具欠条。经核实，微信名为“KK”的微信号（Kit585910）绑定的财付通账号实名认证信息为被告。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的微信聊天记录及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告杨秋洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告付强借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨秋洁负担。上述费用原告付强已预付，被告杨秋洁应于本判决生效之日起十日内迳付原告付强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  王慧慧
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初496号原告：周某，女，1979年5月13日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。被告：李某，男，1978年8月5日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人董雷闯、被告李某的委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生儿子李化威由我抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原被告于2000年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在广宗县民政局登记结婚。由于婚前接触少，闪电式结婚，相互不了解，婚后发现夫妻性格不和，无共同语言。原告与被告经常因生活琐事吵闹，导致夫妻感情不合。结婚十多年来，原告努力适应被告，维持婚姻，都以失败而告终。由于夫妻感情破裂，自2019年3月份分居至今，原告认为夫妻感情破裂的婚姻对双方都是一种痛苦和折磨，所以原告依法起诉，要求离婚。婚后，于××××年××月××日生育长子，取名李化军，于××××年××月××日生育次子，取名李化威，现原告要求抚养次子，被告承担抚养费。总之，原告与被告之间夫妻感情破裂，无维持之必要，也绝无和好之可能，故提起诉讼，望法院判如所请。李某辩称，我不同意离婚。我与原告相处较多，有较好的感情基础。双方自愿登记结婚，婚后生活多年，生育两个孩子，建立了较好的夫妻感情。我们之间没有大的矛盾，没有发生法定的离婚事由，夫妻之间偶尔发生矛盾在所难免。两个孩子现在都随我生活，健康成长。婚后由于养鸡赔了钱，现在还欠本村韩方勇借款6万元，欠本村张玉海借款7.5万元，这是我们夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告周某围绕诉讼请求，依法提交了结婚证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子李化军，××××年××月××日生育次子李化威，现均随被告生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾纠纷，原告于2019年3月离开被告家外出居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告在一起共同生活近二十年，并生育了两个儿子，双方建立了较深的夫妻感情。在夫妻共同生活期间偶尔因家庭琐事发生一些矛盾，并有些争执在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。特别是被告应反省自己的不足，本着对家庭、对孩子负责的态度，努力改正自己的缺点，争取和好。本院决定给予双方一次缓冲的机会，重新审视两人的婚姻。同时本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供有效证据证明，双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李某经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年七月二十五日书记员  李卫国