wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初579号 原告冯保玉，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人林宇，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告冯保玉诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）履行征收补偿法定职责一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告冯保玉诉称，其系西航港街道办事处桂花堰××组村民，在桂花堰××组有合法房屋。2018年，其被西航港街道办通知其所有的位于桂花堰××组的合法房屋将被征收，随即其所有的房屋附近开始进行施工。据西航港街道办通知，该地块将被征收用于地铁元华停车场建设。2018年底，冯保玉通过政府信息公开方式了解，该地块将用于地铁5号线一、二期工程和9号线一期工程，且项目己经过审批，其房屋在项目规划用地范围内,且地铁元华车辆段己经开始施工建设并占用了桂花堰××组的地上空间，冯保玉房屋周边其他房屋早己被征收拆除完毕，但双流区政府一直未履行法定征收补偿职责给予原告相应补偿。现因地铁元华车辆段地上部分施工建设，冯保玉合法房屋己被施工围墙与外围隔开，无法通行，且该处房屋己被断水断电。冯保玉认为，其房屋所在地块己经开始施工建设，且施工建设己造成该地块无法用于居住，其合法房屋在项目规划范围内，双流区政府应当履行法定职责予以进行征收补偿。综上，请求法院依法判决双流区政府履行对冯保玉位于桂花堰××组的房屋补偿的法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。冯保玉提起本案诉讼请求双流区政府履行对冯保玉位于桂花堰××组的合法房屋补偿的法定职责，庭审中进一步查明，冯保玉认为双流区政府应当对包括其丈夫及丈夫的父母进行住房安置而提起本案诉讼，按照上述法律及司法解释的规定，其应当先行向行政机关提起申请，由行政机关对冯保玉、其丈夫、及其丈夫父母先行审查并进行处理后，如不服再提起相关诉讼。而在本案中，冯保玉未能举出其曾向行政机关进行过申请的证据，其直接提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告冯保玉的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  杨沂萱
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11382号 申请执行人伊晓强，男，汉族，1990年12月7日出生，身份证住址福建省宁化县。 被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜**1109A，统一社会信用代码91440300MA5EDQ5W4C。 法定代表人李泽健。 申请执行人伊晓强与被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）123号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币37082，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请人与被执行人达成和解协议，和解金额人民币35714元，被执行人已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）123号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币436元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）123号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年七月二十六日 书记员  王威
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初209号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人张绪敏,男,1971年5月27日出生于湖北省监利县,汉族,初中文化,务农,住监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被监利县公安局羁押,同月12日被刑事拘留,同月27日被逮捕,现羁押于监利县看守所。辩护人张军,湖北皓宁律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以监检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人张绪敏犯故意伤害罪,于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于2019年6月28日立案,并依法组成合议庭,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉,被告人张绪敏及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日7时许,被告人张绪敏在位于监利县棋盘乡桐湖村6组的自家住宅门前,与邻居胡某1因琐事发生口角,随后双方发生肢扭。期间,张绪敏扇胡某1耳光,并将胡某1推搡倒地后用膝盖顶住其胸部,致其肋骨骨折。经村民劝架拉开后,胡某1持手中镰刀朝张绪敏挥砍,张绪敏见状便抢夺镰刀,致胡某1手部划伤。经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定,胡某1的左侧肋骨与左手掌损伤程度均为轻伤二级。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人张绪敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检一部量建〔2019〕19号量刑建议书,建议以故意伤害罪判处被告人张绪敏有期徒刑七个月,缓刑一年。被告人张绪敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是对指控的事实、罪名不持异议,但被告人张绪敏赔偿了被害人的经济损失并取得谅解,又是初犯,建议法庭判其缓刑。经审理查明:2018年7月29日7时许,被告人张绪敏在位于监利县棋盘乡桐湖村6组的自家住宅门前,与邻居胡某1因琐事发生口角,随后双方发生肢扭。期间,张绪敏扇胡某1耳光,并将胡某1推搡倒地后用膝盖顶住其胸部,致其肋骨骨折。经村民劝架拉开后,胡某1持手中镰刀朝张绪敏挥砍,张绪敏见状便抢夺镰刀,致胡某1手部划伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定,胡某1的左侧肋骨与左手掌损伤程度均为轻伤二级。另查明：监利县社区矫正局提出的《适用前调查评估意见书》认为,张绪敏在社区服刑对社会没有重大不良影响,没有重新犯罪的危险,同意接受对其实行社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某1的陈述；证人张某、彭某、李某、谢某1、谢某2的证言;鉴定意见书；现场勘验检查笔录及相关照片；调解协议、谅解书等相关书证；被告人张绪敏的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张绪敏持械故意伤害他人身体,致一人两处轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案因邻居纠纷引发,又被告人张绪敏自愿认罪并赔偿了被害人胡某1的经济损失亦得到其谅解,均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。矫正机关提出的评估意见,本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人张绪敏犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年七月二十三日书 记 员  周 冲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2149号罪犯梅启剑，男，生于1972年3月3日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2016年10月11日作出(2016)鄂0103刑初900号刑事判决，以被告人梅启剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅启剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯梅启剑在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梅启剑减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梅启剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梅启剑在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梅启剑减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2355号 原告：方伟，男，1971年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被告：于振亮，男，成年，汉族，居民，住江苏省徐州市。 原告方伟与被告于振亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告方伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告方伟撤回起诉处理。 审判员  盛秀杰 二〇一九年七月三十日 书记员  尹 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申161号再审申请人（原审被告）：黄玉娥，女，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：吴小骏，湖北诗雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被申请人（原审被告）：刘腊梅，女，1942年2月6日，汉族，住武汉市东西湖区，被申请人（原审被告）：吴佩云，女，1990年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被申请人（原审被告）：吴琪，男，1996年12月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被申请人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城****（1）。法定代表人：刘通。被申请人（原审被告）：徐德华，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，再审申请人黄玉娥因与被申请人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、徐德华及刘腊梅、吴佩云、吴琪融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，黄玉娥与中恒国际租赁有限公司达成调解协议，黄玉娥遂于2019年7月24日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄玉娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄玉娥撤回再审申请。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 陈闽汉二〇一九年七月二十四日法官助理杨静书记员李鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2236号原告：陈德胜，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。被告：张浩，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：蔡兴云，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈德胜与被告张浩、蔡兴云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德胜及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张浩、蔡兴云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张浩、蔡兴云向原告清偿货款100000元，并以100000元为基数自2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息至本息清偿完毕时止（至2019年2月1日已产生利息19500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事饲料原料、碎米经营，两被告系夫妻关系，专营碎米生意。约在2014年初，原告和被告有了碎米业务往来，由被告购买原告碎米。业务往来过程中，被告经常尾欠部分货款。2018年1月1日，经双方结算，被告共欠原告120000元货款，当时，被告答应20000元支付现金，另100000元由被告张浩立下借据给原告，言明按月利率1.5%支付利息。此后，经原告多次催要，被告至今分文没有给付（包括答应支付现金的20000元）。张浩、蔡兴云未作答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料原料、碎米经营，两被告系夫妻关系。约从2014年开始，原告和被告张浩有了碎米业务往来，由被告张浩购买原告碎米。至2018年1月1日，经双方结算，由被告张浩立下100000元借据给原告，约定按月利率1.5%支付利息。后原告多次向被告张浩催要货款无果。以上事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告张浩长期不支付原告货款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告张浩清偿货款100000元，并按月利率1.5%支付利息损失，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告蔡兴云承担货款清偿责任无证据证明，本院不予支持。被告张浩、蔡兴云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效十日内支付原告陈德胜货款100000元，并自2018年1月1日起按月利率1.5%支付利息损失，同时支付原告陈德胜垫付的公告费800元；二、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年七月十五日书 记 员  刘明剑
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之四申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在中信银行622690230119×××01账户内存款人民币3290937.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9949号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：张怡来，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张怡来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告张怡来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张怡来向原告一次性偿还拖欠贷款本金80193.72元，利息4979.78元，罚息5066.85元、复利646.76元，合计90887.11元。（暂计算至2019年4月18日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告张怡来承担本案全部诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：原告与被告张怡来于2016年5月3日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.4%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张怡来未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告张怡来未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月3日，被告张怡来作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张怡来向乙方借款300000元，借款期限36个月，固定月利率1.4%，若张怡来拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张怡来归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张怡来未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张怡来承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年5月3日向张怡来发放贷款300000元，贷款期限36个月，到期日为2019年5月3日，贷款月利率1.4%，首次逾期日为2018年10月3日，逾期时尚欠贷款本金80193.72元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年4月18日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金80193.72元，利息4979.78元，罚息5066.85元、复利646.76元。 本院认为，原告与被告张怡来签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张怡来发放贷款300000元，张怡来未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月18日尚欠的贷款本金80193.72元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年4月18日尚欠的利息4979.78元、罚息5066.85元、复利646.76元及自2019年4月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.4%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金80193.72元为基数，从逾期之日之次日即2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张怡来承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张怡来于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金80193.72元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金80193.72元为基数，从逾期之日之次日即2018年10月4日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告张怡来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十九日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9471号 原告：谷红星，女，汉族，1982年7月27日生，贵阳市第四人民医院护士，住贵阳市南明区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，该公司法务专员，住贵阳市云岩区。 原告谷红星诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷红星，被告宏益公司的委托诉讼代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币83483元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售花果园S1区8栋3单元3105号房屋，总价款633654元。合同签订后，原告按合同如期支付了购房款，并缴纳了房屋契税及维修基金。合同约定被告于2016年12月31日将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未交付，导致房屋产权证迟迟未办理，构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告宏益公司辩称，1.逾期办证是事实，但双方所签合同已约定逾期办证违约金标准，在原告不能提出实际损失证据的情况下，应当按照合同约定计算违约金；2.我公司在2018年11月已取得不动产初始登记，具备办证条件；3.原告早已接房，我公司主要合同义务已履行，逾期办证作为从附属义务，未给原告造成损失。 本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发修建的位于贵阳市南明区花果园路花果园项目S1区第8栋3单元31层5号房屋，建筑面积为160.5平方米，总价款为633654元；付款方式及期限为：贷款方式付款。原告以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向被告交付首期房款283654元，余款250000元以银行按揭支付。合同第二十二条对“房屋登记”约定为：三、转移登记：（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之1承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.02的违约金。合同签订当日，原告向被告支付首期购房款383654元。后原告通过银行按揭贷款向被告支付购房尾款250000元。2016年5月22日，被告将涉案房屋交付原告。但由于被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 另，庭审中，原告陈述违约金83483元的计算方式为：以633654元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年4.35%）的标准从2017年1月1日起计算至2019年6月30日。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、专用收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已将购房款633654元支付给原告，完全履行了自身义务。但被告至今未按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，导致涉案房屋未能办理房屋所有权证，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计算支付违约金。对此，被告辩称双方合同对逾期办证违约金已约定了标准，在原告不能提出实际损失证据的情况下，应当按照合同约定计算违约金。因双方签订的《商品房买卖合同》约定：出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.02的违约金。现原告选择不退房，被告亦同意不退房并已将房屋交付原告，双方当事人均同意继续履行合同，故应按照合同约定进行处理。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，当事人有权利请求人民法院对合同约定的违约金进行调整，但违约金的调整范围，应在尊重当事人意思自治的基础上，结合因违约而产生的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑。本案中，被告所应支付的违约金应首先尊重合同双方当事人的意思表示，依照合同的约定进行计算。现原告以违约金约定过低为由请求增加，亦应当以合同约定的违约金低于造成的损失为前提，以原告的实际损失为参考，故原告应当举证证明合同约定的违约金低于被告逾期交付办证资料对其造成的损失，但本案庭审中，原告未举证证明被告逾期交付办证资料对其造成的损失，故原告请求调高违约金的主张，本院不予支持。本院确认被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.02的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷红星违约金（以633654元为基数，按照每日万分之0.02的标准，从2017年1月1日起计算至被告贵阳宏益房地产开发有限公司向原告谷红星交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由原告谷红星承担919元，被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担25元（该款原告谷红星已预交，被告贵阳宏益房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告谷红星）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 毅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1963号罪犯章平仁。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2011年9月19日作出（2011）崇刑二初第203号刑事判决，认定被告人章平仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元，对三被告犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴。刑期自2011年5月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后，2011年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3599号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02472号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更718号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯章平仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章平仁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章平仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项判，但该犯提供了其父亲的低保证、残疾证和江西省崇仁县航埠镇人民政府出具的家庭困难证明材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、低保证、残疾证、崇仁县航埠镇人民政府出具的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章平仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。对该罪犯提供的其父亲的低保证、残疾证及镇政府出具的家庭情况证明，本院予以采纳，本次减刑对财产履行不作为考核依据。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯章平仁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初469号原告：孟岩,女,汉族,1983年8月17日出生,住所:辽宁省鞍山市铁**。被告：战洪杰，男，汉族，1967年11月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。原告孟岩诉被告战洪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，定于2019年7月23日公开开庭审理本案，原告经传票传唤无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。本院认为，原告孟岩经本院传票传唤未按指定时间到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告承担。审判长  郑忠宗二〇一九年七月二十三日书记员  杨玉旸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初119号 原告鞠启航，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告鞠启航与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鞠启航、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠启航向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日原告购买被告公司的一年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年9月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：原告办卡时间为2018年9月19日，合同内明确备注此卡不转、不退、不停，原告只有使用权，没有退卡权，且原告办的卡的价格为超低价格会员卡。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年9月19日，在被告健身会所购买一年期卡一张，会籍金额为988元，制卡费12元,总计1000元。原告于2018年9月19日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年9月19日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。 关于被告原告所提供的合同及单据没有被告盖章的抗辩主张，因入会申请表及收费专用收据均应在被告处保管，且原告同时能够提供办理会员卡当日的缴费记录及被告会所的会员卡，足以证明确系在被告处办理了会员卡并交纳会员费用，故本院对被告该项抗辩不予支持。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系一年期卡（2018年9月19日至2019年9月18日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为9个月零18天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1000元/12个月×9个月+1000元/12个月/30天×18天=800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告鞠启航健身卡费800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初985号原告李强，男，1975年4月27日出生，汉族，住高碑店市。被告高喜成，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告李强与被告高喜成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告高喜成诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款人民币12000元及逾期付款利息（按中国同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告因欠货款为原告出具欠条，并约定在2017年2月30日前付清，但是，时至今日，被告认为给付，诉至法院请求人民法院依法裁判。被告高喜成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地是河南省扶沟县江村镇江南行政村江南村，本案的被告住所地属河南省扶沟县人民法院管辖，该案应由有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为原告李强与被告高喜成买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中接收货币一方为原告，而原告所在地在高碑店市，所以该合同履行地在高碑店市范围内，因此高碑店市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，故被告高喜成提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八之规定，裁定如下：驳回高喜成对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王泽敏人民陪审员  刘素静二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 铁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1596号上诉人（原审原告）：汤国强，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：安徽龙鼎建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：胡爱玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无为县隆兴房地产有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225713964352W（1-1）。法定代表人：胡光春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云峰，该公司员工。上诉人汤国强因与被上诉人安徽龙鼎建设工程有限公司（以下简称龙鼎公司）、无为县隆兴房地产有限责任公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2019）皖0225民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤国强上诉请求：1、请求撤销原判决；2、请求支持汤国强全部诉讼请求34769元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、施工中因吊车支撑点陡然下沉，导致地基下水管道压碎，造成汤国强工期延误等损失1万元。二、合同签订时汤国强是以104吨报的钢材款，是被上诉人认为应该以119吨计算，被上诉人扣款7085元不合法。三、混凝土立柱歪返工1100元，应由上诉人承担。四、2008年下大雪，汤国强组织工人铲雪6天，人工费14400元加包车费1800元应由被上诉人承担。五、工程完工后累计23个工作日，延误3天罚款6000元不合理。汤国强组织人员铲暴雪工期应顺延6天，吊车路况坏延误1天，合同顺延共计8天，实际有效工作日为28天，汤国强提前完工应奖励1.6万元，扣除追回罚款，应奖励7000元。六、2384元未包含水棉的材料损耗价格。龙鼎公司辩称：龙鼎公司不清楚，合同是汤国强与业主单位谈的，龙鼎公司不清楚。隆兴公司辩称：同一审答辩意见。汤国强向一审法院起诉请求：1.要求判令龙鼎公司、隆兴公司支付工程款34769元。2.诉讼费由龙鼎公司、隆兴公司承担。一审法院查明：2017年9月29日，龙鼎公司与汤国强签订了《隆兴·东方荟钢构安装施工协议书》。该协议书约定了工程的范围。承包方式：为包工不包料。合同工期为20天。汤国强与龙鼎公司均按照协议的约定履行各自权利义务。该工程于2018年2月份完工。2018年11月29日双方对该工程进行了决算，龙鼎公司与汤国强均签字确认。双方所确认的工程款为676311.34元，该工程款龙鼎公司已全部付清。一审法院认为，汤国强与龙鼎公司签订钢构安装施工协议书后，双方均按照此协议书的约定履行各自的权利义务。2018年11月29日双方对该工程的工程款进行了决算，龙鼎公司按照结算表已将全部的工程款676311.34元支付给汤国强。汤国强现诉称扣款和罚款不合理，及铲雪及增购水棉及其他费用，汤国强在工程款决算时应一并提出，现双方对该工程的工程款已决算完毕，且龙鼎公司也已实际交付，汤国强与龙鼎公司双方已完成各自的权利义务。综上所述，汤国强要求龙鼎公司、隆兴公司支付工程款34769元的诉讼请求，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，保护正常有序的建设施工环境。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、驳回汤国强的诉讼请求。本院二审期间，汤国强为支持其诉请提交了报价单一份，证明119吨钢材数字是被上诉人所写，不应扣其7085元。隆兴公司质证称：对于该证据的真实性无异议，但钢材数量应以实际为准。龙鼎公司称不清楚，未予质证。本院认证意见为，对于该份证据的真实性本院予以确认，根据《隆兴·东方荟钢构安装施工协议书》约定，钢材量按采购单数量决算，故报价时按119吨结算不能证明结算时实际采购了119吨，该证据达不到证明目的，本院不予采纳。经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、汤国强关于吊车压坏水管导致其损失1万元的问题，因其一审未提及，诉请中亦不包含该数额，故本院对此不予认定。二、汤国强与龙鼎建设工程有限公司签订的《隆兴·东方荟钢构安装施工协议书》中第六项第1条约定“主次钢构工程量按安徽鸿路钢构集团采购单数量决算”，汤国强在该份协议上签字认可。2018年11月23日钢结构决算表中“实际钢构数量调整”中在原定的119吨基础上，减少了14.17吨，扣减7085元，汤国强亦签字确认。因扣减7085元是双方依据协议约定决算后的结果，故现在汤国强称应以119吨计算无事实和法律依据，本院不予支持。三、汤国强上诉称6000元、3000元的罚款不合理，但两份罚款通知单汤国强均签字确认，且6000元工期延误罚款已考虑到暴雪天气影响，故汤国强的该点上诉理由亦不能成立。四、关于汤国强诉称混凝土立柱歪返工1100元，下大雪铲雪、运输费用及水棉材料数量计算不合理的问题，因汤国强未能提供证据证明，且一审中其认可涉案工程已结算完毕，工程款也给付到位，故对于其该点上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人汤国强负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  钱 晨二〇一九年七月二十三日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0782执110号 关于申请执行人徐荣明与被执行人高建安、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建安、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐荣明于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人高建安、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司给付申请人23363元欠款，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人高建安、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司分两次将欠款23363元，给付申请人徐荣明，案件已实际执行完毕。 本院认为，牙克石市人民法院（2013）牙民初字第640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐荣明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币250元已由被执行人高建安、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院（2013）牙民初字第640号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十二日 书记员  刘晓丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执251号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：熊必云，贵州天筑律师事务所律师。被执行人：吴巨雷，男，汉族，1962年2月17日生，住贵州省福泉市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001718号裁决书，于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行后，向被执行人吴巨雷发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴巨雷银行存款44692.71元及相关利息、违约金、仲裁费201.3元、本案执行费；二、若被执行人吴巨雷银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年七月三十一日书记员 罗基城
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1725号之二申请人：李风果，男，1976年8月25日生，汉族，住临朐县。被申请人：山东东昌金属材料有限公司，住所地：临朐县沂山镇蒲子沟村东500米。法定代表人：周国华，董事长。申请人李风果与被申请人山东东昌金属材料有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁0724民初1725号民事裁定书，查封了被申请人山东东昌金属材料有限公司院内北屋12间、东屋7间、院内西北角60米*18米钢结构大棚一个、800千瓦变压器一台，保全金额为22万元。本院经审查认为，申请人李风果在本案诉讼期间已撤回对被申请人山东东昌金属材料有限公司的起诉，对被申请人山东东昌金属材料有限公司的诉讼保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东东昌金属材料有限公司院内北屋12间、东屋7间、院内西北角60米*18米钢结构大棚一个、800千瓦变压器一台的查封。案件申请费1620元，由申请人李风果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘树宝审 判 员  尹佩钧人民陪审员  朱锡成二〇一九年七月五日代理书记员  高 亮
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3461号原告：冉海燕，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：廖承银，男，1982年7月26日出生，汉族，农民，住丰都县。原告冉海燕与被告廖承银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告冉海燕、被告廖承银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告冉海燕借款本金3000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月1日，廖承银因需资金周转向原告借款3000元，约定在同年6月30日前还清，当日廖承银向原告出具了借条。后借款到期后经多次催收，被告一直未偿还，故起诉。被告廖承银答辩称，未曾向冉海燕借钱，不应当偿还。借条是在冉海燕威胁逼迫下写的，之前原、被告一起打麻将，冉海燕输钱给本人，后其要求将赢的钱归还，多次纠缠要求写借条，后冉海燕又以以混社会的人员名字恐吓，怕其报复才写的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉海燕主张廖承银向其借款3000元后应予归还，有借条为证，双方也均相互认识，事实清楚，证据充分，本院予以确认。廖承银辩称该款系赌资，借条也是在受胁迫的情况下书写，其辩称理由无证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告廖承银在本判决生效之日起五日内偿还原告冉海燕借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖承银负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杜春秋二〇一九年七月十九日书记员  陈红蓉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭江，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李勤燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。 再审申请人郭江因诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终1153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭江申请再审称：市国土局变更登记的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，行政行为明显不当，损害了申请人的合法权益，损害了国家利益，应当予以撤销。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判撤销市国土局颁发给李勤燕的川（2017）成都市不动产权第0196114号不动产权证。 市国土局提交答辩意见称：被申请人为李勤燕办理转移登记的行为符合法律规定，申请人的再审请求无事实和法律依据，请求四川省高级人民法院依法判决。 李勤燕提交答辩意见称：市国土局作出的被诉房屋登记行为合法。二审判决对申请人在全额收取958000元房屋交易价款后，全盘否定交易事实，有违公平交易、诚实守信原则的行为，给予否定性评价并无不当。郭江的再审请求及事由无事实根据和法律依据，依法不应支持。请求四川省高级人民法院依法驳回其再审申请。 本院认为，郭江起诉要求撤销市国土局颁发给李勤燕的川（2017）成都市不动产权第0196114号不动产权证。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，郭江委托唐志会作为代理人代为办理房屋买卖手续并办理登记，该委托内容确凿且经过公证，具有法律效力。市国土局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条及第十五条的规定，对申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致进行了审查，程序合法。在唐志会与李勤燕依照《不动产登记暂行条例》的相关规定，向市国土局提交了申请书、不动产权属证书、存量房买卖合同、契税完税证明或纳税通知书、申请人身份证明及维修资金缴存证明等相关材料后，市国土局依据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等法规的规定，对申请材料依法进行了审查，认为其申请符合法律规定，遂依申请作出了登记并颁发不动产权证。市国土局已尽到了审慎审查的义务，且程序合法，其作出的颁证行为符合法律规定。一审法院判决驳回郭江的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 综上，郭江的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭江的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年七月十二日 书记员 何卓蔚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13847号原告:王德红，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。被告：北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。本院在审理原告王德红与被告北京市昌平区小汤山镇土沟村股份经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告王德红于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德红申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王德红撤回起诉。案件受理费25元，由王德红负担（已交纳）。审判员  刘宝东二〇一九年七月三十日书记员  姜竹青
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1147号之九申请执行人：徐德满，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭立宏，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人彭立宏在中国建设银行6217001640007410562_156_1账户内存款人民币137.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭立宏在中国建设银行6217001640007410562_156_1账户内存款人民币40957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月三十日书记员  马 娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初928号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年七月二十四日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1243号 申请执行人：陈伟，男，汉族，1978年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：魏冰洪，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈伟与被执行人魏冰洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12084号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、返还借款本金1320000元并支付借款利息326700元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费9600元，并承担本案执行费。本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人魏冰洪纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同时对其作出拘留措施，但未控制到人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月一日 书记员  廖永嘉
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初2343号 原告：孔白玉，男，1971年11月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1981年2月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。 原告孔白玉与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔白玉及其委托诉讼代理人孔国富、被告陈伟及其委托诉讼代理人张征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔白玉向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2012年7月20日从原告处借款100000元现金，被告出具借条一张，表示过段时间归还。借期届满后，被告并未按时归还借款。后原告多次向被告催要借款，被告至今未履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。 被告陈伟辩称，案涉借条确系被告本人出具，但案涉款项未实际交付，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定双方没有争议的事实如下：2012年7月20日，陈伟出具借条给孔白玉，借条载明“今借到孔白玉人民币壹拾万元整”，陈伟在具借人处签字。 双方存在争议的事实在于案涉借款有无实际交付。原告孔白玉认为款项已实际交付，并说明了资金来源，款项交付细节等；被告陈伟认为出具借条在先，后原告交付借款时其自身资金及时回笼，未再要求原告继续出借，因此借款未实际交付，且多年来原告从未向其催要。 根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案相关情况，本院认为，陈伟关于借款的相关陈述不具有合理性，主要有以下方面：1.借款时陈伟系派驻辖区的消防人员，孔白玉在该辖区经营宾馆，两人因工作接触而相识，相识时间不长，陈伟称借款时，孔白玉当场回答需回去与妻子商量，即未当场答应借款，陈伟在此情况下即提前出具借条给孔白玉，不符合常理；2.陈伟称借款计划用于螃蟹生意，但案涉借款发生在7月份，并非螃蟹交易的季节，也不可能发生大额的螃蟹贸易；3.陈伟称款项及时回笼后，即电话告知孔白玉不再借款，并由孔白玉撕毁借条，在2019年春节前，孔白玉向陈伟催款，并通过短信将借条原件拍照给陈伟核实，但陈伟事后并未主动找孔白玉（电话、短信）质问借条情况或者讨要说法。另一方面，原告孔白玉对款项的来源能够作出合理说明，具有出借能力，对借款的细节也进行了详细陈述，陈伟亦在借条中表述为“借到”孔白玉相应款项。综上，本院认定案涉款项已实际交付。 上述事实，有借条、询问笔录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告陈伟应于本判决生效之日起10日内支付原告孔白玉借款本金100000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王国平 二〇一九年七月二十九日 法官助理 刘增刚 书 记 员 俞惠铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18254号上诉人（原审原告）：宁波朗格照明电器有限公司，住所地浙江省慈溪市宗汉街道宗庵公路**。法定代表人：杨杰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市斯迈得半导体有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路中运泰科技工业厂区厂房****东侧**/div>法定代表人：李俊东，总经理。上诉人宁波朗格照明电器有限公司因与被上诉人深圳市斯迈得半导体有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波朗格照明电器有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间因与被上诉人达成和解提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波朗格照明电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33869元，减半收取16934.5元，由上诉人宁波朗格照明电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年七月三十日书记员 赵怡欣
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执741号申请执行人关某某。被执行人金某某。申请执行人关某某与被执行人金某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）黑0204民初1635号民事调解书已经发生法律效力，权利人关某某于2019年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人金某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人金某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人金某某在其工作单位有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人金某某的房屋公积金账户内的存款人民币30,629.00元（包括诉讼费275.00元、执行费354.00元）至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1635号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月一日书记员  张云天
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初130号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人王某，男汉族，初中文化，农民。2019年4月1日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）11号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日09时许，被告人王某在永济市迎宾路“阿三网咖”上网时，趁被害人巩某某熟睡之际，将巩某某的OPPOfindX型手机盗走，后将该手机以1100元的价格卖给运城市盐湖区高家垣附近的一家手机店，所得赃款挥霍一空。经鉴定，被盗手机价格为3650元，2019年4月3日，被告人王某的家属赔偿被害人巩某某一部同款手机，巩某某对被告人王某的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人王某罚金人民币2000元。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  李奎奎 二〇一九年七月五日 书记员  卢 乔
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1227号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某辉，男，因涉嫌故意伤害，于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人李某辉犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人李某辉及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人李某辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，1.被告人认罪，有自首情节；2.双方发生争执，都有动手，被害人存在一定过错；3.被害人伤情较轻；4.被告人是初犯，主观恶性不深，请求对判处六个月以下刑罚。经审理查明，2017年5月28日21时许，被害人蒋某、高某、陈某和证人许某四人在深圳市龙华区某音乐吧内唱歌、消费时因切歌一事与同在该音乐吧内娱乐的被告人李某辉等多名男子发生争执。被害人蒋某、高某、陈某和证人许某离开音乐吧行至门口时被被告人李某辉及其同伙追上，双方互相指责后发生肢体冲突，被告人李某辉和其同伙将被害人蒋某、高某、陈某打倒在地后逃离现场。经法医鉴定，被害人蒋某，左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人陈某损伤程度为轻微伤。2019年2月25日，被告人李某辉到四川省开江县公安局某派出所投案。上述事实，被告人李某辉在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、情况说明、行政处罚决定书；证人杨某、许某、周某、谭某、申某、刘某的证言；被害人蒋某、陈某、高某的陈述；被告人李某辉的供述与辩解；被害人伤情鉴定；现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录；监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某辉无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某辉自动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人李某辉犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年七月二十五日书记员 王春茵（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2994号   申请执行人房新芬，女，1991年2月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人孔宁宁，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省长治市长子县。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1252号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人孔宁宁送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人孔宁宁的银行存款88674元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月二十六日   书记员 温雅祺
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1185号 申请人：卢战如，男，1969年11月3日出生，汉族，高安市人，住高安市八景镇灶岗村岭下边自然村**，现住宜丰县。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被申请人：谭龙，男，1992年9月24日出生，汉族，，住高安市 申请人卢战如与被申请人谭龙合伙结算纠纷一案，申请人卢战如于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭龙银行存款等71000元。 本院经审查认为，申请人卢战如的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭龙银行存款71000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈益平 二〇一九年七月二十六日 书记员  钟淑敏
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3045号原告：丰宁满族自治县丰普新矿业有限公司，统一社会信用代码：9113082669248184A，住所：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路**楼****。法定代表人：崔静杰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张晓义，系该公司员工。被告：王守忠，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住河，住河北省唐山市滦南县div>原告丰宁满族自治县丰普新矿业有限公司与被告王守忠合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿因其私挖滥采给原告造成的损失51989.00元，并承担本案诉讼费。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2018年10月16日，原告与被告签订了《萤石矿开采生产经营合作协议书》，按照协议书第二款第一条约定：被告方负责出资办理三同时，交纳安全生产押金，第三条约定：被告必须按设计、科学施工，开工前必须做好向当地安监部门的合法施工备案手续，应交的保险手续等，但被告王守忠违反合同约定，既未办理三同时，也未向安监部门报备施工，就对矿山山体进行了毁坏性滥采，破坏面积大约6亩，造成局部环境破坏。后被村民举报，丰宁满族自治县草原乡政府停止了原告的违法采矿行为，同时相关部门责令我公司对已破坏的地表植被进行绿化，故我公司特委托赵树国将被告破坏的矿区进行了回填绿化，共支付工程款64589.00元，故请求被告赔偿我公司此损失。被告辩称，我在开采时没有破坏地表，原告在以前开采时就已经破坏了地表，我是在原告原来开采的基础上进行采矿的，原告所述的地表破坏都是原来破坏的，另外矿山恢复治理是矿山应尽的义务，原告是治理的主体，我不应该承担责任。本案经审理查明：2018年10月16日，原告与被告签订了《萤石矿开采生产经营合作协议书》，按照协议书第二款第一条约定：被告方负责出资办理三同时，交纳安全生产押金，第三条约定：被告必须按设计、科学施工，开工前必须做好向当地安监部门的合法施工备案手续，应交的保险手续等。后被告进行了开采，在开采过程中，丰宁满族自治县草原乡政府停止了原告的违法采矿行为，同时相关部门责令原告对已破坏的地表植被进行绿化，故原告公司将破坏的矿区进行了回填绿化，支付了相应工程款，因原告认为自己支付的治理地表的工程款都是因为被告私挖滥采造成的，故请求被告赔偿自己公司的此损失。以上事实，有原告提供的萤石矿开采生产经营合作协议书一份、绿化工程承包协议及明细表一份、照片一组、双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人有责任就自己提出的诉讼请求提供相应证据予以证实，本案中原告认为自己所支付的矿山治理费全部都是因为被告在地表开采矿石破坏地表所造成的，但被告在庭审中对原告的这一陈述予以否认，其只认可自己是在原告原来开采矿石的地界上进行了相应开采，没有破坏原告所主张的约六亩土地的地表，在庭审中，被告也认可在该矿区内原来也开采过矿石，破坏过一定的地表，而原告目前所恢复的地表是全部开采过矿石的地表，原告又未能提供其他确定的证据来证实被告开采矿石所破坏地表的面积，故在本案中无法确定被告开采过矿石的土地地表面积，故原告的诉讼请求无法得到确定的支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丰宁满族自治县丰普新矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费1099.73元，减半收取计550.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年七月三十日书记员  孟祥鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3242号原告：於某，男，1951年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，黑龙江省讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：姚某，女，1961年11月6日出生，汉族，农民，住龙江省讷河市。原告於某诉被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告於某撤回起诉。案件受理减半收取275.00元，由原告於某负担。审判员  张先锋二〇一九年七月三十一日书记员  马英楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15247号原告：上海遇脉网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦金瑜，执行董事。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被告：尤晔，男，1983年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王波，上海福一律师事务所律师。被告：赖永定，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市。原告上海遇脉网络科技有限公司与被告尤晔、赖永定民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。尤晔在提交答辩状期间对管辖权提出异议,其认为，被告尤晔居住于上海市宝山区，被告赖永定居住于上海市杨浦区，原告上海遇脉网络科技有限公司(接受货币方)的注册地址位于上海市嘉定区,故上海市宝山区人民法院、上海市杨浦区人民法院、上海市嘉定区人民法院对本案均有管辖权，而本院对本案不具有管辖权，并要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上海遇脉网络科技有限公司与尤晔之间签订的《借款协议》引发的民间借贷纠纷，虽被告尤晔的户籍地址位于上海市徐汇区，但据尤晔提交的由上海市宝山区高境一村第一居民委员会出具的《居住说明》载明，“尤晔自2016年7月至今居住于该小区内……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。另，被告赖永定的户籍地址位于上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案亦有管辖权。再根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……”，而原告上海遇脉网络科技有限公司作为接受货币一方所在地，因其注册地位于上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案也具有管辖权。经本院询问，上海遇脉网络科技有限公明确表示放弃在具有管辖权的三家法院中进行选择的权利，故本院依据被告尤晔之申请，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，裁定如下：尤晔对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年七月二十九日书记员  钱 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔凤秀，女，1972年6月24日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔凤秀信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,930.14元。原告诉称，被告崔凤秀系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,930.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2286号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某，曾因犯盗窃罪于2014年6月9日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年12月30日被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年7月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年4月23日被广东省蕉岭县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，因在缓刑考验期间内，未按规定参加执行机关组织的社区服务和教育学习，于2019年4月10日被广东省蕉岭县人民法院裁定撤销宣告缓刑一年的执行部分，收监执行原判刑罚拘役六个月。因本案于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2184号起诉书，指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑或拘役，并依法数罪并罚。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年1月3曰，被告人徐某酒后滋事，为泄愤将被害人李某某停在深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道凤凰城韩尚苑店门前的一辆宝马X6小车后档风玻璃等部位用雪糕筒砸烂。经鉴定，该车损失价格为8330元。后徐某赔偿20000元给李某某，取得李某某的谅解。                  本院意见              被告人徐某的行为构成寻衅滋事罪。被告人具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。被告人此前因犯危险驾驶罪被撤销缓刑，决定执行原判刑罚拘役六个月，并处罚金人民币三千元，又犯本案，依法应数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条。                  判    决              被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年9月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年七月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5721号原告：闫薇薇，女，1995年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：顾松，男，1990年5月5日生，汉族，住海门市。原告闫薇薇与被告顾松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫薇薇到庭参加诉讼，被告顾松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告顾松未应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年3月15日，原告闫薇薇（甲方）与被告顾松（乙方）签订还款协议书一份，约定：1.经对账，乙方在双方恋爱期间欠甲方借款45000元；2.乙方承诺于2019年3月18日前偿还2000元；余下欠款分期偿还，从2019年4月18日开始按月偿还，每月18日前偿还5000元，直至还清为止；3.如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向甲方所在地人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金；4.双方签字按指印后生效。原、被告分别在协议书下方甲方（债权人）、乙方（债务人）处签字捺印。另查，2016年至2018年间，原告通过支付宝和微信向被告被告支付44800元。原告闫薇薇当庭述称，我与被告曾是男女朋友关系，被告自2016年9月起以需要资金周转为由向我借款，我是通过支付宝和微信分多次转账给被告的，我提供的转账截图只是其中一部分，借款没有约定利息，没有当扣利息。之前的借款没有打过借条，2018年年底结算后被告承诺从2019年年初开始还款，但没有履行，所以我朋友帮我打好协议书由双方签订的。此后被告一直没有还款。以上事实有原告的当庭陈述、还款协议书、转账记录截图等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款45000元，有被告出具的还款协议书等可以证明，被告应予偿还。被告未能按照还款协议书的约定履行还款义务，原告现要求被告归还全部借款，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾松于本判决生效后立即偿还原告闫薇薇借款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告顾松承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费930元。审 判 员  李 婕二〇一九年七月十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6380号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈万山，男，1980年11月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈万山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币96,347.67元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以96,347.67元为基数，依合同约定的方式，自2018年11月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款288,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同月15日，原告向被告发放贷款288,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告陈万山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款288,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.53%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2016年8月15日向被告发放贷款288,000元，贷款到期日为2019年8月15日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月22日，尚欠原告贷款本金96,347.67元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万山于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金96,347.67元，并支付利息及逾期利息(以96,347.67元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2018年11月16日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208元、公告费560元，由被告陈万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十六日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4432号之一被执行人：陈志宇，男，1973年10月30日出生，汉族，中专文化，农民，住辽宁省沈阳市铁**。被执行人陈志宇盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初645号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人陈志宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月24日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人名下银行账户资金431.93元，并交纳为罚金。5、2019年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年5月9日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年6月21日，本院委托沈阳市铁西区人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金2000元。实际执行到位431.93元，剩余罚金1568.07元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十五日书记员张磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4814号之二 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：杜旭。 委托诉讼代理人：董秦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：王曦,男,1986年2月22日出生,汉族，住四川省射洪县。 本院在执行青岛海盈创新资产管理有限公司与王曦借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王曦的房产一套和汽车一辆，冻结了被执行人王曦的银行账户一个，申请执行人暂不要求处置，未查找到被执行人王曦其他可供执行财产。因申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司未提供被执行人王曦有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人王曦有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人青岛海盈创新资产管理有限公司尚有借款本金85万元、利息35515.84元、违约金、公证费1275元、迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十三日 书记员 李秋露
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初353号原告吴文明,男,1967年07月22日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住贵溪市。被告于贵龙,男,1972年09月25日出生,汉族,江西省鹰潭市人,住余江区。原告吴文明诉被告于贵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文明到庭参加诉讼，被告于贵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金282000元以及自借款之日起按银行贷款利率6%支付利息。事实与理由:2017年7月中旬被告因资金周转（被告经营的鹰潭五洲路大自然足浴城店面在重新装修）向原告借款30万元。鉴于多年的朋友关系及足浴城经营状况，原告于2017年7月19日向被告打款282000元。原告出具的借据与实际打款金额相差18000元为被告按月息3分预付3个月的利息（2017年7月19日至2017年9月18日）。当时约定借款期限为1个月，但是被告怕一个月不能按时归还所以预付了2个月的利息。为保护原告正当合法权益，特具状起诉。被告取得借款后，经原告多次催要，被告至今未归还本金及2017年9月18日之后的利息。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。被告于贵龙在法定期限内未向本院提出答辩意见。经审理查明，2017年7月19日被告因资金周转需要向原告借款282000元，并向原告出具了借条，借条载明“因资金周转向吴文明借款人民币￥300000（叁拾万元），利息按吴文明朋友要求支付，借期一个月”。借款到期后,被告未按照约定向原告偿还借款。上述事实有庭审笔录、原告身份证复印件、借条、银行交易明细等证据予以证明，上述证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，双方形成民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告给付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款。虽被告向原告出具的借条中载明借款金额为300000元，但原告实际向被告出借的数额为282000元，故被告应向原告还款的具体金额为282000元，现原告诉请被告偿还借款本金282000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息按吴文明朋友要求支付，该约定不明视为没有约定，原告诉请被告支付借款内利率无法律依据，本院不予支持。被告未按照约定偿还借款本金，给原告造成了损失，原告诉请被告自逾期之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，逾期付款利息以借款本金为基数，按照年利率6%计算。原、被告约定借期为一个月，被告应于2017年8月19日前向原告偿还借款，故被告应自2017年8月19日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准向被告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于贵龙于本判决生效之日起三日内偿还原告吴文明借款本金282000元并自2017年8月19日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息自借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告于贵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马俊峰人民陪审员  毛萍萍人民陪审员  彭富桂二〇一九年七月十九日书 记 员  熊 燕
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1013号罪犯李和国，男，1973年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2017年9月20日作出（2017）赣1125刑初64号刑事判决，认定被告人李和国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李和国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李和国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李和国减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年3月2日起至2019年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初727号原告:青岛海骏物流有限公司天津分公司，地址：天津市河**解放南路**富裕中心**楼**AB300200。负责人：刘洁，总经理。委托诉讼代理人：刘乔伊，女，公司员工。被告：天津富长盛地毯有限公司，住所：天津市武清区河北屯镇北李各庄村。法定代表人：李德新，执行董事。原告青岛海骏物流有限公司天津分公司与被告天津富长盛地毯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海骏物流有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘乔伊到庭参加了诉讼，被告天津富长盛地毯有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛海骏物流有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运杂费共计17482.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月28日委托原告安排一票货物之空运订舱事宜，原告提供的航班是2018年5月5日航班号JL020;运单号131-83010340（小单号OEC204H00066）,目前货物均已顺利抵达目的地，至此原告已经完好履行自己的义务，被告供应支付运杂费人民币17482.80元。付款保函并承诺贵司将在航班起飞后15天内，也就是2018年5月20日支付原告所发生的费用，但是被告至今未支付。经原告多次催要未果，故原告起诉。被告天津富长盛地毯有限公司未作答辩。原告提供的订舱委托单、航空公司运单、报关单及相关材料、付款保函、加盖被告公章的应付款账单（含银行付款信息）、发票（作废）、催款函及回执、原告代理人刘乔伊与被告法定代表人李德新微信聊天记录具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：原告为被告空运货物，被告拖欠原告运杂费17482.80元。本院认为，原告为被告空运货物，被告支付运杂费，原、被告系运输合同关系，原告与被告间的运输合同关系成立，有效。被告拖欠原告运杂费是系本案成诉原因，被告应承担给付原告运杂费责任，原告诉讼请求应予支持。被告天津富长盛地毯有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津富长盛地毯有限公司于判决生效后10日给付原告青岛海骏物流有限公司天津分公司运杂费17482.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告天津富长盛地毯有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一九年七月三日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：。（七）继续履行；。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钱军，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钱军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金21913.84元、利息4934.07元（包括零售利息4934.07元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金7893.7元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21913.84元、利息4934.07元、违约金7893.7元、其他费用0元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21913.84元、利息4934.07元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告钱军负担517元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担152元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费517元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡