江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复91号复议申请人（原审异议人）：江苏方洋集团有限公司，住所地连云港市徐圩新区。法定代表人：闫红民，董事长。委托诉讼代理人：陈城，该公司法务负责人。申请执行人：潘军，男，汉族，1973年3月27日生，住所地南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈浩，江苏念黎律师事务所律师。被执行人：江苏五尊幕墙工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：潘元利，总经理。委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。复议申请人江苏方洋集团有限公司（以下简称方洋集团）不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区人民法院）作出的（2019）苏0703执异25号裁定，向本院申请复议。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，潘军与江苏五尊幕墙工程有限公司（以下简称五尊幕墙公司）、方洋集团、潘元利合伙纠纷一案，连云区人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏0703民初1160号民事判决书，判令：“一、被告江苏五尊幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘军121500元。二、驳回原告潘军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元、保全费5000元，合计23750元，由原告负担21890元，由被告江苏五尊幕墙工程有限公司负担1860元（因原告已预交，被告于支付上述款项时将由其承担部分一并支付原告）”。潘军不服上诉。2018年5月4日本院作出（2017）苏07民终4043号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、五尊幕墙公司确认潘军合伙应得款135万元，五尊幕墙公司或潘元利于2018年5月31日之前支付潘军121500元（该款项汇至潘军指定银行账号，户名：潘军，开户行：江苏银行灌南支行，账号：62×××57），如果五尊幕墙公司未按期支付，则向潘军承担每日1%的违约金。对于余款1228500元部分，方洋集团、五尊幕墙公司、潘军三方均同意按以下方式付款：方洋集团在2018年5月4日以后按方洋集团与五尊幕墙公司的合同约定向五尊幕墙公司每次支付工程款时，同意将其中的一半工程款直接支付给潘军（该款项汇至潘军指定银行账号，户名：潘军，开户行：江苏银行灌南支行，账号：62×××57），另外一半工程款支付给五尊幕墙公司；在方洋集团支付质保金之外的最后一笔工程款时，优先支付给潘军，以潘军应得总额达到1228500元为限。方洋集团每次付款前以手机短信形式分别通知五尊幕墙公司法定代表人潘元利（手机号码为188××××****）与潘军（手机号码为138××××****），五尊幕墙公司在潘元利收到短信后七个工作日内向方洋集团开具并送达该笔工程款全额的发票。二、方洋集团与五尊幕墙公司仍然按照双方于2014年9月29日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》履行各自义务。三、潘军向连云港市连云区人民法院提出解除财产保全申请。四、本案一审案件受理费18750元，保全费5000元，合计23750元，由潘军负担21890元，五尊幕墙公司负担1860元（该笔诉讼费用已由潘军向原审法院预交，五尊幕墙公司或潘元利于2018年5月31日之前向潘军一次性付清，该款项汇至潘军指定银行账号，户名：潘军，开户行：江苏银行灌南支行，账号：62×××57）；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人潘军负担。五、本协议经双方当事人或其特别授权代理人签字即生效”。根据潘军的申请，2018年9月19日连云区人民法院立案执行,案号（2018）苏0703执1266号。执行中该院于2018年11月27日作出（2018）苏0703执1266号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人江苏五尊幕墙工程有限公司的收入或者银行存款125万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产”。裁定书、协助执行通知书于2019年1月23日送达方洋公司。方洋集团不服上述执行行为，向连云区人民法院提出执行异议。该院查明，听证中潘军提供证据一：《徐圩港区海事和治安监控平台幕墙工程结算说明（初审）》。用以证明工程已经初审，初审额535.2万元，已付274.3万元，未付260.9万元。方洋集团认为工程只是初审，工程并未审定。五尊幕墙公司对证据真实性无异议，但认为方洋集团称拒不履行报审的义务明显不实。潘军提供证据二：手机短信。证明审计结果已经通知被执行人，但听证中三方均不知是谁发给潘元利的。该院认为，潘军与五尊幕墙公司、方洋集团、潘元利合伙纠纷一案，已经（2017）苏07民终4043号民事调解书调解，该调解书已发生法律效力。按照调解协议，“对于余款1228500元部分，方洋集团、五尊幕墙公司、潘军三方均同意按以下方式付款：方洋集团在2018年5月4日以后按方洋集团与五尊幕墙公司的合同约定向五尊幕墙公司每次支付工程款时，同意将其中的一半工程款直接支付给潘军（该款项汇至潘军指定银行账号，户名：潘军，开户行：江苏银行灌南支行，账号：62×××57），另外一半工程款支付给五尊幕墙公司；在方洋集团支付质保金之外的最后一笔工程款时，优先支付给潘军，以潘军应得总额达到1228500元为限。方洋集团每次付款前以手机短信形式分别通知五尊幕墙公司法定代表人潘元利（手机号码为188××××****）与潘军（手机号码为138××××****），五尊幕墙公司在潘元利收到短信后七个工作日内向方洋集团开具并送达该笔工程款全额的发票”。三方约定很清楚，方洋公司从2018年5月4日以后对潘军承担责任的限额为1228500元。该工程已交付使用2年多，方洋集团至今也未对工程质量提出异议，现方洋公司以工程款尚未审定为由拒付，无法律依据。因三方已约定对潘军承担总额以1228500元为限，所以法院执行时应以此为限额。五尊幕墙公司认为（2017）苏07民终4043号民事调解书中约定的违约金太高，对超出24%的部分应当认定无效。对此属对执行依据的异议，五尊幕墙公司可通过审判监督程序解决，不属于本案审查的范围。综上所述，方洋集团的异议请求不能成立。据此于2019年4月28日作出（2019）苏0703执异25号执行裁定：驳回方洋集团的异议请求。方洋集团不服上述裁定，向本院申请复议称，1、（2019）苏0703执异25号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正，涉案调解书中约定的付款条件尚不具备，复议人无法支付剩余款项。2、同一案件出具的两份执行裁定书内容互相矛盾，复议人认为法院既然已认可项目未完成审计，那么就应该按照调解书及原合同约定的付款节点认定复议人付款条件尚不具备，（2019）苏0703执异25号执行裁定书存在明显的错误。3、五尊幕墙公司一直未办理竣工验收手续，该项目存在质量问题。截止目前，五尊幕墙公司都未办理竣工验收手续，我司函告要求其抓紧办理，但五尊幕墙公司仍不履行，导致该项目目前无法竣工验收。原审执行裁定书所述：“该工程已交付使用2年多，异议人至今也未对工程质量提出异议”明显与事实不符。4、（2018）苏0703执1266号协助执行通知书中要求扣划125万元金额有误。根据调解书（2017）苏07民终4043号民事调解书中约定潘军应得总额限额为1228500元，如调解书中约定的付款节点条件具备，复议人也只应向潘军支付1228500元。请求：撤销（2019）苏0703执异25号执行裁定及（2018）苏0703执1266号执行裁定书、协助执行通知书。潘军称，涉案工程已交付方洋集团使用多年，其从未对涉案工程提出过异议，且审计初稿已经完成，并且已经评审会通过，工程量已明确，方洋集团应当支付工程款。另外，民事调解书中已经明确方洋集团从2018年5月4日后对潘军承担付款责任为1228500元，因此，（2019）苏0703执异25号裁定有事实和法律依据，请求驳回复议人的复议申请。五尊幕墙公司称，同意申请执行人潘军意见。本院认为，潘军在本案中要求方洋集团支付1228500元的依据是五尊幕墙公司对方洋集团有到期债权，连云区人民法院执行机构向方洋集团发出的协助通知书内容实质是对要求该集团协助履行停止支付债务的义务，仅具有冻结债权的效力，该协助执行通知书不是履行到期债务通知书，不具有要求方洋集团向申请执行人履行义务的法律效力。方洋集团在本案中提出了不具备支付工程款条件的异议请求，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条至69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务未提出异议。由此可见，申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务未提出异议，或者其提出的异议属于法定的除外情形，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，因为这种争议不是对执行行为是否违反程序性规定的质疑，而是对双方实体权利的争议，对这样的实体争议，作为法院的执行异议审查机构是不能进行判断的，其无权对双方之间产生的实体问题进行裁判。故本院对该异议请求不予理涉。因相关当事人权利义务处于不确定状态，执行机构将待定债权予以冻结符合法律规定，方洋集团要求解除冻结的请求不予支持。综上，原审法院对执行行为内容理解有误，但是处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回江苏方洋集团有限公司复议申请，维持连云港市连云区人民法院（2019）苏0703执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛法官助理 于   学   金二〇一九年七月十二日书 记 员 孙   宗   慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。