海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3189号上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村一村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村一村。负责人：冯所胜，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2011年6月23日出生，汉族,住海口市。法定代理人：冯某（系黄某1的母亲），女，1981年6月13日出生，汉族,住海口市。委托诉讼代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村一村民小组（以下简称老村一村民小组）因与被上诉人黄某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老村一村民小组上诉请求：1.依法撤销琼山区人民法院（2019）琼0107民初2422号民事判决，驳回黄某1的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由黄某1承担。事实与理由：一、原判决认定事实不清。（一）对黄某1母亲及其本人的常住地址，即实际生产、生活地，认定不清。“较为固定的生产、生活地”，是认定黄某1是否具有上诉人集体经济组织成员资格的三个判断标准之一，但原判决对此事实认定不清。（二）对自婚后至今，黄某1母亲一直在外依靠务工或家庭收入正常生活，一直不在上诉人处生产生活，不再以老村一村民小组集体土地作为基本生活保障的事实，认定不清。二、原判决适用法律错误。（一）黄某1虽然户籍在老村一村民小组处，但其与老村一村民小组不形成较为固定的生产、生活关系，其平时依靠母亲务工或家庭收入正常生活，不以老村一村民小组集体土地作为基本生活保障，不具有认定老村一村民小组集体经济组织成员资格的核心、实质要件。黄某1在政府征收涉案项目用地的补偿安置方案确定时，不具有老村一村民小组集体经济组织成员资格，因此，原判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，支持黄某1的诉讼请求，适用法律错误。（二）因黄某1母亲及其本人不具有老村一村民小组集体经济组织成员资格，老村一村民小组根据《中华人民共和国村委员会组织法》有关规定，召开村民会议，经三分之二以上村民表决，决定不给黄某1发放征地补偿款，属村民依法行使自治权利范畴，合法有效。原判决根据该法第二十七条第二款的规定，认定老村一村民小组村民会议的上述决定侵害了老村一村民小组作为黄某1集体经济组织成员的合法权益，适用法律错误。（三）在本案中，如认定老村一村民小组具有黄某1集体经济组织成员资格并判决黄某1支付老村一村民小组征地补偿款，必定造成老村一村民小组“两头占”和黄某1“双重担”的不公平现象，必然会损害到老村一村民小组或黄某1母亲嫁入地集体其中一方的集体利益。黄某1母亲已经结婚多年，如果判决黄某1及其仍然享有老村一村民小组集体经济组织成员权益，获得老村一村民小组一方发放的征地补偿款，之后，在事先得知母亲嫁入地集体土地将被征收时，黄某1必会及时将户籍迁出到母亲嫁入地落户，在母亲嫁入地又一次获得征地补偿款。“两头占”必然损害一方集体利益；“双重担”对老村一村民小组显然不公平。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果损害集体利益。请二审法院依法认定事实，正确适用法律，纠正原审错误，支持老村一村民小组的上诉请求。黄某1辩称，一、老村一村民小组的上诉的事实和理由完全是在混淆视听，首先判断黄某1是否具有具体经济成员资格首要的判定标准是看户籍所在地，原审查明事实非常清楚，黄某1的户籍所在地在老村一村民小组处，此向基础的事实就能判定黄某1具有老村一村民小组集体经济组织成员资格。2根据妇女权益保障法和一审提到的最高院审理农村土地的解释，黄某1的经济成员资格是神圣不可侵犯的，任何单位和个人都不可以剥夺，而老村一村民小组在上诉状所称经过老村一村民小组的村民会议就可以剥夺黄某1的集体经济成员资格，是完全适用法律错误，村委会组织法没有赋予老村一村民小组能剥夺集体经济组织成员资格的全力。三、根据农村土地承包法所在的成员是否承包了所在集体经济组织的土地，根据不影响黄某1集体经济组织成员的资格，因为签署刚才提到判定的标准只有户籍所在地，而跟是否承包了老村一村民小组所在土地没有任何关联，即使许多承包也不会丧失黄某1成员资格。其次，涉案的成员权益均是政府征收土地，政府征收的土地是征收所有权，而土地承包是承包使用权，农村土地的所有权属于集体，属于全体的成员，所以黄某1应当获得征收的权益。四、原审查明的两头占、双重当是根本不存在的，即使根据现行的法律规定也是不存在的，首先黄某1如果要取得其他集体经济成员的资格，或者享受他的权益的前提还是户籍所在地在该集体经济组织，但黄某1都是在老村一村民小组处户籍所在地。其次，原审查明黄某1在原审时也已经提供了证据证明在丈夫家或者父亲家未取得集体经济组织成员资格及获得权益，另外即使老村一村民小组处的集体经济成员只要根据农村土地承包法的规定，承包可以进行流转的土地，那么其老村一村民小组所在的成员也可以在另外所在的集体经济组织承包土地，如物权法及承包法赋予的荒山、荒地是可以正常流转的，即使单位所在外的成员也是可以进行承包的，所以法律赋予的权利并不影响他所在集体成员的资格。五、黄某1购买职工社保与本案没有关联，购买职工社保是劳动合同法及社会保险法赋予职工，特别是农民工外出务工农民工的权利，购买了职工社保并不丧失成员资格，中国现状的亿万农民工如果按照老村一村民小组的逻辑思维，所在的集体经济成员资格均已丧失了。其次，老村一村民小组诉状所称的黄某1取得城镇社保体系也是不存在，城镇社保体系的前提也是户籍所在是在城镇，但是黄某1户籍所在地根本不在城镇，根本也享受不到城镇所在的待遇。最后，职工社保和城镇社保在法律上两者是有本质性的区别的，我国现行的社保法规定有三种社保，职工社保并不等同于城镇社保，所以不影响黄某1成员资格。黄某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求老村一村民小组向黄某1支付2017年12月14日征地补偿款4500元及利息（以4500元为基数，自2017年12月14日起按年利率6%计算至补偿款全部支付完毕之日止，暂计至2019年3月14日共计336元）；2、请求老村一村民小组向黄某1支付2019年1月14日征地补偿款3000元及利息（以3000元为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计算至补偿款全部支付完毕之日止，暂计至2019年3月14日共计29元）；3、请求老村一村民小组承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等等）。一审法院认定事实：2011年10月28日，海口市人民政府（以下简称海口市政府）发布《关于预征收云龙镇北厉等13个经济社集体土地补偿方案的通告》（海府【2011】129号），决定征收海口市琼山区云龙镇北厉等13个经济社的集体土地用于建设云龙产业园区项目，并公布了土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等补偿标准。2012年12月29日海口市琼山区人民政府（以下简称琼山区政府）根据海府【2011】129号通告文件分别与老村一村民小组签订一份《征收土地补偿协议书》，征收老村一村民小组14.952亩集体土地；同日，琼山区政府与老村一村民小组以及海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村二村民小组（以下简称老村二村民小组）签订了《征收土地补偿协议书》，征收老村一、二村民小组共计183.068亩集体土地；2012年12月30日，琼山区政府与老村一村民小组以及海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村二村民小组（以下简称老村二村民小组）签订了《征收土地补偿协议书》，征收老村一、二村民小组共计15亩集体土地。上述三份《征收土地补偿协议书》均确定了相应的土地补偿款数额。老村一村民小组收到上述征地补偿款后，于2017年11月21日召开村民会议，决定将政府增加拨付的扶持资金按本村农业人口每人4500元的标准予以分配。此后，老村一村民小组于2017年12月4日按上述标准向村民实际发放了相应的款项，但以黄某1不具备老村一村民小组村民资格为由拒绝向黄某1发放。2017年4月11日，海口市政府发布《关于三江至云龙至龙塘至永兴公路项目征收永兴等镇集体土地补偿方案的通告》（海府【2017】46号），决定征收琼山区云龙镇等乡镇的集体土地用于建设三江至云龙至龙塘至永兴公路项目，并公布了土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等补偿标准。2018年8月20日、2018年11月22日，琼山区政府根据海府【2017】46号通告文件分别与老村一村民小组签订两份份《征收土地补偿协议书》，分别征收老村一村民小组11.2585亩、0.9833亩的集体土地，并确定了相应的土地补偿款数额。老村一村民小组收到上述款项后，于2018年11月11日召开村民会议，讨论通过《三永公路项目征地集体土地补偿款分配方案》，决定将本次土地补偿款按本村村民每人3000元的标准分配，并在村中进行公示。该分配方案第三条规定：“外嫁女及子女或丈夫在本村民小组户口内落户的、外寄户口人员不给予分配。”此后，老村一村民小组于2019年1月2日按上述分配标准向村民实际发放了相应的款项，但仍拒绝向黄某1发放任何款项。另查明,黄某1自出生后随其母亲将户口登记在老村一村民小组处，至今未迁出。2010年10月11日，黄某1的母亲与案外人黄某2登记结婚。黄某1的母亲自2016年1月起在海南中职国际旅行社有限公司参加工作并购买了各项社会保险。2019年4月21日，黄某2户口所在的村委会出具《证明》，证明黄某1的母亲在夫家未分配过土地，也未享受过土地补偿款等权益。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。黄某1的母亲虽然已参加工作并购买社会保险，但在现有证据不能证明黄某1的母亲已经被纳入城镇居民社会保障体系或取得其他村集体经济组织成员资格的前提下，黄某1的母亲具有的老村一村民小组集体经济组织成员资格并未丧失，黄某1作为随母亲生活的未成年人，亦具有老村一村民小组村集体经济组织成员资格。黄某1作为老村一村民小组集体经济组织成员，在分配土地补偿费时应与其他村民享有平等的分配权。老村一村民小组于2017年12月4日向村民每人发放4500元的款项系海口市政府在2011年10月28日发布《关于预征收云龙镇北厉等13个经济社集体土地补偿方案的通告》（海府【2011】129号）所征的土地补偿款，该征地通告确定了相应的征地补偿安置方案，故认定黄某1是否具有老村一村民小组集体经济组织成员资格参与该笔款项分配应以2011年10月28日作为时间节点；老村一村民小组于2019年1月2日向村民每人发放3000元的款项来源于海口市政府于2017年4月11日发布的《关于三江至云龙至龙塘至永兴公路项目征收永兴等镇集体土地补偿方案的通告》（海府【2017】46号）所确定的征地补偿安置方案，故认定黄某1是否具有老村一村民小组集体经济组织成员资格参与该笔款项分配应以2017年4月11日作为时间节点。黄某1于2011年6月23日出生，对2011年10月28日发布的征地通告确定的征地补偿款无权分配。黄某1出生后，对2017年4月11日发布的征地通告确定的征地补偿款应享有与其他村民同等的分配权，故黄某1要求老村一村民小组支付该笔土地补偿费3000元的诉求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于黄某1主张老村一村民小组支付上述土地补偿款的利息，在人民法院认定黄某1具备老村一村民小组集体经济组织成员资格前，老村一村民小组对其并不负有到期应当给付之债务，也不存在应当给付的债务利息。因此，对黄某1的此项诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、限老村一村民小组于本判决生效后十日内向黄某1支付土地补偿款3000元；二、驳回黄某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由黄某1负担14.3元，由老村一村民小组负担10.7元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，老村一村民小组是否应向黄某1发放3000元征地补偿款，取决于黄某1在征地补偿安置方案确定时是否具有老村一村民小组集体经济组织成员资格。本案中，黄某1的母亲冯某因出生取得老村一村民小组的集体经济组织成员资格，并享有老村一村民小组的土地承包经营权。冯某虽与黄某2登记结婚，但婚后并未将户口迁出老村一村民小组，亦未在黄某2户口所在地分配过土地或享受征地补偿收益，故其仍以老村一村民小组的土地作为基本生活保障。随冯某生活的未成年子女黄某1亦落户在老村一村民小组，故应认定黄某1在3000元征地补偿款的征地补偿安置方案确定时具有老村一村民小组集体经济组织成员资格。综上，老村一村民小组的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会老村一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李玉民审判员 谢焕怡审判员 符玉梅 二〇一九年七月十七日书记员 粟婷婷速录员 王 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。