wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执353号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人巴彦淖尔市灵达农机有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区 。             统一社会信用代码XXX。             法定代表人安灵义，系公司董事长。                               被申请执行人                       被执行人刘辉荣，男，1965年12月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。公民身份号码XXX。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特700号             申请人刘辉荣于2018年8月30日前支付申请人巴彦淖尔市灵达农机有限公司购车款20000元，并从2016年8月16日起至清款之日止按月率1.5%承担利息。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年01月28日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2019年01月30日、2019年07月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2019年07月30日对被执行人实施了限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。2019年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月三十日             书 记 员 刘 震
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初524号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省邯郸市魏县，群众，打工人员。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】349号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月28日凌晨3点许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀D560**小型轿车，在石家庄市新华区泰华街158号河北省安装公司宿舍门口处被公安民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第5185号《司法鉴定意见书》认定,送检的王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为184.49mg/100ml。 上述认定事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》、公安机关《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证、行驶证复印件，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2018】毒鉴字第5185号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘与被告人王某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，公安机关查询智能检索材料并出具被告人《人员基础信息》与被告人供述相互印证，证实被告人王某基本身份情况；公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人王某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“认为王某适宜在辖区接受社区矫正管理”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇一九年七月三十一日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执905号之一 申请执行人：黄丽君，女，1975年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林燕高，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈静，女，1985年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人黄丽君与被执行人林燕高、陈静因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1323号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金26.156万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6115号 申请执行人：王健，男，1979年2月1日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：邓伟东，男，1984年11月26日出生，身份证住址：广东省梅县。 申请执行人王健申请执行被执行人邓伟东买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14037号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月十九日 书记员  李红曼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3071号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码913402006726439814（1-1）。 负责人：姜定杰，董事长。 委托代理人：齐咸军，该公司副经理。 委托代理人：蒋淑雲，该公司客服主管。 被告：张素凤，女，1972年8月13日出生，汉族，安徽师范大学教师，硕士研究生文化，住芜湖市弋江区，现住芜湖市镜湖区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告张素凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐咸军、被告张素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2011年9月15日开始，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《物业服务合同》等，对涉讼居民小区实施物业管理服务。被告系涉讼小区**房屋所有权人（建筑面积135.07平方米）。2013年3月1日-2019年6月30日物业费除了2018年7月1日-2018年12月31日的物业费973元已缴纳其余被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付2013年3月1日-2019年6月30日欠缴的物业费11860元。 本院认为，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《物业服务合同》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以该案以我为被告系诉讼主体不合格、案涉房屋系我和丈夫婚内购买、该房屋属于我的配偶所有其所产生的义务也应当由我的配偶承担、前期物业服务协议是由原告与我的配偶签订、根据合同相对性也应当以我的配偶为主体、我的配偶不是故意不交物业费、因为该房屋长期空置、我方曾与物业协商减免部分物业费、但是物业拒绝、并对案涉房屋断水断电、我方故没有继续缴纳物业费、原告在诉状中陈述多次当面告知被告的行为严重侵犯业主的权益也与事实不符、因该房长期空置且不被我方所有管理、所以当面告知无从谈起、原告请求事项中物业费的计算有误且依据不足、该房于2018年7月至12月出租于几个考研的学生、租房合同约定由其承担半年的物业费、所以该租客支付了2018年7月至12月共六个月的物业费、有物业公司出具的收据、但物业公司在计算时没有扣除、属于重复收费、原告列举的收费栏目当中、其中有一项2012年9月1日至2014年9月30日期间的公共能耗费、我方想知道公共能耗费的收费依据是什么、原告部分物业费的支付请求已超过了诉讼时效、根据民法总则一百八十条的规定、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年、诉讼时效届满后义务人可拒绝履行其义务、所以原告只能向答辩人主张2016年6月至2019年6月期间的物业费，2016年6月以前物业费的支付请求已超过三年的诉讼时效、虽然原告也提交了几份物业费的催收通知单、但该房长期空置、也不被我方占有管理、所以我方并不知晓、而且通知单系原告单方制作没有经过公证没有证明力、所以并不具有导致诉讼时效中断的效力、原告诉请诉讼费用全部由被告承担的请求不合理、如上所述对该起纠纷的发生、原告本身也有过错、所以也应承担由此引起的否定性后果、综上所述原告的陈述和主张欠缺事实和法律依据、且混淆当事人主体资格、请贵法院在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认2013年3月1日-2019年6月30日物业费除了2018年7月1日-2018年12月31日的物业费973元已缴纳其余10887元被告至今未缴纳，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张素凤于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司物业管理服务费10887元（自2013年3月1日-2019年6月30日物业费除了2018年7月1日-2018年12月31日的物业费973元外的尚欠物业费）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取49元，由原告负担13元，被告负担36元。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2521号原告：宋某，男，汉族，1994年5月8日出生，住新疆霍城县。委托代理人：高振，西华县娲城法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省西华县。被告：何某，女，汉族，1970年6月17日出生，住河南省西华县。二被告委托代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。原告宋某诉被告何某、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某委托代理人高振、二被告委托代理人理维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原告与被告经过网络聊天相识，其后原告与被告按照农村风俗习惯订婚，原告给付被告购买衣服款7088元，订婚当日支付订婚礼现金37000元，并为被告购买电动自行车一辆价值4000元。订婚以后，原告还给付被告近两万元钱。由于被告的父母对双方的婚姻干涉较多，加之女方孝顺又听从母亲的意见，双方也未能办理结婚登记手续。根据法律规定，对于原告按照风俗给付被告的彩礼，二被告应当给予全部返还。综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告返还彩礼48088元，本案诉讼费由被告承担。被告王某、何某辩称，1、原告的起诉不是事实，因为本案被告王某与原告是网上认识，原告给付的彩礼是10001元，不是原告诉称的37000元。2、本案原告多次谩骂二被告，并且多次发微信骚扰本案被告。3、本案原告和被告王某有6次性关系，在西华县宾馆开房，为此，被告不愿意退还10001元彩礼，应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：证据一、原告与被告王某的微信转账记录四份，证明目的：证明2018年3月7日支付订婚购买衣服款7088元，2018年11月12日被告王某以借款为由向原告宋某借款一万元，原告通过微信转账支付一万元这一基本事实。证据二、原告与被告王某微信聊天记录两份，证明目的：证明2018年7月5日被告王某明确承认收到原告转账3000、720、4088、2000元，并且包括原告支付的订婚购买衣服款7088元。另外2018年8月19日原告与被告王某的聊天记录可以证明，被告王某对于收到原告支付的彩礼款愿意由自己退还30000多元，不让原告宋某找其母亲要钱的事实。证据三、证人曹某1、曹某2出庭证言，证明目的：证明原告订婚时支付订婚现金37000元，并给被告王某购买电动自行车一辆价值4000元，并通过银行转账支付订婚购买衣物款7088元。经质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据一，7088元购衣服款属于赠予行为，不属于彩礼，不应当返还，与本案无关，原告转给被告王某的10000元，是原告偿还王某的借款，并不是王某向原告借款。对证据二，真实性有异议，王某没有收到原告这么多钱转账，因为在网聊过程中，王某母亲不同意他们来往，于是王某想给原告拿几万元钱，结束这个关系，原告不同意结束，就多次骚扰、威胁王某。对证据三，证人曹某2是原告的舅舅，与本案有利害关系，证人曹某1与原告有利害关系，证言不属实，没有收到原告方彩礼38000元。本院经审查认为，原告提供的证据已经形成了完整的证据链条，能够相互印证，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，法庭对原告提供证据的真实性予以确认，故被告对原告提供证据所提异议不成立。被告向本院提供的证据材料有：证据一、短信聊天记录一组，证明原告宋某用短信威胁和谩骂被告王某。证据二、艾尚假日酒店订房卡复印件一份，证明原被告共同开房发生性关系。经质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据一真实性有异议，不认可，和本案没有关联性，该证据相反也能证明双方存在着彩礼纠纷。对证据二真实性有异议，不能证明原告和被告王某发生性关系。本院经全面审查认为，原告对被告提供证据所提异议不成立，法庭对被告提供证据的真实性予以确认。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告宋某与被告王某经过网络聊天相识，二人于2018年3月9日订立婚约，当天原告宋某给付被告王某彩礼38000元，返还1000元，彩礼款由被告何某收住。原告宋某给被告王某购买衣服花费7088元，购买一辆电动车花费3950元。原告宋某与被告王某在婚约关系存续期间发生了性关系。后双方发生矛盾，导致解除婚约。本院认为，原告宋某和被告王某在婚约关系存续期间，按照当地风俗，原告给付被告方的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，被告王某应当返还原告所送彩礼。由于原告宋某与被告王某在婚约关系存续期间发生了性关系，且双方对解除婚约关系均存在过错，所以结合案件实际情况，被告王某应当酌情返还彩礼30000元较为合适。由于被告何某系被告王某的母亲，双方在一起共同生活，且彩礼款由被告何某收住，故被告何某对原告所送彩礼也应当承担还款责任。原告宋某给被告王某购买的衣服和电动车属于赠与性质，不再返还。被告所辩，理由不充分，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告王某、何某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某彩礼款30000元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费502元，由原告宋某负担227元，被告王某、何某负担275元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一九年七月十八日法官助理郭智慧书记员张国庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19963号本院于2019年7月29日对原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初19963号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0491民初19963号民事判决书中“由被告原告广东弘视数字传媒有限公司负担2200元”补正为“由被告广东弘视数字传媒有限公司负担2400元”。审判员  袁建华二〇一九年七月三十日书记员  袁雪梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终575号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩然，男，1994年8月13日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区,住重庆市九龙坡区谢家湾。因本案于2019年1月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现取保候审在家。辩护人沈曦、管孟娇，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原审被告人姜博瀛，男，1994年6月11日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区富洲路。因本案于2019年1月21日主动投案，同年2月13日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现取保候审在家。原审被告人曾鑫，男，1994年1月4日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地四川省珙县，住重庆市渝中区石油路。因本案于2019年1月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现取保候审在家。原审被告人黄伟，男，1994年9月26日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市大足区，居住地重庆市九龙坡区黄桷坪。因本案于2019年1月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现取保候审在家。原审被告人朱秦锋，曾用名“朱华钢”，男，1998年7月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市南岸区南坪街道。因本案于2019年1月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋犯聚众斗殴罪一案，于2019年5月31日作出（2019）渝0103刑初334号刑事判决。原审被告人张浩然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人姜博瀛与赵某（已起诉）因私人琐事在网上结怨。2019年1月16日21时许，被告人姜博瀛与赵某、何某（已起诉）在网上相互对骂后相约到重庆市渝中区石油路时代天街打架。随后，被告人姜博瀛与被告人曾鑫进行商议并共同邀约了被告人张浩然、黄伟、朱秦锋和罗某（另案处理）。当日22时50分许，姜博瀛带领曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋和罗晨书，在本市渝中区石油路龙湖时代天街C馆奥斯汀KTV大门前广场与赵某、何某及其邀约的廖某、刘某(均已起诉)等人发生互殴，中途双方被时代天街保安人员制止，后姜博瀛再次与赵某、何某发生打斗，致姜博瀛等人受伤。同日23时30分许，被告人张浩然、黄伟、曾鑫、朱秦锋等人被出警民警带至派出所接受询问后被放回，被告人姜博瀛当晚被送到医院进行救治。2019年1月17日，公安机关对该案立案侦查。次日，民警电话传唤被告人张浩然、黄伟、曾鑫、朱秦锋到案接受调查；2019年1月21日，被告人姜博瀛在住院期间接到民警的通知后主动到公安机关接受调查，后归院治疗；同年2月13日，民警再次通知被告人姜博瀛到案接受调查。该五名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后双方已达成和解协议，赵某、何某等人自愿对姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋进行了补偿，双方互相赔礼道歉并保证不再为此事发生任何纠纷。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、无前科情况说明、扣押决定书及清单、重庆市急救医疗中心诊断书及出院记录、和解协议书、收款证明书、石油路派出所出具的情况说明，证人赵某、何某、廖某、刘某、罗某、彭某、代某、谭某的证言，被告人姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋的供述，辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋均具有自首情节，依法从轻处罚；案发后双方已达成和解，有效化解了社会矛盾，酌情从轻处罚。根据被告人姜博瀛、曾鑫、张浩然、黄伟、朱秦锋犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人姜博瀛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人曾鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人张浩然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。四、被告人黄伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。五、被告人朱秦锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。上诉人张浩然及辩护人提出张浩然是为了拉架，并未参与斗殴，是从犯，原判量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉、辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张浩然、原审被告人姜博瀛、曾鑫、黄伟、朱秦锋结伙斗殴，五人的行为均已构成聚众斗殴罪。五人接到公安机关的电话通知后，自动到案，并如实供述自己的罪行，均成立自首，依法对五人从轻处罚。案发后，与斗殴对方达成和解，且五人均认罪认罚，依法对五人从轻处罚。针对上诉人张浩然及辩护人提出其没有参与斗殴，是从犯的上诉、辩护意见，经查，上诉人张浩然的供述、原审被告人姜博瀛、曾鑫、黄伟均证明张浩然参与打斗，并有现场监控视频的佐证，足以认定张浩然积极参与聚众斗殴的事实，张浩然不是从犯，故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人及辩护人提出原判量刑过重，请求免予刑事处罚的辩护意见，审理认为，本案为多人参与的斗殴，案发地为人员密集的商业区，社会影响恶劣，张浩然的行为并非犯罪情节轻微应免予刑事处罚的情形，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年七月十五日书记员  向 滔
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保434号申请人:冯金梅被申请人：朱国旗被申请人：朱娜娜被申请人：康淑萍被申请人：张敬坤申请人冯金梅与被申请人朱国旗、朱娜娜、康淑萍、张敬坤民间借贷纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保16号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱国旗、朱娜娜、康淑萍、张敬坤名下银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人苪建泉所有的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6051号申请人：无锡浩翔汽车信息服务有限公司，统一社会信用代码9132021333089422XU，住所地无锡市梁溪区民丰路198－802。法定代表人：张侃。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天，江苏金汇人律师事务所律师。被保全人：苏州恩加壹汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MR6EYX2，住所地苏州市姑苏区东大街****。法定代表人：唐琪晟。申请人无锡浩翔汽车信息服务有限公司与被保全人苏州恩加壹汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人无锡浩翔汽车信息服务有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州恩加壹汽车服务有限公司名下的银行存款人民币200000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州恩加壹汽车服务有限公司名下的银行存款人民币200000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月二十九日书记员  罗翠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19221号原告：何湘君，男，1973年8月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩文涛，北京京宁律师事务所律师。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里**楼****108。法定代表人：王宇翔，执行董事。原告何湘君与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何湘君委托诉讼代理人韩文涛到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何湘君向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年11月6日解除；2.判令房屋内家具、家电归我所有；3.判令美丽家园支付拖欠2018年3月22日至11月23日期间的租金30166.15元；4.判令美丽家园支付拖欠房租违约金9049.85元；5.诉讼费、公告费由其承担。事实与理由：2016年5月21日，我与美丽家园公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由美丽家园公司代我出租位于海淀区×号的一处房屋，委托代理期限自2016年5月22日至2021年6月21日。合同约定，租金季付，于每期租期起始日交清，逾期违约金按月租金的200%支付，如迟延支付当期全部租金达15个工作日的，我有权单方解除合同，房屋配置的家具、家电归我所有。合同签订后，我依约履行了全部义务，但美丽家园自2018年3月22日至今，未再支付租金，逾期已达247日。我多次催要并发出《律师函》仍未果，美丽家园的行为已严重侵害了我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。美丽家园公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何湘君系海淀区×号（以下简称×号）房屋所有权人。2016年5月21日，何湘君（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，甲方将×号房屋委托乙方代理出租，期限自2016年5月22日至2021年6月21日；乙方对该房屋进行装修，配置家具、家电，并代理甲方出租该房屋、收取和交付租金，甲方按月向乙方支付综合管理服务费，该费用从乙方向甲方支付的租金里予以扣除；第一、二个年度，在抵扣综合管理服务费等费用后，乙方每季度应向甲方支付租金10320元，第三年度应支付的租金为12900元；……。同时，该合同还约定，因乙方原因导致本合同提前解除的，房屋配置的家具、家电归甲方所有；乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，何湘君依约交付了房屋，美丽家园公司对×号房屋进行了装修，并购置了家具、家电，租金支付至2018年3月21日。后何湘君向美丽家园公司催要租金未果，遂于2018年11月5日委托北京京宁律师事务所向美丽家园公司发出《律师函》，要求美丽家园公司支付截至2018年11月5日期间的租金29599.12元及违约金59198.24元，并要求美丽家园公司于接到通知2日内腾退房屋，《北京市房屋出租委托代理合同》自《律师函》发出之日终止。《律师函》发出后，美丽家园公司未予履行，何湘君自2018年12月初收回×号房屋。审理中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。何湘君与美丽家园公司本着诚实信用的原则签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。根据合同约定，双方间形成了委托代理关系，美丽家园公司代理何湘君出租×号房屋，并在扣除综合管理服务费后，将剩余租金交付何湘君。但自2018年3月22日后，美丽家园公司超15个工作日未向何湘君交付租金，其已构成违约。现何湘君依据约定行使解除权，并要求支付拖欠的租金、违约金，确认房间内由美丽家园公司购置的家具、家电归其所有，具备事实根据，且数额合理，本院均予支持。本案审理过程中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何湘君与北京美丽家园房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年11月6日解除；二、北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付何湘君2018年3月22日至11月23日期间的租金30166.15元及违约金9049.85元；三、由北京美丽家园房地产经纪有限公司在北京市海淀区×号房屋内购置的家具、家电归何湘君所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇一九年七月二十六日书 记 员  张璐萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方某某，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金46415.82元、利息（含零售利息和现金利息）1834.36元、分期手续费1467.86元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46415.82元、利息1834.36元、分期手续费1467.86元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1463.11元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46415.82元、利息1834.36元、分期手续费1467.86元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告负担1049.13元，原告负担30.87元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2180号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系董事长。 委托代理人：王军良，男，1971年2月21日生，汉族，住晋州市，系该公司客户经理。代理权限为一般代理。 被告：刘阿朋，男，1983年12月18日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：刘静，女，1981年6月3日生，汉族，住晋州市，代理权限为一般代理。 被告：张洲峰，男，1982年6月27日生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘阿朋、张洲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王军良、被告刘阿朋及委托代理人刘静到庭参加诉讼、被告张洲峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告刘阿朋偿还原告借款100000元本金及相应的利息和罚息；2、判令被告张洲峰对刘阿朋借款100000元本金及相应的利息和罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月18日，被告刘阿朋与原告签订晋州市联社农信循借字（2015）第12512015023279号个人循环额度借款合同，同日与被告张洲峰签订晋州市联社农信高保字（2015）第12512015416654号最高额保证合同。被告刘阿朋向原告借款100000元，借款期限自2015年11月18日起至2017年11月17日止，借款利率为月利率8.51‰，罚息是按约定利息上浮50％。结息方式为按月结息。2015年12月4日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告。借款人既不按合同约定偿还本金及相应的利息和罚息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任，至今被告仍欠本金100000元及相应的利息和罚息没有偿还，据此依法向法院提起诉讼。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。原告提交了如下证据：1、刘阿朋签字的借款合同；2、张洲峰签字的担保合同；3、电子借款借据，证明钱已转到刘阿朋的卡上；4、农贷宝业务贷款协议以及开通协议；5、身份证明。 被告刘阿朋辩称，借款合同是我签的，这个钱是我给我姐姐的前夫借的，我前姐夫叫王晓光。现在我姐姐已经给我姐夫离婚了，我前姐夫找的担保人张洲峰，我不认识这个担保人。被告代理人认为，我和王晓光的通话记录，能证明这个钱是王晓光花的，王晓光的同学张洲峰做的担保，用了我弟弟的名字。借款时我和王晓光还没有离婚，离婚的时候说过，这个债务是由王晓光来偿还的，离婚协议上写了，庭下向法庭提供录音光盘。因为王晓光在婚姻中是过错方，所以这个债务就由王晓光自己承担了。 被告张洲峰未作答辩。 经审理查明，2015年11月18日，被告刘阿朋与原告签订晋州市联社农信循借字（2015）第12512015023279号个人循环额度借款合同，被告刘阿朋向原告借款100000元，借款期限自2015年11月18日起至2017年11月17日止，借款利率为月利率8.51‰，罚息是按约定利息上浮50％，结息方式为按月结息；同日原告与被告张洲峰签订晋州市联社农信高保字（2015）第12512015416654号最高额保证合同，按合同约定被告张洲峰承担连带清偿责任；2015年12月4日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告。借款到期后被告刘阿朋未按合同约定偿还本金及相应的利息和罚息，被告张洲峰未按合同约定承担连带清偿责任，至今被告欠本金100000元及利息和罚息，原告诉至法院。以上事实，有农贷宝贷款业务开通协议、借款合同、担保合同、信用社特色信贷产品电子借据、身份证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告刘阿朋及代理人的辩论意见依法无据，本院不予采纳；被告张洲峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阿朋于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息，自2015年12月4日起至2017年11月17日利息按照月利率8.51‰计算，自2017年11月18日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告张洲峰对上述借款本金100000元及利息和罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，被告刘阿朋、张洲峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 审 判 员  崔朝卿 人民陪审员  蒋亚飞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 萌
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2313号原告：傅显德，男，1965年9月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告：张艳娥，女，1969年2月16日出生，汉族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：孙汉国，男，1968年6月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。原告傅显德与被告孙汉国、张艳娥确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅显德及其委托诉讼代理人付桂荣、被告孙汉国、张艳娥及其委托诉讼代理人陶彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅显德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2010年4月3日原、被告签订的房屋买卖合同书有效，要求被告按协议约定协助原告办理天鸿家园9号楼2单元502室变更登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月3日原告与被告签订了房屋买卖合同，原告以38万元价款购买了被告所有的天鸿家园9号楼2单元502室楼房及车库，签合同时原告一次性向被告支付了购买楼房及车库价款，而后住进了所购买的楼房，当时因被告没还完该楼房银行贷款，不符合过户条件，被告卖房三年后将涉案楼房贷款还清。原告多次要求被告协助原告办理涉案楼房变更登记手续。被告以各种理由拒绝协助，为维护原告财产合法权益，现特依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告孙汉国辩称：2008、2009年我在信用社上班，向原告借款14万元现金，向我同事李成文借款4万元，李成文称此4万元也是自己向原告傅显德借的，到期直接向原告傅显德偿还即可。后来因为到期没有还上钱，就将楼房卖给了原告，就签了协议。当时抵扣债务18万元，原告给付现金20万元整。所出售给原告的楼房是以我妻子名字买的，当时我妻子没有签字，合同上张艳娥的名字是我代签的，事情弄到这个地步我也没有好的解决办法。被告张艳娥辩称：一、原告起诉要求履行房屋产权变更登记手续，缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请。1、所诉争的房屋为我名下合法财产，有丰房权证大阁字第**予以证实，依照法律规定，我对此具有合法权属，财产权益应受法律保护。2、我从没与原告签订房屋买卖合同，无处分权的人签署处分上述房屋的行为我不认可，属于无权处分行为，原告诉称的2010年4月3日与我等签订房屋买卖合同不是事实，我从没有和原告方协商并签订过处分上述房屋的买卖合同，也没有书面授权他人签订买卖合同。我只是在最近原告给我打电话，我才知道他人和原告签订过买卖合同的情况，对此，我不予认可也不予追认，他人签订买卖合同处分上述房屋属于无权处分行为。同时，几年中，我一直行使对上述房屋的处分权利，如设立抵押权等。3、根据相关法律及司法解释的规定，不能实现物权变动，无法完成房屋权属变更登记手续，致使合同无法继续履行的，人民法院应当向原告释明变更诉讼请求，请求解除合同并主张损害赔偿，否则应驳回原告要求办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月3日原告与被告孙汉国签订了房屋买卖合同，合同的主要内容为：“出卖方（甲方）：张艳娥、买受方（乙方）：傅显德。一、因居住需要，双方协商，甲方将天鸿家园9号楼2单元502室一处（建筑面积以房屋所有权证书为准）及车库（9209号）卖与乙方。二、买卖双方协议楼房及车库售价为叁拾捌万元整。三、付款方式：签订合同时房款一次性付清。四、甲方负责协助乙方办理过户的一切手续，费用由乙方支付。……六、甲方原借住房公积金贷款11万元，由甲方负责在三年内全部还清。贷款出现问题与乙方无关……。甲方（签字）：孙汉国、张艳娥，乙方（签字）：傅显德，中证人（签字）：张建义。”房屋买卖合同中张艳娥的签名系孙汉国代签。合同签订后，原告通过抵顶被告孙汉国所欠其债务及现金的方式向被告支付了购买楼房及车库价款38万元，被告将楼房交付给了原告，原告随后住进了所购买的楼房至今。同时被告孙汉国、张艳娥将与丰宁天鸿房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同原件及该楼房、车库等维修基金收据等相关材料交给了原告傅显德，傅显德出资交纳了契税。按房屋买卖合同约定，被告的楼房贷款还清后，原告多次找被告协商过户事宜，但被告一直未为原告办理楼房过户手续。被告张艳娥于2018年12月23日用诉争的楼房做抵押，并办理了他项权利证书，在河北丰宁农村商业银行股份有限公司黄旗支行办理了农户抵押贷款，借款金额为66万元整，借款期限为2018年12月23日至2021年12月22日止。本院于2019年6月28日书面通知了河北丰宁农村商业银行股份有限公司黄旗支行是否申请参加本案诉讼，该行至今未作出任何意思表示。该楼房的他项权利证书在河北丰宁农村商业银行股份有限公司黄旗支行手中保存。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，原、被告签订的《房屋买卖合同书》有双方的签字及按印，应属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。合同书上所签的张艳娥的名字虽为其丈夫孙汉国代签，但是在签订房屋买卖合同的过程中，二被告向原告交付了楼房、并同时交付了原始的房屋买卖合同，房屋维修基金收据、并办理了契税。该行为的实施，原告完全有理由相信孙汉国的行为构成表见代理，孙汉国代签字的行为合法有效。且二被告在将楼房交付原告居住使用之后，在长达九年的时间里未提出过任何异议，亦未主张过任何权利，足以认定二被告认可该房屋买卖合同之事实存在且合同成立并已生效。现原告请求确认《房屋买卖合同书》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中原被告双方诉争的楼房，虽已交付原告，但未办理变更登记，楼房的所有权尚未转移至原告名下，现在诉争房屋已经由被告办理了农户抵押贷款，且该楼房的权利人目前登记为河北丰宁农村商业银行股份有限公司黄旗支行，因此原告请求为房屋办理过户手续问题，依据目前客观情况依法难以变更登记，对此原告可待能够依法办理过户手续时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告傅显德与被告孙汉国、张艳娥于2010年4月3日所签订的房屋买卖合同合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告孙汉国、张艳娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  段书文二〇一九年七月十七日书记员  王星月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初2519号 原告:彭娇，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 被告:广州乙未文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：唐亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 本院在审理原告彭娇与被告广州乙未文化传播有限公司（以下简称乙未公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告彭娇诉称，2018年9月21日，双方当事人签订《内文约稿合约书（画稿）》合同，该合同约定“原告彭娇为《狐狸博士家庭亲密关系绘本》（暂定名）进行内文画稿绘制。稿费计算标准为380元/对页，共6本合计132对页，稿费总计50160元，原告彭娇需于2018年12月31日前交付给被告乙未公司6本稿件。被告乙未公司须在收到初稿文件3日内回复稿件中存在的问题。付款方式：在合约正式签订后7个工作日内，被告乙未公司向原告彭娇一次性支付5016元；原告彭娇于2019年1月15日交稿6本画稿，并被告乙未公司审核无误后7个工作日内，支付稿费余款45144元”。合同签订后，原告彭娇分别于2018年10月30日向被告乙未公司编辑钟蓉交付画稿《跟屁虫弟弟》及《镜子里的爱》，2018年11月20日交付画稿《气球邮递员》，2018年12月10日交付画稿《糊涂老小孩》，2018年12月18日交付画稿《青春植物园》，2018年12月25日，交付画稿《小蜻蜓睡着了》。原告彭娇按约交付6本稿件后，被告乙未公司对部分画稿并未在合同约定时间内进行反馈。原告彭娇收到画稿反馈意见后，按照被告乙未公司要求对画稿进行了修改并及时交付。然由于被告乙未公司与出版社之间沟通存在问题，至今都未给予原告彭娇明确的反馈意见。原告彭娇已按照合同约定交付被告乙未公司6本稿件，被告乙未公司未能在合同约定的期间内给予明确的修改意见，说明被告乙未公司存在怠于履行对作品检验和提出修改意见的行为，违反了被告乙未公司应在合理期限内及时检验作品的合同约定义务，由此产生的合同风险亦应由被告乙未公司承担。为此，原告彭娇起诉至法院，请求判令：1、被告乙未公司继续履行《内文约稿合约书（画稿）》合同。2、被告乙未公司支付稿费45144元。3、本案诉讼费用由被告乙未公司承担。 被告乙未公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同并未约定合同履行地，同时，双方当事人争议的标的为是否按约履行合同义务，故不能以原告彭娇要求被告乙未公司支付稿费就适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。据此，本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告乙未公司住所地，即广东省广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系委托创作合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。案涉合同并未约定合同履行地，同时，从原告彭娇的诉讼请求来看，原告彭娇并非单纯要求被告乙未公司支付稿费，同时还要求被告乙未公司继续履行案涉合同，本案的争议标的不仅仅为给付货币，故本案不能以接收货币一方所在地为合同履行地进行管辖。同时，由于双方当事人均未能提供案涉合同的其他履行地，故本案应当由被告住所地，即广东省广州市白云区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇一九年七月十八日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2019）晋0107行初177号原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人鲁宝栋，局长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年5月30日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017051-2017053号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509010的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）5号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017051-2017053号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509010，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）5号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 纪 俚人民陪审员 郭春霞人民陪审员 马晓娟 二○一九年七月二十五日书 记 员 武江华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执899号 申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，私企业主，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被执行人林国胜，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现下落不明。 郭小钧申请执行林国胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初296号民事判决书立案执行，责令被执行人林国胜履行执行标的57368.49元（郭小钧申请执行林国胜偿还原告郭小钧借款本金32064.56元、逾期利息18597.44元，并应以未归还本金为基数继续支付自2018年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；支付律师代理费900元；加倍支付延期履行期间的债务利息；支付本案案件受理费1346元，公告费560元，合计1906元；承担本案执行费761元。 本案在执行过程,采取了如下执行措施： 1、经阅卷，本院电话联系所查询被执行人林国胜139××××1311手机号码，非被执行人号码，无法与其取得联系。本院工作人员于2019年3月1日前往所查询被执行人林国胜现居住地安徽省芜湖市三山区龙湖街道碧桂园社区别墅双潭映月356栋3号房屋送达执行通知书等法律文书，未查找到被执行人，本院已留置送达相关法律文书。由于无法直接送达，本院依法向被执行人林国胜公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年2月18日、2019年7月28日通过全国网络查控系统查询被执行人林国胜名下的财产信息。查知被执行人林国胜名下无银行存款，无工商登记、证券、互联网银行财产，无不动产登记信息，有皖Ｂ×××××马自达小汽车一辆（本案已查封，但未实际控制）。 3、本院通过人员生命树系统查询，查知被执行人被执行人林国胜现居住地安徽省芜湖市三山区龙湖街道碧桂园社区别墅双潭映月356栋3号房屋，本院工作人员于2019年3月1日前往该房屋所在地查找被执行人及其财产线索，查找被执行人及其财产线索未果。 4、本院工作人员前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人林国胜名下的公积金信息，其名下无公积金。 5、本院于2019年3月4日将被执行人林国胜纳入失信执行人名单，并于2019年3月4日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式将被执行人林国胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人郭小钧，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人郭小钧并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人林国胜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 丁 永 新 执行员 王  伟 二〇一九年七月二十九日 书记员 :赵讷敏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0725民初762号原告：张春龙，男，1964年12月9日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住江西省赣州市崇义县。被告：王保忠，男，1967年2月25日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告张春龙与被告王保忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙到庭参加诉讼。被告王保忠经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木材货款83000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月4日以帮原告介绍卖杉木木材为由，由原告在崇义出售一拖挂车价值83000元的木材到浙江宁波市场，并约定货到验收后付款，后来无法兑现。经原告无数次催促，并开车前往吉安找到被告，才知道其实货款早已被被告收回并已挥霍一空。万般无奈之下，原告要求被告写下借条，并于本月10日内归还。后一直催款无果，原告故提起诉讼。被告王保忠未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告介绍原告将一车杉木卖到宁波，并代原告收取了杉木货款83000元，但未将该款项归还给原告。2018年12月4日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到张春龙杉木货款壹车金额捌万叁仟元整（￥83000元），此款本人在6月10日前（本年度）还清，此据属实，今欠人王保忠”。之后被告未归还欠款。以上事实有欠条原件、原告及被告的身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，欠条是原、被告之间形成了明确债权债务关系的有效凭据，被告应及时向原告归还所欠款项。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王保忠经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王保忠于本判决生效之日起十日内向原告张春龙返还货款83000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元，由被告王保忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一九年七月十九日书记员  李 秀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执667号之一 申请执行人蒙炳威，男，1977年8月27日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县，证件号码XX。 被执行人梁志香，女，住所地广西宾阳县，证件号码XX。 被执行人黄进贵，男，住所地广西宾阳县，证件号码XX。 本院在执行蒙炳威申请执行黄进贵、梁志香民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币40000元及迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人拒不履行。本院在执行过程中，本院的（2019）桂0126执667号案件中依法扣划被执行人黄进贵住房公积金24971.04元、扣划梁志香存款7764元；（2019）桂0126执667号案件中扣划黄进贵存款10000元。本案按比例分得16593元。除此，目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年七月三十一日 书记员  华 蕾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终848号上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街**。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松。被上诉人（原审被告）：石家庄中嘉信建筑工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**凯嘉大厦**/div>法定代表人：陈志斌。被上诉人（原审被告）：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住所地平，住所地平山县温塘镇温塘村v>法定代表人：刘文科。被上诉人（原审被告）：陈志斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：郭雪平，女，1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1554号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年7月12日石家庄汇融农村合作银行与石家庄中嘉信建筑工程有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为525万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计5837871.66元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更797号罪犯刘怀林，男，1963年3月14日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2006年2月18日作出(2005)榆中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘怀林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日依（2008）陕刑执字第532号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处罚金10000元；2012年4月12日依（2012）渭中法刑执减字第63号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年6月23日依（2014）渭中法刑执字第00588号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年11月22日依（2016）陕05刑更第2533号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯刘怀林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯刘怀林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯刘怀林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘怀林的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月30日起至2021年11月28日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1010号申请执行人：张世再，男，苗族，1976年11月08日出生，重庆市黔江区。被执行人：郑福启，男，土家族，1987年03月23日出生，重庆市黔江区。关于张世再与郑福启租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初9034号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。郑福启逾期未履行确定的义务，张世再于2019年03月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑福启邮寄送达了执行通知书、报告财产令；查询了被执行人郑福启的银行存款、证券、车辆、工商登记、房地产等信息，本院依法查封被执行人郑福启所有的位于黔江区城东的房屋，申请人书面申请不处置涉案房屋，涉案门面本院已腾退完毕，申请人已出具照片证实，因此被执行人暂无其他财产可供执行；随后本院将被执行人郑福启纳入失信执行人名单和限制高消费名单等强制措施，同时向被执行人郑福启户籍地所在村委调查了被执行人的下落及财产情况，查询结果均无其他可供执行财产且被执行人郑福启已迁户；本院于2019年6月13日依法对申请人张世再进行了约谈，申请人申请不处置本院查封的被执行人房屋，其认可本院已查明的被执行人郑福启暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人郑福启其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，申请执行人张世再申请执行标的尚余8050元，未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人郑福启暂无其他可供执行财产，申请人张世再认可本院已查明的被执行人郑福启暂无其他可供执行财产线索且无法提供被执行人郑福启其他执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月五日书记员  吴 恒
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初1745号 原告：马小军，男，1975年4月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被告：侯永红，男，1967年5月25日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：党小利，（系被告侯永红之妻），住陕西省蒲城县。原告马小军与被告侯永红返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小军委托诉讼代理人李伟、被告侯永红委托诉讼代理人党小利到庭参加了诉讼。原告马小军、被告侯永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯永红立即返还原告马小军所有的陕EXXXXX长安小轿车；2．判令被告侯永红赔偿原告马小军车辆折旧等损失；3.判令被告侯永红赔偿在非法占用车辆期间原告马小军的租车损失（按每天100元自2018年10月8日计算至返还之日）；4.判令被告侯永红赔偿原告马小军车辆半年期限的保险损失1500元；5.诉讼费由被告侯永红负担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年8月8日，原告马小军以自己所有的陕EXXXXX小轿车作抵押向被告借款，约定借款到期还款并返还车辆。2018年10月8日借款到期，被告侯永红不接收还款且不返还车辆，强行占有原告的车辆，原告报警也未得到解决。无奈，原告马小军依据相关法律规定提起诉讼。被告侯永红辩称，原告马小军所诉不实。原告马小军称其将车辆抵押给被告侯永红，不是事实。原告马小军从债权人冯某某处借款，将其车辆抵押给债权人冯某某，被告侯永红是担保人，原告马小军到期未还款，被告侯永红代原告马小军还款后，债权人不愿继续保管车辆，将车辆及相关证照交给被告侯永红。原告马小军是自愿将车辆及相关手续交给冯某某。原告马小军向债权人借款，将车辆抵押给债权人，就应该起诉债权人，不应起诉被告侯永红。原告马小军称借款到期后，被告侯永红不接收还款不属实。当时债权人在场，原告马小军以卖车为借口，想知道车在什么地方，后来原告马小军从被告侯永红家门口将车偷走，经孙镇派出所处理才将车要回。现被告侯永红同意返还车辆，但原告马小军应向被告侯永红还钱，并支付利息以及被告侯永红为原告马小军审验车辆、处理违章、补轮胎的费用。原告马小军尚未还款，其车辆非营运车辆，在被告侯永红处理违章前亦不能上路行驶，因而其主张的折旧费、租车损失及保险费不能成立，本案诉讼费也不应由被告侯永红承担。本院经审理认定事实如下：号牌号码为陕EXXXXX的长安牌小型普通客车（发动机号码E34J030545）系原告马小军所有的车辆。2018年8月8日，经被告侯永红介绍，原告马小军向案外人冯某某借款10000元，将其所有的上述车辆质押给冯某某，并向冯某某书写借条一份，主要内容为：经侯永红介绍，马小军借冯某某人民币壹万（元）整，用车陕EXXXXX抵押，10月8日还款，如到时不还，延误一天罚款500元。冯某某对抵押车辆陕EXXXXX可任意处置，包括车全部手续。被告侯永红在该借条中以证明人身份签名，原告马小军之妻付瑞萍亦在借条中签名，签名为“付丽苹”。因原告马小军未按期返还借款，被告侯永红代原告马小军向债权人冯某某还款后，冯某某将陕EXXXXX长安牌小型普通客车交由被告侯永红保管。现上述车辆仍由被告侯永红保管。另查，侯永红请求马小军、付瑞萍返还其向案外人冯某某代偿借款一案，本院已另案处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告马小军向案外人冯某某借款时，在借条中写明将其所有的陕EXXXXX长安牌小型普通客车抵押给冯某某，但实质是将上述车辆出质给冯某某占有，该车辆为质押财产，在所担保的债权受清偿前，冯某某有权占有该车辆。借款到期后，被告侯永红向冯某某还款，冯某某应向原告马小军返还质押的车辆。现该车辆由被告侯永红占有，尽管被告侯永红代原告马小军偿还了借款，但双方并未约定将陕EXXXXX长安牌小型普通客车出质给被告侯永红，被告侯永红占有该车辆亦无法律上之依据，故原告马小军要求其返还该车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告马小军请求被告侯永红赔偿车辆折旧等损失，但未提出具体数额，本院不予支持。原告马小军请求被告侯永红赔偿在非法占用车辆期间原告马小军的租车损失，但其未提供证据证明其确有租车损失，对该请求不予支持。原告马小军请求被告侯永红赔偿车辆半年期限的保险损失1500元，但其未提供交纳保险费的证据，且保险费是马小军向保险公司交纳的费用，不因他人无权占有车辆而减少，非被告侯永红占有车辆造成的损失，本院亦不予支持。原告诉称其于2018年8月8日向被告侯永红还款时，被告侯永红拒收，未提供证据证明，本院不予采信。被告侯永红请求原告马小军返还代偿款，本院已另案处理，本案不做处理。被告侯永红请求原告马小军赔偿的其他费用，未提起反诉，可另行主张，本案亦不处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：一、由被告侯永红于本判决生效后三日内向原告马小军返还号牌号码为陕EXXXXX的长安牌小型普通客车（发动机号码E34J030545）一辆。二、驳回原告马小军的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由原告马小军负担269元，由被告侯永红负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员  贺俊杰  二〇一九年七月三日  书 记 员 刘雪萍 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8665号原告：楼骐瑜，男，1994年4月21日出生，汉族，住上海市核浦区。委托诉讼代理人：孙志珍，女，1961年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆建东，男，1971年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：昆山力顺包装有限公司，统一社会信用代码91320583561816763B,住所地江苏省苏州市周庄镇双庙村同周公路旁。法定代表人：陈红伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市前进中路**。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告楼骐瑜与被告陆建东、昆山力顺包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告楼骐瑜委托诉讼代理人孙志珍，被告陆建东以及被告保险公司委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼，被告昆山力顺包装有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼骐瑜向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因交通事故致人受伤的各项损失236.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日9时25分，被告陆建东驾驶苏Ｅ×××**与楼某驾驶的轿车发生交通事故致同乘人原告受伤，经昆山市公安局交通警察大队认定被告陆建东在XX路上发生道路交通事故负全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往昆山市锦溪人民医院治疗费用172元，交通费24.5元，复印费40元，经昆山市公安局交通警察大队处理，认定被告未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，是造成事故的全部原因承担事故的全部责任，原告不承担责任。综上，被告之行为给原告造成了人身伤害和经济损失，故原告起诉至法院。被告陆建东辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，车辆是我问被告昆山力顺包装有限公司公司借用的，开车的时候不知道这个车是营运车辆，我也没有营运资格证。事发后我没有垫付过款项。被告昆山力顺包装有限公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。因驾驶员陆建东无营运资格证，我司商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，陆建东与楼某与楼骐瑜与孙赟在古城路发生交通事故，陆建东负全部责任；楼某事故责任：无责；楼骐瑜事故责任：无责；孙赟事故责任：无责。造成两车受损，赣Ａ×××**车上乘客楼骐瑜和孙赟两人轻微受伤。事发当日当日，原告至昆山市锦溪人民医院门诊治疗。另查明：被告陆建东驾驶的赣Ａ×××**车辆系等级在被告昆山力顺包装有限公司名下。该车在被告保险公司处投保交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔）。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告陆建东应当根据事故责任承担相应的责任。此次事故中经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陆建东负全部责任。被告陆建东系借用被告被告昆山力顺包装有限公司车辆，由被告陆建东承担赔偿责任。因被告陆建东驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任限额100万元，含不计免赔）。故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险和商业险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由被告陆建东予以赔偿。被告陆建东驾驶的车辆系营运车辆，保险公司认为因被告陆建东无营运资格证，因此商业险拒赔，但保险公司未就该免责事由向被保险人昆山力顺包装有限公司作出说明，该免责事由对昆山力顺包装有限公司不生效，故本院对于保险公司辩称商业险拒赔不予采纳。关于原告的损失，本院依法认定如下：1.医疗费：原告向本院提供治疗的医药费发票，并主张医疗费172元，经核算，本院予以认定。2.交通费：原告主张24.5元，并向本院提供交通费发票，本院予以认定。3.复印件：原告主张的复印费40元，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失共计196.5元，其中保险公司在交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担172元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）24.5元，以上损失均在交强险范围内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失196.5元，于本判决生效之日起十日内支付至原告楼骐瑜在中国建设银行的账号62×××54。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担，该款已经由原告预交，并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年七月十五日书记员  周玉燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1341号申请人:山东章丘农村商业银行股份有限公司，地址：章丘市汇泉路**。法定代表人：任成常职务：理事长被申请人：范万强，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孟祥娜，女，1971年8月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：范万山，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孟令锋，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被申请人范万强、孟祥娜、范万山、孟令锋金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范万强、孟祥娜、范万山、孟令锋银行存款15万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范万强、孟祥娜、范万山、孟令锋银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1056号 申请执行人：雷丰林，男性，1979年07月23出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地惠州市博罗县。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人雷丰林与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4031号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付281035.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1056号申请执行人雷丰林与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法 官助 理胡立武 书记员  黄建新
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更792号罪犯朱振庭，男，1987年9月7日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)西刑一初字第00129号刑事判决，以被告人朱振庭犯绑架罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12万元（已履行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01657号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更553号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯朱振庭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯朱振庭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯朱振庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朱振庭的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月25日起至2028年5月24日止），剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初1968号 原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：91130183777152837。 法定代表人侯小茂，经理。 被告：齐群英，男，汉族，1963年3月8日生，住晋州市朝阳**。 晋州市朝阳物业服务有限公司与齐群英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋州市朝阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，诉讼费由原告负担。 审判员  牛彦惠 二〇一九年七月三十一日 书记员  张奥洁
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初377号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人孙某某，男，1988年6月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市桥**。2018年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年8月16日23时27分许，被告人孙某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄北二环主路由东向西行驶至建华大街口处时，被交警查获。经鉴定，孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.89mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车。 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年8月16日23时27分许，被告人孙某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车沿石家庄北二环主路由东向西行驶至建华大街口处时，被执勤交警查获。经鉴定，孙某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.89mg/100ml。 上述事实有被告人孙某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十三日 书记员 王品羲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执593号   申请执行人：王跃梅，女，1966年1月2日出生蒙古族，退休工人。   被执行人：巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司（，住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。   法定代表人：冯富荣，该公司总经理   申请执行人王跃梅申请被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日作出的（2018）内2221民初5387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王跃梅于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司给付欠款13500.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月25日通过法院专递邮件向被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月25日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月10日将被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王跃梅，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执593号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 建     二〇一九年七月八日   书记员 王梦洋
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执805号申请执行人：杨维林。申请执行人：杨立新被执行人：朝阳万通房地产开发有限责任公司法定代表人：马学伟，董事长。申请执行人杨维林、杨立新与被执行人朝阳万通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年8月6日作出的（2018）辽1382民初722号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款135890元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有房产，本院轮候查封被执行人房产7处，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执805号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月三十日书记员  李华阳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀07民再38号再审申请人（原审被告的破产清算管理人）河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黄山路南段华府天下小区**商业楼**。法定代表人：贾辉，管理人负责人。委托诉讼代理人：郭跃伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：席彦飞，男，1965年5月4日出生，汉族，个体，住张家口市崇礼区。原审被告：栗瑞有，男，1963年10月18日出生，汉族，住张家口市崇礼区。再审申请人河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人（以下简称鼎盛公司管理人）与被申请人席彦飞、原审被告栗瑞有民间借贷纠纷一案，河北省崇礼区人民法院于2018年3月6日作出（2018）冀0709民初54号民事判决书，原审被告鼎盛公司管理人不服，向本院申请再审，本院于2018年12月6日作出（2018）冀07民申176号民事裁定书，由本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。再审申请人鼎盛公司管理人及其委托诉讼代理人郭跃伟、被申请人席彦飞、原审被告栗瑞有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告席彦飞向原审法院诉称，被告于2017年3月17日向原告借款80万元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条一张，约定借款利息为月息3分，双方约定借款期限3个月，被告栗瑞有承担保证责任，借款期限届满后原告向被告催收借款，被告以种种理由推脱拒付。无奈，原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。被告未答辩亦未到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，被告于2017年3月17日向原告借款80万元，双方签订借款合同，被告为原告出具借条一张，约定借款利息为月息3分，双方约定借款期限3个月，被告栗瑞有为该笔借款承担保证责任，借款期限届满后被告未按合同约定依法履行还本付息义务。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。原告主张由被告偿还到期借款及利息的诉讼请求符合法律规定，且有证据支持，双方所约定的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条利息约定不得超过年利率24%的规定，故对原告的诉讼主张，依法部分予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。据此，依照相关法律判决：一、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司崇礼区分公司于本判决生效之日起十日内归还原告席彦飞借款本金80万元,利息17.6万元（以借款本金80万元为基数，按月息20‰利率计算），本息共计97.6万。逾期利息以实际还款之日计算；二、被告栗瑞有对上述借款本息承担连带还款保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。鼎盛公司管理人申请再审的理由，原审法院在一方当事人未到庭的情况下，适用简易程序缺席判决，法律程序适用错误。鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于2018年2月24日向鹤壁市淇滨区人民法院提出破产清算申请，该院当日受理申请，并于2018年7月5日为鼎盛公司指定破产清算管理人。被申请人席彦飞于2018年9月6日持原审法院的民事判决书申报债权。申请人经核对，新发现鹤壁市鼎盛公司崇礼分公司于2017年8月16日向被申请人支付40万元的付款记录。因此，2017年8月16日以后申请人鼎盛公司欠被申请人席彦飞债务数额应为40万元，而并非原审认定的80万元。本院经再审审理查明：2017年3月17日，再审申请人鼎盛房地产公司（乙方）与被申请人席彦飞（甲方）签订借款协议书，协议第一条约定：“乙方因工程进度需要暂用资金80万元（捌拾万元整），甲方同意借用，期限3个月（2017年3月17日至2017年6月17日），月息3%，利息按每月的借款日支付，到期一次性支付本金”。原审被告栗瑞有作为担保人在借款协议上签字。乙方于同日出具了贷款收据，原审法院适用简易程序进行了审理判决。本院认为，原审法院在原审被告鼎盛公司没有出庭的情况下适用简易程序进行了缺席审理判决，程序适用不当，本院予以纠正。关于申请人申请再审称，鼎盛公司因申请破产清算期间，原审法院作出（2018）冀0709民初54号民事判决，判决生效后，鼎盛公司破产管理人新发现该公司崇礼分公司于2017年8月16日向被申请人席彦飞清偿债务40万元的付款记录，认为申请人欠被申请人债务数额应为40万元，而非原审判决认定的80万元。申请人当庭举证河北省农村信用社网上银行电子回单，其载明申请人于2017年8月16日向被申请人席彦飞付款40万元，被申请人席彦飞对偿还债务予以认可，本院予以认定。但被申请人席彦飞主张该40万元是偿还其他借款，并不是偿还本次诉请的80万元中的部分欠款，对于双方之间是否有其他债权债务，无法形成一个完整的证据链条，亦无足够的证据证实被申请人主张的事实成立，现有证据不足，故被申请人席彦飞的主张本院不予支持。被申请人可通过其他途径另行主张权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律程序不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初54号民事判决；二、申请人河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司破产管理人于本判决生效之日起十日内归还被申请人席彦飞借款本金40万元,并支付利息（以借款本金80万元为基数，自2017年3月17日至2017年8月16日止、以借款本金40万元为基数，自2017年8月17日至实际还款之日止，年利率均按24%计算）；三、原审被告栗瑞有对上述借款本息承担连带还款保证责任。一审案件受理费5900元，申请人河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司破产管理人和原审被告栗瑞有负担2950元，被申请人席彦飞负担2950元，保全费5000元由申请人河南省鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司破产管理人和原审被告栗瑞有全部承担。本判决为终审判决。审判长  耿淑君审判员  何运功审判员  刘馨宇二０一九年七月十六日法官助理谷海豹书记员张歆瑶附相关法律规定：1、《中华人民共和国劳动合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原审判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执285号拜泉县金土地种子商店、鲍艳龙：本院执行的申请执行人拜泉县金土地种子商店与被申请执行人鲍艳龙买卖合同纠纷一案中，被申请执行人已经履行完毕，给付拜泉县金土地种子商店10100.00元，诉讼费29.00元，放弃本金200.00元及利息等。本案执行完毕，申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年七月九日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执300号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：李欣涛，男，1988年9月19日出生，住河南省商丘市宁陵县。北京恒元信业信息技术有限公司与李欣涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003649712号仲裁裁决书已发生法律效力。李欣涛未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在宁陵县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649712号仲裁裁决书由宁陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十四日书记员  宁学兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52986号原告：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：侯乃毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师师事务所律师。被告：张军和，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。原告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称原告）与被告张军和（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯乃毅、田磊，被告及其委托诉讼代理人娄高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不继续履行劳动关系。事实和理由：被告原为原告员工，岗位为塔吊司机，自2000年9月开始待岗。原告根据国务院要求进行改制为管理型施工总承包的上市公司，主要岗位是工程管理及工程造价，塔吊司机岗位已由专业分包公司承接，原告早已没有塔吊设备，也没有塔吊业务，无法为被告提供岗位，双方劳动关系已无法继续履行。被告辩称，原被告经协商，安排被告待岗。后原告以旷工为由解除被告劳动关系，被告不存在旷工行为，原告系违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告1985年入职原告，任塔吊司机。2000年9月，原告安排被告待岗，此后按月向被告支付生活费并缴纳社会保险。2018年9月1日，原告向被告发出解除劳动合同通知，“因你长期不在岗已构成旷工行为”，解除与被告的劳动关系。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02387号裁决书，裁决：原告继续履行与被告的劳动关系。本院认为,原告长期安排被告待岗，并按月向被告支付生活费、缴纳社会保险，现原告发出的解除劳动合同通知以被告旷工为由提出解除劳动关系不符合法律规定，系违法解除劳动关系的行为，故本院对被告要求继续履行劳动关系的意见予以支持。原告主张因企业改制而无法为被告提供岗位，但原告已长期安排被告待岗，亦未有证据显示原告近期就被告的岗位问题作出过明确安排，故本院对原告意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告中建一局集团第五建筑有限公司与被告张军和继续履行劳动关系；二、驳回原告中建一局集团第五建筑有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告中建一局集团第五建筑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛