wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初828号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，系该行职员，特别授权代理。被告：吴军，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行（以下简称建行南丰支行）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行南丰支行的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。吴军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴军归还信用卡透支本金本息6540.23元（截止2018年12月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2.本案诉讼费由吴军承担。事实和理由：吴军于2015年8月14日向建行南丰支行申请办理信用卡，根据吴军的申请，建行南丰支行为其办理了账号为62×××89的信用卡，额度为0.55万元，透支消费后未按时还款，于2018年11月27日开始进入逾期，截止2018年12月31日，吴军上述龙卡信用卡账户共欠款6540.23元，其中本金5354.84元，利息519.84元，费用665.55元。吴军透支消费后，建行南丰支行坚持向吴军催收未果，故依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和相关法律的规定，提起本次诉讼。庭审中，建行南丰支行明确费用实为违约金和年卡费用。被告吴军未提交答辩意见，亦未向本庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，吴军向建行南丰支行申请办理龙卡信用卡，并同时填写了该行《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，该表背面《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条使用部分规定“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈钱交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。该合约项下的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取”。根据吴军申请，建行南丰支行为其办理了卡号为62×××89的信用卡。吴军于2015年9月15日开始激活该信用卡并于当日消费。根据其交易记录显示，截止2018年12月31日吴军共拖欠建行南丰支行本金为5354.84元、利息519.84元、违约金和年费共计665.55元，以上利息、违约金及年费合计1185.39元。以上事实有建行南丰支行举证的吴军的身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、信用卡账户截屏，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，吴军向建行南丰支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。吴军以该信用卡透支消费，等同于向建行南丰支行借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取透支利息、违约金的情形，吴军在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用协议的各项规则。现吴军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。故对建行南丰支行要求吴军偿还信用卡截止2018年12月31日的透支本金、利息和违约金、年费，并按相应的领用协议计算2018年12月31日后的利息至实际清偿日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金5354.84元、利息及违约金和年费（其中截止2018年12月31日止的利息和违约金、年费合计1185.39元；2018年12月31日之后的利息以本金5354.84元为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄永琴人民陪审员  袁荣生二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐小娟
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初303号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈言和，男，1959年1月4日生，汉族，务农，住射阳县。因赌博，于2009年6月17日被射阳县公安局罚款500元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年4月15日被射阳县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2019年5月21日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]240号起诉书指控被告人陈言和犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陈言和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年4月14日下午，被告人陈言和在未采取任何安全防护措施的情况下，请陈言贵、徐某及被害人张某三人在射阳县合德镇闸东村三组自己家田边帮助竖一根水泥电线杆，并安排张某、陈言贵、徐某三人捧电线杆，其在前面开拖拉机拉电线杆。后被告人陈言和在开拖拉机拉电线杆的过程中，观察疏忽，电线杆倾倒砸到被害人张某，致张某当场死亡。经鉴定，张某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈言和主动拨打110报警，如实供述了自己的犯罪行为，赔偿被害人近亲属并取得其谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、法医学尸体检验鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈言和的行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。被告人陈言和主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陈言和认罪认罚，可以从宽处理，建议判处陈言和六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人陈言和对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求从轻处理。经审理查明：2019年4月14日下午，被告人陈言和在未采取任何安全防护措施的情况下，请陈言贵、徐某及被害人张某（男，1957年生）三人在射阳县合德镇闸东村三组自己家田边帮助竖一根水泥电线杆，并安排张某、陈言贵、徐某三人捧电线杆，其在前面开拖拉机拉电线杆。后被告人陈言和在开拖拉机拉电线杆的过程中，观察疏忽，电线杆倾倒砸到被害人张某，致张某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈言和主动拨打110报警，如实供述了自己的犯罪行为，赔偿被害人近亲属并取得其谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息资料、收条、谅解书等书证；2.证人陈言贵、徐某、姜某的证言；3.被告人陈言和的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；5.射阳县公安局制作的辨认、指认笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈言和过失致人死亡犯罪事实成立。本院认为：被告人陈言和过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈言和犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈言和主动投案并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈言和赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人陈言和当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈言和犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  范贵华人民陪审员  许仕彬二〇一九年七月十九日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保149号申请人：丁鸿琴，女，1955年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：丁鸿英，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：钱烨，女，1990年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。三申请人的共同委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：丁鸿根，男，1950年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：丁鸿福，男，1953年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：丁鸿生，男，1958年2月2日，汉族，住上海市杨浦区周家牌路**。被告：张根娣，女，1951年2月8日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：丁磊，男，1982年10月16日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：陈海萍，女，1953年2月15日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>被告：丁融，男，1981年12月14日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁鸿根、丁鸿福、丁鸿生名下银行存款3,758,590元予以查封、冻结或查封、扣押其相等价值的财产性权益，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查后认为，申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人丁鸿根、丁鸿福、丁鸿生名下的银行存款3,758,590元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人丁鸿琴、丁鸿英、钱烨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 张   谦二〇一九年七月二十五日书记员 单嫕李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2890号 上诉人（原审原告）：徐文博，男，1986年1月7日出生，汉族,住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司办公室主任。 上诉人武文强因与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司（以下简称邯郸岳恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，政府采取空气治理时间及车库规划设计变更是否影响本案合同履行，是否成为逾期交房的免责事由，一审法院对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2130号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人许文博预交的二审案件受理费445元予以退回,上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇一九年七月十六日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄超成，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄超成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,411.87元。原告诉称，被告黄超成系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,411.87元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执923号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：李文斌，该行董事长。被执行人:王少林，男，汉族，1987年11月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑静辉，男，汉族，1981年12月20日出生，河南省鄢陵县。被执行人：周会丽，女，汉族，1982年10月1日，住址同上，系郑静辉之妻。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月26日作出的（2017）豫1024民初1951号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王少林、郑静辉、周会丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王少林、郑静辉、周会丽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王少林、郑静辉、周会丽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十六日书记员  李林霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2758号 上诉人（原审原告）张信国，男，1964年1月4日生，汉族，初中文化，个体户，住威宁县。 被上诉人（原审被告）周恩华，又名周兵，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，个体户，住威宁县。 原审第三人张信祥，男，1974年10月28日生，汉族，初中文化，现押于六盘水监狱服刑。 上诉人张信国因与被上诉人周恩华及原审第三人张信祥租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初277号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初277号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人张信国预交的二审案件受理费700元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月二日 书记员 邱诗韵
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3340号 申请保全人：王金华，男，1969年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道韩家村**。身份证号码：。 被保全人：张杜力，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住，住安丘市景芝镇小市留村**份证号码：。 本院在审理申请保全人王金华与被保全人张杜力民间借贷纠纷一案中，申请保全人王金华于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人张杜力在银行内的存款予以冻结。申请保全人以亚太财产保险有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请保全人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人张杜力在银行内的存款予以冻结，冻结金额为16000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费180元，由申请人王金华预交。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年七月十一日 书记员  马宝强
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初419号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘司晖，该联社三海信用社副主任助理。 委托诉讼代理人：叶枝力，该联社三海信用社信贷员。 被告：宁英梅，女，1983年2月26日出生，汉族，灵山县人，住。 原告灵山县农村信用合作联社与被告宁英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘司晖、叶枝力到庭参加诉讼，被告宁英梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及利息9848.57元给原告（利息按合同约定的利率，计至2019年1月14日，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订了编号为811102170425390号《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购进货物，期限自2017年4月28日起至2018年4月21日止，利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%计算利息。2017年4月28日，原告依约向原告发放贷款100000元。借款到期后，被告没有按照约定全面履行还本付息义务，仅于2017年6月21日至2018年3月21日期间归还过利息4298.2元，至2019年1月14日止，尚欠原告借款本金100000元及利息9848.57元。经催收未果，原告为此诉至法院。 被告宁英梅未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁英梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年4月28日，灵山县农村信用合作联社三海信用社（贷款人）与被告宁英梅（借款人）签订了一份编号为811102170425390号的《个人借款合同》，约定:借款人向贷款人借款100000元，用于购进货物；借款期限从2017年4月28日起至2018年4月21日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率6.525%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之零点伍收取违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。同日，灵山县农村信用合作联社三海信用社将借款100000元转入了被告的账户，该笔借款期限从2017年4月28日至2018年4月21日。借款期限届满后，被告未能按照约定履行还本付息义务，至2019年1月14日，尚欠借款本金100000元及利息（截止2019年1月14日利息为9848.57元，之后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算）。原告经多次催收未果，遂于2019年2月18日以上述事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社三海信用社与被告宁英梅签订，但是灵山县农村信用合作联社三海信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。 原告与被告宁英梅签订《个人借款合同》，约定原告借款给被告，双方之间形成了借款合同的法律关系，原、被告主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法、有效。原告已依约发放贷款给被告，但被告没有按合同约定全部履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告宁英梅归还的借款本金100000元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁英梅归还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算：截止2019年1月14日利息为9848.57元；自2019年1月15日起的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的计算方法计至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2496元、公告费350元，合计2846元，由被告宁英梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  廖元廷 书 记 员  王一兰
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2381号 原告：陈春英，女，1945年6月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：孙贤助，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈春英与被告孙贤助民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈春英到庭参加诉讼，被告孙贤助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告陈春英向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款10000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年5月30日起算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告陈春英变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告借款9400元并支付利息，利息按月利率2%自2017年5月30日起算至款项付清之日止（扣除已支付的500元）。 本院经审理认定，被告孙贤助于2017年3月30日向原告陈春英借款10000元，被告孙贤助于2017年5月30日支付了利息400元并归还了600元本金，并于当日出具一份借条，借条载明月利率为2%，未约定还款期限。之后被告孙贤助仅支付利息500元，余款原告陈春英催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙贤助于本判决生效之日起十日内归还原告陈春英借款本金9400元并支付利息，利息以9400元为计算基数按月利率2%自2017年5月30日起计算至款项付清之日止（扣除已支付的500元）。 如果被告孙贤助未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙贤助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年七月三日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执361号之三 申请执行人：井研县琨灵农业技术服务有限公司，住所地：四川省井研县研城镇半边街**，统一社会信用代码：91511124MA6281HW66。 法定代表人：周明，经理。 委托代理人（特别授权）：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：杨旭，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：李丽，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行井研县琨灵农业技术服务有限公司与杨旭、李丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李丽有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李丽所有川黑豹牌汽车和荣威牌汽车。 二、被执行人李丽负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人李丽可以使用被查封财产；但因被执行人李丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年，从2019年7月23日起至2021年7月22日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年七月二十二日 书记员  王昆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2524号原告：回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部，经营场所：呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街（金泉冷库），经营者：武海军，男，1978年5月26日出生，汉族，身份证号：×××，住呼和浩特市回民区滨河南路意达V公馆**。被告：孙胜，男，住武，住武川县div>被告：邸晓红，女，住武，住武川县div>原告回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部诉被告孙胜、邸晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部经营者武海军、被告孙胜到庭参加诉讼，被告邸晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙胜、邸晓红偿还所欠货款肆万伍仟捌佰伍拾叁元整（45853元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙胜、邸晓红2015-2017年在武川县经营乡满楼期间，从原告处拿货价值肆万伍仟捌佰伍拾叁元整（45853元）。经多次催要，至今未还，特向法院请求判令孙胜、邸晓红偿还所欠货款，维护原告合法权益。被告孙胜辩称，认可，欠钱是因为饭店着火了，钱比较紧张。被告邸晓红未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙胜、邸晓红经营“乡满楼”饭店，二人于2015年至2017年间，从原告处购货多次，货物总价45853元。原告处留存的进货凭证上有被告孙胜或被告邸晓红签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部与被告孙胜、邸晓红形成了买卖合同关系，被告孙胜、邸晓红向原告购买货物，应当支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九规定，判决如下：被告孙胜、邸晓红在本判决生效后十日内共同支付原告回民区鄂尔多斯西街腾达肉食经销部货款45853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取470元，由被告孙胜、邸晓红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月十一日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初110号原告：雷山县顺达租车行，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道（老医院对面）。经营者：田景英，女，1972年5月28日出生，苗族，户籍地贵州省剑河县，现住贵州省雷山县，被告：常彪，男，1994年4月20日出生，苗族，现住贵州省雷山县，被告：周桥桥，男，1991年6月13日出生，苗族，现住贵州省雷山县，原告雷山县顺达租车行与被告常彪、周桥桥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告雷山县顺达租车行的经营者田景英到庭参加诉讼，被告常彪、周桥桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县顺达租车行向本院提出诉讼请求：1、判决被告常彪支付原告租车费5,100元；2、判决被告支付原告资金占用利息165元（此利息按农户贷款利率算）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月3日在原告处冒用别人驾驶证租用贵Ｈ×××**本田轿车使用，至2018年9月30日归还，使用期间欠租车费、油费、车辆损伤修复费共计5100元，欠款由被告常彪亲自打了欠条一张，并约定于2019年1月20日还清。但被告于欠条生效后一直未支付该笔欠款，故原告特向雷山县人民法院提起诉讼，请贵院判决被告支付原告租车费5,100元及资金占用利息165元，以维护原告的合法权益。被告常彪、周桥桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周桥桥、常彪于2018年9月3日到原告雷山县顺达租车行租车，二被告以望丰乡望丰村一组淳稼盛（驾驶证号：522634199507091513，准驾车型：C1）名义进行租车，双方于当日签订了《雷山顺达汽车租赁合同》，原告在合同出租方栏加盖租车行印章，被告周桥桥在合同承租方栏签字(即签淳稼盛的名字及住址，留有自己的电话号码)，被告常彪在合同连带责任担保人栏签字。合同签订后，原告将贵Ｈ×××**本田轿车出租给二被告使用，二被告于2018年9月30日将车归还原告，后被告常彪与原告结算，尚欠租车费、油费、车辆损伤修复费共计5,100元，被告常彪出具了一份欠条给原告，欠条约定欠款限于2019年1月20日还清。同时还查明，租车后一直是由被告常彪付款给原告，庭前即2019年6月27日本院对被告常彪作了询问笔录，被告常彪表示此事由其一人承担。上述事实，除有原告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证复印件、营业执照复印件、欠条复印件、被告常彪户口簿复印件、《雷山顺达汽车租赁合同》复印件和询问笔录原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告雷山县顺达租车行与被告周桥桥、常彪所签订的《雷山顺达汽车租赁合同》，虽然二被告冒用他人的证件来租车，原告审查也不到位，双方都有责任，但双方的合同已实际履行完毕，且已经进行了结算，被告常彪对尚欠租车费、油费、车辆损伤修复费共计5,100元出具一份欠条给了原告，本院予以确认。由于被告常彪未按照欠条约定履行其给付欠款义务，故原告主张判决被告常彪给付欠款5,100元的诉请，证据和理由充分，符合我国合同法的相关规定，且被告常彪庭前也表示对此事由其一个人承担，因此，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张判决被告常彪支付资金占用利息165元的诉请，因双方的欠条没有约定利息，且起诉时与约定还款期限仅仅超过四天，利息数额的计算无相关依据，因此，本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，主合同是车辆租赁合同，欠条是从合同，是主合同的补充，被告常彪在欠条中承诺了偿还欠款的期限，且期限已超期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告常彪应当承担偿还欠款的民事责任。被告周桥桥在本案是否承担责任的问题，虽然本案车辆租赁合同系被告周桥桥与被告常彪共同所为，但合同履行过程中都是被告常彪一人付款、结算，结算时被告常彪向原告作出了还款承诺，且被告常彪庭前也表示由其一个人承担，原告也仅主张由被告常彪承担责任，因此，本院认为被告周桥桥在本案中不承担偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常彪在本判决生效后30日内偿还原告雷山县顺达租车行租车费、油费、车辆损伤修复费共计5,100元。二、驳回原告雷山县顺达租车行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 李 俊人民陪审员 余 俊二〇一九年七月十七日书 记 员 张坤露
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初1198号原告：冯兴珍，女，1971年3月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张飞，男，1970年11月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告冯兴珍之夫。被告：田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，德江县公安局民警，住贵州省德江县。被告：覃娟，女，1977年10月2日出生，土家族，德江县职校教师，住贵州省德江县青龙街道玉林兴苑小区****，系被告田冲之妻。原告冯兴珍与被告田冲、覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴珍由其委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。被告田冲、覃娟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯兴珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告田冲、覃娟立即偿还所欠原告冯兴珍的借款本金人民币35000元，利息从2014年5月23日起按月利率2%至实际还清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告田冲、覃娟找到原告冯兴珍借钱，经协商向与原告冯兴珍借款80000元，书面约定月利率3％，借款期限为一年，即从2014年5月23日至2015年5月23日。一年到期后，原告多次向二被告催要还款仅收到45000元本金，尔后，二被告以各种理由推脱迟迟不还款。开始二被告还接听电话，后来连电话都打不通了，找二被告却不见人。原告没有别的办法，现只有诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告立即归还所欠原告借款本金人民币35000元及利息。被告田冲、覃娟未到庭，未向本院提交答辩状。原告冯兴珍围绕其诉讼请求，在举证期限内向本院依法提交了以下证据即《借条》一张。用以证明：被告田冲、覃娟与于2014年5月23日共同向原告冯兴珍借款35000元，约定一年内归还以及月利率3％的事实。被告田冲、覃娟未向本院提交任何证据。被告田冲、覃娟未到庭对原告冯兴珍所提交的《借条》一张发表质证意见，视为其自动放弃质证权利和辩论权利。本院结合原告冯兴珍的到庭陈述，故本院对该《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认；对其证明力也予以确认。根据上述有效证据，并结合到庭原告冯兴珍的陈述，本案经本院审理认定事实如下：2014年5月23日，被告田冲、覃娟因案外人王美富在外做工程差资金周转受托找到原告冯兴珍急需借款80000元，二被告与原告经协商达成借款协议，原告同意向二被告出借80000元，借款期限为一年，即从2014年5月23日至2015年5月23日。原告冯兴珍于当日将80000元交给被告田冲，二被告向原告出具80000元的《借条》一张给原告冯兴珍，该《借条》的内容：“今借到冯兴珍同志人民币捌万元（￥：80000.00元）正。借款时间从公历2014年5月23日开始，一年内归还。此据，借款人：田冲、覃娟，2014年5月23日”。后被告田冲、覃娟归还原告冯兴珍本金45000元，尚欠的35000元经原告多次找被告田冲、覃娟还款未果。故诉至本院，请求本院判决支持前述诉讼请求。本院认为，原告冯兴珍与被告田冲、覃娟民间借贷关系明确，被告田冲、覃娟从2014年5月23日借款后仅归还45000元本金。现原告冯兴珍持80000元的借据主张被告田冲、覃娟清偿借款本金人民币35000元的诉讼主张，故本院对该项诉讼主张应予以支持，关于支付利息的请求，因二被告对支付利息的约定未到庭予以认可，在尚未给付利息原告冯兴珍主张按月利率2％支付，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田冲、覃娟欠原告冯兴珍借款本金人民币35000元，限于本判决生效后30日内一次性付清，利息以35000元为基数从2014年5月23日计算至本院规定的自动履行期限届满之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元,减半收取338元，由被告田冲、覃娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年七月十五日法官助理鲁亚林书记员  叶美娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初32号原告：许定梅，女，1970年3月10日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告：何忠发，男，1971年10月20日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被告：曹金奎，男，1993年3月3日出生，景颇族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。法定代表人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，男，1992年1月15日出生，贵州省三穗县人，住三穗县。系该公司法务部工作人员。原告许定梅、何忠发诉被告曹金奎、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太平洋财险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许定梅、何忠发及被告曹金奎到庭参加了诉讼，被告太平洋财险黔东南支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许定梅、何忠发请求本院依法判决：1、被告赔偿原告停运损失费12180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开的是出租，车号为：贵Ｈ×××**号。二原告每天分两班经营。2018年11月8日22时30分许，被告曹金奎驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在凯里市清江路200米路段处时，因操作不当导致车辆与对向由许定梅驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｈ×××**号轿车乘车人吴承敏、郑青华、郑伟文受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，许定梅在此次交通事故中无责。2018年11月8日贵Ｈ×××**号进行维修，于2018年11月22日出厂，维修共计14天。同行出租车每天平均收入为870元，停运损失合计为12180元。事后，原告多次催讨停运损失无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告许定梅、何忠发向本院提供的证据有：许定梅、何忠发《身份证》复印件，《交通事故认定书》复印件，《驾驶证》《行驶证》《从业资格证》《道路运输证》复印件，修车《证明》复印件，收入《证明》复印件，《银行借记卡历史明细》原件。被告曹金奎在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，在庭审中口头辩称：该交通事故我负全部责任，事故车交有交强险，一切费用由保险公司承担。被告太平洋财险黔东南支公司辩称：我方对事故发生的事实及承保的事实无异议；原告主张停运损失无事实及法律依据，不应得到支持，另原告停运损失符合法律规定，其标准也只应当以交通运输行业的标准计算为宜；保险赔偿的是车辆直接损失，而台班费属于间接损失，亦不应由被告承担。被告太平洋财险黔东南支公司未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月8日22时30分许，被告曹金奎驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在凯里市清江路200米（龙泉明珠）路段处时，因操作不当导致车辆驶向对向车道碰撞由许定梅驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车，造成贵Ｈ×××**号小型轿车乘车人吴承敏、郑青华、郑伟文受伤及两车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队出警后对该次事故作出认定，被告曹金奎承担此次事故全部责任，许定梅、吴承敏、郑青华、郑伟文无责。事后，原、被告因营运损失赔偿协商未果后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告太平洋财险黔东南支公司未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。原告主张贵Ｈ×××**号小型轿车于2018年11月8日进行维修，并于2018年11月22日维修完毕，维修天数为14天，并主张营运损失按2人计算的依据是出租车一天有两个班，故按2人标准计算。另查明：贵Ｈ×××**号小型轿车在被告太平洋财险黔东南支公司投有交强险及商业三者险50万元，涉案事故发生在保险期间。上述事实，有原告的起诉状和被告曹金奎、太平洋财险黔东南支公司的答辩意见，以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；”之规定，原告许定梅、何忠发主张营运损失符合法律规定，但根据原告的陈述，原告车辆因涉案交通事故受损维修时间是14天（2018年11月8日至2018年11月22日），被告曹金奎在庭审中辩称车辆维修时间应为11天，但并未提供证据加以证明，故本院支持营运损失按14天计算。由于出租车驾驶员的收入具有不确定性，只能参照贵州省2018年度交通运输业的平均工资标准以两人计算，故本院依法支持营运损失5787.1元（75439元/年÷365天×14天×2人）。综上，由被告太平洋财险黔东南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告营运损失5787.1元。被告太平洋财险黔东南支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告许定梅、何忠发车辆营运损失5787.1元。二、驳回原告许定梅、何忠发的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩 晶二〇一九年七月十九日法官助理谢涓涓书记员 吴永庭
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初848号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥市包河区盛名烟酒茶超市，经营场所安徽省合肥市太湖路**太湖苑**101门面，统一社会信用代码×××ＮＸＡ。经营者：张舒，男，汉族，1970年9月4日出生，住安徽省舒城县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区盛名烟酒茶超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年7月4日以已与被告合肥市包河区盛名烟酒茶超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月八日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初848号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53988号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈毅博，男，1991年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金16387.58元、利息717.01元、罚息320.8元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56720元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金16387.58元、利息717.01元、罚息320.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈毅博于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16387.58元、利息717.01元、罚息320.8元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈毅博于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈毅博所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告陈毅博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0833刑初56号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人戴绍朋，曾用名代少朋，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省宁阳县，住同江市。因本案于2019年6月13日，经抚远市人民检察院决定取保候审。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人戴绍朋犯行贿罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员徐咏梅出庭支持公诉，被告人戴绍朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年，被告人戴绍朋在黑龙江省同江市开发新春家苑一号楼建设，该项目于2010年竣工。2010年5月，戴绍朋想继续开发新春家某小区旁边的地块，为了减少开发阻力，戴绍朋来到时任同江市副市长的同学吕某(另案处理)办公室，送给吕某人民币10万元，并请求吕某在招标中给予帮忙照顾。后来戴绍朋因为土地拆迁难度大，未参与投标，没有取得该土地使用权。被告人戴绍朋于2019年3月30日和4月21日，被抚远市监察委员会电话通知接受询问和讯问，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、现实表现、同江市新春家某小区申请和批复档案，证人吕某证言以及被告人戴绍朋供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴绍朋为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物人民币10万元，其行为已构成行贿罪。戴绍朋接到电话后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。戴绍朋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，公诉意见本院支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴绍朋犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵景峰人民陪审员  张庆玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 娜
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终230号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王儒娥，男，1980年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。2014年3月20日因犯盗窃罪被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年8月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人刘金驰，云南民为天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）訾绍武，男，1981年4月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年8月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人袁兢，云南民为天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王兴祥，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年8月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人李劲松，云南大韬（昭通）律师事务所律师。指定辩护人李世江，云南大韬（昭通）律师事务所实习律师。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人王儒娥、訾绍武犯盗窃罪，原审被告人王兴祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月22日作出（2019）云0602刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人王儒娥、訾绍武、王兴祥不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人訾绍武提议和被告人王儒娥共同商议盗窃电动车、摩托车销售获利后，于2017年7月8日至2018年7月5日期间，二人共同骑乘一辆“喜马”牌助力摩托车并带胶把钳、起子各一把，在昭阳区的洒渔镇、乐居镇、苏家院镇、永丰镇、旧圃镇等及鲁甸县的茨院乡等多个乡镇、办事处，由被告人王儒娥望风、被告人訾绍武夹线搭火，王儒娥骑乘逃逸的手段，先后盗窃了沈华礼、章某、范怀志等数十人家的各式二轮、三轮电动车、摩托车共计33辆，经昭通市昭阳区发改局价格认证中心鉴定共计价值97638元，大部分销赃给被告人王兴祥，其余销赃给刘某等人，赃款二人均分；其中被告人王儒娥在盗窃中还盗窃了车上现金800余元及手秤等物品。被告人王兴祥明知是上列二被告人盗窃所得车辆，先后共从上列二被告人手中购买了23辆各类二轮、三轮电动车和摩托车企图出售获利，后被公安机关查获。经昭通市昭阳区发改局价格认证中心鉴定共计价值57117元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人王儒娥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人訾绍武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。三、被告人王兴祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。四、公安机关扣押并由公诉机关向本院移送的“喜马”牌助力摩托车一辆及胶把钳一把、起子一把，依法没收。宣判后，三被告人均不服，向本院提出上诉，被告人王儒娥提出其认罪态度好，量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。被告人王儒娥的辩护人刘金驰提出其系从犯，认罪态度好且悔罪，其犯罪行为没有造成严重的社会后果，社会危害性小，请求对被告人王儒娥判处5-6年的有期徒刑的辩护意见。被告人訾绍武提出其认罪态度好，初犯，法律意识淡薄，家庭困难，请求减轻处罚，减少罚金的上诉意见。訾绍武的辩护人提出与其一致的辩护意见。被告人王兴祥提出其如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，其被定罪的23辆车应扣除其中未能查获案源的8辆车，量刑过重，请求减轻处罚，减少罚金的上诉意见。王兴祥的辩护人提出与其一致的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人王儒娥、訾绍武犯盗窃罪，被告人王兴祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。且有到案经过，失盗主的报案记录及陈述、接受证据清单及构车发票、合格证，现场勘查笔录、照片，搜查、扣押笔录及扣押决定书、清单，车辆照片，被告人訾绍武、王儒娥对盗窃地点、车辆的辨认笔录、照片，被告人王兴祥对收购车辆的地点、车辆的辨认笔录、照片，价格认定结论书，失盗主对各自车辆的辨认笔录及发还物品清单，物证，判决书，三被告人的供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为,被告人王儒娥、訾绍武以非法占有为目的，共同秘密窃取数额巨大的他人财物据为己有的行为，已构成盗窃罪。被告人王兴祥明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宣判后，三被告人均提出其认罪态度好的上诉意见，经查，原判已经认定并对三被告人酌情从轻处罚，三被告人该上诉意见不能成立，本院不予以采纳；被告人王儒娥提出量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，被告人王儒娥属累犯应对其从重处罚，其上诉意见不能成立，本院不予采纳；被告人王儒娥的辩护人刘金驰提出请求对王儒娥从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人訾绍武、被告人王兴祥及其辩护人提出请求从轻处罚的意见不能成立，本院不予以采纳；原判根据三被告人的犯罪行为及量刑情节对其判处相应的刑罚，原判量刑并无不当。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年七月十二日法官助理范美在书记员  侯明荣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1332号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：韩劲松，男，汉族，1968年1月28日出生，住长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告韩劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告韩劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月14日的贷款余额79712.82元（人民币，下同，其中贷款本金69965.19元，零售利息2102.35元，分期手续费6455.22元，违约金1190.06元，共计79712.82元），从2018年8月15日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金69965.19元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月14日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额79712.82元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 韩劲松未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日韩劲松在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268900********。韩劲松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月14日，已发生欠款本金69965.19元、零售利息2102.35元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。韩劲松向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与韩劲松之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与韩劲松均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。韩劲松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月14日，已发生欠款本金69965.19元、零售利息2102.35元，其已构成违约。中信银行请求韩劲松给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金1190.06元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与韩劲松就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月14日的分期手续费6455.22元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与韩劲松有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告韩劲松于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金69965.19元及利息（截止到2018年8月14日的零售利息2102.35元；2018年8月15日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，公告费560元，由被告韩劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
托克托县人民法院   执行裁定书       （2019）内0122执472号之一   申请执行人：贺燕青，男，无业，住托克托县。   被执行人：胡晓东，男，无业，住托克托县。   本院在执行贺燕青与胡晓东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晓东在呼和浩特车辆管理所登记的×××北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人胡晓东在呼和浩特车辆管理所登记的×××北京牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2553号 申请执行人：曾宪杰，男，汉族，1981年11月29日出生，住广州市白云区。 被执行人：郑东成，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省陆河县。 被执行人：杨媛燕，女，汉族，1987年2月12日出生，住广州市天河区。 申请执行人曾宪杰与被执行人郑东成、杨媛燕合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17930号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行，执行标的为324014.38元，执行费为4760元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人杨媛燕名下有位于广州市番禺区晋福路30号5座3204房的房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已轮候查封上述房产，并向首封法院发函参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十五日 书记员  廖叶松
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执427号            当事人基本情况              申请执行人                    王强，男，1982年4月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                        被申请执行人              黄名华，男，汉族，1976年8月12日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县xxx，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院于2018年4月13日作出的(2018）内0802民特412号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：      申请人黄名华返还申请人王强借款120000元，从2018年5月1日起，每月28日前给申请人王强返还3000元，至2021年9月1日止还清，如逾期，则以逾期款项为基数，从2016年4月17日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息。本院于2018年11月12日立案，执行标的27000元，执行费305元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年3月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。      2、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、 2019年3月14日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2019年4月22日，本院对申请王强进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月十七日                                                书记员 侯立军
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔04行赔初61号原告肖云，男，1968年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人石华菊，贵州贵达律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。法定代表人杨洋，镇长。原告肖云诉被告安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区七眼桥镇人民政府土地行政赔偿一案，本院已经立案。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，原告要求行政赔偿是基于原告地上附着物被强制挖毁的强制执行行为，实施该强制执行行为的是被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府，被告安顺市西秀区人民政府不是本案适格被告。本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理的规定，本案应移送至镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案由镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。审 判 长 洪 云人民陪审员 叶 萍人民陪审员 周明生二〇一九年七月三十一日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初497号 原告：江德文，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林灼其，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：江德明，男，1954年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林信旺，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告江德文与被告林灼其、江德明、林信旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江德文到庭参加诉讼，被告林灼其、江德明、林信旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江德文向本院提出诉讼请求：1、判令林灼其偿还借款人民币3万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告江德明、林信旺对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林灼其以缺资为由，于2015年4月7日向江德文借款人民币5万元，并由江德明、林信旺作为借贷保证人，有三被告出具的一份借条为借款事实证据，借款后，被告林灼其仅还款2万元，尚有3万元借款至今未还，经江德文多次催讨未果，请求判如所请。 林灼其、江德明、林信旺其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江德文系江德明堂弟，2015年4月7日，林灼其通过江德明向江德文借款人民币5万元，由江德文书写借条内容，林灼其在借款人栏签名并按手印，江德明、林信旺也在借条上签字担保。借款后，林灼其于2017年下半年归还借款人民币2万元，现尚欠借款人民币3万元，经江德文多次催讨未果。 本院认为，江德文与林灼其之间的借贷关系，有江德文提供的借条及江德文的庭审陈述在案佐证，予以确认。原告江德文主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。借款后，林灼其于2017年下半年归还江德文借款2万元，应予扣除。江德明、林信旺在借条上签字担保，应承担连带清偿责任，江德明、林信旺承担保证责任后，有权向林灼其追偿。被告林灼其、江德明、林信旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林灼其应于本判决生效之日起十日内归还江德文借款人民币3万元及逾期利息（自2019年2月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息）。 二、江德明、林信旺对判决书第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林灼其追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费，由被告林灼其、江德明、林信旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  刘宇亮 人民陪审员  薛蔚红 二〇一九年七月三日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2830号原告：安徽鼎元新材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊经济开发区蚌埠路**，统一社会信用代码91341100090767060M。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：孙乃江，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省盐城市郊市区。原告安徽鼎元新材料有限公司与被告孙乃江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告安徽鼎元新材料有限公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼,被告孙乃江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽鼎元新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令孙乃江支付货款770000元及利息（截止2019年6月1日的利息为46200元，并自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，安徽鼎元新材料有限公司变更诉讼请求为判令孙乃江支付货款770000元及利息（自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙乃江向安徽鼎元新材料有限公司购买岩棉条，2018年2月24日双方经对账确认孙乃江尚欠货款770000元，承诺于2018年6月1日前付清，然孙乃江至今未支付款项。孙乃江未作答辩。安徽鼎元新材料有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、安徽鼎元新材料有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份。证明安徽鼎元新材料有限公司的基本情况；证据二、欠条一份。证明2018年2月24日，安徽鼎元新材料有限公司与孙乃江对账确认尚欠货款770000元，孙乃江承诺于2018年6月1日结清；证据三、送货明细对账单打印件一组。因所涉送货单较多，送货单原件保存在公司，仅提交公司制作的交易明细，证明自2015年10月至2018年2月之间的送货情况。孙乃江未到庭，放弃了对上述证据质证和辩论的权利，亦未举证。本院认为：安徽鼎元新材料有限公司举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2015年至2018年期间，孙乃江向安徽鼎元新材料有限公司购买岩棉条。2018年2月24日，孙乃江向安徽鼎元新材料有限公司出具了一份欠条，载明：“今欠安徽鼎元新材料有限公司岩棉条货款玖拾柒万元整，已付贰拾万元整，尚欠柒拾柒万元整，并将于2018年6月1日结清。”本院认为：孙乃江向安徽鼎元新材料有限公司购买岩棉条，应当支付相应货款，孙乃江出具的欠条中明确载明“尚欠货款770000元，于2018年6月1日结清”，因欠条中未约定逾期利息，安徽鼎元新材料有限公司要求孙乃江支付货款770000元及利息（自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），不违反法律规定，本院对安徽鼎元新材料有限公司的诉讼请求予以支持。孙乃江未到庭参加诉讼,放弃了诉讼中的相关权利,由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙乃江于判决生效后十日内支付原告安徽鼎元新材料有限公司货款770000元及利息（自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告孙乃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一九年七月二十三日代理书记员  王登科附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执434号 申请执行人唐朝平，男，1988年04月01出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人吴道琼，女，1963年09月16出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1177号判决书，于2019年7月17日立案受理唐朝平申请执行吴道琼买卖合同纠纷一案，但被执行人吴道琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人吴道琼的银行存款、收入、财产，金额以194841元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄金龙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初964号 原告：陈熙泉。 委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。 被告：江西硕升生态农业科技有限公司。 法定代表人：黄水根。 被告：应小林。 原告陈熙泉（下称原告）诉被告江西硕升生态农业科技有限公司、应小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈熙泉及其委托诉讼代理人辛洪斌到庭参加诉讼，被告江西硕升生态农业科技有限公司、应小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款120000元人民币给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月份，原告陈熙泉开始跟被告江西硕升生态农业科技有限公司、应小林发生业务往来，2016年11份经双方结算，被告还欠原告货款120000元。2017年4月13日由被告应小林出示欠条一份给原告。后原告多次追问此货款，但被告找各种理由拖延，使原告的合法权益受到严重侵害，现为保护原告的合法权益，依法特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告应小林曾向原告购买猪饲料用于被告江西硕升生态农业科技有限公司的生产经营，2017年4月13日，被告应小林就所欠饲料款向原告出具120000元的欠条一张。此后，被告应小林与被告江西硕升生态农业科技有限公司均未向原告支付所欠120000元货款。 上述事实，有原告提交的欠条、账单及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，被告江西硕升生态农业科技有限公司因生产经营需要向原告购买饲料，双方已经形成合法的买卖关系，故对原告要求被告江西硕升生态农业科技有限公司支付所欠货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应小林自愿向原告出具欠条，应视为债的加入，故对原告要求被告应小林与被告江西硕升生态农业科技有限公司对所欠货款120000元承担共同支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西硕升生态农业科技有限公司、应小林向原告陈熙泉支付所欠货款120000元，限判决生效后十五日内付清。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告江西硕升生态农业科技有限公司、应小林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇一九年七月二十三日 书记员  龙律源
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1493号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。法定代表人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人:景盈，山西诚敏律师事务所律师。被告：柴世忠，男，汉族，1969年2月28日生，襄汾县新城镇陈郭村南街。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司(以下简称“保险公司”)与被告柴世忠代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人景盈、被告柴世忠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。保险公司的向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为赔付的车辆损失维修费用25327.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日刘延杰驾驶的原告承保的×××、×××重型半挂牵引车，沿襄汾县令土线由东向西行驶至赵曲村口驶入108国道左转弯时与被告柴世忠驾驶的晋10019**号运输性拖拉机相撞，随后又与停放在路边的×××号车、×××号车、×××号车相撞，发生交通事故。襄汾县公安局交通警察大队道路事故认定书认定×××、晋LZ8**的驾驶人负事故主要责任，被告柴世忠负事故次要责任，×××号车、×××号车、×××号车驾驶人刘俊峰、郑亚男、张海峰无责任。事故发生后×××、晋LZ8**的所有人向原告提出代为求偿申请，要求原告代为赔偿承保车辆×××、晋LZ8**的车辆维修费共计86724.63元，并将向次责任方请求赔偿的权利转让与原告。2019年6月1日原告完成理赔，依据车辆损失险条款约定因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，原告多次向次要责任方即被告要求其在次要责任内支付车辆维修费用25327.4元，被告均拒绝支付。保险公司提供以下证据：1、襄汾县中天货物运输公司营业执照及负责人身份证。2、机动车保险代抄单。证明被保险人身份及在保险公司投有损失险。3、晋10019**拖拉机行驶证。4、售车合同。5、柴世忠身份证复印件及驾驶证复印件。证明车辆情况及主体身份。6、交通事故认定书。7、机动车索赔申请书及代位求偿申请书。8、代位求偿索赔申请声明书。9、支付代位方保险赔款及权益转让授权书。证明被保险人向保险公司申请代位赔偿并将次责方的赔偿权利转让给我方。10、车辆维修费票据四张。证明车辆维修费用81424.64元。11、施救费票据两张。证明施救费用5300元。12、维修费清单。证明车辆损失修复情况。13、领取赔偿授权书、保险赔偿事项授权书。14、机动车保险事故车辆委托维修协议两份。证明被保险人授权保险公司直接将赔偿款直接打到维修厂。15、理赔结算书。证明保险公司于6月1日将赔偿款全部支付完毕。柴世忠的委托诉讼代理人辩称，对事故发生的经过和责任没有异议。1、诉讼主体不全，×××号车、×××号车、×××号车也应承担无责责任。2、原告计算维修费用中包括施救费，施救费不应由被告承担。3、原告计算的车辆维修费过高，我方不应承担这么多。柴世忠提供以下证据：道路交通事故认定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年12月7日刘延杰驾驶的保险公司承保的×××、×××重型半挂牵引车，沿襄汾县令土线由东向西行驶至赵曲村口驶入108国道左转弯时与柴世忠驾驶的晋10019**号运输性拖拉机相撞，随后又与停放在路边的×××号车、×××号车、×××号车相撞，发生交通事故。襄汾县公安局交通警察大队作出第1410231201800003431号道路事故认定书：认定刘延杰负事故主要责任，柴世忠负事故次要责任，×××号车、×××号车、×××号车驾驶人刘俊峰、郑亚男、张海峰无责任。事故发生后×××、晋LZ8**的所有人向保险公司提出代位求偿申请，要求保险公司代为赔偿承保车辆×××、晋LZ8**的车辆维修费共计86724.63元，并将向次责任方请求赔偿的权利转让与保险公司。2019年6月1日保险公司完成理赔，另查明，保险公司已经与其他无责车辆的保险公司达成协议，保险公司在起诉时，已经扣除了无责车辆承担的300元，本院认为，保险公司在保险范围内履行赔偿义务后有追偿的权利。柴世忠主张的追加诉讼当事人一节，因保险公司已经与其他无责车辆的保险公司达成协议，保险公司在起诉时已经扣除了无责车辆承担的300元，故其主张本院不予支持。关于费用问题，系实际支出，本院予以确认。具体费用明细如下：车辆维修费用81424.64元，施救费5300元，共计86724.64元，扣除被告保险公司交强险2000元，三辆无责车保险公司的交强险300元，后按照柴世忠事故责任次要责承担30%计算得出25327.4元。综上，依照若干问题的解释(二)>>第十六条规定，判决如下：柴世忠于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司垫付款25327.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元由柴世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年七月二十六日书记员 王家琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初449号原告：史立宁，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地：广东省深圳市前海湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理综合办公楼**201。法定代表人：雷家庚。原告史立宁与被告深圳安速商业运营有限公司（以下简称安速公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，并于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告史立宁及其委托诉讼代理人戴振军到庭参加诉讼，被告安速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史立宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除史立宁与安速公司于2018年5月14日签订的《汽车托管合同》；2.判令安速公司返还史立宁所有的“粤Ｂ×××**”丰田普拉多汽车一辆车（价值人民币25万元），辆钥匙2把，汽车行驶证一本；3.判令安速公司赔偿史立宁车辆租金损失及租期到期后的车辆使用费（自2018年8月15日起，按照每月10500元的标准，计算至安速公司实际返还车辆为止）；4.判令安速公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，史立宁（出租人）与安速公司（承租人）签订一份《汽车托管合同》。根据合同约定，史立宁将自己所有的一辆车牌号码为“粤Ｂ×××**”墨绿色丰田普拉多汽车租赁给安速公司，租赁期限为2018年5月14日至2019年5月13日，每月租金为10500元，共12个月，租金于每月14日支付。安速公司负责托管租赁期间的保险费用、车辆违章罚款、燃油费、过路费、停车费、日常维修保养费用以及交通事故责任。合同签订后，安速公司只支付了3个月的租金，此后再没有支付过任何租金。经过史立宁的多方了解和实地查看，安速公司的注册地京基100大厦40层和西丽停车场附近的办公地点早已人去楼空，没有安速公司的任何人员办公。目前安速公司在深圳已经全面停止营业，没有办公地点没有办公人员。鉴于上述事实，史立宁的合同目的已经无法实现，为维护史立宁的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持史立宁的诉讼请求。被告安速公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。原告史立宁提交了《汽车托管合同》、机动车登记证书、汽车行驶证等证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年5月14日，史立宁作为出租人（甲方），安速公司作为承租人（乙方）签订了一份《汽车托管合同》，双方对以下内容进行约定：1.本协议中所称的标的物为丰田普拉多汽车一辆，车牌号码为粤Ｂ×××**，颜色为墨绿色，车架号为LPMGTE726GS024793，发动机号为1802850；2.本协议首次租赁期限为自2018年5月14日至2019年5月13日；3.标的物托管租赁金额：支付标准按月计算，每月租金为10500元，共12个月，租金于每月14号支付，押金为10500元；4.乙方负责办理期间标的物的各项保险，并承担相应的保险费。托管期内发生的车辆违章罚款、燃油费、过路费、过桥费及停车费等由乙方承担；5.《汽车托管合同》最后附汽车交接单，注明随车物品清单：钥匙两把、行驶证原件等。该《汽车托管合同》落款处有史立宁签字并盖章及安速公司盖有合同专用章，汽车交接单骑缝处盖有安速公司合同专用章。机动车登记证书、广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所打印的登记证书、机动车行驶证均载明车牌号为粤Ｂ×××**，车辆识别码为LPMGTE726GS024793，发动机号为1802850的丰田普拉多机动车，机动车所有人为史立宁。安速公司共向史立宁支付2018年5月、6月、7月三期租金，分别为2018年6月5日支付10500元、2018年7月4日支付10500元、2018年9月4日支付10500元，上述共计31500元。本院认为，本案为合同纠纷，史立宁与安速公司签订的《汽车托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。史立宁按约向安速公司交付案涉车辆及车辆钥匙、行驶证等，安速公司也通过汽车交接单确认，但安速公司未按合同约定向史立宁支付租金，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，安速公司仅支付了前三个月的租金共计31500元，自2018年8月开始逾期。因此，对于史立宁要求解除与安速公司签订的《汽车托管合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状。因此，史立宁要求安速公司返还案涉车辆及车辆钥匙、汽车行驶证的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆占用期间使用费。根据《汽车托管合同》约定，安速公司每月应向史立宁支付10500元的租金，安速公司至今未将案涉车辆归还给史立宁，该机动车仍被安速公司实际占有，致使史立宁因此丧失了车辆的使用权而可能造成的损失，即史立宁将车辆继续出租给他人可以获得的预期收入归之于无。因此史立宁要求安速公司自2018年8月起参照月租金10500元的标准支付占用车辆使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告史立宁与被告深圳安速商业运营有限公司于2018年5月14日签订的《汽车托管合同》；二、被告深圳安速商业运营有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史立宁返还车牌号为粤Ｂ×××**丰田普拉多机动车（车辆识别代号为LPMGTE726GS024793、发动机号为1802850）、车辆钥匙及汽车行驶证；三、被告深圳安速商业运营有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史立宁支付车辆占用期间使用费（使用费按照每月10500元的标准，自2018年8月15日起，计算至实际返还车辆止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5838元，由被告深圳安速商业运营公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  何春华人民陪审员  贾丽新二〇一九年七月十八日法官助理胡仿柳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执191号 申请执行人丰瑞强，男，1979年6月25日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 被执行人黄岳伟，男，1973年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人丰瑞强与被执行人黄岳伟民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币99478元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年6月25日，申请执行人与被执行人于庭外自愿达成和解，被执行人支付申请执行人人民币130000元代替原执行依据的履行，被执行人自愿放弃原执行依据所产生的其他权利。当天，申请执行人以被执行人已全部履行完（2018）粤0307民初13423号民事判决所确定的内容为由，向本院提交结案申请。现本案已经全部履行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13423号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13423号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人黄岳伟名下财产的查封、冻结强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二日 书记员  郑文雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更949号罪犯林财政，男，1997年7月23日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年7月23日作出（2018）赣1023刑初61号刑事判决，认定被告人林财政犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林财政在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分237分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林财政在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林财政减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年11月25日起至2019年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙恩耀，男，汉族，1979年4月30日生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路**。法定代表人赵光，局长。再审申请人孙恩耀因诉被申请人郑州市公安局长兴路分局要求确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙恩耀向本院申请再审主要称，原一、二审法院认定事实主要证据不足，导致适用法律法规错误。申请人没有任何扰乱公共秩序的行为，被申请人作出涉案行政处罚决定书没有处罚依据且严重违法。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人原审诉讼请求。本院审查认为，北京天安门广场具有特殊的象征意义和政治敏感性，该广场附近没有处理信访事项的职能部门，孙恩耀到该处进行信访，应属扰乱公共场所秩序的行为，公安机关对其进行处罚，事实清楚，适用法律正确。原一、二审判决正确，申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙恩耀的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年七月十九日书记员 玄晟颐
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖62号 桓仁满族自治县人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，现将被告人周某利用邪教组织破坏法律实施罪一案，指定你院审判。 二〇一九年七月三十一日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1769号原告：陈敬富，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地址重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆竞豪律师事务所律师。被告：李正军，男，1985年1月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告陈敬富与被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬富的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告李正军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬富向本院提出诉讼请求：1、判决被告李正军归还原告借款本金16000元，并支付从2017年7月2日起至本金还清之日止按同期人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月20日在原告处借款16000元并出具借条，约定在2017年7月1日前归还。借款到期后，被告一直未归还原告借款，遂诉至法院。被告李正军未作答辩。审理中，原告向法庭提交证据为：2017年5月20日被告出具的《借条》一张，拟证明原告借款16000元给被告的事实。本院根据原告提交的证据与陈述，确认的事实如下：2017年5月20日，被告在原告处借款16000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈敬富现金人民币壹万陆仟元整（小写¥16000元），此款于2017年7月1日归还。”被告在借款人处签字捺印，并注明了自己的公民身份号码和住址。被告借款到期后，至本案诉讼，未向原告归还借款和支付利息。本院认为，被告在原告处借款16000元的事实成立，所形成的民间借贷合同关系合法有效，受法律保护。被告李正军本应到庭对其是否已经付清货款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，被告在原告处借款16000元后，逾期至本案诉讼时均未归还的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉被告从2017年7月2日起至本金还清之日止按同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院在不超过年利率6%的范围内予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李正军在本判决生效后五日内归还原告陈敬富借款16000元，并支付原告陈敬富逾期利息（以本判项未归还借款本金余额为基数，在不超过年利率6%的范围内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年7月2日起计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李正军承担（其中125元已由原告自愿垫付，待被告支付案款时一并支付与原告。其余案件受理费125元，被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一九年七月二十九日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2111号原告赵宝石，男，1975年2月6日出生，汉族，住浚县。委托代理人张青英，女，1972年1月25日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款、代收法律文书。被告熊建勇，男，1986年11月24日出生，汉族，住浚县。被告王金燕，女，1988年10月2日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。原告赵宝石与被告熊建勇、王金燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告赵宝石的委托代理人张青英，被告熊建勇到庭参加了诉讼。被告王金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝石诉称：2014年3月19日被告熊建勇因承包工地向我借款30000元，经催要，被告偿还18000元后剩余款项至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款12000元。被告熊建勇辩称：借款30000元是事实，约定的利息是5分，我总共还了23350元，下剩6650元未还。被告王金燕辩称：我不知道这个事。经审理查明：2014年3月19日被告熊建勇因承包工程向原告借款30000元，约定月息2分，经催要，被告熊建勇于2015年偿还18000元，2017-2018年共偿还3350元。经原告催要，剩余款项被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告熊建勇向原告借款30000元，约定月息2分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告熊建勇2017年-2018年所偿还的3350元可视为支付借款至今偿还的利息，故原告诉请被告偿还剩余借款12000元，本院予以支持。庭审中，没有证据证明该借款用于家庭生活，故原告要求被告王金燕偿还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建勇于判决生效后十日内偿还原告赵宝石借款12000元。二、驳回原告赵宝石对被告王金燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年七月二十九日书记员  杨风云