wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执1665号申请执行人仇静安，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住承德县下板城镇大路乾园****。被执行人陈飞，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，现住承德县头沟镇头沟村。本院在执行仇静安与陈飞借款合同纠纷一案中，申请执行人仇静安已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结承德县民法院（2019）冀0821民初705号民事调解书书。本裁定书送达后立即生效。审判员  仇学成二〇一九年七月二十四日书记员  张建国
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1448号 原告李荣，女，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告陈琦，男，1991年6月24日出生，汉族，住湖北省远安县。 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区常刘路**iv> 法定代表人王东伟，该公司董事长。 本院在审理原告李荣、陈琦与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李荣、陈琦于2019年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李荣、陈琦的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荣、陈琦撤回起诉。 案件诉讼费1152元（原告李荣、陈琦已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年七月一日 书记员  肖 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3219号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初1420号民事调解书，于2019年07月09日立案执行申请执行人周国萍与被执行人郭庆影民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的45000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1450元。执行过程中，本院已向被执行人郭庆影发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人郭庆影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年7月17日，申请执行人周国萍与被执行人郭庆影自行达成执行和解协议，约定：郭庆影支付周国萍执行款45000元及利息，于2019年10月15日前支付45000元，于2020年1月30日前付清余款。鉴于本案和解履行期限为六个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执3219号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1293号 原告：王某俊，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：刘某强，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告王某俊与被告刘某强离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告王某俊于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某俊申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某俊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二０一九年七月二日 书记员  罗 鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4325号 原告：王益华，男，1966年3月22日出生，汉族，住永康市。 被告：陈巧英，女，1977年11月16日出生，汉族，住永康市。 被告：王恺峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住永康市。 原告王益华与被告陈巧英、王恺峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告王益华到庭参加诉讼，被告陈巧英、王恺峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王益华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元，并支付自2013年2月1日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村村民。2013年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款。原告将款项10万元出借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金10万元，年利息10%。2014年，被告支付利息12000元。2016年，被告支付4000元。此后，被告未支付利息，也未归还本金。 被告陈巧英、王恺峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条。本院依法组织当事人举证、质证，被告未质证，也未提交反驳的证据。经审查，原告提交的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。原告自认被告已支付利息16000元，本院予以认定。 另查明，被告陈巧英与被告王恺峰于2001年3月20日登记结婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈巧英与被告王恺峰于2001年3月20日登记结婚。 2013年2月1日，被告陈巧英向原告借款10万元，约定利息按年利率10%计算，并出具《借条》予以确认。此后，被告仅支付利息16000元。 本院认为，原告王益华和被告陈巧英之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告已支付利息16000元，应进行扣除。本案借款发生在被告陈巧英和被告王恺峰夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，故认定为夫妻共同债务，被告王恺峰应共同归还。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈巧英、王恺峰归还原告王益华借款10万元，并支付利息（利息自2013年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，扣除已支付利息16000元）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告王益华的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（已减半收取），由原告王益华负担251元，由被告陈巧英、王恺峰负担1459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年七月五日 代书记员 刘美莹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执470号之一申请执行人赵胜胜，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省。被执行人陈金华，女，1956年5月13日出生，汉族，住河南省。赵胜胜申请执行陈金华为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）豫0882民初158号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2019年7月4日申请执行人赵胜胜与被执行人陈金华达成执行和解协议，申请执行人赵胜胜向本院撤回执行。如被执行人陈金华未按执行和解协议履行，申请执行人赵胜胜可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0882民初158号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 樊梅翠二〇一九年七月六日书记员 张军磊
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初1477号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司。 法定代表人黎晓辉，系公司董事长。 注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与XX路XX中心XX楼XX楼XX室。 主要经营地：成都高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室。 委托诉讼代理人:陶林(系公司员工)，男，1985年9月24日出生，汉族，住陕西省榆阳区。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX. 被告：刘晓，男，1975年6月6日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在审理深圳某某快捷金融服务有限公司与刘晓追偿权纠纷一案中，原告深圳某某快捷金融服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳某某快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳某某快捷金融服务有限公司负担。 审 判 长  袁佩佩 人民陪审员  何静平 人民陪审员  王文虎 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王庆娃 1
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复52号 复议申请人（申请执行人）：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站，住所地：山西省运城市。 经营者：易春国，男，1979年1月25日出生，汉族，湖北省。 被执行人：唐兴勇，男，1977年5月3日出生，汉族，四川省。 被执行人：山西晋川鑫远建筑劳务有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：何明鲜，总经理。 第三人：何明鲜，男,1974年3月2日出生，汉族，住四川省。 第三人：何芳，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 复议申请人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站不服运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，本院在执行申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被执行人唐兴勇、山西晋川鑫远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人唐兴勇、山西晋川鑫远建筑劳务有限公司拒不履行已发生法律效力的运城市中级人民法院(2018)晋08民终465号民事判决书，申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站申请追加第三人何明鲜、何芳为本案被执行人。第三人何明鲜、何芳系被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司股东，山西晋川鑫远建筑劳务有限公司已被吊销营业执照。 盐湖区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：‘作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持’。本案中，申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站主张第三人何明鲜、何芳转移隐匿公司财产，但未举出相应证据证明，其要求追加第三人何明鲜、何芳为本案被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条之规定，裁定驳回申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站要求追加第三人何明鲜、何芳为本案被执行人的申请。 运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站向本院申请复议，请求：一、依法追加第三人何明鲜、何芳为(2018)晋0802执3566号（复议申请人申请强制执行二被执行人租赁合同纠纷）一案的被执行人。二、诉讼费与执行费用由被执行人与第三人承担。事实与理由：一、原审裁定认为复议申请人未举出相应证据证明第三人何明鲜、何芳转移隐匿公司财产，要求追加第三人为被执行人依据不足，明显错误。据复议申请书查询被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司的工商登记信息，可知该被执行人已经被吊销营业执照。复议申请人在起诉二被执行人租赁合同纠纷案件时，到其公司催促债务，就发现被执行人的住所地（营业地址）运城市红旗西街张家北巷42号是其租赁的，被执行人的办公场所已经人去楼空，办公场所的桌椅也均被处置，未遗留任何财产足以清偿复议申请人的债务；且复议申请人在申请追加第三人何明鲜、何芳为被执行人后，原审下达的相关法律文书也无法向第三人送达，更能印证第三人转移、隐匿公司财产的事实，而该情况亦是原审法院驳回复议申请人申请的原因。故复议申请人申请追加其股东、出资人（即本案第三人何明鲜、何芳）为本案的被执行人符合法律规定，依法应当支持。二、第三人何明鲜、何芳作为被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司的股东、出资人，未实缴出资，第三人应当对其公司的债务承担清偿责任。本案被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司的工商信息显示何明鲜认缴出资额为80万元；何芳认缴出资额为20万元，但据复议申请人了解，其二人均未实缴出资，该公司属空壳公司；且复议申请人申请执行的债权数额远远大于其出资额，第三人应当连带清偿其公司债务。综上，第三人何明鲜、何芳转移、隐匿被执行人山西晋川鑫远建筑劳务有限公司的财产，且其二人未实缴出资，使被执行人无财产可供清偿复议申请人的债务，第三人应当对被执行人的债务承担清偿责任。故申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，请求二审人民法院查明事实，依法支持复议申请人的申请事项。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被执行主体的追加必须遵循追加法定的原则。本案中，复议申请人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站未能举证证明第三人何明鲜、何芳对被执行人出资不实的情形，其仅以被执行人人去楼空，原审法律文书无法向第三人送达为由，主张第三人转移、隐匿公司财产，出资不实，证据不足，本院不予支持。综上，复议申请人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站的复议理由不能成立。盐湖区人民法院(2019)晋0802执异58号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站的复议申请,维持运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异58号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年七月十七日 书记员  段喜辉
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2626行审8号申请执行人：岑巩县自然资源局，地址为岑巩县新兴大道**。负责人：戴俊宁，岑巩县自然资源局局长。被执行人：岑巩县交通运输局，地，地址为岑巩县振兴大道中段/div>负责人：吴令，岑巩县交通运输局局长。岑巩县自然资源局于2019年6月30日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县自然资源局于2019年6月16日作出的岑自然资执罚（2019）43号行政处罚决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请执行人岑巩县自然资源局的申请进行审查的过程中，申请执行人岑巩县自然资源局以被执行人岑巩县交通运输局自愿履行行政处罚决定确定的义务为由，于2019年7月5日向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为申请执行人岑巩县自然资源局撤回强制执行申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予申请执行人岑巩县自然资源局撤回于2019年6月30日提出的岑自然资执罚（2019）43号行政处罚决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴建华审判员  陈秋月审判员  刘 萍二〇一九年七月五日法官助理杨令书记员欧雪梅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初133号原告：李祥凯，男，1956年11月21日出生，汉族，群众，住无棣县。被告：徐树新，男，成年，汉族，住无棣县。被告：李玉岭，男，1965年3月31日出生，汉族，群众，住无棣县。原告李祥凯与被告徐树新、李玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥凯、被告李玉岭到庭参加诉讼。被告徐树新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥凯向本院提出诉讼请求：1.判令徐树新、李玉岭偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日，按每半年750元计算）；2.诉讼费由徐树新、李玉岭承担。事实和理由：徐树新从事渔网销售生意，因盖房和为其儿子购买车辆，向李祥凯借款10000元。双方约定借款本金为10000元，月息1.25%，徐树新出具借条和收到条各一张。李玉岭自愿为上述借款提供连带担保责任。后李祥凯多次催要该借款，徐树新、李玉岭拒不偿还。李玉岭辩称，徐树新向李祥凯借款是用于偿还其向李红星的借款，徐树新向李红星借款我不是担保人，如果知道徐树新有其他借款就不给他担保了。本案借款我是担保人。徐树新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月6日，徐树新给李祥凯签署了一张借条，载明：今借到李祥凯现金壹万零柒佰伍拾元，每半年利息为750元，每半年付息一次；借款人与担保人共同承担相同的偿债责任，直至还清此款；如借款人还不清此借款，担保人自愿为其还清此借款为止；我今已收到李祥凯现金10750元整。李玉岭在担保人处签名。李祥凯自认徐树新按约定支付了半年的利息750元。本院认为，徐树新、李玉岭共同给李祥凯签署借条并注明收到借款，可以证实李祥凯实际提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效。出借人李祥凯与借款人徐树新未约定还款日期，李祥凯可以随时收回借款本金，并要求支付利息，对李祥凯诉求徐树新偿还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。虽然借条中载明借款数额为10750元，但李祥凯主张实际提供借款10000元，系对自己不利的陈述，当事人无需进一步举证，且多出的借款数额与约定的一个半年利息数额相吻合，本院对其陈述予以采信。徐树新应当向李祥凯偿还借款10000元，并自2018年8月7日按月利率1.25%支付利息。根据李玉岭确认的保证合同条款，应视为保证人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，李祥凯提起诉讼主张权利在保证期间内，李玉岭对上述主合同债务应当承担连带清偿责任。李玉岭抗辩如李祥凯存在其他借款债务就不提供担保，但并未提供证据证实保证合同成立附有该条件，对其抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐树新于本判决生效后五日内偿还李祥凯借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2018年8月7日至实际给付之日按月利率1.25%计算）；二、李玉岭对上述给付债务承担连带清偿责任；三、李玉岭承担清偿责任后，有权向徐树新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐树新、李玉岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付立云审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一九年七月二日书 记 员  范佳慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1396号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告吴安勇，男，1983年2月13日出生，汉族，公民身份住址湖北省枣阳市。被告张伟伟，女，1980年5月13日出生，汉族，公民身份证住址湖北省宜城市。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告吴安勇、张伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员宗小蓉、成春华参加的合议庭。于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告吴安勇、张伟伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款12840.67元（暂计算至2018年9月21日，实际金额计算至被告偿还之日时的实际垫付金额）；2、判令被告吴安勇、被告张伟伟向原告支付逾期还款违约金1078.62元（暂计算至2019年1月25日，实际逾期还款违约金应以被告偿还时实际逾期金额及期限计算）；3、判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计12840.67元（计算至2018年9月21日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止，附违约金计算表）；3、本案全部诉讼费由被告承担。4、原告放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2017年1月18日，被告吴安勇（乙方）、被告张伟伟（共同还款人）与原告（甲方）签订《贷款担保服务协议书》合同约定：原告为被告吴安勇向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支124000元购车，分期还款提供担保；被告吴安勇每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为3778元。若被告吴安勇逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付违约金。若被告吴安勇违约，原告发生的催收费由被告承担。同日，被告张伟伟向原告出具《共同还款承诺书》承诺共同还款。担保协议签订后，原告依约为被告吴安勇提供担保，被告购入总价为169800元的哈佛汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年9月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计12840.67元。原告催要未果故诉至法院。被告吴安勇、张伟伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月18日，被告吴安勇、张伟伟与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告吴安勇向汽车销售商武汉市仁信投资担保有限公司购买哈佛汽车车一辆，被告吴安勇自行支付首付款4.68万元，剩余购车款124000元由被告吴安勇通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还3778元。2017年1月18日，原告与被告吴安勇、张伟伟签订了一份《贷款担保服务协议书》，被告张伟伟为共同还款人，约定原告为被告吴安勇汽车消费贷款提供担保，并约定若被告吴安勇逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告吴安勇应向原告支付违约金，以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告张伟伟向原告出具《共同还款承诺书》承诺共同还款。贷款发放后在约定的还款期间，被告吴安勇逾期还款。原告于2018年9月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息12840.67元。以上陈述有庭审笔录、原告和被告的身份证信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保服务协议书、工商银行信用卡交易明细、银行证明、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证（均为复印件）在案佐证，并记录在案。本院认为，被告吴安勇与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告吴安勇、张伟伟签订的《贷款担保服务协议书》、被告张伟伟出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴安勇未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告张伟伟作为《贷款担保服务协议书》的共同还款人应共同偿还。原告2018年9月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息12840.67元。对于原告请求被告偿还实际垫付款12840.67元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中对违约金约定为：以垫款金额为基数从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。该约定符合法律规定，本院予以支持。具体计算方式：2018年9月21日至2019年1月25日期间，以实际垫付的金额12840.67元，按照月息2%计算，逾期利息为1078元。从2019年1月26日起的逾期利息以12840.67元为基础，按照月息2%计算至实际支付完毕之日止。被告吴安勇、张伟伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴安勇、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项12840.67元和违约金1078元，共计13918.67元。二、被告吴安勇、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以12840.67元为本金，按年利率24%从2019年1月26日起计算至被告吴安勇、被告张伟伟实际清偿之日止）。案件受理费198元、公告费560元，共计758元。由被告吴安勇、张伟伟共同承担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  成春华二〇一九年七月十三日法官助理张璇书记员赵丹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初5914号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：夏勤，男，1982年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告夏勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告夏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告夏勤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告夏勤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告夏勤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初345号 原告：山东欣马酒业有限公司。 法定代表人：徐宝庆，董事长 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。 被告：河口区海宁路济军军马酒水供应处。 经营者：曹连国。 原告山东欣马酒业有限公司诉被告河口区海宁路济军军马酒水供应处侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告山东欣马酒业有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  孟凡贞 二〇一九年七月一日 法官助理王潇雅 书记员卢桂丽
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1787号 原告：杨麦文，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：杨自炜，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告杨麦文与被告杨自炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告杨麦文于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨麦文撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨麦文撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨麦文负担。 审 判 员 余浩军 二〇一九年七月九日 法官助理 米满举 书 记 员 田 挺
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2694号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：赖德成，男，1971年6月4日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赖德成借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初1930号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监373号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初1930号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2820号之一原告：宝鼎建设工程有限公司，住址河南省林州市东岗岩峰街**，社会统一信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，职务：董事长。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：薛瑞，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：徐信伟，男，汉族，1972年9月9日出生，，住所地河南省商丘市原告宝鼎建设工程有限公司与被告徐信伟合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇一九年七月二十九日书记员  司艺伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初6812号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人:丁仁花，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐云飞，公司员工。被告:韩丹，女，1984年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告韩丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐云飞到庭参加诉讼。被告韩丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月8日至2018年11月7日拖欠的物业服务费6785元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签订《华府新天地前期物业管理服务合同》,并在其上签字承诺同意承担违反本《华府新天地前期物业管理服务合同》协议的相应责任。被告于2016年11月8日至物业公司办理入住手续,现已正式入住。合同签署后,原告已履行合同约定之义务、物业管理所应尽之职责,但被告经催缴后一直拒绝交付2017年11月8日至2018年11月7日的物业费,被告的行为已经违反双方的合同约定及相关的法律法规。综上所述,被告的违约行为已经给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈,原告诉至人民法院,请求贵院查明事实真相,依法判令被告支付拖欠的物业费,以维护原告的合法权益,锥护法律的公正与严明。被告韩丹未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩丹是沈河区哈尔滨路168-2号1-38-7、建筑面积110.86平方米房屋的业主。原告是具有资质的物业服务企业。2016年11月8日，原告与沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供前期物业服务，该园区高层住宅物业费标准为5.1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；停车场秩序维护；公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；住宅装饰装修管理五福；物业档案资料管理等。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应于每年度首月10日前向原告交纳当期物业管理服务费。被告在该协议上签字确认。但被告于2017年11月8日起停止向原告交纳物业费，现原、被告双方因拖欠物业费问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与沈阳华锐世纪投资发展有限公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。关于物业费的收费标准及被告拖欠物业费的数额，经计算，被告拖欠原告物业费6785元（5.1元/平方米/月×110.86平方米×12月）。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩丹于本判决法律效力后10日内给付原告沈阳华锐物业管理有限公司自2017年11月8日至2018年11月7日的物业服务费6785元。如被告韩丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月三日书 记 员  夏靖宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6159号申请人：郑州傲农饲料有限公司，统一社会信用代码914101825897386724,住所荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。法定代表人：李海峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：洛阳鸿发养殖有限公司，统一社会信用代码91410327664668935W，住所洛阳市宜阳县莲庄乡马回村。法定代表人：李红伟，执行董事申请人郑州傲农饲料有限公司与被申请人洛阳鸿发养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州傲农饲料有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳鸿发养殖有限公司的银行存款127460元或对其他等值财产予以保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人郑州傲农饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鸿发养殖有限公司的银行存款127460元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年七月二十五日书记员  王钦
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执1628号 曾菊娥、曾锋 本院执行的曾菊娥申请曾锋侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29969号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：史争玉，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告史争玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告史争玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告史争玉归还原告借款本金12,492.78元，支付原告逾期利息2,366.38元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金12,492.78元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告史争玉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告史争玉向原告贷款43,000元，用于购买乐清市华泰爱摩奇汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E30GG086188)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告史争玉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告史争玉自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告史争玉构成违约，截止至2019年6月3日，被告史争玉尚欠原告贷款本金12,492.78元，逾期利息2,366.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告史争玉在签字表中注明的居住地址为浙江省乐清市翁垟镇王宅村槐川中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告史争玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告史争玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告史争玉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告史争玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史争玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,492.78元，支付至2019年6月3日止的逾期利息2,366.38元，并以上述本金12,492.78元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告史争玉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告史争玉协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADMC，车架号LSJA16E30GG086188)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告史争玉继续清偿。案件受理费171.48元，减半收取计85.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年七月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0105刑初539号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。附带民事诉讼原告人秦某，男，汉族，1974年3月25日出生，住河南省郑州市金水区。系本案被害人。诉讼代理人冯文辉、凡亚南，河南千业律师事务所律师。被告人王某彬，户籍所在地河南省开封市禹王台区。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于2009年8月14日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1500元，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。指定辩护人梅晓磊，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】114号起诉书指控被告人王某彬犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年6月17日转为普通程序，依法组成合议庭审判，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某向本院提起附带民事诉讼，公开开庭合并进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐彬，附带民事诉讼原告人秦某的诉讼代理人凡亚南，被告人王某彬及其辩护人梅晓磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月6日8时许，被告人王某彬伙同吴某奇、侯某彬、王某、程某强等人（均已判刑），以向被害人秦某要账为由，在郑州市金水区沙口路摩尔花园西一胡同内，强行将秦某拉上面包车带离过程中，用拳打、脚踹等方式将秦某打伤，车辆行驶至沙口路锦隆阳光小区门口位置时因秦某呼救而停下。经鉴定，秦某腰部所受损伤程度已构成轻伤一级。2019年3月11日，王某彬向开封市公安局机场分局投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人及同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人王某彬的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人秦某请求判令被告人王某彬赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17921.2元。被告人王某彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但目前无赔偿能力。其辩护人的辩护意见为：王某彬案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚。建议从轻处罚。经审理查明：2017年1月6日8时许，被告人王某彬与吴某奇、侯某彬、王某、程某强等人（均已判刑），以向被害人秦某要账为由，在郑州市金水区沙口路摩尔花园西一胡同内，强行将秦某拉上面包车带离过程中，用拳打、脚踹等方式将秦某打伤，车辆行驶至沙口路锦隆阳光小区门口位置时因秦某呼救而停下。经鉴定，秦某腰2、3、4左侧横突及腰2右侧横突骨折，其腰部所受损伤程度已构成轻伤一级。2019年3月11日，王某彬向开封市公安局机场分局投案。本院（2017）豫0105刑初1634号刑事附带民事判决书，判令被告人侯某彬赔偿刑事附带民事诉讼原告人秦某各项经济损失共计17921.2元；（2018）豫0105刑初387号刑事附带民事判决书，判令被告人吴某奇对刑事附带民事诉讼原告人秦某的各项经济损失共计17921.2元承担连带赔偿责任；（2018）豫0105刑初595号刑事附带民事判决书，判令被告人程某强对刑事附带民事诉讼原告人秦某的各项经济损失共计17921.2元承担连带赔偿责任；（2018）豫0105刑初1182号刑事附带民事判决书，判令被告人王某对刑事附带民事诉讼原告人秦某的各项经济损失共计17921.2元承担连带赔偿责任。以上事实，被告人王某彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人董某、张某的证言，同案犯侯某彬、吴某奇、程某强、王某的供述及刑事附带民事判决书，辨认笔录、照片、说明，案件受理经过，到案经过，户籍证明，情况说明，秦某的住院病历、住院证、出院证、诊断证明、住院收费票据、误工证明等证据，足以认定。本院认为：被告人王某彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某彬犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”被告人王某彬致人轻伤，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人王某彬系有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人秦某请求判令被告人王某彬赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费等共计人民币17921.2元的诉讼请求，该诉请与生效判决确认的赔偿数额一致，予以支持，王某彬与同案犯侯某彬、吴某奇、程某强、王某共同承担连带赔偿责任。根据被告人王某彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:一、被告人王某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2020年6月10日止）。二、被告人王某彬对附带民事诉讼原告人秦某的各项经济损失共计人民币17921.2元承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余学锋人民陪审员  吴树林人民陪审员  吴军海二〇一九年七月一日书 记 员  张子林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8404号 原告：杭州兆恒速递有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区运溪路******。 法定代表人：詹帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志勇，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张向磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州兆恒速递有限公司（以下简称原告）与被告张向磊（以下简称被告）邮寄服务合同纠纷一案，于2019年4月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2019年5月30日、6月24日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩蓉、施志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因拖欠原告快递费用73180元，于2018年6月12日向原告出具《借条》一份，约定于4个月内还清，逾期未还的，按银行贷款利率的4倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等实现债权的相关费用。到期后被告至今分文未付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告支付款项73180元，赔付逾期付款利息损失4914元（以73180元为基数按年利率4.75%的四倍自2018年10月13日计算至2019年4月3日），自2019年4月4日至实际履行完毕之日止的利息损失按上述方式计算；二、被告支付原告因本案支出的律师代理费4000元；三、本案案件受理费由被告负担。 原告为支持其诉请主张内向本院提供了如下证据： 1.借条一份，用以证明被告拖欠原告快递费用73180元，约定于4个月内付清，逾期未还的，按银行贷款利率的4倍支付利息，并承诺承担诉讼费、律师费等相关费用的事实； 2.委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案支出律师费4000元的事实； 3.聊天记录一份，用以证明被告确认尚欠款项的事实； 4.劳动合同书一份，用以证明刘天忠系原告员工的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2018年6月12日，被告向原告的法定代表人詹帅出具借条一份，借条载明：今向詹帅借款现金柒万叁仟壹佰捌拾元整，所借款项用途为向杭州兆恒速递有限公司缴纳欠付的月结款，并与（于）4个月内还清，如逾期未还，按款项出借日起的银行同息（期）贷款利率的4倍支付利息，并且承担诉讼费、律师费等债权实现的相关费用。 在原告员工张向磊与被告的聊天记录中显示：2018年4月23日，张向磊将被告欠其公司的账单发送给被告，欠款金额为73179.66元；之后在张向磊向被告催讨时，被告表示8月份会付一部分欠款。 另查明，原告为本案支出律师费4000元。 本院认为，根据原告提供的借条及聊天记录可以认定被告欠邮寄费的事实，虽然借条的内容系向詹帅借款，但根据原告的陈述及其提供的聊天记录，可以表明被告实际系欠原告邮寄费的事实。被告在出具借条后未按约定支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张向磊于本判决生效后十日内支付原告杭州兆恒速递有限公司价款73180元； 二、被告张向磊于本判决生效后十日内支付原告杭州兆恒速递有限公司逾期付款损失4914元（计算至2019年4月3日，此后至价款付清之日止的逾期付款损失按未付价款按年利率4.75%的四倍另行计付）； 三、被告张向磊于本判决生效后十日内支付原告杭州兆恒速递有限公司为本案支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元（已减半收取），由被告张向磊负担。 原告杭州兆恒速递有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张向磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年七月十六日 书记员  朱少梅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7249号上诉人（原审原告）：彭井卫，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审被告）：北京金路祥达科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**凯豪招待所**。法定代表人：张小乐，总经理。委托诉讼代理人：张宁，男，北京金路祥达科技有限公司工作人员。上诉人彭井卫因与被上诉人北京金路祥达科技有限公司（以下简称：金路祥达公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭井卫上诉请求：维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判彭井卫不支付北京金路达科技有限公司管理费1500元。事实和理由：2018年度管理费彭井卫于2017年7月10日已交纳，按照双方的合同约定于上年度7月10日交纳下一年度管理费。2017年7月10日彭井卫已交纳1500元2018年度管理费，所以一审事实认定和判决错误，彭井卫不欠金路祥达公司2018年度管理费1500元。金路祥达公司辩称，不同意其上诉请求，同意一审判决。彭井卫向一审法院提出诉讼请求：1、金路祥达公司协助彭井卫将×××轻型封闭货车转移过户至原告彭井卫名下；2、诉讼费由金路祥达公司承担。一审法院认定事实：2012年7月17日，金路祥达公司（甲方）与彭井卫（乙方）签订《协议书》，约定：“第一款：乙方自愿将车辆×××（以下简称：涉案车辆）入户到甲方，使用受益归乙方所有。……第三款：本协议双方签字后，乙方应向甲方交纳下列费用：每年每辆车交纳户名使用费一千伍佰元。……第五款：协议有限期为五年……第七款：有下列情况之一时，甲方不予办理过户手续：2、拖欠各项费用未交清……第九款：协议期满后，如乙方继续使用甲方户名，必须另行签订协议；如终止本协议，由甲方协助乙方办理过户手续，其过户费和办理过户手续的各项费用，由乙方承担。”现涉案车辆登记于金路祥达公司名下。彭井卫称在2017年12月要求金路祥达公司办理过户手续，金路祥达公司称彭井卫于2018年4月向其提出要求办理车辆过户手续，金路祥达公司要求彭井卫将管理费补上，但彭井卫不同意，因此未办理过户。一审庭审中双方均认可彭井卫已交纳2012年至2017年的管理费、《协议书》已经到期、涉案车辆目前在彭井卫处且具备过户条件的事实，彭井卫认可其未交纳2018年的管理费，述称其此前已交给金路祥达公司5000元，对此出示向微信名为“秋水伊人”转账2500元的微信聊天记录。对此金路祥达公司不予认可。一审法院认为，彭井卫与金路祥达公司签订的《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。《协议书》于2017年7月17日到期，故彭井卫要求金路祥达公司协助其将×××轻型封闭货车转移过户至其名下的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。彭井卫称其于2017年12月向金路祥达公司提出办理过户手续且已经支付5000元过户费用，但未提交充分证据予以证明。现双方均认可彭井卫未交纳2018年度管理费且涉案车辆由彭井卫使用，故金路祥达公司要求彭井卫支付2018年度管理费1500元的反诉请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京金路祥达科技有限公司于判决书生效之日起十日内协助彭井卫办理车牌号为×××汽车过户手续；二、彭井卫于判决书生效之日起十日内支付北京金路祥达科技有限公司管理费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彭井卫与金路祥达公司签订的《协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。彭井卫一审认可未交纳2018年度管理费且涉案车辆由彭井卫使用,二审时彭井卫主张2017年7月10日彭井卫已交纳1500元2018年度管理费，但是其并未提交充分证据予以证明，应承担不利的法律后果，因此本院对彭井卫的上诉请求不予支持。综上所述，彭井卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭井卫负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨琳琳审 判 员 闫 飞审 判 员 周 维二〇一九年七月一日法官助理 李 颖书 记 员 赵 越
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3184号原告：魏海龙，男，生于1987年9月10日，汉族，住禹州市。被告：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。法定代表人：张德众。第三人：禹州市基锦科技实业有限公司。法定代表人：王保垒。原告魏海龙与被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司、第三人禹州市基锦科技实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案原告魏海龙主张的事实与本院受理的（2019）豫1081民初3483号，原告马建敏诉被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司、第三人禹州市基锦科技实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案基于同一事实发生的纠纷，马建敏已向本院起诉，本案并入（2019）豫1081民初3483号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081民初3483号案件审理。审判员 ：郭艳华二〇一九年七月二日法官助理：杨凌霄书记员 ：董玉寒
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1905号申请执行人：喻国彦，男，1962年4月20日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被执行人：陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：张莹，女，1960年11月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人喻国彦与被执行人陈仁发、张莹买卖合同纠纷（2019）辽0103执1905号一案中，被执行人应给付申请执行人170,586.34元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十三日书记员  安 迪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3497号 原告：郭斌，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈侃赢，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告郭斌与被告陈侃赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。审理过程中，原告郭斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭斌撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告郭斌负担。 审判员  吴媛媛 二〇一九年七月十一日 法官助理 郭淑婷 书记员  邵晨洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3028号原告：阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古地矿综合办公楼侧楼一侧。负责人：贾悦，经理。委托代理人：王尧，男，1994年8月16日出生，蒙古族，现住巴林左旗林东东城区都市花园小区**楼****。身份证号：×××。被告：宋军，男，1960年3月11日出生，汉族，农民。身份证号：×××。原告阳光财产股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险赤峰支公司）与被告宋军追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托代理人王尧到庭参加了诉讼，被告宋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光保险赤峰支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告因交通事故为其垫付的赔偿款合计110265元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日21时50分许，韩江（已亡）驾驶蒙04E18**号约翰-迪尔1204拖拉机（牵引雷沃牌捆草机）由北向南行驶至S101省道1059KM+9KM交叉路口横穿马路时与巴特尔（已亡）驾驶的×××号丰田小轿车相撞，本起事故造成巴特尔及乘车人王某当场死亡，韩江经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。东乌珠穆沁旗公安局交警大队认定韩江与巴特尔负本次事故的同等责任，王某无责任。韩江持有C4驾驶证，根据法律规定，本次事故韩江准驾车型不符，系无证驾驶。事故发生后，巴特尔的家属照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎向内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院提出诉讼并做出（2019）内2591民初234号民事判决书判令原告赔偿照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎经济损失合计54311元，经过原告协商照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎自愿放弃财产损失2000元，原告最终赔偿照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎52311元。死者王某家属莫日根、王一嚞向内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院提出诉讼并做出（2019）内2591民初156号民事判决书判令原告赔偿莫日根、王一嚞57689元。以上两判决案件受理费合计265元，原告总计垫付赔款110265元，现原告已将上述款项实际支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2018年9月16日21时50分许，韩江（已亡）驾驶被告宋军所有的蒙04E18**号约翰迪尔牌四轮拖拉机（牵引雷沃牌捆草机）由北向南行至S101省道1059KM+9M交叉路口处时与巴特尔（已亡）驾驶的×××号丰田牌小型轿车（由西向东行驶时）相撞，造成巴特尔及乘车人王某当场死亡，韩江经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，死者巴特尔的家属照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎向内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院提出诉讼并做出（2019）内2591民初234号民事判决书判令原告赔偿照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎经济损失合计54311元，经过原告协商照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎自愿放弃财产损失2000元，原告最终赔偿照日格图、宝荣、巴乙力嘎、乌日拉嘎52311元。死者王某家属莫日根、王一嚞向内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院提出诉讼并做出（2019）内2591民初156号民事判决书判令原告赔偿莫日根、王一嚞57689元。以上两判决案件受理费合计265元。被告宋军的蒙04E18**号约翰迪尔牌四轮拖拉机在阳光财产保险股份有限公司投保交强险，内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初156号、234号判决生效后，原告阳光保险在交强险限额内共计赔付110265元。另查明，被告宋军系韩江的雇主。韩江持有C4驾驶证。约翰迪尔牌四轮拖拉机为大中型拖拉机，驾驶证准驾机型代号为“G”。上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险农用拖拉机定额保险单、锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初156号、234号民事判决书、农业银行电子回单2份、机动车辆保险报案记录、客户身份基本信息登记表、保险赔偿案现场处理单、道路交通事故认定书及原告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，韩江驾驶的蒙04E18**号约翰迪尔牌四轮拖拉机为大中型拖拉机。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条规定：大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为“G”。而韩江持有的驾驶证准驾车型为C4，C4的准驾车型为三轮汽车（原三轮农用运输车），也就是说韩江未取得驾驶约翰迪尔牌四轮拖拉机的资格。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，有权向致害人追偿”;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”；第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对于损害的发生存在过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或为取得相应驾驶资格的”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因借用、租赁等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车所有人对于损害的发生存在过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告宋军虽然不是实际侵权人，但其系蒙04E18**号约翰迪尔牌四轮拖拉机的所有人及投保人，且其明知韩江不具驾驶拖拉机的资格，还将拖拉机交给韩江驾驶，被告宋军行为存在过错，应承担赔偿责任；又因被告为韩江的雇主，被告宋军应对韩江在雇佣过程中的侵权行为承担损害赔偿责任。综上所述，对于原告要求被告返还因交通事故为其垫付的赔偿款合计110265元的请求，本院予以支持。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：被告宋军在本判决生效后立即支付原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司110265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.65元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二0一九年七月二日书记员 石志勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1703号原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。法定代表人：弓珺，经理。被告：柴英，女，1988年9月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告柴英为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。审判员  郑志燕二〇一九年七月二十三日书记员  籍晓雪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执175号 被执行人：贝为路。 本院在执行被执行人贝为路诈骗罪纠纷一案,昭平县人民法院（2018）桂1121刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贝为路没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2019年3月4日移送执行局执行，要求被执行人缴纳罚金100000元，同日本院依法受理执行。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院对被执行人存款帐户进行了冻结，并依法扣划了被执行人银行账户存款1090.78元。被执行人在房产、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构、工商部门等没有登记。 另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 另查明，被执行人贝为路现在监狱服刑。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为98909.22元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执175号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年七月二十二日 书记员  莫崇清
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初4039号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司。法定代表人：阎明。委托诉讼代理人：齐丽娟。被告：贺忠旭。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告贺忠旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费87元，已减半收取，由原告负担。审判员  田剑舒二〇一九年七月一日书记员  李京芳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8762号原告：济宁盛基置业有限公司，住济宁市任城区太白西路盛基国际大厦**，统一社会信用代码913708116768118823。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：汪恒军，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告济宁盛基置业有限公司与被告汪恒军民间借贷纠纷一案中，原告济宁盛基置业有限公司于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告汪恒军银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为66704128020190000121）作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告济宁盛基置业有限公司依法冻结被告汪恒军银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值财产的财产保全申请。审判员  谭培峰二〇一九年七月二十四日书记员  李梦晓
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云01刑更4962号 罪犯赤黑么伟杂，女，1996年1月28日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省未成年犯管教所服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人赤黑么伟杂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。本院于2017年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯赤黑么伟杂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯赤黑么伟杂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明该犯被判处罚金人民币5000元,未缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赤黑么伟杂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赤黑么伟杂减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月27日起至2022年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建伟 审判员  赵 敏 审判员  方 虎 二〇一九年七月五日 书记员  陈 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执10654号郑州新力德粮油科技有限公司：在本院执行本院刑庭与郑州新力德粮油科技有限公司罚金一案中,因你已履行完毕生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，根据相关法律规定，本院予以结案。特此通知。审判员  李文涛二〇一九年七月二十九日书记员  葛 侃
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1471号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人任平龙诉前财产保全一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币68754元的财产。本院依据（2019）湘0105财保132号民事裁定，于2019年7月12日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1471号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年七月二十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0406民初320号原告：房玉杰，男，1989年7月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。被告：方攀，男，1983年12月30日出生，汉族，住址湖南省安化县。原告房玉杰与被告方攀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房玉杰到庭参加诉讼，被告方攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款155000元；2.判决被告支付自2018年5月起至判决确定的还款之日按6%支付资金占用期间利息；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，债务人方攀从原告处借走人民币15.5万元，并向原告写下6万元欠条2份，其中一份用债务人名下的一辆福克斯做质押。其余3.5万元是口头陈述，说几天就偿还的。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至失踪，联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。原告房玉杰提交证据如下：1.借条两张、银行明细清单；2.微信聊天记录打印件、通话录音光盘（复制品）及文字材料；3.机动车登记证书复印件。被告方攀未做答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年房玉杰与方攀通过网络相识，二人从事显卡买卖交易。2017年9月房玉杰收购旧显卡，卖给方攀，方攀向房玉杰支付部分货款，形成部分欠款；2017年12月17日房玉杰与方攀口头约定，房玉杰从方攀处购买新显卡，当日房玉杰通过银行转账向方攀转款81600元，方攀未按约定向房玉杰交付新显卡，双方产生纠纷。2018年3月20日就两人之间的纠纷房玉杰与方攀进行协商，方攀向房玉杰出具借条两份，一份载明：“方攀（身份证号）于2018年3月20日向房玉杰（身份证号）借款人民币60000元整（陆万元整），借款期限为2018年4月20日至2018年5月20日，现已收到上述借款。借款人方攀自愿将自己名下的福特轿车（车牌号粤Ｂ×××**)质押给出借人房玉杰用于担保还款，如借款人到期不还钱，出借人可自行处置质押车辆。”另一份借条载明：“今借款人方攀，因资金周转向出借人房玉杰借到人民币60000元（陆万元整），于2018年8月20日前还清。如未能按时还清，愿承担一切法律责任。身份证。”方攀均在借款人处签字捺印。之后，方攀将该车辆的机动车登记证书交付给房玉杰，机动车登记证书载明：“机动车所有人方攀，登记编号粤Ｂ×××**，车辆类型小型轿车，车辆品牌福克斯牌。”该机动车登记证书现在房玉杰处。方攀未按约定还款，房玉杰催要无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，房玉杰与方攀从事显卡买卖交易，货款往来未完全清结，形成债权债务关系，方攀向房玉杰出具借条。本案应按照原来的基础法律关系进行处理，房玉杰与方攀的基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。房玉杰与方攀因履行合同而产生债权债务，双方形成还款合意，方攀向房玉杰出具两张借条，载明借款期限及还款时间，故方攀应按照约定向房玉杰支付120000元的欠款。关于房玉杰主张35000元的诉讼请求，因未提供相应证据，本院依法不予支持。关于房玉杰主张方攀支付资金占用期间的利息，因双方之间基础法律关系为买卖合同关系，未约定资金占用期间的利息，原告房玉杰该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告方攀于本判决生效后十日内偿还原告房玉杰欠款120000元；二、驳回原告房玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告方攀负担。保全费1295元，由被告方攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  李 博人民陪审员  吴存鑫二〇一九年七月二十六日书 记 员  朱小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2709号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：陈姿羽，女，1979年11月10日出生，俄罗斯族，职业不详，户籍地乌鲁木齐市天山区。被告：双小婷，女，俄罗斯族，1977年5月2日出生，职业不详，户籍地新疆塔城市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司(以下简称天信达小贷公司)与被告陈姿羽、双小婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人李建庆、陈欣到庭参加诉讼，被告陈姿羽、双小婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金58333.33元；2.判令被告支付2018年8月10日至2019年1月9日期间的利息5833.33元；2019年1月10日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以58333.33元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告陈姿羽、双小婷签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为60000元；借款用途为资金周转；借款期限36个月；借款利率为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2866.67元。原告依据合同约定，向被告指定银行账户支付60000元，已全面履行出借义务。2018年8月被告向原告归还借款本息2866.67元。自2018年9月起，被告未能依据合同约定履行义务，经原告多次索要无果，现诉至法院，请求公正判决。被告陈姿羽、双小婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告陈姿羽、双小婷签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为60000元；借款用途为日常消费；借款期限36个月；借款利率为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息2866.67元。当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……2018年7月9日，被告陈姿羽、双小婷向原告出具借据一份，主要内容为：借款人陈姿羽、双小婷与原告签订借款合同，陈姿羽、双小婷向天信达小贷公司申请借款本金人民币60000元。当日，原告向被告陈姿羽账户转入60000元。被告陈姿羽、双小婷于2018年8月归还本金及利息2866.67元，剩余本金58333.33元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。原告另支付律师代理费3500元。上述事实，有《个人信用借款合同》、借据、网上银行电子回单、还款明细表、增值税专用发票、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告陈姿羽、双小婷欠付原告天信达小贷款公司58333.33元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、网上银行电子回单、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告陈姿羽、双小婷应当偿还原告天信达小贷公司借款58333.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告陈姿羽、双小婷应当支付原告天信达小贷公司借款利息5833.33元[58333.33元×2%×5个月（2018年8月10日-2019年1月9日）]、并自2019年1月10日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。因被告未按时履行还款义务，原告聘请律师支付律师费3500元属于合同约定由被告承担的项目，应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈姿羽、双小婷偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金58333.33元；二、被告陈姿羽、双小婷支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5833.33元[58333.33元×2%×5个月（2018年8月10日-2019年1月9日）]；三、被告陈姿羽、双小婷自2019年1月21日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至实际付清之日；四、被告陈姿羽、双小婷给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。上述款项，被告陈姿羽、双小婷于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491.67元、邮寄费100元，原告已预交，由被告陈姿羽、双小婷负担；公告费1600元（原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交，23件案件合并公告），由被告陈姿羽、双小婷负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 杨 晓 燕人民陪审员 缪 寿 勤人民陪审员 杨  燕二〇一九年七月三日书 记 员 热木孜亚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖国顺，男，1981年9月25日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖国顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,548.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,548.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年七月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0923民初1700号原告：阮国宇，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：深圳市龙岗区南湾衫美甲用品商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村南园路**。法定代表人：罗森。原告阮国宇与被告深圳市龙岗区南湾衫美甲用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年7月10日，原告阮国宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮国宇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮国宇负担。审判员  曹波二〇一九年七月十日法官助理梁晓闻书记员何畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执2377号 申请执行人：张立有，男，汉族，1975年10月23日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：尹利民，男，汉族，1987年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张立有与被执行人尹利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9136号民事调解书调解，由被执行人尹利民偿还申请执行人张立有借款1000000元，承担利息80000元，合计1080000元，于2018年11月30日前支付580000元；于2019年1月10日前支付500000元，案件受理费7260元，合计1087260元。在执行过程中，被执行人尹利民于2019年6月11日履行案件款100000元，于2019年6月25日履行案件款300000元，合计400000元。 在执行过程中，申请执行人张立有以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年七月四日 书记员  张思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6775号原告：彭建平，男，1953年9月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：李俊，男，1968年11月20日生，汉族，住宜兴市。被告：任菊英，女，1970年1月29日生，汉族，住宜兴市。原告彭建平与被告李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告彭建平的诉讼代理人秦臻到庭参加诉讼。被告李俊、任菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭建平向本院提出诉讼请求：1、判令李俊、任菊英归还借款2万元，并承担该款自2016年6月23日起至实际付款日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由李俊、任菊英负担。事实和理由：因李俊、任菊英未能履行（2014）宜徐民初字第294号民事调解书确认的付款义务，导致该民事调解书的执行不能结案，在此情况下，李俊向他借款2万元，并约定月息1.5分。后经他催要，李俊、任菊英至今未还。被告李俊、任菊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，本院（2014）宜徐民初字第294号彭建平与李俊、任菊英民间借贷纠纷一案审理过程中经本院主持调解，彭建平与李俊、任菊英自愿达成如下协议：一、李俊、任菊英于2014年9月5日之前偿还彭建平借款本金400000元、借款期内利息6667元及逾期利息（自2013年12月12日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。二、李俊、任菊英于2014年9月5日之前支付彭建平律师代理费25900元。三、如李俊、任菊英对上述款项逾期未支付，则对李俊所有的位于的房屋（所有权证号A0073506）进行拍卖或者变卖，所得款项由彭建平在400000元范围内优先受偿。所得款项超出部分归李俊所有，不足部分由李俊、任菊英继续清偿。四、案件受理费减半收取4310元，由李俊、任菊英承担（该款已由彭建平预交，李俊、任菊英于2014年9月5日前直接支付给彭建平）。之后，因李俊、任菊英未能按约还款，彭建平向本院申请执行，并于2016年6月23日全部执行完毕。2019年1月28日，彭建平曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉李俊、任菊英要求其归还借款2万元及该款自2016年6月23日起至实际付款日止按年利率18%计算的利息，后彭建平于2019年3月11日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年3月8日，李俊出具情况说明1份，载明：本人借到彭建平人民币贰万元正，用于彭建平起诉借贷纠纷一案，借款日期2016年6月23日，现定于2019年5月底前归还贰万元正，如不履行，彭建平可向法院起诉。另查明：李俊与任菊英系夫妻关系，于1998年5月5日登记结婚。上述事实，有彭建平提供的（2014）宜徐民初字第294号民事调解书、结案通知书、情况说明、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，彭建平与李俊之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据彭建平提供的民事调解书、结案通知书、情况说明，本院认定李俊于2016年6月23日为履行（2014）宜徐民初字第294号民事调解书确定的付款义务而向彭建平借款2万元。因彭建平未能举证证明双方约定的还款期限及借款利率，故本案的还款期限应确认为李俊出具的情况说明中载明的2019年5月底前，并视为双方未约定利息。因李俊未能按约归还借款，故彭建平有权请求李俊归还借款2万元，并承担该款自2019年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。因本案借款的用途为履行（2014）宜徐民初字第294号民事调解书确定的李俊与任菊英的付款义务，且本案借款发生于李俊、任菊英夫妻关系存续期间，故本院认定本案借款为李俊、任菊英的夫妻共同债务，任菊英应对该2万元借款承担共同还款责任。彭建平超过部分的诉讼请求，本院不予支持。李俊、任菊英经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对彭建平的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、李俊、任菊英于本判决发生法律效力之日起十日内归还彭建平借款2万元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回彭建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元（已减半收取），由彭建平负担3元，李俊、任菊英负担300元。彭建平预交诉讼费中的剩余部分300元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，李俊、任菊英应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  褚学超二〇一九年七月十二日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭素辉，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭素辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告郭素辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金208,224.59元，利息40,518.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,813.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计258,556.45元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年6月10日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金208,224.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭素辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金208,224.59元；二、被告郭素辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,224.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,423.37元，减半收取计2,211.68元，由被告郭素辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2099号原告：何爱波，男，1990年8月25日出生，汉族，农民。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：韩显星，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：景士贵，男，1970年12月9日出生，汉族，农民原告何爱波诉被告韩显星、景士贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。原告何爱波于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何爱波的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何爱波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何爱波负担。审判员 张晓明 二〇一九年七月十七日书记员 张有恒
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初2984号原告：冯桂珍，女，1966年8月5日出生，户籍地天津市汉沽区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被告：李维琴，女，1962年9月27日出生，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚强（原告丈夫），男，1962年1月21日出生，住天津市南开区。被告：王永链，男，1969年3月6日出生，户籍地浙江省永嘉县，现住天津市和平区。原告冯桂珍与被告李维琴、被告王永链买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年7月19日冯桂珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯桂珍撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由冯桂珍负担。审判员  杨盛昆二〇一九年七月十九日书记员  李师慧本法律文书引用法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初796号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。被告：未建新，男，1970年10月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然情况不详。原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告未建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告盘锦四季城物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。审判员  王鸿君二〇一九年七月一日书记员  车 龙
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1029号原告：范洪成，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住所地东辽县。被告：曹立生，男，62岁，汉族，农民，住所地东辽县。原告范洪成与被告曹立生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，原告要求：1、请求判令被告立即停止侵权，返还承包田3.36亩；2、诉讼费由被告承担。现原告范洪成于2019年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹立生的告诉。本院认为，原告范洪成自愿申请撤诉，申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范洪成撤回对被告曹立生的起诉。案件受理费100元由原告范洪成负担。审判员  王振冰二〇一九年七月十九日书记员  王大亮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执691号之三申请执行人：王珊，女，1995年6月5日出生，汉族，住新野县。申请执行人：王子占，男，1967年12月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人：李爱风，女，1969年4月27日出生，汉族，住新野县。三申请执行人共同的委托诉讼代理人：李炳先，男，住新野县前高庙乡前张楼村**。被执行人：吴腾飞，男，1998年1月5日出生，汉族，住新野县。申请执行人王珊、王子占、李爱风与被执行人李炳先为民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）豫13民终6195号民事判决书，主要内容为：“吴腾飞返还王珊、王子占、李爱风陪嫁物品海信电视机、小天鹅洗衣机、美的冰箱、美的空调、男士戒指、茶几、电视柜、三组合沙发各一。”因吴腾飞未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人王珊、王子占、李爱风于2019年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，除男士戒指下落不明未找到外，其它物品均已执行到位。申请执行人王珊、王子占、李爱风提供不出男士戒指的下落。本院经查找，未发现男士戒指的下落。经本院告知，申请执行人不同意折价赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本案中，申请执行人王珊、王子占、李爱风请求返还的男士戒指系特定物，现该戒指下落不明，且申请执行人不同意进行折价赔偿，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年七月二十四日书记员  汪 博
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初1066号 原告：吴玉军，男，1967年5月13日出生，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 被告：顾元洲，男，62岁，满族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 原告吴玉军诉被告顾元洲无因管理纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉军承担。 审判员  王楠楠 二〇一九年七月二十九日 法官助理孙雷 书记员王丽娥
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1234号 中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行、吴文军、杨梅、蔡伯君： 中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与吴文军、杨梅、蔡伯君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24548.85元。经本院立案执行，被执行人吴文军于2019年7月29日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行支付24775.84元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行向本院申请执行的（2019）川0824民初114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
执行裁定书                     （2019）内2222执1340号 申请人金英，女，蒙古族，1971年11月28日出生,科右中旗人,农民,住科右中旗巴彦呼舒镇。被执行人包音套特格，男，蒙古族，1968年3月12日出生,科右中旗人,农民,住科右中旗高力板镇道老杜嘎查。   本院在执行金英与包音套特格合同纠纷一案中，申请执行人金英依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2016)内2222民初2314号民事调解书申请法院执行案款15379.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月14日送达向被执行人包音套特格发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月14日、2019年7月7日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年7月11日查询房产信息；经查被执行人包音套特格目前无其他可共执行财产。申请人金英不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包音套特格新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包音套特格有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审 判  长   马     明                       审 判员 吴秀  春                       审判员  燕翔玲                     二〇一九 年 七月十三日                       书 记员乌日罕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3965号原告：韩永升，男，1973年11月10日生，汉族，住内黄县。被告:史同乾，男，成年，汉族，住内黄县。本院在审理原告韩永升诉被告史同乾民间借贷纠纷一案中，原告于2019年月7月10日将诉讼请求变更至10000元，并于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩永升撤回对被告史同乾起诉。案件受理费25元，由原告韩永升负担。审判员  郝宁二〇一九年七月十日书记员  王杰