wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4025刑初183号 公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。 被告人汪秀泉，男，汉族，1977年3月10出生，高中文化程度，农民，捕前住72团。2018年12月31日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2019年7月17日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行，现羁押于新源县看守所。 新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人汪秀泉犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人汪秀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月2日中午，被告人汪秀泉与同事曹志江、李明、周盛等人在新源县72团一餐厅内吃饭并饮酒，后周盛开车送汪秀泉回家，当开到72团镇江小区北门时，汪秀泉在无驾驶资格的情况下，又驾驶该×××号小型轿车由东向西行驶至××区段处时，将小区前电线杆、两辆两轮电动车和一辆自行车及楼房墙面处碰撞，造成车辆、电线杆、二辆两轮电动车损坏的交通事故。2018年12月14日经新疆中业司法鉴定所血液乙醇检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的汪秀泉的血液中检出酒精成分，其含量为231.58mg/100ml；在送检的周盛的血液中检出酒精成分，其含量为7.11mg/100ml。2018年12月21日经新源县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人汪秀泉负事故全部责任。2018年12月4日，被告人与赵文婷（电动车所有人）达成3000元赔偿协议并履行完毕，2018年12月5日，被告人与何朝辉（电动车所有人）达成协议，维修何朝辉电动车所花费的费用。 公诉机关认为，被告人的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚，并向法庭提交了受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测意见书、现场检测报告书、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、被告人供述等证据证实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议表示认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪秀泉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汪秀泉驾驶的车辆与准驾车型不符，应酌情从重处罚。被告人驾驶机动车且酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成协议并赔偿，庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪秀泉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 费 君 二〇一九年七月二十三日 书记员 王雅琴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初694号 原告：邢继峰。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：张向国。 委托诉讼代理人：衣惠敏（系被告妻子）。 原告邢继峰与被告张向国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢继峰委托诉讼代理人韩毅，被告张向国委托诉讼代理人衣惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢继峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付房屋装修款70，000元。2.判决自2017年11月15日起至全部给付70，000元止，按年利率24%赔偿损失。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，邢继峰明确第二项诉请是利息损失。事实和理由：2016年10月，原告为被告蓝莓加工厂楼房进行装修，装修结束后被告欠付原告房屋装修款70，000元没有给付。2017年10月31日，被告出具欠条，约定自2017年11月15日每月还款10，000元，七个月还清，并且约定不按时还款赔偿双倍。后经原告多次索要，被告以各种理由不予给付，故原告诉至法院。 张向国辩称，原告所说欠条上的70，000元属实，但是已经给付原告10，000元，是微信转账的，现在还剩60，000元。关于按年利率24%赔偿损失不同意给付，因为装修质量有问题。 本院经审理认定事实如下：2016年原告为被告蓝莓加工厂楼房进行装修。2017年10月31日，被告向原告出具欠条1份，内容“欠条，欠邢继峰装修款柒万元整，70，000元，从11月15号每月还壹万元，七个月还清，每月壹万元打入邢继峰本人卡上，每月不按时还款，赔偿双倍，每月13-15日还款。欠款人：张向国，2017年10月31日。” 2017年11月16日、2017年11月17日，被告的妻子通过微信分别转账给付原告2595元、7405元，合计10，000元。 上述事实有原告提供的欠条，被告提供的手机中微信原始记录及截图照片、照片，以及原被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告为被告装修房屋，双方形成装饰装修合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告已为被告完成了房屋装修并交付使用，被告应按约定给付原告房屋装修款。被告向原告出具的欠条能证明房屋装修款为70，000元，给付期限是从2017年11月15日起每月还款10，000元，七个月还清。被告在2017年11月16日、17日共计还款10，000元后，未按约定在下个月继续还款，构成违约，故被告应给付原告剩余房屋装修款60，000元。关于利息损失，被告构成违约，应给付原告利息损失。装饰装修工程属于建筑行业，根据司法解释规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。双方约定给付期限至2018年5月15日止，应自2018年5月16日起计算。故被告应给付原告以60，000元为基数，自2018年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，至前述装修款全部付清之日止。被告主张原告装修的房屋存在质量问题，但其提供的证据不足以证明房屋质量是由于原告的原因造成的，故该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、张向国于本判决生效后十日内给付邢继峰房屋装修款60，000元；并给付邢继峰以60，000元为基数，自2018年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，至前述装修款全部付清之日止； 二、驳回邢继峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元（原告缓交），由张向国负担650元，邢继峰负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘昭瑀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5372号原告：贵州凯通设备物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭村柏秧林百花大道**，统一社会信用代码91520103076042186F。法定代表人：陈仕清。委托诉讼代理人：王须飞，男，汉族，1981年2月24日生，住贵州省盘县，系公司员工，特别授权。被告：李杰，男，苗族，1983年12月8日生，住贵州省兴仁县。被告：吴明美，女，苗族，1979年11月8日生，住贵州省兴仁县。被告：李德荣，男，汉族，1983年2月9日生，住贵州省兴仁县。原告贵州凯通设备物资有限公司诉被告李杰、吴明美、李德荣买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以与被告李杰、吴明美、李德荣达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州凯通设备物资有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告贵州凯通设备物资有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年七月十五日书记员  文涛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5615号原告：沈步楼，男，1951年10月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱爱勤，女，淮安市淮安区南闸法律服务所法律工作者。被告：许乃平，男，1973年5月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告沈步楼与被告许乃平劳务合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年七月十五日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢53号之三申请执行人：冷星军，男，生于1973年3月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：黄贵财，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省达州市达川区。被执行人：陈自翠，女，汉族，生于1964年6月24日，住四川省达州市达川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司。住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4统一社会信用代码:915117215676323327法定代表人:黄贵财。委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。本院在执行冷星军与黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司股权转让纠纷一案中，冷星军于2019年7月12日向本院提出申请，要求以二拍流拍起拍价(保留价)13314825元接受流拍现状财产，抵偿其债权，不足部分继续执行。同年7月15日，双方协商一致，四川睿彬实业有限公司同意以物抵债，不足部分继续清偿。同年7月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，冷星军提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人冷星军撤回本次执行申请；二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执恢53号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年七月十七日书记员 程才学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5561号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：冯仁俊，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告冯仁俊、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币77,912.85元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执复44号复议申请人(申请执行人):阜新市平安建筑工程有限责任公司,住所地阜新市太平区振兴路**6门。法定代表人：王力,系该公司经理。委托代理人于宏：系该公司项目经理。被执行人:阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府,,住所地阜蒙县务欢池镇本街法定代表人：许拥华,系该镇镇长。复议申请人阜新市平安建筑工程有限责任公司不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新蒙古族自治县人民法院查明，阜新市平安建筑工程有限责任公司与阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，经阜新蒙古族自治县人民法院作出（2017）辽0921民初1463号民事判决，该案进入执行程序后，阜新蒙古族自治县人民法院于2019年4月30日作出（2018）辽0921执683号民事裁定书，冻结了阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府的镇财政所基本账户（账号06×××83)，冻结金额为55万元。另查明，2019年4月29日，阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府的基本账户（账号06×××83)汇入2019年4月行政在职人员公务交通补贴9600元、2019年4月遗属补助5782元、2018年11月至2019年2月环境治理保洁员工资72218元，上述款项均未发放到行政在职人员、遗属及环境治理保洁员手中。阜新蒙古族自治县人民法院认为，法院在执行过程中对异议人阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府的账户予以冻结依法有据。但通过异议人提供的证据可证实阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府的基本账户（账号06×××83)内的行政在职人员公务交通补贴、遗属补助、环境治理保洁员工资三笔款项是上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途的资金，不是异议人阜蒙县务欢池镇人民政府的资产或收入，故此异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销阜蒙县人民法院作出的（2018)辽0921执683号民事裁定书，对阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府在中国农业银行阜蒙县务欢池分理处的基本账户（账号06×××83)中的行政在职人员公务交通补贴9600元、遗属补助5782元、环境治理保洁员工资72218元，合计87600元予以解除冻结。复议申请人阜新市平安建筑工程有限责任公司向本院申请复议称，法院冻结是政府基本户，不是专项户，户里所有款是政府经费不是专项资金，法院不应解除冻结。本院查明，阜新蒙古族自治县人民法院在执行阜新市平安建筑工程有限责任公司与阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月30日作出（2018）辽0921执683号民事裁定书，对阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府在农业银行务欢池分理处存款予以冻结（账号06×××83)，冻结金额为55万元。另查明，被冻结的存款中包含阜新蒙古族自治县务欢池镇人民政府2019年4月行政在职人员公务交通补贴9600元、遗属补助7976元。本院认为，异议裁定认定被冻结的存款中有环境治理保洁员工资72218元的依据不足，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执异50号执行裁定；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年七月三十日书记员  刘 洋
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执异10号异议人(被执行人)：徐梅香，女，1967年1月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：余园坤，男，1961年3月9日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人：谭友爱，女，1960年8月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人：谢俊飞，女，1988年5月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人余园坤、谭友爱、谢俊飞与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷等三案中，本院于2019年5月27日冻结了被执行人徐梅香名下中国建设银行账户。异议人徐梅香不服，于2019年7月12日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人徐梅香提出异议请求：请求人民法院依法解除对异议人退休工资的冻结并归还所扣划的工资。事实与理由：异议人徐梅香与申请执行人余园坤、谭友爱、谢俊飞民间借贷纠纷等三案，案号：（2018）赣0203执530、531、532号，珠山区人民法院在执行过程中，在拍卖了异议人的店面和住房的同时，冻结并划拨了异议人的退休工资。异议人的退休工资只够异议人勉强维持生计，珠山区人民法院将异议人两个月（2019年5、6月）的退休工资以及结余的款项共计1800余元全部扣划，导致异议人完全丧失生活来源，靠亲友救济度日。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结。被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。根据上述法律规定，珠山区人民法院将异议人每月仅有而且远远低于景德镇地区最低生活保障标准的退休工资都进行冻结扣划，故特提出执行异议。异议人徐梅香就其异议请求向本院提交了如下证据：身份证、职工退休证、社会保障卡、（2018）赣0203执530、531、532号执行裁定书。本院经审查查明，本院受理的申请执行人余园坤、谭友爱、谢俊飞与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷等三案中，被执行人徐梅香名下位于景德镇市昌江区豪德贸易广场汽配街22号、23号的房产经本院采取网络司法拍卖，于2019年3月29日拍卖成交。本院于2019年5月27日冻结了被执行人徐梅香名下中国建设银行账户，账号：62×××26，截止本院冻结该账户之日，该账户余额为950.36元，本院未采取提取措施。因本院已另案启动评估、拍卖被执行人马长林名下位于景德镇市城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号736号整栋房屋的程序，且经申请执行人书面申请终结本次执行，本院于2019年5月27日作出（2018）赣0203执530-2、531-2、532-2号执行裁定书，对上述案件终结本次执行。2019年6月10日，被执行人马长林名下位于景德镇市城区蟠龙山庄西路23号-楼栋序号736号整栋房屋经本院采取网络司法拍卖成交。被执行人马长林、徐梅香名下已无其它可供执行财产。另查明，异议人徐梅香于1967年1月出生，于2002年2月参加工作，2017年1月退休，2017年2月享受发放养老金待遇，养老金经调整后为每月940.5元，个人养老金发放账户：62×××26，开户行：中国建设银行。还查明，被执行人马长林与徐梅香系夫妻关系。本院认为，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用，不得查封、扣押、冻结。结合申请执行人余园坤、谭友爱、谢俊飞与被执行人马长林、徐梅香民间借贷纠纷等三案，本院已处置了被执行人马长林、徐梅香名下房产，除本院已冻结的被执行人徐梅香名下个人养老金账户外，被执行人马长林、徐梅香名下已无其它可供执行财产。异议人徐梅香提出要求解除其个人养老金账户，符合法律规定，本院予以支持。因本院冻结上述个人养老金账户后并未采取提取措施，故对异议人徐梅香归还所扣划的工资之请求，本院不予支持。综上，本院经综合考虑景德镇市最低生活保障及异议人徐梅香年龄、劳动能力等因素，对异议人徐梅香的异议请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项，裁定如下：解除对异议人徐梅香名下账号为62×××26的中国建设银行账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审 判 长  金晓猛人民陪审员  付有松人民陪审员  张仁龙二〇一九年七月二十五日书 记 员  付 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5034号上诉人（原审被告）：李秀红，女，1980年8月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：法库县太平加油站，住所地法库经济技术开发区石岗子村。投资人：金晓坤，系经理。委托诉讼代理人：金鑫，男，1989年12月10日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省康平县。上诉人李秀红因与被上诉人法库县太平加油站（以下简称“太平加油站”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀红上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人拖欠被上诉人欠款1550元或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人未参加一审庭审，而被上诉人提供的证据无法证明上诉人的拖欠金额，庭后经上诉人核实，被上诉人提供了王桐、赵某、丁某的欠据，该欠据上没有上诉人签字确认，也没有上诉人授权的李云海签字确认。而上诉人在经营车辆运营过程中，司机到被上诉人处加油产生的费用应由上诉人确认或授权的李云海签字确认，否则上诉人不予认可，且王桐、赵某、丁某一审未出庭作证，所出证言与事实矛盾。李云海整日都在，不存在现场无人，司机自行购油的事实，依据证据规则，证人应出庭接受询问如实陈述才具有法律效力。一审违反法律规定，无任何依据作出判决明显错误。2.庭后上诉人核实了证据并对有效证据确认后，上诉人所发生的款项应是6550元，欠款期间上诉人已向被上诉人支付5000元，上诉人欠款金额为1550元。综上，请求二审公正判决。太平加油站辩称，上诉人所述支付5000元无收据或转账记录，无证据证明已经给付。太平加油站向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告油款15050元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李秀红没有提供任何足以反驳原告诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。现根据原告提供的欠据及司机证明，经相互认证，一审法院对以下事实予以确认。原告与被告系车辆用油买卖合同关系，李秀红共计欠油款15050元，并为原告法库县太平加油站出具了欠据。一审法院认为，原告太平加油站与被告李秀红之间形成的车辆用油买卖合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。买卖协议达成后原告按照约定向被告履行了交付车辆用油的义务，被告李秀红未能向原告太平加油站支付全部油款的行为已经构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付油款15050元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀红于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县太平加油站油款15050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元,由被告李秀红负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了以下证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人李秀红提供证据一：2019年3月14日三点上诉人和被上诉人委托诉讼代理人金鑫的录音，证明我方已经给付现金5000元，被上诉人向我方要10000元，他就可以撤诉，我方不认可被上诉人提供的别人签字的欠条，我方认可欠被上诉人1550元。证据二：提供我手机里被上诉人的财务电脑存根，证明存根记载李秀红截止到2014年7月2日欠款15050元，分别于2015年2月1日还款2000元，2015年2月13日还款3000元，欠款余额10050元。被上诉人太平加油站对证据一质证认为，是我方和上诉人的谈话录音，但没有数额，与钱数无关，没有5000元字样。上诉人主张给付5000元，我说未收到。对证据二质证认为，对真实性没有异议。被上诉人太平加油站申请证人丁某、赵某出庭作证，证明司机是代上诉人接收油并签字确认欠款数额。上诉人李秀红质证认为，加油数额较大，我方不在的情况下，我父亲可以签字。加油站很近，我方不可能加那么多数额的油。对雇佣过证人丁某没有印象，他就是打替班干过几天，这么大数额不可能没有我或我父亲签字。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人提供的被上诉人财务电脑存根截屏显示上诉人于2015年2月1日还款2000元，2015年2月13日还款3000元，欠款余额为10050元，被上诉人对真实性没有异议。本院认为，上诉人与被上诉人系车辆用油买卖合同法律关系，被上诉人为上诉人提供了车辆用油，上诉人亦应依约支付油款。本案被上诉人提供上诉人及其司机签字确认的欠据，要求上诉人支付尚欠油款15050元。上诉人对司机签字确认的欠据不予认可，但司机出具了证人证言并出庭接受询问，证明其代上诉人在欠据上签字，每次加油和出具欠据都是此种方式。且上诉人自己提供的被上诉人财务电脑存根截屏，亦显示了代签人信息，应视为其对财务记录的认可。故上述证据可以相互印证，因被上诉人财务记录显示上诉人尚欠被上诉人油款余额为10050元，被上诉人予以认可，故上诉人应给付被上诉人尚欠油款金额为10050元。一审法院对数额认定有误，本院予以纠正。综上所述，李秀红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初53号民事判决为上诉人李秀红于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人法库县太平加油站油款10050元；如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回上诉人李秀红的其他上诉请求；三、驳回被上诉人法库县太平加油站的其他诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人李秀红负担59元，被上诉人法库县太平加油站负担29元；二审案件受理费176元，由上诉人李秀红负担118元，被上诉人法库县太平加油站负担58元。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月十日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张露丹,女,1987年5月4日出生,汉族,住云南省大理白族自治州。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张露丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张露丹清偿截至2019年2月3日的欠款136005.59元，及自2019年2月4日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张露丹未到庭答辩。经审理查明：2016年2月27日，张露丹向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张露丹的办卡申请，张露丹申领并持续使用了尾号为2125的信用卡。截至2019年2月3日，张露丹尚欠本金90207.74元、利息14799.38元、分期手续费5032.25元、违约金25486.22元、年费480元。本院认为：张露丹信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张露丹偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张露丹于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月3日欠款136005.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费260元，均由被告张露丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初526号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人 基本 情况 姓名谢津武出生日期1966年10月22日民族汉族 住址福建省仙游县 犯罪前科无 强制措施2019年3月13日被刑事拘留，同月20日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年7月15日 公诉 机关 指控 情况 起诉书号莆城检公刑诉［2019］417号 指控事实 2019年3月13日2时42分许，被告人谢津武酒后 驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区凤凰 山街道莆阳路南方医院门口+200米路段时被公安机关设 卡查获。案发后，经鉴定被告人谢津武血样中乙醇含量为 194.36mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期 间，自愿预交罚金人民币二千元。 判决 理由 公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予 以确认。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六 十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决 结果 被告人谢津武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。 并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者 直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上 诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈建英
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复105号复议申请人（申请执行人）：江乃祝，男，汉族，1975年8月6日生，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。利害关系人（异议人）：恒德建设有限公司，位于浙江省湖州市德清县。法定代表人:缪国柱。委托诉讼代理人：李新民，江苏同科律师事务所律师。被执行人:徐建筑，男，1978年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人江乃祝不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2019）苏0706执异134号裁定，向本院申请复议。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年3月21日，海州区法院对江乃祝诉徐建筑民间借贷纠纷一案，作出（2018）苏0706民初243号民事判决：徐建筑于该判决发生法律效力之日起十日内向江乃祝偿还借款450000元及支付利息。根据江乃祝的申请，海州区法院于2018年10月25日立案强制执行，案号为（2018）苏0706执3919号。在该案执行过程中，海州区法院于2018年12月12日作出（2018）苏0706执3919号执行通知书，要求恒德控股集团有限公司自收到该通知后的十五日内向申请执行人江乃祝履行对被执行人徐建筑的到期债务50万元。恒德建设有限公司（以下简称恒德公司）不服上述执行行为，向海州区法院提出执行异议。该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，恒德公司向该院提出执行异议否认被执行人徐建筑对其享有债权，故对于恒德公司请求撤销（2018）苏0706执3919号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人江乃祝如认为被执行人徐建筑确对恒德公司享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。据此，于2019年4月26日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，作出（2019）苏0706执异134号执行裁定：撤销该院（2018）苏0706执3919号通知书。江乃祝不服上述裁定，向本院申请复议称，一、恒德公司并非执行异议的适格主体，其无权提出执行异议。申请人申请执行的是被执行人徐建筑在恒德控股集团有限公司享有的到期债权并非是本案的恒德公司。恒德控股集团有限公司与恒德公司是两个独立的公司不是子公司。执行法院（2018）苏0706执3919号通知书也是向恒德控股集团有限公司发出的，并不是向恒德公司发出的。恒德公司与本案无任何关联。二、恒德控股集团有限公司将其承包的香溢孔望工程分包给徐建筑施工，2017年12月25日双方确认结算总价为1905.6870万元，徐建筑实际收到恒德控股公司已付工程款1562.3589万元，税费、水电费均已扣除，还剩427万元。请求：撤销（2019）苏0706执异134号执行裁定，裁定驳回恒德公司的异议。恒德公司称，一、执行法院将通知书送达给恒德公司，特别是3621号通知书，其主体明确是恒德公司，其他两份通知书在送达时用手写改为恒德公司，因此恒德公司享有提出异议的主体资格。复议人主张恒德控股集团有限公司与恒德公司为两个主体是其单方臆断。二、本公司不欠徐建筑的工程款，徐建筑欠本公司工程款149.161745万元，徐建筑在香溢孔望分包工程施工，经双方核算工程价格为1905.6870万元，其中税款90多万元，水电费3万多元，工商罚款2万多元，法院执行款9万多元，按其要求付款278万元，合计款项414.479545万元，本公司已向徐建筑支付工程款1640.3692万元，因此徐建筑尚欠本公司工程款。三、本案执行法院送达的是履行到期债务通知书，与协助执行通知书是有区别的，以及送达主体也是不同的，就本案履行到期债务通知书而言，法院不做实体审查，申请人应当通过其他的途径来救济权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６３条、第６４条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条等规定，人民法院执行被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知第三人向申请执行人履行。第三人在通知指定的期间内对到期债权提出异议，其异议实质是主张被执行人对其不存在到期债权，并非是主张执行行为本身违法损害其合法权益或主张对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不属于执行异议审查范围。人民法院在收到其异议后，不需要通过执行异议程序进行审查，自然亦不需要撤销履行到期债务通知，直接对异议部分停止执行即可，但第三人提出的异议属于《执行工作规定》第64条第一款以及《民诉法解释》第五百零一条第三款所列情形的除外。申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。申请执行人对此不服的，可直接提起代位权诉讼。故本案中，无论恒德控股集团有限公司与恒德公司是否系同一主体，恒德公司在收到履行到期债务通知指定的期间内对到期债权提出的异议，不属于执行异议审查范围，不需要通过执行异议程序进行审查，自然亦不需要撤销履行到期债务通知，一审法院对相关法律规定理解适用不当导致结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异134号执行裁定。二、驳回恒德建设有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年七月二十二日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》６３．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。６４．第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执407号之一被执行人闫福堂，男，身份证，1422021***********，五台县兴安苑小区。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初437号民事判决书，于2019年07月30日向被执行人闫福堂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫福堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫福堂在中国工商银行0512040301203772047账户内存款人民币186021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年七月三十日书记员  段雅丽
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保157号申请人：付某，男，1958年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇大西街。被申请人：刘某某，男，1976年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市商住城。被申请人：王某某，女，1975年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市商住城。申请人付某于2019年7月10日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人刘某某所有的位于内蒙古自治区包头市康复路南东河商住城房屋予以查封；担保人陈某以其所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇车站街房屋提供担保。本院经审查认为，申请人付某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人刘某某所有的位于内蒙古自治区包头市康复路南东河商住城房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；二、依法查封担保人陈某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇车站街房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费780元，由申请人付某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年七月十五日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2941号原告：马吉安，男，住居呼和浩特市。被告：来军校，男，住呼和浩特市。原告马吉安与被告来军校买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉安、被告来军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马吉安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款73524.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年-2017年被告来军校因业务需要向原告马吉安赊购包装款共计88524.5元(捌万捌仟伍佰贰拾肆元伍角),期间支付15000元(壹万伍仟元整),剩余欠款73524.5元(柒万叁仟伍佰贰拾肆元伍角),被告来军校向原告马吉安出具的还款计划书也未按时还付,经多次催要至今未还,故请人民法院判令被告来军校支付欠付货款，以维护原告合法权益。来军校辩称，欠款是佳源食品有限公司欠的，不是我个人欠款，被告到公司催款，不让出纳回家，我为了让出纳早点回家，按照原告的要求写了欠条和还款协议。经审理查明，被告来军校于2016年担任呼和浩特市佳源食品有限公司（以下简称佳源公司）总经理，2017年担任该公司销售经理。2016年-2017年间佳源公司向原告马吉安赊销包装材料。2018年1月12日，被告来军校作为佳源公司负责人，赵祥奎作为核对人在佳源食品有限公司欠款单上签字，截止该日，佳源公司欠马吉安2016-2017年度货款88524.5元，并出具还款计划，最后还款期限为2018年6月30日。同日，来军校个人向马吉安出具欠条，写明“本人欠包装款88524元”“如公司不按还款计划还，由本人偿还货款”“如公司补齐欠条并加盖公章后，此欠条作废”。上述欠条签订后，来军校根据佳源公司要求通过个人账户向原告支付过1.5万元货款。另查明，原告马吉安亦向呼和浩特市佳源食品公司主张过债权，该公司虽工商登记显示开业，但实际已经停止经营，原经营场所空置无人。上述事实有原告提举的欠款单、欠条、还款计划及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，佳源公司向原告购买包装材料，应当支付货款，佳源公司一直未履行全部付款义务，双方已形成合同之债。被告来军校作为公司销售负责人向原告出具的还款计划对双方都具有约束力。被告来军校在欠条上写的“如公司不按还款计划还，由本人偿还货款”视为向原告与佳源公司间债务自愿提供担保，系其真实意思表示，应当对上述债务承担连带保证责任。在佳源公司未按约定还款，原告向其主张无能的情况下，可以单独向保证人要求其履行保证责任，原告多次向被告来军校主张权利未果，故诉至法院，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告来军校可在履行保证责任后继续向佳源公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告来军校于本判决生效后十日内支付原告马吉安货款73524.5元。案件受理费819元（原告已预交），由被告来军校负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 樊晓儒 二〇一九年七月五日书记员 郝春红
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初874号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，男，1964年1月2日生，汉族，户籍所在地江西省德兴市，现住江西省上饶市信州区，系该支行员工。被告：周油敏，男，1979年6月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告周油敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告周油敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周油敏归还信用卡透支本金5,635.85元及利息（利息暂计算至2019年7月15日是808.33元，后续利息按日万分之五的标准自2019年7月16日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2017年4月26日为其办理了信用额度为6,000元的信用卡。账号为62×××25。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告信用卡自2018年7月20日开始逾期，至今仍欠本金5,635.85元及利息。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，原告多次催收未果，故依法提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证以及证明，证明原告主体适格和负责人的身份情况；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、被告填写的申请表以及我行的信用卡章程，证明被告向我行申请办理信用卡。4、被告账户详细信息表（截止2019年7月15日止）、催收表两份以及被告银行卡流水明细，证明截止2019年7月15日尚欠本金5,635.85元，尚欠利息808.33元，被告在我行办理了信用卡之后的消费和还款信息。被告周油敏未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告周油敏向原告申请办理了一张金穗贷记卡。被告周油敏在申请表中抄录以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告于2017年4月26日给被告发放了额度为5,000元的信用卡，账号为14×××33，主卡卡号为62×××25。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，被告信用卡自2018年7月20日开始逾期，截至2019年7月15日，被告尚欠原告本金5,635.85元及利息808.33元，原告多次催收未果，故诉至法院。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告周油敏虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告周油敏申请办理原告银行的金穗贷记信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意签订合同，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告在进行透支消费后，应遵守章程和合约的规定还款付息。现逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金及支付相应利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周油敏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周油敏在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金5,635.85元，及支付截至2019年7月15日止的利息808.33元，后续利息按日万分之五的标准支付自2019年7月16日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周油敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  周秋化人民陪审员  郑玉琳人民陪审员  廖远贵二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 郡判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕0116执200号申请执行人彭兴,男。被执行人刘柱，男。本院在执行申请执行人彭兴与被执行人刘柱买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初10500号民调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人人30000元，执行费350元。现查明被执行人账号余额不足，本院将其账户冻结，除此之外被执行人在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。本院已向被执行人送达限制消费令。申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      杨建辉二  0 一 九年七 月二十三 日书  记  员      胡天杰    1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初290号 原告：农慈明，男，1968年8月10日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：王美芬，女，1985年10月9日出生，壮族，住广西西林县。 被告：李冠天，男，1975年11月2日出生，汉族，住广西马山县。 被告：韦慧丹，女，1978年4月23日出生，壮族，住广西马山县。 原告农慈明与被告李冠天、韦慧丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农慈明的代理人王美芬到庭参加诉讼，被告李冠天、韦慧丹经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农慈明向本院提出诉讼请求：一、判决被告李冠天、韦慧丹返还借款本金人民币50000元及逾期利息10000元（利息以本金50000元按利息2％月利率计，2015年12月计至2018年9月，以后继续计算至生效判决履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：2014年12月31日，被告一（李冠天）及被告二（李慧丹）做生意急需用钱，资金周转困难为由向原告借款陆万元，承诺于2015年12月31日还清，如到期无法偿还的就支付每月4％的月利息。但还款的期限已过，经原告多次催促，被告一及被告二也未能按期履行义务。为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述请求。 被告李冠天、韦慧丹未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 各方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，被告李冠天、韦慧丹向原告农慈明出具《借条》一张，内容载明：“现李冠天（身份证号码：）；韦慧丹（身份证号码：）共同向农慈明（身份证号码：）借到现金人民币伍万元整（50000元），定于2015年12月31日之前一次性还清，如过期不还，每月利息按4%计算，直至偿还全部借款为止。此据。注：如因本借款产生纠纷，双方约定向南宁市兴宁区人民法院诉讼解决。借款人：李冠天、韦慧丹，2014年12月31日。借条签订地址：南宁市兴宁区三塘镇。” 上述事实，有借条及当事人陈述等证据为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李冠天、韦慧丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并向法庭提交了借条，足以证实双方存在借贷关系，本院对原告主张的借款本金50000元依法予以确认并支持。关于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已经举证证明双方约定2015年12月31日还清借款，故被告逾期不还应当支付逾期利息。双方明确约定逾期利息按每月4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张从2015年12月计算至2018年9月的逾期利息10000元以及之后的逾期利息按2%月利率计付，未超出上述规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冠天、韦慧丹共同偿还原告农慈明借款本金50000元及逾期还款利息10000元； 二、被告李冠天、韦慧丹共同向原告农慈明支付逾期还款利息（计算方式：以本金50000元为基数，按照月利率2%计息，从2018年10月1日起计算至被告履行完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元，公告费700元，由被告李冠天、韦慧丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮善华 人民陪审员  赖 兵 人民陪审员  李仕生 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  卢健忠 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初176号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1379号 原告：农海侨，男，1988年12月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：广西鑫盟龙发地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区丽江公务员小区会所**。统一社会信用代码：91451400579425867A。 法定代表人：林文南，该公司总经理。 原告农海侨与被告广西鑫盟龙发地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。农海侨于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农海侨在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农海侨撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由农海侨负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9301号 原告：凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司，住所地在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路格兰云天******。 法定代表人：赵桂芳。 委托代理人：吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。 被告：贵州荣国建筑劳务有限公司，住所，住所地在贵州省贵阳市南明区解放西路**美成名园********房div> 法定代表人：赵明荣。 原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司与被告贵州荣国建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司以与被告贵州荣国建筑劳务有限公司达成和解协议为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年七月二十六日 书记员  文国君
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0821刑初180号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人王某某，男，1970年7月21日出生，居民身份证号码XXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临猗县，捕前住临猗县瑞苑小区三号楼一单元三楼西。2014年因妨害公务行为被临猗县公安局行政拘留十日；2018年11月7日因殴打他人被临猗县公安局行政拘留七日并处罚款200元；2019年2月26日因犯危险驾驶罪被临猗县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被临猗县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人王克功犯寻衅滋事罪罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员吴洁、检察官助理刘亚娟出庭支持公诉，被告人王克功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月29日23时许，被告人王克功与其朋友梁某、潘某到临猗县名吃一条街办事，途中遇到被害人杨某，二人因债务纠纷发生口角。期间，梁某和潘某劝阻时被王克功殴打，杨某趁机离开，王克功紧随其后并从张某门市部门口操作台拿了一把剪刀继续追赶杨某，追至名吃一条街南门口时，双方再次发生争执，王克功持剪刀追逐杨某，杨某见状跑开，王克功携带剪刀在后方持续追赶，追至阳光国会KTV后未果停止。 上述事实，被告人王某某当庭供认不讳，且有报案材料、到案经过、受理案件登记表、接处警值班登记表、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、临猗县公安局行政处罚决定书及执行回执、临猗县人民法院刑事判决书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、作案剪刀照片、证人梁某、潘某、张某证言、被害人杨某陈述、被告人王某某供述及讯问同步录音录像光盘、作案现场光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在公共场所持凶器追逐他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月16日起至2019年10月15日止） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 冯晓荣 二〇一九年七月十日 法官助理 李 奇 书 记 员 张椿梨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖燕，女，1978年10月15日出生，汉族，原住云南省曲靖市麒麟区东星小区东江花园**团******，现住贵州省盘州市翰林街道（原盘县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国勇，男，1978年8月19日出生，汉族，原住，原住贵州省盘县（现为盘州市）红果镇江源路半山世家****贵州省盘州市翰林街道（原盘县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州九城房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林苑****。法定代表人：甘选兰，该公司经理。再审申请人敖燕、余国勇因与被申请人贵州九城房地产开发有限责任公司（以下简称九城房开）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖燕、余国勇申请再审称,原判决适用法律错误。1、另案同类型判决将“不得不”认定为笔误错误，原判决以此判决认定作为裁判依据错误。对此应按照格式条款规定，作不利于提供格式条款一方的解释。2、九城房开的情况不属于法定不可抗力因素。3、九城房开没有就格式条款的免责条款履行法定的提示说明义务。4、因为未按约定条件交房，九城房开应当支付违约金。据此，敖燕、余国勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。九城房开提交意见称，原判决认定九城房开签订的《补充意见》中“不得不”属于笔误并无错误，且不存在未履行提示义务的情形。九城房开逾期办证系政府行为导致，属于不可抗力。不适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，其主张逾期交房违约金无事实依据，主张诉讼时效问题也于法无据。不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。本院经审查认为，（一）关于预期交付违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，房屋转移占有即完成了交付，且根据双方签订的《商品房买卖合同》及《半山世家补充协议》，除对交付房屋时，除对供电、燃气、电话通讯、供水、有线电视和宽带网络作出约定外，并未约定其他事项，而在交付房屋时，敖荣刚亦未对以上条件提出异议。原判决认为该主张没有事实及法律依据并无不当。敖燕、余国勇的该项申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于逾期办理房屋产权登记的违约责任的问题。第一，关于补充协议第五条第三款的理解问题。双方对《半山世家补充协议》第五条第三款已约定“由于政府相关规定，政策调整或其他行政决定等原因导致房屋所有权证办理逾期的，买受人不得不要求出卖人承担逾期违约责任”条款理解存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，原判决结合前后文义，基于对合同条款的通常理解，认定该条款中的“不得不”应属笔误，并无不当。因双方对涉政府的责任承担进行了明确约定，该约定排斥《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的适用。第二，经原审法院查明，2017年6月8日，双方签订《商品房买卖合同》，2017年7月1日，九城房开按合同约定向敖燕、余国勇交付了房屋，并及时报送初始登记资料。因政府机构改革导致“政府未对该小区城市配套费交纳方案明确”，无法办理房屋产权登记情况。九城房开的签订《商品房买卖合同》时无法预知、不能避免、不能克服。且在具备缴费条件后，九城房开积极履行合同义务，已经向盘州市国土资源局缴纳城市配套设施费1508806.30元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…”的规定，适用该规定要求出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因。本案中，盘州市住房和城乡建设局出具《情况说明》载明“因盘州市政府一直未明确‘九城半山世家’城市配套费缴纳方案，导致该项目至今不能办理初始登记”，敖燕、余国勇申请再审时亦认可该《情况说明》所指为政府原因，即九城房开未能办理初始登记，并非九城房开的原因。二审判决综合考虑前述事实与《商品房买卖合同》附件的约定，认定本案属于不得要求被申请人承担逾期办证违约责任的情形，故驳回申请人的诉请，在认定事实与适用法律上均无不当。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。敖燕、余国勇的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，敖燕、余国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖燕、余国勇的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年七月十七日书记员 秦 雯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1820号原告：张丙顺，男，1947年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。法定代表人：陈友祥，该公司董事长。原告张丙顺与被告北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开园林）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙顺的委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼，被告天开园林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张丙顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告赔偿款140000元及逾期付款违约金（以140000元为基数参照同期银行贷款利率的1.5倍自2019年2月6日计算至实际给付之日）。二、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原告在为被告承揽的文安县鲁能生态园区工作期间受到人身损害，被告仅支付了20000元医疗费，但远远不够原告的治疗使用。经调解，被告承诺2019年春节前支付原告160000元。现期限已过，被告以各种借口进行推脱，特起诉。天开园林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，张丙顺提供诊断证明、住院病历及协议书，证实其在提供劳务时受伤，天开园林承诺于2019年春节前给付原告赔偿款160000元。被告天开园林未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告张丙顺提供的证据具有真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告天开园林在承揽河北文安鲁能生态区景观项目时，原告张丙顺为其雇员。2018年3月17日，原告张丙顺在工作时受伤，被送往文安县医院治疗，住院33天。经诊断，原告张丙顺伤情为：右胫腓骨骨折；右踝关节骨折；右小腿挫擦伤、面部皮肤挫擦伤；高血压病。被告天开园林为原告张丙顺支付医疗费20000元。2018年12月4日，原告张丙顺与被告天开园林达成协议，该协议约定：被告天开园林一次性补偿原告张丙顺误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费等共160000元（含已支付的医疗费20000元），于2019年农历春节前鲁能集团支付工程款后立马支付。被告天开园林未依照约定的时间向原告张丙顺支付余款140000元。本院认为，原、被告间的雇佣关系依法成立，原告张丙顺在为被告天开园林提供劳务时受伤，天开园林作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。就原告张丙顺的损失达成赔偿协议后，被告天开园林应当依照该协议约定的时间与数额履行赔偿义务，故原告张丙顺要求被告天开园林支付赔偿款的请求本院予以支持。被告天开园林未能按照约定的时间向原告张丙顺支付赔偿款，张丙顺要求被告天开园林支付逾期付款损失的请求并无不当，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京天开园林绿化工程有限公司支付原告张丙顺赔偿款140000元并赔偿损失（以140000元为基数，自2019年2月6日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取计1550元，由被告北京天开园林绿化工程有限公司负担（原告已预交，此费用由被告于本判决生效后五日内直接给付原告1550元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年七月四日书记员  李晓晓
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异148号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人杨均，男，土家族，生于1963年9月18日，住重庆市黔江区。被执行人刘小英，女，汉族，生于1966年3月7日，住重庆市黔江区。被执行人代绍江，男，汉族，生于1975年3月11日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人杨均、刘小英、代绍江借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2016）渝0114执843号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2015)黔法民初字第03060号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与杨均签订的《贷款合同》；二、杨均于本判决生效之日起五日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息2700255.71元及罚息；三、杨均于本判决生效之日起五日内支付富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金52354.98元；四、刘小英对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、代绍江在其所有的位于黔江区城东街道文汇路XX号房产（产权证号：**）的财产价值内对上述二、三项债务向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担抵押担保责任。因杨均、刘小英、代绍江未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执843号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月3日向本院申请变更为（2016）渝0114执843号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2015)黔法民初字第03060号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2015）黔法民初字第03060号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2016）渝0114执843号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2016)渝0114执843号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初433号 原告：阮大勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：阮宇，男，1995年7月29日出生，汉族，住贵州省织金县，系原告之子。 被告：苏艳，女，1985年7月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人：王益锟，总经理。 委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。 原告阮大勇与被告苏艳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮大勇及其委托诉讼代理人阮宇，被告苏艳，被告平安财保公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费6343.32元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元、后续治疗费12000元、护理费13500元、误工费27000元、交通费213元、残疾赔偿金58160元、鉴定费1900元、病例复印及快递费70元，扣除被告支付8000元后合计124486.32元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月27日16时38分许，苏艳驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，从贵阳市北京西路向三桥方向行驶，当行驶至云岩区××花××道马王庙路段时，与行人阮大勇发生交通事故，该事故致行人阮大勇受伤，该事故苏艳负全部责任，阮大勇无责任。事故发生后，原告被送往贵州省骨科医院进行治疗，经诊断事故造成原告阮大勇右腿下胫骨骨折，并经贵州警察学院司法鉴定中心评定原告伤残程度为十级伤残。 被告苏艳辩称，原告诉请金额过高。 被告平安财保公司辩称：1.平安财保公司依法在交强险范围内分责分项承担保险责任，不足部分再根据事故责任划分在商业三者险内承担保险责任；2.平安财保公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用；3.原告病历资料并未确切证据证明原告踝关节丧失50%功能以上，鉴定意见书认定原告伤残程度及三期鉴定不予认可，申请重新鉴定。 经审理查明，2018年5月27日16时38分许，苏艳驾驶贵Ｊ×××××号小型客车，从贵阳市北京西路向三桥方向行驶，当行驶至云岩区××花××道马王庙路段时，与行人阮大勇发生交通事故，该事故致行人阮大勇受伤。该事故经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，苏艳负全部责任，阮大勇无责任。事故发生后，阮大勇被送往贵州省骨科医院进行门诊治疗，并于同年6月22日入院进行住院治疗25日，治疗期间原告支付医疗费6283.32元。2018年9月30日，贵州警察学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：阮大勇因交通事故致右侧胫腓骨骨折，经手术治疗后现遗留右髁关节活动功能部分丧失的伤残程度为十级伤残，后期医疗费用10000元至12000元之间，误工期180日、护理期90日、营养期90日。 另查明，原告阮大勇长期居住在城镇。 还查明，被告苏艳驾驶车辆在被告平安财保公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财保公司在交强险限额内垫付了8000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、病历及发票、鉴定意见书、保险单、支付清单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本案中，苏艳承担该起事故的全部责任、阮大勇无责任，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。 根据本案查明的事实，针对原告诉请中的各项赔偿内容，依据相关法律规定，本院对原告的诉请评判如下:1.医疗费6343.32元的诉请，由医疗发票佐证6286.32元，超过部分不予支持；2.住院伙食补助费4300元的诉请，交通事故发生后阮大勇被送往贵州省骨科医院急诊救治,在门诊病例中也明确载明“不适随诊”，直至2018年6月22日才进行住院治疗，病案载明住院期间为25日，故住院伙食补助费应为2500元；3.营养费9000元的诉请，经鉴定营养期为90日，以50元/日计算为4500元；4.后续治疗费12000元的诉请，经鉴定后期医疗费用10000元至12000元之间，本院支持11000元；5.护理费13500元的诉请，经鉴定护理期为90日，原告未提供证据佐证其护理实际损失，以2017年贵州省居民服务业年收入38568元为依据计算为38568元/年÷365天×90天≈9509.92元；6.误工费27000元的诉请，经鉴定误工期为180日，原告未提供证据佐证其误工损失，以2017年贵州省居民服务业年收入38568元为依据计算为38568元/年÷365天×180天≈19019.84元；7.交通费213元的诉请，被告予以认可，予以支持；8.残疾赔偿金58160元、鉴定费1900元的诉请，符合法律规定，予以支持；9.病例复印及快递费70元的诉请，该主张不属于交通事故的赔偿范围，不予支持；10.精神损害赔偿金5000元的诉请过高，本院支持3000元。 以上损失共计116089.08元，扣除平安财保公司已赔付的8000元，原告的实际损失应为108089.08元，未超出平安财保公司交强险责任限额，可由平安财保公司直接向原告赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告阮大勇108089.08元； 二、驳回原告阮大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告阮大勇负担214元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1231元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年七月三十一日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 梁文文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17163号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高洁，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告高洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高洁立即偿还截至2019年4月10日的信用卡透支本金18531.89元、利息1818.54元、违约金953.34元,并支付自2019年4月11日起至欠款付清时止，以本金18531.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1818.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高洁承担。事实和理由：2018年6月12日，高洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高洁从其信用卡账户中透支，截至2019年4月10日共透支本金18531.89元、利息1818.54元、违约金953.34元未给付。被告高洁未答辩。本院经审查认定事实如下：2018年6月12日，高洁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高洁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高洁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高洁承担。高洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高洁发放了卡号为51104300********的信用卡。嗣后，高洁陆续从其信用卡账户中透支。截至2019年4月10日，高洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18531.89元、利息1818.54元、违约金953.34元。本院认为，高洁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高洁发放了信用卡，高洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高洁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告高洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月10日的信用卡透支本金18531.89元、利息1818.54元、违约金953.34元；并支付从2019年4月11日起至欠款付清时止，以本金18531.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1818.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取166元，由被告高洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初158号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人张栋哲，男，1986年8月23日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住。2018年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月10日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院取保候审至今。 赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人张栋哲犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人张栋哲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年11月3日21时许，被告人张栋哲酒后驾驶机动车牌号为冀Ａ×××××的二轮摩托车上路行驶至赞皇县龙门路段时被执勤民警查处，经抽取血夜检测结果为：159.72mg/100ml。 上述事实，被告人张栋哲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获记录及照片、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现、查获经过、被告人张栋哲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张栋哲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张栋哲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张栋哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇一九年七月三十日 法官助理田晓鹏 书记员冯子轩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4097号 申请执行人深圳市捷盛行汽车贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道东益华鹏汽车交易广场C14，统一社会信用代码91440300770325100D。 法定代表人张远黄。 被执行人陈欣，女，汉族，1977年7月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市捷盛行汽车贸易有限公司与被执行人陈欣民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月十日 书记员  周云鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1157号申请执行人：苏娟，女，1972年3月22日生，住宿城区。被执行人：王东风，男，1973年4月18日生，住宿城区。被执行人：刘强，男，1963年12月21日生，住宿城区。申请执行人苏娟与被执行人王东风、刘强确认合同效力纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第01118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理，本案执行标的6188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于宿迁宿城区金茂商都1-1-07号房产，本院依法进行查封，但由于标的较小，申请人不申请处置房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的6188元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十七日书记员 徐文静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3916号 原告：杨宗碧，女，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告杨宗碧与被告广安华美立家置业有限公司（以下简称“华美公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗碧的委托诉讼代理人王杰、被告华美公司的委托诉讼代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗碧向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金39690元（暂计至2019年4月30日）；3.被告为原告安装并开通水电气一户一表；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区商品房，房屋价款261118元。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，12户业主代表全体购房户主于2019年4月3日联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。因被告迟延交付房屋，给原告带来金钱与时间上的损失，根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”的约定，被告应向原告支付相应的违约金。审理中，因客观条件所限，原告放弃第1项和第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为51571元。原告保留另案起诉要求被告履行交房义务及支付2019年7月30日之后违约金的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分业主已经提前接房并装修使用，该部分业主的逾期交房时间应该截至到装修之日止，既约定了逾期交房的违约金，也约定了逾期付款的违约金，合同约定违约金过高，逾期交房的违约金以同类型同地段的房屋租金为准，原告存在逾期付款，被告要求原告承担逾期付款违约责任，可以冲抵逾期交房的违约金。 审理查明，2017年1月19日，原、被告签订《华美立家广场认购书》，约定原告认购被告位于四川省广安市xx号商品房，原告于当日支付定金50000元。2017年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发广安区号商品房，房屋总价款261118元；出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按全部房价款日万分之五向买受人支付违约金；商品房交付条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。合同签订当日，原告向被告支付购房尾款211118元，被告向原告出具了相应的收款收据。 同时查明，案涉商品房至今不具备交房条件，被告至今未向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《市场经营管理合同》、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定及时向原告交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任。承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即自2018年7月1日起至2019年7月30日止计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金。审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告的合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情将违约金计算标准调整为每日按原告已付房屋价款的万分之三。根据被告实际违约天数，被告实际应支付原告违约金30942元（261118元×３?×395）。《商品房买卖合同》中并未约定违约金的支付条件，故被告辩称“因违约金无法计算数额，应在实际交付之后计算违约金再诉讼”的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告杨宗碧支付2018年7月1日至2019年7月30日的逾期交房违约金30942元； 二、驳回原告杨宗碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取545元，由原告杨宗碧负担218元，被告广安华美立家置业有限公司负担327元，分别向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年七月三十日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1445号 原告:衡阳佳和物业管理有限公司，住所地：衡阳市高新区祝融路**。 法定代表人：李纪宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗彦平，女，汉族，1986年9月3日，住湖南省衡东县，该公司员工。 被告:赵军，男，汉族，1979年11月5日出生，住湖南省衡阳市高新区。 原告衡阳佳和物业管理有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人罗彦平、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和物业公司向本院请求判令：1、被告赵军向原告支付拖欠的物业费1870.42元；2、被告赵军向原告支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的违约金785.57元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与生态丽景小区开发商衡阳市坤元房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告对该小区提供物业服务，其中高层住宅收取物业费按1.2元/月/平方米，多层住宅按0.8元/月/平方米，逾期交付物业费则按逾期每日加收应缴费用的千分之三作为违约金。被告系生态丽景小区7栋308室业主，该房建筑面积83.64平方米，被告拖欠2017年1月1日至2019年4月30日的物业费未付，原告多次催交未果，特诉至法院，望判如所请。 被告赵军辩称，拒缴物业费的原因是其没有与原告佳和物业公司签订物业合同，佳和物业公司未尽责,且管理不到位；佳和物业公司破坏小区的绿化改建，并于2018年4月14日破坏其车辆轮胎2个，应予赔偿；被告缴物业费的时间应从2017年12月起算。 本院认为，原告佳和物业公司与被告所在的生态丽景小区开发商衡阳市坤元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告以其并非合同当事人为由拒缴物业费，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩称佳和物业公司未尽责、管理不到位、破坏绿化改建及其车辆轮胎、缴物业费时间应从2017年12月起算，因被告并未提供证据予以证实，故被告据此主张不缴纳欠付物业费用，本院不予支持。经核算，自2017年1月1日起至2019年4月30日止，按照0.8元/月/平方米计算，被告应支付物业费1874元(83.64㎡×0.8元/月/㎡×28个月=1874元)。本案在审理过程中，原告只要求被告支付1870.4元，其余3.6元自愿放弃，本院予以准许。原告主张的逾期违约金过高，本院酌情调整为100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告赵军自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳佳和物业管理有限公司2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业费1870.4元及违约金100元； 二、驳回原告衡阳佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵军负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫东 二〇一九年七月二十二日 法官助理蒋华玉 书记员刘露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的筒单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1642号原告：张春明，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘洪君，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县，公民身份号码×××。被告：杨春杰，女，1981年1月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。原告张春明与被告刘洪君、杨春杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼。被告刘洪君、杨春杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春杰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告修理费18900元，修理期间代步交通费1000元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年7月26日14时30分，原告驾驶小客车×××由北向南行驶至顺义区李木路与江南渠一路交叉口时与由西向东行驶的被告刘洪君驾驶的×××发生交通事故，造成被告车前部与原告所驾车右后部接触，被告车左前又与电线杆拉线接触，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告刘洪君负事故全部责任，原告无责任。事故后原告车辆被拖至金进通汽车销售服务有限公司修理，被告刘洪君支付了拖车费，并要求该修理厂进行维修，承诺其支付修理费。但车辆修理完毕后，被告刘洪君已不再接听原告电话，无奈原告支付了全部维修费用。经查，被告刘洪君所驾驶车辆登记在被告杨春杰名下，事故车逾期未验车，亦未上机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业保险，事故后该车被交通部门扣押。被告刘洪君、杨春杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日14时30分，在北京市顺义区李木路与江南渠一路交叉口，刘洪君驾驶车号为×××的小客车（A车）由西向东行驶，适遇张春明驾驶车号为×××（B车)由北向南行驶，A车前部与B车右后部接触，后A车左前又与电线杠拉线接触，两车损坏，B车右后轮损坏，B车乘车人张馨甜受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘洪君负事故全部责任，张春明无责任。张春明表示其为张馨甜之父，张馨甜在事故中并未受伤。事发后，车号为×××的车辆被送往北京金进通汽车销售服务有限公司进行修理，修理期为2018年7月27日至2018年8月15日。张春明支付修理费18900元。张春明主张修理车辆期间因坐公共交通工具上下班产生替代性交通工具费用1000元。在本院受理的（2017）京0113民初19180号案件（原告王学良诉被告刘洪君、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷）审理过程中，被告刘洪君到庭表示车号为×××的车辆登记在杨春杰名下，但实际车主是刘洪君。本案庭审中，张春明表示发生事故当日，处理交通事故的交警查询后告知，刘洪君驾驶的车辆在发生事故时未投保交强险。张春明坚持要求登记车主杨春杰与刘洪君共同承担所有损失的连带赔偿责任。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、结算单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘洪君、杨春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。刘洪君驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，应对张春明的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”（2017）京0113民初19180号案件审理过程中，刘洪君已认可其为车号为×××的实际车主，则车号为×××车辆的投保义务人应为刘洪君。现张春明要求杨春杰就所有损失承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，刘洪君为本案中适格的赔偿义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，修理费、替代性交通工具费属张春明因此事故造成合理损失的范围。关于修理费的请求合理合法，本院予以支持。关于替代性交通工具费的请求，本院结合车辆修理时间、车辆使用用途、张春明替代出行方式，酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认张春明因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费18900元，替代性交通工具费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪君赔偿原告张春明各项损失费共计一万九千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元、送达起诉状副本及开庭传票等公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），均由被告刘洪君负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  汤红林人民陪审员  乔立娟二〇一九年七月二十四日法官 助理  周家辉书 记 员  石 笑