湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3336号 原告：文某1，女，1945年4月10日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。 原告：文某2，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。 被告：文某3，男，1966年6月19日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。 原告文某1、文某2与被告文某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1，文某2及其共同委托诉讼代理人夏艳裙到庭参加诉讼，被告文某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某1、文某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于长沙市开福区的份额归原告文某1所有；2、依法确认位于长沙市开福区的份额归原告文某2所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告文某1与文振凡于××××年结婚,婚后双方育有两子,分别为文某3与文某2,文振凡于2017年10月12日因病去世,原告文某1、文某2与被告文某3为文振凡的法定继承人。在原告文某1与文振凡婚姻关系存续期间,夫妻双方共有登记于文振凡名下位于长沙市开福区。在文振凡去世后,二原告一直联系被告协商处理房屋继承问题,被告迟迟不愿协商配合办理,现原告文某1因身体不适,而被告文某3既不配合办理房产继承过户问题也不尽赡养义务,遂二原告希望通过法院来明确对房屋的继承,以确保二原告合理合法处置实现自身权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告文某3辩称，一、本案相关背景情况。原告文某1与父亲文振凡原有二套房产，一套是本案案涉房产——湘春路185号第002栋301（以下简称案涉房产），另一套房位于长沙市开福区（以下简称苗园里房产）。被告最初居住在苗园里房产，后因原告文某2结婚，原告文某1与父亲文振凡劝被告从苗园里房产搬出将苗园里房产给原告文某2做婚房用。苗园里房产在十几年前拆迁时，原告文某1与父亲文振凡将拆迁款约27万元为原告文某2购置了一套住房，位于长沙市开福区伍家岭，鉴于此，原告文某1与父亲文振凡一直向被告表示会将案涉房产留给被告。被告于2007年离开长沙市到异地求存，后常居在深圳市。父亲文振凡去世后，原告文某2便催促被告回长沙市处理案涉房产，被告考虑到案涉房产是父亲文振凡唯一的念想，以及案涉房产在原告文某1百年后也是原告文某2和被告二人共有，没有必要多支出过户税费，便一直未回长沙市处理。父亲文振凡去世前曾立遗嘱将案涉房产留给被告，被告考虑到亲情和父亲的感受，在病床前将遗嘱撕毁。二、被告对被继承人文振凡尽了主要赡养义务且去世前几年一直与被告共同生活，可以多分案涉遗产份额。1、自2015年初直至父亲文振凡去世期间，原告文某1与父亲文振凡一直与被告共同居住生活在深圳，被告育有年幼的孩子，但从未让原告文某1与父亲文振凡帮忙养育。2016年春节后，父亲文振凡身体不适回长沙市进行治疗（因医保在长沙市，2016年至2017年两年内，父亲文振凡四次住院、三次手术，每一次手术后被告都会将原告文某1与父亲文振凡接回深圳居住。2、2016年至2017年，父亲文振凡在长沙市手术自费部分费用约七万余元均由被告支付，也经常去探望照料，并委托被告居住在长沙市的女儿文玉珊代为到医院照料父亲文振凡。3、2017年10月12日，父亲文振凡因病去世，安葬费、酒席相关、墓地等费用约八万元均是由被告支付的。另外，原告文某2配偶操办并收取了酒席的全部礼金，原告文某1收取了父亲文振凡单位支付的安葬费约五万元，二人向家族长辈表示将会把相关费用返还给被告，但均未返还。被告为赡养父亲文振凡所支付的费用很多是通过信用卡支付，被告都是通过分期付款的方式在慢慢偿还，被告的经济压力也较大。三、原告文某2有能力和条件但未对被继承人文振凡尽到赡养义务，已获取被继承人除案涉遗产外的其他全部遗产。其不尽赡养义务，违反公序良俗，破坏家庭关系，其应当不分或者少分案涉遗产份额。1、父亲文振凡在世期间，原告文某2未与父亲文振凡共同生活，也未支付过生活、治疗等费用，原告文某1与父亲文振凡的退休工资卡均由文某2掌握。另从父亲文振凡住院期间，原告文某2去医院探望、找同事代班的费用两千多元都是找被告索要的行为就可见一斑。2、被告不仅承担了对原告文某1及父亲文振凡的赡养义务，还对原告文某2家庭进行扶助，数年来，被告几次给原告文某2全家更换手机，带原告文某2儿子到深圳旅游，在原告文某2家庭开花店的过程中给予支持，另外，原告文某2及其儿子文浩宇二人的平安寿险的保险费用，每年一万余元，连续三年共计三万余元均由被告缴纳，后因原告文某2经济状况好转，被告才未继续为二人缴纳保险费用。综上所述，原告文某2不尽赡养义务、不顾手足亲情怂恿原告文某1共同提起本案，违反公序良俗，破坏家庭关系，给被告造成巨大的心理创伤，请法院查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文某1与被继承人文振凡是夫妻关系，两人共同生育了被告文某3与原告文某2二人。被继承人文振凡于2017年10月12日死亡，涉案房屋位于长沙市开福区湘春路185号第002栋301号的房屋于2015年1月6日登记在文振凡名下。原告文某1于1961年7月在长沙市沙发厂参加工作，并于1990年9月19日退休，工龄30年，该工龄已用于购买涉案房屋。 被告向本院提交部分共同生活、游玩的照片，用于证明自2015年起，原告文某1与文振凡随被告居住生活在深圳市并经常带二位外出游玩；提交部分医疗费、安葬费等转账凭证，用于证明被告通过转账、取现、转交等方式支付文振凡的医疗费、安葬费等费用；提交与原告文某2及其儿子文浩宇间的部分转账凭证，用于证明被告每月转账给原告文某2，供其缴纳保险费用，并转账给原告文某2儿子文浩宇，供其缴纳保险费用。两原告对上述证据的关联性和被告的证明目的有异议，认为被告确实对文振凡尽过赡养义务，但并非尽了主要赡养义务，文振凡住院期间基本由两原告陪护，被告大部资料存在虚假，不能达到证明目的；原告文某2并未同意购买保险，是被告刚到平安保险公司需要充业绩自行购买。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、涉案房屋系原告文某1与被继承人文振凡婚后共同购买的房改房，属夫妻共同财产。该房产二分之一的产权份额属于原告文某1所有，另二分之一应作为文某1的遗产。两原告称文振凡仅遗留涉案房屋，被告虽称原告文某2已获取文振凡除案涉遗产外的其他全部遗产，但未提交相应证据予以证实，故本案仅就查实的遗产即涉案房屋进行处理。二、两原告称文振凡未立有遗嘱，被告虽称文振凡立有遗嘱，但称已被其撕毁，故本案按照法定继承办理。文振凡的第一顺序继承人为原告文某1、文某2与被告文某33人，继承遗产的份额一般应当均等。被告虽称其尽了主要赡养义务及原告文某2未尽到赡养义务，但其提交的证据均不足以证明其事实主张，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。故3人均等继承涉案房产二分之一的产权份额，即各继承涉案房产六分之一的产权份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告文某1享有位于湖南省长沙市开福区的产权份额； 二、原告文某2与被告文某3各享有位于湖南省长沙市开福区的产权份额。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告文某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴 昱 二〇一九年七月一日 法官 助理  范练洁 代理书记员  张 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。