wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行终167号上诉人（原审原告）李顺才，男，汉族，1951年9月12日出生，住保定市顺平县。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顺平县行政审批局，地址顺平县永平路西侧。法定代表人张红立，该局局长。委托代理人沈海坤，河北心缘律师事务所律师。原审第三人河北恒城房地产开发有限公司，地址沧州市运河区解放西路成龙校区**楼。法定代表人许红东，该公司总经理。委托代理人姚宁，该公司工作人员。上诉人李顺才因被上诉人顺平县行政审批局建设用地规划许可证一案，不服（2019）冀0602行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年9月6日，顺平县行政审批局向河北恒城房地产开发有限公司核发了地字第130636201800035号建设用地规划许可证。原告不服，向顺平县人民政府申请行政复议，顺平县人民政府经审查并到现场实地调查，认为顺平县行政审批局作出的建设用地规划许可证所涉及宗地用地位置为永平路西侧、平安大街南侧，李顺才的房屋不在该建设用地规划许可证所涉及宗地用地范围内，原告李顺才与顺平县行政审批局作出的地字第130636201800035号建设用地规划许可证的具体行政行为之间不存在利害关系。2018年12月20日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回行政复议申请决定书。原审法院认为，被告顺平县行政审批局提交的平面图证据能够证明原告李顺才的住宅不在建设用地规划许可证范围内，原告与被告顺平县行政审批局所作的地字第130636201800035号建设用地规划许可证不具利害关系的意见成立，予以支持。原告认为其住宅在规划区域内的主张无证据支持，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李顺才的起诉。上诉人上诉主要称，1、一审裁定认定事实不清、证据不足，上诉人的房屋（在基地）在规划许可证所涉及宗地用地范围内，上诉人与被上诉人作出的《建设用地规划许可证》存在利害关系。2、被上诉人在一审中提交的证据平面图，与建设用地规划许可证附图明显不一致。3、规划许可证涉及的“恒诚·悦园项目之二”建设项目正在施工建设，上诉人提交的证据（现场施工照片）可证明，上诉人的围墙因施工已倒塌，且围墙范围内的宅基地已被施工侵占，由此也可以说明上诉人的房屋（宅基地）在规划许可证所涉及宗地用地范围内。4、被上诉人顺平县行政审批局作出的规划许可证涉及侵害上诉人享有的土地使用权，规划许可用地范围内建成后的建筑物（建筑高度≤60米）涉及影响上诉人现有住宅的采光，故上诉人与第三人作出的规划许可证存在利害关系。5、一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（已废止）第三条第一款第（八）项的规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，1、请求裁定撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初41号《行政裁定书》2、依法指令保定市竞秀区人民法院继续审理本案。被上诉人顺平县行政审批局主要答辩称，上诉人的房屋不在建设用地规划许可证范围内，所诉行政行为与上诉人不具有利害关系。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。原审第三人与被上诉人的意见基本一致。本院认为，上诉人无证据证实其与所诉的行政行为存在利害关系，且被告顺平县行政审批局提交的平面图证据能够证明原告李顺才的住宅不在建设用地规划许可证范围内。故，本案中没有证据证实被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。一审判决结果正确，其法条应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年七月三十一日书记员  宋海东
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢48号车林：你与刘国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2013年霍民初字第00649号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：31458.95，执行费：372元，案件受理费：815元，公告费：200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：车林缴款账号：62284021470********缴款人：车林缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月一日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4410号原告：沈灿祥，男，汉族，1940年2月2日出生，住所地河南省。被告：訾孟凡，男，汉族，2004年1月5日出生，住所地河南省。法定代理人：訾文涛，男，汉族，1981年10月8日出生，住所地河南省新乡市。本院在审理原告沈灿祥诉被告訾孟凡机动车交通事故纠纷一案中，原告沈灿祥于2019年7月24日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告沈灿祥于2019年7月24向本院提出撤诉申请。本院认为原告沈灿祥撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈灿祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈灿祥承担。审判员  张健二〇一九年七月二十四日书记员  李静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4673号原告：长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司，住所地长治市太行西街**。法定代表人：张义兵该公司总经理。委托诉讼代理人冯壮壮，山西大路律师事务所律师。被告：兰州联合重工有限公司，住，住所地甘肃省兰州市高新技术开发区（定远）园区大道**/div>法定代表人：潘建设该公司总经理。委托诉讼代理人岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。原告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司诉被告兰州联合重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13724元，由原告长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司负担。审判员  张世华二〇一九年七月二十五日书记员  王琬婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈大维，男，1987年6月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈大维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金134436.83元、利息（含零售利息和现金利息）4377.67元、分期手续费6058.46元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金134436.83元、利息4377.67元、分期手续费6058.46元、年费0元、违约金1905.48元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈大维在本判决生效之日起十日内清还欠款本金134436.83元、利息4377.67元、分期手续费6058.46元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元，由被告负担3194元，原告负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1508号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，小学文化，1982年4月24日出生，户籍地址广西壮族自治区田东县。曾因犯抢劫罪于2003年10月被广州市天河区人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2006年6月25日。因本案于2018年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2019年2月13日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人田雪莲，广东开野律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶、伪造身份证件罪一案，于2019年3月7日作出（2019）粤0306刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月22日05时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至深圳市宝安区凤凰立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验：被告人刘某血液中检出乙醇，含量为96.05mg/100ml。另查明，被告人刘某在东莞万江中堂镇广场以120元的价格办理了三本虚假的驾驶证，驾驶证信息分为身份证号、姓名刘某、档案编号430500285342，发证机关湖南省邵阳市公安局交通警察支队的驾驶证；身份证号、姓名刘某、档案编号450500322814，发证机关广西壮族自治区百色市公安局交通警察支队；身份证号、姓名刘某、档案编号431304534073，发证机关湖南省邵阳市公安局交通警察支队。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队在全国公安综合信息查询系统查询，档案编号430500285342的驾驶证申领人员为谢某，档案编号450500322814的驾驶证申领人员为吕某，未能查询到档案编号431304534073的驾驶证的信息。原审适用速裁程序，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。原判认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪、伪造身份证件罪，其具有认罪认罚、抢劫犯罪前科的情节。被告人刘某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。二、缴获的驾驶证件一批（详见扣押清单），均依法予以没收。宣判后，原审被告人刘某上诉提出：本人被查获是因为醉驾并在车上搜到三本购买的虚假驾驶证。本人法律意识淡薄，才会在没有合法取得驾驶证的情况下购买了虚假驾驶证。本人的身份证是依法在公安机关办理的，合法真实有效，不属于伪造身份证。对于犯危险驾驶罪认罪，但对于伪造身份证这条罪名提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：一、上诉人犯危险驾驶罪情节较轻，认罪态度好。二、上诉人购买假驾驶证的行为应被认定为犯买卖身份证件罪。三、希望第二审对上诉人判处拘役或者适用缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某的行为已构成危险驾驶罪和伪造身份证件罪，依法应数罪并罚。上诉人刘某有抢劫犯罪的前科，在对其量刑时予以考虑。上诉人刘某在第一审时自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人刘某向他人支付费用办理了三本伪造的驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，伪造身份证件罪的犯罪对象包括居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，第一审判决上诉人刘某犯伪造身份证件罪，而不是“伪造身份证罪”。原判决根据上诉人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人刘某量刑适当。上诉人刘某的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年七月十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执981号之一申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。被执行人:张洋洋，男，1990年10月6日生，汉族，住所地邯郸市临漳县南东坊镇张修屯村斜兴路39号，身份证号码：1304231***********。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与张洋洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洋洋在财付通支付科技有限公司085e9858e69ba9b6af33c7059@wx.tenpay.com账户内存款人民币128.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月三十一日书记员 王小平
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初6689号原告美华（长沙）物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华南路**东业早安星城坡地别墅地下室。法定代表人解惠玲，执行董事兼总经理。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人赵子安。被告上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖，住所地：湖南省长沙市雨花区圭塘街道劳动东路**旭辉国际广场**架空层>负责人熊军。原告美华（长沙）物业管理有限公司与被告上海永升物业管理有限公司、上海永升物业管理有限公司长沙分公司合同纠纷一案,原告美华（长沙）物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告上海永升物业管理有限公司长沙分公司名下银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为原告美华（长沙）物业管理有限公司的保全申请提供担保。本院认为，原告美华（长沙）物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海永升物业管理有限公司长沙分公司名下银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。财产保全费1520元，已由原告美华（长沙）物业管理有限公司垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  游宇二〇一九年七月二十九日书记员  常笑
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执736号 徐勇君、张野（申请执行人）、： 徐某、张野与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金2384.83元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给徐某、张野（申请执行人）。至此，徐某、张野（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5356号原告：曲学华，女，1968年10月6日生，汉族，住所地：海城市。被告：马玉芳，女，1972年11月21日，汉族，住所地：海城市。原告曲学华诉被告马玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告曲学华，被告马玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲学华诉称：原被告系朋友关系。被告因资金周转不开，向原告借款30000元，并为原告出具欠条一张。原告多次要求被告给付欠款，被告以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付欠款人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。被告马玉芳辩称：原被告间有木材生意往来，对拖欠原告欠款人民币30000元的事实没有意见。经审理查明：原告曲学华与被告马玉芳有木材生意往来。因被告马玉芳拖欠原告曲学华木材款人民币30000元，被告于2019年5月29日为原告出具欠条一张。上述款项被告马玉芳至今未付。上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告曲学华提供的证据有：欠条一张、身份证。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曲学华主张被告欠其木材款人民币30000元，并提供欠条为据，被告亦予以认可，故本院认为本案案由应为买卖合同纠纷。现被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马玉芳于本判决生效后十日内给付原告曲学华欠款人民币30000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告马玉芳承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  于若男
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初990号 原告：朱明君，男，1978年5月8日出生，住林口县。 被告：魏丽丽，女，1978年2月3日出生，住林口县。 原告朱明君与被告魏丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明君、被告魏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明君向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿下列损失：车辆维修费4600元、打车费1100元(11天×100元)，合计5700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由是：2019年5月25日，被告魏丽丽驾驶三轮电动车，沿林口县林口镇文政大街行驶至民主小区1－10号楼路段红绿灯路口处，与沿明华路由北向南行驶的朱明君驾驶的黑CCF3**小型客车相撞，造成三轮电动车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经林口县公安交通警察大队认定被告魏丽丽承担该起交通事故的全部责任。原告无责任。原告车辆维修11天，花修车费4600元。原告在林口县农电局附近开办电脑商店，平时用车送货干活，因本次事故车辆维修，只能打车送货干活，每天产生打车费100元。被告驾驶车辆违章，负事故全部责任，对于原告车辆维修费及打车费应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告魏丽丽辩称，原告修车的钱被告可以给拿一部分，不能全拿。因为事故发生后，被告找人给修，件都发回来了，结果原告不同意，自己去奥通修的。原告要求全部换原厂件，所以费用比较高，被告找人给修三千块钱就能修好。打车费不同意承担，而且原告要求的打车费用太高，一天不可能需要一百元，原告的车是拉人的车也不是送货的车。 本院认为，2019年5月25日，被告魏丽丽驾驶三轮电动车，沿林口县林口镇文政大街行驶至民主小区1－10号楼路段红绿灯路口处，与沿明华路由北向南行驶朱明君驾驶的黑CCF3**小型客车相撞，造成三轮电动车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。根据林口县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，被告魏丽丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，在该起道路交通事故中承担全部责任，原告朱明君无责任。 关于原告要求被告给付修车费4600元的诉讼请求，原告提供了相关的票据，被告虽主张修车费用过高，但未提供佐证予以证实其主张，因此对于被告的辩解理由不予支持，因此对于原告要求被告给付修车费4600元的诉讼请求，应予支持。 关于原告要求被告给付打车费1100元(11天×100元)的诉讼请求，被告不同意给付，认为原告的车不是送货的车，因原告未提供相关的证据证实其主张，因此原告此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告魏丽丽赔偿原告朱明君修车费4600元，此款于判决生效后十日内给付； 二、驳回原告朱明君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  付倞佶 二〇一九年七月十日 书记员  刘晓萍
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初2096号 原告：陈茂银，男，1956年6月25日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李东杰，男，1970年11月25日生，汉族，住四川省富顺县。 本院受理原告陈茂银与被告李东杰民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日依法向原告陈茂银送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告于2019年7月10日签收后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李瑞金 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年七月十九日 法官 助理  陈 彬 书 记 员  陈冰如
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5245号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。被执行人：张兴涛。被执行人：姚晓容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11589号民事判决，于2018年8月28日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张兴涛、姚晓容融资租赁合同纠纷一案，并于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年12月5日作出（2018）川0107执5245号执行裁定，将被执行人张兴涛车牌号为川XXXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以扣押。本案申请执行人为上述车辆的抵押权人。根据本院函请，对上述车辆采取首先查封措施的成都市青羊区人民法院于2018年12月18日将该车辆的处置权移交本院。本院于2019年3月25日依法将上述车辆委托评估，其评估价为XXXXXXX元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年7月11日依法将上述车辆予以拍卖，拍卖成交价为人民币XXXXXXX元，买受人为陈浩，为将上述车辆的过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人张兴涛车牌号为川XXXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆经拍卖归买受人陈浩（居民身份证号码：XXXXXX********）所有，拍卖成交价为XXXXXXX万元；二、解除成都市青羊区人民法院（2017）川0105执保902号案件对被执行人张兴涛车牌号为川XXXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆的查封；三、注销申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司对被执行人张兴涛车牌号为川XXXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆的抵押权；四、买受人陈浩（居民身份证号码：XXXXXX********）应持本裁定书60日内到成都市公安局车辆管理所办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 钟在洪审判员 张绍忠二〇一九年七月十七日书记员 杨良华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：戴镇安，男，1963年01月25日出生，汉族，住广东省惠来县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴镇安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金25105.28元、利息2694.36元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金2377.15元、分期手续费1328.53元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25105.28元、利息2694.36元、违约金2377.15元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、分期手续费2694.36元、年费480元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴镇安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25105.28元、利息2694.36元（利息暂计至2018年12月15日）、分期手续费1328.53元、年费480元，及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告戴镇安负担556元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担44元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初880号原告:湖北银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**，统一社会信用代码：91420527591451785X。代表人：姜耀，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：宜昌市九州移安汽车服务有限责任公司，，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村组织机构代码：57987495-3。法定代表人：易万里，系该公司总经理，公民身份号码：4205211977********。被告：易万里，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，被告：李红，女，1979年4月19日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，被告：张立平，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：易小萍，女，1972年10月17日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，被告：易小静，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，被告：栾俊，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，易小静、栾俊的委托诉讼代理人：李元安，湖北辨和辩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊军，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，熊军的委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘琼，女，1988年11月1日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，1刘琼的委托诉讼代理人：熊军（系刘琼之夫），男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，特别授权代理。本院2019年5月14日受理原告湖北银行股份有限公司秭归支行与被告宜昌市九州移安汽车服务有限责任公司、易万里、李红、张立平、易小萍、易小静、栾俊、熊军、刘琼金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员谭家贵适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜学龙审 判 员  谭家贵人民陪审员  郑 好二〇一九年七月三十日书 记 员  詹国维
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普安县支行，住所地普安县。 负责人：杨兴，男，该行行长。 委托诉讼代理人：彭发江，男，1971年11月24日生，汉族，住普安县。 代理权限：特别授权。 被执行人：张兴海，男，1988年12月28日生，苗族，原租住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1011号民事判决书和中国农业银行股份有限公司普安县支行的申请，依法于2019年01月22日立案执行中国农业银行股份有限公司普安县支行与张兴海金融借款合同纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1011号民事判决书，被执行人张兴海于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司普安县支行借款本金26983.12元及计算至2018年4月23日的利息769.54元，本息合计27752.66元，并按双方签订的借款合同计付自2018年4月23日起直至债务清偿完毕之日止的利息。 经执行查明，被执行人张兴海未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张兴海限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的27752.66元，已执行到位0.00元，未执行到位27752.66元，案件受理费493.00元，申请执行费316.00元，由被执行人张兴海承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张兴海的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商等财产情况依职权调查，未查到被执行人张兴海有可供执行财产。本院于2019年7月15日对申请执行人中国农业银行股份有限公司普安县支行进行终结本次执行约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司普安县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月十五日 书记员  张 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执159号之一   申请执行人：杨志德，男，回族，1901年7月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐县。   委托代理人：杨文宝，男，回族，1974年5月30日出生，系杨志德长子，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王林玉，系该社负责人。   申请执行人杨志德与被执行人鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的为17867.19元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为17867.19元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；   2、本院分别于2019年4月12日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年七月二十八日   书记员 叶  力  江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5121、5122、5123号之二 被执行人尹谢，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市鹿邑县，系(2018）粤0307刑初4162号的被告人。 被执行人曾育明，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市五华县，系(2018）粤0307刑初4162号的被告人。 被执行人杨进红，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义市湄潭县，系(2018）粤0307刑初4162号的被告人。 关于被执行人尹谢、曾育明、杨进红刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4162号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的行驶证一本、车钥匙一把、车辆一辆依法发还给权利所有人，没收手机四部，被执行人杨进红应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人杨进红已主动向深圳市财政委员会交纳罚金人民币三千元，随案移送的行驶证一本、车钥匙一把、车辆一辆已由本院退还给权利所有人，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4162号刑事判决刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4162号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 志
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3037号上诉人（原审原告）：王光君，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：胡灿灿、陈正民，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓桂元，男，1976年12月18日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王继业，男，1972年8月23日出生，汉族，住址同上。原审第三人：吕玉贤，女，1966年3月21日出生，汉族，住梁山县。原审第三人：梁山街道办事处邓庄村民委员会。上诉人王光君因物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在原审判决中，没有对案件事实部分的认定。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初1803号民事判决；二、发回山东省梁山县人民法院重审。上诉人王光君预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月二十三日书记员  黄 灿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1703号 原告：杨祖良，男，1958年6月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：吴群,安徽徽风律师事务所律师。 被告：王祁海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：胡店芳，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告杨祖良与被告王祁海、胡店芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖良及其委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告王祁海、胡店芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨祖良向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告木材款46万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告一在原告处购买了9次木材，共计木材款701370元，截止2018年2月15日，被告分批支付了22万元的木材款，尚欠48万元，被告一出具《收条》，明确总的木材款70万元、已付22万均、余款48万元未付。2018年9月17日，被告一出具《付款计划》，明确欠原告木材款47万元，2019年2月1日前付5-10万，2020年2月1日前付15万元，余款2021年2月1日前付清，如未按期还款，原告有权一并起诉。被告一于2019年2月3日以王充账号向原告儿子杨凯利账户汇款1万元，未按《付款计划》付款。被告二系被告一的妻子，应对被告一的购买经营行为承担法律责任。 被告王祁海、胡店芳未作答辩。 杨祖良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证和被告人口信息，证明原告和被告主体资格；2.铜官区人民法院（2018）皖0705民初4511号民事判决书，证明二被告系夫妻关系，被告一的借款汇至被告二的账户、二被告的财产混同、对外债务应承担共同责任；3.发货单、收条、付款计划，证明原、被告的债权、债务及金额；4.查询汇款明细，证明被告一在第一笔履行期届满后仅向原告支付一万元，违反了付款计划的约定。 根据当事人陈述和经举证及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨祖良与王祁海素有业务往来，2015年3月27日至2015年12月4日期间，杨祖良应王祁海要求共向王祁海9次提供木材，2018年2月15日，王祁海向杨祖良出具收条，载明已付杨祖良木材款22万元，余款48万元未付，2018年9月17日，王祁海向杨祖良出具还款计划，载明“……2019年2月1日前付五到拾万元整，2020年2月1日前付壹拾伍万元整，余款在2021年2月1日前付清。如未按期还款，杨祖良有权一并起诉。”2019年2月3日，王祁海通过王充账户向杨祖良之子杨凯利转账10000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，从杨祖良提交的证据材料及本案查明的事实来看，其与王祁海之间形成了买卖合同关系，依法应受到法律保护。杨祖良依约向王祁海供货，王祁海未能及时足额支付货款，显已违约，应当承担继续付款并赔偿损失的违约责任，杨祖良要求王祁海支付货款46万元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持；根据合同相对性原则，本案所涉买卖合同关系相对人为杨祖良及王祁海，杨祖良未向本院举证证实胡店芳系买卖合同相对人，故对原告要求胡店芳承担付款义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告王祁海于本判决生效之日起十日内支付原告杨祖良货款46万元，并支付逾期利息（以46万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年3月15日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王祁海的其他诉讼请求。 案件受理费人民币8200元，由被告王祁海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  谢华岚 人民陪审员  刘海如 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条———被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条———当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条———…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保21号申请人承德银行股份有限公司宽城支行，住所地承德市宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼，统一社会信用代码91130827661094630J。负责人李久明，职务支行长。被申请人承德天宝矿业集团有限公司，住所地河北省宽城县亮甲台半壁山村，统一社会信用代码91130827601261126K。法定代表人张国玺，职务董事长。关于承德银行股份有限公司宽城支行与承德天宝矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请保全，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被申请人承德天宝矿业集团有限公司名下位于河北省××自治县的矿山采矿权（采矿许可证号C1300002010032120080870）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保10号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年七月二日书记员  巴 正
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1728号 申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人曹孛，公司董事长。 被执行人杨德智，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初925号民事判决书，在执行申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人杨德智民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨德智偿还借款本金45000元、借期内利息900元、违约金12600元；以45000元基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%标准支付违约金，自2019年5月23日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的利率给付迟延履行利息；承担诉讼受理费1197元，本案执行费796元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨德智的银行存款60493元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。 二、被执行人以45000元基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%标准支付违约金，自2019年5月23日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡利华
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执361号 申请执行人：王艳梅，女，1968年5月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙洪玉，女，1962年8月7日出生，汉族，免渡河粮库退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于王艳梅与孙洪玉民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初3392号民事调解书已发生法律效力。王艳梅因孙洪玉未履行生效法律文书确定的义务，于2019年4月1日向本院申请执行，要求孙洪玉偿还129000元借款本金、利息等。本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人孙洪玉先行偿还8万元；申请执行人王艳梅同意被执行人孙洪玉于2019年9月30日前还清余款、利息及案件受理费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执361号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜利军 审判员  林立新 审判员  田尚国 二〇一九年七月十二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1447号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：胡根宝，男，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司（以下简称湖滨物业）与被告胡根宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业委托诉讼代理人叶巧云、被告胡根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖滨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费2172元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与安徽省铜陵万尚置业投资有限公司于2016年1月1日签订《万尚雅苑前期物业服务合同》，约定：由原告对万尚雅苑小区共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保洁服务、绿化等项目进行维修、服务与管理。被告房屋位于万尚雅苑小区B区5栋306室，房屋面积86.16㎡，收费标准0.7元/㎡/月，每年应交服务管理费724元，被告自2016年10月28日至2019年10月27日共欠物业管理服务费724元×3年=2172元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 胡根宝辩称，原告收取的物业费达不到管理水平，小区监控坏好久了，是个摆设，进单元的门把手坏了，三年也没有修好，进门的台阶踩翻了，一直没有维修，晚上小区的灯都是黑的，保安就是两个70岁的老头子，是搞垃圾的，没有正式保安，从来没有巡过夜，小区没有娱乐设施，近期才弄了3个，路上过道的台阶坏了，说了也没有人管理。被告认可0.5元的收费标准。 本院认为,2016年,安徽省铜陵万尚置业投资有限公司与原告签订了《万尚雅苑前期物业服务合同》,合同约定由原告为万尚雅苑小区提供前期物业管理服务,多层住宅物业费收费标准为每月每平方米0.7元，业主应在交房或每个自然年交费等。原告自签订合同后即为万尚雅苑提供物业管理服务。被告作为万尚雅苑B区5栋306室房屋（建筑面积86.16㎡）的业主,虽然没有与原告签订服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，安徽省铜陵万尚置业投资有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，且被告事实上接受了原告的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。被告接受原告的物业服务后,应当向被告交纳相应的物业服务费用。被告认为原告服务不到位，可以向业主委员会或者业主大会提出，由后者进行交涉、处理，督促其整改，不能作为业主拒付物业服务费的理由。现被告尚欠原告2016年10月28日至2019年10月27日期间的物业费2172元未交纳,原告要求被告缴纳，符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡根宝于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市湖滨物业管理有限公司物业服务费2172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡根宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  程秀华 二〇一九年七月十九日 书记员  汤 婕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条件基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2179号原告：李世碧，女，1980年7月13日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住金沙县。委托代理人（特别授权）：何世伦，金沙县安底法律服务所法律工作者。被告：周中华，男，1977年8月24日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。原告李世碧与被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世碧及其诉讼代理人何世伦到庭，被告周中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李世碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告周中华返还原告李世碧借款人民币肆万伍仟元（45000元）；2.诉讼费用由被告周中华承担。事实和理由：被告周中华以投资酒厂差周转资金为由，于2017年9月25日和2017年11月8日分两次从原告处借资45000元。2017年9月26日书具第一次借款35000元借条，并约定发生争议由原告现居住地金沙县人民法院管辖。后被告周中华又于2017年11月8日向原告借款10000元，原告通过金沙县农村信用合作联社玉屏分社转入被告周中华农村信用合作联社62177900011********银行帐户，被告未书具借条。后原告于2018年底多次找被告要求返还借款，但被告约定称春节前归还原告借款，到期后仍没有归还原告借款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持其诉求。被告周中华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩权。原告李世碧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。一、原告身份证情况和居住情况，拟证明原告具有主体资格。二、2017年9月25日，原告李世碧在贵州遵义汇川农商行汇款业务申请表；2017年9月26日，被告周中华向原告李世碧出具的《借条》一张。拟证明原告李世碧通过转账，被告周中华出具《借条》，确认原告李世碧汇款35000元到被告周中华农村信用社账户：62×××79，金额为35000元的汇款事实。三、2017年11月8日金沙县农村信用合作联社玉屏分社转款凭证。拟证明李世碧从其账户62×××89转入周中华账户（同上述周中华账户）1万元。以上证据证实周中华共向原告李世碧借款45000元。四、电话录音，2019年5月21日何世伦电话139××******与周中华电话180××******的通话记录，以此说明周中华借李世碧45000元事实存在并且未返还的事实。本院对原告李世碧提交的四组证据，虽被告周中华未出庭质证，但它符合证据的三性要求，与本案借款事实相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周中华以差周转资金为由，于2017年9月25日第一次向原告李世碧借款35000元，原告李世碧通过贵州遵义汇川农商行向被告周中华汇款35000元。26日，被告周中华向原告李世碧出具《借条》一张，借条载明被告周中华借到原告李世碧现金35000元。2017年11月8日被告周中华第二次向原告李世碧借款10000元，原告李世碧通过金沙县农村信用合作联社玉屏分社转款10000元给被告周中华。两次合计被告周中华从原告李世碧处借款共计45000元，有农商行和信联社的汇款凭证为据。后原告李世碧多次找被告周中华还款无果，诉来本院。本院认为：本案确属民间借贷纠纷。原告李世碧两次借款45000元给被告周中华，系双方真实意思表示，借款行为合法有效，证据确凿充分，原告李世碧的诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周中华于本判决生效后十日内一次性向原告李世碧偿还借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元（已减半收取），由被告周中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇一九年七月二十五日书记员  张 瑞
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0215民初400号原告：吕某某，男。委托诉讼代理人：赵鹏，山西维善律师事务所律师。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**工农路**。法定代表人：吕涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋某某，男。原告吕某某与被告中铁九局集团第七工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农民工工资款117021元；2.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告又增加诉讼请求：被告补偿原告因垫付农民工工资导致的利息损失94000元，住宿费5328元，交通费1373.5元，合计100701.5元。事实和理由：2017年7月至2017年11月15日，原告及原告召集的农民工一起为被告大张高铁五工区项目部进行护坡工程作业。作业前，原告应被告要求，筹集25851元给付给被告作为质量保证金，工程结束时，完成的工程总量经被告验工计价总金额为517021元(含质量保证金)，但被告迟迟不支付。原告于2018年7月2日向大同县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年8月10日，原、被告达成和解协议后（原告疏忽，未发现被告未签字，但原告提供录音予以佐证）。原告于次日向仲裁委申请撤诉申请，仲裁委于当日作出大劳人仲定字[2018]第34号仲裁决定书，准予撤回申请。但时至今日，被告仍有117021元农民工工资未给付给原告，现原告提起诉讼，望判如所请。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者按普通债务向法院起诉劳动报酬，诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。本案中，原告吕某某既未提供用人单位的工资欠条，又未提供双方当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，本案不应当按照劳动争议纠纷中的追索劳动报酬受理，亦不能作为普通债务纠纷受理，而应当按照劳务合同纠纷予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  贺美忠二〇一九年七月五日书记员  童振曌
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执156号之二申请执行人张燕，女，汉族。被执行人梁秀芳，女，汉族。本院在执行张燕与梁秀芳民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初69号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人梁秀芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁秀芳至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁秀芳在中国工商银行股份有限公司大同支行6217230504000344173账户内存款30682元。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一九年七月八日书记员 贾补栓
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3297号申请执行人周祝跃。被执行人卿友俭。申请执行人廖跃刚与被执行人卿友俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5413号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卿友俭未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿友俭银行存款人民币4500000元，或扣留、提取被执行人卿友俭收入人民币4500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年七月二十六日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2572号上诉人（原审被告）：徐琴，女，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：戴洪柏，男，1949年5月28日出生，居民身以证号码320723194905282432，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：钱广高，男，1966年12月14日出身，汉族，住江苏省灌云县。上诉人徐琴因与被上诉人戴洪柏、钱广高民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初1249号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月16日向徐琴送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐琴未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按徐琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎梅芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎梅芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金35323.89元、利息（含零售利息和现金利息）2810.92元、分期手续费0元、年费0元、违约金1628.33元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35323.89元、利息2810.92元、分期手续费0元、年费0元、违约金1628.33元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎梅芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35323.89元、利息2810.92元、违约金1628.33元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1929号原告李章亮，男，生于1976年5月1日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地咸丰县，住恩施市，委托诉讼代理人：姚凤明（特别授权），女，生于1976年11月1日，湖北省咸丰县人，住址同上。系原告李章亮妻子。被告刘梓瑜，男，生于1983年6月11日，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省。原告李章亮诉被告刘梓瑜劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章亮到庭参加诉讼，被告刘梓瑜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李章亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资20000元，并从2015年完工后按银行同期贷款利率计息到欠款还清时止。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司承包修建恩施新塘乡双河小学食堂和教师周转宿舍，被告刘梓瑜承包了该工程的水电安装，后被告要求原告为工程水电施工。施工完毕后，刘梓瑜给原告出具了20000元欠条。后原告多次催讨，被告未偿还，且现原告诉至法院，要求被告支付。被告刘梓瑜未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。但通过电话向本院陈述了欠原告劳务工资20000元的事实。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司承包修建恩施新塘乡双河小学食堂和教师周转宿舍，被告刘梓瑜承包了该工程的水电安装，后被告要求原告为水电工程安装施工。施工完毕后，经双方结算，被告给原告出具欠条，载明：“今欠到李章亮恩施市双河小学食堂电工余款贰万元整（20000.00），刘梓瑜，2017年12月16日”。后经原告催讨，被告未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由被告自行承担。原、被告债权、债务关系明确，被告应按诚实信用原则给付欠款。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梓瑜于本判决生效后三十日内给付原告李章亮劳务工资欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘梓瑜负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱于兵二〇一九年七月三十日书记员  屈 寒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5120号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：苗恒新，男，1968年12月3日出生，汉族，住址吉林省东丰县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告苗恒新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告苗恒新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金55994.23元、零售利息1427.63元、分期手续费1424.26元、违约金335.05元，合计59181.17元（暂计算至2018年8月12日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月12日，被告拖欠原告本息等共计59181.17元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告苗恒新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月13日，被告苗恒新向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××59的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月12日，被告尚欠原告本息等（含手续费、违约金）共计59181.17元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗恒新于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）59181.17元（暂计算至2018年8月12日，从2018年8月13日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费800元，由被告苗恒新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张玉华人民陪审员  张宗瑞二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初2689号之三解除申请人：石磊，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区天鹅中路********。被申请人：王利军，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省保，住河北省保定市莲池区>被申请人：高永红，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省保，住河北省保定市莲池区>被申请人：王硕郴，男，1992年8月4日出生，汉族，住河北省保，住河北省保定市莲池区>原告石磊与被告王利军等民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0606民初2689号之一民事裁定书，冻结被申请人王利军、高永红、王硕郴，银行存款人民币160万元或查封扣押其等值财产。石磊于2019年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人石磊申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王利军、高永红、王硕郴，银行存款人民币160万元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹏二〇一九年七月十日书记员 师天淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初372号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人谢博明，男，1990年12月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年7月11日被本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]327号起诉书指控被告人谢博明犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于7月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人谢博明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月13日0时许，被告人谢博明饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，沿玉林市玉州区新民路由金色阳光超市方向往电脑城方向行骑在道路中心双实线右侧第二条机动车道上，至新民路247号门前路段时，其车头左角与同方向行走在前方的行人杨某腰背部发生碰撞，造成杨某受伤及车辆损坏的交通事故。当日，经抽取被告人谢博明的血样进行酒精含量检验，检验出其血液中酒精含量为124.51mg/100ml，属醉酒状态。经法医鉴定，杨某构成轻微伤。经交警部门认定，被告人谢博明承担该事故全部责任，杨某不承担该事故的责任。案发后，被告人谢博明已赔偿杨某的经济损失23568元。 上述事实，被告人谢博明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，122接处警综合记录单，现场勘验笔录、现场图及照片，血样提取登记表、血样提取视频及照片，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所、玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书、经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢博明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控谢博明犯危险驾驶罪的罪名成立。谢博明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保障交通运输安全，根据谢博明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人谢博明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦永波 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢英洁
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4767号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告：吕永康，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王燕，女，1975年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：于宝霞，女，1970年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吕永康、王燕、于宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加诉讼，被告吕永康、王燕、于宝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金99000元及利息、罚息、复利等（按合同约定计算至还清止）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，吕永康从原告处借款99000元，到期日2019年3月15日，借款合同中约定了利率、违约责任等，吕永康与王燕系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，王西昌、于宝霞提供连带责任保证。该借款现已逾期，经多种方式催收被告至今未还，尚欠本金99000元及利息，请求依法支持原告诉讼请求。 吕永康、王燕、于宝霞均未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、保证合同、《贷转存凭证（借款凭证）》、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰农商行协庄支行系新泰农商行的非法人分支机构。 2018年3月17日，新泰农商行协庄支行与借款人吕永康签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类个人借款，借款用途借新还旧，借款金额99000元，借款期限为2018年3月17日至2019年3月15日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。借款人在贷款人处开立账户卡号62×××40，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。 2018年3月17日王西昌作为保证人与新泰农商行协庄支行签订《保证合同》，合同约定：为确保吕永康与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为个人借款，本金数额为99000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年3月16日，王燕向新泰农商行协庄支行出具申请人家属承诺，内容为：本人是借款申请人吕永康的妻子，同意借款申请人向协庄支行申请办理贷款9.9万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 2018年3月17日，王西昌、于宝霞向新泰农商行协庄支行出具夫妻共同责任承诺书，内容为：我是担保人王西昌的妻子，我同意我的丈夫为借款人吕永康向贵行办理贷款9.9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 上述合同签订后，新泰农商行协庄支行于2018年3月17日向吕永康账户提供借款99000元,吕永康在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为8.3375‰，借款到期日为2019年3月15日。借款到期后，吕永康于2019年6月24日偿还借款本金1元，余款至今未还，王西昌、于宝霞亦未承担保证责任。新泰农商行以吕永康、王燕、王西昌、于宝霞为被告诉来本院，因王西昌已去世，新泰农商行撤回了对王西昌的起诉，本院已予以准许。 本院认为，新泰农商行协庄支行系新泰农商行的非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行协庄支行与吕永康签订的《个人借款合同》、与王西昌签订的《保证合同》以及王燕出具的申请人家属承诺、于宝霞出具的夫妻共同责任承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。吕永康、王燕、于宝霞未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求吕永康、王燕偿还借款本金98999元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。于宝霞作为担保人应按合同约定对吕永康的上述债务承担连带保证责任，于宝霞承担保证责任后，有权向吕永康、王燕追偿。吕永康、王燕、于宝霞不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕永康、王燕于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金98999元; 二、被告吕永康、王燕于判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息及逾期罚息（利息以本金99000元为基数，自2018年3月17日起按月利率8.3375‰计算至2019年3月15日；罚息以本金99000元为基数，自2019年3月16日起按月利率8.3375‰上浮50%计算至2019年6月24日，以本金98999元为基数，自2019年6月25日起按月利率8.3375‰上浮50%计算清偿之日止）; 三、被告于宝霞对上述一、二项款项承担连带清偿责任；被告于宝霞承担保证责任后，有权向被告吕永康、王燕追偿。 四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告吕永康、王燕、于宝霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年七月十日 书记员  范 娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢806号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳百货广场****，组织机构代码为89223085-5。 负责人：杨小舟。 被执行人：邹维国，男，1984年10月3日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邹维国信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16545号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人邹维国的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16545号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16545号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年七月二十二日 书记员  马 青
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初720号 原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区。 法定代表人：楚永安，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李艳，该联社职员。 委托诉讼代理人：高铎容，该联社职员。 被告：魏明，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：胡丽丽，女，汉族，住址同上。 被告：杨明海，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：闵素萍，女，汉族，住址同上。 被告：杨明全，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：王艳珍，女，汉族，住址同上。 原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称为汉台联社）与被告魏明、胡丽丽、杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告汉台联社委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼；被告魏明、胡丽丽、杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汉台联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告魏明偿还原告借款本金20万元及利息93830.80元（利息截止2018年7月23日，后期利息续计，按14.805‰计算）；2、请求判令被告胡丽丽、杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求：请求判令被告归还借款本金19.8万元，清偿截止2019年7月29日的利息133645元，后续利息按月利率14.805‰继续计算。事实与理由：2014年6月29日，被告魏明因工程周转向原告（望江信用社）信用社申请借款20万元，约定借款期限为两年，借款月利率9.87‰，被告自愿提供了承担无限责任担保承诺书，双方签了了《个人借款合同》、《保证担保合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款，借款到期后，被告至今未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。原告为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 被告魏明、胡丽丽、杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍未到庭参加诉讼亦未做答辩。 原告汉台信用联社为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件一份，证明：原告主体适格；2、被告魏明、胡丽丽身份证复印件、结婚证复印件，证明：借款人身份信息；3、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、借款利息台账、签约时照片，证明：被告魏明向原告借款20万元，借款到期后未按约定还款清息的事实；4、被告闵素平、杨明海的身份证复印件、结婚证复印件，被告王艳珍、杨明全的身份证复印件、结婚证复印件，证明：担保人身份信息；5、闵素平、杨明海《无限责任担保承诺书》、《保证担保合同》各1份、签约时的照片、《客户谈话笔录》，证明闵素平、杨明海自愿为魏明、胡丽丽20万元借款提供连带保证责任的事实；6、王艳珍、杨明全《无限责任担保承诺书》、《保证担保合同》各1份，签约时的照片、《客户谈话笔录》，证明王艳珍、杨明全自愿为魏明、胡丽丽20万元借款提供连带担保保证责任的事实；7、催款通知书2份及催款照片，证明：借款到期后对各被告进行催收的事实。 被告魏明、胡丽丽、杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍未提交证据材料。 原告提交的上述证据，经当庭询问、质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明被告借款、欠款以及担保人提供担保的事实。上述证据合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告魏明与胡丽丽、杨明海与闵素萍、杨明全与王艳珍分别系夫妻关系。2014年6月16日，被告魏明、胡丽丽二人以经营工程资金不足为由向原告下设的望江分社申请贷款。2014年6月26日，被告魏明、胡丽丽与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款20万元整，借款期限自2014年6月29日至2016年6月28日，借款月利率为9.87‰，逾期加收50%的罚息。被告杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍四人自愿为被告魏明、胡丽丽的20万元借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》，保证期间为借款期限届满后两年内。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告按合同约定于2014年6月29日向被告魏明、胡丽丽发放了20万元贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还借款本金0.2万元，清偿了部分借款利息，下前借款本金19.80万元及利息至今未清偿，原告催要无果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照《个人借款合同》的约定，向被告魏明、胡丽丽提供了20万元贷款，已履行合同义务。被告魏明、胡丽丽在合同约定的借款期限内仅归还借款本金0.2万元及部分利息，尚有19.8万元的借款本金未返还及利息未清偿，其行为已构成违约。现原告起诉要求其返还借款本金19.8万元，并按照合同约定支付借款利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍自愿为魏明、胡丽丽的20万元借款提供连带责任保证，现该二被告在借款合同约定的期限内不能还本付息，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，作为连带保证人其对魏明、胡丽丽未能返还20万元借款本金及相应利息应依法承担连带给付责任。依照上述《担保法》第三十一条的规定，被告杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍承担保证责任后，有权向魏明、胡丽丽追偿。被告杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏明、胡丽丽于判决生效后二十日内共同返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金19.8万元，并清偿截止2019年7月29日期间的借款利息为133645元，2019年7月30日至借款实际清偿之日止的利息，由被告魏明、胡丽丽以19.8万元为基数，按照《个人借款合同》约定的月利率9.87‰上浮50%的标准向原告予以清偿； 二、被告杨明海、闵素萍、杨明全、王艳珍对上述判决第一项中由被告魏明、胡丽丽向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿的借款本息承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，由被告魏明、胡丽丽共同负担1904元，由被告杨明海、闵素萍共同负担1902元，由杨明全、王艳珍共同负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  周丽君 人民陪审员  韩晓琴 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54210号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱宇，男，1986年11月19日出生，汉族。被告：李慧，女，1984年11月2日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱宇、李慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，朱宇、李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令朱宇、李慧偿还截至2018年8月8日的本金54591.64元、利息823.62元、罚息260.42元、违约金1241.06元；2、判令朱宇、李慧支付自2018年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对朱宇所购×××号车辆享有优先受偿权。被告朱宇、李慧未作答辩。经审理查明：2016年8月4日，朱宇、李慧为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额118300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。朱宇购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，朱宇、李慧未按约定如期还款，截至2018年8月8日，朱宇、李慧尚欠贷款本金54591.64元、利息823.62元、罚息260.42元、违约金1241.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱宇、李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宇、李慧于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月8日的贷款本金54591.64元、利息823.62元、罚息260.42元，并支付自2018年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱宇、李慧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1241.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，公告费260元，均由被告朱宇、李慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10404号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：蔡木耿，男，1982年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人蔡木耿借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18290号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币121424元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡木耿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2086号申请执行人：董丽琴，女，住呼和浩特市。被执行人：陈永红，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人陈永红进行了网络查控和传统查控，暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二0一九年七月五日书记员 郝国俊
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执821号申请执行人：界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民路**，统一社会信用代码11341282003167375X。法定代表人：张亚飞，该局局长。被执行人：界首市砖集镇张老家村民委员会，住所地界首市砖集镇郑庄。法定代表人：张存，主任。申请执行人界首市自然资源和规划局与被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会行政处罚纠纷一案，本院作出的（2018）皖1282行审61号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人界首市自然资源和规划局于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会缴纳罚款13200元及滞纳金13200元，并承担本案执行费296元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会名下的财产信息，发现被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会除有少量的银行存款外，无证券、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院于2018年5月15日限制被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会法定代表人张存高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会发出限制消费令。4、本院于2018年5月15日将被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人界首市自然资源和规划局。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人界首市砖集镇张老家村民委员会名下有可供执行财产，申请执行人界首市自然资源和规划局亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人界首市自然资源和规划局的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月十一日书记员 夏伟伟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终140号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃韦敏,男,1982年5月20日出生广西壮族自治区大化瑶族自治县,壮族,小学文化,农民,住大化瑶族自治县，因犯开设赌场罪,于2012年12月26日被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人覃伟敏犯开设赌场罪一案，于2019年3月5日作出（2019）桂1229刑初25号刑事判决。宣判后，覃伟敏不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为，原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人覃伟敏。现已审理终结。 原判认定，2018年4月15日至4月26日，被告人覃韦敏等人与韦某1、覃某1、覃某2、韦某2、黄某1、黄某2、莫某1（均已被判处刑罚）等人，合伙在大化县岩滩镇下皇村甘怀屯韦某1家一楼大厅开设赌场。期间，黄某3、覃某3、覃某4、钟某、覃某5（也均被判处刑罚）等人先后入伙参加开设赌场。在共同开设赌场过程中，韦某1负责提供场地、赌具，安排人员为赌场放哨，管理和分配开设赌场利润，有时还坐庄参赌以吸引其他赌徒参加赌博。覃某1、覃某2、黄某3、覃某3、覃某4、钟某6人负责在赌场内或通过坐庄，或通过下注的方式参加赌博，以吸引更多的赌徒参加赌博。黄某1、莫某1、黄某2、覃某54人受韦某1安排，分别到甘怀屯通往外面的各个路口为赌场放哨。韦某2负责在赌场内“抽水”，被告人覃韦敏主要负责在赌场内放高利贷，确保赌场内有足够的资金以维持赌场正常运转，并参与赌场经营分红。该赌场先后经营11天，每天到场参加赌博的人均在20人以上，抽头渔利3000元至8000元不等。2018年4月26日17时许，赌场被公安机关查处。 另查明，因犯开设赌场罪，被告人覃韦敏于2012年12月26日被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，其刑期自2012年9月4日起至2013年3月3日止。 认定上述事实的证据有，到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书，证人韦某1、覃某1、覃某3、覃某2、黄某3、覃某4、钟某、韦某2、黄某1、莫某1、覃某5、黄某2的证言，被告人覃韦敏的供述及辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据。 原判认为，被告人覃韦敏在赌场内放高利贷为赌场提供赌资并参与赌场经营分红的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，被告人覃韦敏起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。覃韦敏曾因犯开设赌场罪受到刑罚处罚，现又犯开设赌场罪，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。犯罪后至一审宣判前，覃韦敏能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：被告人覃韦敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。 覃伟敏上诉提出，1.其仅在赌场提供赌资给他人赌博，没有参与开设赌场，也没有参与赌博，其行为不构成开设赌场罪；2.归案后其如实供述自己的犯罪事实，有认罪悔罪表；3.其小孩尚幼小，需有人照顾。请求二审法院查明事实，对其从轻减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 本院认为，上诉人覃韦敏在赌场内放高利贷为赌场提供赌资并参与赌场经营分红的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，覃韦敏起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。覃韦敏曾因犯开设赌场罪受到刑罚处罚，现又犯开设赌场罪，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。犯罪后至一审宣判前，被告人覃韦敏能自愿认罪，依法可以从轻处罚。 对于覃伟敏辩称其行为不构成开设赌场罪的理由，经查，在案的证据证实覃韦敏主要负责向赌场内部分股东和其他赌徒放高利贷，确保赌场无资金投入的股东成为股东、能有钱参与赌博，其他赌徒有钱参赌，多名股东在其的引诱下也参与开设赌场，以该赌场作为平台，其不仅在赌场收取放贷利息，还参与分配开设赌场获利，可见，其行为是开设赌场不可或缺的环节，起到关键作用，其行为应依法认定为开设赌场罪，故其辩称不构成开设赌场罪的理由不能成立，本院不予采纳。 对于覃伟敏提出其有认罪悔罪表现及要照顾家人的理由，经查，原判在量刑时已考虑上述因素，并予以从轻处罚，上诉人再以此为由请求从轻减轻处罚，属于重复请求，该理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎启华 审判员  秦冬英 审判员  黄志凡 二〇一九年七月十八日 法官助理韦海远 书记员莫竟松
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1598号原告罗才贵，男，1980年4月27日生，云南省鲁甸县人，汉族，初中文化，电焊工，住鲁甸县。被告舒守彬，男，1956年2月6日生，四川省龙马潭区人，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院于2019年7月11日受理原告罗才贵诉被告舒守彬追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告罗才贵以舒守彬现无法联系且证据不充分，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗才贵申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗才贵撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗才贵负担。审判员 肖 虹二〇一九年七月二十九日书记员 余才和
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初738号原告：昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9153012556620597XM。住所云南省昆明市宜良县北古城镇新农村。法定代表人：许涛，总经理。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪志良，男，汉族，1966年8月21日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司与被告汪志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼，被告汪志良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告混凝土的货款20190元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告向原告购买混凝土下欠货款20190元。2017年5月4日被告承诺，于2017年6月4日之前付清货款。由于被告不履行支付义务，原告多次找被告催讨货款，被告以种种借口为由，一拖再拖，原告为维护自身合法权益，特起诉，请公正裁决。被告汪志良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪志良未到庭进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《民事起诉状》、《被告身份证复印件》、《民事裁定书》、《承诺书》及原告申请证人杨某出庭的证言。欲证实原告在2018年4月3日起诉汪志良，其不否认欠混凝土款，因汪志良写为江志良而撤诉及被告购买混凝土下欠20190元的事实。本院认为，原告提交的证据虽然被告汪志良未到庭参加质证，但原告提交的证据符合证据的要件，真实、合法，达到高度盖然性的证明标准，与本案关联，本院予以采信。二、根据庭审和采信的证据，本院确认的法律事实为：被告汪志良曾向原告购买混凝土。2017年5月4日，经双方相关人员结算形成《承诺书》。《承诺书》具体内容为：我汪志良欠宜鑫荣商品混凝土有限公司商品混凝土款人民币贰万零壹佰玖拾元整（￥：20190.00元），保证一个月之内找到贺桂英来偿还全部欠款，如一个月内未找到贺桂英，我汪志良自愿全部付清宜鑫荣商品混凝土公司，欠款时间为2017年5月4日至2017年6月4日。经办人：杨某。承诺人：汪志良159××××****。2017年5月4日。现原告起诉要求被告支付混凝土款20190元及承担诉讼费。本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原告出售混凝土给被告，理应获得相应货款。而被告购买原告的混凝土，理应按照其《承诺书》认可的金额和付款时间足额支付原告货款。现被告未按《承诺书》约定时间足额支付货款，已构成违约。原告要求被告支付混凝土款20190元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告汪志良于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市宜鑫荣商品混凝土有限公司混凝土款20190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元、公告费600元，合计905元，由被告汪志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  李为熙人民陪审员  朱桂仙二〇一九年七月二十六日书 记 员  高 静