黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1853号上诉人(原审被告)：李凤翔，男，汉族，1962年8月8日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区大港路****工程**楼商服3。法定代表人：刘晓春，该公司经理。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人李凤翔因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称永诚保险公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤翔上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。永诚保险公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中我公司已经就相应的诉讼主张提供了劳动合同、分支机构负责人经济责任承诺书、与借款相对应的银行对账单等一系列证据，足以证实上诉人给被上诉人确实造成相应的损失，上诉人主张借款用于公司却未提出任何有效的证据予以证实，因此一审法院支持被上诉人的请求符合谁主张谁举证的原则，至于上诉人离职时候是否进行过审计，并不影响本案的正常审理和判决，即使被上诉人在上诉人离职时候没有进行审计，也只是应该由保监会进行相应的处罚；二、如果本案构成刑事案件，也不应该影响本案的正常审理，因为民事诉讼法及刑事诉讼法均赋予被上诉人单独提起民事诉讼的权利，即民事是民事，刑事是刑事；三、一审法院适用合法的规定，符合法律的本意，合同法是调整民事合同关系的根本性法律，在劳动合同法没有明确规定的情况下，适用合同法总则的规定，符合法律的基本精神和宗旨，另外根据劳动部于1994年颁布的工资支付暂行规定和黑龙江省工资支付条例细则，二者均是16条，规定了因劳动者原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同规定要求其承担赔偿经济损失，上述两个法律尚未明确废止，本案中无论是劳动合同还是作为劳动合同组成部分的经济责任承诺书，均明确说明上诉人在明知不允许擅自对外借款的情况下，仍然对外进行借款，给公司造成的损失，应该依据上述合同约定承担赔偿责任，因此一审法院适用法律正确。永诚保险公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依判令被告李凤翔支付原告永诚保险公司365371.78元并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年1月14日起至实际给付之日至）；2、诉讼费用由被告李凤翔承担。一审法院认定事实：2011年1月1日，原告永诚保险公司(甲方)与被告李凤翔(乙方)签订劳动合同书，约定:合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。甲方根据工作需要聘用乙方在黑龙江分公司从事管理工作;工作地点大庆市萨尔图区经三街30-32号楼。乙方同意甲方安排，从事副总经理工作，并按照甲方的有关规章制度和岗位聘任要求，认真履行职责，保质保量完成任务。2013年5月21日，被告李凤矧签署分支机构负责人经济责任承诺书，内容为:本人保证在任职期间，严格遵守国家的法律、法规及公司的各项规章制度，保持良好的职业道德。若本人违反以下规定，将视为个人行为，自愿接受公司的处分并承担相应的经济责任，赔偿给公司所造成的一切损失(四)不得未经总公司批准，擅自以公司名义对外借款及担保。2015年3月25日，本院受理案外人方振与永诚保险公司、肖银东民间借贷纠纷一案。2016年3月10日，本院作出(2015)萨商初字第429号民事判决。永诚保险公司不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院。后大庆市中级人民法院作出(2016)黑06民终2102号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由将该案发回本院重新审理。本院于2016年12月22日作出(2016)黑0602民初2671号民事判决，判决认定:“2013年8月1日，永诚保险公司向方振借款30万元，约定3个月还款。李凤翔时任永诚保险公司负责人，为方振出具借条一份，表述为借款318000元，李凤翔在借条上签字并加盖永诚保险公司字样的公章，肖银东在担保人处签名。还款期限届满后，永诚保险公司没有偿还，肖银东也没有履行担保义务”并判决:“被告永诚保险公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告方振借款本金30万元，支付2013年11月1日起至本判决生效之日按照年利率6％计算的利息案件受理费7780元，由被告永诚保险公司负担”。2017年1月13日，永诚保险公司向方振偿还借款本金及利息共计365371.78元。现原告永诚保险公司以被告李凤翔涉案所借款项未用于单位支出为由诉至法院，要求被告李风给付365371.78元并按银行同期贷款利率给付欠款自2017年1月14日起至实际给付之日的利息另查，被告李凤期作为机构负责人向原告永诚保险公司递交的大庆中支亏空情况说明中记载了大庆公司截止2014年5月31日，总亏损金额及亏损原因，但说明中没有体现永诚保险公司于2013年8月1日向方振借款30万元的内容。2014年6月8日，被告李风期向原告永诚保险公司提交的离职交接表中，未了事项处书写:工作方面存在未了费用详见附表;对内、外的欠款、借款及担保处书写:存在职工借款见附表。该离职交接表的承诺书处注明“本人承诺，任职期内相关材料均已全部交接，交接的材料是真实和完整的。除本表所列的未了事项外，本人在任职期内不存在承诺、欠款、借款及担保等其他事项若有本人对此承担全部的经济和法律责任”.被告李凤翔在该处签字确认。一审法院认为，本案系追偿权纠纷被告李凤翔作为原告永诚保险公司分支机构的负责人，未按照其与原告永诚保险公司签订的劳动合同中“不得未经总公司批准，擅自以公司名义对外借款及担保”的约定，以原告永诚保险公司分支机构名义向案外人方振借款30万元且未予偿还，致使案外人方振诉至法院，并由法院作出原告永诚保险公司就上述款项及利息承担向方振履行偿还义务的生效法律文书。现原告永诚保险公司已经按照法律文书判决内容向案件人方振履行了给付上述款项的义务，而被告李凤翔提交的证据不足以证明其担任原告永诚保险公司分支机构负责人期间向方振的借款30万元用于公司经营，且结合原告永诚保险公司提交的被告李风翔作为机构负责人向原告永诚保险公司递交的大庆中支亏空情况说明及被告李凤翔的离职交接表中的内容，亦无法确认存在被告李凤翔所述其以公司名义向方振借款30万元以及该款项用于原告永诚保险公司经营的事实，被告李凤翔的行为直接导致原告永诚保险公司向方振支付借款及利息的后果，给原告永诚保险公司造成了损失，故原告永诚保险公司要求被告李凤翔返还已向方振给付的借款本金及利息共计365371.78元并按照中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自2017年1月14日至实际给付之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若千问题的解释(二)第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下被告李凤翔于本判决生效后立即返还原告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司欠款365371.78元并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年1月14日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6781元，由被告李风翔负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人李凤翔作为被上诉人永诚保险公司分支机构的负责人，违反公司内部规定，以永诚保险公司名义向案外人方振借款30万元，上诉人李凤翔虽辩称该笔借款用于支付被上诉人永诚保险公司的房租，却不能提供交纳房租的票据或其他证据，在其离任时该笔借款也未在离职交接表和亏空情况说明中体现，同时被上诉人永诚保险公司通过核对账目也未查到该笔借款。故在被上诉人已对该笔借款已经偿还完毕的情况下，可以向上诉人李凤翔进行追偿。但依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。而本案中上诉人李凤翔的行为已涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，故本院认为应驳回被上诉人永诚保险公司的诉讼请求，将本案移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2185号民事判决；二、驳回永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。一审案件受理费6781元，退还永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司；上诉人李凤翔预交的二审案件受理费6781元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年七月十二日本裁定与原件核对无异法官助理姜雅文书记员郭瑞娜