wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5106号原告东莞市润达散热风扇有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山村宝岭路**。法定代表人杨润明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马媛媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第45321号关于第22116433号“RUNDA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月20日。本院受理时间：2018年5月29日。开庭审理时间：2019年3月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22116433号“RUNDA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一至三已被提起撤销申请或处在无效宣告程序中，状态不稳定；二、诉争商标为原告在先注册商标的延续性注册，与三引证商标不构成近似商标，应当予以核准；三、诉争商标经广泛宣传使用，具有较高知名度，与原告形成唯一的对应关系，具备显著识别特征，与引证商标一至三共存不会造成混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：221164333.申请日期：2016年12月2日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：工业遥控操作用电气设备、计算机外围设备、稳压电源、光通讯设备、网络通讯设备、电器接插件、插头、插座和其他接触器（电连接）、电器联接器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：舟山润达电子有限公司2.注册号：108614813.申请日期：2012年5月3日4.专用权期限至：2023年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：石英晶体、表面覆有带电导体的玻璃、晶片（硅片）、陶滤波器、电容器、发光二极管（LED）、三极管、半导体、半导体器件、磁性材料和器件。（二）引证商标二1.注册人：梁岳威2.注册号：193774523.申请日期：2016年3月22日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：鼠标（计算机外围设备）、计算机键盘、麦克风、扩音器、声音传送装置、头戴式耳机、扬声器喇叭、扬声器、延时混响器、便携式媒体播放器。（三）引证商标三1.注册人：温世观2.注册号：143874293.申请日期：2014年4月16日4.专用权期限至：2025年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：内部通讯装置、手提电话、耳塞机、电话机套、电池、蓄电池、电池充电器、太阳能电池、原电池、运载工具用电池。三、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了合作协议、证书、商标注册信息、商标使用授权书、经销商证书、销售协议、订单及发票、合同、付款凭证、审计报告、网站及网络搜索信息、展会协议、展会照片等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了在先商标注册信息、采购订单、发票、送货单、展会合同、展会照片、网站订单、经营场所照片等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。至本判决作出时，三引证商标仍处于行政评审程序中，均为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与三引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标二、三都为纯英文字母文字商标，其中，诉争商标与引证商标二仅是后两个字母排列不同，引证商标三比诉争商标仅多一个字母，引证商标一虽经艺术修饰，但仍能被清楚的识别为与诉争商标英文字母相同的字母组合。因此，诉争商标与引证商标一至三在字母排列、读音、整体外观方面较为相似，相关公众施以一般注意力不容易将其区分，诉争商标与三引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与三引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为在先商标延续性注册的主张，本院不予支持。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与三引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市润达散热风扇有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市润达散热风扇有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  韩树华二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执20号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路**。 法定代表人陈庆松。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市合长机械制造有限责任公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5656.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执20号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4664号 申请执行人唐二磊，男，1981年9月8日出生，住沭阳县。 被执行人沭阳讯蓝新能源汽车销售有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：赵洛阳，该公司总经理。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为146070元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为146070元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。且申请人唐二磊同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年七月三十日 书记员  张 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2735号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：朱伍岳，男，1990年7月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱伍岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金69794.09元、利息（含零售利息和现金利息）6940.62元、分期手续费1688.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金69794.09元、利息6940.62元、分期手续费1688.87元、2017年1月1日后的违约金7379.82元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱伍岳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金69794.09元、利息6940.62元、分期手续费1688.87元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1945元，由原告负担167元，被告负担1778元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初220号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人肖文举，男，1961年6月30日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年7月1日被谷城县公安局刑事拘留。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人肖文举犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨出庭支持公诉，被告人肖文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年6月4日22时30分许，被告人肖文举饮酒后无驾驶资格驾驶鄂Ｅ×××**二轮摩托车，由谷城县城关镇龙湾社区至本镇龚家河村方向，行至龚家河村高铁站工地路段时，与相对方向货车会车后倒地受伤，肖文举遂拨打110报警电话。交通警察接警后赶到现场发现肖文举涉嫌酒驾，遂依法将肖文举带至谷城县中医院进行血样提取。同月10日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的肖文举的血液中检测出乙醇，其含量为213.69mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖文举的刑事责任，量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，查获现场及抽血相关照片，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第1614号、鄂襄阳汇驰鉴[2019]痕鉴字第741号《司法鉴定意见书》、谷城县公安局交通警察大队第420625120180003292号《道路交通事故证明》及被告人肖文举的供述等证据证实。另查明，2019年6月12日，经襄阳汇驰司法鉴定鄂Ｆ××××**鄂Ｃ××××**东风牌自卸货车未鄂Ｅ××××**豪爵牌两轮摩托车发生擦撞接触。2019年6月19日，湖北省谷城县公安局交通警察大队道路交通事故证明，认为现有证据无法查清道路交通事故的基本事实。被告人肖文举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助。本院认为，被告人肖文举违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖文举醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车，而且其100毫升血液中的酒精含量达到200毫克以上，均依法应当从重处罚。鉴于肖文举能够主动拨打报警电话，且能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度和对社会危害性及认罪认罚态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖文举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从2019年7月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇一九年七月二十六日书记员  石习玲
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终747号上诉人(原审被告)：魏大棚魏某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：张青山张某，山西前广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛九旺辛某，男，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：刘永兴刘某，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。上诉人魏大棚魏某因与被上诉人辛九旺辛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院送达魏大棚魏某的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达规定告知书、鉴定通知书等诉讼文书，均系由魏大棚魏某之母赵二萍于2018年10月9日签收，同日一审法院询问赵二萍对辛九旺辛某申请鉴定的意见，赵二萍答曰“到时候让他自己去吧，我只看结果”；山西医科大学司法鉴定中心受理一审法院就辛九旺辛某伤残程度鉴定委托的时间为2018年10月17日，鉴定时在场人员无魏大棚魏某方人员；魏大棚魏某一审中未亲自到庭参加诉讼，其出具对赵二萍授权委托书的时间为2018年12月8日，且代理权限仅笼统载明“特别授权”，未列明具体权限。综上，魏大棚魏某对鉴定机构的选择权、对鉴定程序的参与权及其他诉讼权利未得到充分保障，一审程序不完全符合法律及司法解释规定，可能影响本案的公正审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2035号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人魏大棚魏某预交的二审案件受理费4004元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十一日书记员 张利梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3193号 申请执行人鲍君，男，1997年6月2日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人鲍君与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）15510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2344号罪犯徐浩，男，1978年2月12日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2016年10月25日作出（2016）渝05刑初78号刑事判决，以被告人徐浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产1万元。刑期自2016年2月25日起至2031年2月24日止。判决发生法律效力后，于2016年12月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯徐浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯徐浩系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐浩减去有期徒刑七个月（刑期至2030年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3162号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郭某，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金29889.45元、利息（含零售利息和现金利息）8893.79元、分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金10362.95元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29889.45元、利息8893.79元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金10362.95元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29889.45元、利息8893.79元、年费480元、滞纳金10362.95元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢196-1号申请执行人：王永刚，男，1970年2月16日出生，汉族，住中江县。被执行人：王玉兰，女，1976年1月23日出生，汉族，住中江县。被执行人：邱建平，男，1978年10月10日出生，汉族，住中江县。王永刚与王玉兰、邱建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永刚依据本院（2010）中江民初字第1701号民事调解书于2019年5月27日向本院申请执行，责令被执行人履行给付义务；但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王玉兰在中国邮政储蓄银行中江县支行账号03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********上的存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  明  荣审判员 陈  小  明审判员 彭  玉  莲二〇一九年七月二十四日书记员 吴钦凯（代）
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2535号之一申请执行人：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司，住所地在苏州市工业园区环府路**。法定代表人：夏侯敏。被执行人：江苏泽高新能源建设有限公司，，住所地在高邮市三垛镇工业集中区法定代表人：钟俊浩。本院在执行新维太阳能电力工程（苏州）有限公司与江苏泽高新能源建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司同意与被执行人江苏泽高新能源建设有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3280号案件的执行。申请执行人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李方杰二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 艳
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初50号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，东乡族。 被告人马某2,男,东乡族。无前科。2019年1月15日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局刑事拘留，同月29日被临夏县公安局逮捕。现羁押于临夏县看守所。 指定辩护人王某，临夏大夏律师事务所律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]37号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员拜永兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某，被告人马某2及其指定辩护人王云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年1月14日晚，被告人马某2赌博输钱后与马某发生争吵、撕拧，马某2掏出随身携带的刀子在马某的左下胸部戳了一刀，将马某致成重伤。 经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、胸部刀伤，2、肺破裂、3、血气胸。 经临夏县公安司法鉴定中心初次鉴定，马某的损伤程度暂定为轻伤二级。 经临夏县公安司法中心重新鉴定，马某的损伤程度为重伤二级。 据上，公诉机关认为被告人马某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人诉称，1、依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费19559.29元、误工费2940元、护理费2940元、营养费420元、伙食补助费840元、交通费1000元、出院治疗费及误工费80000元，共计107699.29元。 被告人马达五德对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出家中上有老，下有小，希望从轻判处有辩解意见。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出本案中被告人马某2具有以下从轻或减轻情节：1、被告人系初犯、偶犯。2、被告人当庭认罪，存在自首情节。3、对被告人从轻处罚，有利于被告人家庭和孩子的健康成长。 经审理查明，2019年1月14日晚，被告人马某2酒后与马某、马达吾得等人在红台乡姚河村雷家沟社虎娃家赌博，至15日凌晨赌博结束时马某2因自己输钱向赌场人员索要“红钱”而发生矛盾，马某2遂打电话报警，并在出门后堵住马某等人的车，双方发生争吵、撕拧，马某2掏出随身携带的刀子在马某的左下胸部戳了一刀，将马某致伤。马某被朋友送往医院救治。共住院21天，花去医疗费19559.29元。 经解放军第七医院诊断，马某的伤为：1、胸部刀伤，2、肺破裂、3、血气胸。 经临夏县公安司法鉴定中心鉴定，马某的损伤程度暂定为轻伤二级。 经临夏县公安司法中心重新鉴定，马某的损伤程度为重伤二级。 经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，马某的伤残等级评定为十级。 本案在审理过程中，被害人家属交纳3万元赔偿款，经本院多次主持调解，因被害人要求过高，双方未能就民事赔偿达成协议。 上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，鉴定意见、现场勘查及照片、书证、物证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人马某2无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。本案中，被告人马某2到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极交纳赔偿款，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人存在自首情节的辩解意见，经查，马某2为其索要“红利”而与对方发生矛盾时向派出所报案，此时伤害行为尚未发生，不应认定为自首，该辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他意见成立，应予采纳。被告人致伤附带民事诉讼原告人，应承担为此产生的合理经济损失，附带民事诉讼原告人要求被告人承担医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费的诉求合理，应予支持。交通费虽未提供相关证据，考虑到实际中该项费用确实产生，且收集证据困难，应予支持；出院治疗费及误工费因无医嘱，且无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2022年1月14日止）。 二、被告人马某2赔偿附带民事诉讼原告人马某的医疗费19559.29元，误工费2940元、护理费2940元、营养费420元、伙食补助费840元、交通费1000元，以上共计27699.29元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 审 判 员  周爱芬 人民陪审员  辛志图 二〇一九年七月十九日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  韩 英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初102号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人特古舍，男，1967年7月15日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查008号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年5月22日被科左后旗森林公安局刑事拘留，5月25日被科左后旗森林公安局取保候审，2019年6月4日经本院决定，6月5日由科左后旗森林公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人韩凤楠，内蒙古疆北律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人特古舍犯非法占用农用地罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人特古舍及其辩护人韩凤楠到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2018年4月27日，被告人特古舍未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自在科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查东北2.5公里处的国家重点公益林地内种植农作物玉米。案发后，经科左后旗林业调查规划设计队认定，特古舍耕种国家重点公益林地面积为27.74亩，构成严重毁坏。5月21日，特古舍经科左后旗森林公安局传唤后归案。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：1.科左后旗阿都沁苏木林业工作站报案材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队接处警登记表及受案登记表；2.科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场勘查平面示意图、现状图、现场照片；3.证人铁某证言；4.被告人特古舍供述；5.科左后旗林业调查规划设计队林地毁坏程度认定技术报告；6.科左后旗耕地承包合同书；7.科左后旗森林公安局调取证据通知书及调取证据清单；8.科左后旗林业局证明，科左后旗森林公安局办案说明，科左后旗公安局欧里派出所证明；9.科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明；10.犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等。公诉机关据此认为，被告人特古舍违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，共计27.74亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。提请本院对被告人特古舍定罪处罚。被告人特古舍对公诉机关指控的犯罪事实部分予以否认，以其耕种27.74亩国家重点公益林地时不知晓土地性质为国家重点公益林地为由进行辩解。其辩护人以被告人特古舍系初犯，可以酌情从宽处罚为由进行辩护。经审理查明，2018年4月26日至4月27日期间，被告人特古舍未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在位于本嘎查东北2.5公里处的27.74亩国家重点公益林地内种植农作物玉米。5月18日，科左后旗阿都沁苏木林业工作站工作人员在巡查期间发现特古舍有非法占用农用地行为便向科左后旗森林公安局报案。5月21日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，特古舍耕种国家重点公益林地面积为27.74亩，构成严重毁坏。同日，特古舍经科左后旗森林公安局传唤后归案。案发后，特古舍将其种植的玉米翻毁。证实上述事实的证据如下：一、报案材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队接处警登记表及受案登记表证实，2018年5月18日9时0分，科左后旗阿都沁苏木林业工作站向科左后旗森林公安局金宝屯派出所报案称，科左后旗阿都沁苏木林业工作站工作人员在巡查辖区内公益林期间发现科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查村民特古舍在公益林地内种植农作物玉米。二、科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场勘查平面示意图、现状图、现场照片证实，2018年5月18日11时35分，经科左后旗森林公安局勘验，现场位于科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查东北2.5公里处，开垦地块呈南北走向，已种植玉米。三、证人铁某证实，其本人系科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查嘎查达。本嘎查村民特古舍在本嘎查东北2.5公里处有一块7.5亩基本农田。因特古舍家分得的基本农田面积不足，故嘎查委员会在基本农田北侧的公益林地内补给特古舍2亩。2018年4月26日，特古舍擅自开垦公益林地种植玉米。4月27日，其同科左后旗阿都沁苏木林业工作站工作人员前去特古舍家阻止特古舍在林地内耕种时，特古舍不听劝阻，继续耕种林地。四、被告人特古舍供述，其本人于2018年4月27日在本嘎查东北处的自家基本农田种植玉米期间多耕种20余亩公益林地。本嘎查嘎查达铁某、科左后旗阿都沁苏木林业工作站工作人员阻止其耕种时，其因已购买种子化肥，故继续耕种。案发后，其将在公益林地内种植的玉米翻毁。五、合同编号为HQ2607010013的科左后旗耕地承包合同书证实，2005年7月25日，科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查委员会与特古舍签订耕地承包合同，将位于本嘎查东北处的7.5亩耕地承包给特古舍。六、科左后旗林业调查规划设计队后林认定（044）号林地毁坏程度认定技术报告证实，2018年5月21日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，特古舍耕种国家重点公益林地面积为27.74亩，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到破坏，构成严重毁坏。七、科左后旗林业局证明证实，特古舍开垦的土地性质为国家重点公益林地。八、科左后旗公安局欧里派出所证明证实，特古舍无前科劣迹。九、科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明证实，2018年5月21日，特古舍经科左后旗森林公安局传唤后归案。并特古舍将其在公益林地内种植的玉米翻毁，恢复林地原状。十、户籍信息证实，特古舍自然情况。上述证据，本院认为来源合法，内容客观真实，且具备关联性。故上述证据及其证明力本院予以确认。本院认为，被告人特古舍违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用国家重点公益林地27.74亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人特古舍犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人特古舍所提其本人在不知晓的情况下耕种27.74亩国家重点公益林地的辩解理由，因被告人特古舍耕种国家重点公益林地期间，科左后旗阿都沁苏木乌列斯台嘎查嘎查达铁某、科左后旗阿都沁苏木林业工作站工作人员制止被告人特古舍时被告人特古舍不听劝阻，继续耕种，表明被告人特古舍主观上具有非法占用农用地的故意。故被告人特古舍所提辩解理由与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人所提被告人特古舍系初犯，可以酌情从宽处罚的辩护意见符合本案的实际，并符合我国相关刑事政策，本院予以采纳。案发后，被告人特古舍将其种植的农作物玉米全部翻毁的情节本院作为酌情从宽处罚情节予以考虑。本院根据被告人特古舍犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人特古舍犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年11月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 潇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异30号 异议人（被执行人）：白沙万丰农业开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路南湖小区韦进茂商住楼第**。 法定代表人：高方宏，总经理。 委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁殊凡，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。 申请执行人：李家培，男，1949年12月25日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：黄祥武，海南众品律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李家培与被执行人白沙万丰农业开发有限公司（以下简称万丰公司）民间借贷合同纠纷一案中，异议人万丰公司对本院于2019年6月10日作出的（2018）琼72执471号之三执行裁定书和2019年6月13日作出的（2018）琼72执471号之五执行裁定书不服，于2019年7月1日向本院提出书面异议，请求撤销上述两份执行裁定书，并重新作出查封异议人名下位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑的1栋1单元1701、1702、1703房的裁定。本院于2019年7月4日受理，并依法组成合议庭进行审查。2019年7月10日举行了听证。异议人万丰公司的委托诉讼代理人毛菊苹、袁殊凡，申请执行人的委托诉讼代理人黄祥武到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人万丰公司称，异议人万丰公司与申请执行人李家培民间借贷合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民终2662号民事判决。之后，贵院据此判决，拍卖异议人名下位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑的1栋7层3单元701号、8层2单元801号、8层2单元808号、9层3单元901号、8层3单元803号、9层2单元901号、9层2单元908号7套房，其中6套均已成交，总成交价为2350592元，剩余的8层2单元801号以385152元的价格被申请执行人抵债取得，故现7套房款总价款为2735744元。需要说明的是，拍卖房屋的评估价、起拍价太低，异议人认为已拍卖成交的6套房屋的价格严重损害其合法权益，为了配合法院执行，考虑对此不提异议。但除去被执行的房款，债务仅剩一百多万元未支付，现今贵院又查封异议人位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑的1栋1单元1701、1702、1703、1704号商品房，异议人向文昌市住建局备案这4套商品房的价格分别为1241006元、1051889元、1181884元、1091798元，总价格为4566577元，这四套房子的总价款明显已远远超过异议人的欠款本息，严重损害了异议人的合法权益，故请求贵院撤销（2018）琼72执471号之三和（2018）琼72执471号之五的裁定，重新作出查封异议人名下位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑的1栋1单元1701、1702、1703房的裁定，以维护异议人的合法权益。 申请执行人李家培称：本人认为异议人提出的异议理由不成立。异议人长期拖延生效判决的执行。人民法院依法查封其房产，经评估拍卖后，所得价款仍不够偿还申请执行人的到期债权。已经拍卖、变卖的7套房子，得价款273万多元，平均每套39万多元，如果再拍卖4套，也就是156万多元。被执行人要偿还申请执行人的到期债权的本息将近420万元。再加上一审、二审的诉讼费用由其承担的分别为33589元和28589元，还有评估费20000元，申请执行费38172元。还有房产交易税，如果按6%计算，400多万元也要20多万元，估计债务总额是450万多元。四套房产经过拍卖也就是156万元左右，156万元加273万元是429万元。所以，我方认为完全没有超标的查封。异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回异议人的异议。 本院查明，申请执行人李家培与被执行人万丰公司民间借贷合同纠纷一案，海口市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）琼01民终2662号二审判决确认：限万丰公司于本判决生效之日起十日内向李家培偿还截止至2015年2月28日止的借款本息290万元及自2015年3月1日起至债务偿清之日止的利息（借款本金按150万元，利率按年利率12%计）。2018年8月27日，根据海南省高级人民法院的指定，申请执行人李家培向本院申请执行，本院于当日立案受理。2019年6月10日，本院作出（2018）琼72执471号之三执行裁定：查封被执行人万丰公司位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑的1栋1单元1701、1702、1703、1704号商品房。2019年6月13日，本院又作出（2018）琼72执471号之五执行裁定：拍卖、变卖上述房产。 另查明，拟拍卖、变卖的4套商品房，进入评估程序。 还查明，在此之前，本院拍卖、变卖了被执行人万丰公司位于文昌市清澜开发区高隆湾海岸名苑1栋7层3单元701号、8层2单元801号、8层2单元808号、9层3单元901号、8层3单元803号、9层2单元901号、9层2单元908号7套房，得拍卖、变卖价款共计2735744元。 本院认为，异议人万丰公司以向文昌市住建局对涉案4套商品房的备案价格作为参考，从而认为本院属超标的查封，不具有客观性。因对房屋的执行需经评估和拍卖、变卖程序，现今对涉案4套商品房的执行仍处在评估程序中，该4套房屋的评估价值是多少，尚处于待定状态，故目前尚不足以确定对该四套商品房的查封属于超标的查封。异议人所提异议理由不充分，本院对其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人白沙万丰农业开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。                                        ⺀                         b47a4m8myghim0z9gv       案件唯一码                                   审 判 长 曾建华             审 判 员 陈运洪             审 判 员 焦 南                                     二〇一九年七月十二日                         法 官 助 理 陈美玲             书 记 员 陈艺娇                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：石兴文，男，1985年12月30日出生，满族，住所：河北省承德市宽城满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石兴文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37030.5元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额19383.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19383.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石兴文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19383.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告石兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1989号 张春梅、蒋克荣、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3067号调解书，于2019年7月1日立案受理张春梅、蒋克荣申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至张春梅、蒋克荣名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17058号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路********，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄镇波，男，1995年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镇波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金106565元及分期手续费、违约金、贷款利息、短信通手续费（截止至2019年5月20日的分期手续费18083.52元、违约金3240.75元、贷款利息1323.19元、短信通手续费8元）此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费3876.61元；3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的“贷款本金”更正为“欠款本金”，将起诉状事实和理由部分第三段第二行的“分期手续费18083.52元”更正为“分期手续费25833.6元”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年3月8日，被告黄镇波填写《东莞银行信用卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告实现债权中发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告负担。同日，被告黄镇波填写《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期金额138000元，用于购车，分期期数60期，手续费率18.72%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告出现逾期1期（含）以上的，原告有权要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。二、履约情况：2017年5月12日，原告将138000元划入被告指定的账户。被告于2018年11月1日开始逾期还款，原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期，本院于2019年7月11日向被告送达起诉状副本。三、欠款情况：截至2019年7月22日，被告尚欠本金106465元、利息2129.33元、违约金4513.63元、分期手续费18083.52元、短信通手续费8元。四、律师费用：原告与广东明途律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费固定收费为3876.61元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。根据借贷双方的约定，被告黄镇波得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告黄镇波却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期。本院对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、违约金、手续费、律师费的主张予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄镇波应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金106465元、利息2129.33元、违约金4513.63元、分期手续费18083.52元、短信通手续费8元（上述利息暂计至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄镇波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费3876.61元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元、财产保全费1185元，合计2666元，由被告黄镇波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月三十一日书记员 梁颖仪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9807号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：杨玉枝，住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告杨玉枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2019年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年七月十六日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保435号申请人：道恩集团有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：于晓宁，任董事长。被申请人：上海浦顺进出口有限公司，住所地：中国（上海），统一社会信用代码：XXX。法定代表人：游鸿飞。申请人与被申请人买卖合同责任纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币240000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币240000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十日书记员  李春颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执758号申请执行人：重庆源益商贸有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街1-49，统一社会信用代码：91500118572132279P。被执行人:张祥荣，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:綦江县赶水镇洋渡建材厂，住所地：重庆市綦江区赶水镇洋渡村**，统一社会信用代码：915002225520205522。本院在执行申请执行人重庆源益商贸有限公司与被执行人綦江县赶水镇洋渡建材厂、张祥荣租赁合同纠纷一案中，双方当事人和解后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执758号执行案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年七月二十九日书记员  余荣兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1854号 申请人耿晶晶，女，汉族，1989年8月7日出生，身份证住址湖北省潜江市。 被申请人陈照军，男，汉族，1981年9月15日出生，身份证住址重庆市奉节县。 上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保505号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈照军价值人民币2904000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月十一日 书记员  彭凤群
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2315号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1980年2月25日生，汉族，户籍地广东省梅州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2066号起诉书指控被告人郑某某犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月21日、3月8日，被告人郑某某编造回老家治病、支付医院手术费等理由，先后两次从被害人唐某某处骗得钱款共计人民币15,000元，后挥霍殆尽。2019年4月1日，被告人郑某某被抓获，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在庭审中无异议，并有被害人唐某某的陈述及微信聊天记录、转账记录、银行交易明细，证人方某某的证言及相关微信转账记录，被告人的供述、户籍资料，公安业务档案信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某系坦白，认罪认罚，从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年2月29日止。)二、责令被告人郑某某退赔被害人唐某某人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  徐玉萍人民陪审员  徐 佳二〇一九年七月十八日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初35007号原告：北京同仁物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路********。法定代表人：王家伟，董事长。委托诉讼代理人：梁震，男，该公司员工。被告：北京太和妇产医院有限公司，住所，住所地北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷**楼div>法定代表人：臧晓霞，经理委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告北京同仁物业管理有限公司（以下简称同仁物业公司）与被告北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和妇产医院）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁物业公司之委托诉讼代理人梁震、被告太和妇产医院之委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同仁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令太和妇产医院支付物业费1692042元；2、判令太和妇产医院支付滞纳金238577.92元（以1692042元为基数，按照每日万分之三，从2017年11月1日起计算至2019年2月28日止）；3、诉讼费由太和妇产医院承担。事实与理由：2015年6月1日，我公司与太和妇产医院签订物业服务合同，约定我公司为太和妇产医院提供物业服务，服务期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止，首年合同期满后合同将自动延续一年。后双方于2017年续签合同，合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。合同履行过程中，因太和妇产医院长期拖欠物业费，我公司多次向其发送函件要求支付无果，后我公司于2017年11月1日向太和妇产医院发送解除函件要求解除合同。太和妇产医院于2017年11月8日向我公司出具承诺函，表示其于2018年7月31日前支付拖欠的物业费共计2658409元，截止我公司提起诉讼，太和妇产医院尚有1692042元物业费未向我公司支付，故诉至法院，提出上述诉请。太和妇产医院辩称，不同意同仁物业公司的诉讼请求。1、同仁物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据相关规定对方应当提交履行合同的举证责任，无权按照诉请金额要求支付物业费。2、按照物业服务合同第六章第五条规定，我公司支付款项的前提条件是对方先行开具发票，在其先行开具发票前其无权要求我方付款物业费和支付违约金。3、日万分之三的滞纳金约定过高，对方未举证证明违约损失及金额，请求法院酌情确定滞纳金数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日，太和妇产医院（甲方）与同仁物业公司（乙方）签订《北京太和妇产医院物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，服务期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。首年合同期满后合同将自动延续一年。乙方投标中标金额为440万元/年；按双方确认的甲方需求及实际上岗人数结算当月物业服务费用，实际结算费用与中标金额不一致时，以实际结算费用为准。乙方每月10日前将发票按时提供给甲方审核。甲方审核确认后于当月25日前以转账方式支付给乙方上月物业服务费用，甲方如不能按时支付，每日按应付未付费用的万分之三向乙方支付滞纳金，但最高不超过应付未付费用的20%。2017年，太和妇产医院（甲方）与同仁物业公司（乙方）签订《北京太和妇产医院物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，服务期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。乙方结算物业费用按双方确认的甲方需求及实际上岗人数乘以各岗位综合报价，结算当月物业服务费用。乙方每月10日前将发票按时提供给甲方审核。甲方审核确认后于当月25日前以转账方式支付给乙方上月物业服务费用，甲方如不能按时支付，每日按应付未付费用的万分之三向乙方支付滞纳金，但最高不超过应付未付费用的20%。合同履行过程中，同仁物业公司多次向太和妇产医院发送催缴函，要求太和妇产医院支付拖欠的物业服务费；后于2017年10月23日向太和妇产医院送达了《关于终止物业服务合同的通知函》，载明因太和妇产医院欠付物业费，其决定于2017年11月1日起停止所有物业服务工作，终止物业服务合同。2017年11月1日，同仁物业公司向太和妇产医院发送《关于拖欠物业费及终止物业服务合同的确认函》（以下简称确认函），载明其将自2017年11月15日起停止物业服务工作，终止物业服务合同，截止2017年11月15日，累计开票金额2738409元，其要求太和妇产医院于2017年11月30日前支付上述全部物业服务费或双方协商另行签署还款协议。确认函中加盖有太和妇产医院公章，并有手写如下内容“2017年11月3日已支付金额80000元物业费，实际欠款2658409元。2017年11月8日。”2017年11月8日，太和妇产医院出具《关于所欠物业费的承诺函》（以下简称承诺函），承诺自2017年12月31日起8期偿还欠付的2017年1-4月、8-11月的物业费，至2018年7月31日最后一期共计偿还欠付物业费2658409元。承诺函由同仁物业公司加盖公章予以确认。2018年12月24日，同仁物业公司向太和妇产医院发送《关于逾期未付物业费的催款函》，称太和妇产医院未按照承诺函的时间和金额付款，因临近新年，员工讨薪意愿非常强烈，其要求太和妇产医院于年底前付清剩余拖欠的物业服务费。庭审中，双方认可太和妇产医院在出具承诺函后支付了服物业费896367元，尚有1692042元物业费未支付。同仁物业公司曾于2018年3月13日向太和妇产医院开具了2017年3月金额为424092元、4月金额为427813元的物业费发票并将该发票次日送达给了太和妇产医院，但太和妇产医院并未按照发票金额付款。另，本案诉讼过程中，同仁物业公司于2019年7月3日开具金额为840137元的物业费发票，太和妇产医院于2019年7月5日收到该票据。本院认为，同仁物业公司与太和妇产医院签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据双方往来函件，双方已经解除了《物业服务合同》，且就太和妇产医院欠付物业费的金额及支付方式和时间达成合意。太和妇产医院未依约履行付款义务，系其违约，现同仁物业公司诉请太和妇产医院支付欠付费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。《物业服务合同》经双方协商一致解除，双方就解除合同所形成的合意中并未涉及滞纳金，现同仁物业公司在本案中诉请太和妇产医院依据《物业服务合同》向其支付滞纳金，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定判决如下：一、北京太和妇产医院有限公司于本判决生效后七日内向北京同仁物业管理有限公司支付物业费1692042元；二、驳回北京同仁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11088元（北京同仁物业管理有限公司已预交），由北京同仁物业管理有限公司负担2439元，已交纳；由北京太和妇产医院有限公司负担8649元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十一日书记员 董彦君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4836号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈东，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执237号申请执行人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东风街。被执行人：孙艳丽，女，1976年2月20日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇东风街五委。被执行人：孙云德，男，1953年11月13日出生，汉族，住拜泉县上升乡中心村。被执行人：孙飞，男，1981年3月15日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇东方红街。本院在执行申请执行人赵金双与被执行人孙艳丽、孙云德、孙飞借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2188号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年七月十五日书记员  赵继航
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初6312号原告：高利娟，女，1992年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陈辉，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告高利娟与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告高秀娟于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高利娟自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高利娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高利娟负担。审判员  张世东二〇一九年七月十五日书记员  韦 晨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5205号原告禹登远，男，1972年5月24日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告彭富学，男，1978年3月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告禹登远与被告彭富学民间借贷纠纷一案过程中，原告禹登远以双方已自行和解为由于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告禹登远向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禹登远撤回起诉。案件受理费513.00元（已减半收取），由原告禹登远承担。审判员  杨学东二〇一九年七月四日法官助理罗银书记员王梦璇
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审124号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人田某，男，汉族，1989年6月25日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0022号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月25日依法受理。经审查查明，被申请人田某未经县级以上人民政府批准，于2018年6月20日在小七里村北非法占用渠口镇小七里村集体土地建民房。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对田某作出香自然规罚字[2019]第A0022号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0022号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项处罚决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0022号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人田某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十六日书记员  张容川
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执444号申请执行人：郑绥涛，男，1972年12月24日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：王振，男，1986年12月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：陈冰，女，1987年11月13日出生，汉族，现住灯塔市。本案在执行郑绥涛与王振、陈冰民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年七月三十一日书记员  温德龙附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执546号申请执行人：栗子龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住所地山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人：董建国，总经理。申请执行人栗子龙与被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2018)并仲裁字第557号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司立即为申请执行人栗子龙购买的位于太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日3幢3单元0202房办理产权登记备案手续；二、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金（违约金）2879.87元及迟延履行利息、仲裁费1194元、执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年七月十八日书记员 樊晓燕
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执285号申请执行人:孙彦昌，男，1974年5月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，被执行人:李艳军，男，1979年7月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鲁1391民初248号民事判决书，在执行申请执行人孙彦昌与李艳军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被李艳军所有的银行存款15821元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年七月二十九日书记员  孙志殿
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1258号 原告：李爱杰，女，1970年3月15日生，汉族，现寿光市。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：郑淑高，男，1956年3月25日生，汉族，现住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。 原告李爱杰与被告郑淑高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱杰的委托诉讼代理人付营，被告郑淑高及其委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计30000元。2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日19时20分许，郑淑高驾驶电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）在碰撞行人李爱杰，致李爱杰受伤，造成交通事故。事故发生后，郑淑高驾车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321120190000072号道路交通事故认定书认定，郑淑高负事故全部责任，李爱杰不负事故责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告郑淑高辩称，原告诉求的部分医疗费用有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日19时20分许，郑淑高驾驶电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）在碰撞行人李爱杰，致李爱杰受伤，造成交通事故。事故发生后，郑淑高驾车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的第370321120190000072号道路交通事故认定书认定，郑淑高负事故全部责任，李爱杰不负事故责任。 另查明，涉案车辆的实际所有人为郑淑高。未投保保险。 针对以上事实，原告李爱杰提交了道路交通事故认定书等，本院予以确认。 经核实，原告李爱杰应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告李爱杰提交桓台县人民医院住院收费票据、门诊收费票据、寿光东镇医院门诊收费票据等证实其支出的医疗费为9421.03元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告李爱杰提交桓台县人民医院住院病历证实其住院12天，按照30元/天计算住院伙食补助费为360元，被告无异议，本院予以确认。 3、误工费。原告李爱杰主张误工费为100元/天，被告无异议，本院予以支持。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为40天，故原告的误工费应为4000元。 4、护理费。原告提交住院病历证实其护理天数为12天，按照淄博市护工工资标准80元/天计算为960元，被告无异议，本院予以确认。 5、交通费。原告主张交通费1000元，本院结合其住院天数，酌情支持200元。 以上共计14941.03元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定郑淑高负事故全部责任，李爱杰不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 原告主张牙齿更换后续治疗费用，证据不足，原告可待实际发生后，另行起诉。 综上所述，应由被告郑淑高赔偿原告李爱杰第1、2、3、4、5项合计为14941.03元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告郑淑高赔偿原告李爱杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等费用共计14941.03元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告李爱杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告李爱杰负担138元，由被告郑淑高负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年七月三日 法官助理胡雪莹 书记员胡东梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53393号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：熊益玉，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告熊益玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告熊益玉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、熊益玉偿还借款本金34722元;2、熊益玉偿还截至2019年5月30日的利息4250元、逾期罚息938元、滞纳金200元；3、熊益玉支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以34722元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告熊益玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，甲方（借款人）熊益玉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金50000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向熊益玉约定账户发放贷款50000元。庭审中，国美公司称熊益玉自2018年8月25日开始逾期，截至2019年5月30日，熊益玉尚欠借款本金34722元，利息4250元、逾期罚息938元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与熊益玉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，熊益玉应当按期支付利息并偿还本金。现熊益玉逾期还款，国美公司要求熊益玉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。熊益玉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊益玉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金34722元、截至2019年5月30日的利息4250元、逾期罚息938元、滞纳金200元；二、被告熊益玉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以34722元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告熊益玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：江有先，曾用名：江有光，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江有先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠本金1126元、利息（含零售利息和现金利息）197.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金1126元、利息197.52元、2017年1月1日后的违约金326.69元（截至2018年12月13日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江有先在本判决生效之日起十日内清还欠款本金1126元、利息197.52元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2430号上诉人（原审被告）：耿继贤，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升、李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凡涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：王洋，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：王建永，男，1974男11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：柴彬，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人耿继贤为与被上诉人凡涛等人民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿继贤上诉请求称：涉案借款涉嫌犯罪，本人已经至公安机关报案，且凡涛已经因为黑社会性质犯罪被公安机关逮捕。本院认为：本院审理过程中，耿继贤主张凡涛在空白借条上强迫其签名并暴力讨债，已经涉嫌犯罪，且其已经实名向临泉县公安局提出控告，经本院核实，凡涛已经因为涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月6日被临泉县公安局执行逮捕，本案民间借贷行为本身可能涉及刑事犯罪，应驳回凡涛起诉，移送公安机关侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3120号民事判决；二、驳回凡涛的起诉。一审案件受理费6220元，退还给凡涛，二审案件受理费3040元，退还给预交人耿继贤。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月十六日书记员  肖 鹏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢65号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**，组织机构代码：67579601-9。 法定代表人：余林，该行行长。 被执行人：邓文权，男，汉族，生于1972年4月8日，住宣汉县。 被执行人：邓文珍，女，汉族，生于1970年1月25日，住宣汉县。 被执行人：付世刚，男，汉族，生于1967年11月5日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邓文权、邓文珍、付世刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓文权应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金440574.21元及利息(截止2017年11月8日利息1969.09元，自2017年11月9日起，分别以每笔下欠借款本金为基数，按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定利率计算利息及罚息至实际给付之日止)；被执行人负担案件受理费8373元。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执恢65号案件的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘 卫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10617号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人阮顺青，男，1975年4月18日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮顺青银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9321号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮顺青的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1702号 原告：王清巧，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告王清巧与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清巧的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王清巧向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付征地补偿款30000元。事实和理由：王清巧认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，王清巧是否符合分配条件，由法院确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：王清巧户籍地为长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第6条规定“户籍未迁出的出嫁女，在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。另查明，王清巧在嫁入地霞浦县沙江镇白鹭村未分配承包地。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”王清巧出嫁后户籍未迁出，且在嫁入地未分配得承包地，可以确认其长门村集体经济组织成员的资格。根据《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》第6项规定，王清巧符合分配征收补偿费用的条件，应当获得补偿款。因此，王清巧请求分配核电项目征地补偿费30000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付王清巧土地征收补偿补助款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年七月四日 书记员  王摇摇 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执953号申请执行人周良红，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人王锋，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人刘安玲，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳民一初字第00660号民事判决书，在执行周良红与王锋、刘安玲建设工程合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、车辆等财产信息。通过线下调查被执行人王锋、刘安玲有房地产登记信息，但仓库和车间抵押贷款在工商银行。还有三层办公楼均被几案查封。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案执行的标的为XXX元及利息，执行到位金额为XXX元；本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产；经约谈周良红并告知上述财产调查情况及采取的执行措施后，周良红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳民一初字第00660号民事判决书的本次执行程序。在被执行人王锋、刘安玲有财产可供执行时，申请执行人周良红可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年七月三十一日书记员  普光友
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1890号 原告：吴海波，男，1965年4月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：赵淑贤，女，1968年3月12日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告吴海波与被告赵淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波到庭参加诉讼，被告赵淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海波向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即给付原告借款本金50000.00元及利息32500.00元，共计82500.00元。事实和理由：被告赵淑贤与丈夫孙合（已去世）于2015年10月12日向原告借款50000.00元，并当日出具借条，约定月利息1.5分，未约定还款日期，此款经原告多次找到被告索要未果，故诉至法院。 赵淑贤未答辩。 吴海波围绕诉讼请求依法提交了借条、双辽市柳条乡大白村民委员会证明、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孙合与赵淑贤原系夫妻关系。孙合于2017年10月11日死亡。2015年10月12日，孙合与赵淑贤共同在吴海波处借款50000.00元，约定按月利率1.5分计息，孙合与赵淑贤共同出具了借条。上述借款至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：孙合与赵淑贤是否共同在吴海波处借款50000.00元，赵淑贤应否偿还借款本金50000.00元及利息。孙合与赵淑贤共同在吴海波处借款50000.00元，约定月利率1.5分的事实清楚，有借条为凭，足资认定无异，孙合与赵淑贤应负共同偿还责任。现孙合已死亡，赵淑贤应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。经计算，自2015年10月12日起至2019年5月22日止，按借款本金50000.00元，按月利率1.5分计算，利息款共计32500.00元。现吴海波主张赵淑贤偿还借款本金50000.00元及利息32500.00元，合计82500.00元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下： 被告赵淑贤于本判决生效之日起10日内偿还原告吴海波借款本金50000.00元及利息32500.00元，共计人民币82500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862.00元，减半收取931.00元，由被告赵淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王爱平 二〇一九年七月三十一日 书记员  尹明卓
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执5815号 张爱荣、郑云佩、陈阳娣： 申请执行人张爱荣、郑云佩与被执行人陈阳娣房屋买卖合同纠纷一案，双方已达成和解并履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年七月五日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2204号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区人和四海景水族用品厂。住所地白云区人和镇新联村长仔岗自编****，组织机构代码：L66955822。 法定代表人：杨俊清。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区人和四海景水族用品厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年7月3日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已办理原生产经营地；但被执行人至今未向本院缴纳本案执行费，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人至今未向本院缴纳本案执行费，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月二十三日 书记员  吴峻浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21743号原告：王莹禹，男，1995年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。被告：潘爱华，男，1958年10月3日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路**。法定代表人：杨晓敏，董事长。被告：山东未名生物医药股份有限公司，，住所地山东省淄博市张店区朝阳路**法定代表人：潘爱华，董事长。以上三被告共同委托诉讼代表人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。被告：中都保安服务（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：苏立宁，总经理。委托诉讼代理人：史再岭，男，该公司员工。原告王莹禹与被告潘爱华、未名生物医药有限公司（以下简称未名生物公司）、山东未名生物医药股份有限公司（以下简称山东未名公司）、中都保安服务（北京）有限公司（以下简称中都保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹禹之委托诉讼代理人季运达、徐扬；被告潘爱华、未名生物公司、山东未名公司之共同委托诉讼代理人焦跃、被告中都保安公司委托诉讼代理人史再岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莹禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告连带赔偿我医药费2490.31元、交通费82元、陪护费400元、营养费300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，潘爱华、未名生物公司、山东未名公司因与北京科兴生物制品有限公司的股东存在纠纷，纠集其雇佣的中都保安公司的人员闯入北京科兴生物制品有限公司位于海淀区上地西路39号北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，期间保安人员对我有殴打行为，保安以身体撞击、手推我，导致我倒地，后脑撞击地面后昏迷。我被急救车接往医院抢救，花费救护车费用51元。2018年4月19日、20日，我在北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，支付医药费2490.31元、交通费82元、护理费400元、营养费300元。因四被告侵权行为导致我身体受到伤害，故应对此造成的全部损失承担赔偿责任。故我提起诉讼。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司辩称，三被告没有对王莹禹的生命权、健康权、身体权进行侵权，三被告与王莹禹没有身体接触，其是否受伤与三被告无关。故不同意王莹禹的诉讼请求。中都保安公司辩称，2018年4月19日，我公司根本没有进入园区进行服务，故王莹禹起诉主体错误。我公司是2018年4月20日进驻园区，对北大生物城进行安保服务，不存在任何违法行为。王莹禹所述我公司人员对其进行攻击、伤害、控制，应提供证据。故我公司不同意王莹禹诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王莹禹系北京科兴生物制品有限公司员工。北京科兴生物制品有限公司注册地位于北大生物城内。潘爱华是北京科兴生物制品有限公司股东，董事长，与北京科兴生物制品有限公司其他股东间存在纠纷。王莹禹所述四被告对其进行人身侵害行为，提供如下证据：1、2018年4月17日监控视频，证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；2、2018年4月17日9时48分视频；3、2018年4月17日9时50分视频；证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为，并且闯入公司董事、副总经理王楠并限制其人身自由；4、2018年4月17日17时28分监控视频；证明潘爱华带领未名多方面多名人员闯入科兴上地厂区，实施暴力行为；5、2018年5月18日潘爱华与多人密谋暴力冲击北京科兴厂区的录音，证明潘爱华与未名、中都保安方面多人密谋于2018年5月19日对北京科兴位于昌平和上地的厂区进行暴力冲击，证明2018年4月17日北京科兴厂区受到暴力冲击也是潘爱华组织的；6、2018年5月19日凌晨3时30分监控视频、4时5分监控视频、6时50分监控视频，证明潘爱华带领大量人员闯入北京科兴昌平厂区办公楼实施暴力行为；在7时02分被昌平公安以警车带离；7、北京科兴生物制品有限公司员工手机录像，证明2018年4月17日，潘爱华带领多方面人员闯入科兴办公区。8、光盘、庞志辉证人证言。四被告对于上述证据持有异议，表示潘爱华是北京科兴生物制品有限公司法定代表人、董事长，去公司是履行职责，没有发生肢体冲突；对于录音材料真实性持有异议，涉及昌平厂区与本案无关。关于光盘，系王莹禹等人自行冲进去冲击栏杆，冲到保安身上，躺在地上。王莹禹对其主张的医疗费，提供了2018年4月19日到北京市红十字会急诊抢救中心住院病历及医疗费票据等，王莹禹支付医疗费用2490.31元。四被告对于证据均不认可。潘爱华、未名生物公司、山东未名公司提供2018年4月19日当天视频，证明系北京科兴生物制品有限公司非法冲击公司大门，导致玻璃破碎，王莹禹伤情系自行造成。王莹禹对视频的真实性认可，认为恰恰证明王莹禹为进入自己的工作场所，被四被告阻拦而受伤。对于上述证据材料，本院将结合与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合认定。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明。王莹禹所述四被告于2018年4月19日闯入北大生物城的办公经营场地，强占厂房、办公室，造成包括王莹禹在内的多名科兴公司员工受伤，应当提供证据证明四被告实施了上述行为，其伤情与四被告的行为有因果关系。诉讼中，王莹禹提供了视频录像，但2018年4月17日或5月份视频，不能证明事发当日双方发生矛盾冲突；证人证言与王莹禹所述事实并不一致；诉讼中，潘爱华等被告提供的视频证据证明2018年4月19日北京科兴生物制品有限公司员工冲击公司大门，导致玻璃破碎，王莹禹对此未予否认，但与其所述伤情系当日四被告强行闯入北大生物城场地造成相互矛盾，对此亦未能合理解释。王莹禹视频中显示仅显示其倒地，但未能提供充分证据证明四被告实施了侵权行为，其伤情系四被告行为造成。故本院对于王莹禹起诉要求四被告赔偿相关损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王莹禹的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王莹禹负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年七月三十日书记员 秦芳芳