河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初424号原告：廊坊市城区房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区龙河园区中国宏泰发展大厦法务中心**。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：王艳波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史欢欢，女，该公司员工。被告：王晓燕，女，1963年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张荃，男，1959年3月23日出生，系王晓燕丈夫。被告：张荃，男，1959年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所，住所地：廊坊市广阳区广阳道**div>法定代表人：李纪军，行长。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。原告廊坊市城区房地产开发有限公司（以下简称城区房地产）与被告王晓燕、张荃、上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行（以下简称浦发银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区房地产的委托诉讼代理人王艳波、史欢欢、被告张荃并代理被告王晓燕、被告浦发银行的委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城区房地产向本院提出诉讼请求：1.被告王晓燕、张荃返还原告被银行扣划的代偿被告2017年2月至2018年4月贷款本金、贷款利息及罚息共计1957856.52元；2.被告王晓燕、张荃按照《商品房买卖合同》附件四约定向原告支付违约金187195.34元（暂计算至2018年9月30日，实际主张计算至款项付清之日止）；3.诉讼费、保全费、保全保险费等费用由王晓燕、张荃负担；4.被告浦发银行对上述王晓燕、张荃应支付费用承担连带给付责任。事实与理由：2016年8月20日原告与被告王晓燕签订了宏泰美树馆第19幢1层1101号《商品房买卖合同》，合同中约定王晓燕以按揭贷款的方式购买该房屋，首付款479791元，银行按揭贷款1890000元。2016年9月28日，被告王晓燕、张荃与原告、浦发银行签订了《个人购房担保借款合同》，合同签订后被告只还了4个月贷款，从2017年2月开始未再还款，导致银行陆续扣划原告保证金抵扣王晓燕、张荃应还贷款本金、利息及罚息共1957856.52元。该扣划款项王晓燕、张荃应返还给原告，并按照购房合同约定，对于因其违约导致原告承担保证责任支出的费用，应以被银行扣划款项为基数，按每日万分之五向原告支付违约金。被告张荃称其并未在《个人购房担保借款合同》上签字，经司法鉴定确认确实其未签字，但该债务为其与王晓燕夫妻共同债务，故其应当承担给付责任。被告浦发银行作为出借方，在签订借款合同时有能力、有义务了解张荃是否在借款合同上签字，也应当保证张荃在借款合同上签字，现经鉴定张荃的签字、手印均不属实，可见浦发银行在合同签订中对原告存在欺诈行为，依照法律规定，原告在受到欺诈的情况下承担了借款合同的保证责任，原告有权申请撤销，故申请追加浦发银行为本案被告，并对王晓燕、张荃的债务承担连带给付责任。王晓燕、张荃辩称，2016年8月20日王晓燕与原告签订购买宏泰美树馆第19幢1层1101号房屋的《商品房买卖合同》属实，2016年9月28日王晓燕与原告、浦发银行签订《个人购房担保借款合同》为购房借款也属实，但该行为均系王晓燕个人行为，张荃均不知情。张荃提交北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01刑初118号《刑事判决书》证明，王晓燕购买案涉房屋的钱系诈骗得来，因构成诈骗罪被依法判处徒刑，现已入狱服刑。王晓燕后来之所以未能按按揭贷款合同还款，是因为被羁押，不是故意违约。综上，张荃、王晓燕认为王晓燕并不构成违约，张荃不是购房合同及借款合同的相对人，对王晓燕因购买该房屋形成的债务不应承担责任。浦发银行辩称，该行在签订和审查借款合同中尽到了审查和注意义务，在面签时是王晓燕串通他人欺骗浦发银行，浦发银行也是受害者，而不是与王晓燕串通的一方，也不存在欺诈的动机和事实。按照原告与浦发银行签订的《个人按揭贷款合作协议书》，原告负有推荐借款人义务，浦发银行与王晓燕及原告签订的《个人购房借款担保合同》也是在原告与王晓燕之间的购房合同基础上订立的，原告在浦发银行与王晓燕签订的借款合同中身份为担保人，应当承担担保责任。原告并未主张对该借款合同撤销或认定无效，故该借款合同应当仍有法律约束力，浦发银行扣划原告银行保证金属于正常履行合同权利。综上请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告王晓燕与原告城区房地产签订《商品房买卖合同》，约定王晓燕购买城区房地产开发的位于廊坊开发区房屋，约定总价款2369791元，王晓燕以按揭贷款方式支付房款，即签订合同时交纳首付款479791元，余款1890000元办理银行按揭贷款。合同签订后，王晓燕交纳了合同约定的首付款。根据城区房地产与浦发银行于2014年10月19日签订的《个人按揭贷款合作协议书》，王晓燕向城区房地产的合作单位浦发银行申请按揭贷款。2016年9月28日，原告与被告王晓燕、浦发银行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为1890000元，借款用途为购买廊坊开发区宏泰美树馆19-1层-1101号房产，借款期限2016年9月28日至2028年9月28日。合同约定借款人为王晓燕，出借人为浦发银行，借款抵押物为廊坊开发区宏泰美树馆19-1层-1101号房产，抵押人为王晓燕，保证人为城区房地产，借款的共同还款人和抵押财产共有人为张荃，合同末页有各相关当事人签字或盖章。但张荃的两处签字及所按手指印，经本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，证实该两处签字及所按手印均非出自张荃本人。购房及借款合同签订后，王晓燕按照借款合同偿还了4个月贷款，从2017年2月开始未再还款，浦发银行按照借款合同中的约定，自城区房地产的银行保证金账户扣划贷款本息，至2018年4月，将王晓燕所欠借款本息及罚息全部扣除完毕，金额为1957856.52元。北京市第一中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）京01刑初118号《刑事判决书》，判决书载明王晓燕因涉嫌诈骗于2017年2月2日向公安机关投案。该判决书在查明事实中认定：“被告人王晓燕自2011年1月至2017年1月间，虚构投资理财、工程招标急需用钱等事由，以返还高息为诱饵，骗取张艳玲、唐玺杰等12名被害人共计人民币1200余万元。上述款项被王晓燕用于归还欠款、取现和购买房产。”。判决第一项认定王晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一百万元。判决第二项判令“在案扣押人民币一百四十五万八千八百六十三元八角和王晓燕名下位于河北省廊坊市开发区宏泰美树馆19幢1单元1101号的房产变价并扣除在先物权后余额按比例发还被害人；责令被告人王晓燕退赔不足部分并按比例发还各被害人。”。本案诉讼中，张荃垫支鉴定费30500元；城区房地产申请财产保全，以保险公司保函方式提供担保，向中国大地财产保险股份有限公司支付了保险费用5924.48元。本院认为，本案争议焦点一是原告主张被告王晓燕、张荃共同偿还被浦发银行扣划款项并支付违约金有无法律依据；二是被告浦发银行是否与王晓燕构成共同欺诈并因此承担连带偿还扣划款项并支付违约金的责任。本案中，被告王晓燕以诈骗所得资金购买案涉房屋，未按合同约定向按揭银行支付购房贷款本息，致使原告城区房地产的银行保证金账户款项被银行扣划，王晓燕构成根本违约，应当承担违约责任。城区房地产与王晓燕签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第3项第（1）项约定，如买方未能按期向按揭银行偿还贷款本息导致卖方承担担保责任的，买方应向卖方支付全部卖方已承担担保责任支出的费用，包括贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等，买方还应以上述款项为基数，向卖方支付每日万分之五的违约金至全部款项付清之日止。据此，原告向王晓燕主张其因承担保证责任而被银行扣划的款项以及原告为实现该债权而支出的费用，并以主张的款项为基数要求被告支付每日万分之五的违约金至款项付清之日止，有合同依据，本院予以支持；被告王晓燕辩称其因被羁押而无法继续偿还贷款本息，非本人主观原因不构成违约，其理由于法于理皆不成立，本院不予支持；被告张荃主张其对王晓燕购房、贷款不知情，该行为系王晓燕个人犯罪行为，与张荃无关，不应由张荃承担共同还款责任。从本案相关证据看，不能证实张荃在王晓燕案发前了解购房、贷款的事实，原告也未能提供证据证实张荃知晓相关事实，依据我国婚姻法司法解释的精神，王晓燕因购买案涉房屋产生的债务不属于夫妻共同债务，张荃不承担共同还款责任。被告浦发银行作为购房按揭贷款的出借人，其有义务在贷款的面签环节认真核实借款人、共同还款人的身份，确保借款人、共同还款人身份真实、签字有效。但经司法鉴定证实，合同的共同还款人、抵押财产共有人签字及所按手指印均不属实，显然其未尽到审核义务，应当承担相应的法律后果。原告认为浦发银行与王晓燕互相串通、欺诈原告承担保证责任，但浦发银行作为借款出借人，不具备与王晓燕串通欺诈原告的动机，张荃的签字、手指印与实际不符，肇因于浦发银行在借款合同面签时因工作疏忽未尽到审核义务，其导致的法律后果是，张荃本来应当因其与王晓燕的夫妻关系而成为借款合同的共同还款人，但因为浦发银行面签审查失控，严重降低了借款人的还款保障，极大增加了原告作为保证人的合同风险，浦发银行构成法律上的过错。一旦原告因浦发银行的过错导致履行保证合同义务而遭受损失，浦发银行应当向原告承担损害赔偿责任。如果原告在本案中向王晓燕主张的返还扣划款项、支付违约金的主张经法院依法判决而王晓燕未能履行，则原告可就未履行部分另案向浦发银行主张，但本案中因该损失尚未确定，本院对原告该项主张暂不予支持。张荃垫付的鉴定费用，系查明案件事实的必要支出，由导致该事实认知障碍的王晓燕负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内，给付原告廊坊市城区房地产开发有限公司因履行担保责任而被银行扣划的资金1957856.52元，并自2018年4月16日起，按每日万分之五的标准向原告支付违约金至该款项实际付清之日止；二、原告因提起财产保全而支出的保函保险费5924.48元，被告张荃垫支的司法鉴定费30500元，由被告王晓燕负担，于履行第一款判项时分别交付廊坊市城区房地产开发有限公司和张荃；三、驳回原告廊坊市城区房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2343元，财产保全费5000元，由被告王晓燕负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十二日书记员  王 瑶