黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1282行初21号原告王嫣，女，1981年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托代理人何天宇，黑龙江龙广律师事务所律师。被告肇东市人力资源和社会保障局。法定代表人何桂学，职务局长。行政负责人郑宏旭，职务副局长。委托代理人苏波，职务股长。第三人黑龙江省汇丰动物保健品有限公司。法定代表人尹建华，职务董事长。委托代理人段影，职务职员。委托代理人刘士臣，职务行政人事经理。原告王嫣不服被告肇东市人力资源和社会保障局劳动行政认定决定，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王嫣及其委托代理人何天宇、被告肇东市人力资源和社会保障局行政负责人郑宏旭、委托代理人苏波、第三人黑龙江省汇丰动物保健品有限公司委托代理人段影、刘士臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人力资源和社会保障局于2019年4月19日作出(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》，对孙建丰受到的伤害，决定不予认定或者视同工伤。原告王嫣诉称，原告丈夫孙建丰系第三人职工，职务是第三人家禽事业部河南省大区总监。孙建丰于2019年3月25日在河南省出差时，与客户洽谈业务后回酒店休息时死亡。后第三人于2019年4月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年4月19日作出(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》，对孙建丰的死亡，不予认定工伤。被告行为明显违反《劳动法》和《工伤保险条例》的相关规定，是对原告及孙建丰亲属合法权益的严重侵害。故请求人民法院撤销被告作出的(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》，责令被告对孙建丰死亡重新作出工伤认定。原告王嫣向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证结婚证、户口本原件，证明原告具有主体资格。证据二、劳动合同书复印件一份，证明孙建丰与本案第三人存在劳动关系。证据三、2019伤险不认决字1号不予认定工伤决定书，证明被告错误作出行政行为。证据四、本案第三人出具的证明、河南省公安机关出具的死亡证明一份、居民死亡医学证明一份，证明内容是孙建丰系出差期间死亡，非刑事案件应当予以认定工伤。证据五，证人徐某出庭证言，主要证实其是第三人的客户，孙建丰是其客户经理，3月25日下午3点左右联系要见面，晚上七点左右在鹤壁市××县山海酒店见面，还有蔡某三人一起一边吃饭一边谈业务，三人喝了一瓶酒，孙建丰喝有二两左右，自己喝的多一点，吃完饭自己回去了，孙建丰要开车送自己，其没让他送，他们俩人回酒店了。其主要业务是兽药销售，以汇丰产品为主，还有其它几个厂家的。在吃饭过程中和孙建丰你们谈了汇丰新产品市场对接，往来账目等。证据六，证人蔡某出庭证言，主要证实其是孙建丰朋友，孙联系其说到鹤壁谈一下工作，聊一聊市场的情况，徐某是孙建丰的客户，三人在吃饭时谈了产品的市场工作，三人喝了一斤白酒，客户喝的最多，孙建丰喝了一、二两，喝完洒孙建丰没有身份不适的症状。其和孙建丰回宾馆了，第二天早晨六点多其发现孙建丰不行了，叫的救护车，救护车来时诊断说人不行了。被告肇东市人力资源和社会保障局辩称，原告的说法不正确。孙建丰死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定的因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；及第十五条第一款规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，所以不予认定为工伤。关于此事实，有下列证据：1.黑龙江省汇丰动物保健品有限公司提交的《工伤认定申请表》《事故伤害报告表》。2.蔡某、徐某的证言证明；3.淇县公安局出具的死亡证明。以上证据充分说明孙建丰是在2019年3月25日下午18点左右到达艾美酒店356房间，19点多孙建丰、蔡某、徐某三人一起吃饭喝了一斤白酒，21点左右孙建丰和蔡某回酒店356房间休息，3月26日早上6点多钟蔡某发现孙建丰在酒店356房间突发疾病死亡。既不是工作时间和工作岗位，也不是因为工作原因导致死亡，不符合工伤认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。被告作出的(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，请求人民法院依法驳回原告起诉，维持被告决定。被告肇东市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：证据一，工伤认定申请表、事故伤害报告表、淇县公安局和人民医院出据的死亡证明及火化证复印件，蔡某和徐某的证人证言，证实孙建丰是2019年3月26日早晨在宾馆突发疾病，是在个人休息时间发生的。第三人黑龙江省汇丰动物保健品有限公司述称：1.第三人对孙建丰在死亡时正处于出差期间没有异议，符合法律规定和公司内部规章制度，且第三人已经为孙建丰交纳社会保险。2.第三人在孙建丰去世后，积极协助孙建丰家属处理包括丧葬等一系列善后事宜，也为家属垫付了处理丧葬的相关费用，并积极提出工伤认定。3.第三人积极配合行政部门对孙建丰是否符合工伤认定进行调查，如实向各方陈述了情况，尽到了应尽的法律义务。孙建丰生前系第三人员工，职务为河南省大区总监。2019年3月26日，第三人公司河南省大区总监孙建丰在河南省出差，晚上在入住的酒店以外身亡。经工伤调查，孙建丰到淇县出差，与公司客户徐某洽谈客户开发事宜并对账并一起用餐，晚上入住酒店，次日7点左右，同住人员蔡某发现孙建丰突发疾病，急忙拨打120急救，医护人员赶来后，确认孙建丰死亡。经淇县刑警队核实排除他杀，淇县人民医院诊断死亡原因为心梗死亡。请求人民法院查清事实，作出公正判决。第三人黑龙江省汇丰动物保健品有限公司向本院提交了以下证据：证据一、孙建丰在山海艾美酒店住宿的发票及账单复印件，发票名头是第三人公司。经庭审质证，原告、第三人对被告证据的真实性、证据来源没有异议，对其证明的主张有异议。被告、第三人对原告证据无异议，原告、被告对第三人证据均无异议。本院对上述证据确认为有效证据予以采信。经审理查明：原告丈夫孙建丰系第三人职工，职务是第三人公司家禽事业部河南省大区总监。孙建丰于2019年3月25日在河南省出差到达河南省淇县，约其朋友蔡某、客户徐某三人一起吃晚饭，席间三人有饮酒，后孙建丰和蔡某回山海艾美酒店356房间休息，3月26日早上蔡某发现孙建丰在酒店死亡。淇县公安局刑警大队经调查排除他杀，认定该案非刑事案件。淇县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证明孙建丰于2019年3月26日4时因急性心肌梗死导致死亡。第三人于2019年4月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年4月19日作出(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》，对孙建丰的死亡，不予认定工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，孙建丰受单位指派出差，其因公外出期间应当认定为工作时间和工作岗位的延展。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，社会保险行政部门认定下列情形为“因公外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责相关的活动期间。除非职工因公外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，孙建丰死亡系在2019年4月26日4时在宾馆住宿时因急性心肌梗死导致死亡，没有证据证明与前日喝酒行为是否有因果关系，且职工因公外出在宾馆住宿期间，应视为工作时间和工作岗位的延展，不能认定因个人原因死亡。被告肇东市人力资源和社会保障局具有对工伤申请作出认定的法定职责，依职权受理第三人提出的工伤认定申请，对孙建丰所受到的伤害，不予以认定为工伤或者视同工伤，属于适用法律错误。原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告肇东市人力资源和社会保障局作出的(2019)伤险不认决字(1号)《不予认定工伤决定书》，责令被告肇东市人力资源和社会保障局于本判决生效后10日内对孙建丰死亡重新作出工伤认定。案件受理费50.00元由被告肇东市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  杨伟泽审判员  崔洪影二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜