江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1505号上诉人（原审原告）：袁谷花，女，1969年5月25日出生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡致品，男，1972年12月9日出生，汉族，住彭泽县。被上诉人（原审被告）：彭泽县长峰运输有限公司，住所地彭泽县杨梓镇，统一社会信用代码913604300839046023。法定代表人：杜良飞。委托诉讼代理人：严伟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。上诉人袁谷花因与被上诉人胡致品、彭泽县长峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁谷花及其委托诉讼代理人殷德海、张娟、被上诉人胡致品、被上诉人彭泽县长峰运输有限公司委托诉讼代理人严伟、被上诉人保险公司委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁谷花上诉请求：1、同意原审判决确定的金额，另请增加的项目金额为：医疗费448元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具（轮椅）400元、误工工资10920元，合计14768元；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：在第一次庭审后，上诉人在家中找出了另六张医疗费用发票，并在公司开具了误工工资证明后一直在等待再次开庭通知，并准备提交误工工资证明及相关医疗费用票据。根据江西省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第22条规定，上诉人主张的精神抚慰金5000元是符合法律规定的。上诉人主张残疾辅助器具费（轮椅）400元没有购买发票，是由于医生建议购买轮椅以辅助治疗，上诉人女儿垫钱为上诉人购置了一辆轮椅。上诉人公司出具的证明，上诉人每个月工资额为2420元，六个月应发工资为14520元，2018年5月至8月间，公司只发给了上诉人3600元，9月份工资全部停发，上诉人180天工资损失了10920元。胡致品辩称，对上诉人袁谷花的上诉状无意见。彭泽县长峰运输有限公司辩称与其公司无关，请求法院依法处理。保险公司辩称，一审法院查明的事实及判决除了伤残赔偿金应当参照农村标准计算外，其他判决项目均无异议。理由如下：一审判决书第4页保险公司未在法院限定的时间内向法庭提出重新鉴定的书面申请，法院视为保险公司对这一权利的放弃。在一审中，法庭当庭给了上诉人同样的举证期限。比如提供证据证明误工损失等证据。在举证期限内，上诉人未依法提供相应的证据，也应当视为对该权利的放弃。一审认定的伤残等级是10级，结合当地司法实践，支持精神抚慰金为2000元符合法律规定。对残疾辅助器具费、误工费，因为上诉人没有在第二次举证期限内提供证据，按照法律规定应视为对这一权利的放弃，并承担不利后果。上诉人居住地和生活地均在农村，伤残赔偿金应当参照13242元每年计算。因此，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。袁谷花向一审法院起诉请求：一、依法判令上列被告赔偿原告伤残赔偿金31198元、精神抚慰金5000元、误工工资14400元（180天×80元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、住院生活补助费500元（25天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、赡养费1233.75元（9870元/年×5年×10%÷4人）、交通费600元、轮椅400元，后续治疗费15000元，计80931.75元；二、本案诉讼费及司法鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月6日17时许，原告丈夫沈冬华驾驶赣Ｇ×××**号二轮摩托车载原告下班途中，由彭泽县杨梓镇马桥村长峰矿山往杨梓镇乐观街方向行驶，行至杨梓镇马桥村路口时，遇被告胡致品驾驶赣Ｇ×××**号重型自卸货车左转弯进入杨梓镇马桥村长峰矿山，两车发生碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后立即被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗25天至同年5月1日出院，用去医疗费59025.6元（被告彭泽县长峰运输有限公司垫付）。原告病情出院诊断为：1、左胫腓骨下段闭合粉碎性骨折，2、左腓骨颈闭合性骨折，3、左下肢多处软组织擦伤（内踝、左膝），4、双侧胸腔积液，5、右第9肋骨不全骨折。2018年10月22日，九江正青法医学司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：被鉴定人袁谷花左踝关节损伤伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为180天；护理时限评定为90天，营养时限评定为90天；后期治疗费评定为壹万伍仟元整。原告为此支付鉴定费2000元。被告保险公司对该鉴定意见持有异议，但未在一审法院限定时限内向法庭提交重新鉴定的书面申请。审理中，当事人对原告医疗费非医保用药达成按医疗费总额15%的比例核减的合意，即被告胡致品应当承担原告8853.84元（59025.6元×15%）的非医保用药费用。原告自2015年开始由江西长峰实业有限公司聘请为保洁员，其2018年度月薪为2420元。在一审法院限定时限内，原告未能向法庭提交其收入减少的相关证据。原告母亲刘姣梅生于1936年10月19日，共生育原告等四子女，属于原告的被抚养人。肇事车辆赣Ｇ×××**号重型自卸货车所有人为被告彭泽县长峰运输有限公司，被告胡致品系被告彭泽县长峰运输有限公司聘请的司机，故被告彭泽县长峰运输有限公司在庭审后向法庭出具书面承诺书，承诺对被告胡致品的职务行为自愿承担全部赔偿责任。事故发生后，为救治原告，原告丈夫沈冬华两次向被告彭泽县长峰运输有限公司借款14000元（由原告丈夫沈冬华向被告彭泽县长峰运输有限公司员工严伟个人出具收条）。庭审中，原告认为借款人系其丈夫，借款性质与本案不属同一法律关系，故不同意在本案案款中扣除冲抵，但庭审后，原告夫妻两人共同出具书面承诺书，同意将该借款14000元在本案案款中依法扣除冲抵。2018年4月23日，彭泽县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，确认被告胡致品负此次事故的全部责任。被告胡致品肇事车辆赣Ｇ×××**号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额100万元）及不计免赔险，保险期间为2017年9月29月至2018年9月28日。因双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至一审法院，请求依法支持其诉请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告胡致品的行为违反了道路交通安全法的相关规定，并致原告受伤，故被告胡致品应当对原告的经济损失承担相应的赔偿责任，因被告胡致品的驾驶行为属于职务行为，且被告彭泽县长峰运输有限公司自愿对被告胡致品的职务行为承担相应的责任，故对于被告胡致品的赔偿责任依法转由被告彭泽县长峰运输有限公司承担。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故对于被告彭泽县长峰运输有限公司应当承担的赔偿责任依法转由被告保险公司在保险合同约定的限额内承担赔付责任。原告诉请合理的部分,一审依法予以支持。被告彭泽县长峰运输有限公司请求对其垫付的款项在本案中一并处理的意见，符合法律规定，一审依法予以采纳。双方当事人对于原告非医保用药的核减达成合意，以及原告书面同意从本案案款中扣除其向被告彭泽县长峰运输有限公司借款14000元的行为，均系当事人民事处分权能的体现，一审依法予以确认。根据本案案情及相关法律规定，原告合理损失认定为：医疗费59025.6元；残疾赔偿金32431.75元【31198元＋1233.75元（9870元/年×5年×10%÷4人）】的计算，符合法律规定，一审法院予以确认；精神抚慰金5000元偏高，应当按2000元予以认定；误工工资14400元（180天×80元/天），因原告未能在一审法院限定时限内向法庭提交其收入减少的相关证据，由此产生的不利后果依法由其自行承担；护理费10800元（90天×120元/天）、住院伙食补助费500元（25天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、后续治疗费15000元，该四项的计算，符合法律规定，一审予以确认；交通费600元，一审酌情予以确认；残疾辅助器具费（轮椅）400元，因原告未能提供相应证据，一审不予认定。以上经济损失合计为122157.35元。其中，鉴定费2000元，由被告彭泽县长峰运输有限公司承担。因此，由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告经济损失55831.75元（10000元+32431.75元+2000元+10800元+600元），余款57471.76元（122157.35元-55831.75元-8853.84元）由被告保险公司在商业险赔偿限额内承担。被告彭泽县长峰运输有限公司应当赔偿的金额为10853.84元（8853.84元+2000元）；该款与其垫付的款项59025.6元以及原告同意扣除的借款14000元冲抵后，余款62171.76元由原告向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告保险公司在保险合同约定的限额内赔付原告袁谷花经济损失113303.51元。二、原告袁谷花返还被告被告彭泽县长峰运输有限公司承垫付款及借款62171.76元。三、被告胡致品在本案中不承担民事责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告袁谷花负担111元，由被告被告彭泽县长峰运输有限公司负担800元。二审中，上诉人袁谷花提交如下证据：1、中国人民解放军第171医院门诊医疗费发票6张共计348元（医疗费发票日期和金额分别为2018年6月4日的102元，2018年10月17日的102元，2018年10月17日的14元，2018年6月4日的14元，2018年7月17日的14元，2018年7月17日的102元）；2、长峰实业有限公司出具的证明一份（内容为“我公司员工袁谷花系后勤员工，2018年每月工资2420元，因长期病假2018年5月至2018年8月共计发放工资人民币3600元整，2018年9月份停止发放”）；3、上诉人袁谷花中国银行交易流水明细清单两张。证明目的，医疗费是上诉人自己出的，一审判决的误工费判少了，上诉人受伤之后公司给其发的工资低于以前正常工资收入部分应当由保险公司予以补齐。被上诉人保险公司质证认为，对6张门诊发票真实性无异议，但是不属于新的证据。一审已经给了两次举证期限，上诉人都没有提出，应视作放弃。对长峰实业有限公司的证明，在一审中上诉人提供了受伤之前的银行流水，同样一审庭审中要求上诉人提供未发放工资的银行流水，但是上诉人也没有在举证期限内提出，因此，没有客观的证据来证明其实际存在误工损失。本院二审查明，上诉人袁谷花在一二审中提交的银行交易流水明细显示，从2018年6月到2018年11月江西长峰实业有限公司共发放给上诉人袁谷花8974.64元。其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人袁谷花上诉要求增加医疗费损失的问题，上诉人袁谷花在二审中提交了6张中国人民解放军171医院门诊发票共计348元，因该增加的医疗费用属于上诉人袁谷花新增加的诉讼请求，其在一审中并没有提出增加医疗费损失的请求，本院二审不予处理，其可以另行主张。关于精神抚慰金的问题，因上诉人袁谷花伤残等级评定为十级，一审认定上诉人袁谷花所主张的5000元精神抚慰金偏高予以调整为2000元并无不当。关于残疾辅助器具费的问题，因上诉人袁谷花在一、二审中均没有提交相关证据证明，本院不予支持。关于误工工资的问题，根据上诉人袁谷花在一、二审中提交的银行交易流水明细清单显示，从2018年6月到2018年11月江西长峰实业有限公司共发放给上诉人袁谷花8974.64元。上诉人袁谷花认为江西长峰实业有限公司发放的款项当中有两笔共计300元的奖金不应纳入工资范围，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由以下六个部分组成……（三）奖金……”，江西长峰实业有限公司发放给上诉人袁谷花的奖金也应当属于发放的工资范围。因此上诉人袁谷花的误工工资损失为14400元-8974.64元=5425.36元。因此，由被上诉人保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿上诉人袁谷花经济损失61257.11元（10000元+32431.75元+2000元+5425.36元+10800元+600元），余款57471.76元（122157.35元+5425.36元-61257.11元-8853.84元）由被上诉人保险公司在商业险赔偿限额内承担，被上诉人保险公司应当赔付上诉人袁谷花经济损失118728.87元。被上诉人彭泽县长峰运输有限公司应当赔偿的金额为10853.84元（8853.84元+2000元），其已经垫付款项59025.6元和上诉人袁谷花同意扣除的借款14000元共计73025.6元，二者冲抵后，余款62171.76元（73025.6元-10853.84元=62171.76元）由上诉人袁谷花向其返还。综上，上诉人袁谷花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初82号民事判决第二、三项（即二、原告袁谷花返还被告彭泽县长峰运输有限公司承垫付款及借款62171.76元。三、被告胡致品在本案中不承担民事责任。）；二、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初82号民事判决第一项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人袁谷花经济损失118728.87元；四、驳回袁谷花的其他诉讼请求。一审案件受理费911元，由袁谷花负担111元，由彭泽县长峰运输有限公司负担800元。二审案件受理费169.2元，由袁谷花负担63元，彭泽县长峰运输有限公司负担106.2元。本判决为终审判决。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月二十九日法官助理毛江东书记员王康