wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘1226刑初41号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人张某，，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住礼县。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月21日被礼县公安局取保候审，2017年5月4日被本院依法决定逮捕，经网上追逃，2019年5月14日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获，2019年5月20日被礼县公安局执行逮捕，现羁押于礼县看守所。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月4日晚21时许，被告人张某与朋友马某、王某11王某12、杜某等人在××县“铭铂音乐餐吧”喝酒唱歌，被告人张某酒后对王某11王某12等多名女性动手动脚，引起王某11王某12不满并与张某发生争执，张某遂拿起茶几上空酒瓶乱砸乱扔，王某11王某12丈夫马某对张某进行劝阻并呵斥，被告人张某遂拿起空酒瓶砸向马某所在位置，啤酒瓶砸在杜某脸部至其受伤流血，后被送往礼县第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、面部挫裂伤；2、右眼外伤。经礼县公安局司法鉴定中心鉴定：杜某损失程度属轻伤二级。后被告人张某亲属赔偿了被害人杜某的所有损失，被害人杜某对被告人张某表示谅解。 附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿谅解协议。即：(一)冯芳花代张某赔偿杜某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、司法鉴定费、后续康复费等所有费用共计人民币22500元。(二)杜某、张某之间再无其他任何纠纷，杜某不得就本次伤害再次向张某主张任何权利。(三)杜某在收到上述款项后你，出具收款给冯芳花。(四)杜某在收到上述款项后给张某出具谅解书。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、逮捕决定书、在逃人员登记信息表、户籍证明等程序性材料，证人王某11王某12、马某、王某12、罗某、陈某、张某2、张某3、王某13、孙某证言，被害人杜某陈述，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，杜某诊断证明及鉴定意见书，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人张某在庭审中如实供述自己的罪行、自愿认罪悔罪，且赔付了被害人的各项损失，并取得了谅解，故本院依法决定从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节，犯罪取保候审期间逃匿的情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十四日起至二○二○年十一月十三日止。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 审 判 员  张亚莉 人民陪审员  文望子 二〇一九年七月十五日 法官 助理  赵 娅 书 记 员  杨东亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4735号 被执行人麦纪万，男，汉族，1994年8月26日出生,住址广东省湛江市廉江市，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 被执行人董继浩，男，汉族，1986年7月13日出生,住址福建省三明市尤溪县，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 被执行人陈桃，男，汉族，1994年7月15日出生,住址四川省南充市嘉陵区，系(2018）粤0307刑初3463号的被告人。 关于被执行人麦纪万、董继浩、陈桃刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3463号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人麦纪万、董继浩、陈桃应连带退赔被害单位某有限公司人民币20360元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院已执行到被执行人财产13794.64元。对于退赔款的剩余部分，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3463号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初12号原告皮丹丹，女，汉族，1989年11月4日出生，住湖南省攸县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告皮丹丹诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1215号原告：张欣，男，1986年9月2日出生，满族，系个体商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孔庆春，男，1980年10月20日出生，汉族，系个体商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘凤丽，女，1979年2月10日出生，汉族，系个体商户，住辽宁省桓仁满族自治县。原告张欣与被告孔庆春、刘凤丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张欣、被告孔庆春到庭参加诉讼，被告刘凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款100000元（拾万元整）2、请求人民法院依法判令被告支付借据期限外每月1%利息给原告3、请求人民法院依法判令被告妻子有连带责任4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔庆春于2018年11月14日向原告借取人民币拾万元整，并许诺于2018年12月15日前归还，如未如期归还愿给付原告每月1%利息给原告。并当场向原告写下欠条一张。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为了维护自身合法权益，现诉请法院判决被告孔庆春及其妻子偿还原告人民币拾万元及利息，以维护原告合法权益。被告刘凤丽未答辩。被告孔庆春辩称，这个钱不是现金给到我手里的，直接交到商场公司了，怎么个情况我不知道。当时我承包他们商场二楼做了个超市，我们约定租金每年450000，分期分批给付，当时经营不善手里没有现金，商场急于我们租金问题，然后通过他们的老总转借了一个100000元，张欣商场的一个经理宋阳给了我一张欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据较好和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张欣系桓仁昊林商贸有限公司的法定代表人，被告孔庆春与刘凤丽系夫妻，被告孔庆春与桓仁昊林商贸有限公司签订了《万丽惠民广场二楼租赁合同》进行生产经营，合同中约定第一年租金450000万元人民币。被告孔庆春因经营原因，资金周转困难，只缴纳了193000万元的租金，无法支付剩余租金。因桓仁昊林商贸有限公司催要租金，被告孔庆春与原告张欣联系协商延迟交付租金，原告不同意延迟交付租金，但同意由原告借钱给被告先行垫付商场租金。2018年11月14日被告孔庆春给原告张欣出具100000元借据一份，当天被告孔庆春并没有收到现金100000元。2018年11月19日，桓仁昊林商贸有限公司向桓仁环球国际数字影城借款100000元，是双方通过银行之间的转账达成。现原告诉至法院，请求判决被告孔庆春、刘凤丽偿还原告人民币拾万元及利息。另查明，桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1333号原告桓仁昊林商贸有限公司诉被告孔庆春、刘凤丽租赁合同纠纷一案正在审理之中。本院认为，原告张欣以民间借贷关系提起诉讼，被告孔庆春以该债权纠纷系由租赁合同关系形成的租金为由提出抗辩，故本案的争议焦点是：诉讼争议的100000元是借款还是租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为。原告张欣主张100000元借款系其个人借款给被告孔庆春，签订借据的日期为2018年11月14日，但当日被告孔庆春没有收到该款。2018年11月16日，桓仁昊林商贸有限公司给被告孔庆春出具其缴纳100000元租金的收据，但此收据中显示该100000元款项没有到账。根据原告举证2018年11月19日桓仁昊林商贸有限公司向桓仁环球国际数字影城借款100000元，原告张欣以此100000元作为其个人借款给被告孔庆春的证据，原告张欣虽然是桓仁昊林商贸有限公司的法人，但该借据只能证明桓仁昊林商贸有限公司向桓仁环球国际数字影城借款100000元，无法证明该100000元是借给孔庆春。从原告提供的证据中无法体现原告张欣与被告孔庆春之间有实际的交付行为，因此原告张欣所主张的双方之间的债权债务纠纷系由民间借贷行为引起这一待证事实证据不足。另从原、被告双方当事人的庭审陈述可知，双方当事人确实存在租赁关系。根据在案证据及结合相关事实，双方当事人之间的债权债务纠纷系由场地租赁行为引起的，其应在（2019）辽0522民初1333号民事案件中解决。故原告张欣基于民间借贷关系提出的诉讼请求所依据的事实和理由不能成立，其请求被告孔庆春、刘凤丽偿还借款100000元及利息的诉请，没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费2300元（原告张欣预交），由原告张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姜 帆二〇一九年七月三十一日书记员 冷传丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1960号原告：彭丽美，女，1983年9月25日生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张启瑜，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：朱美志，男，1961年8月23日生，现住云南省楚雄市。原告彭丽美与被告朱美志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丽美的委托诉讼代理人张启瑜、被告朱美志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽美向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告朱美志偿还原告欠款120000元，并按年利率6%支付从2018年1月1日起至2019年5月23日止的资金占用费10000元，2019年5月24日起至欠款清偿之日止的资金占用费按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月原告彭丽美到被告朱美志注册经营的楚雄致宇钢结构制造有限公司财务部工作，任出纳岗位。被告因公司新建，工程项目需要周转资金运营，2017年2月至4月间，分五次向原告借款共计120000元，用于购买原材料和支付项目施工工程人员工资，并向原告出具了借条。被告承诺待项目工程方支付款项后立即归还原告。当时原告还在被告经营的公司工作，故没有催促被告还款。2017年年底，原告因被告一直没有支付工资辞职离开楚雄致宇钢结构制造有限公司，并向被告索要欠款，被告均用各种理由推脱至今没有清偿。被告所欠借款120000元，2018年1月1日至2019年5月23日共计507天，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息为10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告朱美志辩称，原告提交的借条上的款项是被告朱美志向公司财务领取的，是财务上领出来的钱。至于写成借条是因文化欠缺，借条上、账单上都有日期。原告说被告向她借款是虚假的。原告彭丽美围绕其诉讼请求，依法提交证据：1．彭丽美身份证、朱美志身份证、证明复印件；2．借条。被告朱美志针对其辩解，向本院提交证据：公司部分账目结算单复印件。本院组织原、被告进行了举证质证。本院认为，原告提交的证据，能证明被告朱美志向原告彭丽美出具借款的事实，本院予以采信。被告朱美志提交的证据，系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭丽美提交的2017年2月27日的借条载：今借到彭丽美5000元；2017年3月2日的借条载：今借到彭丽美5000元；2017年3月13日的借条载：今借到彭丽美现金70000元；2017年3月30日的借条载：今借到彭丽美10000元；2017年4月13日的借条载：今借到小彭30000元，付老朱工人工资。另查明，楚雄致宇钢结构制造有限公司于2016年9月30日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），被告朱美志系法定代表人。原告彭丽美于2016年10月到楚雄致宇钢结构制造有限公司财务部兼职，任出纳，于2017年12月31日离职。（2019)云2301民初1976号案件中原告彭丽美起诉楚雄致宇钢结构制造有限公司、朱美志，要求支付15个月的工资12000元。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中原告彭丽美仅依据五张借条提起民间借贷诉讼，被告朱美志抗辩未向原告借过款，借条上所载款项是向公司支取，因原告系公司出纳，支取的款项错写为向原告的借款。借条出具于2017年2月27日至2017年4月13日期间，总计金额120000元，该期间原告彭丽美系被告朱美志经营的楚雄致宇钢结构制造有限公司的财务出纳，楚雄致宇钢结构制造有限公司尚欠原告彭丽美兼职工资的情况下，原告先后五次出借借款，借款总金额120000元，不符合常理。且在被告提出借款未实际发生的情况下，原告仅向本院提交五张借条，未提交证据证明120000元的款项来源、款项交付等事实。综上，原告提交的五张借条不足以证明被告向其借款120000元，原告向被告交付了借条中所载的款项，对于原告要求被告归还借款及支付资金占用费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭丽美的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由原告彭丽美负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一九年七月十九日书记员 王敏敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4331号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱朝胜，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈荷眉，女，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。两被告共同委托代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被告：广州恒昆投资集团有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区下九路**地下**B132铺用代码91440101764031894Q。法定代表人：罗后中。委托代理人：林延琼、田臣成，分别系广东金领律师事务所律师、实习律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱朝胜、陈荷眉、广州恒昆投资集团有限公司（以下简称恒昆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲，被告朱朝胜、陈荷眉的共同委托代理人徐周生，被告恒昆公司的委托代理人林延琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月25日。（二）合同名称及合同双方：《个人房屋按揭贷款合同》，编号121149007039，贷款人（甲方）为原告，借款人、抵押人（乙方）为被告朱朝胜、陈荷眉，保证人（丙方一）为被告恒昆公司。（三）借款金额：590000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利息上浮20%计息。（六）调整方式：从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（九）主要内容：乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。行使担保权利，要求乙方、丙方承担担保责任。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。保证人为本合同项下的债权提供连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时为止等。（十）合同履行：原告依约向被告朱朝胜、陈荷眉发放贷款590000元，被告朱朝胜、陈荷眉借款后，从2017年4月1日开始未能按时还款。原告与被告朱朝胜于2015年5月8日办理了位于广州市荔湾区下九路45号2165房产的抵押登记手续。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告朱朝胜、陈荷眉尚欠原告借款本金480599.98元、利息52436.86元、罚息10701.82元、复利5915.85元。（十二）在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生，确认已经收到涉案房产办理抵押的他项权证。（十三）原告诉讼请求：1、被告朱朝胜、被告陈荷眉立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计549654.51元（其中本金480599.98元、利息52436.86元、罚息10701.82元及复利5915.85元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按合同约定的借款利率（浮动利率）水平上加收50%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按合同约定的借款利率水平上加收50%计算）；2、被告朱朝胜、被告陈荷眉承担律师费15771元；3、被告朱朝胜、被告陈荷眉承担本案的诉讼费、保全费；4、被告恒昆公司对上述债务承担连带清偿责任。5、原告对被告朱朝胜名下荔湾区下九路45号2165房产享有优先受偿权。（十四）被告朱朝胜、陈荷眉共同辩称：原告诉称均属实；对第一项诉讼请求无异议；对第二项诉讼请求有异议，理由是原告没有提供相应的证据包括委托代理协议、收费票据，且未实际支付，因此我方认为律师费不应支持；第三项诉讼请求由法院依法判定各方承担多少。被告恒昆公司辩称：原告诉状所称的事实中三方签约情况属实，根据合同约定，我方的保证期间是在抵押财产所有权登记、办妥为止（在合同第29条、第9条第2款），即我方承担阶段性连带保证，我方去房管局了解情况涉案房屋已经过户给被告朱朝胜，因此我方不应当承担连带保证责任，应当驳回原告对我方的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告朱朝胜、陈荷眉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告朱朝胜、陈荷眉偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱朝胜、陈荷眉承担本案的律师费15771元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。根据合同约定，被告恒昆公司的保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时为止。原告在诉讼阶段已经确认取得涉案房屋的他项权证，因此，被告恒昆公司保证期间届满。原告主张被告恒昆公司承担连带清偿责任，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张对处分抵押物位于广州市荔湾区下九路45号2165房产所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱朝胜、陈荷眉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480599.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息52436.86元、罚息10701.82元、复利5915.85元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以52436.86为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广州市荔湾区下九路45号2165房房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担160元，被告朱朝胜、陈荷眉负担9060元；保全费3230元，由被告朱朝胜、陈荷眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初434号原告：巴德尔湖，男，1960年3月9日出生，蒙古族。被告：苏万明，男，1979年10月22日出生，汉族。被告：樊海会，男，1969年3月7日出生，汉族。原告巴德尔湖与被告苏万明、樊海会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，于2019年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴德尔湖到庭参加了诉讼。被告苏万明、樊海会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告巴德尔湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏万明偿还原告借款本金50000元及利息42000元（自2017年5月30日至2019年5月30日，按年利率24%计算）。2、要求被告樊海会承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2017年5月30日，被告苏万明、樊海会因急需资金周转，向原告借款5万元，被告苏万明、樊海会向原告出具了借条，借款人苏万明及担保人樊海会在借条中写明于2017年6月30日偿还。现已过约定的偿还期限，经原告多次催要，均无果。现原告依法提起诉讼，请法院秉公裁判。被告苏万明、樊海会未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年5月30日，被告樊海会向原告巴德尔湖借款50000元，并于2017年5月31日向原告出具借条1份，载明“今借到巴德尔湖现金50000元，月率3.5‰，还款日期6月30日”，后被告樊海会又将该款借于被告苏万明。期间，被告苏万明向原告偿还利息1750元。2019年2月21日，被告苏万明向原告出具借条1份，内容为“本人苏万明，2017年5月30日向巴德尔湖借款50000元整，利息3.5‰，至2019年5月30日连本带息92000元。备注：还款日期2019年5月30日前还清，有正规生产厂家生产合格的饲料也可以做为还款，如按期还不清，可向法院起诉。”下方借款人处由被告苏万明签字捺印，被告樊海会在担保人处签字捺印，该款被告苏万明至今未还。本院认为，原告巴德尔湖与苏万明之间形成借贷关系，原告于2017年5月30日向被告樊海会提供借款，有被告樊海会出具的借条为证，后被告樊海会又将该借款转借于被告苏万明，二被告于2019年2月21日向原告出具的借条，可以视为原告同意将之前由被告樊海会承担的50000元债务转移至由被告苏万明承担。被告苏万明应当积极履行支付义务，但被告至今仅支付1750元利息，属违约，应当承担继续给付的义务。对利息，原告主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持……”的规定，故对利息应按年利率24%计算，被告苏万明于2017年6月已支付原告利息1750元，故利息的计算期限为2017年6月30日至2019年5月30日止。被告樊海会在借条下方以担保人身份签名，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告樊海会作为保证人对该50000元借款承担连带责任。综上，对原告要求被告苏万明偿还借款50000元及利息，被告樊海会承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告苏万明、樊海会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏万明于本判决生效之日起十日内偿还原告巴德尔湖借款50000元及利息（计算方式为自2017年6月30日至2019年5月30日止，按年利率24%计算。）二、被告樊海会对上述款项承担连带责任，被告樊海会承担保证责任后可向被告苏万明追偿。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏万明、樊海会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵永霞二〇一九年七月九日书记员  李 伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执878号之一申请执行人李开金，男，汉族，1970年7月14日出生，住商城县。申请执行人樊舒丽，女，汉族，1970年1月9日出生，住址同上。被执行人刘泓，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省淅川县。本院在执行申请执行人李开金、樊舒丽与被执行人刘泓民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初1252号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十七日书记员  王修成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李献娜，女，1992年9月9日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李献娜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,460.35元。原告诉称，被告李献娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,460.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初998号原告：胡里亚，女，1982年1月29日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，被告：金修刚，男，1994年8月14日生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省赣州市章贡区，被告：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地江西省赣州市章区瑞金路**，统社会信用代码91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，该公司执行董事兼总经理。被告：深圳市赣春宁实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场2706会信用代码91440300087017787A。法定代表人：金勤敏，该公司执行董事兼总经理。原告胡里亚与被告金修刚、金勤敏、赣州市呈祥实业发展有限公司、深圳市赣春宁实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告胡里亚诉称，被告金修刚、金勤敏在赣州市开发“呈祥中央首府”房地产项目期间，因缺乏资金于2018年3月至4月间多次向原告借款。为担保借款的归还，曾由被告赣州市呈祥实业发展有限公司与原告方签订了“呈祥中央首府”地下室五个车位的使用权转让协议。协议签订没多久，原告便得知被告赣州市呈祥实业发展有限公司所提供担保的车位均已被法院查封，原告遂找被告催要借款。2018年4月19日，被告金修刚在与原告结算确认后向原告出具了借条，总借款金额为70万元，约定借款利率为月息1分，从2018年4月19日开始计息。并约定由原告居住地德兴市人民法院管辖。事后，原告曾多次向两被告催要借款，二人均以各种理由推托，至今未归还分文本息。被告金勤敏与金修刚是父子关系。被告深圳市赣春宁实业发展有限公司系被告金修刚、金勤敏共同出资设立。被告赣州市呈祥实业发展有限公司系由被告金勤敏与深圳市贛春宁实业发展有限公司出资设立。被告金修刚、金勤敏因“呈祥中央首府”房地产项目在外均以个人名义借款，用公司资产提供担保，四被告存在资产混同的情形。虽然借款主要是由金修刚与原告联系并办理，但系用于赣州市呈祥实业发展有限公司所开发建设的“呈祥中央首府”房地产项目，被告金勤敏、赣州市呈祥实业发展有限公司、深圳市赣春宁实业发展有限公司应当对借款承担共同还款责任。因此，原告依法提起诉讼，请求依法公正裁决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”。经查，本案原告住所地为浙江省永康市，并非江西省德兴市，且被告住所地、合同履行地、合同签订地等均不是江西省德兴市。本院认为，本案当事人约定争议由江西省德兴市人民法院管辖违反了法律的规定，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王志坚人民陪审员  李 莹人民陪审员  程美英二〇一九年七月五日代书 记员  钟秀城
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初864号原告湖北合鑫泰工贸有限公司。住所地：武汉市硚口区南国大武汉家装****。统一社会信用代码91420104666752057D。法定代表人魏学智，公司董事长。被告李超，男，1992年10月17日出生，汉族，住址不详。原告湖北合鑫泰工贸有限公司与被告李超返还原物纠纷一案，因原告湖北合鑫泰工贸有限公司不能提供被告李超准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告李超的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告湖北合鑫泰工贸有限公司的起诉案件受理费60元退还原告湖北合鑫泰工贸有限公司。审判员  吴壮飞二〇一九年七月十九日书记员  张 添
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1084号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。被执行人：刘志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住所地：天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人刘志斌信用卡纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初585号民事调解书要求被执行人给付借款本金及利息、滞纳金、手续费共计21563.79元。此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月19日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月19日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款及不动产，本院冻结被执行人财付通账户一个并查封其名下车辆一部。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：（2018）津0111民初585号民事调解书民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年七月三十日书记员  赵 鑫
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉委赔监12号 何永海： 你不服辽源市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉04委赔再1号国家赔偿决定，以吉林省东丰县人民法院（以下简称东丰法院）错误执行致你财产损失为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，你自称于1997年离开东丰县，2005年东丰县公安局证实你已离开原住地多年，去向不明，查无下落。故东丰法院在审判及执行时将法律文书、评估报告等对你公告送达符合法律规定。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一项规定，被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他生活必需的物品不得查封、扣押、冻结。第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”上述两条规定均是不得查封、扣押、冻结、拍卖被执行人“必需”的生活物品及房屋。本案中，你主张东丰法院将你唯一一处居住的房屋及全部财产拍卖一空，但未能提供充分的证据证明被拍卖房屋及物品为你及你所扶养家属生活所“必需”居住的房屋及“必需”的生活物品。你作为被执行人未能履行生效判决，东丰法院依法对你的财产予以强制执行，符合法律规定。（三）你提出东丰法院执行违法并要求赔偿41万元损失的请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。（四）你主张由赔偿义务机关承担本案的全部费用缺乏法律依据，不予支持。综上，辽源市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉04委赔再1号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**。 法定代表人：彭翀，执行董事。 委托代理人：彭旭，四川扬雄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈元斌，男，1954年6月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐金华，女，1956年7月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方舟，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖天翔，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱江，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭仲玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人南充市鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立房产公司）因与被申请人陈元斌、唐金华、李方舟、肖天翔、朱江、郭仲玉追偿权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2380号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎立房产公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。一、陈元斌的行为已经触犯刑法第175条，涉嫌构成高利转贷罪。一、二审民事判决故意回避案件刑事违法的审查和认定，任意曲解、杜撰民事法律关系，错误保护非法利益。二、基于高利转贷的刑事违法事实，陈元斌与李方舟签订的《借款协议》应该认定无效。但一、二审判决认定该借款协议合法有效，是错误的，也是导致判决结论错误的关键所在。三、本案应该是民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷，一审判决故意错误适用案由，其目的就是为了掩盖陈元斌高利转贷的违法事实。四、《担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”根据前述，由于陈元斌与李方舟签订的《借款协议》无效，其中的担保条款也应归于无效。同时，鼎立房产公司不承担该无效合同的担保责任。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.贵院依法改判或发回重审，支持再审申请人无须承担连带清偿保证责任的主张；3.一、二审、再审诉讼费用由被申请人陈元斌、唐金华、李方舟承担。 陈元斌、唐金华提交意见称，一、被申请人陈元斌不构成高利转贷罪。《借款合同》第一条“李方舟委托朱江、郭仲玉作为借款主体向银行申请贷款，陈元斌夫妻以共有房屋为其向银行贷款提供抵押担保。”故陈元斌未从银行获得货币，未向他人发放货币，仅因提供物而获得的报酬肯定不能称为利息，本案一、二审判决称为担保补偿费与事实相符。高利转贷罪的主体为借款人，《贷款通则》第二条规定“本通则所称借款人，系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。”本案中，经庭审查明在金融机构取得贷款的朱江、郭仲玉并未在转贷中牟利，也未收利息。陈元斌收取的是担保费，不是利息，本案无借款人高利转贷他人获取利息差额牟利的行为。陈元斌主观上是基于提供巨额抵押物，承担风险而对等收取适当收益。依罪刑法定原则，在无生效判决认定被申请人陈元斌构罪的情况下，民事判决无权作出其构罪的认定。二、本案不是民间借贷纠纷，一、二审法院认定本案系追偿权纠纷符合法律规定。本案《借款协议》所约定的内容就是担保和反担保，涉及两个法律关系，陈元斌、唐金华作为担保人代为偿还了银行贷款本息，依法可以向相关义务人追偿。再审申请人应为承担责任的适格主体，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，即“套取金融机构信贷资金又高得转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”这一情形中，套取应是指民间借贷的出借人以各种理由，获取金融机构的信贷资金，而未按合同规定的用途使用该项资金的行为。《贷款通则》第九条规定：“金融机构的贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现：信用贷款，系指以借款人的信誉发放的贷款。担保贷款，系指保证贷款、抵押贷款、质押贷款。保证贷款，系指按《中华人民共和国担保法》规定的保证方式以第三人承诺在借款人不能偿还贷款时，按约定承担一般保证责任或者连带责任而发放的贷款。抵押贷款，系指按《中华人民共和国担保法》规定的抵押方式以借款人或第三人的财产作为抵押物发放的贷款。质押贷款，系指按《中华人民共和国担保法》规定的质押方式以借款人或第三人的动产或权利作为质物发放的贷款。票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款。”由此可见，上述条款中规定的信贷资金与《贷款通则》中的信用贷款含义一致，作为信用贷款是不同于担保贷款（包括保证贷款、抵押贷款、质押贷款），借款人无需提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。具体到本案，经一、二审法院查明，2014年12月25日，李方舟因经营需要，向陈元斌借款。经各方协商后，以陈元斌为甲方，朱江、郭仲玉为乙方，李方舟为丙方，肖天翔、鼎立房产公司为担保方，签订了《借款协议》一份。同日，鼎立房产公司召开了股东会，公司股东一致同意对案涉《借款协议》中，李方舟、朱江、郭仲玉对陈元斌、唐金华所负的借款本息的偿还义务，向陈元斌、唐金华提供连带保证责任，保证的范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金及为此给陈元斌、唐金华造成的各项损失。协议签订后，朱江于2015年1月18日、郭仲玉于2015年1月21日按约定分别与南充市顺庆区信用合作联社小企业金融白土坝中心签订了《个人借款合同》，分别借款400万元、450万元，陈元斌、唐金华于2015年1月18日、21日分别以房屋为两笔借款提供抵押担保。借款到朱江、郭仲玉的银行帐户后随即转入李方舟指定的账户。本院认为，根据上述司法解释的规定，规范的对象为借款人利用自己的信用额度和信用条件，从金融机构套取信用贷款后，再高利转贷给他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信用贷款发放及利率的管理，防范高利转贷行为给金融市场带来的风险。具体到本案中，郭仲玉、朱江的银行贷款系以房屋作为抵押，其贷款存在物权上的担保，不属于信用贷款范畴，不能纳入《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的范围。故鼎立房产公司主张陈元斌涉嫌高利转贷罪没有事实依据，本院无法采信。经一、二审法院查明，《借款协议》系各方自愿签订，案涉股东会决议上既有股东的签名，又加盖有鼎立房产公司的印章。对再审申请人依据前述司法解释主张《借款协议》应该认定无效，鼎立房产公司不需要承担该无效合同担保责任的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，一、二审法院认定本案系追偿权纠纷符合法律规定，并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，鼎立房产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南充市鼎立房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年七月十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执173号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市潭中东路**。 法定代表人赵守华，该行行长。 被执行人李士柳，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于中国光大银行股份有限公司柳州分行申请执行李士柳借款合同纠纷一案，本院在执行中已作出（2019）桂0202执173号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李士柳名下所有的位于柳州市东环大道256号万达广场X栋X号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年6月25日至2019年6月26日的网络司法拍卖上，买受人方柳成以1323990.86元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人李士柳名下所有的位于柳州市东环大道256号万达广场X栋X号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人方柳成所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人方柳成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年七月三日 书记员  薛 飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1490号 原告：王克菊，女，汉族，1975年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：胡明权，男，汉族，1976年7月4日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：王静基，女，汉族，1975年5月18日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡明文，男，汉族，1969年11月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王克菊与被告胡明权、王静基、胡明文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克菊及委托诉讼代理人沈永培、被告胡明权、王静基委托诉讼代理人胡溢武、胡明文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王克菊向本院提出诉讼请求：一、三被告立即支付欠款34万元，并自2019年1月30日起以24万元为基数，年利率24%支付利息，利随本清；二、被告承担律师费10000元整；三、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年3月10日被告胡明权、王静基共同向原告借款50万元整，约定2014年6月10日前一次性还清，被告胡明文为上述债务提供担保，并在借条上签字。借款当日原告即将借款转至胡明权账户。欠款后，虽经多次催要，截止2014年12月31日，三被告尚欠本金24万元及其利息。2019年1月2日，经长丰县岗集镇法律服务所主持调解，被告承诺于2019年1月30日前支付14万元，余款20万元于2019年12月31日前支付。协议签订后，被告未按协议履行付款义务。 被告胡明权、王静基辩称，涉案借款50万元，实际转款只有47.5万元，借款后，被告按照50万元本金，偿还利息。被告实际欠款并不是原告主张的数额。王静基和胡明权现已离婚了，胡明权个人的债务及其个人行为与王静基无关，原借条履行期限已经届满，原告并未向王静基主张权利，已经超过诉讼时效。关于原告诉请律师费用，应不予支持。 被告胡明文辩称，借款时间是2014年3月10日至2016年6月10日，已经超过了保证期限，不承担担保责任。其并不清楚原告是否已经实际借款给两被告。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告胡明权、王静基向原告王克菊出具借条“胡明权借到王克菊人民币伍拾万元整（￥500000元），月利率5%，一个月付息一次，2014年6月10日一次还清。”胡明权、王静基作为借款人签名并按手印，胡明文作为担保人在担保栏处签名并按手印。同日，原告王克菊向被告胡明权转款47.5万元，现金支付2.5万元。2019年1月2日，王克菊委托彭圣利与胡明权在长丰县岗集镇法律服务所达成还款调解协议书，该协议书约定“胡明权尚借现金240000元，月利息按1%计算，经磋商自愿达成如下协议，胡明权自愿在2019年1月30日前支付140000元，下剩100000元及利息100000元，合计200000元在2019年12月31日前支付全款。如果有一期不兑现，将按原欠条日期承担全部费用，另承担诉讼费、律师代理费。”现原告为索要借款，诉至法院。 另查明，被告胡明权与被告王静基在2018年3月16日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是： 一、被告胡明权、王静基是否应当承担还款责任？其还款金额应是多少？通过原告王克菊提供被告胡明权、王静基书写的2014年3月10日借条以及中国农业银行卡交易明细清单，可以证实胡明权、王静基从王克菊处借款50万元。2019年1月2日，王克菊与胡明权在长丰县岗集镇法律服务所达成还款调解协议书“约定在2019年1月30日前支付140000元，下剩100000元及利息合计200000元在2019年12月31日前支付全款”，该协议是对2014年3月10日的借条上借款金额进行结算，是双方真实意思表示。审理过程中，被告胡明权、王静基对还款调解协议书的真实性没有异议，且认可该还款调解协议书中胡明权的签名，王静基虽未在还款调解协议书签名，其应已知晓该协议内容。故被告胡明权、王静基应按照还款调解协议书中约定的款项承担还款责任。被告王静基辩称其与胡明权已于2018年3月16日离婚，该笔债务是胡明权个人的债务，但借条上王静基作为借款人在其处签名并按下手印，且在其后的还款调解协议书中原告王克菊并没有免除王静基的还款责任，故被告王静基应作为借款人和胡明权共同承担还款责任。 关于还款调解协议书“约定的下剩100000元及利息合计200000元在2019年12月31日前支付全款，如果有一期不兑现，将按原欠条日期承担全部费用。”依据该协议，因被告胡明权、王静基未能在2019年1月30日前按照协议约定还款14万元，须承担按原借条日期承担全部费用，现原告诉请要求被告按照调解协议约定的数额偿还借款，符合约定。故胡明权、王静基应共同偿还原告王克菊借款借款24万元及利息10万元。关于利息，还款调解协议上约定按月利率1%计付，符合法律规定，原告诉请利息按年利率24%支付，无事实依据，本院不予支持。 二、被告胡明文是否承担担保责任？庭审中，原告要求被告胡明文承担连带担保责任。依照法律规定，借款主合同有效，原、被告之间的保证合同亦应为有效。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证期间是由当事人约定，当没有约定时，法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中，原、被告之间约定的还款期限是2014年6月10日，其保证期限应从原告向被告主张还款之日届满起6个月。原、被告双方对保证方式未明确约定，应视为连带责任保证，债权人应自保证期间内向保证人主张权利，否则保证人的保证责任免除。本案约定的还款期限是2014年6月10日，已经超过保证人胡明权的保证期间，保证责任应当免除，故应驳回原告对胡明文的诉讼请求。 三、被告是否需要承担律师费用。依据还款调解协议书的约定，原告的律师代理费用，由被告承担。但考虑到我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实行债权之必须，守约方支出律师费是为了获得法律服务。另根据市场价格通常高于政府指导价格，结合本案案情，综合考虑，本院酌情确定被告胡明权、王静基应当承担律师费7000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告胡明权、王静基于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王克菊借款人民币240000元及利息（以本金140000元为基数，自2019年2月1日起按月利率1%计算至款清之日止）； 二、被告胡明权、王静基于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王克菊借款利息100000元； 三、被告胡明权、王静基于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王克菊律师代理费7000元； 四、驳回原告王克菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2770元，由被告胡明权、王静基负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年七月十八日 书记员 陈洪丽
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢129号申请人：田建平。委托代理人田凤云。被执行人：马维生。被执行人：常伏娥，为马维生之妻。被执行人：段海岭，汾阳市西河乡居民，吕梁联通公司职工。被执行人：李润锁，山西省农科院经济作物研究所退休职工。被执行人：葛云财，汾阳税务局退休职工。本院在执行申请人田建平与被执行人马维生、常伏娥、段海岭、李润锁、葛云财民间借贷纠纷一案中，依据汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初09号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终165号民事判决书，被执行人马维生、常伏娥、段海岭、李润锁、葛云财应归还申请人田建平借款本金185000元，并支付按年利率24%计算从2014年12月4日起至归还之日止的利息、案件受理费4000元；本案执行中，于2017年12月27日作出终结本次执行程序裁定，申请人田建平的委托代理人田凤云又于2019年5月8日向本院提出恢复执行申请，本院执行立案后，执行中，申请人田建平向本院提交了撤销执行申请书，其自愿放弃债权，申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2016）晋1182民初09号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终165号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇一九年七月四日书记员  冯 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1262号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区东大街**。 负责人:陈胤，行长。 被执行人：成都祥瑞纸制品有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区宏业大道南段。 法定代表人：詹波，总经理。 被执行人：代守志，男，汉族，1977年7月20日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：詹波，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：肖宏英，女，汉族,1978年8月2日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：陈伟，男，汉族,1971年6月11日出生，住四川省温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第3036号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司成都温江支行与成都祥瑞纸制品有限公司、代守志、肖宏英、陈伟、詹波借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈伟位于成都市武侯区晋康路289号1栋1楼6号商业用房（权属证号：权2483449。面积179.47平方米）；轮候查封被执行人代守志位于成都市武侯区晋康路289号4栋2层5号房产（权属证号：权2483428，面积388.92平方米）；轮候查封被执行人肖宏英位于成都市武侯区晋康路289号4栋1层6号房产（权属证号：权2483441，面积181.78平方米）。被执行人肖宏英、代守志的房产均被公安机关查封，本案暂不宜处置。执行中，本院依法公开拍卖被执行人陈伟的上述房产（权2483449），但经两次公开拍卖均因无人参与竞买而流拍，申请执行人拒绝接受抵债，并请求解除对该房屋的查封并要求不予变卖。 本院通过网络查控系统查询以及到被执行人住所实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人8072800元及利息。 2019年4月9日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都温江支行向本院提交《申请书》，请求对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢海波 审 判 员 刘学利 审 判 员 张卫东 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3137号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月1日，欠本金23396.93元、利息（含零售利息和现金利息）3842.3元、分期手续费988.16元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金903.59元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23396.93元、利息3842.3元、分期手续费988.16元、年费0元、滞纳金903.59元、2017年1月1日后的违约金4672.88元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年8月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23396.93元、利息3842.3元、分期手续费988.16元、滞纳金903.59元及从2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告负担555.84元，原告负担89.16元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7710号原告：北京东方奥旭科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山栗园路****3028。法定代表人：宋晓东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第81757号《关于第28823825号“乐游体验师”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系。三、类似商标已被核准注册，各引证商标共存，根据相同的审查标准，诉争商标应当被核准注册。四、引证商标三、四的权利状态待定，希望法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28823825。3.申请日期：2018年1月22日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，已核准部分，类似群3901第二部分）：礼品包装；商品包装；商品打包。指定使用服务（第39类，未核准部分，类似群3901第一部分；3911）：旅行陪伴；旅行座位预订；观光旅游运输服务；安排游艇旅行；为旅行提供行车路线指引；旅游交通安排；旅行预订。二、引证商标一1.注册人：西安中旅国际旅行社有限责任公司。2.注册号：3533144。3.申请日期：2003年4月21日。4.专用权期限至：2025年10月20日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3901第一部分；3911）：旅行社(不包括预定旅馆)；旅行陪伴；旅客陪同；观光旅游；安排游览；旅游安排；旅行座位预订；旅行预订；旅游预订；运输。三、引证商标二1.注册人：安徽乐游网络科技有限公司。2.注册号：18576118。3.申请日期：2015年12月11日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第39类，类似群3901第一部分；3911）：运送旅客；导游；旅行社（不包括预订旅馆）；旅行陪伴；安排游览；安排游艇旅行；旅行预订；旅行座位预订；观光旅游；为旅行提供行车路线指引。四、引证商标三1.注册人：上海起点国际旅行社有限公司。2.注册号：27906043。3.申请日期：2017年12月5日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群3901第一部分；3903；3904；3911）：旅行座位预定；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；空中运输；汽车运输；运送旅客；旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；观光旅游运输服务。五、引证商标四1.注册人：上海起点国际旅行社有限公司。2.注册号：27902823。3.申请日期：2017年12月5日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群3901第一部分；3903；3904；3911）：旅行座位预定；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；空中运输；汽车运输；运送旅客；旅行陪伴；安排游艇旅行；安排游览；观光旅游运输服务。六、其他事实诉讼中，原告向本院提交诉争商标的宣传材料、商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用或指定使用的服务属于类似服务。经查，引证商标三、四在指定使用的全部服务上的注册申请已被被告决定予以驳回，目前该决定已经生效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标三、四已失效，不再构成诉争商标获得初步审定的在先权利障碍，本院亦不再对诉争商标与引证商标三、四是否构成商标法第三十一条规定的使用在相同或者类似服务上的近似商标进行评述。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务属于类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“乐游体验师”和引证商标一“乐游巴士”均为纯文字商标。“体验师”是一种职业名称，用于诉争商标指定使用的“旅行陪伴；旅行座位预订”等服务上显著性较弱，“巴士”二字用于引证商标一核定使用的“旅行社(不包括预定旅馆)；旅行陪伴”等服务上，表示提供服务的工具，显著性亦较弱，故诉争商标和引证商标一的显著识别部分均为“乐游”二字。引证商标二由汉字“乐游网”、字母“www.ilvyou.cc”和图形组成，“www.ilvyou.cc”作为网址用于商标显著性较弱，“网”字用于该商标核定的“运送旅客；导游”等服务上，表示服务的内容或特点，显著性亦较弱，故引证商标二的显著识别部分为“乐游”。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成上相同，均为“乐游”二字，使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为上述服务来源于同一主体或者提供服务的主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条规定的使用在相同或者类似服务上的近似商标。原告主张其在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与各引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的类似商标已获准注册以及各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，因为诉争商标在指定使用的全部复审服务上已经与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，所以，虽然引证商标三、四已失效，但不影响本案结论。被诉决定审查结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京东方奥旭科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京东方奥旭科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1954号申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县澄湖北大道**。被执行人：江西枭宏实业有限公司，住所，住所地：南昌市青山湖区罗家镇秦坊村代表人：杨何清。被执行人：南昌希禹实业有限公司，住所，住所地：南昌市青山湖区罗家镇慈母万村自然村**附**代表人：万长福。被执行人：杨何清，男，1950年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陶爱香，女，1952年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦建宏，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨玉秀，女，1978年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万长福，男，1977年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：幸冬芳，女，1982年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年7月25日作出的（2017）赣0121民初3448号民事判决书于2018年11月8日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，向被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳出执行通知，被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记秦建宏名下赣Ｍ×××**、万长福名下赣Ａ×××**、杨何清名下赣Ｍ×××**、杨玉秀名下M77405的车辆，因无法控制，故无法处置。2018年12月4日，本院已向被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳出限制消费令，并将被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司申请执行6192512.95元，截至2019年7月25日已执行0元，未执行6192512.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳有其他可供执行的财产，于2019年7月26日向申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西枭宏实业有限公司、南昌希禹实业有限公司、杨何清、陶爱香、秦建宏、杨玉秀、万长福、幸冬芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖红敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1167号 申请人：徐刚等12人（详见附表） 被申请人:深圳市凯禾佳家具发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：利明拓。 申请人徐刚等12人与被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下所有的价值人民币221165元的财产。 经审查，本院认为申请人徐刚等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市凯禾佳家具发展有限公司名下价值人民币221165元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年七月十日 本件与原本核对无异 书记员  邓 巧 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1165号                       徐刚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       16800元                               2                       (2019)粤0307财保1166号                       陈方启，男，汉族，1967年6月15日出生，住所地：湖北省仙桃市张沟镇。                       41715元                               3                       (2019)粤0307财保1167号                       王福雄，男，汉族，1968年9月4日出生，住所地：广东省始兴县顿岗镇。                       22000元                               4                       (2019)粤0307财保1168号                       袁军，男，汉族，1984年6月27日出生，住所地：江西省丰城市剑南街道。                       25500元                               5                       (2019)粤0307财保1169号                       糜连芬，女，壮族，1970年3月15日出生，住所地：广西宁明县桐棉乡。                       5650元                               6                       (2019)粤0307财保1170号                       刘树泉，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。                       14000元                               7                       (2019)粤0307财保1171号                       纪建龙，男，汉族，1979年5月15日出生，住所地：云南省临沧市凤庆县。                       15000元                               8                       (2019)粤0307财保1172号                       徐长春，男，汉族，1964年2月21日出生，住所地：四川省南充市高坪区。                       22000元                               9                       (2019)粤0307财保1173号                       曾闵，男，汉族，1988年11月15日出生，住所地：湖南省汉寿县百禄桥镇。                       17000元                               10                       (2019)粤0307财保1174号                       何仲勇，男，汉族，1974年2月28日出生，住所地：四川省三台县古井镇。                       14000元                               11                       (2019)粤0307财保1175号                       李顺球，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       14000元                               12                       (2019)粤0307财保1176号                       蔡金福，男，汉族，1978年11月2日出生，住所地：湖北省蕲春县青石镇。                       13500元
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5647号原告杨军，男，汉族，1991年11月19日出生，住重庆市垫江县。委托代理人周厚林（特别授权），重庆美翎律师事务所律师。被告樊高举，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市南岸区。原告杨军诉被告樊高举民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员周锡兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人周厚林到庭参加诉讼，被告樊高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨军诉称，2018年3月31日，杨军与被告樊高举签订了《借款担保协议》约定，被告向原告借款80000元，借款期限自2018年3月31日起至2018年4月30日止，在还款期限届满时，一次性归还本息，同时双方还约定了原告为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师费）均由被告承担，当日，原告即通过银行向被告转账80000元。因被告一直未归还，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告樊高举立即返还原告借款本金80000元，并支付利息（以借款本金80000元为基数，自2018年3月31日起按月利率1%的标准支付利息至利随本清）；2、判令樊高举支付原告杨军的律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告樊高举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是原告朋友介绍认识的，因为被告生意需要资金周转，向原告提出借款请求，于2018年3月向原告提出借款请求，原告于是通过网银分两次转给被告，被告出具了借条，同时被告作为乙方与原告作为甲方签订了《借款担保协议》载明上述事实并约定，乙方向甲方借款80000元，约定的月利率为0.01；借款期自2018年3月31日起至2018年4月30日中午12点止，乙方在还款期届满时一次性归还本息80000元，利息已付；乙方承诺未能按时归还，除承担约定利息外，还另支付每天按借款本金10%一天的违约金；甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费）由乙方承担；乙方自愿将其名下的重庆市南坪上海城31栋26-5号房屋作为担保借款；若发生争议，由重庆市南岸区人民法院管辖。现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，原告为实现债权产生了律师服务费3000元。上述事实，有当事人的陈述、借款担保协议、转账凭证、法律事务委托合同等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还借款本金80000元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告按月利率1%的标准支付借款利息，系双方在借款合同关于借款利息的约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对于该请求本院予以认可，但双方《借款担保协议》中已明确借款期内的利息已付，故该项请求的起算点应自借款期届满后开始，即自2018年5月1日起至付清之日止；原告要求被告支付律师费3000元，有事实依据，本院予以认可。被告樊高举经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊高举于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金80000元并支付借款利息（以借款本金80000元为基数，按月利率1%的标准，自2018年5月1日起至利随本清）；二、限被告樊高举于本判决生效之日起十日内支付原告杨军为实现债权所产生的律师服务费3000元；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费2350元由被告樊高举承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  周锡兰人民陪审员  陈作秀二〇一九年七月二十九日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0303民初16085-16094号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师，执业证号14403201011209104。被告：深圳市世外家园贸易有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道望桐路坑背村**社会信用代码×××001。法定代表人：陈晓。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市世外家园贸易有限公司所著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并在其网络平台上删除涉案侵权图片每案一张，十案共计十张；2、判令被告赔偿原告每案经济损失7000元及维权律师费3000元，十案共计100000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市世外家园贸易有限公司于2019年10月19日前一次性支付原告上海富昱特图像技术有限公司赔偿金4800元，上述款项支付至原告上海富昱特图像技术有限公司以下账户（户名：上海富昱特图像技术有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司上海市长宁虹桥支行，账号：03×××52）。二、被告深圳市世外家园贸易有限公司支付上述款项后，双方就十案的权利义务终结，原告上海富昱特图像技术有限公司不再追究被告深圳市世外家园贸易有限公司使用案涉十张图片的侵权责任及其他责任。三、若被告深圳市世外家园贸易有限公司未能按照上述约定向原告上海富昱特图像技术有限公司履行偿还义务，原告上海富昱特图像技术有限公司有权就前述赔偿金及迟延履行期间的加倍债务利息向法院申请强制执行。四、十案诉讼费共计250元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费十案共计250元，原告上海富昱特图像技术有限公司已预交，由原告上海富昱特图像技术有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。审判员 苏 轶二〇一九年七月十九日书记员 叶泳攸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3492号 申请执行人李凤云，女，1954年7月25日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张志良，男，1957年1月7日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李凤云与被执行人张志良民间借贷纠纷一案中，申请执行人李凤云依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7477号民事判决书申请法院执行，被执行人张志良未自动履行法院文书所确定的义务。2018年11月26日立案执行，执行标的1069682.00元，执行费13097.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有1069682.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年七月十二日 书记员  王 猛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执826号 本院执行的申请廖树成罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2420号原告：田井波，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。被告：范科建，男，1989年3月11日生，汉族，住贵州省兴义市。原告田井波与被告范科建劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，因范科建下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田井波到庭参加诉讼。被告范科建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田井波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬20200元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事贴地板砖等房屋装修工作，被告当时以亚荣装饰公司名义（实际没办理工商营业执照）承包房屋装修业务。2013年、2014年、2015年连续三年被告都叫原告为其从事装修工作。被告断断续续支付原告劳动报酬。至2017年初，被告出具《欠条》给原告，承诺至2017年7月30日付清原告劳动报酬20200元。被告承诺的期限到后，原告向被告催款若干次，其均以无钱为由一拖再拖。综上所述，被告明显是认账不给账，一拖再拖原告的血汗钱。为保护弱势群体、保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，提出上述请求，请人民法院依法裁判。范科建未作答辩。本院经审理认定事实如下：范科建系长期从事房屋装修业务。从2011年开始，田井波就一直为范科建提供劳务，至2015年之前产生的劳务费范科建已经给付。2015年期间，范科建陆续差欠田井波劳务费20200元。2017年，田井波找到范科建催要劳务费，范科建向田井波出具《欠条》一张，载明今欠到田井波作人工费贰万贰仟贰佰元整，￥20200元，因资金不便，于2017年7月30日付清，到期不付，后果自负。范科建在《欠条》的欠款人处签名并捺印，该《欠条》未写明出具欠条的具体时间。出具《欠条》后经田井波催要，范科建仅向田井波支付劳务费2000元，对剩余的劳务费范科建一直未支付。上述事实有原告田井波的当庭陈述及其提交的其《身份证》复印件、《欠条》原件在卷佐证，故作认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽然未签订书面劳务合同，但田井波长期为范科建提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。田井波按约定向范科建提供劳务后，范科建未在约定期间内向田井波全额支付劳务费，构成违约，应承担继续支付下欠劳务费的责任。范科建所欠劳务费有田井波向本院提供的《欠条》在卷证实，本院予以确认，但出具《欠条》后，范科建给付田井波的2000元，应予以扣减，故对于田井波要求判决范科建支付劳务费20200元的诉请，本院依法予以支持18200元（20200元-2000元）。范科建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范科建于本判决生效之日起十日内支付田井波劳务费18200元；二、驳回田井波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费906元（案件受理费306元，公告费600元），由田井波负担90元，范科建负担816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年七月十七日法官助理刘远鹏书记员杨贞玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3951号 原告黄威，男，1971年10月25日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。 被告马共春，男，1969年12月26日生，住XXX。 本院在审理原告黄威诉被告马共春民间借贷纠纷一案中，原告黄威于2019年7月18日以被告无法联系，无法查找为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄威撤回起诉。 案件受理费25元由原告黄威负担。 审判员 马 辉 二〇一九年七月十八日 书记员 马海琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12591号之二 申请执行人：文山，男，1967年11月19日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人文山与被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋27层27B10号房产的《不动产权证书》办理至申请执行人文山名下。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4999号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4999号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢276号申请执行人：李延强，男，1969年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董希阁，男，1986年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。原告李延强与被告董希阁民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第614号民事调解书已发生法律效力。权利人李延强于2019年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人董希阁向申请执行人李延强偿还借款29万元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人董希阁发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董希阁未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人董希阁高消费，并将被执行人董希阁纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人董希阁名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月十八日书 记 员  王 泽
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初698号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑茂名，男，1991年12月25日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地广东省汕尾市陆丰市，现暂住广东省深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，于2011年10月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2018年7月8日刑满释放。因本案，于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人张亚辉，广东扬权律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人郑茂名犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员欧伶伶出庭支持公诉，被告人郑茂名及辩护人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月4日凌晨1时许，已决犯杨份、叶某、张某等人路过本市罗湖区东门步行街太阳百货附近路段时，因踩踏被害人蔡某1、蔡某2在该处摆卖的地摊布与被害人发生纠纷。随后已决犯杨份、叶某、张某纠集被告人郑茂名、已决犯林楚镇、李某、胡某等多人赶至现场。被告人郑茂名持刀与已决犯杨份、叶某、张某、林楚镇、李某、胡某等人一同殴打被害人蔡某1、蔡某2，致被害人蔡某1轻伤，被害人蔡某2轻微伤。被告人郑茂名于2019年1月16日被罗湖公安分局民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：被告人郑茂名身份信息、违法犯罪经历及从轻从重情节核查登记表、现场检测报告书、在逃人员信息登记表、犯罪前科刑事判决书、同案已决犯刑事判决书、案发当天通话记录等；2.证人证言：已决犯杨份、叶某、张某、林楚镇、李某、胡某的供述，证人许某1、吴某的证言；3.被害人供述：被害人蔡某1、蔡某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑茂名的供述与辩解；5.鉴定意见：罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书两份；6.勘验、辨认等笔录：被告人、证人、被害人辨认笔录，现场勘验笔录；7.视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘一张及截图若干。公诉机关认为，被告人郑茂名的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑茂名九个月以上一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人郑茂名在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称：1.被告人能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郑茂名犯故意伤害罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郑茂名伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人郑茂名犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑茂名在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人郑茂名在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人郑茂名在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人郑茂名的辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑茂名犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月16日起至2020年1月15日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  刘白纤人民陪审员  何 丹二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴恩玉法官助理刘萌
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3924号原告：陈朝祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谭代富，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张光顺，男，1960年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈朝祥与被告谭代富、张光顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告陈朝祥于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈朝祥撤回起诉。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告陈朝祥负担。审判员  李中云二〇一九年七月二十二日书记员  向童瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保472号申请人：岳瑞瑞被申请人：赵晓南本院在受理申请人岳瑞瑞与被申请人赵晓南民间借贷纠纷一案。南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保250号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓南名下银行存款230400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王康，男，1982年9月10日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京嘉盛景观建设有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区铁心桥街道。法定代表人：陈聪，该公司董事长。再审申请人王康因与被申请人南京嘉盛景观建设有限公司（以下简称嘉盛建设公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王康申请再审称，1.王康劳务承包的工作范围仅是拔草，不包括搬运花箱，邰某在王康不知情的情况下接受嘉盛建设公司的指派在搬运花箱过程中受伤，应当由嘉盛建设公司对邰某的损害承担责任。邰某工作系受嘉盛建设公司的安排，且嘉盛建设公司是现场管理的责任主体，二审判决认定王康安排工作未充分考虑邰某的适岗性，亦未尽到安全提示和管理义务，对邰某损害发生存在过错，缺乏证据证明。2.本案应为侵权责任纠纷，即使认定王康对邰某受伤应承担劳务接受方的责任，在处理侵权人内部责任划分时，嘉盛建设公司因未适当履行安排工作和安全管理职责致使邰某受伤，应由嘉盛建设公司承担主要责任。一、二审判决判令王康承担同等责任属于适用法律错误。本院经审查认为，（2017）苏01民终389号民事判决已认定王康与邰某之间存在劳务关系，王康与嘉盛建设公司承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。王康在（2017）苏01民终389号案件中认可介绍邰某是去从事种花、种树的园林绿化劳务，搬运花箱应在此劳务活动范围内，王康在接受该劳务时应当知晓邰某的年龄及身体状况并不适宜高强度劳务，但其并未考虑邰某工作的适岗性，将邰某带到工作现场后未进行安全提示及管理即自行离开，对邰某的损害发生存在过错；嘉盛建设公司在安排工作时亦未关注邰某的身体条件，且未在危险区域设置防护栏或采取其他安保措施，未尽到安全保障义务，对于邰某的损害发生亦存在过错。鉴于王康与嘉盛建设公司对邰某损害发生均有过错，责任大小难以区分，一、二审判决判令双方平均承担赔偿责任，并无不当。王康主张嘉盛建设公司应承担主要责任，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王康的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月十日书记员 白金凤
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1284号 原告：梁黎，女，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，现居住地四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，四川人和律师事务所律师。 被告：袁科，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告梁黎诉被告袁科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁黎的委托诉讼代理人李昂、罗鹏到庭参加诉讼，被告袁科经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 梁黎向本院提出诉讼请求：判令袁科归还借款2000000元；给付截止2017年12月29日的利息40000元；2017年12月29日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：2017年11月30日，袁科因资金周转向梁黎借款并签订《借款合同》，签订合同当日，梁黎将2000000元转入指定的邱月账户内，袁科出具了《收款确认函》。借款期限届满后，梁黎经多次催收未果诉至本院。 袁科无书面答辩意见也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月30日，袁科因资金周转向梁黎借款，当日签订《借款合同》约定，借款金额：2000000元。借款期限：1个月，自2017年11月30日至2017年12月29日，实际放款日以银行到账日为准。借款利率：1、借款利率月息3.5%，即每月利息70000元；2、借款期限届满，若袁科不能还款，也按本条第一款约定的利率计算利息。借款支付：梁黎汇到袁科指定的收款账户，开户行：中行成都华侨城支行，户名：邱月，账号：62×××17。签订合同当日，梁黎将2000000元转入指定的邱月户内，袁科出具了《收款确认函》。借款期限届满后，袁科至今未归还本息，梁黎经多次催收未果诉至本院。 以上事实有当事人的陈述及当事人身份信息、《借款合同》、《收款确认函》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国银行个人客户交易明细在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，梁黎与袁科之间的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。梁黎关于利息的请求符合约定且不违反法律规定，故对梁黎主张袁科归还借款并支付利息的诉讼请求，本院均予以支持。公告期满袁科未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定，判决如下： 袁科于本判决生效之日起七日内归还梁黎借款2000000元；并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，给付自2017年11月30日起至付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由袁科负担（此款梁黎已垫交，袁科于本判决生效之日起七日内给付梁黎）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张振宇 审 判 员  胡 剑 人民陪审员  李 琴 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1711号 申请执行人：巫景明，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：林利芬，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人林利芬的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十八日 书记员  曾思玮