吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初787号 原告：吉林省全禾种业有限公司，住所地吉林省公主岭市刘房子街道。 法定代表人：孙文霞，经理。 委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。 被告：吉林省金垛种业有限责任公司，住所地吉林省辉南县辉南镇原五五二三厂厂区。 法定代表人：王德伟，总经理。 委托诉讼代理人：李志国，男，汉族，1963年9月7日出生，住吉林市辉南县，系该公司工作人员。 被告：辉南县朝阳镇郁青种子商场，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇富强街**。 经营者：王利先，经理。 原告吉林省全禾种业有限公司与被告吉林省金垛种业有限责任公司、辉南县朝阳镇郁青种子商场侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省全禾种业有限公司的委托代理人沈玲、被告吉林省金垛种业有限责任公司的法定代表人王德伟、委托诉讼代理人李志国、被告辉南县朝阳镇郁青种子商场的经营者王利先到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 吉林省全禾种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令吉林省金垛种业有限责任公司立即停止生产“吉宏6”水稻种子，辉南县朝阳镇郁青种子商场立即停止销售“吉宏6”水稻种子；2.要求判令吉林省金垛种业有限责任公司、辉南县朝阳镇郁青种子商场各赔偿吉林市全禾种业有限公司经济损失人民币100万元整。事实和理由：吉林市宏业种子有限公司依法取得了“吉宏6”水稻植物新品种权，该品种通过审定后获得新品种保护，吉林省农作物品种审定委员会于2014年1月17日颁发了吉审稻2014019号“吉宏6”水稻合格证书，中国农业部于2018年7月20颁发了品种权号为：CNA20140557.7（证书号：第2018011316）“吉宏6”植物新品种权证书。2014年12月6日吉林省宏业种子有限公司将该项技术转让给吉林市全禾种业有限公司，双方签订了技术（秘密）转让合同，合同约定了双方的权利、义务。合同签订时吉林市全禾种业有公司将转让价款即刻支付给了吉林省宏业种子有限公司，合同生效后吉林市全禾种业有限公司即享有“吉宏6”水稻种子的生产和经营权。2017年，被告吉林省金垛种业有限责任公司未经授权擅自生产“吉宏6”水稻种子，并擅自委托被告辉南县朝阳镇郁青种子商场销售该品种水稻。2018年1月3日，被告辉南县朝阳镇郁青种子商场向通化市民高军销售“吉宏6”水稻种子300斤，销售金额为1500元，被告辉南县朝阳镇郁青种子商场给高军开具了收据。综上，被告吉林省金垛种业有限责任公司未经授权生产“吉宏6”水稻种子，被告辉南县朝阳镇郁青种子商场未经授权销售“吉宏6”水稻种子，二被告的行为已严重侵犯了吉林市全禾种业有限公司的合法权益。吉林市全禾种业有限公司为维护其合法权益诉至贵院，要求判令二被告立即停止侵害，并赔偿经济损失。 吉林省金垛种业有限责任公司辩称，第一，吉林市全禾种业有限公司作为诉讼主体不适格。依据吉林市全禾种业有限公司提供的合同，其属于品种权转让。《植物新品种保护条例》第九条规定：“转让申请权或者品种权的，当事人应当订立书面合同，并向审批机关登记，由审批机关予以公告”，《植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》第十一条也规定：“转让申请权或者品种权的，当事人应当订立书面合同，向农业部登记，由农业部予以公告，并自公告之日起生效”，现吉林市全禾种业有限公司提供的植物新品种权证书表明，“吉宏6”的品种权人仍然是吉林市宏业种子公司，而不是吉林市全禾种业有限公司，吉林市全禾种业有限公司没有进行著录事项变更，没有向农业部登记，农业部也没有公告，吉林市全禾种业有限公司与出让人之间的植物新品种权转让还没有生效。答辩人查阅国家水稻数据中心和品种权事务公告证明，“吉宏6”申请权、品种权从来都没有属于过吉林市全禾种业有限公司，农业部一直没有公告过其申请权、品种权转让。因此，现在吉林市全禾种业有限公司还不是“吉宏6”品种权人，也从来都不是“吉宏6”的申请权人，其作为诉讼主体是不适格的。对此，答辩人有农业农村部种业管理司、农业农村部植物新品种保护办公室《农业植物新品种保护十大典型案例》为据。其第五个“最高人民法院裁定驳回原告甘肃敦煌种业公司诉讼请求”案件解释说：“著录事项变更登记虽是一种行政管理措施，但涉及权利人与公众的利益，明确品种权转让合同未经登记公示的，品种权转让行为不生效”。第二，答辩人生产经营“吉宏6”水稻种子不需要吉林市全禾种业有限公司授权。1.吉林市全禾种业有限公司“吉宏6”植物品种权转让至今都没有生效，没有任何权利要求别的经营主体生产经营“吉宏6”要经过其授权，实际上吉林市全禾种业有限公司也不具备给别人授权的权利。2.“吉宏6”获得国家植物新品种权的时间是2018年7月20日，而答辩人生产经营的时间是2017年4月至2018年3月，在答辩人生产经营该品种期间“吉宏6”还没有获得国家植物新品种授权。《种子法》第三十二条规定：“申请领取具有植物新品种权的种子生产经营许可证的，应当征得植物新品种权所有人的书面同意”，并没有要求生产经营尚未获得植物新品种权的品种也需要经过同意。因此，答辩人当时生产经营“吉宏6”不需要任何人授权，只需要获得农业部门颁发的《种子生产经营许可证》。第三，答辩人生产经营“吉宏6”水稻种子是合法合规的。辉南县农业和畜牧业局经过严格审查，于2017年4月5日向答辩人颁发了“C(吉通辉)农种许字(2017)第0001号”农作物种子生产经营许可证(主证),2017年4月14日颁发了相应的副证,副证第4项载明,辉南县农业和畜牧业局批准的生产经营品种包括“吉宏6”。2017年4月17日，作为政府相应的职能机构，辉南县种子管理站给答辩人颁发了“吉宏6”繁育备案，2017年6月1日，到田间进行了现场检查，2018年2月6日进行了成品种子抽样检查，因此答辩人生产经营“吉宏6”水稻种子是始终在政府职能机构的严格监督下进行的，是完全合法合规的。第四，吉林市全禾种业有限公司要求法庭判决答辩人立即停止侵权不合法。1.吉林市全禾种业有限公司“吉宏6”品种权尚未生效，吉林市全禾种业有限公司没有权利要求答辩人立即停止生产经营“吉宏6”。2.2018年8月，辉南县农业和畜牧业局安排人口头通知答辩人，“吉宏6”获得国家植物新品种保护，不要再生产经营了，答辩人从此即没有生产经营“吉宏6”。答辩人只生产经营“吉宏6”一年时间，并且最近一年多没有生产经营行为，所以吉林市全禾种业有限公司要求答辩人立即停止侵权基于的事实不存在。综上所述，我方与吉林市全禾种业有限公司之间是市场主体的正常竞争关系，吉林市全禾种业有限公司请求法庭判决答辩人立即停止侵权、赔偿损失都是没有事实和法律依据的，建议驳回吉林市全禾种业有限公司的诉讼请求。 辉南县朝阳镇郁青种子商场辩称，建议驳回吉林市全禾种业有限公司的诉讼请求。一、辉南县朝阳镇郁青种子商场是经工商部门登记注册的合法经营业户；二、辉南县朝阳镇郁青种子商场通过正常的合法渠道进货，有吉林省金垛种业有限责任公司品种授权书，正规发票；三、辉南县朝阳镇郁青种子商场是一个独立合法的工商业户，跟吉林省金垛种业有限责任公司没有隶属关系；四、是否侵权与零售个体户无关；五、吉林省金垛种业有限责任公司是经吉林省农委颁发有生产资质的企业，营业执照、生产许可证齐全，所生产的水稻品种具有合法的标签标识，并在当地种子管理部门生产备案；六、吉林市全禾种业有限公司所说的品种保护权授权日为2018年7月20日，而吉林省金垛种业有限责任公司生产是在2017年12月，辉南县朝阳镇郁青种子商场销售时间为2018年1月，根本不涉及侵权；七、吉林市全禾种业有限公司在起诉书中所说吉林省全禾种业有限公司与吉林市宏业种业品种转让是秘密进行的，没有公示，值得深思。综上所述，请求法院驳回原告吉林省全禾种业有限公司诉讼的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： CNA20140557.7号“吉宏6”植物新品种权的品种权人为吉林市宏业种子有限公司，该植物新品种的申请日为2014年5月13日，授权日为2018年7月20日。 2014年12月6日，吉林省全禾种业有限公司（甲方）与吉林市宏业种子公司（乙方）签订《技术（秘密）转让合同》，约定：本合同乙方拥有水稻品种吉宏6的技术发明创造。甲方受让该向技术的技术秘密并支付相应的转让价款。……第六条甲方向乙方支付该技术秘密转让的价款及支付方式如下：1.技术秘密转让价总额为人民币贰拾万元整；2.技术秘密转让价款为甲方一次支付乙方，具体支付方式和时间如下：协议签署当日一次性支付转让费。……第九条本合同签署后，由甲方负责在合同约定的日期内办理技术转让的登记事宜。……第十一条双方确定，在本合同生效后7日内未实施的，应当及时通知乙方并予以正当解释，征得乙方认可。甲方逾期7日未实施本项品种权且为予以正当解释，影响乙方技术转让提成收益的，乙方有权要求甲方支付违约金或赔偿损失。在本合同履行中，任何一方不得以下列方式限制另一方的技术竞争和技术发展：1.乙方不得限制甲方区域性生产、经营范围；并保证不进行该品种的生产、经营和转让。2.甲方享有吉宏6的生产和经营权。……在庭审中，吉林市全禾种业有限公司明确指出其享有“吉宏6”生产经营权的依据系该合同第十一条第二款第2项，即“2.甲方享有吉宏6的生产和经营权。” 本院认为，原告吉林省全禾种业有限公司的主体不适格，不符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一、二款规定：“植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人。”本案中，吉林省全禾种业有限公司主张CNA20140557.7号“吉宏6”植物新品种权，但是根据其提供的证据，吉林省全禾种业有限公司既非涉案植物新品种权的所有人亦非利害关系人，不能证明该项品种权与吉林省全禾种业有限公司存在直接利害关系。 首先，CNA20140557.7号“吉宏6”的品种权人是吉林市宏业种子有限公司，并非吉林市全禾种业有限公司；其次，虽然吉林市全禾种业有限公司提交了与吉林市宏业种子公司签订的《技术（秘密）转让合同》，约定吉林省全禾种业有限公司作为甲方受让乙方吉林市宏业种子公司拥有的水稻品种“吉宏6”并支付相应的转让价款，但根据《中华人民共和国植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》第十一条第二项“转让申请权或者品种权的，当事人应当订立书面合同，向农业部登记，由农业部予以公告，并自公告之日起生效”的规定，未经农业部公告该合同不发生法律效力。第三，吉林市全禾种业有限公司认为《技术（秘密）转让合同》第十一条第二款第2项中约定的“甲方享有吉宏6的生产和经营权”可以作为其享有涉案品种生产经营权的依据，但此项约定系以双方约定进行水稻品种“吉宏6”转让为前提，为明确“在本合同履行中，任何一方不得以下列方式限制另一方的技术竞争和技术发展”而进行的细化规定，不能将之抽离整个转让合同认为系关于实施许可的约定。在该《技术（秘密）转让合同》未生效的情况下，该项约定亦不发生法律效力，不能据此认定吉林省全禾种业有限公司系“吉宏6”品种权的被许可人。综上，吉林省全禾种业有限公司既非涉案植物新品种权的所有人亦非利害关系人，不能证明该项品种权与吉林省全禾种业有限公司存在直接利害关系，作为原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林市全禾种业有限公司的起诉。 案件受理费22800元全部退还吉林市全禾种业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 欣 代理审判员  李金萍 人民陪审员  王珊珊 二〇一九年七月十一日 书 记 员  丁 宁