wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5906号原告:张光永，男，汉族，1976年8月27日出生，住所地四川省丹棱县双桥镇石牛村**。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：俞建国，男，汉族，1979年8月13日出生，住南京市溧水区。被告：兴能电力建设有限公司安徽分公司，住所合肥市蜀山区沁源路**新产业园**综合厂房，统一社会信用代码：91340100MA2N2AHP2U。负责人：罗圣哲。两被告共同委托诉讼代理人：刘冀，安徽天德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马斯奇，安徽天德律师事务所实习律师。原告张光永与被告俞建国、兴能电力建设有限公司安徽分公司（以下简称兴能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张光永的委托诉讼代理人郑贤奇，被告俞建国、兴能公司的委托诉讼代理人刘冀、马斯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光永向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付给原告工资款17500元及违约金525元，计18005元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份原告由陈箭波带队由俞建国安排到兴能建设有限公司安徽分公司，在长丰县岗集镇及合肥等地从事电力网建设工程安装作，时至2019年元月30日，工程结束后，俞建国代表公司写下欠条一份，欠到原告在兴能公司承接合肥电力安装有限公司所做的220KV众东众伙线五个项目工程工资款17500元，后又于2019年4月8日写下结算工资保证书，约定在2019年4月29日前支付，逾期未支付按工资总额30%支付违约金等，后原告多次催要未果，特此诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告俞建国辩称:被告在2019年1月30日统一向包括原告在内的12人均出具了借条，并在劳务公司放款后于2019年2月1日至2日共计向包括原告在内的12人发放工资288485元，俞建国给本案原告转账30000元，此劳务费实际已超出原告的诉请，此后原告出具的《结算工资款保证书》系在原告胁迫下所写，并非被告真实意思表示，故被告不应再支付原告劳务费。被告兴能公司辩称：兴能公司已将案涉轨道交通3号线等五个项目工程的劳务用工发包给了安徽万事兴人力资源开发管理有限公司，并且在规定时间内依据双方的约定支付了合同价款，故兴能公司不应在本案中另行承担付款义务。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告受雇于被告俞建国从事电力安装工作，2019年1月30日工程结束，双方进行结算，2019年4月8日俞建国向包括原告在内的12人出具《结算工资款保证书》一份，言明：今有俞建国（身份证号：）欠陈箭波、罗宇成、张光永、罗从富、杨陈继、周先贵、罗桂芬、张志银、郑本银、杨培康、罗光琴、罗成绩等12人2018年2月至2019年元月30日工资款425938元人民币（大写四十二万五千九百三十八元）保证于2019年4月29日前支付（含当日）。逾期未支付，按工资总额的30%支付违约金，并支付上述人员的车旅费、误工费。（误工费用结算金额为上年度月工资计算，计算日期从2019年4月2日至收款日）。同日，俞建国又向原告出具欠条一份，言明：今欠张光勇在兴能公司承接合肥电力安装有限公司所做的220W众东众伙线等5个项目工人工资壹万柒仟伍佰元整（17500元）。该欠条落款时间提前至2019年元月30日。此后被告俞建国未支付原告上述劳务费。庭审中，原告表示不再向兴能公司主张权利，并放弃要求被告支付违约金的主张。被告俞建国称其出具的《结算工资款保证书》系原告胁迫下所书写，并称该劳务费已支付原告，未能提供确凿证据证明。以上事实，有当事人陈述及原告提交的原被告身份证明、欠条、结算工资款保证书、2018年长丰项目部工资发放情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告俞建国雇佣原告从事电力安装工作，并于2019年4月8日向原告出具欠条及《结算工资款保证书》，可以证明截至2019年4月8日俞建国欠原告劳务费17500元，原告要求俞建国支付该劳务费的请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不再向兴能公司主张权利，本院予以支持。被告俞建国称其出具的《结算工资款保证书》系原告胁迫下所书写，并称该劳务费已支付原告，未能提供确凿证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告俞建国于本判决生效后十日内支付原告张光永劳务费17500元；二、驳回原告张光永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告张光永负担元，被告俞建国负担元。本判决为终审判决。审判员  董兵兵二〇一九年七月三十日书记员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3275号原告：王启芝，女，1965年10月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱建，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：张龙伟，男，1989年8月2日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：周亮，男，1978年8月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王启芝诉被告张龙伟、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王启芝在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王启芝撤回起诉处理。审 判 员  马 影二〇一九年七月二十九日见习书记员  王佳慧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执928号申请执行人：刘茂林，男，汉族，1962年1月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵县森茂花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县张桥镇张北村。负责人：张粉荣。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）豫1024民初1750号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县森茂花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县森茂花木有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县森茂花木有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十六日书记员  李林霞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3640号之一申请人李照平，男，汉族，1948年2月18日生，汉族。住河南省获嘉县太山乡辛章村二街１８７号。被执行人河南兴高管业有限公司，统一社会信用代码。91410526726993216C，滑县道口镇解放北路。法定代表人高尚武。河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初5226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南兴高管业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兴高管业有限公司在中国工商银行17×××97账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月五日书记员  马 晓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6000号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：陆雪丽，女，1993年8月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13559号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陆雪丽给付信用卡欠款本金16438.77元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陆雪丽名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5222号之一申请人:冯树华，男，1981年6月9日出生，汉族，住聊城市。被申请人：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人徐元明，经理。被申请人：张宗正，男，成年，汉族，聊城市方成建设有限公司经理，住聊城市。申请人冯树华与被申请人山东聊城方成建设有限公司、张宗正建设工程分包合同纠纷一案中，申请人冯树华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊城方成建设有限公司在聊城隆兴置业有限公司的债权128万元。案外人聊城市启胜非融资担保有限公司为申请人冯树华提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊城方成建设有限公司在聊城隆兴置业有限公司的债权128万元。案件申请费5000元，由申请人冯树华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月十八日书记员  刁文佼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1815号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：周文飞，男，1981年06月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人周文飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4554号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周文飞于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9904.65元及相应的利息和其他费用（截至2017年11月7日利息11574.77元，截至2016年12月31日的滞纳金25236.42元，此后的利息等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费484元，由被执行人周文飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人银行账户内存款合共15132.22元，转本案执行费608元外，余款14524.22元已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1815号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初2384号 原告：营山县消水镇碑垭村村民委员会。 法定代表人：唐清平。系村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗荣，男，1954年5月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：张正平，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告营山县消水镇碑垭村村民委员会诉被告张正平追偿权纠纷一案中，原告营山县消水镇碑垭村村民委员会于2019年7月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告营山县消水镇碑垭村村民委员会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告营山县消水镇碑垭村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县消水镇碑垭村村民委员会负担。 审 判 员 何礼东 二〇一九年七月十八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更897号罪犯杨虎，男，1987年2月26日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2010年7月28日作出(2010)府刑初字第105号刑事判决，以被告人杨虎犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人杨虎不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）榆中法刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日依（2014）渭中刑执字第01770号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更681号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杨虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯杨虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨虎的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月23日起至2022年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1332号申请人：闫书通，男，1964年2月28日出生，汉族，住址河北省任丘市。被申请人：赵玉杰，女，1984年6月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人闫书通向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1078号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂永强、赵玉杰银行存款共计42000元，或查封相应价值的其他财产；二、冻结黄振在中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行银行卡号为62×××70账户的银行存款42000元。案件保全费440元，由申请人闫书通预交。本裁定立即开始执行。审判员  姜延新二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9360号原告：李荣林，男，1964年6月6日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：周正球，男，1968年11月5日生，汉族，户籍地江阴市。原告李荣林诉被告周正球合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李荣林的委托诉讼代理人王文锋到庭参加诉讼，被告周正球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李荣林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20800元及逾期付款利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，李荣林将诉讼请求第一项中的金额由20800元变更为20000元。事实与理由：周正球雇佣他为其提供挖机服务，2017年1月25日周正球出具欠条确认结欠挖机款12000元。后他于2017年10月26日、27日、28日、31日及11月4日，共计为周正球提供40个小时的挖机服务，双方口头约定挖机每小时220元，双方进行了时间结算。周正球至今未支付款项，为维护自身合法权益，故诉至法院。周正球未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月25日，周正球出具欠条一张，载明：“今欠李荣林大挖机款壹万贰仟元整。”2017年10月26日、10月27日、10月28日、10月31、11月4日，周正球分别向出具李荣林日立挖机工时结算凭证，结算凭证载明工作共计40小时。审理中，李荣林明确双方口头约定每小时按220元计算。案件审理过程中，本院联系周正球核实价款标准，周正球明确双方口头约定每小时按200元计算。上述事实，有欠条、结算凭证、电话记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。李荣林主张周正球于2017年1月25日结欠挖机款12000元及2017年对账确认挖机工时40小时，提供了欠条及结算凭证，本院对此依法予以确认。对于挖机工时费用，李荣林主张双方口头约定每小时220元，周正球明确双方口头约定每小时200元，现李荣林自愿按每小时200元主张挖机费用8000元，本院对此依法予以支持。综上，周正球应当支付李荣林挖机费20000元。周正球未及时履行款项支付义务构成违约，应负支付款项及逾期利息损失之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：周正球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李荣林款项20000元及利息（自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元（李荣林已预交），由周正球负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李荣林。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年七月二十二日书记员  秦 银
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执629号 申请执行人：惠州市国有水东陂林场，住所地博罗县公庄镇水东陂。 法定代表人：朱晋圮。 被执行人：永昌创发有限公司（WINCHANCETOPRICHLIMITED），住所地香港中环德辅道中**易通商业大厦**A及B单位（UNITA&B17/FETONBLDG288DESVOEUXROADCENTRAL）。 法定代表人：陈文江。 申请执行人惠州市国有水东陂林场与被执行人永昌创发有限公司（WINCHANCETOPRICHLIMITED）合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3877号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付11174316.80元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执629号申请执行人惠州市国有水东陂林场与被执行人永昌创发有限公司（WINCHANCETOPRICHLIMITED）合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武  书 记 员  黄建新
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督665号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：田维德，男，汉族，1963年10月11日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人田维德申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执100号黑河农村商业银行股份有限公司、季加声、吴冰、季加明、杨建伟：黑河农村商业银行股份有限公司与季加声、吴冰、季加明、杨建伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1278652.46元。经本院立案执行，现已将被执行人季加明、杨建伟所有的位于艺术剧院综合楼地下2号门市（黑房权证爱字第S20053537号，面积84.24平方米）及位于艺术剧院综合楼地下5号门市（黑房权证爱字第S20053536号，面积87.99平方米）分别作价702，434元、733，704元，合计1，436，138元，交付申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司。抵偿申请执行人黑河农村商业银行股份有限公司借款本金1，120，000元、利息252,668.97元、迟延履行金36,790.62元、案件受理费8，117.41元、公告费1，800元、执行费16,761元，合计1，436，138元。并将以上房屋交付给申请执行人。至此，黑河农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）黑1102民初2606号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年七月二十六日书记员  冷文强
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保552号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：邓丹，女，1980年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款207915.11元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓丹的银行存款207915.11元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人邓丹相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十二日 书记员  李 军
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9421号 原告:谢家梅，女，1959年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:熊小艳，女，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告谢家梅与被告熊小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告谢家梅于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告谢家梅自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢家梅撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取83元，原告谢家梅自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月二十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初1948号原告：鸡西市鸡冠区兴盛源精品水果批发部，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区某某乡某某水果批发大市场某某与号门市。经营者：张鹏飞，经理。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：张云祥，男，1971年11月21日出生，汉族，住黑龙江省某某县。原告鸡西市鸡冠区兴盛源精品水果批发部（盛源水果批发部）与被告张云祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛源水果批发部的经营者张鹏飞及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼。被告张云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛源水果批发部向本院提出诉讼请求：要求被告张云祥给付原告盛源水果批发部6万元水果货款。事实与理由：盛源水果批发部在鸡西市西郊乡政府西侧水果大市场从事水果批发经营，被告张云祥在鸡冠区从事个体水果经营。张云祥前期在盛源水果批发部赊货购买水果，然后再进行结算。前期双方未形成书面协议，经盛源水果批发部多次催要，2018年7月3日，张云祥向盛源水果批发部出具了欠条，认可欠盛源水果批发部76000元。在此欠条出具后，张云祥偿还了16000元，尚欠6万元。现张云祥自2019年春节后未按约定还款，且其不再从事水果经营，亦不接盛源水果批发部经营者张鹏飞电话，张云祥的行为构成违约，根据不安抗辩权规则，盛源水果批发部诉至本院。张云祥未答辩。本院经审理认定事实如下，被告张云祥多年来在被告盛源水果批发部处赊购水果。2018年7月3日经双方结算，张云祥（乙方）与盛源水果批发部的经营者张鹏飞（甲方）签订“欠条”，内容为“甲方从事水果批发经营，乙方之前陆续在甲方处赊货取走水果，未付款，经双方对账确认，截止到本欠条签字时，乙方共欠甲方水果货钱76000元整。（人民币：柒万陆仟元整）。定于2018年8月1日开始偿还，每月偿还3000元，还清为止”。此欠条签订后，张云祥陆续偿还16000元。庭审中，盛源水果批发部称2018年7月至11月张云祥偿还了12000元，2019年2月春节前张云祥偿还了4000元，此后至今未按约定履行还款义务。另，法院给张云祥送达时，张云祥对上述事实无异议，但称因无偿还能力，近几个月未按约定履行还款义务。本院认为，被告张云祥与原告盛源水果批发部对水果货款进行结算后，双方签订“欠条”，内容系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，欠条中的约定具有法律效力，对双方当事人具有约束力，张云祥应依约定履行还款义务。依约张云祥自2018年7月3日至今应偿还盛源水果批发部货款33000元（3000元×11月），而张云祥仅偿还其中16000元，尚欠到期货款17000元未偿还，其行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，故盛源水果批发部有权在部分债务履行期限届满之前要求被告张云祥承担全部欠款6万元的偿还责任。被告张云祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告盛源水果批发部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云祥于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西市鸡冠区兴盛源精品水果批发部货款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告鸡西市鸡冠区兴盛源精品水果批发部已垫付，由被告张云祥负担同上款一并给付原告鸡西市鸡冠区兴盛源精品水果批发部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王爱华二〇一九年七月十五日书记员  王思淇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2055号罪犯陈良。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年10月17日作出（2017）0509刑初1456号刑事判决，认定被告人陈良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2017年5月23日起至2020年5月22日止。判决生效后于2017年11月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯陈良减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初1888号 原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，住所地：昆明市盘龙区XXXX。 法定代表人：代伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵红林，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告赵红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司撤回起诉。 案件受理费968元，减半收取计484元，由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月五日 书记员 饶云翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5546号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄如江，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄如江、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币14,298.73元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之十被执行人刘凯凯，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之十裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在中国建设银行62×××87账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6213号原告：廖荣清，女，汉族，1952年9月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：刘书，女，汉族，1966年4月10日出生，住重庆市永川区。被告：陈代华，女，汉族，1931年10月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，特别授权。被告：廖荣娟，女，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖荣清与被告刘书、陈代华、廖荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告廖荣清及委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告陈代华、廖荣娟、刘书经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖荣清向本院提出诉讼请求：:一、判决三被告共同偿还原告的借款6万元。二、以6万元为基数计算支付借款利息2000元(计算至2019年3月29日以后利随本清)。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告重庆仁友投资咨询有限公司的前法定代表人、被告刘书之夫廖自韬(已亡)，以经营重庆仁友投资咨询有限公司之需为由，经宗亲会认识后，向原告借款人民币现金6万元用于重庆仁友投资咨询有限公司对外投资，约定借款期间为2017年11月1日至2018年10月31日，共12个月，借款利率为月利率15%，另约定借款时间三个月以上按月息1%付息，半年以上按月息12%付息，一年以上按1.5%付息。署名借款人廖自韬借款后，按约定支亻付!了2017年11月15日前的借款利息，之后未支付利息。约定的借款期满后，经原告多次催收，被告未按借条约定偿还原告的借款。综上所述，被告拒绝偿还原告的借款的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特此起诉于人民法院，请求依法判决。被告刘书、陈代华、廖荣娟未作担保意见。经审理查明：廖自韬系被告刘书原夫、被告陈代华之子、被告廖荣娟之父。2017年9月15日，廖自韬向原告借款6万元。借条载明：借款期限：2017年9月15日至2018年9月14日，共12个月。借款利率为月利率1.5%，按以下说明支付利息。说明：借款时间三个月以上按月息1%付息，半年以上按月息1.2%付息，一年以上按月息1.5%付息。借款人：廖自韬，借款人电话：181823xxx、13594****。廖自韬向原告出具借条后，原告转账支付借款给廖自韬。该借款在履行期间，廖自韬因病于2019年3月26日死亡。死亡至今仍尚欠原告借款6万元及2018年3月1日后的利息。另查明，廖自韬与原妻唐崇会生育一女廖荣娟。廖自韬与唐崇会于2010年9月27日离婚后，与被告刘书再婚。再婚后未生育子女，后于2018年8月14日与被告刘书离婚。廖自韬父亲已早于其死亡。上述事实，有原告提交的廖自韬出具的借条，证人证言，廖自韬与唐崇会离婚登记审查处理表，离婚申请协议书。被告刘书提交的与廖自韬的离婚证、离婚协议，以及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告与廖自韬订立的借款合同合法有效，其借条约定的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。廖自韬在原告处借款后，理当按约定还款时间履行还款付息义务，逾期后经原告催收未履行还款义务有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。但廖自韬在履行借款合同期间死亡，不能继续履行借款合同。被告陈代华作为廖自韬之母、被告廖荣娟作为廖自韬之女，有权依照继承法继承廖自韬遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据该规定，被告陈代华、廖荣娟如果继承廖自韬的遗产，包括房屋、存款等，需偿还在原告处的借款本息。对于借款利息计算的起止时间及标准，本案原告与廖自韬在借条中约定借款时间一年以上按月利率1.5%标准计算。该借款约定借款时间为12个月，且已逾期一年以上，故按约定的月利率1.5%标准计算。廖自韬向原告借款后，向原告支付利息至2018年3月底，利息应从2018年3月1日起计算至还清之日止。但原告自愿要求被告支付2018年3月1日起至2019年3月29日止的利息2000元，对此时间段内的其余利息予以放弃是原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。从2019年3月30日起至借款还清之日止，按年利率1.5%标准计算。对于被告刘书是否应承担共同偿还廖自韬所欠借款问题。本案中，被告刘书与廖自韬虽在2018年8月14日离婚，但涉案借款发生在廖自韬与刘书婚姻存续期间内，原告请求被告刘书偿还该借款，未向本院提交刘书对廖自韬该笔借款系出于夫妻共同意思表示或共同生产经营或共同生活消费的证据，故该借款不能认定为夫妻共同债务，被告刘书在本案中不承担偿还责任。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈代华、廖荣娟于本判决生效后十日在继承廖自韬遗产实际价值范围内清偿原告廖荣清借款本金6万元。二、被告陈代华、廖荣娟于本判决生效后十日在继承廖自韬遗产实际价值范围内支付原告廖荣清借款利息（其中2018年3月1日起至2019年3月29日止的利息2000元，从2019年3月30日起至借款还清之日止，以6万元借款为基数，按年利率1.5%标准计算）。三、驳回原告廖荣清其余诉讼请求。如果被告陈代华、廖荣娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半）负担的情形为：如果被告陈代华、廖荣娟继承廖自韬遗产，该案件受理费由被告陈代华、廖荣娟负担。如果被告陈代华、廖荣娟放弃继承廖自韬遗产，该案件受理费由原告廖荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年七月二十四日法官助理 江明书 记 员 钟越
福州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽8601执267号之一 申请执行人：陈福添，男，汉族，1985年8月20日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：许勤，男，汉族，1982年4月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：舒艾，女，汉族，1985年8月30日出生，住福建省福州市仓山区。 陈福添申请执行许勤、舒艾借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102号民初1090号民事判决书已发生法律效力。根据福建省高级人民法院（2018）闽执协423号执行裁定书，福州市鼓楼区人民法院将案件移送本院执行。本院于2018年11月7日立案。依上述民事判决，被执行人许勤、舒艾应支付欠款232660元及利息(扣除48000元) 在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行还款义务并如实向本院报告财产，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人许勤、舒艾名下共有的位于福州市××街道桔园××海岸××＃305复式单元（产权证号：Ｒ1××36）已被南平市延平人民法院首先查封，本院于2019年7月22日将参与分配函转交南平市延平人民法院。2019年7月29日，申请执行人陈福添与被执行人许勤、舒艾自愿达成执行和解协议。同时，本院还将执行情况及时告知申请执行人，并征求对本案终结执行的意见，申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已经自愿达成执行和解协议，因和解履行期限较长且申请执行人书面同意，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽8601执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈敏旻 二〇一九年七月三十日 法官助理冯春美 书记员陈皙 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执857号之一 申请执行人：刘晔，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈薇合，女，1978年1月26日出生，壮族，住广西田阳县。 刘晔与陈薇合民间借贷纠纷一案，（2016）桂0103民初2424号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年2月15日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。后经本院向不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的司法所进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为103390元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢68号申请执行人杨某，女，1986年8月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人吕某，男，1984年5月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人吕某离婚纠纷一案中，依据广水市人民法院（2016）鄂1381民初2292号民事调解书，向被执行人吕某发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，名下无银行存款、及房产信息。2019年5月6日、5月20日，本院对被执行人限制消费令并将其列为失信人。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年七月三十日书记员  周正勇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1577号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，公司员工。委托诉讼代理人：李群，女，公司员工。被告：廖明霞，女，汉族，1974年10月4日出生，住贵州省湄潭县，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司诉被告廖明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司委托诉讼代理人周书明到庭参加了诉讼。被告廖明霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业管理服务费1,137元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵阳双诚物业管理有限公司于2011年与湄潭县麒新房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，正式接管湄潭县麒龙新城小区。贵阳双诚物业管理有限公司为管理方便，于2011年7月设立分支机构即贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，并授权原告对麒龙新城小区进行物业管理。被告系湄潭县天文大道麒龙新城六组团5-3-6-1号房业主，房屋面积75.41m2。原、被告于2012年10月29日签订《前期物业管理服务协议》，原告按约向被告提供了物业服务，被告应每月按0.58元/m2标准向原告支付物业费，但被告仅支付了2014年12月前的物业费，2015年1月1日至2017年2月28日共计26个月的物业费1,137元未予交纳。被告廖明霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，原告登记成立。同日，贵阳双诚物业管理有限公司授权原告管理湄潭县范围内的事宜。2011年8月8日，原湄潭县发展和改革局以湄发改价字[2011]25号《关于“麒龙新城”小区物业服务收费项目及标准的批复》文件，批准原告对麒龙新城小区住宅按0.58元/月?m2标准收取物业服务费。2011年8月9日，湄潭县麒新房地产开发有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司签订《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》及《补充协议》，约定由贵阳双诚物业管理有限公司对湄潭县麒新房地产开发有限公司开发的位于湄潭县湄江街道天文大道中段的麒龙新城小区提供前期物业管理。2012年10月31日，贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司麒龙新城事务所与被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主规约》，约定被告按麒龙新城六组团5-3-6-1号房建筑面积（75.41m2）每月0.58元/m2标准交纳物业服务费，并对物业服务的其他相关权利义务进行了详细约定。2017年2月28日晚，原告撤出麒龙新城小区，终止对该小区的物业管理。被告尚欠原告从2015年1月1日起至2017年2月28日期间的物业服务管理费。本院认为，湄潭县麒新房地产开发有限公司与贵阳双诚物业管理有限公司签订的《湄潭县“麒龙新城”前期物业服务合同》、《补充协议》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，均体现了签约各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的物业服务费计算标准经职能主管部门批准，并在《前期物业管理服务协议》中进行了约定，合法有效。原告已履行2015年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理义务，被告未按约交纳该期间的物业服务费，已构成违约，应承担继续履行即交纳该期间物业服务费的责任。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告主张的物业服务费数额与双方约定的计算标准相符，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款规定，判决如下：限被告廖明霞在本判决生效后五日内一次性支付原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务费1,137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年七月三十日法官助理吴俊书记员田应兰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保80号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：阮朝鑫，男，1972年4月10日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣县。 被申请人：李晓，女，1975年11月17日出生，汉族，住所地：南宁市武鸣区城厢镇灵源路**，现住南宁市武鸣区。 申请人于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行查封。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人阮朝鑫、李晓共有的位于南宁市武鸣区城新兴社区江滨路江滨一小区98号房屋(房屋所有权证号：武房权证字第××号；土地使用权证号：武国用（2014)第0118715号），查封价值1028442.97元，查封期限至2022年7月23日止。 查封期间，不改变不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年七月二十三日 书记员 卢祉祺
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执466号之一申请执行人：谢秋香，女，住湖南省衡东县。申请执行人：文清学，男，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。申请执行人谢秋香、文清学与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初226号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1603号 申请执行人广州酒家集团利口福食品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道**。 法定代表人：李立令。 委托代理人：窦若婷，女，33岁，系该公司职员，联系地址。 被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司，住，住所地：广州市荔湾区芳兴路**（双）**自编**/div> 法定代表人：苏富哈。 申请执行人广州酒家集团利口福食品有限公司与被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初7775号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人返还30821.4元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费362元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款8943.96元，发还给申请执行人。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年七月三十日 书记员  罗雁清
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1851号申请执行人：高太峰,住大同市平城区被执行人：张得奎,住大同市新荣区本院在执行申请执行人高太峰与被执行人张得奎买卖合同纠纷一案中，依照我院做出的（2019）晋0213民初1846号民事判决书确定的被执行人张德奎给付高太峰轮胎款45700元，案件受理费471.5元，执行费173元，本案在执行过程中，申请执行人高太峰于被执行人张德奎双方自愿达成协议如下：被执行人于2019年6月起每月给付申请人高太峰600元直至付清46344.5元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月十九日书记员  付晓云
武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初73号原告王忠梅，女，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人黄德彩，男，汉族，住武汉市硚口区。系原告所在社区推荐。委托诉讼代理人黄国枝，女，汉族，住武汉市洪山区。系原告所在社区推荐。被告武汉市人民政府，住所地：武汉市沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人张凡，武汉市政务服务和大数据管理局工作人员。委托诉讼代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。原告王忠梅不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2018年10月31日作出的政府信息公开答复，于2018年12月14日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖18号行政裁定，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理，原告王忠梅及委托诉讼代理人黄德彩、黄国枝与被告委托诉讼代理人张凡、李家稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政府针对原告王忠梅于2018年8月23日提交的政府信息公开申请表，于2018年10月31日作出了政府信息公开答复，告知原告申请的事项属于政策咨询，不属于政府信息公开调整范畴。原告起诉称：原告向被告提出申请，要求公开武汉市人民政府令第148号《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（以下简称148号文件）自2004年起实施长达14年，依照法律规定，对该文件是否清理？现行使用是否合法？每年清理是否备案审查？被告答复“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你所申请的事项属于政策咨询，其不属于政府信息公开调整范畴。”该答复适用法律错误，严重侵犯和剥夺了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第一款和第七款、第十二条第一款、第十五条、第十七条、第二十条第一款和第三款、第二十一条、第二十六条、第三十三条及第三十五条之规定。请求1.撤销被告于2018年10月31日对原告作出的政府信息公开答复；2.本案的诉讼费由被告承担。原告王忠梅在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告身份证明；2.《政府信息公开申请表及附件》；3.《政府信息公开申请表及附件》的邮寄凭证。第二组证据：1.《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第38号）；2.《征地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告[2018]第24号）；3.《征地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告[2018]第26号）；4.《征地补偿安置方案公告》（东新征补公告[2019]011-3号）；5.《征地补偿安置方案公告》（东新征补公告[2019]011-5号）；6.《板桥村房屋拆迁安置补偿实施细则》；7.《武汉市人民政府征收土地公告》（[2013]第59号）。第二组证据拟证明以上的这些文件都依据的是武汉市政府令第148号文件，148号文件于2004年作出，距今已年代久远，已不符合相关实际情况，原告认为其不合法，但是被告还依据148号文件进行土地征收，148号文件直接关系着原告的合法权益，与原告有直接的利害关系，因此向被告申请信息公开，但被告未予以答复。被告市政府答辩称：1.市政府信息公开程序合法。原告于2018年10月23日向市政府邮寄提交政府信息公开申请，市政府于当月31日作出答复，并于当日邮寄送达原告，程序合法。2.市政府作出的答复内容适当。原告所申请公开的事项属于政策咨询，并非政府信息公开调整范畴。综上所述，市政府已依法履行了政府信息公开职责，作出的答复程序合法，内容适当，请求驳回原告诉请。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1.原告提交的《政府信息公开申请表及附件》；2.原告提交的《政府信息公开申请表及附件》的邮寄凭证；3.市政府作出的《政府信息公开申请答复函》；4.《政府信息公开申请答复函》的邮寄凭证。以上证据拟证明市政府已依法履行了政府信息公开职责。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4的三性认可。对证据3，认可其真实性，不认可合法性，被告的答复书没有明确答复原告所申请的事项，敷衍的说这是政策咨询，因此答复不具有合法性。148号文件与原告有直接的利害关系，被告应当明确的答复原告所申请的事项。市政府对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据真实性予以认可，第一组证据可以证明原告的诉讼主体资格与被诉行政行为的存在，本院予以采纳；第二组证据与本案不具有关联系，不能达到证明目的，本院不予采纳。被告所提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据以及当事人在庭审中的陈述，经审理查明认定以下事实：原告王忠梅于2018年10月20日填写了政府信息公开申请表，该表“所需信息内容描述”为“请依法公开：武汉市人民政府令第148号，《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》自2004年2月1日期施行。依照法律程序规定，该文件清理了没有？现行使用是否合法？每年清理是否备案审查？”，并于当月22日邮寄给被告。次日被告市政府收到该申请表，同月31日作出答复，告知原告“你所申请的事项属于政策咨询，其不属于政府信息公开调整范畴”，同时告知原告相关的复议和诉讼权利，并于当日邮寄给原告。原告王忠梅对被告的回复不服，于2018年12月14日提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开事项所涉及的148号文件，已为公开状态，公民可通过多种途径获取该文件的全部内容。原告申请公开的内容为148号文件的相关询问事项，属于咨询规范性文件的使用情况，不属于《信息公开条例》调整的范畴。本案中，武汉市政府依法受理了王忠梅的信息公开申请，在确定所申请的信息不属于信息公开调整范畴后，对王忠梅作出并送达被诉答复，符合《信息公开条例》的规定。综上所述，被告市政府针对原告王忠梅的申请，作出了答复，已经依法履行了职责，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王忠梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年七月二十五日法官助理张向昆书记员范雅洁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2689号原告：宋俊琦，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：叶中辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。原告宋俊琦与被告叶中辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋俊琦委托诉讼代理人刘坤龙、被告叶中辉及其委托诉讼代理人叶中治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2030000元及利息（按月息2%，自2016年7月14日计算至实际支付完时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为经营生意，从原告处多次借款，并约定月息为2%，至2016年10月19日共计本金2030000元。至今被告仅支付了很少利息，其他欠款至今未付。原告为维护其合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶中辉辩称：1、被告向原告实际借款6笔，共计2030000元。2、被告先后委托第三人马青华代为偿还借款本息970000元。3、根据先息后本的原则，扣除原告应得利息，被告实际借款本金至起诉时远低于2030000元。4、其中2016年8月24日200000元借款和2016年10月19日180000元借款，没有约定利息，属于无息借贷。5、被告以第一笔借款2016年7月10日要求支付利息的起算点有误，应以每笔实际发生时计算利息。原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告宋俊琦与被告叶中辉是多年的朋友关系，二人均从事工程承包生意，经常发生资金往来关系。2016年7月14日至2016年10月19日，被告因承包工程缺乏资金，先后多次向原告借款，原告均通过银行转账方式向被告支付借款，被告收到借款后给原告出具借条。具体借款情况如下：一、2016年7月14日，原告向被告转账支付借款500000元，同日被告给原告出具了500000元借条一张，约定月息2分；二、2016年8月19日、2016年8月23日、2016年8月24日，原告先后三次向被告转账支付借款300000元、10000元、190000元，被告于2016年8月24日给原告出具了500000元借条一张，未约定利息；三、2016年8月26日，原告向被告转账支付借款50000元，同日被告给原告出具了50000元借条一张，约定月息2分；四、2016年9月2日、2016年9月12日，原告先后两次向被告转账支付借款550000元、50000元，被告于2016年9月12日给原告出具了600000元借条一张，约定月息2分，该笔借款利息已还一个月；五、2016年9月13日，原告向被告转账支付借款150000元，同日被告给原告出具了200000元借条一张，约定月息2分，其中50000元无转账凭证；六、2016年10月19日，原告向被告转账支付借款180000元，同日被告给原告出具了180000元借条一张，未约定利息。被告共计向原告转账支付借款1980000元。其中2016年9月12日借条载明的600000元借款，被告已按约定利率支付了一个月的利息；其余借款本息被告至今未还。原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶中辉向原告宋俊琦借款2030000元，虽有被告出具的2030000元借条，且被告予以认可，但原告提供的银行转账凭据显示，原告实际向被告支付借款1980000元，应以实际转账数额为借款数额。借条载明的双方约定的借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。其中2016年8月24日500000元和2016年10月19日180000元借条，未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解其先后委托第三人马青华代为偿还原告借款本息共计970000元，被告没有提供证据证明，原告不予认可，其辩解意见本院不予采纳。2016年9月12日600000元借条载明，被告已支付一个月的利息应从被告应支付的借款利息中扣除。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶中辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋俊琦借款本金1980000元及利息（其中2016年8月24日500000元和2016年10月19日180000元借款不计算利息，其余借款依据借条载明的借款数额及借款日期起算至借款本金履行完毕止，按月利率2%计算，扣除其中2016年9月12日600000元借款一个月的利息）。二、驳回原告宋俊琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11520元、保全费5000元，合计16520元；由原告宋俊琦负担210元，被告叶中辉负担16310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年七月十五日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初2341号 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司员工。 被告：唐娟，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告唐娟保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤诉。 案件受理费892元，减半收取442元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员 李 庆 二〇一九年七月二十九日 书记员 徐力媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1968号原告：汉鑫钢铁（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区惠州大道**赛格假日广场****。法定代表人：胡文涛。委托诉讼代理人：吴观寿，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦圆，广东华篆律师事务所实习律师。被告：广东粤惠建设有限公司惠阳分公司，住所，住所地：惠阳区淡水承修三路二巷****div>负责人：邱玉婷。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿基，广东日升律师事务所实习律师。被告：广东粤惠建设有限公司，住所地，住所地：惠州市河南岸黄田岗iv>法定代表人：何惠玲。委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿基，广东日升律师事务所实习律师。原告汉鑫钢铁（惠州）有限公司诉被告广东粤惠建设有限公司惠阳分公司、广东粤惠建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序于2019年6月25日公开开庭审理，原告汉鑫钢铁（惠州）有限公司的委托诉讼代理人吴观寿、被告广东粤惠建设有限公司惠阳分公司及广东粤惠建设有限公司的共同委托诉讼代理人方雁强、陈鸿基到庭参加诉讼。本案庭审结束后，原告因其他原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定,裁定如下:准许原告汉鑫钢铁（惠州）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1470元（已减半收取），由原告汉鑫钢铁（惠州）有限公司负担（原告已预交案件受理费1470元）。审判员  梁东辉二〇一九年七月八日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2023号 原告：蔡金福,男,1965年3月7日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托代理人：赵敏,延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告蔡金福与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金福委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 蔡金福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张明杰支付蔡金福劳务报酬4135元,及支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；2.案件受理费由张明杰承担。 事实与理由：蔡金福于2015年3月受雇于张明杰，在张明杰承包的安徽省东至县香隅镇的保温工程务工，工程结束后张明杰拖欠包括蔡金福在内的20余位工人工资不予支付，其中拖欠蔡金福工资4135元,该工资经蔡金福多次催讨未果,为此,蔡金福为维护自身合法权益,依照中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 张明杰未作答辩。 蔡金福向本院提交如下证据：2017年1月27日张明杰出具给蔡金福的欠条,证明张明杰拖欠蔡金福保温工资4135元的事实,并载明张明杰于2017年4月还清.张明杰未到庭参加诉讼,亦未向本院提交质证意见及证据材料,视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，本院对蔡金福提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷作证。 根据蔡金福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月蔡金福经保温承包商介绍，受雇于张明杰在其承包的广东韶关火电厂建设工程务工，工程结束后，张明杰于蔡金福返乡时向其支付了部分款项，余款由张明杰向蔡金福出具《欠条》一张，并载明：“张明杰欠蔡金福安徽香隅工地工钱人民币4135元,大写肆仟壹佰叁拾伍元，欠款人张明杰，2017年1月26日”,并在落款处载明2017年4月还清。后蔡金福多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，张明杰拖欠蔡金福工资4135元，该事实有蔡金福提交的张明杰出具的欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中张明杰未按约定履行还清欠款义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款本息的义务；故蔡金福主张张明杰支付工资4135元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合本案，张明杰在《欠条》中记载2017年4月付清,但经蔡金福多次催讨仍逾期未付,蔡金福要求其支付利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张明杰在其出具的欠条中未约定利息,蔡金福要求从自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 张明杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付蔡金福欠款本金4135元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%的标准计算利息至欠款本金全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初17号原告：王开顺，男，1956年10月1日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告王开顺与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开顺的委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开顺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年9月18日起至2018年2月17日止共计47074.60元（88.82平方米×10.00元×53个月），并按相同标准支付从2018年2月18日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市团结巷71号的住房，经双方协商后于2013年6月17日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月17日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计7664.60元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年6月17日，王开顺与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（王开顺）位于开远市团结巷**房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为65.98平方米，实测面积88.82平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为106.58平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积88.82平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即2664.60元；乙方须在2013年7月2日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司当日即对王开顺移交的开远市团结巷71号房屋进行了验收，向王开顺支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计7664.60元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，王开顺明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年9月18日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即60397.60元（88.82平方米×10.00元×68个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王开顺与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开顺临时安置补助费60397.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执508号 申请执行人张芹月，男，1955年出生，回族，住新疆阿拉尔市。 被执行人王磊，男，1986年出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人王倩，女，1988年出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人张芹月和被执行人王磊、王倩借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初第690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张芹月于2019年5月30日向本院申请强制执行。本案执行标的351803元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年6月10日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人王磊、王倩名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年6月10日，对被执行人王磊、王倩发布限制高消费令； 3、2019年6月11日查询被执行人王磊、王倩名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年6月12日，查询被执行人王磊、王倩名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年6月13日，查询被执行王磊、王倩名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年6月14日，查询被执行人王磊、王倩工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月14日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人王磊、王倩名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月17日，向被执行人王磊、王倩居住地做基层组织调查，发现查无此人。 9、2019年6月15日，对申请执行人张芹月做终本约谈笔录，被执行人王磊、王倩名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人王磊、王倩确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执508号案件的本次执行程序。 申请执行人张芹月如发现被执行人王磊、王倩有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员 许博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初31529号原告:中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司，住所地北京市东城区安德里北街****楼**。负责人：王钢。委托诉讼代理人：张海玲，女，1977年2月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢庭昊，男，1971年11月25日出生，汉族，该公司员工。被告：蒋继红，男，1971年12月28日出生，汉族，北京红兰快递服务有限公司法人，住北京市东城区。被告：北京红兰快递服务有限公司，，住所地北京市朝阳区广顺北大街******法定代表人：蒋继红。二被告共同委托诉讼代理人：蒋继盛，男，1973年10月14日出生，汉族，北京红兰快递服务有限公司员工，住北京市东城区。原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司（以下简称原告）诉被告蒋继红、北京红兰快递服务有限公司、（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称蒋继红、红兰快递公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张海玲、谢庭昊，蒋继红及红兰快递公司之委托诉讼代理人蒋继盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、蒋继红向原告返还其侵占的邮费88673.04元及利息（以88673.04元为基数，自2016年4月19日至2017年1月15日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、红兰快递公司就蒋继红的侵占费用承担连带赔偿责任。事实和理由：原告是专业从事邮政速递物流业务的国有企业，蒋继红和王某是北京普华祥瑞网络科技有限公司派遣到原告的工作人员，其职务是原告的揽投员，负责邮件揽投和邮费收取。自2015年7月起至2016年2月，蒋继红、王某负责的北京苏美乐贸易有限公司、东尚服装股份有限公司、北京永恒利信商贸有限公司，广州飞驰国际物流有限公司有账期外欠费。2016年3月，原告与客户进行了解除，并找到蒋继红、王某了解情况，经调查发现，蒋继红通过让客户将邮费转入其出资和担任法定代表人的红兰快递公司的方式，将应支付给原告的邮费侵占，蒋继红侵占邮费148673.04元，王某侵占邮费97335元。经与蒋继红、王某谈话后，蒋继红分别于2016年4月18日和2016年4月20日分别向原告返还了35000元和25000元，合计60000元。王某分别于2016年4月13日和2016年5月30日向原告返还邮费10000元和27000元，合计37000元。截至原告起诉时，蒋继红仍有侵占的邮费88673.04元未返还原告，王某仍有侵占的邮费60335元未返还原告，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。蒋继红辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为我作为劳务派遣单位派遣的员工，有了问题原告应当找劳务派遣单位，不应该找我个人。我是职务行为，不是我个人欠付的钱。我确实收了邮资208809.3元，但不光是原告的邮资，还有别的公司的邮费。原告的邮费一共是55960元，都给了王某1。王某1是邮政的工作人员，是我们组的领导。还有给曹某9250元，给王某2500元，给冯某10000元，给于某3000元、给张某1500元等。红兰公司辩称：同蒋继红意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原名称为中国邮政速递物流股份有限公司北京市安定门分公司）主张蒋继红欠付邮资，构成不当得利，并提交书面邮资说明一份，内容包括“蒋继红共欠邮费148673.04元”，蒋继红在落款处签字确认。2016年4月18日，蒋继红出具书面材料一份，载明“交来永恒利信三万五千元整。”2016年4月20日，蒋继红再次交纳25000元，收款凭证摘要一栏载明“永恒利信”。经询，原告认可蒋继红于2016年4月18日还款35000元、于4月20日还款25000元。庭审中，原告提交如下证据：1、永恒利信结账明细一份，载明收款方为“红蓝快递”，合作起止日期为“2015年7月至2015年11月”，金额为106580元。2、东尚服装股份有限公司结账明细，载明结账金额为7173元，结账时间为2016年4月，收款方为“北京红兰快递服务有限公司”。3、快递服务合同，载明东尚服装股份有限公司与原告签署合同，由原告提供快递服务。4、北京永恒利信商贸有限公司与原告之间的《邮政特快专递（EMS）业务/国际包裹业务用邮服务协议》，载明原告为北京永恒利信商贸有限公司提供邮政服务。二被告认可上述证据1、2、4的真实性。未认可其他证据真实性。审理中，二被告提交如下证据：转账记录及微信聊天记录，用以证明其已支付相关款项，该费用收款人均为案外人。原告未认可该证据的真实性。另，双方认可蒋继红是北京普华祥瑞网络科技有限公司派遣到原告处的工作人员，职务为揽投员。又，关于邮资的结算一节，原告自述蒋继红为其公司派件员工，其将应支付给原告的邮费直接付给了红兰快递公司。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的邮资说明载明“蒋继红共欠邮费148673.04元”，蒋继红签字予以确认，现原告要求返还上述邮费，于法有据，本院予以支持。二被告虽然称其已返还相应费用，但其提交的证据仅能证明其向案外人转款的事实，但并不能证明该笔款项实际交付了原告。故对于二被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告要求支付利息，且红兰快递公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告蒋继红于本判决生效后七日内返还原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司邮资八万八千六百七十三元四分；二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元,由原告中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司负担50元（已交纳），由被告蒋继红负担1967元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 杨 阳审判员 蒙 镭二〇一九年七月三十一日书记员 毛珂歆
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3395号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：胡延云，女，1962年1月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与胡延云合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人180281.49元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十三日书 记 员  洪倩萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1169号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码913609**。 负责人：邹金平，樟树市支行行长。 被执行人：李红红，女，1968年8月6日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 被执行人：罗志平，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张桂华，女，1964年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初619号民事判决书，责令被执行人李红红、罗志平、张桂华履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张桂华所有的位于樟树市府桥路58号（江南华城）C3#1层JN-57-1室（产权证号：1-××1）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月八日 书记员  严 勇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1014号原告：香港伊美妍股份有限公司。法定代表人：熊保军，经理。被告：山东武穆信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：周平。原告香港伊美妍股份有限公司与被告山东武穆信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告香港伊美妍股份有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香港伊美妍股份有限公司撤诉。案件受理费人民币70元，减半收取计人民币35元，由原告香港伊美妍股份有限公司负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  郭小云二〇一九年七月四日书 记 员  王 艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2212号 申请执行人：雍正，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵家莲，女，汉族，1966年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：舒刚，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖本华，男，汉族，1964年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行雍正申请执行赵家莲、舒岗、肖本华借款合同纠纷一案中，申请人与各被执行人达成和解协议：“1、被执行人肖本华偿还申请人雍正15000元，其中10000元于2019年7月10日偿还，5000元于2019年12月31日前偿还，偿还完毕后，免除被执行人肖本华在本案中的责任；2、续行冻结赵家莲所有的，西郊农生养殖场的征地拆迁补偿款”。因申请人雍正在申请执行时遗漏了被执行人西郊农生养殖场，申请人雍正于2019年7月15日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇一九年七月十五日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执989号 申请执行人：杨胜地，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李绪建，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨胜地与李绪建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李绪建的银行存款标的额79600元，执行费1094元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李绪建的收入标的额79600元，执行费1094元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李绪建的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年七月三日 书记员  陶阳阳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终935号上诉人（原审原告）：河南开来日月防水技术有限公司，住所地新乡市古固寨工业聚集区。法定代表人：张德君，该公司经理。委托诉讼代理人：王树波，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：郑州荣达建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区兴隆铺路**院**楼****。法定代表人：张晓虎，该公司经理。上诉人河南开来日月防水技术有限公司因与被上诉人郑州荣达建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南开来日月防水技术有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人河南开来日月防水技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南开来日月防水技术有限公司撤回上诉。河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1407号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11843元，减半收取5921.5元，由河南开来日月防水技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月二十二日书记员  张亚楠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初5514号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：紫金保险公司），住所地：连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。法定代表人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张森，男，1986年9月22日生，汉族，居民，住新沂市。该公司员工。被告：孙国瑞，男，1998年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：花建丽（孙国瑞母亲），1967年9月8日，汉族，居民，住灌南县。被告：苗珍乾，男，1974年6月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告紫金保险公司与被告孙国瑞、苗珍乾追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张森，被告孙国瑞的委托诉讼代理人花建丽到庭参加了诉讼，被告苗珍乾经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告垫付款48494.69元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，被告苗珍乾驾驶苏Ｇ×××**号二轮摩托车在华侨双语学校东侧加油站门口，与行人孙国瑞相撞，致孙国瑞受伤。因受害人、事故责任人均无力承担抢救费用，2015年12月17日被告向原告单位申请垫付抢救费，后原告为孙国瑞垫付了48494.69元。经原告催要未果，故诉至法院。被告孙国瑞的委托诉讼代理人辩称，该垫付款应该由被告苗珍乾负责偿还。因为被告孙国瑞与被告苗珍乾双方于2016年2月17日签订了协议书，协议书第二项约定如紫金保险公司追偿垫付孙国瑞的医疗费用由苗珍乾负责偿还，与孙国瑞无关。被告苗珍乾未作答辩。原告紫金保险公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1、声明、医疗费发票一张金额48494.69元、垫付申请书、承诺书和付款回单。证明该被告双方不需要公安交警部门进行事故认定，在交通事故中原告为被告孙国瑞垫付抢救费48494.69元，并有被告苗珍乾和被告孙国瑞母亲花建丽承诺的事实。2、协议书和收条。证明事故发生后，两被告达成协议，由被告苗珍乾赔偿被告孙国瑞76000元，被告孙国瑞已经收到该款项。另外，两被告约定如紫金保险公司追偿垫付孙国瑞的医疗费由苗珍乾负责偿还。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2015年12月8日，被告苗珍乾驾驶苏Ｇ×××**号二轮摩托车在华侨双语学校东侧加油站门口，与行人孙国瑞相撞，致孙国瑞受伤。因受害人、事故责任人均无力承担抢救费用，2015年12月17日被告向原告单位申请垫付抢救费，后原告为孙国瑞垫付了48494.69元。2016年2月17日两被告达成协议，由被告苗珍乾赔偿被告孙国瑞76000元，被告孙国瑞已经收到该款项。两被告还约定若紫金保险公司追偿垫付孙国瑞的医疗费由苗珍乾负责偿还。后两被告均未偿还原告垫付款。本院认为，道路交通事故社会救助基金，是为了保障道路交通事故受害人不能从交强险制度和侵权人得到赔偿或赔偿额不足以支付抢救费用而受害人无力承担时，可以通过基金的救助，受害人获得及时抢救或者适当补偿。道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。救助基金追偿收入是基金的重要来源和可持续运行的重要前提。被告苗珍乾和孙国瑞都未按照约定及时偿还原告的垫付款实属违约，应承担偿还原告垫付款的责任。故对原告要求被告苗珍乾和孙国瑞偿还基金垫付款48494.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告苗珍乾和孙国瑞双方虽达成一致协议但不能对抗原告，两被告双方可以内部相互追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗珍乾和孙国瑞连带偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司基金垫付款48494.69元。限于本判决书生效后十日内一次性经本院兑现。案件受理费1012元，由被告苗珍乾和孙国瑞承担（原告已经预交）。限被告于本判决生效之日直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1012元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 姜    耀    东人民陪审员 宋少芹人民陪审员相升平二〇一九年七月二十五日书 记 员 寇         健法律条文附录（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险的或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。