wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1238号罪犯张冬伟，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年3月7日作出（2009）乌刑初字第3号刑事判决，认定被告人张冬伟犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6000元。判决发生法律效力后，于2009年9月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年4月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日裁定减为有期徒刑十八年零六个月,剥夺政治权利改为六年；本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2031年12月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯张冬伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯张冬伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、6月、11月，2017年4月、11月，2018年5月记功表扬6次。经审理查明，罪犯张冬伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张冬伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张冬伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2031年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民催1号申请人：启东市金海岸水产研究所，住所地江苏省启东市东海镇协兴港闸。统一社会信用代码：913206817322639145。法定代表人：朱善央，该公司总经理。申请人启东市金海岸水产研究所申请公示催告一案，本院于2019年3月26日立案后，依法于2019年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人启东市金海岸水产研究所持有的号码0010004128498357、票面金额肆仟圆整的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人启东市金海岸水产研究所有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人启东市金海岸水产研究所负担。审 判 长  沈亚菲审 判 员  吴燕燕人民陪审员  汤慧娟二〇一九年七月二十五日书 记 员  龚轶凡
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终1433号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳县水冶镇东街文明小区2街****。负责人：姬鹏云，职务经理。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯翔，男，1994年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿财险安阳县支公司）因与被上诉人逯翔财产保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险安阳县支公司委托诉讼代理人侯黎媛、被上诉人逯翔及其委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险安阳县支公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法(2019)豫0902民初1607号民事判决，改判驳回逯翔的诉讼请求；诉讼费由逯翔承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，依据《机动车综合商业保险示范条款》约定，人寿财险安阳县支公司不应当赔偿因发动机进水造成的损失。该保险条款由保险行业协会统一制定的，在保险责任部分第六条第四项约定暴雨属于车辆损失的保险责任，而责任免除部分第十八条第八项用加黑字体写明发动机进水导致的发动机损坏不属于保险人的保险责任，针对该部分损失，保险行业开展的有附带发动机涉水险，而被保险人并未投保。况且暴雨并非导致逯翔车辆损坏的直接因素，而是由逯翔疏于防范，不按照操作规范导致的发动机损坏，依据保险条款约定，本案不属于人寿财险安阳县支公司的保险责任。逯翔辩称：根据《机动车综合商业保险示范条款》的约定，因暴雨造成车辆损失属于保险公司的赔偿范围，人寿财险安阳支公司的免责条款属于格式条款，该条款免除了保险公司的责任，且人寿财险安阳支公司未对逯翔尽到提示和解释义务，该免责条款对逯翔不产生法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。逯翔向一审法院起诉请求：请求判令人寿财险安阳县支公司赔偿逯翔车辆损失65451元，并由人寿财险安阳县支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2018年，逯翔为豫Ｊ×××**号车辆在人寿财险安阳县支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为220330元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年5月2日起至2019年5月1日止。2018年月8日19日19时左右，逯翔驾驶该车辆行驶至濮阳市××州××北时，因当时行驶时雨大，造成车辆在水里抛锚，致使车辆受损。事故发生后，逯翔当即通知4S店濮阳众通高新汽车服务有限公司进行救援并维修控水、发动机拆卸后，发现车辆受损严重。2018年8月23日向人寿财险安阳县支公司报案，人寿财险安阳县支公司派员勘查现场。车辆支出维修费65451元。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2018年8月19日8时到2018年8月20日8时，区政府自动雨量站降水量68.7mm。（气象学上24小时内降水量50mm-99.9mm为暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、维修发票及维修清单等证据在案证实。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。逯翔在人寿财险安阳县支公司处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，人寿财险安阳县支公司向逯翔签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。逯翔的车辆在保险期间，因暴雨发生车辆损坏的事故，逯翔虽然未能在事故发生后48小时内通知人寿财险安阳县支公司，但保险事故发生的原因、性质、损失程度均可以通过当日天气情况和濮阳众通高新汽车服务有限公司出具的证明予以认定。对于逯翔车辆因暴雨发生损失，人寿财险安阳县支公司是否应当予以赔偿的问题，一审法院认为，双方当事人签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，逯翔车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，人寿财险安阳县支公司应当赔付。豫Ｊ×××**号车辆维修花费65451元有维修发票和维修清单为证，该损失应由人寿财险安阳县支公司在本案机动车保险合同车辆损失保险的赔偿范围内，人寿财险安阳县支公司应予理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司于判决生效后10日内赔付逯翔保险金65451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由人寿财险安阳县支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议的焦点为：暴雨中导致发动机进水损坏是否属于涉案车辆损失险保险范围。本案中《机动车综合商业保险示范条款》第六条第四款约定暴雨造成保险车辆损失属于人寿财险安阳支公司赔偿范围，该合同第十条第八款又约定人寿财险安阳支公司不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏。对于暴雨中导致发动机进水损坏是否属于涉案车辆损失险保险范围，双方当事人对其理解不同，且合同中没有明确约定，涉案合同属于人寿财险安阳支公司的格式合同，应作出不利于格式条款提供方人寿财险安阳支公司的解释，且人寿财险安阳支公司提交的证据不足以证明对逯翔尽到了提示说明义务，该免责条款对逯翔不产生法律效力。故一审法院认定暴雨中导致发动机进水损坏属于涉案车辆损失险保险范围并无不当，本院予以支持。综上，中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇一九年七月十八日书记员  王利丽
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执220号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：何伟森，男，汉族，1987年7月23日出生，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人何伟森借款合同纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47946号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本院查明，2018年1月7日，被执行人何伟森（甲方，借款方）、颜丽萍（乙方，出借方）、深圳合众财富金融投资管理有限公司（丙方，运营方）以及申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（丁方，担保方）签订借款合同。该借款合同第六条第3点约定：“各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书”；第七条第2点约定：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第47946号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月21日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，第一，从仲裁裁决书和借款合同看，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款担保人，没有向仲裁机构提交任何证据证明其已履行了担保义务而取得追偿权，也没有向仲裁机构提交证据证明其已按照借款合同的约定向出借人颜丽萍回购债权，故深圳市大地信通担保有限公司是否取得涉案债权尚不明确。第二，借款合同约定由仲裁院适用简易程序采用书面审理的方式通过网络仲裁方式解决纠纷，通过电子邮件或短信等电子方式通知被申请人案件情况及答辩要求，并通过电子邮件方式送达裁决书。但是借款合同中“预留指定通讯邮箱”处为空白，仲裁庭无法按照合同约定进行电子送达。在此情况下，仲裁庭采取书面审理的方式网络仲裁，无法充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁裁决书也无法通过约定的电子邮件方式送达。北海国际仲裁院出具的法律文书生效证明记载的仲裁裁决书有送达之名，却无送达之实。综上，该仲裁裁决书不能作为执行的依据，对申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  洪曼萍
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初382号原告：张茂林被告：王丙生被告：段丕兰原告王茂林与被告王丙生、段丕兰法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王茂林与被告王丙生到庭参加诉讼，被告段丕兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告代理费25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，二被告女儿王亚丽因车祸而死亡，女婿徐小龙致伤十级伤残，【2017年8月11日，山西省应县公安局交通警察大队以应公交认字（2017）第170020号认定肇事方应承担全部责任】。2017年9月下旬（失记详日），二被告长子王亚中及其女婿徐小龙的胞姐徐晓霞提礼登门，求原告为其提供法律服务。原告因年事已高，本不愿意再接案件，因同情其不幸遭遇，又视其态度真诚，所以答应了双方的要求。当时三方口头约定代理费为伍万元人民币，原告要求先支付后服务，徐晓霞与王亚中以事故发生后为抢救人已借了不少外债，恳求赔偿到账后，立即予以支付，决不食言。一审判决后，肇事方强险单位提起上诉，因二审代理费未达成协议，原告未代理二审应诉。终审调解结案赔款到账后，徐小龙及其女儿徐子萱应承担代理费部分，徐小龙与其胞姐徐小霞将25000元代理费到原告家交给了原告，而二被告应承担的25000元，段丕兰在电话中与原告说，她已与徐小龙说定，由徐小龙一并支付，然徐小龙对此矢口否认。之后，原告用电话、信息向二被告及其子王亚中索要，然均不予理睬。近日原告又与王丙生打电话索要代理费，王说：“谁雇佣的律师你找谁要，你不要找我要”。无奈，为了依法保护原告合法权益不受侵害，现依法起诉，请判令为盼。被告王丙生辩称，请律师不是我请的，是我女婿徐小龙找的原告，然后律师费只出一次，不可能出几次，就是出十万也是徐小龙找的由徐小龙出，我就不出这个钱。原告和我女婿的姐姐就认识了，关于代理费50000元的事我不清楚，代理费的事与我无关。原告是代理我女儿死亡、女婿的这个案子，我女儿是叫王亚丽、儿子是叫王亚中。在代理之前我不认识原告，关于委托书我忘了，应该没有签。我也不知道我女婿给了原告多少钱的代理费，段丕兰是我老婆。被告段丕兰未提出答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告提交了以下证据：1.委托书（2018.2.5复印件）；2.山西左云农村商业银行股份有限公司出庭推荐函（2018.2.5复印件）；3.山西省应县人民法院判决书第1.5.6页（2018晋06**民初24号复印件）；4.山西省朔州市中级人民法院判决书最后一页（复印件）；5.徐小龙证明材料（2018.10.9复印件）及原告陈述徐下龙发给自己信息内容；6.徐小霞证明（2019.4.28图片）；7.原告陈述发给被告的信息内容；8.原告与王丙生通话录音。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告张茂林接受王丙生、段丕兰、徐小龙（王丙生和段丕兰女儿王亚丽丈夫）、徐子萱（王丙生和段丕兰外甥）委托，作为山西省应县人民法院受理的陈金星与四委托人交通事故纠纷一案中四委托人的诉讼代理人参加了该案的诉讼活动。原告自认事后徐小龙给付了原告代理费25000元（含徐小萱的）。被告王丙生、段丕兰未给付原告代理费。本院认为，原告张茂林与被告王丙生、段丕兰之间形成事实上的委托代理关系，原告已实际履行了诉讼代理行为。由于双方之前未签订委托协议，对代理费价款及分给付情况约定不明。原告自认包含两被告在内的四名委托人中两名委托人已给付自己代理费25000元，考虑到原告在同一诉讼案件中也为两被告付出了辛勤劳动，本院支持被告王丙生、段丕兰酌情给予原告张茂林补充代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王丙生、段丕兰于本判决生效后十五日内给付原告张茂林代理费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费425元，原告张茂林负担340元，被告王丙生、段丕兰负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  韩 姣审 判 员  郝丽军人民陪审员  苏杰英二〇一九年七月二十二日书 记 员  范艳芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执927号之二申请执行人：张丽军，男，汉族，1989年7月29日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蚌埠飞天汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码913403000822069094。法定代表人：曹玉华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3674号民事判决书，向被执行人蚌埠飞天汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠飞天汽车运输服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蚌埠飞天汽车运输服务有限公司在中国农业银行12×××83账户内存款人民币500.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月一日书记员  马 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保167号 申请人：成都巨新实业有限公司，住所地：成都市高新区永丰路**瑞祥大厦**。 法定代表人：张荣信，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：上海邓森供应链管理有限公司,,住所地：上海市徐汇区田林东路**** 法定代表人：邓明周。 申请人于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值725349.28元范围内予以查封、冻结。申请人用中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人上海邓森供应链管理有限公司所有的财产在价值725349.28元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月五日 书记员  朱品双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初742号之一原告：冯文超，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古银飞建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街绿地腾飞大厦****。法定代表人：张宇飞，系该公司执行董事。被告：刘佳，女，现住包头市。原告冯文超诉被告内蒙古银飞建筑装饰有限公司、刘佳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年7月1日原告冯文超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文超自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯文超撤诉。案件受理费758元（原告已预交），减半收取，由原告冯文超负担379元。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 修   梅人民陪审员 闫 保 平 二〇一九年七月三日书 记 员 马 占 春
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7202号原告李志，男，汉族，1972年6月28日出生,住址湖南省安化县，委托代理人张伟，广东深和律师事务所律师。委托代理人金喜洋，广东深和律师事务所律师。被告梁锦平，男，汉族，1976年12月3日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告李志诉被告梁锦平合同纠纷一案，本院适用普通程序，由审判员刘琼担任审判长并主审，与人民陪审员高瑞仪、练小龙组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志及其委托代理人金喜洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金人民币100000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。原告当庭将第2项诉讼请求变更为请求判令被告承担本案的诉讼费。本案相关情况2018年2月6日，原、被告双方达成口头协议，约定被告将十台丰田凯美瑞牌二手小汽车出让给原告，总价款为800000元，原告预先支付定金100000元，被告承诺于2018年2月底将10辆小汽车交付给原告。原告于2018年2月6日分两次共向被告支付定金100000元，但至今被告未按合同约定将车辆交付给原告，亦未退还原告已支付的定金100000元，故原告诉请本院，要求被告返还上述100000元。判决结果本院认为，原、被告之间达成口头协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约支付定金100000元，被告至今未履行约定义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告退还上述100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁锦平应于本判决生效之日起五日内退还原告李志100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告梁锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 高 瑞 仪人民陪审员 练 小 龙二〇一九年七月二十九日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 莫 莹 莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4415号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：蒋继德，男，1964年9月13日生，汉族，住浙江省温岭市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告蒋继德金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月9日裁定冻结被告银行存款340000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫、被告蒋继德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2018年8月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款300000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金299369.18元、罚息1347.13元（暂算至2019年3月4日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费17936元；被告承担本案诉讼费。被告蒋继德辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额均不持异议，希望与原告协商解决。经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2018年7月24日，被告蒋继德向原告苏州银行申请新开借记卡并同时申请开通个人网上银行业务，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××85的新开卡。同年8月23日，被告蒋继德使用上述账户通过网络申请税银时贷贷款300000元，借款期限至2019年2月22日，借款利率10.799745%，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告蒋继德在借款到期后未按约定还款。截至2019年5月30日，被告蒋继德累计欠本金294140.8元、罚息9132.74元。上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实且被告蒋继德不持异议，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月7日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17936元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告蒋继德在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告蒋继德还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告蒋继德关于律师费数额过高的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋继德于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金294140.8元、罚息9132.74元及自2019年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息；二、被告蒋继德于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费17936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3040元、诉讼保全费2220元，合计5260元由被告蒋继德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月十二日书记员  周庄荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢41号申请执行人：王志财。被执行人：齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司。本院在执行王志财与齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年七月二日书记员  梁 冰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初671号原告：张胜华，男，1949年7月4日出生，汉族，现住乌海市。原告：王建国，男，汉族，1979年12月30日出生，现住乌海市。二原告共同委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：赵培恒，男，1962年12月23日出生，汉族。原告张胜华、王建国诉被告赵培恒借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理,依法适用简易程序。2019年7月18日，原告张胜华、王建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜华、王建国提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张胜华、王建国撤回对被告赵培恒的诉讼。案件受理费2300元，因本案适用简易程序，减半收取1150元，由原告张胜华、王建国负担。审判员 卢喜祥 二〇一九年七月十九日书记员 魏玉雪
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1904号之一被执行人周自刚，男，1982年1月25日出生，汉族，住大同市樊庄小区****。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2019）晋0213刑初112号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人周自刚银行存款5元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月十六日书记员  王雅玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢51号 原告王春燕，女，汉族，1983年11月17日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张东平，男，汉族，1975年5月21日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王春燕诉告张东平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的[2018]内0621民初1292号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款48375元。 执行过程中，1.本院通过多种形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令、执行告知书、地址确认书，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现并查封了被执行人名下的3辆车，但申请人说早已顶给别人，不申请执行；网上冻结被执行人银行卡内余额2531.87已发放申请人。 3.在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解，且被执行人在我院调查过后确无其他可供执行财产同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 4.我院对被执行人进行了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621民初1292号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭敬梓
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1949年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市酒厂直属厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国荣（又名李全勇），男，1974年3月23日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。再审申请人李秀英因与被申请人李国荣财产损害赔偿纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第91号民事判决书及本院（2014）安市民终字第184号民事调解书，于2018年10月15日向本院申请再审。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀英向本院申请再审称:本案未超过诉讼时效，一审判决驳回我的诉讼请求属适用法律错误，二审调解不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2014）西民初字第91号民事判决书及本院（2014）安市民终字第184号民事调解书。二、判令申请人父母生前购置的房产（一楼一底石木结构住房三间面积约130平方米（含猪圈、厕所）及房前屋后院坝400余平方米）的50%归申请人继承。被申请人李国荣未提交答辩意见。本院认为，对于再审申请人所提上述再审理由，经查，（2014）安市民终字第184号民事调解书于2014年6月5日均送达申请人和被申请人，该调解书生效时间距李秀英申请再审时已经长达四年零四个月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，申请人李秀英申请再审的时间已远远超过法律规定的六个月，对李秀英的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀英的再审申请。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年七月十九日书记员 姚燕（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2621号申请执行人：张建曙，女，1953年12月4日生，汉族，户籍地上海市闸**。被执行人：张忠彦，男，1960年2月25日生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。申请执行人张建曙与被执行人张忠彦非法吸收公众存款罪退赔违法所得纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0281刑初341号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：扣押、冻结在案的赃款依法处置，按比例发还各集资参与人（从张建曙处非法吸收存款共计人民币2万元，尚有损失人民币1.96万元）；责令张忠彦继续退赔剩余违法所得。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张忠彦的赃款90万元及张忠彦非法吸收公众存款案其他涉案人员的暂扣款和存款，共计109万余元，根据张忠彦非法吸收公众存款案中的集资参与人员及各自尚有的损失，受偿比例为5.14%，其中本案发还申请执行人张建曙1007元。此外，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人张忠彦现服刑中，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，相应款项已依法发还申请执行人张建曙1007元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初341号刑事判决书中责令张忠彦继续退赔剩余违法所得部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年七月三十日书记员  陈 超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初425号原告杨宏彧，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告张庆华，女，1972年1月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告孟庆龙，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，齐齐哈尔市梅里斯区。本院于2019年1月21日立案受理了原告杨宏彧诉被告张庆华、孟庆龙追偿权纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏彧到庭参加诉讼，被告张庆华、孟庆龙经公告传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中经原告申请本院对被告张庆华、孟庆龙在齐齐哈尔市住房公积金中心的住房公积金予以冻结。本案现已审理终结。原告杨宏彧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告作为担保人替其履行的欠款61800.00元，原告因此其财产被保全时损失3000.00元，合计64800.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实及理由，二被告系夫妻关系。2017年12月4日被告张庆华向仝亮借款50000.00元，利息按1.5分计算，原告作为连带责任担保人，约定还款时间为2018年12月4日。后二被告不履行还款义务，原告作为担保人为其偿还了本息共计61800.00元。在还款欠仝亮保全了原告的粮食，使原告损失3000.00元。现原告行使追偿权利，要求二被告偿还64800.00元。被告张庆华、孟庆龙未予答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条一份、协议书一份、收条一张。本院经庭审直至认定以上证据客观真实与本案具有关联性依法予以采信。被告张庆华、孟庆龙在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年12月4日被告张庆华向仝亮借款50000.00元，利息按1.5分计算，原告作为连带责任担保人，约定还款时间为2018年12月4日。后二被告不履行还款义务，原告作为担保人为其偿还了本息共61800.00元。本院认为，原告杨宏彧在被告张庆华向仝亮借款过程中为张庆华进行担保，在张庆华不能履行到期债务的情况下承担担保责任代其偿还了债务，故原告取得了对被告张庆华进行追偿的权利。原告所担保的该笔借款发生在被告张庆华、孟庆龙夫妻关系存续期间，并且用于家庭共同生活。故原告起诉二被告偿还代二被告偿还的欠款的诉讼请求应予支持。对于原告主张的损失费3000.00元，原告并未提供证据予以证实，经示明原告表示不予主张。同时原告对按照月利1.5分计算利息至本息全部付清原告亦表示不予主张，符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张庆华、孟庆龙偿还原告杨宏彧欠款本息及其他费用61800.00元。此款于判决生效后一次付清。二、被告张庆华、孟庆龙互付连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00.00元，保全费668.00元，公告费600.00元，合计2688.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  朱德臣二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈宇龙
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终863号上诉人（原审原告）：唐栋，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁力，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：朱红卫，孝南区车站法律服务所法律服务工作者。上诉人唐栋因与被上诉人丁力民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐栋上诉请求：依法撤销原判，改判支持唐栋的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，依法应予撤销。原审判决认定丁力转账凭证上的该笔借款转给了案外人王涛，从而认定唐栋没有履行出借义务，驳回了唐栋的诉讼请求。本案的客观事实是：丁力拖欠案外人王涛的借款，遂通过朋友介绍向唐栋借款，借款的目的是用于偿还王涛的借款。案涉借款是由唐栋按丁力的指定直接转账给王涛进行抵债，王涛对此亦是同意的。这一事实，有证人肖某的证言予以证实，王涛也可以到庭说明该事实。丁力辩称，唐栋的上诉超过了上诉期限，其已经放弃了上诉的权利，原审判决已产生法律效力，请二审法院在查明事实的基础上驳回唐栋的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求维持原判。唐栋向一审法院起诉请求：1.判令丁力向唐栋偿还借款本金130000元及利息65000元；2.本案的诉讼费用由丁力承担。一审法院认定事实：2016年，丁力通过朋友介绍向唐栋借款130000元，双方于2016年4月4日签订《借据》一份，该借据约定：丁力向唐栋借现金130000元，丁力承诺于2016年7月4日前还清。之后，唐栋于2016年4月5日向案外人王涛的银行账户转款120000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，虽然双方有借条和收据，但是没有双方履行借款的行为，且唐栋向案外人王涛银行账户的转款，也不能充分证明与丁力向唐栋的借款具有关联性，属证据不足，依法予以驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回唐栋的诉讼请求。本案案件受理费4230元，减半收取计2115元，由唐栋负担。本院二审期间，丁力为支持其主张，向本院提交了证据，唐栋未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁力向本院提交如下证据：证据一、2018年9月5日，唐栋在一审法院填写的当事人送达地址确认书。拟证明：上述地址是唐栋本人所写。证据二、送达回证及邮寄单据。拟证明：一审法院在2018年11月16日通过邮政快递根据唐栋提供的地址已合法送达一审判决书。证据三、投递送达的下载单据。拟证明：2018年11月21日19点该邮递快件已由唐栋本人签收，而唐栋在2018年12月18日才提起上诉，故唐栋已丧失了上诉的权利，一审判决书已于唐栋上诉之前生效，唐栋的上诉程序不合法，理应驳回。唐栋针对丁力提交证据的质证意见：对证据一无异议。对证据二、三的真实性无异议，但对于证明目的有异议，认为一审判决书不是唐栋本人签收，唐栋的上诉是否超过上诉期应由法院核实。经核对书证原件并结合当事人质证意见，本院仅对丁力提交证据的真实性予以确认。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，湖北省孝感市孝南区人民法院祝站人民法庭向本院提交《情况说明》载明：“祝站法庭于2018年11月13日判决原告唐栋与被告丁力民间借贷纠纷一案，作出了（2018）鄂0902民初3431号民事判决。祝站法庭于2018年11月21日将该判决书邮寄送达给唐栋（按唐栋起诉时填写的当事人送达地址确认书邮寄送达），唐栋于2018年12月18日向本庭提交了上诉状，要求上诉，其同时提交了邮政速递物流公司城东营业部的证明，证明2018年11月21日法院邮政快递送达唐栋时，未联系上唐栋，法院邮政快递由唐栋的同事代收，唐栋的同事未及时转交给唐栋。祝站法庭收到该材料后，整理案卷并向立案庭移交了唐栋的上诉材料”。湖北省孝感市孝南区人民法院在该《情况说明》后附有邮政速递物流公司城东营业部的证明、对速递员郑金华的调查笔录、对唐栋的同事李美的调查笔录。本案二审争议的焦点问题是：1.唐栋提起本案上诉是否超过法定期限。2.丁力是否负有案涉借款的偿还义务。关于焦点问题，本院认为：1.按照湖北省孝感市孝南区人民法院祝站人民法庭向本院提交的《情况说明》反映的情况以及所附材料证明的情况，唐栋提起本案上诉没有超过法定期限。2.唐栋在本案中未提交有效证据证明其是受丁力的指示将案涉借款转账给王涛，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，应当认定唐栋与丁力之间的借款合同未生效，丁力不负有案涉借款的偿还义务。综上所述，唐栋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4230元，由上诉人唐栋负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一九年七月十日书记员  毛雅婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执665号之一 申请执行人：刘银，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：合肥小树信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天元路**留学生园**楼**，统一社会信用代码91340100395288220B。 法定代表人：邓志森，总经理。 本院执行刘银与合肥小树信息科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘银于2019年4月1日依据本院作出的（2017）皖0191民初5048号民事判决书申请执行被执行人合肥小树信息科技有限公司清偿各项费用14333元【其中向申请执行人返还培训费14220元；负担案件执行费113元。】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥小树信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人刘银委托代理人是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核暂无财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥小树信息科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，被执行人合肥小树信息科技有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，被执行人合肥小树信息科技有限公司已不在经营。 被执行人合肥小树信息科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人合肥小树信息科技有限公司及其法定代表人限制高消费。 申请执行人刘银对上述执行经过和情况表示认可并书面同意终结本次执行程序。被执行人合肥小树信息科技有限公司负有继续向申请执行人刘银履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年七月三十一日 法官助理程永 书记员徐宝明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1686号 申请执行人:陈林波,男,1977年12月7日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被执行人:南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**,统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 被执行人:涂玉德,男,1967年4月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：单欣，安徽中仪律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人陈林波与被执行人南通四建集团有限公司、涂玉德建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执1686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十六日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3849号 原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：谢同路，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：刘宇。 原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢同路、刘其明到庭参加诉讼，被告刘宇经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元，利息3040.09元（利息截止2019年5月30日），合计153040.09元，（逾期利率为11.178413‰，计算至实际清偿日）；2、判令原告有权对被告提供的抵押财产（马店镇荣汇商贸街1幢507室的房产，不动产权证号：皖（2016）霍邱县不动产权第0000510号）以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日原告与被告签订《最高额融资合同》和《最高额抵押合同》，合同号分别为皖霍邱联银（2017）最融字第341017030605422号、皖霍邱联银（2017）最抵字第341017030605422号，并办理了不动产登记证明（不动产登记证明号：皖（2017）霍邱县不动产证明第0002449号。合同约定被告自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产（见抵押财产清单），为原告在该合同项下发生的所有债权提供抵押担保，同时约定原告自2017年3月6日至2020年3月5日期间内向被告发放贷款，最高融资限额为287500元。2018年4月11日原告与被告签订《借款合同》，合同号为皖霍邱联银（2018）借字第341018041118087号，原告同意向被告发放借款15万元，月利率为基准上浮105.58%，实际放款利率以借款借据为准，利息按月支付。原告于2018年4月11日按约将贷款吸进划入被告账户，月利率7.452275‰，借款期限2018年4月11日至2019年4月10日，履行了合同义务。根据借款合同第八条的规定，“未按期偿还借款本金或未按期支付利息或按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的”，“原告有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款，提前收回未到期借款和提前处置抵押财产清偿借款”。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了最高额抵押合同、最高额融资合同、不动产登记证明、借款合同、借款借据、欠本欠息清单等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告因经营需要，从原告处借款15万元，事实清楚，故原告与被告作为合同当事人应严格按照双方所签订借款合同的约定履行各自的义务。被告未按约履行还款义务，原告诉讼要求其按合同约定的月利率11.178413‰支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇于本判决生效后五日内偿还原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司借款本息153040.09元及后续利息（利息从2019年6月1日起按月利率11.178413‰计算至本清息止）； 二、原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司有权对被告刘宇抵押财产（霍邱县马店镇荣汇商贸街1幢507室的房产，不动产权证号：皖（2016）霍邱县不动产权第0000510号）以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款在债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，减半收取1680.5元，由刘宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  张静 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初62号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理   崔静星                                                     书记员    赵晓青
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3335号 原告:上海益鄰智能科技有限公司,住所地上海市徐汇区钦州路****。 法定代表人：黄小强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关鹏程，上海兰迪律师事务所律师。 被告:张楠，女，1981年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。 原告上海益鄰智能科技有限公司与被告张楠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 原告上海益鄰智能科技有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告张楠返还原告不当得利84000元及利息（以年利率24%为准，自2019年3月16日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海益鄰智能科技有限公司于2017年3月3日成立，从原告公司筹备时被告就担任原告公司的出纳，后于2017年7月离职。2017年8月24日，原告委托上海中惠会计师事务所有限公司对原告自2017年3月至6月期间的财务收支情况进行审计，经审计发现被告在职期间私自获取公司财务84000元。2019年3月12日，原告通过公司员工向被告QQ邮箱送达了编号为YL20190312的催款通知函，告知被告在收到催款通知函3日内将所获钱款返还，如不返还应支付相应的利息。经查，被告于2019年3月12日收到函件，但经原告多次催要，被告未返还钱款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告张楠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告现经常居住地为上海市徐汇区，长期在上海工作并办理了上海市居住证，因此本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，请求将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查查明，被告张楠户籍地址为徐州市泉山区，其于2018年5月办理了上海市居住证，该居住证显示其居住地址为徐汇区医学院路x号乙xxx室。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告张楠的户籍地址虽为徐州市泉山区，但被告张楠现居住于上海市徐汇区，故根据法律规定，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖，现原告上海益鄰智能科技有限公司亦同意由上海市徐汇区人民法院处理，因此，本案应移送至上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中院人民法院。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年七月二日 书记员  黄永梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1980号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶明，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地为浙江省瑞安市，现住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告叶明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44555.62元，其中贷款本金28085.23元，零售利息6630.64元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息353.16元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金2978.38元，自2017年1月1日起至2017年8月1日止的违约金6508.21元，并支付从2017年8月2日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年12月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44555.62元（截止2017年8月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告叶明未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年8月1日，被告欠原告贷款本金28085.23元、零售利息6630.64元、现金利息353.16元、滞纳金2978.38元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年8月1日的贷款本金28085.23元、零售利息6630.64元、现金利息353.16元、滞纳金2978.38元，以及从2017年8月2日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶明于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28085.23元、零售利息人民币6630.64元、现金利息人民币353.16元、滞纳金人民币2978.38元，及上述借款本金自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币914元，由被告叶明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1096号原告：王连付，男，1947年12月23日生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪霞,男，1969年5月21日生，汉族，农民，现住青冈县。被告：祚岗镇卫国村民委员会。负责人：王会春，该村委会主任。被告：祚岗镇人民政府负责人：梁海军，职务镇长。委托诉讼代理人：董进宝，男，1977年11月6日生，汉族，祚岗镇政府副乡长。原告王连付与被告祚岗镇卫国村民委员会（以下简称卫国村委会）、被告祚岗镇人民政府（以下简称祚岗镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连付及其委托诉讼代理人王洪霞、被告村委会负责人王会春、被告镇政府委托诉讼代理人董进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告2018年至2019年青苗补偿款8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告坐落于祚岗镇××10亩土地被政府征用。征地补偿青苗款打到被告卫国村委会、祚岗镇政府账户。被征用土地属于原告台账，是原告承包的土地，青苗补偿款应该给原告。原告多次找二被告协商，均没有解决，原告起诉。卫国村委会辩称，2017年给王连付打青苗补偿款4400元。2017年地块是王连付家种。2018年补偿款4400元，村里和乡里决定打到王连军家。2019年青苗款还没有发放。占地补偿费没有给付，因为现在还没有占地。原告请求的8800元不属实。祚岗镇政府辩称，镇政府和村委会意见一致。2017年土地是五一以后开始征收。当时青苗已经种上了，经过我们调查，的确是原告种了，所以2017年青苗款给了原告。2018年我们是按照土地台账打给王连军了。2019年青苗款没有下发。本院经审理认定事实如下：争议地块位于青冈县××岗镇卫国村。1998年土地承包者为王畔、姚淑范。夫妻二人应分承包地为10亩。卫国村委会台账标注，1997年，该10亩地由王连军转至王连生最后转至王连付名下。王畔去世后，2001年，经王畔、姚淑范的儿女们协商，王连付、王连军、王连生等的母亲姚淑范由长子王连付赡养，同时将王连军名下小北三节王畔、姚淑范承包的10亩承包地交给王连付管理耕种至今，且每年相关的土地补偿款项均打入原告王连付名下。2018年5月6日，姚淑范立下遗嘱，将本案争议的10亩承包地立下遗嘱继续由王连付经营管理。2017年，争议土地被征收，二被告把2017年征地补偿款项目之青苗补偿款打入原告王连付名下，2018年二被告又把青苗款打入王连军名下，双方发生争议，原告起诉。为证实主张，原告提供了卫国村委会加盖公章的《土地台账》、姚淑范《遗嘱》、王连付妹妹王亚琴等《说明》《客户简易明细账》、青冈县县人民法院《民事判决书》等证据，证实其具备争议10亩土地承包经营权资格，对证据，二被告没有异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法、证据相互印证，且与本案关联密切，应予认定。本院认为，原告对争议地块是否拥有承包经营权应当是本案争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，从土地台账标注的流转过程，到王连付等兄弟姐妹的协商，以及姚淑范的遗嘱，应当认定，王畔、姚淑范夫妇把自己土地经营权交由王连付经营，事实客观存在，程序符合法律规定，王连付对争议十亩土地享有依法经营权。《土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。以此规定，现该10亩土地被征收，王连付理应得到相应的青苗补偿款，其诉求二被告给付土地征收补偿青苗款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十四条第二款、第一百二十五条、第一百二十八条、《土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第三十二条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告祚岗镇人民政府、祚岗镇卫国村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王连付2018年青苗补偿款4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祚岗镇人民政府、祚岗镇卫国村民委员会负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  巩天武二〇一九年七月三日书记员  王 琦
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2030号 上诉人（原审被告）：四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区绵兴路**********。 负责人：黄敏。 被上诉人（原审原告）：张敬枝，女，汉族，生于1942年4月30日，户籍住址：河南省郏县。 被上诉人（原审原告）：崔素霞，女，汉族，生于1966年10月22日，户籍住址：河南省郏县。 被上诉人（原审原告）：赵自超，男，汉族，生于1986年1月19日，户籍住址：河南省郏县。 被上诉人（原审被告）：绵阳市盛涛电力设备有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村四社/div> 法定代表人：周涛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：贺光耀，该公司董事长。 原审被告：四川省升辉建筑安装工程有限公司，住，住所地：武胜县沿口镇兴武大道西段**/div> 法定代表人：段志森，系该公司董事长。 上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司因与被上诉人张敬枝、崔素霞、赵自超、绵阳市盛涛电力设备有限公司、四川省耀森房地产开发有限公司、原审被告四川省升辉建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字05662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司收到交纳诉讼费用通知书后未按人民法院指定期限内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 谭 红 审判员 马翰霖 二〇一九年七月三十一日 书记员 廖子颖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢70号 申请执行人:赵俊忠,男,1965年11月29日出生,53岁,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：肖冬,男,1985年10月24日出生,33岁,汉族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2014)肥东民一初字第01063号民事判决书，执行赵俊忠与肖冬机动车交通事故责任纠纷案件，双方达成和解协议且长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮全民 二〇一九年七月二十五日 书记员  丁家锐
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1274号罪犯田茂，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市武川县，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特市玉泉区人民法院，于2015年07月16日作出(2015)玉刑初字第00134号刑事判决，认定被告人田茂犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期2019年9月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年7月9日以罪犯田茂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯田茂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月，2017年5月、10月，2018年4月、10月记功表扬7次。经审理查明，罪犯田茂在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯田茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯田茂减去有期徒刑一个月二十九日的刑罚执行。释放日期2019年7月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执13号之一申请执行人：郴州市汇华房地产开发有限公司。法定代表人：陈湘金。委托代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托代理人：雷军华，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被执行人：郴州市第一完全中学。法定代表人：郭洪波。关于申请执行人郴州市汇华房地产开发有限公司与被执行人郴州市第一完全中学委托代建合同纠纷一案中，申请执行人郴州市汇华房地产开发有限公司与被执行人郴州市第一完全中学于2019年7月22日达成和解协议，郴州市汇华房地产开发有限公司于同日向本院提交了撤回执行的申请书。经审查，郴州市汇华房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘10执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年七月二十二日书记员 黄玮玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2899号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：李结，男，1972年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被告：南宁市招招物流有限公司，，住所地：南宁市安吉大道**综合楼****办公室统一社会信用代码：914501070510198797。 法定代表人：李结。 被告：黄诗雅，女，1976年12月16日出生，壮族，住南宁市。 第三人：一汽财务有限公司，住所地，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**会信用代码：912201011239985608。 法定代表人：曾祥新。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年4月15日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费606元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月三日 书记员  何籼桦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18742号 原告：章利文，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：朱双文，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省池州市贵池区。 原告章利文与被告朱双文健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，依被告的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级重新做了鉴定。本院于2019年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告章利文的委托诉讼代理人张国华及被告朱双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章利文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失254882.8元，其中医疗费2965.95元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、误工费25109.18元、护理费10043.67元、交通费300元、残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金8000元、拖车费150元、鉴定费3350元。庭审中，原告增加鉴定产生的检查费104.6元，总金额因此变更为254987.4元。事实和理由：2018年6月25日9时53分许，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车在途经诸暨市阿林网吧地方时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事故后原告即被送往诸暨市人民医院治疗，经诊断为腰1腰2腰椎骨折、多处挫伤。经治疗，现已基本痊愈。原告所受损伤经司法鉴定被认定为九级，建议给予误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。原、被告就赔偿事宜协商无果，故现起诉至本院。 被告朱双文答辩称，原告被评为九级伤残依据不足；其虽缴纳了社保，但不足以证明系在浙江洁丽雅股份有限公司工作，其户口为农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；误工费应按446046元/年计算，护理费应按40210元/年计算。 经审理，本院查明：2018年6月25日，被告朱双文驾驶电动自行车，从诸暨市暨阳街道环城东路方向驶往永福路方向，9时53分许，途经诸暨市阿林网吧地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤及车辆损坏的事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告朱双文承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后即被送往诸暨市人民医院住院治疗4天，共花去医疗费2945.95元。原告后自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对事故的因果关系、原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限等作了鉴定，该所于2018年11月6日出具鉴定意见书，评定：被鉴定人章利文2018年6月25日因交通事故致腰1、2椎体新鲜压缩性骨折（椎体压缩高度未达1/3）的损伤系原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系、系完全作用，其损伤评定为九级伤残，建议给予误工期为150日左右、护理期为60日左右、营养期为60日。原告为此支付鉴定费3350元。后依被告申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级作了重新鉴定，该所于2019年6月26日出具鉴定意见书，评定：被鉴定人章利文系交通事故造成腰1、2椎体压缩性骨折（压缩程度均未达1/3），该损伤评定为人体损失九级伤残，原告为此又支出检查费用104.6元，被告支付重新鉴定费1560元。为处理事故车辆，原告支出拖车费150元。 另查明：原告事故前以非农收入为主要生活来源，并缴纳了社会保险。 再查明：被告已支付原告2000元医疗费。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：事故认定书、门诊病历、住院病历、住院记录、费用清单、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及发票、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、交通费发票、社会保险证明、拖车费发票等证据予以证实。被告经质证对上述证据的真实性均无异议，本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。被告朱双文负本案事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的合理损失本院确定如下：1、医疗费2945.95元+104.6元=3050.55元，2、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）,3、营养费1800元（30元/天×60天），4、误工费25108.5元（167.39元/天×150天）,5、护理费10043.4元（167.39元/天×60天）,6、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20年×20%），7、精神抚慰金8000元，8、交通费300元（结合原告就诊情况及其提供的票据酌情确定），9、拖车费150元，10、鉴定费3350元，共计256966.45元。上述损失，由被告朱双文承担，因被告已支付给原告2000元，实际尚应赔偿254966.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告朱双文赔偿原告章利文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、拖车费、鉴定费等经济损失256966.45元，扣除已支付的2000元，余款254966.45元限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告章利文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5123元，依法减半收取2561.5元，由被告朱双文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年七月十一日 书记员  徐 昂
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1171号罪犯黑日县日，男，1988年1月12日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路运输中级人民法院于2013年8月29日作出(2012)西铁中刑初字第00016号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月6日陕西省高级人民法院作出（2017）陕刑更69号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯黑日县日在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黑日县日确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯黑日县日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黑日县日的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月6日起至2038年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3547号 原告：陈军，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：王友库，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘英杰，女，1965年6月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告陈军与被告王友库、刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼，被告王友库、刘英杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金37000.00元，利息自2018年5月1日起按年利率6%计算至本息全部偿还日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,经他人介绍与原告相识。2016年10月4日，二被告因生活所需向原告处借款30000.00元，口头约定三个月内还清。后于2018年2月14日，被告又向原告借款7000.00元，约定2018年5月1日还清。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推托，拒绝履行偿还义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求你院支持原告的诉讼请求。 被告王友库、刘英杰均未答辩。 原告陈军为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、2016年10月4日借据一枚……（略），证明二被告向原告借款30000.00元并口头约定借款期限为三个月的事实；2、2018年2月14日借据一枚……（略），证明被告王友库因生活所需向原告借款7000.00元约定于2018年5月1日还清的事实；3、2019年4月30日通辽市科尔沁区清河镇邢家窝堡村村民委员会介绍信一份……（略），证明二被告系夫妻关系，对本案借款应承担共同还款责任。 被告王友库、刘英杰均未出示证据。 本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王友库、刘英杰系夫妻关系。2016年10月4日，二被告因生活所需向原告借款30000.00元，口头约定三个月内还清。2018年2月14日，被告王友库向原告借款7000.00元，约定2018年5月1日还清。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托偿还至今。被告王友库、刘英杰系通辽市科尔沁区清河镇邢家窝堡村村民，原在该村居住，现住址不详。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，双方约定了借款期限，二被告应当按照约定期限履行还款义务。二被告无法定理由拒不履行还款义务，违背诚实信用原则，应当承担民事责任。二被告系夫妻关系，对于发生在婚姻关系存续期间的夫妻债务应承担共同偿还责任。原告要求被告自2018年5月1日起按年利率6%给付逾期利息的请求与法有据。故原告要求二被告偿还借款、给付逾期利息、承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王友库、刘英杰于本判决生效后立即偿还原告陈军借款37000.00元； 二、以借款本金37000.00元为基数，按年利率6%，被告王友库、刘英杰自2018年5月1日起给付原告陈军逾期借款利息至借款本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.00元，由被告王友库、刘英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王宝玉 人民陪审员  贺宝贵 人民陪审员  李会明 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14641号原告：李响，女，1990年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告李响诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8354号上诉人（原审原告）：吴某某1，男，1977年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：吴某某2，男，1952年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。系吴某某1父亲。被上诉人（原审被告）：吴某某3，男，1980年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：吴某某4，男，1955年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：孟彦令，河北尅志律师事务所律师。上诉人吴某某1因与被上诉人吴某某4、吴某某3不当得利纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某某1上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0126民初756号民事裁定；2.依法改判二被上诉人连带返还上诉人宅基地拆迁补偿安置款1733760元；3.诉讼费由二被上诉人承担。一、一审裁定认定的案由错误。本案中，双方的争议标的为宅基地拆迁补偿安置款的归属，案由应为不当得利纠纷。一审裁定将本案认定为土地使用权纠纷，从而驳回了一审原告的起诉。而之所以将本案认定为土地使用权纠纷，主要是因为上诉人在一审中无法提供拆迁宅基地的不动产权证书。上诉人无法提供拆迁宅基地不动产权证书是因当地政策原因造成的。当地土地管理部门常年拒绝为村民办理宅基地不动产权证书，本次拆迁所涉及到的宅基地多数都没有宅基地不动产权证书，被上诉人同样也没有宅基地不动产权证书。鉴于当地多年土地政策的特殊性，一审法院不应据此就简单认定上诉人对拆迁宅基地没有使用权，而应该通过分析其他证据来综合作出判断。上诉人在一审庭审中提交了能够证明自己拥有拆迁宅基地使用权的分单。分单是我国农村地区约定俗成的且在法律上也同样被认可的用于分割家庭财产的凭证，对其证明力应予以认可。另外上诉人在一审庭审中还提交了申请宅基地使用权时的收据以及能够佐证上诉人对拆迁宅基地有使用权的证人证言。这些证据相互吸合，能够形成完整的证据链条，达到了证明事实清楚，证据确实充分的标准，完全可以证明上诉人对拆迁宅基地有使用权。因此，本案不存在土地使用权纠纷，本案应为不当得利纠纷。二、一审裁定适用法律错误。因一审法院最终将本案认定为土地使用权纠纷，所以一审裁定适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，驳回了一审原告的起诉。综上，二被上诉人利用职务上的便利恶意替换了上诉人的折迁安置名额，公然违背《土地管理法》和当地拆迁政策所确立的“一户一宅”原则，侵否了上诉人的宅基地拆迁补偿安置款，严重侵犯了上诉人的合法财产权益，造成上诉人陷入“有户无宅”的不利境地。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人吴某某4、吴某某3辩称，一、吴某某1对本案所涉宅基地无使用权。吴某某1提交的是1990年吴某某2宅基地款收据，该收据上明确显示交款人为吴某某2，加之该收据上既无宅基地的长、宽、面积，又无四至，因此该收据不能证明吴某某1对该宅基地享有使用权，更不能证明吴某某1对本案所涉宅基地享有使用权；1995年10月13日，吴某某1户口己由农户变成了非农户，由西关村迁到了城关派出所，其己不再是西关村村民，其无权享有西关村宅基地的使用权，更无本案所涉宅基地使用权。吴某某3系合法取得该拆迁补偿款。灵寿县西关村村委会公示了松阳河新区征收补偿的人名、面积等相关事项后，这其中包括吴某某3宅基地的相关事项，在无任何人提出异议、情况属实的情况下，灵寿县西关村村委会、灵寿镇人民政府、灵寿县国土资源局和灵寿县松阳河新区拆迁指挥部在灵寿县松阳河新区宅基地征收认定表上盖章。随后灵寿县灵寿镇人民政府、吴某某3和灵寿县振灵城市建设开发有限公司签订灵寿县松阳河新区征收补偿协议，灵寿县振灵城市建设开发有限公司根据该协议给吴某某3发放了补偿款。上述一系列的行为均是按照程序，合法进行的，因此答辩人吴某某3系合法取得该补偿款。原审法院认定吴某某1未提交该宅基地不动产权利证书，其提交的收据和分单不能证明其享有本案诉争宅基地使用权，进而作出裁定驳回了吴某某1的起诉，这系认定事实清楚，该裁定书应予以维持。二、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，吴某某1的上诉理由不能成立。本案实质上是宅基地使用权纠纷应走确权程序，因此吴某某1在上诉状中认为一审裁定认定案由错误、适用法律错误的上诉理由是不能成立的。农村村民享有宅基地使用权才能取得相应宅基地拆迁补偿款，没有宅基地使用权何谈不当得利。原审法院认定的事实清楚、适用的法律正确，程序合法，因此吴某某1的上诉理由不能成立。法院应依法驳回吴某某1的上诉请求，维持原裁定。吴某某1向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带返还原告宅基地拆迁补偿安置款1733760元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：灵寿县松阳河新区宅基地拆迁期间，吴某某3获得拆迁补偿款100多万元。吴某某3称该补偿款所对应的宅基地四至范围为东至道、西至道、南至空地、北至吴永龙，吴某某3、吴某某4称该宅基地归其所有，未提交该宅基地不动产权利证书。吴某某1称其宅基地四至范围为东至道、西至道、南至吴银虎、北至吴忠忠。吴某某1未提交该宅基地不动产权利证书。吴某某1称涉案拆迁补偿款所对应的宅基地是在其宅基地基础上向南进行了延伸，吴某某3、吴某某4称涉案拆迁补偿款所对应的宅基地是村委会收回吴某某1所述其宅基地后发放给吴某某3、吴某某4的。现吴某某1诉至法院要求吴某某3、吴某某4连带返还宅基地拆迁补偿安置款1733760元。另。吴某某3、吴某某4于2019年4月30日向法院申请对吴某某1提交的分单中吴某某4的手印进行鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方的纠纷实际是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对吴某某1提起的诉讼，应依法驳回，同时对吴某某3、吴某某4申请的鉴定事项不予准许。裁定：驳回原告吴某某1的起诉。案件受理费20404元，退还原告吴某某1。本院认为,上诉人吴某某1主张返还的不当得利是宅基地拆迁补偿安置款，依据是其享有涉案土地的使用权，本案中双方均未能提供宅基地使用权证书，双方争议的实质是土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人吴某某1起诉并无不当。综上，吴某某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月九日书记员  景 颢
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保15号 申请保全人：李清波 被保全人：苏新阳光管业科技有限公司 本院在执行李清波与江苏新阳光管业科技有限公司租赁合同纠纷中，本院对被保全人江苏新阳光管业科技有限公司的财产在价值6230.00元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人江苏新阳光管业科技有限公司在农夫山泉有限公司结余款6230.00元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一九年七月五日 书记员 炊德利
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执恢6号 申请执行人：陶某某，男，1971年8月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：卢某某，男，1965年11月1日生，黎族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第331号民事判决书及申请人的申请，于2019年1月22日依法立案恢复执行陶某某申请执行卢某某提供劳务者受害责任纠纷一案。执行过程中，经本院执行调查，被执行人卢某某名下无工商登记、无车辆等可供执行的财产，其名下银行账户无银行存款（活跃账户均已冻结），暂无可处置的财产可供执行。因被执行人卢某某无履行能力，申请人家庭生活困难，且未获其他社会救助，本院依申请人申请，已向黔西南州政法委申请对其司法救助259541元，申请人向本院作出息诉罢方承诺，并同意终结结案，现申请执行人陶某某及特别授权委托代理人李树粉以被执行人卢某某无可供执行的财产为由于2019年7月18日向本院提交撤回执行申请，表示待发现被执行人财产后再行申请恢复执行。本院认为，卢某某的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执恢6号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨璞 二〇一九年七月十八日 书记员  张龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邱奕文，男,1987年6月6日出生，汉族，住所地广东省普，住所地广东省普宁市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱奕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月3日，被告欠本金29011.79元、利息7961.52元、滞纳金6231.75元、违约金3113.9元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46318.96元，其中贷款本金29011.79元、利息7961.52元、滞纳金6231.75元、违约金3113.9元(截止日期2017年7月3日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29011.79元、利息7961.52元、滞纳金6231.75元，并支付从2017年07月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958.00元由原告负担64.40元，被告负担893.60元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10814号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人许文悦，男，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人许文悦借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初1826号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-25向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币257582.25，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳桦炜齿轮有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于贵安，男，1965年1月7日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司因与被申请人于贵安劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3156号民事判决及本院（2018）豫05民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳桦炜齿轮有限责任公司及代理人申请再审称：本案人数众多，一审适用简易程序，属程序违法；法院主观推断双方协商达成一致意见解除劳动合同，判决其支付被申请人补偿金错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案符合适用简易程序的条件，一审适用简易程序审理并无不妥；安阳桦炜齿轮有限责任公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，效益欠佳，后欠缴职工部分社会保险，××休的情况。为减轻企业负担，公司提出了让职工提出辞职，并允诺为职工办理领取失业金手续、补缴社保等解决方案，职工陆续提交了辞职申请并将相关材料交给了公司。原判认定双方协商一致解除劳动合同，判令安阳桦炜齿轮有限责任公司支付被申请人经济补偿金并无不当。故再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初74号本诉原告李启亮（反诉被告），男，汉族，1962年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。本诉原告李长峰（反诉被告），男，汉族，1968年8月12日出生，住安徽省宿松县。本诉原告李家文（反诉被告），男，汉族，1966年12月20日出生，住江西省九江市浔阳区。共同委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。共同委托代理人邓怡青，江西惟民律师事务所律师。本诉被告中康建设管理股份有限公司（反诉原告），住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼。法定代表人敖翔。委托代理人宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告李启亮、李长峰、李家文诉被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在法定期限内提起了反诉，本院依法由审判员戴大川适用简易程序公开合并开庭进行了审理，本诉和反诉原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李启亮、李长峰、李家文诉称，2014年11月7日，九江赣通道路工程有限公司（已注销，现由股东代为行使诉权）与被告签订《工程施工合作协议》，约定由原告承接“共青城市纬九路南延伸线道路沥青摊铺”工程项目，合同总价款约为5222000元，同时对工程款的支付时间、金额和违约金进行了约定。原告如期完成了上述工程，但被告未按照合问约定支付工程款，现尚欠工程款482000元未付。因催讨未果，三原告遂诉至法院，要求被告支付工程款482000元、违约金253732元及逾期利息（自2015年6月1日起，按照银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。本诉被告中康公司辩称，涉案工程系九江赣通道路工程有限公司承建，虽公司被注销，但公司民事权利并不因此消亡，故本诉原告李启亮、李长峰、李家文主体不适格。涉案工程亦存在严重的质量问题。涉案工程已于2015年9月16日进行了结算，三原告现在起诉已过了诉讼时效。另，本诉原告既主张违约金，又要求支付利息，依据合同的约定，只能支持违约金。综上，要求法院驳回本诉三原告的诉讼请求。反诉原告中康公司诉称，虽然反诉被告李启亮、李长峰、李家文方承建了涉案工程，但工程经共青城市审计部门指定的第三方检测，涉案工程的沥青厚度平均为10.83㎝，与合同约定的12㎝相差1.167㎝，少用了沥青4**.59m3，反诉原告因此被扣减了工程款800000余元（反诉原告保留另行主张的权利）。为了维护自身合法权益，本诉被告提起反诉，要求反诉被告赔偿经济损失445047.12元（463.59m3*960元/m3），反诉费用由反诉被告承担。反诉被告李启亮、李长峰、李家文诉称，反诉被告方已经按期完工并交付了涉案工程，双方亦进行了结算，工程不存在质量问题，工程也过了质保期，不同意进行质量鉴定，要求法院驳回反诉原告中康公司的诉讼请求。经审理查明，2014年11月7日，九江赣通道路工程有限公司（2011年6月14日成立，股东为李启亮、李长峰、李家文，该公司于2016年8月17日办理注销登记手续）与被告中康公司的共青城市纬九路南延伸工程项目部签订了一份《工程施工合作协议》，约定（主要条款）：九江赣通道路工程有限公司从被告方处承建共青城市纬九路南延伸线道路沥青摊铺工程；本工程沥青混凝土的上面层4㎝厚（AC-13型细粒式沥青混凝土）、下面层8㎝厚（AC-25型中粒式沥青混凝土）；因基层高程导致的沥青局部厚薄不均匀与九江赣通道路工程有限公司无关；沥青面层的验收由被告方组织九江赣通道路工程有限公司协助，因下承层引发的损害，九江赣通道路工程有限公司不承担任何责任；综合单价960元/m3，乳化沥青洒油单价2元/㎡/层（单价均不含税），总造价约为4300000元；工程完工后付总工程款的60%，2015年6月1日前付35%，余下5%作为保证金在完工后一年支付；若到期不支付，违约方按总工程款的5%计算违约金，同时未支付的部分按日息0.2%计付给九江赣通道路工程有限公司。合同签订后，九江赣通道路工程有限公司组织施工。2015年9月16日，原、被告方进行了结算。2016年10月16日，被告方再次确认：纬九路、花园路水稳、沥青总工程款为5222000元（其中纬九路的工程款为4643769元），2014年支付了800000元、2015年支付了2630000元、2016年支付了200000元，尚欠1592000元未付。2017年1月25日、7月6日、9月20日、9月22日、2018年2月14日，被告方又分别向后向原告方支付了690000元、150000元、50000元、50000元、170000元，现尚欠工程款482000元未付。因协商未果，原、被告双方纷纷向本院提起诉讼，要求法院依法判处。上述事实，有当事人的当庭陈述、《工程施工合作协议》、注销证明、结算单、付款明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，九江赣通道路工程有限公司从本诉被告中康公司方承接工程并施工、交付相关工程，双方业已结算，因九江赣通道路工程有限公司已经注销，本诉原告李启亮、李长峰、李家文作为该公司的股东以自己的名义起诉要求本诉被告支付余下工程款482000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因结算涉及了三项工程，未约定工程款支付先后顺序，而涉案的《工程施工合作协议》仅约定了未按期支付纬九路工程款的违约责任（违约金和利息），但过高，本诉被告对此提出异议，故本院酌定本诉被告支付违约金232188.45元（纬九路的工程款4643769元×5%）。对于本诉原告超出的诉讼请求，本院不予支持。本诉被告辩称本诉原告主体不适格、涉案债权已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。反诉原告中康公司要求反诉被告李启亮、李长峰、李家文赔偿经济损失445047.12元，并提供一份《现场审计调查情况记录》，因该证据的真实性无法确认，即使属实，亦不能证明责任在反诉被告方、反诉原告方的实际经济损失，故本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。因涉案工程交付使用近4年，故本院对反诉原告诉称工程质量不合格的意见不予采信，对其在被起诉讼后才提出质量问题并申请质量鉴定也不予支持，反诉原告可在证据充足的情况下另行依法维权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、本诉被告中康建设管理股份有限公司在本判决生效后十日内向本诉原告李启亮、李长峰、李家文支付工程款482000元、违约金232188.45元等共计714188.45元；二、驳回本诉原告李启亮、李长峰、李家文的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中康建设管理股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计4861.5元、财产保全费3570元，反诉案件受理费减半收取1994元，共计10425.50元，本诉原告李启亮、李长峰、李家文承担627.50元，本诉被告中康建设管理股份有限公司（反诉原告）承担9798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一九年五月十五日法官助理倪嫦书记员倪嫦