wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1376号申请执行人刘晖，女，汉族，1974年2月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人谢望，男，汉族，1972年5月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系申请执行人刘晖之夫。被执行人袁辉明，男，汉族，1971年3月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南仁德教育投资咨询有限公司。住所地娄底市娄星区新星南路****。法定代表人邵建平。刘晖、谢望与袁辉明、湖南仁德教育投资咨询有限公司合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年11月15日作出的（2017）湘1302民初4253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人袁辉明、湖南仁德教育投资咨询有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘晖、谢望于2019年5月27日向本院提出执行申请本院于同日立案执行，并向申请执行人刘晖、谢望送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月28日向被执行人袁辉明、湖南仁德教育投资咨询有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年5月28日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，发现被执行人袁辉明名下有车辆，本院予以查封，因未被实际扣押且以作抵押，无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产。2019年7月20日，本院对被执行人袁辉明、湖南仁德教育投资咨询有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年7月20日电话告知于申请执行人刘晖、谢望，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人刘晖、谢望未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人刘晖、谢望同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年7月20日，本案应当执行标的金额为68800元本金及利息。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人袁辉明、湖南仁德教育投资咨询有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人刘晖、谢望也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇一九年七月二十日书记员  唐晔荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执386号申请执行人淄博兆业锦纶有限公司，住所地山东省淄博市周村区。法定代表人：王冬清，执行董事。被执行人吴江禹云纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：江羽文，总经理。被执行人夏晨鸣，男，1974年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。淄博兆业锦纶有限公司与吴江禹云纺织有限公司、夏晨鸣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10854号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江禹云纺织有限公司、夏晨鸣应于本判决生效后十日内共同支付原告淄博兆业锦纶有限公司货款428219.7元并偿付逾期付款违约金（以货款本金428219.7元为基数，自2018年9月4日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3862元,由被告吴江禹云纺织有限公司、夏晨鸣负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人淄博兆业锦纶有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币441716.7元、执行费6526元。本院立案受理后，案件执行过程如下：一、2019年1月21日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。二、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下存款大多数已处于冻结状态。未发现被执行人有可供执行财产线索。三、2019年6月19日，本院依法对被执行人夏晨鸣采取强制措施，司法拘留十五日。四、2019年6月20日，电话告知申请人委托代理人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，再依法向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令、执行电话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，未发现被执行人名下可供执行财产。告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初10854号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年七月八日书记员  袁志刚
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执690号 申请人执行人：宁国市豪生名爵娱乐有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路**，统一社会信用代码9134188105971987XK。 法定代表人：黄仕学，公司总经理。 被执行人：余佳伟，1991年04月16出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人宁国市豪生名爵娱乐有限公司与被执行人余佳伟合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初4031号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  郑 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6363号上诉人（原审被告）：周春华，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：齐小扬升，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：崔荷仙，女，1973年10月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：朱宝华，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：江苏卓泰液压机械有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇海顾村**。法定代表人：王寿官，该公司总经理。上诉人周春华因与被上诉人齐小扬升、崔荷仙、朱宝华、江苏卓泰液压机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周春华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月二十四日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
文书内容贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执223号被执行人：方华，男,1982年12月16日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329刑初136号刑事判决书，于2019年1月21日移送执行方华罚金一案。执行内容为：追缴罚金4000元及退赔被害人巴再娜人民币35元。本案受理后，已采取如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款外，无其他可供执行的银行存款、车辆、保险理财等财产；3、依法对不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存；4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、查明被执行人正在监狱服刑，至2022年9月29日止。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，且被执行人正在监狱服刑。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329刑初136号刑事判决书判决内容第（一）项罚金刑及第（四）项的本次执行程序。待被执行人方华有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张明审判员胡越审判员黄培江二〇一九年七月十二日书记员 聂顺龙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执929号 申请执行人桑自桢，男，汉族，1951年11月25日出生，住所地石家庄市鹿泉区。 被执行人杨志温，男，汉族，1982年6月22日出生，住所地河北省冀州市。 被执行人吴海雨，女，汉族，1982年6月7日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 桑自桢申请杨志温等公证债权文书一案，石家庄市燕赵公证处作出的（2018）冀石燕证民字第09266号执行证书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付70000元及利息，缴纳执行费950元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月7日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年3月7日进行了网络查控，2019年7月22日进行了第二次网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年3月22日，进行了调查，未发现可供执行的财产。 四、传票传唤被执行人2019年3月25日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年7月9日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市燕赵公证处作出的（2018）冀石燕证民字第09266号执行证书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 猛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1279号原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，男，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：朱利平，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告朱利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 英二〇一九年七月五日书记员 李雪梅
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1558号原告：山东新希望自动化设备有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道袁庄村东首路南。法定代表人：李成祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李东超，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：暴学增，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告山东新希望自动化设备有限公司（简称新希望公司）与被告暴学增买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人李东超、童军及被告暴学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令暴学增偿还新希望公司货款34000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2019年1月1日起至实际给付之日止支付利息；2.诉讼费用由暴学增承担。事实和理由：2018年11月16日，新希望公司与暴学增签订产品定制销售合同，约定新希望公司为暴学增定制肉鸭养殖设备276台，总计244000元，合同约定如暴学增拖欠货款则按银行利率的4倍支付利息，发生纠纷由高唐县人民法院所在地管辖。合同签订后新希望公司依约将设备送至暴学增指定地点后于2018年12月30日安装调试完毕、交付暴学增使用，后暴学增向新希望公司支付了大部分货款，尚剩余34000元未支付，后经多次催要无果。暴学增辩称，新希望公司所起诉案件事实及尚欠数额属实，但因新希望公司生产的产品有部分不合格，未给予更换或维修，所以暴学增也未支付剩余货款。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，新希望公司与暴学增签订产品定制销售合同，约定新希望公司为暴学增生276台肉鸭养殖设备，总价款计244000元。验收质量标准、规格、尺寸等按暴学增实际要求安装正常运转为准。可签字验收（待设备以养家禽为标准自行验收），包括成套设备，运输到暴学增所在地，主要部件服务（包括涂塑带、电机，因人为操作造成的设备损坏由暴学增自行承担）。合同签订收到预付款后生效。新希望公司收到货款的30%定金后安排生产，生产完成后按工期交付物，发架子、笼具到工地后，暴学增再支付68%，工程安装调试完工后支付2%余款。如果因货物质量问题给暴学增造成的损失由新希望公司承担，如暴学增拖欠货款，按银行利息的四倍计算赔偿。同日，新希望公司致函暴学增介绍整体自动化设备设计方案及规格、报价等细则。暴学增分别于2018年11月19日、11月27日、12月18日、12月20日向新希望公司支付货款40000元、40000元、80000元、50000元，共计210000元。2018年11月27日，新希望公司将产品发运至暴学增住所地。2018年12月27日，设备安装调试完毕。截至庭审前，暴学增已使用新希望公司生产安装的设备出栏了第一批次的鸡，第二批次的鸡正在培育。另查明，2019年5月13日，中国人民银行贷款期限为一年以内的人民币同类贷款基准年利率为4.35%。上述事实，有新希望公司提供的产品定制销售合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人陈某的证言及暴学增提供的光盘各1份在卷佐证。经质证，暴学增对以上证据均无异议，新希望公司对暴学增提供的光盘内容所示不予认可。经审查，以上证据均真实合法，对本案待证事实有证明力，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。新希望公司依暴学增约定为其加工、安装自动化养殖设备，设备安装调试完毕后，暴学增虽辩称养殖设备未达到相关设计及正常使用的标准，但从其提供的养殖现场影像资料来看，并不能直接证明影像资料所示与案涉设备存在关联、设备存在运行缺陷等事实，暴学增也没有提供设备不能正常使用及因设备存在问题向新希望公司主张过权利的相关证据佐证上述事实，应当承担举证不能的不利后果。截至开庭前，暴学增已将案涉设备投入使用并开始饲养第二批家禽，恰恰能够证明案涉设备能够达到双方约定的“安装正常运转”的要求，新希望公司已据合同约定履行了相关义务，暴学增应支付相应合同对价。双方关于违约责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认，但双方对工程安装调试完工后支付总价款之2%余款的具体期限约定不明，且新希望公司也未提供证据证明自何时开始就该笔欠款向暴学增主张过权利，其自2019年1月1日始计算利息损失的主张缺乏证据支撑，应当承担举证不能的不利后果，利息损失的起算点为起诉之日即2019年5月13日符合法律规定及合同约定，本院对对超出该部分的诉讼请求不予支持。综上，新希望公司要求暴学增支付剩余货款34000元及自2019年5月13日开始计算利息损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院对此予以支持。关于暴学增辩称的产品存在质量等问题，与本案所涉买卖合同并无关联，本案不予处理，其可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告暴学增自判决生效之日起十日内向山东新希望自动化设备有限公司支付货款34000元并支付利息损失（以34000元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告暴学增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年七月三十日书记员  张 贞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2632号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人石云，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2537号起诉书指控被告人倪某犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年7月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人倪某及辩护人石云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至3月期间，被告人倪某通过虚构并冒充社保局人员“小赵”、“黄永德”身份，以帮助被害人严某1办理社保、为其女儿严某2找工作以及自己购买车辆等事由，骗取被害人严某1人民币3万余元。2019年4月11日，被告人倪某被抓获归案，到案后如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人严某1的陈述，证人严某2的证言，相关聊天记录，案发及抓获经过，谅解书及收条，被告人倪某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某系坦白，退赔了赃款，取得了谅解，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人倪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  王雪琴人民陪审员  望运全二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2453号 原告：姚国良，男，汉族，1975年10月29日出生，住址德清县。 委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。 被告：范嵘，男，汉族，1973年4月15日出生，住址德清县。 原告姚国良与被告范嵘合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法由审判员嵇阳适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。姚国良委托诉讼代理人杜学新，范嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 姚国良向本院提出如下诉讼请求：1.判令范嵘支付270000元，并支付相应利息损失，以270000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际还清之日止；2.判令范嵘承担本案诉讼费。 事实和理由：原、被告原系高中同学，2012年12月双方经协商后同意合伙经营农庄。从2013年1月起，二人以姚国良名义或以姚国良、范嵘名义共同向武康街道对河口村租赁土地大约20亩。2013年3月6日，二人根据此前的商定签订《武康张春畈农庄合伙协议》一份，协议就双方各自的权利义务进行了相关约定。协议签订后，原、被告陆续投资，后成功经营张春畈土菜园。经过1年的合作经营，双方矛盾丛生。2014年9月初，经双方口头协议，姚国良同意退出合伙。2014年9月18日，双方正式签订《解除张春畈合作协议》一份，协议约定：同意解除张春畈合作协议，姚国良退出张春畈农庄，范嵘退还姚国良投入的300000元，分期支付。但至今，范嵘仅仅支付30000元，尚余270000元未付。2018年7月，原张春畈土菜园已经被政府拆迁，范嵘未能及时足额支付退货款是造成本案纠纷的主要原因。为此，姚国良诉至本院，诉请如前。 范嵘辩称，1、答辩人在前期为共同经营农庄事宜花费了大量的时间、精力、财力，且姚国良并未给予帮助；2、答辩人当时是在无可奈何的情形下才同姚国良签订了《解除张春畈合作协议》；3、后期答辩人经营农庄遭遇了严重的亏损，现答辩人遇到严重经济危机，债务累累；4、除姚国良认可的30000元外，答辩人还支付过姚国良7000元。 经审理，本院确认如下事实：原、被告双方曾合伙经营“张春畈”农庄，在经营过程中，双方签订《武康张春畈农庄合伙协议》一份，对相关权利义务进行了约定。2014年9月18日，原、被告双方经协商后签订《解除张春畈合作协议》一份，约定：姚国良退出张春畈农庄，不再参与农庄的一切事宜；范嵘退还姚国良在农庄投入的300000元，具体退款时间为2014年9月17日退还30000元，2014年年底退还20000元，2015年退还100000元（分半年付），2016年年底退还50000元，2017年年底退还100000元；自签字之日起农庄一切债务与各事项均由范嵘承担负责，与姚国良无关。 另查明，《解除张春畈合作协议》签订后，范嵘已支付姚国良37000元，且该款项的支付时间早于2018年1月1日。 以上事实，有姚国良提交的《武康张春畈农庄合伙协议》一份、《解除张春畈合作协议》一份，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实，对原、被告双方提交的其他证据，不符合有效证据的条件，不予认定。 本院认为，《解除张春畈合作协议》系原、被告双方在自愿的情况下签订，内容合法，对双方均具有约束力。本案中，范嵘尚欠姚国良退伙款263000元之事实清楚，范嵘应履行付款之义务，其未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故姚国良要求范嵘自2018年1月1日起以年利率6%为标准支付逾期付款利息，亦无不当。综上，对姚国良诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范嵘于本判决生效之日起三十日内支付原告姚国良263000元。 二、被告范嵘于本判决生效之日起三十日内支付原告姚国良逾期付款利息24064.50元（以本金263000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起暂计算至2019年7月10日，其后仍按此标准计算至债务全部清偿之日止）。 三、驳回原告姚国良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5711元，减半收取2855.5元，由被告范嵘负担2787.5元，由原告姚国良负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 嵇 阳 二〇一九年七月十一日 书记员 王东石
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5015号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：于琴，女，1971年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店区。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告于琴为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年七月二十九日法官助理王富民书记员孔鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1339号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区长瀛商业广场**2182-2183。负责人：田晖，行长。委托诉讼代理人：王思洁，女，该公司职员。被执行人：张倩，女，1979年3月29日生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被执行人张倩信用卡纠纷一案中，本院缺席判决的（2017）津0113民初1940号民事判决书已经发生法律效力，判决：张倩于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行截至2017年1月4日的借款本金、利息、滞纳金、账单分期付款手续费、提前还款剩余手续费，合计12763.77元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费（凭票），由张倩负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。被执行人张倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案。执行中采取的执行措施、强制措施，主要为：1.2019年4月26日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2.2019年5月21日已经向被执行人发出限制消费令；3.2019年4月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无车辆、股权、证券、不动产等财产，存款仅有不到10元，已对该存款采取冻结措施；4.本院依法于2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月15日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行；5.2019年6月25日下午本院执行员前往张倩户籍地所在街道办进行调查，街道办工作人员称张倩户籍所在的板桥街6号已经拆迁10年以上了，板桥街6号属于哪个居委会或社区也无从查起了；6.2019年6月29日下午本院执行员到达被执行人在本案借款合同所留地址北辰区拜泉里31-205，旁边住户称张倩早已经不在这里居住了。被执行人目前无其他财产可供执行；申请执行人暂时不要求处分对被执行人冻结的几元存款，现已经穷尽调查措施。2019年6月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇一九年七月二十五日法官助理孔令超书记员李响附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2009号原告：章宣，男，1993年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周炳军，男，1971年4月13日生，汉族，住山东省金乡县。被告：李京红，男，1973年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦南路津浦花园**。负责人：司雷，总经理。委托诉讼代理人：曹利利，女，1981年4月9日生，汉族，该公司法务人员，住徐州市贾汪区。原告章宣与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司、被告周炳军、被告李京红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章宣、被告周炳军、被告李京红、被告保险公司委托代理人曹利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失费10000元、拖车费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，周炳军驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号轻型货车，沿云苑路由南向北行驶至三八南岸交叉口东50米时，该车左前轮突然爆胎与章宣驾驶的苏Ｃ×××**号出租车发生相撞，致两车损坏。原告因此次事故，出租车停止运营，请求法院判如所请。被告李京红辩称：我不在事故现场，事后才知道，应根据责任认定书来处理。我们车辆投保了保险，可以依法处理。这个车是我的车，事故当天，周炳军是临时去拉点东西，他平时不开这个车。被告周炳军辩称：李京红说的上述情况是对的，我平时干挖沟的活，平时不开车，但是我有汽车驾照，当天确实是我临时借用李京红的车。我们车辆投保了保险，可以依法处理。被告保险公司辩称：公司对诉讼费等程序性的费用不承担，对原告主张的停运损失费不承担，不承担保险责任。因财产保险损失适用补偿原则，停运停驶产生的间接损失不属于保险范围，除非保险合同另有约定，我公司与投保人对该项并未约定，故不承担责任。我公司不认可拖车费与施救费两张票据，两票据是重复证明，性质是一致的。并且是两个公司出具的发票，这与常理不符，请法院核实。苏Ｃ×××**号机动车在我公司投保了交强险、100万商业三者险且不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，周炳军驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车,沿云苑路由南向北行驶至三八南岸交叉口东50米时，因左前轮突然爆胎，该车与章宣驾驶的沿云苑路由北向南正常行驶的苏Ｃ×××**号小型客车发生相撞事故，致使以上两车损坏。交警部门认定当事人周炳军负事故全部责任，当事人章宣无责任。事故发生后，苏Ｃ×××**号小型客车在徐州联盟汽车服务有限公司进行维修，该公司出具证明，主要内容为：苏Ｃ×××**号出租车，因交通事故在我厂维修共耗时10天（3月22日至3月31日）。该出租车并产生施救费500元。另查明，原告章宣驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车系出租车，登记所有人为徐州市艺林出租车行。甲方（发包人）徐州市艺林出租车行和乙方（承包人）章坛军，签订《徐州市艺林出租车行客运出租汽车承包经营合同》，乙方从甲方处承包上述车辆从事营运向甲方缴纳租赁承包费。承包期限从2014年2月13日至2020年2月12日。承包采取定额方式缴纳，每月缴纳5000元。该合同在江苏忠清律师事务所办理了《律师见证书》。章宣是章坛军之子，两人均有驾驶证、道路运输从业资格证，均办理有徐州市出租车驾驶员服务监督卡。该二人是上述出租车的正副驾驶，分为白班、夜班进行出租车营运。再查明，徐州市顺捷汽车出租有限公司出具苏Ｃ×××**号出租车营运数据统计查询结果一份（2018年3月20日至2019年3月20日），载明该出租车日均收入802.01元。又查明，发生事故时，苏Ｃ×××**号机动车登记车主系李京红，该车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元且不计免赔的商业三者险。被告保险公司的《机动车综合商业保险条款》中第二章“机动车第三者责任保险”条款第二十六条载明了，保险人对被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，不负责赔偿。诉讼中，李京红陈述发生事故时，是自己授意、安排周炳军使用其苏Ｃ×××**号轻型货车运送物品，李京红愿意承担事故赔偿责任。本院认为：被告周炳军驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，但其是在被告李京红安排、授意之下临时开车运送物品，其属于为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人李京红应承担赔偿责任，李京红愿意承担赔偿责任。此外,本次事故是车辆爆胎导致，如证明不了是其他因素导致爆胎，也应由车主李京红对外承担责任。案外人章坛军和原告章宣是父子关系且都是该出租车实际营运人，对营运损失享有共同利益，章坛军表示将对交通事故造成损失索赔权利转让给其子章宣一并行使，由原告章宣一并主张索赔权利，不违反法律禁止性规定。故原告有主张全面赔偿损失的权利，其取得赔偿后，原告和其父亲之间是否分割赔偿款及如何分割赔偿款均不影响本案被告的实际权益。被告保险公司的商业三者险保险条款约定，对停业、停驶损失不予赔偿，故按照保险合同约定，原告主张的出租车停运损失费不在保险理赔范围，应由被告李京红赔偿。停运损失费，按照日802.01元计算停运期10天为8020.1元。故被告李京红应赔偿原告车辆营运损失费8020.1元。原告提供的拖车费、施救费票据合计500元，事故发生后的拖车费用属于施救费项目，故原告因交通事故支出的施救费合计500元，属于保险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市城中支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告章宣施救费500元。二、被告李京红于本判决生效后十日内，赔偿原告章宣车辆营运损失费8020.1元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，财产保全费120元，由被告周炳军负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇一九年七月四日书记员 马雪羽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1702号之一 申请执行人：李猛，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：余朋，男，1984年3月13日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人李猛与被执行人余朋为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初6336号民事判决书，申请执行人标的金额17714元，本院于2019年6月20日立案受理。在该案执行过程中，申请执行人李猛撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1702号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年七月十八日 法 官 助 理 邵修发 书记员 王保翔
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1178号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。 公司负责人：宿秉文。 被执行人：初东华。 中国银行股份有限公司德阳分行申请执行初东华信用卡纠纷一案。本案申请标的为253318.62元及执行费、迟延履行金等，本次执行到位198639.51元。执行过程中，本院对被执行人初东华的银行存款、证券、车辆、不动产、收益性保险、等财产信息进行了查控,并委托其住址处管辖法院进行了财产查控。除已执行到位的198639.51元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无法在限期内提供可执行的财产线索。依法将查控结果告知申请执行人，并进行了终本约谈。至此，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初3939号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  代秀荣 审 判 员  韩 建 二〇一九年七月十八日 书记员代  小 华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2838号原告：柳秀霞，女，1968年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：陈杰，男，40岁左右，汉族，现住址不详。原告柳秀霞与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，起诉状中应载明被告的姓名、性别、出生年月及现住址等基本信息。本案受理后，本院到原告提供的陈杰的地址“衡水市人民东路679号4单元3楼北户”进行送达，陈杰不在该地址居住，本院无法送达相关法律文书。经询问，原告无法提供被告的其他联系方式或送达地址，亦不能提供陈杰的具体身份信息，本案没有明确的被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳秀霞的起诉。案件受理费525元，退还柳秀霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  常青二〇一九年七月十八日法官助理付凤盼书记员张文景
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4277号上诉人（原审被告）：张自永，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：侯保峰，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:代纪全，男，汉族，1988年11月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张玉营，男，汉族，1972年8月29日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师。上诉人张自永因与被上诉人代纪全、张玉营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张自永的委托诉讼代理人侯保峰，代纪全、张玉营及其共同委托诉讼代理人史峰岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张自永上诉请求：1.撤销一审判决,改判由张自永投保的保险公司承担赔偿责任,并且赔偿数额计算不准确,请求依法改判。2.一、二审费用由代纪全、张玉营承担。事实和理由：一审中，张自永对三份鉴定报告结论提出异议，但法院未支持，对赔偿数额计算不准确。张自永在法定期限内提供出了保险单据，但一审法院机构改革，人员调整，导致保险单丢失，不重新计算赔偿数额，导致了该案不公正的审理。代纪全、张玉营辩称，发生事故后，一审法院给了对方充分的举证时间，但其并未提供投保单据，一审处理并无不当，请求维持原判。代纪全、张玉营向一审法院起诉请求：1.依法判令张自永赔偿代纪全损失15854.55元；2.依法判令张自永赔偿张玉营营业损失、车损以及张玉营已经垫付的乘客李波的医疗费、误工费、财物损失43485.6元；3.诉讼费由张自永承担。一审法院认定事实：2018年11月8日，张自永驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南阳市信臣路自东向西行驶至信臣路与××路交叉口南阳大桥西时，追尾撞到代纪全驾驶的豫Ｒ×××**号出租车，又使豫Ｒ×××**号出租车撞到前方由马继增驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车，造成代纪全及乘坐人李波受伤、三车受损及财产损失的道路交通事故，事故发生后张自永弃车逃离事故现场。该事故经南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队（高新）出具的道路交通事故认定书认定：张自永未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成事故的直接原因。张自永应承担事故全部责任，代纪全、乘客李波、马继增不承担事故责任。另查明，豫Ｒ×××**号出租车实际车主为张玉营。代纪全的伤情经河南省隆翔律师事务所委托南阳溯源法医临床司法鉴定所进行“三期评定”,临床咨询意见书结果为：代纪全受伤后的误工期为45日，护理期为15日，营养期为15日。豫Ｒ×××**号出租车经河南省隆翔律师事务所委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定,车辆损失价格报告书结果为：豫Ｒ×××**号车在事故中的损失价值为2090元；车辆停运损失评估报告书结果为：每日停运损失为383.6元。张自永对上述三份鉴定报告结果有异议，法定期间内未向一审法院提交重新鉴定申请。一审法院认为，一、公民的生命健康权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。张自永负此次事故全部责任，代纪全、张玉营无责。张自永辩称车辆购买有保险，法定期间内未提供保险公司具体名称及送达地址，依法应承担举证不利的后果，一审法院认定张自永应赔偿代纪全、张玉营本次事故的合理损失。二、关于代纪全、张玉营损失情况一审法院认定如下：（一）代纪全的损失：1.医疗费，4539.55元，有医疗费发票为证，一审法院予以支持。2.营养费，营养期15天，30元/天×15天=450元。3.伙食补助费，代纪全住院15天，30元/天×15天=450元。4.护理费，护理期15天，按河南省居民服务业标准36848元/年÷365×15=1515元。5.误工费，结合鉴定意见，误工天数45天，代纪全诉请按5000元/月标准计算，证据不足，一审法院不予采信。考虑代纪全从事出租车运输行业，参照河南省交通运输业标准，计算其误工费为55485元/年÷365天×45天=6840元。6.交通费，一审法院酌定为300元。7.鉴定费600元。有票据为证，一审法院予以认可。综上，代纪全损失为：14694.55元。（二）张玉营损失为：1.车损费，结合鉴定意见，一审法院认定车损2090元。2.停运损失，停运期71天，停运损失标准：383.6元/天，停运损失为383.6元/天×71天=27235.6元。3.施救费360元、拖运费300元、拆解费1000元、鉴定费1800元均为本次交通事故造成的合理损失，一审法院予以认可。4.交通费，张玉营主张无法律依据，一审法院不予支持。5.乘客李波损失。（1）医疗费311.81元，有医疗费票据为证，一审法院予以认可。（2）误工费1000元，有河南斯维尔机电有限公司出具的误工证明为证，一审法院予以认可。（3）交通费，张玉营主张无法律依据，一审法院不予认可。（4）货物损失，张玉营提交货物清单及购销合同无法证实货损实际价值，对张玉营该主张一审法院不予支持，张玉营可待确认货损价值后另案起诉。张玉营损失为：34097.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、限张自永于本判决生效之日起十五日内支付代纪全14694.55元。二、限张自永于本判决生效之日起十五日内支付张玉营财产损失34097.41元。三、驳回代纪全、张玉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由张自永承担1056元，由代纪全、张玉营承担228元。本院二审期间，张自永提交了一张综合商业保险卡，拟证明其车辆的投保情况。代纪全、张玉营对该证据真实性无异议，但认为应当在一审中提交，张自永可在对代纪全、张玉营赔偿后对保险公司追偿。本院认为，该证据不属于二审新证据，且不足以证实张自永车辆的投保情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张自永主张自己的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，但并未提供投保单及其他详细的投保信息。张自永上诉称其在一审中已提交了保险单据，因一审法院的原因导致丢失，但未提供证据予以证实，本院不予采信。一审判决张自永直接对事故承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对本案中的三个鉴定报告，张自永虽有异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对张自永关于鉴定报告的上诉理由本院不予支持。综上所述，张自永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由张自永负担。本判决为终审判决。审判长  王云鹏审判员  张艳霞审判员  孙 娟二〇一九年七月十九日法官助理郝一帆书记员周道佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3303号原告：扬州中兴线缆有限公司，住所地：江苏省扬州市头桥镇国玉村。法定代表人：崔同定。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰碧群，重庆静昇律师事务所律师。被告：武汉纵畅信息技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道******。法定代表人：王海波。本院在审理原告扬州中兴线缆有限公司诉被告武汉纵畅信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年七月二十二日书 记 员  肖 妮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2653号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区歌库音乐吧(个体工商户经营者：彭涛，)。住所地：湖北省武汉市洪山区南李路**圣爱米伦**拉德芳斯****。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区歌库音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4960号原告：李建亚，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：叶安，男，1984年3月16日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住江苏省常州市。被告：王群，女，1982年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李建亚与被告叶安、王群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李建亚向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160000元，并承担该款自2019年5月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费12900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2019年3月31日向原告借款人民币200000元。双方在《借款协议》中约定借期为30天，自2019年3月31日起至2019年4月30日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算；如果逾期还款，被告还需承担借款总额30%的违约金、承担诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的一切费用。《借款协议》签订当日，原告通过银行分四笔共计转账200000元至被告叶安账户，后被告仅归还40000元。借款期限早已届满，被告未能按约归还余款160000元。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，性质上属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告所提交的《借款协议》虽载明“协商不成的，由常州市新北区人民法院起诉”，但根据现有材料及原告陈述，本案与常州市新北区并无实际联系。因此，本院认为原告主张本案适用约定管辖的理由不能成立，本案应当适用法定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，经与原告确认，原告请求将本案移送至被告住所地的常州市武进区人民法院，故本案应移送至常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柏 刚二〇一九年七月十二日书记员 陈望圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1420号罪犯平万红，女，汉族，1982年8月9日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2010年8月21日作出（2010）宾刑初字第163号刑事判决，认定被告人平万红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯平万红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯平万红减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯平万红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分74分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯平万红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯平万红的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年1月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一九年七月二十五日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初225号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人胡增秀，女，1968年1月21日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2010年12月因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年3月28日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，同日被刑事拘留，次月3日被取保候审，2019年7月10日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市合川区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人胡增秀犯容留卖淫罪一案，于2019年7月4日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月28日，被告人胡增秀在其租赁的重庆市铜梁区XX街XX号X楼房间内，容留卖淫女朱某、但某分别与陈某、万某发生性关系，并收取了65元嫖资。当日即被重庆市铜梁区公安局查获，并在胡增秀处扣押现金6300元。胡增秀到案后如实供述犯罪事实。 被告人胡增秀于2010年12月因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 公诉机关认为，被告人胡增秀容留他人卖淫，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有容留卖淫的犯罪前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金2000元，没收违法所得，庭审前将量刑建议变更为拘役六个月，并处罚金2000元，没收违法所得。 被告人胡增秀对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡增秀犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡增秀犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡增秀的刑期从2019年7月10日起，扣除其曾被羁押7日，至2020年1月2日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。) 二、违法所得65元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。扣押在案的其余款项，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪学勇 二〇一九年七月十日 书记员  陈 皎
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2235号原告:陈建辉，男，汉族，1982年7月30日生，住西华县。原告：雷纪勇，男，汉族，1985年8月17日生，住西华县。二原告委托代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：王千元，男，汉族，1989年5月22日生，住西华县。被告：贾鹏，女，汉族，1987年8月21日生，住西华县，系被告王千元之妻。委托代理人：被告王千元，基本情况同上。原告陈建辉、雷纪勇与被告贾鹏、王千元合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷纪勇及二原告委托代理人胡永正、被告王千元并代理被告贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉、雷纪勇向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠款203077元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日二被告将其代理的西华县百岁山和天喔茶庄品牌独家代理权转让给原告，原告按照协议约定履行了全部义务，但被告在经营期间预收了客户大量货款，没有向客户送货，按照被告的意见，原告将被告欠客户的货物兑付，被告给原告出具欠款手续。经双方结算，被告共欠原告203077元。原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告王千元、贾鹏辩称，欠款属实，欠条是王千元签的字，被告不是不愿意还钱，而是现在无还款能力。原告提供的证据有：1、原、被告于2018年5月31日签订千元商贸品牌代理权及仓库转让协议两份，证明：2018年5月31日，被告将其代理的西华县百岁山、天喔茶庄的品牌独家代理权转让给二原告，原告接手经营前，该品牌产生的一切债务由被告承担。2、欠条两张，证明：原告代被告偿还价值203077元的货物。二被告未提供证据。二原告提供的证据，二被告均无异议。原告提供的借条，能够证明本案的基本事实，且二被告均无异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月31日被告王千元、贾鹏将代理的西华县百岁山和天喔茶庄品牌独家代理权转让给原告陈建辉、雷纪勇，王千元、贾鹏在双方签订合同前收部分客户货款，未向客户送货，原告陈建辉、雷纪勇和被告王千元、贾鹏协商，原告陈建辉、雷纪勇替王千元、贾鹏向客户兑现货物，王千元、贾鹏向陈建辉、雷纪勇支付现金，因王千元、贾鹏没有钱，便向陈建辉、雷纪勇出具了203077元的欠条。后陈建辉、雷纪勇要求王千元、贾鹏还款，王千元、贾鹏未予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告王千元、贾鹏欠原告陈建辉、雷纪勇203077元货款，事实清楚，证据确凿，故对于原告要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王千元、贾鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈建辉、雷纪勇203077元案件受理费4347元，由被告王千元、贾鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王冬梅二〇一九年七月五日书记员  孔路瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初2732号 原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路**。 代表人：徐杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：盛金国，男，1965年8月1日出生汉族，住象山县。 被告：吴永芳，女，1965年1月8日出生汉族，住象山县。 被告：郑良珍，男，1958年1月2日出生汉族，住象山县。 被告：陈贤挺，男，1975年7月31日出生汉族，住象山县。 被告：张庭艳，女，1971年9月26日出生汉族，住象山县。 原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称中国农业银行）与被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈贤挺、吴永芳等均下落不明，本案于2019年5月2日依法转为普通程序进行审理。经原告申请，本院依法作出裁定查封登记在被告陈贤挺名下的坐落于象山县丹东街道起春路32-3号402室〔产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0007XXX5号〕的房地产。保全金额为100000元。本案于2019年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告郑良珍、陈贤挺、张庭艳经传票传唤，被告盛金国、吴永芳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳立即归还原告借款90897.21元，并支付利息、复利、罚息（至2018年11月23日止为43.05元，以后按《农户贷款借款合同》约定计算至被告实际给付之日止）；2.被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳支付原告的诉讼代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳均未作答辩。 案经审理，本院认定以下事实： 1.2015年8月14日，以被告盛金国为借款人、以被告郑良珍、陈贤挺为多户联保担保人共同签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额（可循环借款额度）为100000元，借款期限自2015年8月14日至2018年8月13日；借款利率以以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳均在主要内容为“作为上述个人贷款的共同还款人义务人，共同承担上述贷款项下的完全还款责任，直至贷款清偿完毕”的《同意共同还款承诺书》的承诺人一栏处书写了签名并按了指印。 2.2017年4月23日，原告中国农业银行向被告盛金国发放了贷款90897.21元，借款利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，该笔贷款到期日为2018年4月22日。但被告盛金国未能按期履行还款付息义务。截至2018年11月23日，被告盛金国尚欠原告借款90897.21元，利息、复利、罚息665.54元。 3.2019年1月30日，原告中国农业银行为实现债权聘请浙江人值律师事务所徐汉威、陈建波律师为诉讼代理人，并支付律师代理费6000元。 以上事实由原告中国农业银行提供的《农户贷款借款合同》、《同意共同还款承诺书》、《借款凭证》、利息清单、代理费发票及支付凭证各1份等证据以及原告中国农业银行在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告中国农业银行与被告盛金国、郑良珍、陈贤挺签订的《农户贷款借款合同》及被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳出具的《同意共同还款承诺书》均由各方盖章或签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告中国农业银行已按约向被告盛金国发放了借款90897.21元，被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳应按约归还原告中国农业银行的借款本息，但被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳均未按合同约定履行向原告中国农业银行还本付息的义务，显属违约，原告中国农业银行要求被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告盛金国、郑良珍、陈贤挺所签订的《农户贷款借款合同》中约定实现债权的费用包括律师费由借款人承担，且被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳出具的《同意共同还款承诺书》亦明确表示愿意共同承担前述《农户贷款借款合同》的全部付款义务，故原告中国农业银行要求被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳承担律师代理费6000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金90897.21元，并支付利息、复利、罚息（2018年11月23日前尚欠43.05元，以后按《农户贷款借款合同》及《借款凭证》约定计至实际给付之日）； 二、被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为实现债权而发生的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2224元，保全申请费1020元，合计3244元，由被告盛金国、吴永芳、郑良珍、陈贤挺、张庭艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  严咏絮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4268号原告：刘先梅，女，汉族,1965年11月25日出生，住洛阳市涧**。原告：王秀兰，女，汉族，1934年7月15日出生，住洛阳市涧**。原告：薛静，女，汉族,1981年5月4日出生，住洛阳市涧**。原告：薛雯倩，女，汉族,1994年5月2日出生，住洛阳市涧**。三原告王秀兰、薛静、薛文倩的共同委托诉讼代理人：刘先梅，女，汉族,1965年11月25日出生，住洛阳市涧**浅井头一广场****。代理权限：一般代理。被告：白念民，男，汉族，1971年1月14日出生，，住河南省洛阳市洛龙区原告刘先梅、王秀兰、薛静、薛雯倩与被告白念民合同纠纷一案，本院予以受理。原告刘先梅、王秀兰、薛静、薛雯倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘先梅、王秀兰、薛静、薛雯倩撤诉处理。审判员  姚光辉二〇一九年七月十七日书记员  赵国涛
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执621号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司(原沅江市农村信用合作联社),住所地,沅江市入园路**。 法定代表人:刘乐平,系该公司董事长。 被执行人李瑞芳,女。 湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请李瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。 经审查，申请执行人申请执行的执行依据本院（2018）湘0981民初2568号民事调解书内容未满履行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一九年七月二十七日 书记员  李晓清
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3693号 原告：宋克俭，男，瑶族，1976年11月14日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告宋克俭诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告宋克俭的委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋克俭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月17日起至2018年10月12日止的延期办证违约金13,183.83元（以总房款313,155.00元为基数，按日万分之一计算，共421天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的25[幢]1[单元]21[层]2103号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3558.18元，总金额（313,155.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款313,155.00元及相关费用，被告于2015年8月28日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月17日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月12日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月30日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第25幢1单元2103号商品房，房屋总价款313155元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月27日交纳了契税和物业专项维修资金。2015年8月28日，原告从被告处接收房屋。2018年10月12日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年8月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月29日起算720天至2017年8月18日止，但被告在2018年10月12日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月19日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：313155元×419（天）×0.1‰=13121.19元。故原告请求被告从2017年8月19日起按每日总房款的万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告宋克俭逾期办证违约金13121.19元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告宋克俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  李玉琳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初7876号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。 主要负责人：黄红兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清。 委托诉讼代理人：徐鹏。 被告：宁波奉化裘村粮食经营有限公司。 法定代表人：卓亚仁，该公司执行董事。 被告：吴志惠，女，1960年3月24日出生汉族，住奉化区。 被告：卓尔，女，1992年9月23日出生汉族，住奉化区。 被告：卓亚仁，男，1963年8月1日出生汉族，住奉化区。 被告：何月辉，男，1971年9月6日出生汉族，住奉化区。 本院在审理原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波奉化裘村粮食经营有限公司、吴志惠、卓尔、卓亚仁、何月辉金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司宁波分行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈晓东 二〇一九年七月二十五日 代书记员 陈依羚
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执149号 申请执行人江西大吉物流有限公司，住所地江西省高安市太阳镇，统一社会信用代码913609836834747658。 法定代表人：万春花，经理。 被执行人谢冬钢，男，汉族，1977年11月13日生，住高安市。 江西大吉物流有限公司申请谢冬钢融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西大吉物流有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2019）赣0983执149号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年七月八日 书记员  纪 岗
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3922号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：宫亮，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人宫亮借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘0223民初3054号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监758号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初3054号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行初97号 原告陈昌秀，女，1957年8月14日生，××族，住海安市。 被告海安市人民政府，住所地海安市。 法定代表人于立忠，市长。 本院在审理原告陈昌秀诉被告海安市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告陈昌秀以与海安市房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议为由，于2019年6月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告陈昌秀的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈昌秀撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈昌秀负担。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  郭德萍 审 判 员  鲍 蕊 二〇一九年七月二日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初2658号原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室。负责人李冰，任主任。住所地尉氏县渔市街**。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中原银行股份有限公司尉氏支行。负责人毛志伟。住所地尉氏县滨河东路北段本院在审理原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室与被告中原银行股份有限公司尉氏支行合同纠纷一案中，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告尉氏县企业还贷周转金管理使用工作领导小组办公室撤回起诉。审判员  司凤英二〇一九年七月十日书记员  杨 萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2758号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行,住所地沈阳市铁**。负责人：李佩岐，系该行行长。委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：赵红梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告赵红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告赵红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，被告通过手机支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行提供150000元借款额度，有效期自2017年8月21日至2018年8月21日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。2017年8月21日，被告通过手机自主支付方式支用150000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催收无果，已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币149705元；请求判令被告给付2019年1月18日之前产生的利息7981.25元，本金罚息5246.11元，利息罚息258.06元，2019年1月18日以后利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止；请求判令被告给付律师费8975.47元；诉讼费由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，原、被告于2017年8月21日通过手机银行操作签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为150000元，借款额度有效期间自2017年8月21日至2018年8月21日。合同项下贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同项下借款约定还款日为借款额度到期日。合同附件的一般约定条款对双方其他权利义务做了明确约定。合同签约当日，被告通过手机银行自主付款方式支用150000元，截至2019年1月18日，原告进行对账，被告尚欠原告本金149705元，利息7981.25元，贷款逾期产生的本金罚息5246.11元，利息罚息258.06元。原告催要无果后遂于2019年2月1日起诉来院。另查明，原告起诉后被告又向原告偿还本金400.10元，截至2019年7月10日，被告尚欠原告本金149304.90元，利息7981.25元，本金罚息及利息罚息12201.98元。以上事实，有原告方的陈述以及原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件7页、中国建设银行个人贷款对账单1份等证据材料，经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等互利的基础上建立了借款合同关系，被告尚欠原告借款本金149304.90元事实存在，原告向法庭提供了充分的证据，被告未按合同约定的期限内足额还款并支付利息，其行为已构成违约，原告请求判令被告立即偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息及催债所产生的律师费等事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对原告所述事实和所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还借款本金149304.90元整；二、被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行给付2019年7月12日前所产生的利息7981.25元，贷款逾期产生的本金罚息及利息罚息12201.98元。计人民币20183.23元；三、被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行给付2019年7月12日以后的利息、罚息（以149304.9元为计算基数，按照合同约定的利息、罚息计算，自2019年7月13日起付至欠款全部付清时止）；四、被告赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行给付律师费8975.47元；如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3743元，公告费560元由被告赵红梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴彦华审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一九年七月十三日书 记 员  吴宇晴
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审764号申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：于丕泉，男，汉族，1949年7月8日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第14011号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的416平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的416平方米土地上新建的房屋。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第14011号行政处罚决定，该决定第一项尚在起诉期限内，本院不予受理；该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第14011号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的416平方米土地上新建的房屋"的内容,由沧县汪家铺乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年七月二十五日书 记 员  高 冉
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初611号原告王星，男，1981年10月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人孟宪明，辽宁梦达律师事务所律师。被告丁继红，男，1969年6月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告李洪艳，女，1981年1月25日出生，汉族，身份证号2101811981********，住辽宁省新民市兴隆镇沈家岗子村**。被告阜新市汇润饮品有限公司，住所地彰武县东六家子镇长沟沿村石头人**。统一社会信用代码912109225742848238。法定代表人李洪艳，经理。原告王星与被告丁继红、被告李洪艳、被告阜新市汇润饮品有限公司（以下简称汇润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星的委托代理人孟宪明到庭参加了诉讼，被告丁继红、李洪艳、汇润公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁继红偿还借款本金人民币1,500,000元及至还清时止的利息；2、请求判令被告李洪艳、汇润公司对上述借款承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁继红系经人介绍相识，被告因资金周转向原告借款，双方于2015年2月签订借款合同，本案被告李洪艳、汇润公司对借款提供连带责任保证，合同签订后原告依约给付了借款，但被告却未能及时支付本息。原告多次向被告主张借款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告明确利息请求，要求被告自2015年8月9日起至借款还清之日止按年利率24%交付利息。被告丁继红、李洪艳、汇润公司均未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告与被告丁继红、李洪艳、汇润公司签订的《借款合同》，时间为2015年2月7日。证明被告丁继红因生产资金周转从原告处借款1,500,000元，月息5%，由李洪艳、汇润公司提供连带责任担保。2、朝阳银行抚顺分行个人账户明细查询单，证明原告于2015年2月9日、3月3日、3月16日通过朝阳银行抚顺分行转账支付被告丁继红借款1,500,000元。对原告提交的上述证据的真实性及证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。被告丁继红、李洪艳、汇润公司未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告王星作为出借人，被告丁继红作为借款人、被告李洪艳、汇润公司作为保证人，四方签订的《借款合同》一份。合同约定，借款人因生产资金周转向出借人借款1,500,000元,出借人以银行转账的方式将借款汇入借款人账户，户名：王星，开户行：朝阳银行抚顺分行，账号：62×××30，月息5%，该借款由李洪艳、汇润公司提供不可撤销的连带责任担保，保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用；保证期间为合同履行期届满后两年。合同签订后，原告于2015年2月9日、3月3日、3月16日分八次通过朝阳银行抚顺分行以转账方式向被告丁继红支付借款1,500,000元，履行了出借义务。因被告丁继红未履行还款义务，被告李洪艳、汇润公司未履行保证义务。原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告王星向本院提供的证据证明其与被告丁继红之间的借贷关系成立并有效。被告丁继红拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告李洪艳、汇润公司作为被告丁继红借款的连带责任保证人对被告丁继红偿还原告借款本息应承担连带保证责任。原告诉请被告丁继红偿还借款本金的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持；其利息请求应按民间借贷法律规定的年利率24%计算。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁继红自本判决生效之日起10日内偿还原告王星借款本金1,500,000元，并自2015年8月9日起至借款还清之日止按年利率24%计付利息。二、被告李洪艳、被告阜新市汇润饮品有限公司对被告丁继红的上述还款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元（原告预交），保全费5,000元，合计23,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄艳苓二〇一九年七月十六日书 记 员  马 丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4152号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：陈绵绵，女，1962年12月17日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈绵绵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈绵绵支付67313.62元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14872号原告：薛燕春，男，1982年4月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐雄元，男，1982年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴群，女，1984年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告薛燕春诉被告徐雄元、吴群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛燕春撤诉。审判员  胡静静二〇一九年七月十一日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执900号之一申请执行人:唐爱祥，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡塘湾村****。公民身份号码：420323198610265512。被执行人：徐辉，男，1977年11月15日出生，汉族，个体建筑业，住湖北省竹山县。申请执行人唐爱祥与被执行人徐辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1107号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐爱祥向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐辉在财付通支付科技有限公司085e9858e25f32c89e567f7f8@xx.xx.com账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段宗海二〇一九年七月九日书记员  姚倩倩
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0826刑初88号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人饶明，男，1959年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月4日被江城县自然资源公安局取保候审，同年6月15日被江城县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人饶明犯滥伐林木罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人饶明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被告人饶明为了种植坚果，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到江城县箐头小组93林班1小班）滥伐林木，滥伐林木活立木蓄积32.18立方米。并认为被告人饶明在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积32.18立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人饶明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人饶明有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2300元人民币。被告人饶明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、取保候审决定书、传唤证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、随案移送清单、指认作案工具照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片、江森公（江森治）鉴聘字﹝2018﹞36号鉴定聘请书、普洱市绿海司法鉴定中心［2018］林检字第46号司法鉴定意见书、江森公（江森治）鉴通字﹝2019﹞2号鉴定意见通知书、江城县林业服务中心出具的证明、江城县康平镇曼克老村民委员会出具的权属情况证明、证人李某、罗某的证言、被告人饶明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶明违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积32.18立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人饶明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2300元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于江城县自然资源公安局的大刀一把、油锯一台，依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍伟二〇一九年七月十六日书记员  罗 媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异703号申请执行人：吕维钧，男，1939年12月12日出生，汉族。被执行人：中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**315。法定代表人：李华。第三人：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路9，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李华。本院在执行吕维钧与中联硅谷(北京)股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人吕维钧申请追加第三人中硅融德投资股份有限公司（以下简称中硅融德公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。吕维钧称，请求追加中硅融德公司为（2019）京02执19号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2383号裁决书确定的债务范围内与中联硅谷公司共同承担责任。事实及理由如下：吕维钧申请执行中联硅谷公司一案，被执行人中联硅谷公司至今不能清偿生效法律文书确定的债务。中联硅谷公司系一人有限责任公司，第三人中硅融德公司是其唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加中硅融德公司为（2019）京02执19号执行案件的被执行人，与中联硅谷公司共同承担责任。中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，吕维钧与中联硅谷公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）京仲裁字第2383号裁决书，裁决：(一)被申请人（中联硅谷公司，下同）向申请人(吕维钧,下同)返还本金1050000元；（二）被申请人向申请人支付收益47250元；（三）被申请人向申请人支付暂计至2018年9月12日的违约金12240元，并向申请人支付自2018年9月13日起、以1050000元为基数、按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止的违约金；（四）被申请人向申请人支付律师费20000元；（五）本案仲裁费35745.60元（已由申请人全额预付），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费35745.60元。上述裁决书发生法律效力后，吕维钧向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执19号立案执行。执行过程中，因被执行人中联硅谷公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，中联硅谷公司成立于2011年12月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资），第三人中硅融德公司系其唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中联硅谷公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，吕维钧申请追加该公司唯一股东中硅融德公司为被执行人，中硅融德公司应当举证证明中联硅谷公司的财产独立于自己的财产。现中硅融德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。综上，吕维钧的追加申请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中硅融德投资股份有限公司为本院（2019）京02执19号执行案件的被执行人；二、在北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2383号裁决书确定的中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司应承担的清偿责任范围内，中硅融德投资股份有限公司与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司共同向申请执行人吕维钧承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一九年七月三十日书记员  桑 林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5057号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈诚，男，汉族，1993年06月12日出生，住四川省成都市成华区。 陈诚犯盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初72号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2019年06月11日立案执行，移送执行事项为追缴罚金2000元。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初72号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗 兰
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂72执恢14号之二 申请执行人：容县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区容县桂南路**。 法定代表人：封君喜，理事长。 委托代理人：余霖锐，该联社职员。 被执行人：盘西文,男,1966年5月10日生,汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人：杜东连,女,1967年9月7日生,汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人：杜东才,男,1964年12月21日生,汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人：谢良,男,1978年3月20日生,汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人：郑松,男,1963年8月24日生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 被执行人：佛山市顺德区粤江船务有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道黄连工业区勒流港货柜码头公司商业/div> 法定代表人：杜东才。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人盘西文、杜东连、杜东才、谢良、郑松、佛山市顺德区粤江船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初265号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月7日依法立案恢复执行，申请执行标的金额为297.420621万元。执行中，本院于5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并根据申请执行人的申请，于5月10日作出（2019）桂72执恢14号执行裁定，扣押被执行人佛山市顺德区粤江船务有限公司名下的“顺粤江002”号船舶。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到相关部门查询被执行人名下的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产，本院对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。由于申请执行人无法继续管理“顺粤江002”号船舶，向本院申请解除对该船的扣押，本院已作出(2019)桂72执恢14号之一执行裁定，解除对“顺粤江002”号船舶的扣押。现申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐华泽 二〇一九年七月十五日 法官助理  朱世鑫   书 记 员  韦启宁
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终755号上诉人（原审原告）：胡学凤，女，生于1963年5月29日，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：四川鹏夏房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺街**附**。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：黄华轩，四川星源律师事务所律师。上诉人胡学凤因与被上诉人四川鹏夏房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2015)大竹民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人胡学凤于2019年7月4日向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，胡学凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡学凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人胡学凤负担。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年七月四日书记员 李秀玲
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初3131号原告：万志刚，男，1982年10月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：白宇，男，1984年9月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。原告万志刚与被告白宇合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。万志刚向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告工时费18000.00元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款11个月的利息损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原告万志刚在2016年5月至2017年3月给被告白宇制作广告物料，工时费合计21150.00元，原被告双方在广告制作之前口头协议，广告制作安装完毕后所有费用一次性结清，原告方于2017年3月15日全部制作完成，并交付给被告验收完毕。原告在被告验收使用后向其索要工时费，被告一直拖延不予支付，2017年9月原告向被告索要工时费，被告仅给付3000.00元，剩余费用一直未能给付。经原告多次索要，被告一直拖延拒不给付，后原告让被告出具欠条，并承诺还款期限，但现在还款期已过，被告仍不能给付，为此原告提起本案诉讼。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告白宇地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院向原告通知要求其提供被告白宇准确地址予以送达，但原告逾期未能提供被告白宇的地址，导致无法确定被告白宇的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回万志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年七月二十六日书记员 于美玲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1347号原告：余洋，男，1993年10月29日出生，汉族，中专文化程度，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：曾洋，男，1992年8月14日出生，汉族，高中文化程度，市民，住。被告：余忠海，男，1992年01月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告余洋与被告余忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洋的委托诉讼代理人曾洋到庭参加诉讼、被告余忠海经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20,000.00元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年01月11日至2018年02月01日，被告向原告借款合计20,000.00元，约定一个月内还清借款。后经多次催要，被告至今未还。为此，要求被告立即还清借款及利息。原告余洋提交的证据有：借条两份。原告余洋提交的证据拟证明：2018年01月11日，被告向原告借款10,000.00元，约定月利息2分，一个月内还清；2018年02月01日，被告向原告借款10,000.00元，约定月利息2分，一个月内还清的事实。被告余忠海未提交答辩、也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因系被告书写的证据。依据上述证据质证情况，经审理查明：2018年01月11日，被告向原告借款10,000.00元，约定月利息2分，一个月内还清；2018年02月01日，被告向原告借款10,000.00元，约定月利息2分，一个月内还清。后经原告多次催要，被告除给付了三个月的利息外，再未偿还借款本金及利息。故此，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款20,000.00元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%承担借款利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告余忠海经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余忠海借原告余洋款20,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；被告余忠海从2018年04月11日之日起承担10,000.00元的借款利息，从2018年04月01日之日起承担10,000.00元的借款利息，月利率为2%，直至借款还清之日止。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300.00元，由被告余忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审 判 长  雷 群审 判 员  万永忠人民陪审员  王建国二〇一九年七月二十六日（）书记员刘玥
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3479号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜,总经理。 被告：徐玉生男,1979 年8月7日出生,汉族,住河南省武陟县大虹桥乡南古村**院。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告徐玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年七月三十日 书记员  王静茹