湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初149号原告江玉云，女，1949年1月31日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住浙江省杭州市西湖区（西）12-1-101，被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。法定代表人邓万想，系局长。出庭的行政负责人彭建忠，系副巡视员。委托代理人谢诗伟（一般授权代理），系武汉市住房保障和房屋管理局住房保障处处长。委托代理人党伟华（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被告湖北省住房和城乡建设厅，住，住所地武汉市武昌区中南路**/div>法定代表人李昌海，系厅长。委托代理人周裕波（一般授权代理），系湖北省住房和城乡建设厅法规处工作人员。委托代理人李霏（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。原告江玉云诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及诉被告湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法向被告市房管局及省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄丽娜参加的合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理本案。原告江玉云，被告市房管局的行政负责人彭建忠及委托代理人谢诗伟、党伟华，被告省住建厅的委托代理人周裕波、李霏到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告江玉云诉称，因对被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中部分行政行为不服，其于2018年12月28日通过邮寄挂号信的方式（邮件编号：XA29998823433）向被告省住建厅提出了行政复议申请。2019年3月30日，原告江玉云收到了被告省住建厅作出的《行政复议决定书》。原告江玉云不服，认为：1、对于原告江玉云的申请，被告市房管局虽然在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并书面告知原告江玉云，但是，对于原告江玉云提出的第二份至关重要的申请事项，被告市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》称：关于您申请公开武昌区扎珠前街36-37号36单元302室按照标准价出售房屋的相关信息，武汉市皮肤病防治研究所未向我局提出过按照标准价出售房屋的相关申请，建议您与武汉市皮肤病防治研究所联系获取。第一，根据原告江玉云20**年9月12日提供给被告市房管局的线索，证明诉争房屋曾经发生过两次出售购买自管公有住房的行为。鉴于诉争房屋第二次购买的双方拒绝提供5346.07元购房收款票据，足以证明这5346.07元实际不是江玉兰支付的事实。那么，依据《武汉市公有住房出售管理规定》第十五条“购房人在未付清购房钱款期间调离本市或亡故，由继承人继续付款”之规定，江玉兰一人私自购买诉争房屋的行为应当无效。因此，查清楚5346.07元的事实真相至关重要。基于被告市房管局有“审核、批准、备案”的法定职责，因此，江玉兰能够购买到该房屋，则证实了该“购买”行为是在被告市房管局“审核、批准、备案”后完成的，被告市房管局必定制作或获取了相应的信息。被告市房管局在接到原告江玉云的申请后，责无旁贷的应该对该申请事项进行核实调查并公开相应信息，而不应该将该职责推给“客观不能”的原告江玉云。第二，在民初2507号案件庭审中，查明江玉兰购房时实际只支付了6538.93元，对于缺失的5346.07元购房款是何人何时以何种方式支付的事实，至今仍然是一个谜。住房制度改革是在政府主导指导下进行的，没有政府的首肯，没有被告市房管局的批准，仅凭江玉兰一己之力是无法实现其不当得利的目的的。被告市房管局居然以“武汉市皮肤病防治研究所未向我局提出过按照标准价出售房屋的相关申请”来搪塞原告江玉云，证实被告市房管局拒绝履行法定职责事实成立，证据确凿。对于原告江玉云的另一项申请，被告市房管局作出的《答复书》称：您申请公开武汉市硚口区古田三路下铁路大厂150号“集资房”无相关登记信息。原告江玉云认为，按照规定，建“集资房”需要办理相关手续，既然需要办手续，那么就存在受理单位或者部门。按照《政府信息公开条例》的相关规定，被告市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》恰恰证实了被告市房管局应当告知原告江玉云却又没有告知的事实，再次证实了被告市房管局拒不按照原告江玉云的要求依申请公开相应政府信息违法行政行为事实成立，证据确凿。2、被告省住建厅在其《行政复议决定书》中维持了被告市房管局于2018年11月19日向原告江玉云作出的《政府信息公开申请答复书》。原告江玉云认为，鉴于被告市房管局拒绝履行其应尽的法定职责行为违法事实清楚、证据确凿。故被告省住建厅作出的行政复议决定书也是错误和违法的，被告省住建厅的行为严重损害了原告江玉云的合法权益，上述行政复议决定书应当予以撤销并重新审理作出决定。基于此，原告江玉云特诉至法院，请求法院依法判决：1、确认被告市房管局在原告江玉云申请信息公开事项中未尽法定职责的行政行为违法；2、责令被告市房管局按原告江玉云的要求公开相关信息；3、确认被告省住建厅驳回原告江玉云的行政复议请求决定错误；4、撤销被告省住建厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》；5、本案的诉讼费用由二被告负担。原告江玉云向本院提交了以下二组证据：第一组证据：1、《延期审理通知书》（鄂建复延字[2019]1号）；2、《行政复议决定书》（鄂建复决字[2019]5号）及邮寄单据，该组证据用以证明原告江玉云申请复议的事实成立；第二组证据：1、行政复议申请书；2、行政复议提交证据材料清单（115页），该组证据用以证明原告江玉云申请复议事实成立。被告市房管局辩称，1、原告江玉云的诉讼主体资格不适格。民事审判中对于原告江玉云申请信息公开涉及的房改售房房屋的确权纠纷已有生效判决。原告江玉云及案外人江玉玺与案外人江玉兰、何京凯、武汉市皮肤病防治研究所的所有权确认纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初2507号《民事判决书》，认定案涉房屋为何京凯所有，驳回了江玉云及江玉玺关于请求确认其拥有武汉市武昌区扎珠前街36-3-1房屋共同所有权的诉讼请求。经江玉云及江玉玺上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终320号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告江玉云应向法庭提交其与被诉行政行为有利害关系的材料，否则，应当驳回其起诉。2、原告江玉云对于我局作出的答复书中第一项及第三项内容无异议，对第二项及第四项答复的内容有异议：其中，针对第二项答复内容，原告江玉云认为案涉房屋买卖了两次，但我局只查到了标准价出售的信息，没有成本价出售的信息，故对其陈述存疑；针对第四项答复内容，原告江玉云认为其姐姐江玉兰应该在他处有房屋，但是经我局查询，并不存在相关信息，我局已经依法履行了政府信息公开的法定职责。请求法院依法判决驳回原告江玉云的全部诉讼请求。被告市房管局向本院提交了以下三组证据：第一组证据：武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2507号《民事判决书》，用以证明原告江玉云及案外人江玉玺对武昌区扎珠前街36-37号36单元3层2室房屋不享有所有权。第二组证据：武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终320号《民事判决书》，用以证明二审法院确认一审法院判决正确，驳回了上诉。第三组证据：1、原告江玉云于2018年10月19日提交的《政府信息公开申请表》（3份）及其他材料；2、申请表邮寄信封；3、被告市房管局于2018年10月29日档案查询武汉市皮肤病防治研究所房改资料的记录；4、被告市房管局档案查询武政（1994）34号文件的记录；5、原告江玉云于2018年3月12日签收武政（1998）34号文件的凭证；6、被告市房管局于2018年7月23日和2018年8月30日作出的《政府信息公开申请答复书》（含附件）；7、《关于武汉粉末冶金厂向住户出售自管公有住房的批复》（桥房改[1999]26号）；8、被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》及邮寄底单（附件包括：1999年11月25日何其畅购买直管公房申请表、何其畅购房协议书），该组证据用以证明被告市房管局已经依法充分公开原告江玉云所申请的政府信息。被告市房管局提交的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条。被告省住建厅辩称，1、我厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》程序合法。原告江玉云对被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开答复书》的行政行为不服，向我厅申请行政复议。我厅法制机构于2019年1月2日收到申请，经审查，我厅认为原告江玉云提交的行政复议申请材料不齐全，于同年1月3日作出《行政复议申请补正通知书》并送达申请人。同年1月11日，我厅法制机构收到原告江玉云补正材料后依法予以受理。审理期间，因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我厅于2019年3月7日作出《延期审理通知书》，决定延期至2019年4月6日前作出，并将延期审理通知书依法送达双方当事人。2019年3月27日，我厅依法作出鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》，并于同年3月28日通过邮政快递方式送达各方当事人，我厅的复议审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2、我厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实充分。我厅在行政复议审理过程中查明，原告江玉云于2018年10月19日通过邮寄挂号信的方式向被告市房管局提起政府信息公开申请，申请公开《武汉市人民政府关于进一步加快出售旧共有住房促进已售公房上市的通知》（武政[1998]34号）、（武政[1994]34号）、武昌区扎珠前街36-37号36单元302室按照标准价出售房屋的相关信息、武汉市硚口区××号××楼××号“房改房”及武汉市硚口区古田三路下铁大厂150号“集资房”相关记录信息。2018年10月21日，被告市房管局收到原告江玉云上述政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》的相关规定，在15个工作日内对原告江玉云提出的政府信息公开内容通过电子档案检索和档案查询等方式进行了核查，经核查后，被告市房管局对原告江玉云上述政府信息公开申请内容进行了合理答复并处理，对部分信息予以了公开，并对部分不属于被告市房管局制作或保存的政府信息，依法向原告江玉云进行了告知，并制作了《政府信息公开申请答复书》，于2018年11月9日通过邮政挂号信的方式向各方当事人进行了送达。故我厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》的行政行为事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，程序合法。3、我厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》适用法律正确且合法有效，应当依法予以维持。本案中被告市房管局依据《政府信息公开条例》相关规定对原告江玉云信息公开申请所作出的答复行为认定事实清楚、依据正确、程序合法、内容适当，依法履行了政府信息公开职责。我厅维持被告市房管局依法作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之相关规定，请求法院依法判决驳回原告江玉云的诉讼请求。被告省住建厅向本院提交了以下二组证据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、《行政复议申请补正通知书》（鄂建复补字[2019]1号）；3、《延期审理通知书》（鄂建复延字[2019]1号）及邮寄单据；4、《行政复议决定书》（鄂建复决字[2019]5号）以及对应的EMS快递单，该组证据用以证明被告省住建厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》程序合法。第二组证据：1、政府信息公开申请表（3份）及邮寄信封；2、政府信息公开申请答复书（两份，2018年11月9日及2018年8月30日）；3、被告市房管局提交的证据目录清单及相应的证据；4、被告市房管局作出的《行政复议答复书》（2019年1月24日），该组证据用以证明被告市房管局依法履行了政府信息公开职责，被告省住建厅作出的鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。经庭审质证，被告市房管局对原告江玉云提交的证据均无异议。经庭审质证，被告省住建厅对原告江玉云提交的第一组证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为只能证明被告省住建厅收到了原告江玉云的行政复议申请及相关材料。经庭审质证，原告江玉云对被告市房管局提交的第一组及第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对第三组证据中证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为并非原告江玉云要申请公开武政（1994）34号文件，而是被告市房管局一直告知原告江玉云有这份文件的存在，但一直说该文件与原告江玉云无关；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该文件实际上于2019年3月12日才予以签收；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告市房管局公开的不是原告江玉云申请的信息；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，江玉兰多处有房，故其购买原告江玉云父亲的房子违背了相关政策。经庭审质证，被告省住建厅对被告市房管局提交的证据均无异议。经庭审质证，原告江玉云对被告省住建厅提交的第一组证据中证据1、2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告省住建厅没有依法审核，且被告省住建厅没有提交完整的证据，有关对原告江玉云有利的证据均未提交；对第二组证据中证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其答复内容有异议，被告市房管局未公开原告江玉云申请的信息；对证据3中有关证据的质证意见同对被告市房管局相应证据的质证意见；对证据4不清楚，不予质证。经庭审质证，被告市房管局对被告省住建厅提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告江玉云提交的证据真实、来源合法，但只能证明其依法向被告省住建厅申请了行政复议，不能证明其其他主张成立。2、被告市房管局提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。3、被告省住建厅提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告江玉云于2018年10月19日通过向被告市房管局邮寄挂号信的方式向被告市房管局提交三份《政府信息公开申请表》，内容分别为：1、申请公开：武政（1994）34号文件《市人民政府关于进一步加快出售旧公有住房促进已售公房上市的通知》、武政（1998）34号文件；请求一事一回复；2、武汉市武昌区扎珠前街36-37号36单元302室是父亲江弘宾在武汉市皮肤病防治研究所享有的自管公房，父母去世多年后，在另两个女儿不知晓、江玉兰与父亲单位签订了购房《协议书》并享受74年工龄折扣。因江玉兰既不是父亲单位职工，又不是上述房屋法定承租人，并在贵辖区多处有房，故申请公开：江玉兰与其夫何其畅、二子何文胜位于武汉市硚口区××号××楼××号直管公房房改房购买人姓名、享受工龄折扣人姓名、工龄多少年等记录信息，请求一事一回复；3、武汉市武昌区扎珠前街36-37号36单元302室是父亲江弘宾在武汉市皮肤病防治研究所享有的自管公房，父母去世多年后，另两个女儿不知晓，既不是父亲单位职工，也不是上述房屋法定承租人并在硚口区××号××楼××号享有直管公房和武汉粉末冶金厂享有集资房的江玉兰购买了。江玉兰与其夫何其畅育三子，长子何京凯夫妇、二子何文胜与其父同属一单位，故申请公开：武汉市粉末冶金厂，地址，地址武汉市硚口区古田三路下铁路大厂**江玉兰与其夫何其畅现居住集资房登证人的记录信息书面回复。被告市房管局收到上述邮寄及其所附的三份政府信息公开申请表后，经在其档案室及档案管理系统中查询，被告市房管局于2018年11月9日作出并于当日向原告江玉云邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，内容为：1、您申请公开的《武汉市人民政府关于进一步加快出售旧共有住房促进已售公房上市的通知》（武政[1998]34号）已于11月7日由您本人取走。2、关于您申请公开武昌区扎珠前街36-37号36单元302室按照标准价出售房屋的相关信息，武汉市皮肤病防治研究所未向我局提出过按照标准价出售房屋的相关申请，建议您与武汉市皮肤病防治研究所联系获取。1999年6月武汉市皮肤病防治研究所申请按照成本价出售上述房屋，同年7月市房改办印发批复，同意向职工出售公有住房。3、您申请公开武汉市硚口区××号××楼××号“房改房”的相关信息，购买人为何其畅，相关记录信息件附件。4、您申请公开武汉市硚口区古田三路下铁路大厂150号“集资房”无相关登记信息。原告江玉云收悉后，对上述答复书内容不服，故向被告省住建厅申请行政复议，被告省住建厅于2019年1月2日收到行政复议申请后，因认为申请材料不齐全，于同年1月3日向原告江玉云作出《行政复议申请补正通知书》，告知其补正相关材料。2019年1月11日，原告江玉云补正相关材料后，被告省住建厅依法受理了原告江玉云的行政复议申请。同年1月24日，被告市房管局向被告省住建厅提交了《行政复议答复书》及相关的证据材料。经审理，因认为案情复杂，被告省住建厅于2019年3月7日作出《延期审理通知书》并向原告江玉云进行了送达，决定将行政复议决定书延期至2019年4月6日前作出。经审查相关证据材料后，被告省住建厅认为被告市房管局作出的政府信息公开答复书认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确，故于2019年3月27日作出鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》，维持了被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开答复书》。因对被告市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》及对被告省住建厅作出的《行政复议决定书》均不服，原告江玉云诉至本院，诉请如前。本院认为，因原告江玉云申请政府信息公开的时间及被告市房管局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《政府信息公开条例》之前，故本院对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市房管局于2018年10月22日收到原告江玉云提交的政府信息公开申请后，于2019年11月9日向原告江玉云作出并向其邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。本案中，针对原告江玉云于2018年10月19日提交的三份政府信息公开申请内容，被告市房管局在其2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中逐一对其作出了答复。在庭审中，原告江玉云亦向法庭明确其对于被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开申请答复书》中第一项及第三项内容无异议，对答复书中第二项及第四项内容有异议，故本院仅对原告江玉云有异议的事项进行审查。被告市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第二项答复内容系针对原告江玉云申请公开的“武昌区扎珠前街36-37号36单元302室按照标准价出售房屋的相关信息”作出的答复。但在庭审中，原告江玉云及被告市房管局均未提交原告江玉云针对该事项提出过政府信息公开申请的证据材料，且经庭审调查，被告市房管局主张该事项系原告江玉云提出的口头申请，但原告江玉云主张该事项系其在提出的书面申请，但双方均未提交相应的证据材料。基于此，本院认为，根据修订前《政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。因原、被告双方均未就原告江玉云向被告市房管局曾经提出过政府信息公开申请，要求公开“武昌区扎珠前街36-37号36单元302室按照标准价出售房屋的相关信息”事项提交相应的证据，导致法院无法对申请政府信息公开的时间、申请内容、及答复内容是否合法进行审查，且从双方提交的证据及各方的陈述来看，其上述申请内容并非2018年10月19日三项政府信息公开申请表中申请事项内容，故本院在本案中对其不予进行审查，也无审查的相关事实依据。待原告江玉云提交其申请依据时，可另行起诉主张其权利。被告市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》第四项答复内容系针对原告江玉云申请公开的“武汉市粉末冶金厂，地址武汉，地址武汉市硚口区古田三路下铁路大厂**江玉兰与其夫何其畅现居住集资房登证人的记录信息”作出的答复江玉云的上述信息公开申请内容，经进行相应的档案检索，被告市房管局确认无相关登记信息，故向原告江玉云作出了相应的答复。依照修订前《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即申请公开的信息应当是现有、已经存在的信息。被告市房管局经合理检索后，查明无相关登记信息，据实向原告江玉云进行了告知，已经履行了相应的政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告省住建厅作为被告市房管局上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告省住建厅于2019年1月11日受理原告江玉云的行政复议申请后，及时告知被申请人作出书面答复。因认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，及时作出了《延期审理通知书》并向原告江玉云送达。经审查相关证据材料，认为被告市房管局作出的政府信息公开答复书符合《政府信息公开条例》的相关规定，故于2019年3月27日作出鄂建复决字（2019）5号《行政复议决定书》，维持了被告市房管局于2018年11月9日作出的《政府信息公开答复书》。被告省住建厅作出上述行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告江玉云的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江玉云的全部诉讼请求本案诉讼费人民币50元，由原告江玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄丽娜二〇一九年七月二十四日法官助理黄牧羚书记员郭雯