河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初302号 原告：上海意木广告有限公司，住所地上海市静安区裕通路**宝矿洲际商务中心**。 法定代表人：汤燕红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人，赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王晓朴，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 原告上海意木广告有限公司（以下简称意木广告公司）与被告王晓朴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意木广告公司法定代表人汤燕红及其委托诉讼代理人冀承胜、被告王晓朴及其委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意木广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款人民币560,286.00元及利息113,916.12元（自2014年4月30日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率4.35%计算利息，暂算至2018年12月31日），质保金65,000.00元及利息7,552.91元（自2016年4月30日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率4.35%计算利息，暂算至2018年12月31日），共计人民币746,755.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订《皋陶五礼园陈列布展工程合同》，合同约定被告委托原告制作及实施兴茂皋陶五礼园陈列布展工程事宜，原告须于2014年4月30日前完成所有工程并通过甲方的综合验收。合同总价款为人民币1,300,000.00元，其中合同签订后三个工作日内被告支付总价款的30%作为预付款，经双方检验合格并办妥所有验收、移交及结算手续后七个工作日内，被告支付到合同总价款的95%，余款作为质保金，质保金自被告开具质保金收据之日起两年期满且无质量问题，甲方于10个工作日内付清。原告按时履行完毕合同义务，但被告拒绝签署验收报告、开具质保金收据，被告一共向原告方转款1,768,500.00元，但之后以上款项包含其他项目款项，要求原告向其返还，原告按其要求向其返还1,093,786.00元，此后被告再未向原告支付任何款项，故被告至今只支付了原告674,714.00元，原告多次索要未果。 王晓朴辩称，1.依据合同约定，原告应于2014年4月30日前自主完成所有布展工程，事实上原告拖延施工至2014年6月份仍未能完成施工项目且已施工部分质量严重不合格。原告没有按时保质履行合同，无权再要求被告支付剩余工程款；2.因原告未按期完成工程，被告不得不申请延长工期，对原告未完成的部分进行施工，对质量不合格部分进行整改，支付了相关费用，包括原告所拖欠的工人工资，被告整改后经与总发包方多次协商被扣除工程款469,600元，而原告实际获取的工程款已经远远超出其应得费用；3.即使原告按期保质完成工程施工，自2014年完成之日至今也超过了诉讼时效；4.因原告未按时完全履行合同，以致给被告造成重大损失，根据合同约定原告应承担20%的违约金，返还被告已经支付的全部款项；5.被告保留向原告主张违约赔偿款的诉讼权利。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据：1.《皋陶五礼园陈列布展工程合同》1份，显示“甲方：王晓朴，乙方：意木广告公司，第一条项目概况1.1项目名称：皋陶五礼园陈列布展工程……第二条承包范围2.1乙方根据甲方皋陶五礼源园的效果图及基础装修施工图进行陈列布展深化设计，乙方深化设计的图纸经甲方确认后，按深化设计图纸保质保量的完成整个皋陶五礼园陈列布展工程……第三条承包方式及结算方法3.1乙方按合同约定的标准，以包工包料、包税金、包制作、包安装、包运输、包质量、包工期、包安全、包售后服务等承包方式，按照甲方确认的图纸、材料，承接本项目的制作及安装。3.2乙方按本合同约定的总价包干。本合同履行过程中不管市场价格如何变化，双方均按本合同确定的合同总价包干结算。第四条制作及安装时间4.1本合同签订后，乙方根据甲方要求的时间安排进行陈列布展，乙方必须于2014年4月30日前完成本合同约定的所有工程并通过甲方的综合验收。……第六条质量要求、验收标准及验收方式（三）验收方式5.5.项目完工后，乙方整理相关资料并书面通知甲方进行验收，甲方在接到乙方书面通知后，组织保管、设计等相关部门进行验收。……第七条合同总价款及付款方式（一）合同总价款6.1本合同总价款为人民币（大写：壹佰叁拾万元）。（二）付款方式：6.1本合同签订后三个工作日内支付合同总价款的30%作预付款；6.2所有雕塑及布展设施设备制作完毕并运至安装现场，甲方收到乙方书面通知后三个工作日内进行初验，经甲方初验合格后三个工作日内甲方向乙方支付到合同总价款的70%；如因甲方原因未能初验，工期予以顺延；经甲方初验不合格的，乙方应立即整改，合同款项支付予以顺延，但工期不予顺延。6.3布展完毕，经甲乙双方检验合格并办妥所有验收、移交及结算手续后七个工作日，甲方向乙方支付到合同结算总价款的95%。6.4余款作为质保金，质保金自甲方开具质保金收据之日起两年期满且无质量问题，甲方于10个工作日无息付清……第十一条违约责任10.4甲方照本合同约定，及时拨付工程款。如因款项不及时影响工程的进度，甲方承担责任并顺延相应的工期10.5若乙方未能按本合同约定或甲方书面通知要求的时间完成合同项下所有工程并通过甲方综合验收（因甲方原因而导致未能完成除外），每逾期一日按合同总价款的2%向甲方支付违约金。逾期超过10日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方承担合同总价款20%的违约金，并返还甲方已支付的全部款项，承担因此而造成甲方的全部损失。……甲方：王晓朴签字并摁手印，乙方：意木广告公司盖章2014年3月10日”；2.汤燕红中国农业银行银行卡交易明细清单3张、上海农商银行收款通知3张、中信银行卡账户交易明细3张；3.原告整理的其与王晓朴之间的打款明细（显示王晓朴共计向原告打款176.85万元，原告向王晓朴打款109.3786万元）。王晓朴对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交了1.皋陶五礼园完工后现场拍摄照片3页，拟证实原告合同义务已经履行完毕；2.皋陶五礼园照片2页；3.兴茂集团官网关于皋陶五礼园的报道一份；4.糯米团购网对外出售皋陶五礼园门票截图一份；5.CCTV7关于皋陶五礼园的报道截图一份，上述证据拟证实涉案工程不存在产品质量问题，已经开园且门票对外公开销售。王晓朴均不认可，称照片不能显示拍摄时间，不能证实原告已施工部分质量合格，也不能证实原告在合同约定的期限内完工，门票与本案无关联性，宣传报道系从网络下载，对其来源有异议。王晓朴称合同已经约定了完工期限，至原告主张权利已经超过诉讼时效，且被告另行组织工人施工并对原告布展不合格部分进行了整改，原告无权主张相关费用。对此申请证人张某和汪某出庭作证，张某证实2014年6月份其受雇于王晓朴负责涉案工程的监工，工程没有完工原告就走了，遗留下很多问题，由被告进行维修、整改，直到2016年8月份使用方验收合格。汪某证实2014年4月份其受汤燕红雇佣负责涉案工程的现场管理并召集班组，2014年6月份汪某负责的木工部分基本完工，之后联系不上原告的法定代表人汤燕红，工资无人结算，涉案工程总体完工是在2014年9月份左右。原告称证人证言的可信性不足，且证人之间陈述有矛盾。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，王晓朴（甲方）与意木广告公司（乙方）签订《皋陶五礼园陈列布展工程合同》一份，双方约定甲方委托乙方制作及实施兴茂皋陶五礼园陈列布展工程事宜，合同总价款为130万元，包干结算。合同签订后，乙方根据甲方要求的时间安排进行陈列布展，乙方必须于2014年4月30日前完成合同约定的所有工程并通过甲方的综合验收。验收方式为项目完工后，乙方整理相关资料并书面通知甲方进行验收，甲方在接到乙方书面通知后，组织相关部门进行验收。付款方式为合同签订后三个工作日内支付合同总价款的30%作为预付款；所有雕塑及布展设施设备制作完毕并运至安装现场，甲方收到乙方书面通知后三个工作日内进行初验，经甲方初验合格后三个工作日内甲方向乙方支付到合同总价款的70%；如因甲方原因未能初验，工期予以顺延；经甲方初验不合格的，乙方应立即整改，合同款项支付予以顺延，但工期不予顺延；布展完毕，经甲、乙双方检验合格并办妥所有验收、移交及结算手续后七个工作日，甲方向乙方支付到合同结算总价款的95%；余款作为质保金，质保金自甲方开具质保金收据之日起两年期满且无质量问题，甲方于10个工作日无息付清；并约定了双方义务及违约责任等事项。庭审中原告称涉案工程在2014年6月份基本完工，但部分工程一直在进行维护或者更换，整个工程验收时间是2016年8月份。被告称原告负责的工程没有完工且没有验收，后来找他人施工才完成，经使用方验收合格是在2016年8月份。 本院认为，原告意木广告公司与被告王晓朴之间签订的《皋陶五礼园陈列布展工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行义务。根据该合同，意木广告公司须于2014年4月30日前完成合同约定的所有工程并通过王晓朴的综合验收，涉案工程初验时间系王晓朴收到意木广告公司书面通知三个工作日内，最后一笔工程款的给付时间为布展完毕，经原、被告双方检验合格并办妥所有验收、移交及结算手续后付款，因被告称原告未完成涉案工程，且原告未提供有效证据证实其按合同约定向王晓朴发出了书面验收通知，原告提交的现场照片及门票截图等证据，亦不能直接证实原告按合同约定履行了布展工程的全部义务，双方也未提交工程验收、移交等的相关证据，合同约定的付款条件未达到，故原告要求被告给付剩余价款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告上海意木广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费11,268元，由上海意木广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 审 判 员  李京京 人民陪审员  董庆芝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 权