广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1107号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县金水养殖实业公司，住所，住所地广东省徐闻县西连镇div>法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：何丰，广东择正律师事务所律师。被告：徐闻县金华水产养殖有限公司，住所，住所地：广东省徐闻县西连镇div>法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告徐闻县金水养殖实业公司（以下简称金水公司）、徐闻县金华水产养殖有限公司（以下简称金华公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告广东粤财投资控股有限公司法定代表人的委托诉讼代理人葛志能、马华兵、被告金水公司的委托诉讼代理人何丰、金华水产养殖有限公司的委托诉讼代理人庄明雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1998年6月8日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县金水养殖实业公司签订合同编号为:10-218《贷款合同》，并按合同约定向被告金水公司发放了人民币600,000.00元的贷款，借款期限自1998年8月17日至1999年2月17日，利率按月息5.85‰或年息7.02%计算，用于养殖。被告徐闻县金华水产养殖有限公司于1998年5月8日向徐闻广发行出具了《抵押担保书》，并于1998年6月8日与徐闻广发行签订编号为：10-218《抵押合同》，金华公司同意提供其位于徐闻县大水桥农场一区的养鳖场的房地产和鳖池作为作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将《房地产估价报告书》和《土地承包合同书》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对金水公司《贷款合同》(合同编号为:10-218)项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币600，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行合同约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告金水公司对上述《贷款合同》项下的60万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金600，000元，利息2,560,393.10元。根据徐闻广发行与被告金水公司签订的《贷款合同》的约定，被告金水公司已严重违约，被告金水公司应偿还所欠原告本金及利息。根据金华公司与徐闻广发行签订的《抵押合同》的约定，原告对被告金华公司提供抵押的养鳖场的房地产和鳖池依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县金水养殖实业公司偿还原告借款本金人民币600，000.00元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为2,560,393.10元，2018年4月21日以后的利息按借款合同约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告徐闻金华水产养殖有限公司提供抵押的位于徐闻县大水桥农场一区的养鳖场的房地产和鳖池依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确定的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交如下证据：《贷款合同》（编号：10-218）、《借款借据》复印件各一份，证明徐闻广发行向金水公司发放贷款及金水公司提取贷款的事实；2、《抵押合同》《抵押担保书》《房地产估价报告书》《土地承包合同书》复印件各一份，证明徐闻金华水产养殖有限公司为徐闻县金水养殖实业公司在徐闻广发行的借款提供抵押担保的事实；3、《债权转让协议》《债权转让及催收公告》复印件各一份，证明原告依法受让徐闻广发行对金水公司《贷款合同》（编号为：10-218）项下的债权及全部从权利的事实；4、《欠款本息清单》复印件一份，证明金水公司借款逾期的事实。被告金水公司、徐闻县金华水产养殖有限公司辩称，一、借款到期后，原债权人广东发展银行湛江分行徐闻办事处未曾向主债务人及担保人追讨过借款债权。1998年6月8日广东发展银行湛江分行徐闻办事处（原债权人）与被告徐闻县金水养殖实业公司签订了编号为10-218号《贷款合同》，向该办事处借款60万元，约定借款期限自1998年8月17日至1999年2月17日，徐闻县金华水产养殖有限公司（下称金华公司）以其位于徐闻县大水桥农场一区的养鳖场的房地产和鳖池作为抵押物。借款到期后，贷款人从无向主债务人及担保人追讨过借款债务。二、该笔借款债权转让给被答辩人广东粤财投资控股有限公司后，未曾向主债务人及担保人追讨过借款债务。答辩人在2018年7月底收到本案诉讼材料后，才知道广东发展银行湛江分行徐闻办事处于2006年10月31日将该笔借款债权转让给被答辩人广东粤财投资控股有限公司，但被答辩人自2006年10月31日受让该笔借款债权后，未曾向主债务人及担保人追讨过借款债务。三、被答辩人已超过诉讼时效期间才起诉，依法应驳回其对答辩人的诉求。1、该笔借款债权转让时已超过诉讼时效期间。依照《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，该笔借款债务对主债务人的诉讼时效应至2001年2月17日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“但是人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”之规定，该笔借款债务对抵押担保人（即答辩人）的诉讼时效应至2003年2月17日止。对主债务人及抵押担保人诉讼时效届满前，广东发展银行湛江分行徐闻办事处未曾向主债务人及抵押担保人追讨过借款，不存在诉讼时效中断之情形，故广东发展银行湛江分行徐闻办事处在2006年10月31日将该笔借款债权转让给被答辩人广东粤财投资控股有限公司时，对主债务人及抵押担保人（即答辩人）来讲，均已超过诉讼时效期间。该笔借款债权转让后至起诉时也已超过诉讼时效期间。根据该笔借款债权转让时已超过诉讼时效期间的事实，依法应驳回被答辩人的诉求。即使依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”之规定，及根据于2007年1月22日在南方日报公告债权转让及催收内容的事实，可认定自2007年1月22日起诉诉讼时效中断，但自2007年1月22日至2018年7月11日（起诉立案日），11年多期间，被答辩人未曾向主债务人及抵押担保人（即答辩人）追讨过欠款，不存在诉讼时效中断之情形，被答辩人是超过2年诉讼时效后才起诉的。综上所述，不管是债权转让前还是债权转让后，该笔借款债务均已超过诉讼时效期间，被答辩人超过诉讼时效期间才起诉，依法不应得到保护，故请求法院依法驳回其对答辩人的诉求。被告金水公司、金华公司在诉讼中未提交任何证据。被告金水公司、陈光、梁四对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证据4、5真实性、合法性、关联性不予认可。经审理查明，1998年6月8日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处与被告金水公司签订一份编号为:10-218《贷款合同》，约定借款期限自1998年8月17日至1999年2月17日，利率按月息5.85‰或年息7.02%计算，用于养殖，签订后，徐闻广发行按约定向被告金水公司发放了人民币60万的贷款。并于1998年6月8日与徐闻广发行签订编号为：10-218《抵押合同》，金华公司同意提供其位于徐闻县大水桥农场一区的养鳖场的房地产和鳖池作为作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将《房地产估价报告书》和《土地承包合同书》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对金水公司《贷款合同》(合同编号为:10-218)项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币600，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和原告在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行合同约定的还款担保义务。但两被告没有履行义务，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：一、涉案债权让与是否有效问题；二、主债务是否已超过诉讼时效；三、被告徐闻金华水产养殖有限公司是否应承担抵押担保责任。关于涉案债权让与是否有效问题。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署一份债权转让协议，约定将徐闻广发行对金水公司《贷款合同》(合同编号为:10-218)项下的债权转让给原告。双方于2007年1月22日在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，故本案徐闻广发行与原告之间的债权让与有效，且原告与徐闻广发行在广东省级有影响的《南方日报》报纸上发布债权转让及催收公告，依法属于履行了通知义务，该债权让与对被告有效。关于主债务是否已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十七条“诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。”的规定，本案借款约定期限自1998年6月8日止1999年2月17日，主债务诉讼时效自1998年6月8日至2000年2月16日止。而涉案债务系2006年10月31日才债权让与给原告，并于2007年1月22日发布公告主张权利，已超过主债务诉讼时效。且本案原告未提交任何证据本主债务诉讼时效存在中止、中断的事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人收到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，故涉案主债务在债权让与前已过诉讼时效的情形下，当然不能产生诉讼时效中断的法律后果。被告抗辩理由依法有据，本院予以采信。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告徐闻金华水产养殖有限公司是否应承担抵押担保责任问题。综合以上查明的事实，涉案主债务已超过诉讼时效，且被告提出了抗辩意见。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，故原告请求对被告徐闻金华水产养殖有限公司提供的抵押物行驶抵押权缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、八十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法法院关于的解释》、第二百一十九条，之规定，判决如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的诉讼请求。案件受理费32083元，由原告广东粤财投资控股有限公司负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  林堪伟人民陪审员  林文教二〇一九年七月七日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。