长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初75号 原告张玉云，女，1939年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告谭葵，女，1969年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告易彦，女，1963年2月5日出生，汉族，住株洲市天元区。 三原告共同委托代理人杨意丰，湖南工总律师事务律师。 被告长沙市国土资源局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路**，统一社会信用代码：1143010000613822X8。 法定代表人刘勇军，该局局长。 委托代理人李睿，男，该单位工作人员。 委托代理人姜守瑞，湖南中楚律师事务所律师。 被告长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所，住，住所地长沙市天心区新姚南路**一社会信用代码：124301007744643355。 法定代表人舒昶，该所所长。 委托代理人卢东宇，男，该单位工作人员。 被告长沙市天心区新开铺街道办事处，住所地，住所地长沙市天心区柏家河路**会信用代码：11430103006138190B。 法定代表人刘傲雪，该单位负责人。 委托代理人王皓，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。 委托代理人李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。 第三人谭靖，男，1972年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告张玉云诉被告长沙市国土资源局天心区分局（以下简称“天心区国土分局”）、长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所（以下简称“天心区征拆所”）、长沙市天心区新开铺街道办事处（以下简称“新开铺街道办”）拆迁行政强制一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，谭葵、易彦向本院提出参加诉讼申请，因谭葵、易彦系本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知其作为原告参加诉讼。因谭靖与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日对本案公开开庭进行了审理，原告张玉云、谭葵、易彦及其共同委托的代理人杨意丰，被告天心区国土分局的委托代理人李睿、姜守瑞，被告天心区征拆所的委托代理人卢东宇，被告新开铺街道办的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉云、谭葵、易彦诉称：原告张玉云系长沙市天心区原住村民，一直在该组居住，无其他生活来源。1990年，原告张玉云与原配偶谭森林共同自建150㎡住宅（建90字第130号、长郊国土雨字2号）及15㎡杂屋（村建杂字第011号），该房屋是张玉云的唯一住房。2018年，因长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地项目，需征收涉案房屋，三被告未经原告张玉云、谭葵、易彦同意且在三原告不知情的情况下强制拆除了涉案房屋。为维护自身合法权益，诉请：确认被告强制拆除原告位于长沙市天心区房屋（建90字第130号、长郊国土雨字2号）及杂屋（村建杂字第011号）的行为违法。 被告天心区国土分局辩称：被告天心区国土分局依据湖南省人民政府作出的《农用地转用、土地征收审批单》和长沙市天心区政府发布的《征收土地方案公告》，先后发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。经调查核实，谭靖户房屋建筑面积332.54㎡（认定住宅面积165㎡）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》等相关规定，确定谭靖户房屋征地补偿费合计548956.78元。2018年6月2日，被告天心区征拆所向谭靖户作出并送达了《征地补偿告知书》，告知谭靖户房屋面积和家庭情况、征地补偿费用构成、房屋腾地期限及付款方式和其他注意事项，谭靖、张玉云在《征地补偿告知书》签字。2018年7月9日，谭靖签字并领取了40%的房屋拆迁补偿费用。2018年8月23日，谭靖签收《腾空房屋交接单》，并出具交房承诺书，涉案房屋正式被长机集体土地拆迁指挥部接收，并按照相关要求统一拆除。2018年10月24日，谭靖户签字并领取了房屋拆迁补偿费用的剩余部分。原告张玉云在2009年参与书院南路拓改工程中已经得到拆迁安置。谭靖居住并使用涉案房屋，且系该户户主。天心区国土分局以谭靖为对象对该户依法进行征收拆迁，谭靖已领取拆迁补偿款，并同意拆除涉案房屋。上述房屋征收程序事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的起诉。 被告天心区征拆所未提交书面答辩意见。 被告新开铺街道办辩称：新开铺街道办并非涉案房屋拆迁征收主体。涉案房屋经张玉云、谭靖在《征地补偿告知书送达回执》签字确认，亦出具了《腾空房屋交接单》《交房承诺书》并领取了房屋拆迁补偿费用后拆除，程序合法、未违反法律规定。涉案房屋征收过程中，对涉案房屋调查核实家庭主要人口及房屋情况，该户集体经济组织成员仅谭靖（户主）、田育平2人，原告张玉云、谭靖在《新天村长机棚改集体土地拆迁私人房屋人口调查表》上签名捺印予以确认。原告张玉云已在2009年参与书院南路拓改工程中已经得到拆迁安置，并非涉案房屋被拆迁补偿的对象。原告已就涉案房屋拆迁异议提起诉讼，经过长沙市天心区人民法院和长沙市中级人民法院审理，裁定确认不属于人民法院受案范围。因此，本案不属于人民法院受案范围。 经审理查明，1990年8月9日，原告张玉云与谭森林（已故）在天心区新开铺派出所新天村向家坡组（原名长沙市雨花区渔场村向家坡组）共同自建150㎡住宅（建90字第130号、长郊国土雨字2号）及15㎡杂屋（村建杂字第011号）。张玉云、谭森林共有子女易彦、谭葵、谭靖三人。 2016年8月30日，长沙市天心区政府发布项目名称为“长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地项目”的［2016］第11号《征收土地方案公告》，对新开铺街道新天村进行土地征收，涉案房屋属于征收范围之内。征收过程中，被告天心区国土分局先后发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。2018年6月2日，被告天心区征拆所向涉案房屋谭靖户作出并送达了《征地补偿告知书》，告知谭靖户房屋面积和家庭情况、征地补偿费用构成、房屋腾地期限及付款方式和其他注意事项，谭靖、张玉云在《征地补偿告知书回执》上签名确认，《征地补偿告知书回执》记载了“经认真核对后，同意按告知书所述金额接受补偿．．．．．．．．我户对以上补偿金额无异议，承诺在30日内腾空房屋，并交新开铺街道项目拆迁指挥部验收，逾期未交付验收或未达到验收标准，我户同意承担由此引起的全部法律后果”等内容。2018年7月9日，谭靖签字并领取了40%的房屋拆迁补偿费用。2018年8月23日，谭靖签收《腾空房屋交接单》，并出具《交房承诺书》将涉案房屋交付长机集体土地拆迁指挥部接收。长机集体土地拆迁指挥部接收涉案房屋后，将涉案房屋拆除。根据涉案房屋腾空拆除验收单记载，房屋腾空验收时间为2018年10月10日，房屋拆除时间为2018年10月16日。2018年10月24日，谭靖户签字并领取了房屋拆迁补偿费用的剩余部分。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。通常来说，“事实根据”是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或能被识别所需的最低限度的事实，既至少能够证明所争议的行政诉讼法上的权利义务关系客观存在。本案中，原告张玉云、谭葵、易彦诉称三被告在未经其同意且在其不知情的情况下对涉案房屋实施了强制拆除行为，但没有提供证据对该强制拆除涉案房屋行为具体存在的事实进行初步证明；结合本案已查明事实，被告天心区征拆所对原告张玉云、第三人谭靖送达《征地补偿告知书》，告知征地补偿的相关事项后，原告张玉云、第三人谭靖在《征地补偿告知书送达回执》上签名，原告张玉云应当对征地补偿及相关事项已经知晓。第三人谭靖签收《腾空房屋交接单》，对土地征收部门出具《交房承诺书》，分两次领取房屋拆迁补偿费用，足以表明涉案房屋系该户自愿交付长机集体土地拆迁指挥部接收后进行拆除，并非原告所诉称的“强制拆除”。故原告张玉云、谭葵、易彦的起诉没有事实根据。 综上，原告张玉云、谭葵、易彦的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张玉云、谭葵、易彦的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  彭小虎 人民陪审员  何 花 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款(一)项： 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。