太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初939号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被告：秦建斌，男，1974年12月24日出生，汉族，职业不详，住山西省晋中市。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告秦建斌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼，被告秦建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额135272.85元；2.判令被告赔偿原告违约金77550元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦建斌于2017年5月25日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买路虎发现神行汽车一台，车价为360000元，贷款成数为7成，贷款期数为36期，贷款金额为258500元，车牌号×××，车架号为×××，发动机号为×××。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2017年11月16日，原告为其垫款8918元，2017年12月15日，原告为其垫款8416元，2018年1月15日，原告为其垫款8414元，2018年2月14日，原告为其垫款8415元，2018年3月16日，原告为其垫款8414元，2018年4月16日，原告为其垫款8411元，2018年5月16日，原告为其垫款8410.85元，2018年6月15日，原告为其垫款8419元，2018年7月16日，原告为其垫款8414元，2018年8月16日，原告为其垫款8419元，2018年9月17日，原告为其垫款8418元，2018年10月18日，原告为其垫款8435元，2018年11月21日，原告为其垫款8431元，2018年12月20日，原告为其垫款8434元，2019年1月25日，原告为其垫款8446元，2019年2月21日，原告为其垫款8458元，合计垫款135272.85元。被告的行为属故意拖欠，恶意逾期，故诉至法院，请求依法判决。   被告秦建斌未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行凭证等证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为乙方与作为甲方的被告秦建斌签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定，甲方向中国工商银行五一路支行申请贷款，用于购买路虎发现神行汽车一辆，车架号为×××，发动机号为×××，贷款金额为258500元，甲方委托乙方就签署贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；甲方委托乙方提供保证的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务；乙方的追偿范围为，乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用；甲方应按时足额向融资机构还款，发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。《个人汽车消费贷款担保服务合同》签订后，被告秦建斌作为分期付款申请人、抵押人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，被告向山西众汇广达汽车销售有限公司购买的车辆总价为355000元，被告自行支付首付款96500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币258500元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；分期付款申请人授权分期款项发放人在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期；分期付款申请人未按照合同约定按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。上述合同签订后，被告使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为258500元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，为被告垫付了分期款项，2017年11月16日，原告为其垫款8918元，2017年12月15日，原告为其垫款8416元，2018年1月15日，原告为其垫款8414元，2018年2月14日，原告为其垫款8415元，2018年3月16日，原告为其垫款8414元，2018年4月16日，原告为其垫款8411元，2018年5月16日，原告为其垫款8410.85元，2018年6月15日，原告为其垫款8419元，2018年7月16日，原告为其垫款8414元，2018年8月16日，原告为其垫款8419元，2018年9月17日，原告为其垫款8418元，2018年10月18日，原告为其垫款8435元，2018年11月21日，原告为其垫款8431元，2018年12月24日，原告为其垫款8434元，2019年1月25日，原告为其垫款8446元，2019年2月25日，原告为其垫款8458元，合计垫款135272.85元，被告未向原告还款，故原告提起诉讼。   本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的135272.85元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金77550元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效；双方没有其他违约金的计算方式或违约金数额的约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍确定违约金，但违约金计算最高不超过77550元。被告秦建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利，应当承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告秦建斌于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款135272.85元，并向原告支付代偿之日起的违约金（违约金本金及起算时间分别为：2017年11月16日8918元，2017年12月15日8416元，2018年1月15日8414元，2018年2月14日8415元，2018年3月16日8414元，2018年4月16日8411元，2018年5月16日8410.85元，2018年6月15日8419元，2018年7月16日8414元，2018年8月16日8419元，2018年9月17日8418元，2018年10月18日8435元，2018年11月21日8431元，2018年12月24日8434元，2019年1月25日8446元，2019年2月25日8458元；违约金按同期同类中国人民银行贷款利率的1.5倍计，计算至实际付款日；违约金总和不超过77550元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4492元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担1384元，由被告秦建斌负担3108元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 李 峥   人民陪审员 范 玉     二〇一九年七月二十五日   书 记 员 闫旭春