北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45010号原告:雀罗（上海）信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:王彦雄，执行董事。委托诉讼代理人:许金国，北京中栩律师事务所律师。被告：北京鼎源科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1912－A。（金澳国际公寓1912室）法定代表人：丁耀，董事长。委托诉讼代理人：肖辉涛，北京海润天睿律师事务所律师。原告雀罗（上海）信息科技有限公司(以下简称雀罗信息公司)与被告北京鼎源科技有限公司(以下简称鼎源科技公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雀罗信息公司的委托诉讼代理人许金国、被告鼎源科技公司的委托诉讼代理人肖辉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雀罗信息公司向本院提出的诉讼请求，请求判令鼎源科技公司：1、立即支付合同款207538元；2、立即支付违约金54，507．6元。事实和理由：2017年3月30日，雀罗信息公司、鼎源科技公司签订《销售合同》。该合同第一条约定，鼎源科技公司向雀罗信息公司购买有关软件，价格为272538元人民币；第二条约定实际使用软件的最终用户为华夏基金管理有限公司；第五条约定交货时间为该合同签订后10个工作日内；第六条第2项约定，交货日起45天内，鼎源科技公司向雀罗信息公司支付合同总金额100％货款即272538元人民币。该合同第九条约定，逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日按逾期支付的款项金额的千分之一的标准支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，鼎源科技公司须向雀罗信息公司支付合同总价款20％的违约金。《销售合同》签订后，雀罗信息公司的工程师到鼎源科技公司的最终用户处上门安装了合同项下的软件。随后，雀罗信息公司于2017年4月7日向鼎源科技公司提供了软件使用密码，鼎源科技公司的最终用户可以正常使用软件。2017年6月15日，雀罗信息公司为鼎源科技公司开具两张增值税发票，金额分别为192538元人民币和80000元人民币。2017年11月24日，鼎源科技公司支付30000元人民币；2018年1月12日，鼎源科技公司支付20000元人民币；2018年3月13日，鼎源科技公司支付15000元人民币。鼎源科技公司付款三次合计65000元人民币，尚欠207538元人民币（192538元＋80000元－65000元）。另外，根据《销售合同》第六条的约定，鼎源科技公司逾期30日未付清货款，应支付合同总价款20％的违约金，即54507．60元人民币（272538元X20％）。故雀罗信息公司诉至法院。鼎源科技公司答辩称，对于第一项诉讼请求，鼎源科技公司主张20万元预付款法定抵销权，雀罗信息公司只能就对抵销之外的7538元主张权利。因为鼎源科技公司主张抵销权，抵销后的迟延给付责任消灭，所以鼎源科技公司不存在需要支付违约金。双方于2015年8月25日签订了合作协议，根据合作协议第三页第四条约定，甲方以银行转账方式支付预付款项，预付款可以折抵货款。付款方式：合同签订十天后鼎源科技公司依约向雀罗信息公司支付了20万元的预付款，在双方的合作及本次诉讼的采购协议中没有抵扣过，所以因此鼎源科技公司主张20万元预付款的抵销权。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：2015年8月25日，鼎源科技公司（甲方）与雀罗信息公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定，双方就OEMCellopoint邮件网管服务合作事宜达成一致；定制后甲方软件产品中文名称为鼎源电子邮件安全管理平台，英文名称为EmailUTM,最终用户指甲方销售本产品的最终购买单位或法人组织，乙方根据项目进度提供本产品授权码注册与激活，甲乙双方基于双方软件产品及本协议建立合伙伙伴关系，开发、提供面向鼎源电子邮件安全管理平台产品及解决方案给甲方，付款条件，甲方以银行转账/汇款方式支付预付款项，预付款项作为初次OEM合作之授权费用，此费用可折抵货款，折抵时间为协议生效日起算12个月内；签订合同后10天内，甲方向乙方支付本协议总金额100%的预付款，即20万元整；本协议的任何一方未能及时行使本协议项下的权利不应被视为放弃该权利，也不影响该方在将来行使该权利，协议还约定了价格等事项。2015年9月10日，鼎源科技公司向雀罗信息公司支付了20万元。2016年12月27日，鼎源科技公司与雀罗信息公司签订了一份《销售合同》，约定鼎源科技公司向雀罗信息公司购买1.1万元的产品，并于2017年6月1日支付了货款1.1万元，并未用合作款项20万元抵消货款。2017年3月30日，鼎源科技公司（买方）、雀罗信息公司（卖方）签订了一份《销售合同》，约定买方向卖方购买价值272538元的货物，合同签订后10个工作日内交货（与客户协商上线时间并确认准确时间），付款时间为交货日起45天内，支付全额货款；买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按照逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金。合同还约定了其他事项。2017年6月16日，雀罗信息公司向鼎源科技公司开具了三张金额分别为96269元、96269元、8万元的发票。鼎源科技公司分别于2017年11月24日、2018年1月12日、2018年3月13日向雀罗信息公司支付货款3万元、2万元、1.5万元。2018年7月25日，鼎源科技公司向雀罗信息公司出具了一份《通知》，载明：我方与贵司在2017年3月30日签订销售合同，根据该合同，我方采购软件产品需向贵司支付货物余款20.7538万元，因我方在2015年8月25日与贵方签订合作协议，并在2015年9月10日向贵司支付了20万元的预付款，按照协议，该费用可折抵货款，因此，我方根据《合同法》的相关规定，主张20万元预付款抵消货物余款20.7538万元中的20万元。该说明邮寄送达至雀罗信息公司。庭审中双方对于销售合同中的货物及质量合格没有异议。以上事实有合同、银行流水、发票、快递单及庭审笔录在案佐证。本院认为，鼎源科技公司与雀罗信息公司签订的合作协议、销售合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。双方对于雀罗信息公司已经将销售合同项下的货物交付且无质量问题无异议，双方对于合作协议签订后鼎源科技公司支付的20万元能否冲抵本销售合同项下的货物存在争议。对此本院认为，依据合作协议约定，20万元的预付款项可以折抵货款，折抵时间为协议生效日起算12个月内，该条款约定了行使折抵权利的时间范围，超出时间后，该权利消失。虽然合作协议又约定“本协议的任何一方未能及时行使本协议项下的权利不应被视为放弃该权利，也不影响该方在将来行使该权利”，但从合同目的来讲，该条款应当受到前述条款的限制，约定12月的时间范围系鼓励、督促鼎源科技公司交易，起到一种让双方利益最大化的鞭策作用，若一直可以行使抵消权，则签订该合同的目的无法实现。综上，本院对鼎源科技公司的抗辩意见不予采信。鼎源科技公司相当向雀罗信息公司支付尚欠的货款207538元并且按照合同约定支付违约金54507.6元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京鼎源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向雀罗（上海）信息科技有限公司支付尚欠货款207538元；二、北京鼎源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向雀罗（上海）信息科技有限公司支付违约金54507.6元。如果北京鼎源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由北京鼎源科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年七月二十九日书 记 员  方天雯