江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2813号 原告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安市长江西路**，统一社会信用代码9132062174374035XP。 诉讼代表人：吴文彬，该公司破产管理人（江苏山水律师事务所）负责人。 委托诉讼代理人：黄鹏，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：胡晓翠，该公司破产管理人工作人员。 被告：张学新，男，1958年7月24日出生，住南通市崇川区。 原告江苏普乐工具有限公司（以下简称普乐公司）诉被告张学新对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告普乐公司的委托诉讼代理人黄鹏、胡晓翠，被告张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普乐公司向本院提出的诉讼请求：判令被告张学新立即归还借款本金6981830.97元，并支付以6981830.97元为基数，自起诉之日按照年利率6%的标准计算至实际付清之日的逾期利息。事实及理由：被告张学新在2003年3月26日至2014年1月16日期间，陆续向原告普乐公司借款，累计借款6981830.97元。原告按约发放上述借款后，被告未偿还分文，后经原告多次催要仍未能归还。2016年12月13日，海安市人民法院裁定受理普乐公司的破产清算申请，并于2016年12月12日指定江苏山水律师事务所作为破产管理人。 被告张学新辩称，普乐公司主张的借款6981830.97元，该金额可以基本确认，其中219030.97元是翁少波同意转由普乐公司承担的债务，该款项没有实际支付，也没有相应的收款收据，入账凭证等证明材料，应予以扣除；2011年2月28日的5万元借条，不是向普乐公司借的，是向翁少波个人的借款，且已还清。普乐公司所主张的其余借款都是预支的工程款，用于普乐公司的装潢、改造、维修、生产设备老化工装及部分土建工程。从2002年至2012年底，张学新共为普乐公司实施了100多项工程并交付使用，工程累计造价10579201.96元，超过从普乐公司所支工程款。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月13日，因普乐公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，本院作出（2016）苏0621破申4号民事裁定书，裁定受理普乐公司的破产清算申请。2016年12月21日，本院作出（2016）苏0621破4-1号决定书，指定江苏山水律师事务所担任普乐公司管理人。 南通信华联合会计师事务所出具的信华专审字（2017）46号审计报告，对普乐公司截止2016年12月13日破产清算裁定日的资产负债状况及累计损益状况进行专项审计，认定张学新向普乐公司的借款总额为6981830.97元。 自2003年起，张学新多次从普乐公司支取款项： 2003年1月26日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为公司办公大楼改造； 2003年4月10日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由为装潢购材料； 2003年5月6日，张学新出具借款单，借款1万元，借款事由为材料款； 2003年6月3日，张学新出具借款单，借款金额为2万元，借款事由为办公楼装饰； 2003年6月19日，张学新出具借款单，借款金额为3万元，借款事由为工程用款； 2003年7月18日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为办公楼装潢用款； 2003年8月15日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由办公楼装修款； 2003年9月24日，张学新出具借款单，借款7万元，借款事由为四分公司大门基建； 2003年11月10日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为普乐四分公司大门及冲磁门工程款； 2003年12月8日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为四分公司基建； 2004年1月8日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为预支工程款； 2004年1月11日，张学新出具借款单，借款5万元； 2004年1月19日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为借款； 2004年4月26日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为四分公司吊顶、照明工程； 2004年4月30日，张学新出具借款单，借款6万元，借款事由为四分公司吊顶、照明； 2004年5月11日，张学新出具借款单，借款6万元，借款事由为四分公司吊顶、照明； 2004年5月31日，张学新出具借款单，借款5万元； 2004年6月15日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为空调、风管、地砖、地砖div> 2004年7月6日，张学新出具借款单，借款8万元，借款事由为风管制作材料、空调定金、办公楼装修； 2004年7月26日，张学新出具借款单，借款6万元，借款事由为一期工程照明、风口、保温材料等； 2004年8月30日，张学新出具借款单，借款4万元，借款事由为四分公司基建、办公楼、风管、吊顶； 2004年9月23日，张学新出具借款单，借款1万元，借款事由为四分公司门卫； 2004年9月30日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由为四分公司车库； 2004年11月2日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为四分厂车棚； 2004年11月24日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为车库、工具箱、铝合金窗、辅助东间隔办公室； 2004年12月20日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为第四分公司南车库、北车库、围墙； 2005年1月31日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为2004年度工程款； 2005年2月4日，张学新出具借款单，借款12万元，借款事由为工程款； 2005年3月22日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为四分公司东大门北车库材料； 2005年4月11日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为四分公司北车库； 2005年4月30日，张学新出具借款单，借款4万元，借款事由为车棚等； 2005年6月1日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为四分公司第二制造部办公楼装修； 2005年6月20日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由为第二制造部办公室装修； 2005年8月15日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为第四分公司工程款； 2005年9月29日，张学新出具借款单，借款1万元，借款事由为联系工作； 2005年10月29日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由为四分公司验货区装饰； 2005年11月9日，张学新出具借款单，借款4万元，借款事由为四分公司验货区装饰； 2005年12月1日，张学新出具借款单，借款2万元，借款事由为四分公司验货间装饰； 2005年12月26日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年1月9日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年1月20日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公楼装饰； 2006年1月23日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公楼装饰； 2006年2月15日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年3月14日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年4月3日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年4月18日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年4月30日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年5月23日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年5月30日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年7月3日，张学新出具借款单，借款20万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年7月24日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年8月12日，张学新出具借款单，借款70300元，借款事由为大楼办公家具货款； 2006年8月18日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为办公大楼装饰； 2006年9月27日，张学新出具借款单，借款10万元。 借款事由为第二制造部吊顶； 2006年11月3日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为第二制造部吊顶工程款； 2006年11月25日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为综合楼装修； 2006年12月1日，张学新出具借款单，借款7万元，借款事由为综合楼装修； 2006年12月8日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为综合楼装修； 2007年1月6日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为综合楼装修； 2007年1月24日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为综合楼装饰； 2007年2月8日，张学新出具借款单，借款20万元，借款事由为办公楼、综合楼、装饰工程款； 2007年2月15日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为预付综合楼工程款； 2007年5月25日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为综合楼等装修； 2007年5月17日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为综合楼装饰； 2007年7月12日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为综合楼一楼装修； 2007年8月6日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为综合楼一层装修； 2007年8月30日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为综合楼一楼装饰； 2007年9月12日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为综合楼等； 2007年10月13日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为第五制造部； 2007年11月9日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为实验楼装饰； 2007年12月7日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为实验中心装饰； 2008年1月4日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为实验中心装饰； 2008年2月1日，张学新出具借款单，借款20万元，借款事由为工程款； 2008年2月4日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为工程款、实验中心； 2008年2月22日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为试验中心装饰； 2008年9月29日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由试验中心装饰； 2008年12月9日，张学新出具借款单，借款10万元。未载明借款事由； 2009年1月24日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为借工程款； 2009年9月14日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为零星工程借款； 2009年11月10日，张学新出具借款单，借款3万元，借款事由为木卡预付款； 2009年11月20日，邢光忠出具借款单，借款22800元，借款事由为木卡300*76=22800，该款项记载于2014年1月17日的记账凭证，在明细科目载有“邢光忠（张学忠）”； 2010年2月12日，张学新出具借款单，借款13万元，借款事由为零星工程款； 2011年10月26日，张学新向普乐公司出具借款单，借款金额为10万元。2011年10月27日，普乐公司将10万元汇入张学新在中国农业银行的账户； 2011年12月14日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为工程食堂，审核意见载明：在食堂装潢款中冲抵。2011年12月15日，普乐公司将10万元汇入张学新的银行账户； 2012年1月12日，张学新出具借款单，借款30万元，借款事由为2011年装修工程款，同日，普乐公司将30万元汇入张学新的银行账户； 2012年1月16日，张学新出具借款单，借款20万元，借款事由为装饰工程款，2012年1月17日，普乐公司将20万元汇入张学新的银行账户； 2012年1月19日，张学新出具借款单，借款30万元，借款事由为2012年装修工程款，同日，普乐公司将30万元汇入张学新的银行账户； 2012年4月21日，张学新出具借款单，借款10万元，借款事由为工程款，2012年4月27日，普乐公司将10万元汇入张学新的银行账户； 2012年9月7日，张学新出具借款单，借款5万元，借款事由为综合楼维修。 庭审过程中，普乐公司提交了收款收据一份，证明2006年8月12日张学新借款70300元已报销。普乐公司又提交了建筑业统一发票一份，证明2012年9月7日张学新借款5万元已核销。 普乐公司另提供南通升利建筑装饰工程公司（以下简称升利公司）于2007年9月10日出具的申请，载明：现请求将我公司转让至贵公司的江苏鑫港之债务，与我公司结清。本公司急需该笔资金周转。翁少波手书“同意请财务办理实付219030.97元”并在其后签名，以证明张学新以债权转让的名义从普乐公司借款219030.97元；同时陈述因时间太久，无法提供该款项支付的具体方式。张学新对该申请的质证意见为：该款项是我为江苏鑫港企业有限公司做工程的尾款，应翁少波的要求将债务转由普乐公司承担，但普乐公司至今未与我结算，普乐公司提供的证据也没有我收款的证据。 普乐公司同时提供张学新于2011年2月28日出具的借条一份，借条载明：暂借人民币伍万元整，壹月内还，请打入6228480421776098517卡。翁少波手书同意并签名。张学新对该借条发表质证意见为：该款项系向翁少波本人所借，向普乐公司借钱都不是以出具借条的形式存在，而是专门的借款单，借条出具给翁少波，上面的“同意”可能是翁少波后来补的，所借款项已经还给翁少波，并提供了2012年1月向翁少波汇款5万元的凭证。普乐公司对该汇款凭证真实性无异议，但认为与本案无关联，无法证明已经归还借条载明的5万元。 张学新为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、2003年6月13日的办公楼装饰工程报价表（含办公楼土建、办公楼装饰、办公楼水电改造等合计金额357301.8元）、2003年个人往来明细账（确认借款31万）、工程预算书、工程造价汇总表、工程取费表、普乐公司零星工程结账单等。 2、2004年度资金往来情况（确认借款77万元，其中10万元为03年度应付工程款；实际应付工程款973985.93元）、普乐公司2004年工程明细表、工程造价汇总表、工程取费表、工程预（决）算书、材料数量与预算价格表、南通普乐第四分公司大门传达室装饰等。 3、2006年工程合计281978.97元，并附相应明细，包括职工食堂28102.71元、第四制造部铁门11126.96元、自行车棚57048.14元、安保科装修23093.16元、第二制造部吊顶100412元（扣减已付20万元）、综合楼二一五层装饰62196元（扣减已付75万元）。 4、2007年工程合计781083.49元，并附相应明细，包括零星工程125826.58元（扣减已付5万元）、综合楼一楼装饰-31960.42元（扣减已付25万元）、试验中心一楼81981.72元（扣减已付30万元）、试验中心二楼323256.94元。 5、综合楼三楼改造维修装饰费用取费单（28242元）、装饰费用取费单（71389元）、装饰费用取费单（128830元）、装饰费用明细（93351.8元），并附普乐公司内部工程核定单，季秋余在主管审核处签字并确认共22个工作日，落款时间为2008年11月9日；报告一份，申请事项为：因生产需要，申请制作老化线周转箱200只，时间为2009年11月29日，同日，翁少波在上级指示处签字，并写明“要求用木材做，同意”。 6、普乐公司员工休息室（总造价为121255元）、普乐公司休息室增项、普乐公司实验楼卫生间改造（34617元）、普乐公司零星工程结账单（57576.77元）、普乐公司装修工作量汇总（309300元）、普乐公司综合楼部分零星工程量（8617.8元）、普乐公司发电机房工作量（4833.6元）、普乐公司三分厂食堂改造工作量（7872.6元）、普乐公司四分厂钢楼梯制造报价（14004.4元）、普乐公司四部钢楼梯附属工作量（1293.2元）、普乐公司办公楼修整复新工作量（22715.8元）、普乐公司三分厂配电房工作量（18906元）、普乐公司办公楼不锈钢栏杆工作量（23516元）、普乐工作办公楼卫生间改造工作量（44121元）、普乐工作财务科安装防盗门窗工作量（19000元）、电化教学楼（37858元）、普乐公司办公楼三层装修报价单（49259.96元）、普乐公司办公楼接待室报价（10875元）、普乐四分公司东大门霓虹灯预算清单（13680元）、第四分公司老化线隔音封闭及通风（35916元）、普乐公司第五制造部工程报价（85075元）、第五制造部移印工作室（12076元）、第五制造部原材料待检区（12076元）、第五制造部仓库办公室（7452元）、第五制造部夹芯板隔断（53471元）、冷库报价表（14080元）、普乐公司四部生产线工作量（50601元）等。 7、张学新装修工程核对汇总复印件，含食堂装修核价667046元、模具中心卫生间核价15566元、一部西北卫生间核价20660元、三楼男休息室核价79336元、塔楼增顶核价40371元、传达室外墙粉刷6860元、新兔儿塘不锈钢栏杆核价17783元、大楼内墙粉刷核价58557元、塔楼钢楼梯核价72438元、一部西卫生间核价25129元，报价总金额为1113146元，核价1004073元，张学新在该核对表上签字，落款时间为2012年1月16日，翁少波签字并载明“全部核价为110万元正大写：壹百壹拾万元正”，落款时间为1月16日。 8、普乐公司三分厂办公区装修预算案（造价合计393521.9元，项目总价447120元）；普乐公司四部生产线工作量（总计50601元），下部有季秋余手书“本人只对用料数量进行确认，不能确认用工和材料单价”，落款时间为2011年6月24日；普乐公司三层改造工作量（总计121250元），尾部有翁少波手书“请徐书记核”，落款时间为5月27日；工作量签证单，含老化线制作，老化线运送线台板制作，生产线灯带制作安装，生产线台杠板60*170，生产工作台，尾部有李进签字，时间为6月8日，部门负责人处有季秋余签字，落款时间为2011年6月11日，并确认施工内容属实；普乐公司单项工程验收备案表，载明工程名称为女工人休息室，工程地点为总厂办公楼三楼，承建单位是张学新，开工时间2011年4月26日，完工时间2011年5月20日，项目工程概况为内部装饰、隔断、木门、家具、照明、地板、地板窗、不锈钢防盗栅、吊顶（铝合金）油漆、开关插座、窗帘、三十张床、面积62.8㎡，验收单位处有徐守华手书“现检查未发现明显问题”并签字；工程名称为职工卫生间改造的普乐公司单项工程验收备案表，工程地点为第四制造部，承建单位是张学新，开工时间为2011年5月20日，完工时间为2011年5月22日，项目工程概况为地面拆除、挖槽、砖砌筑、石材、地砖、地砖铺贴、隔断拆除、安装修复、钢化玻璃小便池制作安装、给水排水、换门锁、石材洗手池制作安装、吊顶（一二楼），验收单位处亦由徐守华手书“现检查未发现明显问题”并签字。 9、普乐大楼装决算（不锈钢7252元），尾部载明“核价130626元已批发票”，翁少波在其后签名，落款时间为2011年5月30日；普乐公司综合楼改造工作量，合计金额为10567元，张学新在其后签名，落款时间为2013年2月1日，尾部翁少波手书“核综合楼4个房间装饰全部费用为132148.60元，请开票后付款，此帐结清后张学新与我公司2012年全部结清”并签字。另附三层不锈钢栏杆（31408.6元）、普乐五部电机制造车间装修图、普乐五部电机制造车间装修（160366.51元）、望台施工报价表金额（97138.4元）、普乐公司黑板制作安装工作量（1312.5元）、普乐公司蒸房（浴室）木门制作工作量（11065元）、普乐公司四部生产线活件修整工作量（2680元），季秋余签字确认更换两条老化线等，落款时间为2011年10月31日、普乐公司零星工程工作量（3932元）、普乐公司零星工程工作量（实支23480元）、普乐公司第一制造部更衣室隔断及过道雨棚工作量（18353元），尾部有於玉玲签字并写明“建议扣减95折款900元，实际承付17453元”，落款时间为2011年6月30日，望南江在其后签字，落款时间为8月30日、普乐公司发电机房工作量（4833.6元）、普乐公司三分厂食堂改造工作量（7872.6元）、普乐公司四分厂钢楼梯制作报价（14004.4元）、普乐公司办公楼阳光厅玻璃置换工作量（22758元）等。 10、张学新装修改造工程的照片，包括普乐公司第一分公司办公楼、门头、门庭装饰；普乐公司第一分公司厂区装饰；第一分公司餐厅、食堂装潢；普乐公司第二分公司职工宿舍钢制楼梯装潢制作；普乐公司第三分公司办公楼、技术科装潢；普乐公司第三分公司会议室、食堂、餐厅、接待室装潢；普乐公司办公大楼装潢、门厅、大堂、楼梯、职工休息室；办公大楼、办公室、会议室、卫生间、楼梯、走廊装潢；第四分公司办公大楼、办公室、男女职工休息室、活动室、阶梯教室装潢；第四分公司办公大楼、接待大厅、自动门、办公室、接待室装潢；普乐公司测试中心；第四分公司工作台、车棚、车间照明、南大门、东大门装潢等。另附普乐公司办公楼、职工宿舍楼、实验楼的施工图。张学新同时说明有部分房屋已被拆除。 11、张学新另提交自2003年1月26日至2012年9月7日的借款明细，合计向普乐公司借款950万元，同时提交普乐公司装饰维修工程清单，合计金额为10579201.96元，并附有普乐公司总厂、一分厂、二分厂、三分厂、完成施工的项目，望南江在总厂施工项目表上签字，载明“本人证明有以下工作内容，造价与金额均不证明”，落款时间2017年7月4日。徐守华等也签字并作出同样意思的表述。其后附协议一份，该协议载明：为加强施工现场管理，确保乙方在施工过程中安全无事故，经甲、乙双方协商，现就乙方在施工过程的安全管理达成如下协议……普乐公司在协议尾部建设方处盖章，徐守华在代表处签名，落款时间为2003年10月13日，张学新在施工方处签名。 12、张学新向本院提交了一份关于要求普乐公司结清从2002年至2015年装修农民工工资的报告，并说明2017年已将报告送至海安信访局，该报告载明：普乐公司，自2002年始，至2015年公司下属，一分公司、二分公司、三分公司、四分公司、公司总部等的办公楼、职工公寓、食堂、生产车间、生产流水线、工装夹具等均由我组织召集农民工实施完成，累计供料合计为10579200元（附项目清单）；至2012年9月普乐公司财务反映向我支付人民币6981830.97元（其中鑫港往来款219030.97元不应计入我的收入，应为6762800元）是全部材料款和部分工资款，余欠3816400元为农民工工资（附农民工工资清单）；这么多年，工人一直向我要工资，我曾多次找普乐公司负责人，由于公司不景气，也是一拖再拖。张学新在报告上签字，同时有部分工人在报告上签名。 普乐公司对上述证据发表质证意见：对真实性不予认可，原、被告之间不存在装饰、装修合同关系，张学新所举的装修清单等都是单方提交的资料，普乐公司不予认可，如张学新以此抗辩，应提交普乐公司及各分厂装饰、装修合同明细及工程款结算资料；虽然有的证据中有普乐公司人员的签字等内容，但大部分是复印件，对真实性不予认可。本院要求普乐公司庭后五日内向本院提交张学新所举证据中签字人员在普乐公司的身份及任职情况、自2002年至今普乐公司的基建、装修改造等情况说明及财务支出情况，普乐公司逾期未向本院提交材料或作出相应说明。 张学新在庭审过程中陈述：1、所提交的装修改造的清单中，有普乐公司的工作人员签字，季秋余为原副总，望南江为基建负责人；2、我与翁少波是连襟关系，2002年普乐公司成立时，翁少波说我们是亲戚，让我替他买工程材料帮助普乐公司装修，出于信任等原因一直未签订工程施工等合同。3、我一直以工程报价表向普乐公司要钱，现在无法提供当时购买材料的凭证，也不能提供其他证据加以证明，翁少波又不与我进行最终对账确认。4、从普乐公司所借的六百余万元全部用于普乐公司内的装饰装潢、改造维修、生产设备、老化线工装夹具及部分土建，实际属于这些项目的预付款项，目前普乐公司尚欠我440余万元的农民工工资，近三年来只能通过上访的途径，希望问题能够得到解决。 庭后，张学新向本院书面说明本案不提出反诉。 另查明，张学新于2018年3月20日向普乐公司申报债权，申报的事实及理由为：“2002年至2012年受普乐公司法定代表人翁少波委托，对普乐公司四个工厂所有办公、生活、生产区域室内和室外进行装修。本人按照公司的要求进行设计、采购材料并组织工人进行装修，前后施工过程近10年时间。施工前后和施工过程中，本人多次要求签订合同或确认工程量，鉴于本人与公司法定代表人翁少波特定的关系，翁少波虽然口头答应，却一拖再拖没有书面办理确认手续。本人先后从公司支付600余万元的工程款用于支付材料款，尚欠440余万元基本上是民工工资。现在公司已经裁定破产，本人所做工程，公司职工和负责人均能确认（附书面证明），所做工程仍在厂区内。请求资产管理人现场给予确认，也可委托第三方确认。鉴于是民工工资，农民工多次上访无果，避免发生意外，请资产管理人定夺。”2018年9月29日，普乐公司管理人向张学新回函，因申报的债权缺少装修施工合同及装修工程预决算等资料，对申报的债权数额无核查核定依据，故不予确认。 又查明，普乐公司自2002年10月24日设立以来，翁少波一直担任法定代表人。 以上事实，有借款单、记账凭证、借条、审计报告、（2016）苏0621破申4号民事裁定书、（2016）苏0621破4-1号决定书、债权申报表、申报债权事宜的回函、工程量清单、报价表、当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1、普乐公司是否有权要求张学新归还2007年9月10日向公司申请支取的219030.97元；2、张学新向翁少波汇款5万元是否认定为归还2011年2月28日的借款；3、普乐公司是否有权向张学新主张归还其他案涉的支取款项。 1、普乐公司主张根据申请人升利公司的申请，已将219030.97元支付，该笔款项应予归还。但升利公司并非本案的当事人张学新；且张学新否认收到过该款项，普乐公司也未能举证证明该款项的支付方式；另外该付款申请载明“请求将我公司转让至贵公司的江苏鑫港之债务，与我公司结清”，可知江苏鑫港对升利公司的债务已转由普乐公司承担，普乐公司法定代表人翁少波又在该申请上签字并确认“同意，请财务办理实付219030.97元”，即便该款项已经支付，所产生的法律后果亦为普乐公司归还了江苏鑫港对升利公司的债务。故普乐公司无权要求张学新归还219030.97元。 2、普乐公司主张2011年2月28日张学新所出具的5万元借条系向普乐公司的借款，张学新于2012年1月归还翁少波的5万元与借款并无关联，不能证明已归还该借款。但普乐公司也未能举证证明该款项是张学新向普乐公司所借，根据案涉八十余笔借款单据，张学新向公司支取款项都是以借款单的形式出具，并无手书借条的情况，翁少波在借条上手书“同意”，也无法确认是代表公司还是个人的意思表示，其后张学新将五万元归还至翁少波的银行账户，应认定该笔借款已归还。 3、普乐公司向本院主张张学新的借款应为6712800元，该款项系自2003年1月26日起至2012年9月7日期间，张学新八十余次从普乐公司以借款单的形式支取，根据借款事由，应认定支取的款项名为借款实为预付的工程款。在十年的时间内，张学新多次从普乐公司预支工程款，虽然双方并未签订相应施工类合同，但结合张学新所提交的协议、报价表、及普乐公司法定代表人翁少波或其他工作人员在部分报价表、施工项目、工程清单、报告等材料上的签字，应认定张学新在上述时间内在普乐公司确有装饰装潢、改造维修、土建等施工项目承建。而普乐公司作为正常生产经营的企业，应有完善的财务管理制度及稳定的管理层，张学新在支取相应款项时都以借款单的形式履行正常的预支流程，可推定每次的取款都有公司对相应装潢、改造工程量及核算估价的考量，且支取时间跨度极长。张学新最后一次预支工程款为2012年，借款事由为综合楼维修，此后普乐公司并未因工程款超付向张学新主张返还。时至今日，普乐公司与张学新没有针对预付工程款进行结算，普乐公司自身亦存在过错，结合翁少波于2013年在张学新提供的普乐公司综合楼改造工作量尾部载明“此帐结清后张学新与我公司2012年全部结清”，该说明虽为复印件，但对于并无多付工程款的事实亦予以佐证。 此外，普乐公司未能举证证明公司成立后涉及基建、装修、改造等的相关事实及相应财务支付情况，也未对张学新应主张返还的工程款作出合理说明，应认定其提供的证据不足以证明其事实主张。 综上，普乐公司以未结算的工程主张返还借款或预付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏普乐工具有限公司的诉讼请求。 案件受理费60673元，减半收取30337元，由原告江苏普乐工具有限公司负担，并于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费60673元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年七月十五日 书记员  王 莹