山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初111号原告：陕西凯德金工程有限公司。法定代表人：王华，职务：总经理。住所地：陕西省西安市碑林区建设西路**门面房**。委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华述，男，系该公司项目经理。被告：左权县人力资源和社会保障局。法定代表人：胡德荣，职务：局长。住所地：左权县城北大街**委托诉讼代理人：马庆田，男，该局分管副局长。委托诉讼代理人：马旭峰，男，系该局工伤股股长。委托诉讼代理人：宋茜丹，山西厚鋆律师事务所律师。被告：晋中市人力资源和社会保障局。法定代表人：赵世芳，职务：局长。住所地：晋中市龙湖大街**/div>委托诉讼代理人：张晶，女，该局法规科科长。委托诉讼代理人：冯靖蓉，女，该局法规科科员。第三人：柯曾山，男。委托诉讼代理人：席爱，男。原告陕西凯德金工程有限公司诉被告左权县人力资源和社会保障局、被告晋中市人力资源和社会保障局、第三人柯曾山撤销工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告陕西凯德金工程有限公司的委托诉讼代理人刘华述、高帅，被告左权县人力资源和社会保障局分管副局长马庆田、委托诉讼代理人马旭峰、宋茜丹，被告晋中市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人张晶、冯靖蓉，第三人柯曾山及其委托诉讼代理人席爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西凯德金工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销晋中市人力资源和社会保障局市人社行复字（2019）1号行政复议决定书、左权县人力资源和社会保障局编号：左工（2019）01号工伤认定决定书。事实与理由：一、本案审查事实不清。2016年4月25日原告承包了左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带基建工程，双方签订有《矿建合同书》，双方约定合同工期为16个月。2017年8月原告在左权县成立陕西凯德金建设集团有限公司驻左权项目部二队，2017年8月15日原告将该工程中的“东通风井”承包给郭爱军，双方签有《基建工程承包协议》。2018年4月17日下午，第三人在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿带用车私自采矿、偷卖东风井电线，在回矿的路上不慎翻车受伤。原告从始至终均没有与第三人签订过任何劳动合同，更没有招聘过第三人到原告处做工，原告与第三人之间不存在任何的劳动关系，何来的工伤一说。劳动合同应为一式三份，由用人单位、劳动者以及鉴证部门各执一份。被告左权人社局仅凭第三人提供的复印件，在没有与原件核对的情况下就确认双方劳动关系成立并且为第三人认定工伤，其严重的审查不严。二、被告作出的工伤认定适用法律错误。据被告认定，第三人系在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司运送水泵到粟城村途中受伤。依据《工伤保险条例》之规定，第三人没有足够的证据予以证明其一系列行为系工伤。原告认为，被告在没有进行严格审查的情况下，草率的作出工伤认定，属于认定事实不清，适用法律错误。现原告依据《行政诉讼法》及相关法律法规向贵院提起诉讼。原告陕西凯德金工程有限公司向本院提交证据如下:第一组证据：1、左权县安全生产监督管理局文件左安监发（2018）10号文件中第三页第三项明确要求非煤矿企业在两节两会期间停产停建。我公司在收到文件后，对矿山设备、设施进行检查后，已于2018年2月15日前停工，在没有收到左权县安监局的检查和通知后，我公司一直处于停工状态；2、左权县安全生产监督管理局文件，左安监发（2018）45号文件，左权县安监局于2018年11月30日向左权县鑫瑞冶金矿山有限公司函，批准鑫瑞公司在2018年12月可基建工程量为202.8立方米；以上两组证据，为证明2018年2月15日至2018年11月30日，我公司一直处于停工状态，期间不可能进行施工。第二组证据：1、我公司与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司矿建合同书，证明我公司于2016年4月25日承包了鑫瑞公司一矿东矿带基建工程。2、我公司驻左权项目部二队与郭爱军签订的基建工程承包协议，2017年8月15日我公司将东通风井的基建工程承包给了郭爱军。以上两组证据为证明我承包鑫瑞公司东矿井的基建工程后，再次将该工程发包给了郭爱军，我公司既然将基建工程再次发包，那么完全没有必要再雇佣工人进行施工；第三组证据：1、左权县人力资源和社会保障局作出的编号（2019）01号工伤认定决定书，该决定书中明确认定第三人柯曾山的职业、工种或工作岗位为炮工，伤害经过和核实情况是2018年4月17日下午，在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带用车状载坏水泵和业时，运输途中车辆翻砸伤左腿，后送往医院救治，情况属实；2、晋中市人力资源和社会保障局行政复议决定书对左权县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书予以维持；3、本律师事务所于2019年7月16日在中国人民财产限公司左权县分公司调取的柯曾山理赔材料中明确记载第三人柯曾山于2018年4月17日下午5时许，左权县北岸矿区柯曾山在井下排线，顶上石块下砸其左腿，导致其左腿下肢受伤。而山西医科大学第二医院的入院记录中更是记载第三人柯曾山的受伤日期为2018年4月18日下午17时。以上三组证据认定第三人到底是因何受伤，其一系列的受伤行为能否被人社局认定为工伤，其为何在保险公司陈述的受伤经过与在左权人社局陈述的受伤经过不能保持一致。两被告是否做到与其作出的决定书中认定的事实清楚，依据正确；4、左权鑫瑞冶金矿业有限公司出具的证据，证明第三人的事故发生时东矿带并没有复工和生产，第三人不属于我公司的职工。被告左权县人力资源和社会保障局在答辩期内提交答辩状称，一、晋中市人力资源和社会保障局作出行政复议决定书审查的事实清楚，答辩人作出的左工（2019）01号工伤认定决定书认定事实清楚，工伤申请人提交的材料齐全，符合工伤认定的法定条件。2018年11月20日，第三人柯曾山向答辩人递交了工伤认定申请表提出工伤认定个人申请，一并提交其本人身份证复印件、劳动合同复印件、左权县人民医院的门诊病历和诊断证明书以及证人陈某和张某的证明及身份证复印件，被答辩人营业执照副本复印件。答辩人经审查柯曾山递交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定后，依法受理了其工伤认定申请。答辩人受理工伤认定申请后于2018年12月10日向被答辩人邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，要求被答辩人就工伤申请人柯曾山与其之间是否存在劳动关系等情况进行举证，并于2018年12月30日将证据送达答辩人处，但被答辩人逾期未提供有效证据材料。2018年12月10日、2019年1月9日，答辩人分别对证人陈某、张某和刘某进行了调查，以调查笔录形式对柯曾山的事故伤害进行调查核实。经证人陈述，2018年4月17日下午，柯曾山在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带用三轮车装载水泵去山西省左权县粟城乡粟城村维修，运送途中车辆侧翻砸伤左腿，伤后立即送往左权县人民医院进行救治，后转太原市内医院进行救治。上述所有材料相互印证，可以证实柯曾山于2018年4月17日下午因用三轮车运送左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带水泵去左权县粟城乡粟城村维修途中，被车辆侧翻砸伤左腿的事实。关于被答辩人在诉状中提到“原告从始至终均没有与第三人签订过任何劳动合同，不存在任何的劳动关系”，答辩人认为与事实不符。柯曾山提交的工伤认定材料中有被答辩人与柯曾山签订的劳动合同，该劳动合同中加盖了陕西凯德金工程有限公司驻鑫瑞冶金公司项目部的公章，足以证实柯曾山与被答辩人之间存在劳动关系。柯曾山提交的工伤认定申请材料齐全，符合《工伤保险条例》第十八条以及第十四条第五项规定。答辩人在收到申请材料后已依法进行了调查核实，由于答辩人并非专业的鉴定机构，仅能对材料进行形式审查，经审查工伤申请人柯曾山提交的相关材料形式合法，互相可以印证其在工作期间受伤的事实，其情况符合工伤认定的法定条件，故答辩人认定柯曾山工伤符合法律规定。晋中市人力资源和社会保障局据此作出的行政复议决定认定事实清楚，应当予以维持。二、答辩人作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。答辩人经过调查，结合证人证言以及第三人柯曾山的陈述，查明2018年4月17日第三人准备工作时发现水泵坏了需要维修，后第三人与案外人陈某用三轮车将水泵运送至维修处维修时发生车辆侧翻，第三人被砸伤的事故。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，第三人送水泵去维修明显是因工外出，其在维修途中受伤系因工作原因收到伤害，将其认定为工伤符合法律规定。在本次工伤认定案件中，被答辩人未在法定期限内未工伤职工柯曾山申请工伤，因此柯曾山本人可以直接向答辩人提出工伤认定申请，并不需要经过用人单位的同意或批准。答辩人在受理该申请后，依照《工伤保险条例》第十四条、第十八条和第二十条的规定和《山西省实施办法》第十三条、第十四条、十五条的规定在法定期限内于2019年1月14日作出工伤认定的决定，并书面通知柯曾山和陕西凯德金工程有限公司，答辩人作出工伤认定决定的程序合法。综上所述，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，答辩人作出的左工（2019）01号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告左权县人力资源和社会保障局在举证期限内提交证据如下：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理情况登记表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定限期举证通知书；5邮寄限期举证通知书的EMS单据，上述证据证明2018年11月20日答辩人收到柯曾山工伤认定申请，2018年12月3日被告受理该申请，2018年12月10日向原告邮寄举证通知书并告知其若逾期未提供有效证据材料，我单位将依据法律依据依照申请人提供的材料做出工伤认定结论，原告未在举证期限内举证。第二组证据：1、劳动合同复印件；2、陕西凯德金工程有限公司营业执照副本一份；3、柯曾山身份证复印件一份；4、左权县人民医院诊断证明一份；5、左权县人民医院门诊病历手册一份，上述证据证明柯曾山与原告存在劳动关系，其在申请工伤认定时提交的上述材料符合《工伤保险条例》第18条的规定。第三组证据：1、证人陈某身份证复印件、证明各一份；2、证人张某身份证复印件、证明材料各一份；3、我单位对陈某、张彦、刘某三人所做的工伤认定调查笔录，上述证据证明柯曾山的受伤过程，2018年4月17日柯曾山将水泵送修的过程中，由于驾驶的车辆侧翻压伤小腿，被告在受理工伤认定申请后，对相关的证人进行了调查，查明此事实，被告尽到了审查义务，认定的事实清楚，适用法律正确；第四组证据：工伤认定决定书，证明柯曾山的情况符合工伤保险条例第十四条第五项之规定，被告在法定期限内于2019年1月14日下达工伤认定决定书，认定其构成工伤，并送达原告和第三人。被告晋中市人力资源和社会保障局在答辩期内提交答辩状称，一、行政复议期间对柯曾山工伤认定决定书审查情况。申请人陕西凯德金工程有限公司不服左权县人力资源和社会保障局作出认定柯曾山为工伤的工伤认定决定书，决定提起行政复议申请，于2019年3月11日向我局申请行政复议。在申请人资料齐全后，答辩人依法受理了申请，并向左权县人力资源和社会保障局下达了《行政复议答复通知书》。左权县人力资源和社会保障局在法定时限内向我局提交了行政复议答复书及作出工伤认定的证据。经审查左权县人力资源和社会保障局提交的证据，我局确认以下事实：柯曾山与申请人签订有书面劳动合同存在合法劳动关系，2018年4月17日，柯曾山驾驶三轮车在山西省左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带不慎翻车受伤。我局对左权县人力资源和社会保障局工伤认定程序进行审查，认为作出工伤认定行政行为程序合法。对工伤认定适用法律进行了审查，认为法律依据正确，故作出复议决定维持工伤认定行为。二、我局作出维持柯曾山工伤认定决定书依据。我局依据《工伤保险条例》第14条第一项“在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持”之规定决定维持左权县人力资源和社会保障局认定柯曾山为工伤的决定。综上所述，我局作出维持左权县人力资源和社会保障局工伤认定行为事实清楚、证据确凿，程序合法，依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉求。被告晋中市人力资源和社会保障局在举证期限内提交证据如下：1、复议申请书，证明依申请开始行政行为；2、行政复议答复通知书，证明依法通知答复人；3、追加第三人通知书，证明按规定追加了第三人；4、左权县人力资源和社会保障局提交的答复书及证据，证明被答复人在法定期间内提交了答复意见和相关证据；5、送达回证，证明已合法送达各方当事人。第三人柯曾山当庭陈述如下，请求驳回原告诉讼请求。晋中市人力资源和社会保障局（2019）第1号行政复议决定书、左权县人力资源和社会保障局左工（2019）01号工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人柯曾山向本院提交证据如下：1、原告单位为第三人购买的保险一份，在出事前购买的；2、原告单位的介绍信一份，证明出事后第三人进行伤残鉴定时原告单位给出具的介绍信；3、山大二院主治大夫情况说明一份，证明病历记载的受伤原因是因其工友陈述错误；4、五人证明材料，证明出事的地点与经过。经庭审质证，原告陕西凯德金工程有限公司对被告左权县人力资源和社会保障局提供的证据提出以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据，对劳动合同、营业执照的真实性无异议，是原告与第三人柯曾山所签，但双方签订该合同的目的是为了到左权县人民保险公司进行理赔所用，双方实际上不存在劳动关系；第二组证据中病历、医院手册，我方认为当时第三人柯曾山的受伤情况非常严重，是完全需要住院治疗，被告左权县人社局作为工伤认定的审查部门应当要求第三人提供住院病历。根据第三人在山西医科大学第二医院的病历记载，第三人是在井下被重物砸伤，与被告左权县人社局认定的受伤经过存在冲突。第三组证据，对证人陈某的证言的真实性有异议，此证明中既无其本人签字也无捺印，对该证据的来源、合法性有异议。对证人张某的证言也有异议，该证据说第三人是从3月18日到我公司参加工作的，但根据被告左权县人社局的认定，其认定柯曾山参加工作的时间是2018年4月14日，对左权县人力资源和社会保障局对陈某所作的调查笔录，证人陈某与第三人是亲属关系，其证明力度应慎重考虑；我公司认为在对证人陈某、张某调查时，其两位证人要有充足的证据证明，证人的证言随意性较大，且证人无证据证明与我公司的关系，证人证言在工伤认定决定中是否可以作为一个证据存在，并且我公司与工伤认定书中的相关证人不存在任何关系。证人证言没有关联性、真实性、合法性，故我方认为被告左权县人社局在进行审查时没有尽到应尽的义务；根据第三人在被告左权县人社局提供的资料，认定第三人是炮工，炮工的主要职责是负责在井下从业，负责维修不是一个炮工的主要职责，在认定中有无调查第三人在外出修理水泵时是公司哪位负责人要求第三人修理的，第三人有无提供相应的证据予以证明。根据被告提供的证据完全可以推定，二被告在对第三人作出工伤认定时没有对事故发生的经过进行严格的调查，从而以错误的事实作出工伤认定决定书。对第四组证据无异议。经庭审质证，被告晋中市人力资源和社会保障局以及第三人柯曾山对被告左权县人力资源和社会保障局提供的证据均不持异议。原告陕西凯德金工程有限公司对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据提出以下质证意见：对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的所有证据的真实性无异议。但被告左权县人力资源和社会保障局已经审查事实不清，必然导致被告晋中人社局会出现事实认定错误，其提供的证据不能达到事实清楚、证据确凿。经庭审质证，被告左权县人力资源和社会保障局以及第三人柯曾山对被告晋中市人力资源和社会保障局提供的证据均不持异议。经庭审质证，被告左权县人力资源和社会保障局对原告陕西凯德金工程有限公司提供的证据提出以下质证意见：对文件本身的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，该文件旨在要求左权县辖区内的非煤矿企业在两节两会期间作好相应的安全部署工作，并没有要求必须停工停产，同时事故发生时为4月18日，早已不是两节两会期间，该证据与本案没有关联。对证据一中的第二份证据与本案无关联，该函只能证明安监局对鑫瑞公司进行安全检查，并且批准了该公司的工程量，而不能证明在此期间东矿带属于停产状态。对矿建合同书、基建承包协议的真实性不予认可，原告均未提供原件予以核实，真实性存疑，即使合同均为真实，也无法解释其为何与柯曾山签订合同并为其购买工伤意外保险，也不能证明原告所说的其没有必要雇佣工人进行施工。关于保险公司的证据均没有原件予以核实，要求原告提供原件，法庭对其真实性进行审查；对证据四不予认可，该证明没有负责人签字，不符合证据的形式要件。鑫瑞公司仅能证实其与柯曾山之间是否存在劳动关系，并不能证实原告与柯曾山之间是否有劳动关系。经庭审质证，被告晋中市人力资源和社会保障局对原告陕西凯德金工程有限公司提供的证据提出以下质证意见：对证据一，证明停止生产，但没有证明矿山井下的基建作业，并不能证明原告确实就停止生产，也可能原告有违规生产的情况；对证据二，按照劳动关系确认的相关文件，矿山与建设项目，承包后不能再进行转包，如果转包，用工主体责任还是由原告承担；对证据三不予质证；对入院记录不是原件，对真实性不予认可；对证据四，发包方的证明不能证明第三人与原告方是否存在劳动关系，该证据没有证明效力。经庭审质证，第三人柯曾山对原告陕西凯德金工程有限公司提供的证据提出以下质证意见：同意被告左权县人力资源和社会保障局的质证意见。经庭审质证，原告陕西凯德金工程有限公司对第三人柯曾山提供的证据提出以下质证意见：对证据1保单的真实性无异议，当时入工伤意外保险需要挂靠单位，当时保险费用是第三人出的钱，我单位仅是加盖了一个工章。对证据2介绍信的真实性有异议，刘华述就是原告公司在左权县的项目部经理，项目部的公章由刘华述保管，如果介绍信上由刘华述填写，刘华述应在上面签字，故对此介绍信不予认可。对证据3情况说明的真实性有异议，其提供的情况说明不能证明该证据的来源性、真实性、合法性，如果当时确实是医院出现错误，医院是完全有必要对错误的入院记录进行更正，不需要当时的医师签字，且医师本人应提供相应的身份证、医师证，对此情况说明不予认可。对证据4，五份证明材料的真实性存有异议，其没有本人真实的身份证复印件，仅是通过从网上截图打印，且上面五个人的签字捺印对其真实性、来源性、合法性有待审查。对五份证明不认可。本院对以上证据认定如下：被告左权县人力资源和社会保障局提供的证据，均是其据以作出左工［2019］01号工伤认定决定书的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月1日，原告陕西凯德金工程有限公司与第三人柯曾山签订劳动合同，工种为炮工，合同期限为2018年4月1日至2018年12月31日。2018年4月17日下午，第三人柯曾山在左权县鑫瑞冶金矿山有限公司一矿东矿带用车装载坏水泵去修理作业时，运送途中车辆侧翻砸伤左腿，后经左权县人民医院治疗诊断为：左胫腓骨骨折。2018年11月20日，第三人柯曾山向被告左权县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告左权县人力资源和社会保障局受理后，于2018年12月10日向原告陕西凯德金工程有限公司邮寄送达工伤认定限期举证通知书，2019年1月14日，左权县人力资源和社会保障局作出［2019］01号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定为工伤。2019年3月11日，原告陕西凯德金工程有限公司向晋中市人力资源和社会保障局提出行政复议，2019年5月10日，晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字［2019］1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，对左权县人力资源和社会保障局2019年1月14日作出的柯曾山工伤认定决定书予以维持。原告陕西凯德金工程有限公司对该复议决定不服，于2019年5月22日向本院提交立案材料。以上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，第三人柯曾山与原告陕西凯德金工程有限公司签订有劳动合同，双方已形成劳动关系。被告左权县人力资源和社会保障局依第三人柯曾山的申请以及第三人柯曾山提供的劳动合同、诊断证明，对第三人柯曾山的事故伤害进行了调查核实，并告知原告陕西凯德金工程有限公司举证期限以及逾期举证的后果，在综合审查后，认定第三人柯曾山与案外人陈某用三轮车将需要维修的水泵运送往维修处的过程中发生车辆侧翻而发生事故，符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，故认定为工伤。本院认为，被告左权县人力资源和社会保障局作出的［2019］01号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故对原告陕西凯德金工程有限公司提出的未形成劳动关系且在事发期间公司停产等辩论意见不予认可。晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字［2019］1号行政复议决定书，认定事实清楚，但引用《工伤保险条例》第十四条第一项错误，属于适用法律错误，本院依法予以撤销。综上，原告陕西凯德金工程有限公司要求撤销左权县人力资源和社会保障局作出的［2019］01号工伤认定决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、撤销晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字［2019］1号行政复议决定书；二、驳回原告陕西凯德金工程有限公司要求撤销左权县人力资源和社会保障局作出的［2019］01号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陕西凯德金工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  郭春花人民陪审员  武海霞二〇一九年七月三十日书 记 员  宋琳霞