河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终757号上诉人（原审原告）：鹤壁华宇钢结构工程有限公司，住所地河南省淇县西岗镇姜庄村淇浚路北侧。法定代表人：杜淇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜纪广，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王高阳，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：崔焕民，男，1958年2月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：任中秋（崔焕民之妻），女，1969年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：秦培利，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人鹤壁华宇钢结构工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人崔焕民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华宇公司的委托诉讼代理人杜纪广、王高阳，被上诉人崔焕民及其委托诉讼代理人任中秋、秦培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：撤销原判，改判崔焕民支付华宇公司钢结构厂房费用100000元，并自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：一、一审判决认定本案为建设施工合同纠纷的定性错误，本案案由应为加工定作合同纠纷。二、一审判决适用法律错误。崔焕民没有证据证明房屋存在质量问题，且已使用该房屋。崔焕民以房屋存在质量问题抗辩不支付工程款没有法律依据。三、一审判决认为华宇公司负有证明涉案房屋质量合格的举证责任，违反“谁主张，谁举证”的原则，加重了华宇公司的举证责任。崔焕民并未提交证据证明涉案房屋存在质量问题，一审判决认定涉案房屋存在明显的质量问题缺乏法律依据。请求二审法院查明案件事实，支持华宇公司的上诉请求。崔焕民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。华宇公司认为本案案由为加工定作合同纠纷，但适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》证明其主张权利的合法性，相互矛盾。华宇公司完成工作后应向崔焕民交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。华宇公司在施工过程中没有按照行业标准操作，也未提供任何质量合格证明，房屋存在漏雨现象。华宇公司应对质量合格承担举证责任。承包人交付的建设工程应当符合合同约定的交付条件及相关工程验收标准。涉案工程存在明显的质量问题，一审判决驳回华宇公司的诉讼请求正确。请求二审法院查明案件事实，依法驳回华宇公司的上诉请求。华宇公司向一审法院起诉请求：判令崔焕民给付华宇公司钢结构厂房费用100000元，并自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：2018年8月15日，杜纪广以华宇公司的名义与崔焕民经协商签订了《钢结构工程施工安装合同》，约定华宇公司为崔焕民建造四层钢结构门面房，承包方式为包工包料，工程造价320000元，付款方式为合同签订之日预付100000元，材料进场后付款至100000元，剩余款完工后结清。华宇公司对杜纪广代表其与崔焕民签订的上述合同予以认可。崔焕民认为杜纪广为其建造的房屋存在明显的质量问题，根据履行的先后顺序，有权拒绝支付相应的工程款。一审法院认为，杜纪广以华宇公司的名义与崔焕民签订了《钢结构工程施工安装合同》，华宇公司对该合同予以认可，该合同对华宇公司具有约束力。因此，华宇公司是本案适格当事人，崔焕民的该项抗辩理由不成立，不予采信。华宇公司是具有涉案房屋建造资质的企业，具有一定的专业能力，其具有证明涉案房屋质量合格的能力和义务，崔焕民抗辩涉案房屋存在质量问题，并提供照片予以佐证，华宇公司此时应对质量是否合格承担进一步的证明责任，但华宇公司未提供相应的证据，其应承担不利的后果。一审法院判决：驳回华宇公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由华宇公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华宇公司提交：H型钢《销售单》一份，《产品质量证明书》三份。拟证明：涉案钢结构房屋质量合格，不存在质量问题。崔焕民质证认为，该证据不属新证据，对其真实性有异议，该证据与本案没有因果关系，不能证明华宇公司关于房屋质量合格的举证目的。本院认为，华宇公司提交的销售单、产品质量证明书所载明钢材销售的内容与涉案钢结构工程并无必然关联，本院对其证明力不予确认。被上诉人未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，诉讼过程中，华宇公司、崔焕民对华宇公司没有按照其提供的料单用料进行了确认，其中未使用材料包括高强丝550条，价值1925元；大筋板150块，价值4500元；三层立柱价值2300元。本院认为：关于上诉人华宇公司所提出的一审判决认定本案为建设工程施工合同纠纷的定性错误，本案案由应为加工定做合同纠纷的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，华宇公司与崔焕民签订《钢结构工程施工安装合同》，约定华宇公司为崔焕民建造四层钢结构门面房，承包方式为包工包料，工程造价320000元。根据合同双方当事人约定的合同内容及具体工程施工情况，一审判决认定本案为建设施工合同纠纷并无不当。华宇公司上诉主张本案案由应为加工定作合同纠纷的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人华宇公司所提出的崔焕民以房屋存在质量问题抗辩不支付工程款没有法律依据，其应支付华宇公司钢结构厂房费用100000元，并承担逾期付款利息的上诉理由。本案中，华宇公司与崔焕民签订《钢结构工程施工安装合同》，约定华宇公司为崔焕民建造四层钢结构门面房，工程造价320000元，付款方式为合同签订之日预付100000元，材料进场后付款至100000元，剩余款完工后结清。涉案工程于2018年12月完工后，崔焕民进行了装修。崔焕民抗辩主张涉案工程存在质量问题的主要内容为华宇公司没有按照其提供的料单用料，其中未使用的材料包括高强丝550条、大筋板150块、中间立柱；焊接接口、接口间隙等存在质量问题。二审诉讼过程中，崔焕民明确表示对涉案工程质量问题另行提起诉讼解决。因此，华宇公司请求按照合同约定请求崔焕民支付剩余工程款应予支持，但应扣除未使用的材料费8725元为宜。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”华宇公司请求崔焕民支付逾期付款利息自本判决确定的工程款给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。华宇公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人华宇公司的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决不当应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初600号民事判决；二、崔焕民于本判决生效后十日内给付鹤壁华宇钢结构工程有限公司工程款91275元及利息（以91275元为基数，自本判决生效之日起至涉案工程款实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回鹤壁华宇钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由鹤壁华宇钢结构工程有限公司负担50元，崔焕民负担1100元；二审案件受理费2300元，由鹤壁华宇钢结构工程有限公司负担50元，崔焕民负担2250元（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院则强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月十一日书记员  张亚楠