北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初416号原告：赵越，女，1982年9月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。被告：北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****0732。法定代表人：林柏宇。被告：王育智（WANG,YU-CHIH），男，1974年6月1月出生,住台湾地区新北市。原告赵越与被告北京奇境天成管理咨询有限公司（以下简称天成公司）、被告王育智民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月22日立案后，赵越向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月6日作出财产保全裁定，对被告天成公司、王育智的财产予以保全。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵越的委托诉讼代理人罗鋆到庭参加诉讼，被告天成公司、被告王育智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵越向本院提出诉讼请求:1.判令被告天成公司立即向原告偿还借款本金2000000元并支付利息（利息以本金2000000元为基数，按年利率15%支付剩余五期利息共计125000元，自2018年3月28日至实际清偿之日止的利息，以欠付本金2000000万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判决被告王育智对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由如下：2017年3月12日，赵越与两被告签订合同，约定赵越向天成公司提供借款2000000元，期限一年，天成公司承诺每年给予赵越15%的固定收益，每月最后一天从天成公司分期获取利息。王育智作为天成公司的实际经营、控制者对上述资金及收益的获得承担连带责任保证。赵越按约定向天成公司支付了2000000元，但天成公司仅向赵越支付了七期利息，之后未按合同约定的期限偿还本金及利息。现请求法院支持赵越的诉讼请求。赵越向本院提交如下证据予以证明其主张：证据一被告身份信息，证明被告身份及两被告之间的关系；证据二《合同》，证明原被告双方存在借款事实；证据三银行转账凭证，证明赵越分两笔给被告转款，2017年3月28日转款1500000元，2017年3月30日转款500000元。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵越与天成公司、王育智于2017年3月12日签订合同，约定赵越向天成公司提供资金2000000元，使用期限为一年，自赵越第一次给付天成公司资金之日起开始计算。到期后天成公司归还赵越给付的本金。如果不按期偿还本金，天成公司按逾期金额每日0.5%向赵越支付违约金，直至天成公司履约为止。天成公司承诺给予赵越每年15%的固定收益，固定收益的计算方式按赵越提供给天成公司资金的实际占用天数计算，赵越按每月最后一天从天成公司分期获取利息收益。在本协议履行过程中，天成公司都需按本协议要求支付收益及到期无条件的归还资金。由被告王育智对赵越的资金安全和收益获得提供不可撤销的连带保证责任。双方约定，本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。上述协议签订后，赵越分别于2017年3月28日、2017年3月30日通过交通银行分别向天成公司转款1500000元、500000元。被告天成公司按合同约定向赵越支付了七个月利息，未支付剩余五个月的利息125000元及本金2000000元。在庭审过程中,赵越主张《合同》中关于逾期违约金的约定，亦是双方关于逾期利息的约定。上述事实，有借款合同、银行个人客户交易清单及客户回单等证据材料在案佐证。本院认为，被告王育智系台湾地区居民，本案系涉台诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案被告天成公司的住所地在北京市，本案原告赵越起诉时诉讼标的额为2250753元，故依据上述规定，本院对本案具有管辖权。关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系民间借贷纠纷，双方当事人约定发生纠纷时适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，故本案适用中国内地法律。本案中，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行各自的义务。依据合同约定，天成公司按照款项的使用时间支付收益，赵越每月最后一天从天成公司分期获取利息收益，而且天成公司已经实际支付了七期利息，因此可以认定双方之间为民间借贷法律关系。依据现有证据，天成公司逾期支付利息，构成违约。借款已经于2018年3月27日到期，天成公司未及时偿还本金，亦构成违约。赵越要求天成公司偿还本金2000000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，赵越主张天成公司按照年利率15%的标准支付剩余五期利息共计125000元，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，天成公司如果不按期偿还本金，天成公司按逾期金额每日0.5%向赵越支付违约金，直至天成公司履约为止。现赵越主张上述违约金实际为双方关于逾期利息的约定，因每日0.5%的标准过高，调整为按照年利率24%计算逾期利息，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定，由被告王育智对赵越的资金安全和收益获得提供不可撤销的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同期限为一年，自赵越第一次给付被告天成公司资金之日（2017年3月28日）起算，因此合同到期日为2018年3月27日，保证期间的起算日为2018年3月28日，赵越于2018年8月22日向我院提出要求被告王育智承担连带保证责任的请求，并未超出保证期间。赵越要求王育智承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。关于保证责任范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方当事人约定保证的内容为赵越的资金安全和收益，应理解为欠款本金及其利息，故赵越要求王育智对欠款本金及利息承担连带担保责任，合法有据，本院依法予以支持。被告天成公司、被告王育智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京奇境天成管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵越偿还借款本金2000000元并支付相应的利息（截止到2018年3月27日的利息125000元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以欠付本金2000000元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告王育智（WANG,YU-CHIH）对本判决第一项所确定的北京奇境天成管理咨询有限公司的债务承担连带保证责任；王育智（WANG,YU-CHIH）在承担连带保证责任后有权向北京奇境天成管理咨询有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22806元，保全费5000元，由北京奇境天成管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告赵越、被告北京奇境天成管理咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，王育智（WANG,YU-CHIH）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东人民陪审员  李东英人民陪审员  王润华二〇一九年七月二十九日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷