wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初15771号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：广州行信网络技术有限公司，住所地广州市黄埔区红山三路。法定代表人：袁镐，总经理。原告李贺与被告广州行信网络技术有限公司（以下简称广州行信公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺的委托诉讼代理人吴涛，被告广州行信网络技术有限公司的法定代表人袁镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页的显著位置就侵害涉案图片署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出3000元；5.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，因涉案图片已停止使用，故原告当庭撤回第1项和第2项诉讼请求。事实和理由：原告为专职资深摄影师。曾在全国各地拍摄大量摄影作品，为广告人和企业提供了大量适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为21004.com的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号LH-P0044945图片相一致，被告未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权、故诉至法院，诉如所请。被告广州行信公司辩称：一、我司系在校园创办的公司，不以盈利为目的，为满足学校的要求，我司申请域名，该域名后被放弃使用，我司亦未实际经营；二、原告未与我司沟通，直接向法院起诉；三、涉案图片来自百度图片，我司获取涉案图片时未有版权提示，我司怀疑原告提交的权属证据；四、涉案域名已经不属于我司；五、我司系校园创业团队，没有经济能力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贺提交了涉案图片（编号LH-P0044945）的电子图，经当庭勘验，图片（编号LH-P0044945）的属性显示：图片类型CR2,图片大小13.7MB，拍摄日期：2008年9月7日，拍摄设备为CanonEOS5D，图片内容为白色背景上的中草药。李贺提交发表证明截图，显示涉案图片（编号LH-P0044945）发表于优图佳视网站上，网站页面显示权利人：李贺。李贺另提交北京市信德公证处出具的（2018）京信德内民证字第08674号公证书，公证书记载：2018年10月24日，申请人李贺的委托代理人在公证员刘珊珊、工作人员范洋的监督下使用该处电子计算机联入互联网，在IE浏览器中输入http://www.21004.com/SanQiNews/Detail-10354.htm进行链接，链接后的页面显示：该网页使用了涉案图片。被告辩称涉案域名21004.com并非广州行信公司备案，为核实涉案域名网站的备案情况，我院依原告申请向广东省通信管理局发函，调查本案涉诉侵权行为发生时域名21004.com的备案信息，广东省通信管理局回函（粤通函[2019]284号），载明：域名21004.com对应备案号为“粤I**备15099686号”；该域名于2017年6月7日变更备案信息，变更后备案主体为广州行信网络技术有限公司，网站负责人袁镐，证件号码522132199606260917；“粤I**备15099686号-1”备案网站信息于2019年6月3日完成注销，2019年6月4日系统自动注销已无网站信息的该备案主体。故本院对涉案域名为21004.com的网站在涉诉侵权行为发生时系由被告广州行信公司备案予以确认。庭审中，李贺表示其主张的合理开支包括取证费用等。上述事实，有李贺提交的涉案摄影作品电子图、公证书、发表证明、调查回函以及本院的开庭笔录、勘验录像等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、原片、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图及发表证明，证据之间相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，广州行信公司未经许可，在其备案的网站上使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，且未为原告署名，亦未支付报酬，无论涉案作品来源是何处，均侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权、署名权；关于原告主张的被告侵犯其获得报酬权，经查本院认为，获得报酬并非《著作权法》规定的一项独立著作权，而是著作权人行使《著作权法》第十条第一款第（五）项至第（十七）项权利的具体方式，不宜作为单独一项侵权的内容予以认定。综上，被告侵犯了原告享有的涉案图片的署名权、信息网络传播权。原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持，但关于赔偿的具体数额，鉴于在案无证据证明李贺因被侵权而遭受的损失及广州行信公司因侵权所获之利润，本院在综合考虑涉案作品的数量、类型、内容、影响力以及广州行信公司主体类型、使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为700元，李贺主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持；原告李贺还主张合理支出3000元，但在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告确有公证取证、律师参与诉讼，本院酌定支持合理支出100元。关于判令被告立即停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求，因涉案作品已于庭前被删除，且原告李贺当庭撤回了该2项诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（四）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州行信网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李贺经济损失700元，合理费用100元，以上共计800元；二、驳回原告李贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李贺负担10元，由被告负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  陈思佳二〇一九年七月三十一日书记员  金如意
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2833号原告张宏新，男，1993年2月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市朝阳县新柳城**。被告王晓军，男，1968年11月12日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告张宏新与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏新到庭参加诉讼。被告王晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2018年3月5日按年利率24%给付利息至本金付清之日止。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日被告向原告借款共计5万元整，被告出具借条一张，经原告多次要求被告清偿未果，诉至法院。被告王晓军未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张宏新持2018年3月5日的借条一份，称被告王晓军向其借款5万元，原告以现金方式交付给被告。借条载明：出借方张宏新，借款方王晓军，双方经充分协商特签订本借条。第一条、借款日期为自2018年3月5日还款日期2018年9月4日，由出借方提供借款方借款计人民币50,000元。大写伍万元整。第二条、借款方按期还款，否则，应按违约数额和延期天数，付给出借方违约金。按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息方法计算。张宏新和王晓军分别在借条上签字按印。本院认为，被告王晓军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告张宏新与被告王晓军于2018年3月5日签订借条，约定了出借金额及还款日期，被告未按期还款构成违约，应承担违约责任，给付原告欠款本金及逾期利息。原告诉请按年利率24%给付利息不符合借条约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓军自本判决生效后10日内给付原告张宏新借款本金5万元，并自2018年9月5日起按照人民银行同期同类贷款利率给付原告借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费725元（原告预交，已减半收取），保全费520元（原告预交），合计案件受理费1,245元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年七月三十一日书记员 刘晶赢
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执269号申请执行人江西新江山建材有限公司，住所地江西省德安县工业园。法定代表人：陈德旺。被执行人江西旺祥实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：魏旺莲。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初167号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人江西旺祥实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人江西旺祥实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人江西旺祥实业有限公司名下位于德安县共计9套房产。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇一九年七月九日书记员  李 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：单某某，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金27261.03元、利息（含零售利息和现金利息）2754.74元、分期手续费1095.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27261.03元、利息2754.74元、分期手续费1095.4元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2469.14元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告单某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27261.03元、利息2754.74元、分期手续费1095.4元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告负担592.94元，原告负担47.06元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1092号原告：杨红锦，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李波，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现下落不明。原告杨红锦与被告李波健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红锦到庭参加诉讼，被告李波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失15142.27元（其中医药费3907.27元、误工费3690元（30天）、护理费1845元（15天）、住院伙食补助费500元（5天）住（出院）车费200元、精神损害赔偿5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告恋爱期间致使原告怀孕，但被告对原告并不专一，当原告怀孕19周时离原告而去，另与其他女人恋爱，明确与原告断绝恋爱关系。原告无奈只能同被告沟通如何处理怀孕一事，被告同意原告作引产处理，产生一切费用由被告承担。原告于2018年7月16日10时在宝坻区人民医院实施引产，此时被告致原告安危于不顾，躲避起来，使原告在精神上受到极大伤害，只住院五天回家休养，至今原告仍在郁闷和少言寡语之中不可自拨。综上，原告有与被告通话录音及微信相关内容，并且住院病历也有被告作为亲属签字。但被告不信守承诺，对原告的身体康复不但不闻不问，还对原告引产所产生的费用不予承担。据此，原告提起健康权之诉讼，要求被告赔偿原告各项费用15142.27元。李波未作答辩。杨红锦提供了如下证据：证据1.诊断证明书一份，证明原告引产的事实。证据2.收费票据一张，证明原告开支医药费3907.27元。证据3.病例复印件一份，证明李波在病情告知书、手术同意书上签字及原告住院5天。证据4.光盘及录音笔录一份，证明原、被告之间的关系及李波同意去医院签字的事实。李波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与杨红锦所诉一致。本院认为，原、被告恋爱同居后，双方忽视身体健康，怠于采取避孕措施，致原告怀孕、人工流产，造成原告极大身体损害和精神痛苦。虽然被告对原告损害后果的发生没有主观上的过错，不构成侵权，但损失由原告独自承担显失公平，故依照公平原则及实际情况，酌定由原、被告各承担50％的损失。原告主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的误工费、护理费过高，因原告住院5天，故上述损失应按5天计算。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查、住院的医药票据等予以佐证，同时依据原告的住院病例及诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费200元，依法予以确认。原告主张的精神损害赔偿5000元，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告的损失为医药费3907.27元、住院伙食补助费500元(100元/天×5天)、误工费615元(123元/天×5天)、护理费615元(123元/天×5天)、就医交通费200元，共计5837.27元。综上所述，李波应当按照50%的责任比例给付杨红锦的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条规定，判决如下：一、由李波给付杨红锦医药费3907.27元、住院伙食补助费500元、误工费615元、护理费615元、就医交通费200元，共计5837.27元的50%，即2918.64元，判决生效后3日内付清；其余损失杨红锦自负；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨红锦其他诉讼请求。案件受理费300元，杨红锦、李波各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰人民陪审员  王建岭人民陪审员  薛晓娜二〇一九年七月十九日书 记 员  赵紫睿附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执220号 申请执行人仙居县横溪机械厂，住所地仙居县横溪镇三早园，组织机构代码148011611。 法定代表人张英武。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人仙居县横溪机械厂与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4946号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县横溪机械厂向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司支付申请执行人仙居县横溪机械厂货款150万元及逾期利息，并负担案件受理费9385元，执行费17400元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县横溪机械厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4930号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：穆志民，男，汉族，1969年5月3日出生，住山东省阳谷县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告穆志民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，穆志民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令穆志民支付理赔款41538.42元及违约金（以41538.42元为基数，自2015年12月24日至实际给付之日，按照日万分之五标准计算）；2.穆志民支付逾期保费3095.34元及利息损失（以3095.34元为基数，自2015年12月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由穆志民承担。事实与理由：穆志民向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：P220920150427086773，用于穆志民向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，穆志民每月应支付保费855元，直至理赔日止，发生理赔事宜后，穆志民应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。穆志民向光大朝内支行申请贷款并于2015年5月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额4.5万元，光大朝内支行按约定向穆志民指定账户放款。但后因穆志民未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2015年12月23日向光大朝内支行赔偿41538.42元。截至理赔日，穆志民尚欠保费3095.34元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细。穆志民既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，阳光财险公司向穆志民签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人穆志民。保险金额53505元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额855元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2015年5月4日，穆志民和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向穆志民发放贷款4.5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.05%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向穆志民发放了4.5万元贷款。但穆志民借款后未按约还款。2015年12月23日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险赔偿款41538.42元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的理赔款41538.42元。另查明，截止至2015年12月23日，穆志民共欠缴保险费3095.34元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穆志民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应穆志民申请向穆志民签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。穆志民未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2015年12月23日向光大朝内支行支付了保险赔偿款41538.42元，用于偿还穆志民所欠光大朝内支行借款本息，故穆志民应支付阳光财险公司理赔款41538.42元。穆志民未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3095.34元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。现穆志民已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求穆志民给付以理赔款41538.42元为基数，自2015年12月24日起至还清之日止的违约金，按照日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于阳光财险公司要求穆志民给付以保险费3095.34元为基数，自2015年12月24日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆志民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款41538.42元及违约金（以41538.42元为基数，自2015年12月24日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、被告穆志民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3095.34元及利息损失（以保险费3095.34元为基数，自2015年12月24日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告穆志民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告穆志民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0222刑初181号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人覃志强，男，1959年1月6日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月18日被柳城县森林公安局取保候审，柳城县人民检察院于2019年7月19日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2019年7月29日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 被告人刘德贵，男，1979年2月l9日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月18日被柳城县森林公安局取保候审，柳城县人民检察院于2019年7月19日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2019年7月29日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人覃志强、刘德贵犯滥伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员韦家龙出庭支持公诉，被告人覃志强、刘德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月底，被告人覃志强、刘德贵合伙以13000元向周某2购买其种植在柳城县伏虎华侨农场“鸡公山”上的尾叶桉。2019年6月初，覃志强、刘德贵在没有办理林木采伐许可证的情况下即雇请民工砍伐购买得的尾叶桉。经测算，上述被砍尾叶桉面积为0．2407公顷，立木蓄积量为21．84立方米，出材量为l7．8立方米。 另查明，2019年6月18日，被告人覃志强、刘德贵接到办案民警电话通知后自行到柳城县森林公安局接受处理，并如实供述了未取得林木采伐许可证砍伐林木的事实，当日被采取取保候审强制措施。二被告人遗留在砍伐现场的17.8003立方米桉树原木被公安机关予以扣押，经变卖后，所得价款5696.09元由柳城县森林公安局暂存。 上述事实，被告人覃志强、刘德贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、国营伏虎华侨农场的证明、国营伏虎华侨农场的报案材料、林木现场调查报告、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、委托变卖书、移交物品清单、暂时扣留财物专用收据、归案经过、户籍证明、证人周某1、张某、周某2的证言、被告人覃志强、刘德贵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃志强、刘德贵违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人覃志强、刘德贵均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃志强、刘德贵在被采取强制措施前接到办案民警电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述滥伐林木犯罪事实，是自首，本院依法对二被告人从轻处罚。根据被告人覃志强、刘德贵的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人覃志强犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘德贵犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对变卖桉树原木所得暂存于柳城县森林公安局之款5696.09元予以没收，并由柳城县森林公安局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周世平 二〇一九年七月三十日 书记员  张 玉
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                                                                                                （2019）甘0826民初1441号 原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所静宁县。法定代表人：姚某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，任该公司阿阳路支行行长，一般代理。被告：胡某1，住静宁县。 被告：胡某2，住静宁县。    原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告胡某1、胡某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.胡某1偿还原告借款本金50000元、利息27114.24元；2.胡某2承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月13日，胡某1向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司阿阳路支行申请借款50000元，期限2年，年利率为10.763%，按季结息，逾期利率在约定利率水平上加收50%的利息。胡某2对该笔借款提供连带保证担保。借款期满后，胡某1尚欠借款本金50000元、利息27114.24元，原告多次催收未果。胡某1未作诉讼答辩。胡某2未作诉讼答辩。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与胡某1、胡某2之间的借款保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。胡某1作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，胡某2作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。胡某1、胡某2未到庭应诉，放弃了对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡某1清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息27114.24元，共计77114.24元；二、胡某2对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                审判员赵满良                                                                                  二〇一九年七月十六日                                                                                                                         书记员裴法慧
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2015）晋0108执503号申请执行人贺然怀，男，1951年12月14日出生，汉族，山西省兴县蔚汾镇紫沟**。被执行人赵广平，男，1957年9月17日出生，汉族，山西省兴县蔚汾镇寺塔梁居民，住山西省兴县。被执行人赵亚军，男，1984年7月12日出生，汉族，山西省兴县蔚汾镇寺塔梁居民，住山西省兴县。被执行人李底梅，女，1962年10月27日出生，汉族，山西省兴县蔚汾镇寺塔梁居民，住山西省兴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）尖民初字第512号民事判决书向被执行人赵广平、赵亚军、李底梅发出执行通知书等，责令被执行人赵广平、赵亚军、李底梅在期限内履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广平、赵亚军、李底梅存款人民币1772108.9元。本裁定立即执行。执行员 张建平 二〇一九年七月二十五日书记员 温梁梁
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3187号 原告：王文龙，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住西安市新城区。 被告：西安星星现代观光农业科技有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：温稳卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。 原告王文龙与被告西安星星现代观光农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行审理。 王文龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按合同第九条第（4）项执行，退还178000元付款，原告放弃万分之三违约金。要求从应交付日期2018年10月30日至今7个月的利息（7个月利息按照同期银行贷款利息结算赔偿原告，同期贷款利息为8厘算，共应赔偿原告利息9968元人民币）。合计：187968元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方之间的合同。事实和理由：原告与被告系租赁合同关系。原告与被告公司于2018年3月21日在被告公司现场签署《现代生态观光种植园》会员合同书；原告种植大棚为1区801户。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定，原告于2018年3月21日用农行卡现场在POS机分两笔转入被告公司账户，第一次转入20000元人民币；第二次158000元人民币；合计：178000元人民币。随后被告公司出纳打收据一张。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个租赁人应尽的付款义务，根据合同第十三条第3款约定交付日期为2018年10月30日，但由于被告自己的原因一直未能履行被告方的义务，经过多次询问被告方说原合同无法实现，还以各种借口推脱拒绝退款。 本院经审查认为，2018年3月21日，原告通过与被告签订《会员合同书》取得被告开发的星星农业公园1区801号木屋、大棚、空地等30年的使用权，原被告间的关系实为买卖关系。原被告均认可案涉标的所占土地为耕地，且案涉标的的部分在国家“大棚房”整治中因违规被拆除。审理中经向原告释明，案涉标的属于改变土地用途，原被告间的合同应为无效，原告坚持合同有效，要求解除合同退还钱款，且不改变诉请。依照法律规定，人民法院所认定的法律关系与当事人起诉的法律关系不一致时，经向当事人释明，当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。故依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王文龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  赵锋利 1
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初3831号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：娄江，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告娄江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员刘斌担任审判长,与人民陪审员许范明、人民陪审员余明旭组成合议庭，适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人陈正军到庭参加诉讼，被告娄江经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3，452.80元；2、请求判决被告支付原告水电公共能源费470.00元；3、请求判令被告支付二次供水费10.40元；4、以上各项费用合计3，933.20元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2015年6月1日至2019年4月30日起便开始拖欠物业服务费共计3，452.80元、水电公共能源费470.00元、二次供水费10.40元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未予补交，现起诉至法院，请求判如所愿。被告娄江未答辩。经审理查明，2010年10月12日，原告千山物业公司与娄江签订《前期物业服务协议》，约定：原告为千山××小区提供物业服务，具体服务范围：物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公共场所、物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的维护和管理、公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理和其他服务。物业服务费高层住宅为1.10元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费），多层住宅为1.00元/平方米·月（包括电梯使用费、不含公摊水电费，实际每月每平方按0.65元收取），商业物业2.00元/平方米·月（不含公摊水电费及经营垃圾处理费），物业服务管理自建设单位通知的正式接房之日起计算。公摊水电费：包括楼道照明、大堂（厅）照明、电梯间照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等，根据专表计量或总表与各分表的差额、损耗所产生的费用自正式接房之日起按户据实分摊（后实际按每户每月10元计收）。水、电、气等相关能源费用，按国家或重庆市相关标准收取，水费涉及二次加压供水的，其收费标准按照二次供水单位或参照政府有关规定核算执行，现行收费标准为每吨加收0.80元。服务协议还对物业服务质量、合同期限、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照服务协议约定，为千山××小区提供了物业服务。被告娄江系重庆市綦江区×××小区×号房，房屋建筑面积113.15平方米；被告娄江从2015年6月起未向原告缴纳物业服务费，截止2019年4月30日，被告共欠物业服务费3，452.80元、公共能源费470.00元、二次供水费10.40元，合计3，933.20元。审理中，被告娄江前妻向本院提交了离婚证复印件，原告方表示无异议。原告向本院提交了情况说明一份，证明被告娄江的房屋是綦江区×××小区×号，在被告办理重庆市土地房屋权属登记时登记为綦江区×××小区×××号，綦江区綦江区×××小区×××号的业主系娄江。前述事实，有《前期物业服务合同》、《千山美林临时管理规约》、交费通知书、照片、产权证等书证、离婚证复印件和当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告对千山××小区进行了物业服务，履行了合同的主要义务，被告作为该小区的业主之一，在长期接受原告提供的物业服务的同时，应当按照合同的约定支付物业服务费。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力、共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供相应物业管理服务后，小区业主在没有重大事由的情况下，不能对抗物业服务费的交纳。因此，对原告要求被告支付2015年6月至2019年4月的物业服务费3，452.80元、公共能源费470.00元、二次供水费10.40元，合计3，933.20元，本院予以支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄江尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2015年6月1日至2019年4月30日的物业服务费3，452.80元、公共能源费470.00元、二次供水费10.40元，合计3，933.20元，此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告娄江负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告娄江在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 斌人民陪审员  许范明人民陪审员  余明旭二〇一九年七月三十日书 记 员  邓乐懿
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执553号之一申请执行人：邓雪勇，男，1984年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈永华，男，1971年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓雪勇与被执行人陈永华买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初596号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永华所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年七月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3120号 原告：邓今日，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：孔超，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告邓今日诉被告孔超合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓今日及其委托诉讼代理人过俊峰、被告孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓今日向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告订金100000元及延期归还利息损失13458元（暂按银行同期同类贷款利率4.75%从2016年7月1日计算至2019年4月30日，以后继续计算至付清止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告因原告承包林业矿山收取原告订金100000元；根据约定，承包协议达不成，被告应返还给原告。后承包协议未达成，被告一直未将订金返还给原告。后原告通过各种方式多次找被告讨要，未果。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告孔超辩称，经朋友介绍，原先和被告合伙做生意，原告知道被告矿山上有熟人，让被告做中间人介绍生意，双方约定原告交付10万元活动经费，被告将这10万元也打给别人了。根据约定，承包协议若达成，就把10万元做好处费给别人。后来原告的合伙人生病，原告不愿意做了，被告就帮忙协商讨回10万元，但一直没要回来。被告也一直对原告说等被告经济条件好转，会补偿原告部分款项，但现在被告没有给付能力。综上，被告不认可原告的诉讼请求。 原告邓今日围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1张，证明原告身份情况及主体适格。 2、收条1张、银行客户回单及收费凭证各1份，证明2015年10月31日被告收取原告矿山承包订金10万元的事实。该10万元系取现两次交付被告，一次是49999元，一次40000元，再补填部分款项，总价10万元。另收条注明如承包协议达不成，订金应退还，明确是订金不是好处费。 3、短信记录1组，证明自2016年6月28日开始，原告在交付订金大半年后，就一直在向被告主张返还10万元订金。 被告孔超对原告所举证据经质证后认为：对证据一无异议。对证据二，收条真实性无异议。对证据三，短信记录是真实的，确实收到原告发的短信，但不能证明短信内容真实，其中被告发给原告的信息中有施永生的手机号码，并不是叫原告向他要钱，而是给他号码联系业务，是原告自身原因导致不能承包，订金不退还。 被告孔超未向本院提交证据。 本院结合被告的质证意见，经审查，对原告所举证据的真实性予以认定。 本院经审理查明：原告想承包矿山经营，为此原告于2015年10月31日交付被告10万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到邓今日承包林业山矿生产订金壹拾万元整(100000)，如承包协议达不成，退还壹拾万元整全部订金，如因邓今日原因不承包生产，订金不予退还。”2016年6月20日原告向被告发了一条短信，内容为：“孔总，收我订金大半年了，什么时候安排见矿上领导？”2016年6月28日原告又向被告发短信，内容为：“孔总，抓紧把我的订金安排一下，我的下家汪老板已不行了，他家里天天找我要钱，什么时候把订金给我，给一个答复，我急等把钱还他，不然我们都不好。”原告后又多次通过短信催要订金，被告均未给付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告向原告出具的收条，不仅载明被告收到原告100000元订金，还载明订金退还及不退还的条件。据此案涉款项系订金性质，且原、被告之间达成的协议系附条件的协议。双方约定如承包协议达不成，退还100000元订金。本案，双方均认可至今原告未与任何矿山达成承包协议，且被告亦无法使原告能够签订矿山承包协议，故根据约定被告应退还原告100000元订金。被告抗辩不应退还订金，理由是双方在收条中还约定，如因邓今日原因不承包生产，订金不予退还。对此本院认为，被告未能举证证明系原告原因不承包生产，不符合订金不予退还的条件。另外被告陈述其收到订金后将其交给别人，却说不出别人的名字，不符合情理；被告称其收到订金几天后，原告就通知他不想承包了，该陈述与后来原告催促其安排与矿山领导见面等事实不符；故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告在收取原告订金后，未安排签订承包协议事宜，按照双方约定，应当退还原告订金100000元。另原告要求被告按同期同类银行贷款利率标准承担逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但起算点应自原告起诉之日(2019年5月7日)起计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔超于本判决生效之日起十日内返还原告邓今日订金100000元并支付逾期还款利息(按同期同类银行贷款利率自2019年5月7日起计算至款清时止)； 二、驳回原告邓今日的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，本院减半收取1285元，由被告孔超负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初909号原告：驰田汽车股份有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人：黄玉鸿，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：十堰市大河工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市物协贸易有限公司（下称物协公司），，住所地：十堰市二堰街办十堰小区居委会**1-4-1法定代表人：顾红，公司经理。被告：邓伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：顾红，女，1968年10月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告驰田汽车股份有限公司与被告十堰市大河工贸有限公司、十堰市物协贸易有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、十堰神旭置业发展有限公司、山西三鼎贸易有限公司、邓伟、顾红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现原告驰田汽车股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费147500元减半收取，原告驰田汽车股份有限公司负担73750元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十日书 记 员  石 珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27611号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨雪玲，女，1972年1月3日出生，汉族,北京大学首钢医院护师,住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告杨雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨雪玲立即归还贷款本金114322．12元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为7029．35元，罚息为1223．58，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨雪玲于2017年9月28日签订《个人消费性借款合同》，杨雪玲向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月28日至2021年9月28日，月利率为1．14%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨雪玲发放了贷款，但杨雪玲未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；杨雪玲答辩称,对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。杨雪玲未向本院提交证据。经本院庭审质证，杨雪玲对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，南京银行(贷款人、甲方)与杨雪玲(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月28日至2021年9月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11．4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨雪玲指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，杨雪玲在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨雪玲未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，杨雪玲尚欠贷款本金114322．12元，利息7029．35元，罚息1223．58元未予偿还。经询，杨雪玲对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与杨雪玲之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨雪玲作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨雪玲立即偿还贷款本金114322．12元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨雪玲于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金114322．12元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息7029．35元，罚息为1223．58元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元及财产保全费1111元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨雪玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年七月八日书 记 员  云 娜
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1662号原告：李树彬，男，1950年9月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五一〇农场平安**。被告：赵喜文，男，1961年4月20日出生，汉族，工人，现住黑龙江省。被告：陈鸿梅（曾用名陈红梅），女，1962年10月4日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。被告：孙迎霞，女，1964年6月9日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省。被告：王玉香，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市。原告李树彬与被告赵喜文、陈鸿梅、孙迎霞、王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告李树彬、被告陈鸿梅、孙迎霞到庭参加诉讼，被告赵喜文、王玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树彬向本院提出诉讼请求：1．要求四被告偿还原告借款本金50000元、利息6000元，合计56000元；２．本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：赵喜文、陈鸿梅夫妻二人于2016年3月26日以购买挖掘机为由向李树彬借款本金50000元，约定月利息为1分，期限为一年，孙迎霞、王玉香为赵喜文、陈鸿梅借款提供担保。2017年3月26日，赵喜文、陈鸿梅只偿还了李树彬一年的利息6000元，并重新给李树彬出具了50000元的借条，担保人仍为孙迎霞、王玉香。2018年3月26日，赵喜文、陈鸿梅又只偿还了李树彬一年的利息6000元，并再次重新给李树彬出具了50000元的借条，约定月利息仍为1分，期限至2019年3月26日，担保人仍为孙迎霞、王玉香。此次借款到期后，李树彬多次向四被告索要，但至今再未给付李树彬借款本息。陈鸿梅辩称，陈鸿梅认可李树彬在本案中所主张的事实，但认为，陈鸿梅没有财产，每月只有退休工资收入，且已被法院执行中；陈鸿梅与赵喜文离婚时约定了所有债权债务归赵喜文；赵喜文外出挣钱也是为了偿还大家，未还的借款需要一定的时间慢慢还。孙迎霞辩称，孙迎霞认可李树彬在本案中所主张的事实，但认为，孙迎霞没有财产，每月只有退休工资收入，已经没有能力为赵喜文、陈鸿梅承担保证责任。赵喜文、王玉香未作答辩意见。李树彬为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：《借条》原件一份，欲证明赵喜文、陈鸿梅于2018年3月26日向李树彬借款本金50000元，约定月利息为1分，期限为一年，并由孙迎霞、王玉香提供担保的事实。陈鸿梅的质证意见：没有异议，借条上“陈红梅”是陈鸿梅亲笔签的，身份证是“陈鸿梅”，平时签字都是用“陈红梅”。孙迎霞的质证意见：没有异议，借条上“孙迎霞”是孙迎霞亲笔签的。本院的认证意见：李树彬该组证据真实、合法、有效，与本案密切相关，且陈鸿梅、孙迎霞不持异议，本院予以采信。陈鸿梅向本院举示如下一组证据：《离婚协议书》复印件一份，欲证明陈鸿梅与赵喜文于2018年8月2日经农垦牡丹江管理局民政局协议离婚，并约定“婚姻存续期间所产生的债务离婚后由男方赵喜文一人偿还；婚姻存续期间所产生的债权离婚后由男方赵喜文所有”的事实。李树彬的质证意见：有异议，赵喜文和陈鸿梅向李树彬借款时是一起签的字，均为借款人，二人是否离婚及离婚协议约定与本案没有关系。孙迎霞的质证意见：没有异议。本院的认证意见：陈鸿梅该组证据为复印件，未有原件核对，且与本案缺乏关联性，本院不予以采信。赵喜文、孙迎霞、王玉香均未向本院举示证据。根据李树彬的诉讼主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：赵喜文、陈鸿梅二人于2016年3月26日以购买挖掘机为由向李树彬借款本金50000元，约定月利息为1分，期限为一年，孙迎霞、王玉香为赵喜文、陈鸿梅借款提供担保，但未约定保证方式、范围和期限。2017年3月26日，赵喜文、陈鸿梅只偿还了李树彬一年的利息6000元，并重新给李树彬出具了50000元的借条，担保人仍为孙迎霞、王玉香。2018年3月26日，赵喜文、陈鸿梅又只偿还了李树彬一年的利息6000元，并再次重新给李树彬出具了50000元的借条，约定月利息仍为1分，期限至2019年3月26日，担保人仍为孙迎霞、王玉香，仍未约定保证方式、范围和期限。此次借款到期后，赵喜文、陈鸿梅、孙迎霞、王玉香均未给付李树彬借款本息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵喜文、陈鸿梅应当按照借款约定履行还款义务。对于李树彬要求赵喜文、陈鸿梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于李树彬要求赵喜文、陈鸿梅偿还借款利息6000元（以所借款本金50000元为基数，从2018年3月26日起，按月利息1分计算至2019年3月26日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款月利息为1分，未超过年利率24%，本院予以支持。对于李树彬要求孙迎霞、王玉香对上述借款本息56000元承担连带偿还责任的诉讼请求，因本案借条中对保证方式、范围没有约定，根拒据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，本院予以支持。赵喜文、王玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵喜文、陈鸿梅于本判决生效之日起十日内，偿还李树彬借款本金50000元、利息6000元，合计56000元。二、孙迎霞、王玉香对第一项全部债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由赵喜文、陈鸿梅、孙迎霞、王玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘太明二〇一九年七月十九日书记员  宋照月附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢809号申请人倪海云，男，1963年4月生，经商，住所地江苏省吴江市。委托代理人王民荣，江苏苏州江太律师事务所律师。被执行人保定翔达制衣有限公司，住所地河北省容城县东环路**。法定代表人王瑞芹，董事长。倪海云与保定翔达制衣有限公司买卖合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2006)吴民二初字第0146号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告保定翔达制衣有限公司应给付原告倪海云货款1856116元、赔偿利息等损失140000元，合计1996116元，被告保定翔达制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告倪海云。案件受理费23601元，其他诉讼费300元，诉讼保全费10501元，合计34402元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行义务。后权利人倪海云于2018年8月28日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的额为3567367元，执行费38074元。执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人保定翔达制衣有限公司名下有存款、房产和车辆。2018年8月17日，本院执行人员赴被执行人住所地保定市××县进行调查，查明被执行人名下有位于河北省××大街东侧的房地产（房屋产权登记号：容房权证城关字第**），本院已对上述房地产进行了查封，查封期限至2021年8月16日止，申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行过程中查明被执行人保定翔达制衣有限公司名下位于河北省××大街东侧的房地产（房屋所有权证号为：01911；土地证号为：容国用（2014）第00**）已出租给案外人荆贺昌，出租日期自2018年2月28日至2030年2月28日止，租金为第一年100万元，第二年开始每年增加10万元，依次递增。且此后每年的租金于每年3月1日前一次性付清，即2019年3月1日至2020年2月28日租金已到期。本院于2019年1月23日向荆贺昌送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求荆贺昌协助执行冻结、提取被执行人保定翔达制衣有限公司在其处租金的110万元。因案外人荆贺昌未履行协助义务，本院执行人员于2019年4月18日向其送达了责令履行协助义务通知书，要求其在收到通知书之日起15日内履行协助义务，荆贺昌对此表示同意。同时，荆贺昌提出被执行人保定翔达制衣有限公司的房屋建筑面积为2434.9平米，而自己租赁的面积为6000多平米，应当按照比例将今年租金付至法院。2019年5月14日，荆贺昌将保定翔达制衣有限公司的租金45万元付至本院。上述款项，扣除执行费6650元后，本院已退还申请人。本院已于2019年7月22日将上述执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院执行到位443350元，现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2006)吴民二初字第0146号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年七月二十二日书记员  杜 超
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2435号之一 原告：巩玉红，女，汉族，住陇南市武都区。 被告：王林军，男，汉族，住陇南市武都区。 原告巩玉红与被告王林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，发现陇南裕富信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区公安局于2019年1月7日已作出“武公（经）立字〔2019〕26号”立案决定书，决定立案侦查。 本院经审查认为，王林军系陇南裕富信息咨询有限责任公司的法定代表人，陇南裕富信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，陇南市武都区公安局于2019年1月7日已作出“武公（经）立字〔2019〕26号”立案决定书，决定立案侦查。本案借款虽属王林军以其个人名义借贷，但其借贷行为是否与陇南裕富信息咨询有限责任公司非法吸收公众存款存在内在联系，须以公安机关的侦查结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张武寿 二〇一九年七月二十五日 书记员  兰亚峰
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保97号申请人：陈秀琴，女，1968年2月6日生，汉族，住平泉市。被申请人：黄春轩，男，1953年8月23日，汉族，平泉市。申请人陈秀琴于2019年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁款予以冻结,冻结金额为人民币410200.00元。申请人陈秀琴以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春轩在平泉市房屋征收办公室的拆迁款，冻结金额为人民币410200.00元，冻结期限为一年。案件申请费2571.00元，由申请人陈秀琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月三十日书记员 徐立冰
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1721执1521号本院在执行苏海松与王保领民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王保领有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将王保领纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一九年七月二十四日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1267号 原告黄水林，男，1964年12月23日出生，汉族，住南城县。 被告杨水根，男，1955年6月26日出生，汉族，住南城县。 原告黄水林与被告杨水根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水林、被告杨水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水林诉称：2015年6月6日，被告向原告借款20000元（现金支付），约定月利息1分计算，并立有借条（详见借条）。后原告要求被告还款，被告归还利息至2018年6月6日，并将借据日期更改为2018年6月12日，后被告以无钱为由拖欠不还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息2400元，合计本息人民币22400元。后续利息按月利息1分计算至还清款日止。诉讼费由被告承担。 被告杨水根辩称：借钱是事实，但是我是帮别人借钱的。我家里经济困难，我现在没有能力还钱。 经审理查明：2015年6月6日，被告杨水根因需资金向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：今借到黄水林现金贰万元正，利息壹分正，此据，今借人杨水根，2015、6、6。被告杨水根归还利息至2018年6月6日就拒不归还，因被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金人民币20000元及利息（从2018年6月6日至2019年6月6日）按月息1分计算为2400元，合计本息人民币22400元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原被告的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告杨水根在本判决生效后十日内归还原告黄水林借款本金人民币20000元及利息（从2018年6月6日至2019年6月6日）按月息1分计算为2400元，合计本息人民币22400元。2019年6月6日以后的利息按月利息1分计算至全部借款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨水根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年七月二十四日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3040号申请人：崔忠，男，1952年11月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：赵国胜，男，1964年12月19日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省普兰店市。原告崔忠与被告赵国胜民间借贷纠纷一案，申请人崔忠于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵国胜名下银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵国胜名下银行存款2800000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年七月三日书记员  刘楠
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0116民初7918号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝路军，该公司员工。被告：侯宝宝，女，汉族。被告：邵杰，男，汉族。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告侯宝宝、邵杰追偿权纠纷一案中,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费692元，减半收取，由原告负担346元。  审 判 员   肖维超   二〇一九年 七 月 三 日 书 记 员   唐瑶瑶   1
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1287号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   负责人李要武，主任。   被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司，，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村村西统一社会信用代码×××。   法定代表人武迎泽。   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初2344号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司偿还借款本金1880000元、利息及罚息共885478.44元及借款本金自2015年12月22日起自判决确定归还本金日止的利息和罚息。   本院于2019年4月11日立案执行，在执行过程中，2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2019年4月17日对被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西银龄国际养老俱乐部有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初2344号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 王莹莹   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一九年七月二十六日   书 记 员 张 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初178号原告:郭志强，男，汉族，1983年11月2日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：万莉，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈亦恩。原告郭志强诉被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告预定车款人民币184800元（以下币种均为人民币），并赔偿已交付定金的千分之五违约金，即924元；二、被告承担本案所有诉讼费用，包括案件受理费、执行费等。事实与理由：原告欲购买沃尔沃车一台，于2018年11月4日与被告签订了销售合同一份，约定车价总计42万元。签订合同当日，原告交付定金5万元到被告指定账户（账号：62×××86；户名：黄伟；开户行：平安银行深圳龙岗支行）。后原告于2018年11月27日又交付首期款134800元到被告指定的账户（账号：62×××38；户名：谭帼英；开户行：平安银行深圳坂田支行）。原告与被告约定剩余车款向银行贷款，原告办理贷款已经得到银行批复，等车行提到车并购买保险，凭保险凭证银行给予放款。此时原告却发现被告实际经营者已经携款潜逃，不知去向。综上所述，原告与被告有明确的书面协议，且原告已经履行了约定的一切义务，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十一条之规定，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了销售合同、中国银行转账记录、平安银行转账记录等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：2018年11月4日，原告与被告签订销售合同，约定：原告购买被告销售的沃尔沃轿车1台，价款为42万元，定金为5万元。如被告无法在协议期限内将车辆交付给原告，应及时将情况告知给原告，由原告选择解除购销合同或者顺延交车时间。如原告选择解除协议，则被告应将原告交纳的全部定金全额退还给原告，并赔偿已交付的定金的5‰作为违约金。2018年11月4日，原告向黄伟的中国银行账户转账5万元。2018年11月4日，被告出具收到翟菇玲购车定金5万元的收据。庭审中，原告委托诉讼代理人称翟菇玲是原告的前妻。2018年11月27日，原告向谭帼英的平安银行账户转账134800元。原告提交的一份书面证据显示，被告的统一收款账户（对私）为谭帼英在平安银行的账户。庭审中，原告不要求双倍返还定金，只要求赔偿924元；原告不主张公告费。本院认为，原告提交的销售合同、中国银行的转账记录、平安银行转账记录等证据与当事人当庭陈述能相互印证，原告和被告之间成立买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告已交付定金5万元及部分车款134800元，共计184800元。被告未能交付车辆，构成违约。现原告诉求被告归还原告预定车款184800元，具有法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据法律规定原告可要求双倍返还定金，其只要求被告赔偿违约金924元，是对权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭志强购车款人民币184800元及违约金人民币924元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4014.48元，由被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  聂丽华人民陪审员  黄 芳二〇一九年七月十六日法官助理范清刚书记员程颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5016号 原告：吴淑云，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍上经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司董事长。 本院在审理原告吴淑云与被告颍上望和置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，吴淑云于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴淑云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴淑云撤回起诉。 案件受理费17833元，因吴淑云在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中17783元退给吴淑云，诉讼数额减少后的受理费50元，减半收取25元，由吴淑云负担。 审 判 长 赵 锐 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 莫旭东
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8468号 东莞市第二人民法院、何志钦： 本院于2019年7月23日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人何志钦妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行案，根据（2018）粤1972执7295号之一决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保544号申请人：南京大道汽车销售服务有限公司，住所南京市江宁区，统一社会信用代码：913201155894188396。法定代表人：戚某。委托代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。被申请人：长安标致雪铁龙汽车有限公司，住所广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码：914403007178849907。法定代表人：朱某。申请人南京大道汽车销售服务有限公司与被申请人长安标致雪铁龙汽车有限公司经销合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人南京大道汽车销售服务有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人长安标致雪铁龙汽车有限公司价值人民币1,396,923.2元的财产，并由紫金财产保险股份有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人长安标致雪铁龙汽车有限公司价值人民币1,396,923.2元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年七月二十九日书记员 李 甘
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1283号原告：令狐昌金，男，1987年3月22日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：莫显昌，男，1979年12月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：冯兴科，男，1981年8月27日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告令狐昌金诉与被告莫显昌、冯兴科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告令狐昌金、被告冯兴科参加了诉讼，被告莫显昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10000元及利息2200元，共计12200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告莫显昌因资金困难，在原告令狐昌金处借款10000元，该借款由冯兴科担保，被告向原告写下一份借条，约定月利率为2%，借款于2个月内归还，借款到期后，被告拖欠未予归还，只是按月支付利息到2018年7月，现被告无法联系，一直未归还借款，被告冯兴科为其提供担保,应承担还款责任。故诉至本院,要求二被告偿还借款本金10000元及按月利率2%计算逾期11个月的利息2200元。被告冯兴科辩称：被告莫显昌向原告令狐昌金借款其不在现场，不清楚具体情况，其应被告莫显昌要求而提供担保，自己不应偿还此借款，在被告莫显昌处听说借款月息为8%，不是月息2%。被告莫显昌未提交答辩意见，亦未提交证据用于质证。经审理认定案件事实如下：2018年1月18日，被告莫显昌因资金周转困难向原告令狐昌金借款10000元，被告莫显昌向原告令狐昌金出具了《借条》一张，明确双方借款日期为2018年1月18日，借款期限为2个月，还款日期为2018年3月18日，借款利息约定为月利率2%。《借条》中还约定，不能按期还款，按本金每日的5%计算违约金（利息）。《借条》担保人处签名为“冯兴科”，未明确保证方式以及保证期间。2018年2月到7月，被告莫显昌每月向原告令狐昌金还款700元，共计已经支付4200元。上述事实有经庭审质证原告令狐昌金、被告冯兴科的陈述，原告提交的《借条》原件在案佐证，应予确认。本案争议焦点为：1、被告莫显昌实际所欠本金是多少？2、超期11个月利息如何计算？3、被告冯兴科是否应承担承担连带偿还责任？本院认为：合法的债务应予清偿。被告莫显昌在约定的期限内未能完全履行还款责任，违反了诚实信用原则，被告莫显昌应当承担及时还款的责任。1.被告莫显昌实际所欠本金多少？2018年1月18日被告莫显昌向原告借款10000元，约定月利率为2%，借款期限2个月，还款日期为2018年3月18日，双方还约定，不能按期还款时，按本金每日5%计算违约金（利息）。之后，在2018年2月至7月，被告莫显昌每月向原告还款700元。本院认为，在2018年3月18日前，被告支付利息应按照双方约定的借期内的月利率2%计算，在2018年3月19日后，该借款已经实际发生逾期，虽然双方存有“不能按期还款时，按本金每日5%计算付违约金（利息）”的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告收取被告的逾期利息应以不超过月利率2%为限。故，在被告莫显昌从2018年2月到7月向原告每月所还的700元款项中，应只能按照月利率2%计算扣除当月实际欠款金额产生的利息，剩余款项应视为被告莫显昌向原告归还借款本金。如此，被告于2018年1月18日借款10000元后，至2018年2月18日，按照约定月利率2%计算，当月利息为10000元×2%＝200元，被告莫显昌还款700元，扣除当月利息200元，剩余500元应视为归还借款本金，则至2018年3月18日，被告莫显昌当月实际欠款本金为9500元，当月借款利息为9500×2%＝190元，所还700元扣除利息190元后，剩余款项510元用作归还借款本金……。故，以此类推计算至2018年7月18日后，被告在向原告还款本金以及利息（包含逾期利息）4200元后，实际尚欠原告借款本金应为6845.98元。2、超期11个月利息如何计算？关于原告要求被告支付所欠11个月逾期利息2200元的请求，因原告与被告莫显昌的约定还款期限为2018年3月18日，自2018年3月19日起，借款已发生逾期。被告莫显昌实际已支付相应的利息至2018年7月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告莫显昌在约定的期限内未能完全履行还款责任，双方在《借条》中明确约定不能按期还款时，按本金每日5%计算违约金（利息），现原告要求按月利率2%计算借款逾期11个月（2018年7月19日至2019年6月18日）的利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据上述被告实际所欠本金金额和原告请求的利率，故该逾期利息为6845.98元×2%×11=1506.12元。3、被告冯兴科是否应承担连带偿还责任？本案中，被告冯兴科在《借条》的担保人处签名，其应为被告莫显昌的借款担保人，但其中并未明确保证人的保证方式以及保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告冯兴科应为此债务的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，原告未与被告冯兴科约定保证期间，故被告冯兴科的保证期间应当为原告与被告莫显昌之间借款期满之日（即2018年3月18日）起的六个月。原告未提供证据证实在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，其起诉的日期也已经超出被告冯兴科的保证期间，故依照法律规定，被告冯兴科保证责任已免除，原告要求被告冯兴科承担连带偿还借款本金以及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。审理中，被告莫显昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫显昌欠原告令狐昌金借款本金6845.98元、利息1506.12元，共计8352.1元，限于本判决生效后10日内给付清楚；二、驳回原告令狐昌金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告莫显昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘  玉  花二〇一九年七月二十五日书记员 肖祖发（代）
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1877号原告：李某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：胡某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告李某与被告胡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决女孩胡某甲、男孩胡某乙由原告抚养，被告按法律规定承担孩子抚养费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告经他人介绍于2004年正月16日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间于2005年生育女孩胡某甲，2006年生育男孩胡某乙，孩子现均随原告生活。同居初期双方关系较好，后因被告不尽婚姻家庭义务致关系不睦。2016年秋季被告离家出走，至今未归。两个孩子一直由原告抚养，原告已与两个孩子建立起了深厚的感情，且原告有条件也有能力抚养孩子。被告胡某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍于2004年正月16日按农村习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活。同居期间于2005年生育女孩胡某甲，2006年生育男孩胡某乙，现均随原告生活。同时查明：双方至今未办理结婚登记。本院认为：原被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于双方所生的孩子胡某甲、胡某乙，双方均有抚养的权利和义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：男孩胡某乙由胡某抚养、女孩胡某甲由李某抚养，双方互有探望孩子的权利和协助探望的义务。案件受理费70元，减半收取35元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年七月十八日书记员 贺娜妮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5121号原告：梁球庆，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。被告：中山市帅太家用电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：屈永天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，广东方源律师事务所实习律师。第三人：中山市帕斯顿热能科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵良盛。原告梁球庆诉被告中山市帅太家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后依原告申请追加中山市帕斯顿热能科技有限公司为本案第三人。原告梁球庆于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁球庆撤诉。案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告梁球庆负担。(已交)审判员  陈觉天二〇一九年七月一日书记员  杨 慧庞增博
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3823号原告：钱德朝，男，1954年10月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道**。法定代表人：康圣忠。原告钱德朝与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司（以下简称康盛玫瑰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱德朝的委托诉讼代理人景有为到庭参加诉讼，被告康盛玫瑰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱德朝向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬1700元，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告在被告公司做工。此后，被告因涉嫌刑事案件被有关机关查处，其拖欠原告的劳动报酬1700元至今未给付。被告康盛玫瑰公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提供证据原告围绕诉讼请求依法提交了考勤表、工资表，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2018年11月，原告钱德朝在被告康盛玫瑰公司做工。经结算，康盛玫瑰公司欠钱德朝的劳动报酬为1700元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按工资表及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬1700元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康盛玫瑰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告钱德朝劳动报酬1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告钱德朝已垫付，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇一九年七月二十五日法官助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执异101号 异议人（被执行人）信立军，男，1971年11月2日生，无职业，住吉林省梨树县。 申请执行人宋伟阳，男，1953年4月8日生，无职业，住白山市浑江区。 被执行人林祥彬，男，1963年2月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人宋伟阳与被执行人林祥彬、信立军机动车交通事故责任纠纷一案中，信立军对标的提出书面异议，本院于2019年7月3日受理后，依法进行审查，案件审查期间，信立军向本院提出撤回申请。 本院认为，信立军撤回申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许信立军撤回申请。 审判长 徐 民 审判员 李贵群 审判员 张振良 二〇一九年七月十二日 书记员 林亚军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：龙涛栋，男，1973年12月4日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龙涛栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告欠贷款本金29799.36元、零售利息10736.99元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10182.48元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款50718.83元（截至2015年6月19日的贷款本金29799.36元、零售利息10736.99元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10182.48元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙涛栋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29799.36元、零售利息10736.99元、滞纳金10182.48元，并支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初1145号 原告：兖州中成村镇银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区青州路维多利亚花园**。 法定代表人：高久勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：边超，男，汉族，原告单位客户经理。 被告：刘云云，女，1988年5月17日出生，汉族，住所地济宁市兖州区，现在郑州打工。 被告：刘阔，男，1989年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告兖州中成村镇银行股份有限公司（下称“中成银行”）与被告刘云云、刘阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成银行委托诉讼代理人边超，被告刘云云到庭参加诉讼，被告刘阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中成银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘云云、刘阔偿还借款本金67，300元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至还清之日，判令被告支付违约金6,730元;2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告刘云云签订了编号为中成兖B个授20170261号的《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供贷款授信8万元，单次借款期限12个月，按月结息，等额本息还款。合同签订后，中成银行依约向被告发放了贷款，约定还款日为每月20日。至2019年4月6日，借款人不能按照合同约定还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 刘云云辩称，原告起诉的是事实。本人现在在外地打工，月工资4,000左右，打算从这个月开始还本息，以后按照去年11月份定的原计划还款，每月还3,000元，到2019年年底将剩余的还清。 被告刘阔未作答辩。 根据当事人的陈述及中成银行提供的证据，本院认定事实如下：借款时刘云云与刘阔系夫妻关系，2017年11月9日，中成银行与刘云云、刘阔签订编号为中成兖B个借20170261号《个人贷款授信合同》，约定：刘云云、刘阔共同向中成银行借款8万元，借款用途为经营进货；授信额度有效期限为36个月，自2017年11月9日至2020年11月8日；贷款利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；付息方式为按月结息，结息日固定为每月20日，借款人应当在结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息；借款人出现未按合同约定支付贷款资金的违约情形，贷款人有权按未清偿本金的10%收取违约金。2017年11月9日，中成银行向刘云云、刘阔发放贷款8万元。2018年11月8日借款到期，刘云云、刘阔没有按期还清，中成银行与刘云云、刘阔约定了还款计划，要求被告每月还3,000元本金，一年内还清，最后到期日为2019年11月8日。还款计划执行过程中，刘云云、刘阔没有按计划归还借款本息，中成银行向本院提起诉讼。本案审理中，刘云云、刘阔归还过一次利息。截止至2019年7月8日，刘云云、刘阔尚欠本金67,300元，利息433.96元。 本院认为，中成银行与刘云云、刘阔签订的《个人贷款授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。中成银行向刘云云、刘阔发放借款8万元，履行了借款合同中约定的发放贷款义务。刘云云、刘阔未按照约定按时偿还本息，属违约行为。中成银行要求刘云云、刘阔偿还借款本金67,300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中成银行与刘云云、刘阔签订的借款合同约定了罚息，说明为惩罚借款人违约，借款人不但要支付逾期利息，还要支付贷款利率基础上上浮50%的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，一方面填补违约方对守约方造成的实际损失，另一方面对违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚。故对中成银行主张的违约金，本院不予支持。刘阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃行使答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘云云、刘阔于本判决生效后十日内共同偿还兖州中成村镇银行股份有限公司借款本金67,300元及利息（截止至2019年7月8日的借款利息433.96元，2019年7月8日以后的利息按合同约定计算至借款实际付清之日）； 二、驳回兖州中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取825元，由刘云云、刘阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韦雪冰 二〇一九年七月十二日 书记员  王 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6907号 被执行人：李勇宏，男，汉族，1996年3月27日出生，住址广东省湛江市吴川市，系（2018）粤0307刑初4228号刑事判决被告人。 关于被执行人李勇宏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4228号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李勇宏应缴纳罚金人民币3000元。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人李勇宏已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4228号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4228号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月一日 书记员  唐 希
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢296号之一 申请执行人：郑有梁，男，1957年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：叶琴，女，1960年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈瑞珠，女，1960年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人郑有梁、叶琴与被执行人陈瑞珠债权纠纷一案，依据已生效的（2014）晋民初字第720号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款765400元；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，并发放申请人，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年七月四日 书记员  鲍玢宇