wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8282号原告：王明均，男，1958年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：王雪，女，1995年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王明均与被告王雪赡养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王明均及其委托诉讼代理人代凯军、被告王雪均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王明均向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告一直未婚，1995年10月6日，原告哥哥王明陶在原贵州省桐梓县花秋区走亲戚时在路边捡到被人遗弃的被告王雪，经王明陶多方打听无法找到被告的亲生父母，王明陶便把被告抱回家中喂养，经过村、社同意后，被告便落户在原告名下，取名王雪。但是被告王雪一直由原告哥哥王明陶抚养长大，现由于被告一直以原告女儿的身份落户在原告名下，致使原告不能享受“五保”待遇，现原告无经济来源，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王雪辩称，我户籍登记在原告王明均名下属实，但原告王明均从未对我尽过抚养教育义务，我一直由王明陶抚养长大，不同意支付原告赡养费。本院经审理认定事实如下：原告王明均一直未婚。1995年，原告王明均的哥哥王明陶在原贵州省桐梓县捡养了被人遗弃的被告王雪，但为了逃避计生罚款，王明陶将被告王雪的户籍以王明均女儿的名义登记在原告王明均名下，之后，被告王雪一直随王明陶一家共同生活，并由王明陶抚养长大。现原告王明均逐渐丧失劳动能力，无经济收入来源，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。合法的收养关系受法律保护。本案中，虽然被告王雪的户籍曾以原告女儿的身份登记在原告王明均名下，但根据原、被告的陈述及其他证据均证实被告王雪经王明陶捡养后并未实际与原告王明均一起共同生活，原告王明均也并未对被告王雪尽过任何抚养教育的义务，故原、被告间并未形成事实上的收养关系。所以，原告仅以被告户籍曾登记在其名下为由请求判令被告王雪对原告尽赡养义务，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王明均的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯盛平二〇一九年七月十一日法官助理 李 芳书 记 员 付小敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1429号原告：蔡润平，男，呼和浩特市新城区医院医生。原告：许瑞霞，女，系原告蔡润平妻子，无固定职业。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，呼和浩特市富源房地产开发有限公司员工，住呼和浩特市。原告蔡润平、原告许瑞霞与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡润平、原告许瑞霞，被告委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告协助原告办理位于呼和浩特市海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼（MINI公馆）712室的不动产权证书；二、依法判决被告向原告支付总房款406640元的0.1%计算的违约金406.64元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与二原告（系夫妻关系）于2014年8月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）出售位于呼和浩特市海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼（MINI公馆）7层712房屋一套，建筑面积69.44m2,平米单价5855.99元，总价406640元整，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告收取了全部房款后，向原告开具了购房发票，并于2015年7月8日将房屋交付使用，但迄今仍不能给原告办理涉案房屋的预告登记和不动产产权证书。故被告的行为已构成违约，应当按合同约定的内容，办理房屋不动产产权证书并给予赔偿。综上，为维护合法财产权益，希望人民法院支持原告的诉讼请求。被告富源公司辩称，原告诉状中所述的《商品房买卖合同》真实性、合法性我公司认可，富城家园小区确实系我公司开发建设项目，且具备商品房销售所需条件（即五证齐全），属于合法合规销售。关于一直未给业主办理不动产权证书相关事宜，原因是由于我公司关于工程款结算问题正在与承揽富城家园项目的施工方中天建设集团在呼和浩特中级法院进行二审案件的审理中，因此中天集团拒绝为项目的验收出具盖章手续，导致项目无法进行验收，无法办理大房本的相关手续，我公司并非恶意拖延为业主办理产权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告蔡润平、原告许瑞霞（共同作为买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于呼和浩特市回民区海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼7层712号房屋一套，建筑面积为69.44平方米，单价为每平方米5855.99元，总价款406640元。第六条约定原告于合同签订之日付房款206640元，剩余房款20万元办理银行按揭贷款。交房日期为2014年9月30日。被告应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房款406640元，被告分别于2014年11月29日、2016年6月23日向原告开具发票，于2015年7月8日向原告交付本案房屋。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告蔡润平、原告许瑞霞向不动产登记部门办理位于呼和浩特市回民区海西路与青山巷交汇处富城家园综合商业楼7层712号房屋的不动产权证书；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡润平、原告许瑞霞违约金406.64元；案件受理费已减半收取30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年七月二日书记员 曹莉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执532号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人闫磊，男，1987年8月9日出生，汉族，住大同市阳高县金光街金光家属楼**楼****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与闫磊信用卡纠纷一案中，被执行人闫磊给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款余额44972.38元，案件受理费1583元，执行费575元，公告费300元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十五日书记员  王志龙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐飞跃，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市公安局蒸湘分局。住所地：湖南省衡阳市解放西路**。法定代表人吴小平，该局局长。再审申请人徐飞跃因与被申请人衡阳市公安局蒸湘分局（以下简称蒸湘分局）治安行政处罚决定一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2018）湘04行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐飞跃申请再审称，原审认定事实的证据不足，导致错判。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”经查，本案中，再审申请人徐飞跃系常年上访人员，2016年11月7日，徐飞跃与湘润汇通上访人员在衡阳大院采取打横幅、围堵大门的方式进行上访，造成市委机关大院的工作秩序严重混乱；2017年10月4日徐飞跃趁召开“十九大”之际，与他人抱团到北京市越级上访，当衡阳市接访人员去北京劝返时，徐飞跃拒不配合且百般阻挠。以上事实有公安机关受案登记表及抓获经过、被申请人对徐飞跃、周妻成、曾罗勇、杨锋、陈卫兵的询问笔录、照片、情况说明、违法行为处理建议函等经原审举证质证并查证属实的证据证实，足以认定徐飞跃的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项之规定，蒸湘分局据此作出蒸公（国）决字（2017）第0898号公安行政处罚决定，对申请人徐飞跃合并执行行政拘留二十日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出“原审认定事实的证据不足，导致错判”的再审申请理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。徐飞跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐飞跃的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初395号原告：程海姣，女，1976年1月21日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：郑鹏、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。被告：周文旭，男，1978年1月16日生，汉族，住襄阳东津新区。原告程海姣与被告周文旭买卖合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程海姣的委托诉讼代理人李加进到庭参加诉讼。被告周文旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款9300元，并自2017年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至结清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告周文旭在原告开设的五金店以赊欠方式陆续购买五金建材若干，至2017年5月底共欠9300元货款未结清，被告向原告出具欠条一张并注明于5月30日前一次性付清。后原告多次联系被告要求其还款，被告推诿至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告周文旭未作答辩。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：原告程海姣在湖北省英山县温泉镇金石路65号经营有一五金工具门店（办理有工商营业执照，未起字号）。2017年年初至5月期间，被告周文旭因其承包的温泉镇梅岩村大桥施工工地建设需要多次从原告程海姣处赊购五金工具及材料。2017年5月23日，经原、被告对账确认被告周文旭共欠原告程海姣货款9300元，被告周文旭承诺于5月30日前一次性付清，并向原告程海姣出具欠条一张，欠条载明：“今欠到五金总汇店用于温泉镇梅岩村大桥施工用工具及材料款共计9300.00元，玖仟叁佰元整，于5月30日前一次性结清欠款人：周文旭电话159××******身份证2017年5月23日”。到期后原告程海姣多次向被告周文旭索要货款未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。被告周文旭多次从原告程海姣经营的门店赊购五金材料，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告周文旭应当按照双方的约定及时向原告程海姣支付货款。被告周文旭拖欠货款的行为侵犯了原告程海姣的合法权益，原告程海姣要求判令周文旭及时支付货款9300元符合法律规定，本院予以支持。原告程海姣还诉请被告周文旭自逾期之日（2017年6月1日）起按照同期银行贷款利率支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告周文旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文旭于本判决生效之日起五日内向原告程海姣支付货款9300元，并向原告程海姣支付该款自2017年6月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，公告费560元，合计610元，由被告周文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  王又荔二〇一九年七月二十六日书记员  李文君
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执973号 申请执行人：韩阳，男，1987年3月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省法库县。 被执行人：路佳，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人韩阳与被执行人路佳借款合同纠纷一案中，申请执行人韩阳与被执行人路佳已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3285号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年七月十六日 书记员  姚文江
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执恢680号之六申请执行人：鹿传秀。委托代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所。委托代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所。被执行人：许玉金。本院在执行鹿传秀与许玉金婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人许玉金偿还欠款1170331.00元及其利息，并承担执行费2230.00元，其中许玉金已履行280010.64元并缴纳执行费2230.00元，余款890320.36被执行人许玉金至今未履行。本院于2016年12月14日以（2013）龙龙民初字第623-1号民事裁定书查封被执行人许玉金所有的位于龙口市黄城牟黄公路南4号楼A座商业楼109铺、113铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人许玉金所有的位于龙口市黄城牟黄公路南4号楼A座商业楼109铺、113铺以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年七月五日书记员 ：衣田甜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4817号原告：伍德斯特企业有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国GL34FE布洛克沃斯格拉赛斯特，格拉赛斯特商业园，德尔塔路，瓦伦特庭院。法定代表人：大卫·约翰·麦克纳尔蒂，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第231230号《关于国际注册第1121215H号“BOTTLEGREEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月25日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在第32类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二整体外观不近似。二、法院已判令被告就引证商标一重新作出复审决定，根据法院的判决，新的复审决定将核准撤销引证商标一在冲突商品上的注册。三、原告已对引证商标二提出连续三年不使用撤销申请，恳请暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1121215H。3.申请日期：2016年12月5日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202;3203）:接骨木花茶;无酒精饮料;水果饮料和水果汁;兴奋性饮料（不含酒精的）;糖浆;饮料制作配料。二、引证商标一1.注册人：深圳市娜世贝嘉进出口贸易有限公司。2.注册号：4563016。3.申请日期：2005年3月25日。4.专用权期限至：2027年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;果汁;乳清饮料;等渗饮料;果子晶;植物饮料;果茶(不含酒精);饮料制剂;矿泉水。三、引证商标二1.注册人：深圳市娜世贝嘉进出口贸易有限公司。2.注册号：7580909。3.申请日期：2009年7月30日。4.专用权期限至：2020年12月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：等渗饮料;果茶(不含酒精);果汁;果子晶;矿泉水;啤酒;汽水;乳清饮料;饮料制剂;植物饮料。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。经查，北京知识产权法院于2018年7月25日作出（2016）京73行初4020号行政判决书，该判决已发生法律效力。根据法院判决，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第36990号重审第78号《关于第4563016号“bottlegreen及图”商标撤销复审决定书》，决定对复审商标（本案引证商标一）予以撤销；引证商标二现处于连续三年不使用撤销复审阶段，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此予以确认。引证商标一已根据法院生效判决被决定撤销，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，以下不再评述。本案中，诉争商标“BOTTLEGREEN”与引证商标二“bottlegreen”在字母构成、含义、呼叫相同，仅书写形式存在差异，已构成近似标识，使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在构成同一种或类似商品的近似商标。关于原告主张引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，希望暂缓审理的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的最终结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告伍德斯特企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告伍德斯特企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告伍德斯特企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  郭振强二〇一九年七月十八日法官 助理  唐志杰书 记 员  马明时
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执109号申请执行人：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。法定代表人：王X平，该公司经理。委托代理人：杨X，男，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，，住所地陕西省西安市新城区长乐西路**法定代表人：黄X强，该公司经理。申请执行人甘肃金发建筑工程有限公司与被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0226民初397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司至今未履行调解书确定的给付申请执行人工程款本息合计835198.07元的义务，亦未交纳诉讼费6076元及执行费10813元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司852087.07元银行存款，或者查封、扣押被执行人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司852087.07元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘永亮二〇一九年七月十七日书记员  魏少华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初482号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市潭中西路**鑫柳家园**，统一社会信用代码：9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：闭家良，男，1964年10月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师。 原告柳州市建云物业服务有限公司与被告闭家良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市建云物业服务有限公司的委托诉讼代理人林春吉，被告闭家良的委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市建云物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋物业服务费1117.52元，违约金1005.77元，共计2123.29元（暂计至2018年4月30日，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是柳州市海洲嘉园小区业主，房屋面积为139.69平方米。原告与广西农垦国有沙塘农场于2016年12月30日签订了《海洲嘉园前期物业服务合同》（以下简称为合同），合同约定由原告为海洲嘉园小区提供物业管理服务，在合同约定期间，原告积极履行合同约定的事项，依法依约对海洲嘉园小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年1月1日起一直未交纳物业服务费。截止至2018年4月30日，被告己拖欠原告房屋物业服务费1117.52元。根据《前期物业服务合同》第三十条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，应按欠缴费用每天千分之四的标准向乙方支付违约金，直至交清费用。以此计算，被告拖欠16个月的物业费所产生的违约金为1005.77元，费用合计2123.29元。原告已多次向被告催讨物业服务费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告闭家良辩称，本案原告也没有履行合同约定事项以及其服务标准，没有依约对海洲家园实施规范的物业管理，没有提供物业管理服务，所有不应该收费。根据合同约定达不到标准，应按照每月管理费的千分之四的标准约定支付违约金，直至整改符合合同的约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市建云物业服务有限公司是一家从事物业服务的有限责任公司，被告闭家良是柳州市海洲嘉园小区的业主。2016年12月30日，柳州市海洲嘉园小区的建设方广西农垦国有沙塘农场与原告签订一份《海洲嘉园前期物业服务合同》，该合同约定：广西农垦国有沙塘农场选聘原告为海洲嘉园小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为2017年1月1日起至2019年12月31日止，但约定如果在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅楼物业服务费为0.5元/平方米/月、独栋别墅区物业服务费为100元/套/月、商铺物业服务费为1元/平方米/月，一楼柴房为0.25元/平方米/月、闲置房（指未出售的住宅）为0.25元/平方米/月；业主（物业买受人）应于前期物业管理服务协议签订之日起交纳物业服务费，纳入管理范围的已竣工但尚未出售，或者因广西农垦国有沙塘农场原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由广西农垦国有沙塘农场按50%交纳；合同还就原告提供物业服务的内容、质量标准以及违约责任等内容进行了约定。2018年11月27日，原告向广西农垦国有沙塘农场发函告知因海洲嘉园小区收费标准低、收缴率低，导致原告亏损、收不抵支，决定于2018年12月31日零时整正式退出海洲嘉园小区物业服务工作。2018年12月4日，原告在海洲嘉园小区内粘贴公告，称经广西农垦国有沙塘农场领导决定同意原告于2018年12月30日24时退出海洲嘉园的物业管理工作。现原告诉至本院，要求被告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费1117.52元及相应的违约金。 另查明，被告的房屋面积为139.69平方米，柳州市海洲嘉园住宅小区至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市海洲嘉园小区的业主提供了物业服务，原告要求被告支付物业服务费，应予以支持，但结合被告向本院提供的证据以及本院查明的相关事实，原告在向柳州市海洲嘉园小区的业主提供物业服务的过程中确实存在诸多瑕疵，按照公平对等原则，本院酌情认定被告应按前期物业服务合同约定标准的80%向原告支付物业服务费，即被告应向原告支付2017年1月1日至2018年4月30日期间物业服务费894.02元（139.69平方米×0.5元/平方米/月×16个月×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。关于违约金的问题，虽然原告与广西农垦国有沙塘农场之间签订的《海洲嘉园前期物业服务合同》约定业主不按时足额支付物业服务费的应按欠款金额每天千分之四的标准支付违约金，但按照上述违约金条款约定的标准，业主逾期一年不支付物业服务费的，其需支付的违约金已超过应付的物业服务费数额，该约定加重了小区业主的责任，属于无效条款。此外，原告在提供物业服务的过程中也存在诸多瑕疵，原告在此情形下要求被告支付违约金亦缺乏依据，综上所述，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闭家良于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市建云物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费894.02元； 二、驳回原告柳州市建云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担29元，由被告闭家良负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年七月十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9649号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张繁，男，1988年4月16日出生，汉族,21号。原告王璟与被告张繁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟到庭参加诉讼，被告张繁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令张繁，1.偿还借款250000元；2.按欠款额每月2%支付逾期还款违约金至还清时止;3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我和对方是社会生活中相识的朋友，对方因需要垫付商务会议前期资金，于2017年12月21日向我借款250000元，并承诺于2018年1月21日还清借款。我于当日将上述款项借给对方，对方向我出具了借条。借款期限届满后，对方一直未偿还借款，我多次索要无果，故诉至法院。被告张繁未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，张繁向王璟出具借条一张，内容为：“签订地点：北京市丰台区方庄桥四方景园四区。今2017年12月21日张繁从王璟处收到现金（手机银行转账）共计贰拾伍万元整（￥250000元）。借期一个月，于2018年1月21日一次性归还，如有逾期本人愿每天按照借款总额5%支付违约金。以上借据为本人自愿签署，资金用于个人周转，如有违约，双方选择在北京丰台区法院解决。”下方有借款人张繁签名、指印、身份证号、手机号予以确认。同时，在借条上有多处红色指印。此外，根据王璟提交的银行交易明细显示，2017年12月21日其通过招商银行向张繁的银行账户转账50000元，通过中国民生银行向张繁的银行账户转账200000元，以上总计250000元。另，王璟提交张繁身份证及银行卡放置于借条下方的照片一张，证明借款系张繁的真实意思表示。庭审中，王璟陈述张繁未偿还过借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应当受法律保护，根据借条、照片及银行交易明细，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王璟要求张繁偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张繁在借条中承诺给付王璟逾期还款违约金，即每日按照借款金额的5%支付违约金，该约定金额明显超过年利率24%，现王璟自愿要求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张繁于本判决生效后七日内偿还王璟借款本金250000元；二、张繁于本判决生效后七日内给付王璟违约金（以250000元为基数，自二〇一八年一月二十二日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，均由张繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  高冬梅人民陪审员  张崇燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦晓蕾
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执316号 申请执行人：管绍财，男，1940年3月6日出生。 被执行人：周世猛，男，1956年8月6日出生。 本院在执行申请执行人管绍财与被执行人周世猛买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2011）锦民初字第42号民事调解书，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人建材款19612元及利息，承担案件受理费165元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人周世猛采取了如下财产调查措施。 1、2019年7月17日，向被执行人周世猛送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即支付申请执行人建材款19612元及利息，承担案件受理费165元，申请执行费195元。 2、2019年7月17日，本院对被执行人周世猛的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人周世猛无工商注册信息，无不动产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。 3、2019年7月25日，申请执行人管绍财与被执行人周世猛自愿达成如下执行和解协议：一、由周世猛分期偿还管绍财借款本金及利息共计20000元，管绍财自愿放弃周世猛从2008年11月6日起至借款本金偿还完毕之日止应支付的利息，由管绍财自行承担案件受理费165元，申请执行费195元；二、由周世猛于2019年7月25日偿还管绍财借款本金2000元（已当场支付），剩余借款本息18000元，由周世猛从2019年8月1日起在每月28日前支付管绍财1000元，直至18000元借款本息还清为止；三、若周世猛未按期履行和解协议，锦屏县人民法院可对其采取罚款、拘留等强制执行措施。 通过本次执行程序，申请执行人管绍财实现的债权为2000元，未实现的债权为18000元，案件受理费165元，申请执行费195元已缴纳。 本院认为：《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执316号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 黄光屏 二〇一九年七月二十五日 书记员 孙本平
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民催3号申请人：衡水塔美商贸有限公司。住所地：河北省故城县周辛庄。法定代表人：马某。申请人衡水塔美商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月12日立案后，依法于2019年4月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号：31300051/43758171，出票人神华乌海能源有限责任公司，收款人内蒙古利民煤焦有限责任公司，付款行乌海银行营业部汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人衡水塔美商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人衡水塔美商贸有限公司负担。审判长 祁 慧审判员 徐 剑审判员 李春燕 二○一九年七月二十二日书记员 莎日娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初342号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：北京九州通医药有限公司，住所地，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街**会信用代码911100007226767585。法定代表人：龚力，董事长。委托诉讼代理人:罗艳，女，汉族，该公司员工。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北京九州通医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。。审 判 长  刘光英人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年七月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  杨佳莉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1278号申请执行人：内蒙古鸿臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李树光。被执行人：内蒙古自治区农村信用社联合社，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨阿麟。本院在执行申请人内蒙古鸿臣房地产开发有限公司与被执行人内蒙古自治区农村信用社联合社确认合同效力纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执1278号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1269号 起诉人：顾虎全，男，汉族。 起诉人：付平彦，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 2019年1月8日，本院收到起诉人顾虎全、付平彦的起诉状。起诉人顾虎全、付平彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失62470.8元，鉴定费4500元，合计66970.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包枣园与第二至第十被告承包的水稻地相邻。2018年5月底，第二至第十被告使用第一被告的无人机喷施稻田除草剂。2018年6月2日左右，原告枣树出现叶片黄华、卷曲等现象，原告等人遂委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对枣树叶片黄华、卷曲等症状原告和受害面积及相关损失进行司法鉴定。经鉴定，原告等人枣树叶片黄华、卷曲等症状是相邻水稻地无人机喷施除草剂产生漂移药害所致，面积为26.8亩，药害造成红枣损失62470.8元。被告使用无人机喷施稻田除草剂对周边枣园农户造成巨大经济损失，原告多次与被告协商无果。原告无奈，诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列第一被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对顾虎全、付平彦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 代长江
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1246号罪犯王志强，男，1988年4月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）二中刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月9日起至2024年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更49号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1301号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年6月9日起至2021年12月8日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王志强的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币20000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月9日起至2021年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张天祥，男，1991年10月18日出生，汉族，住所：山西省应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张天祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32524元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额11470元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11470元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11470元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14042号原告深圳市鼎盛通科技有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道信和爱琴居**4B（办公住所），统一社会信用代码：91440300672958406E。委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。被告江西华浩源电子科技有限公司，住所：吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：913608020790435125。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日以搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市鼎盛通科技有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎盛通科技有限公司撤回起诉。案件受理费328元减半收取164元（原告已预交），由原告深圳市鼎盛通科技有限公司自行承担。审判员 李 怡二〇一九年七月二十九日书记员 戴思强
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初335号 原告田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝辉诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝辉负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终739号上诉人(原审被告):山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路**。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。被上诉人(原审原告):王彦磊，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。上诉人山东凯利建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初955号民事裁定，向本院提起上诉。山东凯利建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉状中称是我单位员工，请按照劳动争议程序进行，我单位住所地在淄博市临淄区，劳动争议案件管辖明显应在我单位所在地，案件也应该先进行劳动仲裁，请求驳回被上诉人起诉，或移送山东省淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审法院所诉事实和理由以及诉请判令上诉人给付拖欠的工资，本案为劳务合同纠纷，属合同类纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，根据劳务合同的性质可以确定本案劳务合同的履行地在河北省元氏县辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人所提本案是否应当经过劳动仲裁前置，不属于管辖权异议上诉阶段的审查范围，本院不予审查。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月三十一日书记员 赵晓月
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1734号原告：张亚茹，女委托代理人：顾长军，黑龙江法正法律服务所法律工作者。被告：双城市龙升购物中心有限公司，住所地：双城区龙升小区物业办公室。法定代表人张贵升，董事长。原告张亚茹与被告双城市龙升购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告张亚茹、被告双城市龙升购物中心有限公司的法定代表人张贵升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原告因为生意需要，于2003年同被告达成购买其出售的龙升购物中心商用房屋意向合同，由于被告竣工迟延，故而在2006年2月27日才正式签订买卖合同，并交付了全部购房款310,000.00元，该房也已实际交付原告使用，原告多次催促被告协助办理房屋产权登记，但被告均以项目审批未办结，不能办理产权登记为由拖延至今，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的商务用房买卖合同有效，并判令被告履行协助办理房屋产权登记义务。被告双城市龙升购物中心有限公司辩称：原告所诉属实，原告当时购买此房花了31万元，但至今没有办理产权过户手续。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件（与原件核对无异），旨在证明原告的身份。被告的质证意见是：无异议。证据二、房屋交款收据复印件一份（原件经被告质证后由原告拿回），证明原告张亚茹在2006年2月27日向被告交购房款31万元，购买的是东侧入口南6号。被告的质证意见是：无异议.证据三、购房合同复印件一份（原件经被告质证后由原告拿回），旨在证明原告2006年2月27日双方签订的购房协议，购买被告房屋的事实。被告的质证意见是：无异议.证据四、2003年8月1日购楼相关简介一份，证明原告是2003年8月1日购买的房屋，被告后期拖延了三年才交房，然后才给出具的票据。被告的质证意见是：无异议。被告在本院开庭审理时未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：原告提供的证据一至证据四皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明:2003年8月1日，张亚茹与与双城市龙升购物中心有限公司签订了售房协议，张亚茹自愿认购双城市龙升购物中心有限公司兴建的龙升购物中心一层东侧入口南面6号，房屋价款310,000.00元。后由于被告迟延交付三年,双方于2006年2月27日补签购房合同,并开具购房收款收据一张,原告张亚茹向被告交付了全部房价款并占有、使用该房屋至今，但被告一直未协助办理产权过户手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张亚茹与被告双城市龙升购物中心有限公司签订了房屋买卖协议，并已向被告全部交纳了该房屋全部房款，原告张亚茹与被告双城市龙升购物中心有限公司所签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，被告双城市龙升购物中心有限公司应协助原告办理房屋产权过户手续。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告张亚茹、被告双城市龙升购物中心有限公司签订的购房协议有效；二、被告双城市龙升购物中心有限公司于判决生效后10日内协助原告张亚茹办理房屋产权过户手续。案件受理费5,950.00元由被告双城市龙升购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年七月一日书 记 员  李君璐
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3326号原告：彭千富，男，1950年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭祥，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：彭元均，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭千富与被告彭祥、彭元均赡养费纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭千富及其委托诉讼代理人杨兴云，被告彭祥、彭元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭千富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告赡养费1200.00元；2.判令二被告支付原告2019年4月住院的医疗费各13883.11元；3.起诉之后产生的重大医疗费由二被告共同承担;4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与唐天珍婚姻关系存续期间生育两个儿子，分别为彭祥、彭元均。唐天珍2015年因病去世。后一直是彭元均对原告履行赡养义务，彭祥没有对原告履行赡养义务。现原告年迈多病，没有经济来源，要求两个儿子对原告进行赡养。被告彭祥辩称，对原告尽过赡养义务，只是母亲过世后的最近两年没有尽赡养义务，因为母亲过世之后二十多天父亲就抛弃了二被告，另外组建了家庭。原告的诉讼请求被告不答应。被告彭元均辩称，之前和之后的医疗费可以给，但是因为父亲有退休工资，故生活费就不再给。本院经审理认定事实如下：彭千富与唐天珍系夫妻关系，共同生育儿子彭祥、彭元均。唐天珍已于2015年死亡。现原告彭千富身患疾病。另查明，原告每月有退休工资3100.00余元。被告彭祥每月收入6000.00余元，被告彭元均每月收入3000.00余元。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。原告作为二被告的父母，将子女抚养成年，尽到了法定义务，现原告年老，二被告应依法承担赡养义务。对原告主张的每月赡养费。本院认为，应当综合考虑子女的负担能力、当地生活水平及被赡养人基本生活需要。本案中，被赡养人彭千富每月有退休工资，但身患疾病，本院酌情确认二被告每人每月支付原告赡养费300.00元。对原告主张2019年的医疗费用及起诉后重大医疗费二被告平均支付的请求。本院认为，原告对2019年的医疗费并未举示票据原件，且费用已经实际付清，故本院不予支持。对起诉之后的医疗费，在扣除医保的情况下由二被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告彭祥、彭元均从本判决生效当月起，每月20日前每人支付原告彭千富赡养费300.00元；二、从2019年5月13日起，原告彭千富今后所产生的重大医疗费（以正式医疗费票据载明的金额扣除医保报销后的余额），由被告彭祥、彭元均各承担一半；三、驳回原告彭千富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 蒲海波二〇一九年七月十日法官助理 谭 伟书 记 员 欧 园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5995号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，系该公司办事员。被告：霍敬全，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告霍敬全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘艳梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告霍敬全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计141000.81元（其中透支本金9943.7元，利息2253.61元，逾期还款违约金（含滞纳金）1903.5元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计15247.14元（其中透支本金9943.7元，利息3399.94元，逾期还款违约金（含滞纳金）1903.5元，利息暂计至2019年7月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月13日卡号：62×××003.尚欠本息情况：截止至2019年7月10日，被告尚欠透支本金9943.7元、利息3399.94元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金9943.7元，利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为3399.94元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告霍敬全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金9943.7元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为3399.94元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.52元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担18.93元，由被告霍敬全承担133.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘艳梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李毓宁
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初187号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦高乐，男，1985年2月15日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被武宣县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2019）171号起诉书指控被告人韦高乐犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉。被告人韦高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年11月5日凌晨1时许，被告人韦某1和韦某喜到武宣镇星湖路蓝水晶KTV喝酒，当二人经过三楼343包厢门口前时，看见钟某（另案处理）与覃某在该包厢门前走廊聊天，韦某1跟覃某打招呼，随即引发钟某与韦某1发生口角，韦某1上来用手捶打钟某的脸，钟某与韦某1发生互殴，韦某喜见状上来参与殴打钟某。这时，廖某3（另案处理）刚好经过看到钟某被殴打，便和覃某上前劝阻，覃某见劝阻不成功就回343包厢讲钟某在外被他人殴打，343包箱里的廖某2、陈某2（均另案处理）等6、7个人听见后马上跑出来参与殴打韦某1和韦某喜，钟某拿起灭火器想要砸韦某1被覃某拦下，韦某1和韦某喜一边跟对方互殴一边退进666包厢。在666包厢里，韦某喜打电话给被告人韦高乐讲被别人殴打，韦高乐便与韦某2康、韦某3锋、韦某4（均另案处理）等十多个男子到666包厢走道前时，看到廖某1就对廖某1进行殴打并拖进666包厢内继续殴打，韦某1、韦某喜也上前参与殴打廖某1。后韦某1、韦某喜等人从666包厢内出来后在过道刚好看见钟某、廖某2等人，双方又互殴，这时，廖某3、陈某2等人见状冲上去帮钟某跟对方互殴。廖某2、廖某3、陈某2打不过对方逃离现场，韦某1、韦某喜等人坐三马车离开现场。双方打架的过程中导致蓝水晶KTV666包厢损坏一个麦架、两个烟灰缸、两个色盅、一个消防箱。同时陈某1所订343号包厢当晚消费2230元至今尚未结账，影响KTV的正常营业。经法医师鉴定，廖某1的损伤程度为轻微伤。 本院另查明，案发后，公安机关在现场提取到木棍一根和皮带头一个（系对方所持），已被收缴。2019年3月6日凌晨2时50分许，韦高乐在武宣县通挽镇梧山村敬老院中心被抓获归案。在诉讼过程中，韦高乐家属代为交3000元到本院，作为被害人廖某1经济损失。 上述事实，被告人韦高乐在庭审中亦无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、疾病证明书、消费账单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被害人陈述、同案人的供述、华某、陈某1、黎某、覃某、刘某、徐某、方某、潘某、黄某、赵某等人的证言、案款收据、被告人韦高乐的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦高乐结伙他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，并造成公共秩序严重混乱，情节恶劣，其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人韦高乐积极参与，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦高乐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。在诉讼过程中，其家属代为赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，第八条之规定，判决如下： 被告人韦高乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。） 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年七月一日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 后附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （一）随意殴打他人，情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或任意毁损、占用公司财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： …… （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所严重混乱的； 第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初110号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执298号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：乔海龙，男，汉族，1991年12月11日出生，住河北省张家口市怀来县。深圳融信保非融资性担保有限公司与乔海龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出了（2019）衢仲网裁字第15182号裁决。现申请执行人向本院申请强制执行，提交如下材料：强制执行申请书及身份证明材料、衢州仲裁委员会作出的衢仲网裁字第15182号裁决（以下简称裁决书）及生效证明书、送达证明、借款协议复印件。本院依其申请，于2019年7月15日立案。现查明，借款协议第十二条第1项约定：“本协议各方确认与本协议相关的各类文书及、或通知均应以书面形式做出，并可选用邮寄或电子方式任一方式进行送达”。“通过电子方式送达的，协议各方确认其注册平台会员时或在本协议中预留的传真号、手机号码、电子信箱、微信号码等为有效的送达地址”。又查明，裁决书的仲裁请求与答辩部分表述：“双方未在规定期限内共同选定独任仲裁员”，“被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据”，“由于被申请人放弃了质证权利，本会对申请人出示的证据的真实性、合法性和关联性予以确认”。送达证明显示的送达方式为手机短信送达。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定，仲裁机构通过电子邮件、手机短信方式送达诉讼文书，应能够确认受送达人收悉，且该送达方式不适用于仲裁裁决书。衢州仲裁委员会仅依据申请人提供的手机号码履行通知义务，被申请人是否收悉未能确认，即视其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。且该会通过手机短信方式送达裁决书，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯记坡审判员  李 海审判员  何运功二〇一九年七月十九日书记员  杨晓敏附：相关法律规定《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）：广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5088号原告邹严，女，汉族，1995年10月17日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令确认原告与被告签订的教育培训合同无效；2、判令被告向各原告返还合同未履行金额24600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年3月20日。二、合同总价款：32800元。三、缴款情况：首付6000元，其余26800元分12期支付。四、课程内容：线上一对一外教课36节。五、起始级别：M1。六、结束级别：M4。七、原告目前级别：M2。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费32800元。鉴于原告已接受部分培训，原告理应支付已接受培训的费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为M1,培训结束后应达到的级别为M4，共有3个级别，原告目前级别为M2,即原告接受培训为1个级别，原告应支付培训费用10933.33元（32800元÷3×1）。扣除原告应支付的费用，被告尚需返还原告21866.67元（32800元-10933.33元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告邹严与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年3月20日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告邹严培训费用21866.67元；三、驳回原告邹严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告邹严负担69元，被告深圳市言客教育发展有限公司负担551元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省忻州市忻府区人民法院刑事  判  决  书                                     （2019）晋0902刑初242号 公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某，男，1995年5月7日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，忻州市人，打工。该因涉嫌抢劫罪于2019年5月15日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；同年5月27日经忻府区人民检察院批准，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人崔某，山西卓阳律师事务所律师。辩护人白某，山西卓阳律师事务所实习律师。 忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人崔某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控, 被告人张某因经济窘迫，产生抢劫钱财后打彩票赚钱的念头，该购买匕首等作案工具，经事先对和平西街金虎便利店踩点、观察店内值守人员、规划逃离路线等准备后于2019年5月5日凌晨1时许，张某头戴面罩、身着黑色风衣，并携带匕首进入和平西街金虎便利店，持匕首胁迫店员周某索要钱财，周某被迫将营业台抽屉内人民币1200元交给张某。张某得手后逃离，并将作案时所穿衣物沿途抛弃、作案工具掩埋藏匿于小树林。案发后，被告人张某亲属赔偿金虎便利店经济损失，获得被害人周某谅解。公诉机关认为，被告人张某持匕首抢劫他人钱财，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任，案发后民事部分赔偿，被告人并获得谅解，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了受立案文书、户籍信息、调取证据通知书及清单、搜查证及笔录、照片、指认现场笔录及照片、鉴定文书、扣押物品决定书及清单、随案移送清单、吸毒检测、到案经过、作案轨迹图、情况说明、谅解书、村委证明、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、积极赔偿被害人损失、认罪认罚等从轻处罚情节，且是初犯、偶犯，建议法庭采纳公诉机关量刑建议并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。因被告人实施持凶器抢劫的恶性暴力犯罪，不属犯罪情节较轻的情形，辩护人有关适用缓刑的意见不予采纳，其余合理辩护意见采纳。案发后，被告人张某亲属退赔被害人经济损失，被告人获得谅解，愿意接受处罚，悔罪态度较好，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人张某抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年5月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长      王永林审 判 员      吕秀丽审 判 员      高慧娟                             二0一九年七月二十日 书 记 员       李娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执138号申请执行人:包金兰，女,1975年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:洪娜仁，女,1965年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包安杰，男,1966年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7038号民事判决书，受理了包金兰申请执行洪娜仁、包安杰关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人洪娜仁、包安杰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人洪娜仁、包安杰有可供执行的财产。经对申请执行人包金兰约谈，其未能提供被申请执行人洪娜仁、包安杰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月四日书记员  张 琦
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初284号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县冠华路**。负责人戴健，支行行长。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告肖龙富，男，1984年10月6日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告黄琴，女，1980年12月17日生，汉族，居民，住，住所地同上/div>原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告肖龙富、黄琴借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生、被告肖龙富、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2010年10月25日，被告肖龙富向原告申请贷款，同年12月14日原告与被告肖龙富、黄琴签订了借款合同，合同约定，原告向被告肖龙富、黄琴发放了贷款172000元，原告按约发放了贷款，被告未能按约还款，截止2018年9月19日尚欠原告本息113319.19元，经原告催要，被告未能偿还，请求法院判令被告一、二偿还欠款本金111342.95元及利息1896.82元，罚息79.42元，合计113319.19元，承担律师费4500元，并承担从2018年9月20日至还清之日的利息，并确认抵押物优先受偿诉讼费用由被告负担。被告肖龙富、黄琴未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：1、合同签订及贷款发放情况：2010年12月14日，原告中行建湖支行与被告肖龙富、黄琴签订编号为2010年ZF借字1025-3号《个人一手住房贷款合同》1份，合同签订后，原告向被告肖龙富发放贷款。2、借款本金：172000元。3、借款期限为：180个月，自贷款人实际发放贷款日起算。4、借款利率：月利率为4.165%5、逾期贷款罚息：按合同约定的贷款利率水平上加收40%。6、还款付息方式：按月等额本息还款。7、还款情况：截止2018年9月19日，两被告尚欠原告借款本金111342.95元，利息1896.82元，罚息79.42元，本息合计113319.19元。二、抵押物情况1、抵押物共有人：肖龙富、黄琴2、抵押物：建湖县西城映象18幢408室。3、担保债权数额：172000元。4、担保范围：2010年12月14日签订的编号为2010年ZF借字第1025-3号《个人一手住房贷款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。5、抵押登记手续：建房他证建湖字第××号。三、需要说明的情况原告中行建湖支行为向两被告追索本案讼争的债权，委托江苏徐建生律师事务所徐建生律师作为本案的诉讼代理人，2019年6月11日，江苏徐建生律师事务所向原告出具金额为4500元的江苏增值税普通发票1份，票号为NO48743632。本院认为：原告中国银行股份有限公司建湖支行与被告肖龙富、黄琴之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告肖龙富、黄琴未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告肖龙富、黄琴未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖龙富、黄琴偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金111342.95元、利息1896.82元及罚息79.42元，合计人民币113319.19元，并承担借款本金111342.95元自2019年9月20日起至实际清偿之日止按年利率4.165%加收40%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告肖龙富、黄琴未按上述第一项履行给付义务，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告肖龙富、黄琴设定抵押的坐落在建湖县城西城映象18幢408室房产折价或者以拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房产所得的价款中优先受偿。案件受理费2736元，律师费4500元，由被告肖龙富、黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文人民陪审员  刘晓艳人民陪审员  胡友华二〇一九年七月二日书 记 员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1125号之一 申请执行人：广州市昊志机电股份有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区永和经济区江东街６号，统一社会信用代码：91440101795545871B。 法定代表人：汤丽君。 委托代理人：吴凯江、侯祖存，均系公司员工。 被执行人：东莞市皓威数控机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路**恒诺工业园６栋１楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UU3EX2M。 法定代表人：刘凯。 被执行人：刘凯，男，汉族，1978年11月8日出生，住址：四川省通江县。 关于申请执行人广州市昊志机电股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33179号调解书，申请执行被执行人东莞市皓威数控机械制造有限公司、刘凯国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月6日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付货款200100元；二、向申请人支付违约金（违约金以200100元为基数，按照月利率2%计算，从2018年7月1日起计算至付清全部货款之日止）；三、向申请人支付仲裁费12953元。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第33179号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院于2019年7月5日依法直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效裁决文书确定的义务。 2、被执行人于2019年7月10日向本院报告财产并提交一份《情况说明》，表明暂时无履行能力。 3、本院分别于2019年6月17日和2019年7月10日两次发起网络财产查控，发现车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车登记在被执行人刘凯名下，本院于2019年7月10日向东莞市公安局交警支队车辆管理所发出《协助执行通知书》查封该车辆，经回复，未查封车牌号为粤Ｓ-×××××的小型汽车，原因：未查询到机动车信息。除上述的车辆以外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 4、本院于2019年7月18日发出《限制消费令》，对被执行人东莞市皓威数控机械制造有限公司、刘凯采取限制消费的强制措施。 另，本院于2019年7月3日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1125号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十九日 书记员  黎谢荣
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1371号申请执行人陆庆峰，男。1978年10月15日生，汉族，抚州市临川区人，住。被执行人易雪能，女，1984年12月13日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初301号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人易雪能发出执行通知书，责令被执行人易雪能接到通知后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易雪能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易雪能所有的在银行账户内存款人民币155030.00元。本裁定立即执行。审判员  易淑闽二〇一九年七月十九日书记员  黄 健
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2995号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《如果你真的爱我》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《如果你真的爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果你真的爱我》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执545号申请执行人张轶夫，男，1983年10月19日出生，汉族，无职业。被执行人单文荣，女，1935年11月7日出生，汉族，无职业。被执行人何淑芝，女，1961年5月21日出生，汉族，无职业。本院在执行张轶夫与单文荣、何淑芝继承纠纷一案，现因房地产开发公司没有给办理产权证，无法到不动产登记中心过户，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初595号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年七月二十九日书记员  李如春
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9016号 原告：沈阳捌面通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街**（11门），统一社会信用代码：912101055783613046。 法定代表人：梁士华，系该公司经理。 被告：刘斌。 原告沈阳捌面通运输有限公司与被告刘斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告沈阳捌面通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳捌面通运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1001号 申请执行人：张秀华，女，1968年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：傅仰江，男，1986年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：傅丽月，女，1966年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王梅玲，女，1989年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8973号民事调解书，于2018年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款185740元及利息并负担案件的受理费人民币2045元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2686元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年11月17日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院经再次调查，被执行人傅子顺名下位于厦门市思明区的房产此前（2016）闽0203执6219号案件已轮候查封，傅子顺名下车辆已达报废标准。此外查无被执行人有其他可供执行财产，系统已将被执行人列入限制消费和失信名单。 3、在执行过程中，本院于2019年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月22日已书面告知的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起5日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院将依职权裁定终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月三十日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院发文稿纸陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初216号 原告:刘桂兰，女，1974年11月1日出生，汉族，西安供电局临时工，住西安市新城区。被告：韩少龙，男，1984年11月3日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘桂兰诉被告韩少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告韩少龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂兰诉称，2016年12月8日被告韩少龙以公司需要周转资金及生活需要为由向原告借款人民币共计118200元，原告通过现金及转账的方式给被告提供了全部借款本金，被告收到借款本金后为原告出具《借条》一张，并注明：今借到刘桂兰人民币118200元，订于2016年12月28日归还58200元，剩余60000元于2017年2月8日归还，立此为据。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了9340元，剩余108860元至今未偿还。现要求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金108860元及逾期利息12099（逾期利息暂计算至2018年11月18日，实际应按年利率6%支付至本息付清之日）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告韩少龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩少龙因周转需要向原告刘桂兰借款，2016年11月30日原告通过转账转给被告5000元，2016年12月8日借给被告现金80000元。2016年12月8日被告韩少龙为原告刘桂兰出具借条一份，载明“今借到刘桂兰人民币壹拾壹万捌仟贰佰元（￥118200.00）订于2016年12月28日前归还人民币￥58200.00，剩余陆万元整（￥60000.00）于2017年2月8日前归还。立此为据。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院。庭审中原告提供其与被告之间的微信聊天记录，证明被告在借条出具后又陆续借原告现金计3060元，后被告通过微信转账于2017年3月4日偿还400元、2017年3月28日偿还2000元、2017年4月1日偿还500元、2017年4月8日偿还2000元、2017年4月28日偿还6000元，2017年5月31日偿还500元，2017年6月2日偿还1000元，2017年7月5日偿还500元，共计12900元。以上事实有借条、转账记录、微信聊天记录、通话录音、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告通过转账及现金的方式借款给被告，被告实际收到借款并为原告出具借条，可以认定双方借贷关系成立，被告应按照借条约定的期限偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金及利息并支付利息至借款实际付清之日，对此本院依法应予支持；因双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息符合相关法律规定，对此本院依法应予支持，利息自逾期还款次日起计算；被告共计借款121260元，扣除被告已偿还部分12900元，被告尚欠原告借款本金为108360元，依被告为原告出具借条上所承诺的分次还款时间，故2016年12月29日至2018年11月18日利息以本金48360元为基数按照年利率6%计算为5553元， 2017年2月9日至2018年11月18日的利息以本金60000元为基数按照年利率6%计算为6470元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告韩少龙偿还原告刘桂兰借款本金108360元、利息12023元，并以借款本金108360元为基数按照年利率6% 支付2018年11月19日至借款实际付清之日的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元（其中公告费800元）由被告韩少龙负担。（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    高更生人民陪审员    温  萍人民陪审员  刘云娥 二〇一九年七月十七日 书 记 员    张卫莉1
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1865号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人唐远进，男，1982年4月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，务工，住永兴县。现被取保候审。                  羁押时间              未羁押              羁押地点                                起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1823号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年5月5日19时50分许, 被告人唐远进酒后驾驶粤S7FH**号小型轿车行驶至S20潮莞高速公路莞樟站入口(大朗镇)时,被执勤民警查获归案。后经鉴定，唐远进的血液样本乙醇含量为90.80mg/100ml。                  本院意见              被告人唐远进的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决              被告人唐远进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金7300元。      （罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   梅  晶                        二Ο一九年七月四日      本件与原本核对无异                           书  记  员  袁陪辇      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1084民初4192号 本院于2019年7月2日对朱琳佶诉徐淇民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏1084民初4192号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏1084民初4192号民事判决书中判决主文“按年利率1.2%从2019年5月22日起计算至实际还清款项之日止”，应更正为：“按年利率6%从2019年5月22日起计算至实际还清款项之日止”。 审判员  叶晓红 二〇一九年七月二日 书记员  赵丹丹
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终264号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志勇，男，1991年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市宣汉县。因盗窃于2017年10月30日被安徽省青阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年5月3日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月4日刑满释放。因本案于2019年2月2日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月11日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张志勇犯盗窃罪一案，于2019年5月24日作出（2019）皖0202刑初203号刑事判决。原审被告人张志勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年1月29日，被告人张志勇在本市镜湖区大润发超市浦发银行门口，盗窃被害人殷某停放在该处的英克莱牌电动车一辆（价值1716元），后将该车以200元的价格卖给一个收废品的男子。 2019年2月1日，被告人张志勇在本市镜湖区墨菲特网吧被公安机关抓获归案。 原判依据张志勇供述、被害人殷某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723刑初60号刑事判决书、芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所出具的情况说明、辨认现场笔录、刑事照片及价格认定结论书等证据认定上述事实。 原判认为：被告人张志勇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值1716元，其行为已构成盗窃罪。被告人张志勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张志勇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人张志勇上诉提出：积极认罪悔罪，恳请二审法院从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人张志勇构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：上诉人张志勇曾因盗窃受过刑事处罚，后再次秘密窃取他人财物，价值1716元，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。上诉人张志勇系累犯，依法从重处罚。上诉人张志勇归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。原判综合考量上诉人张志勇的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依法定罪科刑适当。上诉人张志勇上诉理由于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年七月十九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书    （2019）陕0902刑初283号   被告人徐恒兵犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月19日作出了（2019）陕0902刑初283号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人徐恒兵刑期起止日期裁定确定如下:   被告人徐恒兵缓刑考验期自二O一九年七月三十日起至二O一九年十月二十九日止。       审判长 陈文举   人民陪审员 亢先泽   人民陪审员 王章云     二〇一九年八月一日     书记员杨卓玉            1