德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初30号 原告：德阳金鑫运业有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：王红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局（原行政行为机关），机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 被告：四川省人力资源和社会保障厅（复议机关），机构地址四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人：胡斌，该厅厅长。 委托诉讼代理人：郭松鑫，该厅工作人员。 第三人：刘桂芳，女，汉族，生于1944年9月5日，住四川省三台县，涉案死亡职工杨某2之母）。 第三人：杨某1，女，汉族，生于2004年5月1日，住四川省三台县，涉案死亡职工杨某2之女）。 以上第三人共同委托诉讼代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律服务工作者。 原告德阳金鑫运业有限公司（以下简称金鑫运业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人刘桂芳、杨某1工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告金鑫运业公司的委托诉讼代理人谢青，被告市人社局的委托诉讼代理人周丹丹，被告省人社厅的委托诉讼代理人郭松鑫，第三人刘桂芳、杨某1的委托诉讼代理人周晓琪、卿兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月1日，被告市人社局作出德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》，认定：2018年9月21日12时50分左右，杨某2驾驶挂靠在德阳金鑫运业有限公司的川Ｆ×××××重型自卸货车运输矿石到广济镇途中，行至绵金××××组路段时，发生车辆侧翻，致杨某2当场死亡的交通事故。杨某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告金鑫运业公司不服该认定工伤决定，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2019年4月18日作出川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》，决定：维持德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》。 原告金鑫运业公司诉称，2018年9月21日，杨某2驾驶川Ｆ×××××货车从绵竹方向经绵金路向广济方向行驶时车辆发生侧翻，杨某2当场死亡。2018年11月20日，刘桂芳、杨某1向被告市人社局提出工伤认定申请。原告收到《工伤认定举证通知书》后，向市人社局举证，并提交了情况说明，举证说明杨某2与原告没有劳动关系，杨某2不应当认定为工伤。2019年2月12日，原告收到被告市人社局作出的《认定工伤决定书》后不服，向省人社厅申请复议。省人社厅于2019年4月22日向原告送达了《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《认定工伤决定书》。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》没有事实依据和法律依据。本案的肇事车辆川Ｆ×××××货车并非我公司所有，该车的实际车主为李青超。我公司与李青超于2018年4月27日签订了《汽车运营服务合同》，根据合同约定，李青超将其自有的货车川Ｆ×××××货车挂靠在我公司名下独立经营、自负盈亏，与我公司系挂靠关系。杨某2驾驶的车辆虽登记在原告的名下，但并非我公司所有。杨某2系实际车主李青超雇佣的司机，其未向我公司提供劳动，我公司也未向其支付过报酬。因此，杨某2不是我公司的员工，未与我公司建立劳动关系。杨某2的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。综上，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》及被告省人社厅作出的《行政复议决定书》事实认定不清，适用法律错误。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》及被告省人社厅作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告金鑫运业公司向本院提交了社会货运车辆服务合同、川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年11月20日，刘桂芳、杨某1向我局提交工伤认定申请及相关证据材料。2018年12月4日，我局对刘桂芳、杨某1提出的工伤认定申请予以受理，后向金鑫运业公司作出并送达了德人社伤举字[2018]47号《工伤认定举证通知书》。金鑫运业公司收到该举证通知书后，向我局提交了情况说明和社会货运车辆服务合同等举证材料，称：川Ｆ×××××货车系李青超挂靠在其公司名下，杨某2系李青超雇佣的司机。我局经审查相关材料、调查核实后查明：2018年9月21日12时50分许，杨某2驾驶挂靠在金鑫运业公司的川Ｆ×××××重型自卸货车运输矿石到广济镇途中，行至绵金××××组路段时，发生车辆侧翻，致杨某2当场死亡的交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，我局于2019年2月1日作出德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》，认定：杨某2所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，由金鑫运业公司承担工伤保险责任。我局于2019年2月12日依法将该《认定工伤决定书》分别送达了金鑫运业公司和刘桂芳、杨某1。综上，我局作出的工伤性质认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、情况说明、录音摘录、社会货运车辆服务合同复印件、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》、送达回证等。 被告省人社厅答辩称，一、本机关作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》程序合法。原告金鑫运业公司因对被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》不服，向本机关申请复议。本机关于2019年3月7日予以受理，并分别向双方送达《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。经审理，本机关于2019年4月18日作出川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》，并依法送达双方。二、本机关作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确。本机关受理复议申请后，市人社局向本机关提交了《行政复议答复书》等相关证据。经查，李青超将车辆川Ｆ×××××靠在原告处，杨某2系李青超聘请的驾驶员。2018年9月21时12时50分许，杨某2受李青超安排，驾驶川Ｆ×××××重型自卸货车，在拉货途中发生交通事故死亡。2018年11月20日，刘桂芳、杨某1向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2018年12月4日受理后，于2018年12月7日向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》。市人社局经调查核实后，于2019年2月1日作出德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》，并依法送达当事人。本机关经审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，李青超将川Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在原告处对外经营，杨某2为李青超聘用的驾驶员，其在驾驶川Ｆ×××××重型自卸货车拉货期间发生交通事故死亡，应当由原告承担工伤保险责任。市人社局作出的德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。综上，本机关作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：行政复议申请书、当事人身份信息、认定工伤决定书、行政复议答辩书及相关证据材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证、相关法律法规等。 第三人刘桂芳、杨某1同意被告市人社局和省人社厅的答辩意见。 第三人刘桂芳、杨某1未向本院提交证据。 经庭审质证，原告金鑫运业公司对被告市人社局提交的录音摘录提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告市人社局提交的其余证据没有异议，本院予以确认。被告省人社厅及第三人对被告市人社局提交的证据没有异议。原告、被告市人社局及第三人对被告省人社厅提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告市人社局、被告省人社厅及第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月，原告金鑫运业公司与李青超签订《汽车营运服务合同》，约定：李青超将其所有的货车车辆（川Ｆ×××××）登记在金鑫运业公司名下，由金鑫运业公司为李青超提供车辆营运服务，李青超向其支付营运服务费用。杨某2系李青超聘请的司机。2018年9月21日12时50分许，杨某2受李青超安排，驾驶川Ｆ×××××货车运送矿石从绵竹方向经绵金路向广济方向行驶，行驶至绵金××××组路段时，车辆侧翻，致使杨某2当场死亡。第三人刘桂芳、杨某1于2018年11月20日向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局受理后，向原告金鑫运业公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告向被告市人社局提交了书面回复及相关证据材料。被告市人社局审查并经调查核实后，于2019年2月1日作出德人社伤决字[2019]第52号《认定工伤决定书》，认定杨某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告金鑫运业公司不服该认定工伤决定，向被告省人社厅申请复议。被告省人社厅审查后于2019年4月18日作出川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》，决定：维持德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》。原告金鑫运业公司收到该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人刘桂芳、杨某1的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”即原告对被告市人社局作出的认定工伤决定不服而提起的行政复议，被告省人社厅具有审理的法定职权和职责。 被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告金鑫运业公司送达了举证通知，保障了当事人的合法权益。被告在工伤认定过程中对杨某2受伤的事实进行了调查核实，作出的德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤的依据以及不服该认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，杨某2系在从事运输工作职责中发生交通事故死亡，符合上述规定。本案中，原被告及第三人对杨某2受到的事故伤害属于工伤的事实没有争议，争议焦点是承担工伤保险责任的主体问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，杨某2虽系李青超雇佣的司机，但杨某2驾驶的事故车辆川Ｆ×××××货车挂靠在原告金鑫运业公司的名下经营，原告应当对杨某2承担工伤保险责任。被告市人社局据此作出的德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》，并无不当。 被告省人社厅受理原告金鑫运业公司的复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行了审理，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第52号《认定工伤决定书》及被告省人社厅作出的川人社复决[2019]57号《行政复议决定书》，事实认定清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告金鑫运业公司请求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳金鑫运业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳金鑫运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  张秋娇 二〇一九年七月二十五日 法官助理龙昱霖 书记员代正琼