安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1166号原告：毛寿英，女，1954年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：方文琴、刘婷，安徽中天人律师事务所律师。被告：路晨阳，男，1951年2月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：王启兰，女，1961年9月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。两被告委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。原告毛寿英诉被告路晨阳、王启兰合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛寿英委托诉讼代理人方文琴,被告路晨阳、王启兰及其委托诉讼代理人邹贵方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛寿英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还原告用于购买居住权的6830元及至起诉之日利息暂计8000元（利息自1999年7月25日起计算至钱款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、判令因两被告违约给原告造成的损失84000元（按每月500元房租计算至15年）；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告丈夫路世康和被告路晨阳是亲兄弟。1999年7月，被告路晨阳向安庆市第二建筑安装工程公司申请购买房屋使用权并通过审批，被告路晨阳与原告丈夫路世康书面约定：将位于安庆市大观区孝子坊4栋504室的公房居住权卖给原告夫妻居住，原告夫妻出资6830元，用于购买安庆市第二建筑安装工程公司的公房居住权。次日，被告路晨阳向单位缴纳了6830元并办理了房屋使用权证，被告路晨阳将房屋使用权证书及购买该房使用权的相关材料交付给了原告。2018年原告丈夫路世康去世，原告在安庆市大观区孝子坊4栋504室居住至今。但是，两被告在原告不知情的情况下将该房产权转让给案外人。目前，该房登记在案外人许三邦、张佩年名下。案外人许三邦、张佩年己经起诉原告，要求原告搬离案涉房屋，并承担搬离前每月500元的占用费，原告对案涉房屋的居住权已落空，给原告造成经济损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求判如所请。两被告辩称：一、原告诉状中所称部分不属实。安庆市大观区孝子坊4栋504室原系公房，是安庆市第二建筑安装工程公司分给原告丈夫路世康的二哥路景阳的。上世纪90年代初，原告将安庆市黄花公寓的房屋与路景阳的安庆市大观区孝子坊4栋504室房屋互换居住。原告搬入安庆市大观区孝子坊4栋504室居住后，未缴纳过租金，自1991年起均由被告路晨阳代为缴纳房租，直至1999年7月。1999年7月，原告出资6380元以被告路晨阳的名义购买了安庆市大观区孝子坊4栋504室居住权，后原告一直在该房居住至今。此后，王云霞（路景阳妻子）将该房出售，与两被告无关，且该房产权并不属于两被告，转让产权的是房主王云霞，两被告也无法将房产权转让；二、原告起诉主体错误，被告路晨阳虽于1999年7月25日向原告出具了6380元的收条，但该款系支付给安庆市第二建筑安装工程公司，用于购买房屋居住权，收款并不是被告路晨阳，该行为也得到了原告认可。且原告已实际取得房屋的居住权至今，后王云霞将房屋出售，原告却起诉两被告，属于诉讼主体错误；三、两被告在本起事件中不应当承担任何责任。由于原告无法购买居住权，被告路晨阳出于兄弟情谊，受原告夫妇所托，被告路晨阳以自己的名义帮忙购买房屋居住权给原告居住，整起事件中被告路晨阳并无任何利益。导致原告居住权丧失的也不是被告路晨阳，现原告反而起诉被告路晨阳，实属恩将仇报；四、整起事件中与被告王启兰没有任何关联性，原告起诉被告王启兰也没有事实及法律依据。综上，两被告均不是本案适格主体，原告的居住权丧失并非两被告引起，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告毛寿英为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告身份证、原告配偶身份证，原告结婚证、原告丈夫的死亡证明，证明：原告的诉讼主体资格；二、两被告的户籍证明，证明：两被告诉讼主体资格；三、安庆市第二建筑安装工程公司收据两张、房屋使用权证、使用权审批表、收条一张，证明：涉案房屋的合法使用权是两被告，两被告将该房屋的使用权和居住权转让给了原告夫妻，原告夫妻支付了对价，两被告收到了对价款，使用权转让真实有效，并且该房屋交付给原告使用至今。四、安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初67号民事判决书，证明：案外人起诉后原告才知道，两被告违反了双方的合同约定，两被告应承担违约责任。两被告对原告毛寿英递交的证据质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，我们认为达不到原告的证明目的，从使用权证、使用权审批表以及两份收款收据可以看出，出售房屋使用权的并非两被告，而是安庆市第二建筑安装工程公司，被告路晨阳只是交款方，被告路晨阳收到6380元后，交给了安庆市第二建筑安装工程公司，房屋居住权的出售方是安庆市第二建筑安装工程公司，并非是被告路晨阳。被告路晨阳仅系代原告办理了居住权证，从原告诉状中所陈述的事实来看，原告也认可了在该房屋中居住至今，因此原告也实际取得了涉案房屋的居住权。出让使用权的是安庆市第二建筑安装工程公司，并非原告，因此两被告并不是本案的适格主体，同时由于原告丈夫并非安庆市二建司的职工，无法取得安庆市第二建筑安装工程公司的房屋居住权，被告路晨阳系代原告缴纳居住权的转让款给安庆市第二建筑安装工程公司，因此被告路晨阳的行为仅是代办行为；对证据四真实性无异议，但是从该份判决书上不能证明两被告将该房屋转让给案外人，在该份判决书上第二页，原告认可在该房屋中居住三十多年，也就是原告实际取得房屋的居住权在1989年左右，且该判决书中也认可了原告系与王云霞两家换房居住，由此可见，该房屋系王云霞的房屋，并非两被告的房屋，且出售房屋的主体系王云霞，因此两被告不应当承担原告丧失居住权的任何责任。被告路晨阳、王启兰未向法庭递交证据。经审查，原告毛寿英递交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。原告毛寿英递交的证据三安庆市第二建筑安装工程公司收据两张、房屋使用权证、使用权审批表、收条一张符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性本院予以认定，但自办理房屋使用权证之前即1991年起安庆市大观区孝子坊4栋504室房屋一直由原告一家居住，且安庆市第二建筑安装工程公司收取了6830元，故该组证据达不到两被告将该房的使用权和居住权转让给了原告夫妻，两被告收到了对价款，使用权转让真实有效的证明目的，缺乏证据的关联性，对其关联性本院不予认定。证据四安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初67号民事判决书符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性本院予以认定，但该证据达不到两被告违反了双方的合同约定，两被告应承担违约责任的证明目的，缺乏证据的关联性，对其关联性本院不予认定。根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：原告丈夫路世康和被告路晨阳是亲兄弟。安庆市大观区孝子坊4栋504室房屋原系安庆市第二建筑安装工程公司分配给原告丈夫路世康的二哥路景阳、王云霞夫妇居住的公房。自1991年该房一直由原告一家居住。由于被告路晨阳系安庆市第二建筑安装工程公司职工，1999年7月，原告夫妇出资6380元以被告路晨阳的名义向安庆市第二建筑安装工程公司购买了安庆市大观区区孝子坊4栋504室的居住权，安庆市第二建筑安装工程公司收取6830元后，原告夫妇取得该房屋使用权证书及购买该房使用权的相关材料。此后，原告一家仍一直在该房居住。2018年7月8日，原告丈夫去世。2013年7月24日，王云霞购买了安庆市大观区孝子坊4栋504室的房屋所有权。2017年8月14日，王云霞以20万元的价格将该房出售给许邦三、张佩年，遂后许邦三、张佩年办理了该房过户手续。目前，该房登记在许三邦、张佩年名下。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告夫妇出资6380元以被告路晨阳的名义向安庆市第二建筑安装工程公司购买了安庆市大观区孝子坊4栋504室的居住权，安庆市第二建筑安装工程公司收取了6830元，且自1991年起该房一直由原告一家居住，故两被告没有返还原告用于购买居住权的6830元义务，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告毛寿英的诉讼请求。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告毛寿英负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一九年七月十七日书记员 许荣雅本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。