太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1844号   原告：杨万宝，男，1973年4月3日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：刘晋萍，山西文鑫律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。   被告：林州市昌宏建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。   法定代表人：卢长奇，职务董事长。   委托诉讼代理人：李志，男，系本单位法律顾问。   被告：太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**。   法定代表人：田学跃，职务居委会主任。   委托诉讼代理人：韩跃进，山西辉煌律师事务所律师。   原告杨万宝与被告林州市昌宏建筑工程有限公司、太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万宝及其委托诉讼代理人刘晋萍、周晓青，被告林州市昌宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李志，被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会的委托诉讼代理人韩跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨万宝向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告给付拖欠原告货款14500000元，利息652500元（自2018年7月15日至2019年4月15日按银行贷款年利率6%计算）直至付清为止，合计15152500元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，原告与被告林州市昌宏建筑工程有限公司签订了钢材购销合同，约定由原告为被告开发建设的太原市万柏林区前北屯5#住宅楼工地送钢材，价格参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地采购价格基础上，每吨每天加价4元，若被告林州市昌宏建筑工程有限公司未付清该批次钢材款，按每吨每日加收2元钢材款。合同签订后，原告陆续向被告工地供货（详见收货单）。2014年6月16日，双方经对账，前四批供货1192.092吨，计4969825.86元，后四批供货561.614吨，计2150894.51元。2016年3月26日双方又对账，确认供货总计1830.33吨，价值为12973839.36元。期间2014年6月16日被告林州市昌宏建筑工程有限公司支付1000000元。2015年2月被告支付了180000元，余欠11793839.36元。截止2017年11月21日，被告总计拖欠货款16223237.66元，违约金2214699.3元，总计为18437937.26元，经2018年7月15日双方对账，确认总欠款数额为14500000元。另查明，涉案住宅楼项目系城中村改造项目，原告将货物实际供给了该项目，被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会是该货物的受益人，应当对本案承担相应支付货款的责任。但经过多次协调，二被告只同意抵顶部分房屋，对货款支付相互推诿，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。   林州市昌宏建筑工程有限公司辩称，该工程是由案外人刘聪聪借用我公司的资质、手续与被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会签订《山西省建设工程施工合同》，又与原告杨万宝签订《钢材购销合同》，刘聪聪并非我公司的职工。根据我方和刘聪聪的约定，有关发生的债权债务由案外人刘聪聪负责偿还。原告起诉的14500000元及利息652200元，我单位不予认可。该计算结果违背双方签订的供销合同的约定。根据双方所签订的合同，案外人刘聪聪应当给付原告的货款金额为8118868.9元，供货数量为1830.93吨，参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地的采购价格计算，货款为7390698.13元，加价款项为728170.77元）案外人刘聪聪已经支付原告货款1180000元；三项相加减，故案外人刘聪聪尚欠原告杨万宝的钢材款金额为7163080.9元，案外人刘聪聪应该承担的违约责任自2015年4月16日起按照央行同期贷款利率给付资金占用期间的经济损失。   太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会辩称，原告诉我方为本案被告属于主体错误，我方与原告没有购销合同的法律关系。购销合同与建设工程施工合同是两个不同的法律关系，前北屯城中村改造个项目工程，我方按照《合同法》、《建筑法》规定，都是与建筑施工单位签订建设工程施工合同，不针对个人签订建筑材料购销合同。2013年8月12日我方与被告林州市昌宏建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同条款包括结算规定规定的非常清楚，与原告没有任何关系。被告林州市昌宏建筑工程有限公司承包工程后，又与原告签订钢材购销合同是卖合同关系，他们之间的合同条款包括货款结算是怎么约定的，与我方没有关系，即使是钢材用到工地，我方也是按包工包料的工程总价分阶段依法审计后与承包方进行结算，不针对原告。如果被告林州市昌宏建筑工程有限公司未按购销合同约定对原告支付货款，原告应当直接向被告林州市昌宏建筑工程有限公司主张权利，我方不是购货方，与原告不存在买卖关系，所以不存在拖欠原告货款的问题，因此原告要求我方支付货款没有法律依据，我方不予接受。案涉的5号住宅楼是前北屯居民的回迁楼房，太原市政府明确规定，居民安置后才能将剩余楼盘出售。该工程于2013年8月12日开工，应在2015年8月22日竣工。期间我方先后支付被告林州市昌宏建筑开发有限公司工程款5000余万元。工程收尾阶段，部分工程尾项被告林州市昌宏建筑工程有限公司迟迟不能完工，个别房屋出现工程质量问题也没有处理。为此我方多次与对方协商并致函未果。原告与被告林州市昌宏建筑工程有限公司之间的货款纠纷与我方无关。综上，我方未与原告签订过钢材购销合同，双方无买卖合同关系，我方不存在承担支付货款的责任。原告将我方列为被告，属实体错误。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，案外人刘聪聪借用被告林州市昌宏建筑工程有限公司（承包人）的资质和手续与被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会（发包人），签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为：“一、工程概况：工程名称为前北屯城中村改造5#住宅楼；工程地点为太原市万柏林区前北屯村；工程内容为建筑面47727.73㎡，建筑高度99.65米，结构类型为剪力墙，层数35层，其它地下两层，，地上**资金来源为建设方自筹。三、合同工期：开工日期2013年8月22日，竣工日期2015年8月22日，合同工期总日历天数730天。十、合同生效：合同订立时间2013年8月12日，本合同双方约定签字、盖章后生效。”该《建设工程施工合同》有发包人太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会的法定代表人田学跃签字及承包人林州市昌宏建筑工程有限公司的“代表人”刘聪聪签字，并加盖了太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会及林州市昌宏建筑工程有限公司的公章。2013年8月28日，案外人临汾开发区珍宝建材经销部（甲方）与案外人刘聪聪以被告林州市昌宏建筑工程有限公司（乙方）的名义签订了《钢材购销合同》，合同的主要内容为：“一、乙方因太原市万柏林区前北屯5#住宅楼工程建筑所需要的钢材约三千吨左右全部从甲方购买未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则视为违约，乙方违约的应向甲方支付所欠钢材款日千分之贰计算，同时甲方有权单方解除合同。二、乙方根据工程进度的需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前伍天通知甲方所需钢材的规格、型号及数量，该通知经甲方确认后，由甲方安排车辆将该钢材送到乙方工地现场，运装费由乙方承担。（每吨运费50元计算）。三、每批钢材的单价参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地采购价格基础上，每吨每天加价4元，加价款项每月结清。（此价格为税前价格）并以甲乙双方签字的送货单确定的单价和总量作为结算依据。四、钢材接收、验收计量方式：1、钢材交货地点为前北屯村5#住宅楼；2、甲方所送钢材数量计算方式为螺纹钢按理论计算，线材按厂家过磅计算。3、乙方授权本公司工作人员刘老二，电话号码132XX******，负责收货并代表乙方签署收货单，其签收视为乙方收货且对货款金额的确认，乙方安排其他工作人员收货时，应由工作人员出示乙方出具的加盖公章的授权委托书。乙方一经签署该收货单视为甲乙双方已完全按照合同约定履行合同并对货款金额和数量的确认，签订的收货单作为将来的结算凭证；4、乙方收货后应先检测后使用，如未经检测先使用视为合格。乙方收货后如发现有质量问题应在收货起叁日内书面通知甲方，并提出相关的检测报告，否则该批钢材的质量是为完全合格。经甲、乙双方确认钢材质量确不合格的，甲方应将不合格的钢材运回，并承担运回所发生的运费，但甲方不承担其他责任，同时甲方在伍日内换送合格钢材至乙方收货地。五、付款方式及期限：1、甲方于本合同签订后开始向乙方供应本合同项下的钢材，供应量按甲乙双方签订的供货单为准。乙方收到首批钢材满肆个月，向甲方支付该批次钢材款的全额，待第二批次钢材签收后贰个月，乙方向甲方支付钢材款总额的100%，以此类推，末批次钢材总款支付100%，余款在主体封顶后壹拾伍天全部付清；2、如乙方未按前款规定如期支付钢材款，甲方有权拒绝继续送货并有权将未使用的钢材运回，并由乙方承担此批钢材的运转费：每一批次钢材款付款期限到期后，（垫资钢材量约1500吨，期限为一百二十日：如乙方迟延付款超过壹拾日），乙方未付清该批次钢材款并由甲方垫资的，甲方按每吨每日加收贰元收取乙方的钢材款，甲方有权对乙方采取一切措施，造成一切后果由乙方承担责任。六、甲、乙双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交合同履行地的人民法院诉讼处理。七、本合同未尽事宜，合同各方可协商一致签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。八、本合同一式四份，甲、乙双方各执两份，自两方签字盖章后生效，至全部钢材款付清后自动失效。甲方临汾开发区珍宝建材经销部的“法定代表人”杨万宝及其委托代理人黄建林，乙方林州市昌宏建筑工程有限公司的“法定代表人王晓亮”及其委托代理人刘聪聪签字、并加盖了林州市昌宏建筑工程有限公司的公章,甲方案外人临汾开发区珍宝建材经销部未盖公章。案外人临汾开发区珍宝建材经销部是个体工商户，经营者为原告杨万宝，2016年4月15日，案外人临汾市工商行政管理局临汾开发区分局（汾河工商所）准予案外人临汾开发区珍宝建材经销部注销登记。2013年8月29日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为123.165吨，金额为477929.25元；2013年8月29日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为42.197吨，金额为167944.06元；2013年8月30日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为122.603吨，金额为463439.34元；2013年8月30日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为116.782吨，金额为444964.26元；2013年8月31日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为121.284吨，金额为476889.12元；2013年9月1日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为51.784吨，金额为202262.52元；2013年10月15日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为39.5吨，金额为156420元；2013年10月16日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为79.305吨，金额为297393.75元；2013年10月16日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为1.965吨，金额为7368.75元；2013年10月17日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为61.785吨，金额为228390.15元；2013年10月27日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为40.16吨，金额为149796.80元；2013年11月2日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为40.293吨，金额为151098.75元；2013年11月4日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为42.112吨，金额为157077.76元；2013年11月5日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为38.7吨，金额为144351元；2013年11月15日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为42.085吨，金额为162997.50元；2013年11月15日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为37.22吨，金额为138830.6元；2013年11月17日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为80.16吨，金额为303082.80元；2013年11月18日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为110.992吨，金额为414000.16元。2014年3月24日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为80.764吨，金额为291213元；2014年3月24日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为119.56吨，金额为432778.8元；2014年4月7日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为42.93吨，金额为153584.08元；2014年4月6日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为81.716吨，金额为305660.68元；2014年4月13日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为39.3吨，金额为144231元；2014年4月24日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为78.7吨，金额为288829元；2014年5月23日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为39.2吨，金额为143080元；2014年5月28日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为81.644吨，金额为294354.10元；2014年6月18日，原告杨万宝提供的林州昌宏建设前北屯5#楼工地送货单（有刘聪聪的签字），记载吨数为77.224吨，金额为269977.76元；综上，自2013年8月29日至2013年12月31日，第一批供货共计1192.092吨，价款金额总计4544236.57元；自2014年3月24日至2014年5月31日，第二批供货共计561.614吨，价款金额总计2053730.66元；2014年6月18日，第三批供货共计77.224吨，价款金额总计269977.76元。三批次共计供货1830.93吨，价款金额总计6867944.99元。2014年6月16日，案外人黄建林与案外人刘聪聪签署了《前北屯4号楼钢筋对账单》，对账单就2013年8月29日至2013年12月31日期间的供货吨数及供货价款进行了确认，双方认可自2013年8月29日至2013年12月31日，供货总计1192.092吨，货款金额为4547986.57元，加价款（每天每吨加价4元计算）为421839.29元，含加价款金额为4969825.86元。该对账单约定本账单经甲乙双方签字生效，在该对账单上有甲方黄建林与乙方刘聪聪签字。2014年6月16日，案外人黄建林与案外人刘聪聪签署了《前北屯4号楼钢筋对账单》，对账单就2013年8月29日至2013年12月31日、2014年3月24日、2014年4月6日至2014年4月13日、2014年4月24日、2014年5月23日至2014年5月28日期间的供货吨数及供货价款进行了确认，双方认可自2013年8月29日至2014年5月28日，供货总计1753.106吨，含加价款金额为7840743.93元。该对账单约定本账单经甲乙双方签字生效，在该对账单上有案外人黄建林与案外人刘聪聪签字。2016年3月26日，案外人黄建林与案外人刘聪聪签署了《前北屯4号楼钢筋对账单》，对账单就2013年8月29日至2013年12月31日、2014年3月24日至2014年5月31日及2014年6月18日的供货吨数及供货价款进行了确认，双方认可自2013年8月29日至2014年6月18日，供货总计1830.33吨，含加价款金额总计为12973839.36元，其中加价款（每天每吨加价4元计算）为5583141.23元。对账单上记载于2014年6月16日支付加价款1000000元；2015年4月支付加价款180000元，余欠11793839.36元。该对账单还约定本账单经甲乙双方签字生效，在该对账单上有乙方刘聪聪签字。2018年7月15日，原告杨万宝与案外人刘聪聪签署了《前北屯5号楼钢筋对账单》，对账单就2013年8月29日至2013年12月31日、2014年3月24日至2014年5月31日及2014年6月18日的供货吨数及供货价款进行了确认，双方认可自2013年8月29日至2014年6月18日，原告向被告林州市昌宏建筑工程有限公司供货总计1830.33吨，含加价款金额总计为14796848.04元，其中加价款（每天每吨加价4元计算）为7406149.91元。对账单上记载于2014年6月16日支付加价款1000000元；2015年4月支付加价款180000元，余欠13594131元。该对账单上还记明经双方协商截止2018年7月15日加收人民币壹佰万元利息，共计总金额壹仟肆佰伍拾万元整（小写14500000元），刘聪聪协调前北屯村委会直接付欠款给杨万宝，若有争议，双方约定管辖地为万柏林区人民法院，本账单经甲乙双方签字生效，在该对账单上有甲方杨万宝与乙方刘聪聪签字。案涉工程没有竣工验收报告，未结算，现已经实际使用。期间被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会给付被告林州市昌宏建筑工程有限公司部分工程款。案外人刘聪聪现已无法联系。   认定上述事实的证据有：原告身份证，《钢材购销合同》，供货单27张，对账单4份，《建设工程施工合同》，银行支付凭证2张，二被告的身份信息证明，双方当事人的陈述及开庭笔录。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应向法庭提供证据证明其与买受人有书面或口头合同，双方约定的标的物已交付买受人；买受人应向法庭提供证据证明其已向出卖人支付货款的证明。本案争议的第一个焦点是案外人黄建林、原告杨万宝与案外人刘聪聪签署的4份《前北屯5号楼钢材对账单》是否对被告林州市昌宏建筑工程有限公司产生法律效力。根据本院已经查明的法律事实，案外人刘聪聪借用被告林州市昌宏建筑工程有限公司的资质，先后与被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会、案外人临汾开发区珍宝建材经销部签订《建设工程施工合同》、《钢材购销合同》。案外人刘聪聪签署所签署的4份《前北屯5号楼钢筋对账单》未有被告林州市昌宏建筑工程有限公司的书面特别授权，其确认的钢材加价款每吨每天4元，虽属行业惯例，但严重影响了被告林州市昌宏建筑工程有限公司在整个案涉工程中的合法权益，该确认只对案外人刘聪聪有效，本院不宜认定上述4份对账单中对钢材加价款每吨每天4元的起止时间及金额对被告林州市昌宏建筑工程有限公司有效。   本案争议的第二个焦点是被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会是否是本案适格被告，是否需要对原告杨万宝承担付款责任。原告杨万宝在诉称中提出依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，要求被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会作为货物的受益人承担相应付款责任。被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会在辩称中提出原告诉太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会为本案被告属于主体错误，我方与原告没有购销合同的法律关系。购销合同与建设工程施工合同是两个不同的法律关系，我方不是购货方，与原告不存在买卖关系，所以不存在拖欠原告货款的问题。本院认为杨万宝诉称的《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条不适合应用于此，故对原告杨万宝要求的由被告太原市万柏林区千峰街道前北屯社区居民委员会承担相应付款责任的请求，本院不予支持。   本案争议的第三个焦点是被告市林州昌宏建筑工程有限公司承担的钢材加价款的起止时间、金额及性质。《钢材购销合同》第二条约定钢材每吨每天加价4元，但未约定起止时间。第五条约定被告林州市昌宏建筑工程有限公司支付首批、第二批、第三批钢材付款时间。故被告林州市昌宏建筑工程有限公司在辩称中提出应根据付款期限届满前确定加价款的起止时间、金额，符合行业惯例，本院予以采信。双方在《钢材购销合同》中约定的每批钢材付款期限届满前每吨每天加价4元属于货款的性质；在付款期限届满后每吨每天加价4元属违约金性质。第一批供货共计1192.092吨，每吨每天加价4元的起始时间为2014年1月1日至2014年4月30日，加价款金额为572204.16元；第二批供货总计561.614吨，每吨每天加价4元的起止时间为2014年8月1日至2014年9月31日，加价款金额为137033.82元；第三批供货总计77.224吨，每吨每天加价4元的起止时间为2014年6月18日至2014年8月17日，加价金额为18842.66元。原告杨万宝诉称中提出每吨每天加价4元属货款性质，起止时间和金额已经被告林州市昌宏建筑工程有限公司的委托代理人案外人刘聪聪确认，要求被告林州市昌宏建筑工程有限公司全部支付的请求，本院只支持其中的728080.64元，超出部分本院不予支持。   本案争议的第四个焦点是被告林州市昌宏建筑工程有限公司应支付逾期付款的违约金是多少。双方在《钢材购销合同》第五条约定，被告林州市昌宏建筑工程有限公司逾期付款后，钢材款由原告垫资，原告可按每吨每天加收贰元的钢材款，该约定应属于违约金的性质，被告林州市昌宏建筑工程有限公司在辩称中提出该违约金的计算方式过分高于造成的损失，要求人民法院予以适当减少的辩解，符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。（逾期罚息利率标准为在基准利率的基础上加收30%-50%）违约金的性质应是以赔偿性为主、惩罚性为辅，逾期付款造成接受款项一方的损失，体现为利息期待利益的丧失，被告林州市昌宏建筑工程有限公司应支付原告的违约金应从每批次钢材款付款期限届满时起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准加收50%为9.225%计算至本判决限定给付之日止的违约金。为便于计算，案外人刘聪聪已付原告的钢材款1180000元冲抵第一批钢材款。   本案中，原告分三个批次向被告林州市昌宏建筑工程有限公司交付钢材。第一批次2013年8月29日至2013年12月31日，共计交付钢材1192.092吨，送货单上参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地采购价格计算，第一批次钢材款总价为4544236.57元，第一批钢材平均吨价为3811.98元。根据《钢材购销合同》双方当事人的约定每吨钢材每天加价4元计算，加价后的钢材，平吨吨价为4291.98元（每吨钢材每天加价4元从每批次钢材交付完毕起算至每批次钢材付款之日，依照《钢材购销合同》，首批钢材付款期限为收到满肆个月，即2014年1月1日至2014年4月30日共计120天，每吨加价为1×4×120天＝480元，3811.98＋480＝4291.98元），首批钢材加价后的款项总计5116435.022元（4291.98元×1192.092吨＝5116435.022元）。首批钢材的收货日为2013年12月31日，《钢材购销合同》约定的首批钢材付款期限为2014年5月1日（首批钢材收货后肆个月）。付款期限届满后，因原被告双方在《钢材购销合同》中约定的违约金过高，本院以3936435.022元（庭审中双方当事人认可被告林州市昌宏建筑工程有限公司已支付原告1180000元，为便于计算，将该1180000元在第一批钢材款中予以扣除5116435.022-1180000＝3936435.022元）为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（6.15（1＋50%）%＝9.225%）计算自2014年5月1日起给原告杨万宝造成的损失。第二批次2014年3月24日至2014年5月31日。共计交付钢材561.614吨，送货单上参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地采购价格计算，第二批次钢材款总价为2053730.66元，第二批钢材平均吨价为3656.84元。根据《钢材购销合同》双方当事人的约定每吨钢材每天加价4元计算，加价后的钢材，平均吨价为3900.84元（每吨钢材每天加价4元从每批次钢材交付完毕起算至每批次钢材付款之日，依照《钢材购销合同》，第二批钢材付款期限为收货满两个月即2014年6月1日至2014年7月31日共计61天，每吨加价为1×4×61天＝244元，3656.94＋244＝3900.84元），第二批钢材加价后的款项总计2190766.356元（3900.84元×561.614吨＝2190766.356元）。第二批钢材的收货日为2014年5月31日，根据《钢材购销合同》约定,第二批钢材付款期限为2014年8月1日（第二批钢材收货后两个月），付款期限届满后，因原被告双方在《钢材购销合同》中约定的违约金过高，本院以2190766.356元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（6.15（1＋50%）%＝9.225%）计算自2014年8月1日起给原告杨万宝造成的损失。第三批次钢材2014年6月18日供货。共计交付钢材77.224吨，送货单上参照兰格钢铁网太原市建筑钢材工地采购价格计算，第三批次钢材款总价为269977.76元，第三批钢材平均吨价为3496.03元。根据《钢材购销合同》双方当事人的约定每吨钢材每天加价4元计算，加价后的钢材，平均吨价为3740.03元（每吨钢材每天加价4元从每批次钢材交付完毕起算至每批次钢材付款之日，依照《钢材购销合同》，第三批钢材付款期限为收货满两个月即2014年6月19日至2014年8月19日共计61天，每吨加价为1×4×61天＝244元，3496.03＋244＝3740.03元），第三批钢材加价后的款项总计288820.08元（3740.03元×77.224吨＝288820.08元）。第三批钢材的收货日为2014年6月18日，《钢材购销合同》约定的,第三批钢材付款期限为2014年8月18日（第三批钢材收货后两个月），付款期限届满后，因原被告双方在《钢材购销合同》中约定的违约金过高，本院以288820.08元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（6.15（1＋50%）%＝9.225%）计算自2014年8月18日起给原告杨万宝造成的损失。综上，原告杨万宝已履行了支付标的物于买受人，被告林州市昌宏建筑工程有限公司未按约定的时间支付全部货款，只支付了1180000元，（为方便计算将该1180000元在第一批钢材价款本金中予以扣除）约占全部货款的15.5%左右，原告杨万宝无过错，被告林州昌宏建筑工程有限公司的过错程度比较严重。至今被告林州市昌宏建筑工程有限公司未全部履行债务，其已构成违约，应承担违约责任，对于金钱债务发生迟延履行情况的应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按中国人民银行2014年11月22日调整的五年以上年贷款年利率6.15%，逾期罚息利率为货款利率水平上加收30%-50%，）计算违约责任是适宜的。故原告杨万宝要求被告林州市昌宏建筑工程有限公司支付钢材货款及违约金的请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告林州市昌宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万宝首批钢材货款3936435.022元，并以3936435.022元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准9.225%计算自2014年5月1日起至本判决限定给付之日止的违约金；   二、被告林州市昌宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万宝第二批批钢材货款2190766.356元，并以2190766.356元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准9.225%计算自2014年8月1日起至本判决限定给付之日止的违约金；   三、被告林州市昌宏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万宝第三批批钢材货款288820.08元，并以288820.08元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息年利率标准9.225%计算自2014年8月18日起至本判决限定给付之日止的违约金；   四、驳回原告杨万宝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取56358元，由原告杨万宝负担17644.1元，被告林州市昌宏建筑工程有限公司负担38713.9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年七月三十日   书记员 梁晓娜