wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省鑫隆建筑有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇。法定代表人：李群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁建辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西南氏管业有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区规划一路。法定代表人：南金乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。再审申请人江西省鑫隆建筑有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人赣江西南氏管业有限公司（以下简称南氏公司）、建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2010年9月15日的两份建设工程施工合同虽约定了合同价款采取包工包料的形式，但也约定了承包范围，即建筑装饰安装工程（图纸范围内，含基础）。该图纸范围内是否包括了内墙仿瓷和外墙油漆项目，至今为止尚不清楚。二审判决认定内墙仿瓷和外墙油漆项目包含在合同约定的价款范围内缺乏证据证明。双方约定的两种包干价已是市场最低价，若将内墙仿瓷和外墙油漆项目列入工程总价款之内，将导致鑫隆公司发生巨额亏本，损害了该公司的合法权益。2．对建筑工程竣工决算价款证据的审查和认可，不能单方面从“双方员工是否签字”进行审查并作为认可的唯一标准，而应多方面从证据的形式、内容、效力等进行综合审查、分析和判断。南氏公司提交的结算清单，只是一份涂涂改改的草拟清单，只笼统的记有签证类及附属增加289,652元、材料补差（附商砼）229837.70、商砼补差7,275元以及合同总价3,491,393.19元等数据，没有每项工程的结算明细，鑫隆公司施工了第二期4号至宿舍楼基础超深、宿舍楼、二期厂房、二层附属房、第二期附属工程、二期绿化等许多工程，仅书写一面的结算清单无法反映所有工程项目的结算全过程。鑫隆公司员工袁建辉的签名系个人无权代理行为。未经授权和加盖公章确认的结算清单，对鑫隆公司不具有法律约束力。（二）一、二审法院拒不启动鉴定程序，属于严重违法。一审期间，双方当事人对案涉工程款金额存在1,366,561.77元差额的争议，一审法院未向当事人释明进行工程造价的司法鉴定，草率认定了4,705,459元的工程款。二审期间，鑫隆公司向法院提交了鉴定申请。庭审中，审判人员当庭同意了鑫隆公司的鉴定申请，但不久就下判了，还认定鑫隆公司不能提供图纸、施工日志、监理日志等鉴定材料，二审法院并未通知鑫隆公司提交，何况还可以由南氏公司提供或到现场看建筑实体。鑫隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。南氏公司提交意见称，1．南氏公司不存在拖欠鑫隆公司工程款的情形，从双方就工程款的结算情况及支付凭证来看，南氏公司已支付所有的工程款。2．南氏公司发包给鑫隆公司的工程是包工包料的包干价，因此不存在需要对工程造价进行鉴定的情形。3．鑫隆公司虽进行了工程增项，但就增项部分，双方已就价格进行了协商确定，并在总工程价款里进行了结算。那增项部分也不存在需要工程造价鉴定。4．鑫隆公司现主张“垫资承建，高息借款，材料和工价猛增…”这是鑫隆公司不遵守诚信的缘由，而实际南氏公司给其进行了价格调差，这是合同约定之外的，南氏公司完全可以不用这么做，而完全依合同来履行。南氏公司的理解助长了鑫隆公司的无理要求。鑫隆公司现主张“员工袁建辉，没有授权……”这是该公司推翻其在一、二审中所做的陈述，违反诚信的行为。袁建辉虽以员工身份参加了庭审，但其庭审表述其是挂靠在鑫隆公司，实际施工人是他，鑫隆公司仅收取他的挂靠费，其他事情完全不管不参与，但现在鑫隆公司认可了他的员工身份，却否定其的签字，没有理由。5．二审法院对工程造价鉴定申请的相关事宜专门组织双方进行了面谈及说明；鑫隆公司作为一个有资质的专业建设施工的企业，在本案诉争工程项目的施工过程中，没有任何施工图纸、施工日志等材料，甚至连预、决算都在不加盖公章的情况下提交给南氏公司，内容更是不符合专业标准。在鑫隆公司不能提供自己应该形成的鉴定材料的情况下，还将上述材料的举证责任推给南氏公司，理由不能成立。6．鑫隆公司在本案中的违法行为，请求法院没收其违法所得，并向相关部门反映严惩该违法行为。故请求驳回鑫隆公司的再审申请。本院认为，（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，1．根据双方当事人于2010年9月15日签订的两份《建设工程施工合同》的约定内容看，合同价款采取包工包料的形式，并且在合同专用条款部分第七条双方对材料设备进行了约定，其中约定“内墙面为仿瓷处理”、“外墙材料不需要保温材料，外墙油漆按20元/平方米标准计算，外墙装修须符合设计要求”，上述规定不仅对对采购材料设备进行的约定，同时还约定了外墙油漆的施工价格。二审判决结合合同整体的文义表述从而认定“本案涉案工程要求内墙进行仿瓷，外墙油漆需按照20元/平方米的标准进行施工，外墙油漆和内墙仿瓷项目已经包含在合同约定的价款范围内，不应另行计算”并无不当。鑫隆公司再审申请时陈述图纸范围内也并能反映，其公司提出的亏损理由不能推翻二审判决的相关认定。在没有相反证据的情况下，该点理由不能成立。2．从双方当事人提交的反映案涉工程项目总工程款数额问题的相关证据款，鑫隆公司提供的是仅单方作出的预算书，南市公司提交的是由双方当事人各自的员工签字的结算清单，相比较两份证据的证明力大小以及其他的材料调整、价格补差的相关报告均系袁建辉具名提出的、案涉相关合同也是袁建辉签订的相关事实，二审判决采信南氏公司提交的结算清单并无不当。（二）关于二审判决法律适用问题。审查认为，一审诉讼过程中，鑫隆公司委托了了专业律师作为其委托诉讼代理人，对于本案其公司诉请的工程款是否需要鉴定的问题应是其公司应知晓的，鑫隆公司未在一审诉讼过程中申请鉴定，视为其对案涉的一系列建设工程施工合同约定的“合同价款采用包工包料的方式确定、承包单价包干、”的内容是认可的。二审诉讼过程中，二审法院传唤了双方当事人开庭审理，当庭鑫隆公司提交了一系列新的证据，并当庭提出了案涉工程项目工程造价的鉴定申请。庭审中审判人员询问鑫隆该公司要求该公司提供合同、图纸、监理日志以及施工日志，鑫隆公司当庭回答：施工日志由于时间太久遗失了不能提供。审判人员当庭表示合议庭将向相关机构咨询是否能够进行鉴定。由于在一、二审诉讼中鑫隆公司均向法院提交了相关证据来证明诉请主张的成立，尤其是二审不仅申请了司法鉴定，还提交了相关的新的证据，由此看鑫隆公司已完成了其的举证内容。据此二审法院在判决书中直接答复了鑫隆公司不能启动工程造价的鉴定的理由，该处理并无不当。综上，鑫隆公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西省鑫隆建筑有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  黄声敏二〇一九年七月二十九日代书记员  吴 军
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初281号原告:黄某，女，1990年3月4日生，汉族，住如东县。原告：吉某1，女，2014年9月22日生，汉族，住如东县。法定代理人：黄某，女，1990年3月4日生，汉族，住如东县（系原告吉某1母亲）。被告:曹某，女，1967年5月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。第三人：吉某2，男，1940年9月4日生，汉族，住如东县。第三人：陈某，女，1937年5月13日生，汉族，住如东县。两第三人共同委托诉讼代理人：王佳烨、杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。原告黄某、吉某1与被告曹某、第三人吉某2、陈某继承纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，并于2019年7月1日向原告黄某、吉某1及第三人吉某2、陈某补交案件受理费通知。原告黄某、吉某1及第三人吉某2、陈某无正当理由未按期足额补充，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄某、吉某1及第三人吉某2、陈某撤回起诉处理。已收取的原告黄某、吉某1预交的诉讼费3650元，减半收取1825元。审 判 长  周 峰人民陪审员  马逢银人民陪审员  罗张琴二〇一九年七月十二日书 记 员  葛陈宗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17229号 申请执行人李镜运，女，汉族，1935年8月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人丘松昌，男，汉族，1964年3月19日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人丘某，男，汉族，2006年7月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谭进雄，男，汉族，1962年2月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人列燕玲，女，汉族，1965年3月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李镜运、丘松昌、丘某与被执行人谭进雄、列燕玲赠与合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12933号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人李镜运、丘松昌、丘某与被执行人谭进雄、列燕玲达成和解协议，被执行人承诺于2019年12月31日支付人民币135万元整，申请执行人收到上述款项后放弃对本案诉争深圳市罗湖区沿河路宁水花园13栋202号房屋40%份额的的权利。若被执行人未能按协议履行及时足额支付申请人款项，申请执行人有权向本院恢复强制执行。若涉案房产已出售或转让导致无法强制执行，被执行人应以涉案房产出售或转让价格（不低于市场价）40%的标准替代履行，并赔偿违约金人民币27万元。该和解协议由申请执行人提交本院。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12933号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十九日 书记员 王 威
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初233号 原告：郑水红，女，1971年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：占添福,男,1972年2月18日出生,汉族,经商，住福建省长泰县。 被告：杨美惠，女，1974年5月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 原告郑水红与被告占添福、杨美惠民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑水红到庭参加诉讼，被告占添福、杨美惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑水红向本院提出诉讼请求：判令占添福、杨美惠共同偿还郑水红借款110000元及利息（自2017年7月17日起计算至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年5月17日，占添福以生产经营需要向郑水红借款240000元，口头约定利息按月利率2%计算，郑水红以转账方式支付了该笔借款，后经催讨，占添福于2017年6月还款130000元，现尚欠110000元未能归还。该笔借款发生于杨美惠与占添福婚姻关系存续期间，故对于上述借款，杨美惠应承担共同还款责任。 占添福、杨美惠未作答辩。 本案审理中，郑水红围绕其诉讼请求依法提交了借条、存款明细账、保单明细等，经庭审举证核实，借条、存款明细账可以反映本案借贷事实，保单明细能够反映占添福曾向郑水红支付保险费用1000元，且占添福、杨美惠均未到庭否认，本院予以采纳作为本案证据。 占添福、杨美惠未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月17日，占添福以生产经营需要向郑水红借款，并出具借条一份，借条上载明借款金额为240000元，占添福并在借条借款人栏签名捺印。当日，郑水红通过银行转账方式给付占添福235200元。后占添福于2017年5月25日还款4800元、2017年6月1日还款4800元，2017年6月7日还款4800元、2017年6月10日还款130000元，上述144400元系用于偿还本案款项。占添福于2017年6月9日向郑水红支付保险费用1000元。 另查明，占添福、杨美惠于1996年7月16日登记结婚，2017年6月12日登记离婚。 本案争议焦点在于：一、本案的借款金额为多少；二、郑水红主张的利息是否应予支持；三、本案借款是否属于杨美惠、占添福的夫妻共同债务。 关于本案的借款金额问题。郑水红与占添福之间的民间借贷关系，有借条、存款明细账等在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。本案中，虽借条上出具的借款金额为240000元，但自然人之间的借款合同属于实践性合同，其生效要件之一为借款人收到借款，郑水红于2017年5月17日向占添福转账235200元，故本案借款的实际金额为235200元。 关于郑水红主张的利息问题。借条上未载明利息约定，郑水红亦没有其他证据证明利息存在，且占添福虽多次归还4800元，并非按月归还，故对于其主张的双方约定借款利息为月利率2%，本院不予采信，应依法认定本案借款未约定利息。由此占添福于借款发生后偿还的款项应视为偿还本金，故占添福现尚欠的借款本金为90800元（235200元-4800元-4800元-4800元-130000元）。因该笔借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故郑水红主张利息以110000元为基数，自2017年7月17日起计算至款项还清之日止，本院依法调整为以90800元为基数，自起诉之日2019年1月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止。 关于本案借款是否是夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该笔借款发生于占添福、杨美惠婚姻关系存续期间，但借条上仅有占添福签字，郑水红未提供证据证明该笔借款系杨美惠、占添福共同意思表示所负的债务，且该债务数额较大，不宜认定为日常生活需要，故本院依法认定该笔债务并非占添福、杨美惠夫妻共同债务。 综上，合法的借贷关系应受法律保护。占添福向郑水红借款，并由转账记录为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，郑水红诉至本院要求占添福还款110000元，本院在90800元范围内予以支持，超过部分不予支持；要求占添福偿还借款利息，本院依法调整为以90800元为基数，自起诉之日2019年1月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止；要求杨美惠对占添福本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。占添福、杨美惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、占添福应于本判决生效之日起十日内偿还郑水红借款90800元及利息（自2019年1月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回郑水红其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由占添福负担2063.64元，郑水红负担436.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年七月三十日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9262号之一申请执行人：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****34-23，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，总经理。被执行人：陶铭，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市开县。申请执行人重庆车前程汽车租赁有限公司与被执行人陶铭一案，我院作出的（2018）渝0103民初17096号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陶铭在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆车前程汽车租赁有限公司借款145696.99元，并支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司以145696.99元为基数，自2018年1月18日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息及违约金；二、被告陶铭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司律师代理费3742元；三、原告重庆车前程汽车租赁有限公司对被告陶铭所有的车牌号为渝FN***6车辆就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为渝FN***6号车辆，但未被实际控制，不具备处置条件；本院依法查封了被执行人名下所有的位于重庆市开县文峰街道办事处滨湖东路房屋，但系轮候查封，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9262号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初474号原告：杨智勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许静如，女，1973年4月28日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。原告杨智勇与被告许静如民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月2日转换成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告许静如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1．被告许静如归还原告借款本金人民币（下同）31万元及其利息（按银行同期贷款利息计）；2．诉讼费用由被告许静如负担。事实和理由：2013年1月10日至2月3日，被告因资金周转需要，先后6次向原告借款，合计31万元。其中，2013年1月10日向原告借款5万元，1月7日向原告借款10万元，1月12日向原告借款4万元，1月15日向原告借款4万元，1月27日向原告借款5万元，2月3日向原告借款3万元。2013年5月起，经原告多次追讨，被告许静如均未偿还。现原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求。原告杨智勇对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．档案信息1份，证明被告许静如的民事主体资格；2．借条6份，证明被告许静如向原告借款31万元，包括2013年1月10日签订的5万元的借条、2013年1月12日签订4万元的借条、2013年1月15日签订4万元的借条、2013年1月17日签订10万元的借条、2013年1月27日签订的5万元的借条、2013年2月3日签订的3万元的借条；3．被告在借款时出具的结婚证复印件1份，证明被告及其丈夫的身份信息。被告许静如没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1.3是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据2有原件予以核对，且被告许静如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许静如分别于2013年1月10日、2013年1月12日、2013年1月15日、2013年1月17日、2013年1月27日、2013年2月3日向原告杨智勇借款5万元、4万元、4万元、10万元、5万元、3万元，合计31万元；并分别于当日出具《借条》交原告杨智勇存执，确认借到上述款项。被告许静如在借条上借款人处签名并在借款金额及签名处按捺指纹。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨智勇与被告许静如之间的借贷关系，有被告许静如签名出具交由原告杨智勇存执的6份《借条》予以证实，故被告许静如向原告借款31万元，本院予以认定。被告许静如经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告杨智勇可随时主张被告许静如付还借款，现原告杨智勇请求被告许静如付还借款31万元，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未在借条上约定利息，且原告杨智勇也未提供证据证明本案有约定利息，本案借款为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨智勇请求利息按银行同期贷款利息计，本院予以照准。但借款没有约定还款期限，原告杨智勇请求的利息只能依法支持逾期还款资金占用期间利息，从起诉之日起计算。被告许静如应向原告杨智勇支付自起诉之日起即2019年2月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并以年利率6%为限。被告许静如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许静如应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨智勇借款31万元及利息（利息自2019年2月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。二、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告许静如负担。该款原告杨智勇已预交并表示同意代为垫付。被告许静如应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告杨智勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  黄贤平人民陪审员  詹坚水二〇一九年七月二十四日书 记 员  黄 桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执90号 申请执行人龚利兵，男，1984年1月23日出生，住仙居县。 被执行人章仙法，男，1944年8月31日出生，住台州市路桥区。 申请执行人龚利兵与被执行人章仙法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3747号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人龚利兵向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人章仙法返还申请执行人龚利兵借款本金722083元及利息，并负担案件受理费5520.5元，执行费9621元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人章仙法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求章仙法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章仙法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章仙法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人章仙法名下位于台州市路桥区峒屿街道盛嘉苑12幢2-102室的房屋于2011年12月间分割给儿子章林华所有，章林华与2017年6月20日出卖给他人。截至2019年07月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人章仙法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章仙法不履行又未报告财产，本院已对被执行人章仙法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人章仙法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚利兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章仙法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执90号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月九日 代书记员 马瑞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复24号复议申请人：尚平，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住泸西县。复议申请人：吕菊仙，女，1946年7月10日出生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司弥勒支行（以下简称建行弥勒市支行）。负责人：沈竞，行长。委托代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限:特别授权。弥勒市人民法院在执行中国建设银行股份有限公司弥勒支行与被商平、吕菊仙金融借款合同纠纷一案中，复议申请人商平、吕菊仙对弥勒市人民法院（2019）云2504执异4号《执行裁定书》不服。于2019年6月14日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。弥勒市人民法院（2017）云2504民初35号《民事判决书》发生法律效力后，被执行人尚平、吕菊仙未履行义务，建行弥勒支行申请执行。2019年2月28日，弥勒市人民法院以案件执行完毕作出（2018）云2504执184号结案通知书。弥勒市人民法院审查查明，本案在执行过程中，被执行人尚平于2018年11月29日、12月3日分别偿还申请执行人建行弥勒支行贷款本金700000元和2202.02元，合计702202.02元；已支付从2014年3月20日至2016年3月2日所欠贷款利息82699.16元。经本院执行局计算，被执行人尚平应承担罚息95094.83元（自2016年3月3日至判决确定的履行期限届满三日止603天，上浮50%利率为8.085%)，应承担迟延履行金45346.62元（45202.5元+144.12元），两项合计140441.45元，该款项已执行完毕并给付申请执行人。经与本院作出的（2017)云2504民初35号判决书内容相对照，确有“自2016年3月3日至判决确定的履行期限届满之日止的贷款利息（按中国人民银行5年以上贷款利息上浮10%计算)”的判决内容未执行。弥勒市人民法院审查认为，本院作出的（2017）云2504民初35号判决书为生效裁判文书，该裁判文书至今未被撤销或改变，当事人仍需按照该裁判文书确定的判决内容全面履行义务。本院执行局作出的执行结案通知书，确定并告知申请执行人本执行案件已执行完毕，该执行行为已侵害原告的合法权益，本院应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院于2019年2月28日作出的（2018）云2504执184号结案通知书确定的“（2017）云2504民初35号民事判决书所确定内容已履行完毕，本院将依法对本案以执行完毕结案”的执行行为。继续执行本院（2017）云2504民初35号判决书确定的“自2016年3月3日至判决确定的履行期限届满之日止的贷款利息（按中国人民银行5年以上贷款利息上浮10%计算)”的判决内容。复议申请人向本院申请复议称：一、被申请人不是本案中的适格异议人，本案中被申请人不是案外人，无权在执行程序中提出执行异议。二、申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院作出了（2017）云2504民初35号判决书。后在执行中过程中，被申请人经过自己计算，将本案中申请人所应支付的金额提交给了弥勒市人民法院，申请人按被申请人计算的所欠金额借高利贷偿还了被申请人。申请人己经全面履行了义务，且经弥勒市人民法院（2018）云2504执184号结案通知书通知结案。结案书上载明：“（2017）云2504民初35号民事判决书所确定的内容己履行完毕，本院将依法对本案以执行完毕结案。”需要说明的是，应执行的款项是被申请人反复计算交执行法官审核后，由申请人借高利贷偿还的。而且，使用这笔贷款的人本来就不是申请人，而是何树元，有泸西县人民法院的调解书为证。请求上级人民法院撤销（2019）云2504执异4号执行裁定书。申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仍按2019年2月28日弥勒市人民法院作出的（2018）云2504执184号结案通知书履行。建行弥勒市支行认为，作为执行案件的当事人按照民诉法的规定有权提出执行异议，是适格主体；（2017）云2504民初35号民事判决书未执行完毕，经审查，弥勒市人民法院作出（2019）云2504执异4号《执行裁定书》继续执行，该裁定公平公正，依法应当维持。复议申请人未向本院提交新的证据。本院查明的事实与弥勒市人民法院认定的事实一致。本院认为，建行弥勒市支行作为执行案件的当事人认为法院的执行行为侵害了合法权益有权提出执行异议，是适格主体。人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为；弥勒市人民法院（2017）云2504民初35号民事判决书第二项：“由被申请人尚平于判决生效之日起三日内清偿申请人贷款本金702202.02元，并偿付自2014年3月20日至2016年3月2日所欠贷款利息80497.14元，以及自2016年3月3日至判决确定的履行期限届满之日止的贷款利息（按中国人民银行5年以上贷款利率上浮10%计算）、罚息（按利息上浮50%计算）”。执行中，双方认可2016年3月3日至判决确定的履行期限届满之日为603天；经弥勒市法院执行部门计算，贷款利息按中国人民银行5年以上贷款利率4.9%上浮10%为5.39%，在5.39%基础上，又上浮50%的利率为8.085%对罚息进行了计算。根据中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号第三条（二）款的规定：逾期贷款按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案利息、罚息以及迟延履行金合计人民币140441.45元已交付申请执行人建行弥勒市支行，因此，本案已经按照生效判决确定的内容执行完毕，弥勒市法院作出（2018）云2504执184号结案通知书并无不当，应予维持。复议申请人的复议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销弥勒市人民法院（2019）云2504执异4号《执行裁定书》；二、驳回中国建设银行股份有限公司弥勒支行的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 何 俊审判员 张智忠二〇一九年七月三日书记员 王 琰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初888号 原告：杨光波，女，1986年10月10日出生，汉族，住保山市施甸县。 原告：杨安，男，1991年8月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 法定代表人：舒策城，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚二来，公司法务经理。代理权限为特别授权。 原告杨光波、杨安诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨光波、杨安委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司委托诉讼代理人姚二来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光波、杨安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金84854元（自2016年10月26日至2019年1月6日），并以每日总房款万分之一的标准继续计算违约金至被告向原告交付产权证之日止；2.判令被告履行办理不动产产权证义务；3.判令被告向原告支付诉前保全费869元。事实和理由：2015年11月2日，原、被告双方签订了关于五洲国际广场3-1-105号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年2月28日向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证并交付给原告。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。 2019年3月2日，原告申请增加诉讼请求：撤销原被告《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。事实和理由：该约定属于格式条款，且限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：对于原告提出的第1项诉请不认可；对第2项办理不动产权证予以认可；对于第3项和增加的诉讼请求不予认可，请予驳回。事实和理由：双方在商品房购销合同补充协议中约定原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。原告增加的诉请为行使撤销权，原被告签订的合同没有法律规定的可撤销的情形，该合同不是原告所称的格式条款，合同已经根据行政主管部门的要求进行网签备案，即使该合同存在可以撤销的情形，原告也应当在一年之内行使撤销权，本案原告已经超过法律规定的撤销权的行使期限。因此原告行使撤销权的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认：2015年11月2日，原、被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告以1058030元向被告购买五洲国际广场3-1-105号商铺，原告已付清了购房款，合同约定被告应当于2016年2月28日前向原告交付房屋，并就办理产权证进行了具体约定。2018年4月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用，至今原告未能取得房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费869元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及补充协议约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件，原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延，因被告的原因导致原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任，可以理解为原告交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2018年4月19日收取了产权登记代理费，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书，但被告至今未向原告交付产权证书，被告应当按约定向原告交付产权证书并按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即1058030元×0.5%＝5290元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用869元，应当由被告承担。 原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，因原被告已在合同及补充协议中明确逾期办证违约金，该条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该条款合法有效。原告要求撤销该条款无法律及事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨光波、杨安逾期办理产权证违约金5290元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司向原告杨光波、杨安交付五洲国际广场3-1-105号商铺的产权证书； 三、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告杨光波、杨安诉前保全费869元； 四、驳回原告杨光波、杨安的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2014元，由原告杨光波、杨安承担1814元，被告保山五洲国际广场有限公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 审 判 员  李永森 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年七月十二日 书 记 员  汤 旸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6769号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：钱春玲，女，1990年12月21日出生，汉族，住，住安徽省黄山市黄山区/div> 原告华融消费金融股份有限公司诉被告钱春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十二日 书记员 沈洪涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保390号申请人：深圳市瑞鸿科电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区瑞源路**厂房201，统一社会信用代码91440300MA5EUG4606。法定代表人：任章梅。委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人：深圳佳信达智能科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358824186X。法定代表人：孙海涛。被申请人：东莞市盈润智能科技有限公司，住，住所地东莞市高埗镇保安围村保安围工业园一社会信用代码91441900MA4WG1MG45。法定代表人：孙海涛。申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳佳信达智能科技有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司名下价值219661.96元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。本院认为，申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳佳信达智能科技有限公司、东莞市盈润智能科技有限公司名下的财产，价值以219661.96元为限。案件申请费1618元，由申请人深圳市瑞鸿科电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘颖审判员  王云审判员  张珂二〇一九年七月十日书记员  王芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5554号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：皮广国，男，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物管公司）诉被告皮广国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普华物管公司的委托诉讼代理人杨英到庭参加了诉讼。被告皮广国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、水电公摊费1197元及违约金454元（暂计算至2018年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告皮广国系重庆市九龙坡区×××号房屋的业主。2016年6月23日，重庆市九龙坡区×××小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定由原告向包括被告在内的×××小区提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳2016年12月至2018年7月期间的物业管理服务费和公摊水电费1197元。现原告起诉来院，请求判如所请。被告皮广国未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告皮广国系位于重庆市九龙坡区×××号房屋的业主，房屋建筑面积52.85㎡。原告普华物管公司（乙方）与重庆市×××小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定由原告为九龙坡区×××小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1元/月·平方米、绿化、清洁楼梯间、楼道、清洗道路，楼道灯、庭院灯，按照7元/月·户收取，合同期限为贰年，自2016年7月1日起至2018年6月30日止。合同期届满前三个月内，由甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。若未按此程序操作，本合同期限自动顺延两年。本小区业主及物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，甲方可协助催促，不承担责任。乙方可按每日千分之三的标准向未交费业主收取违约金。审理中，原告陈述被告皮广国未向其缴纳2016年12月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费1057元及同期的公摊水电费140元。本院认为，被告皮广国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告普华物管公司与小区业主委员会签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告普华物管公司依照合同约定对被告所居住的重庆市九龙坡区×××小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约。被告拖欠2016年12月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费1057元及同期的公摊水电费140元，共计1197元无正当理由，应立即向原告支付该费用。同时，被告未按约定向原告交纳物业服务费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮广国于本判决生效后十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付2016年12月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费1057元、同期的公摊水电费140元以及违约金100元，合计1297元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告皮广国负担（因原告已向本院预交25元，故被告应于本判决生效后十日内将25元支付给原告，余款25元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月十八日书 记 员  陈佩宇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初526号 原告：黄龙华，男，汉族，1980年2月3日出生，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张冰，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓璐，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。 被告：张依俤，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省闽侯县。 原告黄龙华与被告张依俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄龙华的委托诉讼代理人张冰、郑晓璐到庭参加诉讼，被告张依俤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄龙华向本院提出诉讼请求：张依俤偿还黄龙华借款本金25万元及利息，利息按月利率2%从2016年12月1日起算至借款还清之日止。事实和理由：黄龙华、张依俤系朋友关系。2016年8月1日，张依俤以需要资金周转为由向黄龙华借款。张依俤与黄龙华签订借款协议一份。双方约定借款期限为6个月，借款按月利率2.4%计付利息，由福州市晋安区人民法院管辖。同日，黄龙华以银行转账形式向张依俤指定的黄小柱账户支付借款25万元。张依俤借款后支付利息至2016年12月1日，此后未依约还款付息。黄龙华多次催讨，张依俤以各种理由推托。故诉至法院。 张依俤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄龙华提交的证据，本院认证如下：黄龙华所提交的证据借款协议、建设银行转账凭条经审查属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合黄龙华的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，张依俤向黄龙华借款。张依俤与黄龙华签订借款协议一份载明：“甲方（出借人）黄龙华，公民身份号码：3506251980××××××××。乙方（借款人）张依俤，公民身份号码：3501211982××××××××。……一、乙方向甲方借款人民币25万元（￥250000元）（该款直接汇入乙方指定银行账户，户名：黄小柱，账号62×××66，开户行某支行），乙方确认款项已收取。二、借款期限6个月，即从2016年8月1日至2017年1月31日止。三、借款月利率为2.4%……甲方黄龙华、乙方张依俤，2016年8月1日”。同日，黄龙华以银行转账形式向张依俤指定的黄小柱账户支付借款25万元。2018年7月8日，张依俤在借款协议上备注：“确认从2016年12月1日起未支付利息。同意发生纠纷由福州市晋安区人民法院管辖，张依俤，2018.7.8”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张依俤向黄龙华借款25万元，该节事实有借款协议及建设银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分。张依俤应予清偿。黄龙华自愿将借款利率降为按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。张依俤书面确认从2016年12月1日起未支付借款利息，故应从当日起继续计付借款利息。张依俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告黄龙华的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张依俤应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄龙华借款本金25万元及利息，利息按月利率2%从2016年12月1日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告张依俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  闫 军 二〇一九年七月四日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4250号申请执行人：齐中周，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:北京市标志家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。齐中周申请执行北京市标志家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0782号调解书已发生法律效力。齐中周向本院申请执行，要求被执行人北京市标志家具有限责任公司给付工资差额18561元、工资2289.67元、经济补偿金35025元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标志家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人齐中周亦未提供被执行人北京市标志家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐中周申请执行的工资差额18561元、工资2289.67元、经济补偿金35025元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市标志家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐中周享有要求被执行人北京市标志家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标志家具有限责任公司负有继续向申请执行人齐中周履行债务的义务。申请执行人齐中周发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十六日书记员  苏井友
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1827号申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区四平路联通大厦805室，统一社会信用代码：913707056920368986。法定代表人：周清亮，董事长。被申请人：徐伟。被申请人：李军。申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人徐伟、李军追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13088.7元或查封其价值相当的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13088.7元或查封其价值相当的财产。案件申请费151元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初4807号原告：王志国，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王玉杰，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：杨霞，女，1985年1月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李军，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王京玲，女，1969年02月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：武玉会，女，1985年9月23日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：刘福，男，1979年08月09日出生，汉族，居民，住沂水县。原告王志国与被告王玉杰、杨霞、李军、王京玲、武玉会、刘福追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼。被告王玉杰、杨霞、李军、王京玲、武玉会、刘福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还原告借款182310元及利息20310；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月24日，被告王玉杰、杨霞向山东沂水农村商业银行诸葛支行借款180000元，借款期限为1年，借款到期日为2018年7月23日，利率为9.24375‰，被告李军、王京玲、武玉会、刘福为该借款的担保人。2018年7月30日被告找到原告，向原告提出借款182310元及利息20310元，共计202620元，由原告代为偿还上述借款本息，后原告通过山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行代办员宋德娥农民自助服务终端给被告还贷账户汇款共计182310元用于偿还银行贷款。此后，原告多次向被告要求偿还借款182310元及利息20310元，共计202620元，被告以种种理由拖延至今。因此，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王玉杰、杨霞、李军、王京玲、武玉会、刘福未到庭，亦未答辩和提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交被告王玉杰个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书及常住人口登记卡索引表证实被告王玉杰向山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行借款的事实及被告杨霞、李军、王京玲、武玉会、刘福为该借款提供担保的事实。原告提交活期存款账户明细以及银行卡历史交易明细、自助业务客户回单以及还款凭证，证实原告为被告代为偿还借款等情况。被告未向本院提出答辩意见及证据材料，本院依法对原告提交的证据予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系同村朋友关系，原告为山东沂水农村商业银行诸葛支行的工作人员。2017年7月24日，被告王玉杰、杨霞向山东沂水农村商业银行诸葛支行借款180000元，借款期限为1年，借款到期日为2018年7月23日，利率为9.24375‰，被告李军、王京玲、武玉会、刘福为该借款的担保人。2018年7月30日，原告代为偿还借款本金及利息182310元，在借款到期之前原告曾多次代被告偿还借款利息，原告去被告王玉杰上班的食品厂临沂隆德公司找被告王玉杰催收贷款时，被告王玉杰和杨霞让原告提前给他们还上贷款，第二天再贷款还给原告，后来被告王玉杰也没有贷款，原告多次联系被告未果。2018年7月30日，原告代为偿还借款本金及利息182310元，在借款到期之前原告曾多次代被告偿还借款利息，至还款之日，共计偿还利息20310元。以上共计202620元。此后，原告多次向被告要求偿还202620元，原告向被告索要借款未果，故诉至本院。本院认为，债务应当偿还。本案中原告虽未与被告签订书面的代为偿还的协议，但原告实际代偿的事实存在，其代偿行为使被告对山东农村商业银行诸葛支行的债务客观上得以消除，被告客观上受有利益，根据民法公平原则，原告基于代偿的客观事实取得对被告的债权，对被告享有追偿权。原告要求被告立即付清代偿款项202620元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王玉杰、杨霞于本判决生效后十日内偿还原告王志国借款本金及利息202620元。被告李军、王京玲、武玉会、刘福对被告王玉杰、杨霞第一条项下的偿还原告王志国借款本金及利息202620元的义务承担连带清偿责任。驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，申请费1520元，共计5860元，由被告王玉杰、杨霞、李军、王京玲、武玉会、刘福负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年七月二十二日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12589号之二 申请执行人：胡樟养，男，1983年7月2日出生，身份证住址江西省上饶市婺源县。 申请执行人：赵峰，男，1980年12月20日出生，身份证住址山东省泰安市泰山区。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人胡樟养、赵峰与被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋33A05号房产的《不动产权证书》办理至申请执行人胡樟养、赵峰名下。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5552号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5552号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初945号原告郭二憨，男，1958年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭三厚，男，1960年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告白清凤，女，1962年12月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郭二憨与被告郭三厚、白清凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告郭二憨，被告郭三厚到庭参加诉讼，被告白清凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭二憨诉称：2011年1月24日被告郭三厚以资金周转为由向原告借款5万元，之后又于2011年2月19日又向原告借款5万元，合计10万元，两笔借款均以现金支付，未约定借款期限，借款时双方口头约定月息1分，并出具借据两支。借款后，原告多次向被告催要借款，被告推诿不予偿还，该借款发生于被告郭三厚于其配偶白清风婚姻关系存续期间且该笔借款用于夫妻家庭共同生产经营，应为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。依据我国《民事诉讼法》规定，合法借贷受法律保护，故诉至人民法院，请求依法判令：（1）二被告返还原告借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；（2）二被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借条两支。证明被告郭三厚以资金周转为由分别于2011年1月24日、2月19日向原告郭二憨借款现金各5万元，合计借款10万元，借款未约定借款期限，口头约定月息1分，借款后被告郭三厚未返还分文的事实。被告郭三厚辩称：涉案两支借条是原告出具的，2008年被告郭三厚在原告老高川的工程上做了营生，原告欠付被告郭三厚24万元的工程款未支付，原告工程的财务杨米军向被告郭三厚出具24万元的借据，之后被告郭三厚分两次给原告郭二憨打了借据共计10万元，被告郭三厚认为原告还欠付其14万元的工程款，不是其向原告借的钱也不存在利息。被告郭三厚未向法庭提交证据。被告白清凤未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提交如下质证意见：对原告提交的证据，被告郭三厚无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，且被告郭三厚无异议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日、2011年2月19日被告郭三厚以资金周转为由分别于向原告郭二憨借款人民币5万元，合计10万元，借款未约定借款期限及利息，并向原告出具借据两支。借款后，被告郭三厚分文未付。另查明，被告郭三厚与被告白清凤于1982年12月2日登记结婚，本院认为，被告郭三厚向原告郭二憨借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告郭三厚借款后未偿还借款本金，故被告郭三厚应向原告返还借款本金10万元。关于逾期利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定借款期限与逾期利息，现原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，应予保护，故被告郭三厚应当以本金10万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付自2019年3月22日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的逾期利息。关于被告郭三厚主张借款是原告郭二憨应返还的工程款，被告未向法庭提交证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张。关于被告白清凤是否应当对被告郭三厚的上述借款本息承担共同还款责任的问题,涉案借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且被告郭三厚称涉案借款被告白清凤知情，且本案所负债务金额不大，未超出一般家庭日常生活需要所负债务的范围，原告以夫妻共同债务主张权利，符合法律规定，应予支持。被告白清凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭三厚、白清凤于本判决生效之日起五日内向原告郭二憨返还借款本金10万元,并以10万元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付自2019年3月22日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告郭三厚、白清凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  苗俊清二〇一九年七月四日书记员  柴文霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执18号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路**。 法定代表人陈庆松。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市合长机械制造有限责任公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5656.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执18号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2428号上诉人（原审被告）：宫文硕，男，1993年11月5日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清波，男，汉族，1992年3月25日生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所实习律师。上诉人宫文硕为与被上诉人张清波民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宫文硕上诉请求称：涉案款项系贾廷颂、宫彪涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分，本案应驳回张清波的起诉。张清波辩称，该笔资金并未被纳入非法吸收公众存款案件的审理范围，原审法院判决应予以维持。张清波向原审法院提出诉讼请求：要求宫文硕偿还借款400000元及利息。2、本案诉讼费用由宫文硕承担。原审法院经审理认定事实如下：张清波于2015年9月25日分两笔共计400000元款转入宫文硕个人账户，2015年9月28日宫文硕将该款转入其母亲张玉芬个人账户，2015年10月9日母亲张玉芬将该款转入其父亲宫彪个人账户，2015年10月12日，宫彪将该款计入宫彪所在的好梦圆食品公司临时借款账户上，科目记作宫总（张）金额为500000元。原审法院认为：张清波与宫文硕借款事实清楚，且宫文硕对该400000元交易不持异议，宫文硕对该借款具有返还义务，宫文硕辩称该款实际是后来用于张铸武个人借给好梦圆食品公司融资借款500000元，而不是真正的宫文硕向张清波借款，结合庭审中原、被告各自所举证据看，宫文硕该辩称理由不足，无法采信。因双方无借款利息的相关约定，故对利息的诉讼请求应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：宫文硕欠张清波借款人民币400000元于判决书生效之日起五日内清偿完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由宫文硕负担。本院认为：本院经审理查明，涉案400000元已经被太和县公安局纳入贾廷颂、宫彪涉嫌非法吸收公众存款一案的侦查范围，并将该笔资金计入贾廷颂、宫彪涉嫌的犯罪金额中，现贾廷颂、宫彪涉嫌非法吸收公众存款一案已经公安机关侦查完毕并移送至太和县人民检察院审查起诉。本案民间借贷行为本身可能涉及非法集资犯罪，应驳回张清波起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1141号民事判决；二、驳回张清波的起诉。一审案件受理费6170元，退还给张清波，二审案件受理费7300元，退还给预交人宫文硕。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月十六日书记员  肖 鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初323号之一 原告：台州市王野进出口有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 法定代表人：范海利，该公司执行董事。 原告：台州市王野机车有限责任公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 法定代表人：王华正，该公司执行董事。 原告：台州市原本动力科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。 法定代表人：池金达，该公司执行董事。 上述三原告共同委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。 被告：台州黄岩鼎盛机动车有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇前陈工业区。 法定代表人：童聃璆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，浙江力汇律师事务所律师。 原告台州市王野进出口有限公司、台州市王野机车有限责任公司、台州市原本动力科技有限公司与被告台州黄岩鼎盛机动车有限公司（以下简称黄岩鼎盛公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。期间，因台州市黄岩区人民法院受理的黄岩鼎盛公司与台州市王野进出口有限公司、王野控股有限公司（以下简称王野控股公司）确认合同无效纠纷一案（案号（2018）浙1003民初4626号）与本案关联，且本案的处理以该案的审理结果为依据，故本案中止诉讼。 原告台州市王野进出口有限公司、台州市王野机车有限责任公司、台州市原本动力科技有限公司起诉称：2013年1月9日和2014年4月12日，王野控股公司与被告黄岩鼎盛公司分别签订了《新产品开发试制合同》（项目名称分别为：WSA1和WSA5项目部件开发制造）。其中合同第七条第（1）款均约定：由王野控股公司委托黄岩鼎盛公司进行制作生产的WSA1和WSA5项目，未经王野控股公司许可，黄岩鼎盛公司不得将其中的任何一个零件或几个零件（含相似、相近产品）的组合向王野控股公司以外的任何第三方直接或变相提供，不得直接或变相将产品资料、技术资料、技术标准以及相关的工装、模具、夹具等提供和泄漏给第三方；在该项目的开发过程中形成的产品、半成品、专利、著作等，王野控股公司享有100%的知识产权，未经王野控股公司许可，不得擅自使用或向王野控股公司以外的任何第三方提供；黄岩鼎盛公司将双方约定的保密要求延伸到黄岩鼎盛公司的配套厂家。上述WSA1和WSA5的《新产品开发试制合同》签订后王野控股公司都如期支付了所有开发费用。原告将开发产品申请了外观设计、实用新型专利及在欧盟申请专利。被告黄岩鼎盛公司却违反了两个合同第七条的约定，擅自使用原告技术资料、模具等，复制、使用、参考原告的模具和模具参数、技术指标等生产了自己的模具，并违反合同约定向第三方销售，导致大量原告相似的摩托产品在同样的区域里进行销售，侵犯了原告的知识产权。被告不但没有保守原告的商业秘密，还将利用原告模具生产的摩托车申请外观设计，用于欺骗第三方能够放心使用其摩托车产品，性质恶劣。根据合同第八条约定，被告黄岩鼎盛公司应当承担返还所有开发费用、承担不少于合同总金额100%违约金。2015年8月,王野控股公司将上述两《新产品开发试制合同》的全部权利，包括但不限于全部相关权利(权益)、商标、专利、著作杈等知识产权和已知、未知的所有权益、请求权等全部转让给台州市王野进出口有限公所有。综上，由于被告的合同违约侵权行为，给三原告造成了损失。故请求判令：1、被告返还WSA1项目开发费用150万元；2、被告支付WSA1项目违约金150万元；3、被告返还WSA5项目开发费用85万元；4、被告支付WSA5项目违约金85万元；5、被告支付其他损失130万元；6、被告在线上、线下产品宣传中停止使用“王道三号”系列型号；7、被告停止生产、销售、许诺销售与三原告WSA1和WSA5产品近似的摩托车车型塑料配套件产品；8、被告承担本案诉讼费用。 被告黄岩鼎盛公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据最高人民法院法[2017]236号《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，2017年9月8日起发生在台州市辖区内的技术秘密纠纷的第一审知识产权民事案件由宁波市中级人民法院审理。本案三原告主张被告违反技术委托开发合同约定的保密义务，且争议的内容涉及技术秘密和专利，故本案应移送由宁波市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一九年七月十七日 代书记员 王迎腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王某，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金20304.04元，零售利息2240.65元，分期手续费957.6元，年费200元，违约金5518.93元，杂费18元，现金利息959.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年12月1日的欠款本金20304.04元，零售利息2240.65元，分期手续费957.6元，年费200元，违约金5518.93元，杂费18元，现金利息959.87元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金20304.04元，利息3200.52元，分期手续费957.6元，年费200元，杂费18元，并支付从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由原告负担101元，被告负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  曹昭明郑旭华叶云宇
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初723号 原告：谢学武，男，1956年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：谢思春，男，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告谢学武与被告谢思春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学武到庭参加诉讼，被告谢思春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月17日，原告将83190斤的糯米稻以每斤1.03元的价格出售给被告，被告出具了NO:0002913号收购单，确定欠原告稻款85654元，并承诺于2011年年底付清。之后原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告立即给付稻款85654元。 被告未作书面答辩。 经审理查明：2011年11月17日，被告向原告收购糯米稻，并出具了一张粮油收购码单，码单载明：糯米稻83160斤，单价为1.03元，应付金额为85654元。该款被告至今分文未付。 上述事实，有当事人陈述、粮油收购码单、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告向原告出具的粮油收购码单载明了货物种类、单价和金额，并由被告签字确认，足以认定双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。原告依约交付了货物，被告未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款85654元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢思春于本判决生效后五日内给付原告谢学武货款85654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取970.50元，由被告谢思春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈寿东 二〇一九年七月二十四日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2073号 申请执行人广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪中路****。 法定代表人：赵志伟，该公司总经理。 委托代理人：吴铭新，男，61岁，该公司职员。 被执行人李水生，男，1965年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人广州市妥顺运输服务有限公司与被执行人李水生合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初51号民事判决书，于2019年4月20日向本院申请执行，要求被执行人交纳2014年至2017年的办公费4000元及支付违约金、支付受理费50元、本案执行费50元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人银行存款3496元，扣除执行费50元后余款3446元发还给申请执行人。经查被执行人属低保，经本院执行，双方协商一致达成和解分期还款协议：被执行人每月支付100元给申请执行人，直至款项全部清偿完毕为止。和解协议履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0103执2073号的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗雁清
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5577号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：郭军，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告郭军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币19,297.40元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3407号 原告曾德福，男，汉族，1992年9月10日生，初中文化，农民，住威宁县。 被告肖粉，女，汉族，1992年9月5日生，中专文化，农民，住威宁县。 原告曾德福诉被告肖粉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德福、被告肖粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德福诉称，2018年10月25日，原告介绍朋友刘会仙向被告借款30000元，并出具借条，载明：今向肖粉借款人民币30000元，定于1月归还。原告在借条上作为担保人签名捺印。2018年10月17日，原告又以自己的名义向被告出具借条一份，载明：借款人曾德福于2018年10月17日向出借人肖粉借款人民币20000元，借款期限1月，于2018年11月17日归还。后被告到期后将原告起诉至人民法院，经审理查明原告借款到期后找不到刘会仙，便在2018年10月30日找到原告，由原告向其出具总的借条50000元，庭审中被告自认实际交付金额为45000元，原告在总借条签署后实际还款5500元，便判决原告于判决生效后向被告还款39500元。但对于2018年10月30日原告签署50000元借条之前，原告已通过微信转款22500元给被告，因法院对借条出具时间的严谨审理，未能对签署50000元借条之前原告转款给被告的22500元予以折抵，故被告对该22500元的占有行为属于不当得利。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告返还原告不当得利22500元给原告。 被告肖粉辩称，首先，原告总的给我借款2次，2018年3月左右借了一次，借条上是20000元，但是实际上只给了原告18000元，原告偿还了16500元，尚欠3500元。2018年11月17日借款20000元，但是实际给他的也是18000元，加上之前的3500元，原告向我出具23000元的借条。2018年8月6日有一笔借款没有出具借条，到9月20日原告微信向我转账6000元。 经审理查明：原告称其于2018年7月前向被告实际借款18000并出具金额20000元的借条给被告（被告称是2018年4-5月期间），双方口头约定月利率10%。后原告于2018年7月10日向通过微信向被告转款3000元，2018年8月27日通过微信向被告转款1500元，2018年9月14通过微信向被告转款1000元，2018年9月15通过微信向被告转款500元，2018年9月20日通过微信向被告转款16000元，2018年10月12通过微信向被告转款500元，合计转款22500元。 另查明，原告于2018年10月17日向出具借款金额20000元的借条一份，2018年10月25日，经曾德福介绍，案外人刘会仙向被告借款30000元，由原告曾德福担保，因被告找不到刘会仙，后被告找到原告曾德福于2018年10月30日就该两笔借款出具借款金额50000元的借条。原告在总借条签署后实际还款5500元，后经本院生效判决由原告还款39500元。 同时查明，原告在庭审中主张只向被告借过一次款，且实际收到借款金额为18000元，为现金交付。被告主张借过两次款给原告，一次是2018年4-5月期间，现金交付18000元借款，另一次是在原告还了16500元后，又向原告实际借款18000元。被告于2018年8月6日向原告微信转款6000元。 上述事实，有原、被告陈述笔录及庭审录音录像，原、被告提供的微信转款记录等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，本案原告称其于2018年7月10日至2018年10月12期间通过微信向被告转款的22500元属于不当得利。但原告在庭审中又自认在转款以前向被告借款18000元，该借款被告以现金方式交付原告，原告又认可被告于2018年8月6日通过微信转款6000元给原告的事实。称其与被告之间只有该笔借款且被告是现金交付给原告。故在双方之间存在民间借贷关系的前提下，原告称被告通过微信收取的上述款项为不当得利理由不足。而本院生效判决涉及的是原告于2018年10月17日向被告出具借款金额20000元的借条及2018年10月25日经原告介绍由刘会仙向被告借款30000元。原告主张其只向被告借过2018年7月前的一次款，却在还款后又出具借条给被告与常理不符，同时，原告在庭审中又认可被告于2018年8月6日微信转账给原告的6000元的事实，其之前陈述相互矛盾。综上，原告的主张与其自认的事实及其之后出具借条给被告的行为之间相互矛盾。其主张由被告返还其不当得利款22500元的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾德福的诉讼请求。 案件受理费181元由原告曾德福承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年七月二十二日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初111号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6422号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**iv>法定代表人：吴道洪，董事局主席。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2400元整；2.判令被告支付原告逾期支付货款的违约金，以2400元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2018年1月12日起至实际给付之日止的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原被告签署《工作服采购简版合同》，合同约定，由原告向被告提供保洁用工作服，由被告按约定支付相应货款。上述合同签订后，原告分别于2017年10月13日将被告所购的货物依约运抵被告指定地点，原告将货物交付给被告，原告依约履行了送货义务，被告一直未向原告支付相应货款。被告神雾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，神雾公司（买受人）与远东公司（出卖人）签订《工作服采购简版合同》。该合同约定，神雾公司向远东公司采购工作服，金额为2400元；合同生效后，供方开始备货，备货期3天，自供方收到需方提货款之日起3天内货到需方指定地点；需方指定地点交货；合同签订完毕，供方具备发货条件，在收到需方的发货指令后，供方在2日内把货送到需方指定地点，并向需方开具全额增值税专用发票，需方在收到全额增值税专用发票后向供方支付合同额的100%；该合同还约定了其他内容。2017年10月13日，远东公司向神雾公司供应涉案合同项下的部分货物。2018年1月12日，远东公司向神雾公司开具了金额为2400元的增值税专用发票。上述事实有《工作服采购简版合同》、销售单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，远东公司与神雾公司之间的买卖合同属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。远东公司依约向神雾公司交付货物，神雾公司应当支付相应货款。远东公司已向神雾公司开具该合同项下的全额增值税发票，神雾公司未按约定时间付款，应当承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司货款2400元；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司自2018年1月12日起至实际付清之日止的违约金，以2400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 静
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4179号 宋小飞：你／你单位与高光雄劳务合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7096号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）高光雄于2019年4月8日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1420特此通知。 二〇一九年四月八日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：邓志政,男,1994年9月18日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓志政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金68885.11元、利息7432.07元、2017年1月1日后的违约金8540.46元、其他费用3283.66元（包含分期手续费3283.66元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额88141.3元（其中贷款本金68885.11元、零售利息7432.07元、分期手续费3283.66元、违约金8540.46元）（截至2018-12-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓志政在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68885.11元、利息7432.07元、其他费用3283.66元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004元，由被告邓志政负担1810元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担194元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1810元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2957号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:何磊,男,1990年10月4日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院作出的（2018）皖0102民初2392号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人何磊银行存款80010元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 聂传政
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0902执181号之二 申请人：王斌、男、2010年11月7日出生、汉族、现住本市新兴区欣源小区**楼****。 被执行人：候广连、女、1978年10月1日出生、汉族、现住本、现住本市新兴区七星花园小区****楼****iv> 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初851号民事判决书，已向被执行人候广连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候广连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人候广连在财付通支付科技有限公司085e9858ed4a7a2c6713e67bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币12204.64元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年七月九日 书记员  杜俊峰
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初615号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某，男，1995年6月11日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省无锡市。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人黄捷，江苏大浔律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某二出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄捷到庭参加诉讼。经审理查明：2019年3月31日至4月7日期间，被告人王某为偿还个人债务，先后在本市鼓楼区、江苏省南通市，虚构质押其苏******牌号大众牌小轿车借款的事实，骗取被害人贺某、任某钱款共计人民币12万元（以下币种均为人民币），后趁贺某、任某不备,拿走汽车质押借款合同，自己或指使他人将上述小轿车开走。具体事实如下：1.2019年3月31日，被告人王某至本市鼓楼区五塘广场附近，通过上述方式，骗得被害人贺某6万元，后趁贺某不备，持汽车质押借款合同逃离现场，并指使朋友沈某将上述小轿车开走。2.2019年4月7日，被告人王某至江苏省南通市港闸区幸福家苑小区门口，通过上述方式，骗得被害人任某6万元，后趁任某不备，携汽车质押借款合同，驾驶上述小轿车逃离现场。2019年4月11日11时许，被告人王某在上海市。审理中，被告人王某退赔被害人贺某损失40929元，退赔被害人任某损失40889元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易明细、微信聊天记录、汽车质押借款合同等书证；证人沈某、于某、任某二的证言；被害人贺某、任某的陈述，被告人王某的供述，辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于辩护人提出的王某认罪悔罪、退出部分赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；其他辩护意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某退出犯罪所得38182元，发还被害人贺某19071元、任某19111元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  王 勇人民陪审员  朱怀凤二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈笑笑