wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初84号原告曹亚明，男，1958年11月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。负责人李阔林，党委书记。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。第三人曹友武，男，1964年9月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告曹亚明诉被告北京市密云区巨各庄镇人民政府村民建房规划用地申请审批一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告曹亚明自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告曹亚明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹亚明撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹亚明负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 李慧杰审 判 员 冯永江二〇一九年七月三十日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初3392号 原告：鞠恒四，男，1954年5月22日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠文广，住泰兴市。 被告：鞠朋，男，1986年5月17日生，汉族，住泰兴市。 原告鞠恒四与被告鞠朋确认收养关系无效纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠恒四委托诉讼代理人鞠文广到庭参加诉讼，被告鞠朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鞠恒四向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告收养关系无效。事实和理由：原告系单身，于1994年在山西打工时收养了被告，并向当地派出所进行登记。1998年初，被告离家出走，至今音讯全无，下落不明。近年来原告病魔缠身、体弱多病、行动受阻，承蒙地方政府照顾，得以苟延残喘。原告为维护自身合法权益，故依法起诉，请求确认收养关系无效。 鞠朋未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鞠恒四系单身，于1994年收养了被告取名鞠朋，并办理了户口落户手续，但未办理收养登记。1998年鞠朋离家出走，至今下落不明。 上述事实，有原告提交的常住人口登记表、泰兴市根思乡鞠顾村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原告鞠恒四收养被告鞠朋，仅是将鞠朋的户口落户至其名下，并未办理收养登记，原告鞠恒四对被告鞠朋的收养行为无效。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下： 确认原告鞠恒四对被告鞠朋的收养行为无效。 案件受理费80元，公告费600元，由原告鞠恒四承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  曹 勇 二〇一九年七月四日 书 记 员  朱 仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18634号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：葛井新，男，1972年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告葛井新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告葛井新经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币63,333.27元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息25,350.90元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑A9XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告福特公司与被告葛井新签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款80,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年9月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告葛井新未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告葛井新以其所有的车牌号为“黑A9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告葛井新未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年3月，原告福特公司与被告葛井新签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“黑A9XX**”的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金63,333.27元、逾期利息25,350.90元。另查，2014年3月5日，被告葛井新就车牌号为“黑A9XX**”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告葛井新签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金63,333.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛井新应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金63,333.27元；二、被告葛井新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息25,350.90元；三、被告葛井新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,333.27元为基数、按年利率11%计算);四、若被告葛井新届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“黑A9XX**”的车辆与被告葛井新协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告葛井新所有，不足部分由被告葛井新清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017元，由被告葛井新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初872号 原告：蒋柳生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，法律援助出庭。 被告：柳城县马山镇人民政府，住所地柳城县马山镇马山街。 法定代表人：黄相洪，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨国平，男，系该政府职工。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎育秀，女，系该公司员工。 被告：杨明强，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告蒋柳生与被告柳城县马山镇人民政府（以下简称马山政府）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、杨明强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审判，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，书记员全柳霞担任法庭记录。原告蒋柳生及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告马山政府的委托诉讼代理人杨国平，被告三建公司的委托诉讼代理人黎育秀到庭参加了诉讼，被告杨明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋柳生向本院提出诉讼请求：判令三被告互负连带责任，支付原告劳务费5800元。 事实及理由：2018年5月，原告同姚某勤、姚某强、王某某、蒋某某到被告三建公司及被告杨明强承建的柳城县马山镇XX村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”中建设一个抽水泵房，当时原告等人和被告杨明强口头说好包工包料，后被告杨明强又要求原告等人修水沟及修补水池的翻盖和水池窟窿，人工费总计29000元，原告与姚某勤等人每人5800元。原告等人修建的水泵房及修补的水池等于2018年10月完工并交付使用，但原告等人多次找三被告要求支付劳务费未果。 原告认为，被告马山政府是水泵房的业主，其未完全支付完毕相关工程款给作为承包方的被告三建公司，被告三建公司作为涉案水泵房的承包方，原告所做的工作是被告三建公司承包的项目之一，三被告都与原告所做的水泵房等工作有关，根据我国民事法律的相关规定，应对欠原告的劳务费承担连带偿还责任，故诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《国家企业信用信息报告》《调查笔录》《证明》各一份，含有被告杨明强身份信息的《借条》复印件一份，现场图3张，《发货单》2张，《收款收据》《收款单》《调运单》各一张。 被告马山政府答辩称，本被告系柳城县马山镇XX村民委XX屯“双高甘蔗基地整治项目”的业主，该项目由本被告发包给了被告三建公司，双方签订有《建设工程施工合同》，合同中明确约定了项目不能转包、分包。涉案的水泵房是该项目的水利工程之一，因为涉及面广，所以含涉案水泵房在内的水利工程目前尚未验收完成，也没有使用。本被告根据被告三建公司的请款情况及工程进度，已经支付了含涉案水泵房的工程款在内的大部分工程款。原告与本被告无劳务关系，本案与本被告无关。 被告马山政府为证实其事实主张，向本院提交了《建设工程施工合同》一份，《月支付申请书（第四次）》一份。 被告三建公司答辩称，本被告是涉案水泵房的承包方，但是杨明强不是本公司员工，也不是涉案水泵房的负责人，本被告与原告间不存在劳务关系，本被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告三建公司未向本院提交有证据。 被告杨明强未提交书面答辩意见，也未提交有证据。 本案经审理查明，2017年2月20日，被告马山政府与被告三建公司签订《建设工程施工合同》，被告马山政府将2016年“双高”糖料蔗基地建设项目02分标发包给被告三建公司，涉案水泵房及水池属该项目之一。现原告主张其与姚某勤、姚某强、王某某、蒋某某（均已另案诉讼）在被告杨明强的要求下建造了涉案水泵房并修建排水沟、补了水池盖，但三被告未向其支付劳务费为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向三被告主张劳务费，应提供证据证明其与三被告或者三被告之一存在劳务合同关系，但原告提交的证据中除了原告的委托诉讼代理人对柳城县马山镇XX民委XX屯副屯长韦某某的《调查笔录》中有关于原告做工的描述外，其他证据内容均无法反映出原告做工的时间、工作量以及受聘于何人，而该《调查笔录》系证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，《调查笔录》不能单独作为定案的依据。在此情况下，原告并未完成举证责任，故举证不能的后果应由原告承担。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋柳生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告蒋柳生已预交），由原告蒋柳生负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇一九年七月二十二日 书记员  全柳霞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终987号上诉人（原审被告）:王元对，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住通渭县。被上诉人(原审原告)：党斌，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：卢转想，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住通渭县。系党斌妻子。被上诉人（原审被告）：陈彩花，女，1980年3月24日出生，汉族，农民，住通渭县。系王元对妻子。上诉人王元对因与被上诉人党斌、陈彩花民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王元对上诉请求：请求上级人民法院撤销通渭县人民法院的判决，并判决王元对和陈彩花共同向党斌偿还50000元。事实和理由：我向党斌借款5万元是事实，但该借款用于我去年做生意，作生意部分所得用于家庭和孩子们念书。去年，我们夫妻因关系不和虽未共同生活，但并没有离婚（至今未离婚），所以这笔债务是我们的共同债务，应该共同偿还。由于在陈彩花名下存有我们夫妻的共同财产存款11万；党斌已经申请，法院作了财产保全。故我认为通渭县人民法院判决我王元对一人给党斌偿还5万元错误，应予纠正，应由王元对和陈彩花共同向党斌偿还所借的50000元。被上诉人党斌、陈彩花没有提出答辩意见。党斌向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带偿还原告借款5万元；2.案件费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月2日，被告王元对向原告借款5万元并出具“今借党斌现钱50000万元（“万”系笔误），大写伍万元”的借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，原告与被告王元对之间形成的民间借贷关系未约定借期，故在原告催要时被告应及时偿还，逾期则为违约行为。庭审中，原告的代理人只要求被告王元对承担还款责任的意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：由被告王元对于本判决生效后立即偿还原告党斌借款50000元。案件受理费525元，由被告王元对负担。二审期间，双方均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王元对于2018年1月2日向党斌出具5万元的借条一张，借到5万元借款，党斌向王元对主张要求归还借款，是民间借贷法律关系，对于借款的基本事实本案双方当事人予以认可，借条中没有约定利息，党斌起诉时也没有主张利息。上诉人王元对上诉的主要理由是应当由夫妻共同偿还，而不应当由他一人偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人王元对在一审庭审中称“借款属实，这是我去年借钱做生意用的，生意做失败了，我现在没有能力偿还。”上诉中称“我向党斌借款5万元是事实，但该借款用于我去年做生意，作生意部分所得用于家庭和孩子们念书。去年，我们夫妻因关系不和虽未共同生活，但并没有离婚（至今未离婚），所以这笔债务是我们的共同债务，应该共同偿还。”上诉人在接受二审询问时表示他和妻子结婚后，妻子一直在外打工。本案中5万元借条是上诉人一人所写，没有夫妻双方共同签字，事后妻子也没有追认，没有证据证明借款是夫妻二人的共同意思表示，上诉人王元对自始至终没有提交任何证据证明该笔借款用于家庭日常生活，5万元借款构成夫妻共同债务没有证据佐证，只有上诉人王元对自己的主张，故其上诉没有证据支持，也与法律规定相悖。综上所述，王元对的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由王元对负担。本判决为终审判决。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年七月二十三日书记员  黄宝平
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执704号 申请执行人张林成，男，汉族，1994年07月06出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人彭谦，男，汉族，1996年09月16出生，住广东省博罗县。 申请执行人张林成与被执行人彭谦合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人张林成向本院申请强制执行，要求被执行人支付91700元，并承担本案执行费1250元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭谦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人彭谦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人彭谦名下的财产，但未查找到被执行人彭谦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人彭谦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人彭谦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张林成。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人彭谦有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执704号申请执行人张林成与被执行人彭谦合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1240号 申请执行人：黄松雄，男，1970年7月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：周宁，男，1970年2月27出生，汉族，住三明市三元区。 关于黄松雄申请执行周宁公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1201号民事调解书已经发生法律效力，周宁未履行生效文书确定的义务，依黄松雄的申请，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为支付欠款76000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人周宁邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现周宁有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人下落、财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人周宁不配合履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周宁有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2264号原告：黄鑫，女，汉族，1970年8月14日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王相东，系西华县正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘明生，男，汉族，1940年4月16日生，住河南省西华县。原告黄鑫与被告刘明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托诉讼代理人王相东到庭参加诉讼，被告刘明生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失9691.54元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月13日，被告驾驶三轮摩托车撞到同方向步行的原告，造成原告受伤住院治疗的交通事故，经西华县交警队处理认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。但该交通事故认定书有违法情节，交警认定被告无证驾驶无牌机动车，根据法律规定无驾驶证驾驶无牌照机动车是要负全责的，交警队的事故认定明显偏袒被告，违反法律规定，被告应当承担全责，对原告的伤害承担全部赔偿责任。被告刘明生缺席，未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明目的：原告受伤住院治疗的损失应当由被告承担，原告的伤是被告造成的。2、原告住院的医疗票据一份，证明目的：原告受伤住院治疗花费5091.54元，该费用是原告垫付。3、原告住院的入院证、出院证各一份，证明目的：原告因伤住院十天的事实。4、原告诊断证明书、住院治疗费用清单各一份，证明目的：原告被被告撞伤后住院治疗及受伤的情况。5、交通事故认定书复核申请一份，证明目的：原告对交警队事故认定主次责任不服，提出复核的事实。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：2019年5月13日5时30分左右，被告刘明生未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无牌三轮摩托车沿西华县建设路由西向东行驶至联通公司路段时，撞到同方向步行的原告黄鑫，造成黄鑫受伤及车辆受损的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队处理认定，刘明生负本起事故的主要责任，黄鑫负本起事故的次要责任。原告于事故当日入住西华县人民医院治疗，诊断意见为：1.胸腹部闭合伤；2.右颞顶部头皮血肿；3.双下肢皮肤擦伤；4.全身多处软组织损伤；5.××。原告于2019年5月23日出院，住院10天，花医疗费5091.54元。本院认为，被告刘明生驾驶车辆发生交通事故，致原告黄鑫受伤住院治疗，刘明生负事故主要责任，事实清楚，刘明生应当承担侵权赔偿责任。综合案情，刘明生承担80%的责任为宜。对原告黄鑫认为交警队的事故认定书违反法律规定，被告应当承担全责的理由，缺乏证据加以证明，本院不予采纳。但，因刘明生驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定精神，原告黄鑫的各项损失首先应由被告刘明生在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照过错比例赔偿。对原告黄鑫的各项赔偿费用的范围与标准，本院审核认定如下：1.医疗费：5091.54元；2.住院伙食补助费：50元／天×10天=500元；3.营养费：20元／天×10天=200元；4.护理费:以居民服务业标准计算39522元／年÷365×10天=1082.79元；5.误工费：黄鑫系城镇居民，按上年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为31874.19／年÷365天×10天=873.26元；6、交通费：考虑原告住院天数，按一人护理，本院酌定每天20元，计200元。以上第1至6项费用共计7947.59元，未超出交强险责任限额，由被告刘明生予以赔偿。被告刘明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明生在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄鑫各项费用共计7947.59元。二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年七月十日法官助理何银唤书记员陈阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1147号罪犯张会娃，男，1970年7月6日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市阎良区人民法院于2016年12月14日作出(2016)陕0114刑初76号刑事判决，以该犯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张会娃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张会娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年11月2日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯张会娃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张会娃的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月27日起至2022年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐祖喜，男1990年5月22日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐祖喜信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90548.74元(截止2019年1月15日，欠款本金61509.14元，利息8256.91元，违约金15999.02元，账单分期手续费4783.67元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金61509.14元、利息8256.91元、账单分期手续费4783.67元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告就收取违约金达成合意，故原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐祖喜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61509.14元、账单分期手续费4783.67元及利息（截至2019年1月15日，利息为8256.91元，此后的利息从2019年1月16日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1032元，原告已预交，由被告徐祖喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5942号原告：天津易大信运输有限公司（统一社会信用代码91120110690662924U），住所地天津市河**围堤道**华盛广场****。法定代表人：金铉英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩春宁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：大一汽配（张家港）有限公司（统一社会信用代码9132058275845943XK），住所，住所地江苏省张家港市凤凰镇div>法定代表人：金诚文，该公司董事长。原告天津易大信运输有限公司与被告大一汽配（张家港）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠的2018年12月至2019年3月的物流费用1588576.90元；2。判令被告支付其拖欠的2016年8月至2019年3月的仓库运营人员费用2930316元；3.判令被告支付货物交接期间发生的相关费用35721.69元；4.判令被告支付仓库剩余租赁期间的租金444004.50元；5.判令被告支付上述款项的利息220089元(按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2019年6月30日）；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订《物流协议书》，被告全权委托原告代办其与北京岱摩斯变速器有限公司（以下简称岱摩斯公司）之间货物的仓储、运输、配送业务，即货物自张家港至北京市通州区的运输、通州区仓库的仓储和通州区仓库至岱摩斯公司的运输。协议有效期为2016年4月15日至2019年3月14日。原告为了向被告提供上述仓储服务，租赁了位于北京市通州区的仓库，租赁期限为2016年4月10日至2019年6月30日，该期限完全覆盖了《物流协议书》的期间。2016年8月，原、被告开始试运营《物流协议书》约定的委托服务。2016年9月，根据被告及岱摩斯公司的要求，以及被告增加夜班业务的事实，原告增加了仓库运营工作人员，被告对增加人员予以认可并支付了部分费用。后原告每月根据货物量及配送时间的要求调整仓库运营工作人员的数量，因此导致原告的仓库运营人员费用的增加。原告在协议期间多次请求被告承担上述费用，被告也于2017年4月26日在邮件中确认支付仓库运营人员费用，亦提出了支付方式，但一直没有实际支付。2018年5月，原仓库因政策原因无法继续使用。原告在得到被告确认后找到新的仓库，并按照被告的要求与出租方签订了期限为两年的《仓库租赁合同》。2019年1月26日，原告收到被告发来的“关于北京岱摩斯7-DCT部分运输、仓储解除合同通报”，被告提出于2019年3月14日解除《物流协议书》。原告于2019年1月31日、2月20日两次向被告发函，要求支付协议期间拖欠的仓库运营人员费用及仓库剩余租赁期间的租金。被告于2019年3月5日回复，表示其不予认可原告提出的费用请求。目前，原告已于2019年3月19日将被告的全部仓储货物交接完毕，但被告拒绝支付原告提出的上述费用请求。此外，2018年12月至2019年3月的物流费用，以及货物交接期间发生的相关费用，被告亦拒绝支付。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告依据其与被告签订的《物流协议书》向被告主张权利，该协议书第十七条约定“双方以诚实守信的原则进行协商，如未达成可向北京市中级人民法院提起诉讼”，该条款约定的管辖法院不明确，应当视为双方未约定管辖法院，故本案依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。关于合同履行地，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告依据物流协议向被告主张物流费用及其他费用，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。关于原告的住所地，原告向被告主张权利所发送的邮件载明其地址为“天津市河**围堤道**华盛广场**26B”，原告主张租金所依据的《库房租赁合同》载明的原告通讯地址为“天津市河西区围堤道146号华盛广场B座22层”，而原告的注册登记地位于天津市东丽区。经本院实地调查，在原告的注册登记地没有发现其工作人员办公，而在河西区华盛广场找到了原告在该地点办公的工作人员并制作了询问笔录，原告亦陈述其主要办事机构所在地位于华盛广场B座22层，与其注册登记地不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，应，应当以其主要办事机构所在地确定原告的住所地，故本案合同履行地位于天津市河**。又因被告住所地不在天津市东丽区范围内院对本案没有管辖权。经征询原告的意见，本案应移送至天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇一九年七月二十九日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1670号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人张建忠，男，1951年10月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李云仙，女，1969年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特1528号             申请人李云仙欠申请人张建忠借款90000元，并按月息2分承担利息。其中于2018年12月30日前还款25000元，利息从2017年11月2日起算至清款之日止；2019年5月30日前还款25000元，利息从2017年11月2日起算至清款之日止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年6月17日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年6月14日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。             3、 本院于2019年6月17日对被执行人进行房屋信息查询，经查询，被执行人名下有房屋登记信息。             4、 本院于2019年7月18日以（2019）内0802执1670号执行裁定书对被执行人的房屋进行查封（轮候）。             5、 本院于2019年7月18日以（2019）内0802执1670号之一执行裁定书对被执行人的车辆进行查封（未扣押）。             6、 本院于2019年7月19日对被执行人李云仙进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             7、2019年7月19日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月十九日                    书记员 王媛枫
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初497号原告：陈会来，男，1966年5月2日出生。汉族，住址：雄县。被告：马保光，男，成年，汉族。住址：雄县。原告陈会来与被告马保光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈会来到庭参加诉讼。被告马保光经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会来向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币贰拾壹万元整及按照同期银行利息支付，自2013年2月22日起至实际支付日止的借款利息，最终以实际执行时计算为准；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。2013年2月22日马保光从原告处借走人民币贰拾壹万元，并向原告写下借条一份，然而至今未还款，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，现起诉法院判决被告马保光偿还原告陈会来人民币贰拾壹万元，并支付利息。以维护原告的合法利益。马保光经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，马保光向原告借款人民币贰拾壹万元，并给原告出具借条一张，载明：今借陈会来贰（拾）壹万元整，210000元，马保光，2013年2月22日。该款经原告催要未果。上述事实，有被告给原告出具的借条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以认定，被告欠原告借款210000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；原告请求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息并按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告马保光于本判决书生效后七日内，偿还原告借款本金210000元及利息（自2013年2月22日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告马保光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  李友弟人民陪审员  车俊安人民陪审员  董未峰二〇一九年七月二十九日书 记 员  张曼薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7741号之一 申请执行人博罗县福田三丰气体厂，住所地广东省惠州市博罗县福田镇依岗村，统一社会信用代码91441322G33565725X。 法定代表人曹孝贵，该厂总经理。 被执行人东莞市红锋激光科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯第三工业区凼坑路**，统一社会信用代码914419007912356810。 法定代表人刘永红。 被执行人刘永红，男，1969年7月24日出生，汉族，住址广东省东莞市南城区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终1525号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款49745元及利息，支付空瓶损失费22800元，并承担诉讼费1652.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年4月24日档案查封被执行人刘永红名下粤Ｔ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2019年5月28日冻结被执行人刘永红在财付通支付科技有限公司的085e9858e5d08c5a89639fab2@wx.tenpay.com账户，冻结期限一年。冻结到金额较少，故不作处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢锐江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8692号 被执行人胡龙华，男，汉族，1996年1月13日出生，户籍地址湖南省邵阳市新邵县，系(2018)粤0307刑初77号的被告人。 关于被执行人胡龙华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初77号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡龙华应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人胡某人民币5700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初77号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2149号原告:长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区中海紫御华府小区。法定代表人:刘建武，该公司董事长.委托诉讼代理人：王冠衡，该公司职员。被告：李某，男，汉族，住长春市。被告：金某，女，汉族，住长春市。被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：姜喜运，该公司经理。本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告李某、金某、长春时利和汽车经销有限公司借款合同纠纷一案中，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司申请冻结被告名下的银行存款349173.87元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告李某名下的银行存款人民币349173.87元或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 车 岩二〇一九年七月二十五日书记员 刘琳琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1117号原告：江某1，女，汉族，1987年1月7日出生，住江西省。被告：江某2，男，汉族，1987年12月12日出生，住江西省。原告江某1与被告江某2抚养纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告江某1、被告江某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女江某3（××××年××月××日出生）归女方抚养，随同女方生活，男方每月支付女方抚养费1000元整至女儿18岁，随着女儿所需费用的增加男方应增加抚养费。男方应于每月的13号之前将女儿的抚养费打入女方支付宝。在不影响女儿学习，生活的情况下，男方每月有四次探望孩子的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于男方主动放弃婚生女江某3的抚养权，至2018年3月原告江某1和被告江某2协议离婚后，女儿江某3一直由女方抚养。为了女方能更方便的养育和照顾女儿的生活和学习，原告需要被告协助女方将女儿江某3的户口转至原告名下，但由于原告多次与被告沟通后，被告拒绝将女儿户口转到原告名下，原告请求法院给予合理的判决。被告江某2辩称，1.双方已取得离婚证书，且婚生女儿江某3一直由女方抚养；2.自离婚之日起每月13日前已将抚养费1000元转至原告的账户；3.女儿目前的户口是学区附近，为了方便女儿的就学，不同意将女儿的户口转到原告名下。故依法驳回原告的起诉。原告江某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.出生医学证明，证明婚生女一直由原告抚养；3.离婚协议、离婚证，证明双方协议离婚的事实及协议的内容。被告江某2向本院提交了以下证据：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.2018年3月12日支付宝截屏记录及支付宝转款记录，证明被告自离婚之日起按协议每月支付1000元的抚养费；3.保险合同，证明被告除每月支付抚养费外还为其女儿购买保险的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江某1与被告江某2于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿江某3。2018年3月12日，双方协议离婚并办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》，其中第二条载明：“女儿江某3归女方抚养，随同女方生活，男方每月支付女方抚养费1000元整至女儿18岁，随着女儿所需费用的增加男方应增加抚养费。男方应于每月的13号之前将女儿的抚养费打入女方支付宝。在不影响女儿学习，生活的情况下，男方每月有四次探望孩子的权利。”离婚后，江某3由原告江某1抚养。自2018年3月至2019年5月期间，被告江某2通过支付宝每月13日前支付1000元抚养费（其中2019年5月12日还支付2019年6月份的抚养费1000元）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令婚生女儿江某3由原告抚养；2.被告每月支付抚养费1000元，自2018年3月起至2019年6月止；3.要求被告协助原告将女儿江某3的户口迁移至原告的名下。本院认为，本案系抚养纠纷。原、被告离婚时约定，江某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至女儿18岁。原、被告离婚后，江某3由原告抚养。被告自2018年3月起至2019年6月，每月向原告支付1000元的抚养费。原、被告已按协议约定履行，故原告要求抚养江某3并由被告支付抚养费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告协助办理户口迁移手续的诉讼请求，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江某1的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告江某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈宏英二〇一九年七月五日书记员  吴铭青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执4670号申请执行人重庆绿香源园林有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街******，统一社会信用代码91500107MA5U6UMK1N。法定代表人：张应辉，经理。被执行人重庆光遥光电科技有限公司,住所地,住所地重庆市江**港安二路****2-1会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，总经理。关于重庆绿香源园林有限公司与重庆光遥光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0105民初13497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆绿香源园林有限公司于2019年5月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还10980元及利息等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为10980元及利息、诉讼费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执4670号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年七月二十九日书记员  陈彦杰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初1943号原告：卜玉涵，女，1969年4月1日生，住定州市。被告：张建辉，男，1961年12月1日生，住定州市北城区。被告：张同军，男，1957年4月15日出生，住定州市。原告卜玉涵与被告张建辉、张同军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜玉涵到庭参加诉讼，被告张建辉、张同军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜玉涵向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判令二被告连带偿还原告借款14万元及利息（利息按年息6%计算资金占用利息，自2018年10月31日起计算至偿还完毕止）;二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告曾向原告借款。约定月利率1.5%.至2018年7月30日二被告尚欠原告借款16万元，2018年10月31日被告张建辉偿还借款2万元，之后二被告至今未向原告偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。鉴于二被告的行为。根据我国法律的有关规定，特起诉于你院。请依法判决。张建辉、张同军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告张建辉、张同军以见证人身份与原告卜玉涵签订协议书，协议书写有：今有杨某···、卜玉涵（身份证号：）二人在金石环球外汇交易平台共同开立一个固定收益的账户（户名为卜某），账户入金人民币贰拾万元整，为期一年。卜玉涵出资拾六万元整，杨某出资肆万元整。在金石环球外汇平台进行交易，固定收益1.5%/月，双方按投资比例分配固定收益。即每月卜玉涵贰仟肆佰元整杨某陆百元整共计：叁仟元整见证人张建辉张同军。张建辉张同军处加盖了河北润迪企业管理服务有限公司公章。2018年，张建辉、张同军给原告打下欠条，欠条写有：今欠卜玉涵人民币拾陆万元整（160000元）减去今后中途公司返款余额部分.2018年10月31号一次性还清.欠款人张建辉、张同军。2018年10月31日，张建辉在该欠条备注2018年10月31号张建辉还卜玉涵2018年7月30号欠条中捌万元中的贰万元整。以上事实有原告提交的协议书一份、欠条一份、录音光盘和笔录、当事人的当庭陈述为证。本院认为，2017年7月7日，被告张建辉、张同军以见证人身份与原告卜玉涵签订的协议书，应当认定为卜玉涵委托张建辉、张同军代理进行理财的委托理财合同关系。2018年张建辉、张同军给原告打的欠条，欠条约定张建辉、张同军为欠款人，欠卜玉涵160000元，还约定2018年10月31号一次性还清，该欠条表明双方的关系由委托理财合同关系变更为借款合同关系，欠条没有约定利息视为不支付2018年10月31日以前利息。二被告应当按照欠条约定返还原告欠款本金14万元，并按年息6%支付原告逾期还款期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建辉、张同军返还原告本金140000元与逾期利息（利息按照年息6%，自2018年11月1日起算至本息付清之日止），限被告张建辉、张同军判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、财产保全费1520元由被告张建辉、张同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年七月二十二日书 记 员  康景涵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7276号原告：朱恒业，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：南京恬居房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-M913。法定代表人：刘文刚。原告朱恒业与被告南京恬居房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告朱恒业于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱恒业提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱恒业撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱恒业负担。（此页无正文）审 判 员  裴玫二〇一九年七月二十九日见习书记员  李蕊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2928号原告：白翔，女，1980年5月11日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：李某1，山西九论律师事务所律师。被告：大同市名泰加油站管理服务有限公司，住所地大同市马甲小村南塔山加油站。法定代表人:李某2，职务：经理。委托诉讼代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司，住所地大同市平城区南关北街**。负责人:朱秉峰，职务：经理。委托诉讼代理人：郝某，大同市大庆路街道法律服务所法律工作者。第三人：大同天途人才劳务派遣有限公司，，住所地大同市平城区新开西四路**法定代表人:段某。职务：经理。委托诉讼代理人：李某3，该单位职工。原告白翔诉被告大同市名泰加油站管理服务有限公司、中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司、第三人大同天途人才劳务派遣有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白翔及其委托诉讼代理人李某1、被告大同市名泰加油站管理服务有限公司的委托诉讼代理人韩某、被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司的委托诉讼代理人郝某、第三人大同天途人才劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告经济赔偿金40378.88元。计算依据是:2017年6月至2018年5月12个月实领工资21笔计27283.12元，平均每月实领工资2273.59元;2273.59×11%=250.09元（每月扣缴保险费)，平均每月应领工资为2273.59+250.09=2523.68元。赔偿金为:2523.68×8×2=40378.88元。2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年6月2日原告在被告中国石化销售有限公司山西大同石油分公司下属浑源北环加油站实习,2010年6月9日到浑源城关加油站上班,2014年10月1日调至浑源下韩加油站上班,2018年2月调至浑源北环加油站一直从事加油员工作。期间，2010年被告中国石化销售有限公司山西大同石油分公司与第三人大同天途人才劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同，被告中国石化销售有限公司山西大同石油分公司于2010年10月1日为原告和第三人大同天途人才劳务派遣有限公司签订了为期两年三个月的劳动合同，合同期限自2010年10月1日至2012年12月31日。于2012年12月30日解除该合同，未支付经济补偿金。2013年1月1日又为原告和其设立的大同市名泰加油站管理服务有限公司签订了为期六年的劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2019年1月1日。2018年6月被告二以原告套现为由解除了劳动合同。2018年10月8日通知原告到第三人处取解除劳动合同证明书，证明领取失业金，2018年9月30日我方又去被告二处领取了解除劳动合同证明，也是用来领取失业金。2019年1月22日，我方向劳动仲裁院提起仲裁请求。2019年4月25日，仲裁院以原告工作期间有违规行为发出裁决书，不支持原告的仲裁信息。原告认为被告与原告解除劳动合同系非法解除，所以要求双倍赔偿金，请求法院依法支持原告诉求。被告大同市名泰加油站管理服务有限公司辩称，原告陈述的与我公司建立劳动关系及解除劳动关系的日期没有异议。我公司是接受中石化委托管理加油站，与原告2013年1月建立的劳动关系，并签订书面合同。原告是我公司派到北环加油站工作的，根据劳动合同约定，原告在工作中要执行中石化的管理制度以及相应的法律法规，2018年5月，经查实，原告工作期间实施了加油卡套现的严重违法违规行为，加油卡套现的行为就是将购卡单位的资金套出现金归个人，这种行为是违反我公司和中石化的规章制度,是构成违法犯罪的或者帮助他人违法犯罪，造成他人违法行为。原告自己实施了套卡的违法违规行为是确定无误的事实，原告说受他人指示，并无确实依据，请求法院驳回原告诉求。被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司辩称，我公司只是将加油站委托大同市名泰加油站管理服务有限公司管理，我公司与原告不存在劳动关系，名泰公司作为受托管理人与原告签订劳动合同，是劳动合同关系中的用人单位，履行用人单位义务，原告诉我公司无事实及法律依据，请求法院驳回原告对我方诉求。第三人大同天途人才劳务派遣有限公司辩称，原告陈述的与我公司签订劳动合同没有异议。我方将原告派遣到被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司处。原告在2012年12月30日与我公司解除劳动合同，原告将我方列为第三人没有事实及法律依据，原告主张经济补偿已经超出时效。我方不承担任何责任。本院经审理，认定事实如下：二被告存在加油站委托管理合同关系，被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司委托被告大同市名泰加油站管理服务有限公司对其下属22座加油站进行管理。从2010年6月至2010年9月，原告与被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司存在劳动合同关系。2010年10月1日原告与第三人签订劳动合同，合同期限从2010年10月1日起至2012年12月31日止。合同履行期间，原告被派遣至被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司下属加油站工作，2013年5月31日，第三人为原告出具解除劳动合同证明，确认2012年12月31日双方解除劳动关系。2018年8月10日，原告从第三人处将本人档案提走。从2013年1月1日开始，被告大同市名泰加油站管理服务有限公司认可与原告存在劳动合同关系，原告继续在被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司下属加油站工作。2018年5月21日，原告书写书面说明，自认帮别人出了几张卡，违反了中石化十大禁令，请求给一次改过的机会。2018年6月1日原告离开工作岗位再未上班。2018年9月30日，被告大同市名泰加油站管理服务有限公司给原告出具解除劳动合同证明。从2017年7月至2018年6月，原告工资总额为25456.62元，月平均共工资为2121.39元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的解除劳动合同证明、借记卡账户历史明细清单，被告提供的原告自述说明、第三人提供的解除合同提档花名表在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。本院认为，原告在工作期间确实实施了违反用人单位规章制度的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同。现被告依法解除劳动合同，原告亦在解除劳动合同证明上签字确认，故原告以被告违法解除劳动合同为由主张经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽对解除劳动合同证明上的签字提出异议，但未提供足以反驳的证据证明，故对其主张，本院不予支持。原告与被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司不存在劳动合同关系与，第三人的劳动合同关系已终止，故被告中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司及第三人对本案不应承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大同市名泰加油站管理服务有限公司、中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司不应向原告白翔支付经济赔偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，本院退还原告5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年七月八日书记员 温砚青
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执400号申请执行人：陈恩，女，生于1973年09月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：刘佳，女，生于1980年05月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈恩诉被执告刘佳民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初1487号《民事调解书》（由被告刘佳于2018年12月31日前偿还原告陈恩借款5000.00元。）已经发生法律效力，因刘佳未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈恩于2019年06月12日向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案执行。本院在执行过程中：通过网络扣划刘佳财付通账户存款3025.00元交付陈恩后，陈恩以被执行人刘佳外出不归，具体地址不明，原住所地无可供执行财产为由，自愿撤销执行申请。本院认为：申请执行人陈恩自愿撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准许申请执行人陈恩撤销执行申请；云南省巧家县人民法院（2019）云0622执400号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年七月十五日书记员  李世超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5941号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：胡东阳，男，1981年9月6日出生，身份证住址山西省武乡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡东阳信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2699号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5954号 上诉人（原审被告）：李红英，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县丰运汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春东路**。 法定代表人：郭许峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐希璞，男，该公司员工。 上诉人李红英因与被上诉人元氏县丰运汽车运输有限公司（以下简称丰运汽车公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李红英的委托诉讼代理人韩文杰、被上诉人丰运汽车公司的法定代表人郭许峰及其委托诉讼代理人齐希璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红英上诉请求：依法撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初2002号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一、一审判决没有认定上诉人已将本案所涉车辆交回被上诉人，明显认定事实不清。2017年3月15日上诉人以分期付款的方式在被上诉人处购买本案所涉的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××二手半挂车，并签订分期付款买卖合同，合同签订后，上诉人交纳首付款100000元，同时按合同约定分期支付被上诉人部分车款，后因上诉人无时间经营车辆，在与被上诉人协商后，上诉人将上述车辆交回被上诉人，抵顶了所欠被上诉人的款项。现上述车辆被上诉人已卖给他人，且在车管所办理了管户手续，而一审法院置上述事实而不顾，单凭被上诉人陈述的上诉人将车停到元氏停车场就走了的回答，就认定上诉人没有将车辆交回被上诉人，同时对车辆卖给他人，并过户的事实只字不问，然后就以上诉人举证不能为由，否定了交回车的事实，明显错误。二、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人剩余车款及利息45720元，明显错误。本案所涉车辆实际上是上诉人购买元氏任永军的，由于上诉人资金不足，在给付任永军部分款项后，将车辆登记在被上诉人名下，由被上诉人将余款给付任永军，而上诉人与被上诉人签订了分期付款合同，当时车辆的价值就大于欠被上诉人的车款，且上诉人又给了被上诉人10万元的首付款及以后数月的分期，后双方协商一致，上诉人将车辆交回被上诉人抵顶欠被上诉人的款项，在抵顶时上诉人的车辆价值就远远高于欠被上诉人的款项，本来上诉人还向被上诉人要3万元款项，而被上诉人答复多出的卖车款全部给付上诉人，但至今被上诉人不告知上诉人卖了多少钱，却以上诉人欠车款及利息45720元为由，要求上诉人给付，明显地违反了诚实信用原则。综上所述：一审法院没有认定上诉人将本案所涉车辆交回被上诉人，明显认定事实错误，而判决上诉人再给付被上诉人车款及利息45720元，更是错上加错。望二审法院依法审查后，支持上诉人的上诉请求。 丰运汽车公司答辩称：上诉人说把车交给我们了，我们没有收到车。一审法院判决应予维持。 丰运汽车公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告剩余车款及利息45720元及本案诉讼费用。 一审法院认定事实：元氏县丰运汽车运输有限公司诉称，2017年3月15日原、被告签订分期付款买卖合同，被告以分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××冀Ａ×××××汽车一辆，原告将车辆交给被告后，被告向原告缴纳部分车款后不再缴纳剩余车款，至今欠原告车款及利息45720元，经多次催要未果，诉至法院，该院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、分期付款买卖合同一份，证明原、被告签订买卖合同，并交付给被告车辆；2、记账明细表一份，证明被告欠原告车款及利息的计算依据；3、车辆行驶证、运输证复印件；4、被告身份证明，证明被告身份；5、机动车登记证书，证明原告主体适格；6、销售发票。以上事实有原告提交的证据及陈述在案佐证。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告与被告李红英签订的《汽车买卖合同（分期付款）》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据汽车买卖合同、记账明细表等系列证据，可认定原告已实际履行了交付车辆义务；协议签订后，被告李红英拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。被告李红英未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告诉称要求被告偿还原告剩余车款及利息45720元的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告李红英于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县丰运汽车运输有限公司剩余车款及利息45720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告李红英承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丰运汽车公司与李红英签订的《汽车买卖合同（分期付款）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务，李红英向丰运汽车公司购买车辆，按照合同约定，其应当支付购车款。李红英主张其已将案涉车辆交付给丰运汽车公司，抵顶了剩余欠付的购车款，但丰运汽车公司否认收到了案涉车辆。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李红英未提供证据证明，案涉车辆已交付给丰运汽车公司抵顶了剩余欠付的购车款，其应承担举证不能的法律后果，故李红英的该项上诉请求不成立。上诉人主张车辆已被丰运汽车公司转卖他人，对其造成的损失，可另行主张权利。 丰运汽车公司主张李红英向其偿还欠付的购车款及利息45720元，并提交了记账明细表一份。经审查，李红英应向丰运汽车公司还款228600元，实际还款90800元。但丰运汽车公司依据该记账明细主张丰运汽车公司尚欠车款38100元，利息7620元，合计45720元，应视为其对民事权利的自由处分。一审依据其诉讼请求判令李红英给付剩余车款及利息45720元，并无不当。 综上所述，李红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费943元，由上诉人李红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  王秀华 审判员  孟维山 二〇一九年七月十日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢20号申请执行人：李志萍,女性,1970年1月26日出生,住许昌市魏都区。被执行人：翟志超,男性,1978年1月19日出生,住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人李志萍与被执行人翟志超借款合同纠纷(写明案由)一案中，经查控被执行人名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢20号案件中对被执行人翟志超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月四日书记员  葛现军
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初10号原告：姚永辉，男，1968年9月1日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告姚永辉与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永辉及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚永辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2014年3月24日起至2018年2月23日止共计28014.00元（60.90平方米×10.00元×46个月），并按相同标准支付从2018年2月24日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市的住房，经双方协商后于2013年7月23日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年7月24日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计5481.00元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年7月23日，姚永辉与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（姚永辉）位于开远市房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为60.90平方米，实测面积60.90平方米。过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积60.90平方米×10.00元/月/平方米；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对姚永辉移交的开远市房屋进行了验收，向姚永辉支付了搬家费及9个月的临时安置补助费共计5481.00元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，姚永辉明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2014年3月24日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即37758.00元（60.90平方米×10.00元×62个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姚永辉与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚永辉临时安置补助费37758.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初256号原告：朱由富，男，1941年10月9日出生。被告：叶国君，男，1979年4月14日出生。被告：叶国峰，男，1976年3月19日出生。原告朱由富与被告叶国君、叶国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年7月8日，原告朱由富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱由富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱由富撤回起诉。本案受理费449.39元减半收取224.7元，由原告朱由富负担。审 判 长  王国强审 判 员  李志平人民陪审员  邹惠莲二〇一九年七月八日书 记 员  王伟杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4784号 被执行人：黄立新，男，汉族，1974年2月6日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 本院审判庭移交执行被执行人黄立新追缴案件诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币7546元,本院于2019年3月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月十二日 书记员  李红曼
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志明，男，汉族，1956年10月16日出生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：翁光发，枫林红法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志华，男，汉族，1961年3月2日出生,云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志全，男，汉族，1954年3月24日出生,云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志元，男，汉族，1952年1月1日出生）,云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人王志明因与被申请人王志华、王志全、王志元共有物分割纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法能成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志明申请再审称，一二审判决认定事实缺乏证据证明。依据书证优于证人证言的证据规则，居民委员会出具的证据能证明案件客观事实。范绍珍的土地补偿款39545.7元是按照第二轮承包发放的，第二轮土地承包时其与王志华不是同一承包户，故前述土地补偿款王志华不应享有。拆迁安置协议证明，2015年6月22日以其妻子曹先翠之名拆迁的房屋补偿款是34258元，一二审判决将范绍珍的拆迁补偿款认定为46899元，及将15000元认定为被继承人的征地补偿款事实不清。同时，范绍珍于1995年随其生活至2005年去逝，期间，王志华、王志元、王志全未尽赡养义务，一二审判决将范绍珍的遗产对未尽赡养义务的王志华、王志全、王志元进行分配不当。王志明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判，驳回王志华、王志全、王志元的诉讼请求。本院经审查认为，一、根据一审卷相关证据，本案可以确定因范绍珍生前未留有遗嘱明确具体的财产继承人，去逝后的财产依法应由其法定继承人来共同继承。本案当事人系同胞兄弟，均系范绍珍生前的子女，属于范绍珍遗产的法定继承人，依法对范绍珍的遗产享有继承权的相关事实。王志明认为，范绍珍生前均由自己赡养，生老病死均是自己负责，王志华、王志全、王志元未尽赡养义务，不应继承范绍珍的财产。对于本案争议的问题，《中华人民共和国继承法》相关法条规定了未尽赡养义务的继承人可以少分或不分被继承人的财产，但同时又规定了继承人丧失法定继承权的情形，可见，对于未尽到赡养义务的继承人，除非存在法律规定的相关继承人丧失法定继承权的事由，否则有权依法继承被继承人的财产。本案中，王志华、王志全、王志元虽然在范绍珍生前的赡养问题上没有尽到主要赡养义务，但也未丧失法定继承权，此情形下，一二审判决结合双方当事人赡养范绍珍的客观情况，已酌情调整遗产分配比例，将范绍珍遗产适当多分给尽了主要赡养义务的王志明，已体现了上述法律规定，故王志明的此项再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于诉争款项的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断，人民法院应当以证据能够证明案件事实为依据依法作出裁判的规定可以看出，人民法院采证证据的前提条件是根据各方当事人的举证、质证情况及案件待证事实的关联程度进行综合判断予以认证。本案中，王志明向二审法院提交的书证《证明》内容，虽亦属于与本案农村集体经济组织向村民分配土地征收补偿款是否按第一轮土地承包户人口或是按第二轮土地承包户人口进行分配的待证事实相关联的证据，但一审卷书证《证明》也系王志明所在的官庄三组出具，其内容和证明的事实与其他书证《调查笔录》等证据相互印证，证明了王志明所在农村集体经济组织对被征收土地补偿款按第一轮土地承包户人员分配和汇入王志明个人账户上款项的类别、性质、具体金额等相关事实，证据间形成锁链，为有效证据，其证明力应予认定。本案王志明主张二审中提交的书证《证明》虽亦系其所在的官庄三组出具，但无其他有效证据予以佐证，且在举证期限届满后提交，该证据无论在证明内容上或是在举证期限上均不能对一审判决采证证据的有效性及依据上述证据认定本案基本事实形成有效抗辩，二审判决未采证本案王志明主张的证据作为认定案件事实的依据，符合上述司法解释的规定。同时，王志明主张的书证拆迁安置补偿协议，拟证明一二审判决关于范绍珍房屋拆迁补偿款的数额认定有误。由于一审卷证据《证明》的内容已明确记载了村集体经济组织实际汇入到王志明个人账户上的范绍珍房屋拆迁款为46899元，即使王志明主张的按照以其妻曹先翠之名的范绍珍房屋拆迁补偿款为34258元真实存在，但亦不否认其个人账户内收到的补偿款实际数额为46899元的事实，一二判决依据该事实进行裁判，符合本案实际，并无不当，故王志明此项再审申请，依据不足，不能有效证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上，王志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志明的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年七月四日书记员  徐铃云
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1777号之二申请执行人：卞家美，男，1966年12月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：孔令干，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。关于卞家美与孔令干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初544号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告孔令干于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告卞家美借款18.8万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告孔令干负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件因收件人不在指定地址被退回我院。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、工商登记、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于常熟市××路××新村××室不动产，查封期限至2021年1月23日，房屋面积105.08平米，已设定抵押金额105万元，为两人共同共有，本案系第九轮查封，首封法院非本院，故无法进行处置；档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**雅阁牌车辆一部，查封期限至2021年5月15日，因该车未实际控制，故无法处置；同时告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期或不申请查封，自行承担不能续行查封的法律后果。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、经江苏省法院执行案件管理系统关联案件功能查询，被执行人在常熟市人民法院有十多起执行案件因被执行人无财产可供执行已终结本次执行；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额194420元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月十六日书记员  刘 水
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17007号原告：张飞龙，男，汉族，1983年10月1日出生，身份证住址：江西省吉安市吉水县，现住址：广东省佛山市禅城区。被告：田帅，男，汉族，1981年10月17日出生，住址：广东省佛山市顺德区。原告张飞龙诉被告田帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币34200元；2、判决被告支付违约金人民币8550元（34200元X25%);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在佛山市内从事承接房屋及商铺装修工程施工的业务，因业务需要，被告从2017年5月份开始向原告购买和定制玻璃门、窗及配件。经双方结算确认，截止2018年7月26日被告尚有35000元欠款未偿还原告，双方就还款事宜经过充分协商达成一致意见，并于当日在禅××南庄镇签订书面《还款协议》。《还款协议》第2条约定被告（乙方）承诺自2018年8月起按月向原告（甲方）偿还欠款，每月还款不低于800元，全部借款（欠款）应当在2021年6月30日前全部还清。该协议中第3条“被告未按照协议约定还清任何一期欠款，应按剩余欠款总额的25%承担违约责任并承担因追偿所产生的律师费、诉讼费等费用，甲方有权就剩余的全部欠款一次性向法院提起诉讼”。协议还约定发生争议由禅城区法院管辖。协议签订后，被告于2018年11月7日通过微信转账的方式向原告还款800元，之后虽经原告多次催要，被告未再偿还欠款。被告未按协议约定履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则，给原告造成了严重的损失，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：原、被告双方存在买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。被告向原告购买玻璃制品。2018年7月26日，双方对账并签订《还款协议》载明：被告确认截止2018年7月26日尚欠原告货款35000元。并承诺自2018年8月起按月向原告偿还不低于800元，全部欠款应当在2021年6月30日前全部还清。该协议中第3条“田帅（乙方）未按照协议约定还清任何一期欠款，应按剩余欠款总额的25%承担违约责任并承担因追偿所产生的律师费、诉讼费等费用，原告有权就剩余的全部欠款一次性向法院提起诉讼。”协议还约定发生争议由禅城区法院管辖。协议签订后，被告于2018年11月7日通过微信转账向原告支付货款800元，余款一直未付，原告诉至法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉及货款数额认定、违约金等问题。关于货款根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证义务。原告向法庭提交了双方签名确认的《还款协议》，结合其庭审陈述，可以相互印证。被告既不出庭应诉，亦未提交书面抗辩意见。根据民事诉讼证据规则，本院依法认定原告诉讼主张成立。故对原告主张的货款34200元，依法予以支持。关于违约金有约定从其约定。《还款协议》第3条明确约定：“田帅（乙方）未按照协议约定还清任何一期欠款，应按剩余欠款总额的25%承担违约责任……”该约定系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。被告违约，应当按照约定向原告支付违约金。原告主张违约金人民币8550元（34200元×25%=8550元)，理据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张飞龙支付货款342000元及违约金8550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年七月三十一日书记员  何晖彤
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3990号之一被执行人：秦晶晶，女，1989年6月15日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被执行人秦晶晶盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人秦晶晶犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内仅有少量住房公积金。7、2019年5月27日，本院委托涟水县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金1000元。实际执行到位0元，剩余罚金1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执445号之一申请执行人：王遂刚，男，1975年11月25日出生，住河南省许昌市建安区。被执行人：许昌东源汽车销售服务有限公司，住河南省许昌市东城区许州路中段汽车公园****。法定代表人：王世聚，该公司总经理。申请执行人王遂刚依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初275号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请强制执行许昌东源汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司支付给申请执行人25100元;要求被执行人承担案件受理费5元；申请执行费277元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。3.本院于2019年3月22日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司名下有不动产登记信息。4.本院于2019年5月24日前往被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司的住所地许昌市东城区许州路中段汽车公园****调查，发现已变更为其他公司，经询问，未发现被执行人的下落及财产线索。本院于2019年7月18日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌东源汽车销售服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十九日书记员  赵军伟
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初864号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人：查代东，支行行长。 委托诉讼代理人：廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：徐杰，男，1987年1月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐杰归还信用卡本金17899.57元、利息及罚息8008.86元、违约金及费用1259.96元，合计27168.39元（暂算至2019年1月9日）及2019年1月9日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告徐杰于2016年8月8日向我行申请办理信用卡。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告徐杰未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月8日，被告徐杰向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为18000元的信用卡。原告经审核，为被告徐杰办理了卡号为62×××00的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息收取方式。2016年8月26日，被告徐杰使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2019年7月9日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金17899.57元，利息及罚息10443.78元。 二、原告建设银行湖口支行向被告徐杰发放的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方信息发生变更，应于10内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告徐杰与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐杰使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。对于未归还的本金及利息，应继续偿还。故对原告上述诉请，依法予以支持。对原告主张的违约金及费用，因领用协议中未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐杰于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金17899.57元并支付利息、罚息、（截止到2019年7月9日的利息、罚息共计10443.78元，之后余欠的利息、罚息自2019年7月10日起按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计算至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取388元，由被告徐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘盼