wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6104号原告：杨涛，女，1982年1月25日出生，汉族，北京今日东方劳务派遣有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。被告：杨伦忠，男，1955年6月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告杨涛与被告杨伦忠健康权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛之委托诉讼代理人邓仕燕到庭参加了诉讼。被告杨伦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.杨伦忠赔偿杨涛医疗费43587.6元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费12480元、护理费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费53657.5元、住宿费180元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计277235.1元；2.本案诉讼费用由杨伦忠承担。事实和理由：2018年5月15日6时45分，在北京市房山区县医院门口（万窑路），杨涛驾驶电动自行车由北向南行驶，杨伦忠驾驶电动三轮车由北向东行驶，杨伦忠饮酒驾车，导致杨伦忠驾驶车辆左侧与杨涛驾驶车辆相刮，杨涛受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨伦忠对本次交通事故承担全部责任，杨涛无责任。事故发生后，杨涛去往北京市房山区第一医院及北京积水潭医院治疗，经诊断杨涛为软组织损伤、左尺骨鹰嘴骨折、脑外伤，在北京积水潭医院住院7天，并于2018年5月18日，在臂丛下行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。杨涛多次与杨伦忠协商赔偿事宜，杨伦忠以各种理由推诿，杨伦忠的行为严重损害了杨涛的合法权益，故杨涛诉至法院，请求支持其诉讼请求。杨伦忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年5月15日6时45分，杨伦忠驾驶电动三轮车由北向东行驶至房山区县医院门口(万窑路)时，适遇杨涛驾驶电动自行车由北向南行驶，杨伦忠驾驶的电动三轮车左侧与杨涛驾驶的电动自行车相刮，造成杨涛受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定杨伦忠负全部责任，杨涛无责任。事故发生当日，杨涛被送往北京积水潭医院住院治疗，经诊断为鹰嘴骨折（左），行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，杨涛于2018年5月22日出院，实际住院7天。杨涛为治伤共支出医疗费43409.2元。杨涛住院期间聘请护工进行护理3.5日，支出护理费630元。经本院依法委托，2018年12月27日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨涛因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折经治疗后现遗留左肘关节活动受限构成十级伤残。2.被鉴定人杨涛本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。杨涛自行支出鉴定费3150元。经核实，杨涛户籍性质为非农业家庭户。本院认为，确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。本案中，发生交通事故的双方为电动三轮车与电动自行车，均不属于机动车，杨涛的健康权在交通事故中受损，其民事法律关系为健康权法律关系，本院依法将本案案由由机动车交通事故责任纠纷调整为健康权纠纷。杨涛与杨伦忠发生的交通事故，公安交通管理部门作出杨涛无责任、杨伦忠负全部责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。此次交通事故给杨涛造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据住院病案及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，于法有据，数额合理，本院予以支持。误工费，本院根据鉴定意见确认杨涛误工期为120日，本院根据杨涛向法庭提交的劳动合同及工资银行流水予以确认。护理费，本院根据鉴定意见确定杨涛的护理期为60日，其聘请护工3.5日，支出630元的护理费，本院根据票据予以确认；剩余时间杨涛诉请亲属护理，但未提交相应证据证实护理人员的实际误工损失，故该时段的护理费标准，本院参照市场上聘请一名护工的一般标准酌情确认为每日100元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为400元。杨涛主张的被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，具体数额，本院依法予以核算，并计入残疾赔偿金。杨涛的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的数额，本院根据杨涛的伤残程度和本案其他具体情节酌情确认为5000元。住宿费，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院依法核实，杨涛的合理损失为：医疗费43409.2元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费4038.97元、护理费6280元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）187491.2元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元。被告杨伦忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伦忠于本判决生效之日起十日内赔偿杨涛医疗费43409.2元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费4038.97元、护理费6280元、残疾赔偿金187491.2元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合计251819.37元。二、驳回杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，由原告杨涛负担443元（已交纳），由被告杨伦忠负担5016元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由被告杨伦忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学芹人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  尚振儒二〇一九年七月二十九日书 记 员  张浩然
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3889号原告：广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583MA1NKJ6F1W，住所地江苏省昆山市开发区前进东路****。负责人：唐广洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝社，男，该公司员工。被告：杨龙君，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏，住所地苏州市高新区运河路**v>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司与被告杨龙君、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司委托诉讼代理人陈朝社，被告杨龙君，被告保险公司委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院依法转为普通程序审理，并于2019年7月25日公开开庭进行审理，广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司委托诉讼代理人陈朝社，被告杨龙君，被告保险公司委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司向本院提出诉讼请求：被告杨龙君赔偿原告车辆维修期间停运损失6399元及鉴定费2000元，被告保险公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日16时03分，被告杨龙君驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车沿花苑路由北向南行驶至花苑路77号路段处时，与同向在前由陈朝社驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故中，被告杨龙君承担全部责任，但是原告的车辆从事滴滴，在维修期间存在停运损失。被告未予以赔偿。被告杨龙君辩称，对事故发生和责任认定没有异议。车损已经赔偿完毕，通过保险赔偿了16000元左右。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保交强险、商业险（第三者责任险100万，含不计免赔）。停运损失属于间接损失，不在承保范围之内，而且原告主张的停运损失缺乏明确的计算依据，停运时间过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，分别为原告提供的交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，江苏宁价保险公估有限公司出具的评估报告及鉴定费发票。对于有争议的证据和事实，本院经审理事实认定如下：2018年8月5日16时03分，被告杨龙君驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车沿花苑路由北向南行驶至花苑路77号路段处时，与同向在前由陈朝社驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。后昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨龙君承担全部责任，陈超社在此次事故中无责。原告所有的车辆苏Ｅ×××**小型客车至案外人昆山市华明汽车贸易服务有限公司维修，至2018年8月20日修理完毕，所产生的修理费已经被告保险公司理赔。2019年5月16日，昆山市人民法院委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｅ×××**自2018年8月5日至2018年8月20日期间的停运损失进行评估。2019年6月10日，江苏宁价保险公估有限公司出具评估意见，载明该期间的停运损失为6399元。并产生鉴定费2000元。另查明，被告杨龙君驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔）。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案中,因交通事故致使原告车辆受损，无法从事滴滴运营，原告主张停运损失符合法律规定。根据交通事故认定书，本次事故中被告杨龙均负全部责任，因此原告的车辆的停运损失应当全部由被告杨龙君承担。根据江苏宁价保险公估有限公司的评估意见，原告车辆在2018年8月5日至2018年8月20日期间的停运损失为6399元。被告认为原告故意拖延取车时间，但是并未向本院提供证据，本院根据原告提供的维修单，认定在2018年8月5日至2018年8月20日期间的停运损失6399元。因被告杨龙君在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万，含不计免赔），保险公司应在交强险和商业险范围内先行承担，仍有不足的，由被告杨龙君承担。本案中，保险公司辩称停运损失属于间接损失，并非在承保范围内。但是保险公司据此并未向本院提供保险合同，也未向本院提供就该项免责事由向被告杨龙君明确告知，故本院对保险公司的该辩称不予采信。因该案中交强险财产项下已理赔完毕，故由保险公司在商业险范围内赔偿原告停运损失6399元以及鉴定费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司停运损失6399元及鉴定费2000元，两项合计8399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526031536，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担，该款已经由原告广洋汽车服务（苏州）有限公司昆山分公司预缴，并同意由败诉方支付支付，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于履行本判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇一九年七月三十日书 记 员  周玉燕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）冀0391刑初85号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人杨光，男，1992年11月2日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市。2018年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年6月13日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人杨光犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月4日晚，被告人杨光与苗斯博（已判决）、荀宇飞（已判决）、周子月（已判决）等人在秦皇岛市海港区全聚德酒店就餐，当晚9时许，被告人杨光与苗斯博、荀宇飞、周子月等人到秦皇岛经济技术开发区2046酒吧，此时被害人穆某、高某、孙某等人也在该酒吧。期间周子月在酒吧舞台跳舞时与孙某发生肢体碰撞继而发生肢体冲突，荀宇飞见状冲上舞台殴打孙某；孙某朋友高某在拉架过程中被周子月推搡至舞台下，高某用酒瓶打周子月，周子月拿酒瓶与高某对打并将高某头部砸伤；孙某另一个朋友穆某见荀宇飞打孙某便动手打荀宇飞，荀宇飞先用拳头将穆某打下舞台，后用酒瓶将穆某头部砸伤；此时孙某起身用酒瓶打荀宇飞，荀宇飞、苗斯博、被告人杨光再次将孙某打倒在舞台上，后双方被酒吧保安劝离。经鉴定，穆某的人体损伤程度为轻伤二级；高某、孙某的人体损伤程度为轻微伤。另查明，被告人杨光于2018年11月30日主动都公安机关投案。被害人穆某、高某、孙某于2019年7月25日自愿出具谅解书对被告人杨光表示谅解。上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过；被告人杨光供述；同案犯苗斯博、荀宇飞、周子月的供述与辩解；被害人穆某、高某、孙某陈述；证人马某、樊某、李某、张某证言；接受证据清单、2046酒吧监控录像、录像截图；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明及现实表现、中共山海关区委组织部关于查证杨光党员身份的回复；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光伙同苗斯博、荀宇飞、周子月在公共场所逞强耍横随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人杨光主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人杨光在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被害人穆某、高某、孙某已经获得经济赔偿，并自愿对被告人杨光予以谅解，依法可酌定对杨光从轻处罚。综上，为维护公共秩序，保障公民人身、财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人杨光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李孟媛人民陪审员 刘 邦人民陪审员 邹 晗 二〇一九年七月二十九日书 记 员 张颖慧
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2488号原告张万学,男,1975年8月3日出生，汉族，现住固安县。被告李引堂，男，1961年12月11日出生，汉族，现住固安县。被告焦丽琳，女，1965年5月16日出生，汉族，现住固安县。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所：廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：刘晓明，经理。委托代理人：余洋，公司职员。张万学与李引堂、焦丽琳、中国平安财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张万学于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张万学撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张万学负担。审判员  李雅新二〇一九年七月五日书记员  杨雅环
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2570号原告庞凤艳，女，1972年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告朴红越，男，1978年3月10日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李艳萍，女，1966年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院于2019年6月14日立案受理了原告庞凤艳诉被告朴红越、李艳萍民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞凤艳，被告朴红越、李艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞凤艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告朴红越给付欠款本金100000.00元及利息36000.00元，本息合计136000.00元；2.要求被告朴红越继续给付利息以100000.00元为基数，按照月利率1.5分自2019年5月21日开始计算至本息还清时止；3.要求被告李艳萍对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，原告与二被告系朋友关系。被告朴红越由于资金周转困难，2013年5月20日在原告处借款本金100000.00元，约定月利率为1.5分，此笔借款没有约定还款期限，并由被告朴红越出具欠据一份，被告朴红越在欠款人处署名，被告李艳萍作为连带责任担保人在担保人处署名。经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付。故原告诉讼至法院要求被告朴红越偿还借款本息合计136000.00元，并以100000.00元为基数自2019年5月21日开始按照月利1.5分计算利息至本息付清为止，二被告承担本案诉讼费用。被告朴红越辩称，借款事实存在，借款的数目也对。原告诉求的本金及利息都认可，但是现在没有能力给付。该债务与李艳萍无关。当时签订借据时间是2013年5月20日，担保人担保时间是一年，之后都是原告与其联系。2014年5月20日后过几天，原告给其打电话要钱，被告称其资金周转不开先给利息行不行，原告同意后被告将利息转给原告。从2014年5月20日之后，都是原告和被告联系，没有李艳萍参与。被告李艳萍辩称，被告朴红越给原告利息其并不知情，当时担保只是口头协议一年，之后原告和朴红越联系与其无关。第一年原告通过其找过朴红越要过钱，后来就没有再通过她，2018年也没有找过她。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当时进行了证据交换及质证。对于原告提供的欠据二被告均无异议，本院依法予以确认，在卷佐证。在诉讼中，二被告未提供证据。根据当事人陈述，并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：2013年5月20日被告朴红越经被告李艳萍担保在原告庞凤艳处借款100000.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间，未约定担保人的担保方式。2014年5月份，原告庞凤艳向被告朴红越索要借款本金及利息，因朴红越资金周转不开，经协商原告同意被告朴红越偿还一年利息，并在欠据中将借款时间修改为2014年5月20日。之后，每年被告朴红越偿还利息，修改借款时间至2017年5月20日。自2017年5月20日至今，被告朴红越不再偿还本金及利息。本院认为，被告朴红越向原告庞凤艳借款，有原告提供的欠据为证。同时，被告朴红越对于借款的金额、利率均无异议，只是表示暂时无能力给付，故原告主张要求被告朴红越偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。对于原告主张被告李艳萍作为连带保证人应承担连带担保责任的诉讼请求。因原告在2014年5月份在被告朴红越未能偿还借款的情况下双方协商先偿还一年利息，修改借款时间重新开始计算利息，双方形成新的债权债务关系，原告并未举证证实被告李艳萍对此知情。即使，担保人李艳萍对该笔借款后期偿还利息更改借款时间知情，在2017年5月20日最后一次偿还借款利息后，原告亦应该在合理宽限期内对担保人提起诉讼，但原告并未在宽限期内主张权利，故原告主张要求被告李艳萍承担担保责任的诉讼请求本院无法支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告朴红越偿还原告庞凤艳借款本息合计136000.00元。此款于判决生效后一次付清。如到期不能给付，自借款之日（2017年5月20日）以100000.00元为本金，按照月利2分支付利息至本息付清为止。二、被告李艳萍不承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由被告朴红越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一九年七月八日书记员  沈宇龙
托克托县人民法院   执行裁定书   (2019)内0122执371号之一   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。   法定代表人霍文波，该行行长。   委托代理人云常宝，该行职员。   被执行人张兴发，男，农民，住托克托县。   被执行人赵阳光，男，住托克托县。   被执行人赵东梅，男，住××县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司托克托县支行与张兴发、赵阳光、赵东梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1180号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人张兴发、赵阳光、赵东梅送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人赵阳光在呼和浩特住房公积金管理中心的账号(账号:×××)。冻结期限为二十四个月。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年七月八日   书记员 崔利民
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初910号原告：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**（原乌金农场）第**。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被告：蔡玉琴，女，1979年7月28日出生，汉族，住武汉市汉**。本院在审理原告武汉宏恒物业管理有限公司与被告蔡玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉宏恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉宏恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费87.5元（已减半收取）由原告武汉宏恒物业管理有限公司承担。审判长  王传平审判员  何炎林审判员  杨华珍二〇一九年七月三十日书记员  江紫君
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初920号原告：林口县刁翎镇富成农资商店，住所地林口县；注册号：231025600208123；经营者：李成波，男，1968年6月25日出生，个体工商户，住所地林口县。委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，无固定职业，住所地林口县。被告：王洪文，男，1973年1月13日出生，农民，住所地林口县。原告林口县刁翎镇富成农资商店（以下简称富成农资商店）诉被告王洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告富成农资商店的委托诉讼代理人王永祥及被告王洪文到庭参加诉讼，2019年7月23日，本院依法第二次公开开庭进行审理，原告富成农资商店的经营者李成波到庭参加诉讼，被告王洪文经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告富成农资商店向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款43870元、利息35096元（2012年5月至2019年1月25日，共80个月，438.7元×80个月=35096元），本息合计78966元。并承担利息至给付之日止。诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月25日和5月24日，被告在原告处赊购化肥、农药等物资共计43870元，约定月利息1分，未约定还款期限，被告向原告出具了两份欠据。多年来，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖无果，故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉求。被告王洪文辩称：原、被告之间确实存在买卖关系，但是原告卖给被告的化肥质量不合格，所以不同意给付化肥款。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中向法庭提供证据二组，证据一为营业执照复印件，其原件已审核，该证据形式要件符合法律规定，能证明原告有经营农药、化肥的资质，本院予以采信。证据二为农药化肥销售凭证1张和欠条1张。该证据形式要件符合法律规定，且与被告当庭认可的双方存在买卖合同的主张相互印证，能证明原告的主张，本院予以采信。2012年4月25日，被告在原告处赊购农药和化肥，共计36370元，约定利息为1分，未约定还款时间，被告在原告出具的销售凭证上签字确认。2012年5月24日，被告又在原告处赊购农药9584元，被告出具了欠条，未约定利息和还款时间。本院认为：被告向原告购买化肥，双方形成买卖合同关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原、被告双方就欠款36370元所约定利息为1分，符合法律规定，经计算为（36370元×1％×80个月=29096元），超出此部分的利息请求无事实证据，本院不予支持。被告有关原告的化肥质量存在问题的主张无事实证据，本院不予支持。被告第二次开庭审理时，经传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪文于判决后五日内给付原告货款本金43870元、利息29096元，本息合计72966元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告王洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年七月二十四日书记员  张凤丹
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初528号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人员俊民，男，1977年9月8日出生于山西省平陆县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，太原市公交公司员工，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人周慧艳，山西中吕律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]524号起诉书指控被告人员俊民犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人员俊民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年5月10日15时04分许，被告人员俊民饮酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车，沿本市万柏林区杜儿坪街由东向西行驶至河龙湾安置房小区附近道路施工现场，与在现场停止的王福生操作的铣刨机碰撞，造成两车损坏的交通事故。经对被告人员俊民进行呼气酒精检验，检测结果为198.6mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为217.73mg/100ml。经交警部门认定，被告人员俊民负事故的全部责任。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人员俊民在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人员俊民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人员俊民拘役两个月十五天至三个月，并处罚金9000元。   被告人员俊民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性及社会危害性较小，系初犯偶犯，积极认罪悔罪，希望对其从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人员俊民违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人员俊民到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人员俊民醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人员俊民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 容耀民   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 多铁柱     二〇一九年七月十九日   书 记 员 邓彩云
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初2721号原告：黄存宇，男，1980年4月13日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：王蕾，男，1985年1月6日出生，汉族，无职业，住甘南县，原告黄存宇与被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，根据原告的财产保全申请，本院于2016年9月20日作出（2016）黑0225民初2721号民事裁定书，查封了被告王蕾名下位于甘南县甘南镇龙运嘉苑小区x号商服xx室（房照号xxxxx，面积290.5m2）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄存宇到庭参加诉讼，被告王蕾经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄存宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王蕾给付借款共计185万元，并从2015年2月5日开始以上述本金为基数，按月利2分支付利息，至本息付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王蕾通过朋友认识，2014年3月初王蕾找到原告，说需要用钱给李佳峰公司用。2014年3月5日，被告王蕾在原告处借款95万元，当时口头约定月利2.5分，用一、两年就能还钱，原告通过甘南建设银行将95万元转账到王蕾的账户，转账当天王蕾为原告出的借据。2014年4月初王蕾又找到原告，说李佳峰工程还需要用款，问原告是否还有钱。2014年4月4日，原告又给王蕾转账90万元，转到王蕾邮政的账户，转账后当天王蕾给原告出的借据，口头约定月利2.5分，每月结清。这两笔款项，都由李佳峰提供豪庭世家小区九所房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了网签合同。借款后，95万元的借款给付了10个月利息，90万元的借款给付了9个月利息，之后一直未给过利息，本金一直未清偿。原告向被告索要借款及利息，被告以各种理由推脱、躲避，故原告诉至法院。被告王蕾未向本院提交书面答辩意见。原告黄存宇围绕诉讼请求依法提交了借据两份，中国建设银行转账凭条、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件各一份。被告王蕾未向本院提交证据。本院出示依据原告申请调取的中国建设银行转账凭条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国邮政储蓄银行转账凭单及黄存宇身份证复印件各一份。经审查，原告提交的借据、银行转账凭条、转账凭单与本院调取的证据能够相互印证王蕾在黄存宇处借款的事实，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告王蕾在原告黄存宇处借款95万元，出具借据一份，当日，原告黄存宇通过中国建设银行向王蕾账户转账支付95万元。原告自认该笔借款被告已给付10个月利息，一直未偿还本金。2014年4月4日，被告王蕾在原告黄存宇处借款90万元，出具借据一份，当日，原告黄存宇通过中国邮政储蓄银行向王蕾账户转账支付90万元。原告自认该笔借款被告已给付9个月利息，一直未偿还本金。此后，经原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借据与本院调取的银行转账凭证及交易明细，可以认定被告王蕾在原告黄存宇处借款两笔共计185万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金185万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月利2分计算利息，因借据中并未体现关于利息的约定，原告又未能提供充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应按照年利率6%向原告支付利息。原告自认被告已给付部分利息，要求自2015年2月5日开始起计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王蕾于本判决生效之日起三日内偿还原告黄存宇借款本金185万元，并自2015年2月5日开始，以本金185万元为基数，按照年利率6%，给付原告黄存宇利息，至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,450.00元，保全费5,000.00元，均由被告王蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一九年七月二十六日书记员  孙煜昕附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4870号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，乐视品牌营销策划（北京）有限公司员工。原告上海全土豆文化传播有限公司（以下简称全土豆公司）诉被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全土豆公司的委托诉讼代理人衡菲，被告乐视公司的委托诉讼代理人赵金戈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全土豆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同项下广告费用共计600万元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金60万元；3.案件受理费由乐视公司负担。事实和理由：我方与乐视公司于2015年签订《网络广告发布合同》（合同编号×××），约定我方在约定的期间内在我方网站发布乐视公司的广告，乐视公司向我方支付广告费600万元。合同签订后，我方依约发布了广告，但乐视公司未依约付款，根据合同约定，乐视公司应向我方支付不高于整体合同10%的违约金即60万元。被告乐视公司辩称，第一，从合同有效性来说，涉案合同应该是签字盖章之日起生效，涉案合同虽然盖章但是没有签字，所以合同目前处于不生效的状态；第二，即便法院认为合同已经生效了，但是经我们初步核实没有收到对方开具的发票，付款条件尚未成就；第三，即便合同生效且达到付款条件，我们认为违约金标准过高，假如判令我方承担违约金，我们希望法院能够进行调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乐视公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订《网络广告发布合同》（合同编号×××），约定甲方同意在网站上发布网络广告，发布日期为2015年9月16日至2015年9月19日，全部广告费为600万元，客户为919乐迷节，收款日期为收到发票后60个工作日；甲方应按本合同第三条规定向乙方支付广告费，如甲方逾期支付的，应当自逾期之日向乙方支付违约金，每逾期1日的，违约金为合同标的金额万分之三，不高于整体合同的百分之十；网络广告投放完成后，甲方应向乙方出具书面确认函，以表明广告投放已经完成。2015年9月25日，全土豆公司员工赵乃铎向张志通（邮箱×××××）发送邮件，内容为截止至2015年9月20日，全土豆公司已完成编号为×××的合同的广告投放，请予以确认。当日，张志通回复邮件称确认。庭审中，乐视公司称因其人员流失严重，张志通的身份已无法核实。2016年1月4日，全土豆公司向乐视公司开具金额为100万元的发票6张，共计金额600万元，乐视公司否认收到上述发票。另查明，乐视公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订有合同编号为××××的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视九层妖塔，收款日期2016年2月29日，金额260万元。乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）签订编号为××的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年5月21日，金额60万元。乐视控股公司（甲方）与全土豆公司（乙方）另签订编号为×的《网络广告发布合同》，约定客户为乐视控股公司，收款日期2016年4月18日，金额15万元。全土豆公司另就上述三份合同提起广告合同纠纷，要求乐视公司及乐视控股公司付款。2016年5月4日，乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）就上述合同办理付款审批单，张志通作为申请人在审批单上签字，申请金额为200万元，乐视公司称该200万元系本案合同所涉款项，2016年5月26日，上述200万元付讫。全土豆公司认可收到该200万元，但称200万元中30万元系上述标的额为260万元中的一部分，剩余170万元系双方之间其他合同的付款，但就上述主张，全土豆公司未提交充分证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，乐视公司与全土豆公司签订的《网络广告发布合同》（合同编号×××），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。现全土豆公司已依约履行了己方的合同义务，乐视公司应依约付款。乐视公司提交付款审批单显示200万元系本案合同所涉款项，全土豆公司虽予以否认，但未提交充分证据证明，故就乐视公司的主张，本院予以采信，就本案合同款项，乐视公司欠款数额为400万元。根据合同约定，全土豆公司主张违约金60万元，具备合同依据，且数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付上海全土豆文化传播有限公司广告费人民币四百万元及违约金人民币六十万元。二、驳回上海全土豆文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万八千元，上海全土豆文化传播有限公司已交纳二万九千元，其中由上海全土豆文化传播有限公司负担一万七千五百七十六元，已交纳；由乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担四万零四百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃审 判 员  陈迎宾人民陪审员  赵卫民二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 烁书 记 员  关永秋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执910号郑安杰：你与穆龙茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1358号民事调解已发生法律效力。申请执行人穆龙茂于二Ｏ一九年七月二日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款174000元，执行费2510元，诉讼费1890元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：郑安杰缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月四日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执645号 申请执行人：朱诚，男性，1990年03月21出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：张璐，女性，1989年02月02出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人张璐、朱诚与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4142号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付237455.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执645号申请执行人张璐、朱诚与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 罗春华 审 判 员 陈东宝  审 判 员 李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理胡立武 书 记 员 黄建新
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初423号原告：田某，女，1978年6月24日生，汉族，无业，现住郑州市金水区。原告：冯某1，男，2011年2月18日生，汉族，学生，现住郑州市金水区。法定代理人：田某（系原告冯某1母亲），无业，现住郑州市金水区商鼎路**院**楼**。委托诉讼代理人：赵德恩（系两原告共同委托），大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莉娜（系两原告共同委托），大沧海律师事务所律师。被告：冯某2，女，1999年11月17日生，汉族，学生，现住安阳县。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告田某、冯某1诉被告冯某2继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人赵德恩、原告冯某1的法定代理人田某及委托诉讼代理人赵德恩，被告冯某2的委托诉讼代理人商青秀、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某、冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割被继承人冯某的遗产，房屋两套；2、依法判令被告冯某2在继承遗产份额内承担被继承人冯某的债务；3、诉讼费由被告冯某2承担。事实与理由：被继承人冯某于2015年8月3日死亡，生前与原告田某共同生活购买位于安阳市北关区××院××单元××房产及安阳市××区××路办事处××楼××单元××房产，为购买第二套房产向朋友借款共计230000元。被继承人冯某死亡后其父母某某均声明放弃继承，但是被告冯某2要求继承被继承人冯某的遗产，因双方未能协商，起诉至法院。被告冯某2辩称，1、应当依法分割被继承人冯某名下的所有遗产，按照继承人的继承份额进行分割；2、被告冯某2不应承担被继承人的债务，如被继承人有债务，应由债权人另案起诉。被继承人冯某2015年8月3日死亡之后，原、被告双方未就冯某的遗产进行协商，冯某死亡时被告冯某2尚未成年，如需继承被继承人的遗产，应当按照遗产的实际价值进行继承。本院经审理认定事实如下：原告田某和被继承人冯某系夫妻关系，生育一子原告冯某1。被告冯某2系被继承人冯某与其前妻生育的女儿，被告冯某2和原告冯某1是姐弟关系。被继承人冯某于2015年8月3日去世。冯某与原告田某婚姻关系存续期间购买的位于安阳市北关区××院××单元××房产（房产证号码：安阳市房权证北关区字第**、第××号）及安阳市北关区灯塔路办事处民主路2号楼3单元5层××号房产（房产证号码：安阳市房房权证北关区字第**、××号）系双方的夫妻共同财产，冯某去世后其遗产未进行分割。经原告田某申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对涉案两处房屋进行价值评估，该公司于2019年5月16日作出方兴评报字［2019］第168号评估报告，评估结论：安阳市北关区红旗路60号院1单元6层1××号的房产在2019年4月1日表现的市场价值为243900.00元；2、安阳市北关区灯塔路办事处民主路2号楼3单元5层××号的房产在2019年4月11日表现的市场价值为301098.84元。上述事实，有原告田某、冯某1提供的结婚证、出生证明、死亡证明、房产证，被告冯某2提供的离婚证、离婚协议、出生证明以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人冯某与原告田某名下位于安阳市北关区××院××单元××房产及安阳市××区××路办事处××楼××单元××房产系双方的夫妻共同财产，被继承人冯某去世后，该房屋的一半份额作为其遗产，由其第一顺序继承人分割，因被继承人冯某的父母放弃对其遗产的继承权，故被继承人冯军的遗产由原告田某、冯某1、被告冯某2平均分割。因本案所涉遗产不具有分割性，根据评估结论的房屋价值，由一方取得房屋所有权后，对其他继承人进行折价补偿。结合本案当事人对该房屋享有的份额，且原、被告均同意由原告田某要房子，本院确定上述房产归原告田某所有，由其向原告冯某1、被告冯某2每人支付90833.14元补偿款。原告田某、冯某1要求被告冯某2在继承遗产份额内承担被继承人债务，因该诉讼请求与继承案件所涉法律关系不同，故本案对被继承人冯某债务问题不作处理。冯某的债权人主张权利时再另行解决。综上，位于安阳市北关区××院××单元××房产（房产证号码：安阳市房权房权证北关区字第**、×号）及安阳市北关区灯塔路办事处民主路2号楼3单元5层××号房产（房产证号码：安阳市房权证房权证北关区字第**、号）归原告田某所有，由其向原告冯某1、被告冯某2每人支付补偿款90833.14元，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告田某与被继承人冯某的夫妻共同财产位于安阳市北关区红旗路60号院1单元6层1××号房产（房产证号码：安阳市房权证北房权证北关区字第**、）及安阳市北关区灯塔路办事处民主路2号楼3单元5层××号房产（房产证号码：安阳市房权证北关房权证北关区字第**、归原告田某所有；二、原告田某于本判决生效后十日内支付原告冯某1、被告冯某2补偿款每人90833.14元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由原告田某负担6166元、原告冯某1负担1542元，被告冯某2负担1542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  石妹娟人民陪审员  徐运州二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘叶凡
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10630号原告：刘琴,女,1982年4月11日出生,汉族,住江苏省涟水县。被告：昆山盛鸿达精密模具有限公司,统一社会信用代码913205836798313440,住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路****。法定代表人：刘琼英。委托诉讼代理人:霍秋萍,昆山市新天平法律服务所法律工作者。原告刘琴诉被告昆山盛鸿达精密模具有限公司经济补偿金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告刘琴于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘琴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琴撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  洪 巍二〇一九年七月二十九日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22363号原告程斌，男，汉族。委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。委托代理人黄志琴，广东深天成律师事务所实习律师。被告周太仕，男，汉族。被告深圳市新三益装修工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区环城路**，统一社会信用代码914403000838535504。法定代表人周太仕。上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付借款本金人民币300000元及逾期利息（以人民币300000元为本金，自2016年9月1日起，按照年利率6%计至两被告实际清偿之日止）；2、本案的诉称费用由两被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周太仕、深圳市新三益装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程斌借款本金人民币300000元；二、被告周太仕、深圳市新三益装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程斌逾期利息（以本金人民币300000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6362元，保全费人民币2207.25元，公告费人民币390元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  梁吐媚人民陪审员  徐小妹二〇一九年七月二十二日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执277号 申请执行人苟嘉琪，女，1998年9月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人邱桂仙，女，1944年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人江平，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人苟嘉琪与被执行人邱桂仙、江平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初2022号民事判决书，于2019年1月21日向本院申请执行被执行人邱桂仙、江平连带赔偿申请执行人损失12万元，江平赔偿申请人损失25980.51元，邱桂仙赔偿申请人损失11134.51元。本院受理后，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人邱桂仙、江平发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人邱桂仙、江平名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人苟嘉琪的委托代理人雷婷，委托代理人雷婷认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人苟嘉琪的委托代理人雷婷认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定中终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月四日 书记员  汪 海
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1163号原告：胡召刚，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：王飞，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县。原告胡召刚与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡召刚及其委托诉讼代理人吴佳栋到庭参加诉讼,被告王飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡召刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45080元及逾期付款利息暂计7137.67元(暂计至2019年1月16日，之后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止)；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项中利息的计算方式为：以45080元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年10月5日起暂计至2019年的1月16日，实际计算至付清之日止。事实和理由：原告胡召刚与被告王飞是长期的业务合作关系，原告向被告供应安全网，双方交易的过程中，被告曾多次欠付原告货款。至2019年1月16日，被告王飞共计欠付原告货款45080元，该款虽经原告多次催讨，但被告一直都未支付，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。被告王飞未答辩。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了出库单十二张，总金额为49480元。该单据中，有王飞签字的单据为八张，具体金额及时间如下：1、2015年5月21日，金额为4200元；2、2015年6月19日，金额为4200元；3、2015年5月6日，金额为4200元；4、2015年5月6日，金额为6080元（该张出货单上，除了王飞签字还有史某2签字）；5、2015年5月15日，金额为4200元；6、2015年4月14日，金额为4200元；7、2015年4月18日，金额为4200元；8、2015年4月28日，金额为6600元。另有史某2签字的单据两张，具体金额及时间如下：1、2015年9月19日，金额为1400元；2、2015年10月5日，金额为3000元。还有两张单据在经手人处没有签名，具体金额及时间如下：1、2015年6月6日，金额为4200元；2、2015年7月13日，金额为2800元。综合上述情况，第一，由王飞签字的单据总金额为37880元；第二，由史某2签字的单据总金额为4400元；第三，经手人处尚无签名的总金额为7200元。原告胡召刚还陈述，2015年6月6日的单据（金额为4200元）所对应的货款在当日即已支付。故被告王飞结欠原告的货款金额为45080元（49480-4200）。诉讼中，原告申请了史某1出庭作证，另根据苏州市相城区元和街道娄北社区居委会出具的《证明》，史某1与史某2系同一人。证人史某1（史某2）在庭审中陈述，上述三部分单据即分别为由王飞签字、由史某2签字及没有经手人签字的送货单中所对应的货物都已经由其实际运送给了王飞。另查明：诉讼中，原告还提交了2016年1月26日至2016年2月5日期间的短信截屏两页，原告称该短信系发生在原告配偶贾建新与被告王飞之间，其中的内容为：王飞：老板娘你把我的账算一下发个信息过来，钱下来就给你安排好吧。贾建新：合计45080元。王飞：发个明细给我先对一下回去（时间为2016年1月26日）。发个卡号给我，明天中午之前估计……（时间为2016年2月5日）。以上事实有送货单、短信截屏、证人证言等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告提交的送货单，原告胡召刚向被告王飞供应安全网货物，送货总金额为49480元（其中原告自认已支付4200元，剩余还有未付金额45080元），虽然该单据中仅有部分为王飞所签，但送货单中另一签字人史某2（其户籍名称为史某1）出庭陈述，上述送货单中的货物均已由其运送给了王飞。另外，根据原告提交的其配偶贾建新与王飞之间的短信，也可见被告王飞已认可结欠原告货款45080元。综上，根据上述原告提交的证据及相关陈述，对于其主张的被告王飞欠付其货款45080元事实本院予以认可。关于原告胡召刚主张的逾期利息，双方对于款项支付的时间并未明确约定，但在2016年2月5日的短信中被告王飞称“发个卡号给我，明天中午之前估计……”，该内容实质上是对于付款期限的承诺，即被告王飞认可的付款时间为2016年2月6日，据此本院认为逾期利息应自2016年2月7日起计算为宜，至于原告主张的利息计算标准，亦符合相关标准，对此本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡召刚货款45080元及逾期利息（计算方式：以45080元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年2月7日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告胡召刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告王飞负担，此款项已由原告胡召刚预交，本院予以退还，被告王飞应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费390元，由被告王飞负担，此款项亦已由原告胡召刚预交，由被告王飞于本判决生效之日起十五日内支付原告胡召刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  朱健健人民陪审员  马 俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1084号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杜合军，男，1975年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省新蔡县。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人杜合军犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人杜合军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日0时许，被告人杜合军酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车，行驶至本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，从被告人杜合军血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.5mg/100mL。经查询，被告人杜合军曾于2018年9月因酒后驾驶机动车被行政处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杜合军在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人杜合军表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜合军的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人杜合军有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杜合军自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杜合军的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜合军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初8978号原告：孙亮，男，汉族，1988年9月15日出生，住辽宁省黑山县小东镇庙坨子村**。公民身份证号码2107261988********。委托诉讼代理人：张旭，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：钱行，男，1991年9月27日出生，汉族，，住辽宁省新民市公民身份号码2101811991********。原告孙亮与被告钱行劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙亮及其委托诉讼代理人张旭、被告钱行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告装修款15000元及利息40元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日,原告与被告签订了装修合同,由原告为被告装修位于沈阳市沈北新区的住宅。原告按照双方约定完成了水、电部分的装修工作。但是，被告先是对原告的装修工作验收后表示满意，之后却以一处瓷砖装修没弄好为理由不支付双方约定给付原告的装修款，而致使装修无法进行。无奈，原告要求被告支付已干完部分项目的装修款20000元。但是，被告在支付了5000元装修款后，余款15000元，被告不予给付。后原告多次催要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告应得的装修款，故现起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告钱行辩称，不同意支付原告装修费15000元，原告工程没有干好，卫生间、厨房粘砖手法有问题，之前给付过预付款5000元。正常是活干完了应该给相应的报酬，但原告施工确实存在质量，一致协商未果，导致现房屋住不了也不能继续装修。卫生间墙砖突起、不平、线对不上、四面不规方。卫生间墙砖用腻子抹上了，所以验收时看不出来哪块砖空不空。阳台地砖不平，砖缝大小不一。厨房墙砖维修了三次影响使用寿命，地砖也不平。2018年8月20日交给原告装修，2018年10月13日贴砖的活完成，2018年10月21日第三次维修完成。过门石200元两块装了，不是被告提出来的，是原告打电话说不安不好看，120元每块，已经铺到那了，被告说100元一块就跟被告说一声就安；铲大白活干了，钱没谈；刷界面活干了，但没有谈钱；进户门膜包了，单价没谈，别人家都是免费的；卫生间下水立管做隔音干了，没谈价；地热施工活干了，谈了没到5000元，水电施工没干完，原告只接上水，接一半；地漏就两个；瓦工工费没谈价钱，厨房和卫生间贴砖、防水没谈钱。包柱没谈钱、抹口零活中阳台哑口抹平、窗户口抹平、线沟抹平、厨房卫生间墙面找平中，厨房卫生间不需规方，规方是瓦匠贴砖规方，这包含在贴砖当中，其他零活正常干完了，没谈价。阳台后贴地砖中，原来全屋是全贴砖，是按全层价格谈的，阳台也在里，后来改了，卧室改地板，原告将客厅、卧室贴砖扣除。沙子、水泥、红砖材料及上楼价格没谈。地面找平干了，没谈价。屋内地板是47平多，大约500元，施工管理日常费1500元没谈。沙子量不对，用不了那么多料，沙子上楼量不对，一层一元，按六层计算；水泥价钱被告不清楚，水泥上楼一层一元；没看到红砖用到哪，红砖上楼数量不清楚。经审理本院确认如下事实：原告于2018年8月承揽了被告房屋装修工程，约定工程总价款为31200元，被告已给付5000元。被告已完成如下装修项目:过门石、铲大白、刷界面漆、进户门包膜、卫生间下水立管做隔音、地热施工、厨房卫生间贴砖防水、包柱、抹口零活、阳台贴地砖、沙子水泥红砖材料及上楼费、地面找平。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立且有效，符合法律规定，应受法律保护。本案中，原告已履行部分装修项目，但对于该部分价款，双方未达成一致，原告主张的15000元装修款中，包含管理费及油款1500元，对此被告称当时原告并未与其协商此费用，故本院对该管理费及油款的主张，不予认定。对于合同已完工部分，虽原告未能举证证明其该部分价款具体数额，但被告亦认可该部分施工已由被告来完成，故本院本着减少当事人双方诉累、减轻双方经济负担的原则，酌定上述费用共计13000元，扣除被告已支付的5000元，剩余8000元，被告应当给付原告。对于被告主张的装修工程质量问题，被告可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：一、被告钱行于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙亮装修款8000元；如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙亮其他诉讼请求。案件受理费176元（已缴纳88元），由被告钱行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓东人民陪审员  朱向红人民陪审员  翟 雁二〇一九年七月八日法官助理张晓娜书记员季春辉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初481号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人涂木青，男，1981年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，2018年9月25日被取保候审。 被告人涂会梅，女，1980年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2018年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]505号起诉书指控被告人涂木青、涂会梅犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人涂木青、涂会梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月以来，被告人涂木青伙同周某（另案处理）在本市江干区九堡街道等地发招嫖小卡片，由被告人涂会梅在江西省余干县老家接听招嫖电话，以交押金、定金、嫖资为由进行诈骗，骗得被害人李某、单某、辜某、刘某、张某1、杜某、鲁某、胡某、孙某、谢某等人共计人民币6700元。 案发后，被告人涂会梅于2018年10月12日至公安机关投案。公安机关依法从被告人涂木青处扣押作案工具OPPO牌手机一部。 上述事实，被告人涂木青、涂会梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、单某、辜某、刘某、张某1、杜某、鲁某、胡某、孙某、谢某等人的陈述，证人叶某、张某2、周某的证言，调取证据清单及小卡片照片、扣押清单、扣押笔录及作案工具手机照片，接受证据清单及微信转账记录照片、通话记录照片，辨认笔录，检查笔录，财付通数据，监控录像，户籍证明、查获经过，被告人涂木青、涂会梅的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关根据被告人涂木青、涂会梅的犯罪情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人涂木青罚金人民币五千元；判处被告人涂会梅罚金人民币五千元。 本院认为，被告人涂木青、涂会梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人涂会梅案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人涂木青认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人涂木青犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人涂会梅犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具OPPO手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库；继续追缴二被告人违法所得人民币六千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月十日 书记员  张婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3519号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：赵勇，男，汉族，1982年1月15日生，住贵州省贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币2326.00元，违约金人民币2337.63；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积77.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年3月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币2326.00元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告赵勇辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告赵勇系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为77.55平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2017年3月至2018年5月共计15个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为116.33元。被告应缴纳的金额为116.33元×15个月=1744.95元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2017年3月至2018年5月期间的物业管理费人民币1744.95元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执恢50号 关于申请执行人梁廷兰与被执行人钟志荣、钟志明借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人对本案的债务已全部履行完毕，（2017）粤0607执480号及本案已于2019年7月29日执行完毕并结案。 特此通知。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初636号原告：张景志，男，汉族，1970年7月24日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：王来宾，河南京港律师事务所律师。被告：张红良，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张景志与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法向适用普通程序在虞城县人民法院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告张景志到庭参加诉讼，被告张红良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张红良向原告张景志偿还借款本金15万元及利息（月利息按2分计算，从2017年12月28日起计算至起诉之日以后顺延至款清时止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告张红良因做生意期间需要资金周转，向原告借款10万元，约定月息按2分计算。由于被告资金紧缺无法全额向原告归还本金及利息，经双方结算后被告尚欠原告本金15万元，于2017年12月28日向原告重新出具借据，并约定2018年2月10日归还借款，同时向原告保证若逾期归还借款，同意将自己所有位于虞城县东环路健康路北100米路西两套房子抵给原告。现被告在约定的还款期限内没有向原告偿还借款。原告急需用钱多次向被告催计，被告拒不归还借款，故起诉如前。被告张红良缺席未答辩。原告张景志为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、张景志身份证复印件一份，证明原告基本信息；2、借条一张和录音通话一份，证明经结算后被告张红良自愿偿还原告张景志本金15万元，口头约定利息2分。4、证人刘某出庭作证，证明：2015年夏天被告张红良向借原告10万元，在被告张红良给原告出具的协议一份，签订协议后原告到银行给被告汇款9万元，当时扣除了1万元的利息。原告张景志向法庭提供的被告张红良出具的15万元的借条时，证人不清楚。但看借条上的字是被告张红良的字。被告张红良经合法传唤未到庭视为放弃自己的质证权利。本院经审理后认为，原告提供的证据客观真实、相互印证与本案的事实有关联本院确认其证明效力。结合当事人的诉辩意见，依据上述有有效证据，本院确认如下案件事实：2015年夏天被告张红良向原告张景志借款9万元，但给原告出具10万元借款协议，约定月息2分。2017年12月28日经原、被告结算，被告欠原告本金及利息共计15万元，由被告张红良给原告出具借15万元的借条一张，约定还款日期2018年2月10日。本院认为，被告张红良向原告张景志借款9元，2017年12月经过原、被告结算，被告认可欠原告本金及利息15万元，但开庭时原告张景志将要求被告偿还本金15万元及利息的诉讼请求变更为要本金及利息共计13万元，原告开庭变更的诉讼请求的利息不超过法律规定的利息，对于原告自愿放弃的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红良于本判决生效之日起十日内偿还原告张景志借款本金及利息13万元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元共计3900元，由原告张景志承担400元，由被告张红良承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  申景超人民陪审员  马中华二〇一九年七月二十三日书 记 员  梅 鑫
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初794号原告薛清祥，男，1975年12月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告谭加万，男，1983年12月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告薛清祥与被告谭加万民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭。2019年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告薛清祥、被告谭加万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛清祥诉称，2014年3月8日，被告谭加万因购车和购摄影器材，向其借款60000元，双方约定月利率为2.5%。2017年3月8日，被告谭加万又向其借款10000元,并向其出具借款70000元的借条，借条载明月利率2.5%，并以谭加万所有家产作抵押。经多次催收，被告谭加万向其支付利息13800元后，便不再履行返还本金及支付利息的义务。从2014年3月8至2019年3月8日期间，按借款本金70000元，月利率2.5%计算，被告谭加万应支付其利息105000元。诉请判令被告谭加万返还其借款本金70000元，并支付其利息105000元；诉讼费由被告谭加万负担。被告谭加万辩称，对原告薛清祥诉称的事实无异议，但认为其与薛清祥约定的2.5%的月利率不应得到支持。其身体不好，久病无钱医治，无能力返还薛清祥借款本金并支付利息。针对双方诉辩主张，本案双方当事人对被告谭加万应按多少利率向原告薛清祥支付利息存在争议。原告薛清祥针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》复印件1份。证明其诉讼主体资格。2、《借条》复印件1份。证明被告谭加万向其借款70000元及向其已偿还利息13500元。借条记载，2014年3月8日，谭加万向薛清祥借款70000元，月利率2.5%计算，以所有家产作抵押。至2017年，谭加万支付薛清祥利息13500元。经质证，被告谭加万对原告薛清祥提交的证据无异议，同时主张至开庭前，其已向原告薛清祥支付利息13800元。被告谭加万针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、《居民户口薄》复印件一份。证明其家庭成员情况。2、《家庭经济困难证明》复印件一份，证明其家庭困难，无能力偿还借款。3、光碟一份。证明其身体不好，家庭困难，无能力偿还借款。经质证，原告薛清祥对被告谭加万提交的第1项证据无异议；认为第2、3项证据与本案不具有关联性。本案在审理过程中，本院依职权调取了调查孙安英（谭加万母亲）的笔录一份。孙安英证实:谭加万第一次向薛清祥借款60000元用于购车。车购买回来后，薛清祥才告知谭加万，借款要按月利率2.5%加收利息。谭加万偿还13000元利息后，薛清祥又借款10000元给谭加万。经质证，原告薛清祥及被告谭加万对本院依职权的孙安英笔录无异议。本院认为，原告薛清祥提交的证据，能证明本案的事实，被告谭加万无异议，予以采信；被告谭加万提交的第1项证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。被告谭加万提交的第2、3项证据，与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取的证据，不能说明本案的事实，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月8日，被告谭加万向原告薛清祥借款60000元，双方约定月利率为2.5%。2017年3月8日，谭加万又向薛清祥借款10000元并向薛清祥出具借款70000元的借条，借条载明双方约定月利率2.5%，并以谭加万所有家产作抵押。被告谭加万向薛清祥支付利息13800元后，未再向薛清祥履行返还借款本金及支付利息的义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照借款合同约定期限返还借款并支付利息。本案中，原告薛清祥按约定向被告谭加万提供借款时，薛清祥与谭加万之间的借款合同生效。薛清祥与谭加万之间的借款合同没有约定借款返还时间和利息支付时间，薛清祥可催告谭加万在合理期限内返还借款和支付利息。薛清祥诉请判令被告谭加万返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于薛清祥诉请被告谭加万按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案出借人薛清祥与借款人谭加万约定月利率为2.5%（即年利率30%），已超过年利率24%，超过部分不予支持。故本案应支持月利率2%（即年利率24%）。结合本案事实，2014年3月8日至2017年3月8日期间，谭加万应支付薛清祥的利息为：60000元×2%/月×36月=43200元；2017年3月8日至2019年3月8日期间，谭加万应支付薛清祥的利息为：70000元×2%/月×24月=33600元。即2014年3月8日至2019年3月8日期间，谭加万共应支付薛清祥（43200元+33600元）=76800元利息，扣除谭加万已向薛清祥支付的13800元利息，还应再向薛清祥支付利息63000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告谭加万返还原告薛清祥借款70000元并支付利息63000元，共计133000元（限本判决生效之日履行）。案件受理费3800元，由原告薛清祥负担912元，由被告谭加万负担2888元。如果被告谭加万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告谭加万不自动履行本判决，原告薛清祥可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  曾志雄人民陪审员  邓方军二〇一九年七月三日书 记 员  龚德智
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢202号申请执行人：遵义市鼎盛运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇珍酒厂****，统一社会信用代码：915203036975377638。委托代理人：李婧，该公司员工。被执行人：李军，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3376号民事调解书，受理执行遵义市鼎盛运输有限公司与李军挂靠经营合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢202号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二十九日书记员 邹 钛
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执297号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县。统一社会信用代码：916211236759082011。负责人：汪静，系该行行长。委托诉讼代理人：王玉红，系该行职工。被执行人：尹启伟，男，1983年11月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：马亚亚，女，1990年2月27日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住渭源县。被执行人：侯鹏军，男，1983年9月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：范建雄，男，1980年11月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被执行人尹启伟、马亚亚、侯鹏军、范建雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人尹启伟、马亚亚偿还贷款本金78311元，利息7666.31元，合计85977.31元，2018年11月9日至还款之日的利息按双方约定的逾期利率计付；被执行人侯鹏军、范建雄承担连带责任；被执行人尹启伟、马亚亚负担案件受理费974.5元。执行中经网络财产查控，被执行人无可供执行财产，且被执行人均外出务工。2019年7月16日申请执行人表示延缓执行并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月十六日书记员  庞亚琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 裁 定 书 （2016）川0703民算1号之二 申请人：被告绵阳市佳敦商贸有限公司清算组。 2019年7月11日，绵阳市佳敦商贸有限公司清算组向本院提交绵阳市佳敦商贸有限公司清算报告，并提出申请称，绵阳市佳敦商贸有限公司对外债务已清偿，剩余财产已全部向股东分配，清算工作已结束，请求确认绵阳市佳敦商贸有限公司清算报告，并终结绵阳市佳敦商贸有限公司的强制清算程序。 本院认为：绵阳市佳敦商贸有限公司清算组依据本院确认的《绵阳市佳敦商贸有限公司清算方案》对绵阳市佳敦商贸有限公司的财产进行了分配，截止2019年7月2日公司已清算结束。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条、第38条之规定，裁定如下： 一、确认绵阳市佳敦商贸有限公司清算报告； 二、终结绵阳市佳敦商贸有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  许 珍 审判员  蔡 艳 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终606号 上诉人（原审被告）：李文宽。 委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，陕西格道律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈华强。 委托诉讼代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律服务工作者。 上诉人陈华强与上诉人李文宽侵害企业出资人权益纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于20194112019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈华强及委托诉讼代理人刘顗，上诉人李文宽的委托诉讼代理人高晓玲、张军到庭参加了诉讼。 本院认为，原判认定双方当事人之间存在事实股权投资关系正确，但原判对双方当事人之间的股权投资关系是否应予解除的事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1439号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人李文宽预交的二审案件受理费208598元予以退回；上诉人陈华强预交的二审案件受理费115158元予以退还。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执9081号 申请执行人：宋宛清，女，1989年12月10日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：余娜，女，1977年2月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人宋宛清与被执行人余娜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14582号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余娜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3248号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**。统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告：王甫玉，男，1959年12月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王甫玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年七月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执679号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：谢德昌，郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门强俊物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区寨上西路****，统一社会信用代码91350206065885575J。 法定代表人：谷学林。 被执行人：谷学林，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初894号民事判决书，于2019年1月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代垫款99999.27元，违约金合计57300元（暂计至2019年1月30日），保全费1104元，公告费300元，迟延履行债务利息444元，案件受理费2638元，案件执行费2287元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月29日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1462号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：付江梅，女，1981年9月3日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告付江梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭参加了诉讼，被告付江梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告付江梅偿还原告借款本金159689.15元，借款利息40591.86元，滞纳金45211.76元，表外利息108998.78元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年10月24日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币355891.55元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告付江梅承担。事实和理由：2012年9月5日，被告付江梅向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告付江梅发放了卡号为40×××97的信用卡，发卡额度为100000元(临时额度20万)，被告付江梅领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告付江梅在透支后未及时偿还借款，截至2018年7月24日，被告付江梅逾期未偿还原告请求法院依法判决被告付江梅偿还原告借款本金159689.15元，借款利息40591.86元，表外利息108998.78元，滞纳金45211.76元，合计欠款人民币354491.55元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告付江梅的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付江梅偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告付江梅未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告付江梅身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告付江梅未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2012年9月5日，被告付江梅向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：100000元临时额度200000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中银白金信用卡 2、卡号：40×××97 3、授信上限：200000元 三、被告付江梅使用该卡进行了消费，自2015年3月6日开始逾期，截止2016年5月28日，其欠费情况： 1、欠款本金：159689.15元 2、利息：40591.86元 3、滞纳金：45211.76元 四、原告为实现本案债权委托江西利元律师事务所代为诉讼支付1400元律师费。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告付江梅向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告付江梅在发生透支后未全面依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约民事责任。原告要求被告付江梅归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告付江梅支付自2016年5月28日起至2018年10月24日以其信用卡透支本金、利息、滞纳金总额为基数计算的表外利息，经查，该表外利息已超过月利率2%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，超出部分，本院不予支持，对此，本院以信用卡合约约定予以调整。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请自2017年1月1日之后的违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告付江梅支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。被告付江梅未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告付江梅在本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金159689.15元，滞纳金45211.76元，利息45211.76元（暂计算至2016年5月28日，此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告付江梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6638元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担26元，被告付江梅负担6612元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月二日 代理书记员  谢雨妮
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢155号申请执行人：张芳建，男，1972年6月1日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市云鹏房地产开发有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：谢鹏，该公司负责人。张芳建与什邡市云鹏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人什邡市云鹏房地产开发有限公司未按照已经发生法律效力的什劳人仲裁字（2017）183号仲裁裁决书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市云鹏房地产开发有限公司的银行存12,080元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年七月三日书记员 谭 渤 超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢77号申请执行人：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵阳市中山西路**恒峰步行街写字楼**。法定代表人：惠建昌，该公司董事长。被执行人：贵州祥和兴贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**C-2-17/div>法定代表人：王铮。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省松桃县蓼皋镇杨芳路乡企局**div>法定代表人：黄浪华，该公司总经理。被执行人：贵州祥和兴贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区蓑衣路**东方金属材料交易中心C-2-17div>法定代表人：王铮。被执行人：贵州嘉普弘商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路**新世纪广场公寓********iv>法定代表人：杨斌。被执行人：王水明，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：吴彬彬，男，1990年5月8日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨天琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：刘涛，男，1975年1月29日出生，侗族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第588号民事判决书，依法受理了贵州浩翔投资担保有限公司申请执行贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、王水明、吴彬彬、杨天琴、刘涛追偿权纠纷一案。执行标的为本金3924462.67元及相应利息、案件受理费、执行费。在执行过程中，本院于2019年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年3月1日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案审理过程中，申请执行人申请本院查封被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司松国用被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司松国用（2010）第857号土地。本院于2018年3月12日对上述土地进行了查封。上述土地均于2012年12月18日办理了他项权证，土地他项权利人为本案申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司。本院依法对执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司松国用（2010）第857号土地移送评估。在评估过程中，松桃苗族自治县住房和城乡建设局函复我院“松国用（2010）第857号土地松桃华寓房地产开发有限责任公司未做修建性详细规划，因地块出让较早，年限太久，鉴于地块出让时的历史局限性因素，无法提供该地块规划指标；该地块现状已经建设有花灯广场和部分私人住宅”。由于缺乏规划指标，评估公司函复我院暂时无法评估上述土地，申请终止评估工作。故我院暂无法处置上述土地。另据申请人提供，被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司于2012年11月9日备案给申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司位于松桃县××火车站广场批发城××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）、××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房屋，根据松桃苗族自治县住房和城乡建设局2018年6月14日提供的登记情况显示，分别于2013年、2014年在申请人不知情的情况下备案给案外人。2019年7月22日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月22日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人于2019年7月16日向本院提交终本申请书，本院向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢77号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、王水明、吴彬彬、杨天琴、刘涛应依据本院作出的（2015）筑民二（商）初字第588号民事判决书向申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  陈 伟二〇一九年七月二十二日法官助理张洪书记员王央敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2265号原告：深圳市佳恒浩顺纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区新岗东路**第****东面，统一社会信用代码91440300MA5EEW2D17。法定代表人：高从均，董事长。委托诉讼代理人：林丽，女，汉族，1976年10月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区,该公司经理。被告：深圳巴斯巴科技发展有限公司，，住所地深圳市坪山区大工业区兰竹东路**同力兴工业厂区**厂房**统一社会信用代码91440300553873012U。法定代表人：林国军。本院在审理原告深圳市佳恒浩顺纸品包装有限公司与被告深圳巴斯巴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市佳恒浩顺纸品包装有限公司于2019年7月17日收到本院案件受理通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一九年七月二十五日书记员  何伟霞