河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1964号原告：赵汉军，男，1968年4月9日出生，满族，农民，住隆化县。原告：孙中军，男，1962年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。原告：张树，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住隆化县。三原告委托诉讼代理人：安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，执业证号：30307011100109。被告：张学明，男，1972年9月16日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川律师事务所律师，执业证号：11308201111735562。原告赵汉军、孙中军、张树与被告张学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉军、孙中军、张树及其委托诉讼代理人安东阁，被告张学明及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告沙子款48780元及2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款全部给付之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：三原告系合伙人，截至2015年2月16日被告在原告经营的沙场购买沙子共欠款48780元，被告出具欠据一张。之后的几年里，原告多次催要沙子款，被告总以种种理由推脱至今未给付。被告辩称，1、隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场的类型不是合伙，而是个体工商户，经营者是孙中军，与原告赵汉军、张树不存在法律关系；2、原告不是本案适格主体，依据民诉法解释第59条规定，个体工商户应以营业执照上登记的字号作为原告，所以三原告主体不适格；3、原告主张欠款利息没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、欠据一张。旨在证明被告欠原告沙料款48780元的事实。证据2、原告赵汉军于2011年5月13日与隆化县汤头沟镇疙瘩营村村委会签订的采砂协议一份。旨在证明疙瘩营村将采沙场承包给原告赵汉军。证据3、个体工商户登记信息一份。旨在证明隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场经营者是孙中军，注销时间是2018年9月29日。证据4、三原告的散伙协议。旨在证明三原告原来系合伙关系，自2015年6月1日起将采沙场归赵汉军、张树所有，散伙后约定了双方的权利、义务关系。被告围绕其答辩意见依法向本院提供证据如下：证据1、隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场营业执照信息一份。旨在证明采沙场的经营者为孙中军，其他二原告不具有民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。证据2、隆化县人民法院出具的（2018）冀0825民初2155号民事判决书一份。旨在证明该判决书中原告也是隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场，经营者是孙中军，与其他二原告无关。三原告并不是合伙关系。本案实质上是原告孙中军意在规避抵顶其拖欠被告的水泥款。当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该欠据是给原告孙中军出具的，而不是给原告赵汉军、张树出具的，不能证明被告应给付原告赵汉军、张树欠款；对证据2的真实性不予认可，协议书中隆化县汤头沟镇疙瘩营村村民委员会公章和字迹不是当时形成的，原告赵汉军不具有采沙资格，该协议属无效协议；对证据3的真实性认可，但是该证据注明采沙场的组织形式是个体工商户，并不是合伙，不能证实原告赵汉军、张树与本案有关系；对证据4的真实性不予认可，依据个体工商户条例第10条规定，个体工商户变更经营者的应当注销登记后，由新的经营者重新办理申请登记。因此，该协议不具有合法性，也不具有法律效力。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，因为原告赵汉军、张树与原告孙中军是合伙人，工商登记时将孙中军登记为法人；证据2与本案没有因果关系，虽然是登记在孙中军名下，但是原告提交的证据4已经证实隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场已经在2018年9月29日注销了工商登记，故现在已经不能再以该字号名义起诉。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据1被告对其真实性及欠款金额无异议，予以采信；对证据2、4被告虽然有异议，但未提供反驳证据证明，予以采信；对证据3的真实性认可，予以采信。对被告提供的证据1的真实性没有异议，予以采信；对证据2因原告本次起诉时“隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场”字号已注销工商登记，与本诉不具有关联性，不予采信。经审理，本院确认案件事实如下：三原告系合伙人，截至2015年2月16日被告在原告经营的沙场购买沙料，共欠款48780元，被告出具欠据一张。此款至今未给付。另查明，隆化县汤头沟镇疙瘩营采沙场于2018年9月29日注销工商登记。2015年6月1日三原告协议将该沙场权属归原告赵汉军、张树所有，一次性支付原告孙中军原始股50000元，此前的债权、债务由原告孙中军清偿。诉讼中，原告赵汉军、张树撤回起诉。本院认为，三原告共同经营沙场期间，被告欠原告沙料款48780元的事实，有原告的陈述和提供的欠据佐证，且被告予以认可，被告应当给付。原告要求被告自2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，应予支持。诉讼中，原告赵汉军、张树依据2015年6月1日三原告协议将本案债权归由原告孙中军，申请撤回起诉，并不违反法律规定和侵犯他人权益，应予准许。综上所述，原告孙中军要求被告给付欠款48780元及自2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款全部给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张学明给付原告孙中军欠款48780元，并自2015年2月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至欠款全部给付之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告张学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一九年七月二十三日书记员  刘 畅附页:一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。