山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民初166号原告：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市黛溪三路**。负责人：王勇，行长。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：成婉青，山东民颂律师事务所实习律师。被告：刘法军，男，1967年5月14日出生，汉族，住邹平市。被告：孙传美，女，1967年7月14日出生，汉族，住邹平市。被告：刘法江，男，1971年1月6日出生，汉族，住邹平市。被告：孟祥芹，女，1972年1月28日出生，汉族，住邹平市。被告：刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，住邹平市。被告：张海鸥，女，1965年10月25日出生，汉族，住邹平市。被告：李英，女，1976年12月4日出生，汉族，住邹平市。被告：田学波，男，1977年9月20日出生，汉族，住邹平市。原告中国银行股份有限公司邹平支行（以下简称中国银行邹平支行）与被告刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法合、张海鸥、李英、田学波保证合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告中国银行邹平支行的委托诉讼代理人隽晓琪、成婉青到庭参加诉讼。被告刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法合、张海鸥、李英、田学波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在山东邹平长城能源科技有限公司借款本金139649362.56元及利息7818973.78元（暂计算至2019年3月27日及自2019年3月28日至实际给付之日）范围内承担连带保证责任。其中，被告刘法军、孙传美承担3000万元范围内借款连带保证责任；被告刘法江、孟祥琴承担3000万元范围内借款连带保证责任；被告刘法合、张海鸥承担14000万元范围内借款连带保证责任；李英、田学波承担3000万元范围内借款连带保证责任；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年4月26日，原告与山东邹平长城能源科技有限公司签订2017年邹中银司字1122号《授信额度协议》，约定原告向山东邹平长城能源科技有限公司提供14000万元的循环授信额度，并约定了授信期限，违约责任等。2017年6月23日，原告与山东邹平长城能源科技有限公司签订2017年邹中银司字1165号《流动资金借款合同》，约定山东邹平长城能源科技有限公司从原告处借款5000万元。2018年4月10日，原告与山东邹平长城能源科技有限公司签订2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》，约定山东邹平长城能源科技有限公司从原告处借款3000万元。2018年4月13日，原告与山东邹平长城能源科技有限公司签订2018年邹中银司字1047号《流动资金借款合同》，约定山东邹平长城能源科技有限公司从原告处借款3000万元。就上述授信额度，被告刘法军、孙传美签订2017年邹中银司字2122-7号《最高额保证合同》，担保债权最高本金余额为3000万元。被告刘法江、孟祥芹签订2017年邹中银司字2122-8号《最高额保证合同》，担保债权最高本金余额为3000万元。被告刘法合、张海鸥签订2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》，担保债权最高本金余额为14000万元。被告李英、田学波签订2017年邹中银司字2122-6号《最高额保证合同》，担保债权最高本金余额为3000万元。山东邹平长城能源科技有限公司以人民币定期存单提供质押担保。合同签订后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告只起诉担保人，请求依法裁决。被告刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法合、张海鸥、李英、田学波均未作答辩。原告中国银行邹平支行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.2017年邹中银司字1122号《授信额度协议》一份；2.2017年邹中银司字1260号、1131号《电子商业承兑汇票协议》、质押存单各一份及2017年邹中银司字1165号、2018年邹中银司字1042号、1047号《流动资金借款合同》各一份；3.《贷款凭证》三份、电子承兑汇票二份；4.2017年邹中银司字2122-7号、2122-8号、2122-3号、2122-6号《最高额保证合同》各一份；5.贷款已还款明细清单一份；6.承兑汇票垫付通知书、银行特种转账传票各一份。本院认为，被告刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹、刘法合、张海鸥、李英、田学波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认定以下事实：2017年4月26日，山东邹平长城能源科技有限公司（以下简称长城能源公司）（甲方）与原告中国银行邹平支行（乙方）签订2017年邹中银司字1122号《授信额度协议》，约定乙方同意向甲方提供14000万元（贷款额度11000万元，银行承兑汇票额度3000万元）的循环使用授信额度，用于续作短期贷款、银行承兑汇票业务（统称单项授信业务）。授信协议的使用期限自本协议生效之日，即2017年4月26日至2018年4月18日止。合同第7条约定，对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证：（5）由刘法合提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；（6）由李英提供最高额保证，并签订最高额保证合同；（7）由刘法军提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；（8）由刘法江提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；第10条约定，下列事项之一即构成或视为甲方在本协议和单项协议下违约事件：8.担保人违反担保合同的约定，或在与乙方或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4.宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；9.要求保证人承担保证责任。2017年5月4日，长城能源公司（承兑申请人）与原告中国银行邹平支行（承兑人）签订2017年邹中银司字1131号《电子商业汇票承兑协议》，约定申请人签发汇票二张合计2000万元；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用；合同第2.10条约定，有下列情形之一的，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除电子商业汇票承兑协议或宣布电子承兑汇票协议提前终止或宣布本协议下或与申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，宣布保证金存款提前到期并行使质押权、其他担保权利，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施：（3）担保人违反担保合同的约定，或在与承兑人的其他合同项下发生违约事件；第8条约定，本协议项下除第二条规定的保证金担保部分之外的申请人应付款项（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）采取以下方式担保：本协议属于刘法合与承兑人签订的2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。本协议属于长城能源公司与承兑人签订的2017年邹中银司字4131号《质押合同》项下的主合同，由其提供质押担保。同日，长城能源公司（出质人）与原告（质权人）签订2017年邹中银司字4131号《质押合同》，为上述《电子商业汇票承兑协议》项下的债权以出质人所有的1000万元定期存单提供质押担保。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人清偿，质权人有权依法及本合同约定行使质权。同日，原告承兑汇票金额2000万元，到期日为2018年5月4日。2017年11月17日，长城能源公司（承兑申请人）与原告中国银行邹平支行（承兑人）签订2017年邹中银司字1260号《电子商业汇票承兑协议》，约定申请人签发汇票一张金额4000万元；因申请人不履行或不适当履行本协议或承诺书项下内容，给承兑人造成的任何损失均由申请人承担，包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他因申请人违约而引起的费用；合同第2.10条约定，有下列情形之一的，承兑人有权要求申请人、担保人限期纠正其违约行为，如申请人、担保人未按期纠正违约行为，则承兑人有权选择单边解除电子商业汇票承兑协议或宣布电子承兑汇票协议提前终止或宣布本协议下或与申请人之间的其他协议项下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，要求申请人提前将应付票款交存承兑人，宣布保证金存款提前到期并行使质押权、其他担保权利，要求申请人赔偿因违约而给承兑人造成的损失，并采取承兑人认为必要的其他措施：（3）担保人违反担保合同的约定，或在与承兑人的其他合同项下发生违约事件；第8条约定，本协议项下除第二条规定的保证金担保部分之外的申请人应付款项（包括汇票本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、手续费、实现债权费用）采取以下方式担保：本协议属于刘法合与承兑人签订的2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。本协议属于长城能源公司与承兑人签订的2017年邹中银司字4260号《质押合同》项下的主合同，由其提供质押担保。同日，长城能源公司（出质人）与原告（质权人）签订2017年邹中银司字4260号《质押合同》，为上述《电子商业汇票承兑协议》项下的债权以出质人所有的2000万元定期存单提供质押担保。如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人清偿，质权人有权依法及本合同约定行使质权。同日，原告承兑汇票金额4000万元，到期日为2018年11月17日。2017年6月23日，长城能源公司（借款人）与原告中国银行邹平支行（贷款人）签订2017年邹中银司字1165号《流动资金借款合同》，约定长城能源公司向原告借款5000万元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月22日，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率为上述借款利率加收50%，于2018年6月22日一次性归还借款本金5000万元；合同第9.1条约定，本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人刘法合与贷款人签订的编号为2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；第12条约定，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：7.担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；9.要求保证人承担保证责任。同日，原告向长城能源公司放款5000万元。2018年4月10日，长城能源公司（借款人）与原告中国银行邹平支行（贷款人）签订2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》，约定长城能源公司向原告借款3000万元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月9日，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率为上述借款利率加收50%，于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；合同第9.1条约定，本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人刘法合、李英、刘法军、刘法江与贷款人签订的编号分别为2017年邹中银司字2122-3号、2122-6号、2122-7号、2122-8号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；第12条约定，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：7.担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；9.要求保证人承担保证责任。同日，原告向长城能源公司放款3000万元。2018年4月13日，长城能源公司（借款人）与原告中国银行邹平支行（贷款人）签订2018年邹中银司字1047号《流动资金借款合同》，约定长城能源公司向原告借款3000万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月12日，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率为上述借款利率加收50%，于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；合同第9.1条约定，本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人刘法合与贷款人签订的编号分别为2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；第12条约定，下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：7.担保人违反担保合同的约定，或在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；9.要求保证人承担保证责任。同日，原告向长城能源公司放款3000万元。2017年4月26日，被告刘法合、张海鸥（保证人）与原告中国银行邹平支行（债权人）签订2017年邹中银司字2122-3号《最高额保证合同》，约定保证人对长城能源公司与原告签订的2017年邹中银司字1122号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充之主合同项下实际发生的债务，在最高本金余额14000万元范围内提供连带责任保证；基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债务。合同第5条约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；第6条约定，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债务发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；第11条约定，以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：1.未按本合同约定及时履行保证责任；出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取以下措施：6.要求保证人赔偿因其违约给债权人造成的损失。原告中国银行邹平支行当庭自认，被告李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹提供最高额保证依据的主合同为涉案2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》。2017年4月26日，被告李英、田学波（保证人）与原告中国银行邹平支行（债权人）签订2017年邹中银司字2122-6号《最高额保证合同》，约定保证人对涉案2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下实际发生债务，在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债务。合同第5条约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；第6条约定，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债务发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；第11条约定，以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：1.未按本合同约定及时履行保证责任；出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取以下措施：6.要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。2017年4月26日，被告刘法军、孙传美（保证人）与原告中国银行邹平支行（债权人）签订2017年邹中银司字2122-7号《最高额保证合同》，约定保证人对涉案2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下实际发生的债务，在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债务。合同第5条约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；第6条约定，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债务发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；第11条约定，以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：1.未按本合同约定及时履行保证责任；出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取以下措施：6.要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。2017年4月28日，被告刘法江、孟祥芹（保证人）与原告中国银行邹平支行（债权人）签订2017年邹中银司字2122-8号《最高额保证合同》，约定保证人对涉案2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下实际发生的债务，在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；基于主债务本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债务。合同第5条约定，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；第6条约定，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债务发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；第11条约定，以下情况之一即构成或视为保证人在本合同项下违约：1.未按本合同约定及时履行保证责任；出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取以下措施：6.要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。截至2019年6月14日，长城能源公司欠付原告编号为2017年邹中银司字1165号《流动资金借款合同》项下本金5000万元，利息（含罚息、复利）合计3324307.07元；欠付原告编号为2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下本金3000万元，利息（含罚息、复利）合计1787301.14元；欠付原告编号为2018年邹中银司字1047号《流动资金借款合同》项下本金3000万元，利息（含罚息、复利）合计1550682.07元；欠付原告编号为2017年邹中银司字1131号《电子商业汇票承兑协议》项下汇票垫付款1000万元，利息2129478.52元；欠付原告编号为2017年邹中银司字1260号《电子商业汇票承兑协议》项下汇票垫付款19649362.56元，利息（含罚息、复利）合计1534057.99元。综上，长城能源公司欠付原告中国银行邹平支行借款本金共计139649362.56元，截至2019年6月14日的利息共计10325826.79元。本院认为，原告中国银行邹平支行与长城能源公司签订的《授信额度协议》《电子商业承兑汇票协议》《流动资金借款合同》，与被告刘法合、张海鸥、李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹分别签订的《最高额保证合同》，均是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约发放贷款后，长城能源公司未能依约支付借款本息，已经构成违约。原告有权依据《最高额保证合同》第5条约定，要求各被告承担连带保证责任。因涉案欠款本金均未超出各被告依约承担的最高本金余额。因此，被告刘法合、张海鸥应对长城能源公司欠付原告的借款本金139649362.56元及利息（截至2019年6月14日的利息共计10325826.79元，自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息，以139649362.56元为基数，按合同约定利率计算）承担连带清偿责任；被告李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹应对长城能源公司与原告签订的2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下的借款本金3000万元及利息（截至2019年6月14日的利息1787301.14元，自2019年6月15日至实际给付之日止的利息，以3000万元为基数，按合同约定利率计算）承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘法合、张海鸥对山东邹平长城能源科技有限公司欠付原告中国银行股份有限公司邹平支行的借款本金139649362.56元及利息（截至2019年6月14日的利息10325826.79元，自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息，以139649362.56元为基数，按合同约定利率计算）承担连带清偿责任；二、被告李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹对山东邹平长城能源科技有限公司欠付原告中国银行股份有限公司邹平支行编号为2018年邹中银司字1042号《流动资金借款合同》项下的借款本金3000万元及利息（截至2019年6月14日利息1787301.14元，自2019年6月15日起至实际给付之日止的利息，以3000万元为基数，按合同约定利率计算）承担连带清偿责任；三、被告刘法合、张海鸥、李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹任何一方承担保证责任后，有权向山东邹平长城能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779141.68元，保全费5000元，由被告刘法合、张海鸥、李英、田学波、刘法军、孙传美、刘法江、孟祥芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王忠民审 判 员  高国强人民陪审员  王庆奎二〇一九年七月九日书 记 员  王 哲