贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1297号原告：聂华江，男，1972年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：惠天艺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201710329530。被告：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：朱有忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：田凤浩，男，1967年4月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：贵州格目底矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡范家寨村，统一社会信用代码：91520221780152565Y。法定代表人：宋乃林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周文华，男，1963年10月25日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：潘敏，女，1982年12月9日出生，汉族，系该公司员工。原告聂华江与被告贵州新建业工程有限责任公司、贵州格目底矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂华江及其委托诉讼代理人惠天艺、被告贵州新建业工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘楠、田凤浩，贵州格目底矿业有限公司的委托诉讼代理人周文华、潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂华江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述二被告支付原告剩余工程款￥1227290.4元；2、请求人民法院依法判决上述二被告按同期银行贷款利率支付原告资金占用损失（至起诉之日计算为￥152282.6元）（上述金额共计￥1379573元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告贵州新建业工程有限责任公司与被告贵州格目底矿业有限公司签订建设施工合同(工程为：格目底东井一采2#区办公楼、代储代销仓库及办公楼、钻机修理车间)，2012年3月18日被告贵州新建业工程有限责任公司与贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿签订施工合同(工程为：汪家寨煤矿副井3.5M绞车房工程)；2012年4月18日，被告贵州新建业工程有限责任公司将(格目底东井一采2#区办公楼、代储代销仓库及办公楼、钻机修理车间)工程的劳务分包给六盘水正畅劳务有限责任公司，2012年12月20日将(汪家寨煤矿副井3.5M绞车房工程)的劳务分包给六盘水正畅劳务有限责任公司，上述两个工程劳务分包实际施工人均为原告，原告也是六盘水正畅劳务有限责任公司及被告贵州新建业工程有限责任公司认可的实际总施工人及负责人；原告按劳务分包合同约定在期限内完成所有劳务工程并以实际交付验收，上述两个工程总工程款为￥536l202.8元，截止2017年6月30日(验收报审)，经原告及被告贵州新建业工程有限责任公司及上述两总发人的结算贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿(汪家寨煤矿副井3.5M绞车房工程)工程款已清偿，且被告贵州新建业工程有限责任公司已累计支付￥358531.24元，尚欠￥177589.04元，经原告多次催要，被告贵州新建业工程有限责任公司在2018年2月至2019年2月期间累计偿还原告￥548600元，原告在2013年至2014年已经按照合同约定完成自己义务，二被告在支付剩余工程期间多次推诿，态度消极，原告多年催讨仅催收到部分工程款，迫于无奈现提起诉讼；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告贵州新建业工程有限责任公司辩称，1、请求发包单位被告格目底公司在欠付我公司工程款范围内向原告承担连带支付责任；2、驳回原告对我公司的其他诉讼请求。事实及理由：一、该涉案工程项目是由本案另一被告格目底公司发包给我公司的，格目底公司属建设方，我公司属总承包方，原告聂华江系分包方。二、我公司并非恶意拖欠原告工程款，我公司未支付原告工程款的原因是发包方格目底公司未按合同履行付款义务，目前，格目底公司尚欠付我公司进度款43019911.8元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“建设工程层层转包，实际施工人可以起诉发包人，但是按包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任”之规定，格目底公司作为涉案工程的发包人，其应当在欠付我公司工程价款范围内承担连带支付责任。三、原告对我公司关于利息的诉请不成立，因为我公司与原告签订的劳务分包合同中并未约定未付工程款应支付利息，且关于工程款的支付是待业主方拨付工程款进度后才成就支付条件。目前该涉案项目业主方格目底公司尚欠付我公司1641100元，远远超过了原告的诉求会额，此情况原告完全知情。综上，涉案工程系格目底公司发包，格目底公司有大量欠付我公司的工程款未付，原告主张利息并无法律依据，恳请法院查清相关事实，依法支持我公司的答辩请求。被告贵州格目底矿业有限公司辩称，贵州格目底矿业有限公司与原告聂华江从未签订任何《建筑工程施工合同》，从未发生过任何经济往来关系。聂华江诉我公司欠剩余工程款子无须有，请钟山区人民法院查实。2、贵州格目底矿业有限公司于2012年03月09日与贵州新建业有限责任公司签订《建设工程施工合同》，项目名称：格目底东井一采2号区队办公楼、代储代销仓库及办公楼、钻机修理车间等工程。截止2019年3月底格目底公司累计工程进度挂账1424.42万元，累计支付工程进度款1300.30万元，支付率达91.28%，大大超过正常拨付工程进度款的80%，我公司认为不存在拖欠该项目工程款。上述工程结算审计中介机构正在审理中，待中介机构审计结果定案后一并结算。3、所谓的贵州新建业有限责任公司与六盘水正畅劳务有限责任公司签订的劳务分包合同，我公司一概不知情。从贵州新建业有限责任公司提供的《工程分包及劳务用工工程量验收计价单》得知，工程量均发生在2017年6月30日这一天，而上述工程量绝大部分完成在2012年至2014年之间，存在嫌疑，请钟山区人民法院查实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告聂华江提交的：1、原告身份证复印件一份。被告贵州新建业工程有限责任公司提交的：1、被告贵州新建业工程有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、建设工程施工合同复印件一份。被告贵州格目底矿业有限公司提交的：1、被告贵州格目底矿业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、2012年、2013年、2014年施工单位统计台账三份。本院依职权对晏明祥作出的询问笔录。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告聂华江提交的：2、建设施工合同复印件二份、劳务分包合同二份，该证据被告贵州格目底矿业有限公司认为建设施工合同是其与被告贵州新建业工程有限责任公司签订的，与原告无关；劳务合同是原告与被告贵州新建业工程有限责任公司签订的合同，与其无关，以上证据是原告用于证明原告与被告贵州新建业工程有限责任公司之间存在建设施工劳务合同关系，被告贵州新建业工程有限责任公司认可原告为实际施工人，本院予以认定；3、工程决算送审汇总表、建设工程造价结算会审单、工程分包及劳务用工工程量验收计价单复印件各一份，被告贵州格目底矿业有限公司提出原告提供的工程分包及劳务用工工程量验收计价单有造假的嫌疑，但未对此进行举证证明，而承包方贵州新建业工程有限责任公司认可该金额，故本院予以认定；4、结算统计表复印件一份，该证据被告贵州格目底矿业有限公司认为与其无关，该证据是原告与被告贵州新建业工程有限责任公司就被告贵州格目底矿业有限公司发包工程劳务分包的结算结果，被告贵州新建业工程有限责任公司无异议，本院予以认定；5、2012年5月至2017年10月之间原告银行流水一份；6、2018年2月至2019年2月原告银行流水明细一份，以上证据被告贵州格目底矿业有限公司认为与其无关，以上证据是被告贵州新建业工程有限责任公司就被告贵州格目底矿业有限公司发包工程劳务分包支付原告劳务费的相关证据，是原告对自身不利的举证，被告贵州新建业工程有限责任公司无异议，本院予以认定；7、2015年12月28日被告贵州新建业工程有限责任公司发放给被告贵州格目底矿业有限公司的情况说明复印件一份，该证据被告贵州格目底矿业有限公司认为原告提供的证据没有加盖公章，真实性有异议，该证据是复印件，并且该证据被告贵州新建业工程有限责任公司未能证明是否送达被告贵州格目底矿业有限公司，对其拖欠款项未经被告贵州格目底矿业有限公司认定，也与被告贵州新建业工程有限责任公司发出的企业询证函四份金额不相符，故对该证据本院不予认定；被告贵州新建业工程有限责任公司提交的：3、企业询证函四份，该证据被告贵州格目底矿业有限公司认为企业询证函时间是2017年12月31日，今天是2019年5月6日，欠款的金额已经有变化，截止2019年4月末，其累计欠被告贵州新建业工程有限责任公司工程款124.11万元，并且该工程中还有其他项目，其认为与原告无关；该证据中只是说明二被告之间的欠款情况，未说明所欠款项为本案争议工程所欠，并且二被告之间债务不是本案审理范围，故本院不予认定；4、被告贵州新建业工程有限责任公司与原告签订的劳务分包合同复印件一份，该证据中合同签约方为被告贵州新建业工程有限责任公司与六盘水正畅劳务有限责任公司，但原告与被告贵州新建业工程有限责任公司均认可原告为工程实际施工人，并经本院对六盘水正畅劳务有限责任公司时任法定代表人晏明祥询问，该公司认可本案所涉工程为原告实际施工，故本院予以认定。被告贵州格目底矿业有限公司提交的：3、被告1土五项目部原直属二项目部2012年至2019年4月辅助明细账一份，该证据是被告贵州格目底矿业有限公司自行制作与被告贵州新建业工程有限责任公司之间工程付款记录，不属于本案审理范围，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告贵州新建业工程有限责任公司将其向被告贵州格目底矿业有限公司承包的格目底东井一采2#区办公楼、代储代销仓库及办公楼、钻机修理车间工程、向贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿承包的汪家寨煤矿副井3.5M绞车房工程劳务分包给六盘水正畅劳务有限责任公司，并分别签订劳务分包合同。原告聂华江借用六盘水正畅劳务有限责任公司资质实际针对以上工程进行了施工，工程完工后，经原告与被告贵州新建业工程有限责任公司结算，以上工程总价款为536l202．8元，其中贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿发包的汪家寨煤矿副井3.5M绞车房工程已结算并支付完毕；被告贵州格目底矿业有限公司发包的格目底东井一采2#区办公楼、代储代销仓库及办公楼、钻机修理车间工程经结算被告贵州新建业工程有限责任公司尚欠原告工程款为1227290.4元。被告贵州新建业工程有限责任公司以其未从被告贵州格目底矿业有限公司得到全部工程款为由未支付以上尚欠原告款项。故原告诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，原告聂华江借用案外人六盘水正畅劳务有限责任公司资质，并以六盘水正畅劳务有限责任公司名义与被告贵州新建业工程有限责任公司签订劳务分包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：禁止施工单位以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。原告借用六盘水正畅劳务有限责任公司资质，并以六盘水正畅劳务有限责任公司名义与被告贵州新建业工程有限责任公司签订劳务分包合同违反法律规定，为无效合同。该合同虽无效，但原告已实际对分包项目进行施工，并经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。贵州新建业工程有限责任公司应支付原告工程价款。被告贵州新建业工程有限责任公司认可原告提出的尚欠工程款项1227290.4元，但提出因被告贵州格目底矿业有限公司尚欠其针对本案所涉工程的工程价款，并超出原告所主张金额，要求由被告贵州格目底矿业有限公司承担支付原告价款的义务，但被告贵州新建业工程有限责任公司与被告贵州格目底矿业有限公司之间尚欠工程款不属本案审理范围，本院不能认定被告贵州新建业工程有限责任公司与被告贵州格目底矿业有限公司针对本案所涉工程款项金额，并且贵州新建业工程有限责任公司作为与原告签订合同的相对方，有支付原告合同价款的义务，故应由被告贵州新建业工程有限责任公司支付原告工程款。被告贵州格目底矿业有限公司认为其不知道被告贵州新建业工程有限责任公司与原告之间签订的合同，并且认为其与被告贵州新建业工程有限责任公司尚未就本案所涉工程结算，但认可双方之间的企业询证函，足以说明被告贵州格目底矿业有限公司尚欠被告贵州新建业工程有限责任公司本案所涉工程工程款，但被告贵州格目底矿业有限公司发包的本案所涉工程原告已实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告贵州格目底矿业有限公司应在其欠付被告贵州新建业工程有限责任公司本案所涉工程款范围内对原告承担支付义务。原告提出要求二被告支付原告资金占用损失152282.6元，本案原告与被告贵州新建业工程有限责任公司所签订合同无效，并且双方未在合同内约定逾期付款违约方式，但被告贵州新建业工程有限责任公司未按合同约定支付原告合同价款属实，该行为导致原告资金被占用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案双方于2017年6月30日结算后至2019年3月26日原告诉至本院，应按中国人民银行发布的2017年一至三年期贷款利率计息，为年利率4.75%，计算时间为2017年7月1日至2019年3月26日，为633天，计算为：1227290.4元×4.75%/年÷365天/年×633天=101100.15元，被告贵州新建业工程有限责任公司应支付原告工程款迟延履行支付利息101100.15元，超出部分本院不予支持，该利息是因被告贵州新建业工程有限责任公司未履行原告工程款所产生，系被告贵州新建业工程有限责任公司承担的违约责任，该责任不应由被告贵州格目底矿业有限公司承担支付义务。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告贵州新建业工程有限责任公司应支付原告聂华江工程款1227290.4元；被告贵州格目底矿业有限公司对以上款项在其欠付被告贵州新建业工程有限责任公司本案所涉工程款范围内对原告承担支付义务；被告贵州新建业工程有限责任公司应支付原告迟延履行工程价款利息101100.15元；对原告的超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告贵州新建业工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告聂华江工程款1227290.4元，并承担欠付工程价款利息101100.15元；二、被告贵州格目底矿业有限公司在其欠付被告贵州新建业工程有限责任公司工程价款范围内对被告贵州新建业工程有限责任公司应付原告聂华江1227290.4元工程款承担责任，并在应付被告贵州新建业工程有限责任公司工程款时优先支付原告聂华江尚未取得的以上工程款；三、驳回原告聂华江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取8608元，由原告聂华江自行负担230元，被告贵州新建业工程有限责任公司负担8378元（原告已预交，由被告贵州新建业工程有限责任公司负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告聂华江可在本判决生效后届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  陆江华二〇一九年七月十二日书记员  严万芬