广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民再2号 再审申请人（原审被告）：曾尚青，男，1969年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：韦书予，广西贵文律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韦运培，男，1975年1月25日出生，汉族，住南宁市江**。 再审申请人曾尚青与被申请人韦运培民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018)桂0122民初2601号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人曾尚青不服判决，于2019年1月14日向本院申请再审，本院于2019年4月10日作出（2019）桂0122民申1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员苏杰文担任审判长、人民陪审员谢记生、林忠善参加的合议庭，由书记员苏颖担任法庭记录，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。再审申请人曾尚青的委托诉讼代理人韦书予、被申请人韦运培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人曾尚青申请再审称：一、请求撤销本院于2019年9月21日作出的（2018）桂0122民初2601号民事判决。二、驳回韦运培对曾尚青的全部诉讼请求。事实与理由：一、韦运培提交的2张《借条》中的借款人曾尚青的签名均系伪造。借条中的借款人签字并非曾尚青所签，借条上的两个电话号码也并非曾尚青的。韦运培、曾尚青并不认识，也从未有过借款事实。鉴于曾尚青文化水平低，也从未向他人借款，收到诉讼材料时以为是诈骗材料，未予理睬，亦未出庭应诉，至收到判决书时都一直以为是诈骗行为。当韦运培申请强制执行，曾尚青的银行存款被冻结时，才发现自己的权益受到侵害，特申请再审。二、原审法院草率审判，导致错误判决。对于大笔资金的借贷，特别是对于被告不出庭的民间借贷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。三、曾尚青有新的证据即编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》推翻原判决。综上，已经生效的（2018)桂0122民初2601号民事判决确有错误。请求判如所请。 被申请人韦运培辩称：一、要求按照原审（2018）桂0122民初2601号民事判决来执行；二、2张《借条》和借款款项均是由韦运培的表亲蒙思胜经手，韦运培并未亲眼看见是曾尚青所写和接收借款款项；三、对曾尚青提交的编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定结论予以认可。 韦运培向原审法院起诉请求：⒈判令曾尚青偿还韦运培借款本金40,000元并支付违约金（按每月1,200元从2016年12月12日起算）；⒉诉讼费由曾尚青负担。事实和理由：2013年8月，曾尚青因资金周转困难而向韦运培借款现金40,000元，后于2016年6月12日续借约定于2016年12月12日前偿还，如逾期不还则按每个月1,200元支付违约金。曾尚青亲笔写下借条后，韦运培将40,000元现金出借给了曾尚青，但曾尚青一直未曾偿还拖欠至今。 原审法院认定事实：2013年8月9日，曾尚青向韦运培借款40,000元，约定于2013年12月9日还款。约定还款期限届满后，曾尚青未还款，并于2016年6月12日重新出具一份《借条》，约定于2016年12月12日还款，如到期不还即按每月1,200元支付违约金。 原审法院认为，韦运培向曾尚青提供借款40,000元后，双方的借贷关系即成立并生效，曾尚青应按期返还借款本金。双方未约定借款利息，依法视为不支付利息。韦运培主张按双方约定的每月1,200元计算逾期违约金，因双方约定的逾期违约金折合年利率为36%，超过年利率24%的部分本院不予支持。原审法院遂判决：一、曾尚青返还韦运培借款本金40,000元；二、曾尚青支付韦运培逾期违约金（违约金的计算，以40,000元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取700元由曾尚青负担。 原审中，因曾尚青未答辩及提交证据、进行质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利；对韦运培提交的证据经审理确认，认为韦运培提供的证据来源合法，客观真实，符合相关法律规定，予以确认并作为定案依据。 再审申请人曾尚青提供的新证据有：编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明（1）签署日期为“2016年6月12日”、借款人为“曾尚青”的《借条》中借款人处“曾尚青”的签名字迹不是曾尚青本人所写；（2）签署日期为“2013年8月9日”、借款人为“曾尚青”的《借条》中借款人处“曾尚青”字迹与样本中“曾尚青”签名字迹不是出自同一人的笔迹。 经过开庭质证，被申请人韦运培对再审申请人曾尚青提供的新证据编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》之鉴定结论予以认可，本院对该新证据予以认定；对该鉴定结论载明案涉2张《借条》中借款人处“曾尚青”的签名字迹不是曾尚青本人所写的事实，本院予以认定。 综合新的证据及原审已质证的证据，本院确认以下法律事实：2018年7月27日，韦运培向本院提起诉讼并提供证据即2013年8月9日《借条》和2016年6月12日《借条》，主张曾尚青返还借款40000元及违约金。本院受理后，依法向曾尚青送达开庭传票等应诉材料，但曾尚青无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，并于2018年9月21日作出（2018)桂0122民初2601号民事判决：一、曾尚青返还韦运培借款本金40,000元；二、曾尚青支付韦运培逾期违约金（违约金的计算，以40,000元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费减半收取700元由曾尚青负担。判决生效并已进行执行程序。 2019年3月8日，广西天宏司法鉴定所接受委托对上述案涉2张《借条》进行鉴定并出具编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为：（1）签署日期为“2016年6月12日”、借款人为“曾尚青”的《借条》中借款人处“曾尚青”的签名字迹不是曾尚青本人所写；（2）签署日期为“2013年8月9日”、借款人为“曾尚青”的《借条》中借款人处“曾尚青”字迹与样本中“曾尚青”签名字迹不是出自同一人的笔迹。曾尚青据此向本院提出再审申请，本院裁定决定再审。再审中，韦运培对该鉴定结论予以认可，且借款款项及《借条》均由韦运培的表亲蒙思胜经手而非直接交付曾尚青。 本院再审认为，韦运培在原审起诉主张曾尚青作为借款人返还借款、支付利息，负有相应的举证责任；但经广西天宏司法鉴定所进行鉴定，出具的编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》载明案涉2张《借条》中借款人处“曾尚青”的签名字迹不是曾尚青本人所写事实；韦运培没有其他证据证明曾尚青借款事实，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实所依据的案涉《借条》被证实不是曾尚青本人签名，有曾尚青提供的新证据即编号：桂天宏鉴[2019]文鉴字第006号《广西天宏司法鉴定所司法鉴定意见书》证实；韦运培予以认可，且借款款项及《借条》均由韦运培的表亲蒙思胜经手而非直接交付曾尚青；韦运培原审诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。曾尚青的再审诉讼请求事实成立。导致原审判决错误系曾尚青在原审怠于行使抗辩等诉讼权利、不积极应诉所致，曾尚青应承担相应责任。本院再审查明后依法裁决。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”的规定，再审申请人应负担原审案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018)桂0122民初2601号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）韦运培的诉讼请求。 本案原审案件受理费700元（韦运培已预交），再审案件受理费1400元（曾尚青已预交），合计2100元，由再审申请人曾尚青负担700元，被申请人韦运培负担1400元；被申请人韦运培应将其欠交的案件受理费700元直接付给再审申请人曾尚青。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1400元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年七月十五日 书 记 员  苏 颖