西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                （2018）陕0103民初1724号  原告：白某甲，女，1971年1月14日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：白某乙，男，1966年7月29日出生，汉族，陕西省第八建筑公司下岗工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郝斌，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲利，陕西云迈律师事务所律师。原告白某甲与被告白某乙继承析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产的50﹪归原告所有，并依法予以分割；2、确认原告在被告与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室就西安市长安区XX村宅基地签订的安置协议中享有206平方米（一套86平方米、一套120平方米）安置房的拆迁权益；3、依法判令被告白某乙返还原告拆迁房屋征收补偿款的50﹪，即541594.50元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称，其与被告系被继承人任海云、白光先（分别于2013年7月25日、2015年1月3日去世）女、子，二被继承人生前购买西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室福利房屋一套--后改为全产权房（简称友谊西路房屋）、系二被继承人交纳购房款。  二被继承人生前于西安市长安区XX村出资建有两处宅基院落的房屋、即现安置协议的206平方米安置房屋+1083189元（=416347+666842）（简称长安区被拆迁房屋、补偿款及安置房）。上述二被继承人两部分遗产现均由被告占有。其作为继承人，现要求依法继承上述房屋中属于自己的份额。   另，在本案涉及的协议所显示的签订时间其父患有老年痴呆症，且其母未签字故无效、故其父母生前未对涉诉遗产进行处分。被告辩称： 1、友谊西路房屋实际系其全额出资购买，且已经家庭会议处分：原告明确放弃、无继承权。2、两处原有的长安区XX村被拆迁房屋均因年久失修自然倒塌，之后建造的房屋系其出资、高某某经办、亦已经家庭会议处分，其系被拆迁人、安置房及拆迁补偿款均是由其出资所建的房屋置换补偿而来、其才系祖遗户，与原告无关。二被继承人无遗产。原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，二被继承人任海云、白光先（分别于2013年7月25日、2015年1月3日去世）共生有原、被告及白某丁、白明霞（去世），被继承人白光先生前系陕西省建筑八公司职工。1、以二被继承人名义购得友谊西路房屋一套、证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙出庭作证证明该房屋购房款系被告向其借款、出资交纳。2、二被继承人名下于西安市长安区XX村XX路相望的两处宅院，院内房屋系2012年翻建（对翻建出资人原、被告诉、辩不一：原告诉称系被继承人出资，被告辩称系其出资，但原、被告均认可系其姐夫高某某出面翻建）、2017年9月18日国家拆迁时被告作为（被征收人）经手与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（征收人）签订0000066、0000067号《西安国家民用航天产业基地房屋征收与补偿安置协议书（非农户）》（简称《征收补偿协议》）、办理移交房屋手续，约定：异地安置私有框架剪力墙结构住宅房屋412平方米—其中86平方米、120平方米各两套，同时被告直接领取房屋征收补偿费用1083189元。原告对两份《征收补偿协议》由被告经手未持异议。该长安区被拆除房屋移交单分别显示：原住户白某乙、高某某，移交人均显示为高某某。  被告持有涉诉友谊西路房屋相关款项的票据。  二被继承人生前与涉诉房产争议的原、被告有“协议 经全家庭人员研究商量，双方最终都同意：XX路XX号XX号楼XX单元XX楼XX户、这户在父母名下房产 小女儿白某甲自愿放弃 同时每月给小女儿白某甲800元整（捌佰元整）.到父亲百年为止。另外长安县拆迁安置房将来答应给白某甲壹套房产（最小套）、双同意，永不返悔。 户主：白光先 儿子：白某乙 女儿：白某甲 一式两份 白某乙一份 另一份白某甲 2012年5月18日”。另，被继承人白光先生前出有“委托书 因为本人当时脑子不清楚，给小女儿白某丙了一份工资卡及一切经济全权代表委托书后，经我过后认真思考觉得不妥，现我本人（白光先）决定废除此前给小女儿白某丙的委托书的内容、权限和一切事项。另外决定应该由儿子白某乙从此后永远为我管理经济（包括工资卡）在内的一切经济生活事宜的工作。 委托人：白光先 被委托人：白某乙 见证人高某某 2014年3月5日”。对上述《协议》及《委托书》，原告以被继承人白光先2014年11月20日到11月25日于陕西省友谊医院住院病历上显示的主诉既往病史患有老年性痴呆症3年，从而否认立《委托书》时该被继承人行为能力受限，否定该《委托书》的法定效力，同时诉称长安区被拆迁房屋系大概2012年父母在家所建。被告认为该病历并不能否定该被继承人的行为能力、称该被继承人此后仍在从事一定工作。  证人张某甲、张某丙、李某甲、李某乙出庭作证，称上述《委托书》真实。被告辩称系其一人赡养被继承人。   案件审理过程中，被继承人之女白某丁、白明霞（去世）的继承人均明确表示放弃继承。原、XX房XX市场价值为77.68万元（每平方米1万元）。被继承人白光先精神状况：2014年11月20日至11年25日，住院病历显示：其本人、被告诉患有老年性痴呆症3年，诊断也显示老年性痴呆症，但无具体医学检查资料。原告提交了由原告诉讼代理人2018年7月6日向原、被告姐夫高某某的询问笔录，称长安区XX房子系被继承人所建；同日，高某某在西安市莲湖区公证处的声明书，内容为涉诉房屋系被继承人出资购买、出资建造，长安区被拆迁房屋的宅基地系70年代（该证人出生于1958年11月）被继承人购买，2012年5月被继承人白光先即患有老年痴呆症，涉诉《协议》及《委托书》系按被告意思书写，被告未归还其给被继承人垫付的医疗费。原告诉称长安区被拆迁房屋系被继承人在世时出资、大约2012年建造；原、被告均承认系姐夫高某某具体负责修建房屋。上述事实，有被继承人户籍证明、涉诉房屋产权登记薄、宅基地登记表、《协议》、《委托书》、0000066、0000067号《征收补偿协议》、拆除房屋移交单，证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民对其合法财产有处分权，基于此，被继承人生前有权依法将其对个人财产的真实处分意思以法定形式予以表示：将个人财产予以分割。且当事人对自己的主张有责任提供证据证明。首先，涉诉友谊西路房屋系被继承人有资格购买的房改房，依照中国传统习惯，该房屋由被告借款购得，实际系被继承人对该房屋购买出资义务、所有权归属的处分，被告因此取得该房屋所有权，并经通过2012年5月18日家庭协议，该协议有涉诉房产纠纷的本案原、被告、被继承人白光先签字确认，依据中国家庭关系传统习俗，被继承人白光先的签字行为充分代表被继承人任海云真实意思、依法有效，即使违背被继承人任海云意愿，随着涉诉房产仅涉及原、被告二人利益，该协议签订时即发生效力。证人张某甲、李某甲、李某乙、张某乙证言也同时证明该协议的真实性，被继承人及原、被告同时予以签名确认，该协议被继承人的另二继承人白某丁、白明霞未签字，且在本案诉讼中该二继承人白某丁、白明霞（去世）的继承人均明确表示放弃继承，印证了上述家庭协议涉及的有关权利人实系原、被告，故能够认定被继承人对友谊西路房屋生前已作归被告出资购买、所有的处分，该房屋非被继承人遗产，与原告无关。    其次，长安区被拆迁房屋之前修建的XX房屋可以认定无疑系被继承人建造，但重新建造的长安区被拆迁房屋原告对该房屋系被继承人修建，未提供证据；原告诉称被继承人2012年即患有老年痴呆症，也未提供足够的医学证据，且原告既然诉称被继承人2012年即患有老年痴呆症、又诉称系被继承人在此期间出资修建长安区被拆迁房屋，原告的诉称互相矛盾。证人原、被告的姐夫高某某生于1958年11月，其证言显示1976年及以前，长安区被拆迁房屋坐落的庄基地系被继承人购得，该时间证言与其年龄、与原、被告之姐白某丁成婚时间不能吻合；其在西安市莲湖区公证处的声明书证言，称涉诉房屋系被继承人出资建造，当日，对原告律师的笔录中又称，长安区XX房子系被继承人出资建造，该证人同日对长安区房屋之证言也不一致，且未依法出庭作证。高某某关于友谊西路房屋系被继承人出资购买的证言与出庭的证人证言相矛盾也不足以证明原告的主张。但被告也未提供长安区房屋由其出资的证据，即使直至长安区被拆迁房屋由被告出面经手签订两份《征收补偿协议》、直接领取房屋征收补偿费用1083189元，该签订《征收补偿协议》、领取1083189元与2012年5月18日协议，直至被告（高某某）作为长安区被拆迁房屋原住户、高某某作为长安区被拆迁房屋移交人，也不能证明被告系长安区被拆迁房屋出资翻建人、权利人。同时，也能证明高某某与长安区被拆迁房屋有利害关系，其证言不能采信。但依2012年5月18日协议原告对长安区被拆迁安置的房屋拥有一最小套房产的权利，因该协议未涉及补偿费用，考虑被告掌管被继承人经济（包括工资卡）在内的一切经济生活事宜，该拆迁补偿费用宜由原、被告均分，即原、被告各分得541594.50元。综上，涉诉房屋已经被继承人生前与原、被告以合法协议有效处分完毕，被告也合法持有涉诉友谊西路房屋相关票据、手续并行使相关权利，故本案所涉及的遗产友谊西路房屋并不存在，原告该诉请无证据证明，本院依法不予支持。基于2012年5月18日协议、2014年3月5日委托书，依据《中华人民共和国继承法》第一、二、三、条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47、48条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室建筑面积88.14平方米房屋归被告白某乙所有；二、2017年9月8日被告与西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（征收人）签订的0000066、0000067号《西安国家民用航天产业基地房屋征收与补偿安置协议书（非农户）》所应安置的房屋中，原告白某甲享有86平方米住宅一套所有权的拆迁利益；三、本判决生效后十日内，被告白某乙返还原告白某甲拆迁房屋征收补偿款541594.50元；四、驳回原告白某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14265元，由原、被告各负担7132.50元(原告已预交，被告履行上述付款义务时一并支付原告) 。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘    磊             审  判  员   吴 海 玲人民陪审员   闫   玲                          二○一九年七月十二日                        书  记  员  李   江1