安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1337号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：孙敏，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市可邦出租车有限公司，住，住所地安徽省桐城经济技术开发区东一北路/div>法定代表人：潘华玉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏李强，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人孙敏、安徽省桐城市可邦出租车有限公司（以下简称可邦出租车公司）、苏李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。人保安庆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少赔偿款22851.36元；孙敏、苏李强、可邦出租车公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定人保安庆分公司赔偿孙敏医疗费39576.84元、义齿修复费用15000元，无事实依据。根据最高院司法解释和省高院指导意见，结合保险合同约定，医疗费赔偿应根据国际基本医疗保险标准认定，义齿修复费用应按照国产普通型标准认定，根据孙敏提交的医疗费票据结合司法实践，人保安庆分公司仅赔偿医疗费的90%即35619.16元，根据孙敏提交的鉴定报告，国产普通型义齿费用为1600元/颗，孙敏义齿修复费用应为3200元/次，后期修复费用应为9600元，以上请求核减9357.68元。二、一审判决认定孙敏误工费按照居民服务、修理业平均工资计算无事实和法律依据。一审孙敏提交的证据与本案不具有关联性，不能证据其从事的职业及收入情况，根据省高院关于审理道路交通事故案件的指导意见，孙敏的误工费标准应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准31640元/年计算，该项请求核减9193.68元。三、一审判决人保安庆分公司赔偿鉴定费4300元无法律依据。鉴定费系间接损失，非交通事故造成的直接损失，根据保险法原理及保险合同的约定，该项费用应由侵权人承担。孙敏辩称，一、一审法院认定的医疗费有医疗费发票、法医鉴定书等证据证实，人保安庆分公司上诉请求核减医疗费9357.68元，无事实和法律依据。二、人保安庆分公司主张孙敏的误工费按照86.98元/天计算没有事实和法律依据。孙敏是开挖掘机的，一审判决按照132.88元/天计算已经偏低。三、人保安庆分公司主张不承担鉴定费没有事实和法律依据。综上，请求驳回人保安庆分公司的上诉请求。苏李强辩称，同意人保安庆分公司的意见。可邦出租车公司未向本院提交书面答辩意见。孙敏向一审法院起诉请求：一、判令苏李强、可邦出租车公司、人保安庆分公司支付孙敏交通事故赔偿款234,081.84元；二、判令苏李强、可邦出租车公司、人保安庆分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月17日10时30分，苏李强驾驶皖Ｈ×××**出租车，在孔城镇新桥路2公里+400米处T字路口由东向西再向北右转弯上新桥路时，与沿新桥路由南向北直行的孙敏驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，致孙敏受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经桐城市公安局交通警察大队事故认定：孙敏无责任，苏李强负事故全部责任。孙敏受伤后当即送往桐城市人民医院住院治疗，2018年7月31日出院。共住院44天，花去医疗费39,576.84元（其中人保安庆分公司垫付医药费10,000元）。孙敏出院诊断结论为：左髋臼骨折、左髋关节脱位（中心型）、面部皮肤挫伤、牙外伤脱落。2018年12月10日一审法院根据孙敏申请，依法指定安徽百友司法鉴定中心对其伤势等进行鉴定，该所出具鉴定结论为：被鉴定人孙敏因道路交通事故致左髋骨关节功能丧失5%以上的后遗症，左髋臼骨折遗留，评定为人体损伤九级伤残；误工期为受伤之日起至定残前一日、护理期90日、营养期90日；安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用4,800-5,600元之间，牙修复体正常合理使用周期为10-15年；左髋臼骨折内固定取出的后续治疗基本费用大致在10,000-12,000元人民币。孙敏支付鉴定费4,300元。经查，皖Ｈ×××**出租车所有人为可邦出租车公司，该车在人保安庆分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，本起事故发生在保险期间。另查明，孙敏于2017年1月26日购买位于安徽省桐城市经开区经三路安徽海一郎食品有限公司职工集资房，并在此居住生活。因对事故赔偿未达成一致意见，孙敏遂起诉要求法院支持其诉求。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，孙敏合理的损失，应由人保安庆分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因孙敏对公安交警大队的事故责任认定及安徽百友司法鉴定中心鉴定意见均无异议，苏李强、可邦出租车公司、人保安庆分公司在法定期间也均未提出异议，故一审法院对上述意见均予采信。关于鉴定意见中孙敏安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用及髋臼骨折内固定取出的后续治疗基本费用的数额认定问题，根据安徽省人均预期平均寿命为77.3岁并结合案情，一审法院酌定孙敏安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用每周期为5,000元、按3周期计算（除孙敏已安装固定义齿一次外）。左髋臼骨折内固定取出的后续治疗基本费用按10000元计算。孙敏诉求的护理、伙食补助费赔偿标准均不违反法律规定，一审法院均予以支持。关于孙敏的误工费问题，孙敏提出其与他人合伙从事挖掘机行业工作，但未提供具有法律效力的合法收入证明等相应证据材料，结合本案实际，其误工标准按居民服务、修理业平均132.88元/天计算，误工期为199天。孙敏因本次事故造成伤残等级,精神受到一定的伤害,故要求苏李强、可邦出租车公司、人保安庆分公司赔偿精神抚慰金于法有据,一审法院予以支持;孙敏因受伤住院,必然发生一定的交通费用,一审法院酌定为600元；孙敏户籍虽为农村居民，但其在城镇居住、生活一年以上且有相对固定的工作和收入,故其要求残疾赔偿金按城镇居民标准予以赔偿，予以支持；孙敏要求的营养费过高，一审法院依法按30元/天计算。另孙敏对苏李强垫付23,000元无异议且愿意返还，对此予以支持。孙敏的各项损失经一审法院核定为:医疗费39,576.84元、后续医疗费25,000元[10,000元+5,000元/周期×3周期]、住院伙食补助费1,320元（44天×30元/天）、营养费2,700元（90天×30元/天）、护理费11,970元（90天×133元/天）、误工费26,443.10元（199天×132.88元/天）、交通费600元、鉴定费4,300元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金126,560元（31,640元×20年×20%）。合计246,469.90元。该损失在人保安庆分公司交强险医疗费用限额内赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元,合计120,000元。超出保险限额赔偿的损失126,469.90元（246,469.90元-120,000元），由人保安庆分公司在可邦出租车公司投保的商业险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内，除已支付10,000元外，在安徽省桐城市可邦出租车有限公司投保的交强险限额内赔偿孙敏各项损失110,000元；在商业险限额内赔偿孙敏各项损失126,469.90元。上述合计236,469.90元。二、孙敏在获得赔偿后立即返还苏李强垫付的费用23,000元。三、驳回孙敏的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定的医疗费是否正确的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保安庆分公司主张扣除10%的非医保用药，但其未提供证据证明非医保用药的存在以及其所依据的保险合同，应承担举证不能的法律后果。同时，孙敏安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用经一审法院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为4800-5600元之间，一审法院酌定的孙敏安装固定义齿修复体的后续治疗基本费用5000元/周期在鉴定结论范围内，人保安庆分公司主张一审判决的该项费用过高，但其未提供足以反驳的证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。关于一审法院认定的孙敏的误工费标准是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，孙敏一审提交证人证言等证据证明其与他人合伙从事挖掘机行业相关工作，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院按照居民服务、修理业平均工资认定其误工费符合法律规定。关于人保安庆分公司应否承担鉴定费的问题。人保安庆分公司主张按照保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，其不应承担，但其未提交其所依据的保险合同，亦未提供证据证明其就该免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  左 红审判员  程 顺二〇一九年七月十五日法官助理王岳霞书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。