北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44922号原告：宋国威，男，1983年10月30日出生，汉族，住河南省内黄县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。被告：谢清龙，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市青冈县，公民身份号码×××。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：刘帅，男，北京三快在线科技有限公司职员。被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区。法定代表人：徐学爱，总经理。委托诉讼代理人：赵宇飞，女，博悦人才服务（宁波）有限公司职员。委托诉讼代理人：李美晨，女，博悦人才服务（宁波）有限公司职员。原告宋国威（以下简称原告）与被告谢清龙（以下简称姓名）、被告北京三快在线科技有限公司（以下简称北京三快公司）、被告博悦人才服务（宁波）有限公司（以下简称博悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱慕华，北京三快公司的委托诉讼代理人刘帅，博悦公司的委托诉讼代理人赵宇飞、李美晨到庭参加诉讼，谢清龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费64136.17元、二次手术费9538.04元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、护理费18000元、误工费37833元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费139193.7元、交通费637元，以上共计406949.91元。事实和理由：2017年11月18日20时30分，在朝阳区朝阳北路草房地铁站C口，谢清龙驾驶无牌照二轮摩托车与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定谢清龙负事故全部责任。事发时谢清龙正在进行美团外卖配送，故要求各被告赔偿损失。谢清龙未作答辩。北京三快公司辩称，我公司系美团网的ICP证书主体，是网络平台经营者，只为商户和用户提供交易平台，不参与实际商业行为，也不是交易主体。谢清龙所属美团众包服务由我公司的合作方上海三快科技有限公司（以下简称上海三快公司）对外开展经营，我方负责提供“美团众包平台”服务，即为用户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、服务完成确认等信息的手机APP信息平台。商家、消费者通过美团众包平台发布劳务需求信息，并支付众包员每次劳务行为的劳务报酬。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务费。可见我方并不参与上述交易，故我方主体不适格。另，上海三快公司与博悦公司签订《平台合作协议》，约定众包员与博悦公司签订劳务协议、形成劳务合同法律关系。博悦公司提交书面答辩状辩称，我公司与北京三快公司系合作关系，双方签署《平台劳务协议》，我方作为劳务公司与骑手在平台签署劳务协议，骑手在平台自主注册后成为我方的兼职劳务人员，与北京三快公司不存在任何劳动关系或劳务关系。谢清龙系我公司的兼职众包骑手，所谓兼职众包骑手是指骑手在抢单后、送餐结束前与我方存在劳务关系，送单结束则劳务关系结束。骑手可以选择一日抢一单进行配送，也可以选择多日抢一单进行配送，其工作时间和工作方式极其自由，在送单过程之外，骑手可以有其他工作。骑手的交通工具、配送的服装和配送工具都是由其自己准备，我方不进行任何安排和管理，双方更类似于合作关系。此次事故中谢清龙负全部责任，可以推定其存在重大过失，故主张由谢清龙自己承担全部责任，我方承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月18日20时30分，在朝阳区朝阳北路草房地铁站附近，谢清龙驾驶无号牌二轮摩托车将原告撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定谢清龙负事故全部责任。事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院保守治疗5天，出院诊断为左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节半月板损伤等。2017年11月24日，原告赴燕郊人民医院住院手术治疗7天，出院诊断为左侧胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤。2018年9月7日，原告赴京东中美医院住院治疗6天，期间行内固定取出术。诉讼中经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。北京中正司法鉴定所2018年8月30日出具《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，其营养期考虑60-90日，护理期考虑60-90日，误工期考虑120-180日。原告预交了司法鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费、二次手术费提交上述医疗机构的门诊收费票据、住院收费票据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算18天。营养费，原告主张按每天50元标准计算120天。护理费，原告主张按每天150元标准计算120天。误工费，原告主张自2015年3月起在北京兴盛昌达装饰材料经营中心担任司机一职，月收入5000元，因此次事故误工至2018年5月18日，扣发工资29833元，后因二次手术住院及康复，自2018年9月7日至2018年10月25日误工，并扣发工资8000元，就上述事实原告提交了误工证明、原告的驾驶证复印件、北京兴盛昌达装饰材料经营中心的营业执照佐证。精神损害抚慰金，原告表示为估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准和十级伤残计算，并提交了其暂住证佐证。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人包括原告之父宋某（1959年8月13日生），原告之母孙某某（1958年9月24日生）、原告之女宋某某1（2003年1月5日生）、宋某某2（2012年2月13日生）、原告之子宋某某3（2014年7月18日生），其中原告父母的扶养义务人为2人，原告各子女的扶养义务人也为2人，宋某赔偿年限主张20年，孙某某赔偿年限主张20年，宋某某1赔偿年限主张3年，宋某某2赔偿年限主张12年，宋某某3赔偿年限主张14年，上述被扶养人生活费的标准均按2017年度北京市城镇标准主张，就此原告提交了户口本、亲属关系证明等证据佐证。交通费，原告表示系估算。北京三快公司向本院提交了美团众包APP注册界面截图、众包平台服务协议、平台服务协议及劳务协议、谢清龙注册众包骑手的界面截图等证据，主张根据众包平台服务协议第3.1条、平台服务协议第1.3条、第2条等约定，原告在本案中主张的各项损失均应由博悦公司作为谢清龙的用人单位承担赔偿责任。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：原告主张的医疗费、二次手术费有相应票据佐证，本院支持。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合《司法鉴定意见书》及原告的后续治疗情况，酌定按90日营养期支持原告营养费4500元。护理费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合《司法鉴定意见书》及原告的治疗、医嘱情况，酌定按85日护理期支持原告护理费12750元。误工费，原告虽提交了误工证明，但其未就该证明中记载的月收入情况举证，故本院酌定支持原告误工费20000元。精神损害抚慰金，原告主张的数额属合理范围，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其应适用2017年度北京市城镇标准，故本院予以支持。被扶养人生活费，在原告定残日，宋某未满60周岁，在原告未提交充分证据证明宋某存在身体残疾、患病且无其他经济来源的情况下，本院对宋某的被扶养人生活费不予支持；孙某某、宋某某1、宋某某2、宋某某3的被扶养人身份情况、扶养义务人数量有相应证据佐证，本院采信，在原告定残日，上述四人分别年满59周岁、15周岁、6周岁和4周岁，故四人的赔偿年限分别为20年、3年、12年和14年，按2017年度北京市城镇标准和十级伤残计算，上述被扶养人生活费合计98847.7元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为223659.7元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定为500元。就本院认定的原告上述损失的赔偿义务主体问题，从现有证据及其反映的各方法律关系来看，原告关于北京三快公司应承担赔偿责任的主张欠缺相应法律依据，本院不予支持；同时现有证据可以证明谢清龙事发时与博悦公司存在兼职劳务合同关系，博悦公司亦未对原告关于谢清龙属于职务行为的主张提出明确抗辩，故博悦公司应作为谢清龙的用人单位，对原告的合理合法损失承担赔偿责任；博悦公司关于其应承担补充责任的主张没有相应法律依据，本院不予采信。另外，谢清龙事发时驾驶无号牌二轮摩托车，其在诉讼中经本院多次合法传唤未到庭说明肇事车辆是否投保交强险，故谢清龙应当在交强险分项限额内与博悦公司承担连带赔偿责任。谢清龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告谢清龙、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效后十日内负连带责任赔偿原告宋国威医疗费一万元、护理费一万二千七百五十元、误工费二万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万二千二百五十元，以上共计十二万元；二、被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋国威医疗费五万四千一百三十六元一角七分、二次手术费九千五百三十八元零四分、住院伙食补助费一千八百元、营养费四千五百元、残疾赔偿金十五万一千四百零九元七角、交通费五百元，以上共计二十二万一千八百八十三元九角一分；三、驳回原告宋国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担[原告宋国威已预交，被告博悦人才服务（宁波）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宋国威]。案件受理费7404元，由原告宋国威负担1184元（已交纳），由被告博悦人才服务（宁波）有限公司负担6220元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  邢卫东二〇一九年七月十一日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹