wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12402号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王荣辉，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同人民陪审员陈一爱、刘颖悟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。被告王荣辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.判令被告王荣辉支付信用卡欠款本息合计10774.28元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2019年10月13日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告王荣辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王荣辉在2009年7月22日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王荣辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、被告信用卡消费的明细单；4、《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。被告王荣辉未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王荣辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王荣辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王荣辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王荣辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王荣辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王荣辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王荣辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王荣辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王荣辉及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王荣辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王荣辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王荣辉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王荣辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王荣辉。开卡使用后，王荣辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年10月13日，王荣辉应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计10774.28元。本院认为，王荣辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王荣辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王荣辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王荣辉透支未还为由，起诉要求王荣辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王荣辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年10月13日欠款共计10774.28元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王荣辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈一爱人民陪审员  刘颖悟二〇一九年七月九日书 记 员  宋 健-2--1-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3221号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：何进。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初740号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币150.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初740号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初740号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十三日 书记员 黄柏霞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3373号之三申请人高庆彬，男，1975年5月18日出生，汉族，住滑县。被执行人王建文，男，1966年7月3日出生，汉族，住滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初1569号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人王建文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月三日书记员  马 晓
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执781号之一申请执行人岳西坤，男，汉族，1955年1月4日生，住许昌市建安区。被执行人刘志红，女，汉族，1968年7月9日生，住许昌市建安区。申请执行人岳西坤依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3063号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请强制执行刘志红借款合同纠纷一案，要求被执行人刘志红支付给申请执行人借款本金40000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志红名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人刘志红银行账户内发现有存款20786.29元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月17日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人刘志红名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年7月17日，本院将被执行人刘志红账户内已冻结的存款20786.29元划拨后交付至申请执行人岳西坤。本院于2019年7月17日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人刘志红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘志红名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十七日书记员  赵军伟
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1074号原告：张新萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住绛县古绛镇北步康村。委托诉讼代理人：郭军，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：吴军霞，女，1979年1月15日出生，汉族，住绛县古绛镇北步康村。委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。原告张新萍与被告吴军霞身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告张新萍于2019年7月29日向本院提出撤回对被告吴军霞的起诉。本院认为：原告张新萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新萍燕撤回对被告吴军霞的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张新萍负担。审判员  李冬云二〇一九年七月二十九日书记员  高雅楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2988号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《下一站吻别》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《下一站吻别》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《下一站吻别》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执58号申请执行人：杨有权，男，1972年5月16日出生，汉族，灵丘县赵北乡白草湾村人，农民，现住灵丘县西关小区附近。被执行人：乔立君，男，1975年3月31日出生，汉族，大同市矿区公安局看守所干警，住大同市城区梅园小区**楼****。本院在执行杨有权与乔立君金钱给付一案中。经查，被执行人乔立君未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔立君名下的银行存款1500000元或查封、扣押相当于1500000元的其他财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即执行。审判长  曾爱民二〇一九年七月一日书记员  李 先
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8210号上诉人（原审被告）：辽中区城郊街道小龙湾村民委员会，住所地辽中区城郊街道小龙湾村。法定代表人：边朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵兵，男，1967年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社，住所地辽中区城郊街道小龙湾村。法定代表人：刘宏伟，该村书记。委托诉讼代理人：赵兵，男，1967年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：晏承来，辽宁众志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史宏宝，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住辽中区。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1972年1月17日出生，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审第三人）：董振喜，男，1954年12月8日出生，汉族，退休干部，住辽中区。原审第三人：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区北大街**。法定代表人：陈阳，该公司董事长。原审第三人：沈阳市辽中区供水管理处，，住所地辽中区政府路**法定代表人：李森，经理。上诉人辽中区城郊街道小龙湾村民委员会（以下简称小龙湾村委会）、辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社（以下简称小龙湾经济合作社）因与被上诉人史宏宝、董振喜、原审第三人沈阳水务集团有限公司、沈阳市辽中区供水管理处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民初1889号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。小龙湾村委会、小龙湾经济合作社上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：回租款6.4万元不应给付史宏宝史宏宝辩称，同意原审判决，请求维持原判。董振喜、沈阳水务集团有限公司、沈阳市辽中区供水管理处均未答辩。本院认为，涉案土地的性质系水源地，承包费是一年一交，2017年的承包费小龙湾村委会未收取，小龙湾村委会称已将2016年、2017年的回租款发放给得到此地块量化的村民，原审判决将回租款给付史宏宝是否妥当？另外小龙湾村委会已起诉解除合同，该案正在一审审理中，本案发回后一并处理更为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2018)辽0115民初1889号民事判决；二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人辽中区城郊街道小龙湾村民委员会、辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社预交的二审案件受理费1400元予以退回。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月八日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1010号异议人（被执行人）：高峰，男，1960年11月6日出生，汉族，住X。申请执行人：莱芜市众和资产管理服务有限公司，住所地济南市莱芜区汶源东大街**。法定代表人：张淮，总经理。本院在执行莱芜市众和资产管理服务有限公司（以下简称众和公司）与高峰借款合同纠纷一案中，高峰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高峰称，请求贵院终止（2019）鲁01执551号一案的执行，解除对本人名下财产的查封，对莱芜仲裁委员会（以下简称莱芜仲裁委）（2016）莱仲裁字第030号裁决不予执行。事实与理由：2016年12月26日，莱芜仲裁委作出（2016）莱仲裁字第030号裁决，裁决莱芜市铭泰汽车贸易有限公司（以下简称铭泰公司）支付众和公司借款本金170万元及利息。张伟、毕秀芹、本人承担连带偿还责任。自裁决送达之日起15日内履行责任。2017年1月，莱芜仲裁委向本人送达上述裁决。因认为该裁决不公，且涉案款项系套路贷，本人不应承担责任，所以之后本人没有主动关注该裁决履行情况。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，该裁决于2016年12月26日生效。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，众和公司应根据民事诉讼法的规定期限向贵院申请执行。依据民事诉讼法第二百三十九条规定，上述裁决于1月向本人送达，本人至迟应在2017年2月15日前履行义务，则2月15日系法律文书规定履行期限的最后一日。按照两年申请执行期限，众和公司应在2019年2月14日前向贵院申请执行。根据本人与贵院工作人员电话询问，贵院于2019年4月才立案执行，显然超过申请执行期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十三条规定，众和公司超过执行期间向贵院申请执行，贵院应裁定不予执行莱芜仲裁委（2016）莱仲裁字第030号裁决。为支持其请求，高峰向本院提交（2016）莱仲裁字第030号裁决、《借款合同》等证据材料。众和公司辩称，本公司与铭泰公司、张伟、毕秀芹、高峰借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委作出（2016）莱仲裁字第030号裁决，因铭泰公司、张伟、毕秀芹下落不明，莱芜仲裁委登报公告送达该裁决，并于2017年3月2日登报，公告送达时间为60日即2017年5月2日。因此，本案裁决生效时间为2017年5月2日，有公告报纸及莱芜仲裁委的生效证明予以证实。本公司于2019年4月11日通过网络向贵院申请执行，2019年4月12日，贵院同意立案。本公司当天向贵院递交相关材料，并未超过申请执行时效。综上，请求贵院查明事实，驳回高峰的申请。本院查明，一、众和公司与铭泰公司、张伟、毕秀芹、高峰借款合同纠纷一案，莱芜仲裁委于2016年12月26日作出（2016）莱仲裁字第030号裁决，裁决：“（一）被申请人莱芜市铭泰汽车贸易有限公司向申请人支付借款本金170万元及利息（利息以借款本金170万元为基数，按合同约定利率从借款之日2013年12月26日计算至本裁决书裁决付清之日止；）（二）被申请人张伟、毕秀芹、高峰对上述借款本息承担连带偿还责任；（三）驳回申请人其他仲裁请求；（四）本案仲裁费人民币21950元，由被申请人承担，此款已由申请人预缴垫付，被申请人径付申请人。被申请人应在本裁决送达之日起15日内将上述第（一）、（四）项费用支付给申请人。本裁决为终局裁决，自送达之日起发生法律效力。”二、莱芜仲裁委于2017年2月6日向高峰直接送达（2016）莱仲裁字第030号裁决，于2017年3月2日向铭泰公司、张伟、毕秀芹公告送达该裁决，经过60日也即2017年5月2日期间届满，视为向铭泰公司、张伟、毕秀芹送达。因此，该裁决发生法律效力的时间为2017年5月2日。三、该案于2019年4月18日立案执行，案号（2019）鲁01执551号。执行过程中，本院于2019年4月22日作出（2019）鲁01执551号执行通知、报告财产令等，责令高峰履行莱芜仲裁委（2016）莱仲裁字第030号裁决确定的义务,并于2019年4月25日向高峰邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，莱芜仲裁委（2016）莱仲裁字第030号裁决送达的时间为2017年5月2日，但高峰并未在收到该裁决之日起十五日内主动履行义务，本案申请执行的开始时间为2017年5月17日。众和公司于2019年4月18日前向本院申请强制执行，未超过申请执行期限。因此，异议人高峰的异议理由不成立，其异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条规定，裁定如下：驳回异议人高峰的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年七月十九日法官助理李洋洋书记员范晓颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢160号 申请执行人：陈斌，男，1977年12月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王之田，男，1968年5月28日生，汉族，住八蚌埠市怀远县。 陈斌与王之田民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05499号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。 1、本院于2019年3月14日向被执行人发出执行知书、报告财产令、被执行人财产申报、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日通过法院网络执行查控系统查询、银行存款不足，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院于2019年3月19日依法冻结被执行人王之田在金融机构的存款（存款不足）。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息本告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人本次执行中应受偿120000元，未受偿120000元及利息诉讼费其它费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05499号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员 张 扬
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初30号   原告：张某1，男，1964年2月14日出生，汉族，自由职业者，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：吕某，山西阳和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：关某，山西省阳高县法律援助中心律师。   被告：太原市政建设集团有限公司（原太原市市政工程总公司），住所地：山西省太原市   法定代表人：张某2，该公司董事长。   被告：山西太水市政工程有限公司，住所地：山西省太原市   法定代表人：霍某，该公司董事长。   被告：山西省阳高县龙泉工业园区管理委员会，住所地：阳高县   法定代表人：许某，该管委会主任。   被告：李某，男，1976年10月21日出生，汉族，现住山西省大同市。   原告张某1与被告太原市政建设集团有限公司（原太原市市政工程总公司）、山西太水市政工程有限公司、阳高县龙泉工业园区管理委员会、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。审理过程中，被告李某的雇主潘某于2019年7月26日通过本院，将其拖欠原告张某1的全部货款218750元及其应负担的诉讼费1250元，全部交付原告张某1。原告张某1于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告李某及其雇主潘某已履行了其应承担的全部义务，原告张某1提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤诉。   案件受理费4582元减半收取2291元，由被告李某负担1250元，由原告张某1负担1041元。   审判长 马汝刚   审判员 马 军   审判员 刘敬青     二零一九年七月二十六日   书记员 郝婷艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1452号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:薛志东，男，1977年8月22日出生：汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人薛志东信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17633号民事判决书，依该生效法律文书：被告薛志东于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金488957.41元、利息23028.05元、滞纳金27057.06元、服务费7107.41元（暂计算至2017年11月24日，之后的利息、滞纳金、服务费按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约、章程约定计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托泰顺县人民法院查询了被执行人薛志东名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的550492.93元，实际执行到位0元，剩余550492.93元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01破6号之一 申请人：重庆市工商联光彩创业担保有限公司管理人。 2019年7月12日，重庆市工商联光彩创业担保有限公司管理人向本院书面申请，称由于重庆市工商联光彩创业担保有限公司（以下简称光彩公司）未全面提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，管理人无法全面对债务人进行清算。经清理，债务人现可供清偿的财产为零，截至2019年6月18日，本案发生的破产费用3627.44元，管理人已经垫付执行职务的费用，债务人财产已经明显不足以清偿破产费用，也无财产可供分配。故请求人民法院裁定宣告光彩公司破产并终结破产程序。 本院认为，管理人自接受本院指定后，履行职务过程中发现债务人现有可供清偿的财产为零，而本案已发生破产费用3627.44元，管理人为此已垫付执行职务的费用，故光彩公司的财产已经明显不足以清偿破产费用，依法应当被宣告破产，本案破产清算程序也应相应终结。由于光彩公司未全面提供财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等资料，导致管理人无法全面对债务人进行清算，损害了债权人的合法权益，相关权利人可在光彩公司破产程序终结后，就未能清偿的债权依法向光彩公司股东主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆市工商联光彩创业担保有限公司破产； 二、终结重庆市工商联光彩创业担保有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 余彦龙 审 判 员 颜 菲 审 判 员 彭海波 二〇一九年七月二十六日 法官助理 翟苏南 书 记 员 黄山山
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执424号            当事人基本情况              申请执行人              关磊，男，汉族，1981年3月5日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。                  被申请执行人              黄名华，男，汉族，1976年8月12日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县xxx，公民身份号码xxx。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院于2018年4月12日作出的(2018）内0802民特399号民事裁定书已生效，达成了如下调解协议：      申请人黄名华欠申请人关磊借款170000元，从2018年5月起，于每月30日前返还5000元，直至还清为止。如逾期，则已逾期款项为基数，从逾期之日起至还清款之日止，按月利率2％计付利息。本院于2018年11月12日立案，执行标的45000元，执行费575元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、2019年3月13日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。      2、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、 2019年3月14日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。      4、 2019年4月22日，本院对申请关磊进行约谈并制作约谈笔录。      综上，执行到位金额0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                        裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张 斌                                                审判员 杜 健                                                审判员 贾 磊                                         二0一九年七月十七日                                                书记员 侯立军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16354号原告：林祖弟，女，汉族，1967年11月7日出生，住广东省怀集县，被告：佛山市明冠餐饮有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇一路**首层**，统一社会信用代码91440604MA4UUALR7K。法定代表人：冯灼辉。原告林祖弟诉被告佛山市明冠餐饮有限公司劳动争议一案，原告因与被告达成庭外和解为由，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林祖弟撤诉。本案免收受理费。审判员  谢燕贞二〇一九年七月二十三日书记员  李嘉碧
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1158号之二申请执行人：李树芝，女，1922年9月22日生，住河北省唐山市路**。申请执行人：孙超，女，1994年2月12日生，住河北省唐山市高新技术产业开发区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：温华。被执行人：朝阳宏利汽车运输有限公司。法定代表人：李伟。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人：李彦辉。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王跃辉。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：姜虹。被执行人：李伟，男，1982年11月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行李树芝、孙超申请李伟等附带民事赔偿案件中，经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司已经按照生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月三十日书记员  董骁骁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1406号之一 申请执行人欧朝胜，男，1973年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟华英，女，1966年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初12358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟华英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧朝胜于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为271601元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为271601元及相应利息。 本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人钟华英与王语琪共有的位于南宁市××民族大道××号XX组团xx号楼xx座xx号不动产权、查封被执行人钟华英名下车牌号为桂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车一辆，因属轮候查封及未能扣押暂无法处置。经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，名下也未登记有房产、土地、有价证券及其他车辆。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖7号原告：陈清江，男,1954年3月3日出生,汉族,住河北省馆陶县。被告：闫起高，男，1966年7月16日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：李爱霞，女，1969年10月4日出生，汉族，住河北省馆陶县。原告陈清江与被告闫起高、李爱霞民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2019年4月24日立案，后向本院报请指定管辖。陈清江诉称，原告陈清江与被告闫起高是朋友关系,2014年9月1日被告闫起高向原告借款165000元,期间被告于2015年1月19日还款30000元，2015年2月18日还款30000元。被告闫起高写借据：今借到陈清江现金壹拾陆万伍仟元，2015年1月19日还叁万元，2015年2月18日还叁万元，下欠105000元，三个月还清。后原告多次催促还款，被告一直以资金紧张为由推托，至今未还。故请求法院依法判决。馆陶县人民法院经审查认为，原告陈清江系馆陶县人民法院工作人员，曾任馆陶县人民法院政治处主任，现已退休。请求指定到其他人民法院审理。本院认为，因原告陈清江系馆陶县人民法院工作人员，曾任馆陶县人民法院政治处主任，为保证案件公正审理，本院指定大名县人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由大名县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张志华二〇一九年七月二十二日书记员  乔 宇
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3712号 原告：史家欣，女，汉族，2000年7月5日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：陈立平，男，1996年12月5日出生，住六安市裕安区，现住上海市松江区。 委托代理人（特别授权）：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 本院于2019年6月14日立案受理了原告史家欣诉被告陈立平机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告史家欣及委托代理人聂珺，被告陈立平的委托代理人田红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史家欣诉称，原告因与被告陈立平发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告史家欣伤残赔偿金（九级）34393×20年×20%=137572元、精神抚慰金25000元、伤残鉴定费2600元、医疗费33686.9元、营养费30元／天×90天=2700元、护理费132.88元／天×90天=11959.2元、住院伙食补助费30元／天×32天=960元、交通费1000元，以上各项赔偿费用共计200478元，合计152191.2元。 原告史家欣提供证据如下：1、身份证、六安市城南中学证明、户口簿、不动产权证书证明，原告系在校就读的学生伤残赔偿金的计算依据。2、道路交通事故认定书，证明被告陈立平驾驶肇事车辆发生伤人事故，造成原告受伤，被告陈立平负本起事故次要责任。3、住出入院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告因本起事故造成的伤情、住院治疗情况以及所花费的医疗费用。4、安徽高诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费普通增值发票，证明原告因本起事故造成九级伤残、两期，原告因鉴定伤情所支付费用。 被告陈立平辩称，对事故真实性无异议；原告部分诉请过高，请求法庭酌减；医疗费发票无异议，数额请法庭据实核查；学校开的学费发票与本案没有关联性，不能证明按城镇标准赔偿；鉴定报告的伤残等级过高。本交通事故原告承担主要责任，被告承担次要责任，双方应按事故责任划分进行赔偿。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2018年11月7日22时，史家欣骑电动自行车由东向西逆向行驶至京珠线1100公里100米学府西路时，与陈立平未取得机动车驾驶证驾驶的由西向东行驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致史家欣、陈立平受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，史家欣负事故主要责任，陈立平负事故次要责任。事故发生后，史家欣于当日入住六安市人民医院住院至2018年12月10日出院，花去医药费33686.9元。安徽高诚司法鉴定所鉴定，史家欣九级伤残、护理期90日、营养期90日，花去鉴定费2600元。 另查明：史家欣住在裕安区柏林印象，就读于六安市城南中学，在校学生。陈立平驾驶的轻便摩托车未购买保险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告史家欣与被告陈立平发生交通事故，致史家欣受伤。本次事故经交警部门认定，史家欣负中国主要责任、陈立平负事故次要责任，事故车辆肇事车辆未购买交强险，陈立平应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，超过部分承担40%的赔偿责任。原告史家欣的损失为：医疗费33686.9元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费11113.2元（90天×123.48元／天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金137572元（34393元×20×20%）、精神抚慰金8000元（酌定）、鉴定费2600元，合计197132.1元。陈立平承担120000元+（197132.1元-120000元）×40%的赔偿数额，计150852.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告陈立平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史家欣各项损失合计150852.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈立平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保119号申请人:刘新志，男，1977年4月5日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：河北鹏驰房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区军民北路金秋家园**楼****。统一社会信用代码：91130902550411752H。法定代表人：陈国平，董事长。申请人刘新志于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债案件终结止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘新志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人河北鹏驰房地产开发有限公司名下价值1160000元的财产（财产线索：港口锦厦绿园广场小区住宅楼3号楼2单元101、201、401、501、601）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一九年七月十一日书记员 杜雪莹
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0222行初13号 起诉人:安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住所地：安徽省芜湖市，统一社会信用代码：91340222726319686L。 法定代表人：许齐升，该公司经理。 委托代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 起诉人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，请求判令繁昌县发展和改革委员会撤销2018年7月3日作出的《繁昌县建鑫纺织有限公司年产1000万条高档印花床单生产线搬迁项目》备案登记（发改告知【2018】74号）。 本院经审查认为，行政诉讼的原告应当是与行政机关的具体行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和利益，是判断利害关系的标准之一。本案中，起诉人诉称繁昌县建鑫纺织有限公司谎称系起诉人更名后的企业，繁昌县发展和改革委员会将年产1000万条高档印花床单生产线备案登记给繁昌县建鑫纺织有限公司。 根据相关规定，发展改革部门对企业投资项目的审批，主要是从拟建项目是否符合法律法规；是否符合国家产业政策和本市产业投资及布局导向；是否符合行业准入标准；是否符合应予备案的项目范围等方面进行审查，并不涉及项目法人自身的相关内容。因此起诉人与繁昌县发展和改革委员会作出的《繁昌县建鑫纺织有限公司年产1000万条高档印花床单生产线搬迁项目》备案登记（发改告知【2018】74号）无利害关系，起诉人不具备请求撤销该备案登记的主体资格，对其起诉，依法应当不予立案。若起诉人认为繁昌县建鑫纺织有限公司侵犯了其合法权益，民事诉讼乃是解决争议行之有效的方式。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  李章生 二〇一九年七月十七日 法官助理方雨婷 书记员王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12237号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：陈建，男，1981年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告陈建劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金53,490元；2.不支付未休年休假工资19,726.65元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月1日入职，岗位是高级工艺工程师，月工资19,800元，于2018年12月21日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休10天、未休9.5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是9.5天，对仲裁此项裁决的计算方式亦不持异议，故本院予以确认。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈建解除劳动合同经济补偿金53,490元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈建2018年应休未休年休假工资19,726.65元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈建2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资36,603.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢31号申请执行人：王文成。被执行人：中化地质矿山总局吉林地质勘查院地质分院，。负责人：管宏图，院长。被执行人:宽城满族自治县顺兴矿业有限公司。法定代表人：任航,董事长。申请执行人王文成与中化地质矿山总局吉林地质勘查院地质分院、宽城满族自治县顺兴矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，凌源市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）凌民二初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月29日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款1，054，430元及利息，案件执行费12944.30元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解，长期履行，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 尹国斌执行员高凤彬执行员 刘       洋二〇一九年七月五日书记员 刘       哲
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1576号原告：胡某，现在五原县。原告：梁某1，现住五原县。原告：梁某2，现住五原县。原告：梁某3，现住巴彦淖尔市。原告：梁某4，现住五原县。五位原告委托代理人徐某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称人保财险棋盘井支公司）。负责人：刘某。委托代理人李某，系内蒙古德方律师事务所律师。原告胡某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与被告郝飞云、高双全、银利达公司、人保财险棋盘井支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、梁某1、梁某3及其委托代理人、被告郝飞云委托代理人、高双全委托代理人、人保财险棋盘井支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告银利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉。原告撤回了对被告郝飞云、高双全、银利达公司的诉讼请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在交强险责任范围内赔偿五原告损失12万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2019年3月12日，被告郝飞云驾驶银利达公司名下的×××号重型货车及×××号重型挂车由西向东行驶至S311线209KM+350M路口处，与梁太安驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成梁太安左侧额颞顶急性硬膜下血肿，左侧额颞顶叶广泛脑挫裂伤伴身肿，左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝。经巴彦淖尔市医院治疗无效后，于2019年4月15日死亡。本次事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队事故责任认定，因郝飞云无证驾驶超载车辆，并肇事后逃逸，承担本起事故主要责任。经查证，肇事车辆系高双全实际所有，挂靠并登记在银利达公司名下，且已购买人保财险棋盘井支公司机动车交强险及商业三者险。被告人保财险棋盘井支公司辩称，被告郝飞云无证驾驶事故车辆，拒绝赔付交强险。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告郝飞云驾驶银利达公司名下的×××号重型货车及×××号重型挂车由西向东行驶至S311线209KM+350M路口处，与梁太安驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成梁太安左侧额颞顶急性硬膜下血肿，左侧额颞顶叶广泛脑挫裂伤伴身肿，左侧颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝。经巴彦淖尔市医院治疗无效后，于2019年4月15日死亡。本次事故经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队事故责任认定，郝飞云无证驾驶超载车辆，并肇事后逃逸，承担本起事故主要责任。肇事车辆系高双全实际所有，挂靠并登记在银利达公司名下，且已购买人保财险棋盘井支公司机动车交强险及商业三者险，交通事故发生时在保险期间内。庭审后，原告与被告郝飞云、高双全、银利达公司达成赔偿协议，共给付原告赔偿款29.02万元（包括案件受理费及保全费）。原告申请变更诉讼请求，要求被告人保财险棋盘井支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失12万元。以上事实有情况说明材料、交通事故赔偿协议书、撤诉申请等证据证实。本院认为，原告与被告郝飞云、高双全、银利达公司达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。对于被告郝飞云无证驾驶事故车辆能否成为保险公司拒绝赔偿保险金的理由？本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。以上法律规定确认人保财险棋盘井支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。对于郝飞云无证驾驶的问题，保险公司在赔偿后，可以根据法律规定向责任人行使追偿权。综上，原告要求被告人保财险棋盘井支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失12万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在判决生效后5日内在交强险责任范围内赔偿原告胡某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4损失12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3714元，保全费1270元，合计4984由被告郝飞云、高双全负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  苏黄柱二〇一九年七月十七日书记员  宋 佳附法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1282号原告：营口泉通消防工程有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区宋屯新区**。法定代表人：栾艳玲，该公司经理。被告：营口同方能源技术有限公司，住所地，住所地：营口市西市区金华路**iv>法定代表人：褚海涛，该公司经理。原告营口泉通消防工程有限公司与被告营口同方能源技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口泉通消防工程有限公司撤诉。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由原告营口泉通消防工程有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 博人民陪审员 万 兵二〇一九年七月二十二日书 记 员 张恩瑞
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初54号原告王洪飞，男，1961年6月4日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。被告涡阳县自然资源和规划局，住所地涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧，统一社会信用代码113416210031763001。法定代表人盛亚民，局长。本院在审理原告王洪飞不服被告涡阳县自然资源和规划局行政处罚一案中，原告以被告涡阳县自然资源和规划局主动撤销了被诉行政行为为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王洪飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  周 侠人民陪审员  周卫华人民陪审员  赵协民二〇一九年七月十五日书 记 员  李天元附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1819号上诉人(原审被告)：白乾坤，男，1989年11月1日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳、侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪杰，男，1993年3月1日生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。原审第三人：朱立军，男,1963年10月29日出生,汉族，住温县。上诉人白乾坤与被上诉人朱洪杰、原审第三人朱立军民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白乾坤的委托诉讼代理人李淑芳、侯宝丽，被上诉人朱洪杰的委托诉讼代理人马萍、任乐生，原审第三人朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白乾坤上诉请求：一、撤销原判决，并改判驳回朱洪杰的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由朱洪杰承担。事实和理由：1、双方当事人之间不存在民间借贷关系，本案欠条系白乾坤与朱洪杰姐姐朱艳芳闹离婚时，为了避免白乾坤与朱艳芳离婚，而应朱立军的要求出具的，欠条中250000元借款并没有实际交付，朱立军对借款事实的陈述不真实、前后矛盾，作为实践性合同，不能单凭欠条认定借贷关系的存在；2、朱洪杰的主张明显不合理，朱洪杰在起诉状中称白乾坤向其本人借款，后朱立军又称白乾坤向朱立军借款，二人对借款事实的陈述前后大相径庭，且两次开庭朱洪杰本人均未出庭，一审法院全凭朱立军一人陈述来认定事实，朱洪杰与朱立军存在恶意串通、损害白乾坤利益的不诚信诉讼行为。朱洪杰辩称，本案欠条出具时朱立军等人均没有对白乾坤采取欺骗、胁迫等手段要挟白乾坤打本案欠条，打欠条是白乾坤的自愿行为，如本案欠条不是白乾坤真实意思表示，白乾坤可在欠条产生后一年内依法行使撤销权，白乾坤并未行使撤销权，应当承担相应的责任。本案欠款是由朱立军自愿将其债权转让给朱洪杰，并履行了相关的法律手续，依法产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。朱立军述称，请求驳回上诉，维持原判。朱洪杰向一审法院起诉请求：1、判令白乾坤立即归还朱洪杰借款250000元及利息(利息按月利率2%从2017年12月31日起至全部款项还清之日止);2、诉讼费用由白乾坤负担。一审法院认定事实：朱洪杰系朱立军之子，白乾坤与朱立军之女朱艳芳原系夫妻关系。2013年至2016年间，白乾坤因经营所需，多次向朱立军借款。2016年6月16日，经朱立军与白乾坤协商，白乾坤向朱洪杰出具一张欠条，载明：今欠朱洪杰现金贰拾伍万元正（250000元）。朱立军在欠条上标注“此款于2017年12月30日前还清，过期按月息2%计算”，白乾坤在欠条正文及备注文字上捺手印确认。后白乾坤未向朱洪杰还款，形成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。朱洪杰主张白乾坤欠其250000元，有白乾坤亲笔出具的欠条为证，足以认定。第一，白乾坤辩称朱洪杰主体不适格、不具备出借能力，经本院查明，上述债权系朱洪杰由朱立军处受让而来，且白乾坤亦通过向朱洪杰书写欠条的方式予以确认，故白乾坤上述答辩不能成立。第二，白乾坤辩称欠条是朱立军为了避免白乾坤与其女儿离婚而书写的，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。第三，白乾坤辩称利息约定是他人添加的，但庭审中白乾坤对其在添加内容上捺印的真实性予以认可，故该答辩意见亦不能成立，白乾坤应按约支付利息。第四，白乾坤辩称该债务系夫妻共同债务，因向何人主张债权是朱洪杰的权利而非义务，现朱洪杰未向白乾坤前妻主张权利，故本院对是否系夫妻共同债务不作评价。一审法院判决：限白乾坤于判决生效十五日内偿还朱洪杰250000元并支付利息（自2017年12月31日起以月利率2%计算至款项实际清偿之日止）。案件受理费5800元，由白乾坤负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。对一审法院查明案件事实本院予以确认。本院认为，借款应当得到偿还。白乾坤称双方不存在民间借贷法律关系。白乾坤亲笔向朱洪杰出具欠条并按有指印，白乾坤未提供证据证明出具欠条时存在胁迫等情形，也未在欠条产生后一年内行使撤销权，足以证明欠条是白乾坤的真实意思表示。白乾坤称欠条是应朱立军要求书写，白乾坤作为一个具备完全民事行为能力的成年人，其抗辩理由不符合常理，不足以推翻欠条本身的证明效力。白乾坤上诉称，其与朱洪杰姐姐朱艳芳离婚时，应朱立军要求出具了本案欠条，并不是借款，如果不离婚，朱立军将欠条撕毁。即使白乾坤所述真实，其出具本案欠条是为了达到离婚的目的，也即对朱艳芳或是其家人的一种承诺，这种承诺是白乾坤的真实意思表示，一旦作出，将会产生相应的法律后果。白乾坤在与朱艳芳离婚后应兑现承诺，具体到本案就是应该支付250000元，该债务不违反公序良俗、不违反法律规定，应予支持。而现在白乾坤极力否认本案债务，亦是不诚信的表现，本院对这种行为不予鼓励。虽然朱洪杰、朱立军关于本案债务产生的过程陈述存在矛盾之处，但该债务有白乾坤亲笔书写的欠条为证，不影响白乾坤的债务承担，其应依约承担还款责任，本院对白乾坤的上诉主张不予支持。综上，白乾坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由白乾坤承担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年七月二十六日书记员  郭添喜
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2124号 原告：叶宝兰，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。 被告：邯郸市玖祥商贸有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成肥路东东关北村段。 法定代表人：李蓓蓓，执行董事。 原告叶宝兰与被告邯郸市玖祥商贸有限公司（下称玖祥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告叶宝兰诉称，2019年6月16日，叶宝兰因生活所需，在阿里巴巴上购买了玖祥公司销售的和田大枣，收货地址为四川省成都市青白江区盛华企业园同济大道88号附4号。2019年6月20日，叶宝兰收货后发现大枣包装袋上无厂名、厂地，联系方式、生产日期、质保期等重要食品安全信息，该商品属于“三无”食品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令玖祥公司向叶宝兰退款1,915元；判令玖祥公司惩罚性赔偿叶宝兰十倍货款即19,150元；判令玖祥公司承担物流费430元；判令玖祥公司承担本案诉讼费用；判令案涉商品当庭销毁。 被告玖祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，在本案中，收货地为四川省成都市青白江区盛华企业园同济大道88号附4号，但叶宝兰的实际居住地为四川省绵阳市安县永河镇金星一组，收货地址为叶宝兰故意制造的虚假管辖连接点，故本案应当移送玖祥公司所在地人民法院即河北省邯郸市成安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，因本案系通过快递方式交付标的物，故收货地为合同履行地。根据叶宝兰提交的订单详情载明，案涉商品收货地为四川省成都市青白江区盛华企业园同济大道88号附4号，该地址在本院管辖辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告邯郸市玖祥商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邯郸市玖祥商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年七月二十三日 法官助理  李定峰 书 记 员  周 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4597号 申请执行人：张迪，女，1987年6月16日出生，身份证住址吉林省长春市宽城区。 被执行人：许艳，女，1984年5月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 张迪与许艳名誉权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22120号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费50元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22120号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22120号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月三十日 书记员 欧阳庆霖
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1879号 申请执行人:林碧银，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈艺文，男，1977年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄素珠，女，1984年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人林碧银与被执行人陈艺文、黄素珠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2017）闽0623民初1607号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1879号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年七月三十日 书记员  林艺群
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1409号 申请人：江飞龙，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省茂名市茂**。 委托诉讼代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林天宝，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：黄燕芳，女，汉族，1987年3月4日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：谢海苑，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：刘学磊，男，汉族，1984年3月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告江飞龙与被告黄燕芳、谢海苑、刘学磊民间借贷纠纷一案后，申请人江飞龙向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人黄燕芳、谢海苑、刘学磊名下1215535.36元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人江飞龙申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄燕芳、谢海苑、刘学磊名下的财产，以价值1215535.36元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3494号。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  袁 璠
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执468号申请执行人:周某1，男，2002年2月出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。法定代理人：周某2，男，1974年8月出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。被执行人：晁岱勇，男，1975年10月出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。申请执行人周某1与被执行人晁岱勇健康权纠纷一案，本院（2016）鲁1702民初2496号民事判决书确定的执行标的额为6145元及利息。因被执行人晁岱勇未按期履行义务，申请人周某1于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人晁岱勇发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年2月28日对被执行人晁岱勇的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年7月18日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年2月28日作出（2019）鲁1702执468号限制消费令，对被执行人晁岱勇限制消费；于2019年2月28日作出（2019）鲁1702执468号执行决定书，将被执行人晁岱勇纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月4日向周某1送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人晁岱勇的财产线索,周某1至今未能提供。2019年7月8日，本案对申请人周某1进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了周某1，其认同被执行人晁岱勇现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行6145元及利息。本院认为，因被执行人晁岱勇暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且周某1同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2496号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6145元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年七月九日书记员  张 晓
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终388号上诉人（原审自诉人）：姜元芳，女，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省新宁县。监护人：姜吉叶，男，1956年8月17日出生，汉族，住湖南省新宁县，系姜元芳之父。上诉人姜元芳因诉伍贤武犯遗弃罪一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初63号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月20日，上诉人姜元芳向原审法院起诉，指控伍贤武犯遗弃罪，要求追究刑事责任。原审法院审查认为，姜元芳提起刑事自诉指控伍贤武犯遗弃罪，根据法律的规定，姜元芳应当向法院提供伍贤武犯遗弃罪的证据，但姜元芳提供的身份证、结婚证、诊断疾病证明书及病历、医疗费及发票、民事判决书、俄口村委证明、公安机关对姜吉叶的询问笔录、调解申请书、回龙司法所调解笔录等证据材料，并不能证实伍贤武实施了遗弃行为且情节恶劣。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对姜元芳的自诉案件，不予受理。姜元芳上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律不准确，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。本案中，上诉人姜元芳仅提供本人的身份证、结婚证、诊断疾病证明书及病历、医疗费及发票、民事判决书、俄口村委证明、公安机关对姜吉叶的询问笔录、调解申请书、回龙司法所调解笔录等证据，所提供的证据并不能证明伍贤武构成了遗弃罪。故一审法院对该案裁定不予受理是正确的。姜元芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一九年七月二十四日代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖45号原告刘义彭诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初407号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陈某标，男，1972年6月12日出生，汉族，文化程度初中，货车司机，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被广东省清远市公安局清城区分局取保候审，2019年6月11日被广东省清远市清城区人民检察院取保候审，于2019年7月10日被本院取保候审。辩护人赖远才，广东卓提律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]382号起诉书指控被告人陈某标犯交通肇事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人陈某标及其辩护人赖远才到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日9时许，被告人陈某标驾驶一辆粤Ｒ×××**号重型专项作业车在清远市清城区沿Y012-253线延长线由南往北方向行驶，当行驶至石角镇北部万科城路段时，越过中双黄线与对向行驶由黄某1驾驶的一辆粤Ｈ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成被害人黄某1当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某标主动报案，并留在现场等候处理，并且事后积极赔偿，得到了被害人家属的谅解。经鉴定，被害人黄某1因交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。经认定，被告人陈某标承担事故主要责任，被害人黄某1承担事故次要责任。公诉机关提交了下列证据：1.肇事车辆一辆等物证；2.户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收据等书证；3.证人黄某2的证言；4.被告人陈某标的供述与辩解；5.车辆安全技术鉴定意见书、司法鉴定意见书等鉴定意见；6.勘验笔录、现场图、现场照片；7.讯问同步录音录像等视听资料。公诉机关认为，被告人陈某标违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某标肇事后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某标积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。建议对被告人陈某标判处一年以下有期徒刑。被告人陈某标对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是：1.被告人陈某标在肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；2.被告人陈某标系初犯、偶犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚；3.被告人陈某标已向被害人家属赔偿损失，并获得谅解；4.被告人陈某标是过失犯罪，无主观犯罪故意，在本次事故中承担的是主要责任，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某标违反交通运输管理法规，驾车肇事导致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某标在肇事后报警并留在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某标是初犯，当庭认罪，并且已与被害人家属达成赔偿协议书，积极赔偿被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。对于辩护人提出被告人具有自首、积极赔偿并得到了被害人家属的谅解等从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一九年七月二十二日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢49号 申请执行人莫东胜，男，1974年5月22日出生，汉族，住化州市。 被执行人李浩波，男，1974年10月15日出生，汉族，高州市人，住吴川市。 本院在执行申请执行人莫东胜与被执行人李浩波借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2003）化民初字第331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年七月一日 书 记 员  李栋健
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初7054号原告：邱婕妤，女，1981年3月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆樵寒，女，1981年4月27日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告邱婕妤与被告陆樵寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告陆樵寒下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告邱婕妤到庭参加诉讼，被告陆樵寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因庭审中相关事实需核实，故另行公告宣判日期，本案现己审理终结。邱婕妤向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金53万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，被告于2015年9月30日至2017年11月期间，以资金周转为由，累计多次向原告借款53万元，并承诺最晚于2017年12月底全部归还，但被告不守信誉，原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。陆樵寒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行交易明细、支付宝转账记录打印件、微信转账记录打印件等证据，陆樵寒未到庭对上述证据的真实性提出异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，陆樵寒出具借条一份，载明今收到邱婕妤12万元，约定2017年12月31日前归还。2017年12月17日，陆樵寒出具借条一份，载明今向邱婕妤借到41万元，约定2017年12月底归还。邱婕妤多次向陆樵寒转款，其中使用其工商银行账户转账三次，分别为2015年9月30日10万元、2016年4月28日8万元、2017年5月27日7.5万元；使用其支付宝于2016年4月28日转账三次分别为1万元，共计3万元，于2017年5月27日转账两次分别为3万元，共计6万元；使用其微信转款21笔，分别为2016年1月27日1万元、2016年2月29日1000元、2016年4月5日1510元、2016年12月27日7003元、2017年2月17日450元、2017年3月25日4000元、2017年4月18日399元、399元、2017年7月31日1300元、2017年8月11日458元、2017年8月31日6295元、2017年9月7日4470元、2017年9月19日1531元、2017年9月25日1万元、2017年9月28日1.4万元、2017年10月11日48392元、2017年10月11日540元、2017年10月12日4000元、5000元、1.1万元、1万元，合计141747元。上述所有转账合计486747元。另查明，陆樵寒向邱婕妤工行账户有三次转账，分别为2016年5月26日1万元、2017年9月28日17670元、2017年10月1日1.5万元，以上合计42670元。邱婕妤庭审中陈述，我和被告是技校同学，1996年就认识了，2015年被告向我借10万元，之后以让我购买理财为由继续让我借钱给她，我又借给她20多万，后来又说做手机生意需要周转，向我借了10多万，之后我们三个人合开了一家店，被告没钱，又向我借钱出资，我又借给她20多万。所有给被告的钱都是转账，实际金额超出借条金额，我是取整后让被告出具的借条。我是自来水公司工作的，钱是我自己的存款，还有部分我自己借款后借给被告的。2017年8月30日的借条是当天我找到被告补写的，被告手机生意我借款给被告是12万多，所以按照12万元整让被告出具的借条。2017年12月17日的借条出具的半个月前，被告一直不肯出现，所以我找到被告出具了这份借条。借条上的41万元是我们对账过后的金额，不包括2017年8月30日借条中的12万元。被告归还过一些小钱，都是在本案中没有起诉的，本案借款都没有归还。本院认为，邱婕妤与陆樵寒之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，陆樵寒应当清偿债务。双方在借款借据中约定有借款期限，陆樵寒应按照约定期限归还借款。对于本案借款本金，虽两张借条载明共计借款53万元，但按照原告所有借款都是转账的陈述，现有证据仅能证明原告向被告转账共计486747元，对于其他借款，因原告未能举证证明确已交付，应承担举证不能的不利后果，故本院认定借款本金为486747元。对于被告向原告转账的42670元，原告未能举证证明系归还其他借款，且未能给出合理解释，故本院认定该42670元系归还本案借款，应予抵扣，综上，本院认定本案中陆樵寒尚应归还借款444077元。陆樵寒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆樵寒于本判决生效之日起10日内归还原告邱婕妤借款444077元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)二、驳回原告邱婕妤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费300元，合计9400元，由原告邱婕妤负担1476元、被告陆樵寒负担7924，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  周雯娟人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月十五日书 记 员  陈彬彬
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初418号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人康纪勇(绰号“勇子”)，男，1996年9月19日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，2017年11月27日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2018年11月14日被本院判处有期徒刑八个月，2019年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)384号起诉书指控被告人康纪勇犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人康纪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2018年7月31日凌晨，被告人康纪勇来到重庆市永川区来苏镇街上某某百货超市门口伺机盗窃，为躲避监控和避免留下指纹，康纪勇采取用布蒙面、戴墨镜、戴帽子和手套的方法进行伪装。2时20分许，超市关门后，康纪勇将某某百货超市卷帘门拉开后进入超市内，将超市柜台下三个收银用铁盒和六条共计价值1386元的硬中华牌、真龙(凌云)牌香烟、云烟(软珍品)等品牌香烟盗走，后康纪勇将铁盒内的现金2100元左右取出后将铁盒丢弃，将盗窃的香烟用于自已吸食，将盗窃的现金用于生活耗用。2018年8月21日凌晨3时29分许，被告人康纪勇来到重庆市永川区来苏镇某某某超市附近伺机盗窃，康纪勇用携带的铁棍将超市卷帘门撬坏但未将卷帘门撬开。随后，康纪勇又来到隔壁的百亘超市门口实施盗窃，因撬卷帘门未果而逃离现场。2019年4月21日，被告人康纪勇在重庆市永川区看守所前台大厅被重庆市永川区公安局来苏派出所民警传唤接受调查，其主动供述上述公安机关尚未掌握的事实。上述事实，有相关证据证实。公诉机关认为被告人康纪勇以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议在有期徒刑七个月至八个月的幅度内对被告人康纪勇判处刑罚，并处罚金3000元。提请法院依法判处。被告人康纪勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2018年7月30日晚，被告人康纪勇来到重庆市永川区来苏镇磨心街重庆市某某食品有限公司来仪分公司(某某百货超市，负责人王某某)前伺机盗窃。31日凌晨2时20分许，康纪勇为躲避监控和避免留下指纹，采取用布蒙面、戴墨镜、戴帽子和手套的方法进行伪装后，将某某百货超市卷帘门强行拉开并进入超市内，将超市柜台下收银用铁盒3个和共计价值1386元的中华（硬）香烟2条、真龙（刘三姐）香烟1条、真龙(凌云)香烟1条、云烟(软珍品)香烟1条、云烟（细支云龙）香烟1条盗走。后康纪勇将铁盒内的现金2100元取出用于生活耗用，将铁盒丢弃，并将盗窃的香烟吸食。2018年8月21日凌晨3时29分许，被告人康纪勇来到重庆市永川区来苏镇万寿路永川区来苏镇某某副食超市(乐惠嘉超市)实施盗窃，用携带的铁棍撬超市卷帘门，但未能将卷帘门撬开。随后，康纪勇又来到永川区来苏镇万寿路永川区某某食品超市（百亘超市）实施盗窃，也未能撬开超市卷帘门，后逃离现场，并将铁棍丢弃在超市门外。2019年4月21日，被告人康纪勇因前罪刑满释放后，被重庆市永川区公安局来苏派出所民警盘问时，主动供述了上述公安机关尚未掌握的事实。另查明，2018年8月21日，公安民警在永川区来苏镇万寿路永川区某某食品超市(百亘超市)门外提取到被告人康纪勇丢弃的作案工具铁棍1根。上述事实，被告人康纪勇在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有报警案件登记簿、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认作案现场笔录、提取笔录、刑事照片、营业执照、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，证人王某某、马某某、蒋某某、毛某某、唐某某的证言，被告人康纪勇的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康纪勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人康纪勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其自动投案，主动交待了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康纪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年11月20日止。)二、责令被告人康纪勇退赔被害单位重庆市某某食品有限公司来仪分公司(某某百货超市，负责人王某某)经济损失3486元（限判决生效后三日内履行）。三、作案工具铁棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇一九年七月八日书记员 梁亚娟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1507号鹤壁市住房和城乡建设局、鹤壁市鲁能供热设备有限公司：关于申请执行人鹤壁市住房和城乡建设局与被执行人鹤壁市鲁能供热设备有限公司行政非诉执行一案，现被执行人鹤壁市鲁能供热设备有限公司已将（2019）豫0611行审4号行政裁定书的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初726号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人吴伟伟，男，1988年2月18日出生，汉族，安徽省望江县人，中专文化程度，户籍地安徽省安庆市望江县。因盗窃于2011年3月20日被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年2月13日被安徽省望江县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年10月28日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被南京市栖霞区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月25日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）573号起诉书指控被告人吴伟伟犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年03月8日8时许，被告人吴伟伟在合肥市包河区宣城路战略高手网咖包厢内，趁被害人代某熟睡之际，盗走其放置在该网吧78号机位上的苹果7PIUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值2408元。另查明：2019年3月13日，被告人吴伟伟被抓获归案。上述事实，被告人吴伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、涉案物品价格鉴定意见书、现场勘查材料、现场辨认笔录及照片、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2408元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟伟归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；吴伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴伟伟退赔被害人代某经济损失2408元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年七月十七日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3296号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执3296号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8484号上诉人（原审原告）：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：吴公林，男，1971年1月21日，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被上诉人（原审被告）：吴金艳，女，1969年7月26日，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。上诉人回增明因与被上诉人吴公林、吴金艳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人回增明上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0102民初3833号民事裁定书，该案由长安区人民法院依法审理，2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月30日，石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初3832号民事裁定书，以上诉人未提交被上诉人身份户籍信息为由驳回起诉，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（2O04）17号，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。而上诉人在立案时已申请长安区人民法院调取被上诉人的有效信息，根据最高院批复长安区人民法院驳回上诉人的起诉不妥。故请求石家庄市中级人民法院依法撤销（2019）冀0102民初3832号裁定书，该案由长安区人民法院依法审理。回增明向一审法院起诉请求：请求判令二被告偿还欠款2万元及利息31912.07元共计51912元及本金2万元的逾期利息（自2011年12月23日至偿还清之日止，按年利率16%计算）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案在审理过程中，经核实原告提供的被告相关信息不明确，原告亦未提交有效的被告身份户籍信息，由此原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告回增明的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经核实被上诉人的信息不明确，没有有效的身份户籍信息，上诉人起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，予以维持。上诉人可在能够提供准确送达地址或户籍信息后重新起诉。综上，回增明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一九年七月二十二日法官助理袁琳书记员丁巾津