广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民初49号 原告:杨永刚，男，1979年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赣名，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告：桂林金穗投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇人民路******。统一社会信用代码：91450322669747536C。 法定代表人：韦乃政，该公司执行董事。 诉讼代表人：桂林金穗投资有限公司破产管理人，住，住所地广西壮族自治区桂林市七星区**育才大厦**/div> 委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，广东骏通律师事务所实习律师。 原告杨永刚与被告桂林金穗投资有限公司（以下简称金穗公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨永刚及其委托诉讼代理人曾广新，被告金穗公司破产管理人的委托诉讼代理人黄海燕、李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有的债权工程款144万元及逾期付款利息（逾期付款利息以工程款144万元为基数，从2014年12月1日起按年利率6%计算至2018年7月9日止）在金穗公司破产重整案中属于工程款类优先债权；2.判令确认原告对被告享有的债权脚手架工程租金300万元及逾期付款利息（逾期付款利息以300万元为基数，从2015年10月15日起按年利率6%计算至2018年7月9日止）在金穗公司破产重整案中属于工程款类优先债权；3.判令确认原告对被告享有的债权民工工资80万元在金穗公司破产重整案中属于工程款类优先债权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月9日，桂林市中级人民法院裁定受理被告金穗公司破产清算一案，并于2018年8月1日指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任金穗公司管理人（以下简称管理人），同时给予管理人在破产清算及重整程序中相应的授权。管理人在金穗公司破产重整案中将原告债权工程款144万元及逾期付款利息、脚手架工程租金300万元及逾期付款利息、民工工资80万元列为普通债权，这与事实和法律不符，严重损害原告利益。原告向管理人提出异议，并提交《复审债权异议表》。生效判决已经确认被告欠原告工程款144万元及逾期付款利息、脚手架工程租金300万元及逾期付款利息、民工工资80万元。原告认为，该债权应当属于工程款类优先债权，请求法院依法裁判。 金穗公司辩称，1.原告不具备主张优先受偿权的条件，主张优先债权不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条的相关规定，工程价款优先受偿权必须具备三个条件：必须与发包人签订建设工程施工合同；主体必须具有相应建设资质的承包人；在发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内主张优先受偿权。本案原告不具备上述条件。原告和金穗公司从未签署建设工程施工合同，双方仅为租赁合同关系，不符合主张工程优先权的法律关系；原告不符合享有优先受偿权的法定主体资格；另原告主张优先受偿权已超过规定的行使期限。2.原告杨永刚在向法院起诉过程中未主张优先权，法院对此也未审理和判决。在金穗公司进入破产程序后，原告申报债权也未申报优先受偿权，故管理人仅能依据法律文书确认其债权，不能逾越增加原告的权利。3.因本案发生在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》颁布实施后，根据该解释第二十六条的规定，本案适用该司法解释的相关条款，不再适用此前的相关批复和司法解释。4.在《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释中，能列为优先债权的工资款项指债务人企业拖欠员工工资，而不包括债权人申报的应结算工程款中的工资欠薪，综上，原告诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：证据一，（2018）桂0312民初220号民事判决书和（2019）桂03民终1084号民事判决书，证明杨永刚向法院提起诉讼及判决的情况；证据二，被告2018年3月8日的民事答辩状，证明本案中所有应该由金穗公司承担的款项，最终由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承担或从广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的工程款中扣除。证据三，第二次债权会议《会议材料》，证明广西建工集团第四建筑工程有限责任公司债权被管理人认定为优先债权，而原告杨永刚的债权被审核为普通债权。原告认为其债权应当与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司债权一样，为工程价款类优先债权。被告提供的证据：（2018）桂03破2号民事裁定书和（2018）桂03破申6号民事裁定书，证明广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年7月9日作出了受理金穗公司的破产清算申请的裁定，后又作出金穗公司重整裁定。被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一和证据三真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据二真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。原告对被告提供的证据质证意见是对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：当事人对原告提供的证据一、证据三、被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据一、证据三、被告提供的证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据二真实性予以确认，且来源与形式合法，与本案有关联，本院对该证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年4月26日，原告杨永刚与案外人周荣辉签订了《脚手架分包合同书》，约定原告杨永刚以包工包料的形式承包桂林市临桂县人民大厦工程内外钢架管的搭设、拆除。2014年9月30日，原告与周荣辉签订了《合同终止通知书》，终止双方2011年4月26日签订的脚手架租赁合同。2014年11月16日，原告（为乙方、出租方）与被告（为甲方、承租方）、案外人周荣辉（为丙方）签订了《脚手架租赁合同书》，约定：原乙方已与广西四建代表周荣辉于2011年4月26日签订了人民大厦北区脚手架分包合同，该合同已经于2014年9月30日终止，现由甲方接手该合同所含的责任、义务与权利。从2014年10月1日起外架超期钢管、扣件租金由甲方支付，超期租金为每月叁拾万元人民币。每月十号之前支付当月租金，租金支付直至甲方工程完工为止。2015年2月15日，被告向原告出具了《补偿条款》一份，该条款的内容为：为解决人民大厦北区2015年春节民工工资的问题，我公司同意拿出捌拾万元人民币给杨永刚全权处理安置民工工资事宜，此补偿款及民工工资到2015年5月30日之前由我公司全部支付给杨永刚，逾期由我公司承担全部法律责任（工程款除外）。后双方因租赁合同关系发生纠纷，原告将被告诉至广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。请求：1.判决金穗公司给付杨永刚工程款144万元其中（民工工资占108万元）及利息27.08万元（利息以本金144万元为基数按银行同期贷款年利率6％计算，从2014年10月1日起至2018年1月1日止，之后利息按年利率6％计算至清偿之日止）；2.判决金穗公司给付杨永刚工程款补偿款100万元及利息19.5万元（利息以本金100万元为基数按银行同期贷款年利率6％计算，从2014年10月1日起至2018年1月1日止，之后利息按年利率6％计算至清偿之日止）；3.判决金穗公司给付杨永刚补偿农民工工资80万元及利息12.4万元（利息以本金80万元为基数按银行同期贷款年利率6％计算，从2015年5月30日起至2017年12月31日止，之后利息按年利率6％计算至清偿之日止）；4.判决金穗公司给付杨永刚脚手架外架工程超期租金375万元及利息49.69万元（利息以本金375万元为基数按银行同期贷款年利率6％计算，从2015年10月15日起至2017年12月31日止，之后利息按年利率6％计算至清偿之日止）5；遗留建筑工地的工程钢架租金56.42万元（租金从2015年10月15日起至2017年12月31日止），之后按200吨×3.5元/天计算租金至清偿时止。该院于2018年6月22日作出（2018）桂0312民初220号民事判决，判决：一、金穗公司应支付工程款144万元及逾期付款利息（逾期付款利息以工程款144万元为基数，从2014年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）给杨永刚；二、金穗公司应支付补偿款80万元给杨永刚；三、金穗公司应支付租金300万元及逾期付款利息（逾期付款利息以租金300万元为基数，从2015年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）给杨永刚；四、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。杨永刚不服该判决提起上诉，2019年6月27日，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1084号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年7月9日，本院根据债权人申请受理金穗公司破产清算一案，指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任破产管理人。管理人对原告杨永刚申报的债权进行了审核，确定债权总额为6092887.67元，债权性质为普通债权。杨永刚于2019年4月17日提交了《复审债权异议表》。因杨永刚对金穗公司管理人对破产债权确认结论不服而提起诉讼，提出前述诉讼请求。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原告对被告享有的案涉债权是否属于被告破产重整中建设工程价款类的优先债权。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，明确了享有建设工程价款优先受偿权的主体为与发包人订立建设工程施工合同的承包人。本案中，根据原告提供的（2018）桂0312民初220号生效民事判决书内容，可以确认原告与被告金穗公司为租赁合同关系，原告并非金穗公司人民大厦工程项目的承包人，因此不具有享有优先受偿权的法定主体资格。且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”现有证据无法证明原告在法定期限内向被告主张了建设工程价款类的优先受偿权，其在本案中要求确认其享有破产债权的优先权缺乏法律依据和事实依据。因此被告管理人将原告的本案所涉债权确定为普通债权符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，杨永刚的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 驳回原告杨永刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 艳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  李 柳 二〇一九年七月三十一日 法官助理  邓久发 书 记 员  聂思祺