广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1609号原告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州一路**砚都蓝亭102卡首层及**，统一社会信用代码：91441200598984162N。负责人唐予翔，该公司总经理。委托代理人：雷子峰、黄之源、该公司员工。被告黄永信，男，汉族，1980年8月19日出生，住广西桂平市，被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住广东省中山**起湾南道**12-13卡，统一社会信用代码：914420006824526953。负责人黄绮旋，该公司总经理。委托代理人：彭淇，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告黄永信、亚太财产保险有限公司中山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的代理人黄之源、被告黄永信、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司的代理人彭淇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉称：2018年12月30日16时30分，黄永信驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车（在亚太财产保险有限公司中山中心支公司处购买了交强险及商业险）行至高要××村路段时追尾余嘉伟驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车（该车在原告处购买了交强险及商业险）。经交警认定，黄永信负事故的全部责任，余嘉伟不负事故责任。事故发生后，余嘉伟因维修车辆支出车辆维修费16055元，因两被告拒绝向余嘉伟赔偿，故余嘉伟向原告提出无责代赔。原告于2019年2月12日向余嘉伟支付车辆维修费16055元，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。依据保险法第六十条的规定，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。原告特提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令黄永信赔偿原告16055元；二、请求法院判令亚太财产保险有限公司中山中心支公司在保险限额范围内赔偿原告上述经济损失16055元。三、请求法院判令两被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失103元（利息自原告付款之日2019年2月12日起堑计至2019年4月10日止，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告付清日止）。四、本案诉讼费由二被告承担。被告黄永信答辩称，我对交通事故认定有意见，也提出了复议，复议维持了原来的认定，至今都不知道是不是我全责，对事故不清楚，假如我全责，我要求查看修车的详细信息。被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司答辩称，黄永信所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××**在我司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下称交强险）。（保险期限为2018年11月18日至2019年11月17日），交强险保险限额为财产限额2000元、医疗限额10000元，死亡伤残110000元。事故发生在保险期限内，确认肇事车辆的保险事实。对于原告诉求的损失，答辩人不予认可。分项说明：车辆维修费16055元。本案发生时，我司标的车与两辆第三者车相撞，分别粤Ｈ×××**及粤Ｈ×××**，黄永信已将粤Ｈ×××**车损2000元赔付绘粤Ｈ×××**车主，后黄永信向我司索赔，我司已将交强险2000元限额赔付到黄永信帐户。原告提出的请求应在合理合法的基础上，对于超出相关标准的不合理诉求答辩人不予认可。答辩人作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应由我司承担，请公正判决。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在诉讼中提交如下证据：营业执照、黄永信的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、粤Ｔ×××**kgn型轿车的保险单、粤Ｈ×××**小型轿车的保险单，代位求偿权申请书、余嘉伟身份证、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、银行转帐凭证。亚太财产保险有限公司中山中心支公司举证中国工商银行业务回单一份。上述证据经庭审质证，真实合法，本院采纳作为本案证据。经审理查明：2018年12月30日16时30分，黄永信驾驶牌号为粤Ｔ×××**的小型轿车，行驶至高××区金渡××村路段时，追尾余嘉伟驾驶的车牌为粤Ｈ×××**号的小型轿车，导致粤Ｈ×××**的小型轿车再碰撞在前行驶由苏永全驾驶的粤Ｈ×××**小型轿车，造成叁车损坏的交通事故，经过肇庆市公安局高要分交通警察大队现场勘查和调查取证，证实黄永信驾驶机动车没有与前驾驶车时与前车没有保持足以采取坚急制动措施的安全距离，是导致次事故的全部过错原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定及依照《交通事故处理程序》第六十条第一款第（一）项规定黄永信负事故的全部责任，余嘉伟、苏永全无责任。余嘉伟所驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车已经在中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任保险保险金额为500000元、机动车损失保险保险金额为121900元。事故发生后，粤Ｈ×××**号小型轿车产生维修费16055元。余嘉伟就其车辆维修费已由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付给了16055元，余嘉伟已把向责任方黄永信追偿的权利转让给中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。被告黄永信所驾驶的粤Ｔ×××**的小型轿车在亚太财产保险有限公司中山中心支公司处购买了交强险，其中财产赔偿限额为2000元。事故发生后，被告黄永信以向本次事故中的苏永全支付了赔偿款为理由向亚太财产保险有限公司中山中心支公司申请支付2000元的交强险财产赔偿款，该2000元已经于2019年1月23日通过银行转账给了黄永信。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为追回其向余嘉伟支付的16055元故向本院提起诉讼。本院认为：本案的交通事故的事实各方均无异议，对于道中交通事故认定书所认定的交通事故发生经过本院予以采纳。对于交警部门作出的责任认定，认为被告黄永信需负事故的全部责任，被告黄永信虽然对事故责任认定表示有异议，但并没有举出证据去推翻该认定，所以本院采纳交警部门所作出的责任认定，即黄永信负本次事故的全部责任。对于在事故中造成的损失，应该由黄永信负责赔偿。本次交通事故造成余嘉伟的财产损失为16055元，该损失有车辆损失情况确认书及维修发票予以证明，本院予以认可。原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司根据余嘉伟先行赔付的要求已经向余嘉伟支付16055元，余嘉伟向中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具机动车辆索赔权转让书及签下代位求偿案件索赔申请书，授权中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向赔偿责任方进行索赔，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向被告索偿的权利符合法律规定，赔偿义务人应向中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付赔偿款。由于被告黄永信在亚太财产保险有限公司中山中心支公司处投保的是交强险，所以亚太财产保险有限公司中山中心支公司对于财产损害的赔偿限额为2000元，而该2000元已经在黄永信表示已赔偿了苏永全的损失为由向亚太财产保险有限公司中山中心支公司提出支取保险赔偿金的情况下已支付给了黄永信。亚太财产保险有限公司中山中心支公司的行为没有违反法律规定，则亚太财产保险有限公司中山中心支公司在交强险中的财产损失的保险赔偿义务已经履行完毕，对于中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司要求亚太财产保险有限公司中山中心支公司承担赔偿责任的请求不予支持。应由本案的负全部责任的侵权人黄永信对中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担赔偿责任。对于中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司计算利息的请求，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对于余嘉伟支付保险赔偿金首先是由于中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司本身是承保公司，本身有保险上的义务，而不是为了两被告的利益，由于中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司并未能提供要求计算利息的依据，所以对于原告要求计算利息的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判令被告黄永信赔偿原告原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经济损失16055元，上述款项应在本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、本诉受理费102元由被告黄永信承担，该款由被告黄永信在支付第一项判决的赔偿款时一并迳付给原告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年七月三十日书记员  梁洁仪