四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1103号 原告：张付君，女，汉族。 原告：杨梅，女，汉族。 两原告的委托诉讼代理人：杨勇（张付君之子、杨梅之弟），男，汉族，系公民代理。 原告：杨勇，男，汉族。 以上三原告的委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 以上三原告的委托诉讼代理人：余律野，四川平新律师事务所律师。 被告：刘乾预，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华波，四川地齐律师事务所律师。 被告：曾钰靓，女，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 原告张付君、杨梅、杨勇与被告刘乾预、曾钰靓、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称被告人保内江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月15日，本院作出了（2018）川1002民初2081号民事判决书，被告人保内江市分公司不服该判决，上诉于内江市中级人民法院。2018年11月26日，该院作出（2018）川10民终951号民事裁定书，撤销本院（2018）川1002民初2081号民事判决；发回本院重审。2019年3月18日，本院重新立案，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张付君、杨梅、杨勇及其委托诉讼代理人余中华、余律野，被告刘乾预的委托诉讼代理人胡巧、黄华波，被告曾钰靓，被告人保内江市分公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付君、杨梅、杨勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿三原告因交通事故产生的损失753,387.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月10日10时16分许，被告刘乾预驾驶被告曾钰靓所有的***号小型轿车由市中区乐贤镇方向往东站转盘方向行驶，行驶至内椑路2KM+900M处时，与相对方向行驶杨开罗驾驶的***号超标电动自行车（载黎军明）发生碰撞，造成杨开罗、黎军明受伤，两车受损的道路交通事故。发生事故后，被告刘乾预弃车离开现场，于当日11时11分许返回现场。杨开罗、黎军明经内江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告刘乾预承担事故主要责任，杨开罗承担事故次要责任，黎军明不承担事故责任。被告曾钰靓所有的***号小型轿车向被告人保内江市分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者责任险。杨开罗住院抢救，产生医疗费9,124.94元。被告刘乾预至今未支付一分钱的费用。三原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘乾预辩称，对交通事故的发生、杨开罗死亡等事实无异议，但对交通事故的责任认定有异议，认为被告刘乾预应承担本次交通事故的次要责任，已向交警支队申请复议，但尚未收到结论；死亡赔偿金应该按照农村标准计算；张付君与死者系夫妻关系，子女已成年，应由子女承担赡养义务，故不应在本案中计算张付君的被扶养人生活费；交通费不应计算返回的机票费用；电动自行车损失因未定损，不予认可；****号小型轿车向被告人保内江市分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者责任险，被告刘乾预有驾驶资格，只是因违章驾照被注销，但并未影响驾驶技能，不属于无证驾驶；交强险不应被追偿，被告人保内江市分公司应在商业三者责任险范围内赔偿；现被告刘乾预已被刑事处分，不应再支持精神抚慰金。 被告曾钰靓辩称，对交通事故的发生、杨开罗住院抢救、死亡等事实无异议，但认为事故责任应为被告刘乾预承担次要责任；交通事故发生时被告曾钰靓所有的车辆是刘乾预在控制和使用，被告曾钰靓对被告刘乾预驾驶证被注销的情况并不知情，不属于明知驾驶员无驾驶资格将车辆交其使用发生交通事故的情形，不应承担赔偿责任，故被告曾钰靓不是本案适格的赔偿义务主体；被告曾钰靓未在被告人保内江市分公司提供的投保人声明上签字，亦未收到保险条款，故被告人保内江市分公司对免责条款未尽到提示义务，应在商业三者险范围进行赔付。请求驳回原告对被告曾钰靓的诉讼请求。 被告人保内江市分公司辩称，对交通事故的发生、交通事故责任划分、杨开罗住院抢救、死亡、投保情况等事实无异议，但认为被告刘乾预在事故发生时存在肇事逃逸和无证驾驶的情形，被告曾钰靓在投保人声明上签字确认收到保险条款及保险公司已就免责事项进行了说明，被告人保内江市分公司已对免责条款尽到提示义务，故在商业三者责险范围内不承担责任，在交强险责任范围内对被告刘乾预和曾钰靓享有追偿的权利；被告人保内江市分公司先行垫付的医疗费5,000元、丧葬费29,335.5元请求在本案中一并处理；死亡赔偿金应该按照农村标准计算；张付君与死者系夫妻关系，应由成年子女承担赡养义务，故不应计算被扶养人生活费；交通费过高，请求法院依法判决；电动自行车损失因未定损，不予认可；被告人保内江市分公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月10日被告刘乾预驾驶被告曾钰靓所有***号小型轿车发生的交通事故，伤者杨开罗经内江市第一人民医院抢救无效于2018年6月10日死亡，产生医疗费9,124.94元，其中被告人保内江市分公司垫付5,000元，被告曾钰靓垫付1,000元，剩余金额尚未结清。2018年6月10日内江市公安局交通警察支队直属一大队作出了第511002120180000057号道路交通事故认定书，认定被告刘乾预承担事故主要责任，杨开罗承担事故次要责任，黎军明不承担事故责任。****号小型轿车向被告人保内江市分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者责任险；被告曾钰靓与刘乾预系恋人关系，该车辆长期由刘乾预驾驶、使用;交通事故发生时被告刘乾预的驾驶证处于“违法未处置、超分、注销”状态。杨开罗与张付君系夫妻关系，1980年3月14日生育长女杨梅，1983年12月26日生育次子杨勇；杨开罗的父母在交通事故发生前已去世。被告人保内江市分公司向三原告预支了杨开罗的丧葬费29,335.50元。2019年5月28日，被告曾钰靓向本院提出申请，对机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单及人保财险内江市分公司客户资料送达告知单、投保人申明中“曾钰靓”的签名进行鉴定，6月18日被告曾钰靓撤回该鉴定申请。三原告提供的原、被告身份信息、内江市东兴区新江街道红光社区居民委员会、居民小组（七）的证明、结婚证、结婚登记申请书、机动车交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、内江市第一人民医院病人费用清单、内江市第一人民医院住院病历、死亡医学证明、殡葬证、杨梅的飞机票发票、高铁票等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；提供的出院病情证明，客观真实、来源合法，与本案不具有关联性，亦不能达到拟证明张付君无劳动能力和无收入来源的证明目的，本院不予采信；提供的李军的飞机发票，客观真实、来源合法、但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告刘乾预提供的投保单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；提供的刘乾预机动车驾驶证、内江市公安局交警支队业务查询表、手机电话截屏等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明刘乾预系有证驾驶和不存在逃逸情况的证明目的，故本院予以部分采信；提供的证人证言，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明刘乾预不应承担主要责任的证明目的，故本院不予采信。被告曾钰靓提供投保单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告人保内江市分公司提供的机动车保险报案记录、投保单、机动车综合商业三者保险免责事项说明书、情况说明、计算书列表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；提供的投保人声明、客户资料送达告知单，虽被告曾钰靓陈述其中签名的“曾钰靓”字样不是其本人所签，但根据其庭审所述，其系将购买保险的费用交予卖车人员让之代为办理车险，车险办理成功拿到保单后其也一直未对此提出异议，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告刘乾预驾驶机动车忽视观察、临危处置不当，无有效驾驶证，发生道路交通事故后弃车逃逸，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，应承担事故主要责任；杨开罗驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，不按规定载人，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十五条第六项、第六十八条、第六十九条的规定，应承担事故次要责任；黎军明系电动自行车车上人员，不承担事故责任。被告刘乾预未提供证据证明其已向交警部门申请复核或交警部门受理了复核申请，故其提出事故责任认定有误，应承担事故次要责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘乾预在驾驶证被注销的情况下，无有效驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶，故其辩称提出的已取得驾驶资格即具有驾驶技能，驾驶证被注销不属于无证驾驶的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告曾钰靓与刘乾预系恋人关系，应当较为了解被告刘乾预的驾驶资格情况；被告曾钰靓作为车辆所有人，对车辆负有管理的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，被告曾钰靓在此次交通事故中应承担相应的赔偿责任。本院酌定，被告刘乾预、曾钰靓承担责任的比例分别为70%、30%。被告曾钰靓辩称提出的对被告刘乾预驾驶证被注销不知情、不应承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，三原告因杨开罗死亡造成的损失由被告人保内江市分公司在交强险限额内先行赔付，被告人保内江市分公司在实际赔付后享有对被告刘乾预、曾钰靓的追偿权。在另一案中已使用50%的交强险，故本案中仅有50%的交强险限额。三原告的损失超过交强险限额部分，由被告刘乾预、曾钰靓承担80%，三原告自行承担20%。被告人保内江市分公司已向被告曾钰靓送达了保险条款，被告曾钰靓在收到后一直未提出异议，故本院认为，被告曾钰靓虽在被告人保内江市分公司投保了商业三者责任险，但因被告刘乾预存在无证驾驶该车并在发生交通事故后逃逸的情形，故被告人保内江市分公司辩称提出的被告刘乾预在商业三者责任险范围内不予赔付的主张，符合事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因此次交通事故中另一死者黎军明的死亡赔偿金依照事实和法律规定按照城镇标准计算，故杨开罗的死亡赔偿金也应按照城镇标准计算。在本案的法庭辩论终结前，2018年度的统计数据未公布，故本案死亡赔偿金仍应按照2017年的数据计算。即杨开罗的死亡赔偿金为30,727元/年×20年=614,540元；精神抚慰金按30,000元计算；丧葬费按29,335.50元计算。原告杨勇、杨梅均已成年且独立生活，杨勇、杨梅在其母亲张付君丧失劳动能力且无收入来源的情况下应履行赡养义务，杨开罗不是张付君的扶养人，故本案中不应计算张付君的被扶养人生活费。原告杨梅为处理丧葬事宜返回内江，因此产生的交通费2,184.50元属于合理支出，本院予以确认；本案中三原告处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持3,000元；处理丧葬事宜的误工费按3人×3天×80元/天=720元计算。杨开罗的电动自行车的损失没有定损，无法确定其损失，三原告主张的该费用，本院不予支持。被告人保内江市分公司垫付的医疗费5,000元、丧葬费29,335.50元，被告曾钰靓垫付的医疗费1,000元，要求在本案中一并处理，原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。三原告因杨开罗死亡造成的损失本院确认如下：医疗费9,124.94元、死亡赔偿金614,540.00元、丧葬费29,335.50元、交通费3,000元、误工费720元、精神抚慰金30,000元，合计686,720.44元。医疗费项下金额为9,124.94元，被告人保内江市分公司在交强险限额内赔偿5,000元，余额4,124.94元由三原告自行承担20%即824.99元，其余80%即3,299.95元由被告刘乾预承担70%即2,309.97元、曾钰靓承担30%即989.99元。死亡赔偿项下金额为677,595.50元，人保内江市分公司在交强险限额内赔偿55,000元，余额622,595.50元由三原告自行承担20%即124,519.10元，剩余部分498,076.40元由被告刘乾预承担70%即348,653.48元，被告曾钰靓承担30%即149,422.92元。品迭被告人保内江市分公司、曾钰靓垫付的部分，被告人保内江市分公司尚应赔偿三原告25,664.50元，被告曾钰靓应赔偿三原告149,412.91元,被告刘乾预赔偿三原告350,963.44元，三原告应在本判决生效后向内江市第一人民医院支付尚欠的医疗费3,124.94元。 综上所述，三原告提出的要求被告赔偿各项损失合计753,387.20元的诉讼请求，本院支持526,040.85元，超过部分，不予支持。被告曾钰靓辩称提出的不是本案适格被告、不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告刘乾预辩称提出的无有效驾驶证不属于无证驾驶、交强险不应追偿的主张，于法无据，本院不予支持。被告人保内江市分公司辩称提出的刘乾预无证驾驶、逃逸属于商业三者险免赔情形，保险公司尽到了对免责条款进行提示、明确说明义务故不在商业三者险限额内进行赔付的主张，符合事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第十五条第六项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十条第一款，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿原告张付君、杨梅、杨勇25,664.50元； 二、被告刘乾预赔偿原告张付君、杨梅、杨勇350,963.44元； 三、被告曾钰靓赔偿原告张付君、杨梅、杨勇149,412.91元； 以上款项于本判决生效后二十日内付清； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险范围内对被告刘乾预、曾钰靓享有追偿权； 五、驳回原告张付君、杨梅、杨勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,334元，由原告张付君、杨梅、杨勇负担1,040元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担442元，被告刘乾预负担6,564元，被告曾钰靓负担3,288元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  李 会 人民陪审员  曹汉良 二〇一九年七月十五日 书 记 员  张 宁