河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初721号原告高文杰，男，汉族，1964年3月22日出生，住临颍县。委托代理人宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告高士松，男，汉族，1966年8月8日出生，住临颍县。第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会，住所地河南省淅川县滔河乡严湾村。法定代表人袁勤华，任村长职务。第三人严士俊，男，汉族，1955年3月9日出生，住临颍县。第三人临颍县王岗镇严湾村民委员会，住所地临颍县王岗镇严湾村。法定代表人冉全有，任村长职务。原告郭红伟诉被告被告高士松、第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会、第三人严士俊、第三人临颍县王岗镇严湾村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文杰及其委托代理人宋鹏飞、被告高士松、第三人严士俊到庭参加诉讼，第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会及第三人临颍县王岗镇严湾村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告原所在淅川县滔河乡严湾村在移民搬迁时，滔河乡严湾村委会规定，村民按人口分配安置房屋的话，一户够四口人便在新村安置住房一套，少于四口需要另外交纳所缺人数的建房资金，多于四口，如果只安置一套房，每多一人有相应的补偿。原被告均是按照人口数量分配房屋，被告家有七口人，被告要求安置两套住房，需要缴纳一个人的建房资金。原告家有五口人，只要求安置一套房屋，应得多出的一个人建房补助费。原告是被告的亲二哥，原告出于亲情并且为响应政策号召，在第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会的主导操作下，由被告授意第三人严士俊（原滔河乡严湾村民委员会村长）代被告签名，于2010年10月30日签订了《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》，协议约定原告多出的一个人的补助费13000元填补被告缺失的一个人的建房资金，约定借款期限为1年，并加盖有第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会的印章。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令被告、第三人向原告偿还借款13000元整，并自2011年10月30日起按照年利率6%支付借款利息。被告高士松答辩称原告所诉不属实，我不认可。第三人严士俊答辩称《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》无效，该协议是搬迁之前由原滔河乡政府、法律服务所、严湾村委会共同起草，我原来是支部书记，不是村长，原告不应当起诉我。我们是2011年6月20日搬迁到临颍重新算账，原告家中有5口人，领取5个人的钱，被告家中7口人，领取7个人的钱，长江委员会给每户都发的有明白卡，明白卡包括拆迁房屋等各项费用。原告明白卡的总数是103686.08元，已领过渡期生活费一人1200元，5个人共计6000元，明白卡金额余款97686.08元。搬迁奖金一个人奖2000元，一共是1万元。房屋一套金额是65619.2元。搬运费2970元。账面金额97686.08+10000-65619.2-2970=39096.88元。再减去已领奖金1万元，再减去门楼及院墙5500元，下余金额23596.88元。下余的金额原告已经全部领取，有原告领取的手续。被告高士松全家7口人，明白卡金额153423.42元，生活补助费7个人一人1200元，共计8400元，明白卡下余金额145023.42元。在老家已向村委会交款8000元，搬迁奖金一人2000元，7个人共计14000元。房屋两套，每套65619.2元，两套共计131238.42元。搬迁费2970元。账面余额32815.42元。再减去已付奖金14000元，下余金额被告已经全部领取，有被告领取的手续。所以此协议无效。经本院审理查明，原告与被告系兄弟关系，原被告原所在的淅川县滔河乡严湾村因移民搬迁，原被告均在搬迁范围内，搬迁前滔河乡严湾村委会规定，选择按人口数量分配安置房屋的村民，一户够四口人便在新村安置住房一套，人口数量少于四人的户需要另外交纳所缺人数的建房资金，多于四口，如果只安置一套房，每多一人有相应的建房资金补偿。原被告均是按照人口数量分配房屋，被告家有七口人，被告要求安置两套住房，需要另外缴纳一个人的建房资金。原告家有五口人，只要求安置一套房屋，应得多出的一个人建房资金补偿。为了使村民尽快完成搬迁，移民工作顺利进行，由滔河乡政府、乡法律服务所、严湾村委会共同起草了《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》，鼓励选择按照人口数量分配安置房屋的村民各户之间由应得建房资金补偿的户与应交纳建房资金的户相互对拨资金，转化为村民个人之间的借款，解决直接向该部分村民收取和发放建房资金不畅的问题。2010年10月30日，在第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会的主持下，由被告授意第三人严士俊代表被告与原告签订了《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》，协议约定原告家中5人多出的一个人应给予的建房资金13000元，填补被告家中不足8人缺失的一个人的建房资金，该13000元转化原告向被告出借的款项，约定借款期限为1年，并加盖有第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会的印章。后被告高士松并未按照协议约定向原告偿付13000元，第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会和临颍县王岗镇严湾村民委员会也未向原告支付该13000元建房资金。上述事实，有原告提供的《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》、原告与被告移民补偿补助资金明白卡、当事人陈述在卷佐证。本院认为，《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》由滔河乡政府、乡法律服务所、严湾村委会共同起草，被告虽未在该协议书上亲笔签名，但由被告授意第三人严士俊代被告在协议书上进行签字确认，该协议是原被告双方的真实意思表示，且经村委会第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会确认，未违反法律规定，本院认为该协议合法有效，被告和第三人辩称该协议无效的理由不能成立。庭审中查明《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》中的建房资金是按照人口数量相应进行补偿的，而《移民补偿补助资金明白卡》中显示的按照人口数量进行补偿的项目仅包括零星树木补偿费、搬迁费、过渡期生活补助费、出县外迁移民生活安置补助费，原告主张的按照人口数量计算的多出一人的建房资金补偿并未包括在明白卡的补偿项目之内。第三人严士俊辩称明白卡中补偿包含该建房资金的意见没有证据支持，故不能成立。被告辩称其在签订《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》前，因人口不足8人，已向第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会支付了8000元的建房款，原告不予认可，被告未提供证据证明，且支付建房款后再与原告签订《移民建房资金缺口的对口补缺协议书》显然不符合常理，故对被告的该辩解理由不予采信。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。第三人淅川县滔河乡严湾村民委员会和临颍县王岗镇严湾村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告高士松应自本判决生效后十日内偿还原告高文杰借款本金13000元及利息（该利息以13000元本金为基数，自2011年10月30日起按照年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告高文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元由被告高士松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇一九年七月十二日书记员  陈路盈