wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1968号原告：辽宁宝山生态涂料有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：丛立学，该公司经理。委托诉讼代理人：杨满田，该公司员工，男，1942年4月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：河北盛发凯益家具有限公司，住所地河北省衡水市高新区。法定代表人：董某某。被告：董某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告河北盛发凯益家具有限公司、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宝山生态涂料有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼。被告河北盛发凯益家具有限公司、董某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。辽宁宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款102961.5元；2.支付欠款利息及诉讼费用，起息时间从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告于2018年11月于我公司签订合同书一份，购我公司油漆数次，总货款人民币102961.5元，合同约定一个月不再用货即结清货款，但被告未按合同执行，故欠下货款后不再要货，也不能结款，经多次催要一拖再拖，为维护我公司合法权益，原告特诉至法院要求二被告承担连带责任，请求贵院依法支持原告的诉请。河北盛发凯益家具有限公司、董某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及经审查确定的证据，认定事实如下：2018年11月28日，原告辽宁宝山生态涂料有限公司（甲方）与被告河北盛发凯益家具有限公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方订货以书面形式下达订单给甲方，甲方接到订货单后组织生产发货，乙方按甲方的送货单进行核收，签字人需乙方公司授权并有相应授权书交付给甲方。货款结算方式为批结，即下次订货时将上批货款结清，两批订货时间间隔不得超过一个月，达到一个月时将上批货款结清（业务终止时，当月必须结清所有货款），合同期限为2018年11月26日至2019年11月25日止。另查，被告河北盛发凯益家具有限公司向原告出具委托书一份，载明委托马学美、张伟伟同志在贵公司收货欠款凭证单上签字盖章。载有马学美签字的欠款单有4份，共计拖欠原告货款102961.5元。再查，被告河北盛发凯益家具有限公司于2019年6月20日向原告偿还货款20000元，尚欠货款82961.5元未还。本院认为：原告辽宁宝山生态涂料有限公司与被告河北盛发凯益家具有限公司之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告河北盛发凯益家具有限公司欠付原告货款82961.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，该笔货款被告至今没有给付，系其怠于履行支付货款的义务，应承担给付剩余货款及逾期利息的违约责任，原告主张被告河北盛发凯益家具有限公司偿还剩余货款82961.5元并从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以认可。关于原告请求判令被告董某某承担连带清偿责任一节，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北盛发凯益家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁宝山生态涂料有限公司货物欠款82961.5元，并从2019年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2359元，由被告河北盛发凯益家具有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李 玲人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月八日法官助理陈琳琳书记员崔发隆
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执946号            当事人基本情况              申请执行人              庞延平，男，1965年8月5日出生，汉族，公务员，党员，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码xxx。      陈玲梅（又名陈林梅），女，1970年8月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。公民身份号码xxx。                        被申请执行人              郝强（曾用名郝大强），男，1964年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                        案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              (2019)内0802民初372号      被告郝强于本判决生效后30日内返还原告庞延平、陈玲梅借款172500元，并从2017年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息。       案件受理费3750元，原告庞延平、陈玲梅已预交3750元，退还原告庞延平、陈玲梅1875元，由被告郝强负担1875元。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月29日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。      3、 本院于2019年4月29日对被执行人进行房屋信息查询，经查询，被执行人名下有房屋登记信息。      4、本院于2019年7月18日以（2019）内0802执946号执行裁定书查封被执行人郝强（曾用名郝大强）所有的房屋一套（不动产权证书号：xxx）轮候查封。      5、本院于2019年7月22日以（2019）内0802执946号之一执行裁定书对被执行人郝强（曾用名郝大强）现有越野车一辆（车牌号：xxx）予以查封；对被执行人郝强（曾用名郝大强）现有小型轿车一辆（车牌号：xxx）予以查封（未扣押）。      6本院于2019年7月25日对被执行人郝强（曾用名郝大强）进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      7、2019年7月25日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年七月二十五日                                                              书记员  王媛枫
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执890号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：张祖炎，男，1964年12月14日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人张祖炎不当得利纠纷一案，现被执行人张祖炎已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1802号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11261号原告广州市赏然化工有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**东峻广场第******，统一社会信用代码91440101068182349G。法定代表人吴文锋。委托诉讼代理人周纯，女，系该公司员工。被告保洁丽日用品（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区富民路**第****会信用代码914403006188010290。法定代表人陆咏仪。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年七月十五日书记员 张子鸣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5002号之一解除保全申请人：朱永清，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：吴军，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：张敏，女，1979年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告朱永清与被告吴军、张敏民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏0508民初5002号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告吴军、张敏名下的银行存款人民46万元或同等价值的其他财产。现原告朱永清申请解除对被告吴军、张敏的财产保全措施。本院经审查认为，原告朱永清申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被告吴军、张敏名下的银行存款人民币46万元或同等价值的其他财产的。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 明二〇一九年七月十七日书记员 陈文彬
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0304执173号申请执行人大连重工机电设备成套有限公司。住所地，辽宁省大连市西岗区。法定代表人王原，系该公司董事长。被申请执行人上海濑江建设工程有限公司。住所地，上海市崇明县。法定代表人金升山，系该公司董事长。本院在执行大连重工机电设备成套有限公司与上海濑江建设工程有限公司纠纷一案,本院于2018年12月12日作出的（2018）内0304民初339号民事判决书：由被告上海濑江建设工程有限公司于本判决生效后五日内交付原告大连重工机电设备成套有限公司“内蒙古东源科技有限公司年产72万吨电石项目廊道工程竣工资料”。法律文书生效后，因被执行人上海濑江建设工程有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，大连重工机电设备成套有限公司向本院申请执行。本院认为，在执行过程中，组织双方当事人对“内蒙古东源科技有限公司年产72万吨电石项目廊道工程竣工资料”进行交接，但被执行人无法对以上竣工资料的完整交付，尚有许多资料缺失，现双方又在赔偿问题上不能达成一致意见，本院依法终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结（2019）内0304执173号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年七月十日书记员  施丽娇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保31号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：邱友玉，男，1975年6月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被申请人：鲁富兵，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱友玉、鲁富兵的银行存款4.4万元予以冻结。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱友玉、鲁富兵在银行的存款4.4万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8375号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，营业场所：郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：张巧荣，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，该支行工作人员。被告：孔素英。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告孔素英金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉处理。审判员  曹媛媛二〇一九年七月三十一日书记员  孟 丽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初615号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告王建民诉被告上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规自局)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2019年6月19日立案受理，分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。被告宝山规自局于2019年2月1日作出编号：2019-3《函告》，主要内容为：被告于2019年1月11日收到原告提出的信息公开申请书，申请公开：请求顾村镇规土所批准的上海市宝山区刘行乡(镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭人员《宝山村农村宅基地使用权申请登记表》刘行乡(镇)宅基地使用户名陈白弟老安村张家桥及全家人员、《宝山区宅基地勘丈表》、《宝山区农村宅基地使用权审核表》、《宅基地使用权附图》等有关材料提供邮寄给原告。经审查，原告要求获取的信息属于不动产登记信息，建议原告根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产所在地的规土所或村建办咨询。被告宝山区政府于2019年6月5日作出宝府复字(2019)第052号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，驳回原告要求确认宝山规自局对原告2019年2月3日提交的政府信息公开申请未作出答复行为违法的行政复议申请。原告王建民诉称，请求判决宝山规自局、宝山区政府提供陈白弟、王建良和陈芳、陈慧婷等有名的“1991、92年共同制作的上海市宝山区刘行镇(乡)老安村张家桥33号户主陈白弟申请的上海市宝山区农村宅基地使用权申请登记表、勘丈图、审核表、宅基地使用证附图”邮寄给原告并撤销被诉复议决定。被告宝山规自局辩称，其对原告作出的《函告》是在主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确的基础上作出，原告向被告下属单位就同一事项再次提出政府信息公开申请明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，基于便民原则，被告下属单位当面告知原告应按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定申请调取、查阅，已充分履行了法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，其作出的被诉复议决定证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月11日向被告宝山规自局提出政府信息公开申请，要求获取“顾村镇规土所批准的上海市宝山区刘行乡(镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭成员《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》刘行乡(镇)宅基地使用户名陈白弟老安村张家桥及全家人员、《宝山区宅基地勘丈表》、《宝山区农村宅基地使用权审核表》、《宅基地使用权附图》等”的政府信息公开申请。同年2月1日，宝山规自局作出《函告》。同年2月3日原告向被告宝山规自局下属顾村管理所提出政府信息公开申请，要求获取“1991、92年刘行土地所批准上海市宝山区刘行乡(镇)老安村张家桥33号户主陈白弟及家庭成员陈芳、王建良、陈慧婷等人员有名《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》、《宝山区宅基地勘丈表》、《宝山区宅基地使用权审核表》、《宅基地使用权附图》等”。被告宝山规自局下属顾村管理所当面告知原告应当按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定申请调取、查阅，并告知申请人并非相关不动产权利人。原告不服于同年4月6日向被告宝山区政府申请行政复议，要求确认被告宝山规自局对原告2019年2月3日提交的政府信息公开申请未作答复的行为违法。经通知补正后，宝山区政府于同年4月28日受理复议申请，经调查后于同年6月5日作出被诉复议决定并送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、函告、行政复议申请材料、补正申请材料、行政复议申请受理通知书、答复通知书、答复书、被诉复议决定及相关送达凭证等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布)第十七条规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。又根据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第六章即第九十四条至第一百零二条更是对不动产登记资料的类型、保存机关、查询程序及申请条件等作出专门细化规定。本案中，原告先后向被告宝山规自局及其下属顾村管理所提出信息公开申请，但从其申请获取的信息内容上看，均属于不动产登记资料信息，被告宝山规自局已经以函告形式告知原告根据《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产所在地的规土所或村建办咨询。现原告又提起本案诉讼，要求判决被告向其公开上述不动产登记资料信息，该信息并不属于依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定申请公开的政府信息范畴，其应按照《不动产登记暂行条例》及其实施细则的有关规定，向不动产登记机构提出查询、复制申请，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年七月十八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1142号 申请执行人：藁城区蔡家岗建设钢模板租赁站，住所地藁城区张家庄镇蔡家岗村。 法定代表人：费春河。 被执行人：石家庄市冀城建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区汾河道**。 法定代表人：任晓明，总经理。 本院在执行藁城区××建设钢模板××站与石家庄市冀城建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月11日日向被执行人石家庄市冀城建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石家庄市冀城建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人石家庄市冀城建筑工程有限公司在河北翰弘房地产开发有限公司处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人石家庄市冀城建筑工程有限公司在河北翰弘房地产开发有限公司处工程款553220元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 星
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2633号之一 申请执行人李某，男，1980年3月12日出生，住椒江区。 被执行人刘某，女，1981年2月25日出生，住椒江区。 李某诉刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2018）浙1002民初8511号民事判决书，已经发生法律效力。因刘某逾期未履行，权利人李某于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人刘某支付人民币315546.34元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人李某与被执行人刘某自行达成执行和解，申请执行人于2019年7月1日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李某与被执行人刘某自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的案件（2019）浙1002执2633号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋安杰审判员陈萱审判员项旭锋 二〇一九年七月一日 法官助理鲍彦彤代书记员郑可沁
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢409号 何颖： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初1028号判决书，于2019年7月15日立案受理何颖申请执行杨勇生命权纠纷一案。执行标的45468元，执行费582元。执行中，本院已将45468元案款全部划至申请执行人账户，执行费582元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1298号 原告：吴彪。 委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。 被告：酒泉市鸿盛达种业有限责任公司。 法定代表人：杨国斌，任该公司经理。 原告吴彪诉被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告吴彪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付制种款13689.6元，违约金205.344元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原、被告签订向日葵种子生产合同，合同约定每公斤向日葵种子回收价格16元，2019年春节前付款。2018年10月，原告向被告交售种子855.6公斤，价款13689.6元。被告至今未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司于2019年7月30日前支付原告吴彪向日葵种子款14059元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费148元，适用简易程序减半收取74元，由被告酒泉市鸿盛达种业有限责任公司负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王勇军 二〇一九年七月十一日 书记员  仲燕燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1583号原告：张井坤，男，1939年4月7日生，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张立，男，1959年4月24日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：洪秀芬，女，1953年2月19日生，汉族，住黑龙江省巴彦县，现下落不明。原告张井坤与被告洪秀芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井坤委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告洪秀芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井坤向本院提出诉讼请求：要求洪秀芬立即停止侵权，赔偿2005年至2019年张井坤未能经营土地的损失15,224.00元，并支付2005年至2019年的土地直补款3,906.68元。事实和理由：张井坤与洪秀芬均系巴彦县种畜场职工。2005年，种畜场分给张井坤土地2.2亩，在分场的机动地内拿出。张井坤应分得2.2亩土地在洪秀芬的机动地内，张井坤多次找种畜场及洪秀芬均未能解决此事。洪秀芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。本院认定如下事实：张井坤与洪秀芬均系巴彦县种畜场职工，洪秀芬与付殿军（已去世）系夫妻。2005年，巴彦县种畜场将各分场多余土地作为机动地，补给没有土地的职工和家属。经种畜场核实，付殿军一户多出土地2.2亩，种畜场将此2.2亩土地分配给张井坤，并于2005年4月27日与张井坤签订了承包合同，承包期至2007年12月31日，案涉地块位于坝北吴显义东稻田东。2008年1月，张井坤与种畜场协议将承包合同延长至2019年12月30日。自张井坤承包土地之日起，付殿军一户就一直未将案涉2.2亩土地交付给张井坤经营，付殿军去世之后，其妻子洪秀芬亦未将土地交出，仍自己耕种至今。经种畜场证实，诉争土地的亩承包费标准为2005年80.00元，2006年-2007年150.00元，2008年-2009年200.00元，2010年-2011年260.00元，2012年-2013年330.00元，2014年-2019年300.00元，2.2亩土地2005年至2019年承包费共计8,272.00元；每亩土地直补补贴为2005年-2009年40.00元，2010年-2013年65.50元，2014年-2019年71.00元，2.2亩土地2005年至2019年直补款共计1,953.60元。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：洪秀芬是否应当赔偿张井坤的损失并给付直补款。张井坤与种畜场签订了合法有效的土地承包合同，依法对2.2亩土地享有承包经营权，付殿军一户占有土地的行为对张井坤构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿因侵权给张井坤造成的损失，张井坤要求参照2005年至今的土地亩承包费标准计算损失额合理合法，应予支持。付殿军一户耕种土地的行为属于侵权，故基于侵权所取得的直补款亦不属于其合法收入，应一并返还给张井坤。付殿军现已去世，洪秀芬系其妻子，应作为侵权责任的主体承担赔偿责任。关于赔偿数额，张井坤请求的15,224.00元及土地直补款3,906.68元超出可支持范围，超出的部分无事实依据，不予支持。综上所述，张井坤的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪秀芬于本判决生效后十日内给付原告张井坤耕地赔偿款8,272.00元、直补款1,953.60元，共计10,225.00元。二、驳回原告张井坤其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元，由被告洪秀芬负担186,26元，原告张井坤负担91.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年七月十七日书记员  安 婧
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初317号公诉机关凯里市人民检察院。被告人蔡培志，男，1984年11月8日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地福建省晋江市，住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月11日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，同年6月5日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1184号起诉书指控被告人蔡培志犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周某出庭支持公诉，被告人蔡培志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日18时许，被告人蔡培志与朋友在凯里市风情园内云南建宁电力有限公司贵州分公司吃饭时饮酒，酒后其驾驶贵Ｈ×××**号小型汽车由开发区聚隆城市花园往云谷田园方向行驶，20时49分许，该车行驶至银桂大道南湖路红绿灯路口至高铁南站红绿灯路口500米处，被凯里经济开发区交警大队民警当场查获，交警对其进行呼气式酒精测试，又带其到开发区中西医结合医院抽取血样，并将血样送至黔东南州公安司法鉴定中心进行检测，经检测，蔡培志血液中乙醇含量为146.71mg/lOOml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年5月29日对被告人蔡培志作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。同时查明，蔡培志曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年1月7日被凯里市公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，被告人蔡培志在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J766号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；凯里市公安局交通警察大队黔公交决字[2013]第522601230005522X号《公安交通管理行政处罚决定书》；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人赖某、吴某、何某、杨某的证言；被告人蔡培志的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡培志醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人蔡培志犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡培志归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡培志曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重处罚。鉴于被告人蔡培志有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡培志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年七月三十日书 记 员 杨 虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终655号 上诉人（原审被告）：四川恒德荣翔企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：李禹奇，经理。 被上诉人（原审原告）：谭小琴，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省南江县。 案件由来：四川恒德荣翔企业管理有限公司因与谭小琴房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初2782号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由四川天府新区成都片区（四川自由贸易试验区）人民法院专属管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由案涉不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉不动产位于成都市锦韵路533号，该地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执338号 申请人：苌建新，男，1983年8月27日出生，汉族，住磁县人。 被执行人：沈菲菲，男，1988年4月13日出生，汉族，磁县。 被执行人：陈园，女，1989年11月29日出生，汉族，住磁县人 本院在执行申请执行人苌建新与被执行人陈园、沈菲菲合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年七月三十一日 书记员 王树娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5554号申请人深圳市华拓聚能实业有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区城德轩科技园****，统一社会信用代码91440300MA4DKF7C0M。法定代表人马镇堡。被申请人深圳市英尔纳电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道联和工业园****，统一社会信用代码914403006718535810。法定代表人苏丽音。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初16451号之二民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保4954号案件对深圳市华拓聚能实业有限公司名下民生银行深圳分行69×××14账户内的存款人民币55492.50元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除（2019）粤0306执保4954号案件对深圳市华拓聚能实业有限公司名下民生银行深圳分行69×××14账户内的存款人民币55492.50元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月三十一日书记员  陈 晖
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初261号原告：于宛彤，女，2013年7月19日出生，汉族,学生，住宁安市海浪镇。法定代理人：于文彬（系于宛彤父亲），男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被告：樊瑞明，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。被告：姜同强，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：肖志贤，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告于宛彤与被告樊瑞明、姜同强、肖志贤运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宛彤法定代理人于文彬、委托诉讼代理人李洪起、被告樊瑞明及其委托诉讼代理人王秀娟、被告姜同强、被告肖志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宛彤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付护理费4813.80元，伙食补助费2100元、残疾赔偿金75990元、精神抚慰金15000元、鉴定费2696元。事实和理由：2018年9月29日，原告于宛彤与其他6名学龄前儿童乘坐被告樊瑞明驾驶的黑XXX**号长安牌小型面包车从宁安市海浪镇中心幼儿园向海浪镇前杨村方向行驶，车辆行驶至海浪镇后岭处时撞到道下的树上，造成原告受伤，交通事故责任认定被告樊瑞明负全部责任。原告在上学期间始终由被告姜同强开车接送，姜同强在没有通知原告的监护人并征得监护人的同意的情况下，将接送工作安排给樊瑞明完成，肖志贤与姜同强系夫妻关系，应共同承担责任。被告樊瑞明辩称，原告是由其母亲在医院进行护理的，而其母亲居住在农村，从事农业工作，因此，应按农林牧渔业每天83.94元的行业标准计算原告的护理费，在结合原告需要一人护理30天的事实，原告的护理费应为2518.20元。原告居住在宁安，按宁安国家机关人员出差的标准，原告的住院伙食补助费应按每天50元计算，结合原告住院21天的事实，原告的住院伙食补助费应为1050元。原告到医院住院时和出院时发生的交通费才是合理的费用，原告的交通费应为200元。被告对原告要求的残疾赔偿金数额予以认可。本案案由为合同纠纷，故被告要求的精神抚慰金不应支持。原告作为未成年人，需要父母的监护，其父母让未成年人上学和放学时乘做校车以外的车辆存在过错，应减轻赔偿方的赔偿责任。另外，事发是由于原告与坐在副驾驶上的孩子进行打闹时突然双手扣在方向盘上造成车辆瞬间失控发生的交通事故，因此，原告在本起交通事故中也是有一定过错的。被告姜同强、肖志贤辩称，平时是二被告开客车负责接送孩子，每月每人150元，共计7个孩子。2018年9月29日，二被告车辆维修，找樊瑞明去接送，二被告给被告樊瑞明20元车费。之前樊瑞明也接送过几次。本案是交通事故，事故的全部责任是樊瑞明的，故不同意承担赔偿责任。根据原告的陈述和三被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少；2、三被告应如何承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音、录像一份。证明被告姜同强、肖志贤与原告于宛彤是委托运输合同关系。被告樊瑞明对该证据无异议。被告姜同强、肖志贤质证称并没有约定不允许找其他车辆接送，而且找樊瑞明接送孩子一共有三次。本院认为，该组证据能够证明事故发生之前，原告与三被告形成运输合同的事实，予以采信。2.牡丹江市第一人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份。证明原告于宛彤的伤情。原告质证称，后续治疗费应以实际发生的费用为准，要求另诉。被告樊瑞明、姜同强、肖志贤对该证据无异议，但均不同意承担责任。本院认为，该组证据能证明原告于宛彤伤后一人护理30日、伤残八级、后续治疗费10000元或以实际合理发生为准的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告姜同强与被告肖志贤系夫妻关系。原告于宛彤与其他6名学龄前儿童长期固定乘坐姜同强与肖志贤运营的客车，每人每月缴纳车费150元。2018年9月29日，因姜同强的客车需要维修，遂与被告樊瑞明协商，由樊瑞明驾驶黑XXX**号长安牌自用小型面包车，负责将7名儿童自宁安市海浪镇中心幼儿园接回海浪镇前阳村，双方约定由姜同强付给樊瑞明车费20元，樊瑞明接到7名儿童后，车辆行驶至海浪镇后岭处发生事故，造成原告等人受伤。经宁安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，由被告樊瑞明负事故全部责任。伤后，原告在牡丹江市医学院附属红旗医院住院治疗21天。牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见：“1.原告于宛彤颜面条状瘢痕长度累计33.9cm，达伤残八级。2.根据伤情及年龄因素，伤后需一人护理30日。3.根据伤情，择期进行颜面部瘢痕按摩、加压治疗，必要时进行手术治疗，其费用约人民币10000元或以实际合理发生为准。”另查明，2017年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为160.46元/日。本院认为，承运人应当按照约定将旅客安全运输至约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告要求被告赔偿护理费4813.80元、残疾赔偿金75990元,其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持；伙食补助费本院比照当地公务人员出差补助旅费标准，适当支持1050元（50元/天×21天），对超出部分不予支持；以上合计81853.80元。原告要求的交通费4000元，因没有提供相应的票据，不予支持。因原告要求按运输合同诉请，本案系合同纠纷，对原告要求的精神抚慰金不予支持。原告颜面部伤情的后续治疗费用，根据原告的诉请，可以另行诉讼。本案中，被告姜同强、肖志贤将运费付给被告樊瑞明，由被告樊瑞明负责接送原告，故原告与樊瑞明形成运输合同关系。因本案樊瑞明既构成运输合同的违约，又构成对原告的侵权，但原告要求被告承担因运输合同违约造成的损害赔偿责任，故本案案由为运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条规定，承运人应当在约定的期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。被告姜同强、肖志贤已将车费转交给樊瑞明，樊瑞明具有驾驶资格，车辆具有行车资质，承运人变更为樊瑞明，其应承担合同履行中的风险。综上，被告樊瑞明承担赔偿责任，被告姜同强、肖志贤不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条的规定，判决如下：一、被告姜樊瑞明于本判决发生法律效力之日赔偿原告于宛彤损失81853.80元；二、驳回原告于宛彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告樊瑞明负担，鉴定费2696元由被告樊瑞明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年七月二日书记员  李 骥
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1141号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：贾帅，男，1996年11月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告贾帅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告贾帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾帅立即向浦发银行支付《浦发银行“安居贷”个人借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币38578.27元、利息2345.51元与罚息321.73元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金38578.27元为基数，按合同约定的贷款年利率4.75%上浮50%计算；2、本案诉讼费由贾帅承担。事实与理由：贾帅在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2017年11月13日贾帅通过浦发银行网上银行申请办理“安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，向浦发银行贷款人民币47000元整，贷款期限为3年（自2017年11月13日至2020年11月13日），贷款年利率为4.75%。浦发银行依约已于2017年11月13日将贷款发放至贾帅个人银行账户（账号为62179331********），贾帅已支取了贷款。从2016年11月23日起，贾帅逾期归还贷款，经多次催要后仍拒绝按约还款，已经构成《浦发银行安居个人借款合同》的违约，原告有权按照合同第9.1.4条的约定，宣布全部贷款本息提前到期，到期日为2019年6月9日。现贾帅未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,贾帅尚欠浦发银行贷款本金38578.27元、利息2345.51元与罚息321.73元。2019年6月9日起至给付之日止的罚息，按照合同第12.10条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 贾帅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，贾帅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向贾帅出具电子银行个人客户安全提示，贾帅分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2017年11月13日，贾帅通过浦发银行网上银行申请办理“安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。合同约定：贾帅向浦发银行贷款人民币47000元整，贷款期限为3年（自2017年11月13日至2020年11月13日），贷款年利率为4.75%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年11月13日将贷款发放至贾帅个人银行账户（账号为62179331********）。贾帅已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金38578.27元、利息2345.51元与罚息321.73元未予偿还。合同第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.10条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。合同第9.1.4条约定当发生第8.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与贾帅的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系用贾帅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年11月13日将贷款发放至贾帅个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，贾帅已支取了该47000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行有权按照合同第9.1.4条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求贾帅提前清偿所有借款本金、利息。同时按照合同第2.5条的约定贾帅未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾帅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金38578.27元、截止到2019年6月8日的利息2345.51元及罚息321.73元； 二、被告贾帅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以38578.27元为基数按合同约定的贷款年利率4.75%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，公告费560元，由被告贾帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执714号申请执行人:赵立英，女，1976年11月21日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：王晓国，男，1975年5月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人赵立英与被执行人王晓国其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初1619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王晓国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵立英于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王晓国给付欠款人民币300,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费5,800元，公告费400元，申请执行费4,493元。本院于2019年2月22日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王晓国公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，保全查封的车辆、房屋暂不符合处理条件，未发现被执行人王晓国名下有银行存款、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人赵立英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王晓国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年七月十八日书记员 王璐瑶
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执145号申请执行人高斌，男，1975年10月9日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村农民，住娄烦县。被执行人段亮明，男，1958年1月24日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。被执行人段浩杰，男，1985年2月17日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。关于申请执行人高斌与被执行人段亮明、段浩杰借款合同纠纷一案，我院已作出(2019)晋0123民初238号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人段亮明、段浩杰至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段亮明、段浩杰的银行存款人民币28838元。本裁定立即执行。执行员 张元堂 二〇一九年七月二十三日书记员 段旭浩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4053号原告：辽宁上海城置业有限公司，统一社会信用代码912103810517691359，住所，海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，职务，总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄州律师事务所律师。被告：赵丹，女，汉族。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告赵丹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼。被告赵丹经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁上海城置业有限公司诉称：原告系房地产开发销售企业，2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年1月6日与原告签订了借款协议，向原告借款109,470.00元，借款期限为24个月，每三个月还款一次，每次还款13,684.00元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期限届满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，2015年1月6日，被告与原告签订了正式购买海洲管理区北关街振兴委第7幢3单元12层3122号商品房购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处，但被告对上述借款并未按借款协议约定履行还款义务，现借款期限已逾，被告借款58,402.00元分文未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还借款58,402.00元，并按照借款协议约定承担逾期还款利息，承担诉讼费、律师费。被告赵丹未做答辩。经审理查明：原告辽宁上海城置业有限公司系房地产开发销售企业，2014年起针对在原告处购房的中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款购房的，可向原告申请借款付购房首付款的业务。2015年1月6日，原告辽宁上海城置业有限公司与被告赵丹签订了借款协议。借款协议约定，被告向原告借款109,470.00元，借款期限自2015年1月6日起至2017年1月5日止，每三个月还款一次，每次还款13,684.00元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期限届满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息，被告对上述借款以其购置的上海城房产作为借款担保物，其担保范围包括主债务及利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费），出现纠纷由海城市人民法院管辖。借款协议签订后，原告辽宁上海城置业有限公司按借款协议约定向被告赵丹支付了109,470.00元，被告以此款支付了购买原告销售的坐落于海城市海州管理区北关街振兴委第7幢3单元12层3122号商品房的首付款119,470.00元中的109,470.00元，原告同时给被告出具销售不动产统一发票，并网上备案于海城市房产处。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金58,402.00元。原告为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金58,402.00元，并自2016年5月1日（逾期还款日）起至2017年1月5日（借款到期日）止按照借款合同约定的日万分之一（最高不得超过月息2分）计算给付58,402.00元的利息；自借款到期之次日即2017年1月6日起至借款付清之日止按照协议约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不得超过月息2分）计算给付58,402.00元的逾期利息，支付诉讼费1,260.00元、律师费5,000.00元。上述事实，原告提供的证据有：1、借款协议一份，证明原告与被告签订借款协议的内容。2、客户信息一份、不动产销售增值税发票一张，证明被告赵丹向原告的借款109,470.00元加上其交付的1万元，支付购房首付款119,470.00元。3、结算安置单、预购销契约书各一份，证明被告赵丹购买原告房屋并备案的事实。4、委托合同、发票、银行付款单、律师费收费标准各一份，证明原告为诉讼支付的律师费5,000.00元。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：原告辽宁上海城置业有限公司与被告赵丹签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告赵丹向原告借款109,470.00元，理应按照约定及时偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵丹未能按照约定偿还借款本金58,402.00元，显系违约，应自2016年5月1日（逾期还款日）起至2017年1月5日（借款到期日）止按照借款合同约定的日万分之一（最高不得超过月息2分）计算给付58,402.00元的利息；自借款到期之次日即2017年1月6日起至借款付清之日止按照协议约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不得超过月息2分）计算给付58,402.00元的逾期利息，并按照协议约定给付原告为实现债权所支付的诉讼费1,260.00元、律师费5,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金58,402.00元，并2016年5月1日（逾期还款日）起至2017年1月5日（借款到期日）按照借款合同约定的日万分之一（最高不得超过月息2分）计算给付58,402.00元的利息；自2017年1月6日（借款到期之次日）起至借款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不得超过月息2分）计算给付逾期利息；二、被告赵丹于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司律师费5,000.00元。案件受理费1,385.00元，由被告赵丹承担。此款已由原告垫付，被告赵丹在履行本判决确定给付义务时加付1,385.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 松
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异140号 案外人:谭健，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人谭健不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭健称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”5号楼3单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月14日付清，且该房屋已于2018年7月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款262770元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼3单元601室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执940号申请执行人刘国节，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人王君名，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人刘国节与被执行人王君名追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王君名在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3495元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月二十四日书记员  彭丽萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1971年10月23日生，满族，现住吉林省松原市乾安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉民，男，1972年2月15日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 再审申请人张涛因与被申请人张玉民民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张涛申请再审称，请求撤销二审判决，诉讼费用及误工费等由被申请人承担。事实与理由：双方之间是合伙关系，不是借款关系。双方约定盈利时有固定的利润，无约定的利息，一、二审认定利润为利息，缺乏依据。张玉民转给申请人的50万元是化肥的订金，有张涛与化肥厂合同书为证。张玉民之后还从申请人的库房拉走化肥。 本院经审查认为，张玉民持张涛出具的75万欠条起诉请求张涛偿还借款，张涛抗辩称双方之间为合伙经营化肥，但并未提供充分的证据证明双方就合伙经营化肥事项存在书面的合伙协议或者口头协议，原审根据欠条内容及在案证据情况，认定双方成立借贷关系并无不当。关于本金，双方认可为50万元，关于利息，张涛自认预计销售1500吨，每吨150元利润给张玉民，结合其向张玉民出具的750000元欠条，原审认定双方存在利息约定，并按照年利率24%保护，并无不当。综上，张涛的再审申请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张涛的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  李 靖 审 判 员  王丹秋 二〇一九年七月二十四日 法官助理  李海波 书 记 员  陈柚圻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3420号原告：四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎大方，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：魏敏，女，1983年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司诉被告魏敏追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司于2019年7月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川德广装饰工程有限公司贵阳分公司撤回起诉。审 判 长  李雷雷人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年七月二十二日书 记 员  周山琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3116号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田丰，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告田丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4944号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：陈有金，男，1994年2月18日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住四川省中江县。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告陈有金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳博瑞物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡昭、被告陈有金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳博瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费4321元、垃圾清运费204元；2.判令被告支付滞纳金1224元，庭审中变更为物管费的20%，即864.2元；3.判令被告承担本案诉讼费。事由和理由：2010年11月，原告与未来城小区开发商签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由原告对未来城小区的前期物业提供管理服务，被告系未来城小区x栋x单元x楼x号住宅业主，物业建筑面积90.77平方米，每月应交物业费127.08元、垃圾清运费6元。被告接收房屋后，前期物业服务费交至2016年2月27日。截止2018年12月31日，被告已欠费34个月，共欠物管费4321元、垃圾清运费204元。经原告反复催收，被告至今未支付。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 陈有金辩称，欠费是事实，不交物管费的原因是六楼的平台上有一个中央空调外机噪音很大，影响我的生活，我曾经找过物业、110和城管,直到现在也不能确定这个空调外机是哪一家的，都没有解决这个问题，导致我现在有家不能回，要求物业解决这个问题。 本院经审理认定如下事实：2010年11月29日，绵阳天添置业有限公司作为甲方与绵阳博瑞物业服务有限公司作为乙方签订《未来城前期物业服务管理合同》，约定由绵阳博瑞物业服务有限公司为未来城小区提供前期物业服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.4元向乙方交纳物业管理服务费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按应缴管理费每天千分之三交纳滞纳金。 陈有金系未来城小区x栋x单元x楼x号住宅房屋业主，于2013年2月27日验收并办理接房手续（房屋建筑面积90.77平方米），并作为甲方于同日与绵阳博瑞物业服务有限公司作为乙方签订《未来城费用收缴协议》，其中约定甲方每年向乙方交纳费用如下：1.物业管理服务费，住宅1.4元/平方米，全年共计1527元；2.代收袋装生活垃圾清运费6元/月，全年共计72元。该协议中还约定，甲方应于每季度结束前5日内预交下季度物业管理服务费，若延期缴付，乙方可每天按应缴费用总额的0.3%向甲方收取滞纳金。 陈有金入住后，从2016年3月起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费，截止2018年12月，共计拖欠物业管理服务费4321元（90.77平方米×1.4元/平方米/月×34月）、垃圾清运费204元（6元/月×34月）。后经原告催收未果，起诉请求判如所请。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”规定，绵阳天添置业有限公司与绵阳博瑞物业服务有限公司签订的《未来城前期物业管理服务合同》效力及于全体业主。同时，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”规定，被告于2013年2月27日与原告签订的《未来城费用收缴协议》，系具有完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，作为未来城小区业主的被告及作为物业服务公司的原告应当按照《未来城前期物业管理服务合同》《未来城费用收缴协议》的约定全面履行各自义务。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约履行给付物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费4321元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；生活垃圾清运费实际产生并已由原告垫付，被告应按约定支付给原告，故原告要求被告支付生活垃圾清运费204元的诉讼请求有事实依据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，被告未按照约定支付物业服务费的行为，构成违约，应按约定支付滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，原告自愿将滞纳金调整为欠付物业管理服务费的20%，未高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以准许，故原告要求被告支付滞纳金864.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未就其答辩意见提出相关的证据，本院对其答辩意见不予采信。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 被告陈有金于本判决生效之日起五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司支付2016年3月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4321元、垃圾清运费204元和滞纳金864.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈有金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月四日 书记员 秦子寒
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1090号 原告：玉志琢，男，1990年7月13日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，贵州黔邦律师事务所律师。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 原告玉志琢与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，并于2019年6月12日向原告送达受理通知书，要求原告在七日内缴纳案件受理费。原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉志琢撤回起诉处理。 审判员 左 丹 二〇一九年七月十日 书记员 覃育希
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市石联开关厂，住所地石家庄市长安区建设北大街**。 法定代表人：王立英，厂长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玲芝，女，1951年2月17日出生，汉族，无业，住石家庄市。 再审申请人石家庄市石联开关厂因与被申请人高玲芝饲养动物损害责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2013)石民二终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市石联开关厂申请再审称：被申请人在一审时提交的病历显示被申请人是在家摔伤，对于如此关键性的证据，一、二审法院只字不提，本案根本不存在狗攻击过被申请人的情节，现场出现的小狗与我厂也没有关系，申请人所说的白狗与被申请人所说的白狗不是同一条狗。终审判决提到的3张照片不具有任何证据效力。综上，请求撤销(2013)石民二终字第00650号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。 本院经审查认为，本案一、二审法院依据双方庭审中的陈述、110出警的记录、双方一、二审期间出具证据的证明力的情况综合分析，根据证据的盖然性原则，依法推定上诉人是案涉白狗的管理人或者饲养人，被申请人受伤与狗扑咬人之间具有因果关系并依据双方过错程度判令申请人承担相应的赔偿责任并无不当。申请人依据被申请人一审中提交的病历主张其受伤系其他原因所致，但该病例并无其他证据予以佐证，对于申请人主张的事实无法形成证据链。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市石联开关厂的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年七月二日 书记员 赵晓月
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1713号之一原告：王庆国，男，1970年1月12日出生，汉族，无职业，现住庆安县，被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务董事长。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，现羁押于庆安县看守所，被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，无职业，现羁押于绥棱县看守所，原告王庆国诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王庆国向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告偿还借款4，650，000.00元及利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庆安摩根房地产开发有限公司因开发庆安县宏城家园小区资金不足，由被告隋丽萍、杜炳成于2017年6月至2018年5月期间，先后四次向原告借款合计4，650，000.00元，被告杜炳成、隋丽萍与原告签订了借款协议，并以宏成家园的房屋作抵押。逾期三被告未偿还借款，原告诉来本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王庆国的起诉。案件受理费减半收取为22，000.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年七月十九日书记员  闫 兵
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1911号原告：张淑芳，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，系齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：丁勇，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：多艳娟，女，1982年4月7日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告张淑芳与被告丁勇、多艳娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人裴春发到庭参加了诉讼，被告丁勇、多艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑芳的诉讼请求：要求被告丁勇、多艳娟给付借款本金人民币30,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2014年4月9日起计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告丁勇、多艳娟在孙文良处借款人民币30,000.00元，约定月利率2％，还款期限为2014年11月1日。孙文良于2017年3月23日因病去世，原告张淑芳与孙文良系夫妻关系。涉案借款经原告索要多次未果，现被告丁勇、多艳娟下落不明，故原告诉至人民法院。被告丁勇、多艳娟未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告张淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁勇、多艳娟经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告丁勇、多艳娟未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告丁勇、多艳娟在孙文良处借款人民币30,000.00元，约定月利率2％，还款期限为2014年11月1日。另查明，孙文良于2017年3月23日因病去世，原告张淑芳与孙文良系夫妻关系。涉案借款经原告索要多次未果，现被告丁勇、多艳娟下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告张淑芳提供的欠据一份、富裕县塔哈镇东塔哈村民委员会证明一份，以及原告张淑芳的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁勇、多艳娟在孙文良处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告丁勇、多艳娟未按约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。原告张淑芳系孙文良的法定继承人，对孙文良生前的债权享有继承权，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告丁勇、多艳娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁勇、多艳娟于本判决发生法律效力后三日内，给付原告张淑芳借款本金人民币30,000.00元及利息（以前述本金为基数，按月利率2％，自2014年4月9日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550.00元，公告费560.00元，由被告丁勇、多艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年七月一日书 记 员  王 莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1237号凌武洋：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初1984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人凌武洋支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51768.43元，利息9891.78元，罚息8312.01元，复利2603.15元，合计72575.37元,并自2018年2月28日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利；申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人陈汉金告所有的丰田牌小型轿车（车牌号闽DG38**，车架号LVVDC21BXFD060895）享有抵押权，有权就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费807元、执行费1001元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012076特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初2709号 原告：陈允飞，男，1964年7月13日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：张星杰、张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：李宝德，男，1968年6月11日生，汉族，住启东市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。 负责人：郭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧民，该公司员工。 原告陈允飞与被告李宝德、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈允飞的委托诉讼代理人张星杰、被告李宝德、被告保险公司的委托诉讼代理人李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈允飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计181333.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日17时45分左右，李宝德驾驶苏Ｆ×××××号轿车与原告驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起交通事故经启东市公安局交通警察大队认定，由李宝德承担全部责任，原告无责任。李宝德所驾驶车辆在被告保险公司投了交强险和商业险。 被告李宝德辩称，没有垫付过款项，由法院依法处理。 被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、投保情况无异议。医疗费要求扣除10%非医保用药，伙食费及营养费认可，护理费认可99元每天，期限以重新鉴定为准；交通费认可500元，对原告评定构成伤残有异议，该单方鉴定程序违法，且适用标准不符，故我司申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日17时45分左右，李宝德驾驶苏Ｆ×××××号轿车与陈允飞驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，陈允飞受伤。经启东市公安局交通警察大队认定：本起交通事故中，李宝德承担全部责任，陈允飞无责任。李宝德所驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三责附险加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。 事发当日，原告先后至启东市人民医院、第二军医大学第二附属医院住院治疗。2018年10月23日，原告经江苏扬子江律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2018年10月24日作出司法鉴定意见书，其中右肘关节功能障碍依照《人体损伤致残程度分级》之规定，结论：陈允飞因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，遗有右肘关节活动受限，构成十级伤残；误工期210日，护理期90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期100日。原告支付鉴定费用2100元。 审理中，保险公司提出原告受伤在2016年，应对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，不应对照《人体损伤致残程度分级》，原告提供的单方鉴定结论适用标准有误，程序违法，申请重新鉴定。故本院准许保险公司重新鉴定申请，启动原告伤情的重新鉴定程序。因原告未至南京医科大学司法鉴定所配合鉴定，且本案承办人向原告释明法律后果，原告表示如果重新鉴定按照旧标准的话则不配合重新鉴定，故本案终止重新鉴定程序。另外，本院就原告伤残评定标准问题，专门发函咨询南通市第一人民医院司法鉴定所的意见，该所出具情况说明认为，本案原告如按照《道标》评定，则不构成十级伤残。 本院认为，公民因交通事故造成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 原告的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费58977.93元，其中扣除伙食补助费191.5元，由相应门诊病历、医疗门诊收费票据及住院费用汇总清单为证，本院予以支持。被告主张扣除10%非医保用药，但未提供相应的明细及可替代性药物名称，故被告的辩称，本院不予支持；2、营养费1000元（10元/天*100天），被告保险公司认可，本院予以确认；3、住院伙食补助费324元（18元/天*18天），被告保险公司无异议，本院予以确认。4、护理费，参照鉴定报告的期限及人数，本院对护理费认定为10729.8元（99.35元/天*108天）；5、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院碍难支持；6、交通费，本院酌定为800元；7、住宿费175元，本院支持；8、鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告因交通事故造成的各项损失合计为72006.73元，由被告保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。被告李宝德在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈允飞因交通事故造成的损失72006.73元。该款直接汇入原告陈允飞银行账户（开户行:中国工商银行启东电力大厦支行，账号：62×××57）。 二、驳回原告陈允飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，鉴定费2100元，合计2753元（原告已预交），由原告负担2000元，被告保险公司负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1306元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  姚桢荣 二〇一九年七月十七日 书记员  张 明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30830号原告：李小永，男，1975年6月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：姚旭，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：李彤，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告李小永与被告姚旭、李彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年7月29日，原告李小永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小永撤诉处理。案件受理费2337.5元，由原告李小永负担（已交纳）。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  冯文广二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈文超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7420号 申请执行人东莞彦硕电子科技有限公司： 被执行人东莞市合鼎电路有限公司： 本院于2019年7月1日依法受理执行的申请执行人东莞彦硕电子科技有限公司与被执行人东莞市合鼎电路有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的(2019)粤1972民初2748号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1278号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：孙光红，女， 1969年2月3日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告孙光红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。     审判员  赵辉     二○一九年五月三十日     书记员  杨梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6251号 原告：黄碰珍，女，1979年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区。 法定代表人：黄炳福。 原告黄碰珍与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 黄碰珍向本院提出诉讼请求：华旭公司向黄碰珍支付逾期交房的违约金，即从2017年1月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款406377元按日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为73960元。事实和理由：2016年7月12日，黄碰珍与华旭公司签订《商品房买卖合同》，黄碰珍购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋93.24㎡，单价4358.4元／㎡，总价406377元，黄碰珍按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2016年12月31日前交房，交房条件为商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定，出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而黄碰珍已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与黄碰珍选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回黄碰珍的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄碰珍、华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，黄碰珍应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于黄碰珍的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄碰珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李晓琳 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5486号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1998年1月23日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：谢某一，男，汉族，1994年3月10日出生，身份证住址广东省湛江市吴川市。 被执行人：谢某二，男，汉族，1994年10月2日出生，身份证住址广东省湛江市吴川市。 申请执行人陈某某与被执行人谢某一、谢某二刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4953号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、二被执行人赔偿申请执行人38426.24元（人民币，下同）；二、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结并扣划被执行人谢某一财付通账户中的金额58.58元、谢某二财付通账户中的金额13.91元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保49号王立桥：邹忠全：王米宏：北京北方大陆生物工程有限公司：本院在执行王立桥与邹忠全、王米宏、北京北方大陆生物工程有限公司财产保全一案中，申请执行人王立桥于2019年7月3日向本院申请财产保全，本院作出的（2019）冀06民初154号民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，申请人王立桥于2019年7月31日提出解除对被执行人邹忠全、王米宏、北京北方大陆生物工程有限公司的财产保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案依法结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初64号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人朱家超，男，2000年10月23日出生汉族,云南省永善县人，高中文化，在校学生，住永善县。因涉嫌犯失火罪于2019年3月22日被取保候审。辩护人缪财宝，云南建昭律师事务所律师。辩护人吴天星，云南建昭律师事务所律师。永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人朱家超犯失火罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人朱家超及其辩护人缪财宝、吴天星到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日12时许，被告人朱家超与其姐朱某1从家里携带香烛纸钱鞭炮等物前往茂林镇茂林社区板厂沟老屋基处祭拜其故亡外婆。被告人朱家超用随身携带的气体火机点燃香烛纸钱、燃放鞭炮祭祀，因部分单个鞭炮未爆炸，朱家超将鞭炮捡拾起丢在纸钱堆里，鞭炮爆炸将纸灰炸飞，引发火灾。在其母告知其发生火灾后，积极赶到现场扑救，减少火灾损失，并向现场公安民警报称系其自己用火不慎引发火灾。2019年2月10日，经永善县林业调查规划设计队对过火面积、林地类型等进行鉴定。经鉴定，茂林镇茂林社区板厂沟过火面积为9.5217公顷，其中过火有林地面积2.5149公顷、新造林地面积2.1545公顷,过火无立木林地4.8523公顷。上述事实，被告人朱家超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有打火机照片等物证、受案登记表及立案决定书、户口证明、到案经过说明、物证提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片，证人朱某1、邓某、陈某1、钟某、陈某2、徐某、陈某3、陈某4、王某、陈某5、党某、张某1、张某2、李某、朱某2的证言，森林火灾现场鉴定意见书，现场勘验记录与照片，现场指认笔录及照片、被告人朱家超的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱家超应当预见其拜祭燃放鞭炮行为可能引起火灾发生，但轻信火灾能够避免，导致燃放鞭炮发生火灾，过火有林地面积达9.5217公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人朱家超用火不慎，引发火灾，致使大量森林资源被毁，其行为已构成失火罪的事实和罪名成立。但被告人朱家超犯罪情节较轻，在得知发生火灾后，积极参与扑救并主动向公安民警报案，如实供述犯罪事实，成立自首，可免予刑事处罚。辩护人提出被告人朱家超犯失火罪的犯罪情节较轻，被烧林地树木未受损失，非林地已恢复生态作物，危害结果较小；被告人朱家超知道火情后返回现场积极扑救，减少损害发生，且主动向公安民警投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人朱家超系初犯，现系在校学生，请求法庭对被告人朱家超免予刑事处罚的意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。其余意见不符合查明事实和法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第三十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱家超犯失火罪，免予刑罚处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐世奎审 判 员  杨光德人民陪审员  刘祥国二〇一九年七月二十五日书 记 员  曹 华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5059号 上诉人（原审原告）林碧英，女，1953年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈虹，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）林桂英，女，1948年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）陈熠，男，2000年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）陈某，女，2010年2月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人林更，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人林碧英因与被上诉人陈虹、林桂英、陈熠、陈某民间借贷纠纷一案，福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月1日作出（2016）闽0104民初2769号民事裁定书，驳回林碧英的起诉，林碧英不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日作出（2018）闽01民终321号民事裁定，撤销一审裁定，指令福建省福州市仓山区人民法院进行审理。福建省福州市仓山区人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0104民初3250号民事裁定，驳回林碧英的起诉，林碧英不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林碧英上诉请求：1、依法撤销（2018）闽0104民初3250号民事裁定，指令福建省福州市仓山区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定驳回上诉人林碧英的起诉依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人林碧英起诉符合法律规定，上诉人林碧英起诉被上诉人陈虹是有直接利害关系，有明确的被告。第一次一审起诉时被告是陈照、陈虹，陈虹与陈照系夫妻关系，陈照的借款是夫妻存续期间的债务。在第一次一审审理期间被告陈照死亡，本案明确的被告是被上诉人陈虹，有具体的诉讼请求和事实与理由。上诉人林碧英起诉被上诉人陈虹偿还借款本息，有《借条》、《福建中闽司法鉴定意见书》、《微信转账记录》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、证人林某1、林某2、林某3、林某4等到庭作证证言等证实，属于福建省福州市仓山区人民法院受理民事诉讼的范围和管辖的范围。二、一审以被上诉人“自愿放弃对陈照遗产的继承”为由驳回上诉人林碧英的起诉属认定事实错误，适用法律不当。陈照借款事实存在，陈虹与陈照系夫妻关系证据确实充分。借款发生在陈虹与陈照的夫妻存续期间，是夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任”规定，陈虹应当承担清偿责任，一审以陈虹自愿放弃对陈照遗产的继承为由驳回上诉人林碧英的起诉于法无据。三、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终321号民事裁定书认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，林碧英的起诉符合法律规定，一审法院应予受理。一审再次驳回起诉与福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终321号民事裁定书的裁定内容不符。四、一审审理程序不合法。（2018）闽0104民初3250号案件于2018年10月17日下午开庭审理，该裁定书列明的审判长、人民陪审员、书记员均未到庭参加法庭审理，法庭由未署名的人员审理并记录，无法保障审判人员了解案件事实。综上所述，请二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条之规定，撤销一审裁定。 陈虹、林桂英、陈熠、陈某辩称，四被上诉人已经公证放弃对陈照的遗产继承，上诉人林碧英与陈照之间的借款仅有借条，不能证明有实际支付借款的事实，且该数额巨大的借款，被上诉人陈虹不知晓，一审裁定合法。 林碧英向一审法院起诉请求：1、判决被告陈虹偿还原告林碧英40万元及利息（以40万元为本金从2015年12月1日起按月息1%即4000元计息至清偿之止）。2、判决被告林桂英、陈熠、陈某在继承陈照遗产范围内偿还原告林碧英40万元及利息（以40万元为本金从2015年12月1日起按月息1%即4000元计息至清偿之止）。3、本案全部诉讼费用由被告负担。 一审法院认为，本案因借款人陈照已故，以上四被告系借款人陈照的第一顺位继承人，现均自愿放弃对陈照遗产的继承。对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林碧英的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人林碧英起诉符合法律规定。上诉人林碧英起诉本案借款是陈照与被上诉人陈虹夫妻存续期间的债务，要求其二人共同偿还借款本息并提供《借条》、《福建中闽司法鉴定意见书》、《微信转账记录》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》、证人林某1、林某2、林某3、林某4证言等证据，一审法院应对本案借贷事实是否真实存在以及本案债务是否应认定为夫妻共同债务进行具体审查并作出判决。一审法院以借款人陈照已故，四被上诉人系借款人陈照的第一顺位继承人，现均自愿放弃对陈照遗产的继承为由，驳回林碧英的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3250号民事判决； 二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年七月十五日 法官助理林婧 书记员黄晓辰