黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初708号原告：冯海波，女，1987年8月1日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：李学丰（系冯海波丈夫），男，1988年5月6日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨环琪商贸有限公司，住所地：哈尔滨市松**松北大道******1+****。法定代表人：刘华，职务：经理。被告：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告冯海波与被告哈尔滨环琪商贸有限公司（以下简称环琪商贸公司）、刘颖租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告冯海波到庭参加诉讼，被告哈尔滨环琪商贸有限公司、被告刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。冯海波向本院提出诉讼请求：1、判令解除冯海波与环琪商贸公司于2017年10月31日签订的租赁合同；2、判令环琪商贸公司、刘颖共同返还冯海波支付的租金、保证金、工牌押金19030元；3、判令环琪商贸公司与刘颖按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率给付11500元自2017年10月31日起至此款实际返还之日止的利息。事实和理由：2018年1月19日，冯海波从案外人柳露处兑得案涉铺面，并与环琪商贸公司签订租赁合同，约定环琪商贸公司将其经营的喜嘉超市A6号场地租赁给冯海波经营烘面包西点，租赁期限自2017年12月8日至2018年12月7日。因该合同原系案外人柳露与环琪商贸公司于2017年10月31日签订的，合同的落款日期没变，但将合同上柳露的名字变更成冯海波的名字，租期应系自2018年1月19日起算一年。同日，冯海波向环琪商贸公司支付租金24000元、保证金5000元、工牌押金30元，款项共计29030元。签订合同时，是环琪商贸公司的赵柏春经理与冯海波一同现场查看的，当时是一层的空场无任何物品和标识，赵柏春领着冯海波在屋内指认位置称此系A6场地归冯海波，并表示位置图没出来。合同签订后，冯海波经常去现场查看喜嘉超市装修进程，但超市始终未装修完也迟迟未能开业。2018年1月，冯海波准备进场装修，但其在2018年2月听其他业主说该超市没有工商执照就未进行装修。2018年4月10日，喜嘉超市开业，冯海波未进场经营，且其发现所租赁的位置已经被环琪商贸公司另行租给中国联通经营使用。2018年4月12日，该超市因消防问题被查封了。此后，因超市被封、刘颖找不到人，冯海波曾与他人一同报警，但公安局处理结果为不予立案并已经市公安局维持。此后，冯海波多次找刘颖要求退还租金，刘颖口头承诺在5月份退钱，但始终未退。2018年9月，环琪商贸公司的董经理曾退还冯海波租金10000元。冯海波认为，环琪商贸公司有对刘颖的授权委托书，刘颖是超市的实际经营者，自冯海波与环琪商贸公司签订合同之后，该超市的所有事项均由刘颖全权负责，故要求刘颖与环琪商贸公司共同返还租金和利息。因冯海波于2017年10月31日交付款项，故要求二被告按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率给付尚欠的19030元自2017年10月31日起至实际返还之日止的利息。环琪商贸公司未答辩。刘颖未答辩。冯海波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：冯海波举示的证据A1《租赁合同》、证据A2《收据》，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。冯海波举示的证据A3黑龙江电视台公共频道帮忙栏目的节目报道，能够证明在节目报道时，喜嘉超市并未营业，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。冯海波举示的证据A4员工及供应商索要工资视频、证据A5通话录音、证据A6现场位置图照片、证据A8协议复印件、证据A9孔令华的证人证言，无法证明其待证问题，本院不予采信。冯海波举示的证据A7刑事案件材料，能够证明环琪商贸公司曾授权刘颖作为公司委托代理人代表公司处理各项事宜，能够证明哈尔滨市公安消防支队松北区大队于2018年4月10日接到市民举报喜嘉购物超市无消防备案的违法行为并已责令该超市关停，能够证明冯海波等报警后，松北公安分局于2018年5月8日决定不予立案，哈尔滨市公安局后于2018年6月12日作出维持松北公安分局不予立案决定的刑事复核决定书，但无法证明其他待证问题，本院予以部分采信。本院认定事实如下：2017年6月20日，环琪商贸公司出具授权委托书，委托刘颖作为环琪商贸公司委托代理人，在各项商业行为中全权代表公司处理相关事宜。2018年1月19日，冯海波与环琪商贸公司签订租赁合同，约定环琪商贸公司将其经营的喜嘉购物超市的A6号场地租赁给冯海波用于经营烘焙面包、西点使用，租期自2017年12月8日至2018年12月7日止，经双方协商一致，租金三年不调整，三年后以冯海波优先承租。合同出租人处加盖环琪商贸公司合同专用章。同日，冯海波向环琪商贸公司缴纳租金24000元、保证金5000元。2018年4月10日，喜嘉购物超市开业。同日，哈尔滨市公安消防支队松北区大队接到市民举报称喜嘉购物超市存在无消防备案的违法行为。2018年4月12日，喜嘉购物超市被哈尔滨市公安消防支队松北区大队责令关停，并停止营业至今。2018年4月20日，冯海波以喜嘉超市诈骗为由报警至松北公安分局中源大街派出所。2018年5月8日，松北公安分局经审查认为，该案不属于公安机关管辖刑事案件，决定不予立案并下达松公〔中源〕不立字〔2018〕1001号不予立案通知书。因冯海波对松北公安分局松公刑复字【2018】004号复议决定书不服并申请复核，哈尔滨市公安局于2018年6月12日作出哈公刑复核字〔2018〕35号刑事复核决定书，认定冯海波控告喜嘉超市诈骗、非法吸收公众存款案，没有犯罪事实发生，不符合立案条件，决定维持松北公安分局的不予立案决定。2018年9月，冯海波收到环琪商贸公司返还款项10000元。现该商场仍处于停业状态。本院认为，冯海波与环琪商贸公司签订租赁合同，约定由环琪商贸公司提供喜嘉购物商场的摊位给冯海波经营使用，冯海波依约交纳了租金和保证金，但因环琪商贸公司未能向冯海波交付可以正常经营使用的摊位，且该商场仍处于停业状态，导致冯海波无法依约使用该摊位，故冯海波有权要求解除合同，对其该项诉讼请求，本院予以支持。环琪商贸公司未依约交付可以正常经营使用的摊位，其应返还冯海波交纳的租金及保证金，故对冯海波要求环琪商贸公司返还尚欠租金、保证金19000元的诉讼请求，本院予以支持。冯海波虽诉称另有工牌押金30元，但对此未能举证证实，其该诉请无事实依据，本院不予采信。因环琪商贸公司的违约行为导致冯海波未能依约使用租赁摊位，环琪商贸公司应赔偿因此对冯海波造成的损失，该损失应以冯海波交付款项之日为起算点，结合冯海波的诉讼请求，环琪商贸公司应按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率的标准赔偿其19000元自交付之日即2018年1月19日起至实际返还之日止利息，对冯海波此项诉请中超出此数额的部分，本院不予支持。刘颖虽作为环琪商贸公司委托代理人在各项商业行为中全权代表公司处理相关事宜，但应系其履行工作的职务行为，冯海波所签租赁合同的相对方为环琪商贸公司而非刘颖个人，故对冯海波要求刘颖共同给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除冯海波与哈尔滨环琪商贸有限公司就喜嘉购物超市A6号场地签订的租赁合同；二、哈尔滨环琪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还冯海波租金、保证金合计19000元；三、哈尔滨环琪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付19000元自2018年1月19日起至此款实际返还之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算；四、驳回冯海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费560元，合计836元（冯海波已预付），由哈尔滨环琪商贸有限公司负担，此款哈尔滨环琪商贸有限公司须于本判决生效之日起五日内给付冯海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  吕赛男人民陪审员  李恒嵩二〇一九年七月三十一日书 记 员  高佳媛