新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终578号 上诉人(原审被告)：哈拉，女，1970年5月20日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。 上诉人(原审被告)：革命，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。 被上诉人(原审原告)：王鸿贵，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 原审被告：巴依尔，女，1972年4月4日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。 原审被告：林德，男，1977年10月23日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。 原审被告：陈江成，男，1977年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。 上诉人革命、哈拉因与被上诉人王鸿贵、原审被告林德、巴依尔、陈江成民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人革命、哈拉、原审被告巴依尔到庭参加了诉讼。被上诉人王鸿贵、原审被告陈江成、林德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 革命、哈拉上诉称，一、一审认定上诉人2014年10月20日向被上诉人借款50000元，2016年5月12日借款58000元认定事实错误。上诉人只向被上诉人借款一次50000元，此事实有被上诉人向一审法院提交的银行打款转账清单予以证实，上诉人也认可。2016年5月12日，被上诉人找到上诉人称上诉人给被上诉人出具的50000元的借条丢失，让上诉人给被上诉人补写一份借条，因上诉人夫妻均在被上诉人农场打工，迫于压力又向被上诉人出具58000元借条一份；虽然有两张借条，但2016年5月的58000元借条，没有银行打款记录。上诉人于2015年6月份偿还了14000元，8月偿还了4000元，2016年4月偿还20000元，10月份偿还15000元，11月份偿还8000元，12月份偿还3600元，2017年10月偿还10000元，2018年5月偿还7000元，共计偿还借款81600元。本案被上诉人涉嫌虚假诉讼，请求二审法院查明事实，依法公正判决。 王鸿贵未到庭也未提交书面的答辩意见 陈江成未到庭也未提交书面的答辩意见 林德答辩称，一、本案被上诉人所述的借款实际是第二次书写的高额利息；二、被上诉人当时是哄骗我们两口子签字的，说是借条丢了；三、2016年10月上诉人在被上诉人的乌苏市四季花城的门面房偿还了15000元。 巴依尔答辩称，借条上我是签字了，但是借款的过程我不知情。 被上诉人王鸿贵向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告革命、哈拉立即偿还借款58000元，利息6960元，违约金5800元，合计70760元-已付17000元=53760元。（利息2016年12月20日至2018年6月20日，后续利息每月1075元至还清为止）；2.判令林德、巴依尔、陈江成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。 一审审理认定，2016年12月20日，被告革命、哈拉在原告打印的《借条》上签名，《借条》内容载明：“革命、哈拉借王鸿贵现金人民币58000元，月息20‰，借款人保证在2017年12月20日前一次性付清借款本息，逾期自愿支付借款本金10%的违约金。担保人承担连带保证责任，担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，保证人承担保证责任直至主债务本息及上述相关费用还清为止。”被告林德、巴依尔、陈江成在《借条》担保人处签名。当日，被告革命在《收款收据》上签名。2017年10月，被告革命向原告还了10000元。2018年5月24日，王鸿贵向原告出具《欠条》1张，载明：“王鸿贵欠哈拉工资款2个月共7000元。”原告王鸿贵同意用此款折抵借款。另查明，2014年10月20日，被告革命向原告王鸿贵借款50000元。当日，原告通过银行转账转入被告革命的银行账户。一审审理认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2016年5月12日，被告革命、哈拉向原告借款58000元，被告林德、巴依尔、陈江成承担连带保证责任，有被告革命、哈拉向原告出具的《借条》、《收款收据》为证，予以确认，被告革命、哈拉未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，对王鸿贵要求革命、哈拉偿还剩余借款本金41000元诉讼请求，予以支持。双方虽约定“借款月利率20‰，逾期还款，另付总额10%的违约金”，但约定过高，到期后，被告未向原告偿还本息，故利息、违约金予以支持6560元[41000元×20‰×8个月（2018年5月24日至2019年1月24日）]。被告林德、巴依尔、陈江成作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告革命、哈拉追偿。因双方当事人未对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方关于至借款还清为止的保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。现被告革命、哈拉未履行还款义务，原告王鸿贵在保证期限内要求借款人革命、哈拉及保证人林德、巴依尔、陈江成归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。被告林德、巴依尔、陈江成承担保证责任后有权向被告哈拉、革命追偿。对于被告陈江成抗辩保证期已过，不应承担保证责任的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告革命、哈拉应于本判决生效后十日内向原告王鸿贵偿还47560元（本金41000元+利息、违约金6560元）；二、被告林德、巴依尔、陈江成对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告革命、哈拉追偿；三、驳回原告王鸿贵的其他诉讼请求。案件受理费1144元，由被告革命、哈拉、林德、巴依尔、陈江成负担（原告已交费用1144元）。 二审中双方均未提交新的证据，二审查明的事实与原审认定一致。 本案争议的焦点是：上诉人实际借款数额如何确认？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审庭审中，上诉人哈拉、革命在二审庭审中陈述58000元是以前借被上诉人王鸿贵的50000元的利息，2016年10月20日打的借条，当时觉得也就那么多，后来被上诉人王鸿贵找的担保人签的字，但是已经偿还了。经法庭指导举证，上诉人哈拉除一审已提交的证据外，未能提交其他证据印证其已偿还的数额，所以，原审根据双方出示的证据和庭审查明的事实，依法作出的判决并无不当，上诉人哈拉、巴依尔应承担举证不能的法律后果。故对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费989元，投递费100元，合计1089元，由上诉人哈拉、革命负担。 本判决为终审判决。                                                                   审判长  茹荷娅                                                                   审判员  潘宏                                                                     审判员  巴图                                                                     二〇一九年七月三日                                                                     书记员  布音