江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初6584号原告：南京市六合区人民政府龙袍街道办事处，住所地南京市六合区。负责人:余洋，主任。委托诉讼代理人：华正峰，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。被告：南京华国投资置业有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：陈华扬，董事长。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。原告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处（以下简称龙袍街道办）与被告南京华国投资置业有限公司（以下简称华国公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告龙袍街道办的委托诉讼代理人华正峰、高飞与被告华国公司的法定代表人陈华扬及其委托诉讼代理人顾颂坚到庭参加诉讼。本案现已审结。原告龙袍街道办向本院提出诉讼请求：判令被告支付未完成纳税任务违约金2100万元，即4000万×（80%-27.5%），并按照银行同期贷款利率支付利息（从2015年12月28日起至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2007年5月8日签订《合作协议》，原告以7.1万元/亩向被告出让位于龙袍街道土地约98亩，被告承诺4年每年不少于1000万元纳税额，若未能完成税收目标，须补偿原告留镇财政收入扣除27.5%返还的差额。2007年8月2日和2008年9月25日，原、被告分别签订《土地出让补充协议》和《补充协议书》，约定由于政策调整上述土地需经招拍挂程序，原先协议价额（7.1万元/亩）与招拍挂之间的差额由原告承担。2008年10月22日，经过公开招投标程序，被告与南京市国土资源局六合分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，上述土地成交价为1856万元。后期由于市区对闲置土地进行处置，原、被告于2015年12月28日签订了《收回国有土地使用权补偿协议》和《补充协议》，其中《补充协议》第2条：鉴于乙方（被告）2007年5月8日与甲方（原告）签订的合作协议中约定乙方为甲方引进4000万元税收，截至目前乙方尚未全面完成……，甲乙双方同意最终按财务审计结果进行清算。原告已实际履行了合同义务，但是经过原告审计清算，被告有4000万元纳税任务未完成。因此，被告应该按照《合作协议》约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告华国公司辩称，一、起诉状中的2100万元的诉讼标的系原告捏造。原、被告双方于2007年5月8日的《合作协议》中并没有约定被告未完成纳税任务须承担违约金，只是约定补偿其留镇财政收入扣除27.5%返还的差额。关于留镇财政收入按照原告工作人员的陈述约占35%，扣除27.5%后仅为7.5%，即使被告未完成4000万元税收任务，最多也只需补偿300万元。二、起诉状中捏造被告有4000万纳税任务未完成。被告已完成了38431281.26元的纳税任务，该部分税收系被告引进的某集团所纳，且某集团已正式盖章，其法定代表人签字并到庭说明情况。关于此事，原、被告在2015年12月28日的《补充协议》中也有“尚未全面完成”的表述。三、因原告未及时为被告办理土地证、审批事项等，使被告遭受重大损失，原告依约应对被告承担巨额赔偿责任。根据《合作协议》的约定，若原告未在2007年12月31日前为被告办妥土地证，被告除无偿使用土地外，原告还应支付15%的违约金。且原告阻挠被告开发土地而给六合区国土局的《情况说明》最早始于2008年8月10日，说明未办妥土地证不能开发，因此被告无纳税义务，且原告应承担未办证的违约金288万并赔偿损失，被告保留追索权。被告诉原告支付补偿款的另案案件已生效，原告企图通过本案阻碍强制执行，原告的行为属恶意诉讼，严重影响政府形象。本院经审理查明后认定事实如下:2007年5月8日，龙袍街道办（甲方）与华国公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方同意将原敬老院的98亩土地以7.1万元/亩价格出让给乙方使用，乙方按照取得土地的规划用途进行项目开发，甲方负责协助乙方办理建设、规划、环保、消防等施工手续；乙方支持和加大在甲方处申报纳税的力度，承诺4年内每年不少于1000万元（含乙方引进的其他企业税收），若未能完成税收目标，乙方须补偿甲方应得（留镇）的27.5%财政收入返还的差额。同年8月2日，华国公司（甲方）与龙袍街道办（乙方）又签订《土地出让补充协议书》一份，主要内容是：(1)、甲方从乙方处借款966万元作为征用土地的预征费用，(2)、若乙方正式取得土地使用权的价格与原约定价格出现差额时，甲方补齐差额。2008年9月25日，龙袍街道办（甲方）和华国公司（乙方）、南京某建设（集团）股份有限公司（丙方）三方签订《补充协议书》一份，约定乙方为购地所增加支出的差额，由甲方于2008年11月前将区政府返还的土地收益全额返还给乙方，其余以甲方为丙方垫付的税款对冲等。2008年9月28日，华国公司经过公开竞买程序取得案涉土地的国有土地使用权，成交价为1856万元。2008年10月22日，华国公司与南京市国土资源局六合分局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，确认土地面积64440.5平方米（宗地编号2XXX5），用途为工业，宗地投资规模不低于25810万元，于2009年4月10日前开工等等。后因案涉土地所在区域规划调整和修订，华国公司原定的建设项目一直未能开工建设。2009年3月2日，华国投资公司取得上述土地的土地使用权证。2015年12月28日，龙袍街道办（甲方）与华国公司（乙方）在上述三份协议（2007年5月8日、2007年8月2日、2008年9月25日）的基础上签订《补充协议》一份，其中约定“鉴于乙方2007年5月8日与甲方签订的合作协议中约定乙方为甲方引进4000万元税收，截止目前乙方尚未全面完成，又鉴于因甲方规划调整致使乙方该项目8年无法开工，甲乙双方同意按最终财务审计结果进行清算”。现龙袍街道办因华国公司未完成4000万元税收为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，2007年南京市六合区龙袍镇的留镇财政比例为80%。以上事实有当事人陈述、合作协议、土地出让补充协议书、补充协议书、国有建设用地使用权出让合同、补充协议、六政发[2001]3号六合县人民政府关于实施乡镇分税制财政管理体制的暂行办法等证据证实。本院认为，龙袍街道办与华国公司于2015年12月28日为收回华国公司于2008年以竞拍形式取得的原龙袍镇渔樵村敬老院的土地而签订的《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在该协议的第2条对华国公司为龙袍街道办引进4000万元税收，约定按最终财务审计结果进行清算。在审理过程中，龙袍街道办提交《情况说明》证明经其内部核算，华国公司未缴纳税收,亦未引进纳税。华国公司辩称因其八年未开工故未缴纳税收，南京某建设（集团）股份有限公司所纳税收系其引进。因华国公司无直接证据证明南京某建设（集团）股份有限公司所纳税收系其引进，本院对其抗辩意见不予采纳。华国公司之所以未缴纳税收是因为案涉土地一直未开发，而未开发的原因是规划调整。根据双方约定，龙袍街道办仅负有办理规划的协助义务，办理规划的主体为华国公司。本院对未办理案涉土地规划的责任比例酌定龙袍街道办承担30%，华国公司承担70%。现案涉土地闲置回收，龙袍街道办诉请要求华国公司给付2100万元，本院按上述比例支持华国公司给付龙袍街道办1470万元（2100万元×70%）。龙袍街道办主张利息的诉请，因双方对上述款项给付的时间未明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：一、被告南京华国投资置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处1470万元；二、驳回原告南京市六合区人民政府龙袍街道办事处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146800元，保全费5000元，合计151800元，由原告负担45540元，由被告负担106260元。原告已经预交的106260本院予以退回，应由被告承担的106260元，于本判决生效之日起10日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  郭霄燕人民陪审员  牟新群二〇一九年七月十五日书 记 员  姚萍萍