浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初9367号 原告：常州虹润电器有限公司。统一社会信用代码91320412773205120J。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。 法定代表人：陈新达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严亚明、周勇，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：宁波市海曙横街东飞磁性材料厂。统一社会信用代码92330203MA290Y4A93。住所地：浙江省宁波市海曙区横街镇东村。 经营者：王小达，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：王小达，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。 原告常州虹润电器有限公司（以下简称虹润公司）与被告宁波市海曙横街东飞磁性材料厂（以下简称东飞厂）、王小达买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉请：判令两被告共同返还原告货款2157465元。事实和理由：原告向被告采购货物。经结算，被告需返还原告货款2157465元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求解决。 被告东飞厂当庭答辩称：1.原告与两被告间无任何交易关系。从原告提供的证据看，被告仅与陈新达发生了交易。其提交的对账单、发货汇总、送货单均证明交易与原告无关，汇款凭证亦与原告无关，因此，原告无权向两被告主张任何权利。2.即使存在交易关系，原告计算的交易金额有误。因双方对价格未做书面约定，案涉货物价格应跟随原材料价格波动而调整，2017年7月13日以后的价格应按照出卖人价格执行。根据被告计算，陈新达尚欠两被告货款688691元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明如下事实： 2016年9月12日，东飞厂向陈新达出具对账单一份，载明：至2016年7月31日，合计货款1478857元，扣除退货及付款，合计货款金额为1140717元，王小达在落款处签名确认。另在王小达签名的上部有陈新达书写“质量扣款350000元（叁拾伍万元整），余款790717元”字样。2016年9月至2017年7月6日，东飞厂送货货值合计5699014元。2017年7月13日至2017年11月6日合计送货数量为71689套。2016年9月至2017年9月合计付款11696090元。原告以经结算其多交付货款2157465元为由，遂成讼。 以上事实由虹润公司提供的对账单、付款凭证、往来款明细、证人谈话笔录、常住人口信息、送货单、发货汇总及双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点有三：一、案涉买卖交易的买受人如何认定；二、案涉买卖交易的总送货金额；三、案涉买卖交易的总付款金额。 关于争议焦点一，案涉买卖交易的买受人如何认定。虹润公司认为其系本案买卖交易的买受人，陈新达系其法定代表人实际经办案涉交易。东飞厂认为其与虹润公司间不存在任何交易，案涉送货单、所有汇款均与虹润公司无关。本院认为，首先，陈新达担任虹润公司的法定代表人，其在庭审中陈述其代表虹润公司与东飞厂发生交易，买受人为虹润公司而非其个人；其次，双方主要通过微信发送要约、提出质量问题等，陈新达向王小达发送的采购订单其上部需方记载为虹润公司；第三，送货单虽记载收货人为陈新达，但陈新达自认涉案货物均送货至虹润公司仓库；第四，双方均确认对于案涉交易未直接开具增值税发票，本案款项均是通过陈新达及其亲属进行，符合不开票交易的习惯。综上，本院认定虹润公司为案涉买卖交易的买受人，其作为买受人提起诉请，主体适格。 关于争议焦点二、案涉买卖交易的总送货金额。 1.2016年9月12日的对账单金额如何认定。东飞厂认为：该对账单中“质量扣款350000元（叁拾伍万元整），余款790717元”系陈新达事后添加，不予认可，仅认可该对账单中双方确认的货款金额1140717元。虹润公司认为：该质量扣款350000元系经双方协商确定，王小达签名确认。本院认为：根据双方陈述，该对账单系王小达制作，送交陈新达对账并经王小达签名后，由陈新达保管。对于争议质量扣款的事实及金额，虹润公司应承担举证责任。根据虹润公司提供的微信聊天记录，双方在2017年11月4日和2017年11月14日对账过程中，均提供一份双方历年扣款清单，该清单中记载“2016年9月12日，所扣金额350000元”，双方对此均未予以修改或提出异议，该清单内容与2019年9月12日陈新达记载内容及时间均相吻合，本院对该扣款予以认定，即截至2016年9月12日，虹润公司欠付东飞厂货款790717元。 2.2017年7月13日至2017年11月6日的送货单价如何确定。 虹润公司认为：根据双方的交易习惯，虹润公司向东飞厂下订单，并应东飞厂要求支付一定金额的预付款，待东飞厂送货后，经双方结算，虹润公司支付余款。考虑到原材料稀土价格上涨等因素，双方通过微信于2017年5月15日对单价进行确认，此后的订单应以该价格为准，即2017年7月13日至2017年11月6日的双方的交易金额为3058893.50元，其提供送货单、公证书及光盘、微信聊天记录以证明。 对虹润公司提供的证据，东飞厂质证认为：对真实性无异议，但不能证明2017年7月13日后的交易结算价格。根据送货单记载，2017年7月13日以前的送货单均记载有单价，虹润公司亦收货确认，双方对于交易单价达成一致。在2017年7月13日以后的送货单均未记载单价，即双方未对此后的交易定价，应以市场价格为准。 东飞厂认为：虹润公司计算的交易价格有误，因原材料价格涨幅巨大，案涉交易提价幅度也较大（39.5%-95.2%），双方未签订书面买卖合同，价格应按照原材料涨幅而定，因此2017年7月13日以后的价格应按东飞厂提交的价格执行，即2017年7月13日至2017年11月6日的交易金额为5709416元，并提供由其填写单价的送货单、稀土价格涨幅指数网页打印件以证明。 对东飞厂提供的证据，虹润公司质证认为：对东飞厂提供的送货单不予认可，该厂提供的2017年7月13日以后的送货单与虹润公司提供的送货单内容记载不一致，虹润公司提供的送货单无单价记载，东飞厂提供送货单上的单价系其事后自行添加，未得到虹润公司确认；从交易习惯看，交易价格应于交易时确定，而非事后由供货方单方确定；稀土价格涨幅指数与本案无关联。 本院认为：我国合同法第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第二项规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方未签订书面买卖合同约定交易价格。虹润公司下订单时，仅提出规格、数量及质量要求，未对单价提出意见。根据双方提供的送货单，截至2017年7月6日前的交易，送货单中均记载了单价，虹润公司亦收货确认，即对于此前交易双方对单价进行过确认。自2017年7月13日起送货单中均不再记载单价，根据双方的聊天记录，在交易过程中，双方曾对单价进行过议价，但未达成合意。据此可认定双方对于此期间的交易价格未达成补充约定，亦无法适用此前的交易习惯，且争议期间原材料价格涨幅显著，按照交易时的市场价格确定单价更符合双方订立合同的目的，本院根据虹润公司提供的2017年5月15日的交易单价、双方此期间的数量及东飞厂提供的稀土价格涨幅指数认定双方自2017年7月13日至2017年11月6日的交易金额为4020466元。 综上，本院认定案涉买卖交易总金额为10510197元（790717元+5699014元+4020466元）。 三、案涉买卖交易的总付款金额。 虹润公司提出其于2016年12月5日通过邵丽青转账王小达490000元，另10000元系贴息费用，合计向被告付款500000元的抗辩意见，其未举证证明该贴息事实及费用承担，对该贴息费用由被告承担的抗辩意见，本院不予采信。本院认定虹润公司总付款金额为11696090元。 综上，经对双方案涉买卖交易期间的货款结算后，本院认定东飞厂应返还虹润公司货款1185893元（11696090元-10510197元）。另根据民法总则规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。东飞厂系个体工商户，王小达为其经营者，虹润公司要求王小达对东飞厂的债务承担责任，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙横街东飞磁性材料厂、王小达返还原告常州虹润电器有限公司货款1185893元，该款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告常州虹润电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24060元，财产保全费5000元，合计29060元，由原告常州虹润电器有限公司负担8587元，由被告宁波市海曙横街东飞磁性材料厂、王小达负担20473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  张爱华 二〇一九年七月十八日 代书 记员  林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第二项规定价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。