上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初2233号原告：科凯精细化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王慧荣，运营总监。委托诉讼代理人：李燕，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：任一波，男，1975年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘琦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告科凯精细化工(上海)有限公司与被告任一波返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李燕，被告的委托诉讼代理人胡雪梅均到庭参加诉讼。嗣后，本案依法适用普通程序，于2019年6月13日、同年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李燕，被告的委托诉讼代理人胡雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科凯精细化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1.汇丰银行支票本1本(编码：245021-245050存根联30张，编码：245051-245070支票联及存根联各20张)；2.中国银行支票本1本(编码及页码不详)；3.由原告保管的被告任一波的个人人事档案【劳动合同2份、补充协议2份、被告的2009年1月1日至2018年7月26日奖金发放明细表若干张、被告个人简历(份数不确定)、被告最高学历证书复印件、被告的人事信息表格(份数不确定)、被告的身份证复印件(份数不确定)】；4.中国工商银行密码器1只(品牌型号价格不详)；5.建设银行密码器1只(品牌型号价格不详)；6.汇丰银行密码器1只(品牌型号价格不详)；7.联想X250笔记本电脑1台；8.位于上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号旭辉世纪广场6号楼16楼原告公司总经理办公室正门钥匙及总经理办公室内柜子钥匙各1把；9.位于香港干诺道西188号香港商业中心702室原告公司正门钥匙1把。事实及理由：2009年1月1日起，原、被告建立了劳动关系，被告担任原告处的财务和运营总监职务，2012年1月1日起担任原告处的总经理，2014年8月起担任原告处的法定代表人。2018年7月26日，因被告严重违反劳动纪律，原告解除与被告的劳动关系。双方解除劳动关系后，原告发现诉讼请求中列明的9项物品不见了，因在此期间被告担任原告处的法定代表人，必然掌握上述物品，故要求被告返还，但被告未予返还。2018年12月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还上述物品，因不属仲裁受理范围，该会未予受理及处理，原告遂向法院提起诉讼，要求被告返还上述物品,不需折价返还。被告任一波辩称，原、被告确于2009年1月1日起建立了劳动关系，确于2014年8月起担任公司的法定代表人。2018年7月，原告认为被告多拿了奖金，让被告退还，而该奖金系经原告审批同意发放给被告的，为此，双方产生矛盾。2018年7月26日，原告以被告严重违纪为由，单方面与被告解除劳动关系。被告为此已向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向上海市金山区人民法院提起诉讼。原告诉讼请求所称的物品除联想X250笔记本电脑一台在被告处外，其余物品均事实不清内容不详，无具体数量、页码、型号，且前后陈述相互矛盾，足以体现原告存在管理不善的问题，由此导致物品丢失，不能归咎于被告，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年12月22日签订《聘用合同》，约定：原告聘用被告从事原告处的财务和营运总监，合同有效期限为无固定期限，起始日期为2009年1月1日。合同签订后，原、被告建立了劳动关系。2014年8月14日起，被告担任原告处法定代表人。2018年7月26日，原告以被告严重违反劳动纪律和职业道德为由，解除与被告的劳动合同，向被告出具“劳动关系解除通知”。同年8月3日，北京大成(上海)律师事务所律师张根旺代表原告出具一份“文件签收单”，载明被告交予的15项物品的具体内容。2018年9月5日，被告因解除劳动合同事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月10日，该会以被告主体不适格为由，作出不予受理通知书。2018年9月18日，被告向上海市金山区人民法院提起劳动争议诉讼，该院现已作出判决，原告提起了上诉。2018年12月27日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还包含本案诉请在内的九项物品及现金。同年12月29日，该会对其中“汇丰银行支票本、中国银行支票本、人事档案(被告劳动合同、简历、人事信息表格、奖金发放明细、学历身份证复印件)”三项认为不属于仲裁受理范围，作出不予受理通知书。对原告要求被告返还的剩余六项物品及现金予以立案，案号为：劳人仲(2019)办字第18号。2019年1月，原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述三项物品。2019年2月18日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出撤销劳人仲(2019)办字第18号劳动争议案件的通知书。诉讼中，原告明确其诉请中的中国银行支票本无法提供具体编码及页码，涉案的汇丰银行、中国银行支票本现均已失效；无法明确由被告占有的人事档案具体材料内容，及被告人事档案中的被告2009年1月1日至2018年7月26日奖金发放明细表具体份数、被告个人简历份数、被告人事信息表格份数、被告身份证复印件份数；中国工商银行、建设银行、汇丰银行密码器各1只的品牌、型号、价格信息均无法提供，涉案的三个密码器现均已失效；对位于上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号旭辉世纪广场6号楼16楼原告公司总经理办公室正门钥匙及总经理办公室内柜子钥匙，及位于香港干诺道西188号香港商业中心702室原告公司正门钥匙的品牌、规格、价格信息均无法提供，该两处的门锁现均已更换。被告明确在其处有联想牌X250型号的笔记本电脑一台。诉讼中，被告提供的《档案保管证明》载明：被告的人事档案于2009年10月30日由上海市金山区职业介绍所转入上海市金山区人才服务中心保管。落款日期为2019年6月17日。上述事实，有《聘用合同》、《劳动关系解除通知》、“文件签收单”、沪劳人仲(2018)通字第183号《通知书》、沪劳人仲(2018)通字第266号《通知书》、劳人仲(2019)办字第18号《通知书》、《档案保管证明》及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告返还联想牌X250型号笔记本电脑一台的诉请，该笔记本电脑属原告物品现在被告处，对此，原告要求返还的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告返还的汇丰银行支票本、中国银行支票本及中国工商银行、建设银行、汇丰银行密码器各一个、位于上海市普陀区丹巴路****旭辉世纪广场**楼**原告总经理办公室正门钥匙及总经理办公室内柜子钥匙各一把，及位于香港干诺道西188号香港商业中心702室原告正门钥匙一把的诉请，因原告均无法提供证明上述物品由被告占有的证据，且上述物品均已失效，已无使用意义，原告要求返还有违常理，浪费司法资源。原告的这些请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还由原告保管的被告个人人事档案，并提供证人证言，该证人系原告员工，与原告有利害关系，原告欲证明个人人事档案在被告处，而被告予以否认，原告提供的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告的该一请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定判决如下：一、被告任一波于本判决生效之日起十日内返还原告科凯精细化工(上海)有限公司联想牌X250型号笔记本电脑一台；二、驳回原告科凯精细化工(上海)有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告科凯精细化工(上海)有限公司负担60元，被告任一波负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  田万明二〇一九年七月二十九日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言；……