安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2534号 原告：刘振兰，女，1940年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系受害人屈广运的妻子）。 原告：屈兴风，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系受害人屈广运的长子）。 原告：屈兴怀，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系受害人屈广运的次子）。 原告：屈素华，女，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系受害人屈广运的长女）。 原告：屈红梅，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，（系受害人屈广运的次女）。 五原告共同委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：商丘市开乐运输有限公司，住所地：商丘市平原路与南京路交叉口南100米路西，统一社会信用代码：91411400067569584Q。 法定代表人：任豪杰，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。 负责人：王向阳，系该公司经理。 委托代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。 原告刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅（以下简称五原告）诉被告李维强、商丘市开乐运输有限公司（以下简称商丘开乐运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，2019年4月25日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人杜婷婷，被告人保商丘公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告李维强、商丘开乐运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、受害人亲属因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费等共计70000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日5时10分许，李维强驾驶豫Ｎ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿徐峡线由东向西行驶至144KM＋680M谯城区张店乡蔡楼村路段时，行人屈广运在车辆临近时由北向南过路时与半挂车右后侧刮碰，屈广运倒地受伤后死亡，豫Ｎ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车驶离现场。事故认定书认定，屈广运负此次事故的主要责任，李维强负此次事故的次要责任。事故车辆豫Ｎ×××××冀Ｇ×××××号车辆在人保商丘公司处购买商业险，事故发生在保险期间。针对原告损失，被告商丘市开乐运输有限公司购买交强险的保险公司已在交强险限额范围内对原告的部分损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，故五原告提起诉讼。 五原告就其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有:1、刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅的身份证各一份、亲属关系证明表一份，证明五原告的诉讼主体资格，刘振兰系屈广运的妻子，屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅系受害人屈广运的子女。2、屈广运干部退休证、工资存折各一份，证明受害人屈广运事故发生前系退休教师，生活收入主要来源为退休工资，对于五原告损失，应参照城镇标准计算。3、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、经过及责任划分情况。4、鉴定文书、火化证各一份，证明受害人屈广运因交通事故死亡，遗体已火化的事实。5、交通事故调解协议一份，证明针对五原告损失人保商丘公司已豫Ｎ×××××4车辆投保的交强险限额内赔付110000元。6、李维强驾驶证豫Ｎ×××××4车辆行驶证各一份，证明李维强、商丘开乐运输公司系本案适格被告，事故发生时，驾驶证、行驶证均合法有效。7豫Ｎ×××××4车辆商业险保单一份，证豫Ｎ×××××4车辆在中人保商丘公司投保第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人保商丘公司辩称：1、我司在交强险内已经赔偿死者11万元；2、我司承保车辆驾驶人在事发后驾车逃逸，根据保险约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、诉讼费等间接损失我司不予承担。 被告人保商丘公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：投保单和保险条款各一份，证明保险合同三者条款约定，事发后逃逸及实习期内驾驶半挂牵引车，保险人不承担商业险赔偿责任，承保时我司对投保人尽到了提示及明确解释说明义务，对相应的免责条款加黑提示，故对投保人产生了效力，驾驶人逃逸属于法律禁止性规定。 经庭审举证，（一）被告人保商丘公司对五原告所举证据发表的质证意见为：对证据1、3、4、5、7无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告未提供死者在城镇连续居住一年以上的相关证据，不符合农村户籍按照城镇标准赔偿的条件；对证据6有异议，李维强增驾A2驾驶证，事发时处于A2实习期内，根据保险合同约定，我司不承担商业险赔偿，行驶证未显示车辆合法年审。（二）五原告对被告人保商丘公司所举证据发表的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，保险公司没有证据证明已经将免责条款送达给被保险人，且投保单中并没有被保险人签字或者盖章确认，不能达到证明目的，事故认定书未记载驾驶员逃逸这一事实。 经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：(一)五原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性及与案件的关联性，对其证据效力予以认定。(二)被告所举证据具有真实性，但不能证明其已向投保人尽到明确说明告知义务，免责事由不能成立，投保单盖章与投保人名称不符，不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年9月13日5时10分许，李维强驾豫Ｎ×××××4冀Ｇ×××××8重型半挂牵引车沿徐峡线由东向西行驶至144KM＋680M谯城区张店乡蔡楼村路段时，行人屈广运在车辆临近时由北向南过路时与半挂车右后侧刮碰，屈广运倒地受伤后死亡豫Ｎ×××××4冀Ｇ×××××8重型半挂牵引车驶离现场。亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出第341602120180000647号道路交通事故认定书，认定如下：屈广运负此次事故的主要责任，李维强负此次事故的次要责任。 另查明，屈广运系退休教师，事故发生前一直财政拨发的退休工资。刘振兰系屈广运的妻子、屈兴风系屈广运的长子、屈兴怀系屈广运的次子、屈素华系屈广运的长女、屈红梅系屈广运的次女豫Ｎ×××××4车辆在人保商丘公司投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人保商丘公司在交强险限额内已赔偿五原告110000元。 本院认为：公民的健康权、身体权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中双方当事人对交通事故的发生及交警部门对事故的认定没有异议，本院予以确认。五原告具体损失为:死亡赔偿金158200元（31640元/年×5年）、丧葬费32575.02元、精神抚慰金本院酌定80000元，受害人亲属因处理丧葬事宜产生的交通费、误工费本院酌情认定5000元，上述损失共计275775.02元。因本次事故被告李维强负此次事故的次要责任，故被告人保商丘公司在商业险范围内按40%的比例承赔偿五原告66310.01元【（275775.02-110000）元×40%】。人保商丘公司辩称承保车辆驾驶人事发后驾车逃逸，但事故认定书并未记载李维强逃逸的事实，仅记载“驶离现场”。人保商丘公司未提供相关证据证明针对保险条款中的免责事由向投保人尽到了提示告知义务，对其抗辩理由本院不予采纳。人保商丘公司提出事故发生时李维涛在增加实习期与事实不符，李维涛增加实习期至2018年2月8日，事故发生在2018年9月13日，对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘振兰、屈兴风、屈兴怀、屈素华、屈红梅保险金66310.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  詹利芳 人民陪审员  康蕾蕾 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 肖