西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初18611号 原告：湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司，住所地，西安市。 负责人：汪大江，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学兵，男，汉族，1965年6月20日出生，住湖北省广水市。 被告：华太建设集团有限公司，登记住所地：浙江省温岭市，现办公地，浙江省温岭市。 法定代表人：王良财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司（以下简称永阳西安分公司）与被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永阳西安分公司的委托诉讼代理人董瑞、陈学兵，被告华太公司的委托诉讼代理人江君彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永阳西安分公司诉称，2009年9月18日，其与华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太公司西安分公司）签订《防水工程施工合同》，约定原告采用包工包料的方式承包华太公司西安分公司位于西安市西三爻的“紫郡长安地下车库”项目。2010年12月31日，其与华太公司西安分公司就西安市雁塔区XX大街XX组团地下车库”项目签订《防水工程施工合同》。后其依照合同约定完成相关工程，且工程已经验收合格并投入使用，依据其与华太公司西安分公司的结算，工程总价款2185646元，截止2016年1月15日，被告已经支付1735000元，尚欠450646元工程款未支付。故诉请判令：1、被告向原告支付工程款450646元；2、被告向原告承担逾期付款利息75189元（自2016年1月15日起计算至2018年9月30日止，按照同期银行贷款利率计算），2018年9月30日之后的逾期付款利息仍应当按照同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告华太公司辩称，其作为涉案项目的总承包方属实，但具体是由其西安分公司操作，由其西安分公司的紫郡长安项目部与原告签订合同，但与原告签订合同的孙建平不是其西安分公司员工，故与原告签订的合同应是无效的，对于原告诉请的工程款金额也有异议。原告诉状中陈述被告已经支付1735000元，其不清楚，孙建平在2013年、2014年华太公司庆阳分公司给原告支付了400000元，原告起诉的金额不包含上述款项，按照原告起诉，其认为已支付款项为2135000元。 经审理查明，2009年，被告华太公司与西安大方置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定西安大方置业发展有限公司将紫郡长安B、C组团地下车库工程发包给华太公司施工，承包除基础开挖和桩基工程以外的设计图纸范围内全部土建和部分安装工程，竣工日期为2010年4月30日，华太公司施工现场总代表人为孙建平。 2009年9月18日，原告与华太公司西安分公司签订《防水工程施工合同》，约定原告采用包工包料的方式承包华太公司西安分公司位于西安市西三爻的“紫郡长安地下车库”项目，单方造价为每平方米31元，按工程进度付款，全部完工后三个月内付至总工程款的95%，剩余5%质保金二年后无质量问题半月内一次性付清。陈学兵代表原告在该合同上签名，并加盖原告公司公章，孙建平代表华太公司西安分公司在该合同上签名，并加盖华太公司西安分公司紫郡长安项目部印章。 2010年4月24日，原告与华太公司西安分公司签订《防水工程施工修改补充合同》，约定双方于2009年9月18日签订的《防水工程施工合同》由于建设单位变更设计，原紫郡长安地下车库顶板防水做一层变更为做二层，单层造价为每平方米29.5元。该合同上签名与前述《防水工程施工合同》相同，即陈学兵代表原告在该合同上签名并加盖原告公司印章，孙建平代表华太公司西安分公司在该合同上签名，加盖了华太公司西安分公司紫郡长安项目部技术资料专用章。 2010年12月20日，华太公司西安分公司与西安大方置业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，约定西安大方置业发展有限公司将紫郡长安D组团地下车库工程发包给华太公司施工，承包除基础开挖和桩基工程以外的设计图纸范围内全部土建和预埋安装工程，竣工日期为2011年10月31日，孙建平代表华太公司西安分公司在该合同上签字，并加盖了华太公司西安分公司印章。 2010年12月31日，原告与华太公司西安分公司就西安市雁塔区XX大街XX组团地下车库”项目签订《防水工程施工合同》，约定由原告承包该工程，承包方式为包工包料，底板、立墙成品综合单价为每平方米36元（顶板待华太公司西安分公司材料认价后再定），按建设单位划分的施工段验收合格后付进度款70%，主体完工兑量办完手续后支付工程款的90%，余款待最后付款之日起三个月后付清，预留合同总价的5%作为保修金，限期为二年，二年期满后华太公司西安分公司应在15日内按时支付给原告。该合同签名人为陈学兵、孙建平，并分别加盖了原告公司印章及华太公司西安分公司紫郡长安项目部印章。 2011年7月1日，原告与华太公司西安分公司签订《防水工程补充合同》，约定双方于2010年12月31日签订的合同中，顶板防水材料已由建设单位定为3㎜厚SBS防水卷材两层，材料单价已定，经双方商定，车库顶板防水单层含税金综合成品价按每平方米33.5元结算，其余均按原合同执行。陈学兵代表原告在该合同上签名并加盖公司印章，孙建平代表华太公司西安分公司在该合同上签名，并加盖了华太公司西安分公司紫郡长安项目部技术资料专用章。 原告称其与华太公司西安分公司签订上述合同后，依照合同约定进行了施工，项目完工后，其与华太公司西安分公司进行了结算，提交了2011年1月29日《紫郡长安防水施工结算》（结算工程款为1149436元）一份、2011年11月19日《D组团防水工班结算》（结算工程款为1035710元）一份，结算单均注明借支未扣。上述款项共计为2185146元。 庭审过程中，被告称孙建平在2013年、2014年通过华太公司庆阳分公司给原告支付了400000元，提供了两份银行付款回单，该单据显示，华太公司庆阳分公司分别于2013年5月、2014年1月共计向陈学兵转账400000元。原告称收款属实，但该款项系庆阳工地的工程款，并非涉案工程款，并提交了其与华太公司庆阳分公司于2012年3月30日签订的《防水工程施工合同协议条款》，约定由原告承包庆阳昊鑫嘉苑项目所有部位的防水工程。 原告称其在履行与华太公司西安分公司所签订涉案合同时，华太公司西安分公司支付了部分款项、孙建平个人支付了部分款项、发包方西安大方置业发展有限公司代付了500000元，被告共计付款1735000元，涉案工程于2011年底已经交付使用。 审理中，孙建平到庭述称，其原来在华太公司西安分公司任职，系涉案工程项目B、C、D组团的项目负责人，原告所提供涉案合同均为其签订，原告依照合同也履行了合同义务，双方进行了结算，原告提供的结算清单属实，结算后未向原告付清工程款。 另查明，原告经营范围包括防水、涂装工程施工及技术服务。华太公司西安分公司系华太公司下属分公司，不具有独立法人资格。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《防水工程施工合同》、《防水工程施工修改补充合同》、《防水工程补充合同》、《紫郡长安防水施工结算》、《D组团防水工班结算》、银行付款回单、付款委托书、《防水工程施工合同协议条款》等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告与华太公司西安分公司签订的《防水工程施工合同》、《防水工程施工修改补充合同》、《防水工程补充合同》均系当事人真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属有效合同，对双方均有约束力。原告已经依照约定履行了合同义务，华太公司西安分公司应当依照约定及时向原告支付工程款。关于被告称涉案合同由其西安分公司的紫郡长安项目部与原告签订、与原告签订合同的孙建平不是其公司员工、与原告签订的合同无效一节，本院认为，根据原告提交的西安大方置业发展有限公司与被告华太公司及华太公司西安分公司签订的《建设工程施工合同》及孙建平的谈话笔录显示，孙建平系涉案工程项目的负责人，孙建平代表华太公司西安分公司与原告签订合同系职务行为，且原告已经依照合同约定完成了合同义务，故对于被告该辩称本院依法不予采信。 涉案工程经结算，原告所完成工程量款项共计2185146元，原告称被告已支付1735000元。对于被告付款一节，被告称原告所述已支付1735000元其不清楚，该已付款项中不包含华太公司庆阳分公司向原告支付的400000元，被告认为，按照原告所述已支付1735000元，应加上上述400000元，已付款项应为2135000元。但根据原告提供的证据，其与华太公司庆阳分公司还另有施工项目，原告称该400000元系庆阳工程项目款项，被告也未提交证据证明其庆阳分公司付款系支付涉案工程款，故对于被告该主张本院不予采信。因该工程已经交付使用，原告称交付使用时间为2011年底，被告未提供相反证据否定，故涉案工程早已超过质保期限，华太公司西安分公司应当向原告支付下欠工程款450146元。原告请求被告承担自2016年1月15日起逾期付款利息亦符合法律规定，依法应予支持。 因华太公司西安分公司系华太公司下属分公司，不具有独立法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，华太公司西安分公司由华太公司设立，不具有法人资格，其民事责任依照法律规定应当由华太公司承担。故原告永阳西安分公司要求被告华太公司承担支付工程款的责任，符合法律规定，对原告该诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决如下: 一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北永阳材料股份有限公司西安销售分公司支付工程款450146元及逾期付款利息（以450146元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月15日起计算至款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费9058元，由被告承担9000元，由原告承担58元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁换香 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  刘 波 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  贺红娟 打印：相丽华校对：宁庆芳2019年月日送达 1