wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执260号之一   申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武雪峰，董事长。   住所地：托克托县双河镇托克托大街。   委托代理人刘海平、郭三新，职工。   被执行人马开智，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县河口管委会。   被执行人董素平，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县河口管委会。   本院于2019年2月1日向被执行人马开智、董素平送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月30日、2019年2月20日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结并划拨，未有车辆登记信息。   2019年6月25日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年7月日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托县农村商   业银行股份有限公司释明申请被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月九日   书记员 梁万信
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24协外认274号申请人：藏某，女，1981年2月19日出生，住中华人民共和国吉林省汪清县。被申请人：宋某，男，1960年1月29日出生，大韩民国公民。申请人藏某申请承认外国法院调解书一案，本院于2019年7月25日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人藏某申请称：申请人藏某与被申请人宋某离婚一案,大韩民国首尔高等法院第二家事部作出2015第2041号调停调书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国首尔高等法院第二家事部对申请人藏某与被申请人宋某离婚一案，于2017年5月24日作出2015第2041号调停调书，主要内容为申请人藏某与被申请人宋某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国首尔高等法院第二家事部对上述案件的2015第2041号调停调书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国首尔高等法院第二家事部2015第2041号调停调书。案件申请费500元，由申请人藏某负担。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 崔 玉二〇一九年七月三十日书记员 吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：谷永杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谷永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金23424.83元、利息955.25元（包括零售利息955.25元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金357.2元、其他费用1146.75元（包含分期手续费1146.75元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23424.83元、利息955.25元、违约金357.2元、其他费用1146.75元（截至2018年11月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谷永杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23424.83元、利息955.25元、其他费用1146.75元及从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由被告谷永杰负担441元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担6元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费441元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执992号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行。法定代表人姚大鹏，该行行长。被执行人张振，男，1987年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村**，身份证号码：2302081987********。被执行人董丹丹，女，1987年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县广厚乡东阳村**。身份证号码2302211987********。被执行人王占君，女，1978年5月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**。身份证号码2302081978********。被执行人赵长山，男，1977年6月29日出生，满族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**。身份证号码2302081977********。被执行人王占华，男，1975年9月25日出生，汉族，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村**身份证号码2302081975********。被执行人谷艳杰，女，1978年12月29日出生，汉族，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡哈力村**,230208197812290821申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）齐仲裁字第Y184号民事仲裁书，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人张振、董丹丹、王占君、赵长山、王占华、谷艳杰金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓华二〇一九年七月二十九日书记员  曹 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民再50号再审申请人（一审被告）：张凤林，女，汉族，1967年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区，再审申请人（一审被告）：冯大洪，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市南海区大沥睿翔轩食品贸易行，住所地佛山市南海区。经营者：林锦贞。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。一审被告：佛山市禅城区大洪酒类批发部，住所地佛山市禅城区，该批发部于2017年9月8日注销。经营者：张凤林。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。再审申请人张凤林、冯大洪与被申请人佛山市南海区大沥睿翔轩食品贸易行（以下简称睿翔轩贸易行），一审被告佛山市禅城区大洪酒类批发部（以下简称大洪批发部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2317号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）粤06民申53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张凤林、冯大洪的委托诉讼代理人陈润发，被申请人睿翔轩贸易行的委托诉讼代理人杨立明、陈泳妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤林、冯大洪申请再审请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2317号民事判决；2.依法驳回睿翔轩贸易行的全部诉讼请求或发回重审；3.一审和再审的诉讼费用由睿翔轩贸易行负担。事实和理由如下：一、一审法院的程序及适用法律错误，本案不应当追加张凤林、冯大洪作为被告参与诉讼。大洪批发部是依法经工商行政部门核准登记成立的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以大洪批发部为被告，张凤林、冯大洪不是本案适格主体。二、本案无直接或间接证据证实大洪批发部与睿翔轩贸易行成立买卖合同关系，一审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《商品销售单》没有大洪批发部、张凤林、冯大洪的签章，甚至睿翔轩贸易行在庭审笔录中明确表示不清楚《商品销售单》上签名人的名字，仅仅猜测签名的是大洪批发部的员工并无证据佐证。2.睿翔轩贸易行对本案交易事实陈述自相矛盾。睿翔轩贸易行曾陈述“签收地点前期是在大洪批发部，最后一笔是在中南批发市场”，但睿翔轩贸易行提供的七份《商品销售单》中送货地址栏标注“自提”。既然是自提，睿翔轩贸易行应当严格审核提货人员是否是大洪批发部的员工。三、张凤林、冯大洪的户籍地址已作为佛山古镇项目改造被拆迁。四、一审法院适用法律和分配举证责任错误。睿翔轩贸易行仅提供《商品销售单》不足以证明其与大洪批发部成立买卖合同关系。睿翔轩贸易行并不清楚“送货人”处谁签名，在没有其他证据印证的情况下，法院不能认定双方之间存在买卖合同关系。综上，原一审判决适用程序错误，认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审依法驳回睿翔轩贸易行的全部诉讼请求或发回重审。被申请人睿翔轩贸易行辩称，一、《商品销售单》上的签收人员区英奋，是当时大洪批发部聘请的司机。本案中，区英奋曾以佛山市南海区罗村凯利农副产品经营部的支票代大洪批发部进行交易。鉴于大洪批发部否认本案债务，请求法院追加区英奋作为本案的被告并承担本案债务的连带责任。向法庭申请调取大洪批发部在2014年期间的社保记录，以证明区英奋为其工作人员。二、由于睿翔轩贸易行与大洪批发部有较长时间的交易基础，双方在本案债务发生前已经有多次交易，因此对于一般的提货、送货均没有以新客户的标准要求。但经过多次追讨，睿翔轩贸易行的主要业务人员曾向大洪批发部的主要联系人以面谈及电话的方式确认并追讨过本案的总债款444134元。本案444134元总债务是真实的，请求法院支持睿翔轩贸易行一审的诉讼请求。2017年2月22日，睿翔轩贸易行向广东省佛山市南海区人民法院起诉请求：1.判令大洪批发部、张凤林、冯大洪偿还睿翔轩贸易行货款444134元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付利息；2.案件的诉讼费用由大洪批发部、张凤林、冯大洪负担。睿翔轩贸易行在再审庭审中主张：鉴于大洪批发部否认本案债务，因此请求追加区英奋作为本案的被告并承担本案债务的连带责任。本院依职权向佛山市禅城区社会保险基金管理局发函，调查大洪批发部在2014年间为其职工购买社会保险的相关情况。社会保险基金管理局向本院回复的参保证明显示，2014年并没有大洪批发部为区英奋购买社会保险的相关记录。本院认为，睿翔轩贸易行向法院提交的证据部分《商品销售单》上载有区英奋的签名，提交的证据支票上亦包含有区英奋的签章，即在本案的关键证据上均显示有案外人区英奋的名字。经本院查实，大洪批发部在2014年间并没有为区英奋购买社会保险。区英奋与案涉债务之间的关系在一审中并未予以查实。一审判决对本案的实际债务人情况未予查清，可能影响案件的审理，为查明案件事实，维护双方当事人的合法权益，根据法律规定，本案应发回一审法院重审。本案系因一审被告未出庭应诉导致案件事实未予查清，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2317号民事判决;二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。一审案件受理费7962.02元的负担由一审法院在重审时予以确定；再审案件受理费7962.01元，由本院退还予张凤林、冯大洪。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年七月十八日书记员 朱 雯 偲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12013号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：严子千，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省新兴县.原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告严子千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告严子千经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金55049.62元；2.被告支付截止至2019年3月25日的利息836.93元，本金罚息157.91元，利息复利22.56元，之后的罚息以本金55049.62元为基数，按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计算至实际清偿之日止，复利以拖欠的利息836.93元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币90000元，贷款期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月29日按约放款，被告自2018年12月29日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，原告为维护自身权益，特诉至法院。本院依法向被告严子千送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、企业负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件、汽车消费贷款申请表打印件、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、个人账户交易明细清单、贷款罚息表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》约定原告向被告发放贷款人民币90000元用于自用购车，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%，为固定利率，还款方式为按月等额还款方式；贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年9月29日，原告向被告发放贷款90000元，被告自2018年12月29日开始逾期支付本息，截止至2019年3月25日，尚欠本金55049.62元、利息836.93元、罚息157.91元。另查明，借款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%即固定利率的年利率9.5%，逾期的罚息利率在此水平上上浮50%即年利率14.25%。本院认为，《个人担保贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告违反本合同规定其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。根据原告提供的贷款罚息表，被告自2018年12月29日开始未依约偿付本息，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金55049.62元及暂计至2019年3月25日的利息836.93元、罚息157.91元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月25日之后的罚息应当以尚欠的本金55049.62元为基数按照罚息利率即年利率14.25%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对未支付的利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对未支付的利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严子千应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金55049.62元、利息836.93元、罚息（截止到2019年3月25日的罚息为157.91元，此后的罚息以55049.62元为基数按年利率14.25%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600.84元（原告已预交），由被告严子千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年七月十二日法官助理李金莲书记员冯尧琨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5699号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王强，男，1985年11月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币42,588.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1414号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人傅波，男，汉族。职务：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司法务。被告李宝龙，男，1989年3月24日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告李宝龙租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年7月15日向本院提出对被告李宝龙的撤诉申请。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回对被告李宝龙的诉讼。案件受理费2164元，按规定收取164元由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余2000元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4518号原告：毕好，女，1957年11月11日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：王玉杰，男，1960年9月16日出生，汉族，居民，住荣成市。原告毕好与被告王玉杰身体权一案，本院于2019年7月30日立案。原告毕好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毕好撤回起诉处理。审判员 高 升二〇一九年七月三十一日书记员 吕俊杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初505号原告：赵明兴，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住辽阳市弓长岭区。被告：葛鹏，男，1990年6月23日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告赵明兴与被告葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明兴到庭参加诉讼，被告葛鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告葛鹏偿还原告赵明兴借款20000元；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵明兴与被告葛鹏系朋友关系，2018年7月20日，被告葛鹏以买羊资金不足为由向原告赵明兴借款20000元，约定2018年7月20日偿还，被告出具了借条一份。到期后被告未能还款，后原告多次向被告催要，被告总推脱、逃避。被告的行为已违约，故原告起诉至法院。被告葛鹏未予答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告赵明兴与被告葛鹏系朋友关系，2018年7月20日，被告葛鹏以买羊资金不足为由向原告赵明兴借款20000元，约定2018年7月20日偿还，被告出具了借条一份。该款到期后被告未能还款，后原告多次向被告催要，被告总推脱、逃避。原告以被告的行为违约为由起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告已将借款交付给被告，原告应当履行还款义务。现被告未能偿还借款，原告以此为由诉至本院，本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告葛鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵明兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告葛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘 旭人民陪审员  刘绍斌二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 财
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执167号申请执行人胡某，女，汉族，生于1965年7月1日。被执行人白某某，男，汉族，生于1975年12月12日。申请执行人胡某申请白某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1133号民事判决书，判决内容如下：“一、被告白某某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告胡某水泥费16380元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。”判决书生效后，白某某未按判决书确定的内容执行，胡某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人白某某邮寄了执行通知书、财产报告令等执行材料。经本院通过网络查控系统对被执行人白某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人白某某名下无存款、证券、保险、工商登记等信息，白某某名下有甘AER8**、甘AWT7**、甘A1S6**车三辆，本院到兰州市公安局交通警察支队车辆管理所对以上车辆进行了依法查封。本院到兰州市不动产登记事务中心对不动产登记信息进行了查询，白某某名下兰房（安私）产字第36xx号房屋已经拆除。本院到被执行人白某某所在的居委会对其财产进行了传统查控，未发现财产线索。本院对白某某采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，并进行了依法查找。在穷尽执行措施后，本院对申请人进行了约谈，由于被执行人白某某暂无可供执行的财产，申请人也提供不出白某某有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月二十四日书记员 李海弟
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔行赔终386号上诉人（原审原告）刘军，男，汉族。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人汤辉，区长。上诉人刘军因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初74号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘军系贵州省毕节市流仓桥办事处碧玉村瓢儿塘组村民，在贵阳市观山湖区上麦村九组有住房一处，系砖混结构，刘军自2008年居住至2014年。2014年1月21日，观山湖区政府组建的观山湖区控制和拆除违法建筑指挥部组织实施了对刘军位于观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内房屋的强制拆除行为，该强制拆除行为被一审法院作出的（2017）黔01行初6号行政判决确认违法，该判决业已生效。刘军认为观山湖区政府的强拆行为侵害其合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令观山湖区政府赔偿违法拆除刘军部分房屋产生的修复费用37960元；2.判令观山湖区政府赔偿违法拆除刘军房屋时损毁的屋内物品21830元。一审法院另查明：一审法院（2017）黔01行初6号行政判决书载明“……另查明，原告位于观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内房屋在此次拆违活动中被拆掉一部分，并未被全部拆除，现在已由原告自行恢复。原告诉讼中未向本院提供所诉房屋的权属证据。……”。一审法院认为，观山湖区政府于2014年1月21日强制拆除刘军位于贵阳市观山湖区上麦村九组杨家路与环城高速匝道相邻地块内房屋的行政行为已被一审法院（2017）黔01行初6号行政判决书确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，观山湖区政府应当就其违法行为对刘军合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于被强制拆除房屋的性质和赔偿标准，因该房屋未办理产权登记及建筑规划审批手续，故刘军要求赔偿被拆除房屋修复费用的主张，缺乏法律依据，不予支持。因刘军被强制拆除的房屋仅是部分，未被全部拆除，故综合考虑刘军被拆除部分房屋的面积、结构、装修等情形，酌情支持被拆除部分房屋可回收利用建筑材料损失8000元。关于房屋内物品损失的问题，刘军提交损失清单，主张损失21830元，未能达到优势证明标准的要求，但该部分损失观山湖区政府亦未能提供相应证据，在双方均举证不能，刘军损失又客观存在的情况下，综合考虑本案案情，一审法院对该部分损失酌情支持人民币5000元。综上，对刘军诉请中的合理部分依法予以支持。观山湖区政府应予赔偿刘军因违法拆除行为导致其房屋可回收利用建筑材料、屋内物品损失共计13000元。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、观山湖区政府于本判决生效之日起三十日内支付刘军赔偿金13000元；二、驳回刘军的其余诉讼请求。上诉人刘军不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由为：1.一审认定事实错误、主要证据不足。首先，上诉人案涉房屋被拆除之前未经过任何行政机关进行行政确认，确认其未办理规划手续等属于违法建筑；其次，一审法院对上诉人的房屋修复费用不予支持，适用法律错误，认定的可回收利用材料损失不足以保障上诉人修复被拆除部分的房屋。2.一审法院将上诉人屋内物品损失酌定为5000元，无事实依据，也违反行政诉讼法规定的举证责任分配规定。被上诉人观山湖区政府未提出书面答辩意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.如何确定被拆部分房屋的赔偿标准；2.如何认定屋内财产损失。关于如何确定被拆部分房屋的赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依照上述规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。违反土地使用、建设规划等法律法规的规定，未办理建筑规划审批手续进行建设的房屋，不属于合法权益，对此类房屋的拆除自然不会产生国家赔偿，但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。刘军主张观山湖区政府违法强制拆除，现已经生效判决确认违法，故对可回收建筑材料造成损毁的损失，观山湖区政府应予赔偿。一审根据刘军被拆除部分房屋的面积、结构、装修等具体情况，酌情支持被拆除部分房屋建筑材料损失8000元，并无不当。刘军主张赔偿被拆除部分房屋的修复费用37960元的请求，不予支持，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。关于屋内财产损失如何认定的问题。屋内财产是当事人的合法财产，不因建筑违法而成为非法财产。刘军主张赔偿屋内财产损失于法有据，应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，观山湖区政府在实施强制拆除行为时，本应对刘军房屋内的合法财产予以清空并妥善处理，但观山湖区政府未妥善处理，且未保全相关证据，致使刘军无法举证证明屋内部分财产的损失情况，依法应由观山湖区政府承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任，但刘军仍应对其屋内财产损失情况承担初步的举证责任。本案中，刘军提交损失清单，主张其屋内财产损失共计为21830元，但对该部分损失，双方均未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定:“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”，一审法院综合本案案情，酌情支持5000元并无不当。刘军提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人刘军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  罗长虹审判员  柏 松审判员  王 君二〇一九年七月二十九日法官助理黄千柏书记员刘亚玲
文书内容            广东省佛山市顺德区人民法院      民事判决书                  (2019)粤0606民初11309号                        原告              中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。统一社会信用代码：91440606X17660013K。      负责人：张志奋。                        被告              陈春凤，女，1972年2月5日出生，汉族，住广东省清新县×，公民身份号码44×。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金39741.45元及至实际清偿日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年12月6日利息16228.87元，滞纳金8300.37元）：      2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。                  本院于2019年7月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：      被告陈春凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39741.45元、利息及滞纳金（截至2014年12月6日的利息16228.87元、滞纳金8300.37元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分5%计算至欠款清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为703.38元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈春凤承担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。                  审  判  员   林思彤                          二○一九年七月十五日              书  记  员   冼彩萍
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初228号原告:芒市永兴汽配经营部，统一社会信用代码：92533103MA6MGP1MXR,经营场所：云南省德宏州芒市团结大街**。经营者：郭永兴，男，汉族，1982年4月13日生，河北省河间市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被告：吴红云，男，汉族，1989年11月9日生，云南省保山市人，初中文化，住云南省保山市隆阳区。原告芒市永兴汽配经营部与被告吴红云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芒市永兴汽配经营部经营者郭永兴到庭参加诉讼，被告吴红云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告芒市永兴汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车配件货款48000元，及双方协商利息8160元（自2017年8月1日起至2018年12月31日止，共17个月，每月按1%利率计算），本息共计56160元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2011年8月起，原告在芒市经营汽车配件，原告与被告有业务往来，被告在五岔路遮旦加水站经营宏运汽车修理厂，自2015年12月10日至2017年7月27日，被告多次到原告处购买汽车配件，用于自己经营的宏运汽车修理厂，期间累计赊欠汽车配件货款48140元，经原告多次催收后被告拒不支付货款，后经多次协商，被告于2018年5月15日补写借条。到协商还款日期2018年12月31日后，被告以各种理由推托，拒绝付款。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告吴红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1、原、被告双方之间的买卖关系是否合法有效；2、被告是否尚欠原告货款48000元；3、被告是否应支付原告利息8160元。原告芒市永兴汽配经营部为证明其主张，向本院提交以下证据：2015年12月至2017年7月被告购货的销货清单一本、2018年5月15日被告出具的借条一份，欲证明被告向原告购买汽车配件，现尚欠原告货款48000元。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案争议有直接关联，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其欲证明的内容予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月10日至2017年7月27日期间，被告吴红云多次到原告芒市永兴汽配经营部购买汽车配件，用于自己经营的宏运汽车修理厂，期间累计赊欠原告汽车配件货款48140元。2018年5月15日经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，确认欠款48000元，约定利息按月利率1%计算支付，被告承诺于2018年12月31日前付清欠款本息。付款期限届满后，被告未付款，原告多次催要未果，故诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告汽车配件货款48000元及双方协商利息8160元（2017年8月1日起，2018年12月31日止，共17个月，每月1%利息），本息共计56160元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已按约定供货，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告应当按约定支付原告货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，本案原、被告双方在借条中明确约定了欠款利息按月利率1%计算，故对原告要求被告按月利率1%计算支付欠款利息8160元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴红云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芒市永兴汽配经营部货款48000元及利息8160元，两项合计56160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告吴红云负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张宗楼人民陪审员  郗小仪二〇一九年七月十六日书 记 员  孔亿蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5325号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：许荣初，男，1976年8月19日出生，身份证住址。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许荣初信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18906号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月四日 书记员 卢颖珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2358号 原告：上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**回兴街道宝桐路**，统一社会信用代码91500112678667407P。 负责人：高代学，总经理。 委托诉讼代理人：邓美玲，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：吴小玲，女，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告吴小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人邓美玲、何曹平到庭参加了诉讼。被告吴小玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年3月至2018年7月期间的物业服务费5127.35元，2013年11月至2018年7月期间的水电公摊费570元，以及根据合同约定按每日千分之三支付违约金6805.98元。事实和理由：原告为旭辉(X小区提供了物业服务，被告系该小区业主，尚欠原告物业服务费及水电公摊费，原告多次催收无果。 被告吴小玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴小玲系房屋的业主，该房屋建筑面积为114.23平方米，系高层住宅。 原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司曾就旭辉(朗香郡五期签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为旭辉(朗香郡五期提供物业服务，合同期限为三年，自2011年起至2014年止，电梯高层住宅的物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2013年9月23日，重庆市渝北区发展和改革委员会对旭辉(X小区的物业服务费标准进行了备案，其中电梯高层住宅的物业服务费备案标准为1.6元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为旭辉(X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，水电公摊费为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、催收函、快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对旭辉(X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为旭辉(X小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2016年3月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×114.23平方米×29个月=5300.27元。原告诉请主张物业服务费5127.35元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，原告要求按照10元/月收取，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴小玲在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2016年3月至2018年7月期间的物业服务费5127.35元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司负担60元，被告吴小玲负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘明哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4618号原告：奈曼旗润天物业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇**区。法定代表人：梁桂荣，职务：公司经理。被告：宋殿波，男，1962年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告奈曼旗润天物业有限公司诉被告宋殿波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告奈曼旗润天物业有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗润天物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗润天物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗润天物业有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年七月二十九日书记员 林立志
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢590号 本院在执行申请执行人张红年与被执行人程永生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程永生拒不履行本院(2018)皖0881民初2067号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款2019340.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人程永生，男,1973年10月3日生，居民身份证号码3408211973××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2892号原告：刘月桂，女，1966年2月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐伟国，男，1982年3月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘月桂诉被告徐伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘月桂到庭参加诉讼，被告徐伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘月桂诉称，原、被告是朋友关系。因被告资金周转困难，于2017年12月23日向原告借款20万元，到期后本金和利息没有归还，原告曾多次催款，但被告仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年1月15日起按照月利率3%计至还清之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告徐伟国缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告刘月桂绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘月桂所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年12月23日，被告徐伟国向原告刘月桂出具《借据》，载明徐伟国因做生意资金周转不足向刘月桂借款贰拾万元，在2018年1月15日归还一半，余到期限没有归还的，以档铺空铺底压伍万元。其余款项以每月肆分式计算，超期在拾天内没有利式给刘月桂的一次性归还本金。诉讼中，原告刘月桂表示不清楚上述“其余款项以每月肆分式计算”的意思。原告刘月桂主张其在公益村开粮油日用品档口，其有房子出租，儿女也有给钱，其于2015年6月现金交付140000万元、于2015年10月25日现金交付60000元给被告徐伟国。原告刘月桂主张被告徐伟国借款时口头承诺月利率3%。本院认为，原告刘月桂主张被告徐伟国尚欠其借款200000元未归还的事实，有《借据》及原告刘月桂所作陈述为证，被告徐伟国经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告刘月桂提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。《借据》对于还款期限约定不明确，原告刘月桂主张被告徐伟国清偿借款200000元，合理合法，本院予以支持。《借据》未明确借款利息，原告刘月桂主张被告徐伟国口头承诺按月利率3%计算利息，没有证据佐证，本院不予采纳，但因被告徐伟国未及时清偿借款，确已造成了原告刘月桂的利息损失，本院依法调整利息计算为以200000元为基数，从起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%计至清偿之日。被告徐伟国经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月桂清偿借款200000元；二、被告徐伟国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘月桂支付利息（以200000元为基数，从2019年2月27日起按年利率6%计至清偿之日）；三、驳回原告刘月桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  云南英二〇一九年七月二十九日书 记 员  叶梦婷杨伟妍
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2482号原告:贵州宏图源建筑材料有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****[太慈桥社区]。统一社会信用代码：91520102MA6H05PG7G。法定代表人：罗元元，系公司总经理。被告：贵州盛世玉宇建设有限公司，住，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道沿河路一社会信用代码：9152022109895643X6。法定代表人:龚中富，系该公司执行董事。第三人：刘琴，女，1968年9月26日出生，原告贵州宏图源建筑材料有限公司（以下简称“宏图源公司”）与被告贵州盛世玉宇建设有限公司（以下简称“盛世玉宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案并审理后，于2018年11月20日作出（2018）黔0221民初4222号民事判决：1.由被告盛世玉宇公司于本判决生效后十日内向原告宏图源公司支付货款人民币29844元及自2018年9月11日至2018年9月14日止的逾期付款违约金18.5元，合计29862.5元。宣判后，盛世玉宇公司不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）黔02民终457号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院于2019年6月12日立案后，依法追加刘琴作为第三人参与诉讼并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏图源公司法定代表人罗元元到庭参加诉讼，被告盛世玉宇公司及第三人刘琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏图源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款29844元，支付违约金30126元，以上费用合计59970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，原、被告双方签订《供货合同》，约定被告向原告购买保温玻璃棉，货款合计68844元。合同第5条付款方式约定：“乙方下单前须支付甲方总货款的30%作为定金，货到乙方工地后现场验收付清尾款”。原告向被告履行完供货义务后，被告总共向原告支付了货款39000元，尚欠原告货款29844元，原告多次找被告请求支付货款，被告拒不支付该笔费用，被告的行为已构成违约，《供货合同》第9条约定：“延期付款按总货款的1%按天向供货方赔偿违约金”。被告的行为属不讲诚信，不遵守合同义务。据此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法支持诉请为谢。被告盛世玉宇公司、第三人刘琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。原告宏图源公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组，供货合同、欠条，证明供货及欠款事实；第三组，转账凭证，证明被告负责人刘琴代表被告公司向原告转账，原告向被告供货。上述证据来源合法，内容相互印证，且盛世玉宇公司、刘琴经依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出异议，故本院予以确认。通过以上对证据的分析与认定，本院查明事实如下：2018年6月30日，原告宏图源公司作为甲方与被告盛世玉宇公司作为乙方签订了《供货合同》，由甲方向乙方供应保温玻璃棉，货物总金额68844元，合同约定：“1、货物明细：。;4、交货地点：贵州省六盘水市营盘乡项目部，乙方负责组织卸货;5、付款方式：为乙方下单前须支付甲方总货款的30%作为定金，货到乙方工地后现场验收付清尾款。;9.违约责任为延期付款按总货款1%按天向供货方赔偿违约金”等，并在甲方乙方处加盖双方公司印章，乙方“负责人刘琴”。宏图源公司先后向其支付了货款共计39000元。2018年8月16日，刘琴向宏图源公司出具了欠条一张，载明：“本人因工程周转资金不足，现欠贵州宏图源建筑材料有限公司保温棉货款，小写：29844元，大写：贰万玖仟捌佰肆拾肆圆。欠款期限24天，截止日期2018年9月10日还清剩余货款。”刘琴在欠款人处签名捺印。但约定的期限届满后，盛世玉宇公司未履行给付义务。本院认为，虽然供货合同有关于“延期付款按总货款1%按天向供货方赔偿违约金”的约定，但从后来的2018年8月16日刘琴出具的欠条来看，不仅未约定违约金及利息，而且还将欠款期限延迟到2018年9月10日，刘琴出具该欠条的行为从刘琴在供货合同中作为被告公司负责人身份署名的情况来看，应为代表公司的职务行为，同时，该欠条应视为原被告双方对原约定违约金的变更以及原告对被告违约责任的容忍及放弃，故对原告提出的诉请29844元的货款应予以支持，对违约金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛世玉宇建设有限公司于判决生效后七日内向原告贵州宏图源建筑材料有限公司支付所欠货款人民币29844元；二、驳回原告贵州宏图源建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告贵州宏图源建筑材料有限公司负担653元，被告贵州盛世玉宇建设有限公司负担647元（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州宏图源建筑材料有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年七月三十一日书 记 员  王明栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟恩明，男，1978年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟恩明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金27002.3元、利息（含零售利息和现金利息）5859.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27002.3元、利息5859.2元、2017年1月1日后的违约金5834.68元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟恩明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27002.3元、利息5859.2元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由原告负担116元，被告负担651元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1807号 阙亚莉、曾德均、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3041号调解书，于2019年6月12日立案受理阙亚莉、曾德均申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月5日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至阙亚莉、曾德均名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初620号原告：杜其红，女，1969年1月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：淮安市雅蘭贸易有限公司，住所地淮安市淮海北路**。法定代表人：王亚男，职务总经理。被告：清河区圣瑞德家纺用品销售中心，经营场所淮安市清河区和平新村****105/**。经营者：王亚男，女，1962年11月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。本院在审理原告杜其红与被告淮安市雅蘭贸易有限公司、清河区圣瑞德家纺用品销售中心劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  陈 浩人民陪审员  郑 腾二〇一九年七月十五日书 记 员  龚珉珉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4281号 原告：赵辉，男，1969年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。 被告：李大清，男，1953年3月12日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。 被告：杨贺明，男，1968年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。 原告赵辉诉被告李大清、杨贺明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告杨贺明到庭参加了诉讼，被告李大清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告李大清于2017年11月7日立据从原告处借款100000元，用于涡阳县城关街道“篮方御府”项目开发使用，约定月利率为3％，被告杨贺明作为担保人，后经原告催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告李大清还本付息，被告杨贺明承担连带责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、2017年11月7日借据。证明目的：被告李大清经被告杨贺明担保从原告处借款100000元。约定月利率为3％。 证据三、银行转款记录。证明目的：原告通过银行转账交付被告借款。 被告李大清未答辩。 被告李大清未举证。 被告杨贺明辩称：原告诉称属实。 被告杨贺明未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明：2017年11月7日，被告李大清经被告杨贺明担保从原告处借款100000元，约定月利率为3％，用于经营。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原被告之间借贷担保关系明确，原告要求被告李大清还本付息，被告杨贺明承担连带责任，理由正当，应予支持。借款时双方所约定借款月利率3％超出司法保护利率区间，本院对原告诉讼请求中超出司法保护区间部分利率，不予支持。被告李大清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李大清给付原告借款100000元及利息（按月利率2％自2017年11月7日起算），应于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、被告杨贺明对上述债务清偿承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年七月十一日 书记员  刘艳朋
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初8377号 起诉人：戴余生，男，1971年8月25日生，居民身份证号码******************，住泰兴市。 2019年6月12日，本院收到起诉人戴余生以胡明家、王保国为被告的起诉状。起诉人戴余生向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初9792号民事判决书主文第二项内容；二、判令两被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人与被起诉人王保国民间借贷纠纷一案经泰兴市人民法院作出（2018）苏1283民初11041号民事调解书，被起诉人胡明家与被起诉人王保国民间借贷纠纷一案经南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初9792号民事判决书,起诉人认为两被起诉人涉嫌虚假诉讼。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：提起第三人撤销之诉的主体限于《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审裁判中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。判断是否属于原审裁判中的第三人，应当以是否与原诉争议的法律关系存在法律上的利害关系，对于存在事实上利害关系的第三人不能提起第三人撤销之诉。本案中起诉人戴余生系被起诉人王保国普通债权人，与原审判决并无法律上的利害关系，不符合《民事诉讼法》第五十六条规定的第三人的主体资格，故本院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对戴余生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一九年七月九日 书记员 林 云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9159号上诉人（一审原告）：王延龙,男,1962年3月7日出生,汉族,住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金升龙，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轩宇，辽宁人民律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国家税务总局沈阳市和平区税务局，住所地沈阳市和平区黄寺路**。负责人：周震寰。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王延龙与被上诉人国家税务总局沈阳市和平区税务局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。王延龙上诉请求：撤销原判，依法指令原审法院受理上诉人的起诉，进行实体审理，改判1.补办人事档案；2.赔偿丢失档案造成无法就业损失237180元；3.赔偿丢失档案无法以单位比例缴纳养老保险、医疗保险的差额损失217489.35元；4.赔偿档案丢失造成的精神损失抚慰金10000元；5.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对人事处理结果无争议，仅对保管档案发生的侵权责任进行诉讼；2.上诉人与被上诉人之间的纠纷不涉及劳动争议前置程序问题，应认定为侵权责任纠纷。国家税务总局沈阳市和平区税务局辩称：同意原审法院判决。王延龙向一审法院起诉请求：1.依法判令国家税务总局沈阳市和平区税务局补办人事档案；2.依法判令国家税务总局沈阳市和平区税务局赔偿因档案丢失造成的无法就业损失237180元；3.依法判令国家税务总局沈阳市和平区税务局赔偿因档案丢失无法以单位比例缴纳养老保险、医疗保险的差额损失217489.35元；4.依法判令国家税务总局沈阳市和平区税务局赔偿因档案丢失造成的精神损失抚慰金10000元；5.本案诉讼费用均由国家税务总局沈阳市和平区税务局承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议纠纷，王延龙的诉讼请求尚未经过仲裁前置程序，故一审法院不予审理。一审法院判决：驳回王延龙的起诉。案件受理费已收取4135元，退还王延龙。二审期间，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人自认其在被被上诉人辞退前系国家机关工作人员、国家干部编制，故本案系国家机关工作人员与国家机关之间因人事档案丢失引发的纠纷。本案纠纷不受劳动法的调整，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人应向有关部门反映，以求解决。因此，上诉人的起诉不属于民事案件受案范围。一审以未经仲裁前置程序为由予以裁定驳回起诉，属于适用法律瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人王延龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘凤霞二〇一九年七月十八日法官助理刘畅书记员唐娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民2893号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张强，男，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社职员。被告：王国栋，男，1975年3月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：曲功福，男，1967年6月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告王国栋、曲功福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用社的委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。王国栋、曲功福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社提出诉讼请求：判令王国栋立即偿还借款本金30000元，利息14532.92元（利息计算至2019年5月8日）合计44532.92元；判令曲功福立即偿还借款本金30000元，利息10493.19元（利息计算至2019年5月8日）合计40493.19元。判令王国栋对曲功福实际形成的债务承担连带保证责任；判令曲功福对王国栋实际形成的债务承担连带保证责任；判令王国栋、曲功福按照合同约定，利息给付至本金还清为止；判令王国栋、曲功福承担实现债权的一切费用。事实和理由:王国栋、曲功福在自愿的基础上组成贷款互保小组，均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从信用社贷款实际形成的债务互相承担保证责任。王国栋、曲功福于2016年12月13日与信用社签订农户互保借款合同，分别向信用社贷款30000元，约定月利率9.15‰，超期部分按50%加罚利息，到期日为2017年11月10日。贷款到期后，王国栋、曲功福未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年5月8日，王国栋尚欠贷款本金30000元，利息14532.92元，曲功福尚欠贷款本金30000元，利息10493.19元。王国栋、曲功福未还款，信用社诉至法院。王国栋、曲功福未答辩。信用社依法提交了证据，王国栋、曲功福未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，信用社提交的证据客观、真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年12月13日，王国栋、曲功福自愿组成贷款互保小组，分别向信用社申请贷款30000元。同日王国栋、曲功福与信用社签订了农户互保借款合同，王国栋、曲功福均为借款人，互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从信用社贷款实际形成的债务互相承担连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，借款期限为2016年12月13日至2017年11月10日，约定月利率9.15‰，合同期满逾期加罚50％，还款方式利随本清。同日信用社向王国栋、曲功福每人发放贷款30000元。该笔借款到期后王国栋、曲功福未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年5月8日，王国栋尚欠借款本金30000元，利息14532.92元，曲功福尚欠借款本金30000元，利息10493.19元。信用社诉至法院。本院认为：信用社与王国栋、曲功福签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。信用社与王国栋、曲功福之间存在借贷关系及相互承担连带共同保证责任关系。信用社全面履行了合同约定的发放贷款义务，王国栋、曲功福未按照合同约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，王国栋、曲功福应依约对各自的借款及利息互相承担连带保证责任。综上，信用社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王国栋于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元，利息14532.92元（利息计算至2019年5月8日）合计44532.92元；自2019年5月9日起按照月利率9.15‰加罚50％计付利息至本金还清时止；二、曲功福于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元，利息10493.19元（利息计算至2019年5月8日）合计40493.19元；自2019年5月9日起按照月利率9.15‰加罚50％计付利息至本金还清时止；三、王国栋、曲功福对本判决第一项至第二项的金钱给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元（减半收取），由王国栋、曲功福负担（此款已由哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交付，王国栋、曲功福于判决生效之日给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一九年七月二十二日书记员  薛 娇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执734号 申请执行人：王松柏,男,汉族，1949年12月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杜元君,男,汉族，1951年2月18日出生,四川省南充市高坪区号。 本院在执行王松柏与杜元君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜元君在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜元君在四川天府银行直属支行账62×××300及存款669000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杜元君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市东观镇支行账62×××088及存款669000.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杜元君在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市东观镇支行账62×××400及存款669000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月十二日 书记员 龙文兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2638号申请执行人：李学红，男，汉族，1989年2月6日出生，住四川省射洪县。被执行人：贾国园，男，汉族，1986年2月19日出生，住新疆博乐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初487号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15280.43元，执行费129元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月四日书记员 张 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初757号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：龚一峰，男，汉族，1990年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告龚一峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王桂秋、曾纪滨参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告龚一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告龚一峰向原告偿还代垫款共计人民币31417.34元整（计算至2018年8月24日）；2.请求法院判令被告龚一峰向原告支付逾期还款截止至2019年1月18日的违约金人民币3078.9元（附分段计算表），及从2019年1月19日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款31417.34元为本金，按月利息2%从2019年1月19日计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年1月14日，原告与被告龚一峰签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告龚一峰向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支245000元购车，分期还款提供担保，被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为7473元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫付之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告龚一峰承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供了担保，被告购得总价为336800元的奔驰牌汽车一台。此后被告未按担保合同的约定按时向银行还款，原告于2018年8月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计31417.34元。原告催要未果故诉至法院。被告龚一峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件，证明：被告身份主体适格。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：被告龚一峰因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告龚一峰购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等原告实现债权费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证、代偿证明，证明：被告未按担保协议的约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2017年8月代被告向银行还款，合计已代偿31417.34元。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值336800元的奔驰牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告龚一峰未到庭发表质证意见，应视为被告龚一峰对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月14日，被告龚一峰（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告龚一峰向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为336800元的奔驰车辆，被告龚一峰自行支付首付款91800元，剩余245000元由被告龚一峰通过在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还7473元。2016年1月14日，原告与被告龚一峰签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告龚一峰的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告龚一峰逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款的，被告龚一峰应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款本金及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告龚一峰逾期还款。原告于2018年8月24日向银行代偿人民币31417.34元。本院认为，被告龚一峰与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告龚一峰签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告龚一峰未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2018年8月24日向银行代偿人民币31417.34元。对于原告请求被告偿还实际垫付款31417.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告龚一峰在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告龚一峰实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告龚一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚一峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项31417.34元。二、被告龚一峰于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年1月18日的违约金3078.9元及自2019年1月19日至清偿之日止的违约金（以31417.34元为本金，按月利率2%从2019年1月19日起计算至被告龚一峰实际清偿之日止）。案件受理费712元，公告费560元，合计1272元由被告龚一峰承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  王桂秋人民陪审员  曾纪滨二〇一九年七月三十日法官助理廖国江书记员赵丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执184号之一申请执行人宁夏众昊砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：吴琨，该公司总经理。被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市L。法定代表人：邹爱兵。本院在执行宁夏众昊砼业有限公司公司申请执行宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出的（2018）宁0181民初4205号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司于判决生效后三日内向申请人宁夏众昊砼业有限公司支付货款761420元，违约金21528.37元，合计782948.37元；后被执行人未按判决履行，申请人宁夏众昊砼业有限公司公司于2019年1月4日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司列入失信被执行人人员名法人列入限制高消费令人员名单。依法查封被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司名下位于灵武农场建设路以东，商业路农场、中心路以北，文化广场西侧（0000008）房屋产权登记信息及工商登记信息，申请执行人暂不申请处置，依法扣划被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司名下银行存款310000元。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司暂无可其他可供执行的财产且，执行中申请人宁夏众昊砼业有限公司公司也未向本院提供被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索及法人下落。我院向申请人宁夏众昊砼业有限公司公司告知其享有要求被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏鑫胜圆房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月一日书记员  马 伟
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终7号上诉人（原审原告）：张梦溪，男，1990年6月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振文，河南万昆律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安阳宏福公共设施管理有限公司，住所地：安阳市北关区灯塔路**（灯塔路办事处院内**）。法定代表人：张旭，职务：总经理。上诉人（原审被告）：张旭，男，汉族，1986年10月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王明丽，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金尊新泰投资有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区西四环北路******iv>法定代表人：张贤君，执行董事。被上诉人（原审被告）：张贤君，男，汉族，1963年8月19日出生，住北京市海淀区。上诉人张梦溪因与上诉人安阳宏福公共设施管理有限公司、张旭、被上诉人北京金尊新泰投资有限公司、张贤君租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1963号民事判决；二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。张梦溪预交的二审案件受理费7300元予以退回，安阳宏福公共设施管理有限公司、张旭预交的二审案件受理费13766.5元予以退回。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月九日书记员  郭培培二审案件审判长质量承诺书（2019）豫05民终7号            上诉人              张梦溪、安阳宏福公共设施管理有限公司、张旭                  被上诉人              北京金尊新泰投资有限公司、张贤君                  原审原告（原审被告、原审第三人）                                案由              租赁合同纠纷                  二审裁判结果              发回重审                  主审人姓名              王冰              主审人职务              审判员                  审判长姓名              闫学海              审判长职务              审判长                  承诺内容              本人已组织合议庭对案件进行了认真评议，认为二审裁判正确，特予以承诺。                   承诺人：                    2019年7月9日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终382号上诉人（原审被告）：尉迟海华。上诉人（原审被告）：唐山丰速运输有限公司。法定代表人：尉迟海华。被上诉人（原审原告）：王喜江。上诉人尉迟海华、唐山丰速运输有限公司不服唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尉迟海华、唐山丰速运输有限公司上诉称，上诉人唐山丰速运输有限公司住所地为遵化市团瓢庄乡提举村，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由遵化市人民法院管辖。本案事实为欠款纠纷，实际是公司欠被上诉人加油款，按民事诉讼法地域管辖的规定，应由被告所在地的遵化市人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，改判由遵化市人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院认为，被上诉人诉称上诉人尉迟海华向其购买柴油，共欠其货款70万元，经双方协商该欠款转化为借款，上诉人尉迟海华向其出具了借款条，上诉人唐山丰速运输有限公司对上述借款承担担保责任。从原卷中被上诉人起诉状、借款条、上诉人上诉状等证据材料看，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现上诉人、被上诉人均未提交约定合同履行地的证据。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币方，其所在地唐山市曹妃甸区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院有权管辖本案。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 牛 倩审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年七月三十日书记员 王亚琪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执938号之一 申请执行人：罗玲，女，1959年8月11日出生，汉族，住桓台县人，住该村。 被执行人：郑召峰（曾用名：郑峰），男，1974年2月15日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人罗玲与被执行人郑召峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初556号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑召峰的银行存款15400元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2132号 申请人：邓志国，男，1977年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：施建春，男，1975年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李芳，女，1975年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行邓志国与施建春、李芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人施建春，李芳的银行存款70775.00元，期限为一年。 二、查封被执行人施建春、李芳所有的位于南充市顺庆区环峰路X号X幢X层X号房屋。（不动产权证书号：X）期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年七月四日 书记员  李仁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28702号申请人：王宪坤，女，1971年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。申请人：吴宗安，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市宝锁建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区南窑村明福里****，统一社会信用代码911201165832989367。法定代表人：宋宝军，执行董事。原告王宪坤、吴宗安与被告天津市宝锁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王宪坤、吴宗安于2019年7月12日向本院申请财产保全，申请查封被申请人于中国电建集团港航建设有限公司处的到期债权3399893元。申请人提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宝锁建设工程有限公司在中国电建集团港航建设有限公司的到期债权3399893元，中国电建集团港航建设有限公司停止向被申请人天津市宝锁建设工程有限公司支付到期债权3399893元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  史长江二〇一九年七月二十二日书记员  张 璐
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1452号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该行行长。委托代理人：杜志宇，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：史万江，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告史万江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保37号 申请执行人曾建文，男，1980年7月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人张小红，男，1974年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市， 本院在执行申请执行人曾建文与被执行人张小红财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1615号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路**。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人焦如意，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人王吉业，男，汉族，现住淄博市张店区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初436号民事判决书，向被执行人焦如意、朱丽丽发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人焦如意、朱丽丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人焦如意、朱丽丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款93000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人焦如意、朱丽丽应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7486号原告：田满意，男，汉族，1981年11月26日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告田满意与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢794号 申请执行人：杨炳志，男，汉族，1957年3月2日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：广东一统投资集团有限公司。住所地广州市白云区增槎路****，组织机构代码：73296960X。 法定代表人：姚彪。 申请执行人杨炳志与被执行人广东一统投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院的(2014)穗云法民二初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月17日依法立案恢复执行，执行标的为2954480元，执行费为31945元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人持有下属公司广东一统酒文化创意产业园发展有限公司100%股权外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供本案执行的财产线索，现申请执行人表示双方协商和解同意本案终结本次执行。本院已将被执行人列入失信人员名单及限制高消费令。 本院认为，在执行中，虽冻结被执行人持有下属公司的股权，现申请执行人同意暂缓处置，除此，暂未发现被执行人广东一统投资集团有限公司有其它可供执行的财产。目前申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它财产线索并同意终结本次执行，因双方当事人正协商和解需时较长，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0111执恢794号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇一九年七月十七日 书记员  龙律枢
天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初2955号 原告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**。 法定代表人：赖国强，董事长。 委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。 被告：冯新志，男，1997年5月19日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告天津中原物业顾问有限公司与被告冯新志居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人林晶、被告冯新志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天津中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间佣金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系居间合同关系，经原告居间介绍，被告于2018年10月18日与案外人李彤签署《房产交易合同》（编号TJM2018-0002896），约定由被告购买案外人李彤名下坐落于天津市×房产，成交价为6500000元。 《房产交易合同》中法律关系明确、相关条款完整，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经当事人签署后即成立生效。房产交易合同签订的同时，被告签署了《佣金确认书》，约定基于原告已提供的居间介绍服务，被告应于2018年10月18日前向原告支付居间佣金130000元。 《合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。”原告作为居间人已实际提供居间介绍服务，并协助被告与案外人就该房地产买卖的价款、合同履行等内容进行磋商，最终达成一致签署合同。合同依法成立，即表明居间人完成居间任务，故原告有权收取报酬。但被告至今仍未向原告支付该笔佣金，其行为已构成违约。 综上，原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 冯新志辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告和卖方私下就认识，原告是与卖方进行沟通，跟买方没有关系。合同系被告签署，但中间的沟通事宜被告不清楚，合同签订时，卖方支付定金给原告。现卖方不再出售房屋，被告也不可能在原告处购买其他房屋。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，经原告居间介绍，被告（买受人、乙方）与案外人李彤（出售人、甲方）及原告（居间方、丙方）三方签订《房产交易合同》，合同第5条居间佣金中第5.1条约定，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，在签署本合同后，甲方与乙方应分别按照成交价格1%的标准向丙方支付居间报酬，相关费用的支付方与佣金标准可以由三方协商确认，具体金额以《佣金确认书》为准；第5.2条约定，因甲乙双方或其中任何一方的原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。 合同签订当日，原告与被告签署《佣金确认书》，确认被告支付原告居间佣金130000元，佣金支付日期为签订《房产交易合同》当日，未经原告同意而迟延支付，原告有权追索违约金。但被告至今未能依约支付佣金，被告与案外人亦未能完成房屋买卖。 本院认为，原告与被告及案外人三方签订的《房产交易合同》及原告与被告签订的《佣金确认书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 居间合同是指居间人和委托人约定，由居间人向委托人报告订约机会或提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人给付报酬的合同。本案中，原告为被告与案外人李彤进行居间服务，促成了《房产交易合同》的成立，原告有权依照《佣金确认书》的约定向被告收取居间报酬，故原告要求被告支付居间佣金的诉讼请求，予以支持。同时，对原告主张向被告收取全额居间报酬的问题，原告作为居间方在提供居间服务时，促成买卖双方订立合同且合同成立，原告开始享有居间报酬的请求权，但考虑到签订《房产交易合同》的目的不是为了促成房产交易双方订立交易合同，而是最终促成交易双方完成房产买卖的合同目的。现被告与案外人在签订《房产交易合同》后并未实际履行合同即完成房产买卖，虽原告对此没有过错，但因未完成房产买卖导致其未能提供除订立合同以外的其他延伸服务，故不能收取全额的居间服务报酬。据此，根据原告已经促成了合同成立的事实，被告支付原告全额居间服务报酬的40%即52000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十五日内，冯新志支付天津中原物业顾问有限公司居间佣金52000元； 二、驳回天津中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由天津中原物业顾问有限公司负担870元，冯新志负担580元（冯新志负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付天津中原物业顾问有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  卞志杰 二〇一九年七月十五日 书记员  纪 宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立和的事项向委托人如实报告。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初252号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘杰，男，1992年9月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月12日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉[2019]194号起诉书指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月18日向本院提起公诉，同时某议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年年初的一天，被告人刘杰在位于重庆市铜梁区XX街道的家中，容留汪某吸食甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年年初，被告人刘杰在位于重庆市铜梁区XX街道的家中，先后四次容留汪某、向某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。被告人刘杰因吸毒被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘杰多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其因吸毒到案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人刘杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘杰的刑期从2019年6月12日起，至2020年4月11日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇一九年七月二十五日书记员  陈 皎