文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8069号原告：沈施会，女，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：欧阳舟，男，汉族，1995年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：尹华，男，1985年6月11日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：余秀敏，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司，统一社会信用代码91500116MA5U6XKDXB，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**加洲国际**10-1、10-3。法定代表人：钟玲，经理。委托诉讼代理人：杨希(公司员工)，女，1991年8月27日出生，回族，住四川省大竹县。原告沈施会、欧阳舟与被告尹华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法追加余秀敏为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈施会及二原告委托诉讼代理人赵野，被告尹华、余秀敏，被告保险公司委托诉讼代理人杨希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：对于原告产生的如下损失：死亡赔偿金697780元(34889元/年×20年)，丧葬费36636元（6106元/月×6个月），精神损害抚慰金50000元，处理事故人员交通费、食宿、误工费5000元，共计789416元，由被告承担60%的赔偿责任，即473649.6元。事实和理由：二原告系母子关系，分别系欧高模的妻子和儿子。2018年12月20日7时分许，被告尹华驾驶渝C**号轻型仓栅式货车由江津区双福方向沿津马路往江津区德感方向行驶，与欧高模驾驶搭乘李远碧由江津区圣泉办事处三河村沿江津区津马路往江津区滨江渝能工地方向行驶的三轮轻便型摩托车发生碰撞，造成欧高模、李远碧受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，欧高模送往江津区中医院抢救无效，于当日13时40分死亡。经江津区公安局交通巡逻警察支队认定，尹华负事故次要责任。虽然公安机关交警部门认定尹华负本次交通事故次要责任，但交警部门作出的事故认定其作用和目的是为当事人在处理事故中承担行政责任的需要，也是交通警察对违章当事人进行行政处罚的依据，事故认定书中的责任认定不应作为民事赔偿的依据。从本案事故发生的情况看，尹华的驾驶行为是发生事故的主要原因，理由是尹华在事故发生前就发现欧高模驾驶三轮车左转弯，且发现时距离事故地点很远，加之是尹华驾驶的车撞上欧高模的三轮摩托车，尹华未采取紧急制动措施才导致如此严重的后果产生。以上事实有交警队制作的笔录等佐证，因此尹华应负事故主要责任。渝C**号车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事后，原、被告协商未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：对于本次事故的发生以及责任划分无异议，根据事故认定书及交通事故复核结论，尹华承担次要责任，被告保险公司在本次事故中承担的责任不超过30%，渝C**车辆在保险公司投保有交强险，被告余秀敏是被保险人，本次事故发生在保险期内。原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认可原告主张的丧葬费。原告承担本次事故主要责任，对精神损害抚慰金不予认可，处理事故人员交通费、食宿、误工费认可1000元。被告尹华辩称：对于本次事故的发生以及责任划分无异议。被告尹华驾驶事故车辆拉菜回家途中发生本次交通事故，该车登记在其妻子余秀敏名下。事故发生后，尹华垫付原告丧葬费15665元、医疗费10111.5元(包含原告垫付1000元，被告垫付9111.5元)，现金支付原告40000元，共计64776.5元。另外尹华垫付原告丧葬费1100元，但根据双方签订的协议，原告方自愿承担这一1100元停尸费。关于对原告主张各项赔偿费用的意见与被告保险公司的意见一致。被告余秀敏辩称：在本案交通事故中，尹华只应承担20%的责任，其余同意被告尹华的意见。本院经审理认定事实如下：江津区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书第500116120180000305号载明：2018年12月20日7时5分许，欧高模未取得有效机动车驾驶证驾驶无牌号电动三轮轻便摩托车搭乘李远碧由江津区圣泉办事处三河村沿江津区津马路往江津区滨江新城渝能工地行驶，当车行驶至重庆市江津区津马路(江津段)三河村路口路段，与尹华驾驶的由江津区双福方向沿津马路往江津区德感方向行驶的渝C**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成欧高模、李远碧受伤、两车受损的道路交通事故。欧高模于2018年12月20日13时40分经江津区中医院抢救无效死亡。……欧高模在本次交通事故中承担主要责任，尹华在本次事故中承担次要责任，李远碧不承担本次事故责任。李远碧在公安机关的询问笔录中陈述事发经过如下：2018年12月20日早上，我乘坐欧高模驾驶的无号牌电动三轮车到江津区滨江新城渝能工地去上班，当我乘坐的无号牌电动三轮车行驶至三河村接江津津马路路口路段时，欧高模将电动三轮车停在路口，让双福沿津马路往德感方向的车先行。然后欧高模就驾驶电动三轮车左转弯沿津马路往渝能方向行驶，当行驶至津马路中心双黄虚线时，一辆由双福往德感方向行驶的小货车右侧车头部撞在了欧高模驾驶电动三轮车的左侧车头部。发生碰撞以后，我乘坐的电动三轮车车头斜对着德感方向，车尾斜对着鲁能工地方向，欧高模就趴在电动车的车把手上。那辆小货车行驶到前面（德感方向）一段距离后，驾驶员再回到的事故现场，然后那个小货车驾驶员用手机拨打了110和120，后来交警就来到了事故现场。……尹华在公安机关的询问笔录中陈述“大概距离50米-60米左右的距离就看见了前面的电动三轮车”。原告受伤后于当日8时01分被送到江津区中医院抢救治疗，经抢救无效于当日13时40分死亡，产生医疗费10111.5元（其中尹华垫付9111.5元，原告支付1000元）。另外尹华支付原告丧葬费15665元，现金支付原告40000元，支付原告停尸费1100元。另查明：被告尹华与被告余秀敏系夫妻关系。渝C**号轻型仓栅式货车登记在被告余秀敏名下，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案另一伤者李远碧受伤较轻，不要求在交强险限额内为自己预留部分赔偿款。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定，欧高模驾驶的无号牌电动三轮摩托车属于机动车范畴的电动三轮轻便摩托车。再查明：原告沈施会系死者欧高模的妻子，欧阳舟系欧高模的儿子。欧高模的父亲欧南轩、母亲吴胜芳已先于欧高模死亡。欧高模系农村居民户口，从2017年8月起，欧高模及其家人在江津区德感街道的房屋居住生活，该房屋登记在沈施会名下。上述事实，有交通事故认定书，公安机关的询问笔录，死亡注销户口证明，江津区中医院病历资料、医疗费票据，房产证，入住证明，江津区圣泉街道中渡社区居委会证明，收条，重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，亲属关系证明，保单抄件以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安机关交巡逻支队认定，由死者欧高模承担事故主要责任，被告尹华承担次要责任。原告认为尹华在事故发生前就发现欧高模驾驶三轮车左转弯，且发现时距离事故地点很远，加之是尹华驾驶的车撞上欧高模的三轮摩托车，尹华未采取紧急制动才导致如此严重的后果产生。对此意见，本院认为欧高模驾车行驶过程中驶入道路中心线变道左转弯时，未注意观察，未让直行的一方先通行，是造成本次交通事故的主要原因，尹华发现前方车辆未采取有效制动措施减速，从而撞上欧高模驾驶的电动三轮车是造成事故的次要原因，经审查，本案《道路交通事故认定书》所载明的原因分析及责任承担等并无不当之处，故本院对此予以采信，对原告陈述应由尹华承担事故主要责任的意见，本院不予采纳。车辆在道路上行驶过程中，前后车辆应保持一定安全距离，事发前尹华发现前方摩托车还有50-60米的距离，采取制动措施尚有时间，根据双方的过错大小，本院酌定由欧高模承担事故责任的60%，尹华承担40%。渝C**号车辆登记在被告余秀敏名下，尹华与余秀敏系夫妻，该车为家庭生活所共同使用，余秀敏与尹华应共同承担原告损失的赔偿责任。渝C**号车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应交强险限额内承担赔偿责任。为减少当事人诉累，对于被告尹华和被告保险公司垫付的费用在本案中一并处理。关于原告的损失认定。抢救欧高模产生医疗费10111.5元，有相应票据，审查属实，予以确认。欧高模与其妻沈施会在城镇购房居住生活一年以上，欧高模平时在外打工，其生活来源主要依靠务工收入，生活方式已融入城镇，原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。其主张死亡赔偿金697780元(34889元/年×20年)，符合法律规定，予以确认。原告主张丧葬费36636元（6106元/月×6个月）符合法律规定，予以确认。尹华支付原告停尸费1100元，予以确认。虽然欧高模负事故主要责任，但尹华在本次事故中的过错也较为明显。欧高模的死亡，不但给其家庭经济上造成较大损失，而且给家人精神上造成较大痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金为10000元。原告主张处理事故人员交通费、食宿费、误工费5000元，虽未提供相应依据，但该损失客观存在，本院酌情确定处理事故人员交通费、食宿费、误工费为4000元。综上，确认原告产生如下损失：医疗费10111.5元，死亡赔偿金697780元，丧葬费36636元，停尸费1100元，精神损害抚慰金为10000元，处理事故人员交通费、食宿费、误工费为4000元，共计759627.5元。对于确认的原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元。对于原告其余损失639627.5元(759627.5元－120000元)，按责任划分比例，由被告尹华、余秀敏赔偿原告255851元（639627.5元×40%）。扣除尹华共计垫付原告的65876.5元，被告尹华、余秀敏应实际赔偿原告189974.5元（255851元－65876.5元）。对原告其他不合理请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江津区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告沈施会、欧阳舟医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元。二、被告尹华、余秀敏于本判决生效后十日内共同赔偿原告沈施会、欧阳舟医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费，处理事故人员交通费、食宿费、误工费，共计255851元。扣除被告尹华垫付的65876.5元，被告尹华、余秀敏应实际支付原告沈施会、欧阳舟189974.5元。三、驳回原告沈施会、欧阳舟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8406元，减半收取4203元，由原告负担1681元，被告尹华、余秀敏负担2522元。原告已预交本院案件受理费4203元，本院退还原告2522元。限被告尹华、余秀敏于本判决生效后十日内向本院交纳2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年七月二十九日书记员  王 雁