西安铁路运输法院 行 政 判 决 书  （2019）陕7102行初5号原告张学智，男，汉族，1958年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地西安市碑林区，现住陕西省西安市浐灞生态区。委托代理人张博，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市人力资源和社会保障局碑林分局,住所地西安市碑林区。法定代表人刘娜，局长。 委托代理人阎玉安，该单位工作人员。委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。法定代表人李宁君，局长。 委托代理人胡栋瀛，该单位工作人员。委托代理人申逸茹，该单位工作人员。原告张学智不服被告西安市人力资源和社会保障局碑林分局（以下简称人社碑林分局）2018年9月7日作出的《关于养老保险申请的答复》及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年11月16日作出的市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》，本院于2019年1月2日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告张学智及委托代理人张博，被告人社碑林分局委托代理人阎玉安、杜波，被告市XX社XX栋瀛、申逸茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年9月7日，被告人社碑林分局作出《关于养老保险申请的答复》，主要内容为：城镇职工基本养老保险实行省级统筹，按照陕人社发[2009]98号文件规定，城镇个体工商户、灵活就业人员在男年满60周岁、女年满55周岁前，应按照属地管理原则，及时到养老保险经办机构委托的公共职业介绍机构或人才交流中心办理以个人身份参加基本养老保险手续，并按规定缴纳基本养老保险费。以个人身份参保人员到达退休年龄，缴费和视同缴费年满15年且实际缴费年满5年的，按规定办理退休手续，按月领取基本养老金；缴费和视同缴费年限不满15年或实际缴费年限不满5年的，不发给基本养老金。经查，您未参加城镇职工基本养老保险，故无法享受基本养老保险待遇。另外，对职工连续工龄的认定以本人档案材料为准，您提供的“工龄证明”无法认定连续工龄。原告张学智不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2018年11月16日作出的市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》，维持了人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》。原告张学智诉称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第十项：认为行政机关没有依法支付……社会保险待遇的。《老年人权益保障法》第二条，第二十八条，国家通过基本养老保险制度，保障老年人的基本生活。依据上述条款，特向贵院提起诉讼。2018年3月份原告多次向被告反映已年满60周岁，因独自一人生活，早年离婚，唯一的一个儿子（张千）常年随其母亲一起生活，至今已31岁，因患有双肾积水，并伴有结石，常年肚子疼，无法工作，没有任何收入，每月靠其母亲退休金艰难维持生活。而原告仅靠民政部门的每月640元低保金，无法保障如今市场上涨的物价。有证据证明，原告在70年代17岁就已经参加工作，多年为了国家建设，投入到建设工程的第一线，为国家盖高楼大厦，不计报酬，加班加点，从不叫苦叫累，曾经荣获过共青团西安市委授予的“新长征突击手”称号。一个社办企业为了祖国建设，为了人民的棚户区改造，为人民早日住上宽敞明亮的楼房，贡献自己的青春。然而，原告的全产权私房（位于西安市新城区XX路XX号的三间约80多平方的全产权私房，街面房）被地方政府拆迁，安置，房改炒没了，更可怕的是原告至今还欠下十几万元的债务，债权人将原告的住房强占至今，诉至贵院，贵院于2017年2月13日作出的（2017）陕7102行赔初24号行政赔偿裁定书，对起诉人张学智的起诉，本院不予立案。诉讼请求为：一、判令撤销被告西安市人力资源和社会保障局碑林分局于2018年9月7日作出的《关于养老保险申请的答复》；二、判令撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复字撤销市人社复字（2018）35号《行政复议决定书》；三、判令被告西安市人力资源和社会保障局碑林分局履行法定职责为原告代缴养老保险；4、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.养老保险申请书；2.中国邮政EMS1025383156131号快递；3.碑林区人社局2018年9月7日关于养老保险的申请答复。证据1-3证明被告并未实际解决原告的养老保险。4.西安市人社局人社复决字（2018）35号行政复议决定书，证明被告不支持原告的申请。5.碑林区金花南路出具未办理养老保险证明，证明原告没有享受养老保险待遇。6.原告提供的最低生活保障金领取复印件，证明低保不能够满足生活需求，生活困难。7.公安交通管理行政处罚决定书西公交决字第610103-3900261370号；8.公安交通管理行政处罚决定书西公交决字第610103-3900234210号（违章）。证据7、8证明原告受到行政处罚。证据9、三份审批表（在太华车辆机械厂工作），证明目的是原告连续工作是17年。被告人社碑林分局辩称，一、程序合法。2018年7月11日，被告收到原告是申请书，2018年9月7日，被告作出《关于养老保险申请的答复》并送达原告。据此，被告作出的行政行为程序合法、依法履职。二、事实清楚、证据确凿。职工连续工龄及视同缴费年限应以本人档案原始材料记载为准，原告提交的所谓“工龄证明”不能作为认定连续工龄即视同缴费的依据，且原告未实际缴纳养老保险，因此，原告视同缴费和实际缴费年限不满15年，不符合领取养老保险的条件。原告不再被告处工作，与被告不存在任何关系，原告无权要求被告向其代缴养老保险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告人社碑林分局向本院提交了以下证据：第一组证据1.职工养老保险金申请书；2.关于养老保险申请的答复；3.送达回执单；证明被告碑林人社局作出的关于养老保险申请的答复符合程序合法。第二组证据工龄证明及证明2份，证明原告所提供的证明无法认定其连续工龄，被告碑林区人社局作出的关于养老保险申请的答复适用法律正确，事实清楚，证据确凿。被告市人社局辩称，一、复议程序合法。2018年9月12日，原告通过EMS向被告邮寄行政复议申请书，要求撤销被告人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，被告于2018年9月17日受理后，向原告送达了《行政复议受理通知书》，被告人社碑林分局向被告市人社局提交了答复意见及证据，经被告审查，于2018年11月16日作出市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》，维持了人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，并邮寄送达双方当事人。二、认定事实清楚。2018年7月11日，人社碑林分局收到原告的申请书，并提供了西安市多国建筑艺术装潢公司和西安电力变压器厂有限公司的工作经历证明。2018年9月7日，人社碑林分局作出《关于养老保险申请的答复》，经查，张学智未参加城镇职工基本养老保险，故无法享受基本养老待遇。另，对职工工龄的认定以本人档案材料为准，张学智提供的“工龄证明”无法认定连续工龄。三、依据充分。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定“……参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金……。” 职工工龄及视同缴费年限应以本人档案原始材料记载为准。张学智未实际缴纳养老保险，西安市多国建筑艺术装潢公司和西安电力变压器厂有限公司的工作经历证明，不能认定连续工龄即视同缴费年限的依据，因此张学智的视同缴费和实际缴费年限不满15年，不符合领取基本养老保险的条件。申请人的第二、三项不在被告的审查范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.张学智的行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.碑林区人社局复议答辩书；4.行政复议决定书；5.行政复议文书送达回执 。证据1-5证明被告作出的复议决定程序合法，法律正确。经庭审质证，原告对被告人社碑林分局提交的所有证据的真实性无异议，但是证明目的不予认可。被告市人社局对被告人社碑林分局提交的所有证据的真实性、证明目的均无异议。原告对被告市人社局提交的所有证据的真实性无异议，但是不认可所有证据的证明目的。被告人社碑林分局对被告市人社局提交的所有证据的真实性及证明目的均无异议。被告人社碑林分局及市人社局对原告提交的1-4证据的真实性无异议，对证据1、2的证明目的认可，对证据3、4的证明目的不予认可；对证据5-8的关联性不予认可，不发表意见；对证据9 的真实性、证明目的均不予认可。本院对上述证据认证如下：对二被告向本院提交的所有证据的形式要件予以确认。对原告向本院提交的证据1-4、9的形式要件予以确认，对原告提交的5-8证据与本案待证事实不具有关联性，本院不作评价。经审理查明，2018年7月11日，被告人社碑林分局收到原告张学智的提交的《职工养老保险金申请书》，主要请求为“申请职工养老保险金待遇”，同年9月7日作出的《关于养老保险申请的答复》，主要内容为“城镇职工基本养老保险实行省级统筹，按照陕人社发[2009]98号文件规定，城镇个体工商户、灵活就业人员在男年满60周岁、女年满55周岁前，应按照属地管理原则，及时到养老保险经办机构委托的公共职业介绍机构或人才交流中心办理以个人身份参加基本养老保险手续，并按规定缴纳基本养老保险费。以个人身份参保人员到达退休年龄，缴费和视同缴费年满15年且实际缴费年满5年的，按规定办理退休手续，按月领取基本养老金；缴费和视同缴费年限不满15年或实际缴费年限不满5年的，不发给基本养老金。经查，您未参加城镇职工基本养老保险，故无法享受基本养老保险待遇。另外，对职工连续工龄的认定以本人档案材料为准，您提供的“工龄证明”无法认定连续工龄。”原告张学智不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年9月17日作出市人社复受字（2018）第35②号《行政复议受理通知书》，同年11月16日作出市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》，维持了人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，并邮寄收到原告及被告人社碑林分局。另查明，原告张学智曾先后于1975年5月在西安市多国建筑艺术装潢公司、西安电力变压器厂有限公司工作，1992年离职，自谋出路。原告当庭承认没有交过养老保险。本院认为，本案的争议焦点是原告张学智是否应当享有职工养老保险待遇。依据《中华人民共和国社会保险费》第十六条规定第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发﹝1991﹞33号）、陕西省人力资源和社会保障厅（陕人社发﹝2009﹞98号）《关于灵活就业人员参加基本养老保险有关问题的通知》等相关法律及政策规定，享受养老保险待遇以参加基本养老保险为前提。本案中，根据原、被告陈述及各方当事人提交的证据，原告张学智截至目前没有参加基本养老保险，故原告张学智请求享受养老保险待遇不具备前提要件。被告人社碑林分局针对原告张学智的申请作出《关于养老保险申请的答复》，事实清楚，适用法律正确。被告市人社局维持被告人社碑林分局作出的《关于养老保险申请的答复》，事实清楚，证据充分。但是依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告市人社于2018年9月17日受理原告张学智的行政复议申请书，但是于2018年11月16日才作出涉诉的行政复议决定书，且被告市人社局未提交延长复议期限的证据，属于程序轻微违法的情形，但是对原告权利不产生实际影响，依法应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告西安市人力资源和社会保障局2018年11月16日作出的市人社复决字（2018）35《行政复议决定书》违法。二、驳回原告张学智的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   张成金审  判  员   李理时人民陪审员   孙玉革二〇一九年六月十八日 书  记  员   鲁亚菊 1