wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3047号原告：惠东县某预拌混凝土有限公司，住所地惠东县。法定代表人：潘某年。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：叶某松，男，1976年1月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告惠东县某预拌混凝土有限公司诉被告叶某松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告惠东县某预拌混凝土有限公司的委托诉讼代理人常颖、被告叶某松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县某预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付商品混凝土货款人民币671747.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年5月31日开始计算，每日按欠付货款总额的1‰计至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日约为人民币233768.13元）；2、本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即向原告支付商品混凝土货款人民币521747.5元（从2018年5月31日每日分千分之一计违约金）；增加诉讼请求为原告因追偿债务支出的律师费3.6万元。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了《商品混凝土买卖合同》（合同编号：17-1XX6），合同约定被告承建的工程为“XX镇XX村1.1公里、四眉山村1.9公里村道路面工程”。合同签订后，原告按约定及时履行合同义务，但被告却未按合同约定如期支付货款。2018年8月28日，被告与原告签订《混凝土货款结算确认书》，确认截至2018年5月31日止，经原、被告共同结算，被告欠付货款总额为人民币721747.5元，被告承诺于2018年10月31日前付清上述货款，否则，被告同意自结算日（2018年5月31日）起每天按欠付货款总额的千分之一计付违约金给原告直至付清款项之日止。此后，被告仅在2018年9月30日向原告支付货款人民币50000元，未将剩余货款人民币671747.5元支付给原告。虽经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付任何款项。原告已按照《商品混凝土买卖合同》的约定履行了向被告供应混凝土的义务，且被告已接收原告供应的混凝土并将该混凝土全部用于相应的工程建设，原、被告之间已建立合法有效的货物买卖合同关系，被告接收货物后本应如期向原告支付货款，但被告却故意拖延支付相应的款项，该行为已构成了严重违约，并给原告造成了重大损失。原告特向贵院提起诉讼，以保障原告的合法权益。被告叶某松辩称：对原告诉请要求偿还本金521747.5元无异议，对原告要求从2018年5月31日按千分之一计违约金有异议，原告答应今年内支付货款本金，不计违约金，对原告诉请的律师费，无能力承担，诉讼费承担一半。根据原告惠东县某预拌混凝土有限公司的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县某预拌混凝土有限公司系有限责任公司，经营范围为预拌混凝土、水泥预制产品。2017年12月6日，原告（卖方、甲方）与被告叶某松（买方、乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定甲方同意向乙方出售预拌商品混凝土用于惠东县XX镇XX村1.1公里、XX山村1.9公里村道路面工程。2018年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《混凝土货款结算确认书》，约定：甲、乙双方于2017年12月6日签订《商品混凝土买卖合同》，截至2018年5月31日止，经甲、乙双方结算，乙方结欠甲方混凝土货款为人民币721747.5元（大写柒拾贰万壹仟柒佰肆拾柒元伍角），于2018年10月31日前付清。如乙方到期未能偿清货款，则自本次结算日起乙方每天按欠付货款总额的千分之一计付违约金给甲方直至付清款项日止，由此造成的一切损失的费用由乙方负责（含诉讼费、律师费等）。2018年9月30日，被告叶某松偿还了50000元给原告。2019年4月4日，原告委托广东卓凡（惠东）律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后5日内偿还仍欠货款671747.5元，逾期，原告要求被告承担逾期付违约金及由此造成的损失。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查：2019年5月10日，原告与广东卓凡（惠东）律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定原告与叶某松买卖合同纠纷一案，原告委托广东卓凡（惠东）律师事务所代理，同时，原告向广东卓凡（惠东）律师事务所支付律师费36000元。2019年5月17日，原告支付了36000元给广东卓凡（惠东）律师事务所。本案在审理过程中，原、被告双方确认被告偿还了20万元货款给原告仍欠原告货款521747.5元。以上事实，有原告惠东县某预拌混凝土有限公司提供的起诉状、营业执照、商品混凝土买卖合同、身份证复印件、混凝土货款结算确认书、收据、律师函，快递单、物流查询单、民事案件委托代理合同、发票及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告叶某松向原告惠东县某预拌混凝土有限公司购买混凝土，经双方结算，被告欠给原告货款欠721747.5元，上述货款事实清楚，双方无异议，本院予以确认。双方结算后，被告偿还了部分货款给原告仍欠原告521747.5元，原、被双方无异议，予以确认。由于被告违约，未按约定偿还货款给原告，原告诉请被告叶某松偿还货款人民币521747.5元，理由充分，予以支持。关于原告主张违约金的请求。根据双方约定被告于2018年10月31日前付清货款，逾期，自本结算日起按每天千分之一计违约金，由于被告违约，未按约定支付货款，原告诉请被告支付违约金，理由充分，予以支持。但双方约定的违约金计算标准过高，予以调整，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告请求的违约金应按月利率2%，从2018年8月29日起至还清款日止。关于原告诉请被告承担律师费问题，原、被告双方约定由此造成的一切损失的费用由乙方负责（含诉讼费、律师费），该约定未违反法律规定，予以确认，原告因被告未按约定偿还货款聘请律师，用去律师费36000元,未违反法律规定，原告请求被告偿还律师费，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶某松应于本判决生效之日起7日内偿还原告惠东县某预拌混凝土有限公司货款人民币521747.5元及违约金（违约金以521747.5元为基数，从2018年8月29日起至还清款日止按月利率2%计付）。二、被告叶某松应于本判决生效之日起7日内支付律师费36000元给原告惠东县某预拌混凝土有限公司。三、驳回原告惠东县某预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12855元（原告已预交），由原告惠东县某预拌混凝土有限公司负担3025元，由被告叶某松负担9830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  黎秀永人民陪审员  刘火荣二〇一九年七月二十四日法官助理李旸书记员朱丽媛
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初417号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人贾明栓，男，1989年9月11日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市宇昊建设集团有限公司职工，住天津市西青区。2018年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年11月8日被取保候审。被告人王磊，男，1992年2月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年11月8日被取保候审。被告人杨玉青（绰号“狗蛋”），男，1994年9月25日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年11月8日被取保候审。被告人薛程午（绰号“小猪”），男，1995年11月20日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年11月8日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员耿震洲出庭支持公诉，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日2时许，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午、曲某（另案处理）在天津市东丽区迪迪乐歌厅唱歌时，因被告人王磊找的陪唱小姐与杜某在歌厅走廊内聊天引起王磊的不满，二人因此发生口角并厮打，被告人贾明栓、杨玉青、薛程午闻讯赶来后伙同王磊与杜某、李某、被害人元某相互厮打，被人劝解后离开。后在该歌厅门前双方再次相遇，发生争执后互相厮打，被害人元某持砖头砸向曲某等人，被告人贾明栓与曲某使用甩棍，被告人王磊、杨玉青、薛程午用拳脚殴打对方，致被害人元某锁骨及眼部受伤，曲某右侧肋骨骨折。经天津市法学鉴定中心鉴定，被害人元某右侧锁骨骨折与右肩瘢痕损伤程度均为轻伤二级，眼部挫伤的损伤程度为轻微伤；曲某外伤致右侧第2前肋骨骨折的损伤程度为轻微伤。2018年10月8日，被告人贾明栓被公安机关抓获；2018年11月5日，被告人王磊、杨玉青、薛程午到公安机关投案。被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午已赔偿被害人元某经济损失人民币30万元，双方达成和解协议并履行完毕。上述事实，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、李某、元某的陈述及诊断证明，证人张某、曲某的证言，案件来源及抓获经过，辨认笔录，鉴定意见书，光盘1张，谅解书，前科材料，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午的供述，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾明栓、王磊、杨玉青、薛程午目无国法，故意损害被害人身体健康，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人贾明栓到案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚；被告人王磊、杨玉青、薛程午自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾明栓有期徒刑七个月至一年，适用缓刑，判处被告人王磊、杨玉青、薛程午有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑的意见适当，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人贾明栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人杨玉青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人薛程午犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年七月二十二日书记员  夏月圆本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。五、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。六、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执211号之十五 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码913407000933404416。 负责人：李永贵，系铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行行长。 被执行人：唐世红，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 被执行人：钟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市香格里拉城市。 关于铜陵农村商业银行股份有限公司城南支行与唐世红、钟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月06日冻结了被执行人钟华在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币237.60元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人钟华在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币97878.58元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 芳 二〇一九年七月十七日 书记员 阮宏芳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1176号 原告:汪某某，男，住调兵山市。 被告：于某某，女，现在辽宁省女子监狱服刑。 原告汪某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。依法进行审理。 原告汪某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠人民币146万元；承担诉讼费用。 事实和理由：被告于某某在开发建设调兵山市某某小区住宅楼期间先后多次跟我借现金共计398万元，事后陆续偿还32万，铁岭市中级人民法院（2014）铁刑二终字第00047号刑事判决书将其中220万认定为诈骗金额，此诈骗金额已经由调兵山市市政府另行处理。尚欠146万元没有计算在诈骗金额之中。因此，请求依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，被告于某某刑事判决已生效，调兵山市某某房地产开发项目涉案资产处理工作组对本案原告涉案财产已进行处理，故本案就原告提出的诉讼请求，不予受理。 依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告汪某某的起诉。 案件受理费17940元，本裁定生效后退还原告汪某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱梦迪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执异25号 异议人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。 负责人：余谦，总经理。 委托诉讼代理人：陈甲聪，广西良耀金融技术服务有限公司副总经理。 申请执行人：中国建设银行浦北县支行。 法定代表人：庞雄声，行长。 被执行人：阮经成，男，1961年8月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被执行人：容绍均，男，1949年10月出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。 在本院执行申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷一案中，异议人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西分公司）于2019年7月9日向本院申请变更其作为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人东方公司广西分公司向本院提出请求如下：请求变更东方公司广西分公司为中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷一案的申请执行人。事实和理由：申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷，于2003年8月13日向贵院申请强制执行，原申请执行人中国建设银行浦北县支行的上级分行即中国建设银行北海分行于2004年6月28日与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司南宁办事处）签订《债权转让协议》，将其对阮经成、容绍均的债权转让至信达公司南宁办事处，后者于2004年11月29日将该债权再转让至东方公司广西分公司。至此，异议人依法取得了对被执行人阮经成、容绍均的债权，特申请将异议人变更为案件的申请执行人。 本院查明，2003年8月14日本院立案执行中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷一案。2004年6月28日，中国建设银行浦北县支行的上级分行中国建设银行北海分行与信达公司南宁办事处签订了《债权转让协议》，将原中国建设银行浦北县支行对被执行人阮经成、容绍均的债权和担保物权转让给了信达公司南宁办事处。信达公司南宁办事处于2004年9月9日在《法治快报》刊登债权催收公告对该债权进行了催收。2004年11月29日，信达公司南宁办事处与东方公司南宁办事处签订《债权转让协议》，将原中国建设银行浦北县支行对被执行人阮经成、容绍均的债权及担保物权转让给了中国东方资产管理公司南宁办事处（以下简称东方公司南宁办事处）。东方公司南宁办事处分别于2005年2月8日在《法治快报》，2006年10月10日在《钦州日报》，2008年9月18日在《法治快报》，2010年5月26日在《南国早报》和2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在《广西法治日报》上刊登债权催收公告分别对该债权和担保物权进行催收。 另查明，中国东方资产管理公司南宁办事处已于2016年11月10日变更为中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国建设银行北海分行与信达公司南宁办事处的债权转让行为和信达公司南宁办事处与东方公司广西分公司的债权转让行为均签订了合法有效的债权转让协议，并且信达公司南宁办事处和东方公司广西分公司均在受让债权后于省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告。异议人东方公司广西分公司申请变更其为申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷一案的申请执行人，有充分的事实根据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为（2003）浦法执字第667号申请执行人中国建设银行浦北县支行与被执行人阮经成、容绍均金融借款合同纠纷一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  容新彬 二〇一九年七月十七日 书记员  刘家云
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执367号 申请执行人梁志恒，男，1991年9月5日出生，汉族，住柳城县。 申请执行人梁巧艳，女，1989年7月19日出生，汉族，住所地柳城县。 被执行人韦运贵，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地柳城县。 本院在执行梁志恒、梁巧艳与韦运贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为134604.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初338号案判决第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢明福 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年七月三十日 书记员  冯宇星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8293号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈阳军，男，1989年4月13日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈阳军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,461.34元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2656号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某1，男，1993年12月10日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人齐雷，上海汉盛律师事务所律师。被告人黄某2，男，1994年11月28日生，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人江美霞，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕5318号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯协助组织卖淫罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2及辩护人齐雷、本院经上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人江美霞及到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月至7月期间，冯克江(另案处理)伙同陈浩、刘吉(均已判决)在上海市浦东新区金高路XXX号海家公寓三楼会所内，分别招募、管理卖淫女后，采用对卖淫女进行统一编号、统一定价、统一收费等手段组织何21、周某某、于某某、陆某、林某某、邹某某、李某某、杨某、杞某某等多名卖淫女从事卖淫活动。期间，被告人黄某1、黄某2等人负责利用微信等社交平台为该会所招揽、接送嫖娼人员等。2018年7月25日晚，卖淫女于某某与嫖客柴某某在上述场所欲进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。另查明：2018年6、7月间，卖淫女陆某与嫖客高21，卖淫女邹某某分别与嫖客高2、张1、吴某某，卖淫女周某某分别与嫖客陈某某、钱某、彭某某在上述卖淫场所进行了卖淫嫖娼活动。2019年2月19日，被告人黄某1被抓获到案，2019年3月8日，被告人黄某2向公安机关主动投案，两人到案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某1、黄某2供述、同案犯梅舜阳的供述和辨认笔录，同案犯蔡春的供述，同案犯陈浩、冯克江、刘吉、李文龙的证言，证人何21、周某某、杞某某、陆某、邹某某、于某某、林某某、李某某、杨某某的证言和辨认笔录，证人陈某某、张1、徐某某、高21、高2、柴某某、张1某、蒋某、钱某、何2、彭某某、吴某某、孙某某、邵某某的证言和辨认笔录，证人鄂某某、王某某的证言，相关微信聊天内容、转账记录等截屏照片，相关行政处罚决定书，相关刑事判决书，相关抓获经过，相关户籍证明和户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、黄某2明知他人组织卖淫活动，仍予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某1认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人黄某2认罪认罚，有自首情节，依法从轻处罚。被告人黄某1在家属的帮助下退出违法所得4000元，被告人黄某2在家属的帮助下退出违法所得2000元，量刑时酌情考虑。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某1犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人黄某2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2021年9月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年七月十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2523号申请执行人：上海腾丞机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘琪麟，执行董事。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。原告上海腾丞机械科技有限公司与被告上海隽鑫机电有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初19659号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月18日立案执行。原告申请要求被告偿付货款人民币346,684元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月18日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人名址有误”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月三十日书记员  许 冬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1620号罪犯班美仁，男，1977年3月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2010年11月4日，贵州省贞丰县人民法院作出（2010）贞刑初字第184号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。所得赃款850元，依法继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月17日起至2022年8月16日止）。2013年6月9日，本院作出（2013）黔南刑执字第2934号刑事裁定，对罪犯班美仁减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑执字第4077号刑事裁定，对罪犯班美仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年4月16日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班美仁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年4月至2016年4月获得1个改造积极分子转换为3个表扬，2016年5月至2017年3月获111.7分转换为1个表扬，2017年4月至2017年6月获1个表扬，共计5个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯班美仁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯班美仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯班美仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年七月二十六日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执966号 申请执行人：叶祖耀，男，1961年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安庆同途饰业有限公司，住所地安徽省安庆市湖心路**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 本院在执行叶祖耀与安庆同途饰业有限公司合同纠纷一案中，经查：安庆同途饰业有限公司已向（2018）皖0828民初132号案件账户汇入人民币50万元，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人安庆同途饰业有限公司在（2018）皖0828民初132号案件的案款500000元。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年七月二十五日 书记员  王小丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9512号原告：湖南光合作用商贸有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新闻大厦第****。法定代表人：李庆林，总经理。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所律师。被告:冉瑞芳，女，1992年1月3日生，汉族。原告湖南光合作用商贸有限公司诉被告冉桂芳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月16日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南光合作用商贸有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币8448元，减半收取人民币4224元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币8448元，依法向其退还人民币4224元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月十六日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2130号罪犯张伟，男，生于1984年1月15日，土家族，小学文化程度，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2007年11月26日作出(2007)汕中法刑一初字第87号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年10月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年11月、2015年2月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑三年一个月，剥夺政治权利七年不变（已执行没收财产人民币3000元）；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张伟在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张伟减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度，考虑其本次考核期内获奖个数相对较多，可不再另行从严；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12580号原告深圳市xxxx投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人翁某某。委托代理人章某某，广东xx律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：四川省营山县，上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市xxxx投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已预缴），由原告承担。审判员  张国辉二〇一九年七月十九日书记员  李 华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢104号申请执行人周建伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司，住所地宜城市郑集镇金铺村**。法定代表人：彭晓莹，该公司经理。被执行人彭晓莹，女，1989年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已生效的（2015）鄂宜城民二初字第00189号民事调解书，在执行申请执行人周建伟与被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹买卖合同纠纷一案中，因被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹拒不履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹偿还申请执行人沙石款170000元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹名下的财产信息予以查询，被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法将被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人襄阳楚兴隆泰新型建材科技有限公司、彭晓莹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  何永华审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日书记员  齐 萌
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执22号 申请执行人：辽宁腾威建设机械有限公司，住所地：海城市腾鳌镇周正村。 法定代表人：杨某某，系公司经理。 被执行人：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津开发区洞庭路**中建大厦**。 法定代表人：贺某某，系该公司董事长。 申请执行人辽宁腾威建设机械有限公司与被执行人中建六局土木工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初845号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人中建六局土木工程有限公司应于民事判决书生效后十五日内给付申请执行人辽宁腾威建设机械有限公司工程款890000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月3日开始计算，计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费6350元，执行费11364元由被执行人中建六局土木工程有限公司承担。被执行人中建六局土木工程有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁腾威建设机械有限公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年1月3日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2019年1月7日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年1月14日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年1月7日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，无不动产。 4、2019年1月8日，本院依法通过网络对被执行人银行账户进行冻结，没有可供执行存款。 5、2019年2月20日，依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年3月25日，依法向第三方发出协助执行通知书，协助截留被执行人债权工程款916363元，现没有可供执行款项。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初845号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年七月一日 书记员  蒋 贺
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李华斌，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李华斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金46171.88元、零售利息5237.27元2017年1月1日后的违约金8375.34元、分期手续费3134.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金46171.88元、零售利息5237.27元、违约金8375.34元、分期手续费3134.86元（暂计至2019年5月3日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金46171.88元、零售利息5237.27元和分期手续费3134.86元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李华斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46171.88元、零售利息5237.27元、分期费用3134.86元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告李华斌负担976元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费976元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5022号 原告：张岳华，男，1970年7月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被告：晏庆华，女，1975年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李怡浩，男，1955年7月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告张岳华与被告晏庆华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岳华、被告晏庆华的委托诉讼代理人李怡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张岳华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告晏庆华返还原告借款28万元，并按双方约定的月息1分自2014年7月20日起支付至款项还清之日止。 被告晏庆华辩称，借款属实。 查明的事实 2014年7月20日，被告以其装修酒店需要资金短期周转为由找原告借款28万元。原告通过银行转账至被告指定账户28万元，当时未出具借条，双方口头约定利息为月息1分。2014年9月始，原告即开始向被告催讨借款未果。2017年12月9日，经原告要求，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张岳华人民币贰拾捌万元整（￥280000.00），借款日期2014年7月20日，借款人晏庆华”。出具条据后，原告再向被告催讨借款未果，起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款款项，被告向原告出具借款欠条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告向原告出具的借条未约定借款期限，经原告多次催讨后的合理期限内晏庆华仍未返还借款，故对原告要求被告返还借款280000元的诉讼请求。本院予以支持。原、被告双方口头约定利息按月息1%计算，故对原告要求被告支付自2014年7月21日起至还款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告晏庆华于本判决生效后十日内偿还原告张岳华借款280000元及利息（利息自2014年7月21日起按月息1%的标准计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告晏庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈静 人民陪审员  杨婷 人民陪审员  孙霞 二〇一九年七月二十九 书记员杨偲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10545号原告：陈丽昆，女，汉族，1965年3月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓跃飞，云南新序律师事务所实习律师。被告：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：郑杨，男，汉族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈丽昆与被告杨丽娟、被告郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽昆的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。被告杨丽娟经公告送达开庭传票，被告郑杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽昆向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽娟、被告郑杨偿还原告陈丽昆借款本金80,000元；2.被告杨丽娟、被告郑杨支付原告陈丽昆利息2,133元；3.被告杨丽娟、被告郑杨支付原告陈丽昆自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；4.被告杨丽娟、被告郑杨承担保全担保费。事实和理由：2015年10月，原告陈丽昆与被告杨丽娟、被告郑杨通过云南光辉民间融资登记服务有限公司（以下简称“光辉公司”）的平台认识。2015年10月30日，原告陈丽昆与被告杨丽娟担任法定代表人的昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司（以下简称“万路洁公司”）、云南银肯融资担保有限公司（以下简称“银肯公司”）、光辉公司签订《民间资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告陈丽昆借款200,000元给万路洁公司，借款期限3个月。原告陈丽昆将200,000元交付给万路洁公司，万路洁公司出具了《收据》。被告杨丽娟于2017年8月31日至2017年9月14日偿还了借款本金100,000元。借款期间内，被告杨丽娟按月支付了利息。借款期限届满后，被告杨丽娟要求延长还款期限，并与原告陈丽昆约定将未还的100,000元转为被告杨丽娟的个人借款，并由被告郑杨提供担保，各方签订了《个人借款协议》（以下简称“借款协议”）。现借款期限届满，被告方尚有80,000元本金未还。被告杨丽娟、被告郑杨未作答辩。原告陈丽昆为证明自己的主张提交以下证据：借款合同、《保证合同》《个人客户境内人民币汇款申请书》《收据》、借款协议、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告陈丽昆（甲方、出借人）与万路洁公司（乙方、借款人）、银肯公司（丙方、担保人）、光辉公司（丁方、居间人）签订借款合同（合同编号：光辉借字第20150918号），约定原告陈丽昆借款200,000元给万路洁公司，借款月利率为1.30%，逾期还款的，需在借款利率基础上加收50%的罚息，按月支付利息，付息日为出借人划款日；借款期限为3个月，从2015年10月30日至2016年1月29日。同日，原告陈丽昆（债权人）与银肯公司（保证人）签订《保证合同》，约定银肯公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等；保证期间自主合同债务履行期限届满后两年。2015年10月30日，原告陈丽昆通过银行汇款方式向万路洁公司支付了借款200,000元，万路洁公司向原告陈丽昆出具了《收据》。2017年8月31日，被告杨丽娟返还了原告陈丽昆借款本金60,000元；2017年9月6日，被告杨丽娟返还了原告陈丽昆借款本金15,000元；2017年9月14日，被告杨丽娟返还了原告陈丽昆借款本金25,000元。针对上述借款，原告陈丽昆与被告杨丽娟、被告郑杨再次于2017年11月1日签订借款协议，约定被告杨丽娟向原告陈丽昆借款100,000元，借款月利率2%，借款期限自2017年11月1日起至2018年5月30日止。被告杨丽娟在借款协议首部及尾部“乙方（借款人）：”后签名并捺印，被告郑杨在借款协议末尾“担保人：”后签名并捺印。2018年10月18日，被告杨丽娟返还了原告陈丽昆借款本金20,000元。另查明，被告方已按约定支付了原告陈丽昆从借款之日至2018年9月30日的利息。本院认为，万路洁公司向原告陈丽昆借款，原告陈丽昆将借款交付给万路洁公司，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告万路洁公司返还部分借款本金后，将债务转移给其法定代表人亦即被告杨丽娟，原告陈丽昆与被告杨丽娟签订借款协议，对借款金额、借款时间、利息等进行约定，则原告陈丽昆与被告杨丽娟之间成立民间借贷关系，被告杨丽娟应按约定返还借款。因签订借款协议后，被告杨丽娟又返还了本金20,000元，则本院对原告陈丽昆要求被告杨丽娟返还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借款协议中约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。因原告陈丽昆认可被告杨丽娟已经支付了2018年9月30日前的利息，则本院依法支持从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息。关于被告郑杨的责任问题。本院认为，被告郑杨在借款协议“担保人：”后签名并捺印，可认定被告郑杨有对借款协议所涉债务提供保证的意思表示，被告郑杨应依法承担保证责任。因借款协议未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告郑杨应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日亦即2018年5月30日起6个月内。现原告陈丽昆在保证期间内起诉，则被告郑杨应对本案借款本金及利息承担连带保证责任。被告郑杨在承担保证责任后，有权向被告杨丽娟追偿。关于原告陈丽昆要求被告方支付保全担保费的诉讼请求。本院认为，原告陈丽昆的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽昆借款本金80,000元；二、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽昆上述借款从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息（月利率2%）；三、被告郑杨对上述第一项及第二项债务承担连带责任；四、驳回原告陈丽昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费841元、案件受理费1,853元，合计2,694元，由被告杨丽娟、被告郑杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  马 玲二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海鸥
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执246号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡健峰，男，1994年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人胡健峰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20599号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执246号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年6月9日，胡健峰通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金10000元，借款期限2017年6月9日至2018年6月10日，年化利率9.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向胡健峰注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达胡健峰，债权转让自通知送达即时对胡健峰发生债权转让的效力等内容。协议签订后，胡健峰收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以胡健峰经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20599号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3617号 申请执行人黄金花，女，1988年3月24日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人黄金花与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）15541号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初203号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人吴海明，男，1990年1月15日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住山西省大同市。因犯盗窃罪于2010年1月11日被山西省大同县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月7日被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2017年3月11日被山西省大同县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2018年10月25日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王海清，山西锦亚律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞122号起诉书指控被告人吴海明犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人吴海明及其辩护人王海清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月21日凌晨，被告人吴海明来到大同市平城区观澜华府小区外围，采用随身携带的平头改锥、自制手握铁丝弯钩撬坏车窗玻璃的方式，连续钻入停放在此的九辆汽车内行窃，从其中的五辆汽车内共窃得现金若干、黑色墨镜一副、扁盒中华香烟一盒、玉溪香烟一盒、黄鹤楼香烟一条，从另四辆汽车内未窃得任何物品。2、2018年10月22日凌晨，被告人吴海明采用相同手段，在大同市平城区铁一中家属院3号楼1单元门前，撬开车窗钻入停放在此的一辆白色比亚迪汽车内窃走现金若干。3、2018年10月23日凌晨，被告人吴海明采用相同手段，在大同市平城区司令部街马路附近，撬开车窗钻入停放在此的三辆汽车内行窃，从其中一辆汽车内窃得现金若干，从另两辆汽车内未窃得任何物品。4、2018年10月23日凌晨，被告人吴海明采用相同手段，在大同市平城区宁馨小区内，撬开车窗连续钻入停放在此的八辆汽车内行窃，从其中的三辆汽车内窃得透明玻璃水杯一个、黑色强光手电一把、现金若干，从另五辆汽车内未窃得任何物品。5、2018年10月24日凌晨，被告人吴海明采用相同手段，在大同市平城区御河九号小区东侧的空地内，撬开车窗连续钻入停放在此的八辆汽车内行窃，但未窃得任何物品。2018年10月24日，被告人吴海明在大同市平城区东关同顺快捷旅店门前被大同市公安局刑侦支队民警抓获，后移交至大同市公安局平城区分局刑事侦查大队七中队处理，作案工具平头螺丝刀一把、自制手握铁丝弯钩一个、黑色手电筒一把、黑色手套一副及部分赃款、赃物被查获，公安机关破案后已将查获的部分赃物发还。经鉴定上述29辆汽车车窗玻璃受损价值合计7605元。另查明，被告人吴海明因犯盗窃罪于2010年1月11日被山西省大同县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年3月7日被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2017年3月11日被山西省大同县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月19日刑满释放。其还曾被公安机关强制隔离戒毒二次。上述事实，被告人吴海明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某等27人的报案陈述，指认现场笔录及照片，机动车行驶证复印件，物证作案工具、赃款、赃物照片，扣押、发还物品清单，车辆维修清单、结算单、收款收据、发票，价格评估结论书，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、到案经过，被告人吴海明的供述及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海明多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。对辩护人所提被告人具有坦白情节应从宽处罚的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、已扣押但未随案移送的作案工具平头螺丝刀一把、自制手握铁丝弯钩一个、黑色手电筒一把、黑色手套一副予以没收，其他财物由扣押机关大同市公安局平城区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 杨利军人民陪审员 任宪荣 二〇一九年七月二十六日书 记 员 解小桥
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2377号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：吴显贵，男，1982年5月3日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费299.88元，减半收取计149.94元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7545号原告：凌家龙，男，1952年12月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:徐庭伟，男，1982年12月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：左迎春，江苏中虑律师事务所律师。原告凌家龙与被告徐庭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凌家龙、被告徐庭伟及委托诉讼代理人左迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌家龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金15万元及利息（自2015年11月20日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告借款15万元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。同日，原告通过银行转账支付给被告15万元。然被告至今未能向原告清偿借款本息，故向人民法院起诉，请判如所请。徐庭伟答辩：答辩人未与原告存在借款合同关系，也没有被告出示的借条。原告虽然汇入15万元至答辩人的账户上，但该费用是原告出借给答辩人父亲徐家明的。徐家明和原告认识多年，有多次借贷往来。因徐家明账户无法使用，才提供了答辩人的账户作为收款账户。借款的过程都是原告与徐家明之间交流，答辩人不在场。徐家明向原告借款，出具的借条在原告处,现原告找不到徐家明就找答辩人。由于原被告没有真实的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌家龙与被告徐庭伟的父亲是亲戚兼朋友关系，两人有经济往来。2015年11月20日，被告之父徐家明到原告凌家龙处借款15万元，凌家龙当日从其工商银行尾号为4939账户给徐家明指定的被告徐庭伟尾号为6633银行账户汇款15万元。庭审中，原告称该笔借款系徐家明代被告徐庭伟所借；被告徐庭伟认可账户上收到原告的汇款，但辩称系徐家明借用其账户，自己并不是借款人。为证明该笔借款与已无关，被告当庭出示徐家明微信发送的情况说明，并接通徐家明的电话。电话中，徐家明承认15万元系自己向原告借款，与子徐庭伟无关。上述事实，有原、被告的陈述；原告凌家龙汇款15万元给被告徐庭伟的银行汇款凭据和庭审笔录等在卷佐证。本案争议的焦点：原告凌家龙与被告徐庭伟之间是否存在借贷关系。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的证据仅为银行转账凭证，未提交证据证明原告与被告已建立了借贷法律关系。从已查明的事实看，当初提出借款的是被告父亲徐家明非徐庭伟，借款时徐庭伟并不在场。对于原告诉称系徐庭伟之父代子借款，既未得到被告认可，也未提供证据证明。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告凌家龙对被告徐庭伟的诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告凌家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年七月二十二日书记员  高 悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3417号 原告：黄金民，男，1967年6月3日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住柳州市柳**。 被告：韦海芬，女，1983年10月2日生，壮族，广西合山市人，柳州市柳石路414-8号柳州钞票处理中心食堂职工，住柳州市鱼峰区。 原告黄金民与被告韦海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄金民，被告韦海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金7000元，利息2300元（2018年9月1日至12月31日计1600元；2019年1月1日至5月31日止计700元），共计9300元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月31日，被告因需要支付购房首付尾款，向原告借款20000元整，并出具借条，借条约定2018年12月31日之前还清，并约定如到期尚未能全部还清借款，则从借款日起按全借款额的2%计月息，并需在每月内支付给原告，直至还清为止。被告在2019年1月除还了13000元并承诺余款在2019年春节前还清，现借款期限已过多时，原告追讨，被告却一拖再拖，并无还款也不支付利息，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 被告韦海芬辩称，认同原告的诉请，对原告的事实和理由没有异议。我愿意分期偿还所欠原告的债务。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系，2018年8月31日，被告因购房急需首付款，便向原告借款。原告于当天通过网银将20000元转给被告，被告收到借款后出具《借条》交原告收执。《借条》载明，“借款人韦海芬，身份证号，今借到黄金民现金人民币20000元。无息借款。定于2019年1月1日前还清。如到期未还，或有其他原因尚未能还的部分，则按2%计月息，并需在当月内支付直至还清为止，且因欠款产生的所有费用均由借款人承担。双方诚信约定，如到其日未全部还清，利息按2%全额计息。立据人韦海芬，2018年8月31日”。被告于2018年12月31日偿还原告借款13000元，尚欠原告借款本金7000元。由于被告未能按约定的期限清偿借款，因此酿成诉讼诉至本院，原告提出前述诉讼请求。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的《借条》，微信转账凭证等证据加以证实。原告保管的《借条》原件已遗失，但被告认可《借条》复印件的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需资金向原告借款，原告通过网银转账给被告20000元，被告收到借款后出具《借条》交原告收执。从原、被告提交的证据足以证实、原、被告之间的民间借贷法律关系成立。 关于借款本金的认定，根据原告提交的证据，被告向原告借款20000元，被告于2018年12月31日偿还原告借款13000元，尚欠原告借款7000元。被告对这一事实予以认可，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金7000元。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定在借款期限内还款则为无息借款，如未按时偿还借款，则根据所欠款项按月利率2%计息至实际偿还之日止。被告应支付原告利息分段计算如下：2018年9月1日至2018年12月31日期间的利息，以20000元为基数，按月利率2%计算，合计1600元，2019年1月1日至5月31日期间的利息，以7000元为基数，按月利率2%计算，合计700元，2019年6月1日之后的利息计算，以7000元为基数，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。被告对上述借款利计算及数额无异议。对原告的此项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韦海芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄金民借款本金人民币7000元； 二、被告韦海芬应在本判决生效之日起十日支付原告黄金民从2018年9月1日至2019年5月31日期间的利息人民币2300元。2019年6月1日之后的利息计算，以7000元为基数，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦海芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳九林 二〇一九年七月十七日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初778号 原告：王娅湄，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：廖鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王娅湄与被告廖鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娅湄到庭参加诉讼；被告廖鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王娅湄向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告借款80000元，并按月息3%支付利息至还清时止；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息自2014年11月10日起计息至清偿时止。事实和理由：2014年11月10日，被告因经营需要向原告借款80000元，并书与了《借据》，口头承诺按月息3%计息并迅速归还。几年来，经原告多次催收但被告至今本息分文未还。 被告廖鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告廖鹏因经营需要，向原告借款80000元。原告向被告支付借款后，被告向原告书立《借条》一份，内容为“今借到王娅湄现金人民币：80000.00元，大写：捌万圆整，此据！”。此后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息，原告多次催收无果。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告廖鹏在原告王娅湄处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告廖鹏应当按约承担偿还义务。原告称与双方口头约定利息，现被告未到庭，无法核实其真实性，原告亦未提供证据予以证实，视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应自借款之日起按年利率6%支付利息至清偿时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告廖鹏在本判决生效后十日内向原告王娅湄偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式为：以借款本金80000元为基数，自2014年11月10日起按年利率6%计算至清偿时止）。 如果被告廖鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告廖鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  陈志琼 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  张 东
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执恢27号 申请执行人:周年香,女,1968年1月21日出生,汉族,住铜陵市郊区。 申请执行人:铜陵市润天服饰有限公司,住所地铜陵市郊区私营工业园内,统一社会信用代码913407007865166141。 法定代表人：张绍宏。 本院在执行周年香与铜陵市润天服饰有限公司劳动争议一案中，查明被执行人铜陵市润天服饰有限公司暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  阮宏芳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4217号上诉人（原审原告）中融万向控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐宗叶，董事长。委托代理人李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘银龙，国家知识产权局审查员。原审第三人万向集团公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人鲁伟鼎，董事长。委托代理人方伟南，浙江励恒律师事务所律师。委托代理人龚美莲，万向集团公司法律顾问。上诉人中融万向控股集团有限公司（简称中融万向公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2018）京73行初9530号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第18503663号“中融万向”商标（简称诉争商标）整体上包含了第7581289号“万向WANXIANG”商标（简称引证商标一）、第843934号“万向集团WANXIANGGROUP及图”（简称引证商标二）、第1364973号“万向钱潮WANXIANGQIANCHAO”商标（简称引证商标三）的主要识别部分“萬向”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫及给相关公众的整体印象上相近，已构成近似标识。在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用已与中融万向公司建立了唯一对应关系并足以与引证商标一至三相区分。诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似服务上易导致相关公众对服务来源产生误认或者认为服务来源之间存在特定联系，二者已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中融万向公司的诉讼请求。中融万向公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：从整体结构上看，诉争商标与引证商标一至三的文字书写方式、构成要素、排列方式不同，整体视觉效果存在一定差别，在施以一般注意力的情况下，不易产生混淆和误认。诉争商标在使用过程中另行添加图标和英文字母“VANSUN”组合使用，整体区别效果更加显著。同时诉争商标实际使用在其核定的服务上，尚未发生与引证商标相混淆的情形。国家知识产权局和万向集团公司服从原审判决。经审理查明:诉争商标（商标图样附后）由中融万向公司于2015年12月3日申请注册，2017年1月14日获准注册，核定使用在第37类室内装潢修理、商品房建造、建筑信息等服务上。引证商标一（商标图样附后）由万向集团公司于2009年7月30日申请注册，2010年11月21日获准注册，核定使用在第37类的商品房建造、排灌设备的安装和修理、空调设备的安装和修理等服务上。引证商标二（商标图样附后）由万向集团公司于1994年9月16日申请注册，1996年5月28日获准注册，核定使用在第37类的建筑信息、建筑、工厂建设等服务上。引证商标三（商标图样附后）由万向集团公司于1998年10月14日申请注册，2000年2月14日获准注册，核定使用在第37类的建筑信息、建筑、工厂建设等服务上。万向集团公司于2017年7月10日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求,商标评审委员会于2018年4月20日作出商评字［2018］第66380号《关于第18503663号“中融万向”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定认为：诉争商标完整包含了引证商标一的文字“万向”部分、与引证商标二、三的主要识别部分“万向”，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面构成近似。诉争商标核定使用的“建筑信息”等服务与引证商标一至三核定使用的“建筑信息”等服务属于类似服务，诉争商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定关系，从而对服务来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册已违反商标法第三十条之规定，诉争商标予以无效宣告。原审庭审中，中融万向公司明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案诉争商标由中文“中融万向”构成，引证商标一由中文“萬向”及其拼音“wanxiang”构成，引证商标二由中文“萬向集团”及英文“wanxianggroup”构成，引证商标三由中文“萬向钱潮”及其拼音“wanxiangqianchao”构成。本案诉争商标完整包含了引证商标一的文字“万向”部分，以及引证商标二、三的主要识别部分“万向”，二者在文字构成、呼叫等方面构成近似，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标不容易为消费者辨识而造成混淆、误认，诉争商标与三引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。另外，在案证据无法证明诉争商标在核定使用服务上已经具有了一定知名度，可以与三引证商标相区分。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。中融万向公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中融万向控股集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初6859号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：贾勇，男，1964年3月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月二十五日法官助理叶俊速录员李莺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4306号申请执行人：吕亚雷，男，1989年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人:北京市标志家具有限责任公司（组织机构代码：600015951），住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。吕亚雷申请执行北京市标志家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第0718号调解书已发生法律效力。吕亚雷向本院申请执行，要求被执行人北京市标志家具有限责任公司给付工资差额49308.2元、工资2890元、经济补偿金27377元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市标志家具有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人吕亚雷亦未提供被执行人北京市标志家具有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕亚雷申请执行的工资差额49308.2元、工资2890元、经济补偿金27377元未受清偿。经申请执行人吕亚雷签字确认，被执行人北京市标志家具有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕亚雷享有要求被执行人北京市标志家具有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市标志家具有限责任公司负有继续向申请执行人吕亚雷履行债务的义务。申请执行人吕亚雷发现被执行人北京市标志家具有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十六日书记员  苏井友
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1732号 原告：韦珍媚，女，1985年8月17日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李靖，系广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅县清，系广西诚济律师事务所实习律师。 被告：黄家盛，男，1985年11月2日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，系广西桂力律师事务所律师。 原告韦珍媚与被告黄家盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告韦珍媚的委托诉讼代理人李靖、傅县清到庭参加诉讼；被告黄家盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦珍媚向本院提出诉讼请求：被告返还借款13500元及逾期还款利息1147.50元（以本金13500元为基数，按年利率6%计付，从2017年11月16日计至还清借款之日止）给原告。事实和理由：被告向原告借款13500元，约定每月返还2000元。该借款经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄家盛书面辩称，其向原告借款13500元是事实，但借款后已返还了5488.88元。 经审理查明，被告向原告借款13500元，且于2017年10月15日立具《借条》给原告收执，约定每月返还2000元，之后被告返还了4200元。剩余借款经原告多次向被告追讨未果，致双方成诉。 本院认为，依据原告提供的证据，可以认定原告向被告借款13500元。依据约定被告应每月返还2000元，被告提供的证据2017年10月15日立具《借条》当日即通过微信转账方式返还了2000元给原告，11月15日返还了2200元给原告，合计4200元。该4200元与《借条》上约定的数额、时间基本相符，故本院予以认定。原、被告其他极小数额以及与约定返还借款时间不相符的微信红包或转账之类，本院依法不予认定。综上，被告尚欠原告9300元。 原告诉请的利息计算方式不符合规定，应以9300元作基数，自2017年12月16日起至还清之日止，按年利率6%计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家盛应返还9300元给原告韦珍媚； 二、被告黄家盛应支付利息（以9300元作基数，自2017年12月16日起至还清之日止，按年利率6%计付）给原告韦珍媚； 三、驳回原告韦珍媚的其他诉讼请求。 本案受理费83元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄家盛负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费166元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦爱玲
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            （2019）皖0181司惩17号 被拘留人：田帮，男，1978年3月18日出生，汉族，住蚌埠市固镇濠城县。 本院在执行（2019）皖0181执475号王年顺与田帮、李付存、李东俊、吴磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人田帮有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对田帮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李建明，男，1978年5月2日，汉族，住安徽省涡阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建明信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年3月5日，欠款本金52420.85元，利息14315.69元，违约金14555.04元，账单分期手续费7984.49元，取现手续费50元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金52420.85元、利息14315.69元、账单分期手续费7984.49元、预借现金手续费50元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李建明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52420.85元、账单分期手续费7984.49元、预借现金手续费50元及利息（截至2019年3月5日，利息为14315.69元，此后的利息从2019年3月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1017元，原告已预交，由被告李建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执36号 被执行人彭某，女，汉族，1986年3月出生，住阿拉尔市。 本院在执行被执行人彭某执行非诉执行一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103行审3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本案执行标的57600元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年2月28日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人彭某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年2月28日，对被执行人彭某发布限制高消费令； 3、2019年5月3日查询被执行人彭某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月4日，查询被执行人彭某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月5日，查询被执行彭某名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月6日，查询被执行人彭某工商登记信息，被执行人名下有工商登记信息，经调查没有执行财产； 7、2019年5月7日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人彭某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年5月17日，向被执行人彭某居住地做基层组织调查，发现查无此人。 9、2019年6月21日，对申请执行人做终本约谈笔录，被执行人彭某名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人彭某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执36号案件的本次执行程序。 申请执行人霍志强如发现被执行人彭某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十二日 书记员 赵小琴
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初932号原告：金凤明，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：金凤明（系原告儿子），男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司，住所地法库县丁家房乡靠山屯村。法定代表人：吴雪松。原告金凤明与被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告金凤明于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金凤明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金凤明撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告金凤明负担。审 判 员  周 峰人民陪审员  王福军人民陪审员  高 侠二〇一九年七月二十四日书 记 员  付建男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2971号原告：范爱华（曾用名范士法），男，1970年5月15日生，汉族，住邳州市。原告：姚冬梅，女，1971年10月8日生，汉族，住邳州市。二原告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：杨清侠，女，1936年12月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。第三人：邳州市运河街道办事处，住邳州市运河街道青年东路。法定代表人：郭义，办事处主任。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。第三人：邳州市房屋征收办公室，住邳州市运河街道青年东路人民公园内。法定代表人：胡化成，主任。委托诉讼代理人：李加启，邳州市房屋征收办公室副主任。第三人：邳州市自然资源和规划局，住邳州市运河街道恒山路**。法定代表人：王光辉，局长。委托诉讼代理人：庄全，该局工作人员。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。原告范爱华、姚冬梅与被告杨清侠、第三人邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道）、邳州市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、邳州市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范爱华、姚冬梅及二原告共同诉讼代理人朱仕宝，被告杨清侠及其诉讼代理人朱兴雷，第三人运河街道诉讼代理人魏东、魏壮，第三人房屋征收办诉讼代理人李加启，第三人规划局诉讼代理人庄全、丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范爱华、姚冬梅向本院提出诉讼请求：请求确认位于邳州市庄场Ａ区房屋的实际权利人为范爱华、姚冬梅。事实和理由：原告拥有位于邳州市的房屋被政府征收，实施单位为第三人运河街道。2011年11月18日，原告范爱华与运河街道签订了房屋征收补偿协议，约定运河街道用三套房产与原告进行产权交换，其中庄场7号楼1单元101室房屋原告借用被告的名义进行登记，现涉案房屋原告已实际占有使用。原告欲将该房屋权属办理在原告名下，但是在运河街道处该房屋已署名归于被告。故请求判如所请。被告杨清侠辩称，原告所述属实，被告愿意将案涉房屋变更归原告所有。第三人运河街道述称，1、答辩人不是适格主体。答辩人作为受委托人与范爱华签订房屋征收补偿协议，不是协议相对人，主体不适格。2、本案不属于民事诉讼受理范围。原告诉讼请求的本质是认为案涉已拆迁的房屋产权属二原告所有，而7号楼1单元101室已初始登记在被告名下，原告请求变更登记，不属于民事诉讼范围。3、原告诉讼主张无事实和法律依据，且已过诉讼时效。4、不排除原被告企图通过诉讼逃避相关税费。综上，驳回原告的起诉。第三人房屋征收办述称，请法院依法裁判。第三人规划局述称，1、原告在诉状中提出的请求与答辩人没有关系。2、答辩人在产权登记中的职责是根据当事人的申请予以审查登记，现在没有涉案的原告或被告申请，答辩人不可能主动去给任何人办理登记工作。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2011年11月18日，第三人运河街道（甲方）作为房屋征收委托实施单位与原告范爱华（乙方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，约定：甲方对乙方所有的房屋进行征收，乙方应得总补偿款为127505元；双方以产权调换方式进行补偿，甲方以庄场地块一期安置住宅小区7号楼1单元101室、7号楼1单元1201室、9号楼2单元306室进行产权调换；等内容。后原告范爱华欲将其中的7号楼1单元101室登记在其母亲杨清侠名下，遂与运河街道协商，后运河街道在给原告出具的房款收据中将交款人注明为“杨清侠”。2016年9月27日，邳州市运河镇庄场地块征收与补偿指挥部向富兴源置业有限公司发出上房通知书，要求该公司给杨清侠办理上房手续。诉讼中，原告提供建设工程规划许可证及居民建房用地许可证各一份，拟证明案涉被征收的房屋权利人原为原告范爱华、姚冬梅，被告杨清侠对此不持异议。以上事实，有当事人庭审陈述及房屋征收补偿协议、收据、建设工程规划许可证、居民建房用地许可证、户口簿底页、声明、上房通知书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告本次诉请的是基于其与被告杨清侠之间的借名登记关系，要求确认其为庄场地块**安置住宅小区**楼****的实际权利人，故本院仅就原被告之间的借名登记关系进行审理。从原告提供的建设工程规划许可证、居民建房用地许可证、房屋征收补偿协议及被告杨清侠陈述看，案涉被征收的房屋原权利人应为原告范爱华、姚冬梅。在房屋被征收时，原告将其所得补偿的其中一套房屋即庄场地块一期安置住宅小区7号楼1单元101室借名登记在姚冬梅名下，双方之间应成立借名登记关系。现原告要求确认其为该房屋实际权利人，不违反法律、行政法规禁止性规定，被告亦不持异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：确认庄场地块一期安置住宅小区7号楼1单元101室房屋的实际权益享有人为原告范爱华、姚冬梅。案件受理费100元，由被告杨清侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  贾继柱二〇一九年七月三十日书 记 员  王籽皓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4834号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：汪奇东，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪奇东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6013号 原告：崔雪莲，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：翟雪川，男，系原告崔雪莲的同胞弟弟，住重庆市沙坪坝区。 被告：张永康，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告崔雪莲与被告张永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告崔雪莲的委托诉讼代理人翟雪川到庭参加诉讼，被告张永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔雪莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20万元及利息8.4万元（以20万元为基数，按月利率1%计算三年半），以及平安银行信用卡和华夏银行信用卡借款4万元，支付宝上招联好期贷2万元整贷款，以上共计34.4万元整。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。2015年4月至7月，原告通过工商银行取现转账共计18万元及邮政储蓄银行取现转账2万元，共计向被告出借20万元，被告承诺1分的利息。被告开设了重庆市康康机械设备租赁有限公司，在原告不知情的情况下，借同居之便拿走了原告两张信用卡刷卡消费了4万元左右，原告收到还款信息才发现此事。被告还通过原告手机在支付宝上招联好期贷借款2万元，并分4次每次5000元转账到被告支付宝账号，还删除了原告支付宝里的转账记录，直到次月原告收到短信才知道此事，被告承诺会在一个月内还款，但实际并未履行。原告发现事态不对，遂要求被告出具借条一张，载明借款金额20万元，利息为1%，每月2000元利息，利息共计2.4万元，全部本息在2017年11月18日全部偿还完毕。此后，被告未向原告归还任何款项。 被告张永康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告张永康向原告崔雪莲签字确认《借条》一张，主要载明：崔雪莲于2015年5-7月共借给张永康20万元，月利率为1%，每月利息2000元，利率共计24000元，全部本息分两次还清，期限定为2017年11月18日全部偿还本息。崔雪莲另外的两张信用卡4万元左右必须按时还款，保证持卡人征信不受影响，还有支付宝上的2万元贷款分12期按时归还。出具《借条》后，被告张永康未向原告偿还过任何款项。 上述事实，有原告提供的借条、工商银行历史明细、原告的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告崔雪莲提供的《借条》有被告张永康本人签字，应认定为其真实意思表示，《借条》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。根据借条，能够认定借款本金包含2015年5-7月发生的现金借款20万元，以及信用卡借款4万元左右、支付宝贷款2万元等三个部分，其中20万元现金借款双方约定按月利率1%计算利息。现借条约定的还款期限已届满，被告张永康未按约定还款，构成违约。原告崔雪莲请求本院判令被告张永康返还全部借款本金36万元及20万元借款对应的三年半利息8.4万元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告张永康经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 综上所述，原告崔雪莲的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永康于本判决生效之日起十日内返还原告崔雪莲借款本金26万元以及利息8.4万元，本息合计34.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，由被告张永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月二十二日 书记员  马中念