广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11241号原告（反诉被告）：苏州城邦达力材料科技有限公司。法定代表人：闫勇。委托代理人：陈浩根，广东鹏浩律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市时代华禹科技有限公司。法定代表人：卢红申。委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。原告（反诉被告）苏州城邦达力材料科技有限公司(以下简称邦达力公司)与被告（反诉原告）深圳市时代华禹科技有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币125500元及利息（利息暂计人民币10000元，以人民币125500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2018年7月28日起计至被告清偿完毕之日止，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计：人民币135500元。被告反诉的诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付延期交货违约金l0665元；(详见附件延期交货违约金明细)；2、判令被反诉人向反诉人支付维修费损失5400元；3、判令被反诉人向反诉人支付产品品质不良损失16033.2元；4、由被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费用。本院受理后适用简易程序依法公开进行审理，原告委托代理人陈浩根和被告委托代理人欧辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邦达力公司诉称，原告与被告是买卖合同关系，2018年3月份至2018年5月份期间被告向原告采购电磁膜等产品，约定付款方式为月结60天；原告按约定履行了交货义务，货款共计人民币167000元。但，付款期限到期后，被告没有按约定及时足额履行付款义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告2018年3月份至2018年5月份期间货款本金人民币125500元。综上，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告时代公司辩称：1、被告在原告起诉后支付了10000元。2、原告没有按照采购合同的约定交付应承担违约金以及原告的产品存在质量问题应承担品质损失。3、原告2018年5月的发票没有开具给被告，该货款应扣除违约及和损失之后，被告收到发票才能支付给原告。被告时代公司诉称，反诉人与被诉人是买卖合同关系，反诉人向被反诉人采购电磁膜等产品，反诉人与被反诉人先签订《采购单》，约定采购产品品名和数量，并约定了最后的交货日期，被反诉人应按《采购单》约定时间交货，在《采购单》中约定，供货方延期交货的，供应方按每天3％的标准向采购方支付违约金，并约定因供应商品质问题而造成的损失由供应商负责赔偿。然被反诉人经常违反《采购单》的约定延期交货，而且交付的电磁膜有ll534PCS存在品质不良，其中8948PCS通过技术人员使用电磁膜笔进行了维修修复，维修人员费用为5400元，剩余2586PCS无法维修，己做报废处理，报废造成的成本费用为l6033.2元，该品质不良扣款21433.2元在2018年5月份对账时经双方确认，被反诉人没有任何异议。因此，为了维护反诉人的合法权益，依据相关法律的规定和双方的约定，反诉人特向贵院提出反诉，请依法支持反诉人的诉讼请求。原告邦达力公司辩称：1、原告不存在逾期交货，无须支付逾期交货违约金。原告在被告每次下订单后都会在QQ与被告沟通确认交货的问题才会发货。关于被告所述的逾期交货问题，在质证中已详细说明。2、原告交货的产品不存在质量问题，无须承担被告所谓的维修费损失以及品质不良的损失。原告交货的产品是按双方确认的样品出货，样品是经被告确认的。被告因其供应其客户的产品出现问题，与原告无关。被告未能举证证明其客户的产品存在质量问题是原告的产品质量有问题导致的。3、原告在举行被告交易过程中有向被告发送产品承认书，说明原告的产品注意事项、适用范围等情况，且原告自始自终都没有与被告确认其所谓的质量问题属于原告的责任。被告说原告确认质量问题与事实不符。被告说原告派人到被告那里处理被告所述的产品问题，是原告对质量问题的确认，属于偷换概念。被告作为原告的客户，提出质量投诉，原告派人查看处理属于正当的行为，且原告人员进行何时候已向被告明确其产品问题不属于原告的责任。经审理查明，原告与被告存在业务往来，2018年3月份至2018年5月份期间被告以采购单的形式向原告采购电磁膜等产品。采购单载明：付款方式为月结60天；第3条载明验货期及验货方式：验货期15天，并以采购方品检最后确认的时间为准；第四条载明因供货方延期交货货品质问题，造成采购方出货延误，则采购方可按每天3%的标准向供应方收取违约金。庭审中，原告确认被告在原告起诉后支付了10000元，主张被告尚拖欠货款115000元，被告对其未支付的货款金额未提出异议，但被告提出反诉称因原告延迟交付货物产生违约金及因质量问题产生维修费用、扣款费用理应原告承担。原告对被告的上述主张均不予认可，认为原告并不存在迟延交付货物的情况，其出货时间均与被告已沟通；关于被告提出的质量问题，原告主张产品出现的问题并非原告的原因亦无法证明被告收到退货的产品系由原告提供。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告为被告提供货物，被告应向原告支付相应货款。双方对本案未支付货款金额为115000元均未提出异议，本院在此予以确认。本案的争议焦点为被告关于原告迟延送货及产品质量出现问题的抗辩是否成立的问题，对此，本院分析如下：首先，关于迟延送货的问题。双方签订的采购单第四条载明因供货方延期交货货品质问题，造成采购方出货延误，则采购方可按每天3%的标准向供应方收取违约金。被告主张原告逾期交货，理应承担逾期交货的违约责任。为此，被告提交原告延期交货违约金明细表，该表显示原告迟延交货次数为7次，违约天数从1天至15天不等。原告对此不予认可，主张双方关于送货的时间均已事前沟通，双方已变更了交货的时间，为此提交了其与被告公司的QQ聊天记录。被告不予认可上述的聊天记录，认为双方有书面的采购单，理应按采购单约定时间进行送货。本院认为，在双方的交易过程中确实曾出现原告未按采购单约定的时间交货的事实，但被告在庭审中并未否认双方就送货时间问题进行沟通的事实，且本案中无证据显示被告对原告迟延交货的事实曾向原告提出过异议，而根据被告提交的延期交货明细表，原告逾期已高达7次，被告却不仅没有让原告承担违约责任，反而是继续向原告下单采购，并向原告支付了部分货款，由此本院采信原告的主张，认定双方曾在具体交货时间进行协商沟通，并已经被告认可。因此，在原告要求被告支付货款之时，被告才以迟延交付为由提出抗辩，明显违反诚实信用原则，故被告该抗辩理由不成立。同理，被告关于判令原告承担迟延交货违约金的诉求，本院亦不予支持。其次，关于被告主张货物存在质量问题产生维修费用及损失的问题。本案中，被告提供了双方的往来邮件，但该邮件显示仅有被告阐述产品存在质量问题，却未见原告针对质量问题的邮件予以确认；被告还提供了双方5月份的对账单，该对账单列明因质量问题产生维修及损失的问题，但无证据显示该对账单已经原告方确认，且原告亦提供其持有的相应的对账单，该对账单中，载明了原告对被告主张的质量问题不予认可。综上，被告提供的证据不足以证实其所主张的质量问题与原告存在关联性。此外，被告既未对案涉产品的质量问题向本院申请委托第三方进行鉴定，亦未能明确其所主张的质量问题产品是否已经过其加工处理，因此，即使其所主张的质量问题存在，亦难以归责于原告。故本院对被告关于案涉质量问题的主张不予采信。综上，被告关于要求原告承担迟延交货的违约金及因产品质量问题产生的维修费及损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期支付货款，已属违约，因此，原告诉请被告支付货款115000元及应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付逾期利息于法有据，本院予以支持。原告最后一期送货的时间为2018年5月26日，订购单约定付款方式为月结60天，故利息的起算点为2018年8月1日。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、深圳市时代华禹科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州城邦达力材料科技有限公司支付货款115000元及利息（以115000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回深圳市时代华禹科技有限公司的全部反诉请求；三、驳回苏州城邦达力材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1505元，反诉费301.23元，保全费11241元，由深圳市时代华禹科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年七月十四日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。