wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2619号之一申请人:天津市慧隆散热器有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村北侧。法定代表人：李玉，经理。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被申请人:大连双泉散热器销售中心，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗西路惠泽中园********。法定代表人：邵荣英。申请人天津市慧隆散热器有限公司与被申请人大连双泉散热器销售中心买卖合同纠纷一案，申请人天津市慧隆散热器有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对大连双泉散热器销售中心名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连双泉散热器销售中心在大连银行账号尾号为9759账户内存款190000元，冻结期限一年，即自2019年7月4日起至2020年7月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年七月十六日书记员  杨洁
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0225执18号 申请执行人肉藏，男，1962年8月15日生，藏族，青海省循化县人，农民，住循化县尕楞乡香沙村**。 被执行人贡保扎西，男，1973年8月23日生，藏族，青海省循化县人，农民，，住循化县文都乡拉雄村8附** 被执行人卓玛草，女，1971年1月10日生，藏族，青海省循化县人，农民，，住循化县文都乡拉雄村8附** 申请执行人肉藏与被执行人贡保扎西、卓玛草民间借贷一案，循化县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）青0225民初125号民事判决书，确认内容为：限令被告贡保扎西、卓玛草于判决生效之日起十日内向原告肉藏偿还借款本金63800元。被执行人贡保扎西、卓玛草未在规定期限内偿还这笔欠款，遂申请人肉藏于2019年2月28日申请强制执行，本院于当日依法登记立案。 本案在执行过程中，经本院主持双方当事人在该判决书范围内互谅互让、公平自愿、协商一致的基础上自愿达成执行和解协议。申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）青0225执18号案的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宝玉 审判员  马春光 审判员  马建海 二〇一九年七月四日 书记员  马云青
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书                             （2019）陕0102刑初373号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人赵兵团，男，1973年8月28日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，中国共产党党员，系西安市临潼区农机管理站工人，户籍所在地陕西省西安市临潼区，住陕西省西安市临潼区，2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于新城看守所。辩护人韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人赵兵团犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控：2019年7月1日3时16分许，被告人赵兵团酒后驾驶陕AXXXXX黑色骊威牌小型轿车从西安市临潼收费站驶出高速，沿本市XX道XX环XX街XX道后，从东二环由北向南行驶至金花隧道南口时，XX大队民警査获。依据西公交司法鉴(毒)字【2019】1665W号血醇检验报告，被告人赵兵团的血醇浓度为157.12mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵兵团醉酒驾驶机动车通过高速公路及城市快速干道，唯其具有坦白情节，能自愿认罪认罚，建议判处被告人赵兵团拘役二个月至四个月。被告人赵兵团对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵兵团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵兵团犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年7月1日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币 六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  员  孙宝霞                                                                 二0一九年七月二十四日                     法 官 助 理  郭  敏                                书 记 员  李  可  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京汽车内饰件有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道步月路****-24。法定代表人：范淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：章昌美，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州南奥皮具有限公司，住，住所地广东省广州市白云区均禾街桃源村桃红西街**之一/div>法定代表人：朱省芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。再审申请人南京汽车内饰件有限责任公司因与被申请人广州南奥皮具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京汽车内饰件有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年七月二十九日书记员 李倩雯
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初210号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人邹井波，男，1966年4月13日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，住本溪市溪湖区（户籍）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被本溪市公安局取保候审；2019年7月16日被本溪市明山区人民检察院取保候审。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人邹井波犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人邹井波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人邹井波于2019年6月30日6时49分，酒后驾驶辽Ｅ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车，沿滨河南路由大河市场驶往溪湖方向，行至本溪市明山区芬桥下路段时，被执勤交警查获。经鉴定，在送检的邹井波血液检材中检出酒精（乙醇），其含量为89.0mg/100ml。 被告人邹井波被查获归案。 上述事实，被告人邹井波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过、户籍信息、邹井波身份证复印件、邹井波机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关出具的邹井波从未因饮酒或醉酒驾驶机动车被公安机关处理过的情况说明、电话查询记录、呼吸酒精含量检验记录表、检定证书、人车合一照片、车辆识别代码照片、呼吸酒精含量检验过程照片、当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员身份证明及抽取当事人血样经过、检测材料、样本送检流程表等相关书证；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2019]法毒（酒）鉴字第1718号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证；被告人邹井波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹井波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人邹井波犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邹井波非饮酒后立即驾驶机动车辆，而是隔夜休息后于次日早晨驾驶机动车辆，主观恶性较小，且到案后能够如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可免除处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人邹井波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 丹 二〇一九年七月二十九日 书记员 张天怡 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接 责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保162号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行，住所地江西省鹰潭市余江区中童镇龙凤街**，统一社会信用代码：91360622060786316P。负责人：林辉方。被申请人：章小红，女，1975年10月14日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：付荣田，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被申请人：江西君融华业置业有限公司，，住所地鹰潭市国际眼镜工业园区统一社会信用代码：91360622553520137U。法定代表人：汪君荣，职务董事长。本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行与被申请人章小红、付荣田、江西君融华业置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法在60558.32元范围内冻结被申请人章小红、付荣田、江西君融华业置业有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章小红、付荣田、江西君融华业置业有限公司的银行存款60558.32元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年七月二十二日书记员  周 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执825号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：王春英，女，1964年4月21日，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2050号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款680000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初562号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：侯长山，男，1963年7月31日出生，汉族，住莱州市土山镇。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯长山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告侯长山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告保险理赔款35663.89元、逾期保险费3469.06元、违约金30314.31元（违约金自2015年6月1日起按照日千分之一标准计算至2017年9月29日，自2017年9月30日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计69447.26元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月11日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称光大银行开发区支行），原告就被告在被保险人处的借款事宜提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放了贷款50000元。后被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同约定于2015年6月1日赔付给被保险人光大银行开发区支行35663.89元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告侯长山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、个人还款明细、代偿债务确认书、侯长山身份证复印件各一份。被告侯长山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，原、被告双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单，载明投保人为被告，被保险人为光大银行开发区支行，保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费950元，投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2014年2月12日，被告与光大银行开发区支行签订个人担保借款合同，约定被告向光大银行开发区支行借款50000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 同日，光大银行开发区支行向被告侯长山发放贷款50000元。后，被告侯长山未按约还款。2015年6月1日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大银行开发区支行代付被告的欠款35663.89元。截至原告付款之日，被告尚欠原告保险费3469.06元。 审理中，原告明确对违约金的诉讼请求，要求被告给付自2015年6月1日起至被告偿清之日止以35663.89元为基数按年利率24%计算的违约金。 本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行开发区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月950元，按月缴纳，原告主张被告欠付3469.06元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定，“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告要求被告给付自2015年6月1日起至被告偿清之日止以35663.89元为基数按年利率24%计算的违约金，该年利率低于合同约定的年利率，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告侯长山缺席，判决如下： 一、被告侯长山赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35663.89元、逾期保险费3469.06元，限判决生效后十日内付清； 二、被告侯长山付款的同时，给付原告自2015年6月1日起至被告偿清之日止以35663.89元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536.18元，公告费560元，合计2096.18元，由被告侯长山负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应付担的2096.18元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔洪仁 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  李宝兴 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  彭小艺
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1372号原告：于某某，女，1969年12月26日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：李某某，男，1964年2月14日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：赵某某，女，1963年3月25日生，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理原告于某某与被告李某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告于某某负担。审判员 贺 宁二〇一九年七月十七日书记员 张鹏飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢85号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：魏胡金，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住福建省南靖县（南靖县魏佳茗茶叶店）。被执行人：陈美霞，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地址福建省安溪县，现住址。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏胡金、陈美霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）皖0207民初2623号判决书确定的义务，但被执行人魏胡金、陈美霞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月8日以（2019）皖0207执恢85号执行裁定查封了被执行人魏胡金、陈美霞名下的车牌号为闽Ｅ×××**东风本田CR-V思威一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人魏胡金、陈美霞名下的车牌号闽Ｅ×××**东风本田CR-V思威一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年七月二十六日书记员  刘山生
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初381号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孟昭兵，男，该支行员工。被告：王雷，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日的借款本金、利息、违约金、其他费用共计28890.79元及实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月20日，欠原告本金21637.43元，利息、违约金及其他费用等7253.36元，合计28890.79元。原告多次催收未果，故诉至法院。王雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表一张、领用合约一份；2.催收记录三张；3.信用卡消费明细五张；4.账户催收基本资料一张；5.被告的身份信息三张；6.账单分期费用表一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告通过填写申请表的方式向原告申请信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××46的信用卡交付被告使用。截止2018年12月20日，被告拖欠原告本金、利息、违约金、其他费用共计28890.79元。另查明，被告填写的申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：第四条利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方的约定按期归还透支的借款本息。现被告逾期还款，属违约行为，原告有权向被告追索信用卡欠款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王雷应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行截止至2018年12月20日的信用卡欠款本金、利息、违约金及其他费用共计28890.79元及自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一九年七月十七日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执恢54号之三 申请执行人：邓高荣，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县柳林镇居民。 被执行人：薛小军，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 本院在执行申请执行邓高荣与被执行人薛小军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人薛小军所有的座落于太原市亲贤北街9号第106栋1单元0202号房屋一套，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人薛小军所有的座落于太原市亲贤北街x号第x栋x单元xx号房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 贾凯宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5696号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：秦明，男，1986年10月24日出生，汉族，住吉林省白城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告秦明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币37,716.70元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢88号申请执行人徐某元。被执行人于某某。被执行人徐某义。申请执行人徐某元与被执行人于某某、徐某义合同纠纷一案，权利人徐某元依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2009）铁民初字第1144号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人于某某、徐某义邮寄送达了执行通知书限期履行。逾期，被执行人于某某、徐某义未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。申请执行人徐某元以双方达成和解为由，向本院申请撤回对本案的执行。本院审查后，认为申请执行人徐某元的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执恢88号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月十二日书记员  张云天
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8428号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：唐纯春，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市南岸区。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人唐纯春信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00503号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告唐纯春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19843元，支付截至2014年7月3日的利息9505.78元及费用1331.8元；并支付从2014年7月4日起至本金清偿之日止，以本金19843元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8428号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1085号 申请执行人：李绪佳，男，汉族，1988年12月13日出生，家住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司。住址：安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区。 本院在执行××与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司的银行存款标的额68000元，执行费920元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司的收入标的额68000元，执行费920元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年七月二十四日 书记员  陶阳阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更807号罪犯李九松，男，1970年7月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)西刑一初字第00056号刑事判决，以被告人李九松犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2013年9月11日以（2013）陕刑三终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月26日依（2016）陕刑更237号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李九松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李九松确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯李九松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李九松的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19461号原告深圳市星耀五金科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田金桥工业城第****，统一社会信用代码91440300668549132C。法定代表人杨淑芳。被告郑州市联易移动技术有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼**一社会信用代码91410100MA40QC252T。法定代表人杨广洲。原告深圳市星耀五金科技发展有限公司与被告郑州市联易移动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告深圳市星耀五金科技发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市星耀五金科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年七月三十一日书记员 梁倩（兼）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执2731号申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码：L2525723-5。经营者朱建成,男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区新市。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司,,住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人杨建清，执行董事。被执行人余光胜,男,1973年3月11日出生,汉族,住重庆市铜梁区。关于申请执行人江北区建成建筑设备租赁站与被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司、余光胜租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝0105民初7840号民事调解书向本院申请强制执行，要求重庆巴洲建设（集团）有限公司、余光胜支付租金、上下车费、维修费、物资赔偿费134369.36元及资金占用利息，违约金5000元，案件受理费1466.59元，诉前保全费1420元，合计142255.95。本院于2019年3月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现41280.35元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额100975.6元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执2731号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84394号原告：北京和平管庄铝型材有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临**。法定代表人：楚江，经理。委托诉讼代理人：毛晶，北京李晓光律师事务所律师。被告：河北天运幕墙工程有限公司，，住所地香河县淑阳镇大罗屯村东原告北京和平管庄铝型材有限公司（以下简称和平管庄公司）与被告河北天运幕墙工程有限公司（以下简称天运幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平管庄公司的委托诉讼代理人毛晶到庭参加诉讼。被告天运幕墙公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告和平管庄公司提出诉讼请求：1.判令天运幕墙公司支付货款本金708874元；2.判令天运幕墙公司支付违约金（以708874元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照日万分之三的标准计算）；3.诉讼费由天运幕墙公司承担。事实和理由：2016年3月26日、6月24日，和平管庄公司与天运幕墙公司先后签订了两份《铝型材购销合同》，和平管庄公司为天运幕墙公司提供铝制品工程材料。两份合同总金额216万元，结算按实际交货数量及合同约定的价格标准计算实际总货款。合同签订后，和平管庄公司如期履行了发货义务，发货金额884171.47元，天运幕墙公司支付了175297元。截至2018年1月28日最后结算，天运幕墙公司欠和平管庄公司708874.46元货款。2018年3月28日，天运幕墙公司给和平管庄公司出具了对账单，对此欠款的金额予以确认。但天运幕墙公司未支付欠付货款，故和平管庄公司诉至法院。被告天运幕墙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，甲方（买受方）天运幕墙公司与乙方（出卖方）和平管庄公司签订《铝型材购销合同》，约定：甲方购买产品名称为门窗粉末喷涂国产尼龙条普通色（尼龙条≤24mm）、门窗粉末喷涂普通色、门窗基材，规格型号为P60系列。甲方购买产品的数量：约100吨。实际交货数量以甲方指定授权提货人签字的乙方出库单为准。结算时，按实际交货数量及本合同约定的价格标准计算实际总货款。甲方购买产品的货款总金额预计约200万元。甲方未按合同约定的时间付款的，应按逾期付款金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方偿付逾期付款违约金。2016年6月24日，甲方（购买方）天运幕墙公司与乙方（销售方）和平管庄公司签订《铝型材买卖合同》，约定：甲方购买产品名称为电泳香槟色合20双I条、电泳香槟色合18.6双I条、电泳香槟色合20IT条、普通电泳香槟色、门窗素材，规格型号为P60系列。甲方购买产品的数量：约8吨。实际交货数量以甲方指定授权提（收）货人签字的乙方出库单（送货清单）为准。结算时，按实际交货数量及本合同约定的价格标准计算实际总货款。甲方购买产品的货款总金额预计约16万元。甲方未按合同约定的时间付款的，应按逾期付款金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方偿付逾期付款违约金。2018年3月28日，河北xxxxx分公司（以下简称xxxx公司北京分公司）向和平管庄公司出具《对账单回执》，载明：根据我公司与贵公司于2016年3月29日签订的《铝型材买卖合同》及双方之间发生的交易情况，经我公司核实确认，截止到2018年2月15日，我公司尚欠贵公司该合同项下的货款共计708874.46元。我公司计划于2018年7月30日以前将欠款还清。《对账单回执》欠款单位处加盖xxxx公司北京分公司公章，并有王某某签字。和平管庄公司称王某某为xxxx公司北京分公司负责人。庭审中，和平管庄公司称其供货供给了xxxx公司北京分公司；出具《对账单回执》后，天运幕墙公司并无还款行为。本院认为：和平管庄公司与天运幕墙公司签订的《铝型材购销合同》《铝型材买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。xxxx公司北京分公司出具《对账单回执》，确认未付款项金额，并且承诺还款，现无证据证明其有还款行为，故本院对其欠付的金额予以确认。因分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。xxxx北京分公司系天运幕墙公司的分公司，其债权债务应由天运幕墙公司负担。现和平管庄公司要求天运幕墙公司支付货款708874元，于法有据，本院予以支持。天运幕墙公司未依约支付货款，其行为已构成违约，现和平管庄公司主张的违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。天运幕墙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北天运幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京和平管庄铝型材有限公司货款708874元；二、被告河北天运幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京和平管庄铝型材有限公司违约金（以708874元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11344元、公告费260元，均由被告河北天运幕墙工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  赵翠霞二〇一九年七月三十日书 记 员  邱 堃
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3415号上诉人（原审原告）：郝佩君，女，1963年4月20日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高春雷，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。原审第三人：刘永丰，男，1962年6月13日出生，汉族，住河北省涞源县。上诉人郝佩君因与被上诉人高春雷确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝佩君及委托诉讼代理人杨观光、被上诉人高春雷的委托诉讼代理人王莹雪、杜艳坤、原审第三人刘永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝佩君上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1.涉案房产系上诉人与第三人共有，有村委会的证明证实。涉案房产的买卖协议签订时，是在上诉人与第三人夫妻关系存续期间，上诉人当然的享有房产的份额，买卖协议就能证实系夫妻共同财产。一审判决认定涉案房产原系丁元所有全是主观臆断，无证据。该合同有证明人王少华，法院并没有调查取证。即使该房产原系丁元所有，丁元的妻子2003年去世第三人在夫妻关系存续期间继承的财产也是夫妻共同财产。根据《物权法》第九十五条、第九十七条的规定，涉案房产属于夫妻共有财产，被上诉人与第三人签订的协议无效。2.一审判决程序违法，判决漏项，对上诉人的部分诉讼请求没有审理和答复。被上诉人不是杜村集体经济组织成员。根据《土地管理法》第六十二条、第六十三条，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁买卖土地通知》国办发﹝1999﹞39号，《河北省土地管理条例》第五十六条的规定，不是同一经济组织成员的，农村房屋买卖合同无效。3.一审程序违法。庭审结束后，一审法院指导被上诉人开了几份“证明”，但这些证据明显不能作为定案依据。另外，开完庭法官还给第三人做了个笔录，但判决书未体现。4.被上诉人持有的买卖合同内容、签字笔体与第三人不一致该合同系伪造，后期加盖公章系伪造。该房产明显低于市场价转让，不合常理。高春雷辩称，1.根据本案相关证据，仅能证实涉案房产拆旧建新前系丁元所有，不能证实系被答辩人与第三人共建的自有房屋。现有证据仅能证实涉案房产系丁元的房产，不能证实系丁元与妻子的共有房产，被答辩人没有证据证实一审程序违法。2.答辩人所买房产系第三人继承其继父丁元的房产，虽然答辩人非杜村村民，但是答辩人自出生就生活和居住在杜村外祖母家中，叫第三人舅舅，也是第三人徒弟，对此杜村村委会和村干部均知情并认可答辩人购买涉案房产，买卖协议中的证明人是杜村村干部王少华，村委会加盖公章证实认可答辩人购买杜村房产。3.答辩人现有一审开庭后的杜村村委会证明，属于新证据，进一步印证一审判决认定的相关事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝佩君向一审法院起诉请求：1.要求确认高春雷与第三人于2008年5月1日签订的协议书无效；2.要求高春雷将其占有的位于涞源县的房屋及院落一处返还郝佩君，价值85000元；3.本案诉讼费用全部由高春雷承担。一审法院认定事实：郝佩君与第三人刘永丰（又名丁合禄）系夫妻，二人于1990年登记结婚。2008年5月1日，高春雷与刘永丰签订房屋买卖协议，刘永丰持有的协议载记：今有丁合禄旧房及院落一处，卖给高春雷，南至石头墙，北至房屋滴水，特此证明，房款伍仟元整。甲方丁合禄，乙方高春雷，证明人王少华。高春雷持有的协议，从文字及形式上看，较前者协议多“外甥”二字和加盖杜村村委会公章。约定将位于涞源县旧房及院落一处卖于高春雷。高春雷于2008年将旧房3间拆除，新建砖木结构北房5间。另查明，涉案协议交易房产原系丁元住宅。丁元系第三人刘永丰生父丁恒胞兄，因丁元夫妇膝下无子，刘永丰按习俗过继给伯父丁元为养子。1976年农历11月12日丁元病故，后其养母改嫁刘姓，丁合禄改姓名为刘永丰。一审法院认为，郝佩君主张涉案的房产系其与刘永丰共有财产，未经郝佩君同意刘永丰与高春雷签订的房屋买卖协议无效，但以现有证据查明，涉案房产原系丁元所有，郝佩君与刘永丰于1990年结婚后，是否享有该房产份额，未提供证据证明，也没有提供其他证据证实涉案的房产是郝佩君与刘永丰婚后自建或购买。综上，郝佩君要求确认2008年5月1日的协议书无效、并要求高春雷将位于涞源县的房屋及院落一处返还郝佩君的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告郝佩君的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告郝佩君负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼各方对2008年5月1日，刘永丰将涉案房屋以5000元的价格卖给高春雷均不持异议，本院予以确认。高春雷自2008年5月1日购买该房屋后，于当年拆旧翻新，在该房屋居住至郝佩君2019年2月13日起诉已近11年之久，郝佩君与刘永丰系夫妻关系，对此应当知晓。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。并综合高春雷虽非涉案房屋所在地村民，但该村委会在高春雷持有的《协议书》上加盖公章，对此进行了确认的事实，本院对郝佩君关于买卖合同无效及返还房屋的主张不予支持。刘永丰与高春雷达成的涉案房屋价格为5000元，郝佩君主张价格为85000元，其在诉讼中未提供相关证据予以证实，故本院对此主张亦不予支持。一审法院作出的判决是驳回郝佩君的诉讼请求，并未漏判。关于郝佩君称，一审法院在庭审结束后，指导高春雷开“证明”未经质证等问题。经本院核实，一审案卷中共有杜村村委会证明五份，其中郝佩君提交两份：1.2018年11月19日出具的丁合录与刘永丰系同一人证明；2.2018年11月10日出具的刘永丰与郝佩君有门牌××院落一处证明。高春雷提交三份：1.2019年3月11日出具的丁元病故证明；2.2019年3月11日出具的高春雷盖房居住证明；3.2019年3月18日出具的丁元与刘永丰、刘永丰与郝佩君身份关系证明。该五份证明在一审庭审中均已出示，各方当事人均发表了质证意见。一审案卷中无上诉人所述其他“证明”，一审判决书也未出现或采用其他“证明”，故本院对郝佩君提出一审法院程序违法的问题不予采信。综上所述，郝佩君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决理由虽有欠妥，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人郝佩君负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年七月二十六日法官助理郭潇书记员于惠
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执663号申请执行人：鄂淑艳，女，1950年9月3日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：王玉斌，男，1988年8月8日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：张喜贵，男，1954年3月9日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人鄂淑艳与被执行人王玉斌、张喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2017）辽0323民初2805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇一九年七月二十九日法官助理姜忠春书记员孙子诒
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初3914号原告：王康，男，1995年6月29日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：易立，男，1995年12月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。原告王康与被告易立合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康的特别授权委托诉讼代理人郑朝川、被告易立的特别授权委托诉讼代理人尹家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付转让款35000元，并支付利息（利息计算方式为：以35000元为基数，从2019年6月1日开始，按照年利率6%支付资金利息，直至款项偿清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，并一起经营桃花源农家乐。2019年3月8日，原告退出合伙，并将农家乐交于被告打理。双方签订协议书，载明：“本人王康于桃花源农家乐转让于易立，由易立一人持有股份，同时桃花源一切债务由易立一并承担，于王康无关。协议人：易立、王康，2019.3.8。”另外，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，本人易立欠王康35000元整，大写叁万伍仟元整，于2019年5月30日前付清所有欠款。欠款人：易立，2019年3月8日。”而后，原告找被告支付款项，但被告多次推诿。为保障原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告易立辩称，桃花源农家乐系无营业执照、无经营许可证组织，在开具原告诉称的欠条后被人民政府依法取缔。双方对农家乐经营事由以及退伙相关事宜一直未协商一致，且原告在公共场合诋毁被告声誉以及泄露个人隐私，被告认为不应当支付35000元退伙款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月开始合伙在重庆市大足区经营农家乐，双方未签订书面合伙协议。2019年3月8日，原、被告签订协议书，双方约定原告王康将农家乐转让于被告易立，由被告易立一人持有股份，同时桃花源一切债务由被告易立承担。同日，被告易立出具欠条，载明被告易立欠原告王康35000元，于2019年5月30日前付清。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《协议书》已约定原告王康退出合伙，被告易立出具的欠条亦明确了付款时间和付款金额，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定于2019年5月30日前向原告王康支付欠款35000元。被告至今未支付原告欠款，已构成违约，应当承担违约责任，即赔偿原告逾期支付欠款的资金利息损失，原告主张的资金利息损失计算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。对被告方主张的原告在公共场合诋毁其声誉及泄露其个人隐私，系另一法律关系，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告易立自本判决生效之日起十日内支付原告王康欠款35000元，并支付自2019年6月1日起以本金35000元为基数按年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告易立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张存春二〇一九年七月十九日书记员  曾祥芯
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初148号 原告杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告杨桂香诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨桂香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨桂香负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执479号 钟静颖、钟静洁、钟鑫、鲁雪文、钟秀丽： 钟静颖、钟静洁与钟鑫、鲁雪文、钟秀丽所有权纠纷一案，申请执行标的共计291元。经本院立案执行，现已执行到位341元，其中，本金291元，执行费50元。本院已于2019年7月30日将该款转付给钟静颖、钟静洁。至此，钟静颖、钟静洁向本院申请执行的（2018）辽1002民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年七月三十日 书记员  曹博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1620号之三申请执行人：邓春荣，女，1974年10月05日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：曾文娟，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张守更，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2538号民事判决书，向被执行人张守更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张守更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守更在中国建设银行6217002590002232017_156_1账户内存款人民币205509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6109号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,统一社会信用代码:913205008377493473,住所地苏州市人民路。负责人：胡长福。被保全人:杨代军,男,汉族，1975年9月18日出生居民身份证号码：,住湖南省中方县袁家镇袁家村。申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被保全人杨代军金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨代军名下银行存款人民币89000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杨代军名下的银行存款人民币89000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月二十三日书记员  王思师
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执625号 申请执行人：莫正祥，男，汉族，1967年11月10日生，住赤壁市。 被执行人：饶亚雄，男，汉族，1990年6月11日生，住赤壁市。 本院在执行申请执行人莫正祥与被执行人饶亚雄人身损害及车辆修复等纠纷的(2018)鄂1281民初847号民事调解书一案中，被执行人饶亚雄于2019年7月30日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281民初847号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨周
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1476号 移送执行人:刑庭。 被执行人:闫贯涛，男，1974年4月20日出生，住河南省宝丰县。 关于刑庭移送执行闫贯涛盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2017)川0181刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币1000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时向恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终622号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨高源，男，1968年7月12日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人杨高源行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初415号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：麦建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告麦建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金24445.09元、零售利息4600.95元、2017年1月1日后的违约金7060.62元，其他费用2137.16元（包含滞纳金2137.16元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额38243.82元（其中贷款本金24445.09元、零售利息4600.95元、滞纳金2137.16元、违约金7060.62元）（截至2018-3-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告麦建林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24445.09元、零售利息4600.95元、其他费用2137.16元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告麦建林负担617元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担139元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费617元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4233号原告：贵州绿地物业管理有限责任公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人：雷勇，公司总经理。被告：张朝富,男，1979年12月7日生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州绿地物业管理有限责任公司与被告张朝富物业服务合同纠纷一案中，原告贵州绿地物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州绿地物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州绿地物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘俊二〇一九年七月十八日书记员  高艺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2281号申请执行人：赵兰贵，男，住所地河北省遵化市。被执行人：史海锋，男，住所地遵化市。赵兰贵申请史海锋机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3797号民事判决书已经发生法律效力。赵兰贵于2019年1月24日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人12万元及利息，并承担执行费1700元。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年2月11日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年2月13日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3797号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年七月十九日书记员 赵宝春
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3059号原告：周国荣，男，汉族，1968年4月22日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：林昭贺，男，汉族，1991年11月15日生，住福建省长乐市，原告周国荣诉被告林昭贺不当得利纠纷一案，经查，原告提交的民事起诉状上周国荣的签名非其本人所签，而是由陈仕平代签，但陈仁平并未向本院提供相应的授权委托书。陈仕平代周国荣向本院起诉，且自行在民事起诉状上签名，该起诉明显不符合法律规定，依法应予驳回。此外，本案被告林昭贺系福建省长乐市人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告林昭贺的住所地并不在本院辖区内，目前亦无证据证明被告的经常居住地在本院辖区内。因此，本院对本案也没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周国荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年七月五日书记员  丁亚平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43735号原告：兴科电子科技有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区怀北大道兴科工业园。法定代表人：胡恩赐，董事长。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司。法定代表人：毛丙龙。委托诉讼代理人：李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，公司员工。原告兴科电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告乐融致新电子科技（天津）有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京京、被告委托诉讼代理人李纪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付货款1602000.33元；2、以每期应收货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准，支付自每期应收货款到期日起至2019年3月1日止利息225278.13元。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《策略采购协议》，约定原告向被告提供乐视电视所需的底座，被告向原告支付货款，根据2018年6月6日双方签订的补充协议，双方确认债务总金额为2184084.58元，其中80.03%即1748000.33元以现金方式支付，2018年12月30日支付了146000元，扣除之后就是我方诉求的金额1602000.33元，另外19.97%是以实物折抵，双方已经履行完毕。补充协议第七条约定，付款时间是发票所载日期90日内支付款项，双方已经在2018年6月6日确认所有发票的开票日期，被告也已经收到所有发票。现被告经原告多次催要，仍置之不理，故诉至法院。被告辩称，双方买卖关系属实，认可欠付原告货款1602000.33元，原告主张的利息不认可，被告并非主观恶意不还款，请法院酌情降低原告主张的利息倍数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以生产和销售电子配件等为经营范围的有限责任公司，被告系以电子产品、机电设备的开发和销售等为经营范围的有限责任公司。2017年1月5日，原、被告签订《策略采购协议》，约定：被告采购的产品和服务依据双方确认的生效订单执行，原告按照订单约定的时间和地点交付产品和服务，经验收合格后，原告在每月十五日前开立有效发票，被告在发票所载日期起九十日内以现汇方式支付至原告指定账户等内容。原告提交2017年2月、3月的“兴科/底座”产品《订货单》，以证明双方实际履行买卖合同、原告实际供货的情况。对此，被告称真实性认可，但订货单数量不确定。2018年6月6日，原、被告签订《补充协议》，约定：2017年1月5日双方签订的《策略采购协议》，根据协议及履行情况，被告需向原告履行的债务总额为2184084.58元，双方确认债务总金额的80.03%即1748000.33元以现金方式支付，另外19.97%是以实物形式支付（即以被告产品相抵）。被告平均分为12期，自本合同签订月的下一月起，每月月末前支付，直至现金部分支付完毕。经核算，1748000.33元分12期支付，则被告应自2018年7月至2019年6月每期支付145666.67元。经询，原告确认被告于2018年12月份支付146000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《策略采购协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。按照《补充协议》约定，被告应在签订协议的次月即2018年7月开始，平均分12个月即2019年6月底之前支付货款1748000.33元，现债务履行期限已经届满，被告仅支付了146000元，故被告未按约定履行付款义务构成违约，原告主张被告支付剩余货款具有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息损失，双方并未明确约定逾期付款违约金，原告主张被告赔偿逾期付款损失于法有据，但是，《补充协议》已经对支付货款时间做出了变更，应当基于《补充协议》约定的分期付款期限确定逾期利息的起算日，且原告诉讼请求为计算至2019年3月1日，故本院综合考虑被告分期付款履行过程中欠付的金额、期间及原告的诉求、原告主张的计算标准，酌情判处利息损失20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内向原告兴科电子科技有限公司支付货款1602000.33元；二、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日向原告兴科电子科技有限公司赔偿计算至2019年3月1日的利息损失20000元；三、驳回原告兴科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10623元，由被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年七月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执2919号 宿州市恒鑫制冷设备销售有限公司： 贾胜利: 本院在执行××与被××人宿州市恒鑫制冷设备销售有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人宿州市恒鑫制冷设备销售有限公司已按宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初4380号民事调解书约定内容给付，本案执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初190号原告：兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社，住所地：兰坪县县城人民路。法定代表人：尹立武，系兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：和松平，系兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。被告:赵天生，男，1970年9月4日生，住兰坪县。被告：杨加美，女，1978年6月5日生，住兰坪县。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社诉被告赵天生、杨加美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社于2019年7月17日以二被告已履行全部还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，理应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费751.00元，减半收取计376.00元由原告兰坪白族普米族自治县农村信用合作联社交纳（已交）。审 判 长  耿春明审 判 员  张德伟人民陪审员  李甸坪二〇一九年七月十七日书 记 员  和东秀
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3536号原告：王世莲，女，1963年9月20日生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：周幸福，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。被告：温远文，男，1980年10月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：姜仁敏，女，1982年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王世莲诉被告温远文、姜仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世莲及其委托诉讼代理人周幸福，被告姜仁敏到庭参加了诉讼，被告温远文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金100000元，并以未付借款本金为基数从2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款本金付清时止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告温远文、姜仁敏系亲戚关系，二被告曾经系夫妻关系。2016年2月16日二被告向原告借款100000元用于购买货车，二被告收款后出具欠条一张，并在欠条上捺印。其后原告多次向二被告催还此款，二被告以种种理由推诿拒还，故原告诉讼至法院。被告姜仁敏辩称：我和被告温远文确实是一起借了原告100000元，我们借的这100000元是用于购买货车，货车实际是由温远文经营和使用，我和温远文已经离婚，离婚的时候货车归温远文所有，所以我认为该笔借款应由温远文偿还，我现在没有经济能力来偿还该笔借款。被告温远文未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：庭审中，原告举示由原告王世莲作为甲方，被告姜仁敏、温远文作为乙方的《欠条》一张，载明：“今日2016年2月16日，农历正月初九日，向王世莲借人民币100000元正，大写：人民币拾万元正。”该《欠条》在借款人和乙方处均有“姜仁敏”和“温远文”的打印字样并经人捺印，注明了被告姜仁敏和温远文的公民身份号码，在证明人处有“陈绍群”的打印字样并经人捺印。另原告举示中国邮政储蓄银行交易明细一份，载明原告于2016年2月23日向温远文的银行账户转账80000元。原告陈述二被告出具《欠条》时双方并未约定还款期限和借款利息，100000元的借款原告是通过银行转账方式向被告温远文支付80000元，另外20000元是通过现金方式支付给被告温远文，出具《欠条》后二被告没有偿还过原告借款。为证明《欠条》的签订情况及借款的出借情况，原告申请证人陈绍群出庭作证。证人陈述其认识原告，但不认识二被告，二被告向原告借款时其在现场，当时原告才告知其二被告的名字，原告出借给二被告的20000元现金是在其家中支付的；《欠条》上证明人处的捺印系其本人所捺，借款人处和乙方处名字上的捺印系二被告本人所捺。被告姜仁敏认可其与被告温远文分别在《欠条》打印的本人姓名上捺印，收到原告出借的100000元借款，其与被告温远文至今没有偿还过借款，但抗辩其与温远文用该100000元借款购买了货车，货车由被告温远文实际经营和使用，故应由被告温远文一人偿还该笔借款。上述事实，有《欠条》、银行交易明细、证人证言及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽原告举示的《欠条》未由当事人亲笔书写姓名，但原告举示的转账凭证、证人证言以及被告姜仁敏的陈述能够与《欠条》的内容相互印证，足以认定该《欠条》由二被告捺印确认，二被告均为借款人，原告已实际向二被告提供借款100000元的事实，原、被告双方成立借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，原告以诉讼方式要求二被告支付借款即视为催收，至本案开庭审理时即2019年7月10日，已经留给二被告合理的期限履行还款义务，从该日起二被告未返还借款即视为逾期，故对于原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜仁敏系《欠条》的借款人，其与被告温远文的婚姻关系是否存续以及用借款所购车辆的归属和收益问题并不能对抗其应当履行的还款义务，故被告姜仁敏的抗辩理由于法无据，本院不予采信。对于原告要求二被告以未付借款本金为基数从2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款本金付清时止的诉讼请求，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，在本案中原告主张的逾期利息标准未超过法律规定的标准，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜仁敏、温远文于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，并以未付借款本金为基数从2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款本金付清时止。如果被告姜仁敏、温远文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜仁敏、温远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年七月二十六日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1700号原告：申恒安，男，1964年4月10日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：姚克江，男，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：钟万元，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省。原告申恒安与被告姚克江、钟万元租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申恒安到庭参加诉讼，被告姚克江、钟万元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申恒安向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚克江和钟万元承担连带责任支付原告申恒安人民币39800元；2、本案诉讼费由被告姚克江、钟万元承担。事实和理由：2017年10月19日，原告申恒安以每月33000元的价格向被告钟万元出租挖掘机，后在结账时得知实际租用挖掘机的为被告姚克江，其租赁天数为35天，租金39800元。2017年12月6日，双方结账时，被告姚克江向原告出具欠条，承认欠原告租金28500元，钟万元作为担保人在欠条上签字。被告姚克江未作答辩。被告钟万元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，因修建G352（石朝大溪二级路一标段）公路，被告姚克江从中冶建工集团转包所得该标段的施工项目，并通过原告申恒安的挖掘机驾驶员王波介绍，与原告申恒安取得联系，约定申恒安以每月33000元的价格向被告姚克江出租挖掘机，油费由被告姚克江负责，司机工资和挖掘机维修由原告申恒安负责。2017年12月6日经双方结算，被告姚克江向原告申恒安出具欠条，确认欠原告申恒安租金28500元，待被告姚克江领到工程款后支付给原告。被告钟万元作为担保人在欠条上签字确认。本院认为，姚克江因工程施工需要，租赁申恒安的挖掘机作业，双方系租赁合同关系。后经结算，姚克江自认欠申恒安租金28500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，欠条对支付期限约定不明，故姚克江应在租赁关系结束时支付给原告。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，钟万元应作为连带责任保证人承担连带支付义务。原告诉请姚克江与钟万元连带支付租金28500元于法有据，本院予以支持。原告请求钟万元支付租金11300元，只提供了钟万元向其出具的欠条复印件，且原告明确表示，欠条原件被案外人贺锦贵收回，并由贺锦贵向其出具挖掘机费用决算单。故原告不能要求钟万元支付租金11300元，原告可向案外人贺锦贵另案主张。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钟万元作为担保人，承担保证责任后，可以向姚克江追偿。综合上述，依据中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚克江于本判决生效之日起十日内支付原告申恒安租金28500元，被告钟万元承担连带支付责任；二、被告钟万元承担保证责任后，有权向被告姚克江追偿；三、驳回原告申恒安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计398元，被告姚克江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年七月十九日书记员 张子烨
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1306号 申请执行人:杜某某，男性，汉族，1971年12月16日出生，住四川省通江县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜某某。    被执行人:陕西省西咸新区XX城综合行政执法局,组织机构代码无。本院在执行杜某某与陕西省西咸新区XX城综合行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案中，发出执行通知书，责令陕西省西咸新区XX城综合行政执法局支付杜某某45962.33元。案件受理费等1781元。执行费616元。但被执行人陕西省西咸新区XX城综合行政执法局未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人:陕西省西咸新区XX城综合行政执法局的银行存款48359.33元或扣留、提取其收入、查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效执行。     审  判  员   罗  林  二〇一九年五月二十八日    书  记  员  张兰兰 1
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3638号 罪犯龙双桥，男，1981年1月17日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0624刑初472号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人龙双桥有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币23000元。宣判后，被告人龙双桥不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）浙06刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龙双桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯龙双桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙双桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙双桥减去有期徒刑二个月（刑期自2016年4月13日起至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理方金泉 书记员刘菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4906号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：徐朝，男，满族，1981年3月20日出生，住河北省平泉市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告徐朝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，徐朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐朝支付理赔款45900.9元及违约金（以45900.9元为基数，自2016年5月10日至实际给付之日止，按照日千分之一标准计算）；2.判令徐朝支付逾期保费3527.9元及利息损失（以3527.9元为基数，自2016年5月10日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.诉讼费用由徐朝承担。事实与理由：徐朝向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号：P220920150916132896，用于徐朝向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大朝内支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，徐朝每月应支付保费950元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，徐朝应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司理赔之日起，按每日千分之一向阳光财险公司支付违约金。徐朝向光大朝内支行申请贷款并于2015年9月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大朝内支行按约定向徐朝指定账户放款。但后因徐朝未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单于2016年5月9日向光大朝内支行赔偿款45900.9元。截至理赔日，徐朝尚欠保费3527.9元未付。上述欠款经阳光财险公司催要未果，故阳光财险公司诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细。徐朝既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、交易查询明细真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，阳光财险公司向徐朝签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为光大朝内支行，投保人徐朝。保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额950元。保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年9月17日，徐朝和光大朝内支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大朝内支行向徐朝发放贷款5万元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%，首期执行贷款年利率为7.0%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此后，光大朝内支行依约向徐朝发放了5万元贷款。但徐朝借款后未按约还款。2016年5月9日，阳光财险公司向光大朝内支行支付了保险理赔款45900.9元，光大朝内支行向阳光财险公司出具借记通知，确认收到阳光财险公司的理赔款45900.9元。另查明，截止至2016年5月9日，徐朝共欠缴保险费3527.9元。上述事实，有阳光财险公司向法庭提交的上述证据及阳光财险公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐朝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阳光财险公司应徐朝申请向徐朝签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。徐朝未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年5月9日向光大朝内支行支付了保险理赔款45900.9元，用于偿还徐朝所欠光大朝内支行借款本息，故徐朝应支付阳光财险公司理赔款45900.9元。徐朝未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应的保险费3527.9元，理由正当，应予支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现徐朝已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，但日千分之一的计算标准显著过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，故对阳光财险公司要求徐朝给付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以45900.9元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的违约金。对于阳光财险公司要求徐朝给付以保险费3527.9元为基数，自2016年5月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，参照双方对于违约金的约定，该计算标准未超出约定和法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款45900.9元及违约金（以45900.9元为基数，自2016年5月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；二、被告徐朝于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3527.9元及利息损失（以保险费3527.9元为基数，自2016年5月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告徐朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告徐朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢53号之二申请执行人：冷星军，男，生于1973年3月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：黄贵财，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省达州市达川区。被执行人：陈自翠，女，汉族，生于1964年6月24日，住四川省达州市达川区。被执行人：四川睿彬实业有限公司。住所地：达州市达川区杨柳工业配套园区E-6-4统一社会信用代码:915117215676323327法定代表人:黄贵财。委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。本院在执行冷星军与黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司股权转让纠纷一案中，根据达州市达川区人民法院作出的（2018）川1703民初26号生效民事判决，责令黄贵财、陈自翠支付冷星军股权转让价款14300000元及利息（利息计算方式为：以5000000元为基数，按月利率1.5％，从2018年2月5日开始计算至付清14300000元时为止；和以1000000元为基数，按月利率2％，从2018年2月5日开始计算至付清14300000元时为止；若二人未在2018年8月15日前支付完毕14300000元价款，则还应以第三笔股权转让款4800000元为基数，按月利率1.5％从2018年8月15日开始计算至付清14300000元和上述利息时止）；责令四川睿彬实业有限公司对前述股权转让价款和利息承担连带责任）。因三被执行人未在本院指定期限内履行法律义务，双方议价无果，一致同意交由第三方评估机构进行估价。嗣后，本院依法对四川睿彬实业有限公司所有的位于达州市达川区x号x（国有土地使用权证：x；总建筑面积x平方米）共计45间商铺移送四川同力达房地产土地评估有限公司进行了评估，《x号》估价报告书确定估价结果总价1566.45万元。本院作出（2019）川1703执恢53号执行裁定书，裁定拍卖上述财产，并以1566.45万元作为起拍价(保留价)进行第一次网络拍卖，因无人报名竞买流拍；合议庭合议确定在一拍起拍价（保留价）的基础上降价15％（13314825元）作为保留价进行第二次网络拍卖，后仍然无人竞买流拍。2019年7月12日，冷星军向本院提出申请，要求以二拍流拍起拍价(保留价)13314825元接受流拍现状财产，抵偿其债权，不足部分继续执行。同年7月15日，双方协商一致，四川睿彬实业有限公司同意以物抵债，不足部分继续清偿。本院认为，黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，现冷星军为实现其合法债权，自愿申请以二拍流拍起拍价(保留价)13314825元接受流拍财产抵偿其大部分债权符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川睿彬实业有限公司所有的位于达州市达川区x号x（国有土地使用权证：x号；总建筑面积x平方米）共计45间商铺作价13314825元，以现状交付申请执行人冷星军抵偿其股权转让款本金13314825元，剩余股权转让款985175元及相应一般债务利息、迟延履行期间的债务利息、评估费等待双方结算后由黄贵财、陈自翠、四川睿彬实业有限公司继续清偿。前述抵债财产所有权自本裁定送达申请执行人冷星军时起转移；二、申请执行人冷星军可在上述抵债财产具备办证条件时持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户产生的税费由申请执行人冷星军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 刘 宁二〇一九年七月十五日书记员 程才学
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执596号 申请执行人：杨友清，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王军，男，汉族，1979年4月9日出生，住四川省宜宾市珙县。 本院在执行杨友清与王军车辆租赁合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人王军支付申请人杨友清24000元;二、案件受理费200元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月一日 书记员  侯玉丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4881号之一原告：安徽中财租赁有限责任公司，住所地:安徽省亳州市亳芜现代产业园区内，统一社会信用代码913416000907877669。法定代表人：程君，该公司董事长。被告：蒙城玖隆国际大酒店有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县政通路南、嵇康路与三里杨路之间，统一社会信用代码：91341622050166850Q。法定代表人：崔龙龙，公司执行董事兼总经理。本院受理原告安徽中财租赁有限公司诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司、蒙城县玖隆房地产开发有限公司、蒙城玖隆国际大酒店有限公司、崔亮、王秀梅融资租赁合同纠纷一案，被告蒙城玖隆国际大酒店有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告住所地均在蒙城县，申请将本案移送至蒙城县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中原、被告在2016年6月14日签订的融资租赁合同中第十四条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意任何一方当事人向法院提起诉讼……本合同的诉讼管辖地为甲方安徽中财租赁有限责任公司所在地”。本案涉案合同约定由安徽中财租赁有限责任公司所在地法院管辖，即由亳州市谯城区人民法院管辖。因此，蒙城玖隆国际大酒店有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回蒙城玖隆国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年七月十九日书记员  李雨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执598号申请执行人希热，女，蒙古族，1949年9月8日，现住鄂托克前旗城川。被执行人阿腾巴嘎纳，男，蒙古族，出生年月日不详，现住鄂托克前旗城川。被执行人敖特根高娃，女，蒙古族，1975年4月15日出生，现住鄂托克前旗城川。希热申请执行阿腾巴嘎纳、敖特根高娃借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议：一、被执行人阿腾巴嘎纳、敖特根高娃偿还申请人希热借款25000元及利息，被执行人阿腾巴嘎纳、敖特根高娃于2019年7月9日当场给付5000元，剩余20000元及利息于2019年12月15日前给付15000元，于2020年5月1日前给付5000元及全部利息至还清。被执行人阿腾巴嘎纳、敖特根高娃另有还款能力时可提前还款。申请人希热于2019年7月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内0623民初584号民事判决书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 其格勒乐二〇一九年七月九日书记员 冯  乐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1298号罪犯李军伟，男，1970年2月21日出生，汉族，河南省人，高中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）二中刑初字第198号刑事判决，以被告人李军伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李军伟不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）津高刑执字第第0330号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）津刑更274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2016年12月21日起至2035年12月20日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯李军伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月27日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯李军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李军伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，获监狱级表扬奖励3次。另查，该犯原判并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其原判没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月21日起至2035年6月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月二十二日书记员  张健强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1328号李志强：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初588号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李志强支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金55198.78元，利息3360.29元，罚息874.62元，复利232.45元，合计人民币59666.14元,并自2018年1月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号辽BC05**，车架号LVVDB21B5HD042925）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费646元、执行费805元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007804特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊