山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初180号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人张小兵（以下简称张某1）,男，公民身份证号×××，汉族,高中文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2018年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年9月12日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人侯某，山西漠北律师事务所律师。被告人闫登翔（以下简称闫某），男，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地朔州市怀仁县，住朔州市怀仁县，无业。2018年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年9月12日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人孟某，山西华渊律师事务所律师。被告人张云东（以下简称张某2），男，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2018年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年9月12日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，当日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人马某，山西永固律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人张某1、张某2犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人闫某犯非法拘禁罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派副检察长张献伟出庭支持公诉。被告人张某1及其指定辩护人侯某、被告人闫某及辩护人孟某、被告人张某2及其辩护人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1、2018年8月7日12时许，被告人张某1因与被害人张某3之前的债务纠纷伙同被告人闫某、张某2到本区恒安新区B区南门浩然KTV，向被害人张某3索要欠款，非法限制张某3人身自由，直至2018年8月8日14时许公安民警才将被害人张某3解救。2、2018年7月至8月，被告人张某1借款给被害人王某1，双方约定还款20000元，张某1让王某1以办工作收取好处费的方式与其签订协议和收据，让其还款50000元。威胁王某1还款，并纠集被告人张某2等人向王某1索要债务50000元，王某1遂报警。3、2018年3月至8月，被告人张某1借款给被害人张某4，张某4偿还一部分借款后仍欠张某177000元，张某1让张某4以办工作收取好处费的方式写借条，后张某1威胁张某4应还欠款125000元，张某4遂报警。对于上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录，认为被告人张某1，闫某，张某2非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某1，张某2敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人闫某在犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议本院依法判处。被告人张某1辩解称，他没有限制张某3的人身自由，没有拘禁张某3，如果他的行为构成非法拘禁罪，他表示认罪；指控的第二起犯罪，王某1确实借过他20000元，但他没有威胁过王某1还钱，他去王某1的小卖部找王某1还钱，没有威胁过王某1的父母；指控的第三起犯罪，张某4和他借过钱，张某4用房子抵押和他借了110000元，后来又陆续借过钱，张某4到现在也没有还清借他的钱，他没有威胁过张某4。他认为自己的行为不构成敲诈勒索罪。被告人张某1的指定辩护人侯某辩护称，被害人张某3的行动一直是自由的，没有证据可以证明被告人实施了非法拘禁的行为。起诉书指控的第二起犯罪，被告人没有威胁逼迫王某1还钱，只是和张某2一起去过王某1的烟酒店一次，并且也没有见到王某1，虽然让王写了办工作的条子，但只是为了便于以后好要钱。起诉书指控的第三起犯罪，只有张某4本人的陈述没有被告人实施威胁恐吓的证据，故被告人张某1的行为不构成敲诈勒索罪。被告人闫某对指控起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人闫某的辩护人孟某对指控被告人闫某犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名没有异议。辩护称，被告人在拘禁过程中没有太多限制被害人人身自由的行为，被害人有很大的人身自由，非法拘禁的行为表现不明显。被告人闫某在本案中处于被支配的辅助地位是次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。被告人闫某犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚。被告人张某2辩解称，他对张某3没有实施拘禁行为；他介绍张某1和王某1认识，具体借钱的事他不清楚，他没有敲诈勒索王某1，没有威胁恐吓王某1的父母还钱，认为自己的行为不构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。被告人张某2的辩护人马某辩护称，被告人张某2并未限制被害人的人身自由达到12小时，故其行为不构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某2和张某1一起去索要债务，但公诉机关没有被告人张某2关于本次犯罪的辩解，辩护人认为程序违法证据不足，故被告人张某2不构成敲诈勒索罪。经审理查明：2018年5月，被害人张某3和被告人张某1借钱后一直未全部还清。2018年8月7日上午10时左右，被告人张某1联系被告人闫某、张某2一起去向张某3索要债务。当天12时许，被告人张某1开车拉着被告人闫某、张某2来到云冈区恒安新区B区南门浩然KTV楼下，被告人张某1电话联系被害人张某3，张某3下楼后上了被告人张某1的车，被告人张某1向被害人张某3索要欠款未果。四人一起吃饭后，被告人张某1、闫某、张某2带着被害人张某3借钱偿还借款。晚上，三被告人将被害人张某3带至一个洗浴场所睡觉。第二天，被告人张某1、闫某、张某2继续限制张某3人身自由，让张想办法归还欠款，直至2018年8月8日14时许，警察接到报警后才将被害人张某3解救。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1大同市公安局恒安分局出具的到案经过，证实2018年8月8日14时许，该局警察将被告人张某1、闫某、张某2抓获。2、被害人张某3的报案材料及陈述笔录，证实他和张某1借过4000元，约定利息是6000元，他给张某1写了一张欠条，内容为欠张某110000元。2018年8月7日早上8点左右，张某1给他打电话问他在哪？他说在恒安新区B区南门浩然KTV。张某1说有关系能办下贷款，他说办下贷款就能把欠的钱还了。大约过了两个小时后，张某1给他打电话说让他下楼，他下楼后上了张某1的车，当时车上坐了三个人，他上车坐在副驾驶座，张某1开车，后面还有两个人。张某1让他想办法赶快还钱并威胁他。后他们一起去吃中午饭，吃完饭他和张某1说回家想办法还钱，张威胁他说哪也不能去，就在张的面前想办法还钱。他就和张某1说用他弟弟的信用贷款。后张某1拉上他一行4人开车到大同县接上他的弟弟，然后又到了矿区政务审批中心附近。张某1和他还有他弟弟下车，一起到矿区税务局去办贷款，结果没有办成，张某1把他的弟弟送回了大同县。期间张某1和他要了200元钱，说是给车加油，他用微信支付给张某1。后张某1开车拉着他一行4人回到了恒安新区，他们就去吃饭。吃饭时张某1还是让他想办法赶快还钱。饭后，张某1又把他带到恒安新区华夏洗浴中心。在洗浴中心里张某1说其带了好几个兄弟也要吃喝，让他赶快想办法还钱，还不了钱哪也不能去。后来他们在洗浴中心里面睡了一晚上。第二天早上，张某1等三人又带着他去恒安新区办理贷款，结果也没有办成。张某1威胁他，不让他走。他一看没有办法走也走不了，就用手机微信求助他的朋友报警。后来他和张某1等人一直在恒安新区文瀛湖和四区呆着，直到他的朋友带上警察将他解救出来。他和张某1等三人在一起的时候，张某1等人没有打过他，也没有携带凶器威胁他。他还了张某12000元，剩下的钱至今没有还清。他是通过一个姓侯的人和张某1认识借钱的，他当时和张某1借5000元，到手后是4000元，利息约定是6000元，写的欠条是10000元。当时张某1和他说三个月之内还清就可以了。因为他刚从戒毒所出来没人管，只能去借钱。当时借钱时他是自愿的，没有人强迫。张某1等三人和他在一起的时候，手机一直在他身上。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被害人张某3辨认出被告人张某1、张某2、闫某。3、证人赵某的证言笔录，证实2018年8月7日晚上21点左右，他的朋友张某3和他说被张某1拉了一天，当时他没有在意。等到第二天11点左右，张某3给他发微信，说不行就经公吧，随后张某3又在微信上把所在的位置发给他。他就给张某3打电话，张某3把电话交给张某1。他和张某1说张某3没钱，你把张带上也还不了钱，你先让张某3回家吧，他想办法给还钱。当时张某1没有听他的意见，跟他争吵起来。他就和张某1说要报警，张某1就说，你想干什么就干什么吧。随后他就报警了。4、大同市公安局恒安分局提取的办理工作调动协议一份，内容为张某3收到张某1办理调动工作好处费10000元。5、户籍证明，证实三名被告人的基本身份信息。6、被告人张某1的前供笔录、庭审供述笔录及辨认笔录，证实2018年5月，张某3跟他借了4000元，当时没有写借条，只写了一张小条子上面写着张某3给他办工作，收了他10000元，若办不成如数退钱。因为他怕张某3不还钱，这样写能约束张某3。在6月份时，张某3还过他1600元。2018年8月7日上午，张某3给他打电话说能不能找人给其代办贷款，办下贷款好还他钱，并告知所在的位置。他就给朋友闫某（小名大个）、张某2（小名三子）打电话说有个朋友差点钱，要一起去看看。后他们三个人在文瀛湖和七区附近见了面，他开着他的奥迪车拉着闫某，张某2一起到了恒安新区B区浩然KTV楼下，他给张某3打电话和张见面后，张某3就上了他的车。张某3坐在副驾驶位，闫某和张某2在后面坐着。他们4人一起去吃中午饭，在吃饭的过程中，张某3说其弟弟住在大同县能办下贷款。饭后，他们4人一起开车到大同县接上张某3的弟弟，又一起回到了矿区政务审批中心附近办理贷款的事儿。后来没办成，他们就把张某3的弟弟送回了大同县。之后开车来到了张某3家坐了一会儿，张某3商量给他还钱的事儿，他就对张某3说，你赶紧想办法看怎么还钱，张某3说明天能卖个洗车机，卖了以后能还他钱。后来他们一起出去吃晚饭，吃完饭后又来到了一家洗浴中心，洗完澡就在休息大厅睡觉。睡的时候他和张某2在前排睡，张某3和闫登祥睡在后面。第二天早上起来他们就拉着张某3卖洗车机，一直到了中午也没卖成，正在联系的时候张某3要走，他就不让张某3走，这期间张某3的朋友给他打了个电话，他和张的朋友在电话里吵了起来。之后警察就来了，把他们抓住了。他们和张某3从见面到被抓的这一天当中没有打骂过张某3，没有携带工具。张某3办贷款或是卖洗车机，就是为了还他的钱。到现在张某3也没有还清欠他的钱。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被告人张某1辨认出被告人张某2、闫某。7、被告人闫某的前供笔录、庭审供述笔录及辨认笔录，证实2018年8月7日10点左右，张某1给他发微信说有营生让他回恒安新区。他就到了张某1的店和张见了面，张某1开上车拉着他接上了张某2，张某1和他们说张某3欠他钱让他们过去跟要钱，去了给张某3办贷款，办下贷款好还他钱。大约12点左右，张某1开车拉着他和张某2到了恒安新区B区浩然KTV楼下，过了一会儿张某3出来上了张某1的车，张某3坐在副驾驶位，他和张某2坐在后面。他们一起去吃中午饭，吃饭时张某3说用其弟弟的身份办贷款。饭后，张某1开车拉着他们三个人到了大同县，接了张某3的弟弟回到矿区政务审批中心附近，他和张某2在车上等着，张某1领着张某3和张某3的弟弟到政务审批中心旁边的巷子里办事。大约过了30分钟左右，张某1等人出来说没有办成，后来他们把张某3的弟弟送回大同县。回来后，张某1问张某3这贷款没有办成，怎么还钱？张某3说有台洗车机器不行联系卖了还张某1的钱。他们就开车到了张某3家，等了一会儿一起到恒安新区同煤总医院附近吃饭，吃完饭后张某1领着他们三个人到了华夏洗浴中心洗澡。洗完澡后他们4人就上了三楼休息厅躺下睡觉，他和张某3在一起躺着，张某1和张某2在他们前面躺着。到了夜里23点左右他有事先走了，凌晨2点左右他又回到了洗浴中心继续睡觉。第二天早上，张某1拉着他们三人开始卖张某3的洗车机，问了几家全不要。这时张某3说要走并说想办法还钱，张某1让张某3等等，不让其走。张某3就给朋友打电话，后张的朋友和张某1在电话里吵起来。张某1对张某3说原准备让其走，但是今天必须还钱，现在不能走。过了一会儿他们就被警察抓住了。他们三人和张某3在一起的时候没有打骂过张某3，也没有携带任何工具威胁，张某1就是一直跟张某3要钱，没钱不让张某3走。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被告人闫某辨认出被告人张某2、张某1。8、被告人张某2的前供笔录、庭审供述笔录及辨认笔录，证实2018年8月7日上午10点左右，张某1给他打电话让出去。后张某1和闫某开车接上他，张某1说张某3欠他10000块钱让他跟着去要。后张某1开车拉着他和闫某到恒安新区B区浩然KTV楼下，和张某3见了面，张某3上车后坐在副驾驶位，他和闫某坐在后面。张某3上车后和张某1说等着办贷款呢，办下来就还钱，后张某1开车拉着他们一起去吃中午饭。吃完饭，张某3说让其弟弟给办贷款，张某1开车拉着他们到了大同县，接上张某3的弟弟，回到了矿区政务审批中心附近，张某1和张某3，还有张某3弟弟下车去办事，他和闫某在车上等着。大约过了半个小时，张某1等人回来了，说没有办成，张某1就把张某3的弟弟送回大同县，后他们一起到了张某3家。张某1问张某3如何还钱？张某3说有个洗车机卖了还张某1钱，其联系了一会儿也没有结果，后来他们4人一起出去吃晚饭。吃完饭，他们4人到一家洗浴中心去洗澡，洗完澡后一起到休息厅睡觉，他和张某1在一起睡，闫某和张某3在后面睡的。大约12点左右，闫某说有事先走了，过了一会儿闫某又回来和张某3一起睡。到了第二天早上他们出来，联系卖洗车机但也没有卖成。到中午时，张某1让张某3还钱，要钱的口气有点硬，后张某1和张某3的朋友在电话里吵起来，最后他们被警察抓了。他们三人和张某3在一起的过程中，没有打骂过张某3，也没有携带过工具威胁。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被告人张某2辨认出被告人张某1、闫某。综合分析以上证据，被告人张某1、闫某、张某2的前供笔录、庭审供述及辨认笔录和公诉机关当庭提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证明被告人张某1为了向被害人张某3索要债务，纠集被告人闫某、张某2对被害人张某3限制人身自由让其还钱的事实，三被告人对被害人张某3限制人身自由的时间应认定为24小时，故被告人张某1、闫某、张某2的行为已构成非法拘禁罪，对被告人张某1及其指定辩护人侯某提出的不构成非法拘禁罪的辩解和辩护意见、被告人张某2及其辩护人马某提出的不构成非法拘禁罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于被告人闫某的辩护人孟某提出被告人闫某系从犯的辩护意见，经查与事实和法律规定不符，本院不予采纳，对提出的其他辩护意见，本院予以采纳。关于起诉书指控的第二起犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据：1、被害人王某1的报案材料及陈述笔录，内容为2018年7月10日，他在小站村开了一个烟酒店需要钱周转一下。他通过一个叫伟伟的人认识一个叫云东的人能办贷款。后伟伟带上他去恒安新区见到云东，云东要带上他和伟伟见到了张某1。他和张某1借款20000元，但扣除其他费用后，实际到手11700元。他给张某1写了一个欠条，内容是向张某1借款12000元，期限为一个月，到期后还20000元。后来张某1又让他写了一个给张某1调动工作的协议。他问这是干嘛呢？张某1说怕他不还钱，以防万一。并说如果一个月内还了钱，就把所有的协议都撕了。他就给张某1写了个调动工作的协议，协议内容为收到张某1办理调动工作好处费50000元整。过了三四天，张某1带上云东，还有两个男的去他店里，张某1问他工作如果办不了，就把那50000元还给他。把他骂了一顿听说还要找他的父母，警告让他注意点，后来张某1等人就走了。张某1去找他父母要钱，他父母不知道有这回事儿，张某1没有跟他父母要上钱，当时他怕张某1找人打他，就躲到外地去。张某1没有打过他，就是一直用语言威胁他。因为他向张某1借了20000元，但张跟他要50000元，而且是办理工作的钱，他接受不了就一直没有还清张某1的借款。被害人王某12019年6月19日的陈述笔录及辨认笔录，内容为他和张某1借了11000元，张某1让他写了一张20000元的欠条，他急着用钱就写了。借钱的第二天，张某1到他店里威胁他让写一个为其办理工作的协议，当时张某1领了四五个人去威胁他，他害怕没办法，就写了一个给张某1办理同煤集团九矿工作收到张某150000元办理工作款的协议，到现在他也没有归还张某1的借款。张某1、张某2到他父母家威胁要钱，一次是他从手机监控看到的，还有一次是他父母和他说的，他的父母说张某1让他还50000元，不然就去告他，不还钱，他的父母也不好过，还把他母亲吓晕了。辨认笔录，证实经过公安机关的辨认程序，被害人王某1辨认出被告人张某1、张某2。2、证人王某22019年6月13日的证言笔录，内容为他是王某1的父亲。因为张某1到他店里要过钱，所以他认识张某1。张某2和张某1一起去的，他也认识张某2。2018年的一天，他和他老婆在经营的小卖部里，张某1和张某2进了店，张某1往桌子上放了一张他儿子写的办工作的条子，说他儿子给其办工作拿了50000元，工作没办成马上还钱。张某1和张某2还骂了很多脏话，他老婆被吓的晕倒了。张某1上身满是纹身露在外面，他和老婆挺害怕的。骂了一会儿，两个人就走了。过了几天，他问王某1，王某1说借了10000元，张某1让写成办工作款50000元的条子。3、大同市公安局恒安分局提取的收据和办理工作调动协议，内容为王某1收到张某1办理调动工作好处费50000元。4、被告人张某1的前供笔录（2018年8月16日）及庭审供述笔录，证实王某1是卖烟酒的，王和他借了20000元。他担心王到时候还不了钱，就让王写了一个为其调动工作的协议，上面写着给他办工作的钱是50000元。他和张某2去王某1的烟酒店向王某1要过钱，但王某1不在，他们没有威胁王某1的父母，王某1至今没有还他的钱。他身上仅在左胳膊处有纹身。5、被告人张某2的庭审供述笔录，证实王某1通过他的朋友伟伟认识他说是要借钱，他带着王某1找到了张某1。他不清楚张某1和王某1之间是如何沟通借钱的，只知道是用手机转账的。大约借完钱一个月后，张某1开车拉着他去王某1的烟酒店找王。去了之后，张某1拿出照片以及王某1写个协议给王某1的父亲看，当时王某1不在，然后他们就走了。他就去了一次王某1的烟酒店。被告人张某22019年6月21日的供述笔录，证实他介绍王某1和张某1借过钱，借了多少钱他不清楚。王某1在小站村开了个小卖部，他和张某1去过小卖部一次，因为张某1想去小卖部和王某1要钱，他就带着去了。王某1不在，当时张某1就和王某1的父母说钱的事，没说要多少钱，拿着条子给王的父母看。综合分析以上证据，公诉机关提供的证据材料可以证实，王某1通过被告人张某2向被告人张某1借款20000元，后张某1让王某1书写了内容为“王某1收到为张某1办理调动工作好处费50000元”的协议，后张某1、张某2到烟酒店找王某1未果，王某1至今尚未归还被告人张某1借款的事实。经查，公诉机关提供王某1两份的陈述笔录之间以及和证人王某2的证言笔录之间，就关于被告人张某1是否胁迫王某1书写收到办理工作款50000元的协议，及被告人张某1、张某2是否找到过王某1威胁要钱，要了几次，如何表述的，该二被告人去烟酒店如何向王某1父母表述的，是否进行威胁等情形的细节描述存在矛盾，不能相互印证；被告人张某1、张某2的供述中对威胁王某1及其父母索要借款一事予以否认，公诉机关未能提供其他证据对指控的内容予以证实，故公诉机关提供的现有证据不能确实、充分证实被告人张某1、张某2向王某1及其父母实施了威胁、要挟、恫吓等手段，迫使其交出财物的行为，故公诉机关对被告人张某1、张某2向王某1及其父母实施敲诈勒索的指控不能成立。关于起诉书指控的第三起犯罪事实，公诉机关当庭提供了下列证据：1、被害人张某4的报案材料及陈述笔录（2018年8月20日），证实从2017年7月，她通过人介绍认识了张某1。2018年3月15日，她用其在恒安新区的房子做抵押和张某1借款110000元。她用这笔钱还了欠别人的钱。后来她陆陆续续的向张某1又借钱。到2018年7月，她认为还欠张某177000元未还，但张某1给她算账说还差125000元未还，多出了48000元。她认为这是敲诈，所以就没有还钱。张某1多次用语言威胁过她，让她还钱。被害人张某42019年6月13日的陈述笔录及辨认笔录，内容为2018年6月的一天，她通过小区墙上的小广告打电话问用房子抵押贷款的事，是张某1给她办的房子抵押贷款，一共是110000元，利息每个月3300元，本金一年还请，没写过借条。后来张某1带着3个年轻的小伙子到她家里，让她还180000元，她说没钱，张某1就让她带着孩子搬出去，后来她报警了。警察来了说是民事纠纷，过了一星期后，她还给张某160000元，张某1说还欠120000元未还，她认为都还清了所以就没有再还张某1钱。现在她把抵押的房子卖了150000元，都用于还债了。辨认笔录，证实被害人张某4辨认出被告人张某1。2、被告人张某1的前供笔录（2018年8月16日）及庭审供述笔录，证实张某4把其位于恒安新区的房子抵押给他，他借给张某4110000元，后来张某4又和他借过钱，到现在一共欠他135000元没有归还。后来他听说张某4把抵押给他的房子卖给别人了。他没有威胁过张某4还他钱。综合分析以上证据，公诉机关提供的证据材料可以证实被告人张某1和张某4之间存在债务纠纷，但不能证实被告人张某1向张某4实施了威胁、要挟、恫吓等手段，迫使其交出财物的行为，且公诉机关未能提供其他证据对指控的内容予以佐证，故公诉机关对被告人张某1向张某4实施敲诈勒索的指控不能成立。本院认为，被告人张某1、闫某、张某2非法剥夺他人人身自由达24小时，其行为均以构成非法拘禁罪。公诉机关提供的证据未能证实被告人张某1、张某2实施了威胁、要挟、恫吓等敲诈勒索行为，故被告人张某1、张某2的行为不构成敲诈勒索罪。大同市云冈区人民检察院对被告人张某1、闫某、张某2的行为构成非法拘禁罪的指控成立，对被告人张某1、张某2的行为构成敲诈勒索罪的指控，因证据不足，未能达到确实、充分的标准，故该项指控不能成立。被告人张某1，闫某，张某2为索取高利贷而非法拘禁他人，可以从重处罚。被告人张某1，闫某，张某2在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人张某1及其指定辩护人侯某提出不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。对被告人张某2及其辩护人马某提出不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年8月8日止。）二、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年8月8日止。）三、被告人张某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赵 昊审 判 员 孙建江人民陪审员 马 庆 二0一九年七月十一日法官 助理 李文龙书 记 员 孙 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。