wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民特66号申请人：李井才，男，1991年6月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。申请人李井才申请宣告公民死亡一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李井才称，李世金在大庄捕4242渔船工作，2019年1月24日在E120°53′N38°43′海域船上落水失踪。经多方搜救至今未发现李世金踪迹。庄河市渔港监督出具海事证明，证明李世金已无生还可能。经审理查明：下落不明人李世金，男，1968年7月11日生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区寿山镇三和村**，原住吉林省辽源市龙山区寿山镇三和村**，系申请人的父亲。2019年1月24日，李世金随“大庄捕4242”渔船出海作业，在东经120°53′、北纬38°43′海域落水失踪。经庄河渔港监督南尖子监督站出具证明，李世金已无生存可能。申请人李井才申请宣告李世金亡后，本院于2019年4月15日在人民法院报发出寻找李世金的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李世金仍然下落不明。本院认为，李世金因意外事故下落不明经有关机关证明已无生存可能。李井才系李世金之子，其申请宣告李世金死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李世金死亡。本判决为终审判决。审判员  王正宇二〇一九年七月十七日法官助理卞鑫书记员张琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终375号上诉人(原审原告)罗兴德，男，汉族，1983年3月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：舒远高。被上诉人（原审被告）黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人,住福泉市。上诉人罗兴德因与被上诉人黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院(2018)黔2702民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福泉市人民法院（2018）黔2702民初2191号民事判决；本案发回福泉市人民法院重审。一审案件受理费366元（减半收取的183元，重审时应补足183元）一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费366元，由本院退还上诉人罗兴德。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月二十四日书记员 陈彦淞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖29号原告：杜海平，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告杜海平与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月4日立案。原告杜海平提出以下诉讼请求：1.要求停止对位于鼎旺广场5号楼1单元11层西户单元房屋的强制执行，并解除查封；2.案件受理人由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场5号楼1单元11层西户单元房，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执611号 申请执行人吴宝锁，男，1982年2月28日出生，住浙江省居县。 被执行人陈党委，男，1984年2月5日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人吴宝锁与被执行人陈党委为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴宝锁向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人陈党委返还申请执行人吴宝锁借款本金25700元及利息，并负担案件受理费221.5元，执行费285.5元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人陈党委发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陈党委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈党委逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈党委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆及不动产。暂未发现被执行人陈党委有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈党委不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈党委作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人陈党委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴宝锁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈党委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十五日 书记员  章 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5478号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林杰，男，汉族，1982年9月21日出生，住湖北省汉川市。 林杰犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2435号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月20日移送执行，立案标的7000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5478号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执569号申请执行人：缪小勇，男，汉族，1966年12月31日出生，住江西省抚州市，被执行人：李圆琴，女，汉族，1984年10月21日出生，住江西省抚州市，被执行人：饶早海，男，汉族，1982年12月12日出生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人缪小勇与被执行人李圆琴、饶早海借款合同纠纷一案中，申请执行人缪小勇于2019年6月28日与被执行人李圆琴达成长期履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年七月十五日书记员  李 盼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1837号申请执行人：云南中建西部建设有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区。法定代表人：姜雷山，总经理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所：云南省昆明市滇池路3公里处法定代表人：纪葵，总经理。本院在执行申请执行人云南中建西部建设有限公司与被执行人云南银鹏实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年10月30日作出的（2017）云0111民初10328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南中建西部建设有限公司于2019年2月1日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、、住房公积金中心等查询均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月二十五日书 记 员  马 军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3850号 申请执行人李伟，男，1981年6月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋亚萍，女，1976年9月6日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10212号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒋亚萍的银行存款及其他款项人民币1280000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2814号原告：王小川，男，1978年2月28日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇燕龙村白岩脚组，现住湄潭县。原告：付晓铭，女，1976年10月20日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇燕龙村白岩脚组，现住湄潭县。委托诉讼代理人：陈列，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江街道中山东路********，现住贵州省湄潭县。系当地社区居委会推荐。被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王汝健，该公司副总经理。原告王小川、付晓铭与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王小川、付晓铭于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小川、付晓铭撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告王小川、付晓铭负担。审判员  石声超二〇一九年七月二十五日书记员  谭 玲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异173号 案外人:尹丹，女，1982年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人尹丹不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹丹称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B618室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2017年8月14日付清，且该房屋已于2017年8月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月15日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款100000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B618室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执75号申请执行人：交银金融租赁有限责任公司，住所上海浦东新区松涛路****楼**，统一社会信用代码：913100006694171074。法定代表人：陈敏。被执行人：孙桂娥，女，1976年8月3日生，贵州省石阡县人，，住贵州省石阡县本院依据已经发生法律效力的上海市长宁公证处作出的（2018）沪长征执字第21号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中被执行人孙桂娥向本院自动承诺；交银金融租赁有限责任公司申请执行孙桂娥买卖合同纠纷一案中，于2019年7月10日被执行人孙桂娥自愿用名下两辆车辆作为担保，车牌号为：贵Ｂ×××**奥迪牌汽车；贵Ｂ×××**奔驰牌越野汽车，保证在2019年7月30前将执行款全部偿还完毕，如不按承诺协议履行，自愿将名下两辆车拍卖后偿还该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）泸长证执字第21号案件的执行。如被执行人孙桂娥未按照保证书承诺履行，申请人交银金融租赁有限责任公司可向本院申请强制执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  黄召仲审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十一日书记员  谢振兴
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2090号原告：娄景学，男，1972年12月6日出生，汉族，住肇东市。被告：肇东市新岩粮油贸易有限公司。法定代表人：周海峰，职务经理。被告：周海峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住肇东市。被告：于亚杰，女，1972年10月28日出生，汉族，住肇东市。原告娄景学与被告肇东市新岩粮油贸易有限公司、周海峰、于亚杰民间借贷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄景学及其委托诉讼代理人温海江、被告周海峰到庭参加诉讼，被告于亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告娄景学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款200万元，利息60万元，本息合计260万元，并自2018年10月1日起，按银行贷款同期利率给付利息至本息全部还清之日止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告周海峰是被告肇东市新岩粮油贸易有限公司的法定代表人，与原告是朋友关系。2015年，肇东市新岩粮油贸易有限公司需要建设烘干塔、粮仓、仓库等设施设备，被告周海峰向原告借款，原告将款项借给被告后设施设备建成。后被告收购玉米需要大量资金，又继续向原告借款，借款总额陆续达到200万元，当时约定当年年底还款，逾期后被告未还款，原告多次给被告延期，最后一次约定至2018年10月1日还清，并约定自借款开始至2018年10月1日利息总数为60万元。借款到期后被告未归还借款及利息，原告诉至法院。被告周海峰辩称：周海峰当时是以个人名义借款，不是以肇东市新岩粮油贸易公司的名义借款，原告起诉借款数额属实，借款是用于收玉米和建设储粮仓用。经本院审理查明：被告周海峰是被告肇东市新岩粮油贸易有限公司的法定代表人，与被告于亚杰系夫妻关系。2015年因肇东市新岩粮油贸易有限公司生产建设需要，被告周海峰与于亚杰向原告娄景学多次借款用于建造储粮仓及收购玉米，2015年年末经双方结算，借款本金合计1,800,000.00元，利息为200,000.00元，因无力还款，被告周海峰、于亚杰以2,000,000.00元为本金向原告继续借款。2018年2月25日，被告周海峰与被告于亚杰共同为原告出据借条一张，借条载明借款金额为2,600,000.00元，其中2,000,000.00元为借款本金，600,000.00元为自2015年至2018年10月1日期间借款利息。2019年5月13日，被告周海峰应原告要求在借条上补充说明借款金额及用途，内容为“以上款项用途，建设肇东市新岩粮油贸易有限公司，建设储粮仓、收玉米用款。当时拿现金200万元（贰佰万），2015年至2018年末利息60万元（陆拾万圆整）。备注：2015年建设用此款。”原告多次要求被告偿还借款，被告一直未向原告偿还借款本金及利息，原告诉至法院。上述事实有原告提交的借条复印件、被告肇东市新岩粮油贸易有限公司工商档案复印件、网上银行电子回单及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告肇东市新岩粮油贸易有限公司、周海峰、于亚杰是否应当共同承担本案借款的还款责任？被告周海峰与于亚杰向原告娄景学借款，并共同出据借据，应为夫妻共同债务，应当共同承担偿还借款责任。关于肇东市新岩粮油贸易有限公司是否应当负共同还款责任，根据《最高人民法院》第二十三条“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，周海峰、于亚杰为娄景学出具的借据虽然借款方是周海峰、于亚杰签字，但是被告周海峰于2019年5月13日在借据上添加文字“以上款项用途，建设肇东市新岩粮油贸易有限公司，建设储粮仓、收玉米用款”对所借款项的用途加以说明，周海峰虽然辩称该笔借款为个人借款与肇东市新岩粮油贸易有限公司无关，但其作为肇东市新岩粮油贸易有限公司的法人，未能提供证据证实该笔借款的资金流向，且在庭审中亦承认借款系用于建设储粮仓及收玉米用，因此，对被告周海峰主张借款系其个人所借，不应由肇东市新岩粮油贸易有限公司偿还的抗辩本院不予采信。被告周海峰对借款本金及利息均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告双方关于利息的约定，未违反上述规定的标准，应予支持。关于逾期利息，由于双方未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，应按起诉之日，即2019年5月14日起，按银行同期贷款利率以本金2,000,000.00元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇东市新岩粮油贸易有限公司、周海峰、于亚杰欠原告娄景学借款本金2,000,000.00元，利息600，000.00元，本息合计2,600,000.00元，此款于本判决生效后七日内偿还清。二、被告肇东市新岩粮油贸易有限公司、周海峰、于亚杰以借款本金2,000,000.00元为基数，自2019年5月14日起按同期银行贷款利率向原告娄景学支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,600.00元，减半收取计13,800.00元，由被告肇东市新岩粮油贸易有限公司、周海峰、于亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 邵 多二〇一九年七月十八日书记员 曹明明
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初131号 原告田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树栋诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树栋负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1134号原告：何静雯，女，汉族，南丰县人，被告：胡学辉，男，汉族，南丰县人，被告：涂飞霞，女，汉族，南丰县人，原告何静雯与被告胡学辉、涂飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何静雯、被告胡学辉到庭参加诉讼，被告涂飞霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡学辉归还原告借款180000元及利息（利息按年利率6%，从2019年5月14日计算至还清借款之日止）；2、判令被告涂飞霞付被告上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告胡学辉以做生意需资金周转为由向原告借款180000元，并出具了借条一张，约定借款期限一年，未约定借款利息，被告涂飞霞提供担保。借款到期后，原告多次向被告催收还款未果。故诉请法院依法判决。被告胡学辉辩称，借款属实，向原告出具的18万元借据，系由原8万元、10万元两张借据合并而来。但被告涂飞霞对该借款不知情，且原告给付借款时按月息5分扣除了两个月的借款利息。被告涂飞霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：从2016年1月28日至2017年4月17日，原告何静雯陆续以银行转账方式，给付被告胡学辉借款22万余元。2018年5月15日，被告胡学辉向原告何静雯出具了一张18万元的借据，约定借期一年，未约定借款利息，被告涂飞霞在落款处的“担保人”一栏签名捺印。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行股份有限公司南丰县支行转账凭证一组等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合原、被告当庭陈述，对上述事实本院予以确认。本院认为，被告胡学辉向原告何静雯借款后出具了借据，原告依约给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告胡学辉偿还借款并支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂飞霞在被告胡学辉出具的借据上签名保证，依照相关法律规定，被告涂飞霞对被告胡学辉所负债务应承担连带清偿的责任。被告胡学辉庭审时辩称，原告给付借款时扣减了两个月的利息，且被告支付的借款利息为月息5分。本院当庭向被告释明并同意被告延期至第二次开庭时提交证据证明，如证明被告辩称属实，可依照民间借贷有关法律规定，按实际给付借款金额确认借款本金、已支付的超出法律规定上限的借款利息被告可主张返还并冲抵借款本金，但被告第二次开庭时未提交证据证明其所辩称的事实，故本院对被告胡学辉辩称的内容不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡学辉在本判决生效后十五日内，偿还原告何静雯借款18万元及逾期利息（逾期利息以18万元为基数，按年利率6%，从2019年5月16日计算至还清借款日止）；二、被告涂飞霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.0元，减半收取计1950.0元。由被告胡学辉、涂飞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年七月十八日书记员  付晨敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执824号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾**楼。法定代表人李伟，董事长。被执行人刘科，男，1980年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人黄艳梅，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上。系刘科之妻。被执行人刘超，男，1984年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人裴红艳，女，1985年6月18日出生，汉族，住址同上。系刘超之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人刘科、黄艳梅、刘超、裴红艳追偿权纠纷一案，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年七月八日书记员  尹 行
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书临执字第3261号申请执行人张xx，女，1972年1月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人张xx，女，1975年5月27日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行张xx与张xx民间借贷纠纷一案中，因其它原因，需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）临执字第3261号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  王敏楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1957号罪犯王成。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年2月19日作出（2015）姑苏刑初字第00315号刑事判决，认定被告人王成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，暂扣的非法所得人民币五千元予以没收。刑期自2015年5月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，2016年3月8日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月获得表扬五次。另查明，判处罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4046号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所，海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，职务，总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄州律师事务所律师。被告：孔雅茹，女，汉族。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告孔雅茹借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因被告已将借款还清于2019年7月9日向本院提出撤回对被告孔雅茹起诉的申请。本院认为：原告辽宁上海城置业有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告辽宁上海城置业有限公司撤回对被告孔雅茹的起诉。案件受理费249.00元，减半收取124.50元，由原告辽宁上海城置业有限公司承担。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇一九年七月九日书 记 员  杨 松
江西省吉水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0822执839号 申请执行人：张信之，男，1972年10月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。 被执行人：罗时义，男，1971年1月27日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。 关于申请执行人张信之与被执行人罗时义民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1058号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗时义在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币210141元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘春伟 二〇一九年七月十日 书记员  高仁佳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2886号 原告：陆辉，男，1968年10月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：黄淼泉，男，1981年9月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆辉与被告黄淼泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆辉的委托诉讼代理人尹秀刚、被告黄淼泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币195万元（以下币种同）并支付利息（支付至2019年4月30日止的利息818500元，并支付自2019年5月1日起至实际还清之日止，以195万元为基数，按年利率24%计算的利息）。事实和理由：被告于2016年10月1日至2018年7月7日期间，分多次向原告借款195万元。2018年10月24日，双方进行了对账。同年12月18日，被告出具了还款计划。但被告一直未能还款。 被告辩称，案涉借款属实，但被告现在经济状况较差，愿意归还本金，利息希望能少算一点。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月起，被告因经营所需分多次向被告借款：2016年10月1日借款30万元、2017年6月9日借款5万元、2017年6月18日借款35万元、2017年7月12日借款35万元、2017年9月14日借款60万元、2018年3月31日借款5万元、2018年5月13日借款15万元、2018年7月7日借款10万元。上述借款合计195万元，均由原告通过银行转账的形式向被告进行交付。2018年10月24日，原、被告对借款进行了对账，确认了被告上述借款的往来情况。同年12月18日，被告出具还款协议，承诺：于2019年1月31日前还款100万元，4月1日还款50万元，5月1日前还款45万元。如逾期未归还，被告承诺自第一笔2016年10月1日借款起按借款金额的百分之二月息支付利息并按千分之三支付滞纳金。嗣后，被告仍未能还款，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的借款对账明细、还款协议、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当按期及时归还借款。逾期还款的，还应承担逾期还款利息。被告承诺如未按还款协议按期归还，则自第一笔2016年10月1日借款起按借款金额的百分之二月息支付利息并按千分之三支付滞纳金，系其真实意思表示，原告据此主张借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄淼泉于本判决生效后十日内归还原告陆辉借款人民币195万元并支付利息（1、自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币30万元，年利率24%计算；2、自2017年6月9日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币5万元，年利率24%计算；3、自2017年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币35万元，年利率24%计算；4、自2017年7月12日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币35万元，年利率24%计算；5、自2017年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币60万元，年利率24%计算；6、自2018年3月31日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币5万元，年利率24%计算；7、自2018年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币15万元，年利率24%计算；8、自2018年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按本金人民币10万元，年利率24%计算；）； 二、驳回原告陆辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14474元，已减半收取，由被告黄淼泉负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告交纳且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28948元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  周旋 二〇一九年七月十一日 书记员  丁莹
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执1号之一 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地：成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。统一社会信用代码：915101007436339687。 法定代表人：马永红，董事长。 被执行人：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省东阳市人民路**代码：9133078314752006XT。 法定代表人：郑锐。 被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地：浙江省衢，住所地：浙江省衢州市新安路**紫荆会馆**：913308007045979415。 法定代表人：胡遥通。 被执行人：虞辉，男，汉族，1980年11月27日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安，住所地：陕西省西安市户县iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：虞辉。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司，住所地：成都市青羊，住所地：成都市青羊区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘应芬。 申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人伟基建设集团有限公司、浙江衢州建工集团有限公司、虞辉、陕西千层浪房地产开发有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司公证债权文书一案，四川省高级人民法院2018年12月10日作出（2018）川执73号执行裁定书，裁定该案由成都铁路运输中级法院执行。本院于2019年1月4日依法立案执行。依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第94645～94647号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2016）川成蜀证内经字第116833号具有强制执行效力的债权文书公证书，（2017）川成蜀证内经字第49366号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2018）川成蜀证执字第379号执行证书、补正公证书，向上述被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人中铁信托有限责任公司支付欠款385659925.05元，并支付迟延履行期间加倍债务利息等合法费用；负担案件受理费人民币453060元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院经法院执行系统对被执行人的财产进行网络查控、传统查控，并按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（五）项规定的调查内容进行了调查，均未发现被执行人可供执行的财产。现已将上述被执行人列入失信人员，并限制其高消费。 2019年7月2日，我院对申请执行人中铁信托有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执1号案的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有条件可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王化明 审判员  樊 荣 审判员  孙宏宇 二〇一九年七月三日 书记员  何定洁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初5002号原告：天津安一通科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心7号楼-2、4-601。法定代表人：王金红，执行董事。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告：天津市森海电器成套设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道郭家庄村东铁路口东30米。法定代表人：马少辉，总经理。委托诉讼代理人：田晓震，该公司法律顾问。原告天津安一通科技有限公司（以下简称安一通公司）与被告天津市森海电器成套设备有限公司（以下简称森海电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安一通公司委托诉讼代理人陈欣、被告森海电器公司委托诉讼代理人田晓震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安一通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款646961.55元；2、判令被告向原告支付自2019年1月29日起至实际付清之日止的违约金（违约金自2019年1月29日起，暂计至2019年6月29日，金额为73241.22元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，原被告双方签订了编号为AYT20181170《销售合同》，合同约定原告向被告提供各类型号货物，被告向原告支付货款，其中首付款为366206.1元，余款854480.9元应在合同签订之日起两个月内付清，如被告未能如期支付尾款，被告应按每迟延一个月支付全部货款1%的违约金。合同签订后，原告如约向被告提供了合同项下的全部货物，但被告截止目前仍欠付原告货款646961.55元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告森海电器公司辩称，原被告之间确实存在销售合同关系，具体货款数额需要原告提交证据加以确认，本案原告为被告提供货物时未能准时送达，存在先行违约行为。导致相关货款没有及时支付的原因是原告未能给被告提供相应的增值税发票，为此被告不应承担违约责任，不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下，原告系经营电气系统研发与销售、机电设备、仪器仪表、建筑材料、电子产品、电讯器材销售等业务的有限责任公司。被告系经营开关控制设备，金属包装物品及容器等业务的有限责任公司。双方存在业务往来。2018年11月29日，双方签订AYT20181170号销售合同，约定被告从原告处购买双电源、多功能仪表、浪涌、隔离开关，共计1220687元。甲方（森海电器公司）支付乙方（安一通公司）30%（366206.1元）货款后乙方安排生产，余款（854480.9元）自合同签订之日起2个月内付清，乙方每次收到货款后需为甲方提供相应货款额16%的增值税发票。并约定甲方未能如期支付尾款给乙方，甲方应按每迟延一个月支付全部货款1%的标准支付违约金。合同签订后，原、被告均在该合同上加盖了公司印章。此后，原告依约如数提供货物，被告收货后支付573725.45元，尚欠646961.55元未付，故原告起诉。上述事实，有原告提交的销售合同、银行电子回单等书证以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订AYT20181170号销售合同，系双方真实意思表示，且双方对此销售合同内容的真实性均无异议，故本院认定该合同合法有效。庭审中原告自认被告已经给付货款573725.45元，本院予以确认。原告就剩余欠款646961.55元主张权利，有合同依据，其请求本院予以支持。被告未能如约履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告按全部货款1%支付违约金，虽有合同依据，但已付货款不应计算在内，应按未付货款计算违约金，且原告按月利率1%请求违约金过高。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。原告损失实质为利息损失，对此本院将以未付货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，加收30%利率标准计算违约金。被告以原告未及时开具增值税发票而拒付货款的抗辩意见没有合同依据，其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市森海电器成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津安一通科技有限公司货款646961.55元；二、被告天津市森海电器成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津安一通科技有限公司以646961.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍，自2019年1月30日至货款实际付清之日止的违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年七月十九日书记员  侯佳婕本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初312号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3184号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢栋才，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范权峰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈海燕，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农业银行）与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人范权峰，被告陈海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求称：1．请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金58,026.22元，截止2019年5月6日的逾期还款利息33,194元、违约金3408.93、消费手续费1,701.05元，2019年5月7日起至借款付清之日止的利息；2．依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费4,455元；3．依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年，被告在原告处申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》。原告审核同意后予以发卡。被告在收卡后激活使用，并透支消费。现被告未按期履行还款义务，经原告多次催收，仍不能履行还款义务。 被告陈海燕辩称：1．原告所述属实，确实是欠了那么多钱；2．最开始信用良好，我都按期还款。后来家庭出现变故，资金周转困难才未按时还款；3．家庭出现变故后，我每月的工资除了供两个小孩以外，有剩余的钱我全部都是拿来还了信用卡的。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 2014年8月28日，被告陈海燕向原告农业银行申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并作为乙方与作为甲方的原告农业银行签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期还款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》重要提示第4条约定：年费、滞纳金、超限费用收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。陈海燕在《中国农业银行金穗信用卡章程》下部签名栏上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年9月3日，被告陈海燕激活领用的5442430001423882号金穗贷记卡进行透支消费。自2017年1月9日起被告陈海燕多次逾期未按约定还款，截止2019年5月6日，累计拖欠原告农业银行本金58,026.22元、消费手续费1,701.05元、利息33,194元、违约金（滞纳金）3,408.93元。 本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。被告陈海燕使用申领的金穗贷记卡进行消费后，已多次违反约定逾期还款，应当承担相应的违约责任，原告农业银行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。故对原告农业银行要求被告陈海燕偿还截止2019年5月6日拖欠的本金58,026.22元、消费手续费1,701.05元、利息33,194元、违约金（滞纳金）3,408.93元及从2019年5月7日起至本金付清之日止以58,026.22元为基数按日万分之五的利率计算的资金利息的诉讼请求予以支持。 原告主张律师费但未提交证据证明其已经实际支付了律师费用，本院对此主张不予支持。原告也未举证证明因本案产生了保全费、公告费等费用，本院对此亦不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行欠款本金58,026.22元、手续费1,701.05元、利息33,194元、违约金（滞纳金）3,408.93元，并承担以本金58,026.22元为基数从2019年5月7日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,069元，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年七月十八日 书记员  苏 鑫
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0626刑初34号公诉机关绥江县人民检察院。被告人刘国全，男，1991年10月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。2015年3月2日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处管制9个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年12月26日被绥江县公安局刑事拘留，2019年1月2日被绥江县公安局取保候审，2019年5月28日被本院取保候审。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人刘国全犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人刘国全到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控：1、2018年9月21日下午2时许，被告人刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍内盗得现金人民币1765元、手机一部。2、2018年11月1日上午9时许，被告人刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍内盗得现金人民币1250元、“VIVO”Y85A黑色智能手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘国全以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘国全具有坦白情节，取得被害人谅解，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。被告人刘国全对起诉书指控的罪名、事实无异议，表示认罪悔罪，已将所盗钱物退还被害人，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。经本院审理查明：1、2018年9月21日下午2时许，被告人刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍内盗得现金人民币1765元、手机一部。2、2018年11月1日上午9时许，被告人刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍内盗得现金人民币1250元、“VIVO”Y85A黑色智能手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。另查明，案发后，被告人刘国全积极退还被害人蒲某、吴某1、向某等人财物，取得被害人蒲某、吴某1、向某等人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、户口证明证实，被告人刘国全的身份信息情况，符合本罪犯罪主体资格。3、刑事判决书证实，2015年3月2日，被告人刘国全因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被判处管制9个月，并处罚金人民币1000元。4、绥江县四海通讯设备销售有限公司销售清单，证实蒲某于2018年9月24日在绥江县四海通讯设备销售有限公司购买“VIVO”Y85A手机一部，单价为1598元。5、提取痕迹、物证登记表、扣押、发还清单证实，公安机关在持有人李某2处提取风镐枪一把并发还李某2，扣押刘国全盗窃的“VIVO”Y85A手机一部并发还被害人蒲某。5、情况说明证实，绥江县公安局经多方查找，未能找到刘国全2018年9月21日盗窃后丢弃的手机及被害人，也未找到绥江县板栗煤矿**职工宿舍的被害人。二、证人证言1、抓获经过证实，被告人刘国全的到案情况。2、证人李某2证实，其是绥江县板栗煤矿的管理人员。2018年11月2日，煤矿工人反映钱物被盗，从调取煤矿的监控查看，发现2018年11月1日早上9点过，刘国全进入过煤矿218号、219号职工宿舍，后又去了一楼的职工宿舍，怀疑是刘国全偷的。2018年9月，刘国全来煤矿上了半天班，当天就有人反映钱物被盗，因监控坏了，没有发现是谁偷的。郑枞陈述，其店内的“VIVO”Y85型号手机在2018年9月的售价为1600元。2018年11月的售价为1500元。三、被害人陈述李某1、吴某1、方某、李某3、王朝贵陈述，2018年9月21日，李某1、吴某1、方某、李某3因下矿井上班，李某1放在绥江县的900元现金被盗，吴某1的140元现金被盗，方某的280元现金被盗，李某3的150元现金被盗；2018年11月1日，李某1放在该煤矿职工宿舍的40多元现金被盗，吴某1的255元现金被盗，王朝贵的现金200元被盗。陈某、余某勇陈述，2018年11月1日，陈某放在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍的178元现金被盗，余某勇的180元现金被盗。蒲某陈述，2018年11月1日，其放在绥江县板栗镇板栗煤矿218号职工宿舍衣服口袋里的70元钱和手机一部被盗，手机的是什么牌子和型号记不起了，价格为1598元。2018年中秋节前两天，其放在该宿舍衣服口袋里的95元钱也被盗。辛某、陈正宗、吴某2、吴某3海陈述，2018年11月1日，辛某放在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍的207元现金被盗，陈正宗的320元现金被盗，吴某2的23元现金被盗，吴某3海的30多元现金被盗。四、被告人供述与辩解被告人刘国全供述了2018年9月21日下午2时许，刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍盗得现金人民币1000多元、黑色智能手机一部，手机在骑摩托车时摔坏了，丢在绥江县大田口处的一个垃圾桶里面。2018年11月1日上午9时许，刘国全在绥江县板栗镇板栗煤矿职工宿舍盗得现金人民币1200多元、黑色智能手机一部。五、鉴定意见价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书证实，经鉴定，被盗的“VIVO”Y85A黑色智能手机一部价值人民币1300元。该鉴定结论已告知被害人和被告人。六、勘验、检查、辩认笔录1、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片证实，案发现场为绥江县。2、辨认笔录及照片证实，刘国全对盗窃地点及丢弃手机的地点进行了指认。七、视听资料视频光碟3张证实，刘国全在绥江县盗窃的事实。被告人刘国全提交的谅解书2份证实，被告人刘国全将2018年9月21日盗窃的现金1765元及手机一部以及2018年11月1日盗窃的现金1250元及手机一部予以退还及折价赔偿被害人李某1、蒲某、吴某1等人，被害人李某1、蒲某、吴某1等人对被告人刘国全予以谅解，请求对其从轻处罚。经质证，被告人刘国全对公诉机关出示的上述证据均无异议，公诉机关对被告人刘国全提交的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法、证明的内容客观真实、与本案具有关联性，均应予确认。本院认为，被告人刘国全以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘国全有前科，可酌情从重处罚。被告人刘国全归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，应从轻处罚。被告人刘国全将所盗窃财物全部退还被害人，获得被害人谅解，可从轻处罚。鉴于被告人刘国全归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，积极退还被害人财物并获得被害人谅解，对其适用缓刑确不致再危害社会，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛 华审 判 员  蒋仕友人民陪审员  陈忠富二〇一九年七月三十一日书 记 员  何建春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32417号原告：上海坤金制冷设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈学宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立德，男。被告：上海食饱乐餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林祐纬。原告上海坤金制冷设备有限公司与被告上海食饱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高立德到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海坤金制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付空调设备及安装款198,077元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。原告分别于2017年6月8日、2017年9月25日、2017年10月8日、2017年12月6日向被告星游城门店、城市花园门店、渔人码头门店、日月光漕宝路门店供应并安装空调。上述空调设备及安装款合计为198,077元。因被告至今未向原告支付上述款项，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海食饱乐餐饮管理有限公司辩称，原告诉状中载明的门店确实均安装过空调，由被告方人员对外负责购买，但被告法定代表人对于具体情况不了解。被告方人员杨金梅持有被告公章，原告提供的欠条上的印章应该是杨金梅加盖的。2018年12月28日，杨金梅将被告公章返还被告法定代表人，之后被告法定代表人持有被告公章。原告围绕诉讼请求依法提交了《空调销售、安装合同》、报价单、欠条等为证。被告对欠条上被告印章真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告对《空调销售、安装合同》、报价单未发表质证意见。本院认为，鉴于被告对《空调销售、安装合同》、报价单未发表质证意见，视为放弃抗辩，应承担不利后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人陈述，并审查前述证据，认定以下法律事实：2017年6月8日，原告作为卖方与作为买方的被告就供应星游城店空调签订《空调销售、安装合同》，合同约定了品名、品牌、型号、单价、数量、价款等，合计金额为28,372元。2017年9月25日，原告作为卖方与作为买方的被告就供应城市花园店空调签订《空调销售、安装合同》，合同约定了品名、品牌、型号、单价、数量、价款等，合计金额为79,526元。2017年10月8日，原告作为卖方与作为买方的被告就供应渔人码头店空调签订《空调销售、安装合同》及报价单，约定了品名、品牌、型号、单价、数量、价款等，合计金额为86,979元。2018年12月6日，被告分别向原告出具欠条，载明被告欠原告星游城店空调款28,372元；被告欠原告城市花园店空调款79,526元；被告欠原告渔人码头店空调款86,979元；被告欠原告日月光店空调款3,200元。2018年12月12日，被告又向原告出具欠条，载明被告欠原告空调设备及安装款198,077元。因被告未向原告支付上述款项，故涉讼。审理中，原告陈述：合同签订后，原告已履行供货义务。其中，原告向被告日月光店供应的空调金额较小，故双方未签订书面合同。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。现原告已按合同约定向被告履行涉案供货及安装义务，但被告未向原告支付设备及安装款，显属违约。现原告基于合同及欠条向被告提出本案主张，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海食饱乐餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤金制冷设备有限公司空调设备及安装款198,077元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,130.75元(原告上海坤金制冷设备有限公司已预交)，由被告上海食饱乐餐饮管理有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 磊二〇一九年七月二十三日书记员 宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24301号原告：苏健华，男，1967年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告：彭润田，男，1966年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，原告：游瑞连，女，1967年6月8日，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告：李卫莲，女，1971年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，四原告共同委托诉讼代理人：李健，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201410064005。被告：邓惠球，男，1960年8月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡玉群，女，1962年8月29日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被告：邓浩林，男，1986年6月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年七月二十四日书 记 员  孙 莹
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执232号 申请执行人：马立成，男，1982年1月5日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：韩君儒，男，1983年7月7日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行马立成与韩君儒民间借贷纠纷一案中，案件立案已经超过三个月，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月十五日 书记员  邓圆圆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初1509号原告：徐孝明，女，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓平，重庆向道律师事务所实习律师。被告：秦伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告徐孝明诉被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。徐孝明及其委托诉讼代理人何玲莉、罗晓平到庭参加诉讼，被告秦伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐孝明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款46072元及逾期付款损失（逾期付款损失以46072元为基数，从2016年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在朝天门市场经营布料批发，被告多次向原告赊购布匹。2016年1月13日原被告双方对拖欠货款进行对账，确认被告欠付原告货款46072元，被告核实后签字确认。原告多次向被告索要拖欠货款，被告均拒绝支付，故诉至本院。被告秦伟未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：徐孝明出具结算清单，载明时间、品名、单价、数量、金额，秦伟在结算清单上签名，1月13日，徐孝明书写“已付15000元，下欠46072元”，秦伟签名确认。上述事实，有结算清单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，徐孝明与秦伟之间的买卖合同成立并有效。徐孝明向秦伟发货，秦伟签名确认货物品名、数量、价格，因秦伟未支付余欠货款，现徐孝明主张秦伟支付货款46072元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”徐孝明主张的资金占用损失标准符合法律规定，本院予以支持。徐孝明主张从2016年1月14日起算资金占用损失，本院认为，结算清单上书写的“1月13日，已付15000元，下欠46072元”，并未明确年份，无法确认该1月13日为2016年1月13日，故本院认定资金占用损失的起算时间从徐孝明起诉次日即2019年3月13日起算。秦伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦伟于本判决生效之日起10日内向原告徐孝明支付货款46072元，并以此为基数，从2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告徐孝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年七月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终1367号上诉人（原审被告）：河南省天威建材有限公司。法定代表人：郭国波，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914101053534489005。住所：郑州市金水区北环路**中方园小区****楼******。委托诉讼代理人（特别授权）：程建瑞，男，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南卫华防腐工程有限公司。法定代表人：姬涛，任董事长。统一社会信用代码：91410728685697911U。住所;'>住所：长垣县卫华大道西段v>委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。上诉人河南省天威建材有限公司因与被上诉人河南卫华防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院审理作出（2018）豫0728民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人河南省天威建材有限公司以双方达成和解为由，于2019年6月28日向本院申请撤回上诉，被上诉人河南卫华防腐工程有限公司于同日向本院申请撤回一审起诉。经审查河南省天威建材有限公司撤回上诉、河南卫华防腐工程有限公司撤回一审起诉的申请均已经对方的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河南省天威建材有限公司撤回上诉；二、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4081号民事判决；三、准许河南卫华防腐工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由河南卫华防腐工程有限公司负担；二审案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由河南省天威建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一九年七月八日法官助理王敬怡书记员寇帅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦典，男，1956年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人林锦典因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林锦典申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月4日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 林锦典质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，林锦典对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，林锦典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林锦典的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初539号原告：袁翠荣，女，1970年7月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：何新华（系原告丈夫），男，1969年10月23日出生，汉族，居民。被告：双牌县泷泊镇佑里村第二村民小组。代表人：袁玉太，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：袁四清，男，1963年2月17日出生，汉族，农民。原告袁翠荣与被告双牌县泷泊镇佑里村第二村民小组（以下简称佑里村第二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为被告的集体经济组织成员；2.要求被告补发原告2017年12月31日前已分配的土地征收补偿款5347元；3.自2018年1月1日起，原告享有被告组一人份额的土地征收补偿款（含被告组2018年1月1日前历年遗留结余尚未分配的土地征收补偿款）；4.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告合法有效的常住户口在被告组。2012年12月3日，原告与父亲袁裕家（已故）、母亲蒋顺秀分户，有户口证予以证实。原告自出生至今一直居住在本组，且在责任制时原告也参与了本组的田地承包。但近年来被告组的部分田地被政府征收，可是被告在分配征地补偿款时未将原告列为本组的合法人口分配，原告要求补发土地分配款未果，故诉至法院。佑里村第二组辩称：1、被告组是个集体，是按征地补偿款的分配方案办事的，各家各户都签字，按签字截止时间进行分配的，原告无权分配，被告合情合理合法；2、被告依照法律办事，依法分配。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份信息，原告的户口所在地在被告佑里村第**；证据二、承包合同书及附件各1份，拟证明原告在被告组里有承包地；证据三、被告《佑里村二组征地款分配方案》及分配说明、分配表各1份，拟证明原告没有享有组里的补偿款。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一，真实性无异议，但原告不享有组里的分配；对证据二、证据三，对其真实性无异议。对原告提交的证据，本院认证认为：原告提交的三份证据，被告对证据的真实性均无异议，该三份证据均系书证，本院予以采信。被告为支持其辩称，向本院提交证据《佑里村二组征地款分配方案》1份，拟证明被告组对土地征收补偿款是按该分配方案进行分配的。对被告提交的证据，原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，该《佑里村二组征地款分配方案》违反了国家的法律法规。对被告提交的证据，本院认证认为：《佑里村二组征地款分配方案》虽系组里三分之二以上村民决定的，但不能对抗原告享有的应占份额。本院经审理认定事实如下：原告袁翠荣出生后的常住户口在被告佑里村第**。1994年责任制时，原告在被告组承包了责任田、地。1995年，原告结婚时，其户口未迁出，仍在被告组。2012年12月3日，原告与父亲袁裕家（已故）、母亲蒋顺秀分户，原告作为户主，其户口仍在被告组。原告没有固定的经济收入来源，其农村医保仍在被告村组。多年来，被告组的部分田、地被有关部门征收，但被告在分配征地补偿款时按被告2009年制定的《佑里村二组征地款分配方案》进行分配，未将原告列为本组的合法人口分配，原告多次要求补发土地分配款未果，故诉至本院。本院认为，原告袁翠荣自出生至今其户口一直在被告佑里村第**，且原告在2012年12月3日重新登记户口时，是作为户主登记在被告组的。原告无固定的经济收入来源，其在被告组承包的土地收入系其稳定的最基本生活保障。原告结婚出嫁后，在男方居住地未分配土地，亦未获得该集体经济组织成员资格。故原告虽已外嫁，但仍系被告集体经济组织人员，享有对征地补偿款的分配权。被告虽然通过民主议定程序制定《佑里村二组征地款分配方案》，但不能对抗原告作为本组集体经济组织成员对土地征收补偿款的平等分配权。原告主张被告给付2017年12月31日前已分配的土地征收补偿款5347元，因原告未提交充分的证据证实被告已分配土地补偿款的具体金额，且原告对被告在分配土地补偿款时并未提出异议，故本院对原告请求被告给付已分配的土地补偿款5347元的诉讼请求，本院不予支持。但自2018年1月1日起，原告袁翠荣享有被告双牌县泷泊镇佑里村第二村民小组一人份额的土地征收补偿款（含被告2018年1月1日前历年遗留结余尚未分配的土地征收补偿款）。综上所述，对原告的第一项、第三项诉讼请求，本院予以支持；对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告袁翠荣为被告双牌县泷泊镇佑里村第二村民小组的集体经济组织成员；二、自2018年1月1日起，原告袁翠荣享有被告双牌县泷泊镇佑里村第二村民小组一人份额的土地征收补偿款（含被告2018年1月1日前历年遗留结余尚未分配的土地征收补偿款）；三、驳回原告袁翠荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  郭泽群二〇一九年七月十日书记员  黄孙燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执517号之二 申请执行人:吴传秀,女,1961年4月7日出生,汉族,住湖南省津市。 被执行人:杨元庆,男,1964年10月30日出生,汉族,住广东省深圳市龙华区。 申请执行人吴传秀与被执行人杨元庆合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初6584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨元庆应履行支付18300.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户、支付宝账户和财付通账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  吕杰文
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初757号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人边慧敏，男，1987年10月19日出生于山西省清徐县，汉族，大专文化，无业，户籍住址：清徐县清源镇孔村旧大街六巷****，现住太原市。2019年5月14日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人韩翔，山西勤义律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]721号起诉书指控被告人边慧敏犯抢夺罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人边慧敏及其辩护人韩翔到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年5月13日晚23时许，在太原市小店区长风南一巷滨东花园小区东门附近，被害人马某使用手机发信息，被告人边慧敏趁其不备抢夺其苹果X手机，后马某大声呼喊并追赶，边慧敏在逃跑过程中摔倒被群众控制，被抢手机当场归还马某。经依法鉴定，该手机价值人民币4362元。   上述事实，被告人边慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、到案经过、证人证言、照片、价格认定结论书、被告人的供述及其户籍户籍证明等证据证实，认定。   本院认为，被告人边慧敏以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值4362元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人边慧敏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人边慧敏犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 赵玉平   人民陪审员 冯丽丽   人民陪审员 王小梅     二○一九年七月三十日   书 记 员 赵 婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之七申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国工商银行18×××23账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5638号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：夏清华，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告夏清华、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,627.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执997号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏被执行人:李勤岗，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：张卫丽，女，汉族，1986年8月8日出生，住址同上。被执行人：李剑华，女，汉族，1990年4月8日，住址同上。被执行人：李亚南，男，汉族，1987年9月17日，住址同上。被执行人：李小可，男，汉族，1987年12月5日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）豫1024民初724号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李勤岗、张卫丽、李剑华、李亚南、李小可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李勤岗、张卫丽、李剑华、李亚南、李小可的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李勤岗、张卫丽、李剑华、李亚南、李小可的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月三十一日书记员  李林霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1802号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。负责人汪洋，该银行行长。委托代理人陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人商玲，女，1965年12月15日出生，汉族，咸宁市人，退休工人，住咸宁，被执行人曹连武，男，1963年3月15日出生，汉族，咸宁市人，退休工人，住咸宁，被执行人黄廷柏，男，1964年2月9日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人陈大华，女，1964年6月8日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人曹祥英，女，1949年5月10日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初2011号民事调解书，向五被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人商玲、曹连武、黄廷柏、陈大华、曹祥英的银行存款及在其他单位的收入1289975.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月十九日书记员  胡桢鹏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12049号 申请执行人：陈斗，男，1969年3月24日出生，汉族，住址址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁健敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。 申请执行人陈斗申请执行被执行人梁健敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初3300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为返还原物，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人已于2019年7月15日将所需返还的原物返还给申请执行人。 本院认为，被执行人之返还行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初3300号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年七月十五日 书记员 李志刚
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审164号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王聚法，男，汉族，生于1958年1月21日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人王聚法行政处罚一案，申请人于2018年11月28日作出第411326290029019号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326290029019号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326290029019号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十三日书记员  李渊良
黑龙江省庆安县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1224民初593号原告：庆安同兴农业机械有限公司。法定代表人：王冬梅，职务总经理。被告：周志成，男，1992年1月21日出生，汉族，庆安县人，职业农民，现住。（未出庭）。委托诉讼代理人：周义民，男，1947年12月14日出生，汉族，职业农民，现住（系周志成父亲）。被告：王正卫，男，1981年9月5日出生，汉族，庆安县人，职业农民，现住。（未出庭）。委托诉讼代理人：周志国，男，1981年10月14日出生，汉族，庆安县人，职业农民，现住。。被告：周志国，男，1981年10月14日出生，汉族，庆安县人，职业农民，现住。。原告庆安同兴农业机械有限公司诉被告周志成、王正卫、周志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告庆安同兴农业机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付购车款38,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日被告周志成在原告处赊购久保田688收割机一台，价款58，000.00元，首先支付20，000.00元，余款38，000.00元于2018年11月30日前给付，赊销期间按月利1.2分计算利息，逾期按月利2分计算，双方签订赊销合同。到期后因被告购买的车辆高温未给付余款，原告诉来法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周志成于2019年11月30日前给付原告庆安同兴农业机械有限公司购车款38,000.00元，利息原告自愿放弃。二、原告庆安同兴农业机械有限公司于2019年8月15日前给周志成购买原告久保田688收割机更换水箱，如该收割机在作业时继续高温，自发现高温之日起三日内更换原厂发动机，维修发生的费用均由原告承担。如2019年作业期结束前该车马达及变速箱出现故障，原告按三包条款予以处理。三、被告王正卫、周志国对周志成欠原告的购车款承担连带保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为375.00元，由原告庆安同兴农业机械有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，即具有法律效力。审判员  郝树长二〇一九年七月十六日书记员  闫 兵
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2229号 原告：陈代富，男，汉族，1954年12月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告:重庆巨扬建筑劳务有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城城南一街**。 法定代表人：杨永平。 被告：肖军，男，汉族，1973年10月13日出生，住四川省安县。 原告陈代富与被告重庆巨扬建筑劳务有限公司、肖军追索劳动纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陈代富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈代富撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 景田田
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1687号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：张萍，女，1998年01月06出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张萍国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71545号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3501号原告：深圳市燕园基金管理有限公司。法定代表人：邓睿，副总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：创融商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：宋理想，执行董事兼总经理。被告：东莞市志诚非融资性担保有限公司。法定代表人：吴志军，执行董事兼经理。原告深圳市燕园基金管理有限公司与被告创融商业保理（深圳）有限公司、东莞市志诚非融资性担保有限公司证券投资基金回购合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告深圳市燕园基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市燕园基金管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初347号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人魏万年，男，1985年11月13日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2005年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]351号起诉书指控被告人魏万年犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月，被告人魏万年在其租住于重庆市大足区xx街道xx小区x幢x单元的房屋内四次容留张某某、孙某某、姚某某等人吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。具体犯罪事实如下1、2019年5月15日晚，被告人魏万年在其租住屋内容留张某某、孙某某、李某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2、2019年5月20日下午，被告人魏万年在其租住屋内容留张某某、孙某某、姚某某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年5月21日晚，被告人魏万年在其租住屋内容留孙某某、姚某某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4、2019年5月22日晚，被告人魏万年在其租住屋内容留张某某、姚某某吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当晚，公安民警将魏万年等人在其租住屋抓获。因吸毒，魏万年于2019年5月23日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十日。魏万年到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏万年违反国家对毒品的管理规定，多次在其住所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。魏万年到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。建议判处被告人魏万年有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人魏万年对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏万年的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏万年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年12月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇一九年七月二十五日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1546号 申请人：包义宏,男,汉族,住无为县。 被执行人：俞经玉男,汉族,住无为县。 本院在执行包义宏与俞经玉民间借贷纠纷一案中，于2019年07月01日向俞经玉发出执行通知书，责令俞经玉支付包义宏借款38000元，但被执行人俞经玉未履行生效法律文书确定的义务。经查，张春红（证件号码：342623197103063821）与被执行人俞经玉系夫妻，且名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人俞经玉或其配偶张春红银行存款38470元。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 红
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执956号 申请执行人蔡玉林，男，1982年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人吴小军，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人蔡玉林与被执行人吴小军民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日作出的（2018）湘0626民初2193号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴小军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡玉林于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付货款50000元及利息25000元，负担案件受理费525元。2019年6月12日，本院立案执行。 2019年6月12日,本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2019年6月21日，向被执行人吴小军送达了执行通知书及报告财产令。于2019年6月14日、2019年7月1日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商登记进行查询；2019年6月16日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2019年6月16日对被执行人的公积金进行调查；2019年6月28日向被执行人户籍地社区居委会进行财产线索和下落调查。通过上述措施，公安部车辆查询结果反馈信息为被执行人吴小军名下有号牌为湘Ｆ×××××风神牌车辆，本院于2019年7月9日对该车辆进行查封，但平江县公安局交警大队车辆管理所查询结果为查无此车，故该车辆未能进行查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月21日对被执行人吴小军采取限制消费措施,发出限制消费令，2019年7月1日对被执行人吴小军发布失信决定书，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日对申请执行人进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2019年7月10日，经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人有可供采取执行的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0626民初2193号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年七月十日 书记员 田枝柱