wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1171号之二申请执行人：张友静，男，1979年9月17日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：张友贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道****，现住蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1809号的民事调解书，向被执行人张友贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张友贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张友贵在财付通支付科技有限公司085e9858ece805ffc6ac48fef@wx.tenpay.com账户内存款人民币485.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月三日书记员  马 娟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2498号原告：谌超，男，1985年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，现住孝感市孝**。被告：王某，男，2004年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：王继鸣，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，被告：宁梅，女，1976年3月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，原告谌超与被告王某、王继鸣、宁梅不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谌超诉称：2018年10月25日晚11点半左右，原告谌超在孝感市××路农机局门口与人发生争执，恰逢被告王某和其同伴路过，将原告谌超与争执中的案外人拉开，在拉开过程中，原告谌超的黄金手链掉落，经查看监控显示，所遗失的黄金手链被被告拾得。原告谌超经与被告王某及其监护人协商，但被告王某矢口否认，拒不归还。被告王某拾得原告遗失的财物应当返还给原告，被告王某违反法定义务拒不归还的行为是一种消极的不作为的侵权行为，被告王继鸣、宁梅作为被告王某的法定监护人未尽到监护职责，也应承当相应的法律责任。因此，原告为维护自身合法权益，请求：1.依法判令被告共同返还原告价值35946.78元的黄金手链一条或折价赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。被告王某、被告王继鸣、被告宁梅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告王某系未成年人且其经常居住地在湖北省大悟县××粮××街××号，其监护人被告王继鸣、宁梅现在大悟县宣化卫生院工作且其经常居住地在湖北省大悟县××粮××街××号。本案系不当得利纠纷，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。本院审查后认为该案件应当根据被告经常居住地移送给湖北省大悟县人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖北省大悟县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖应友二〇一九年七月三十日书记员  周靖宜
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初41号原告：王某，1973年5月3日，户籍地陕西省泾阳县，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：智某，户籍地山西省定襄县。原告王某与被告智某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告智某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法兰款14400元及其利息8640元（按年利率6%计算10年）；2.被告承担本案诉讼费用。案件事实和理由：2007年，原告与被告认识并经常联系。2007年4月29日，原告将一批法兰（DN1400,PN1.0)16件,每件法兰900元卖给被告，共计14400元。被告答应两个月付款，原告通过货运部发给了被告，后经原告多次催要未果。原告起诉至本院要求判令被告给付法兰款及利息。被告智某未到庭、也未进行答辩。原告王某向法庭提供的证据：货运单一支、价格评估报告一份、鉴定费发票一支，证明被告欠原告法兰款及法兰的价格为890元，支出鉴定费2000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，本院对原告的陈述及所提供的证据均予以确认。经审理查明，2007年4月29日，原告将一批法兰（DN1400,PN1.0)16件,每件法兰以900元（原告诉称）卖给被告。原告通过安军的货运人从棋盘井镇运送法兰至太原交付给了被告，安军收取了被告运费1250元。经原告申请法院委托，由内蒙古国宏价格评估有限公司对涉案法兰进行评估每件当时值价为890元，为此原告支出评估费2000元。本院认为，被告与原告口头买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定履行了交付被告法兰的义务，被告未按照双方约定全面履行自己的义务，被告已构成了违约，被告应当予以履行；双方当事人未约定法兰款具体履行期限，被告应当在收到法兰的同时支付原告法兰款，对原告请求被告支付法兰款的诉讼请求本院予以支持，原告无其他有效证据证明法兰的价款，法兰款按照委托评估的价款进行计算。被告未及时支付原告法兰款已给原告造成损失，原告主张要求被告支付按年利率6%从2007年10月1日至2017年10月1日计10年期间的占用资金损失符合法律规定，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智某欠原告王某14240元法兰款及其占用资金损失8544元（按年利率6%从2007年10月1日至2017年10月1日共计10年），共计22784元，由被告于本判决生效后立即给付原告；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告智某负担370元，由原告王某负担6元；公告费560元，评估费2000元，由被告智某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  邬慧彪审 判 员  肖继宏人民陪审员  刘凤美二〇一九年七月三十日书 记 员  李 乐本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执64号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：刘洪军，男，1974年6月27日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：陈艳军，男，1984年11月29日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：贾金堂，男，1965年2月28日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  陈贵发二〇一九年七月一日书 记 员  潘昱骁
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执948号申请执行人：武明良，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：肖阳六，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市大足区。申请执行人武明良与被执行人肖阳六民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初2253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。执行标的为20万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院（2018）渝0111执保130号查封被执行人肖阳六名下的房屋一套，以上房屋有抵押且系轮候查封因本案无优先受偿权故不予处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年七月二十三日书记员  袁海涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初469号 原告：柳州市金沃谷经贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**之一香颂春天**2-1，统一社会信用代码914502006697370556。 法定代表人：吴薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧原，广西柳晟律师事务所实习律师。 被告：陈清斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住所地福建省安溪县，现羁押于福建省漳州监狱。 被告：林爱梅，女，1985年10月20日出生，汉族，住所地与被告陈清斌相同，系被告陈清斌妻子。 原告柳州市金沃谷经贸有限公司诉被告陈清斌、林爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市金沃谷经贸有限公司委托诉讼代理人周庆、被告陈清斌、林爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告陈清斌、林爱梅偿还原告借款本金185000元及利息（利息计算方法：截至2018年11月22日利息为139720.55元，日后利息以借款185000元为基数按照每日万分之七的利率计算至被告实际还清本息之日止）；2．请求解除原告与被告陈清斌2014年12月29日签订的《借款协议》；3．本案诉讼费用由被告陈清斌、林爱梅承担。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告陈清斌签订了《借款协议》一份，约定：原告借款185000元给被告陈清斌用于支付柳州市远道房地产开发有限公司开发的柳州市北雀路43号之二香颂e公馆2号楼2单元9层3号商品房首付款，借款期限24个月，借款期内免息，被告陈清斌自2015年3月29日起分8期还款，若逾期还款则自逾期之日起每日按未付款的万分之七点五向原告支付违约金。原告多次催收，被告陈清斌拒不支付。在签订合同时，被告陈清斌、林爱梅是夫妻关系，因此该债务应为夫妻共同债务，当共同偿还。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特此提起诉讼，恳请贵院判如所请。 庭审时，原告提出因本案的《借款协议》于2016年12月29日到期，故申请撤销第二项要求关于解除该《借款协议》的诉请。 原告为其诉请向法院提交证据如下： 1.二两被告身份证复印件，拟证明二被告主体资格； 2.二两被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系； 3.《借款协议》； 4.《借条》； 5.《收据》； 6.《情况说明》； 证据3-6拟证明原告向被告提供借款185000元的事实； 7.中国建设银行刷卡单； 8.（2018）桂0202民初3073号判决书； 证据7-8拟证明陈清斌于2015年3月3日刷卡15000元系向房开公司付款而并非向原告偿还借款的行为。 被告陈清斌辩称，被告陈清斌向原告借款185000元是事实，但在其被羁押前曾到原告处刷中信银行信用卡偿还15000元。另，未能按期偿还借款系由于被关押而并非其故意，原告主张违约金过高。 被告林爱梅辩称，被告陈清斌借款事宜其不清楚，认可被告陈清斌所述的内容。 二被告为其辩解未提交有证据。 经审查，本院认为原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理确定原告诉称的事实。 本院认为，原告与被告陈清斌之间的民间借贷关系成立。被告陈清斌向原告借款逾期后仍未返还，应当承担相应民事责任。被告林爱梅与被告陈清斌系夫妻关系，在夫妻关系存续期间应对夫妻债务承担共同偿还义务。故本院对原告主张二被告偿还借款本金185000元诉请予以支持。原、被告就借款逾期偿还时，约定被告陈清斌应以借款逾期数额为基数，每日按万分之七的利率支付违约金，二被告提出违约金过高，本院认为原告主张的违约金计算方法确实过高，应做适当调整，根据原、被告双方分期还款约定，以被告每期逾期偿还借款23125元为基数按照月利率2%分段向原告支付违约金，本院予以支持，超过部分不予支持。被告陈清斌提出其已偿还借款15000元的辩解，本院认为被告陈清斌该辩解无事实依据，本院不予采信。庭审时，原告申请撤销第二项要求解除该《借款协议》的诉请，本院予以准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈清斌、林爱梅于本判决生效之日起十日内共同向原告柳州市金沃谷经贸有限公司偿还借款185000元并支付利息（利息计算方法：以23125元为基数从2015年3月30日起，以23125元为基数从2015年6月30日起，以23125元为基数从2015年9月30日起，以23125元为基数从2015年12月30日起，以23125元为基数从2016年3月30日起，以23125元为基数从2016年6月30日起，以23125元为基数从2016年9月30日起，以23125元为基数从2016年12月30日起，分别计算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6171元（原告已预交），由被告陈清斌、林爱梅共同负担6171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 审 判 员  何基政 人民陪审员  叶 青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄洁敏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1355号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清。被告：代双双，男，1987年10月8日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。本院于2019年2月27日立案受理后，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告代双双追偿权纠纷一案中，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州宝德汽车销售有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费5358元，减半收取为2679元，由原告黔东南州宝德汽车销售有限公司负担。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年七月二日书 记 员  杨水燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8821号 被执行人杨江耶，曾用名杨胜江，男，苗族，1981年8月20日出生，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县，系(2018）粤0307刑初564号的被告人。 关于被执行人杨江耶刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初564号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨江耶应缴纳罚金人民币4000元；应依法退赔被害人李某人民币300元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初564号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执541号鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（申请人）、冯忠富（被申请人）：申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司与冯忠福借款合同纠纷一案，申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司依据生效法律文书（2018）内0623民初1037号民事判决书申请执行的（2019）内0623执541号执行案件在执行程序中,于2019年06月12日自动履行人民币1615.00元（壹仟陆佰壹拾伍元整）其中包括诉讼费50.00元，公告费260.00元，诉讼费票据和公告费票据已丢失无法提供给鄂前旗法院执行局。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2018）内0623民初1037号民事判决书中确定的义务款人民币1615.00元（壹仟陆佰壹拾伍元整）。申请人鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司自愿放弃剩余部分的主张权益，案件执行费50元（伍拾元整）由被执行人冯忠福已交法院财务。现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2731号申请人贠清长，男，1954年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人高磊，男，1984年5月14日生，汉族，住辉县。被执行人潘国花，女，1984年6月29日生，汉族，住辉县。贠清长申请执行高磊、潘国花民间借贷纠纷一案，申请人贠清长依据生效的(2019)豫0782民初2302号民事判决书，于2019年7月15日申请执行，本院依法向被执行人高磊、潘国花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贠清长借款56450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费605.5元，执行费756元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人潘国花名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人潘国花名下存款以57811.5元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年七月十七日书记员  宋浩杰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1120号罪犯欧阳建华，男，1977年12月13日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年11月3日作出（2015）穗云法刑初字第2101号刑事判决，认定被告人欧阳建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧阳建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳建华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年4月21日起至2021年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执72号 申请执行人：李学江，男，1970年12月14日出生，现住巴里坤县。 被执行人：叶尔波拉提托合塔尔，男，1989年4月2日出生，现住巴里坤县。 申请执行人李学江与被执行人叶尔波拉提托合塔尔借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2018）新2222民初335号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人李学江要求被执行人叶尔波拉提托合塔尔应给付案款27200元，诉讼费240元。并承担执行费312元。本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行中，对被执行人叶尔波拉提托合塔尔依法进行了“四查”，并依法冻结了被执行人叶尔波拉提托合塔尔的银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李学江亦未提供其他可供执行的财产线索。被执行人叶尔波拉提托合塔尔履行2000元，剩余案款25440元双方当事人自愿达成执行和解，被执行人叶尔波拉提托合塔尔从2019年8月起每月的25日还1000元，直至全部案款付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2222执72号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   虎 审判员 叶尔肯阿依 审判员 祁 海 刚 二〇一九年七月十六日 书记员 阿   拜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1512号原告孙玉凤，女，汉族，1946年6月29日生，现住廊坊市广阳区。被告廊坊市新华玻璃实业有限公司，地址廊坊市广阳区。法定代表人侯建民，职务总经理。委托代理人邵伯忠，河北天枢律师事务所律师。原告孙玉凤与被告廊坊市新华玻璃实业有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤、被告新华公司的委托代理人邵伯忠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告孙玉凤诉称，原告于2015年8月26日出借给被告现金150000元，2015年10月23日出借给被告现金100000元，支付方式为转存，约定随时可主张债权。原告身体原因需住院治疗需用钱，多次向被告要求给付欠款，被告以经营问题没钱给付为由拒不偿还上述款项。原告为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还欠款250000元，并按照中国人民银行利率支付利息（自起诉日至给付日）；2、诉讼费由被告承担。被告新华公司辩称，原告诉状起诉欠本金额250000元与事实不符，2016年9月8日被告还给原告借款12000元，2017年9月7日还了20000元，一共还了32000元；因此被告只欠原告218000元。被告不同意支付利息，因为当时借款没有约定利息。经审理查明，2015年8月26日，原告孙玉凤向被告新华公司转存150000元股金本金，入股期限一年，按年息8%支付股息。2015年10月23日，原告孙玉凤向被告新华公司转存100000元股金本金，入股期限一年，按年息8%支付股息。2016年9月8日，原告孙玉凤支取12000元；2017年9月1日，原告孙玉凤支取20000元。上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在案佐证。本院认为，原告孙玉凤支付给被告新华公司的资金行为，虽然表述形式为股金，实为未形成书面合同的事实民间借贷行为，原告与被告之间实质形成的借款合意，建立借款合同法律关系。被告新华公司作为借款合同法律关系中的借款人，依法应承担相应的还款义务。关于原告主张的股息，实为利息，被告辩称已经偿还32000元系偿还的借款本金与事实不符，依据查明的事实，其支付的系股息，故其辩称本院不予采信。被告新华公司未按约定期限返还借款，原告主张自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，之规定判决如下：被告廊坊市新华玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉凤借款本金250000元及利息（按银行同期贷款利率自2019年3月4日起计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2530元，由被告廊坊市新华玻璃实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年七月二十五日书记员  王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志刚，男，1983年12月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英杰，女，1958年2月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁桂兰，女，1952年9月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人王志刚与被申请人鲁桂兰、李英杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终12363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王志刚申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明王志刚与李英杰系邻居关系，两家为同层隔墙相邻居住。李英杰与鲁桂兰系房屋租赁关系。李英杰为出租人，鲁桂兰为承租人。2018年5月6日，李英杰委托周连芝将其所有的房屋出租给鲁桂兰。同月7日，鲁桂兰开始至出租房内到扫卫生，8日上午8时30分，鲁桂兰再次至出租房打扫卫生，9时许，出租房屋开始停水，鲁桂兰逗留至2时后离开。期间，王志刚父亲于中午至王志刚家中午休。同日下午4时30分许，王志刚家楼下4楼住户电话通知周连芝，回家查看是否漏水，后王志刚父亲回家看到王志刚及李英杰家地面均存有积水。后王志刚家楼下4楼及5楼住户均因6楼住户发水受损诉讼来院。因王志刚的诉讼请求于法无据，原审不予支持并无不当。关于申请人提出不应由其承担赔偿责任的主张，在本案复查期间，申请人主张鲁桂兰事发当日在房间内逗留时间不止两个小时，但因缺乏事实依据，且是否在房间内逗留时间并非原审认定事实的主要证据，故申请人的该项主张本院不予支持。原审依据查清的案件基本事实，适用法律适用并无不当之处。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王志刚的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初644号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人夏毅，男，1999年12月4日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，2019年6月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人夏毅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年5月29日21时许，被告人夏毅经事先微信联系，在重庆市江北区观音桥煌华晶萃城X栋X-X号房间内，通过微信转账的方式以1150元的价格将一袋净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某、李某。交易完毕后，夏毅被民警当场抓获，交易的毒品和贩毒所用的手机被缴获。 公诉机关认为，被告人夏毅的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处夏毅有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人夏毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月28日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年七月二十六日 书记员 乔宇飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2732号原告：隗功勋，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张红军。原告隗功勋诉被告京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗功勋的委托诉讼代理人刘永成到庭参加诉讼，被告京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司（以下简称京冶鸿喜公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗功勋诉称：被告因资金周转所需向原告借款1000万元，双方签订借款合同，约定月息2%，借款期限25天，被告向原告出具委托收款书指定北京正邦新型建材有限公司作为收款人，代为收取1000万元借款，后原告通过银行于2018年10月16日向被告指定的账户汇款1000万元，现借款期限已满，被告尚未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1000万元，并支付利息（自2018年10月16日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。京冶鸿喜公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：隗功勋与京冶鸿喜公司签订《借款合同》和《委托收款书》，约定京冶鸿喜公司向隗功勋借款1000万元，借款期限25天，借款利息按月利率2%计算，京冶鸿喜公司委托北京正邦新型建材有限公司作为该笔借款的收款人。2018年10月16日，隗功勋通过银行转账的方式向北京正邦新型建材有限公司转账支付1000万元。庭审中，隗功勋称京冶鸿喜公司未偿还借款本金及利息。上述事实，有当事人提交的借款合同、委托收款书、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。京冶鸿喜公司和隗功勋签订借款合同约定借款金额及还款期限，隗功勋给付了借款，双方之间形成了民间借贷关系，此民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，故对隗功勋要求京冶鸿喜公司按照合同约定偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告京冶鸿喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隗功勋借款1000万元及利息（计算标准以1000万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）。如果京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，保全费5000元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告京冶鸿喜（北京）风电技术开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  唐 薇人民陪审员  孔祥录二〇一九年七月十二日书 记 员  王亚昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终41号 上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。 法定代表人：冷泠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理师。 原审被告：宁波茂安信息科技有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶镇府路****楼**div> 法定代表人：邵丽君，该公司总经理。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区北辰西路**北辰世纪中心****> 法定代表人：刘强东，该公司总经理。 上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因与被上诉人奥克斯空调股份有限公司（以下简称奥克斯公司）、原审被告宁波茂安信息科技有限公司（以下简称茂安公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民初165号民事裁定，向本院提起上诉。 格力公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广东省珠海市，因此，广州知识产权法院对本案有管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 奥克斯公司提交意见称，格力公司的上诉主张不能成立。 本院经审查认为，本案焦点问题是原审浙江省宁波市中级人民法院对本案是否具有管辖权. 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，奥克斯公司主张格力公司为被诉侵权产品的制造、销售者，茂安公司为被诉侵权产品的销售者，京东公司为被诉侵权产品的销售和许诺销售者，格力公司、茂安公司、京东公司对此亦不持异议。在奥克斯公司一并起诉格力公司、茂安公司以及京东公司的情形下，由于茂安公司住所地在浙江省宁波市，因此原审法院依据有关法律规定，认定其作为被告住所地法院之一对本案有管辖权，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月二十六日 法官助理周蓉蓉 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终41号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：周蓉蓉                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年7月26日                               涉案专利                       “压缩机”发明专利（ZL00811303.3）                               关 键 词                       发明专利；侵权；制造；销售；管辖权                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：珠海格力电器股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：奥克斯空调股份有限公司；             原审被告：宁波茂安信息科技有限公司；             原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回珠海格力电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       专利侵权行为的管辖权认定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初25号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人：田树见，男，1958年7月3日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                     法官助理   崔静星                                                      书记员    赵晓青
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1165号 原告：张仁荣，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：蒋院林，男，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张仁荣与被告蒋院林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁荣到庭参加了诉讼，被告蒋院林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仁荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金84500元；2.判令被告从2018年10月23日起按月息2%计付利息至本息清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款40000元，2018年3月18日，被告向原告借款60000元，并分别由被告向原告出具借条，口头约定利息按月息2%计算，未约定借款期限。借款后，被告按口头约定支付两笔借款利息至2018年10月23日，并偿还了借款本金15500元，2018年10月23日，原、被告双方经过结算确认被告尚欠原告借款本金84500元未归还，并另行出具借条，未约定借款期限，利息按原口头约定计付。此后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院所举证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.借条复印件一份，拟证明被告于2018年10月23日出具借条向原告借款84500元的事实；3.证明一份，拟证明被告没有在家、无法联系的事实。 被告蒋院林在公告送达期限内、举证期限内及答辩期限内未向本院提供证据和递交答辩状。 经审理本院认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款40000元，2018年3月18日，被告向原告借款60000元，并分别由被告向原告出具借条，未约定借款期限。借款后，被告自愿支付两笔借款利息至2018年10月23日，并偿还了借款本金15500元，2018年10月23日，原、被告双方经过结算确认被告尚欠原告借款本金84500元未归还，并另行出具借条，未约定借款利息，未约定借款期限。 以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告于2018年10月23日出具借条向原告借款84500元，未约定利息，未约定还款期限。借款后，被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还原告借款本金84500元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求从2018年10月23日起按月息2%计算利息至借款本息清偿之日止，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 综上所述，原告的要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求支付利息的请求，因双方未约定，视为不支付利息，其要求给付利息的诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋院林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张仁荣借款本金84500元； 二、驳回原告张仁荣的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告蒋院林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  刘胜义 人民陪审员  黄先平 人民陪审员  邹信辉 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  张怀权 书 记 员  景余欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴进举，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人吴进举买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与吴进举之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关，从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终720号     上诉人(原审原告)：唐成莲，女，1933年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省佛坪县，系康厚成（已殁）母亲。上诉人（原审原告）：康忠，男，1994年7月19日出生，汉族，住陕西省佛坪县，系康厚成儿子。二上诉人共同委托诉讼代理人：史小英，女，1975年11月13日出生，汉族，住陕西省佛坪县，系唐成莲儿媳，康忠婶娘。二上诉人共同委托诉讼代理人：白清忠，陕西兴振业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖世能，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省佛坪县。上诉人唐成连、康忠因与被上诉人肖世能提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2019）陕0730民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省佛坪县人民法院（2019）陕0730民初2号民事判决；二、本案发回陕西省佛坪县人民法院重审。上诉人唐成连、康忠预交的二审案件受理费3436元予以退还。 审  判  长    王永吉审  判  员    张  杪审  判  员    鲁卫平  二O一九年七月十七日 法官助 理     张菊红书  记  员    邵育刚 1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1126号申请执行人陕西安力信消防器材有限公司。法定代表人毛友国，总经理。被执行人西安润驰消防设备有限公司。法定代表人王锋，总经理。申请执行人陕西安力信消防器材有限公司与被执行人西安润驰消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017)陕0103民初9849号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，申请标的为183465元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已冻结被执行人银行基本账户，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额183465元。现已向被执行人发布限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执1126号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员     孙  红  二〇一九年六月二十日 书 记 员     黄凌云1   1
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初184号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人吴健东，男，1968年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被藤县公安局刑事拘留，同年5月7日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人吴健东犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人吴健东、辩护人欧培新到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2017年11月2日18时许，被告人吴健东驾驶车牌号桂Ｄ×××××小型面包车从藤县太平镇往藤州镇方向行驶，行至藤县濛江镇连垌村国道321线362KM+550M处，与行人唐素芬发生碰撞，造成唐素芬当场死亡的道路交通事故。经认定，吴健东负此事故的全部责任。 2017年11月2日，吴健东自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成调解协议，进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。 另查明，除了桂Ｄ×××××小型面包车承保的保险公司对被害人家属进行赔偿以外，被告人吴健东另外赔偿被害人家属经济损失60120元，被害人家属对被告人表示谅解。 上述事实，被告人以及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件受理登记表、立案决定书，户籍材料，到案情况，扣押决定书、扣押清单、发还清单，尸检报告，车检报告，谅解书、调解书、经济赔偿凭证，机动车保险赔偿费用计算书、计算书列表，机动车行驶证、机动车驾驶证，交通事故责任认定书，证人何某、梁某、覃某的证言，被告人吴健东的供述，现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴健东违反交通运输管理法规，驾驶车辆超车对路面情况观察不够，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴健东犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内量刑。被告人吴健东主动投案，如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人以及肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院依法对被告人吴健东从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输管理法规，保护人民的生命安全，打击刑事犯罪分子，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下: 被告人吴健东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张焕杰 二〇一九年七月十七日 书记员  黄彬杰 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李丰国，男，1976年2月2日，汉族，住海南省儋州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李丰国信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月22日，欠款本金67024.87元，利息11301.85元，滞纳金20333.82元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金67024.87元、利息11301.85元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金20333.82元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李丰国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67024.87元、滞纳金20333.82元及利息（截至2019年2月22日，利息为11301.85元，此后的利息从2019年2月23日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1133元，原告已预交，由被告李丰国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异144号 案外人:魏小峰，男，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人魏小峰不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏小峰称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”5号楼1单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年11月3日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年11月3日付清，且该房屋已于2017年11月3日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年11月3日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款262770元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼1单元601室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈沛华，男，1988年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈沛华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金63232.67元、利息（含零售利息和现金利息）6229.84元、分期手续费3305.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金63232.67元、利息6229.84元、分期手续费3305.8元、年费0元、违约金5211.9元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈沛华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63232.67元、利息6229.84元、分期手续费3305.8元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告负担1633元，原告负担117元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执486号之五 申请执行人：福泽园墓园投资管理有限公司。 法定代表人：杨日岚，董事长。 委托诉讼代理人：麦彤，行政经理。 被执行人：深圳普世达化工科技有限公司。 法定代表人：柯南。 被执行人：深圳皆大国际贸易有限公司。 法定代表人：柯南。 被执行人：深圳皆大投资控股有限公司。 法定代表人：全黎明。 被执行人：柯南，男。 以上被执行人共同委托诉讼代理人：钟晓媚，广东深长城律师事务所律师。 中国光大银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人深圳普世达化工科技有限公司、深圳皆大国际贸易有限公司、深圳皆大投资控股有限公司、柯南金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初96号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中国光大银行股份有限公司深圳华强支行向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150852500元及利息等，本院于2018年3月7日依法立案执行。 执行过程中，福泽园墓园投资管理有限公司于2018年5月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国光大银行股份有限公司深圳华强支行、中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司出具的《同意变更执行主体的说明》、债权转让协议及相关公告复印件。本院经审查，于2018年5月22日作出（2018）粤03执486号之一执行裁定书，变更福泽园墓园投资管理有限公司为本案申请执行人。 2018年5月10日，福泽园墓园投资管理有限公司与被执行人深圳普世达化工科技有限公司、深圳皆大国际贸易有限公司、深圳皆大投资控股有限公司、柯南达成和解，并签署了执行和解协议，双方代理人到本院对上述和解协议内容及真实性以笔录形式进行了确认。根据该和解协议，申请执行人及被执行人同意由本院通过司法拍卖的方式处置深圳皆大国际贸易有限公司名下的土地，包括位于佛山市工业用地以及其工业用地上的附属厂房。同时，申请执行人放弃在本案中对被执行人享有的其他债权，并向本院申请解除对被执行人名下上述工业用地及厂房以外其他财产采取的查封或冻结措施。2018年5月24日，申请执行人福泽园墓园投资管理有限公司向本院提交了《解除查封、冻结申请书》，申请解除对被执行人名下上述工业用地及厂房以外其他全部财产的查封、冻结。2018年6月6日，本院依法作出（2018）粤03执486号之二执行裁定书，裁定依法解除对上述工业用地及厂房以外其他全部财产的查封、冻结。 在诉讼过程中，本院依法作出（2016）粤03民初96号民事裁定书，查封了深圳皆大国际贸易有限公司名下位于佛山市工业用地及厂房。执行过程中，上述厂房转为首位查封，本院依法委托深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司就上述土地和房产进行了评估，作出深国资评《房地产估价报告》，评估结果为人民币49153192元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述土地和房产以清偿债务。2018年9月10日，本院依法作出（2018）粤03执486号之三执行裁定书，裁定拍卖上述土地和房产以清偿本案债权。2018年11月23日，本院委托京东司法拍卖平台以评估价格为保留价，对上述土地和房产进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍。2019年1月8日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，请求以拍卖保留价人民币49153192元为基准，将上述土地和房产抵偿给申请执行人以清偿本案债权。2019年3月21日，本院依法作出（2018）粤03执486号之四执行裁定书，裁定将被执行人深圳皆大国际贸易有限公司名下位于佛山市工业用地和位于其工业用地上附属厂房作价人民币49153192元抵偿给申请执行人福泽园墓园投资管理有限公司所有。裁定作出后，上述土地和房产过户至申请执行人名下。2019年7月2日，申请执行人向本院缴纳了执行费116553.19元并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民初96号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费116553.19元已申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2016）粤03民初96号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十六日 书记员  吴明源
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2800号 原告：叶晓芬，女，1962年11月10日出生，汉族，住仙居县。 原告：俞洪全，男，1954年6月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈锋贵，男，汉族，住仙居县。 原告叶晓芬、俞洪全与被告陈锋贵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员泮茂良独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告叶晓芬、俞洪全到庭参加诉讼。被告陈锋贵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晓芬、俞洪全起诉称：原告俞洪全系原告叶晓芬姐夫。被告陈锋贵因在办厂缺资向原告叶晓芬借款100000元，原告叶晓芬本人没有钱出借，联系由原告俞洪全出钱。2015年7月1日，在原告叶晓芬家里二原告借给被告现金100000元，被告当场出具给原告《借条》，写明向二原告借款100000元。约定月息按1.5%计算。被告借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还分文。原告只得起诉，诉讼请求：1、判令被告归还给二原告借款100000元及利息（从2015年7月1日起按月利率1.5%计算）；2、判决被告承担诉讼费。 被告陈锋贵未作答辩。 本院经审理查明：2015年7月1日，被告陈锋贵向原告叶晓芬、俞洪全借款人民币100000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月息按1.5%计算，每半年结息一次，没有约定归还借款期限。此后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告叶晓芬、俞洪全提交的《借条》一份、以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告叶晓芬、俞洪全与被告陈锋贵之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求被告归还。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈锋贵在本判决生效之日起十天内归还给原告叶晓芬、俞洪全借款本金100000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告陈锋贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  泮茂良 二〇一九年七月十八日 代理书记员  周莹莹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22421号原告：包月丽，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：周艳平，女，汉族，无业，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘建民，北京市才良律师事务所律师。原告包月丽与被告周艳平因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包月丽、被告周艳平委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包月丽向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告2018年5月4日至2019年6月4日房租损失65000元、房屋内全部财物损失60000元；2．被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2018年4月8日，被告问丰台区人民法院起诉原告民间借贷50万元纠纷案。在法院审理中，被告向法院提出财产保全申请，请求保全查封原告位于丰台区青塔西里6号院1号楼15层1501的房屋。丰台区人民法院即作出了(2018)京0106财保159号民事裁定书，即于2018年5月4日查封了原告位于丰台区青塔西里6号院1号楼15层1501的房屋，被告乘房屋查封之机，擅自撬开屋门，将原告赶出，强行入住，并占有了房屋内全部财物及家人生活必需品，致使原告失去了唯一的房屋冢园，一家无房居住，在外四处流落，租房栖身，时至今日，尚不能入住，一家不能安居乐业。习近平总书记教导：家庭是社会的基本细胞，是社会和谐的重要基点，房屋被其强占，和谐的家庭造成分散，孩子不能与家人团聚，失去了家人相亲相爱的生活环境。造成原告严重的精神损害。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，原告请求赔偿精神抚慰金5万元。被告长期霸占使用原告房屋造成重大经济损失。该房屋坐落地理位置优越，交通方便，房屋出租价格较高，以最低月租金5000元计算，被告于2018年5月4日强占计算至2019年6月4日，共计13个月，不当得益65000元。即造成原告房屋损失65000元，屋内的全部财物被其占有、使用，损失价值最低约60000多元。合计财产损失125000元。《民诉法》及《民诉法解释》均明确规定：对查封的财产申请保全人及人民法院均不得使用。被告人明知违反法律规定而擅自为之，其行为严重侵害了原告的合法财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，《民事诉讼法》及《民事诉讼法理解适用与实务指南》均明确：申请保全人给被申请人造成损失的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。为维护原告的合法财产权益及抚慰精神上的损害，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。周艳平辩称，原告所述并非事实。原告的房屋是丰台法院强制执行腾退的，涉案房屋做了抵押担保，现在房屋已经进入司法拍卖程序，但拍卖房屋暂时中止，因为包月丽现在提起民间借贷纠纷，要求不予执行公证债权文书。因此该房屋不是周艳平强占，周艳平也没在这居住，也没撬门。原告与被告的民间借贷纠纷，双方在二中院达成了调解。被告周艳平申请财产保全没有超出法定范围，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，周艳平将包月丽诉至本院，案由为民间借贷纠纷，要求包月丽返还借款50万元并自2017年9月9日起至还清借款之日止每年按借款总额的24%支付违约金。该案中，周艳平向本院提出财产保全申请，请求保全查封包月丽位于丰台区青塔西里6号院1号楼15层1501的房屋。2018年5月4日，本院作出(2018)京0106财保159号民事裁定书，裁定查封包月丽位于丰台区青塔西里x号院x号楼xx层的房屋。2018年12月20日，本院作出（2018）京0106民初22450号民事判决书，判决：一、包月丽自本判决生效后七日内给付周艳平借款本金459671元；二、包月丽自本判决生效后七日内给付周艳平违约金72657．53元；三、驳回周艳平的其他诉讼请求。包月丽不服提起上诉。2019年5月16日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5724号民事调解书，确定：包月丽于2019年7月20日前给付周艳平45万元人民币，如包月丽未能在上述日期足额给付周艳平，则双方确认均按一审法院判决执行。周艳平提交不动产登记证明复印件及执行证书，主张丰台区青塔西里x号院x号楼xx层的房屋抵押权人周乐开，担保债权420万元，周乐开已就执行证书申请强制执行，上述房屋由法院处理。包月丽认可其与周乐开之间有此事。庭审中，包月丽陈述其友李江于2018年4月2日、2018年4月3日分别就撬门一事报警。本院认为，财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利，目的是为了保证将来生效的判决的执行，诉讼请求的合法性和合理性是正当的财产保全的前提和基础。本案中，根据本院（2018）京0106民初22450号民事判决书及北京市第二中级人民法院京02民终5724号民事调解书确定的内容，能够确认周艳平的诉讼请求具有合法性和合理性，其为维护自身权益，依法提出财产保全，符合法律规定。此外，包月丽起诉书中称“被告乘房屋查封之机，擅自撬开房门，将原告赶出，强行入住”，但本院出具民事裁定书的时间为2018年5月4日，而包月丽陈述报警时间为2018年4月2日、2018年4月3日，该时间在本院出具裁定书之前，其当庭陈述与起诉书陈述亦相互矛盾。因此，对于包月丽主张因申请诉前财产保全而导致房租损失及财物损失的诉讼请求，本院不予支持。包月丽要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回包月丽的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告包月丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年七月十七日书记员  许子月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2201号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《失眠》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0423民初460号   原告:侯某某，女，1973年3月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张士屯，男，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：山西潞安能化生产服务有限公司，住所地襄垣县侯堡镇潞安大街。   法定代表人：程国平，职务董事长。   委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李某某，男，1970年7月13日出生，汉族，代理权限为特别授权。   原告侯某某与被告山西潞安能化生产服务有限公司（以下简称潞安能化）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人张士屯，被告潞安能化的委托诉讼代理人赵志强、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侯云某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认《招用劳动合同制工人备案登记表》中出生日期存在错误，责令被告将出生年月更改为1973年3月；2、请求被告支付诉讼期间车费、精神损失费等共计12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：1999年，原告与被告双方签订劳动合同，在被告潞安矿业集团有限责任公司中小企业管理分公司工作至2018年，工作20年，按规定可以办理内退手续。原告申请内退后，内退名单中没有原告的名字，并告知出生年月有误。2018年9月原告从单位即被告处复印出了招用劳动合同制工人备案登记表，原告发现该表上出生年月填写错误，本来是1973年3月7日出生，被误写为1978年3月7日出生，原告多次找被告改正，但被告说只有诉经法院才能更正，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。   被告辩称，1.原告原工作单位为化工厂劳动服务公司，原告起诉的档案也是由该公司填写；2.我方仅仅为档案的保管单位，没有权利对档案更改；3.原告的真实年龄应当由公安机关确认，与我方无关；4.本案不属于法院受案范围；5.长治市人社局审批退休，按照档案年龄审核退休；6.劳动社会部（1999）8号文件的第二条第二项中规定用人单位不得随意更改年龄，身份证和档案年龄不一致时，按照档案中最先记载的年龄为准。   本院认为，首先原告所提供的招用劳动合同制工人备案登记表中的用人单位系潞安矿务局化工厂劳动服务公司，而非本案被告，其次用人单位亦非职工档案更改之主体，且档案年龄更改问题不属于本院民事案件的受案范围，故对于原告诉求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告侯某某的起诉。   案件受理费10元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                审  判   员 郝 德 庆       二〇一九年七月四日     书  记   员   王  钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16165号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告段兰珍供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
海南省文昌市人民法院国家司法救助决定书（2019）琼9005司救执7号救助申请人刘桂芬，女，1966年12月17日出生，汉族，四川省南充市××区人，现住海南省海口市。救助申请人刘桂芬以其与被执行人蒋伟劳务合同纠纷民事判决书执行过程中生活急迫困难为由，于2019年5月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。救助申请人刘桂芬称，蒋伟因拖欠劳务款，经起诉，法院判决蒋伟支付申请人刘桂芬16300元及利息，但在申请执行和解后没有给付，至今未收到分文执行款。救助申请人家庭生活很困难，请求本院给予司法救助金人民币14300元。经审查查明，蒋伟因拖欠救助申请人刘桂芬劳务款，刘桂芬经起诉法院判决蒋伟给付劳务款16300元及利息，但在执行过程中因蒋伟无给付能力未执行分文。目前救助申请人刘桂芬家庭生活很困难。本院认为，本院在执行救助申请人刘桂芬与被执行人蒋伟因劳务合同纠纷一案过程当中，因被执行人蒋伟无给付能力造成案件无法执行。现救助申请人生活很困难，其多次来访、信访要求本院加大执行力度，属涉诉信访案件。其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定，应给予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院关于国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下：给予救助申请人刘桂芬司法救助金人民币5000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年七月一日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执522号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：潘爱民，男，1971年6月17日出生，汉族，住什邡市。潘爱民赃款追缴一案，本院作出的（2013）什邡刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘爱民的银行存款75,806元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一九年七月二日书记员  杨 肖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2287号被执行人：张二伟，男。关于被执行人张二伟罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初32号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月5日立案执行。因被执行人张二伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张二伟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14913号原告：刘坤，女，1981年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告刘坤诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6114号之一 申请人:王玉影，女，1977年12月24日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：胡芳莉，女，1973年7月31日出生，汉族，住蒙城县（蒙城四中对面西边水园巷）。 被申请人：汪锋，男，1972年11月6日，汉族，住址同上。 王玉影与胡芳莉、汪锋民间借贷纠纷一案，申请人王玉影于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪锋位于蒙城县富园社区贾水园4××号的房产。申请人王玉影自愿用其位于蒙城县的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人王玉影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人汪锋位于蒙城县富园社区贾水园4××号的房产（不动产证号17705），期限三年； 二、查封申请人王玉影位于蒙城县的房产（房地权证蒙字第××号），期限三年。 案件申请费2520元，由申请人王玉影负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初3397号原告：崔报猛。被告：邯郸市盛淞汽车销售服务有限公司。法定代表人：吴晋岩。被告：邯郸市致信汽车销售服务有限公司。法定代表人：付书庆。被告：付颖敏。被告：李玲。原告崔报猛与被告邯郸市盛淞汽车销售服务有限公司、邯郸市致信汽车销售服务有限公司、付颖敏、李玲借款合同纠纷一案，原告崔报猛于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结四被告银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。并于2019年7月23日提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函做担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告邯郸市盛淞汽车销售服务有限公司、邯郸市致信汽车销售服务有限公司、付颖敏、李玲银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱民二〇一九年七月二十二日书记员  吴天然
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初938号原告:卢从杨，男，1977年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县八里湾镇大河畈村张庄湾，现住。原告：秦红清，女，1973年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇金沙大道**，现住址同上。诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告卢从杨、秦红清与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢从杨、秦红清向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款7683.64元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为215000元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批、擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2011年2月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共85.12㎡，其中，套内建筑面积75.36㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.76㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2525.85元/㎡，总金额215000元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年10月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门ロ，一户一表，开户费共4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚。2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。2012年房屋竣工验收后交付原告。2012年5月9日，原告向被告缴纳水电开户费4000元。2018年6月15日该房屋办理了不动产权证，登记房屋建筑面积85.8㎡、使用权面积72.99㎡。另查明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(ニ)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款7683.64元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积一个方面出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。原、被告2011年2月19日签订《商品房买卖合同》，在该合同附件四《补充协议》第一条约定:水、电一户一表，开户费4000元，买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。该合同系双方当事人自愿签订且不违反法律之规定，应为有效。而《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》中规定商品房经营者不得在房价外另行收取费用的规定，自2011年5月20日起施行。根据“法不溯及既往的原则”，原、被告应按合同约定履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，对原告的三项诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下:驳回原告卢从杨、秦红清的诉讼请求。本案诉讼费842元由原告秦红清、卢从杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保107号申请人(原审原告)：梁江宁，女，1968年1月14日出生，汉族，住睢宁县。被申请人(原审被告)：张丁合，男，1973年10月28日出生，汉族，住睢宁县。被申请人(原审被告)：吴红卫，女，1968年8月22日出生，汉族，住睢宁县。被申请人(原审被告)：吴忠军，男，1983年1月15日出生，汉族，住睢宁县。申请人梁江宁与被申请人张丁合、吴红卫、吴忠军代位权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2017年7月12日、2017年7月19日，分别作出（2017）苏0324执保84号、84号之一民事裁定，裁定：查封张丁合名下苏Ｃ×××**轿车一辆；查封期限为二年；查封梁江宁名下苏Ｃ×××**轿车一辆。冻结吴红卫、吴忠军银行存款10万元。在本院二审期间，梁江宁于2019年7月15日以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人梁江宁以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、继续查封张丁合名下苏Ｃ×××**轿车一辆；查封期限为二年；查封梁江宁名下苏Ｃ×××**轿车一辆，查封期限为二年。二、继续冻结吴红卫、吴忠军银行存款10万元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十六日书记员  党梦轩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执775号之一被执行人：丁进红，男，汉族，1975年10月5日出生，住遵义市汇川区,本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初64号刑事判决书移送执行丁进红罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金人民币1000元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月一日书记员  王伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初567号原告：辛悦，女，1981年9月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李胜忠，男，1975年2月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：刘玲玲，女，1974年5月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告辛悦与被告李胜忠、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛悦到庭参加诉讼，被告李胜忠、刘玲玲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛悦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及其利息(利息按月利率2％自2013年6月8日计算至借款偿还完毕止)；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，被告因家庭生活生产需要向原告借款10万元，期限两个月。借款期限届满被告未还，原告曾起诉至颍泉区人民法院，后被告承诺还款，原告撤诉。但是被告至今仍未还款，为此再次提起诉讼。被告李胜忠、刘玲玲未提交书面答辩状。原告辛悦为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原被告的身份证复印件、李胜忠的户口本复印件、李胜忠与刘玲玲的结婚证复印件，李胜忠、刘玲玲给辛悦出具的借条、辛悦的银行卡交易明细清单、辛悦因案涉借款曾经起诉并因无法送达被裁定驳回起诉的民事裁定书。被告李胜忠、刘玲玲未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告辛悦提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：2013年4月8日，李胜忠、刘玲玲给辛悦出具借条一份，确认从辛悦处借款10万元，并承诺两个月归还。逾期，辛悦多次催要，至今未果。另，庭审中，辛悦自认预收利息3000元。本院认为，原告辛悦与被告李胜忠、刘玲玲之间的民间借贷关系合法有效，被告李胜忠、刘玲玲使用借款后应当按期偿还。原告自认预收利息3000元，因此，应当认定其出借本金为97000元。原被告双方没有约定借款利息，视为不支持利息，但是，原告可以主张自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，原告辛悦的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李胜忠、刘玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜忠、刘玲玲于本判决生效之日起十日内向原告辛悦偿还借款97000元及逾期利息（按照年利率6%，从2016年6月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告辛悦的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告辛悦负担100元，被告李胜忠、刘玲玲负担2200元。公告费600元，由被告李胜忠、刘玲玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  刘春雨人民陪审员  刘建挺二〇一九年七月二十六日法官助理付德全书记员刘慧慧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2423号申请执行人：朱忠林，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：樊丽容，女，1970年1月26日生，汉族，住上海市闵行区。上述两申请执行人的共同委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱忠林、樊丽容与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初43号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还原告朱忠林、樊丽容购房款3,090,000元，赔偿原告朱忠林、樊丽容利息损失(以3,090,000元为基数，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月18日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0508民初2402号 申请保全人:苏州信德广场购物中心有限公司，住所地江 苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：叶公伟，总裁。 被保全人:苏州鹏润国美电器有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：董晓红。 申请人苏州信德广场购物中心有限公司与被保全人苏州鹏润国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州信德广场购物中心有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州鹏润国美电器有限公司名下银行存款人民币1015000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人苏州鹏润国美电器有限公司名下的银行存款人民币1015000万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月二十二日 书记员 王思师
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执871号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：王茂典，男，1962年5月6日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人王茂典不当得利纠纷一案，现被执行人王茂典已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1733号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初1910号 原告：伊某，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张某，男，1979年9月20日生，汉族，居民，住。 原告伊某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告购买原告蜜桃，共欠款20000元，于2017年8月19日向原告出具欠条一份。原告向被告催要未果，现要求被告支付桃款20000元。本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，被告购买原告蜜桃，共欠款20000元。于2017年8月19日向原告出具欠款数额为20000元的欠条一份。后原告多次催要，被告拖延支付。原告遂诉至本院，请求被告立即支付原告桃款20000元，并承担本案诉讼费。 上述事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间买卖关系为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已按约定提供货物，被告理应按约定数额支付价款，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告张某支付原告伊某桃款20000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈开勇 人民陪审员  郭宝运 人民陪审员  王焕明 二〇一九年七月八日 书 记 员  王均伟