wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初780号原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。法定代表人：李明广，信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，男，1982年7月16日出生，汉族，住故城县，系公司员工。被告：树玉栓，男，1986年4月6日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社（以下简称瓦子庄信用社）与被告树玉栓借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼，被告树玉栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还我社借款本金9700元及利息（利息依照合同规定计算至还清日止）。二、被告承担本案一切费用。事实与理由：借款人树玉栓于2008年2月19日在故城县农村信用合作联社瓦子庄信用社贷款9700元，借款利率（月利率）9.855%，借款到期日2008年8月19日。贷款本金及利息借款人至今未能按照合同约定归还，为维护我社合法权益不受侵害、现提起诉讼。望依法判决。举证如下：（1）借款合同一份，证明信用社与被告签订了借款合同，成立借款合同关系；（2）复式记账凭证，证明信用社按合同约定向借款人发放借款；（3）被告提供的身份证明复印件。被告树玉栓未向本院提交答辩状亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告瓦子庄信用社与被告树玉栓于2008年2月19日签订了《信用借款合同》一份，约定被告向原告借款9700元，借款期限自2008年2月19日起至2008年8月19日止，贷款利率为9.855‰，还款方式为利随本清。合同第七条约定，从逾期之日起，在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30%。被告树玉栓在借款合同中借款人栏签名并摁手印。原告在贷款人栏加盖了公章，时任法定代表人签名。借款合同签订后原告于2008年2月20日向树玉栓账户汇款9700元履行了付款义务，被告树玉栓未向本院举证已清偿该欠款及利息。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款9700元及按合同约定给付利息。本院认为，原、被告签订《信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定在借款到期后偿还借款本息，迟迟不予归还与法不合。被告未到庭参加诉讼亦未向本院举证已清偿该欠款本息，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告树玉栓于判决生效后五日内给付原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社借款9700元及利息（利息按合同约定计算自2008年2月21日起至履行完毕之日止）。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元共计345元，由被告树玉栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月十八日书记员  谷丹妮
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1950号原告：龙海洋，男。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：仝腾飞，男，住呼和浩特市。原告龙海洋与被告仝腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告龙海洋于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海洋撤诉。案件受理费30元，由原告龙海洋负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年七月二日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执719号 申请执行人：帅甲保，男，1945年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈小林，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1621号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈小林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈小林的银行存款或其他财产权15338元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 婕
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2015号 申请执行人：大连圣合建筑装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区金湖里****。 法定代表人：唐家圣，该公司经理。 被执行人：大连广业机电安装工程有限公司，住所地大，住所地大连经济技术开发区辽河西路**v> 法定代表人：王国崚，该公司董事长。 大连市中级人民法院（2018）辽02民终8899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连广业机电安装工程有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连广业机电安装工程有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连广业机电安装工程有限公司的财产（清单另列）。 执行金额：本金201672.17元及利息，案件受理费11382元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  侯璞超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1225号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人被告宋盛林，男，1978年7月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告江苏千树律师事务所与被告宋盛林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告宋盛林的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告宋盛林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取737元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初386号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：吴燕平，男，1986年6月6日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴燕平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员 薛文光 二〇一九年七月一日书记员 王 欢
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1360号 申请人：广州美生专医疗美容门诊部有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道85号87号四层（部位：401房之自编406、407单元），统一社会信用代码91440106MA59AELJ6D。 法定代表人：吴美燕。 委托诉讼代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉文，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市卓之盟科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 申请人广州美生专医疗美容门诊部有限公司与被申请人深圳市卓之盟科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月11日作出了（2019）粤0391财保280号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市卓之盟科技有限公司在招商银行深圳宝安中心区支行75×××06的账户，以及被申请人深圳市卓之盟科技有限公司在中国建设银行深圳宝城支行44×××38的账户。 本院经审查认为，招商银行深圳支行75×××06账户内的存款已足额保全，应解除对被申请人名下的中国建设银行深圳宝城支行44×××38账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二百一十三条之规定，裁定如下： 解除本案对被申请人深圳市卓之盟科技有限公司名下在中国建设银行深圳宝城支行44×××38账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保280号之一。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年七月二十三日 书记员 丁云斐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1114号原告:邢春宇，男，1984年4月29日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告:高宇，男，1977年7月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告邢春宇与被告高宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢春宇及其委托诉讼代理人刘瑞年，被告高宇及其委托诉讼代理人张晓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢春宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失10798.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是出租车司机。2018年9月20日15时26份，驾驶辽Ｇ×××**送乘客到锦州火车站南站，不慎将反光隔离桩压坏，随即遭来正在此工作的锦州市交通局综合运输科工作人员高宇的喝斥，由此双方发生口角，被告高宇在口角中上前猛力冲原告前胸打了一拳，造成原告后仰摔倒头部磕伤的后果。同天被锦州市中心医院收住院治疗，诊断为“1、脑外伤神经症反应2、头皮挫伤3、左臂外伤”，此纠纷锦州市公安局松山分局虽然对高宇进行了三百元罚款的行政处罚，但对给原告造成的各种经济损失却没有给予赔偿。请求法院责令被告赔偿因上海而给原告造成的各种经济损失。高宇辩称，原告所述的事实理由与事实不符，只有时间是正确的，首先原告是故意撞坏隔离桩并且下车将隔离桩放倒碾压后逃离现场，被告高宇发现后制止，原告不听，进行辱骂，并冲向高宇，高宇并没有故意击打邢春宇，原告自行倒地。其次被告是用左手阻拦原告的冲撞，与原告接触的部位是右侧肩部并没有碰到原告左臂，原告左臂外伤毫无道理，原告脑外伤与事实不符，原告头部没有着地也不存在外伤，原告的伤与被告没有因果关系，所以不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：1、锦州市公安局松山分局行政处罚决定书2、急诊病历、住院病历、门诊住院收据、诊断证明书3、租车合同4、现场监控录像5、松山派出所笔录，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据：1、证人证言，证人证言所述的部分事实细节内容在监控录像中未能体现，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年9月20日15时26分，原告驾驶辽Ｇ×××**号出租车运送乘客到锦州南站时，将反光隔离桩压环，被告作为锦州市交通局综合运输科的工作人员正在上班期间，因此事与原告发生了口角，后被告推了原告前胸一掌，原告随即面部及前胸朝地面倒地摔倒。后原告打电话报警，松山派出所出警，并于2018年9月30日作出行政处罚决定书，给予高宇罚款三百元的行政处罚。原告于当日到锦州市中心医院进行门诊检查并住院治疗，被诊断为脑外伤神经症性反应、头皮挫伤、左臂外伤，实际住院20天，二级护理1日。本院认为，一般侵权行为应同时包括四个构成要件：1、侵权人实施了具体的侵权行为2、具有损害事实的发生3、侵权行为与损害事实具有因果关系4、行为人主观上具有过错。本案中，被告在上班履行职务期间，因原告将反光隔离桩压坏，双方发生口角，根据现场监控录像显示，被告继而推了原告前胸一掌后，双方之间并无互相推搡的行为，根据力的作用原理，若被告的力量足以使原告摔倒，原告应仰面背部着地摔倒，但原告实际为前胸着地、趴倒在地，违背基本自然科学规律，而基本自然科学规律无需当事人举证证明，故无法认定原告的摔倒受伤与被告的行为具有因果关系，不符合侵权行为的构成要件，故被告对原告摔倒受伤所产生的经济损失不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告邢春宇的诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取，由原告邢春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年七月三十日书记员 赵一格
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0114行初16号之一原告：汪永洪农村土地承包经营户。户主代表：汪永洪，男，汉族，1952年7月23日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路**。法定代表人：甘启飞，该局局长。委托诉讼代理人：贺兴中，该局职工。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。第三人：毛敬励，男，汉族，1963年1月8日出生，住重庆市黔江区1。第三人：向春艳，女，苗族，1963年4月19日出生，住重庆市黔江区。原告汪永洪农村土地承包经营户诉重庆市黔江区规划和自然资源局、第三人毛敬励、向春艳撤销颁证一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日受理，现原告汪永洪农村土地承包经营户向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪永洪农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪永洪农村土地承包经营户承担。审 判 长  刘 曦审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年七月十五日书 记 员  陈康红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2202号 原告：林建成，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。特别代理. 被告：陈智志，男，1992年5月22日出生，汉族，农民，住福建省永春县。 原告林建成与被告陈智志民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建成的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈智志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建成向本院提出诉讼请求：1.判令陈智志立即偿还给林建成借款16000元，并承担自2018年2月6日起至还清之日止按年利率6％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈智志承担。事实与理由：陈智志因家庭经营资金紧张，于2017年2月6日向林建成借款16000元，约定于2018年2月6日偿还。但借款期限届满后，经林建成多次催讨，陈智志拒不还款。 陈智志未作答辩。 林建成在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明陈智志于2017年2月6日向林建成借款16000元，案外人陈启白担保的事实。 陈智志未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，林建成提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日，陈智志以资金周转为由向林建成借款16000元，双方约定还款期限为2018年2月6日，未约定利息计算方式，时由陈智志出具借条一份交予林建成收执，且案外人陈启白在借条上签字承担担保责任。借款期限届满后，经林建成多次催讨，陈智志拒不还款，林建成遂诉至本院，要求判令陈智志偿还借款及逾期还款利息。案经审理，因陈智志未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈智志向林建成借款16000元未还，有陈智志出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林建成要求陈智志偿还借款16000元，符合法律规定，应予照准。借款时，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，林建成要求陈智志支付自逾期还款之日起按年利率6％计算的资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。陈智志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈智志应在本判决生效之日起五日内支付给林建成借款16000元，并承担自2018年2月6日起至还清借款之日止按年利率6％计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由陈智志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年七月三十一日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1485号原告马永刚，男，回族，1971年1月10日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告杨远会，女，回族，1976年10月8日生，文盲，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告马永刚诉被告杨远会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员冯国凤适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告马永刚及被告杨远会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永刚诉称：其1999年从全家九口人所承包的学田地2198.52平方米的土地上划得一半土地，即1099.26平方米土地。后经当地社长铁朝普确认，并由桃源乡人民政府发放了土地承包经营权证，证上显示承包地面积为1.648亩。该土地由于与被告杨远会家的相邻，被告杨远会家越界耕种，逐年侵占原告的承包地，现原告的土地已被侵占了长度75.5米，宽度1.5米。如今原告的1099.216平方土地只剩下800多平方了，请求法院判令被告杨远会归还原告的113.25平方的土地承包经营权和赔偿损失4600元。被告杨远会辩称：我没有侵占原告家的土地，我丈夫去世了，我家的地是荒着的，土地是老人分的，原来没有土地承包经营证。原来地里有一条沟，老人把它填平起来种地，所以土地面积要多点，2018年9月4日经鲁甸县农村土地承包经营权确权登记，并由鲁甸县人民政府颁发了土地承包经营权确权证书。经审理查明：原被告双方争议的土地系鲁甸县文屏镇普芝噜村第九村民小组的集体土地，争议地块名称叫学田地块。于1999年8月15日原告与鲁甸县桃源回族乡人民政府签订农村集体土地承包经营合同书，证书记载原告家2人，承包了耕地1.648亩，承包期为30年，即从1999年8月1日至2028年12月31日，该合同书地块登记为：承包地1.648亩，四至界限为：东至小沟，南至马光敏，西至杨远升，北至杨远升，该承包经营证书首页为鲁甸县人民政府印章（时间1999年1月）。被告杨远会2018年9月经鲁甸县农村土地承包经营权确权登记载明，在上学田承包了旱地1.53亩，四至界线为：东至道路、南至沟渠、西至马光敏、北至马永刚，并经鲁甸县人民政府颁发了农村土地承包经营权证。同时原告在该地块承包的面积为1.25亩，原告认为其承包土地面积不符合是被被告侵占了，便申请村民委员会帮助解决未果，于2019年3月向本院起诉要求被告返还其土地，后原告又申请撤回起诉。于2019年7月8日再次起诉，要求被告返还侵占其69.75平方的土地承包经营权。上述事实有原告提供的1999年土地承包经营证、被告提供的2018年农村土地承包经营权证以及法院职权提取的鲁甸县文屏镇普芝噜村出具的原告2018年承包经营证记载的地块登记、本院裁定书及原被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”。本案诉争的土地原告于1999年1月政府向颁发土地承包经营证，证上显示承包面积为1.648亩，而2018年8月的土地承包经营权证上记载的是1.25亩，且被告杨远会已经领取了政府颁发的确权证书，原告认为土地承包经营权证记载的面积与其实际使用面积不符而未领取确权证书，也未行使自己的权利，而作为民事案件起诉要求被告杨远会返还侵占其土地承包经营权的诉讼请求，不符合民事案件受案范围，依法应当向有关行政机关申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马永刚的起诉。案件受理费100元，退回原告马永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇一九年七月三十一日法官助理赵全能书记员李晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：程夏玲，女，1988年4月3日出生，汉族，住所地湖北省阳，住所地湖北省阳新县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程夏玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告积欠本金57928.1元、利息1217.57元、违约金2863.07元（自2017年1月1日起算）、新快现、续金宝分期手续费1804.82元、现金利息40.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金57928.1元、分期手续费1804.82元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息1257.98元和违约金2863.07元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指新快现、续金宝分期手续费；现金利息是指取现利息;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告程夏玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57928.1元、利息1217.57元、新快现、续金宝分期手续费1804.82元、现金利息40.41元，并支付从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由原告负担63元，被告负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢608号之一 淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人曹韦军，男，1967年5月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人周子奇申请执行曹韦军贩卖毒品、故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初425号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305刑初425号刑事附带民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十二日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执103号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区X。负责人：陈劲，该支行行长。被执行人：贵阳益宏酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：蒋代华，该公司执行董事。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵州贵阳市观山湖区。法定代表人：刘浩然，该公司总经理。本院依据已经发生效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终547号民事判决书及本院作出的（2017）黔01民初191号民事判决书，依法受理了贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行贵阳益宏酒店有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款及担保合同纠纷一案。执行标的为本金500万元及相应罚息、复利、律师费、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别于2019年7月3日、2019年7月22日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月8日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。2019年7月22日，本院依申请执行人申请对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月22日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2019年7月8日书面申请本院终结本案本次执行程序。本院依法向其释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请本院终结本案本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执103号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳益宏酒店有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司应依据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终547号民事判决书及本院作出的（2017）黔01民初191号民事判决书向申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月二十三日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1208号申请执行人:吴宏伟，男，1975年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:刘志超，男，1973年2月8.日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人吴宏伟与被执行人刘志超、宋娟买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17449号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘志超和宋娟于本判决生效后十日内共同支付原告吴宏伟货款2200000元及利息（以2200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准从2017年10月12日计算至被告实际支付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月8日，本院委托湖北省武穴市人民法院查询了被执行人刘志超、宋娟名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月24日，本院查封了被执行人刘志超名下的号牌为苏Ｂ×××**车辆(查封期限至2021年5月23日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2225090元，实际执行到位0元，剩余2225090元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十日书 记 员  张晓芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5335号 原告：李锡锦，男，1952年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 被告：郭志平，男，1986年3月17日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原告李锡锦与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡锦的委托诉讼代理人王友松到庭参加诉讼，被告郭志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锡锦向本院提出诉讼请求：判决郭志平向李锡锦偿还借款79万元及利息11万元，并以79万元为基数按月利率2%计付自2019年3月6日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：郭志平因资金周转困难多次向李锡锦借款。2019年3月5日，经结算郭志平确认尚欠李锡锦借款本金79万元、利息11万元。并确认结算后按月利率2%向李锡锦支付月利息。上述债务经李锡锦催讨未果。 郭志平未答辩。 郭志平未到庭亦未提出异议或提交证据，在无相反证据证明情况下，依据李锡锦提供的借条、银行转账凭证及当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年起郭志平陆续向李锡锦借款，截止2019年3月5日，郭志平向李锡锦出具借条一份确认，尚欠借款本金79万元，利息11万元，自借条出具之日起按月利率2%支付利息。李锡锦陈述借款部分通过现金、部分通过银行转账支付，结欠的利息是按照月利率2%计算的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志平向李锡锦借款并出具借条，李锡锦陈述借款通过现金及银行转账支付，郭志平对此未提出异议，对郭志平与李锡锦之间的借贷关系予以认定。本案借款未约定还款期限，现李锡锦主张郭志平偿还本金79万元及利息11万元，并以79万元为基数自2019年3月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。郭志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭志平应于本判决生效之日起十日内偿还李锡锦借款本金79万元及利息11万元，并以79万元为基数支付自2019年3月6日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由郭志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月十七日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初756号原告：崔某，现住乌兰察布市卓资县。被告：李某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告：康某，现住乌兰察布市卓资县。原告崔某诉被告李某、康某被继承人债务清偿纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某委托代理人马某、被告康某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔某诉称， 2018年1月10日，王贵才向我借款2万元，约定利息2分，出具了借条，并由康某进行了担保。2019年3月20日，王贵才去世，现要求二被告清偿借款本金2万元及利息，并承担诉讼费用。被告李某辩称，对原告诉称的欠款真实性、合法性、关联性不认可，因王贵才已死亡，无法确定是否王贵才本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在。该借款应认定为被继承人个人债务，且借款数额已超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务。被告康某辩称，原告所述是事实，借款人是王贵才，我是担保人。原告提供如下证据，佐证诉求：借条一张， 2018年1月10日，王贵才为原告所写借崔锁应现金2万元，利息2分，借款人：王贵才，担保人康某。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵才、李平生生前二人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订书面合伙协议，未约定出资比例。2018年1月10日，王贵才向原告借款2万元，并出具了借条，约定利息为2分，未约定归还日期，被告康某为借款保证人。2019年3月20日，王贵才意外死亡。被告李某系王贵才妻子。原告于2019年6月10日，向本院起诉，要求王贵才的继承人李某、担保人康某清偿借款本金2万元及利息，并承担诉讼费用。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。王贵才个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王贵才、被告李某、王志飞。另查明，本院按照王贵才的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中原告崔某（崔锁应）提供借条，可以证明王贵才生前向其借款2万元的事实，原告崔某和王贵才之间形成了合法的借贷关系，王贵才应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予以认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告李某以借款不知情也未使用，应为王贵才个人债务，为由进行抗辩，本案被告李某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定为王贵才个人债务。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人王贵才已死亡，被告李某作为王贵才的继承人，享有王贵才遗产的继承权，因其子王志飞明确表示放弃继承，因此，被告李某应在继承王贵才遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产享有50%份额的继承权。另，王贵才个人遗产中位于呼和浩特市××区一处，上下三间（包括王贵才、李某、王志飞共有），系生前家庭共同居住房屋，因王志飞放弃继承，现李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。被告康某在担保人处签名，未明确约定保证方式，属于约定不明，根据法律规定，按照连带责任保证承担连带保证责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：由被告李某在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内，偿还原告崔某借款本金2万元及从2018年1月10日至履行完毕按照年利率24%计算利息。被告康某承担连带清偿责任。以上判决内容在本判决 发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费150元，由被告李某在遗产范围内承担，被告康某承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                          审判员   杨俊   二0一九年七月八日  书记员   王林芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1179号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：叶发枝，男，汉族，住广东省东莞市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶发枝借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额64197.58元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1179号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0105执异224号 案外人易春雷,男,1968年02月21日出生,汉族,住重庆市江**。 案外人陈懿，女，1976年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。 法定代表人王子衡，总经理。 委托代理人赵起，北京天同（重庆）律师事务所律师。 被保全人重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江**兴隆路**,统一社会信用代码915001057688747844。 本院在办理申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司与被保全人重庆万汇置业有限公司财产保全一案中，案外人易春雷、陈懿于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人易春雷，申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司的委托代理人赵起参加听证，被保全人重庆万汇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 案外人易春雷称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。 申请保全人苏州金螳螂幕墙有限公司称，首先，我司对重庆万汇置业有限公司主张的债权享有建设工程价款优先受偿权，易春雷、陈懿未能证明其已交付全部或大部分购房款，不属于可排除建设工程价款优先受偿权的情形；其次，易春雷、陈懿未举证证明涉案房屋系其唯一住房；再次，易春雷、陈懿接房后未及时办理涉案房屋的权属转移登记明显存在过错；第四，易春雷、陈懿未举证证明其已实际占有涉案房屋；第五，易春雷、陈懿与重庆万汇置业有限公司之间并非房屋买卖关系。因此，我司请法院依法裁决。 被保全人重庆万汇置业有限公司未参加听证。 本院查明，2011年12月16日，易春雷、陈懿与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定易春雷、陈懿自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为易春雷、陈懿的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付易春雷、陈懿占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。 因苏州金螳螂幕墙有限公司与重庆万汇置业有限公司合同纠纷一案，苏州金螳螂幕墙有限公司向本院申请财产保全。本院依据（2018）渝0105执保146号执行裁定书于2018年1月30日查封了前述涉案房屋。 本院认为，易春雷、陈懿与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订的《协议书》约定易春雷、陈懿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为易春雷、陈懿的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为易春雷、陈懿的拆迁安置房屋，并于2015年交付易春雷、陈懿占有使用至今。前述涉案房屋属于易春雷、陈懿的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，易春雷、陈懿对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非易春雷、陈懿的原因造成。因此对易春雷、陈懿针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 中止对被保全人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张必元 审判员  鲍伟来 审判员  黄泰萌 二〇一九年七月二十四日 书记员  李梦凌
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执673号之四 申请人孙维宋，男，1955年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊志刚名下中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4558号   原告：赵全生，男，1966年2月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。   被告：张彩萍，女，1971年4月7日出生，汉族，山西点金石文化传媒有限公司董事长，住太原市。   原告赵全生与被告张彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全生的委托诉讼代理人温进宇到庭参加了诉讼，被告张彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵全生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200万元；2、判令被告向原告支付自2018年1月10日起至实际偿还之日止的利息（以200万为基数，按照年利率24%计算）,截至起诉之日暂计算为625333.33元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款200万元，合同约定，原告以现金方式向被告支付出借款项，借款期限为半年，自2017年10月12日起至2018年4月11日止，借款利率为月利率4%，利息应按月支付，支付日为每月12日。被告以其所有的位于太原市小店区阳光揽胜小区1幢2单元1401号房屋为其上述借款抵押担保。借款合同签订当日，原告将200万现金交付被告，被告向原告出具收据一份。后被告仅在2018年2月14日支付利息18万元，其余本息至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告张彩萍未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。   本院经审查认定事实如下：2017年10月12日，原告赵全生（甲方，出借方）与被告张彩萍（乙方，贷款方）签订《借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方借款人民币200万元，支付方式为现金在山西鼎强房地产开发有限公司办公室支付给张彩萍；借款期限自2017年10月12日起至2018年4月11日止，借款期限半年，借款利率为月利率4%，利率应按月支付，支付日为每月12日；合同中还约定了担保条款，张彩萍自愿以其所有的位于太原市小店区阳光揽胜小区1幢2单元1401号房屋为其上述借款提供抵押担保，以与开发公司房屋买卖合同作为抵押，担保范围为借款合同项下本金、利息，包括因借款人违约应支付的违约金和赔偿金，以及实现债权和抵押权的费用；双方在落款处签字摁印。签订借款合同当日，被告张彩萍向原告赵全生提供了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份作为抵押，但双方未就合同所涉房屋办理抵押登记。同日，原告赵全生向被告张彩萍交付了现金200万元。被告张彩萍向原告出具了一份收据，收据写明，今收到赵全生借款贰佰万元（2000000.00元）整。庭审中，原告自认被告张彩萍于2018年2月14日通过案外人李爱中的银行账户向其偿还利息18万元，该利息系按年利率36%计算90天截止至2018年1月9日的利息。   庭审结束后，被告张彩萍主动到法院进行陈述，被告张彩萍认可其向原告赵全生借现金200万元，用于投资艾贝尔幼儿园，但由于投资受损，其无法向原告归还借款本息，尚欠借款本金200万元未还，其向原告偿还利息不止18万元，但未提供证据证明。   本院确认以上事实的证据有：借款合同、收据、《商品房买卖合同》、照片、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告张彩萍签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均负有按照合同约定全面履行自己义务的责任。原告向被告张彩萍履行了支付借款200万元的出借义务，被告张彩萍未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约。现原告要求被告张彩萍归还借款本息，对于未归还借款本金200万元，双方无异议，本院予以支持。对于利息，被告称其偿还原告利息不止18万元，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳，原告自认被告已偿还18万元的利息，双方合同约定借款利息为月息4分，该约定过高，原告主张调整为自2017年10月12日起按照年利率36%计算，应计算为200万元×36%÷365天×91.25天=18万元，系自借款之日起至2018年1月10日共计91日产生的利息。被告应自2018年1月11日起，按照年利率24%计算向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告张彩萍于本判决生效之日起十五日内向原告赵全生偿还借款本金200万元及该款项从2018年1月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息；   二、驳回原告赵全生的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取13901元（原告已预交），由被告张彩萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二○一九年七月三十一日   书记员 胡 晋
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更561号罪犯欧阳忠宣，男，1970年3月21日出生，湖南省衡阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）成刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人欧阳忠宣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿9012元。四川省高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）川刑复字第935号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日以（2010）川刑执字第1010号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年8月25日起至2028年8月24日止），剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第744号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2014年8月18日以（2014）德刑执字第611号刑事裁定对其减刑一年三个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更622号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2024年7月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯欧阳忠宣在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯欧阳忠宣符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯欧阳忠宣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本考核期内，该犯共获得表扬4个，民事赔偿9012元未履行，月均消费162元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯欧阳忠宣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳忠宣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终455号 上诉人（原审被告）：俞学峰，男，1979年12月31日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：宁波市江东桥宁管道经营部。住所地：宁波市鄞州泰发仓储B9-1。 经营者：高世龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人俞学峰不服宁波市鄞州区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）浙0212民初4636号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人俞学峰上诉称，一、本涉案合同中虽然约定由双方公司所在地管辖，但因约定了两个以上的管辖法院，该管辖约定属于约定不明，应当视为未约定管辖。根据民事诉讼法的规定因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同未约定合同履行地，其合同履行地也不是宁波。且案涉《产品购销合同》签订双方为“浙江海滨建设集团有限公司”以及“宁波市江东桥宁管道经营部”，并非上诉人与被上诉人。上诉人作为海滨集团的员工在合同中签字，对账单上上诉人也写了欠款主体是“浙江海滨集团有限公司”。事实上，上诉人作为原浙江海滨建设集团有限公司的员工，多次被公司授权参与案涉项目的材料采购。后该项目因多起货款纠纷，原浙江海滨建设集团有限公司委托上诉人参与部分案件的诉讼、调解，最终这些款项也由公司支付，因此上诉人作为原审被告主体不适格。二、本案由原审法院管辖对上诉人不公平。被上诉人曾于2017年因同一案件向原审法院起诉浙江海滨建设集团有限公司，原审法院以被上诉人并未提供充分证据证明浙江海滨建设集团有限公司为买卖合同关系相对方为由，驳回了被上诉人的诉讼请求。且被上诉人曾以相同诉请向杭州市余杭区人民法院起诉上诉人，后撤诉。综上，本案应由上诉人所在地即浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 被上诉人宁波市江东桥宁管道经营部未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方在涉案《产品购销合同》第九条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可依法向双方公司所在地人民法院起诉”。该约定内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于宁波市鄞州区，属原审法院辖区，故原审法院依据上述管辖约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年七月一日 书 记 员  麻华懿 代书
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执412号申请执行人：张某,男性,1976年6月12日出生,住河南省汝州市。被执行人：何某,男性,1976年5月26日出生,住汝州市；张某,男性,1957年3月23日出生,住汝州市；杨某,女性,1959年12月17日出生,住汝州市；汝州市三利煤业有限公司,住汝州市小屯镇吴岭村。本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人张某、何某、杨某、汝州市三利煤业有限公司(张某)追偿权纠纷一案中，对被执行人张某、何某、杨某、汝州市三利煤业有限公司(张某)银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执412号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十六日书记员  史志强
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3305号原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王洪斌，男，出生，汉族，干部，住讷河市。本院在审理原告周国臣与王洪斌供用热力合同纠纷一案，现因双方达成和解，已经履行完毕，原告撤回对被告王洪斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周国臣撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梁明山二○一九七月十九日书记员  闫成泉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执661号申请执行人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。被执行人：刘文君，男，1982年3月8日出生，汉族，职业，住辽宁省康平县。本院在执行申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司与被执行人刘文君租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为101383.00元。本院在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5956号 原告：周海英，女，1978年4月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，董事长。 委托诉讼代理人：周勔，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省高县，系成都市仁信融资担保有限责任公司员工。 原告周海英诉被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员王多军适用简易程序于2019年6月14日、2019年7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周海英的委托诉讼代理人李文科、被告仁信公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告周海英的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼；被告仁信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海英向本院提出诉讼请求，1、判令仁信公司解除设立在成都市永丰路15号11栋2单元9楼27号房屋（业务件号：权1127662）上的抵押登记手续（抵押件号：抵0854339）；2、判令仁信公司承担诉讼费。事实与理由：2012年1月17日，因成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）向南充市商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称南充商业银行成华支行）贷款，被告仁信公司为英杰公司提供担保，要求原告周海英用成都市永丰路15号11栋2单元9楼27号房屋（业务件号：权1127662）设立抵押，为英杰公司提供反担保。但该抵押登记并没有有效设立，从2012年1月17日至今仍然处于“审核”状态，而非设立完成后的“有效”状态。而且，英杰公司在2012年向南充商业银行成华支行的贷款已经不存在。2015年，英杰公司另行向该行贷款800万元，但仁信公司并无担保及代偿。故提起本案诉讼。 被告仁信公司辩称，1、以案涉房屋办理抵押是双方真实意思表示，不应无理由解除；2、周海英没有任何证据证明英杰公司已将2012年的该笔贷款偿还；3、周海英没有证据证明其是否继续针对英杰公司2015年贷款向仁信公司提供反担保。综上，不应当解除上述房屋的抵押登记手续。 经审理查明，周海英系成都市永丰路15号11栋2单元9楼27号房屋（权1127662）所有权人。2012年1月17日，仁信公司与周海英以周海英上述房屋进行抵押登记。周海英该房屋信息查询记录显示：权利设定时间2012年1月17日；抵押权人仁信公司；债务人英杰公司；被担保债权1000万元；债务履行期限2012年1月11日至2013年1月11日；状态审核；抵押件号0854339。 2012年1月9日，仁信公司与南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行）签订《最高额保证合同》，载明：仁信公司自愿为债务人英杰公司自2012年1月11日起至2013年1月11日止，在债权人南充商业银行成都分行处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额为1200万元提供保证担保；保证方式为：连带责任保证；保证期间：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。 2012年1月9日，英杰公司与南充商业银行成都分行签订《公司客户额度授信合同》（南商银南商成分额信字2012年第0001号），约定由南充商业银行成都分行向英杰公司提供授信额度1000万元。2012年1月18日，南充商业银行成都分行向英杰公司发放流动资金贷款500万元；2012年2月1日，南充商业银行成都分行向英杰公司开立银行承兑汇票714万元（敞口499.8万元）。上述流动资金贷款由英杰公司于2013年1月18日结清；银行承兑汇票由英杰公司于2013年1月31日结清。 2012年1月16日，周海英与仁信公司签订《抵押反担保合同》。约定：根据借款人英杰公司与南充商业银行成都分行于2012年1月9日签订的《公司客户额度授信合同》（南商银南商成分额信字2012年第0001号）及仁信公司与南充商业银行成都分行签订的《最高额保证合同》和英杰公司与仁信公司签订的《委托保证合同》，仁信公司就主合同项下的债务为借款人英杰公司提供了连带责任保证。周海英自愿以其位于高新区永丰路15号的房产为英杰公司提供抵押反担保。周海英抵押期限自借款合同约定的还款期届满后再延续两年止。抵押反担保范围：1000万元。 2017年2月24日，南充商业银行成都分行变更为四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）。 上述事实，有双方当事人陈述及住房信息查询记录、《最高额保证合同》、《公司客户额度授信合同》、《抵押反担保合同》、银行业务回单、天府银行成都分行出具的《情况说明》等证据予以证明。 本院认为，周海英与仁信公司之间签订的《抵押反担保合同》所担保的主债权为因债务人英杰公司未能按约定向天府银行成都分行偿还借款而使仁信公司依据《委托保证合同》、《最高额保证合同》承担保证责任后产生的向英杰公司的追偿权。周海英提供的天府银行成都分行出具的《情况说明》、银行业务回单证明债务人英杰公司已按约定向天府银行成都分行偿还该笔借款，仁信公司对此并未承担保证责任，以后也不能对此承担保证责任，故其追偿权无从产生，即仁信公司与周海英《抵押反担保合同》约定的主债权已经消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭”之规定，仁信公司的抵押权同时消灭。抵押权消灭后，仁信公司应协助抵押人周海英办理抵押房屋的注销登记。周海英要求被告仁信公司协助办理其成都市永丰路15号11栋2单元9楼27号房屋（权1127662）的解除抵押手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 被告成都市仁信融资担保有限责任公司协助原告周海英办理位于成都市永丰路15号11栋2单元9楼27号房屋（权1127662）的抵押登记注销手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市仁信融资担保有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一九年七月二十九日 书记员  张玥玭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2634号 申请执行人：雷艳银，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人:欧林添，系申请执行人的丈夫。 被执行人：罗雪兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人雷艳银与被执行人罗雪兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3010号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人罗雪兰于本判决生效之日起10日内向申请执行人雷艳银归还借款本金5万元及利息（利息从2018年4月2日起按照月息2%计至还清款项之日止）。案件受理费1076元，由被执行人罗雪兰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人罗雪兰名下有位于清远市清城区××半岛××楼××房屋、××清远市××西二号区××与××路××西××房屋、××清远市××清××号锦江豪庭地下车库-1层3-010号、-1层3-01号车位。上述房产已被本院另案查封[案号：（2018）粤1802执2778]并已处理完毕，申请执行人已参与分配并分得款项3596.92元；另查明被执行人罗雪兰名下牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，本院也已另案依法查封上述车辆的档案[案号：（2018）粤1802执2778]，该小车已扣押在本院正在评估拍卖当中,故本案待其拍卖后参与分配即可；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人罗雪兰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月10日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十七日 书记员  李志远
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初690号 原告:陶绍武，男，黎族，1988年3月17日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司，住所地：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村六坝田组。统一社会信用代码91522324MA6DNRP16D。 法定代表人：马铨，系公司总经理。 原告陶绍武诉被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶绍武到庭参加了诉讼，被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司（下称“金俊铨洗煤有限公司”）经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陶绍武向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告铲车租金92000元，并从2017年3月31日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告租一台铲车在被告处做工，2017年1月2日完工后，被告承诺2017年3月31日之前付清所欠租金，至今一直未支付，被告电话也不接，无法联系。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、欠条、承诺书各一张，证明被告2017年1月2日向原告出具欠条一张，欠铲车租金92000元，承诺于2017年9月30日前付清的事实。 金俊铨洗煤有限公司在法定举证期限内未向本院提交证据，亦未提出书面答辩意见。 本案经审理认定如下事实：被告金俊铨洗煤有限公司因修建位于晴××县××镇六坝田村××组的厂房，与原告陶绍武口头达成铲车租赁协议，约定租金为每月15000元。原告陶绍武于2016年3月21日进场施工，2017年1月2日完工，经验收合格后，金俊铨洗煤有限公司向陶绍武支付了部分租金，尚欠租金92000元，被告法定代表人马铨分别于2017年1月2日、2017年7月2日向原告陶绍武出具并加盖金俊铨洗煤有限公司印章的欠条及承诺书各一张，承诺于2017年9月30日前付清陶绍武的铲车租金92000元。承诺期限到后，原告陶绍武多次向被告金俊铨洗煤有限公司索要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陶绍武与被告金俊铨洗煤有限公司口头达成铲车租赁协议，双方已经形成了租赁合同关系。原告陶绍武已依约履行了铲车租赁并完成了施工义务，而被告金俊铨洗煤有限公司未按照约定全面履行给付租金的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告陶绍武请求判决被告金俊铨洗煤有限公司支付铲车租金92000元，依法应予支持。原告陶绍武提出违约利息按月利率2%自2017年3月31日起算至租金付清之日止的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定承诺期限内的利息，故对原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持；违约利息应当以尚未支付的租金为基数，按年利率6%折算为月利率0.5%自违约之日即2017年10月1日起算至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶绍武支付铲车租金92000元及其利息，利息以尚未支付的租金为基数，按月利率0.5%自2017年10月1日起算至租金付清之日止。 二、驳回原告陶绍武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，公告费460元，合计2560，由被告贵州省晴隆县金俊铨洗煤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  靳忠能 二〇一九年七月四日 书 记 员  黄 支
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初1611号之一原告：王荣飞（曾用名：王小龙），男，汉族，1972年1月28日出生，住四川省大竹县。原告：朱裕菊，女，汉族，1970年9月3日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。被告：汪亚刚，男，汉族，1968年5月2日出生，住四川省大竹县。被告：颜小梅，女，汉族，1969年9月16日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：汪亚刚，男，系颜小梅丈夫。原告王荣飞、朱裕菊与被告汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六三条之规定裁定如下：原告王荣飞、朱裕菊与被告汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判长  曾德兴审判员  彭明纯审判员  张浩澜二〇一九年七月十二日书记员  邱念念
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初234号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人佘滴清，男，1977年1月13日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人佘滴清犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月12日18时许，被告人佘滴清与妻子王某等人在云阳县盘石镇“老家柴火鸡”饭店吃饭时饮酒。20时55分，佘滴清驾驶小型普通客车从饭店往云阳县城中城方向行驶，行至云阳县长江大桥南桥头时被执勤的云阳县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，佘滴清血液中乙醇含量为130mg/100ml。公诉机关认为，被告人佘滴清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人佘滴清到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。被告人佘滴清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人佘滴清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佘滴清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇一九年七月十日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5129号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：陈海岩，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告陈海岩信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告陈海岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金3000元、零售利息46.92元、违约金67.07元、杂费399元，合计3512.99元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金3000元、利息46.92元为基数，自2019年1月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月27日，尚欠信用卡透支款本金3000元、零售利息46.92元、违约金67.07元、杂费399元，合计3512.99元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈海岩未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.现金分期业务申请书；4.现金分期业务合约；5.余额构成表；6.交易流水明细表；7.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月19日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月27日，被告拖欠原告信用卡透支款本金3000元、零售利息46.92元、杂费399元，合计3445.92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和杂费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈海岩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月27日拖欠的信用卡透支款本金3000元、零售利息46.92元、杂费399元，合计3445.92元;自2019年1月28日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈海岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  林 录 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4860号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区爱给网络技术中心，经营场所湖北省武汉市硚口区古田路******。 经营者：鲁炬。 原告周丕海与被告武汉市硚口区爱给网络技术中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云录，男，1961年5月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春，男，1945年7月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海峰，男，1968年2月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。 再审申请人王云录因与被申请人李春、李海峰相邻通行纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王云录申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据。1.原审裁定推理认定恢复灌渠原状就是改变灌渠用途的说法没有事实及法律依据。恢复灌渠原状是恢复宽度、清除障碍。这样不仅可以走车也可以走水。2.耕种旱田走车的时间是5月1日前后，秋收拉地走车时间是10月以后，灌溉水田的时间是5月下旬至8月。从灌渠里走车不影响走水，在灌渠没有水的季节从灌渠里走车不属于改变灌渠用途。（二）适用法律错误。相邻通行纠纷一案不存在土地权属争议。原审两级法院适用《中华人民共和国土地管理法》明显错误，应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》相关规定判决。（三）终审程序不合法。1.二审开庭时只有一个法官，没有对李春、李海峰霸占灌渠的情况认真审查。2.法官庭审时有误导王云录现象，王云录主张的是恢复灌渠原状，并非主张把水渠改为通道。（四）有新证据。郭范村十三社王云录土地证上的集体土地位置及灌渠位置状况图，灌渠状况彩照各一张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项申请再审，请求撤销一、二审民事裁定，李春、李海峰连带恢复灌渠原状，清除障碍，赔偿损失1500元、承担诉讼费。 本院经审查认为，王云录本案一审诉讼请求为“1.限期三十日内由李春、李海峰恢复王云录耕地灌渠原貌、清除路障（玉米秸秆垛西北角缩回一米）；2.李春、李海峰连带赔偿王云录雇人扒玉米、扛玉米损失1200元；3.诉讼费由李春、李海峰承担”。根据王云录陈述的事实与理由，其第一项诉讼请求实质为要求恢复渠灌原状，以满足其人车通行的需求；第二项诉讼请求系以第一项诉讼请求作为请求权基础，要求赔偿损失。对此，因案涉灌渠属于村集体所有，应由村集体管理，村民个人无权自行决定如何使用。且不论是否有水，渠灌系用于灌溉和排水的用途并未改变，王云录在诉讼中要求从灌渠走车，缺乏依据。案涉渠灌能否用于人车通行，应由村集体组织根据《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理利用的要求及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序决定，原审认定不属于人民法院受理案件范围，并无不当。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的”，本案二审由法官主持询问，程序合法。经查阅原审卷宗中的庭审笔录、询问笔录，不存在王云录所称法官对其误导的问题。 在本院审查中，王云录提供三份新证据，包括郭范村十三社集体土地位置及灌渠位置图、灌溉状况彩照各一张及视频、通话录音光盘两张，拟证明其诉讼主张。经本院审核，位置图及彩照能体现土地现状，但并未标明土地归属，且双方当事人对于渠灌属于村集体所有无争议，郭范村村委会出具的证明材料系由何人要求、何人书写对此并无影响。故王云录在审查中提交的证据并不足以作为新证据推翻原审裁判。 综上，原审裁定认定事实、适用法律及程序并无不当。王云录申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王云录的再审申请。 审 判 长  李钟华 审 判 员  王鹏才 代理审判员  陆海权 二〇一九年七月十八日 书 记 员  郭东旭
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执757号之一申请执行人：李术中，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李关香，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人李术中与被执行人李关香借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初2762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日申请执行，要求被执行人李关香支付案款本金70000元及其利息、案件受理费2300元、保全费1020元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人李关香的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年4月24日，本院依法将被执行人李关香纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人李关香采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月5日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金73320元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执757号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢411号 席文才： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2484号判决书，于2019年7月15日立案受理席文才申请执行旷礼玉劳务合同纠纷一案。执行标的30264元，执行费354元。执行中，本院已将30264元案款全部划至申请执行人账户，执行费354元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执748号申请人王利，男，汉族，1970年9月29日出生,吉林省通榆县人，农民，住吉林省通榆县。被执行人张白顺，男，蒙古族，1983年8月16日出生人，个体。身份证号码：×××本院在执行王利与张白顺合同纠纷一案中，申请执行人王利依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初942号民事调解书申请法院执行案款11000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年1月30日送达向被执行人张白顺发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年1月31日、2019年7月19日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年7月24日查询房产信息；经查被执行人张白顺目前无其他可共执行财产。申请人王利不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张白顺新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张白顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年七月二十六日书记员 萨其拉图
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1412号原告：甲公司（原乙公司），住所：襄阳市。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静、田玲，湖北真武律师事务所律师。被告：丙餐吧。住所地：襄阳市。经营者：李某某，男，1987年11月9日出生，汉族，住襄阳市。原告甲公司与被告丙餐吧合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告丙餐吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告剩余充值款10000元及滞纳金（自2017年10月31日起至实际还清之日止，以10000元为基数按每月2%的标准计算），截至2018年11月21日滞纳金数额为2573.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月30日签订了一份“能打折特约商户合作协议”，约定双方合作期限为2017年9月30日至2017年10月30日，合作方式为原告一次性向被告指定账户充值，通过双方约定的“能打折”支付方式收取应收消费款，并约定被告应当在合作期限结束后3个工作日内向原告退还剩余充值款，逾期不退还的，应以退款金额为基数按月2%的标准向原告支付滞纳金，直至全部退还时止。合同签订后，原告依约向被告指定账户转账并履行了相关义务，合作期满以后，被告却未按合同约定向原告退还剩余充值款，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告丙餐吧未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告甲公司（原乙公司、甲方）与被告丙餐吧（乙方）于2017年9月30日签订《能打折特约商户合作协议》一份，载明“能打折”的业务是指甲方一次性向乙方充值，并向乙方提供“能打折”支付方式，甲方充值后将有权收取消费款。“能打折”支付方式为聚合支付，收款账户为甲方账户，甲方为使用“能打折”支付方式支付的消费者提供消费者折扣。该协议同时约定：甲方一次性向乙方充值人民币10000元，甲方通过“能打折”支付方式收取甲方应收消费款，乙方按消费者消费金额9折的标准抵扣甲方应收消费款额度，直至甲方应收消费款额度抵扣完。双方合作期限为2017年9月30日至2017年10月30日，乙方应在合作期限结束后3个工作日内向原告退还剩余充值款，逾期不退还的，应以退款金额为基数按每月2%的标准向原告支付滞纳金，直至全部退还时止，《能打折特约商户合作协议》还约定了其他事项。协议签订后的当日，原告依约向被告指定账户转款人民币10000元。合作期满以后，被告却未按合同约定向原告退还剩余充值款10000元，遂引起纠纷。同时查明，乙公司于2019年2月19日将名称变更为甲公司。本院认为，原告甲公司与被告丙餐吧签订《能打折特约商户合作协议》，系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。双方均应守约。合作期满以后，被告未按协议约定向原告退还剩余充值款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丙餐吧于本判决生效后十日内向原告甲公司退还剩余充值款人民币10000元，并以本金人民币10000元为基数，按月利率2%计算，支付自2017年11月3日起至实际履行之日止期间的滞纳金；二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告丙餐吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  帅启顺二〇一九年七月十日书 记 员  王 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3322号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚,该公司总经理。 被执行人:胡国刚,男,1974年11月28日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:胡彪,男,1995年5月20日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:康钦花,女,1974年7月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与谢桂林、骆学群借款合同纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计16733元。执行中，本院依法查封了被执行人胡彪的汽车，因汽车未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计16733元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1770号   原告：张国军，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：孔子文，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，系原告所在村委会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。   被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水。   负责人：赵荣宾，公司经理   委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李际军，男，1964年10月13日出生，汉族，司机，住天津市蓟县。   原告张国军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）、李际军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国军及诉讼代理人孔子文、被告阳光财险天津分公司的诉讼代理人代海燕、被告李际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿交通事故造成的损失204530.75元；2.诉讼费用由被告承担。   双方对下列要素事实无争议：×××重型普通货车所有人为被告李际军，该车在被告阳光财险天津分公司投保了交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，交强险保险期间自2018年2月12日0时起至2019年2月11日24时止，第三者责任险保险期间自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止，被保险人李际军。   2018年3月7日17时40分许，李际军驾驶×××重型普通货车由北向南行驶至遵化市××镇内，与原告张国军驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，张国军受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李际军承担事故的同等责任，张国军承担事故的同等责任。事故发生后，张国军被送往遵化市人民医院抢救治疗，后转院至唐山市第二医院住院治疗33天。被告李际军为原告垫付医疗费20000元。   双方争议的要素为：1、医疗费；2、住院伙食补助；3、误工费；4、护理费；5、营养费；6、二次手术费；交通费；7、伤残赔偿金；8、精神抚慰金；9、医疗器具费；10、鉴定费；11、复印费；12、交通费；13、施救费；14、责任承担。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：   1、医疗费78157.84元。医疗费系原告张国军因本次事故所开支且对其主张提交了相应的证据予以证实，本院予以确认。被告阳光财险天津分公司提出异议的乙肝测定、外购用血、用药费用均为本次事故造成的必要支出，主张扣除理据不足，本院不予采信。   2、住院伙食补助1320元（40元/天×33天）。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以住院病历载明的天数33天为准。   3、误工费32195元（128.78元/天×250天）。误工期经重新鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日，共250天，本院予以采信。原告从事职业为个体日用百货、预包装食品零售，原告主张按批发和零售业平均工资128.78元/天计算误工费符合相关规定，本院予以认定。   4、护理费15134.76元（188.85元/天×33天+102.33元/天×87天）。护理期120天系初次及重新鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。原告提交住院期间其子张亮的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，住院期间护理费标准按交通运输业平均工资188.85元/天计算。出院后护理天数为87天，按居民服务业平均工资102.33元/天计算。   5、营养费3600元（40元/天×90天）。营养期为90日系鉴定机构给出的鉴定意见，本院予以采信。营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。   6、二次手术费16000元。二次手术费16000元系重新鉴定机构给出的意见，本院予以采信。   7、伤残赔偿金109972.8元（30548元/年，九级残）。原告的伤情由两次鉴定机构评定均为九级伤残，本院予以采信。原告从事个体零售，并提交了2012年11月13日在遵化市城区购房的房产证，赔偿标准按2018年度城镇居民人均年可支配收入30548元/年计算。原告在定残日2018年11月26日年满62周岁，应按18年赔偿。   8、精神抚慰金8000元。原告因本次事故致残，确给原告精神和身体造成一定伤害，原告请求适当，本院予以认定。   9、医疗器具费2651元。根据原告伤情及医嘱，确有必要购置辅助器具，本院予以认定。   10、鉴定费3780元、复印费14元。鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，有相应票据予以证实，本院予以认定。   11、交通费3000元。因交通事故确需支出交通费，根据原告伤情及就医时间，本院酌定3000元。   12、对原告摩托车施救费100元。该费用为实际支出，属原告方损失，由被告李际军垫付，应由被告阳光财险天津分公司赔偿。   综上，本院确认原告损失合计为273835.4元。   被告李际军在本次事故中负同等责任，按照法律规定，原告的损失应由被告阳光财险天津分公司首先在交强险限额内赔偿120100元（医疗项下1万元、伤残项下11万元、财产项下100元），超出交强险及交强险以外的损失153735.4元由被告阳光财险天津分公司在第三者责任限额内按50%赔偿，即76867.7元，以上合计196967.7元。被告李际军已为原告垫付的医疗、施救费20100元应由阳光财险天津分公司在原告的赔偿款总额中扣减，直接赔付给李际军。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国军损失176867.7元。   二、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告李际军损失20100元。   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担2103元，由原告张国军负担81元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年七月十五日   书记员 栾志鹏
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执46号 申请执行人：陈增财，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张明，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人陈增财与被执行人张明民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金60000元并支付垫付的诉讼费650元。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。 2.被执行人未按通知要求履行本案生效法律文书确定的义务，且未及时向本院报告财产，本院依法发布限制消费令，限制其实施高消费及非工作和生活所必需的消费行为，并将其纳入了失信被执行人名单。 3.依法通过本院另案对被执行人名下坐落于三明市***************室房产进行了司法拍卖处置，本案申请执行人分配金额为32145元。 5.2019年1月3日、2019年1月4日、2019年6月17日，分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有大额银行存款、工商、有价证券、车辆、保险等财产登记信息。 6.依法传唤被执行人，要求其报告财产并履行本案未受清偿债务，被执行人向本院补充报告其名下有退休金收入，并承诺于2019年7月份起每月月底前从退休金中支取2000元汇入本院账户，款项到位后，本院将定期组织发放。 7.本案申请执行人目前实现债权金额为32145元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案未受清偿债权目前暂无财产可供执行，本院所采取的执行措施、执行情况以及终结本次执行程序的法律后果及权利等事项，已约谈并告知申请执行人，申请执行人表示无意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年七月十一日 书记员  陈丹丹