wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2342号 原告：浙江新时代建筑设计有限公司衢州分公司，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路******。 法定代表人：滕长虹，总经理。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建伟，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：浙江兰溪新农农产品市场开发有限公司，住所地，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区雁洲路iv> 法定代表人：潘一民，总经理。 原告浙江新时代建筑设计有限公司衢州分公司（以下简称新时代公司）为与被告浙江兰溪新农农产品市场开发有限公司（以下简称农产品有限公司）建设工程设计合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑华建到庭参加诉讼，被告农产品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余工程设计费204525元、文本制作及晒图纸费用40617元；2、被告支付违约金166054元（自2018年2月1日起暂算至2019年3月15日，每日204525*2‰=409元，共406天），之后按此标准算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，被告委托原告承担兰溪农产品交易城设计，双方签订建设工程设计合同（一），约定设计费分三次支付，最后一期付款时间为工程验收合格备案后七日内，若逾期超过60天，被告需每日承担支付金额2‰的违约金。现工程已验收，原、被告对工程设计费进行了结算并达成协议，设计费总价款1204525元。被告已支付1000000元，尚欠204525元及文本制作费5400元，图纸晒图费用35217元。原告于2018年11月29日发律师函给被告，催要剩余设计费，但被告置之不理，拒不支付。原告认为，被告拒不支付设计费，已构成违约，应于2018年2月1日计算违约金。根据民事诉讼法相关规定，提起诉讼。 被告农产品有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程设计合同（一）、结算协议、电汇凭证、律师函、快递单、晒图资料，被告未到庭质证，也未提交证据材料。本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月4日，原、被告双方签订建设工程设计合同（一），约定由原告承担兰溪农产品交易城设计，设计收费估算为1360000元，方案设计提交通过之日后七日内付35%，施工图审查合格之日后七日内付50%，工程竣工验收合格备案（资料签署完毕）后七日内付剩余的15%；被告应按照规定的时间、金额支付设计费，逾期超过60天以上的，应承担支付金额2‰的违约金。工程竣工后，双方对设计费进行结算，确认涉案工程设计总费用为1204525元。后被告仅支付1000000元。剩余部分至今未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订建设工程设计合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约完成工程设计，双方也经结算确定设计费，被告未按约支付，已侵害原告合法权益。原告要求被告支付拖欠设计费用的诉请应予支持。对于文本制作费用及加晒图纸费用，原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对于按每日2‰收取违约金，明显约定过高，应予调整。被告浙江兰溪新农农产品市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江兰溪新农农产品市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新时代建筑设计有限公司衢州分公司工程设计费204525元及违约金40905元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3734元（已减半），由原告负担1243元，由被告负担2491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年七月二日 代书记员 应 琰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1340号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：季林花，女，1966年5月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林一雅，男，1970年10月11日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与季林花、林一雅金融借款合同纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令季林花偿还其借款本金80000元及利息（截至2019年3月12日止的利息为1085.61元，之后的利息自2019年3月13日起按年利率11.31%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令林一雅对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月1日，林爱松（已死亡）、季林花与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号3399985Q218026643694）一份，约定邮储泰顺支行在80000元额度内向林爱松出借款项，额度存续期最长为48个月，合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、还款方式等约定以相应的《小额贷款额度借款支用审批单》及借据记载为准；如林爱松未按约定日期归还贷款，邮储泰顺支行有权按约定利率上浮30%收取罚息。季林花以共同借款人的身份在上述合同中签字。同日，林一雅与邮储泰顺支行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号3399985Q618017348830）一份，约定林一雅为涉案借款提供本金80000元及其利息之和范围内的最高额连带责任保证担保。次日，邮储泰顺支行根据申请向林爱松发放借款80000元，约定到期日为2019年2月2日，贷款年利率为8.7%，逾期年利率为11.31%。借款后，林爱松、季林花归还了部分款项，自2019年2月份开始违约。截至2019年3月12日止，季林花尚欠邮储泰顺支行借款本金80000元、利息1085.61元。 本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，季林花作为共同借款人应依约还款。季林花未按约定归还借款本息，已构成违约，邮储泰顺支行要求季林花承担还款责任，于法有据，本院予以支持。作为连带责任保证人，林一雅应按照合同约定，在本金80000元及其利息的最高额范围内对季林花的债务承担连带保证责任。邮储泰顺支行关于林一雅的诉讼主张，本院予以支持。林一雅承担了保证责任后，有权向季林花追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、季林花于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金80000元并支付利息（截至2019年3月12日止的利息为1085.61元，之后的利息自2019年3月13日起按年利率11.31%计算至债务履行完毕之日止）； 二、林一雅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在履行还款义务后，有权向季林花追偿。 季林花、林一雅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1870元，减半收取935元，由季林花、林一雅负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年七月二十四日 书记员  阮钊恒
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执148号 申请执行人：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区环城西路****（右侧）。 法定代表人：蔡俊明，董事长。 委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。 被执行人：杨晓，男，1957年6月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司与被执行人杨晓小额借贷合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初494号民事判决书的规定：被执行人杨晓应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司借款本金380000元及利息（按判决书计），被执行人杨晓应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费7000元并应向本院缴纳案件受理费7093.3元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨晓的银行存款40373元（其中扣除本案执行费7105元、案件受理费7093.3元，尚存的26174.7元付还给申请执行人），本院另向有关部门查询，没有发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年七月五日 书 记 员 黄伟和（代）
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1716号 原告：淄博嘉德物业管理有限公司，住所地周村区东街**。 法定代表人：刘志华，经理。 被告：成叶，男，1977年1月29日出生，汉族，住周村区。 原告淄博嘉德物业管理有限公司与被告成叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告淄博嘉德物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  李迎军 二〇一九年七月二日 书记员  冯臣玲
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1726号 原告：吴晓军，男，1973年10月6日生，住海安市。 委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。 被告：孙建明，男，1966年9月4日生，住江苏省苏州市。 被告：张小妹，女，1966年6月26日生，住江苏省苏州市。 原告吴晓军与被告孙建明、张小妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告吴晓军及其委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告孙建明、张小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓军向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告货款1207381元；2、被告给付自2018年11月24日至2019年3月4日的利息51684.76元以及2019年3月5日至实际给付之日止按月息1%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事养殖业。原告从事饲料经营，被告向原告购买饲料，截止2018年11月14日双方结账，被告尚欠原告货款1713141元，并约定月息按1%计息，定于2019年2月4日之前结清，如果逾期被告需支付原告实现债权的合理开支。双方结账后被告又向原告购买了44240元的饲料，也陆续给付了原告55万货款，截至2019年2月5日，被告尚欠原告12073891元。2019年2月底原告多次打电话向被告要款未果，为维护原告的合法权益，特具文诉讼，请求法院判如所请。后原告吴晓军当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告给付原告货款1204189元及利息（自2018年11月25日起至实际给付之日止按月息1%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告孙建明未答辩。 被告张小妹未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告吴晓军从事饲料经营，被告孙建明、张小妹因家庭生猪养殖经营需要，自2014年起多次向原告吴晓军购买猪饲料。2018年11月24日，被告孙建明就其当年结欠的饲料款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴晓军饲料款人民币壹佰柒拾壹万叁仟壹佰肆拾壹元整￥1713141元。自即日起按月息百分之一计算，定于2019年2月4日前结清……”。出具欠条后，两被告退豆粕、玉米、糠合计3192元；后原告吴晓军又向被告供货四次，累计金额合计44240元。具体情况为：2018年11月26日送货单载明金额为7700元，2018年12月2日送货单载明金额为5580元，2018年12月23日送货单载明金额为14760元，2019年1月9日送货单金额为16200元。 庭审中，原告吴晓军陈述：2018年11月24日结账后，被告陆续给付饲料款合计550000元（2018年12月20日给付80000元，2019年1月28日给付200000元，2019年2月1日给付170000元，2019年2月4日给付100000元）。 另查明，被告孙建明与被告张小妹系夫妻关系，双方于1989年1月4日登记结婚，双方曾先后于泰州市姜堰区苏陈镇、兴化市合陈镇进行生猪养殖。 本案受理后，因两被告未能直接送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告未在本院规定的期限内到庭应诉。 本案受理后，本院根据原告吴晓军的申请，拟对两被告价值135万元的财产进行财产保全，但未能查询到两被告名下的财产致保全未果。 上述事实，有欠条、6份送货单、结婚申请书（复印件）及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告吴晓军已向两被告履行了交货义务，两被告应当及时履行给付货款的义务。对于原告吴晓军要求两被告支付剩余货款1204189元（1713141元-550000元-3192元+44240元）的诉讼请求，有欠条及被告签字确认的送货单为凭，本院依法予以支持。关于利息请求，虽然双方在欠条中就利息标准及计算期限有明确约定，但自欠条出具后发生的业务44240元因双方未约定给付期限，对该笔货款主张的利息只能从主张权利之日起计算，其余的应自欠条约定的期限开始计算，故原告吴晓军主张的利息应分段计算。被告孙建明、张小妹系夫妻关系，购买猪饲料系用于夫妻共同经营的生猪养殖，案涉债务应系夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。被告孙建明、张小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建明、张小妹于本判决发生法律效力后10内向原告吴晓军支付货款1204189元及利息（其中以1159949元为基数，从2018年11月25日起至实际付款之日止；以44240元为基数，自2019年3月5日起至实际付款之日止，均按利率12%计算）。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴晓军的其他诉讼请求。 案件受理费16564元减半收取8282元，诉讼保全费5000元，合计13282元，由被告孙建明、张小妹负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16564元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  孙翠燕 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一九年七月十七日 法官 助理  许蓓蓓 书 记 员  任泱泱 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民初3151号 原告:臧清朵，女，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告:李雪梦，女，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告:李雪艳，女，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告:李学涛，男，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：赵雷，男，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沂市双诚汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道办事处后明坡村沂蒙北路**。 统一社会信用代码：9137130208398063XL。 法定代表人：林祥杰，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：山东省临沂市兰山区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼 统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健。 原告臧清朵、李雪梦、李雪艳、李学涛与被告赵雷、临沂市双诚汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告臧清朵、李雪梦、李雪艳、李学涛于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧清朵、李雪梦、李雪艳、李学涛的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧清朵、李雪梦、李雪艳、李学涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧清朵、李雪梦、李雪艳、李学涛负担。 审判员  石尧山 二〇一九年七月二日 法官助理马常中 书记员陈秀梅
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初2687号 原告：赵秀敏，女，1972年9月4日出生，满族，住辽宁省开原市。 被告：李颖，男，1970年9月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告赵秀敏与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告赵秀敏于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵秀敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵秀敏撤诉。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告赵秀敏负担。 审判员  王晓伟 二〇一九年七月四日 书记员  郭 洋
河北省青县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0922执恢152号申请执行人：张云行，男，1971年生，汉族，住青县。申请执行人：张超，男，1994年生，汉族，住青县。被执行人：刘金生，男，1966年生，汉族，住黄骅市。申请执行人张云行、张超申请执行刘金生房屋买卖合同纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。特此通知执行员  姚者辉二〇一九年七月二十四日书记员  王 强注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1195号上诉人（原审被告）：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地：六枝特区平寨镇人民路（工矿大厦**），统一社会信用代码：915202035806633014。法定代表人：白玉琴，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):王维，男，1990年4月11日生，汉族，住贵州省六枝特区，上诉人六枝特区昌宏置业有限公司因与被上诉人王维房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2019）黔0203民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六枝特区昌宏置业有限公司于2019年7月4日以与被上诉人王维已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六枝特区昌宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六枝特区昌宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9160元，减半收取4580元，由上诉人六枝特区昌宏置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年七月十七日法官助理王海霞书记员郭倩
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0111刑初614号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈洁琼（绰号青青、青妹几），女，1982年11月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因本案于2018年12月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2019年1月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人陈洁琼犯赌博罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院经审查于2019年6月28日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正海出庭支持公诉，被告人陈洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月底至12月中旬期间，被告人陈洁琼伙同林长虹、林泛、林勇君（均另案处理）等人在杭州市富阳区银湖街道永佳台球馆二楼棋牌室内，组织多名湖南会同籍老乡以“三公”形式进行聚众赌博二十余日，每天抽头获利人民币1万元以上，累计抽头获利人民币20万元以上。被告人陈洁琼非法获利3万元左右。 上述事实，被告人陈洁琼在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有证人王某1、赵某、栗超群的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，被告人陈洁琼、同案犯林某、王某2、王某3、林泛、林长虹的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洁琼以营利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈洁琼当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈洁琼犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月28日至2019年12月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈洁琼退出违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  鲍 燕 人民陪审员  包 健 二〇一九年七月十八日 书 记 员  董卓敏
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终3430号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）有限公司关口，住所地日本国东京。 法定代表人吉野寿高（YoshionToshitaka），总裁。 委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。 原审第三人孙传谊，住中华人民共和国天津市河**。 委托代理人谭爽，天津沙原律师事务所律师。 委托代理人杨坤，天津世杰律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因与被上诉人有限公司关口（简称关口公司）、原审第三人孙传谊商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称原审法院）（2017）京73行初1653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：孙传谊。 2.注册号：10114314。 3.申请日期：2011年10月27日。 4.核准注册日期：2015年7月21日。 5.专用期限至：2023年1月13日。 6.标志 7.核定使用商品（第18类）：皮肩带。 二、引证商标 1.注册人：关口公司。 2.注册号：6704186、6704188、7739326、6930824、6704187、6704236、6704185、6704184、8533270、6704237、672825、6704183、7739352、6704235。 3.申请日期：以上引证商标申请日期或注册日均早于诉争商标申请日。 4.以上引证商标标志： 5.核定使用的商品或服务：以上引证商标分别注册在第14、28、16、9、15、35、21、24、25、27、41、42类商品或服务上，包括：小饰物（首饰）、装饰品（珠宝）、项链（首饰）、人造珠宝（服装用珠宝）、玩具娃娃等。 三、其他事实 在商标评审阶段，关口公司向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：1、关口公司的介绍、宣传报告资料；2、关口公司的商标注册信息、关于玩偶图形作品著作权属相关文件；3、关口公司产品经销协议、代理商证书、零售店铺清单、店铺照片、租赁合同、产品认证证书、店员名片及会员卡、中国国家图书馆检索报告；4、相关判决、裁定等资料。 2016年11月22日，商标评审委员会作出商评字［2016］第98102号关于第10114314号“MONCHHICHI”商标（即诉争商标)无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），裁定：一、诉争商标与引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关口公司提交的证据多为其用于玩具娃娃商品上的使用、宣传证据，其不足以证明在诉争商标申请注册前，关口公司的“Monchhichi”商标已在与诉争商标指定的皮肩带商品同一种或类似商品上通过使用具有一定知名度。故诉争商标未构成《商标法》第三十二条所称“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、关口公司请求给予其玩偶图形商标和“Monchhichi”商标在第28类“玩具娃娃、填充动物（玩具）”商品上以驰名商标的保护。关口公司提交的在案证据不足以证明在诉争商标申请日之前，其玩偶图形商标和“Monchhichi”商标已经过长期、广泛宣传使用，为相关消费者所熟知，具有驰名商标所应有的广泛影响力和知名度。因此诉争商标的注册未违反《商标法》第十三条的规定。四、本案中关口公司所述理由仍属主张特定主体的民事权益，不属于《商标法》第十条第一款第八项所指情形，且诉争商标本身并未对中国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。综上，商标评审委员会裁定对于诉争商标的注册予以维持。 原审法院认为：诉争商标与第6930824号商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于关口公司在与诉争商标核定使用的商品相同或类似的商品上已经存在在先注册的引证商标，且已经根据《商标法》第三十条的规定对此予以保护，因此，诉争商标不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的规定的调整范围。鉴于已经依据《商标法》第三十条的规定对关口公司的权利予以保护，故本案已无适用《商标法》第十三条第二款规定的必要。诉争商标的注册不违反《商标法》第十条第一款第八项的规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被诉裁定；二、商标评审委员会针对关口公司就诉争商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：诉争商标核定使用的“皮肩带”与第6930824号商标核定使用的小饰物（首饰）、装饰品（珠宝）等商品属于不同的类似群组，诉争商标与第6930824号商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 关口公司、孙传谊服从原审判决。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的焦点在于诉争商标与引证商标是否属于《商标法》第三十条规定的情形。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。 本案中，首先，诉争商标为纯英文文字商标“Monchhichi”，引证商标亦为纯文字“Monchhichi”。诉争商标相较于引证商标仅在字体上有简单变形，应视为相同的商标。其次，诉争商标核定使用的“皮肩带”商品与第6930824号商标核定使用的“小饰物（首饰）、装饰品（珠宝）”等商品均为时尚装饰类商品，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或者存在较大关联。第三，“Monchhichi”本身并无固定含义，显著性较强。在此基础上，诉争商标与第6930824号商标共同使用在上述商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。故原审法院认定诉争商标的注册已构成《商标法》第三十条规定的情形，并无不当。国家知识产权局的相关理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 马 军 审判员 吴 斌 审判员 王东勇 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘 宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1766号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，系公司员工。 被告：王天刚，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都天龙汽车销售有限公司与被告王天刚追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告成都天龙汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天龙汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天龙汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计553元，由原告成都天龙汽车销售有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇一九年七月十八日 书记员  刘俊兰
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初678号原告：于迎，女，汉族，1988年11月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吕晓波，男，汉族，1986年6月16日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告于迎与被告吕晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。于迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日被告以做生意资金周转为由从原告处借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，到期后一次性返还。借款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求支持原告所有诉讼请求。本院经审查认为，原告于迎与被告吕晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十之规定，裁定如下：驳回原告于迎的起诉。案件受理550.00元，退还给原告于迎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月十五日书记员 戚媛媛
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1687号中国某公司、马某某、李某某：申请人中国某公司与被执行人马某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的金额408074.8元。经本院立案受理，现已执行到位408074.8元。至此，中国某公司向本院申请执行的(2018)苏1023民初7438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初185号公诉机关香河县人民检察院。被告人张某某，男，1981年10月4日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月22日被逮捕，并于同年6月13日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月4日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪（轻伤），于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2016年2月17日17时许，被告人张某某驾车行驶至淑阳镇正大鸭厂红绿灯西侧限宽处，在排队经过限宽时以前车车速较慢为由对前车司机王某1进行辱骂，后在两车行驶至安平镇孙家务村村口，王某1下车与张某某理论时，张某某对被害人王某1进行殴打，造成王某1左眼部、右面部等处受伤。王某1的伤情经香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，据此公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对张某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合张某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人张某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2016年2月17日17时许，被告人张某某驾车行驶至淑阳镇正大鸭厂红绿灯西侧限宽处，在排队经过限宽时以前车车速较慢为由对前车司机王某1进行辱骂，后在两车行驶至安平镇孙家务村村口，王某1下车与张某某理论时，张某某对被害人王某1进行殴打，造成王某1左眼部、右面部等处受伤。王某1的伤情经香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人张某某的供述,被害人王某1的陈述，证人张某1、张某2、胡某、王某2、王某3的证言，王某1的辨认笔录及辨认照片，香河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，王某1的受伤照片及案发现场照片，调取证据清单及视频资料等证据在卷可证。张某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人于2019年5月14日到案。被告人张某某出生于1981年10月4日。本案民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人对被告人张某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人张某某户籍证明信，香河县公安局安平派出所抓获经过说明，收据，谅解书，协议书及本院制作的电话记录等证据在卷可证。张某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。香河县人民检察院对张某某构成故意伤害罪（轻伤）的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好且已取得了被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯东祥二〇一九年七月十五日书记员  孙 扬
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初356号之一原告：高平市鼎立德物资贸易有限公司，住所地山西省晋城市高平市世纪花园**楼****。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：山西高平科兴游仙山煤业有限公司，住所，住所地山西省高平市陈区镇张家庄div>法定代表人：靳某，任矿长。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，男，1978年6月11日生，汉族，系山西高平科兴游仙山煤业有限公司职工。原告高平市鼎立德物资贸易有限公司与被告山西高平科兴游仙山煤业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平市鼎立德物资贸易有限公司于2019年7月30日向本院提出对被告山西高平科兴游仙山煤业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市鼎立德物资贸易有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告高平市鼎立德物资贸易有限公司负担。审 判 长 韦 菲人民陪审员 陈素仙人民陪审员 郭红征 二〇一九年七月三十一日法官 助理 明 杨书 记 员 李冬絮
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2594号申请人：于占斌，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：贺喜格图，住内蒙古自治区兴安盟。贺喜格图你与于占斌借款合同纠纷一案，本院已根据于占斌申请，依据（2019）内22民终504号民事调解书，于2019年7月4日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇一九年七月四日
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖04刑终185号抗诉机关安徽省寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）毕某某，男，汉族，1966年11月23日出生，安徽省寿县人，大专文化，2007年1月至2014年4月任寿县质量技术监督局党组成员，纪检组长。2014年4月至案发前任寿县市场监督管理局党组成员，纪检组长，住寿县。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年3月28日由寿县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月23日由寿县人民检察院决定对其刑事拘留，次日被寿县公安局执行刑事拘留，因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2017年5月9日被淮南市人民检察院决定逮捕，2017年5月10日被寿县公安局执行逮捕。2018年6月14日由寿县人民法院决定对其取保候审。2019年6月24日本院决定对其取保候审。辩护人王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人毕某某犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪一案，于2019年3月13日作出（2017）皖0422刑初389号刑事判决。认定毕某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，寿县人民检察院以原判未认定毕某某构成挪用公款罪、贪污罪属认定事实错误，适用法律不当，提出抗诉；毕某某以其不构成滥用职权罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员靳良成出庭履行职务，上诉人毕某某及其辩护人王永雪到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422刑初389号刑事判决；二、发回安徽省寿县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琨审判员 肖 丽审判员 范志勇二〇一九年七月十八日书记员 赵雅文附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执2212号巩跃欣、紫金财产保险股份有限公司天津分公司：申请执行人巩跃欣申请执行被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年7月19日结案。特此通知二〇一九年七月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄阿镇，男，1987年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄阿镇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄阿镇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,823.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,823.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈志波，男，汉族，1981年3月18日生，沾益县人，住沾益县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曲靖市沾益区大坡乡中心学校。住所地：沾益区大坡乡大坡村委会。法定代表人:丁光辉，校长。第三人:曲靖市沾益区大坡乡德威小学。住所地：沾益县大坡乡德威集镇。负责人:林粉花，校长。再审申请人陈志波因与被申请人曲靖市沾益区大坡乡中心学校人事争议一案，不服曲靖市沾益区人民法院（原云南省沾益县人民法院，以下简称沾益法院）作出的（2016）云0328民初678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”经查，陈志波不服沾益法院（2016）云0328民初678号民事判决，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。在上诉审理中，陈志波于2016年11月2日申请撤回上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2016年11月2日作出民事裁定，准予陈志波撤回上诉，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。该准许撤回上诉的裁定于2017年1月10日送达陈志波。因此，本案发生法律效力的判决系沾益法院（2016）云0328民初678号民事判决。依据上述法律规定，其应向沾益法院的上一级人民法院申请再审。再审申请人陈志波向本院提出再审申请，并不符合申请再审的管辖条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”据此，本案再审申请人陈志波跨越一级法院向本院提出再审申请，并不符合申请再审的条件，应驳回再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志波的再审申请。审判长  赵光喜审判员  杨玉华审判员  农红民二〇一九年七月十八日书记员  吴丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55161号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：许潮辉，男，1962年12月22日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许潮辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告许潮辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)70,000.40元；2.判令被告支付原告截至2019年6月11日的利息及逾期利息13,456.62元、复利1,648.08元，以及自2019年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.判令本案诉讼费由被告许潮辉承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年7月30日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年7月30日的借款利息10,846.73元、逾期利息4,590.12元，以及自2019年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月17日，被告许潮辉与原告签署编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月17日为还款日，月还款金额为3,633.32元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年5月17日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告许潮辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金70,000.40元、借款利息10,846.73元，逾期利息4,590.12元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许潮辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金70,000.40元；二、被告许潮辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月30日的借款利息10,846.73元和逾期利息4,590.12元；三、被告许潮辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计967.50元，由被告许潮辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2728号 申请执行人:王传英。 被执行人：临沭县大兴镇芦庄村村民委员会。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2065号民事判决书，向被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会至今未履行。现查明，被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下： 提取被执行人临沭县大兴镇芦庄村村民委员会在临沭县大兴镇经管站的代管资金10452元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晓光 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 瑶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初528号之一 原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地:乐山市市中区致江路**。统一社会信用代码：915111007297964881。 法定代表人：王桥，董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：吴有枢,男，1954年7月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山花城物业服务有限公司诉被告吴有枢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐山花城物业服务有限公司于2019年7月16日以为维护嘉州花城物业公司与业主关系、妥善协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山花城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乐山花城物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 洁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢85号申请执行人：刘立明,男性,1987年6月3日出生,住白城市被执行人：刘国峰,男性,1969年10月12日出生,住白城市；被执行人：李晓梅,女性,1973年1月5日出生,住白城市本院在执行刘立明与刘国峰、李晓梅不当得利纠纷一案中，执行依据为(2017)吉0802民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人欠款人民币34,360元，案件受理费330元，执行费415元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年七月十六日书记员  傅帮喜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保673号申请人：淄博夏科工贸有限公司，住所地张店区世纪路与兰雁大道交叉口庄园酒店北邻。被申请人：泰晟新材料科技有限公司，住所地淄川经济开发区科翔路北首。法定代表人：孙林帅，经理。申请人淄博夏科工贸有限公司与被申请人泰晟新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款249400.00元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰晟新材料科技有限公司的银行存款249400.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李纯义二〇一九年七月一日代理书记员  鲁嘉琪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1302号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人钟明民，男，汉族，1974年5月1日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人钟明民追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人钟明民支付案款24390.33元及利息,并承担案件受理费410元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年4月15日向被执行人钟明民发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2019年4月15日委托桐乡市人民法院向被执行人钟明民进行调查。 3．于2019年4月16日依法将被执行人钟明民纳入失信被执行人名单。 4．通过网络查控系统查询被执行人钟明民银行存款，被执行人钟明民暂无银行大额存款。 5．通过网络查控系统查询被执行人钟明民机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人钟明民股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人钟明民不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 8．于2019年4月22日传唤被执行人钟明民到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年7月13日，被执行人钟明民尚应支付案款24390.33元及利息，并承担执行费265元，案件受理费410元。 综上，被执行人钟明民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年七月十三日 书记员 金雄峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2678号原告：张皇，男，1985年11月16日出生，汉族，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：朱浩壬，系湖北赫诚律师事务所律师，一般授权代理。被告：谢越，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住广东省深圳市龙华区,委托诉讼代理人：谢文祥，系被告谢越之父，1954年9月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住河南省郑州市，特别授权代理。原告张皇诉被告谢越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张皇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告200,000元本金及利息72,000元（利息从2016年5月5日暂计至2019年4月4日按利率1%，直至本金清偿之日起）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账及现金方式借给被告款项共计200,000元，分别为：2013年2月8日，原告通过自己母亲账户向被告转账43,800元；2013年2月22日，原告通过自己母亲账户向被告转账50,000元；2013年,原告向被告转账1200元；2013年,原告向被告转账70,000元；2013年2月23日，原告向被告转账19,500元。2016年5月，原、被告补签书面借款协议，双方约定：借款期限为三个月，还款时间为2016年8月5日，月利率1%。现借款已到期，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告谢越在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由河南省武陟县人民法院管辖，并要求移送至该法院审理。理由：被告谢越因债务纠纷，其名下位于武汉市汉阳区的房产已被过户到他人名下，武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。谢越于2015年被父母带回老家河南省武陟县居住并工作，根据民事诉讼法的规定由被告住所地管辖的原则，本案应由河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告谢越于2017年5月20日起居住在广东省深圳市××区××号，本院对本案无管辖权，被告谢越提出的关于本院对本案没有管辖权的异议成立。因被告谢越的实际居住地不在河南省武陟县，谢越要求将本案移送至河南省武陟县人民法院管辖的申请，不符合法律规定，本院不予采纳。因原告的住所地在武汉市青山区，原告作为借款人有接受被告还款的权利，原告住所地武汉市青山区为合同履行地，本案可由借款合同履行地人民法院管辖，即武汉市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送武汉市青山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇一九年七月一日法官助理瞿桂东书记员张金子
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初1448号 原告：朱超兵，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：刘德彬，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：谢贤磊，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告朱超兵与被告刘德彬、谢贤磊建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告朱超兵于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢贤磊的起诉。 本院认为：朱超兵在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱超兵撤回对被告谢贤磊的起诉。 案件受理费待案件审理终结后一并确定。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  尹瑞红 人民陪审员  张 玲 二〇一九年七月一日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7314号上诉人（原审被告）：吴建峰，曾用名吴剑锋，男，汉族，1972年6月18日出生，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：张文斌，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省苍溪县。原审被告：戴晓红，女，汉族，1974年12月19号出生，住江苏省常熟市。上诉人吴建峰因与被上诉人张文斌、原审被告戴晓红民间借贷纠纷一案不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其于2017年8月27日左右，在微信朋友圈找工作时看到一则快递招聘的广告，致电后得知缴纳35000元可以自己做快递。张文斌在与其签合同时还称自己是在苏州当地做了上门女婿，名叫张杰。后张文斌向法院起诉后其才得知张杰真实姓名是张文斌。张文斌在与其签订合同是要求其在空白纸张上签字。其没有向张文斌借过款。张文斌向一审法院起诉请求：吴建峰归还借款人民币8万元，并按照年利率24%支付利息3367元（自2017年9月4日起暂算至起诉之日止）。一审法院认定事实：吴建峰与戴晓红系夫妻关系，双方于1997年12月2日登记结婚。2017年9月4日，吴建峰向张文斌出具《借条》一份，内容为：“今借到张文斌（）现金捌万圆整（80000.00元）月利息2分，本金归还时一并归还，以此为据。借款人：吴建峰，2017年9月4日”。审理中，吴建峰表示上述《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹非其所书写。本院根据吴建峰的申请委托苏州同济司法鉴定所对上述《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是否为吴建峰所书写进行鉴定。2018年1月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为落款时间为2017年9月4日的《借条》上借款人处“吴建峰，2017年9月4日”字迹与“本案庭审笔录、送达证、结婚申请书、提取实验样本专用表等”比对材料字迹系同一人书写。吴建峰花费鉴定费1200元。之后，吴建峰申请对上述《借条》落款处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是否在《借条》主文内容“今借到张文斌……本金归还时一并归还，以此为据”字迹之前书写形成进行鉴定。2018年4月23日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为倾向认为落款时间为2017年9月4日的《借条》上主文内容“今借到张文斌……本金归还时一并归还，以此为据”字迹与落款处“吴建峰，2017年9月4日”字迹是同时期形成。吴建峰支付鉴定费6590元。审理中，张文斌表示其做装卸生意的。2017年9月1日还是2日，因吴建峰要转行做快递生意缺少资金故向其借款。9月4日，其带着现金到吴建峰处，一手签字一手交钱，因约定就要归还的故未约定借款期限，利息为月息二分，当时在场的仅为其和吴建峰。吴建峰表示其本来养鸭的，后村里拆了鸭棚，其欲做快递生意。张文斌将快递生意转给其做，转让费35000元。其将鸭棚拆迁补偿款40000元中的35000元分几次给了张文斌。其就在2017年9月14日开始做快递，才听说做快递只要押金5000元。后在11月3日左右，张文斌到其处向其催讨借款，因没有借款这回事，故其在当夜就向公安机关报警。另外，2017年8月26日，珍北村村委会与吴建峰就养鸭场清场签订协议，由村委会补偿吴建峰4万元。后村委会于2017年9月8日付款3万元，于2017年10月31日付款1万元。2017年8月26日至同年9月9日期间，吴建峰向张文斌支付快递转让款共计3.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。吴建峰提出其未向张文斌借款的抗辩意见，未提供相关证据予以佐证，故一审法院对此抗辩意见不予支持。吴建峰向张文斌借款8万元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。张文斌主张自2017年9月4日起至起诉之日即2017年11月17日止按照年利率24%计算的利息损失，因双方未在借条上约定借款期限及借款利率，故利息自催讨之日即2017年11月3日起计算，且按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2017年11月17日，计145元。吴建峰理应归还该借款。张文斌主张该借款系吴建峰与戴晓红夫妻共同债务，因该款项超出家庭日常生活所需，而张文斌未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对此主张碍难支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决：一、吴建峰归还张文斌借款人民币8万元，支付利息145元，合计80145元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回张文斌的其他诉讼请求。案件受理费收取1884元、鉴定费7790元，合计9674元，由张文斌负担3元，由吴建峰负担9671元。二审中吴建峰提交以下证据：证据一、常熟市人力资源和社会保障局与常熟市创业指导中心共同颁发的创业培训合格证书复印件，证明其如需借款可直接向常熟市创业指导中心申请。证据二、常熟快捷快递片区承包合同原件，甲方为常熟市神龙货运代理有限公司，乙方吴建峰，签署日期2017年9月4日，该合同乙方处吴建峰的名字以及落款吴建峰的签字都不是其签的。其认为应该是张文斌签的。当时其找张文斌谈快递片区承包的事情，张文斌将其的身份证拿走说要帮我办理一些手续，让我人不用过去，他手续办好之后我就可以直接上班了。证据三、收据原件一张，交款人为承包区吴建峰，金额5000元（现金），单位盖章常熟市神龙货运代理有限公司。证明其为了承包快递代理缴纳了5000元费用。张文斌未发表质证意见。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项交付时双方借贷关系成立。张文斌称本案款项系现金交付，但未能提供任何现金交付的证据。就本案借贷关系是否成立，本院作以下分析：一、关于张文斌与吴建峰是如何认识，吴建峰称其是通过微信朋友圈的招聘广告认识了张文斌，张文斌对此未予否认，本院对吴建峰的陈述予以采信。由此可知本案借条形成时，双方相识未久。在此种情况下，张文斌即向吴建峰出借款项并以现金方式交付不合常理。二、借条出具后，吴建峰因承包快递事宜于2017年9月8日、9日左右向张文斌支付了35000元。依常理推断，当事人转让快递经营，应当以获取相应的转让款为目的。但张文斌在吴建峰资金不足的情况下先向其提供借款，再向其收取快递转让款，且出借资金远高于快递转让款，亦不符合常理。三、张文斌称吴建峰向其借款是为了做快递生意，同时又称其将快递经营转让给吴建峰的对价为35000元。但其出借给吴建峰的款项与上述金额相差较大，张文斌的相关陈述可信度较低。综上，本院认为结合在案的证据及双方当事人陈述，不足以证明张文斌向吴建峰交付了案涉借条项下的款项，双方当事人之间的借贷关系未能成立，吴建峰无需承担清偿责任，戴晓红亦无需承担共同清偿责任。综上，一审判决认定事实错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初12742号民事判决；二、驳回张文斌的全部诉讼请求。一审案件受理费1884元、二审案件受理费1884元，均由张文斌负担。一审鉴定费7790元，由吴建峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  王小丰审 判 员  徐 辉二〇一九年七月十日法官助理  孙楚楚书 记 员  徐立晨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5598号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。代表人：朱猛，该行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：河南许绝电工绝缘材料有限公司，住所地：许昌县张潘镇工业园区。法定代表人：王辉杰。被告：河南昌电电气有限公司，住所地：许昌经济技术开发区。法定代表人：田清锋。被告：河南中天电气装备集团有限公司，住所地：许昌市东城工业集聚区纬十三路东段（中天电气公司院内）。法定代表人：张新有。被告：河南中天电气股份有限公司，住所地：许昌市东城工业集聚区纬十三路东段。法定代表人：张红垒。被告：许昌华丰实业有限公司，住所地：许昌县张潘镇。法定代表人：张焕卿。被告：张红垒，男，1977年6月22日生，住许昌县。被告：尹丽娜，女，1976年11月17日生，住许昌市魏都区。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告河南许绝电工绝缘材料有限公司、河南昌电电气有限公司、河南中天电气装备集团有限公司、河南中天电气股份有限公司、许昌华丰实业有限公司、张红垒、尹丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告洛阳银行股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洛阳银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王晓东二〇一九年七月二十六日书记员  杨京京
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2995号 原告：赵伟，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道**。 法定代表人：陈春来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗泳，该公司办公室主任。 =任室930196904110993原告赵伟与被告四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告云天公司之委托诉讼代理人罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款250,422.97元，并从起诉之日即2019年5月10日起按年利率24%支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来关系，2012年11月被告因开发“云天新城1号”小区8栋公寓楼需要陆续在原告处购买防火门、防盗门。双方签订了《防火门防盗门安装合同》，原告按合同约定完成了安装，后经结算，被告下欠原告货款共计740,422.97元，被告陆续向原告支付了490,000元货款，余下250,422.97元至今未付。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告云天公司答辩称：原告向我司承建的公寓楼供应防盗门属实，因我司自身问题导致该工程烂尾，现由政府工作组负责我公司的业务，我公司的账户现已被冻结，无法自行决定支付货款。如原告有结算单，我公司将依据结算单承担支付货款的义务；若原告没有结算单，就由工作组与原告进行结算。 本院经审理认定如下事实：2012年11月14日，被告云天公司作为甲方与原告赵伟作为乙方签订了关于防火门、防盗门供货及安装的《合同》，该合同对合同标的、交货安装地点、工期要求、解决合同纠纷方式、违约责任等进行了约定，云天公司在“需方”处加盖了云天公司工程部印章，原告赵伟在“供方”处签字并捺印。该《合同》第十条约定“如任何一方违约按合同法相关条例执行，违约每天0.5‰承担违约金。”2017年12月7日，原告与被告进行结算。经结算，被告云天公司下欠原告赵伟货款共计740,422.97元，结算单上加盖了云天公司工程部的印章。被告云天公司分别于2013年4月30日、2013年8月29日、2015年2月13日向原告支付货款20,000元、100,000元、50,000元；云天公司的子公司阆中志远建材销售有限公司分别于2013年4月11日、2013年6月18日、2014年1月29日代被告云天公司向原告支付货款20,000元、33,456元、30,000元；由于云天公司在建设过程中资金链断裂，后重庆黄桷垭村镇建设开发有限公司负责该工程的扫尾建设工作。重庆黄桷垭村镇建设开发有限公司于2016年9月23日通过其云天8号楼项目部账号向原告支付货款300,000元。扣减以上款项，现下余货款186,966.97元未付，原告收款无果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、合同、工程预结算书、转账凭证复印件、收条复印件以及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为：被告阆中云天公司下欠原告赵伟186,966.97元款项有工程预结算书以及双方在审理过程中的账目核对笔录为据，欠款事实成立，本院予以确认。被告云天公司应及时向原告支付货款。原告主张从起诉之日起按年利率24%支付违约金，双方在合同中约定了违约责任即“如任何一方违约按照合同法相关条例执行，违约每天0.5‰承担违约金。”每天0.5‰的违约金换算为年利率即为18%，故本院酌定被告从原告起诉之日起按年利率18%支付违约金至清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川阆中云天物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵伟支付货款186,966.97元，并从2019年5月10日起按年利率18%支付违约金至清偿完毕时止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,528元，由原告负担500元，被告负担2,028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年七月二日 书记员 杨莎莎
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执338号 吴某某、陕西冠亚天成房地产开发有限公司： 申请执行人吴某某与被执行人陕西冠亚天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0722民初2746号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。因被执行人陕西冠亚天成房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年2月25日向本院申请执行，请求被执行人陕西冠亚天成房地产开发有限公司给付吴某某购房款118000元、逾期付款利息（另计）等，本院即日立案执行。 本案在在执行中，向被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本案在执行中，裁定（轮候）查封了被执行人公司名下位于城固县XX路XX段XX幢XX单元XX号房屋一套，本院依法进行评估、拍卖，2019年6月18日买受人张凤民以340497.98元最高竞价竞得该套房屋，该房屋已交付给买受人，除已从该款中支付给另案【（2019）陕0722执190号】申请执行人刘军购房款等163009元外，其余案款支付申请执行人吴某某购房款118000元、逾期付款利息4336元、垫付诉讼费1330元，计123666元。扣除被执行人应承担本案执行费1670元，网络司法拍卖辅助工作支出费800元，其余案款49118.98元待另案支付。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 城固县人民法院(2018)陕0722民初2746号民事判决书确定给付内容已全部执行完毕，本院(2019)陕0722执338号（执行案号）执行案件于2019年7月5日结案。 二〇一九年七月五日
吉林省永吉县人民法院   刑事判决书   （2019）吉0221刑初138号   公诉机关吉林省永吉县人民检察院。   被告人陈鹤，男，1988年3月10日出生，吉林省长春市榆树市人，汉族，小学文化，无职业，住址吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。   吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人陈鹤犯故意伤害罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某2与被告人陈鹤就民事赔偿部分已自行和解，被告人陈鹤家属赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失人民币4.2万元，附带民事诉讼原告人王某2于2019年7月4日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、书记员张弛出庭支持公诉，被告人陈鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月12日8时许，在吉林省吉林市北大壶滑雪场星空酒店工地楼门口处，被告人陈鹤向被害人工头王某2索要工资，二人发生争执，被告人陈鹤用事先准备的砍柴刀将王某2的头部和左肩部砍伤。经吉林市司法鉴定中心鉴定：王某2左肩外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。被告人陈鹤经现场抓获归案。并认为，被告人陈鹤之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。   被告人陈鹤供认犯罪事实，未辩解。   经审理查明，被告人陈鹤的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。   上述事实，有经庭审举证、质证、认证的如下证据予以认定：   （一）物证   砍柴刀一把，载明被告人陈鹤作案时使用的工具情况。   （二）书证   1.案件提起，载明案件提起原因系被害人王某2电话报警。   2.抓获经过，载明案发后民警到现场将被告人陈鹤抓获。   3.公民户籍信息证明，载明被告人陈鹤的自然情况，系成年人。   4.鉴定意见通知书，载明被害人王某2伤情鉴定意见均已通知双方，均未提出异议。   5.扣押清单，载明扣押被告人陈鹤持有的砍柴刀一把。   6.情况说明，载明被害人王某2当日穿绿色棉服已经找不到，王某2出院后来派出所协助调查。   （三）证人证言   1.证人迟某证言，证实案发当日在一楼看到两个人，穿迷彩服的人拿砍刀砍了穿绿色棉服的人两刀的案发经过。   2.证人徐某证言，证实2018年11月12日与迟某看到案发经过，迟某将刀抢下。   3.证人王某1证言，证实2018年11月12日，陈鹤给王某2打电话要钱，陈鹤上楼骂王某2，王某2被陈鹤砍伤。   （四）被害人王某2陈述，2018年11月12日8时许，我和我父亲王某1正在工地四楼安装吊柜的锁具，陈鹤先是给我打电话问我在哪，接着他自己就来到我干活的那地方，来了就和我说要工钱的事。我向他解释说钱还没有到，他还说要钱，越说越激动。陈鹤说没钱就和他下楼，我问他下楼干啥，他说下楼砍我，我当时没信他说的话，我就随他下楼，走到楼外门口处的时候，陈鹤让我上他的车，我说有事在这里说，我刚说完，陈鹤就从他棉服里拽出一个用白毛巾包着的东西，他拽下毛巾后我才看见是一把砍刀，他用刀向我头部砍过来，我回身要跑，那刀就砍我左后背上了，接着陈鹤又向我身上砍了三下，我就回身和陈鹤抢这把刀，这时路过的两个电工，其中一个身材比较高的人将陈鹤手里的刀夺过去了。我打电话报的警，接着警察就将陈鹤带走了，我就去医院了。   （五）被告人陈鹤的供述与辩解，2018年11月12日8时许，在吉林市北大壶滑雪场内星空营酒店的工地楼门口处，我和我工头王某2先是因为工资结算的事情吵吵，后我用我自己带的砍柴刀把我工头王某2的头部和左肩部砍伤了，之后被旁边的人拉开了，他们报的警，警察来了之后就把我带到派出所了。   （六）鉴定意见   吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法临）字[2019]86号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被害人王某2左肩外伤，损伤程度构成轻伤二级；头部外伤，损伤程度构成轻微伤。   （七）视听资料   讯问同步录音录像光盘1张，载明对被告人陈鹤进行讯问的过程。   本院认为，被告人陈鹤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈鹤使用凶器，可酌定从重处罚。被告人陈鹤自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告人陈鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月15起，至2019年11月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 王正琦   人民陪审员 姚福杰   人民陪审员 吴海英     二〇一九年七月九日   书 记 员 孟 馨
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1127刑初62号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人叶东红，女，1973年12月21日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，住浙江省云和县。因犯盗窃罪于2008年8月12日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2011年12月15日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2012年9月12日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪于2014年12月16日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2017年1月24日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2018年7月26日被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑九个月,于2018年10月14日刑满释放。因本案，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于丽水市看守所。 辩护人吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]70号起诉书指控被告人叶东红犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月12日公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、潘倩宁出庭支持公诉。被告人叶东红及其辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关景宁畲族自治县人民检察院指控，2018年11月21日21时许，被告人叶东红窜至景宁县，以溜门的形式进入被害人家中一楼厨房，将被害人放在厨房凳子上的钱包盗走后逃离现场，包内有现金人民币5815元。 公诉机关提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，认为被告人叶东红以非法占有为目的入户盗窃，构成盗窃罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶东红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人叶东红当庭自愿认罪，对起诉指控的事实、罪名和适用法律无异议。 被告人叶东红的辩护人的辩护意见如下：1、对起诉指控的罪名无异议；2、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚；3、被告人犯罪因生活困难生存压力大，赃款已全部追回返还被害人。 经审理查明，2018年11月21日21时许，被告人叶东红窜至景宁县，以溜门的形式进入被害人家中一楼厨房，将被害人放在厨房凳子上的钱包盗走后逃离现场，包内有现金人民币5815元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 一、书证 1、户籍信息，证实本案诉讼参与人的身份情况； 2、到案经过，证实被告人叶东红被侦查机关抓获的事实； 3、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、物品照片，证实被告人叶东红盗取物品人民币元及发还给被害人的事实。 4、（2008）景刑初字第62号、（2011）丽莲刑初字第575号、（2012）丽莲刑初字第497号、（2014）丽莲刑初字第855号、（2017）浙1102刑初61号、（2018）浙1127刑初52号刑事判决书、丽看刑释字（2018）第2777号刑满释放证明书，证实被告人叶东红的前科情况及2018年被判处有期徒刑于2018年10月14日刑满释放的事实。 二、被害人叶某的陈述，证实被害人于2018年11月22日早上发现放在家中厨房的钱包被偷，包内有现金5000多元及其他物品的事实。 三、被告人叶东红的供述和辩解，证实：2018年11月21日晚上21时30分左右，看到有家人一楼灯开着，开门进入后，在一楼厨房凳子上找到一个黑色男人用的手提包，内有一叠钱、药、银行卡和一把车钥匙。把身份证拿出来后把包拿走，现金拿走后把包扔到河边一个垃圾桶里。多少现金没数过，都被民警收走。当时被告人穿着灰色长袖，黑色格子裤和一双褐色的鞋。 四、现场辨认笔录及照片，证实被告人对盗窃现场、赃物丢弃现场进行了指认。 五、视听资料，证实被告人进入叶某家偷窃的监控内容。 本院认为，被告人叶东红以非法占有为目的，夜间溜门入室盗窃，盗窃人民币5815元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人叶东红刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶东红犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年9月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 梁春海审判员柯雅人民陪审员毛吉花 二〇一九年七月十二日 代书记员 毛       璐       莎
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2620号 申请执行人王志坚，男，1966年12月16日出生，住义乌市。 被执行人施江基，男，1966年12月30日出生，住义乌市。 被执行人施湘连，女，1966年8月5日出生，住永康市。 申请执行人王志坚与被执行人施江基等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王志坚向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人施江基等归还申请执行人王志坚借款本金及利息449500元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人施江基等发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人施江基等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施江基等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施江基等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人施江基等有可供执行的财产。 鉴于被执行人施江基等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施江基等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王志坚。 综上，被执行人施江基等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2620号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  黄 浩 执行员  侯利霞 二〇一九年七月十九日 书记员  虞惠茹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6519号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘海泉，男，1966年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人刘海泉买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 金 莙审 判 员 郭 勇二〇一九年七月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1016号 原告：李福春，住长春市双阳区。 被告：李子明，住长春市双阳区。 原告李福春与被告李子明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福春到庭参加诉讼，被告李子明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告汽车配件款3800元及利息（利息自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费25元被告李子明承担。 事实和理由：2005年，被告在原告汽车配件商店购买汽车轮胎2个和汽车配件，2个轮胎款共计1800元，汽车配件款共计2000元，被告于2005年2月18日给原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要被告均未还款，2019年1月，经双方协商，被告重新为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告李子明未出庭，也未提交答辩状。 经审理查明，2005年，被告在原告汽车配件商店购买汽车轮胎2个和汽车配件，2个轮胎款共计1800元，汽车配件款共计2000元，此款经原告多次催要被告均未还款。2019年1月，经双方协商，被告重新为原告出具欠条一枚，内容为：人民币叁仟捌百元，欠李福春配件款，（2005、2、18），李子明签字，落款时间：2019、1月。此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 本院认为，原告与被告双方已形成事实上的买卖合同关系，合法有效，原告已将汽车轮胎和汽车配件交付给被告，被告也已收到汽车轮胎和汽车配件，并出具欠条，被告应在收到购买货物后及时给付价款，未及时给付价款系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告立即给付原告汽车配件款3800元及利息（利息自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李子明于本判决生效之日立即给付原告李福春汽车轮胎和汽车配件款人民币3800元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费减半收取25.0元，由被告李子明承担，于本判决生效之日立即给付原告李福春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年七月十五日 书记员  李宛欣 —1—
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初2932号原告：王宝发，男，1955年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：黄镇，男，1986年12月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：曹银辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道****，统一社会信用代码91321204676383443P。负责人：钱文，该公司经理。原告王宝发与被告黄镇、曹银辉、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝发撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审判员  曹士平二〇一九年七月三日书记员  沈 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19662号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：陈媚霞，女，汉族，1995年4月3日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告陈媚霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年七月三十日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保94号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：牛德华，男，1992年9月1日出生，汉族，住址河北省涿州市双塔区。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人牛德华在金融机构的存款8400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人牛德华在金融机构的存款8400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费104元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛显文，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛显文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告薛显文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,253.80元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金29,938.77元、利息2,156.70元、分期付款费用6,898.36元、违约金8,259.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告薛显文自2017年2月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计47,253.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛显文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,938.77元；二、被告薛显文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981.35元，减半收取计490.67元，由被告薛显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初434号 原告：张淑英，女，1975年1月6日出生，汉族，个体工商户，住所地龙井市。 被告：姜维，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住所地龙井市。 原告张淑英与被告姜维合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张淑英于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑英申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张淑英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张淑英负担。 审判员 张 慧 二〇一九年七月二十三日 书记员 阚冬花
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4138号原告：李为飞，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者，由郯城县法律援助中心指派。被告：秦传祥，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告李为飞与被告秦传祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为飞及其委托诉讼代理人李文亮、被告秦传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦传祥偿还欠款18000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年底，被告秦传祥承揽饭店装修工程，后将该工程发包给原告，完工后，经原、被告结算，被告欠原告装修工时费2万元，2018年3月6日，原告向被告索要该费用时，被告给原告书写了欠据，承诺明天先给2000元，余款至6月1日前给请，被告在2018年3月7日给付2000元之后，剩余18000元经原告多次催要未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦传祥辩称，被告打完条后给了原告4500元，其中打条后四五天在被告店里给原告现金2000元，2018年6月20日微信转账给原告2000元，2018年9月24日微信转账给原告500元，因工地工钱没结算完，三个月内给清欠款，不支付利息。原告李为飞为证明其诉求，提交了经核对的本人身份证复印件和被告秦传祥于2018年3月6日给原告李为飞出具的字据。经质证，被告秦传祥对该证据的真实性无异议，经审查，本院确认原告提交证据的证明力。被告秦传祥当天庭向原告李为飞出示了手机微信转账截图两张，原告对真实性无异议，主张被告2018年6月20日经微信转账的2000元就是诉状中陈述的2000元。本院认为，原告已在诉状中自认6月1日前被告给付2000元，应承担对其不利的后果，原告无其他证据佐证的情形下，应认定被告给原告出具字据后还款4500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告秦传祥欠原告李为飞装修工时费2万元，被告给原告出具了一张字据，约定3月7日给2000元，剩余款项至6月1日前结清。后被告给付原告4500元。原告李为飞于2019年6月19日诉来本院，要求被告给付欠款18000元及利息，庭审中，原告主张利息自起诉之日起按月息2分计算，庭后将起诉之日变更为2018年7月1日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告秦传祥下欠原告李为飞装修工时费15500元，本案证据可以认定，被告秦传祥依法应承担清偿责任，原告诉求被告给付装修工时费18000元，本院不予全部支持，予以支持15500元。被告秦传祥未按约定付清所欠装修工时费，给原告造成了一定的损失，原告主张按年利率24%计算欠款利息，于法无据，本院参照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告秦传祥于判决生效后十日内向原告李为飞支付装修工时费15500元，并以16000元为基数，自2018年7月1日起至2018年9月24日止，以15500元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算利息；二、驳回原告李为飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告秦传祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张志刚二〇一九年七月十九日代理书记员  杨传凤
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1321行审188号申请执行人双峰县水利局。法定代表人彭亮，该局局长。被执行人谷育林，男，1957年7月13日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人陈敦友，男，1982年11月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人双峰县水利局申请强制执行被执行人谷育林、陈敦友行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双水罚字[2018]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谷育林、陈敦友合伙于2016年8月起未经批准擅自在本县沙塘乡紫云峰村仙吾组仙娥嘴水库东南面挖山采砂，造成水土流失。被执行人谷育林、陈敦友的上述行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第十七条的规定。双峰县水利局依照《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第五十六条之规定，对被执行人谷育林、陈敦友作出双水罚字[2018]第4号行政处罚决定书：一、责令限期治理；二、罚款人民币伍千元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人谷育林、陈敦友在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县水利局向本院申请强制执行被执行人谷育林、陈敦友罚款5000元及自逾期之日起按每日罚款额的3%加处罚款，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对双峰县水利局于2018年10月23日作出的双水罚字[2018]第4号行政处罚决定书中的第二项“罚款5000元及自逾期之日起按每日罚款额的3%加处罚款”的处罚决定，准予强制执行;二、限被执行人谷育林、陈敦友在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款5000元,并自逾期之日起按每日罚款额的3%加处罚款(名称：双峰县人民法院，开户行：华融湘江银行双峰县支行，账号76×××75，并注明本案案号)，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人谷育林、陈敦友承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李月娥人民陪审员  王 荣二〇一九年七月十五日代理书记员  张 敏