wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执337号申请执行人:花惠龙，男，1986年2月28日生，汉族，住如东县。委托代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙祥波，男，1969年2月5日生，汉族，住如皋市。被执行人：贾秀珍，女，1970年2月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人花惠龙与被执行人孙祥波、贾秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0623民初3408号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人孙祥波于本判决生效后10日内偿还申请执行人花惠龙借款人民币35000元，并自2016年1月4日开始至实际还款之日止按照年利率24%支付逾期利息。二、被执行人贾秀珍与被执行人孙祥波承担连带偿还责任。案件受理费人民币680元，由被执行人孙祥波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。申请执行人申请标的为人民币35680元，执行费为人民币435元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年1月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现其他可供执行的财产。2、2019年1月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。3、2019年2月15日，执行人员前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人房产、社保、公积金信息，经查，被执行人无相关登记记录。4、2019年2月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，邮政回执显示被执行人拒收，邮件被退回。5、2019年4月3日，通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人财付通、支付宝账户存款（不足额），冻结期限至2020年4月2日届满。6、2019年6月27日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。7、2019年6月29日，执行人员通过法院综合信息管理平台查询到被执行人在如皋法院有较多执行案件未履行，被执行人所在村委会干部亦反映被执行人常年不在家中。8、2019年7月3日，与申请执行人代理人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，不申请执行悬赏，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币35680元，执行费为人民币435元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初3408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年七月三日书记员 於 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11076号原告王静超，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址河北省邯郸市鸡泽县，委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告龙立文，男，苗族，1984年1月23日出生，身份证住址贵州省锦屏县，委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款，特向法院请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币200000元；2、被告支付原告赔偿金(以人民币300000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率的4倍自2017年4月30日计算至清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更违约金计算方式为以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年5月1日起计至还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙立文应于本判决生效之日起十日内向原告王静超归还欠款本金人民币200000元及违约金（违约金以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（不高于年利率24%），自2017年5月1日起计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5936元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 娜人民陪审员 吴 莉人民陪审员 熊根芬二〇一九年七月二十四日书 记 员 叶 扬书 记 员 廖嘉茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1000号申请执行人：李某某，男，1976年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：谭丹，女，1970年1月25日出生，汉族，现押于鸡西市第二看守所。被执行人：刘淑珍，女，1969年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠刑初字第61号刑事判决书，依法向被执行人谭丹、刘淑珍送达执行通知书，责令被执行谭丹、刘淑珍履行生效法律文书确定的给服义务，但被执行人谭丹、刘淑珍至今未履行生效法律文书确定的义务。现根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘淑珍在XXXXX的存款37000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月二十五日书记员  季春佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18115号原告：刘洋，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：胡荣辉，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：曹继军，男，1968年1月20出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告刘洋与被告胡荣辉、曹继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告胡荣辉、曹继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金10万元及到期未归还的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月16日，原告借给被告胡荣辉16万元。双方约定，还款期限为2018年2月16日。后胡荣辉未依约还款并未支付利息。原告多次催要未果，故依法起诉。现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的3倍给付利息，至还清之日止，同时要求担保人曹继军承担连带责任。被告胡荣辉辩称：对于原告起诉欠款的数额我是认可的。现在确实欠原告10万元，但是现在经济能力有限，希望原告能给我一段时间把钱还上。被告曹继军辩称：我是胡荣辉借款的保证人。对于胡荣辉欠款的数额也认可。胡荣辉表示愿意还钱。希望原告能够给胡荣辉一段时间把钱还上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，胡荣辉（甲方）、曹继军（担保人）向刘洋出具《个人借款合同》一份。其上载明“第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）壹拾陆万元正（小写）??160000元……（四）本合同借款期限2月，自2017年12月16日起至2018年2月16日止……第二条保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证……（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年……第四条纠纷的解决：本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。”另记载“今已收到胡荣辉还款60000元整，刘洋（并捺印），18、1、13”。胡荣辉向刘洋借款16万，已偿还6万元，尚欠10万元未还。曹继军为上述借款的连带保证人。上述事实双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，刘洋明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款10万元，被告曹继军对上述借款承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。上述事实有原、被告双方的陈述、《个人借款合同》等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方一致认可胡荣辉向刘洋借款16万元，现借款到期，尚欠10万元未还；曹继军为上述债务的连带责任保证人。对上述事实本院不持异议。胡荣辉应当依照合同约定偿还借款，对于其经济能力有限的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，曹继军为胡荣辉相关债务的连带责任保证人，故对于刘洋要求其承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡荣辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洋借款本金十万元；二、被告曹继军对本判决第一项被告胡荣辉之给付义务承担连带保证责任；三、被告曹继军在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告胡荣辉追偿。如果被告胡荣辉、曹继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元由被告胡荣辉、曹继军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 幸江二〇一九年七月二十六日法官助理 姚玮书 记 员 王夢
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初1295号原告：王茂胜，男，汉族，1976年6月22日生，住河南省邯郸县。委托诉讼代理人：栾秀颖，系原告之妻。被告：李壮，男，汉族，1973年5月29日生，住山东省荣成市。原告王茂胜诉被告李壮船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂胜的委托诉讼代理人栾秀颖到庭参加了诉讼。被告李壮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告船员工资70000元；2、本案诉讼费、担保费、诉讼保全费，由被告负担。事实与理由：2017年3月，原告受被告李壮雇佣，在“鲁荣渔52289”号渔船担任船长，截止2018年春节，被告拖欠原告工资70000元。此款经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李壮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李壮未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的李壮出具的欠条，与本案具有关联性，证据的形式及来源合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月，原告经被告李壮雇佣成为“鲁荣渔52289”号渔船船长。2018年4月12日，被告李壮向原告出具欠条，内容为：今本人李壮欠王茂胜2017年3月至2018年2月在鲁荣渔52289，鲁荣渔52290船上工作期间工资，共计柒万元整。2018年11月30日，本院依据原告的申请作出（2018）鲁72民初1295号民事裁定书，依法查封被告李壮所属的“鲁荣渔52289/52290”号渔船，允许其出海作业，但禁止进行任何形式的处分。被告在起诉状上未写明支付担保费的数额，诉讼中亦未提供支付担保费的单据。本院认为，原告王茂胜经被告李壮雇佣成为渔船船员。原告王茂胜依约提供了劳务，原告王茂胜与被告李壮形成船员劳务合同关系。依据李壮出具的欠条，被告李壮拖欠原告王茂胜船员工资70000元，故原告请求被告李壮给付拖欠工资70000元，本院予以支持。原告未能说明支付担保费的数额，亦未能提供证据支付了担保费，故，对原告请求被告给付担保费的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李壮于本判决生效后10日内给付原告王茂胜工资70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费800元，保全申请费720元，由被告李壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  于浩然人民陪审员  赵大伟二〇一九年七月十六日书 记 员  龙宁宁
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2110号 罪犯罗昌宝，男，生于1979年5月9日，布依族，小学文化程度，贵州省惠水县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 广东省高级人民法院于2007年12月22日作出(2005)粤高法刑二终字第781号刑事判决，以被告人罗昌宝犯抢劫，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年7月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月复经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2015年2月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗昌宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗昌宝在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗昌宝减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯罗昌宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯罗昌宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行、数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗昌宝减去有期徒刑六个月（刑期至2030年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3780号 上诉人（一审起诉人）：林金雄，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林金雄因执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582民初6924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林金雄上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审执行人惠州市兆鑫实业有限公司（以下简称兆鑫公司）所申请执行的财产为其所有，不属于晋江晟瑞房地产开发有限公司（以下简称晟瑞公司）所有，晟瑞公司无权对其址在晋江市池店镇江滨南路世贸广场7幢1701号房地产申请执行异议，且法院查封其房产在先，晟瑞公司申请解除买卖合同纠纷在后。 本院认为，一审法院作出（2019）闽0582执异16号执行裁定书，裁定中止对诉争房产的执行后，作为申请执行人的兆鑫公司并未对中止执行裁定提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。本案作为被执行人的林金雄对一审法院中止执行裁定提起执行异议之诉，一审法院裁定不予受理正确。且本案各方当事人争议的焦点为诉争房屋是否能作为林金雄的财产交付执行，其实质在于能否通过对该房产的拍卖、变卖价款来清偿林金雄所欠债务。一审法院作出的（2018）闽0582民初4535号民事判决书虽判决解除晟瑞公司与林金雄的房屋买卖合同，但该判决书也同时要求晟瑞公司应就收取林金雄已付购房款1163078元及公共维修资金11317元，在扣除其代为林金雄偿还银行按揭款本息等款项后，将剩余款项以提交司法机关的方式退还林金雄。因此，一审法院中止对诉争房产的执行，对各方当事人的权益并无实质性影响。 综上，林金雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4515号申请执行人：张春兰，女，汉族。被执行人：李艳福，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初253号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李艳福银行存款本金人民币41984.4元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一九年七月三十日法官助理肖刚书记员高鹏辉
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2365号 原告吉林宏源新兴材料有限公司。 统一社会信用代码:912206017911055103。 住所地:白山市江北规划局**206及207(开发区)。 法定代表人高爱忠，系经理。 委托诉讼代理人廉政，男，1985年4月23日生，汉族，该公司职员，住浑江区东兴街。身份证号码：×××。 被告白山市建兴建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。 法定代表人曲日东，系总经理。 被告通化市诚信房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91220502724889909Y。 住所地：通化市东昌区新岭路。 法定代表人胡起铭，系经理。 委托诉讼代理人胡艳玲，女，1983年10月15日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人唐春雨，男，1988年5月12日生，满族，该公司职员，住通化市二道江区东通化街。身份证号码：×××。 原告吉林宏源新兴材料有限公司（以下简称宏源公司）诉被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴建筑公司）、通化市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵群独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏源公司的委托代理人廉政、被告诚信公司的委托诉讼代理人胡艳玲、唐春雨到庭参加诉讼，被告建兴建筑公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告立即归还原告材料款508789元；2、判令二被告给付2015年1月10日至欠款给付之日止以1518881元为本金，年利率6%的利息；3、判令二被告立即给付2015年12月30日起至欠款给付之日的以356901为本金，年利率6%的利息；4、诉讼费由被告承担。 被告诚信公司辩称，1、原告主张已过诉讼时效，2015年1月9日和2015年12月29日出具的欠据至今已超过3年；2、根据欠条收款人分别是吉林星泰集团有限公司和星泰免烧砖厂，与原告无关，原告主体不适格；3、被告诚信公司不适格，根据原告提供的欠据，该欠据与诚信公司无关，本案是原告与建兴建筑公司是之间的纠纷。 被告建兴建筑公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2014年至2015年原告向被告建兴建筑公司承建的新山货庄工地送空心砖，用于建筑工程主体，原告供应80余万元的空心砖，被告建兴建筑公司给付部分货款，尚欠508789元没有给付，建兴建筑公司于2015年1月9日出具151888元欠据一份，于2015年12月29日出具3569901元欠据一份。 另查明，吉林宏源新型材料有限公司为吉林星泰集团有限公司旗下子公司，星泰砖厂为吉林宏源新型材料有限公司的经营部门。 再查明，被告诚信公司将白山市山货庄商贸大厦建设工程发包给被告建兴建筑公司，建兴建筑公司具有独立的法人资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告宏源公司向被告建兴建筑公司提供空心砖，被告建兴建筑应当支付价款，且被告建新建筑公司给原告宏源公司出具的欠据能够证明其之间的买卖关系。宏源公司要求建兴建筑公司给付还款508789元的诉求本院予以支持。原告宏源公司要求给付2015年1月10其至欠款给付之日的以1518881元为本金，年利率6%的利息，给付2015年12月30日起至欠款给付之日的以356901为本金，年利率6%的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按着约定的时间支付价款，对支付约定或者约定不明确，依照本法其六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于建兴建筑公司没有支付宏源公司货款造成宏源公司损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白山市建兴建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林宏源新兴材料有限公司货款508789元。并自2015年1月10日起至欠款给付之日止以1518881元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；自2015年12月30日起至欠款给付之日止以356901元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8888元，减半收取4444元，由白山市建兴建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年七月十六日 书记员  牛晓牧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3809号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，行长。被告：张岩，女，1973年9月29日出生，住大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张岩金融借款合同纠纷一案，经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一九年七月五日书记员  王志伟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执817号之一申请执行人江小兵，男，1970年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章宏桂，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西宏晨生态农业旅游发展有限公司，住所地江西省新余市站前东路**。法定代表人：何小红，系该公司董事长。申请执行人江小兵申请章宏桂、江西宏晨生态农业旅游发展有限公司合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初8356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江小兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年七月十日书记员  董锟（江西）
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初726号原告：陈国芬，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市。被告：陈国芬，浙江省玉环县人。其他信息不详。被告：陈云辉，浙江省玉环县人。其他信息不详。被告：格尔木陈记温州海鲜都，住所地格尔木市，注册号632801600016643。法定代表人：陈国芬。原告张全芳诉被告陈国芬、陈云辉、格尔木陈记温州海鲜都买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2019年7月1日，原告陈国芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈国芬撤诉处理。案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告陈国芬负担（已交纳）。审 判 长 裴淑文审 判 员 王爱忠人民陪审员 陈小平 二〇一九年七月一日书 记 员 王海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6206号 原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路**电信大楼，统一社会信用代码9134020075850419XG。 负责人：谷开鸿，总经理。 委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：李瑞荣，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告李瑞荣返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司的委托诉讼代理人张月生，被告李瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信股份有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空并向原告返还位于芜湖市镜湖区间房屋。事实与理由：原告系芜湖市镜湖区457号、459号房屋（房地产权号：芜镜湖区字第××号）所有权人。被告系原邮电局职工，邮电局改制后一直在邮政局工作，位于芜湖市镜湖区间房屋（面积约75平方米）由被告占用至今，原告作为所有权人曾多次通知被告腾空返还房屋，但被告均未予理睬。2018年6月6日，包括被告占用的三间房屋在内的位于的机楼及附属建筑物被列入征收范围，为配合政府征收工作，原告已多次要求被告腾空并返还房屋，但被告至今仍未履行返还房屋的义务。被告侵占原告房屋拒不返还的行为严重损害了原告的合法权益，亦严重影响政府的用地规划和建设进度。基于上述事实，为维护原告合法权益，保障政府拆迁工程进度，故诉至法院，请求判如所请。 被告李瑞荣辩称：1、原告对答辩人住在讼争房屋中一直没有异议，不知道原告为什么突然起诉，之前原告从来没有找过答辩人。2、讼争房屋是以前邮电局福利分房分给答辩人的，邮电局改制之后原告在没有告知答辩人的情况下去办的房产证。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市房屋（建筑面积848.23平方米）的登记所有人为原告，上述房屋的其中三间由被告居住使用。2018年，因芜湖城市用地规划及建设需要，包括讼争三间房屋在内的位于的机楼及附属建筑物被列入征收范围。现原告要求被告腾空并向原告返还讼争三间房屋，被告未履行返还讼争房屋的义务，遂成讼。 另查明：被告原系芜湖市邮电局职工，1998年邮电分营后，被分配到芜湖市邮政局工作，1998年年底被解职。 以上事实，有原告提交的房地产权证、征收资产置换补偿协议及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交中国邮政集团公司芜湖市分公司出具的证明一份，拟证明讼争房屋系芜湖市邮电局给被告的福利分房，但该证明系中国邮政集团公司芜湖市分公司单方面制作，其与芜湖市邮电局以及原告均非同一单位，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，该证据不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。 本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系讼争房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此被告占有、使用讼争房屋的行为侵害了原告的所有权，应当承担返还财产的侵权民事责任，故对于原告要求被告立即腾空并返还位于芜湖市镜湖区间房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告在邮电分营前系芜湖市邮电局的职工，原告应按照法律规定尽快全面落实国家相关政策。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李瑞荣于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区间房屋腾空返还给原告中国电信股份有限公司芜湖分公司。 本案案件受理费减半收取50元，由被告李瑞荣负担（案件受理费原告中国电信股份有限公司芜湖分公司已预交，被告李瑞荣于本判决生效之日起三日内给付原告中国电信股份有限公司芜湖分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一九年七月十七日 书记员  何贤文 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初3943号   原告：王东，男，1984年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李鹏程，男，1985年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告王东与被告李鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年7月8日下午15：00开庭，原告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费838元，由原告王东负担。   审判员 季惠芳     二〇一九年七月十五日     书记员 贺 超   附适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执392号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长被执行人：陈进昌，男，1969年2月1日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈昌仁，男，1955年1月1日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈贤华，男，1971年10月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈幸福，男，1968年8月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：陈洪昌，男，1958年10月3日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院（2019）赣1024民初276号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈进昌、尧汉英、陈昌人、陈贤华、陈幸福、陈洪昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈进昌在江西省农村信用社联合社19×××28账户内存款人民币20289.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月十六日书记员  吴秋馨
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1184号罪犯马长峰，男，1971年2月19日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2014年9月22日作出(2014)渭中刑二初字第00022号刑事判决，以该犯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2014年12月11日作出(2014)陕刑一终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日本院作出（2017）陕05刑更259号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯马长峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马长峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯马长峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马长峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月29日起至2024年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2041号罪犯陈桂奖。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2016年11月22日作出(2016)苏0508刑初505号刑事判决，认定被告人陈桂奖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，刑期自2015年10月20日起至2027年4月19日止。判决生效后于2016年12月16日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈桂奖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈桂奖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈桂奖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈桂奖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯陈桂奖减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1673号 原告：马某，男，1961年1月9日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：申建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐某，女，1961年11月15日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告马某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员付成荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人申建梅到庭参加了诉讼。被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于内江市市中区新华路市统计局宿舍X号X单元房屋为原告马某单独所有；二、被告唐某协助原告马某办理变更不动产证书；三、本案诉讼费用由被告唐某承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日办理结婚登记。1992年12月14日，原告马某与其工作单位内江市统计局签订《职工购买公有住房合同书》，约定原告马某购买涉案房屋的有限产权，售房面积58.36㎡，购买价格为7,390.30元。1993年8月16日，原被告因感情不合在民政局协议离婚。离婚时，双方约定婚姻存续期间包括涉案房屋在内的所有财产均归原马某林所有，小孩归原马某林抚养。2006年8月22日，原马某林再次就涉案房屋与内江市统计局签订《职工购买公有住房合同书》，约定原马某林购买涉案房屋全部产权，建筑面积为68.42㎡，再次购买价格为6,941元。原告马某现到不动产登记中心更换不动产证时，相关部门要求被告唐某一并到现场签字确认。原告马某多次要求被告唐某配合原告马某办理产权变更手续均遭被告唐某拒绝。原告马某特向法院起诉，提出上述请求。 被告唐某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记。1992年12月14日，原告马某与其工作单位内江市统计局签订《职工购买公有住房合同书》，约定原告马某购买涉案房屋即坐落于市中区新华路市统计局宿舍X号X单元X层房屋的有限产权，售房面积58.36㎡，购买价格为7,390.30元。1993年8月16日，原被告因感情不合在内江市市中区民政局登记离婚。离婚时，双方约定婚姻存续期间包括涉案房屋在内的所有财产均归原告马某所有，小孩由原告马某抚养。2006年8月22日，原告马某再次就涉案房屋与内江市统计局签订《职工购买公有住房合同书》，约定原告马某购买涉案房屋全部产权，建筑面积为68.42㎡，购买价格为6,941元。2006年8月25日，原告马某取得涉案房屋即坐落于市中区新华路市统计局宿舍X号X单元房屋的全部产权（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号）。之后，原告马某多次要求被告唐某配合原告马某办理产权变更手续均遭被告唐某拒绝。原告马某为维护自身合法权益，特向贵院起诉，提出上述请求。 以上事实，有原告马某的居民身份证、被告唐某的户籍证明、离婚登记申请书、离婚协议书、离婚证、职工购买公有住房合同书、案涉房屋的房屋所有权证等证据和原告马某的当庭陈述在案为凭。 本院认为，本案为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为本案涉案房产是否归原告马某所有，被告唐某有无义务协助原告马某将涉案房产的产权过户其名下。根据《最高人民法院若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告马某在与被告唐某签订离婚协议时已经对涉案房产的权属作出了明确约定，该协议不违反法律规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。依据原被告的离婚协议，本案涉案房屋即坐落于市中区新华路市统计局宿舍X号X单元房屋应当归原告马某所有。关于原告马某要求被告唐某履行协助原告马某办理涉案房产所有权过户手续的义务问题。因涉案房产产权最初登记在原被告婚姻关系存续期间，系原被告的共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，被告唐某作为涉案房产权属人之一负有协助原告马某办理涉案房产过户登记的义务，原告马某的请求合法有据，本院予以支持。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。 综上所述，原告马某提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于市中区新华路市统计局宿舍****的房屋（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号）一套归原告马某所有； 二、被告唐某于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告马某办理市中区新华路市统计局宿舍X号X单元房屋的产权过户登记手续。 本案受理费4,378元，减半收取2,178元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓雨琪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2454号 原告：饶某，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：徐某，男，1989年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告饶某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，原告于同年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告饶某撤回起诉。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告饶某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年七月九日 书记员  王芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113破8号之二申请人：上海沁霖商贸有限公司管理人。2019年7月10日，上海沁霖商贸有限公司(以下简称“沁霖公司”)管理人向本院提出申请，称无法对沁霖公司进行有效接管，未发现沁霖公司可供分配的资产，无法进行清算，而沁霖公司经审查确认的债权总额为4,447,174.97元，且破产费用由管理人垫付，沁霖公司的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结政金公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。本案中，经沁霖公司管理人查实，未发现沁霖公司存在可供分配的资产，无法清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告上海沁霖商贸有限公司破产；二、终结上海沁霖商贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  毛晓青审判员  朱志磊审判员  李媛媛二〇一九年七月二十九日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1894号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：杨丽红，女，1970年11月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4814号、（2018）粤18民终1778号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：已结因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，已结除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1894号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2253号原告：王永臣，男，汉族，住辽宁省建昌县。被告：杨宏明，男，汉族，住安达市。原告王永臣与被告杨宏明定金合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月8日，王永臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王永臣撤诉处理。案件受理费25.00元,由王永臣负担。审判员  马春梅二〇一九年七月八日书记员  吴美楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7585号 原告:董忠合,男,1974年5月14日出生,汉族,住陕西省咸阳市旬邑县。 委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派律师。 被告：何军,男,1992年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：苗艳焦,男,1982年6月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张永萍，该公司经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，该公司董事长。 原告董忠合与被告苗艳焦、何军、宁夏汇达建设工程有限公司，银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因被告已经将涉案款项支付，故原告董忠合于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董忠合撤诉。 案件受理费25元，由原告董忠合负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 李晓琦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民监10号原审原告：张寿学，男，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原审被告：刘巍，男，1983年1月16日出生，汉族，无职业，户籍地：大连市沙河口区。原审被告：赵剑锋，男，1979年4月22日出生，汉族，无职业，户籍地：大连市甘井子区。原审原告张寿学与原审被告刘巍、赵剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）沙民初字第1456号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 于 暐审判员 王 勇审判员 王长俊二〇一九年七月十七日书记员 陈文婷
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初122号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人罗仕勇，男，1970年1月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住。2017年7月7日、2017年8月30日、2017年9月28日、2017年10月14日分别因贩卖毒品被修文县公安局抓获并分别决定监视居住。2018年12月17日因贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，在贵州省金西监狱服刑，因遗漏犯罪事实于2019年6月4日解回修文县看守所，因患病现押于贵阳市公安局三江建筑医院。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人罗仕勇犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，并于同日报请指定管辖，2019年6月27日贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人罗仕勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明： 2017年7月7日，被告人罗仕勇在于贵阳市南明区朝阳洞路的家中向王某贩卖毒品疑似物0.15克，并当场在被告人罗仕勇身上查获0.31克毒品疑似物。 2017年8月30日，被告人罗仕勇在于贵阳市南明区朝阳洞路附近向芦某某贩卖毒品疑似物0.26克。 2017年9月28日，被告人罗仕勇在于贵阳市南明区朝阳洞路附近向陈某贩卖毒品疑似物0.12克。 2017年10月14日，被告人罗仕勇在于贵阳市南明区玉厂路附近向肖某1贩卖毒品疑似物0.44克。 经鉴定，被告人罗仕勇贩卖给王某、芦某某、陈某的毒品疑似物中检测出海洛因成分，贩卖给肖某1的毒品疑似物未检测出毒品成分。 另查明，2018年12月17日被告人罗仕勇因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期自2018年9月7日起至2019年9月6日止。截止解回审理之前一日即2019年6月3日，实际已执行刑期8个月28日。 上述事实，被告人罗仕勇在庭审中亦无异议并自愿认罪，且有被告人罗仕勇的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人王某、芦某某、陈某、肖某1的证言；被告人罗仕勇的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告；辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款的规定，建议数罪并罚对被告人罗仕勇在三年至三年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人罗仕勇违反国家对毒品管理的规定，多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗仕勇一次贩卖毒品未检测出毒品成分，系犯罪未遂，在量刑时作为情节予以考虑。公诉机关指控被告人罗仕勇犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人罗仕勇在监视居住期间多次犯罪，酌情从重处罚；被告人罗仕勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗仕勇在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人罗仕勇的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”、第七十条：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下： 一、被告人罗仕勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前已执行的刑期8个月28日应予扣除，即自2019年6月4日起至2022年3月6日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  罗林敏 人民陪审员  吕维秀 二〇一九年七月十八日 法官助理李家志 书记员刘蕾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2671号 申请执行人：吴国建，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师。 被执行人：赖宝全，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人吴国建与被执行人赖宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2109号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人赖宝全于本判决生效之日起10日内赔偿340927.29元给申请执行人吴国建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费8306元，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担213元，由被执行人赖宝全负担6055元，申请执行人吴国建2038元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院于2019年7月3日向申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，且不同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2671号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年七月八日 书记员  雷楚贤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1371号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与张红劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人张红垫付的社保费用1905.8元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人张红迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007801特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执5008号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：仵文兵，男，1982年2月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市扶风县。招商银行股份有限公司信用卡中心与仵文兵信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8419号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为81185.09元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人房产一套。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为81185.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                                             二0一九年七月十九日                           书  记  员   胡 世 越 1
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初986号 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。 法定代表人黄敬东，董事长。 委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，系江西赣县农村商业银行股份有限公司职工，住赣州市章贡区，特别授权。 委托代理人钟力亮，男，汉族，1987年12月27日生，系江西赣县农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 被告何平，男，汉族，1975年11月6日生，住赣州市赣县区。 被告郭景霞，女，汉族，1977年11月1日生，住赣州市赣县区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告何平、郭景霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗文楷、钟力亮到庭参加诉讼。被告何平、郭景霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告何平、郭景霞偿还原告贷款本金27万元及利息(利息缴至2018年12月19日)，按合同约定利率利随本清还清贷款(约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮80％，即年利率8.55%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50％，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利)；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何平、郭景霞于2018年3月8日与原告的下属机构沙地支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，授信借款27万元，授信期限二年，用途经营装饰材料（转贷）；贷款利率为年利率8.55%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50％，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。被告借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍欠本金27万元及利息（利息缴至2018年12月19日，截止2019年3月3日尚欠利息7732.65元），原告多次向被告催收贷款本息，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还所欠贷款本息。 被告何平、被告郭景霞未作答辩。 经审理查明：2016年2月28日，被告何平、郭景霞第一次到原告处申请贷款，两被告在借款合同上均签字捺印，同时提供了两被告的户口簿、结婚证、身份证，且被告郭景霞签字授权原告查询其征信情况。2018年3月2日，被告郭景霞再次授权原告查询其征信情况，2018年3月3日，因为该贷款需申请转贷，被告郭景霞还在调查情况表中以配偶身份签字确认。2018年3月8日，被告何平与原告江西赣县农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用贷款借款合同》，授信借款2.7万元，授信期限二年，用途经营装饰材料（转贷）；贷款利率为年利率8.55%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50％，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。同日，原告依据约定向被告发放了借款。被告依据约定支付利息至2018年12月19日。此后，被告未按合同约定向原告支付利息。 以上事实有身份证复印件、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、户口簿复印件、结婚证复印件，2016年2月28日农户小额信用借款申请书、个人征信业务授权书、照片、2018年3月3日农户小额信用贷款申请、调查情况表以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告何平与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，双方的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定支付利息构成违约。因此，原告要求被告提前偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方合同约定借款利息按年利率8.075%计算，逾期利息在借款利息上浮50%即按年利率12.1125%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告何平、郭景霞第一次在原告处办理贷款业务时，在借款合同中均签字捺印，被告郭景霞虽未在2018年3月8日的借款合同签字，但2018年3月3日被告郭景霞在调查情况表中以配偶身份签字确认，可以认定该笔借款被告郭景霞系知情并予以认可，故应认定夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告郭景霞对该笔债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何平、郭景霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不利法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（自2018年12月20日起按年利率8.55%计算至2020年3月7日止，若2020年3月7日仍未还清，则未偿还部分借款按年利率12.825%自2020年3月8日起计算至还清之日止）； 二、被告郭景霞对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，财产保全费1870元，合计7220元，由被告何平、郭景霞负担。 如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  陈 洁 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  曾万鍪 附：一、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号： 账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。 江西省赣州市中级人民法院诉讼费账号： 账号：99×××88开户行：招商银行赣州市长征大道支行 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更794号罪犯段建辉，男，1965年7月22日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2013年12月24日作出（2013）惠龙法刑一初字第94号刑事判决，认定被告人段建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人段建辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月9日作出（2004）惠中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第71号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段建辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯段建辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年6月13日起至2027年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）新3223刑初628号公诉机关新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院。被告人韩某，男，汉族，19年月日出生，公民身份号码×××，个体工商户，大专文化，甘肃省人，户籍所在地新疆叶城县。因涉嫌犯赌博罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被批准逮捕，同年12月13日被取保候审，现居住在新疆叶城县。被告人李某，男，汉族，19年7月24日出生，公民身份号码×××，无业，中专文化，四川省，户籍所在地新疆叶城县。因涉嫌赌博罪于2018年月日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，现居住在新疆叶城县。新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称“皮山县人民检察院”）以皮山县检公诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人韩某、李某犯赌博罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派检察员刘杰、祖丽胡玛尔·努尔麦提出庭支持公诉，被告人韩某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮山县人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人韩某在叶城县某某宾馆租住的房内和其朋友叶城县某大厦的房内召集加某、买某、玉某、吐某等人多次使用打丁丁（摇骰子）的方式进行赌博，被告人韩某除自己参与赌博外，抽头渔利累计4万元。被告人李某明知被告人韩某等人实施赌博犯罪，为获得非法利益在被告人韩某组织的赌博中向买某、玉某、王某、韩某、吐某等人提供资金累计102万元，非法获利共计3.8万元。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、报案材料、破案经过、被告人供述等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人韩某以盈利为目的，聚众赌博，被告人李某明知他人实施赌博犯罪，却提供资金且获得非法利益，被告人韩某、被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。特提请依法惩处。被告人韩某、被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人韩某在叶城县某某宾馆租住的房内和其朋友叶城县某大厦的房内召集加某、买某、玉某、吐某等人多次使用打丁丁（摇骰子）的方式进行赌博，被告人韩某除自己参与赌博外，抽头渔利累计4万元。被告人李某明知被告人韩某等人实施赌博犯罪，为获得非法利益在被告人韩某组织的赌博中向买某、玉某、王某、韩某、吐某等人提供资金累计102万元，非法获利共计3.8万元。案发后，被告人韩某向侦查机关退出违法所得19万元，被告人李某向侦查机关退出违法所得10万元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示如下证据材料：1.被告人韩某、被告人李某常口信息，证明二被告人属完全刑事责任能力人。2.被告人韩某、被告人李某的询问、讯问笔录，证明被告人韩某非法组织并参与赌博，抽头渔利和被告人李某提供高利贷非法获利的犯罪事实。3.证人加某、买某、玉某、吐某、阿某、阿某、阿某、王某等人证言，证明二被告人实施赌博犯罪活动的事实。4.其他证据，包括公安机关受案登记表、立案决定书、报案记录、破案过程、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、告知书、取保候审保证书、现金缴款单、辨认照片、银行卡交易明细查询单、指定管辖决定书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等。证明侦查检察机关根据法律规定和法定程序办案，证据来源符合法律规定。上述证据经庭审举证、质证，被告人韩某、被告人李某无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告人韩某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。被告人李某为获取非法利益，明知被告人韩某等人聚众实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为构成赌博罪的共犯。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，本院不再区分主从犯，根据二被告人的作用进行量刑。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于二被告人当庭认罪且退出了个人违法所得，可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，综合以上量刑情节，并根据本案的犯罪事实、性质等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、对被告人韩某退缴的违法所得十九万元、被告人李某退缴的违法所得十万元分别依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 朱    保    华审 判 员 范    斌    慧人民陪审员 木克热木·阿不都热扎克二〇一九年七月十二日书 记 员 高         强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永良，男，1967年6月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区市场监督管理局职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人马永良房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，马永良明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与马永良签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束马永良和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。马永良一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与马永良签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年七月五日此件与原本核对无异书记员  何 屏
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终9435号上诉人（原审原告）：赵志华，男，1929年11月26日出生，汉族，西安供电局退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会，住所地西安市灞桥区。法定代表人：樊智勇，该村委会主任。上诉人赵志华因与被上诉人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志华于2019年7月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，赵志华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵志华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由赵志华负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年七月十七日 书 记 员  姬  凯  华
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执477号之五申请执行人：赖厚太，男，1948年3月20日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人：曾群海，男，1962年1月2日生，汉族，住住泰和县。被执行人张九英，女，1963年3月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初372号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人曾群海名下有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人曾群海所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款120000元整，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十五日书记员  匡 鸿
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初752号原告：天津市宝坻区宝得利汽车维修服务中心，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧外贸加油站南。经营者:张亚丽，女，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:刘学俊，该公司员工。被告:景如宇，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，原住天津市宝坻区新安镇伍麻庄村****，现住址不详。原告天津市宝坻区宝得利汽车维修服务中心与被告景如宇修理合同一案，本院于2019年1月15日立案后，因被告景如宇下落不明，本院公告送达了应诉手续，并依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区宝得利汽车维修服务中心委托诉讼代理人刘学俊到庭参加了诉讼，被告景如宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区宝得利汽车维修服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其修理费17622元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车维修的个体工商户，2012年间，被告经常在原告处维修汽车，累计欠付原告修理费17622元，原告虽多次催要上述维修费，但被告始终推脱未付，故原告提起诉讼。景如宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车维修的个体工商户，2012年，被告在原告处维修夏利2000轿车一辆，原告为被告维修车辆后，被告为原告出具欠条一份，载明：欠条/今欠宝得利2000夏利维修费17622元/大写：壹万柒仟陆佰贰拾贰元正/欠款人：景如宇/2012年5月30日。被告为原告出具欠条后，虽经原告多次催要，但被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告陈述以及被告出具的欠条，可以证实原、被告间形成了事实上的修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，应受到法律保护。原告依约提供了修车服务，被告理应按照合同约定支付相关费用，被告未及时支付，构成违约，理应承担相应法律后果。故对原告要求被告景如宇给付修理费17622元的诉讼请求，本院予以支持。被告景如宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告景如宇于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区宝得利汽车维修服务中心汽车维修费17622元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已交纳），由被告景如宇负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  何井旭二〇一九年七月十九日书 记 员  田智君
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1053号罪犯宁勇，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年1月9日作出（2014）珠刑初字第210号刑事判决，认定被告人宁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万元。宣判后，被告人宁勇不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）景刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，且有前科，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯宁勇减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2014年4月30日起至2019年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终389号原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）连长江，男，1988年11月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，住所地辽宁省大连经济技术开发区。曾因吸毒及非法携带管制刀具于2012年3月23日被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年7月30日被行政拘留十五日。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。上诉人（原审被告人）杨继东，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇源县，住所地辽宁省大连经济技术开发区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。原审被告人李树江，男，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长岭县，住所地辽宁省大连市金州区。曾因与他人撕打于2013年11月26日被行政拘留五日；曾因持铁管将他人打伤于2016年5月13日被行政拘留五日。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年4月26日被取保候审。辩护人王阳，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告人崔勇文，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省普兰店市，住所地辽宁省大连市金州区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年4月26日被取保候审。辩护人郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人连长江、杨继东、李树江、崔勇文犯非法经营罪一案，于2019年4月22日作出（2019）辽0291刑初65号刑事判决，以犯非法经营罪判处被告人连长江有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；被告人杨继东有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人崔勇文有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币两万元；被告人李树江有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人连长江的违法所得人民币60000元、被告人杨继东的违法所得4000元；缴至本院的被告人崔勇文的违法所得16500元、被告人李树江的违法所得3600元予以没收，上缴国库；公安机关在被告人李树江处扣押的赃款人民币46000元、在被告人杨继东的住处扣押的赃款15000元，由公安机关予以没收，上缴国库；公安机关扣押的犯罪工具被告人连长江的OPPO手机一部、被告人杨继东的华为手机一部、被告人李树江的OPPO手机一部、被告人崔勇文的华为手机一部（详见扣押清单），由公安机关予以没收，上缴国库。原审被告人连长江、杨继东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人连长江、杨继东申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人连长江、杨继东要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。原审被告人李树江、崔某的辩护人提出的无罪及进一步从轻处罚的辩护意见，缺少事实及法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人连长江、杨继东撤回上诉。辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 殷 传 茂审判员 王   雍审判员 何 晶 晶二〇一九年七月十八日书记员 耿艳（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初671号 原告：西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地西丰镇远景街西城委御林尊邸******。 法定代表人：王作州，该该公司董事长。 委托代理人：王奇，该公司职员。 被告：孙丽娜，女，1982年1月24日生，满族，住西丰县。 被告：马征，男，1981年12月15日生，满族，农民，住西丰县。 被告：孙凤艳，女，1960年4月6日生，汉族，住西丰县。 被告：王洪学，男，1960年7月4日生，满族，西丰县。 被告：刘永宏，女，1977年10月16日生，满族，住西丰县。 原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告孙丽娜、被告马征、被告孙凤艳、被告王洪学、被告刘永宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县民和小额贷款有限责任公司委托代理人王奇与被告马征到庭参加诉讼，被告孙丽娜、被告孙凤艳、被告王洪学、被告刘永宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西丰县民和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙丽娜、马征清偿借款本金18万元及利息25200元。（自2018年10月13日起月利率2%暂计至即日）；孙凤艳、王洪学、刘永宏承担连带担保责任。以诉前保全孙凤艳、王洪学抵押担保房产抵偿借款本息。案件诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告以孙丽娜、马征为借款人，刘永宏为连带担保人，孙凤艳、王洪学为抵押人；以孙凤艳、王洪学共有的西字第30439号，位于西丰镇产作抵押担保，与原告签订了借款合同、房地产抵押担保合同、保证担保合同，约定：被告向原告借款18万元整，借款期限为两个月，月利25‰，合同签订当日，原告依约向被告孙丽娜、马征发放了借款。2018年6月8日到期后，被告未能依约履行债务，经原告不断催要，被告结息至2018年10月13日后，至今仍未偿还借款本金利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马征辩称，原告陈述的借款本金数额及利息及约定的利率以及刘永宏担连带担保责任，孙凤艳、王洪学用房产抵押担保这些事实都对。利率结算到10月13日不对，2018年12月17日，我用微信转账5000元是利息；2018年6月8日以后逾期违约罚息45‰计算的，应按国家规定的利率支付。 被告孙丽娜、被告孙凤艳、被告王洪学、被告刘永宏均为作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日，原告与被告马征和被告孙丽娜签订了借款合同，合同约定，原告借给被告马征和被告孙丽娜借款180000元，约定月利率为25‰，约定借款期限为2018年4月9日起至2018年6月8日止，约定违约责任为借款人未能按期归还借款本金，原告有权自逾期之日每日逾期本金及利息总和的1.5‰收取违约金；2018年4月9日，原告与被告刘永宏签订了保证担保合同，合同约定，被告刘永宏对被告马征和被告孙丽娜在原告处的借款180000元承担连带保证责任；2018年4月9日，原告与被孙凤艳和被告王洪学签订了抵押担保合同，合同约定，被告孙凤艳和被告王洪学用其位于西丰县（建筑面积76.64平方米）为被告马征和被告孙丽娜在原告处的借款180000元提供抵押担保，但没有办理抵押登记。上述三份合同签订后，原告向被告马征和被告孙丽娜提供了借款180000元。2018年6月8日，被告马征和被告孙丽娜向原告结清了约期内的利息，但没有偿还借款本金180000元，原告与被告孙丽娜和被告刘永宏签订了借款展期协议，约定借款本金180000元的展期期限为1个月，即展期后的还款日为2018年7月8日，展期期间的利率为月利率30‰，约定的展期到期后，被告马征和被告孙丽娜再次向原告结清了展期期间的利息，但没有偿还原告借款本金180000元。从2018年7月12日至2019年1月18日期间，被告马征和被告孙丽娜分8次偿还原告利息26200元，现马征和被告孙丽娜尚欠原告借款本金180000元及相应利息。 本院认为，原告与被告马征和被告孙丽娜的签订借款合同，原告与被告刘永宏签订的保证合同，原告与被告孙凤艳和被告王洪学签订的抵押合同，各方当事人意思表示真实，内容合法有效。原告已按约定履行了出借义务，被告马征和被告孙丽娜没有按合同约定还本付息实属违约，理应按合同约定向继续向原告履行偿还本息义务，原告主张逾期没有支付的利息按月利率20‰计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告马征和被告孙丽娜在展期之后已支付利息26200元的计算问题，原告主张违约期间已支付的利息按45‰计算的请求，违反法律规定，本院不予支持，被告马征和被告孙丽娜已经实际履行违约期间的利息应按30‰计算至对应的日期，即该给利息应计算至2018年12月6日，从该日之后按月利率20‰计算。被告刘永宏对该借款的偿还应当承担连带保证责任；原告与被告孙凤艳和被告王洪学用于抵押的财产为不动产，因双方没有办理抵押登记，该抵押权未设立，原告对抵押财产不享有优先受偿的权利，但被告孙凤艳和被告王洪学应在抵押财产价值范围内对该债务承担连带清偿责任。原告的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告马征和被告孙丽娜签订的借款合同有效；原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告刘永宏签订的保证合同有效；原告西丰县民和小额贷款有限责任公司与被告孙凤艳和被告王洪学签订的抵押合同有效。 二、被告马征和被告孙丽娜于本判决发生法律效力后10日偿还原告西丰县民和小额贷款有限责任公司的借款本金180000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2018年12月6日开始计算至履行完毕止）。 三、被告刘永宏对该借款的偿还承担连带责任。 四、被告孙凤艳和被告王洪学应在抵押财产价值范围内对该债务承担连带责任。 五、被告孙凤艳和被告王洪学及被告刘永宏如承担连带责任后，有权向被告马征和被告孙丽娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，保全费1645元，由被告马征和被告孙丽娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘汉福 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  张子平 二〇一九年七月一日 书 记 员  冯 博
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初943号原告:张能才，男，1977年10月出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县横车镇李冲村**，现住。原告：罗静，女，1981年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县七里坪镇马鞍石村**，现住址同上。诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告张能才、罗静与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张能才、罗静向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款8612.82元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为241000元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批，擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理査明:2011年8月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共85.12㎡，其中，套内建筑面积75.36㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.76㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2831.30元/㎡，总金额241000元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的按产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年10月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门ロ，一户一表，开户费为4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚，2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。后原告向被告缴纳水电开户费4000元。2017年2月7日，张能才与罗静经登记离婚，该房屋协议由罗静所有。2018年办理了不动产权证，权证登记房屋建筑面积85.5㎡、分摊土地面积5.58㎡、房屋总层数17层，所在层第10层。另査明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(ニ)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款8612.82元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。我国目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积一个方面出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条约定：水电开户费4000元由买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。但2011年5月20日施行的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》中明确规定，在房价外不得收取水、电、燃气与配套设施建设安装费用。物价部门是法律赋予对关系到国计民生与特种商品定价指导和监督的国家机关。而本案中该文件正是物价部门根据国家对房地产市场的管理政策而对商品房作出的定价机制，是对商品房价格作出指导性的意见，依照合同法的规定，商品房买卖双方均应遵循该指导性定价意见。原、被告于2011年8月15日签订房屋买卖合同，因此本院对原告要求被告退还水电开户费4000元的诉讼请求予以支持。张能才、罗静离婚将房屋的处理为罗静单独所有，不违反法律规定，应予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告湖北中立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗静水电开户费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费865元，由原告负815元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终147号原公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾荣和，男，1970年1月1日出生于山东省东营市河口区，汉族，大专文化，农民，住东营市河口区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年7月20日被取保候审。辩护人刘玉国、张文武，北京市京师律师事务所律师。滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人贾荣和犯拒不执行判决罪一案，于二0一九年三月二十六日作出（2019）鲁1603刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人贾荣和不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年2月，被告人贾荣和向孔某借款70万元，王某为担保人。随后，贾荣和与王某共同还了20万元的本金和一部分利息。2016年6月，孔某向滨州市沾化区人民法院起诉贾荣和与王某，法院审理后作出（2016）鲁1603民初725号民事判决书，判决贾荣和在判决生效之日起十日内返还孔某50万元及利息，王某承担连带清偿责任。判决生效后贾荣和与王某各还款1万元，剩余款项不再履行。2016年11月24日，滨州市沾化区人民法院向贾荣和送达执行通知书、报告财产令、公开执行告知书。但贾荣和拒不履行法院判决，也不报告财产。2017年7月，贾荣和和王某与孔某签署执行和解协议，约定每人每月给孔某还款1万元，但协议签订后，王某还款2万元，贾荣和仍不还款。2018年5月10日，因贾荣和拒不履行生效法律文书确定的义务，滨州市沾化区人民法院决定对其罚款10万元。滨州市公安局沾化分局于同年6月25日以涉嫌拒不执行判决、裁定罪对贾荣和立案侦查，并于同年7月20日将其取保候审。之后，贾荣和向孔某还款10万元，尚有36万元及利息一直未还。在审理过程中，贾荣和偿还债权人19万元。另贾荣和与债权人对剩余未偿还款项达成执行和解协议。原审判决认定上述事实的证据有：书证立案决定书、受案登记表、滨州市沾化区人民法院案件移送函，（2016）鲁1603民初725号民事判决书，沾化区人民法院执行通知书、报告财产令、公开执行告知书，国内特快专递邮件详情单、邮件状态查询结果，沾化区人民法院（2016）鲁1603执1070号决定书，沾化区人民法院2017年9月1日的执行裁定书、协助执行通知书，执行和解协议，沾化区人民法院2018年6月22日出具案件执行情况报告，电子档案、前科证明，抓获经过等；证人孔某的证言；被告人贾荣和的供述等。原审法院认为，被告人贾荣和无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。贾荣和在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，其偿还债权人部分款项并与申请执行人对剩余款项达成和解协议，可从轻处罚。根据贾荣和的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以被告人贾荣和犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。宣判后，原审被告人贾荣和提出上诉，理由为：其无能力执行，公诉机关所举证据不足以证明其有能力执行，而且虚构证据；其与孔某之间的借款，是和担保人王某共同使用。请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人的辩护意见为：1.2018年9月20日沾化区人民法院郑某、孟某对贾荣和、王某的询问笔录属非法证据。2.贾荣和抵押给债权人的财产价值远超债务价值，且仍在查封期内，一审认定其构成拒不执行判决裁定罪错误。3.申请执行人和被执行人之间达成和解协议表明被执行人有执行判决的诚意，之所以未能履行是由于履行能力限制，也是被申请执行人认可的行为。4.本案被执行人是贾荣和、王某，仅认定贾荣和为拒不执行判决裁定罪的被告人错误。请求二审法院依法改判贾荣和无罪。并申请调取2018年9月20日沾化区人民法院郑某、孟某对贾荣和、王某的询问笔录。经审理查明，在一审审理过程中，贾荣和与王某共同偿还债权人19万元，其余事实与一审一致。认定的证据除“2018年9月20日沾化区人民法院郑某、孟某对贾荣和、王某的询问笔录”被去除外，与一审一致。关于上诉人及其辩护人提出的“其无能力执行，公诉机关所举证据不足以证明其有能力执行，而且虚构证据；其与孔某之间的借款，是和担保人王某共同使用。请求二审法院依法改判其无罪”、“2018年9月20日沾化区人民法院郑某、孟某对贾荣和、王某的询问笔录属非法证据；贾荣和抵押给债权人的财产价值远超债务价值，且仍在查封期内，一审认定其构成拒不执行判决裁定罪错误；申请执行人和被执行人之间达成和解协议表明被执行人有执行判决的诚意，之所以未能履行是由于履行能力限制，也是被申请执行人认可的行为；本案被执行人是贾荣和、王某，仅认定贾荣和为拒不执行判决裁定罪的被告人错误。请求二审法院依法改判贾荣和无罪”上诉理由及辩护意见，经查，沾化区人民法院（2016）鲁1603民初725号民事判决生效后，贾荣和还款1万元，余款不再履行。该院于2016年11月24日向其送达执行通知书、报告财产令、公开执行告知书，但其收到上述文书后，既不报告财产也不执行判决。2017年7月，贾荣和和王某与孔某签订执行和解协议，之后，王某还款2万元，贾荣和仍不还款。期间，贾荣和有登记在自己名下的湘南县机0239号散货船一艘，直至2017年9月15日被该院查封，2018年11月27日贾荣和供述称“那条船还价值70或80万元，被债主张泽民的女婿用着权当顶账，具体在哪里不清楚”。2018年5月10日，因贾荣和拒不履行生效法律文书确定的义务，该院决定对其罚款10万元。经上述强制措施后，贾荣和仍拒不执行判决。根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，其行为属情节严重。综上，贾荣和之行为符合拒不执行判决罪的构成要件。同时，在案证据不能证实王某构成犯罪，检察机关对此亦未指控，不属本案审理范畴。另，2018年9月20日沾化区人民法院郑某、孟某对贾荣和、王某的询问笔录不存在，一审对此认定不当应予纠正。但该份证据的排除及第二次执行和解协议系一审审理期间签订均不影响对贾荣和行为的定性。原审根据贾荣和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以量刑并无不当。故对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）贾荣和无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。贾荣和系坦白，其偿还债权人部分款项并与申请执行人对剩余款项达成和解协议，可从轻处罚。根据贾荣和的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一九年七月十七日书记员  亓 珂
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执860号申请执行人：梁建国，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘提，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）豫1024民初1082号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘提至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘提的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘提的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初647号原告：杨小全，男，1973年4月15日出生，汉族，玉门市石油管理局职工，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：韩金仓，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，陕西省扶风县人，住张掖市，联系电话131XX****XX。被告：张玮晔，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住临泽县，电话180XX****XX。原告杨小全与被告张玮晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告杨小全于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小全撤诉。案件受理费4788元，减半收取2394元，由原告承担。公告费400元，退还原告200元。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 鲁延鹏 二O一九年七月十五日书 记 员 田丰朝附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。