黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1792号上诉人（原审原告）：薛晓江，男，汉族，1965年9月17日出生，大庆油田有限责任公司一厂三矿职工，现住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：赵淑秀，女，汉族，1936年3月21日出生，大庆市第十四中学退休教师，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：薛军（赵淑秀之子），男，汉族，1968年10月13日出生，个体，住大庆市让胡路区。上诉人薛晓江因与被上诉人赵淑秀不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛晓江、被上诉人赵淑秀及其委托诉讼代理人薛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛晓江上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初776号民事判决；二、请求二审法院改判支持上诉人诉请或者发回重审；三、一、二审案件的受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人有新证据证实其18万元由被上诉人非法占有；2.因客观原因上诉人在一审中未能当庭提供本案的有效核心证据，在二审中予以提供；3.因一审中未能提供核心证据，所以一审判决未能全面客观真实的反映事实；4.被上诉人代理人薛军与被上诉人是共同侵财的当事人。在一审中出具了赵淑秀交通银行托管上诉人45万元的银行账单；5.录音证据证明，被上诉人托管上诉人63万元将其中借款18万元转给了薛军，涉嫌共同诈骗；6.一审庭庭审中发现，薛军、赵淑秀告知上诉人将借款10万元转入了赵淑秀托管的交行卡中作了还款，银行账单显示是虚构的。45万元中没有10万元的流水痕迹，而是诈骗的手段；7.从一审法庭调查到判决书的内容可以看出，薛军、赵淑秀从始至终掌管着上诉人巨额资金和账目，至今隐瞒未向上诉人及法庭全部交出。上诉人及法庭至今没能全面弄清巨额资金的真实流向或者轨迹。薛军、赵淑秀的行为是近亲属诈骗，是非法侵财。民事责任是不当得利，请法庭认定。赵淑秀答辩称，1.薛晓江在一审诉状中称，赵淑秀从薛晓江存入赵淑秀的账户，由赵淑秀保管的40万元中转走18万元。赵淑秀向一审法院递交了薛晓江的40万元存入赵淑秀账户后的账户交易清单和海通证券公司的交易对账单，这些证据证实了赵淑秀没有转走薛晓江一分钱。2.2007年夏，股市形式很好，薛军向赵淑秀借款10万元炒股并赚到了钱，薛晓江于2007年9月让赵淑秀开个股票账户把手头的钱放进去，让薛军帮忙炒股。赵淑秀帮忙开了一个股票账户，赵淑秀存进8万元炒股赚了4000多元钱，9月24日，薛军把借赵淑秀的10万元还到赵淑秀卡上，有交通银行当年的账户明细为证。薛晓江说是9月26日是不对的。薛晓江看到薛军帮赵淑秀炒股又赚到钱了，薛晓江说他的商服贷款马上下来了，想要打进赵淑秀账户一起炒股。薛军和赵淑秀商量，不能把钱混在一起炒股，到时赔赚说不清。薛军称已经和薛晓江说好，薛晓江没有异议，赵淑秀也接到薛晓江电话让赵淑秀把钱转给薛军，然后薛晓江用赵淑秀的账户。赵淑秀就把账户里面的18.4万元都转出来，留下800多元的零头，账户让薛晓江用。2007年9月28日，薛晓江的40万元贷款存进赵淑秀的借给薛晓江的账户用于炒股，海通证券的账户和密码都给了薛晓江。2008年遇上金融危机，股市大跌。他们都赔了很多钱，2008年3月26日薛晓江清空了所有的股票，然后和赵淑秀一起到银行把剩余的全部资金248957.95元转走了。薛晓江把交通银行的银行卡和海通证券公司的账户和密码还给了赵淑秀。从赵淑秀的交通银行账户的资金明细表可以看出，自从薛晓江的40万元进入账户的2007年9月28日至薛晓江转走剩余资金的2008年3月26日期间，没有资金转出，并且海通证券的客户交易对账单显示，所有的股票在2008年3月26日卖出，没有股票余留，账户清零。由此可以看出，薛晓江在起诉状中说的2007年9月28日薛晓江被迫将40万元存入赵淑秀交通银行账户保管以示对母亲的信任,可赵淑秀却将其中18万元转入薛军交通银行账户由薛军占有是违背事实的。赵淑秀没有理由托管薛晓江的40万元。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛晓江向一审法院起诉请求：被告返还不当得利18万元及利息(自2007年9月30日起至本案一审判决生效日止，按银行同期贷款票面利率7.83×3计算)；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系母子关系。2007年9月28日，原告薛晓江向中国工商银行申请综合消费贷款40万元。当日，被告赵淑秀将该40万元现金存入其名下交通银行账号尾号为0108的账户内。2007年10月8日，被告赵淑秀将其交通银行账号尾号为0108的账户内存款45万元（含9月28日存入的40万元）一并转入其在海通证劵股份有限公司大庆昆仑大街营业部客户号为07×××60的账户内，用于炒股。2008年3月26日，被告赵淑秀将该海通证劵账户内的资金余额共计248987.95元，全部转存入上述交通银行账户。庭审中，原告自认在2008年3月26日收到被告赵淑秀转账给付的248987.95元，但主张其他款项未收到。又查明，2018年1月被告赵淑秀给原告薛晓江出具名称为“二儿和我的经济关系说明”一份，其中第二项“07年收回二儿手里的十八万元包括：1.二儿卖了三矿住宅楼钱120000元金额120000元2.三矿住宅楼卖出前的三年租金约20000元金额20000元3.干清洗活我分得40000元，当时借给二儿买车用金额40000元，合计收回180000”。庭审中，被告辩称该18万元与原告主张的18万元无关，系原告欠付被告的款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在2007年9月28日，原告被迫将40万存入被告交通银行账户由被告保管，被告却将其中18万元转入小儿子薛军交通银行账户由薛军占有，要求被告予以返还不当得利18万元及利息。庭审中，被告对此不予认可。一审法院认为，原告现已提交的证据无法证实其有18万元被被告非法占有，且被告对此不予认可，故本院对原告要求被告返还不当得利18万元及利息的主张，因证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛晓江的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告承担。本院二审期间，薛晓江提交证据其与被上诉人录音光盘一份。欲证明，被上诉人把18万元转给了薛军，该18万元被薛军占有，该份录音亦可证明被上诉人与薛军没有钱，都是薛晓江的钱，薛军交通银行卡上只有1000元钱。赵淑秀质证称，该份录音中的内容不能确定，录音中二人无法确定是谁，被上诉人本人耳背听不清楚录音。本院认为，因被上诉人对该份录音内容的对话主体不予认可，上诉人无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。赵淑秀未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，薛晓江主张2007年9月28日汇入赵淑秀交通银行名下的40万元，其中的18万元被赵淑秀转入薛军交通银行的账户并由薛军占有，但根据赵淑秀一审提供的其交通银行个人客户交易清单及个人（存款）凭条、个人（转账）凭条、个人（取款）凭条可以证实，薛晓江于2007年9月28日向赵淑秀交通银行账户中汇入40万元后，赵淑秀未将18万元转入薛军账户。薛晓江无充分证据证实其诉请，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，薛晓江承担举证不能的不利后果，故一审法院判决驳回薛晓江的诉讼请求，并无不当。综上所述，薛晓江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人薛晓江负担。决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 傅 佳二〇一九年七月十八日法官助理李维靖书记员赵其琛附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。