黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民再1号再审申请人（一审被告）：王忠奎，男，1973年8月1日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告）：张玉梅，女，1959年8月3日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市双城区。原审被告：王安国，男，1949年11月8日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市双城区。再审申请人王忠奎与被申请人张玉梅、原审被告王安国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）双商初字第912号民事判决书，已经发生法律效力。王忠奎不服该判决，向本院申请再审。本院于2016年12月31日作出（2016）黑0113民申8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王忠奎到庭参加诉讼，被申请人张玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告王安国经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠奎向本院提出再审请求：要求依法撤销（2014）双商初字第912号民事判决书，改判再审申请人不承担偿还债务责任，并依法追究张玉梅、韩国富、崔某的法律责任。事实和理由为：（1）张玉梅提供的借据中“王中奎”三个字不是再审申请人书写；（2）一审出庭作证的韩国富、崔某出庭作的是伪证；（3）一审对再审申请人公告送达依据不足，再审申请人一直居住在牧校楼5栋4单元201室，同一时期法院的另一起案件被告也是再审申请人，那起案件再审申请人都接到了法院的传票并已经处理完毕。被申请人张玉梅、原审被告王安国未向本院提交答辩意见。张玉梅向本院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借款770,000.00元整，同时要求赔偿原告一切损失费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告王安国、王中奎系朋友关系,2013年8月6日被告王安国与王中奎开发双城市瑞盛家园急需资金，故找到我借款770,000.00元整，并开口承诺使用6个月归还，同时给我出具借据一份，可是被告未按承诺履行，时至今日也未能将借款偿还给我，而且当我找其索款时，被告以各种理由推拖搪塞，故原告诉至法院。本院原审认定事实：2013年8月5日被告王安国、王中奎因做生意，向原告借款770,000.00元，二被告给原告出具借据一张，经原告多次索要，此借款二被告未偿还。原审认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定还本付息。本院原审判决：被告王安国、王中奎偿还原告张玉梅借款本金770,000.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费11,500.00元、保全费1,520.00元由被告王安国、王中奎负担。再审庭审中，因张玉梅未到庭参加诉讼，本院对原审中张玉梅举示的证据进行了复述，并由王忠奎发表了质证意见：原审证据一、原、被告身份证复印件各一份（原审卷宗第28、29页），拟证明：原、被告的身份情况。原审证据二、借据一份（原审卷宗第30页），拟证明：二被告2013年8月5日向原告借款770,000.00元。原审证据三、证人韩国富、崔某庭审证言（原审卷宗第38、39页），拟证明：二被告向张玉梅借款时他们在场，看见张玉梅将770,000.00现金交付给二被告，二被告给原告出具的借据，双方未约定利率。王忠奎对原审证据的质证意见为：对原审证据一无异议；对原审证据二借据的真实性有异议，认为借据中“王中奎”这三个字不是他书写的，他没有借钱，也没有给张玉梅出具借据，对这笔借款不知情，也跟他没有任何关系；对原审证据三证人韩国富、崔某庭审证言有异议，认为他并不认识二位证人，并且只有证人，没有其他证据（取款凭证）不能证明这件事，同时认为证人作的伪证，要求追究他们的法律责任。再审审理过程中张玉梅申请对2013年8月5日借据中“王中奎”进行了鉴定，鉴定样本为双方当事人均无异议的本院另案审理的案件卷宗中【（2015）双民初字第401号】的王忠奎的签名笔迹，虽张玉梅未到庭，本院仍将黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》作为张玉梅再审举示的证据予以举示；同时王忠奎也举示了黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》及普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（82）号《司法鉴定意见书》，用以证明：2013年8月5日借据中“王中奎”的笔迹鉴定与提供的笔迹样本中的“王忠奎”的笔迹不是同一人书写；同时说明了证据的来源，其中黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》系本案再审后，由张玉梅申请，法院组织双方当事人进行的，鉴定样本为双方当事人均无异议的本院另案审理的案件卷宗中的王忠奎的签名笔迹；普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（82）号《司法鉴定意见书》系王忠奎申请再审时提交的证据，由王忠奎自行委托鉴定机构鉴定的，鉴定样本系王忠奎亲笔书写的笔迹。因张玉梅、王安国均未到庭，本院对证据认定如下：本案所涉二份《司法鉴定意见书》均由专业机构作出的，黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》虽系张玉梅申请作出的，与王忠奎举示的[2016]文鉴字第（82）号《司法鉴定意见书》鉴定的样本不一致，但鉴定结论是一致的，即：2013年8月5日借据中“王中奎”的笔迹鉴定与提供的笔迹样本中的“王忠奎”的笔迹不是同一人书写，故该二份《司法鉴定意见书》能够证明张玉梅所举示的“借据”中“王中奎”字迹不是再审申请人所书写的，本院对该二份《司法鉴定意见书》予以采信。经再审审理查明：原审被告王安国于2013年8月5日在被申请人张玉梅处借款770,000.00元，同时给被申请人出具借款人为“王安国、王中奎”的借据一份。后经被申请人索要，原审被告王安国未能偿还上述借款，故被申请人以“王安国、王中奎”二人为被告诉至法院，要求二人偿还借款770,000.00元，同时要求赔偿原告一切损失费。被申请人张玉梅举示的2013年8月5日《借据》中“王中奎”的字迹，经黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》以及普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（82）号《司法鉴定意见书》鉴定，并非再审申请人王忠奎所书写。另查明,再审申请人王忠奎身份证姓名为“王忠奎”，而非“王中奎”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”，本案的再审申请人系王忠奎，故再审仅针对王忠奎的再审请求予以审理。虽然被申请人张玉梅在原审中举示了借据并申请证人韩国富、崔某出庭作证，但其举示的证据与黑远大[2017]物鉴102号《司法鉴定意见书》及普利斯司法鉴定中心[2016]文鉴字第（82）号《司法鉴定意见书》的鉴定结论相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，鉴定结论的证明力大于一般书证、证人证言，因此该二份《司法鉴定意见书》能够证明2013年8月5日借据中“王中奎”的笔迹不是其亲笔书写，故被申请人张玉梅主张由王忠奎偿还借款的证据不充分，原审判决认定王忠奎承担还款责任错误，再审应予纠正，本案所涉770,000.00元借款应由原审被告王安国予以偿还。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销（2014）双商初字第912号民事判决书；二、原审被告王安国偿还被申请人张玉梅借款770,000.00元,于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回被申请人张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,500.00元、保全费1,520.00元由原审被告王安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九七月一日书记员 李博超