wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11022号 原告祥生地产集团有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**。 法定代表人陈国祥。 委托代理人蔡卫东、朱晓宇，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 被告丽水乐盛电子科技有限公司。住所。住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路**div> 法定代表人江南。 被告江南，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区 被告田钰贞，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县 被告丽水科赛投资管理有限公司。住所地浙。住所地浙江省丽水市莲都区开发区龙庆路**v> 法定代表人余少伟。 委托代理人李雷，该公司员工。特别授权代理。 原告祥生地产集团有限公司（以下简称祥生公司）诉被告丽水乐盛电子科技有限公司（以下简称乐盛公司）、江南、田钰贞、丽水科赛投资管理有限公司（以下简称科赛公司）民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、被告乐盛公司返还借款本金7630000元、支付逾期还款利息265900.274元（按年利率6%自2018年1月1日暂计至2018年7月31日，此后利息另计）；二、被告乐盛公司支付律师费76300元；三、原告有权对被告江南提供的质押物及被告田钰贞提供的质押物行使质权，并在质押担保范围内享有优先受偿权；四、被告科赛公司对上列第一项中的债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日、5月8日公开开庭进行审理。原告祥生公司委托代理人蔡卫东及朱晓宇、被告江南（并作为被告乐盛公司法定代表人）、田钰贞、科赛公司委托代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年9月27日，原告祥生公司（乙方、出借人）与被告乐盛公司（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款763万元；借款用于甲方参与竞拍丽水南城七百秧区块D-30-1工业地块；借款期限自2017年10月8日起至2017年12月31日止；如果因甲方违约产生纠纷，乙方为主张权利所产生的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等费用均由甲方承担；等。 为担保上述借款合同项下借款，被告江南、田钰贞分别与原告签订《股权质押合同》。被告江南以其认缴的乐盛公司70%股权（即700万元股权）出质给原告，被告田钰贞以其认缴的乐盛公司30%股权（即300万元股权）出质给原告。丽水市市场监督管理局于2017年9月30日办理上述股权出质设立登记，编号为（丽工商）股质登记设字[2017]第0302号、（丽工商）股质登记设字[2017]第0303号。 2018年2月2日，原告祥生公司（乙方、出借人）与被告乐盛公司（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，载明：甲方向乙方借款763万元，甲乙双方于2017年9月27日签订了《借款合同》；该笔借款763万元由科赛公司代甲方收取，乙方于2017年9月30日将763万元款项支付至科赛公司账户；等。 同日，原告祥生公司与被告科赛公司签订《关于丽水微纳小镇商住用地项目合作相关事宜的备忘录》一份，约定由科赛公司对乐盛公司向祥生公司返还借款承担连带责任。 另查明：原告祥生公司原名称为浙江祥生房地产开发有限公司，于2018年2月14日变更登记为祥生地产集团有限公司。原告委托浙江天册律师事务所处理案涉纠纷并产生律师代理费76300元。 又，被告乐盛公司、江南、田钰贞、科赛公司共同确认：登记于被告江南、田钰贞名下的被告乐盛公司股权系为被告科赛公司代持。 上述事实有企业信用信息公示报告、借款合同、入账通知、股权质押合同、备忘录、委托代理合同、发票、回单、股份代持协议书及双方当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据，案涉借款合同关系及担保关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告乐盛公司应按约返还借款并承担违约责任，被告江南、田钰贞、科赛公司应按约承担担保责任。案涉质权依法登记设立。被告江南、田钰贞辩称的代持股权事宜并不影响原告依法行使质权。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告关于未曾收到借款、案涉款项并非借款等辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丽水乐盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祥生地产集团有限公司返还借款本金人民币7630000元并支付逾期利息人民币265900.274元（暂计至2018年7月31日，此后至本判决确定的履行日止的逾期利息以欠付借款本金为基数按年利率6%的标准另计）。 二、被告丽水乐盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祥生地产集团有限公司赔偿律师代理费损失人民币76300元。 三、原告祥生地产集团有限公司对登记编号为（丽工商）股质登记设字[2017]第0302号、（丽工商）股质登记设字[2017]第0303号质权所涉权利在上列第一项中的债务范围内享有优先受偿权。 四、被告丽水科赛投资管理有限公司对上列第一项中的债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67605元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币72605元，由被告丽水乐盛电子科技有限公司、江南、田钰贞、丽水科赛投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  马立波 人民陪审员  朱振军 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  刘 探
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1571号原告金美利，女，1975年2月26日生，汉族，住贵州省。被告薛占松，男，1983年3月8日生，汉族，住贵州省。原告金美利诉被告薛占松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金美利到庭参加诉讼，被告薛占松经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告金美利向本院提出诉讼请求：1、薛占松归还借款30000元；2、支付合法利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至借款还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，被告因急需用钱便出具借条向原告借款30000元，同日原告将30000元现金借给被告，至今未还。被告薛占松未答辩。经审理查明：2012年1月2日，薛占松出具《借条》向金美利借款30000元。上述事实，有原告陈述，借条，证人证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，金美利与薛占松达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。薛占松在金美利催要借款后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金30000元及支付利息的民事责任，鉴于金美利未能举证证明其催要借款的具体日期，借款本金30000元的利息本院酌情从起诉之次日即2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告薛占松在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金美利借款本金30000元及其利息，利息以借款本金30000元为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；二、驳回原告金美利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元（金美利已支付），由被告薛占松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  张念秋二〇一九年七月十日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16208号之二原告敖辉，男，汉族，1980年10月1日生，户籍地址江西省南昌市南昌县，被告徐良根，男，汉族，1986年1月7日出生，户籍地址江西省南昌市南昌县，本院在受理原告敖辉诉被告徐良根股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告徐良根价值人民币390000元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306民初16208号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保4536号执行裁定书，裁定查封被告徐良根价值人民币390000元的财产。现原、被告达成和解，原告向本院申请解除对被告名下财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告徐良根价值人民币390000元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年七月二十二日书记员 叶莉晶(兼)
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初4023号原告：黄某1，男，汉族，2006年2月26日出生，住重庆市万州区。法定代理人：黄某2，男，汉族，1979年9月9日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告：重庆市万州区白土中心小学，住所地重庆市万州区白土镇白土村**。统一社会信用代码125001014517591475。法定代表人：周开均，校长。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所律师。原告黄某1与被告重庆市万州区白土中心小学（以下简称白土小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人李建伟、被告白土小学的法定代表人周开均及其委托代理人韩德禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11585元（减去已支付的5600元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2100元、护理费13500元、交通费300元、鉴定费2100元，以上合计41585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告在白土小学操场上体育课时，由于不小心滑到受伤，致右髌骨骨折，右膝髌下韧带完全断裂伴髌骨脱位。原告受伤后在万州区中医院进行治疗，现已出院。被告支付了5600元医疗费后未作其他赔偿。白土小学辩称，1.对于黄某1受伤、住院治疗的事实无异议；2.学校的体育设施设备都是按照教育委员会的教学标准配置的。上体育课学生运动前，体育老师履行了安全告知义务，讲解了运动要领并进行了示范，黄某1在上体育课模拟跳高过程中因用力过猛导致站立不稳滑到受伤。黄某1受伤后，学校及时进行了救助。校方在整个事件中并无过错，不应承担此次事故的赔偿责任。3.黄某1住院治疗期间，白土小学垫付医药费5600元；案件审理过程中，支付二次鉴定费1800元；要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：黄某1系白土小学在校生。2018年4月23日上午9时许，黄某1在白土小学操场上体育课，在模拟跳高过程中，不小心滑倒受伤，其受伤后被送至重庆市万州区中医院住院治疗，住院25天，产生医药费15446.32元，其中白土小学垫付医药费5600元。出院诊断：1.右髌骨骨折，2.右膝髌下韧带完全断裂伴髌骨脱位，3.右膝软组织损伤。出院医嘱：1.患肢避免屈膝负重，以免造成再次骨折或髌腱损伤；2.休息2月，门诊复查；3.加强患肢勿负重状态下功能锻炼，警惕粘连及肌肉萎缩；4.1年后可行内固定装置取出术，常规取出费用约8000元；5.门诊随访，不适随诊。出院后，黄某1先后在重庆市万州区中医院、重庆三峡中心医院、湖州市南浔区双林人民医院门诊检查，产生医药费1739元2018年8月29日，受黄某2的委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心（2018）临床鉴字第952号鉴定意见书，结论：1.黄某1右膝关节运动功能受限的伤残程度系十级伤残；2.后期手术取出右髌骨内固定物的住院手术治疗费用约12000元，住院时间约3周；3.外伤后的护理时限评定为90日。原告方为此支付鉴定费2100元。2019年2月17日，黄某1在重庆市万州区中医院再次住院治疗，住院天数16天，出院诊断：右髌骨骨折术骨愈合。本案在审理过程中，白土小学对黄某1的伤残等级和护理时限提出异议，并申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心受本院的委托，于2019年4月18日作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1406号鉴定意见书，结论：1.黄某1未构成伤残；2.护理时限为伤后90日。白土小学为此支付鉴定费1800元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，白土小学组织学生上体育课，安排模拟跳高运动活动，应当尽到审慎的管理职责，其未能尽到充分的安全管理职责，致使黄某1在训练中受伤，应对黄某1造成的损失承担一定的赔偿责任。黄某1虽然属于限制行为能力人，但事发时已年满十二周岁，其对自身行为可能造成的损害后果应有一定的预见能力，故黄某1应当自行承担相应的责任。综合考虑案件具体情况，本院酌定白土小学承担70％的赔偿责任。对于黄某1的各项损失，本院认定如下：医疗费17185元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费300元。关于鉴定费2100元，黄某1的伤残等级被二次鉴定否定，该项目支出的费用应由黄某1负担；故鉴定费认定为1400元。以上费用合计43735元，由白土小学负担30614.50元（43735元×70％），减除其已垫付的5600元，应支付25014.50元。其余损失由黄某1自行负担。二次鉴定费1800元，由白土小学负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告重庆市万州区白土中心小学于本判决书生效后十日内支付原告黄某1医药费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计25014.50元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某1负担60元，由被告重庆市万州区白土中心小学负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 朱玉林二〇一九年七月二十四日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执877号 发往银行：中国农业银行 事由：因万福艳诉桂伟、万茜茜民间借贷纠纷一案，关于桂伟、万茜茜在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：桂伟、万茜茜银行存款 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年七月十日 书记员  丁楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执9799号 申请执行人：季爱梅，女，1966年1月17日出生，身份证住址浙江省文成县。 被执行人：余环华，男，1974年1月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人季爱梅与被执行人余环华买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22121号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，但无可供执行的财产。本院依法对被执行人余环华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初209号   原告：好邻居股份有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：青山区海富超市光辉店。   经营者：胡某。   委托诉讼代理人：郝某，内蒙古钢苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古钢苑律师事务所律师。   原告好邻居股份有限公司与被告青山区海富超市光辉店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告好邻居股份有限公司于2019年7月10日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告好邻居股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许好邻居股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取，由原告好邻居股份有限公司负担25元。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年七月十二日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 张  蕾     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2257号 关于丰晓源申请执行宜宾市安乐窝房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初671号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复29号复议申请人（申请执行人）：华镇赢，男，汉族，1975年11月10日生，住石屏县，现在元江监狱服刑。委托代理人：娄丽春，女，汉族，1976年10月14日生，住石屏县，系华镇赢妻子。代理权限：一般代理。被执行人：红河联盈汽车俱乐部有限公司。法定代表人：严汝高，职务，经理。蒙自市人民法院在华镇赢申请执行红河联盈汽车俱乐部有限公司确认合同有效纠纷一案中，复议申请人华镇赢对蒙自市人民法院（2019）云2503执666号《执行裁定书》不服，于2019年6月5日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2018）云2503民初3547号《民事判决书》发生法律效力后，华镇赢向蒙自市人民法院申请执行。蒙自市人民法院驳回了华镇赢的执行申请。蒙自市人民法院审查查明，本案执行依据为（2018）云2503民初3547号《民事判决书》，申请执行事项为：1、强制被执行人偿还自2018年8月至2019年2月应还贷款金额合计101399.90元，并按贷款方要求承担逾期还款期间的滞纳金。2、给付申请人承担的案件受理费人民市2732.50元；3、本案执行费由被执行人承担。由于（2018）云2503民初3547号《民事判决书》第二判项执行内容不明确，本案无法继续执行。蒙自市人民法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）云2503民初3547号《民事判决书》判决主文为：二、原告华镇赢所欠网络按揭贷款余额由被告红河联盈汽车倶乐部有限公司继续偿还。该项判决执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，申请人亦非该判项权利人或权利承受人、继承人。申请人第二项关于请求红河联盈汽车倶乐部有限公司支付案件受理费的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，本院予以退还。故，对申请执行人华镇赢的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十三条、《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定：驳回申请执行人华镇赢的执行申请。复议申请人向本院申请复议称：蒙自市人民法院（2019）云2503执666号《执行裁定书》认为判决主文的内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确，申请人亦非该判项权利人或权利承受人、继承人。首先，“原告华镇赢所欠网络按揭贷款余额由被告红河联盈被告红河联盈汽车俱乐部有限公司继续偿还。”判决内容属于指定行为，申请人申请强制执行完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第1款“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。”的规定。且申请人所欠网络按揭贷款系由被执行人代为办理，贷款到账后、2018年8月前一直由被执行人负责返还，因此执行内容是十分明确。其次，执行申请人作为（2018）云2503民初3547号《民事判决书》的原告，是原审合同纠纷的相对人，自然对判决结果享有直接权利。请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执666号《执行裁定书》，裁定蒙自市人民法院恢复本案执行程序。复议申请人未向本院提交新的证据。本院查明的事实与蒙自市人民法院认定的事实一致。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的裁判文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本案蒙自市人民法院（2018）云2503民初3547号《民事判决书》的主要内容是：一、原告华镇臝与被告红河联盈汽车倶乐部有限公司蒙自分公司于2017年9月6日签订的《解除车辆买卖协议》有效；二、原告华镇赢所欠网络按揭贷款佘额由被告红河联盈汽车倶乐部有限公司继续偿还；三、驳回原告华镇赢要求第三人杨林、方菊芝、严汝高、冯国梁、杨雅越承担连带责任的诉讼请求。从判决主文可以看出，该判决对具体的执行标的并不明确，红河联盈汽车倶乐部有限公司应继续偿还的网络按揭贷款的余额是多少？为此，蒙自市人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十三条及相关规定，驳回华镇赢的执行申请并无不当。华镇赢可以通过审判监督程序或其他方式维护其权益。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回华镇赢的复议申请，维持蒙自市人民法院（2019）云2503执666号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 杨俊武审判员 何 俊二〇一九年七月十六日书记员 刘 禹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执520号之一 申请执行人：邓红发，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：严志平，女，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省望江县。 上述申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人严志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人严志平的银行存款或其他财产权108000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 灏
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初135号 原告田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树栋诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树栋负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8485号原告：东莞市铭业包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇沙湖口村田横路****。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人:付玲丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住四川省井研县，该公司员工。被告：梧州市鸿图精密压铸有限公司，，住所地为广西省梧州市梧州进口再生资源加工园区法定代表人：冯就图。原告东莞市铭业包装制品有限公司诉被告梧州市鸿图精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人付玲丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2018年7月至9月的货款65519.91元及利息（以每月货款金额为本金，以月结60天的标准从应付之日开始，按照每月2%计算至货款付清日；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年7月至9月向被告供应拉伸膜、封箱胶、PP带及配件等，约定货款期限为月结60天，货款总金额为65519.91元，被告没有履行付款承诺，原告多次催收未果，故诉至法院。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原、被告有交易往来，由原告向被告供应拉伸膜、封箱胶、PP带等货品，双方约定付款期限为月结60天。原告主张被告尚欠其2018年7月至9月的货款65519.91元未付，并对此提交对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票等证据证实。其中对账单、送货单、增值税专用发票相互对应，大部分送货单上盖有“东莞鸿图金属压铸电器制造有限公司收货专用章（1）（细数未点）”的印章，并有“谢树文”等人的签名。双方具体交易金额为：2018年7月份为51273.63元；2018年8月份为13906.28元；2018年9月份为340元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，被告尚欠原告2018年7月至9月的货款合计65519.91元未付的事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、增值税专用发票等证据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院对此予以确认。双方约定的付款期限为月结60天，双方未约定详细的违约条款，故针对原告的请求，本院仅支付被告应向原告支付货款65519.91元及利息（以51273.63元为本金，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以13906.28元为本金，从2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以340元为本金，从2018年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告梧州市鸿图精密压铸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭业包装制品有限公司支付货款65519.91元及利息（以51273.63元为本金，从2018年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以13906.28元为本金，从2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；以340元为本金，从2018年11月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市铭业包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，保全费777元，合计1623元（原告已预交），由被告梧州市鸿图精密压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年七月十五日书记员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大浪颐丰华股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道新石社区华联工业区**1901。法定代表人：刘瑞金，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭非平，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永峰，广东卓尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汉杰，男，1966年5月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘庆江，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，广东君言（梧州）律师事务所律师。一审第三人：深圳市玉壶轩房地产有限公司。。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路****法定代表人：李腾达。一审第三人：湖北省保险房地产开发公司。。住所地：湖北省武昌洪山区丁字桥路**法定代表人：黄平安。再审申请人深圳市大浪颐丰华股份合作公司（以下简称大浪公司）因与被申请人徐汉杰、一审第三人深圳市玉壶轩房地产有限公司、湖北省保险房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大浪公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案无证据证明徐汉杰向大浪公司支付了地价款。徐汉杰提交的《收款收据》《调地协议书》所指向的付款人均为第三方保兴贸易实业公司，且无任何银行转账流水证明。2.二审判决仅依据大浪公司在另案中因诉讼策略所作陈述确认徐汉杰是《合作兴建玉壶山庄合同》和《调地协议书》的实际订立、履行主体，无其他证据予以佐证。徐汉杰并非本案适格的诉讼主体。3.《合作兴建玉壶山庄合同》和《调地协议书》上保兴实业贸易公司的公章明显不同，徐汉杰未能证明两个公章对应同一个公司，且《调地协议书》对《合作兴建玉壶山庄合同》进行了实质性修改，《调地协议书》与保兴实业贸易公司存在明显的利害关系，不能得出徐汉杰即为《调地协议书》当事人的结论。即使徐汉杰是当事人，其也仅能作为在《调地协议书》上签字这一民事行为的当事人，而非支付地价款行为的当事人，更非《合作兴建玉壶山庄合同》的当事人。4.《合作兴建玉壶山庄合同》和《调地协议书》上的合同甲方均为广东省宝安县龙华镇大浪村民委员会（以下简称大浪村委会），而非大浪公司，且该甲方仍实际存续，故大浪公司不应当承担相关合同责任。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中，徐汉杰伪造公章骗取广东省宝安县大浪经济发展有限公司与其签署《调地协议书》，其后又伪造了地价款收据。二审法院依据以上伪造的核心证据，认定徐汉杰替代《调地协议书》《合作兴建玉壶山庄合同》中保兴贸易实业公司的地位，认定徐汉杰支付了地价款，明显有误。（三）二审判决适用法律错误。徐汉杰2002年11月18日以保兴贸易实业公司的名义签署了《调地协议书》，但《合作兴建玉壶山庄合同》是在2002年1月以前，保兴贸易实业公司存续期间签订的。因此徐汉杰的民事活动仅限于在《调地协议书》上签名，无任何证据显示其实施过向大浪公司支付款项的履约行为。（四）二审法院在保兴贸易实业公司及其利益方未被通知开庭的情况下，径行认定徐汉杰取得保兴贸易实业公司在《合作兴建玉壶山庄合同》《调地协议书》中的当事人主体地位和权利，进而判决大浪公司退还地价款给徐汉杰，违反法定程序。同时，保兴贸易实业公司股东徐汉旋已经起诉大浪公司返还地价款，其起诉材料已作为证据提交给二审法院，二审法院却予以忽视，亦存在程序不当之处。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。徐汉杰提交意见称：（一）本案诉讼主体应为大浪公司与徐汉杰，二审判决对此认定事实清楚，适用法律正确。1.大浪公司在另案诉讼中，主张涉案合同的相对方为徐汉杰，而非徐汉旋。然而在本案中，其又主张徐汉杰并非合同相对方，不是本案的适格主体。大浪公司的陈述前后不一致，自相矛盾。2.大浪公司一方面主张自己与徐汉杰在本案中均非适格主体，另一方面又反诉请求徐汉杰返还土地并支付土地的租赁价值，前后矛盾。大浪公司作为管理原大浪村委会的集体资产的主体，应当返还地价款。（二）大浪公司主张徐汉杰未依据合同付款，缺乏事实依据。1.大浪公司在另案中及本案诉讼中从未对其未收到购地款的事实予以否认。且该事实在《调地协议书》中由大浪村委会盖章确认。2.收取款项的事实并非由《收款收据》确定，徐汉杰没有伪造《收款收据》的必要，大浪公司亦无证据证明收据上的印章虚假。综上，请求依法驳回大浪公司的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据大浪公司的再审申请，本案的争议焦点为：《调地协议书》被确认无效后，大浪公司是否应向徐汉杰返还购地款。根据原审查明的事实，大浪公司虽非《调地协议书》的签订主体，但其负责管理原大浪村委会的集体资产，是原大浪村委会债权债务的承继者。故大浪公司应承担因涉案合同产生的权利义务及法律后果，其是本案的适格诉讼主体。《调地协议书》签订之时，保兴实业贸易公司的主体并不存在，签署人为徐汉杰。从内容上来看，《调地协议书》实质上是对《合作兴建玉壶山庄合同》的修改，是《合作兴建玉壶山庄合同》的补充协议。而大浪公司在另案诉讼中多次主张徐汉杰为涉案合同的相对人，原保兴实业贸易公司的唯一股东徐汉旋亦在本案中表示对此予以认可。因此，徐汉杰为涉案《调地协议书》及《合作兴建玉壶山庄合同》的主体，上述协议履行过程中产生的权利义务和法律后果均应由其承担。现双方当事人均确认涉案《调地协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，大浪公司应向徐汉杰返还购地款，徐汉杰应向大浪公司返还土地并支付土地占用费。大浪公司申请再审称徐汉杰伪造收款收据实际并未支付购地款，但其并未提交证据予以证明。故二审判决大浪公司应向徐汉杰返还购地款并无不当。综上，大浪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市大浪颐丰华股份合作公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年七月二十六日法官助理周瑾书记员刘碧华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执526号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人梁栋栋，男，1984年11月12日出生，汉族，住大同市矿区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人梁栋栋信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人信用卡贷款本金25648.86元、零售利息6029.7元、分期手续费638.84元、滞纳金8896.24元、案件受理费830元、冻结扣划银行存款4197.58元，尚欠37846.06元未履行，执行费518元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管（查封被执行人名下晋BAR7**福克斯牌车辆手续）、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人梁栋栋采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年7月22日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月二十二日书记员  王志龙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1500号 原告：龙相华，男，1989年8月6日出生，汉族，个体户，住平南县。 被告：龙威平，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告龙相华与被告龙威平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币3000元并支付利息1411元、违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2017年10月20日，被告因经营宵夜店资金不足向原告借款3000元，并约定一个月内还清欠款，被告按月利率2％支付利息。但到期后经原告多次追讨，被告均以没钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙威平辩称，其没有借到原告的3000元，只是借到原告的2800元，已经偿还了900元给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，2017年10月20日，被告做生意资金不足向原告借款2800元，并约定借款期限为一个月，被告每月按借款金额的2％支付利息。被告借款后分别于2017年11月6日、11月22日和12月8日还款300元给原告，被告没有付过利息。2019年5月15日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然双方在借款合同上的借款数额为3000元，但从被告提供的转账记录来看，原告转账给被告的数额只有2800元，原告诉称被告之前还欠200元但不能提供证据予以证明，不予采信，依法确认被告的借款数额为2800元。被告借款后已经归还900元，尚欠1900元。关于利息，原告主张要被告按月利率2％支付利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告龙威平归还借款1900元及利息给原告龙相华（利息计算办法：以1900元为基数，从2017年12月9日起按月利率2％计至还清之日止）。 案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预交），由被告龙威平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年七月十九日 书记员  黄建海
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2313号 原告：王小锋，男，汉族，1982年10月24日生，住河北省承德市兴隆县。 被告：王朝伶，男，汉族，1959年9月10日生，住河北省承德市兴隆县。 被告：王磊，男，汉族，1985年10月1日生，住承德市兴隆县人。 原告王小锋与被告王朝伶、王磊房屋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告王小锋诉称，2008年4月11日，被告王朝伶（我父亲）与被告王磊签订了一份买房协议，王朝伶将自家位于河北省承德市兴隆县的房宅一处作价138000元卖与王磊，因我在外地工作多年没有回家，对此并不知情。该房宅是包括我父母在内全体家庭成员共有的住宅，全家户籍至今仍在此处。该宅院是我家原有的一处宅基地和继承我伯父的一处宅基地合并在一处由我们家拆旧房建新房建成的，我在外工作后购买商品房成家立业，将父母接到城市居住，该宅院一直闲置。今年4月，因王磊要求我父亲过户，我才得知该宅院已经卖给了王磊。我认为该处宅院是我们全家的家庭共有财产，也是我们全家在故乡的唯一住宅和户籍登记地址，我父亲虽然是该宅基地的登记权利人，但根据一户一宅的规定，其是以户主身份代表全家登记的，该宅院并非是个人财产，未经作为共有权人的我及家人的同意，我父亲擅自将该宅院卖给王磊，使我和家人在故乡没有立足之地，严重侵犯了我的合法权益，我不同意该房屋买卖，应认定该协议无效。 被告王磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当适用专属管辖的规定，因本案涉及的是不动产买卖，买卖合同的标的是在河北省兴隆县的房屋，故应当由不动产所在地即河北省兴隆县人民法院管辖。且王磊就同一涉案标的起诉王朝伶要求确认涉案的《买卖协议》有效的案件已经在河北省兴隆县人民法院立案受理，故本案应当移送河北省兴隆县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋所在地在河北省兴隆县，本案被告王磊已经就涉案的《买卖协议》的效力提起诉讼，河北省兴隆县已经于2019年5月13日受理，且因双方争议合同的订立、履行涉及到当地的土地承包经营政策和调控政策，由不动产所在地法院管辖，有利于统一裁判尺度，有利于配合当地政府处理该类案件引起的群体性纠纷，故本案应移送至河北省兴隆县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八之规定，裁定如下： 本案移送至河北省兴隆县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 李梦莹
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1603号武志会、孙瑞平：关于申请执行人武志会与被执行人孙瑞平民间借贷纠纷一案，被执行人孙瑞平已将（2019）豫0611民终2430号民事调解书法律生效文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1075号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街****楼**。法定代表人：孙中海。原告软星科技（北京）有限公司诉被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年7月24日，原告软星科技（北京）有限公司向本院提交不缴纳诉费声明，表示对本案确认不再缴纳诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。软星科技（北京）有限公司未按规定预交案件受理费，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告软星科技（北京）有限公司撤诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年七月二十四日法官助理  肖俊逸法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1274号 解除保全申请人：黄素梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许育平，福建平贯律师事务所律师。 被申请人：陈玮，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 申请人黄素梅与被申请人陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）闽0623财保9号民事裁定，一、查封被申请人陈玮所有的闽Ｅ×××××小型轿车一辆，查封的价值以200000元为限，查封期限为两年；二、冻结被申请人陈玮的银行存款，冻结的金额以人民币200000元为限，冻结期限为一年。黄素梅于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人黄素梅基于与被申请人陈玮已就双方之间的争议达成庭外和解，申请解除对陈玮名下汽车和银行存款的保全措施，理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈玮名下闽Ｅ×××××小型轿车和银行存款的查封和冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石瑞德 二〇一九年七月十七日 书记员  陈雪玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4493号原告曹威，男，汉族，1986年9月22日出生，住信阳市浉河区。被告信阳天艺报业广告装饰有限公司法定代表人：赵建住所地：信阳市浉河区信阳日报社院内被告赵建，男，汉族，1963年11月11日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告曹威诉被告信阳天艺报业广告装饰有限公司、赵建租赁合同纠纷一案过程中。本院认为，原告曹威经本院依法下达缴纳诉讼费通知书，逾期未向本院缴纳案件诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许凤二〇一九年七月十五日书记员  陈静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4311号 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道**，统一社会信用代码114403070075517020。 法定代表人：李相宏。 被执行人深圳市春丽服饰有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区布吉街道京南工业区**618社会信用代码91440300358783193A。 被执行人杨忠发，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人深圳市龙岗区人力资源局与被执行人深圳市春丽服饰有限公司、杨忠发追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5891号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市春丽服饰有限公司、杨忠发应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区人力资源局偿还垫付的员工工资人民币63782元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已冻结被执行人杨忠发持有的深圳市春丽服饰有限公司100.00%的股权，期限自2019年4月10日起至2022年4月9日止；限制被执行人深圳市春丽服饰有限公司变更商事登记事项，期限自2019年4月11日起至2022年4月10日止。上述查封财产如需续封须于查封期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市春丽服饰有限公司、杨忠发限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 晟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2693号 申请人宜昌锐宝龙汽车销售服务有限责任公司（以下简称锐宝龙公司），住所地宜昌市西陵区发展大道**。 法定代表人温平均，该公司总经理。 被申请人谢丰，女，汉族，1979年8月19日出生，住当阳市。 本院在审理申请人锐宝龙公司与被申请人谢丰汽车买卖合同纠纷一案中，申请人锐宝龙公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢丰银行存款172000元，或者查封、扣押相当价值的财产，申请人锐宝龙公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人锐宝龙公司的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢丰存款172000元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年七月二十五日 书记员 覃雅婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5164号原告：陈建会,女,1980年6月10日生,汉族,住河南省固始县。被告：朱宝宝，男，1987年5月21日生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：江苏鑫基汇信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NE0M49N，住所地昆山开发区春旭路**帝宝金融大厦第****。原告陈建会与被告朱宝宝、江苏鑫基汇信息咨询服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈建会撤回起诉。案件受理520元，减半收取260元,公告费690元,合计950元,由原告陈建会负担。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇一九年七月十九日书 记 员  顾 雄
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3034号原告：顾余，男，1992年7月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。被告：余兴喜，男，1985年7月9日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市宝龙城市。原告顾余与被告余兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾余到庭参加诉讼，被告余兴喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾余向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告35万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告均是从事玉器生意的朋友，原告出于对被告的信任，分三次共计借款给被告35万元，双方口头约定当原告急需用钱时提前告知被告，被告即将所借款项全部归还。但现在原告多次提出要求被告还款，被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。余兴喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾余与被告余兴喜系朋友关系。因资金周转所需，被告于2017年8月20日向原告借款5万元、2017年12月15日借款10万元、2018年3月4日借款20万元，共计35万元。原告以银行转账方式向被告支付了所有借款，被告向原告出具了三张借条，借条上没有载明对利息的约定，但均明确了还款期限。借款到期后，被告至今未能予以清偿，原告为此诉讼来院。本院认为，被告向原告借款35万元，有其出具的借条及原告向其转款的银行交易明细予以佐证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余兴喜于本判决生效之日起七日内偿还原告顾余借款本金35万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告负担，于上述判决事项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年七月十九日书记员  罗 磊
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执470号申请执行人：袁桂来,男性,1962年9月10日出生,住所地：茌平县。被执行人：焦绪国,男性,1981年12月28日出生,住所地：茌平县。本院在执行申请执行人袁桂来与被执行人焦绪国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人分三年偿清借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王树安执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一九年七月二十九日书记员  闫晨光
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1164号申请执行人：胡仲平，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：周陶胜，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行胡仲平与周陶胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初3645号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周陶胜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周陶胜银行存款106221元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十一日书记员  殷杨武附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更971号罪犯邱长文，男，1956年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年7月31日作出(2017)赣0681刑初第109号刑事判决，认定被告人邱长文犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱长文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱长文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯邱长文减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年10月5日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保166号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:孙飞，男，汉族，1989年5月6日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙飞银行存款83157.99元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙飞银行存款83157.99元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费852元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1108号 上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1966年10月15日出生，汉族，住广东封开县。 委托诉讼代理人：吴春华，广东集智求强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯小玲，女，1990年7月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：黎福洲，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东封开县。 上诉人陈秀英因与被上诉人冯小玲、黎福洲赠与合同纠纷一案,不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初856号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈秀英上诉请求：撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初856号民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、黎福洲未经陈秀英同意，与冯小玲达成调解协议，私自处分或放弃夫妻共同财产，损害了陈秀英的合法权益。二、（2018）粤12民终1329号案是对黎福洲赠与冯小玲的财产进行分割，该财产是黎福洲与陈秀英的夫妻共同财产，该案属于共有物分割纠纷。本案是陈秀英请求冯小玲返还其占有陈秀英的夫妻共同财产，陈秀英要求冯小玲返还461500元，（2018）粤12民终1329号民事调解书并未涉及此款，两案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求、法律依据都不一样，本案不属于重复起诉。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。 陈秀英向一审法院起诉请求：1、判令被告黎福洲对被告冯小玲的赠与行为无效；2、判令被告冯小玲立即向原告返还461500元。 一审法院认为，黎福洲与冯小玲共有物分割纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤12民终1329号民事调解书，其中第二项约定黎福洲同意在签收本调解书之日即通过转帐支付300000元至冯小玲指定的帐户，第七项约定黎福洲（含黎福洲的配偶）在签订本协议后不得再向冯小玲主张任何权利。该调解书已经发生法律效力，黎福洲在签收调解书后通过转帐支付给冯小玲300000元。本案中，陈秀英请求冯小玲返还461500元，该诉讼标的与（2018）粤12民终1329号民事调解书第二项、第七项约定的标的相同，同时，该诉讼请求实质上是否定（2018）粤12民终1329号民事调解书第二项、第七项的约定，因此，陈秀英的起诉构成重复起诉。一审裁定驳回原告陈秀英的起诉。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，陈秀英在一审庭审中确认其请求冯小玲返还的461500元，包含了（2018）粤12民终1329号民事调解书第二项约定的黎福洲转账给冯小玲的300000元。陈秀英的诉请，实质是对已经发生法律效力的（2018）粤12民终1329号民事调解书的否定，可通过申请再审解决。陈秀英的起诉，不符合法律规定的条件，一审法院受理后裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年七月十八日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初678号原告：肖泽先，女，汉族，1964年3月15日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：马崇珍，女，汉族，1980年10月17日出生，云南省威信县人，住威信县。原告肖泽先诉被告马崇珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽先到庭参加诉讼。被告马崇珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖泽先向本院提出诉讼请求：判令被告返还向原告借款50，000元。事实和理由：2017年12月20日，被告做生意急需资金周转向原告借款现金人民币50，000元，后经原告多次催收未果，故作如前所请。被告马崇珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖泽先与被告马崇珍经廖邵华认识。2017年12月20日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款50，000元，被告当日向原告出具欠条。借款后，被告未能返还上述借款。上述事实，有原告提供的借条在案为证。经庭审当庭举证、质证，本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭质证、抗辩的权利；经审查，对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告马崇珍向原告肖泽先借款，原告提供了借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立。现被告未按约定的返还期限还款，应当承担返还责任。原告要求被告返还借款的请求，有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马崇珍于本判决生效之日起三十日内返还原告肖泽先借款本金50,000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告马崇珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  范科彪人民陪审员  庄章发人民陪审员  向开永二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈昌彦
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民终431号     上诉人（原审被告）：张毅，男，生于1968年11月13日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区。委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许继科，男，生于1948年11月7日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。原审被告:王洪艳，女，生于1969年5月9日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住汉台区。上诉人张毅因与被上诉人许继科、原审被告王洪艳买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3082号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人张毅预交的二审案件受理费4118元予以退回。                               审 判 长 王永吉审 判 员 张  杪审 判 员 鲁卫平  二O一九年七月十九日 法官助理  张菊红书 记 员  邵育刚 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1418号 原告：刘恒华，男，汉族，户籍地址深圳市福田区， 被告：刘育锋，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区， 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒华到庭参加了诉讼，被告刘育锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还原告借款本金310000元(人民币，下同)；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利息总计人民币贰拾万捌仟陆佰元整（￥208600元）；三、本次诉讼产生的一切费用由被告承担。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：310000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账及现金支付，原告于2016年1月30日银行转账200000元、2016年4月5日银行转账100000元至被告刘育锋银行账户（62×××86），2016年4月5日原告给被告现金10000元。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2016年1月30日向原告出具一张《借条》、于2016年4月5日向原告出具一张《借条》。 七、双方是否约定借款期限：约定2018年8月30日一次结清。 八、双方对利息如何约定：月利率2%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：无。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款310000元，并提交了借条、银行交易明细予以佐证。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金310000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月1日起计至被告还清款项之日止，以110000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月5日起计至被告还清款项之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘育锋于本判决生效之日起五日内向原告刘恒华偿还借款本金310000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年2月1日起计至被告还清款项之日止，以110000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月5日起计至被告还清款项之日止）； 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4493元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月一日 书记员  尤玉婷
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初第2516号之一 原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师 被告：王圣利，男，1973年3月26日出生，汉族，住泰安市。 被告：李平，女，1973年07月21日出生，汉族，住泰安市。 被告：丁世光，男，1979年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张新明，男，1979年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张庆雷，男，1982年1月11日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：丁伟，男，1980年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：丁晨光，女，1976年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李强，男，1979年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告王圣利、李平、丁世光、张新明、张庆雷、丁伟、丁晨光、李强、王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行了审理。经审理本院于2016年2月16日作出（2015）泰山商初字第833号民事裁定书，后原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司不服本裁定向本院申请再审，本院经审理于2018年9月28日作出（2018）鲁0902民再4号民事裁定书，裁定撤销（2015）泰山商初字第833号民事裁定书，指令本院对本案进行继续审理。本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王圣利偿还贷款本金750000元，利息暂计162600元（按合同约定计算至还清之日止），本息合计912600元，被告李平对以上借款承担共同还款责任；2.被告王鑫、丁世光、张新明、丁晨光、张庆雷、丁伟、李强、王坤、侯庆梅对以上借款本息承担连带责任，并承担因此造成的其他费用与诉讼费。事实和理由：2013年1月5日，被告王圣利向原告申请贷款800000元，并由被告丁世光、李平、王鑫、张新明、张庆雷、丁晨光、丁伟、李强、王坤、侯庆梅签订最高额保证合同承担保证责任，后由被告王圣利签订借款合同约定还款期限至2013年10月28日。货款到期后原告多次催收，截至2015年4月30日，尚有本金750000元、利息162600元未归还。鉴于以上事实，原告认为借款合同、最高额保证合同是在各方遵循公平、自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，内容合法有效，被告不履行还款义务应当承担法律责任。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，但经本院审查，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（原泰安市泰山区农村信用合作联社）于2014年11月12日已将涉案债权转让，泰安泰山农村商业银行股份有限公司不具备原告诉讼主体资格，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回泰安泰山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  张同祯 二〇一九年七月三十日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终214号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，男，生于1966年10月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。系本案被害人。诉讼代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师。原审被告人高礼发，男，生于1970年4月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2018年11月5日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人高礼发犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年4月12日作出（2019）云0602刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人高礼发与被害人付某同在昭通市昭阳区轮车拉客人。2017年12月28日下午16时许，二人因争客在昭通市昭阳区向阳桥处发生纠纷，后被告人高礼发在北××××坝顾某华家门口将被害人付某的车堵住，用发三轮车的铁摇把手将被害人付某右手臂打伤。被害人付某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗6日，诊断为右尺骨中下段骨折等伤病，用去医疗费5131.13元。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》评定，被害人付某右尺骨中下段骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人高礼发主动到侦查机关投案，到案后如实交代其犯罪事实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五条、第四十七条、第六十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人高礼发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人高礼发赔偿附带民事诉讼原告人付某医疗费5131.13元、住院伙食补助费480元（13×80）、误工费600元（6×100）、护理费600元（6×100），合计6811.13元；三、驳回附带民事诉讼原告人付某的其他诉讼请求；四、随案移送的作案工具铁摇把手一根，依法没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人付某以“一审量刑及民事部分判决赔偿金额过低”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出相同的意见。经审理查明：2017年12月28日16时许，原审被告人高礼发与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某二人因驾驶三轮车争客在昭通市昭阳区向阳桥处发生纠纷，高礼发随后在北××××坝顾某华家门口将付某的车堵住，用发动三轮车的铁摇把手将付某右手臂打伤。付某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗6日，诊断为右尺骨中下段骨折等伤病，用去医疗费5131.13元。经鉴定，付某右尺骨中下段骨折评定为轻伤二级。案发后，高礼发主动到侦查机关投案，到案后如实交代其犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人付某陈述、证人毛某1、毛某2、杨某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、昭通市第一人民医院医疗发票、用药清单、检查报告单、诊断证明、辨认笔录及照片、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、物证铁摇把手一根、住院医疗费票据、用药清单、诊断报告等证据证实,高礼发亦对其持械打伤付某手臂的事实供认不讳，上述证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人高礼发持械殴打上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某并致付某轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。一审宣判后，高礼发未上诉，公诉机关也未抗诉，一审判决刑事部分已发生法律效力，付某及其诉讼代理人所提一审量刑过低的上诉意见超出其上诉权限，本院不予采纳。一审根据付某的实际经济损失和相关法律规定，所作民事部分判决适当，付某及其诉讼代理人所提民事部分判决赔偿金额过低的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年七月二日书记员  黄 飞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执690号申请执行人钟路路，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人马亮，男，1985年1月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人钟路路与被执行人马亮买卖合同纠纷一案，（2019）鄂1003民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马亮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入197240.98元（本金185820元、利息6596.61元、诉讼费2008元、执行费2816.37元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年七月二十九日书记员  聂奇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）民特字第55号申请人（甲方）：广宁县古水镇大潘村委会道金村民小组。住所地广宁县古水镇大潘村委会道金村。代表人：游其生。申请人（乙方）：黎辉，男，汉族，住广宁县。本院于2019年7月22日受理了申请人广宁县古水镇大潘村委会道金村民小组、黎辉财产损害赔偿纠纷申请非诉讼调解协议司法确认一案。该纠纷经广宁县古水镇大潘村委会调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、甲方自愿一次性补偿人民币20000元给乙方。2、乙方自愿将现有施工的使用面积（包含：路面、路下、原有村道使用面积）提供给甲方使用。3、甲方施工期间，乙方不得以任何借口干涉甲方施工。4、如甲方施工需要继续扩大施工用地，按路下计算方案补偿给乙方。5、未尽事宜，双方协商解决。6、此协议一式四份，甲乙双方各执一份，镇政府、村委会各存一份。此协议自双方签订之日起生效，具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解述协议，符合双方确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人广宁县古水镇大潘村委会道金村民小组、黎辉于2019年3月27日经广宁县古水镇大潘村委会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以持本裁定书向人民法院申请执行。审判员  陈维雄二〇一九年七月二十二日书记员  程雪冰
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执异24号申请人：大连旅泰投资有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：赵阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市法定代表人：孙玉强，该公司总经理。被执行人：大连湾山置业有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：于人斌，该公司董事长。本院在执行大连市富强建设集团有限公司与大连湾山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，大连旅泰投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》。本院查明，申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出(2018)辽0212民初1322号民事判决，判令：一、被执行人于判决生效之日起三日内给付申请执行人工程款2万元；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被执行人负担。申请执行人对该判决不服提起上诉。市中院经审理，于2018年9月18日作出(2018)辽02民终6904号民事判决：一、维持本院(2018)辽0212民初1322号民事判决第一项；二、撤销本院(2018)辽0212民初1322号民事判决第二项；三、申请执行人在被执行人欠付工程款86716095.03元范围内对案涉工程折价或拍卖款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各300元(均由申请执行人预交)，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，2019年4月17日，申请执行人与申请人达成债权转让协议约定：申请执行人将本院(2018)辽0212民初1322号民事判决、市中院(2018)辽02民终6904号民事判决所确定的，其对被执行人所享有的债权转让给申请人。2019年4月20日，申请执行人向被执行人发出《债权转让通知书》，就债权转让事宜予以告知，被执行人签收了该通知书。本院认为，申请执行人与申请人签订的债权转让协议，不违背法律的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，申请人将债权转让的事宜通知了被执行人。故申请人请求变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更大连旅泰投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨布军人民陪审员  王淑贞二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 吉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8531号原告：翁国珍，男，1984年6月7日出生，汉族，住北京市西城区，户籍所在地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。被告：魏淑江，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：黄玲，女，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告翁国珍与被告魏淑江、黄玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁国珍及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告魏淑江、黄玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁国珍向本院提出诉讼请求：1、判令魏淑江、黄玲支付货款398798元；2、判令魏淑江、黄玲支付以398798元为基数的，自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费、保全费由魏淑江、黄玲负担。事实和理由：魏淑江、黄玲系夫妻关系，从事旧黄金回收生意。魏淑江于2018年12月10日从翁国珍处购买黄金1473．93克，货款共计408298元，但其于2019年1月22日支付货款9500元之后，拒绝支付剩余货款398798元。为维护自身合法权益，翁国珍诉至法院，请求判令魏淑江、黄玲夫妻共同偿还货款。魏淑江、黄玲未作答辩。在本院对魏淑江的谈话笔录中，魏淑江称：魏淑江与黄玲系夫妻关系。魏淑江对翁国珍主张的货款金额没有异议，但称因身患重疾，无给付能力。另外，魏淑江称其系北京市才益珠宝有限公司的法定代表人，其与黄玲系该公司的股东，系该公司与翁国珍发生的买卖合同关系，翁国珍应起诉该公司，而非起诉个人。在本院对黄玲的谈话笔录中，黄玲称：黄玲与魏淑江系夫妻关系，但关系不睦。由于此事均系魏淑江经手，如魏淑江认可欠付翁国珍的货款金额，则黄玲认可该金额。因有两个未成年子女需要抚养，而黄玲的经济能力有限，因此不可能帮助魏淑江还款，具体如何解决需与魏淑江协商。本院经审理查明：2018年12月10日，魏淑江从翁国珍处购买黄金1473．93克，货款共计408298元，魏淑江于2019年1月22日支付货款9500元，剩余货款398798元至今未付。黄玲曾多次通过手机银行向翁国珍付款，且其不否认欠付翁国珍黄金货款的事实。诉讼中，翁国珍申请财产保全，本院依法查封了魏淑江、黄玲共有的江西省南昌市新建区长堎镇长麦路777号学府雅苑28幢2单元301室房屋。翁国珍支付保全费2561元。上述事实，有翁国珍与魏淑江之间的微信聊天记录，快递记录，送货单打印件，黄玲给翁国珍付款的《查询汇款明细》，本院对当事人的谈话笔录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。魏淑江从翁国珍处购买黄金，应支付相应的货款。魏淑江、黄玲均认可二人系夫妻关系，虽未提交身份关系证明，但是黄玲不否认欠付翁国珍货款的事实，其亦应承担付款责任。翁国珍的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，魏淑江、黄玲给付翁国珍货款398798元；二、本判决生效之日起十日内，魏淑江、黄玲给付翁国珍以398798元为基数的，自2019年1月22日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元、保全费2561元，由魏淑江、黄玲负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  李思涛人民陪审员  王 玲人民陪审员  杨 彤二〇一九年七月三十日书 记 员  边雅祺
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初334号 原告：马某，男，回族，1995年2月1日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：罗某,女，回族，1997年2月20日出生，小学文化，农民，住和政县。 原告马某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后因被告罗某外出下落不明，公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，被告罗某在公告期内未按时到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系包办婚姻，2014年11月前后双方按照习俗结婚，2016年3月8日补领结婚证，2015年9月生育女孩马某某,现随原告生活。2016年7月双方因家庭琐事发生口角，被告一气之下离家出走，原告多次到被告娘家寻找，但被告避而不见，双方已分居达两年半。双方无共同财产和共同债务。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求判令婚后女马丽丽归原告抚养，被告承担孩子抚养费至18岁；3.本案的诉讼费由被告承担。 被告罗某经公告传唤未到庭，也未提交答辩状。 经审理查明：2014年11月原、被告按照当地习俗结婚，2016年3月8日补领了结婚证，结婚时原告给被告送彩礼90000元，被告的陪嫁财产有：衣柜一件、梳妆台一件、一二三木制沙发带茶几一套、“五征”牌三轮车一辆。2015年9月生育一女孩名叫马某某，现随原告生活。婚后无共同财产，也无共同债务。2016年7月原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，下落不明。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据材料。经法庭调查核实，上述证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。应该珍惜来之不易的婚姻，但在共同生活期间双方未能正确处理矛盾，被告外出近三年下落不明，也未尽相应的义务，可见夫妻感情已经破裂，亦无和好可能。原告要求离婚的请求应予支持。孩子的抚养应考虑未来孩子的成长环境有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告罗某离婚； 二、女孩马某某由原告马某抚养； 三、被告罗某的陪嫁财产作为孩子抚养费归原告马某所有。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马世良 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年七月十六日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3870号原告：杨洪瑞，女，1990年3月19日出生，汉族，住山东省兰陵县，委托代理人：杨雷，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省兰陵县，被告：胡梦琴，女，1979年9月27日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告杨洪瑞诉被告胡梦琴民间借贷纠纷一案中，原告杨洪瑞于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪瑞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨洪瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洪瑞负担。审判员  牛伟二〇一九年七月八日书记员  孙正
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1214号 本院在执行申请执行人姚运海与被执行人黑天星买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将黑天星纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2980号申请执行人范顺梅，女，1941年10月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人范二梅，女，1950年10月7日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被执行人范红英，女，1960年9月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人范顺梅、范二梅依据本院作出的（2017）鄂0103民初5825号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求执行原坐落于武汉市江汉区青年路32号2单元2层1户拆迁所得利息（1、武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉·福星城（一期）3栋2单元34楼4号室；2、现金91661元及银行同期贷款利息）并承担本案执行费。本院依法受理范顺梅、范二梅的执行申请。本院认为，申请执行人的执行请求于法无据，申请执行人需另行诉讼确定其权利载体。申请执行人据以执行的（2017）鄂0103民初5825号民事判决书判决内容为“坐落于武汉市江汉区青年路32号2单元2层1户房屋权利由范顺梅、范二梅与被告范红英、范礼生各继承四分之一的份额”，该判决内容仅确定范顺梅、范二梅、范红英、范礼生对武汉市江汉区青年路32号2单元2层1户房屋享有继承的权利，因青年路房屋已拆迁完毕，该继承的权利已无载体，并不具备明确给付内容。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人范顺梅、范二梅的执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年七月二十六日书记员  钟 帆
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执21号申请执行人：赵三,男,1969年5月15日出生,汉族，住浑源县沙圪坨镇老僧洼村。被执行人：范录,男,1966年8月16日出生,汉族，住浑源县沙圪坨镇杨庄村。赵三与范录健康权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0225民初630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵三于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人范录给付赔偿款19867元及迟延履行金，被执行人依法应承担执行费292元。在执行过程中：1.本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下证券、工商注册、不动产、银行存款、互联网银行、车辆财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过浑源县房产管理中心查询被执行人房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人范录发出限制消费令，采取限制高消费措施。6.本院通过谈话方式，将上述执行情况信息及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人范录名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常有林审判员  侯 英审判员  白利军二〇一九年七月八日书记员  李利峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特330号申请人：武汉伟航商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站金家墩**东方帝园**楼**。法定代表人：方春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。委托诉讼代理人：张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：武汉建工（集团）有限公司，住，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心/div>法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王存军，该公司员工。申请人武汉伟航商贸有限公司（以下简称伟航公司）与被申请人武汉建工（集团）有限公司（以下简称建工公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。伟航公司称：一、请求法院撤销武汉仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2018）武仲裁字第000002965号仲裁裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：第一、申请人不存在任何欠缴租金的事实，裁决申请人支付欠缴租金严重缺乏事实和法律依据；第二、被申请人关于租金的请求已超过诉讼时效，仲裁庭在没有调查核实租金缴纳的实际情况的前提下对于申请人的正常缴租行为认定为主动支付高于合同标准的租金，从而认为未超过诉讼时效，属于严重背离事实枉法裁判；第三、仲裁裁决书中所述申请人对被申请人提交给仲裁庭的证据6、证据7无异议，实际申请人提出异议，详见仲裁裁决书关于案情的陈述。裁决书前后矛盾，并误导及错误裁决。建工公司称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在违背客观事实和枉法裁判。2、我方要求支付租金的请求权应从2019年1月1日起算，未超过诉讼时效。3、仲裁程序中我方提交的证据6、7系我方向伟航公司送达的催要租金的函件，伟航公司已签收，因此仲裁庭予以采信，并无不当。经审查查明：2019年1月30日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002965号裁决：（一）确认申请人与被申请人之间关于坐落于武汉市江汉区金墩街财神广场5楼房屋的租赁合同关系期满终止；（二）被申请人于本裁决书送达次日起5个工作日内腾退并向申请人交付《房屋租赁合同》中约定的位于武汉市江汉区金墩街财神广场五楼房屋；（三）被申请人向申请人支付租金2138400元；（四）驳回申请人其他仲裁请求；（五）本案仲裁费43484元由被申请人承担，由于本案仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将其承担的仲裁费连同上述裁决第（三）项款项共计2181884元于裁决书送达次日起10日内一并支付给申请人。伟航公司不服诉至本院，请求撤销上述仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。申请人是否存在欠缴租金的事实及被申请人关于租金的请求是否超过诉讼时效，属于仲裁实体裁决的范畴。申请人对被申请人提交的证据6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，对此仲裁委开庭笔录有明确记载。裁决书并没有申请人所称的矛盾论述。申请人未提交任何证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人武汉伟航商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉伟航商贸有限公司负担。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年七月二十五日法官助理邹艳伟书记员周靓
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8721号原告：天津市日用五金电器工业总公司，住所地红桥区光荣道南漳路。统一社会信用代码：911201061030714933法定代表人：田长胜，总经理。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师（实习律师）。被告：天津德勤菜市场，住所地天津市河****恩兴后街**。统一社会信用代码：91120103091590754P法定代表人：魏文榜，经理。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文律师事务所律师。原告天津市日用五金电器工业总公司与被告天津德勤菜市场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日用五金电器工业总公司的委托诉讼代理人刘建、韩钰，被告天津德勤菜市场的委托诉讼代理人刘忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市日用五金电器工业总公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河西区院土地和房屋，建筑面积655平方米房屋腾空并交还原告；2.判令被告以25500元／月的标准支付自2018年10月1日起至被告实际交还租赁土地和房屋之日止的占有使用费；至立案日为229500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原告与天津市德勤货运代理有限公司签订了《租赁合同》，约定天津市德勤货运代理有限公司承租坐落于天津市河西区院土地和房屋，建筑面积655平方米。合同第二条约定：“租赁期限租期五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止。”第三条约定：“租金及交纳方式，甲方采取整体出租的形式，每月租金25500元，按季收取。”同时，《租赁合同》第三页落款处，双方约定“起租时间2013年10月1日。”2014年初，原告、天津市德勤货运代理有限公司和被告共同签订了《有关租赁合同主体变更的协议》，三方约定将《租赁合同》承租人变更为被告。期限届满后，原被告再没有签订任何书面形式的租赁合同，被告继续实际使用原告房屋，但却不签订新的租赁合同，亦不支付租赁物使用费。根据《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现租赁期限届满，因被告拒绝返还租赁房屋。故起诉至法院。庭审期间，原告天津市日用五金电器工业总公司提交如下证据：1.房产证、土地证，证明原告是涉诉房屋土地合法出租人；2.2012年的租赁合同及有关合同主体变更的协议，证明涉案土地房屋的租赁主体变更为本案被告；3.缴费凭证，证明被告一直按照每月22500元标准缴纳的租赁费；4.刑事判决书，证明当时原告单位管理混乱。被告天津德勤菜市场辩称，不同意原告的诉讼请求。合同尚在履行期内，原告主张的事实无法律依据。被告认为合同期限应自2013年1月1日至2024年12月31日。庭审期间，被告天津德勤菜市场提交如下证据：1.补充合同1份，证明原承租人即货运代理公司在2012年签订了补充协议，变更了租金，并交纳2万元保证金；2.租金票据2张、押金票据1张，证明租金交到2019年6月份，还交了2万押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系租赁合同关系。2012年11月18日，原告与案外人天津市德勤货运代理有限公司签订了《租赁合同》，约定天津市德勤货运代理有限公司承租原告名下的坐落于天津市河西区院土地和房屋，建筑面积655平方米，租赁期限为五年，自2012年12月1日至2017年11月30日止，每月租金25500元。2012年12月28日，原告与案外人天津市德勤货运代理有限公司签订补充租赁合同，约定租赁期限自2013年1月1日至2024年12月31日，每月租金为19560元。2014年初，原告、天津市德勤货运代理有限公司和被告共同签订了《有关租赁合同主体变更的协议》，三方约定将《租赁合同》承租人变更为被告。被告按照每月22500元租金标准向原告缴纳租金至2018年9月份，后以每月19560元租金标准向原告缴纳租金至2019年6月份。现原告认为合同已经到期，但被告拒绝返还房屋的行为侵害了其合法权益，故诉至本院。本院认为，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与案外人天津市德勤货运代理有限公司签订的《租赁合同》、《补充租赁合同》及原、被告与案外人天津市德勤货运代理有限公司签订的《有关租赁合同主体变更的协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行自己的相关义务。补充租赁合同约定的合同期限至2024年12月31日，且被告按照合同约定按时足额支付租金，故原告要求被告腾交涉诉房屋并按照每月22500元支付自2018年10月1日起至被告实际交还租赁土地和房屋之日止的占有使用费的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于原告以签订《补充租赁合同》时其单位管理混乱、法定代表人已经涉刑为由，不认可《补充租赁合同》的真实性，原告该主张缺少事实及法律依据，亦无证据证明《补充租赁合同》系无效合同，故本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市日用五金电器工业总公司要求被告天津德勤菜市场将坐落于天津市河西区院土地和房屋，建筑面积655平方米房屋腾空并交还原告的诉讼请求；二、驳回原告天津市日用五金电器工业总公司要求被告天津德勤菜市场以每月25500元的标准支付自2018年10月1日起至实际交还租赁土地和房屋之日止的占有使用费，至立案日为229500元的诉讼请求。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由原告天津市日用五金电器工业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王承铭二〇一九年七月二十六日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1027执恢46号 申请执行人郭天财，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭慧军，男，湖南省桂东县人。 关于申请执行人郭天财与被执行人郭慧军买卖合同纠纷一案，湖南省桂东县人民法院作出的（2016）湘1027民初108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭慧军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭天财于2019年7月12日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人郭慧军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人郭慧军自动履行了标的款8919元。 本院认为，（2016）湘1027民初108号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭天财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人郭慧军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂东县人民法院（2016）湘1027民初108号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 郭 罡 二〇一九年七月十五日 书记员 邓贤峰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初703号原告：钟永学，男，1966年6月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区安平街道高铁新村（原平坝县。被告：江燕平，男，1972年12月22日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省普定县，住普定县。被告：龚昌雄，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告钟永学与被告江燕平、龚昌雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序审理,因被告江燕平下落不明，本院于2019年3月19日作出（2019）黔0403民初703号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告钟永学、被告龚昌海到庭参加诉讼，被告江燕平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。在审理过程中，原告钟永学于2019年7月16日以被告江燕平下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟永学撤回起诉。案件受理费124元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取62元，公告费170元，合计232元，由原告钟永学负担。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  吴丽琴人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一九年七月十六日书 记 员  张丁勇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执608号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人陈智坤，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人郑荣忠，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈各应，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈智坤、郑荣忠、陈各应金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4131号民事判决，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈智坤即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑荣忠、陈各应对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划了被执行人郑荣忠金融存款17765.23元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4131号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈   爱   国 审判员 黄培添审判员陈斌 二〇一九年七月十一日 书记员 阮      斌