北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9163号原告：北京华誉维诚技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地九街******。法定代表人：张为民，董事长。委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。法定代表人：贾跃民，总经理。委托诉讼代理人：赵金戈，男，1978年7月15日出生，汉族，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。原告北京华誉维诚技术服务有限公司（以下简称原告）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林洁宇，被告的委托诉讼代理人赵金戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《乐视移动授权服务合同》；2、判令被告向原告返还保证金58万元；3、判令被告向原告支付服务费544727元；4、判令被告向原告支付逾期付款违约金（截至2019年1月1日违约金为41818.92元;剩余违约金以544727元为本金，按照年利率4.75%的标准，自2019年1月2日计至实际支付之日为止）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告双方签订《乐视移动授权服务合同》，约定由原告作为服务商，经被告授权成立乐视移动授权服务中心，原告根据协议约定为被告提供服务，被告向原告支付服务费用；原告要取得乐视移动备用零件的免费寄存支持，需预先向被告支付备用零件的保证金；合同终止或解除后，保证金需先抵扣寄存备用零件的损失及服务商购买备用零件的欠款及其他应付款项，剩余金额退回至原告。上述协议后附《附件服务费支付标准与业绩绩效考核》，对服务项目与服务费支付标准、业务绩效考核标准以及服务项目、服务费标准与业绩考核标准的更新进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了备用零件的保证金共计58万元；原告依约提供了手机维修等服务，被告根据原告提供的服务内容及服务量，每月在折算相应奖励和惩罚后，制作《乐视移动维修费确认单》并以电子邮件形式发送原告。原告对《乐视移动维修费用确认单》进行盖章确认后，连同相应金额的发票一并寄回至被告，并等待被告支付维修服务费。截至本案诉讼前，被告应支付服务费为544727元。原告曾于2017年2月27日、2017年4月14日、2017年9月25日、2017年10月25日分4次向被告发送催款函催收以上款项。截至本案诉讼前，被告仍未根据合同约定履行服务费支付义务及保证金返还义务。故原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，因被告财务室被法院查封，故被告无法核实保证金的数额；针对服务费，被告主张已支付了全部服务费用，不存在拖欠的情况。经审理查明：原、被告签订《乐视移动授权服务合同》，约定该合同于2015年4月1日生效，由原告根据本合同成立被告授权服务中心，授权服务中心所提供的服务是依照被告的授权水平来执行的主要包括以下内容：1、为保修或非保修的乐视手机或其他相关配件提供修理或更换；2、按要求提交关于手机产品的缺陷和故障率的评估报告；3、按备用零件管理要求管理乐视移动寄存在服务商的各类备用零件；4、为最终用户提供热情周到的服务支持；被告在原告提交维修数据的次月25日前，向原告出具客户维修费确认单；原告应在收到维修费确认单的30日内根据该客户维修费确认单向被告开具含有服务费、适用的增值税和其他税费的发票；被告在收到原告发票后45日内向原告支付有关款项；原告在对乐视手机产品进行保修与非保修服务时，应当只使用从被告渠道获得的备用零件，而不得使用任何未经授权的备用零件，被告采取免费寄存的方式为原告提供保修用备用零件；原告要取得被告备用零件的免费寄存支持，需预先向被告支付备用零件的保证金，保证金金额最低为每个授权服务中心3000元。同时，保证金不会参与被告对原告的服务费及购买备用零件的结算；在合同终止或解除后，保证金需先抵扣寄存备用零件的损失及原告购买备用零件的欠款及其他应付款项，剩余金额再退回至原告；本合同自双方授权代表签署后于生效日期起生效，并持续有效直至依据本合同的规定而终止或期满，任何一方在任何时候均可通过向另一方发出提前一个月的书面通知来终止本合同。上述协议后附《服务费支付标准与业绩绩效考核》，对服务项目与服务费支付标准、业务绩效考核标准以及服务项目、服务费标准与业绩考核标准的更新进行了约定。原告提交保证金收据13张、电子邮件截屏以及相关汇款凭证，证明向被告交纳保证金共计58万。被告辩称对收据上被告公章的真实性无法确认，对于汇款凭证的真实性无异议，但多份凭证中在有“借款”字样，故不认可关联性；电子邮件截屏的真实性不认可。原告提交电子邮件及邮件附件《乐视移动服务费确认单》若干、快递详情单、查询记录、发票，证明被告通过电子邮件对2016年10月至2017年6月期间服务费的金额进行过确认，被告共欠付原告567727元。被告已支付23000元，尚欠544727元；原告已将盖章后的确认单以及等额发票邮寄给被告。被告认可电子邮件的真实性，但主张费用确认单中有部分费用不属于合同项下的费用，应在本案中予以扣除，包括延保服务费41853元、950元、550元、650元、300元，网店形象装修补贴款19260元和8399元；发票第一联的真实性认可，但不认可收到了原告邮寄的发票，快递查询记录不认可，部分没有快递底单，大部分为代收，不能证明被告收到了相关邮件。原告提交告知函、征询函、快递详情单、签收记录查询等，证明原告多次向被告催款未果。被告对快递单的真实性认可，但不确认邮寄的内容是什么，快递查询结果为复印件，无法核实是否本人签收，对此组证据不予认可。被告提交付款明细，证明自2015年7月31日至2017年7月31日被告共计向原告支付582215.22元，被告已向原告支付了全部服务费用。原告不认可付款明细的真实性和证明目的，主张被告提交明细最后三笔分别为:2017年1月17日支付43898.5元,2017年3月9日支付43898.5元,2017年7月31日支付23000元,其中2017年1月17日和2017年3月9日支付的均为2016年9月的服务费共计87797元，此数额与原告提交的告知函中记载的2016年9月服务费金额一致；2017年7月31日支付的是2016年10月的部分服务费用，原告认可收到并已在本案诉讼请求中予以扣除。上述事实，有《乐视移动授权服务合同》及附件、收据、汇款凭证、电子邮件及附件、告知函、征询函、快递详情单、查询记录、发票，被告付款明细以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《乐视移动授权服务合同》系双方当事人真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自义务。根据合同约定任何一方均有权提前一个月通知终止合同，本案原告请求解除与被告签订的《乐视移动授权服务合同》，合法有据，本院予以支持。现原告提交的证据足以证明被告收取了58万元的保证金，根据合同约定，在合同终止或解除时，被告应当在扣除相关费用后退还原告保证金。现无证据证明被告存在应予扣除的费用，故原告请求退还保证金58万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于服务费金额，原告提交的证据证明被告已经确认了应向原告支付的2016年10月至2017年6月的服务费金额为567727元，被告已支付了23000元，剩余544727元未付。被告主张扣除延保服务费、网店形象装修补贴款,但被告并未举证证明双方存在其他合同关系，且上述费用与本案中的其他服务费用记载在同一确认单中，应系履行合同的相关费用，故被告的此项抗辩意见本院不予采信。被告要求扣除2017年3月9日支付的43898.5元，但从原告提交的催款函的记载内容看，该笔费用已经抵扣了2016年9月的部分服务费用，与本案原告主张的费用无关，故被告的此项抗辩意见本院亦不予采信。因此，原告要求被告支付服务费544727元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于违约金部分，原告主张的违约金实际为被告逾期付款的利息损失，原告主张的标准不超过法律规定的范围，且其提交的证据能够证明向被告邮寄了发票，故原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称合同没有约定违约金且未收到发票，故不同意支付的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告北京华誉维诚技术服务有限公司与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司签订的《乐视移动授权服务合同》；二、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华誉维诚技术服务有限公司支付服务费五十四万四千七百二十七元，退还保证金五十八万元；三、被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华誉维诚技术服务有限公司支付逾期付款利息（截至二〇一九年一月一日为四万一千八百一十八元九角二分；剩余利息以五十四万四千七百二十七元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一九年一月二日计至实际支付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15299元，由被告乐视移动智能移动信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  汪俊英二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯 悦