文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3208号原告：万红兵，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。被告：王家友，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王映火，湖北普明律师事务所律师。被告：王继平，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍登记住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。原告万红兵与被告王家友、王继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，11月30日被告王家友对管辖权提出异议，12月17日本院依法驳回被告王家友提出的管辖权异议，2019年5月6日武汉市中级人民法院驳回被告王家友对管辖权异议提出的上诉。同年6月11日本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万红兵及其委托诉讼代理人夏卉清，被告王家友的委托诉讼代理人王映火，被告王继平及其委托诉讼代理人王嘉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万红兵向本院提出诉讼请求：一、判令王家友、王继平偿还借款人民币200000.00元并按年利率24%自2017年7月29日起支付资金占用期间的利息损失至付清之日止；二、王家友、王继平共同负担本案诉讼费用。事实和理由：王家友与王继平系朋友关系。2017年7月29日，王家友向万红兵借款人民币200000.00元，王继平为该笔借款提供担保并出具了借条，万红兵即通过银行转账的方式向王家友转账汇款190000.00元，其余借款通过提供现金支付。后经催要，王家友、王继平均未履行偿还及保证义务，因此提起上述诉讼请求。王家友辩称，确实向万红兵借款200000.00元，但万红兵实际只提供借款190000.00元且该借款未约定期限和利息并已偿还借款70000.00元。王继平辩称，万红兵向王家友提供借款190000.00元的事实属实，该借款未约定利息且已偿还借款70000.00元。万红兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、万红兵、王家友、王继平身份证信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、2017年7月29日出具的借条一份。借条载明：今借到万红兵人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款人王家友，保证人王继平及时间。拟证明：王家友向万红兵借款以及王继平为借款提供担保的事实；证据三、中国建设银行于2018年5月9日出具的个人账户支出交易明细一份。明细载明：2017年7月29日万红兵通过其银行账户62×××63内的余额向王家友的银行账户62×××99转账汇款190000.00元。拟证明：万红兵通过银行转账的方式向王家友提供了借款的事实；证据四、中国建设银行于2019年1月3日出具的个人账户支出交易明细一份。明细载明：王家友于2017年8月31日、9月28日、11月1日、2018年3月7日通过银行转账的方式分别向万红兵的银行账户各转账汇款10000.00元，2018年2月14日又以同样的方式转账汇款20000.00元，共计60000.00元。拟证明：王家友已支付借款利息60000.00元的事实；证据五、短信视频记录截图一份。拟证明：双方约定了借款利息且王家友通过银行转账的方式已偿还部分利息。另外万红兵根据法律规定，申请证人吏军（公民身份号码：）出庭作证，吏军当庭证实：其与王继平系朋友关系，与王家友并不相识。当时，王继平向其借款，由于资金不足便介绍王继平向万红兵借款，事后万红兵向王家友的银行账户转账汇款190000.00元，约定按月利率5%支付利息，万红兵即扣除一个月的借款利息10000.00元，王继平为该笔借款提供担保，未约定偿还期限的事实。王家友就其抗辩理由，依法提交了一份中国建设银行于2018年10月24日出具的个人账户支出交易明细的证据。明细载明：王家友于2018年1月11日通过银行转账的方式向万红兵的银行账户转账汇款10000.00元。拟证明：王家友通过银行转账的方式分六次（包括万红兵认可的五次）已向万红兵偿还借款共计70000.00元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定本院组织到庭当事人当庭对上述证据进行了质证，王家友、王继平对万红兵提交的证据一无异议，认可该证据所要证明的事实，经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。王家友、王继平对万红兵提交的证据二、三、四的真实性没有异议，对该证据所要证明的目的即关联性有异议，不予认可。对证据五及证人吏军的当庭证言有异议，不予认可。万红兵对王家友提供的证据的真实性没有异议，对该证据所要证明的目的即关联性有异议，认为王家友已偿还的70000.00元是支付的利息而不是偿还的借款。王继平对王家友提供的证据没有异议，认可已偿还的70000.00元系借款的事实。本院对当事人质证后有异议的证据及本案事实，根据对上述证据的审查及结合当事人的陈述，认定如下：一、本院对当事人质证时提出异议的证据审查后，认证如下：当事人在庭审质证时对万红兵提交的证据二、三、四及王家友提交的证据的真实性均无异议，且该部分证据能够反映本案真实情况，来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。万红兵提交的证据五，王家友、王继平不予认可。该短信截图从其单一性来讲，证据五无法直接证实万红兵与王家友之间约定了借贷利息，但结合中国建设银行出具的个人账户支出交易明细的证据来分析，短信记录印证了王家友于2017年8月31日、9月28日通过银行转账的方式向万红兵的银行账户转账汇款的事实和事由。据此，对该证据予以采信。证人吏军参与了庭审的旁听，故其证言不符合法律规定，据此，对该证据不予采信。二、王家友、王继平系熟人关系，王继平与吏军系朋友关系，吏军又与万红兵是朋友。王继平因故向吏军借款，吏军由于资金不足便介绍王继平向万红兵借款。2017年7月29日，经吏军、王继平介绍，王家友以承接工程需要资金周转为由向万红兵借款人民币200000.00元，王继平为该笔借款提供担保，同时王家友作为借款人、王继平作为保证人共同向万红兵出具了一张200000.00元的借条。当日，万红兵扣除一个月的借款利息10000.00元后，将其银行账户62×××63内的余额向王家友的银行账户62×××99转账汇款190000.00元。后王家友于同年8月31日、9月28日、11月1日、2018年1月11日、3月7日通过银行转账的方式分别向万红兵的出借银行账户各转账汇款10000.00元，2018年2月14日又以同样的方式转账汇款20000.00元，共计70000.00元。且王家友在转账汇款的同时与万红兵短信联系，要求万红兵查收2017年8月31日、9月28日汇款的利息。后因王家友、王继平未履行给付及保证义务，万红兵于2018年8月22日向本院提起上述诉讼请求。本案当事人争议的焦点即借款的本金如何确认；利息如何计算；王继平是否应当承担连带清偿债务的保证责任？本院认为，一、王家友向万红兵借款人民币200000.00元，但债权人实际只提供了借款190000.00元的事实，有王家友、王继平出具的债权凭证和万红兵通过银行转账的方式提供借款的凭证予以证实，该借款具有高度的盖然性并依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，确定本案实际借款数额为190000.00元。在本案判决前，王家友、王继平未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故万红兵主张双方债权债务关系成立并生效的请求，部分事实于法有据，王家友应当承担偿还借款的民事责任。二、本案借款人、保证人及出借人在借款发生前互不相识并无交集，按常理判断是不会发生大额借贷事实的，但结合上述诉讼证据及当事人的陈述分析和通过数学公式计算，本院推定出借人万红兵是在高额利息回报且有王继平担保的情形下才向王家友提供的借款，双方约定的月利率应为5%且未在借款凭证上注明，事后王家友也是每月按该利率支付的借款利息，即每月给付10000.00元，共计70000.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，王家友已还款70000.00元应当抵充到期债务及利息，抵充方式如下图：            时间              借款金额(元)              还款金额（元）              抵充到期债务及利息                  2017.7.29              190000.00                            月利率2%                  8.31                            10000.00              本6200.00                  息3800.00                  9.28              183800.00              10000.00              本6324.00                  息3676.00                  11.1              177476.00              10000.00              本6450.48                  息3549.52                  2018. 1.11              171025.52              10000.00              本3158.98                  息6841.02                  2.14                    167866.54                    20000.00              本16642.67                  息3357.33                  3.7              151223.87              10000.00              本6975.52                  息3024.48                  截止2018.2.28              余额144248.35              --              --      据此，万红兵主张王家友、王继平以借款200000.00元为基数并按年利率24%自2017年7月29日起支付资金占用期间的利息损失至付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据本案借贷的事实，本院推定万红兵起诉之日，即为逾期还款之时，故王家友应当自2018年8月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。三、王继平作为担保人为王家友向万红兵借款提供担保，且在借款凭证中未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”之规定，王继平应当按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人王家友在未偿还借款的情况下，万红兵主张王继平承担保证责任的请求，于法有据。综上所述，本案应当受理且万红兵的上述诉讼请求，部分有合法依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王家友于本判决生效之日起十五日内偿还万红兵借款人民币144248.35元并支付资金占用期间的逾期利息，利息按照年利率6%的标准，自2018年8月22日起至本判决确认给付之日止；二、王继平对王家友上述借款144248.35元承担连带保证清偿责任；三、驳回万红兵的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，由万红兵负担2255.00元，王家友负担3545.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一九年七月一日书 记 员  李厚鹏