浙江省诸暨市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初156号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某1，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系本案被害人。 委托诉讼代理人楼林红，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。 被告人朱水中，男，1957年7月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人项薇，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱亦蕾，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。系被告人朱水中儿媳。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)131号起诉书指控被告人朱水中涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，本院于同年2月2日立案受理。诉讼中，附带民事诉讼原告人朱某1以要求被告人朱水中赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员何梦迪等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及委托诉讼代理人楼林红，被告人朱水中及其辩护人项薇、委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年7月28日17时许，在诸暨市被告人朱水中家门口，被告人朱水中因挖水沟问题与被害人朱某1发生争吵，后被告人朱水中使用浇水泥用的“铁板”砸伤被害人朱某1额面部等处，致被害人朱某1额面部软组织裂伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1所受人体损伤程度属轻伤二级。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人朱水中故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。 附带民事诉讼原告人朱某1提起诉讼，要求被告人朱水中赔偿其医疗费12321.47元、误工费15065.1元、护理费5021.7元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、继续治疗费25000元、交通费500元，共计60758.27元。同时向本院提交了相应证据。庭审中要求变更诉讼请求，按照最新标准计算误工费、护理费。 被告人朱水中对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，辩称未伤害被害人朱某1，当时朱某1破坏水沟，其未与朱某1发生任何肢体冲突，而是直接到村长处报告，后公安机关对其刑讯逼供。 被告人朱水中的辩护人项薇对指控的事实和罪名不予认可，认为公诉机关的证据不足以认定被告人朱水中使用“铁板”打了朱某1导致朱某1受伤，具体提出如下辩护意见：1、现只有许某的证言和朱某1的陈述证实朱水中的伤害行为。但许某的证言前后矛盾，且与朱某1是亲戚，证言有利于朱某1，不能认定为本案证据予以采纳。2、证人朱某2是文盲，不能明确笔录内容，朱某2在案发时并不在现场，而是之后到的。3、本案中的另一名关键证人朱某3是看到朱水中手中拿着一个木水泥板，而且水泥板上没有血迹和泥巴，与朱水中的供述能相互印证。4、被害人朱某1未如实陈述案情，否认对其不利的事实，对于被用什么工具打伤的问题上陈述前后不一。5、公安机关扣押的水泥板与本案无关联性，不是本案作案工具。6、公安机关在看守所提讯被告人七次，但在提讯证上只有一次记录。对被告人和证人的讯问存在指供、诱供行为。请求法院认定被告人朱水中无罪。 辩护人提交照片一份，用以证实当时朱水中手中所持的木器样式，不可能造成被害人的头部伤势。 被告人朱水中的委托诉讼代理人朱亦蕾认为被告人朱水中未殴打朱某1，不应承担相应民事赔偿责任。即使被告人需要承担责任，但附带民事诉讼原告人的诉讼请求过高：1、原告人有过错在先，村中挖沟渠改造，朱某1无故阻挠，并使用锄头。2、原告人提供的医疗费过高，临时医嘱单上自8月5日拆线换药后未有相关治疗医嘱，存在挂床现象。原告人自诉被打伤面部，但门诊中说肩、腰、臀部压痛，故意扩大的损失应自行承担。3、根据原告人的伤情，原告人的误工期、护理期和营养期过长，应根据国家三期评定的规范认定。4、住院伙食费和营养费标准偏高，应以30元/天合适。5、交通费和继续治疗费均未提供相应证据。 经审理查明： 被告人朱水中与被害人朱某1均系诸暨市草塔镇朱家村麻园人，且系隔壁邻居。两户人家因相邻土地使用问题素有纠纷。 2018年7月28日17时许，在诸暨市被告人朱水中家门口，被告人朱水中因挖水沟问题与被害人朱某1发生争吵。期间，被告人朱水中使用浇水泥用的“铁板”砸伤被害人朱某1额面部，致被害人朱某1额面部软组织裂伤。 经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某1所受人体损伤程度属轻伤二级。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人朱水中的供述和辩解，证实其与朱某1素有矛盾。2018年7月28日，其家前面的道路维修，其在旁边让水泥工将排水沟挖好。后朱某1过来用锄头砸排水沟。双方发生争吵，其就直接去村长家汇报该情况，在走的时候其从门口捡了一个浇水泥使用的“木哈”防身。 2、被害人朱某1的陈述，证实2018年7月28日下午，其看到自留地上挖了一条水沟，排放出的水朝其家方向流去。其去阻止浇水泥的师傅时与朱水中发生争吵。朱水中使用手中拿着的“铁板”砸其面部。 3、证人许某的证言，证实其系泥水工，2018年7月在草塔镇麻园做污水工程。7月28日傍晚，其在麻园朱水中家门口浇水泥路，朱水中称家门口需要排水，让其挖了一个小凹槽用于排水，凹槽的水排到了旁边朱某1家的竹园。朱水中用浇水泥用的“铁板”与其一同修复家门口的路面。朱某1拿着锄头来说凹槽不能修，水要排到他的竹园的，与朱水中发生了冲突。朱某1直接用锄头砸了凹槽，朱水中进行阻止。朱某1用锄头柄去捅朱水中，但被躲开。朱水中就用手中的“铁板”朝朱某1额头部砸了过去，朱某1头部出现明显白线。接着朱水中就丢掉“铁板”跑了，朱某1去追没追到，用锄头和石头朝朱水中丢过去，也没丢到。朱某1没有追到朱水中，转身回来后，其看到朱某1额头中间全部是血。朱水中使用的工具是浇水泥的“铁板”，底部是铁质，柄是塑料的。 4、证人朱某3的证言，证实其系朱家村的村长。2018年7月29日，其在家休息时，朱水中跑上门来，称自己家门口污水工程在浇水泥，朱某1不同意来捣乱，然后就离开了。其看到朱水中手上拿着浇水泥的木楔，未看到木楔上有血迹。 5、证人唐某1的证言，证实其系泥水匠，在草塔朱家村麻园干活。2018年7月28日，其在朱水中家门口修路时，朱水中来挖了一点水沟用于排水。随后朱某1过来，不同意挖沟，与朱水中争吵起来，其顾自己干活了。等其去看他们时，看到朱水中在跑，朱某1在空手追他，朱某1头上还在流血。另其证实朱某1在与朱水中发生冲突前并未受伤，两人的冲突过程没有其他人参与。 6、证人朱某4的证言，证实其系泥水匠，2018年7月28日，其在朱水中家前面浇水泥时，朱水中过来划了一点椭圆形的沟方便出水，其随后离开。后来回来时看到朱某1站在那里，头部流血，听说是与朱水中发生冲突造成。 7、证人朱某2的证言，证实2018年7月28日下午，其看到朱水中在家门口要求砖匠弄一条排水沟，这条排水沟一直到朱某1家门口。朱某1看到要求把水沟埋掉。两人发生争吵，并相互拉扯。其怕误伤就离开了，后来回来后看到地上有血，两个人已经不在了。 8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况，民警在7月28日的勘查过程中，未发现可疑作案工具。在29日的勘查中，发现泥水匠施工所使用的浇水泥“铁板”及木楔可能为作案工具，随即进行扣押。 9、证据保全决定书，证据保全清单及照片，证实公安机关对在施工现场发现的“铁板”、木楔予以扣押的事实。 10、体表原始伤情记录表及照片，证实2018年7月28日，公安机关对朱某1的体表伤势进行检查拍照，朱某1额头部受伤流血，有明显创口。 11、接受证据材料清单，土地使用权争议处理决定，协议书，翻恢报告，证实被告人朱水中与朱某1因屋前土地使用权素有纠纷。 12、接受证据材料清单，会议记录，证实被告人朱水中被安排朱家村截污协管工作。 13、接受证据材料清单，病历资料，证实被告人朱某1的伤势情况。 14、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1所受的人体损伤程度属轻伤二级。 15、归案经过，证实被告人朱水中系被动归案。 16、人员档案，证实被告人朱水中的身份情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 17、监控查询记录，证实案发地周边没有可查询的监控。 另查明，被害人朱某1受伤后在诸暨市人民医院就医，住院治疗17天，共花费医疗费人民币12322.56元。 该事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的门诊病历，住院病历，医嘱单，门诊收费票据，住院收费票据，医疗证明单，住院费用汇总清单等证据予以证实 辩护人所提交的照片，经当庭质证，被告人朱水中称所持的木楔为全塑料材质，不是图片所示，因此该证据不能证实与本案具有关联性，本院不予认定。 针对被告人及辩护人提出的无罪辩护意见。现本案中被告人朱水中始终否认伤害朱某1，庭审中陈述未与朱某1有肢体冲突，双方距离较远。被害人朱某1则陈述被朱水中使用浇水泥的“铁板”砸头面部。结合现有证据，本院认为，可以排除合理怀疑，认定被害人朱某1的额部伤势是由被告人朱水中造成，理由如下：（1）住院病历、体表原始伤情记录表及照片等客观证据证实被害人朱某1的伤势情况，可以明显看出其额头部有一条较长的竖状裂伤，伴有出血，另伤口的旁边还有明显的水泥状物。（2）多名证人证言证实被告人朱水中与朱某1之间发生争吵，而朱某1在争吵前头部并未有伤势。因此可以排除被害人朱某1在与被告人朱水中争吵之前额头部已经受伤。（3）本案中的关键证人许某陈述了其看到两人争吵的整个过程，其对公安机关的二次笔录中前后不一致的问题已经做出合理解释，即其一开始想着多一事不如少一事，后面的笔录都是属实的。而其工作的老板与朱水中认识，是帮衬朱水中的，其不想因此得罪老板。经法庭调查核实，证人许某对其后一次笔录的真实性再次予以确认，并因担心得罪老板而不愿出庭作证。综合其证言的内容，许某不仅陈述了朱水中使用“铁板”侧面砸朱某1，也陈述到朱某1先使用锄头柄捅朱水中，以及之后朱某1用锄头和石头丢朱水中的情况，整体较为中立客观地陈述了双方均有试图伤害对方的行为，也与朱某1额头部的裂伤形状能印证。而被告人提出许某与朱某1具有亲属关系，我国法律明确规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，并不因其血缘关系而排除作证义务。（4）同为在场泥水工的证人唐某1陈述，其虽未看到朱水中伤害朱某1的经过，但看到朱水中在跑，朱某1在空手追逐，朱某1头部还在流血。与证人许某的证言能印证，可以排除被害人朱某1在朱水中跑走后受伤的可能。（5）证人朱某3并未在案发现场，朱水中在从案发现场跑到朱某3家的过程中，完全有可能丢掉作案工具或更换工具，因此朱某3所陈述的看到朱水中手中拿的浇水泥的木楔，上面没有血迹的证言，并不能直接排除被告人朱水中伤害他人的可能。综上，本院认定本案的证据能够形成完整的证据链，排除合理怀疑，证实被告人朱水中故意伤害的犯罪事实，被告人及其辩护人的无罪辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱水中故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人朱水中的社会危害性、认罪悔罪态度、赔偿情况等，本院在量刑时综合予以评价。因被告人朱水中的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某1造成的经济损失应依法赔偿，附带民事诉讼原告人合理之诉讼请求予以支持。但要求赔偿继续治疗费未提供相应证据，本院不予支持，可在实际费用发生后另行主张。误工费标准参照上一年度职工的平均工资即182元/天予以计算。误工期、营养期根据其伤势情况，参考有关评定规范，本院分别支持30天、7天。交通费本院酌情支持500元。综上，附带民事诉讼原告人朱某1合理之经济损失为：1、医疗费12322.56元；2、误工费30×182=5460元；3、护理费17×182=3094元;4、住院伙食补助费17×30=510元；5、营养费7×30=210元；6、交通费500元，合计人民币22096.56元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人朱水中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月十五日起至二0二0年五月十四日止）； 二、被告人朱水中应赔偿附带民事诉讼原告人朱某1因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币22096.56元，款限判决生效后十日内付清； 三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1其余的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王知礼 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  朱赛飞 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等未治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。