江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1170号原告（反诉被告）:曾玉忠，男，汉族，1971年10月15日出生。委托诉讼代理人：胡宏亮、彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：信丰县福贵制衣厂，住所地：信丰县嘉定镇健康路公佛村茅屋下，统一社会信用代码：92360722MA363XD583。经营者：蓝林，男，畲族，1977年6月1日生。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蓝应青，男，汉族，1972年12月28日生，系蓝林胞兄，特别授权。原告（反诉被告）曾玉忠与被告（反诉原告）福贵制衣厂（以下简称福贵制衣厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。曾玉忠及委托诉讼代理人胡宏亮、彭涛、被告委托诉讼代理人蓝应青、周明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费72675元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际还清款日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告（反诉原告）福贵制衣厂工商登记为个体工商户，经营者蓝林，原告（反诉被告）曾玉忠为家庭作坊式制衣加工经营者。2018年9月至11月期间，福贵制衣厂将其款号为“475330#”的服装生产单交由曾玉忠为其加工生产，曾玉忠于同年11月前全部完成加工制作，并交货给福贵制衣厂，福贵制衣厂也均已签收曾玉忠加工的衣服。曾玉忠具体加工制作以下服装：白色2150件，每件加工费8.5元；蓝色6800件，每件加工费8元，据此，福贵制衣厂共应支付曾玉忠加工费72675元。福贵制衣厂在接收曾玉忠加工的衣服后，长期拖欠加工费拒绝支付。福贵制衣厂完全具备清偿能力，却恶意拖欠。曾玉忠为保障合法权益，特起诉，请求法院依法判决。曾玉忠提供证据如下1、制衣加工生产单复印件；2、送货交接单复印件；3、裁床记录表复印件九份；4、福贵服饰十一月份对数单一份；5、2019年4月12日未领到加工费的员工签名单，欲证明福贵制衣厂拖欠加工费72675元。福贵制衣厂答辩称，对双方承揽关系没有异议，只是被答辩人在履行合同过程中，将答辩人交付加工的货物一错再错加工错误，导致答辩人的重大损失。被答辩人实际加工的产品是4719件，半成品2050件，并不是诉状上的8000多件，对于被答辩人主张的合理加工费我方认可，但是由于其错误加工导致答辩人的损失，被答辩人也应给予合理赔偿，答辩人不存在恶意拖欠加工费的事实，只是行使抗辩权。为此，被答辩人提出反诉，请求：1、判令反诉被告曾玉忠赔偿反诉原告布料费、空运费、裁床费、布料运费、线钱损失共计114533.7元（即总损失162845.2元-加工费48311.5元）；2、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2018年9月11月期间，福贵制衣厂将承接的圣莎拉（福建）时装制品有限公司生产的“475330款”服装共7150件交由反诉被告曾玉忠承揽加工生产。双方口头约定由制衣厂提供原材料，曾玉忠只负责加工，其中白色款加工费8.5元/件，蓝色款加工费8元/件，于2018年9月前交货。后在加工过程中，曾玉忠将其中2274件服装加工做错，后由圣莎拉（福建）时装制品有限公司补发布料过来，福贵制衣厂将补发的布料交给曾玉忠，并告知曾玉忠交货期最迟延期至2018年11月中旬底。后曾玉忠再次将该款服装的码数和数量搞错，导致裁布时数量、码数一并错误。因圣莎拉（福建）时装制品有限公司的服装产品均系发往国外，至2018年11月中旬时，曾玉忠仍未将加工补做的服装完全生产好，其中生产了半成品2050件。为了赶货期，后圣莎拉（福建）时装制品有限公司要求制衣厂将曾玉忠加工的半成品和遗漏的数量一并发回给该公司，后该公司为了减少损失改由空运将该批产品发往国外。曾玉忠加工“475330款”服装一错再错，导致福贵制衣厂承担了该批产品损失162845.2元，扣减曾玉忠应得的加工费，曾玉忠仍应赔偿制衣厂损失114533.7元。后福贵制衣厂将损失情况告知曾玉忠，商量如何处理损失，但曾玉忠认为其加工了产品就应当获得加工费、其加工错误导致的损失不是事实为由，拒绝与福贵制衣厂协商损失承担的问题。曾玉忠隐瞒其违约造成损失的事实起诉制衣厂拖欠加工费，福贵制衣厂依法提起反诉，请依法判决。福贵制衣厂提供证据如下：1、微信聊天记录，欲证明2018年10月中旬涉案承揽服装被做错了的事实；2、照片，欲证明曾玉忠做错的产品无法处理，至今堆放在福贵制衣厂；3、福贵制衣厂与圣莎拉（福建）时装制品有限公司结算清单、微信聊天记录、银行交易明细、布料采购单，欲证明曾玉忠将承揽的服装做错，导致福贵制衣厂布料款、空运费、裁床费、布料运费、线钱损失共计162845.2元；庭审结束后，福贵制衣厂提供另一份与前述结算清单内容一致的盖有福建圣莎拉集团制衣有限公司业务专用章的结算清单，并称以后来提供的这份证据为准；4、福贵制衣厂申请证人孙某（自称为圣莎拉福建时装制品有限公司员工，负责技术上指导曾玉忠加工服装）出庭，欲证明2018年曾玉忠承揽其所在公司的一批服装生产，曾玉忠做错了2000多件服装，公司补布过来后，曾玉忠又做错了，导致工期跟不上，曾玉忠前期生产的服装都是没问题的，是加工过程中后期出的问题，是曾玉忠自己做错了；5、2018年10月17日曾玉忠与福贵制衣厂代理人蓝应青通话记录一份，欲证明涉案服装第一次出错后，双方电话约定曾玉忠做错的几千件服装没有加工费，补布的运费、裁床费要曾玉忠承担，但前提是曾玉忠要赶在工期前补做好。曾玉忠针对福贵制衣厂的反诉，辩称其是根据制衣厂的要求进行加工生产，就算加工期间出现错误，也是属于福贵制衣厂的责任，根据送货单显示，双方已经在2018年11月底交接完毕，合同已经履行完毕，空运费用11万元是不合理的，不应该由曾玉忠承担，反诉请求不成立，请依法驳回。经审理查明，2018年9月至11月期间，福贵制衣厂将其承接的“475330款”睡袍订单交由原告曾玉忠加工生产，约定交货日期及价格，白色款加工费为每件8.5元，蓝色款加工费为每件8元。后在加工过程中，由于曾玉忠未严格按照制作工单加工，导致所加工的部分服装不合格。经双方电话协商，福贵制衣厂的上游客户将另外补发布料给曾玉忠，由曾玉忠在一定期限内重做，原来做错的服装不能算加工费，而补发布料的运费和裁床费由曾玉忠承担。曾玉忠在重做过程中，未能在规定时间内完成全部加工任务，根据双方签字的送货单显示，曾玉忠共完成蓝色成品服装2875件，半成品1794件，白色成品服装2140件。根据双方约定的加工费，蓝色成品服装加工费为每件8元，即蓝色成品加工费为2875件×8元/件=23000元，蓝色半成品加工费本院酌定为每件4元，即蓝色半成品服装加工费为1794件×4元/件=7176元，白色成品加工费每件8.5元，即白色成品服装加工费为2140×8.5元/件=18190元，三项合计48366元。上述事实，有双方陈述及曾玉忠提供的制衣制造工单、送货单、福贵制衣厂提供的微信聊天记录、照片、通话录音记录、证人孙某的证言可以证实，并经法庭质证，本院予以确认。福贵制衣厂当庭提供了其与上游客户的结算清单、微信聊天记录、银行交易明细及布料采购单，结算清单所盖的印章为圣莎拉（福建）时装制品有限公司，曾玉忠对此组证据三性均持异议，理由是曾玉忠代理人查询了该企业登记信息，表明该公司已被吊销。庭审结束后福贵制衣厂另外提供一份内容一致但所盖印章为福建圣莎拉集团制衣有限公司业务专用章的结算清单。经本院释明，福贵制衣厂未能提供其与上游客户的合同或订单等足以证明其与上游客户之间法律关系的证据材料及该公司登记资料，对该组证据本院依法不予采信。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人根据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据双方签字的送货单可知，曾玉忠共完成蓝色成品服装2875件，蓝色半成品服装1794件，白色成品服装2140件，根据双方约定的加工单价及本院酌定的半成品加工单价，福贵制衣厂应支付曾玉忠的加工费总计为48366元。本案中，曾玉忠作为承揽人，在服装加工过程中，未达到定作人福贵制衣厂的要求，双方约定由曾玉忠重做，并由曾玉忠承担补布的运费及裁床费，但福贵制衣厂未能提供证据证明补布运费及裁床费。对福贵制衣厂反诉提出的要求曾玉忠承担布料费、空运费、裁床费、布料运费、线钱损失的诉讼请求，因其未能提供证据证实其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）信丰县福贵制衣厂应在本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）曾玉忠加工费48366元；二、驳回原告（反诉被告）曾玉忠的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）信丰县福贵制衣厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，反诉案件受理费1295元，合计2105元，由曾玉忠负担1000元，由信丰县福贵制衣厂负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇一九年七月十二日书记员  谢佩燕