wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢720号 申请执行人陈定锋，男，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人管锦明，法律服务工作者。 被执行人张国忠，男，汉族，1964年11月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人戴云娣，女，汉族，1966年9月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈定锋与被执行人张国忠、戴云娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法鹏民初字第26号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0307执1343-1号执行到位款项人民币55449.54元后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2018年10月29日，申请执行人以领取分配款为由向本院申请恢复执行，本院依法受理。 执行过程中，本案分配款人民币97188元，该款已支付申请人名下，另经向银行、车管、工商、证券等部门查询，除被执行人张国忠、戴云娣名下登记一套各所占份额50%位于深圳市龙岗区大鹏街道水头社区石角头的私宅（房地产证号60××01）、被执行人戴云娣名下位深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园17栋A单元504商品房（房地产证号为60××11）外未发现被执行人张国忠、戴云娣有财产可供执行，位于水头社区的房产为私宅，不宜进行拍卖处置。被执行人戴云娣名下位于位深圳市龙岗区中心城碧湖玫瑰园17栋A单元504商品房（房地产证号为60××11）的房产已被我院查封，首封案号为（2014）深龙法鹏执字第235号，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十一日 书记员  张相锐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1481民初449号解除保全申请人：乐陵泰山人造草坪产业有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路**。法定代表人：卞志良，董事长。被申请人：上海恒诗体育设施工程有限公司。法定代表人：荀术峰。被申请人：荀术峰，男，1972年8月15日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：迟立萍，女，1973年11月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。解除保全申请人乐陵泰山人造草坪产业有限公司与被申请人上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍为买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2019）鲁1481民初449号民事裁定，裁定冻结被申请人冻结被告上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍的银行存款179745.3元或查封、扣押上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍相当于人民币179745.3元的其他财产。原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司于2019年7月22日向本院申请解除对被申请人上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍的银行存款179745.3元。本院经审查认为，原、被告已调解结案，现解除保全申请人于2019年7月22日向本院递交申请，解除对被申请人上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海恒诗体育设施工程有限公司、荀术峰、迟立萍的银行存款179745.3元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇一九年七月二十二日书记员  孟庆辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8620号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢泽华，男，1989年10月24日出生，住广东省仁化县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告卢泽华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9986.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月14日，尚欠利息9673.43元、分期手续费125.92元、滞纳金1815.91元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为499.34元（9986.72元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢泽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9986.72元、利息9673.43元、分期手续费125.92元、滞纳金499.34元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2019年1月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告卢泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年七月三十一日书记员 吴凤侠
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)兵1101民初342号     原告：陈乾毅，男，1983年10月8日出生，住乌鲁木齐新市区。   委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。   被告：新疆天恒基建筑工程公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路**，统一社会信用代码91650100228665260M。   法定代表人：黄朝辉，总经理。   委托诉讼代理人：张金霞，女，1994年11月24日出生，新疆天恒基建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司，住，住所地乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街**********一社会信用代码91650100589302270F。   法定代表人：杨新荣，总经理。   原告陈乾毅与被告新疆天恒基建筑工程公司、乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈乾毅于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈乾毅撤诉。   案件受理费25元，由原告陈乾毅负担。           审判员  袁浩         二〇一九年七月十二日     书记员  徐梦悦     1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4857号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉微联科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：许永刚。 原告周丕海与被告武汉微联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执恢16号申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司（原太白县农村信用合作联社）。法定代表人韩朝阳，任该社理事长。被执行人陕西鼎泰新能源有限公司。法定代表人张志强，任该公司执行董事。被执行人张志强，男，1983年5月6日出生，汉族，个体商户，住宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡市天枫商贸有限责任公司，住所地：宝鸡市高新区。法定代表人梁枫，任该公司执行董事。被执行人梁枫（现名梁明亮），男，1974年8月14日出生，汉族，个体商户，住宝鸡市渭滨区。陕西太白农村商业银行股份有限公司与陕西鼎泰新能源有限公司、宝鸡市天枫商贸有限责任公司、张志强、梁枫借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）太民初字第00014号民事判决书已发生法律效力。被执行陕西鼎泰新能源有限公司、宝鸡市天枫商贸有限责任公司、张志强、梁枫未按期履行法定的义务，权利人陕西太白农村商业银行股份有限公司，于2019年4月17日向我院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1897995万元、贷款利息1283993元（截止2018年3月17日），两项合计3181988元，并承担本案的执行费用。本案在执行过程中，在本院向被执行人陕西鼎泰新能源有限公司、宝鸡市天枫商贸有限责任公司、张志强、梁枫送达了执行通知书后，被执行人未按期履行法定义务。申请执行人向本院提供了与被执行人被执行人宝鸡市天枫商贸有限责任公司、梁枫于2018年12月22日达成执行和解协议：“一、……由被执行人宝鸡市天枫商贸有限责任公司、梁枫一次性支付给申请执行人本金1897995元、利息50000元；对下余的借款本金及利息由申请执行人继续向被执行人陕西鼎泰新能源有限公司、张志强追偿。二、上述款项在签订本协议书当天付清，申请执行人不再向被执行人宝鸡市天枫商贸有限责任公司、梁枫主张债权”。双方当事人在签订执行和解协议的当天，被执行人宝鸡市天枫商贸有限责任公司、梁枫即从该公司员工梁明娟的账户6230270---11614603上先后转款归还了约定的本金1897995元及利息50000元。于2019年5月27日签订了书面执行和解协议。本院查明被执行人张志强个人在宝鸡市渭滨区高新大道46号院7幢的一套的商品房被宝鸡市渭滨区人民法院涉案首次查封，本院轮后；被执行人梁枫个人在宝鸡市渭滨区太白路9号院1号楼的一套按揭购买的商品房，由于房款尚未付清，无法处置。对两位被执行人张志强、梁枫的房屋无法在短期内无法通过评估、拍卖程序来实现申请执行人的债权。登记在梁枫名下的陕C130**号五菱牌小汽车已被本院查封（该车已报废），其余车号为陕C---65、陕C---39、陕C---00、陕C---83、陕C---88已被渭滨区人民法院查封。除上述财产以外，被执行人再无可供执行的财产及财产线索。经与申请执行人约谈后，申请执行人对本案的执行情况知情并同意对本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实并经本院主管院长审批后，对我院（2019）陕0331执恢16号案件终结本次执行程序（2019）陕0331执恢16号执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定裁定如下:我院（2019）陕0331执恢16号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院再行申请恢复对判决书未执结款项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年七月二十四日书记员  严 寅
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复62号 复议申请人（被执行人）：周方民，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 申请复议人周方民不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：2015年8月17日，周方民、曹永霞与安徽华峰电缆集团有限公司副总经理叶显林签订了《抵债协议书》，约定周方民以其房产抵偿对安徽华峰电缆集团有限公司的部分债务，其中位于芜湖市××别墅××套（三山xx＃，面积约xx平方）作价抵偿xx元，位于碧桂园**楼xx面积为xx平方米的房产作价抵偿xx元，共计抵债金额xx元。上述协议签订后，周方民仅是将房产证等交给安徽华峰电缆集团有限公司，双方当时没有办理产权过户手续。2016年3月29日，双方对位于碧桂园xx＃楼xx面积为xx平方米的房产以买卖的形式进行了过户，该房产的价格实际按xx元登记过户在安徽华峰电缆集团有限公司法人代表范先义之子范臣臣名下。安徽华峰电缆集团有限公司确认该房产在公司账务上是按xx万元抵销周方民对安徽华峰电缆集团有限公司的欠款。对《抵债协议书》中约定的碧桂园别墅，因该房产上存在按揭抵押贷款，故一直没能履行。2016年11月2日，该院作出（2016）皖0225刑初138号刑事判决书，判决周方民犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，违法所得继续予以追缴，发还给被害人。该判决书中没有涉及《抵债协议书》。2019年3月27日，该院作出（2017）皖0225执452号之三执行裁定书，裁定变更浙江新宇建设有限公司为本案的申请执行人。 执行法院认为，该案争议的焦点是：《抵债协议书》能否对抗本案的执行？ 针对焦点，该案执行依据是（2016）皖0225刑初138号刑事判决书，《抵债协议书》是2015年8月17日签订的，而刑事判决书是2016年11月2日作出的，且在（2016）皖0225刑初138号刑事判决书中并没有涉及到该协议书，正如该院作出的生效的（2018）皖0225民初2965号之一民事裁定书中所述“……如果周方民能将犯罪挪用的华峰公司货款资金全部返还，则华峰公司诉请周方民给付的涉案债务将不复存在，因此，本院有理由相信涉案双方确认的xx万元，实际即本院（2016）皖0225刑初138号刑事判决书所确定的……”，（2016）皖0225刑初138号刑事判决书对双方在此之前签的的协议书没有涉及，该院执行的依据是生效刑事判决书，若周方民认为该执行依据错误,可以按照审判监督程序提起救济，若涉及《抵债协议书》的效力问题，则周方民可以另案诉讼，但其提出执行异议没有法律依据，该协议不能对抗生效的刑事判决书，故该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人周方民的异议请求。 周方民申请复议称：请求撤销无为县法院作出（2019）皖0225执异47号执行裁定书，裁定终止执行行为。事实和理由：一、申请人周方民并未对《抵债协议书》的效力问题提出异议，无为县人民法院以《抵债协议书》效力问题驳回异议，显然错误；二、《抵债协议书》已经履行，已经抵消被害人申请执行的债务，人民法院应当终止本案执行。 本院查明：无为县法院就执行安徽华峰电缆集团有限公司与周方民挪用资金罪一案，异议人周方民对该院的查封其房产行为不服，于2019年5月23日向该院提出书面异议。无为县法院经审查裁定驳回异议人周方民的异议请求。周方民不服无为县法院裁定，向本院申请复议。 本院认为：《抵债协议书》系复议申请人周方民提出的相关证据材料，用以证明周方民已实际清偿完毕所挪用资金。但本案执行法院执行的依据是生效刑事判决书，即无为县法院（2016）皖0225刑初138号刑事判决书，在执行依据主文中并未对签订时间在先的《抵债协议书》予以提及认可，因此该协议不能对抗生效的刑事判决书。故复议申请人周方民提出无为县法院以《抵债协议书》效力问题驳回异议存在错误的理由，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其要求撤销无为县法院作出（2019）皖0225执异47号执行裁定书，裁定终止执行行为的复议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周方民的复议申请，维持无为县人民法院（2019）皖0225执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  谷慎余 审判员  朱 兵 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 钰 附：本案适用法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审155号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：大连瑞吉康星企业管理有限公司，，所在地大连市普兰店区铁西路**-5-6-7法定代表人：王滨，系该公司经理。申请执行人大连市自然资源局于2019年7月23日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月14日作出的大国土资监普罚字［2018］第1205号行政处罚决定。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为482平方米的土地退还给大连市普兰店区铁西街道花儿山社区村民委员会。2、限期自行拆除31平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用31平方米基本农田行为处以每平方米30元的罚款，非法占用451平方米村庄用地处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计5440元整。并于2018年12月14日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2018年12月17日缴纳了罚款。2019年6月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1205号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1205号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初765号原告王玉红，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王玉红不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）拆迁许可行政行为,于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告东城住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉红诉称，原告是与东城区宝华里危改项目原实施主体北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订有《崇文区宝华里危改房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》的被违约居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立与变更有法律上的重大利害关系。2019年3月20日，原北京市东城区房屋管理局（以下简称原东城房管局）在宝华里危改项目区内张贴东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，内容为“证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为北京宝华地产有限公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。拆迁范围：东至沙子口路；南至木樨园北路；西至永外大街；北至宝华里北街。”之后，原告通过申请政府信息公开的方式查询到，原东城房管局于2019年1月11日向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十九条及《中华人民共和国行政许可法》第九条之规定，北京宝华地产有限公司完全接受北京中通房地产开发有限公司与原告签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》转让和变更的法定条件和程序，现原东城房管局在未实现这一法定条件和程序的情况下，就向北京宝华地产有限公司发放京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，批准该证的变更，违反了上述法律规定且严重侵犯了二原告的合法权益。故请求法院判决撤销原东城房管局向北京宝华地产有限公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。经审理查明，原告王玉红与北京中通房地产开发有限公司于2008年2月25日签订了编号：3-1-179《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，上述协议均已生效。2019年1月11日，原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，原告王玉红在原东城房管局核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》之前，已经与北京中通房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，其与被诉行政行为已经不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告王玉红向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉红的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王玉红、阮征。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年七月三十日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16495号原告：佛山市蒙特卡传动机械有限公司，住所地佛山市禅城区仙槎路******，统一社会信用代码914406040524327962。法定代表人：何启源。被告：江门市蓬江区泰德利机械有限公司，住所地江，住所地江门市蓬江区杜阮镇松园村猪圈A-3厂房信用代码914407035666219305。法定代表人：谭爱珍。原告佛山市蒙特卡传动机械有限公司诉被告江门市蓬江区泰德利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于2019年7月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市蒙特卡传动机械有限公司撤回起诉。本案受理费865元（已减半收取），由原告佛山市蒙特卡传动机械有限公司负担。审判员  黎健敏二〇一九年七月二十九日书记员  曹晓晴
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0921民初848号原告：周建钱，男，汉族，生于1966年2月14日，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：杨建春，男，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告周建钱诉被告杨建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告周建钱以被告杨建春已经还清款项为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周建钱撤回起诉。本案应收案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元由原告周建钱承担。审判员  廖淑静二〇一九年七月十五日书记员  罗剑庄
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1334号之一原告：江苏自然风纺织品有限公司，住所地洪泽经济开发区**创业园昆山路第**，统一社会信用代码913208295703858700。法定代表人：朱爱萍，董事长。委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。被告：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路**会信用代码9134100067090288XC。法定代表人：寇树海，总经理。原告江苏自然风纺织品有限公司与被告黄山市申江假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月一日书 记 员  汪 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3554号 原告：桂树容，男，1967年12月12日出生，汉族，住址：柳州市。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：郭斯，女，1984年12月29日出生，汉族，住址：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 原告桂树容与被告郭斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告桂树容的委托诉讼代理人朱迪、蒙林杉，被告郭斯的委托诉讼代理人何炼日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂树容向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款25000元整（利息自起诉之日起按年利率6%计至被告还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月3日签订了一份20000元借款的借据、2018年2月4日签订了一份5000元借款的借据，合计借款金额为25000元。双方签订协议前后，原告先后向被告跨行转账35000元，但次日被告又归还了10000元，故合计借款为25000元。后经原告多次催收，被告均未支付。 郭斯辩称，向原告借款25000元是事实，但被告已经归还了大部分借款，剩余借款被告暂缓还给原告。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年2月3日和2018年2月4日，郭斯向桂树容出具两份借据，确认借到桂树容借款25000元，在借据上双方未约定借款利息和还款时间； 2、郭斯借款后陆续向桂树容还款，至2018年9月共计还款15500元，至今尚欠桂树容借款9500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭斯向桂树容借款25000元的事实，有郭斯出具给桂树容的借据为凭，且双方均无异议，本院予以认定。郭斯至今没有还清借款，桂树容有权提出主张，但桂树容主张的数额是25000元，与事实不符，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、郭斯应归还桂树容借款9500元并支付该款利息（利息以9500元为基数，按年利率6%，从2019年6月13日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回桂树容的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由桂树容负担132.5元，郭斯负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年七月十九日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5172号原告：薛春松，男，1970年11月12日生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：岳远家，男，1985年10月6日生，汉族，住山东省微山县。原告薛春松诉被告岳远家合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛春松到庭参加了诉讼，被告岳远家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛春松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款等11750元及逾期付款利息334元（暂算至2019年6月9日止，以11750元为基数自2018年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承包位于吴中区临湖镇东山大道4168号U科技园5栋装修工程需要，向原告购买黄沙、水泥，由原告负责运送上楼，截至目前被告尚欠原告货款及劳务费共计11750元。期间被告出具一张欠条给原告，承诺于2018年11月9日一次性支付完毕，但至今分文未付。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告岳远家未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳远家向原告薛春松出具一张欠条，主要内容为：U科技园5栋装修欠到薛春松材料费、上楼费、垃圾清运费共计11200元（壹万壹仟贰佰元整），于2018年11月9号支付完毕（一次性）。该欠条欠款人落款处有被告岳远家的签名并批注了身份证号码、手机号码。原告陈述，其向被告供应黄沙、石子、水泥等，负责将所供货物搬运上楼，并将现场的碎石等垃圾清理掉，被告按口头约定支付部分价款后就结欠金额向其出具了涉案欠条。欠条出具后，被告又让其清运一次垃圾新增价款550元，但不能就此提供相应证据，因此不再主张该550元的垃圾清运费。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其沙石水泥货款以及劳务费等合计11750元，提供了被告出具的欠条为凭，但该欠条记载结欠金额仅为11200元，为此原告解释另550元是在欠条出具后新增欠款，同时表示考虑到举证不能故而不再主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告欠其11200元的事实予以确认。上述欠款被告出具欠条时承诺于2018年11月9日前一次性支付完毕，但现已逾期，原告要求被告支付自2018年11月10日起的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持，但应按欠款金额11200元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳远家于本判决生效之日起十日内支付原告薛春松人民币11200元并支付该款自2018年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告薛春松的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币51元，由原告薛春松负担人民币11元，被告岳远家负担人民币40元，被告负担部分已由原告预交，被告岳远家于本判决生效之日起十日内直接给付，原告薛春松预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  王丽娜二〇一九年七月九日书记员  陈汉东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初11089号原告：北京中瑞物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房东口京城梨园内**院****。法定代表人：王吉雷，董事长。委托诉讼代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。被告：北京新华雅博文化发展有限公司，住所，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**2002div>法定代表人：靳风齐，经理。委托诉讼代理人：唐文书，北京旭坤律师事务所律师。原告北京中瑞物流有限公司（以下简称中瑞公司）与被告北京新华雅博文化发展有限公司（以下简称新华公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人胡伟新，被告新华公司的委托诉讼代理人唐文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、新华公司支付中瑞公司票据款30万元；2、新华公司支付利息（利息以30万元为基数，自2018年1月5日起计算至实际付清之日止，按年利率6%）；3、诉讼费用由新华公司承担。事实和理由：中瑞公司是经营中通品牌的快递公司，新华公司是中瑞公司的快递邮寄合作单位。新华公司通过中瑞公司向全国各地邮寄物品。截止2017年12月，新华公司拖欠中瑞公司快递费30万元。新华公司于2018年1月3日向中瑞公司出具转账支票，票据金额为30万元。中瑞公司去银行入账，被告知为空头支票。中瑞公司为维护自己合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决新华公司依支票所载金额支付款项。被告新华公司辩称，新华公司不认识中瑞公司，与中瑞公司不存在合作关系，不存在付款基础。转账支票收款人和出票日期处不是新华公司填写，新华公司不清楚什么情况。支票上的金额30万元是新华公司填写，财务章和人名章是真实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中瑞公司的股东为中通快递股份有限公司，持股比例为100%。中瑞公司持有上海浦东发展银行转账支票一张，其上记载的出票日期为2018年1月3日，金额为30万元，并盖有新华公司财务专用章、靳风齐人名章。收款人处盖有中瑞公司条形章。其后，中瑞公司在支票背面加盖财务专用章及王吉雷人名章，并委托银行收款。该支票被银行加盖退票章。审理中，中瑞公司主张，其经营快递业务。新华公司系电子商务公司，出售图书，并通过中瑞公司寄送图书，新华公司累计拖欠快递费30万元。2018年1月3日，新华公司法定代表人和财务人员来中瑞公司商谈业务，将该支票带来交给中瑞公司，交给中瑞公司时其上已经填写了日期及金额，收款人处为空白。当日中瑞公司去银行兑付发现支票为空头支票。新华公司对此不予认可，主张其系通过北京嘉祥中通物流有限公司寄送图书，并未与中瑞公司合作过，该支票是新华公司出具给杨志波的，杨志波与新华公司有借贷关系。以上事实，有原告中瑞公司提交的支票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。新华公司签发支票时未在支票上记载收款人名称，应视为其授权持票人在支票上补记收款人名称。新华公司主张其签发支票时未记载日期，未提供证据，本院不予采信。现中瑞公司持有涉案转账支票原件，在补记收款人为中瑞公司后，票面必要记载事项齐全、签章真实，应属合法有效票据。中瑞公司主张其作为中通快递的子公司，为新华公司寄送图书收取邮寄费取得涉案支票，新华公司虽主张其系与中通快递旗下另一家公司办理邮寄业务，且支票是开具给杨志波的，但票据责任具有无因性。新华公司虽不同意中瑞公司的诉讼请求，但其并未举证证明中瑞公司存在采取欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得支票等不享有票据权利的法定情形，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。本案中，案涉支票因金额不足被银行退票，在此情况下，对于中瑞公司要求新华公司支付票面金额30万元并自2018年1月5日起计算利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，利率按照中国人民银行规定利率计算，超出部分本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京新华雅博文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中瑞物流有限公司支付涉案转账支票票面金额30万元；二、被告北京新华雅博文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中瑞物流有限公司支付利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京中瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告北京中瑞物流有限公司已预交，由被告北京新华雅博文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  刘春英人民陪审员  付维嘉二〇一九年七月二十三日书 记 员  黄妍妍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2058号之一申请执行人：孙立国。被执行人：窦丽娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8465号民事判决，于2019年4月3日受理孙立国申请执行窦丽娟婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执2058号执行裁定，并于2019年6月12日将被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx1）予以查封。现因申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2019）川0107执2058号执行裁定对被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx1）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年七月九日书记员  李明明
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8636号原告：黄建伟，男，1979年9月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。被告：王春节，男，1977年2月17日生，汉族，住滨海县。被告：张小燕，女，1978年1月14日生，汉族，住滨海县。原告黄建伟与被告王春节、被告张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄建伟及诉讼代理人华磊到庭参加诉讼，被告王春节、被告张小燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建伟向本院提出诉讼请求：判令被告王春节、被告张小燕归还借款25.8万元及该款自2019年1月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。审理中，黄建伟变更诉讼请求，请求法院判令被告王春节、被告张小燕归还借款23.8万元及该款自2019年4月10日起至实际给付之日止按月利息2%计算，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄建伟从事装潢工作，被告王春节与被告张小燕在从事家具销售，王春节、张小燕因经营需要，在2018年10月至2019年1月30日期间，陆续向黄建伟借款，黄建伟通过银行转账及微信转账的方式共给付王春节、张小燕23.8万元，王春节、张小燕均出具借条。2019年1月底，黄建伟向王春节、张小燕催要借款，王春节与张小燕重新共同出具了借款金额为25.8万元的借条及收条，承诺借款于2019年4月9日归还，并愿承担2%的利息。但王春节、张小燕未能按约还款。请求法院依法判决。被告王春节、被告张小燕未答辩。原告黄建伟围绕诉讼请求，依法提交了借条、转账凭证等证据，并对证据的形成作了说明，被告王春节、被告张小燕既不答辩，又不到庭参加诉讼，王春节、张小燕放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定原告黄建伟的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定原告黄建伟主张的事实成立。本院认为：双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于王春节、张小燕借得款后未能按约归还所致，王春节、张小燕应当承担归还责任，并应承担约定的利息，原告黄建伟的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春节、被告张小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄建伟借款23.8万元及利息（自2019年4月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，减半收取2758元，财产保全费2020元，合计4778元，原告黄建伟负担558元，被告王春节、被告张小燕负担4220元。此款原告黄建伟已预交，王春节、张小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年七月一日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2342号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区远航七星万象城城市综合体高级公寓**，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青 委托代理人：杨艳表、周晓春，均系该公司员工。 被执行人：陈雪峰，男，土家族，1985年10月16日出生，住贵州省印江县。 被执行人：贵州乌蒙酒业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村，统一社会信用代码：9152050256093280XD。 法定代表人：余德富。 被执行人：余德富，男，蒙古族，1973年9月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4532号民事调解书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行陈雪峰、贵州乌蒙酒业有限公司、余德富金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈雪峰在毕节市七星关区百里杜鹃路星城商住楼有房屋可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈雪峰在毕节市七星关区××路××城商住楼二期（××苑）C幢1单元11层2号的房屋，查封期限三年。限被执行人三日内到本院履行义务，逾期将依法予以评估拍卖。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈先尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4565号 申请执行人韩翠颖,女,汉族,1994年1月18日出生,住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 法定代表人尹直广。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7123号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人退还工程款192720元，并负担受理费4154.4元、保全费1483.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息,未发现被执行人有可供执行财产。另,广东省深圳市龙岗区人民法院已受理其他债权人对被执行人提起的破产清算申请，案号为(2019)粤0307破申12号,并作出（2019）粤0307破7号决定书，指定上海市君悦（深圳）律师事务所担任被执行人的破产管理人。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十七日 书记员  钟汝祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1290号 申请执行人鹿寨华正贸易有限公司。 委托代理人曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被执行人康文华，男，1974年4月10日生，汉族，住兴安县。 被执行人覃海仙，女，1983年6月28日生，壮族，住象州县。 申请执行人鹿寨华正贸易有限公司与被执行人康文华、覃海仙买卖合同纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款106410元及滞纳金，受理费1719.5元，申请费1522元，共计109651.5元。未执行金额109651.5元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人康文华、覃海仙位于鹿寨镇有房产一套，有抵押查封，暂无法处置，目前被执行人康文华、覃海仙无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人康文华、覃海仙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  覃璐璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：陈美香，女，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈美香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告陈美香向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金31227.18元、利息7547.43元、滞纳金9170.02元（暂计至2017年2月26日共计47944.63元）。事实和理由：被告陈美香拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确被告陈美香在起诉后有还款，截至2019年5月30日，尚欠信用卡本金26997.18元、利息7547.43元、滞纳金9170.02元，合计43714.63元。滞纳金计收至2016年11月28日为9170.02元，之后不再计收。被告陈美香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈美香。申领时间：2013年9月25日。信用卡卡号：40×××70。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。欠款情况：陈美香持卡消费未按时足额还款，截至2019年5月30日，尚欠信用卡透支本金26997.18元、利息7547.43元、滞纳金9170.02元。该卡于2017年1月23日核销。本院认为，陈美香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈美香持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈美香应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张陈美香欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且陈美香没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈美香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金26997.18元、利息7547.43元、滞纳金9170.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告陈美香负担（该款被告陈美香于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更648号罪犯邓海波，男，1991年1月1日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2010年11月6日作出(2010)香刑初字第1332号刑事判决，以被告人邓海波犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓海波在服刑考核期间，获得总分3278分，表扬5次，剩余考核分278分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓海波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2178号 张明华： 你与刘素兵、刘朝铁其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初4146号判决已发生法律效力。申请执行人刘素兵、刘朝铁于二Ｏ一九年七月二十四日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）归还申请人借款本金410000元及利息； （2）负担案件受理费3875元，执行费9290元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××62 特此通知。 二〇一九年七月二十九日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6645号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：马玉蒙，该公司职员。被告：王宏，女，1974年1月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘爱民（被告之夫），1976年10月6日出生，满族，住同上。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人武蓓蓓、马玉蒙，被告王宏委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年7月1日至2019年6月30日的物业费11113.63元及违约金66.68元，合计11180.31元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：1、小区内绿化、绿地、绿植维护有问题，不到位。2、小区车库问题一直未能进行解决导致长时间业主与保安、物业公司产生矛盾，由于车库问题、停车问题未及时解决，业主车辆无法正常在小区内停放，业主不得不将车辆停在消防通道或应急通道，该问题物业一直未进行有效解决，这是导致矛盾的前因。3、本人屋内墙体出现未经人为破坏的墙皮脱落现象，物业应尽到维护维修的责任但至今没有进行维护。4、小区房屋外檐装饰墙体出现破损，小区物业未进行维修。5、小区夜间照明设备时好时坏，存在夜间行走安全隐患，夜间停车也是存在隐患。6、关于电梯间的广告牌问题，物业未经我们授权，也未通知业主，张贴广告牌并收取费用，请物业公司出示地下停车位的验收权属，如果有出售权利，物业应出示定价证明。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积128.63平方米，房屋所有人为被告王宏。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、原告公司起诉本案主体是否适格。3、双方的物业费标准及被告的欠费期间。4、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。5、原告起诉本案是否已经过了诉讼时效。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：天津中信物业管理服务有限公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告提交的河西区市场和质量监督管理局出具的企业名称变更核准通知书可以证实原告中海物业公司由天津中信物业管理服务有限公司更名而来，原告中海物业公司起诉本案主体适格。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告王宏对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经法庭审查，被告王宏自2016年7月1日至2019年6月30日未缴纳物业费，物业费标准在合同中有明确记载，原告按照2.4元每平米每月主张，并无不妥，经计算，被告应给付物业费10002元。因原告中海物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。原告中海物业公司应认真对待被告及其他业主提出的种种问题，接受广大业主监督，切实提高服务质量，与广大业主一道共创和谐美丽社区。关于诉讼时效问题，原告中海物业公司主张涉诉期间物业费并未超过诉讼时效，被告抗辩并不成立，本院不予采信。关于被告提出的地下车位产权问题，不属于本案审理范围。关于被告提出的房屋墙体问题，其可向发地产开发商另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效后三日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业费10002元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.5元，由被告负担25元，由原告负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初1831号之一原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地平阴县。法定代表人：周广坛，经理。委托诉讼代理人：葛方毅，男，山东福牌阿胶药业有限公司员工。被告：张某某，男，1976年6月24日出生，汉族，住平阴县。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告山东福牌阿胶药业有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福牌阿胶药业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东福牌阿胶药业有限公司撤诉。案件受理费15852元，减半收取计7926元，保全费5000元，共计12926元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员  陈明庆二〇一九年七月十九日书记员  张 燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复28号复议申请人（申请执行人）：河南省耿力工程设备有限公司，住所地洛阳空港产业聚集区(孟津县麻屯镇东方大道)。法定代表人:李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：党天备，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。申请执行人：元阳县振华五金经营部，住所地云南省元阳县南沙镇滨河路公安小区对面。经营者：李振华，女，1968年4月16日生，汉族，个体工商户，住湖南省邵东县，现住云南省元阳县。申请执行人：元阳县明锋五金销售有限公司，住所地云南省元阳县南沙镇人民路**。法定代表人：粟国华，该公司经理。申请执行人：佘厚旭，男，1975年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人：元阳县恒大工矿建材五金机电商行，，住所地元阳县人民路上段中国石化加油站对面负责人：李芝梅，该商行投资人。申请执行人：元阳县天顺五金店，，住所地云南省元阳县南沙镇槟榔园村经营者：管忠领，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省沈丘县。现住云南省元阳县。被执行人：敖浪，男，1987年8月17日生，汉族，住贵州省仁怀市。复议申请人河南省耿力工程设备有限公司不服元阳县人民法院（2019）云2528执异3号其他文书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。元阳县人民法院在执行河南省耿力工程设备有限公司、元阳县振华五金经营部、元阳县明锋五金销售有限公司、余厚旭、元阳县恒大工矿建材五金机电商行、元阳县天顺五金店与敖浪、董正兴买卖合同、租赁合同纠纷六案中，河南省耿力工程设备有限公司以“元阳县人民法院对执行到位款项人民币166000元的执行分配错误”为由，向元阳县人民法院提出异议申请。元阳县人民法院经审查认为，河南省耿力工程设备有限公司系对执行分配方案存在异议，执行分配方案异议不属于执行异议审查范围，应按相关法律规定的法定程序办理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回河南省耿力工程设备有限公司的异议申请。复议申请人河南省耿力工程设备有限公司不服，以“1、元阳县人民法院执行的款项人民币166000元，均系被执行人敖浪的财产，对董正兴欠债的其他三家债权人，不应当参与平均分配敖浪的财产；2、元阳县人民法院事前并未制作分配方案通知复议申请人，而是直接以执行裁定的方式送达，复议申请人收到执行裁定书后及时提出执行异议，符合法律规定；3、执行款项中实际支出5000元费用不明确，执行费用应由被执行人承担，不应由申请人承担。”等为由，向本院申请复议，请求撤销元阳县人民法院（2019）云2528执异3号其他文书，重新裁定执行款由复议申请人独自领取。本院查明,元阳县人民法院在执行河南省耿力工程设备有限公司、元阳县振华五金经营部、元阳县明锋五金销售有限公司、佘厚旭、元阳县恒大工矿建材五金机电商行、元阳县天顺五金店与敖浪、董正兴买卖合同纠纷、租赁合同纠纷六案中，于2019年3月17日作出（2018）云2528执166号、127号、165号、217号、131号、128号《执行裁定书》，裁定：一、将被执行人敖浪扣押于元阳县南沙镇勇强停车场内钢管（108无缝）3吨、喷雾机1个、喷浆机（7立方米）1台、单缸注浆泵1个、鼓风机（2×35kw）1台、储气罐4个（2立方米的3个、1立方米的1个）、螺杆空压机（132W）4个、配电箱3个作价110000元，交付申请执行人河南省耿力工程设备有限公司、元阳县振华五金经营部、元阳县明锋五金销售有限公司、佘厚旭、元阳县恒大工矿建材五金机电商行、元阳县天顺五金店抵偿债务110000元。所有权自交付时起转移给申请执行人；二、对上述变卖、抵偿得款166000元，扣除扣押过程中产生的实际支出5000元后，剩余161000元，由申请执行人按河南省耿力工程设备有限公司占26.15%即42101.5元、元阳县明锋五金销售有限公司占15.08%即24278.8元、元阳县振华五金经营部占35.27%即56784.7元、元阳县恒大工矿建材五金机电商行占9.65%即15536.5元、元阳县天顺五金店占10.58%即17033.8元、余厚旭占3.25%即5232.5元的比例分配。本院认为，元阳县人民法院作出的（2018）云2528执166号、127号、165号、217号、131号、128号《执行裁定书》，其性质是以物抵债裁定，申请执行人河南省耿力工程设备有限公司对该执行裁定书中的案款分配内容提出异议，涉及整个以物抵债的执行措施，而非是单纯的仅对执行分配方案提出异议，因此对申请执行人河南省耿力工程设备有限公司提出的执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。综上，元阳县人民法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误，以申请执行人河南省耿力工程设备有限公司提出的异议，不属于执行异议审查范围而裁定驳回其异议申请不当。复议申请人河南省耿力工程设备有限公司请求撤销元阳县人民法院（2019）云2528执异3号其他文书的复议理由，合法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销元阳县人民法院（2019）云2528执异3号其他文书。二、发回元阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十二日书记员  李顺祥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1353号 申请人：印度银行深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028罗湖商务中心****，统一社会信用代码914403007954136688。 法定代理人：V某，该行行长。 委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万萌，上海市方达（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：国御有限公司（GREATCHINAMANUFACTURINGLIMITED，曾用名：卓斯贸易有限公司）。住所地：香。住所地：香港特别行政区上环德辅道中**长达大厦**746627。 负责人：BANSALSUNIL，董事。 被申请人：BANSALSUNIL，1973年12月7日出生，印度共和国居民。 被申请人：BANSALSANJAY，1971年11月7日出生，印度共和国居民。 本院受理上述当事人金融借款合同纠纷一案后，申请人印度银行深圳分行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人国御有限公司、BANSALSUNIL、BANSALSANJAY名下价值人民币16,509,618.63元的财产，担保人印度银行深圳分行为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人印度银行深圳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人国御有限公司、BANSALSUNIL、BANSALSANJAY名下的财产，以价值人民币16,509,618.63元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2965号。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一九年七月二十四日 书记员 瞿德雄
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执421号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：陈岩华，男，汉族，1974年6月13日生，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市谯城区被执行人：侯鲜枝，女，汉族，1974年7月6日生，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市谯城区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行陈岩华、候鲜枝、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2499号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人陈岩华、候鲜枝偿还借款本金1787276.71元及截止2017年6月4日的利息247183.82元，并支付以本金1787276.71元自2017年6月5日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费61034元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人陈岩华、候鲜枝与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费11782元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执833号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、车辆等财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5759号原告邓志鑫，男，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告深圳市君荣公寓管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EUNER5D。法定代表人邓贤。本院立案受理原告邓志鑫诉被告深圳市君荣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案定于2019年7月30日开庭审理，但原告邓志鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告邓志鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告邓志鑫撤回起诉处理。案件受理费人民币124元，减半收取人民币62元，由原告邓志鑫负担。审判审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 黄  紫  琪人民陪审员 梁  玉  屏二〇一九年七月三十日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 张伟杰（兼）
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执658号之三申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司，住所地蠡县。法定代表人霍向辉，该公司董事长。被执行人北京天星资本股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人刘研，该公司总经理。被执行人刘放心，男，1980年4月4日出生，住河南省。被执行人刘妍，男，1979年3月4日出生，住北京市东城区。被执行人宋亚男，女，1986年1月16日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初925民事调解书，向被执行人刘放心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘放心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘放心在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年七月二十四日书记员  黎静云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1088号 原告：尹仕飞，男，1976年8月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：陶国东，男，1968年3月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 原告尹仕飞与被告陶国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告尹仕飞到庭参加诉讼，被告陶国东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹仕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金84000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2017年3月9日向原告借款人民币捌万肆千元（84000元），借期一年，写好借条并签字打手印，承诺于2018年3月9日还款。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告尹仕飞在举证期限内向本院提交的证据为借条，拟证明借款属实。 被告陶国东未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告陶国东向原告尹仕飞出具借条一张，该借条载明：“今我陶国东向尹仕飞借款人民币捌万肆仟元整（84000元），借期壹年，还款日期为贰零壹捌年叁月玖日（2018年3月9日）。”被告陶国东在“借款人”处签名并按捺手印。原告于2019年3月15日诉至本院。2019年4月21日，本院向被告陶国东公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陶国东无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶国东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对于原、被告之间是否存在借贷关系，以及原告是否已将借款交付被告，原告作为出借人对此负有举证责任。本案中，原告出示的借条仅能证明原、被告存在借贷的合意，并不能证明原告已将涉案的84000元出借给被告。原告虽称系通过银行转账和银行取现金实际履行出借义务，但没有提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应对此承担不利的法律后果。在原告无证据证明其已向被告交付涉案的84000元的情况下，现原告诉请被告向其清偿该款项及支付利息，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告尹仕飞的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告尹仕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁俊星 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄荣艳 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终6029号上诉人（原审原告）：郑云龙，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。负责人：赵广相，该村经济合作社主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人：赵广相，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人郑云龙因与被上诉人沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社（以下简称敖司牛经济合作社）、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会（以下简称敖司牛村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初685号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。郑云龙上诉请求：1.撤销或者发回重审原审判决；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是敖司牛村**村民，与本村葛成亮同组，具体情况同葛成亮一样，辽中法院（2016）辽0122民初3690号民事判决一审，沈阳中院（2017）辽01民终4398号二审，高院（2018）辽民申1284号都支持了葛成亮是敖司牛村经济合作社成员资格，本案是法院受案范围。最高院关于审理农村土地承包案件适用法律若干问题的解释第一条明确规定，法院应当受理，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款驳回起诉是错误的。敖司牛经济合作社、敖司牛村委会辩称,一、本案争议焦点是上诉人是否是我村的集体组织成员。上诉人是1993年外迁入村人口，未经过法定程序村民会议表决不能成为本村集体组织成员，并且，在我村没有履行相应义务和交纳公共积累。另外，上诉人（五组）曾2007年上访到辽中区政府，要求同其他组村民一样分地，经调查组确认，五组村民都是外迁人口，不是本村集体组织成员。如果在我村分得征地补偿款，要依据相关法律法规集体表决。之后，五组成员筹集资金对村民代表行贿，被纪委、公安机关查处，其要求召开的村民代表大会也未能通过他们的要求。二、上诉人适用法律错误。上诉人要求分配土地补偿款，所引用的条文是解决征地补偿纠纷条款，而上诉人在敖司牛村没有承包地。另外，土地补偿款的支付要以本村集体经济成员为前置条件。三、关于葛成亮判决和认定事实的问题。法院不能用葛成亮几个生效判决认定上诉人的身份。四、确认集体经济组织成员资格纠纷，法院无权管辖。农村外来迁入人口是否能够成为本村集体组织成员，必须要村民代表大会决定，相关法律也规定了法院受理农村土地承包案件的范围，不包括确认集体经济组织成员资格，法院应当告知向行政部门申请解决。郑云龙向一审法院起诉请求：1、判决撤销敖司牛村委会2013年1月27日村民代表会议做出的不给郑云龙每人分配1500元土地补偿款的决定；2、要求敖司牛经济合作社、敖司牛村委会分配郑云龙家庭4口人的土地补偿费共计6000元。一审法院认为，郑云龙诉请撤销村民代表会议决定并分配土地补偿费共计6000元，村民委员会组织法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人做出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，村民会议决定、村民代表会议决定未在可撤销之列。郑云龙的起诉，不属于民事案件受理范围。一审裁定：驳回原告郑云龙的起诉。已缴纳案件受理费25元，由一审法院退还郑云龙。本院认为，一审郑云龙提起诉讼请求，要求撤销被上诉人村民代表会议决定并分配土地补偿款，二审中，被上诉人提出上诉人郑云龙不具备被上诉人所在村集体经济组织成员资格，不应享受村民集体经济组织成员的待遇，郑云龙对此提出异议，认为其已履行交公粮、修路、修堤坝、公共劳务等各项义务，应属于村集体经济组织成员。而对于双方争议的问题，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自法章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执400号 申请执行人：高兴雪,男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：穆德芳，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住莒南县， 本院在执行申请执行人高兴雪与被执行人穆德芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人高兴雪与被执行人穆德芳已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年七月二十九日 书记员  李春江
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执611号   申请执行人:南华，男，1975年6月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人:武志宏，男，1956年2月26日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人南华与被执行人武志宏借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月22日冻结被执行人武志宏在中国邮政储蓄银行的工资账户至2019年7月3日已冻结12000元，该款扣划至我院后已返还申请人南华。除此之外未查找到被执行人武志宏其他可供执行的财产。申请人南华同意以我院冻结的武志宏的工资逐月返还其借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：   中止（2018）晋0109民初2513号民事调解书的执行。   审判长 王增新   审判员 马长青   审判员 吕文浩     二○一九年七月十八日   书记员 赵晨飞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1020号上诉人（原审原告）纪晓岚，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**，现住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路**。法定代表人张海波，市长。纪晓岚因诉威海市人民政府（以下简称威海市政府）行政复议一案，不服威海市中级人民法院2019年3月26日作出的（2018）鲁10行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，2017年11月7日，威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府（以下简称初村镇政府）向纪晓岚作出了信访事项处理意见，其中公开了2010年到2016年财政部门向初村镇政府拨付土地补偿款的情况，并告知东石岭村征地面积没有任何与事实不符的情况，征地补偿款及地上附着物补偿款也均拨付给东石岭村，其中地上附着物款也经由东石岭村委支付给村民，不存在去向不明问题。纪晓岚据此于2017年11月13日向高区财政局提交了包括本诉在内的6份信息公开申请。针对有关部门作出的信息公开告知书，纪晓岚均不服，分别向威海市政府提起行政复议。威海市政府分别作出行政复议决定书，驳回纪晓岚提出的行政复议申请。原审法院认为，当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要规范当事人行使诉权。人民法院有义务并有权利识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，抵制滥用诉权的行为。判断复议申请人提起的行政复议能否获得复议机关的实体审理，亦应取决于其复议请求是否符合法定的受理条件以及复议的内容是否存在予以救济的必要性。就本案而言，原告纪晓岚及其父纪德仿就涉案土地征收出让等行为提起多次行政复议及行政诉讼，现原告纪晓岚提出多次政府信息公开申请，并继而提起行政复议、行政诉讼。依据行政复议、行政诉讼和政府信息公开的相关立法，对于一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但，原告纪晓岚及其父亲就涉案土地征收相关行为无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了反映信访诉求或者扩大影响。原告及其父亲不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，既缺乏需要保护的合法权益和需要解决的实质性行政争议，也不具有利用国家复议及审判制度加以解决的实际价值和必要性，故原告的行为已构成对政府信息公开申请权和行政复议及诉讼权的不当行使，不符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反政府信息公开立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。故原告提起的复议及诉讼已经不具有通过行政复议及诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成对复议权利和诉讼权利的滥用，故威海市政府驳回其提起的行政复议申请正确。因原告的行政复议不具有予以救济的复议利益，其诉讼亦不具有予以救济的诉讼利益，故其起诉不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告纪晓岚的起诉，案件受理费50元，不予收取。纪晓岚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令其他法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：原审法院认为上诉人的诉讼请求不具有利用国家审判制度加以解决实际问题的价值没有法律依据。正因为威海市政府及各级行政机关对应该公开的信息百般遮掩，上诉人才通过法律途径维护自己的合法权益。原审法院通过33份行政复议决定认定上诉人提起行政复议与行政诉讼具有“反复性、纠缠性、非正当性”，是严重司法不公、滥用职权行为。被上诉人威海市政府二审期间未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为,上诉人因所在村涉案土地征收出让事宜，提起了数个政府信息公开及行政复议的案件。上诉人无论是申请政府信息公开还是采取提起行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是为了反映信访诉求或者扩大影响。上诉人不断申请政府信息公开进而提起行政复议、行政诉讼，具有反复性、纠缠性、非正当性的特点，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意和最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的精神，上诉人的起诉不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成对诉讼权利的滥用，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十八日书记员 鞠 彤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执497号 申请执行人：安徽省投资集团控股有限公司，住所地合肥市望江东路**安徽投资大厦，统一社会信用代码91340000705044214B。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 被执行人：安徽省正大环境工程有限公司，，住所地合肥市星火路**兴海苑**统一社会信用代码913400001489447964。 法定代表人：张群，该公司董事长。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所，住所地安徽省界首市人民路**社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：郑韬，该公司董事长。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地合，住所地合肥市星火路**兴海苑**信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，该公司董事长。 被执行人：张群，女，1970年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹男威，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽省投资集团控股有限公司（以下简称省投资公司）与被执行人安徽省正大环境工程有限公司（以下简称正大公司）、界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）、安徽振大投资发展有限公司（振大公司）、张群、曹南威借款合同纠纷一案，（2017）皖01民初60号民事判决书已经发生法律效力，2019年3月18日，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，立案执行标的为：1、支付借款本金104993924元、利息及罚息（1、截止2017年6月10日为105066510.63元；2、自2017年6月11日起以借款本金104993924元为基数，按年利率22.5%计至借款本金付清之日止）以及实现债权费用15万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 立案后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，对被执行人正大公司、嘉得莱公司、振大公司、张群、曹南威的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地等进行了调查。经查，本案被执行人嘉得莱公司以其名下的位于界××市××号（土地使用权证号为：界国用（2006年）第13650号，面积为10209.9平方米）商业用地，位于界××市××号（土地使用权证号为：界国用（2007）第14052号，面积为9725.05平方米）的住宅用地，位于界××市××号（土地使用权证号为：界国用（2007）第14258号，面积为34781.03平方米）的商住综合用地，位于界××市××号（土地使用权证号为：界国用（2007）第14051号，面积为5261.5平方米）的住宅用地使用权，以及位于界××市××号大唐国际城1＃楼301铺等59处共8498.34平方米的房产（证号为：皖（2017）界首市不动产证明第0003915号、第0003916号、第0003917号、第0003918号、第0003924号）为本案的债权提供抵押担保。审理过程中，查封了上述财产，执行过程中，申请执行人未申请对被执行人名下其他财产采取查封、冻结等控制措施。 2019年7月23日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示，本案在立案执行后，省投资公司将判决书确定的债权对外转让，现手续尚在办理过程中，无法申请变更申请执行人，现也不便于对上述抵押财产进行评估、拍卖，并表示同意终结本次执行程序。2019年7月23日，本院依法作出限制消费令，限制正大公司及法定代表人、嘉得莱公司及法定代表人郑韬、振大公司及法定代表人张群、张群、曹南威的消费。综上，本案被执行人名下虽有抵押房产和土地可供执行，但申请执行人表示暂不对抵押财产进行处置，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘顺洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1240号原告：北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张琛苛，经理。委托诉讼代理人：丁东，女，1973年1月19日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：李建国，男，1993年4月4日出生，住陕西省夏县。原告北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司（以下简称：华辛鑫盛公司）诉被告李建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华辛鑫盛公司之委托诉讼代理人丁东到庭参加诉讼，被告李建国经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华辛鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告54751．98元；2、诉讼费及所有费用由被告承担。事实及理由：原告是一家专业的从事快递业务的公司，自2016年被告李建国以借款形式共欠原告54751．98元。原告多次与被告协商索要欠款，被告仍拒绝还款，自2018年年后，被告电话关机，无法联系，故诉至法院。被告李建国经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：李建国系北京石门圆通速递有限公司（以下简称：石门圆通公司）的承包区经理。鉴于李建国未将收取客户的快递费用全部上交石门圆通公司，该费用转化成借款，加上李建国主张家庭困难向石门圆通公司进行借款，2017年5月3日，石门圆通公司财务经理张凤静和财务经理张克核实李建国的借款数额，并由财务经理张凤静书写《借款单》，内容为：“今李建国借款54751．98元（大写）伍万肆仟柒佰伍拾壹元玖角捌分”，李建国在“借款人”处签字；张克在“本单位负责人意见”处签字；总经理丁东在“机关首长批示”处签字“丁东同意借支”。2018年4月25日，石门圆通公司名称变更为北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司，即本案原告。经询问，华辛鑫盛公司主张李建国口头承诺2018年春节前还款，但未能履行还款承诺。上述事实，有借款单、营业执照、公司名称变更通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借款单，可以认定被告向原告借款的事实。原告主张的还款期限为2018年春节前，但原被告未能明确约定还款期限，故本院结合借款的经过、数额、当事人的陈述等，酌情确定合理的还款期限为2018年3月1日。现还款期限已过，被告未能还款，原告可以要求被告还款。故原告主张被告偿还本金54751．98元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李建国于本判决生效之日起七日内偿还北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司54751．98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由李建国负担（其中584元北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司已预付，李建国于本判决生效后七日内径行给付北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司；剩余584元，李建国于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李建国负担（北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司已预付，李建国于本判决生效后七日内径行给付北京华辛鑫盛房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  赵林平二〇一九年七月二十二日书 记 员  金 辉
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0114刑初466号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张建祥，男，1963年8月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，个体，大专文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年1月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2015年1月9日被天津市武清区人民检察院批准逮捕，2015年3月6日天津市武清区人民检察院撤销批准逮捕决定，同日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年8月24日被天津市武清区人民检察院取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。后在取保候审期间脱逃，2019年7月24日被抓获后当日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人张建祥犯合同诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年10月20日，公诉人发现案件需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意。2017年11月1日，公诉机关提请恢复法庭审理。在案件审理期间，被告人张建祥脱逃，本院于2017年11月8日作出(2017)津0114刑初466号刑事裁定，对天津市武清区人民检察院起诉的被告人张建祥犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，现被告人张建祥已于2019年7月24日归案，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  肖玉霞人民陪审员  李克红二〇一九年七月二十六日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终355号    上诉人（原审被告）：余长江，男，生于1965年12月17日，汉族，住城固县，农民。上诉人（原审被告）：肖素华，女，生于1966年12月30日，汉族，住城固县，农民。余长江、肖素华共同委托诉讼代理人：路新钢，城固县博望法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：余百贵，男，生于1958年6月23日，住城固县，农民。    上诉人（原审被告）：赵能成，男，生于1958年3月21日，汉族，住城固县，农民。    被上诉人（原审原告）：陈建发，男，生于1955年12月13日，汉族，住城固县，农民。上诉人余长江、肖素华、余百贵、赵能成因与被上诉人陈建发健康权纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余长江、肖素华、余百贵、赵能成上诉请求：撤销一审判决，驳回起诉。事实和理由：1.一审判决认定的事实经一审法院审理后已作出（2014）城民初字第00835号民事判决，陈建发在事隔两年后起诉，一审作出相反结论的判决，系认定事实错误。2.一审程序违法，一审从起诉到结案已超出简易程序审理期限。3.一审法院不能公正依法判决，滋长和纵容胡搅蛮缠的缠诉行为，陈建发在乡里经常惹事生非，到处上访告状敲诈勒索，基层组织及政府人员对其避而远之，公安机关也进行过打击处理，应予纠正。陈建发辩称，上诉请求没有事实和法律依据，其损失较大，因时隔已久，且法院多次调解，加之都是同村人，就没有上诉。陈建发向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费16024.73元、误工费43200元、护理费43200元、住院伙食补助费360元、营养费7300元、交通费1258.1元、精神抚慰金18000元，共计132511.46元，及后续治疗费及为此产生的一切费用（包括电话费201.33元、撕烂衣服三件550元、被抚养人生活费2417.3元）。一审法院认定事实：原告陈建发与被告余长江、肖素华系邻居关系，余长江与肖素华系夫妻关系。被告赵能成、余百贵为被告余长江、肖素华修建房屋时期的施工人员。2014年4月13日原告陈建发到被告余长江、肖素华家正在施工修建的二楼要求被告余长江、肖素华给修理砸烂原告的屋瓦。因此，双方发生争执，被告余长江、肖素华各抬原告陈建发的一只腿，被告余百贵抬原告陈建发的头，三人把原告从二楼往一楼抬。在把原告往一楼抬时原告一只手抓住二楼口施工支柱，另一只手抓住被告余长江的衣服，后原告抓支柱的手被分开。在把原告抬到二楼下一楼的楼梯平台处时原告再次抓住支柱，另一只手仍抓住被告余长江的衣服，用脚乱弹、乱蹬，在原告挣扎的过程中原告掉到一楼地面，被告余长江同时也掉到一楼地面，并由被告赵能成、余百贵、肖素华三人把原告抬到被告余长江家一楼的床上。原告陈建发与被告余长江均受伤，伤情不一。原告陈建发于2014年4月14日经文川镇中心卫生院诊断为：1.左额部裂伤；2.全身多处软组织挫伤，于2014年4月15日经陕飞医院诊断为：1.头面部及全身多处软组织损伤；2、肾挫裂伤？。原告陈建发现诉至一审法院，要求四被告承担赔偿相关费用。另，被告余长江基于上述同一事实于2014年6月诉至一审法院要求原告陈建发赔偿其受伤的相关经济损失。该案经一审法院审理后，以（2014）城民初字00835号民事判决书判决原告陈建发与被告余长江对被告余长江因受伤产生的经济损失各承担50%的责任。原告陈建发未在该案审理过程中提出反诉请求，该案（2014）城民初字00835号民事判决书已经生效。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案原告陈建发与被告余长江、肖素华系邻居关系，因被告余长江、肖素华修建房屋双方发生矛盾后，理应妥善解决。原告因此阻止原告施工，进而被告余长江、肖素华与被告余百贵强行把原告从二楼往楼下抬，原告陈建发与被告余长江、肖素华、余百贵的行为均实属欠妥。原告陈建发与被告余长江、肖素华、余百贵虽各自在主观上均没有加害的故意，但四人各自过错行为相结合是导致原告掉下楼的直接原因，原告陈建发与被告余长江、肖素华、余百贵双方过错程度相当，故各自应承担50%的责任。被告余长江、肖素华、余百贵共同实施侵权行为，应对上述50%赔偿责任承担连带责任。一审法院认定原告陈建发因被告余长江、肖素华、余百贵的侵权行为身体受伤造成的经济损失为：1.门诊医疗费6614.28元（根据上述采信的门诊结算收据计算而得）；2.交通费酌情确定100元；以上两项共计6714.28元。被告余长江、肖素华、余百贵承担其中的50%，即3357.14元，剩余50%由原告陈建发自行承担。原告陈建发的其他赔偿请求缺乏证据证明及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余长江、肖素华、余百贵于本判决生效之日起十五日内向原告陈建发赔偿因受伤造成的经济损失3357.14元；二、驳回原告陈建发其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，原告陈建发承担525元免予收取，被告余长江、肖素华、余百贵承担50元。二审中，当事人没有提交新证据，一审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。2014年4月13日陈建发与余长江之间发生纠纷，相互均有侵权行为，陕西省城固县人民法院（2014）城民初字00835号民事判决书系余长江就陈建发的侵权行为所提起的诉讼，而本案系陈建发就余长江等人的侵权行为所提起的诉讼，诉讼标的不同，诉讼请求不同，系不同的诉，本案的起诉与前次诉讼不构成重复起诉，余长江等人关于驳回起诉的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，余长江等人上诉所提到的一审超出简易程序审理期限的事由，经审查，一审审理期限并未超出法定审理期限。综上，余长江、肖素华、余百贵、赵能成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余长江、肖素华、余百贵、赵能成负担。本判决为终审判决。 审  判  长    王永吉审  判  员    鲁卫平审  判  员    张  杪  二O一九年七月十七日 法官助 理     张菊红书  记  员    邵育刚 1