上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23306号原告：方汉熊。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐涛。原告方汉熊与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方汉熊及其委托诉讼代理人赵杰烨到庭参加诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告方汉熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付借款人民币(以下币种同)200,000元整;2.判令被告一次性支付自2015年2月10日起的利息,总计40,000元;3.判令被告支付自2017年8月1日起的逾期还款违约金,暂计65,589.04元,要求支付至实际清偿之日止(计算方式：200,000元*4.75%/365天*400%*630天,暂计至2019年4月22日);4.判令被告承担本案的律师费共计15,000元;5.判令被告承担本案的诉讼费。第一至第四项诉求金额暂计320,589.04元。事实和理由：2015年2月10日,本案被告徐涛向原告方汉熊借款200,000元整。为明确双方借款关系,被告向原告出具借条一份,双方约定被告于2015年5月30日归还该笔借款。上述借款来源系原告存于中国光大银行上海闸北支行的三年期定期存款,该笔存款于2015年9月29日到期,2012年9月光大银行的三年期定期存款的利率为年化4.25%,双方协商由被告支付原告30,000元以补偿原告提前取款造成的利息损失。然经原告多次催告,被告未按照约定向原告支付借款本金及利息。2017年5月19日,原告同被告重新约定于2017年7月底前由被告归还借款本金200,000元整及借款期间产生的利息40,000元整,然被告逾期仍未履行上述还款义务。2017年12月18日、2018年5月4日,原告同被告再次就上述还款义务及相应违约责任及还款时限予以约定,被告逾期仍未履行。2019年1月3日,原告同被告签订了借款补充协议,明确了借款本息金额、违约金计算方式及违约金计算起止时间等内容,同时被告签署还款计划书承诺于2019年2月4日前归还上述本息,若被告逾期未归还本息则承担借款补充协议中的违约责任,原告有权要求被告自2017年8月1日起以2017年银行贷款利率的四倍支付逾期未归还的240,000元整的违约金;同时双方还约定,若在协议履行中发生诉讼的,由被告承担诉讼产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)。故原告现诉至法院，要求判如诉请。审理中，原告明确其第3项诉请为以24万元借款为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日按2017年中国人民银行公布的当年同期贷款利率的四倍计算即年利率4.75%*4。被告徐涛未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.2015年2月10日的借款条、取款凭证、2017年5月19日的承诺书、2018年5月4日的借条1组，证明原、被告的借款事实及利息约定；2.原告银行账户的对账单，证明200,000元借款本金系原告自2012年9月29日存入银行的三年期定期存款；3.借款补充协议、还款计划书1组，证明原被告达成还款协议，协议约定了被告的还款期限、金额、逾期还款所应承担的违约责任，约定了协议履行发生争议时，被告所需承担的相应给付责任；4.律师聘用合同、增值税发票1组，证明被告未履行协议中约定的还款义务，原告聘用律师维权，支付律师费15,000元。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告徐涛向原告方汉熊出具借款条1份，内容为：“本人于今日向方汉熊借款贰拾叁万元正，归还期于2015年5月30日。”被告徐涛在该借条下方借款人处签名确认。同日，原告方汉熊将其名下中国光大银行的20万元三年定期存款转为活期存款，并现金取款20万元。2017年5月19日，被告徐涛向原告方汉熊出具书面材料1份，内容为：“借老方人民币贰拾万元加利息4万元，共贰拾四万元正，最近自七月份底归还。”被告徐涛在该份书面材料下方借款人处签名确认。2018年5月4日，被告徐涛再次向原告出具书面材料1份，载明：“在月底前先付壹拾万元正，柒月份还清余款壹拾万元及违约金”。被告徐涛在该份书面材料下方借款人处签名确认。2019年1月3日，原告方汉熊(乙方)与被告徐涛(甲方)达成借款补充协议1份，约定双方对2015年2月10日签订的《借款条》作出如下补充及变更：1.借款期限及内容，原约定借款期限为2015年2月10日至2015年5月30日止，现甲乙双方自愿协商一致,将还款期限延后至2017年7月30日,即甲方于2017年7月30日前返还其借乙方的20万元及甲方确认承担的乙方于2015年2月10日提前支取原本在中国光大银行的定期存款所导致的利息损失3万元，外加利息1万元,共计24万元。2.违约责任：若因甲方未能2017年7月30日前全额返还本协议第1条所述的款项共计24万元，甲方同意按照人民银行2017年规定同等借款利息的4倍作为违约赔偿的违约金。违约金按日计算,违约金按本协议第一条明确的全额款项即24万元来计算；违约金的计算应为自2017年8月1日起计算,直至甲方偿还乙方所有款项的最终到账日作为停止计算违约金的日期；违约金的计算应为：24万元乘以人民银行规定同等借款利息再乘以4倍再乘以违约总天数除以365天，即本借款协议的违约金=240,000*4.75%(2017年人民银行公布的贷款基准利率)*4*违约天数/365天；若因甲方的过失而导致的仲裁、诉讼等产生的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费用、差旅费等开支)均由甲方承担。3.甲乙双方未做变更或补充的均以原借款合同为准。原、被告分别在该协议乙方及甲方处签名确认。同日，被告徐涛向原告出具还款计划书1份，载明：“徐涛承诺在2019年2月4日前归还在2015年2月前向方汉熊借款的所有款项(含违约金)共计226,100元。如不能在规定日期偿还的话，本人承担借款补充协议中约定的所有违约责任。”被告徐涛在该还款计划书下方还款承诺人处签名确认。本院另查明，原告为本案诉讼支付律师费15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告为证明其主张的债权债务关系，提供了其持有的被告签字确认的借条、承诺书、借款补充协议、还款计划书、取款凭证等,并以借款补充协议及还款计划书作为双方债权债务关系的最终确认结果，主张被告偿还债务。上述证据可以证明原告方汉熊与被告徐涛之间的借贷关系成立。根据在案证据显示，上述借款补充协议及还款计划书系经双方协商确认的最终对帐结果，对双方债权债务进行了核对确认并对还款事宜做出计划安排，可以证明原告与被告之间的债权债务关系，被告作为借款人理应按约还款。然经原告催告后，被告至今未按约向原告归还欠款，显有过错。本案中，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息等，然经原告催告后，被告无正当理由拒不履行还款以致本案诉讼，理应按双方协议约定履行还本付息义务，并承担逾期还款等违约责任。现原告要求被告归还欠款，于法有据。但是，鉴于审理中原告提供的被告于2019年1月3日出具并由原告所接受的还款计划书已载明截止2019年1月3日被告尚欠原告“所有款项(含违约金)”为226,100元，故不能排除原、被告双方基于其他法律关系对本案部分欠款已作结清处理的可能。据此，基于当事人意思自治原则，对于现原告主张的要求被告归还借款、利息及违约金(截止2019年1月3日)共计226,100元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的其余借款利息以及截止2019年1月3日的其余违约金金额，本院不能支持。根据在案证据，原告要求被告徐涛在归还欠款本息的同时另行按年利率4.75%的四倍即年利率19%支付逾期付款违约金，并支付律师费等主张符合双方协议约定，本院予以支持。但是，鉴于在上述已由原告接受的还款计划书中已载明被告所欠款项为226,100元，且最后还款期为2019年2月4日，据此本院认为现原告主张的违约金计算基数及起算日期(2017年8月1日)有误，本院依法予以相应调整。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日之内归还原告方汉熊借款本金、利息以及逾期还款违约金(截止2019年1月3日)人民币226,100元;二、被告徐涛于本判决生效之日起十日之内支付原告方汉熊以226,100元为基数自2019年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率19%计算的逾期还款违约金;三、被告徐涛于本判决生效之日起十日之内向原告方汉熊支付律师费15,000元；四、驳回原告方汉熊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,054.42元，由被告徐涛负担2,608.61元，由原告方汉熊承担445.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 莫 燕二〇一九年七月二十三日书记员 王嘉兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。