河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1498号原告（反诉被告）：徐水县欧科热能设备销售有限公司，住所地，徐水县康明路**。法定代表人：任明通，经理。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定市华泰房地产开发有限责任公司，，住所地，保定市莲池区七一东路****法定代表人：朱胜利，董事长。委托诉讼代理人：庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。原告（反诉被告）徐水县欧科热能设备销售有限公司（以下简称欧科公司）与被告（反诉原告）保定市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称华泰公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人及原告欧科公司的委托诉讼代理人刘华强、被告（反诉原告）华泰公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加了诉讼。原告欧科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款171696元及违约金99000元（以逾期部分货款为基数按每日千分之一计算至实际履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订壁挂炉销售合同，乙方为甲方提供星克玛两用燃气壁挂炉784台并安装，地点为保定市七一东路博士园**，单价为4380元，总价为3433920元。合同签订后原告开始供货并安装，原告于2015年12月28日前履行完交货及安装义务并经过被告验收合格。截止于2015年12月28日被告共支付货款3262224元，剩余货款171696元被告未按合同约定支付，现原告为了维护自身合法权益，诉至贵院。被告华泰公司辩称，1、原告不具备主体资格，全国市场主体企业登记信息显示，原告已经被吊销，《企业法人登记管理条例》第三十三条规定：“企业法人被吊销企业法人营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户行，其债权债务由主管部门或清算组织负责清理。原告是否存续，有没有进入清算，是否已经注销，被告对原告的主体资格存疑，清法院驳回起诉。2、即使诉讼主体适格，原告违约在先，怠于履行维修义务，无权索要剩余货款。原告在履行合同的过程中已经在先严重违反了《壁挂炉销售合同》的约定及相关的法律法规，具体有以下三种表现：合同第六条（二）款5项约定乙方应遵守关于承包项目资质和技术能力的有关规定并已获得在本地从事承包工作的资格，根据原告提供的企业执照和查询全国市场主体登记信息，原告的经营范围为“太阳能热水器、民用光伏产品、锅炉及辅助设备、五金灯具、水暖管件、小家电、厨卫用品销售”，可见原告的经营范围只是销售，不具备承包工程、项目安装等资质，其行为不仅违反了双方签订的合同更违反了公司法的规定。原告作为供方负有物的瑕疵担保义务，原告提供的壁挂炉及配套管件在质量保证期内发生故障等问题，那么被告作为需方有权要求原告承担瑕疵担保义务。2016年1月28日壁挂炉通气点火的时候发现原告安装的管件存在问题导致无法点火，2016年6月14日才能进行第二次点火，经过维修后，2016年6月29日才开始通气，并且此后用户在使用过程中壁挂炉存在大量问题，原告都没有解决。根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条固定：买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值和使用效果，出卖人主张该部分价款，人民法院不予支持及合同第六条约定乙方应积极配合甲方对安装好的产品进行逐年验收，验收合格后付质保金，原告无权索要质保金，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告在质量保修期内没有履行接到故障通知12小时内到现场、及时维修、管件耐用、定期保养、定期回访的维修义务。合同第十一条第一款约定保修期为二年，自竣工验收备案和正式验收之日起进入保修期。保修期为两个采暖季。本案中壁挂炉正常通气之时应视为正式验收，所以保修期应自2016年6月29日开始计算两个采暖季。用户在2016年6月29日开始使用壁挂炉后就发现原告安装的壁挂炉出现无法点火、不出热水、跑烟等故障，用户、物业公司、被告多次联系原告要求其维修，而原告在接到维修通知后不能积极主动与用户沟通及派人维修，也没有派人回访，后期不接听被告的电话。原告的行为已经违反了双方签订的合同。合同中第十一条售后服务内容部分第五条约定质保期满后，原告保证提供及时的维修服务，并以优惠的价格提供终身所需配件，根据该条内容原告也应当履行及时维修的义务。原告的上述违约行为致使被告为业主垫付了维修更换的费用，造成经济损失，原告无权再索要货款。3、原告主张违约金过高，请求予以减少，退一步讲即使被告应当支付剩余的货款，原告的损失应当是剩余货款的利息损失，原告主张的违约金数额过分高于造成的损失，请求法院予以减少。反诉原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人继续履行维修义务并向反诉人支付以171696元为基数自2016年1月28日起按照每日千分之一计算至实际履行之日的违约金，暂计算至2017年1月27日为62669元。2、本案本诉费用、反诉费用及其他费用均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年3月16日签订《壁挂炉销售合同》，合同约定由被反诉人为反诉人提供星克玛两用燃气壁挂炉并负责安装，保修期为两个采暖期，自竣工验收备案和正式验收之日起进入保修期，在保修期内承担质量维修责任。然而被反诉人提供的产品不符合合同约定的要求导致二次点火并且其在接到维修通知后不能积极主动与用户沟通，派人维修，怠于履行维修义务。在反诉人多次催告的情况下，迫不得已委托第三方进行维修，鉴于被反诉人的行为已经严重违约，并降低了反诉人的社会评价，请求判如所请。反诉被告欧科公司辩称，1、我方已经按照合同履行了交付、安装、保修义务，合同第四条付款方式中明确约定经反诉原告验收合格后支付至价款的95%即515088元，保修期为两个采暖季，自安装之日起12个月后七日内，反诉原告支付合同总价款的2%，自安装之日起24个月后7日内，反诉原告支付我方合同总价款剩余3%。反诉原告在2015年9月21日向我公司支付1492736元，第二日我公司进行安装，2015年12月28日反诉原告给我公司转账515088元。我公司根据壁挂炉使用流程于2015年11月开始为用户提供移机、调试、维修等服务。按照合同约定反诉原告应在2016年9月28日前支付合同价款的2%，2017年9月28日前支付合同价款的3%，但是反诉原告以各种理由不支付，期间我公司一直尽职尽责的承担着维修工作与售后义务，虽然保修期至2017年3月15日但我公司已然在反诉原告不支付尾款的情况下将工作进行到2018年1月1日，并于2018年2月23日发告知函给我方才终止维修，因已超过保修期。2、我方销售的壁挂炉产品均为合格产品，我公司提供的每一台产品出厂前都经过厂家检验为合格产品，并且每一台产品都有厂家颁发的合格证。同时法罗力公司生产的系列产品都有国家认证的检测机构颁发的检验报告及能效检验报告，每一台都是符合国家规定的合格产品。反诉人陈述的点火问题与我公司没有任何关联，壁挂炉出现点火问题是由于燃气管道未连接使壁挂炉无法通气，而燃气管道的安装及连接应由开发商与燃气公司协商负责，我公司只负责壁挂炉与散热系统之间水路的连接，燃气管道问题不在我公司负责范围，我公司也无权改动燃气管道。综上，反诉人的要求既无事实依据也没有法律依据，并且我方已经按照合同履行了义务，请求驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明，2015年3月16日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订河北省保定市博士园二期壁挂炉安装合同书，合同约定被告向原告购买星克玛两用燃气壁挂炉，原告的承包范围为壁挂炉及安装、壁挂炉到分水器的管路安装以及配套管路管件安装等为完成壁挂炉运行所需的相应项目安装，合同总价款为3433920元（含炉体及安装、含税及两年保修），付款方式为被告在合同签订之日起三日内支付合同预付款单台8**元即627200元为预付款，原告收到预付款后合同生效；被告在合同签订之日起45日内二次付合同预付款单台8**元即627200元，原告安排生产；被告在原告货到现场两日内支付合同款1492736元，原告收到款后开始安装；安装完毕并经被告验收合格，交付被告后，被告支付到合同总价款的95%即515088元；保修期为两个采暖季，自安装之日起12个月后七日内，被告支付合同总价款的2%，货款即68678.4元，自安装之日起24个月后七日内，被告支付原告合同总价款余款3%，货款即103017.6元。合同约定保修期为两年，整机保修期为24个月，自竣工验收备案和正式验收之日起进入保修期；违约责任约定被告逾期付款应向原告支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日千分之一计算。合同签订后，被告于2015年3月25日向原告支付货款627200元，2015年8月5日向原告支付货款627200元，2015年9月21日向原告支付货款1492736元，2015年9月22日进行壁挂炉安装，2015年12月18日向原告支付货款515088元，尚余171696元货款未支付。原告提供加盖生产厂家公章的家用燃气快速热水器、燃气采暖热水炉能源效率检测报告、检验报告、产品保用证，证明原告提供给被告的产品为合格产品，且经过了被告的验收被告才打的款。原告提供调试维修单、保修调试回馈记录，证明原告在2018年1月1日前也就是保修期内积极进行维修调试，履行了保修义务。被告提供收条一张（今收到华泰房地产因壁挂炉厂家配件不齐全造成二次费用，华泰公司已协调每户按50元支付给施工队，由华泰公司支付叁万玖仟贰佰元整，备注写明本次费用由壁挂炉厂家支付）及该笔费用请款单一份，称该收条系李兴雨2016年6月向被告出具，称李兴雨为原告施工队的工作人员，该笔费用系因原告提供的壁挂炉配件不齐全导致二次改造产生，应在原告质保金中扣除。被告提供点火费发票一张，称因原告提供的管件接口不合适导致二次点火发生点火费7840元，该费用应在质保金中扣除。被告提供告知函一份（徐水县欧科热能设备公司：对于贵公司壁挂炉未能如期维修的事宜，根据合同第十一条款，博士园二期项目所有在保修期内未进行维修的壁挂炉，请贵公司在接到此告知函7个工作日内，及时与物业公司进行联系，并对博士园二期项目内所有未如期进行维修的壁挂炉给予及时维修。如7个工作日内未及时处理，我公司将另请壁挂炉维修公司维修，所有产生的费用将由贵公司全部承担。2018年5月31日），被告称原告收到了告知函却拒绝维修。被告提供维修记录及案外人刘圣水出具的收条一张，称因被告拒绝履行维修义务被告迫于无奈自己对壁挂炉进行了维修，造成了一定的经济损失。以上事实有《河北省保定市博士园二期壁挂炉安装合同书》、用燃气快速热水器、燃气采暖热水炉能源效率检测报告、检验报告、产品保用证、博士园调试维修单、保修调试回馈记录、李星雨收条及请款单及庭审笔录为证。本院认为，关于原告是否为适格主体问题，原告目前属于吊销营业执照状态，并不影响其作为诉讼主体参加民事诉讼，对被告称应驳回原告起诉的主张，本院不予支持。诉讼过程中，原、被告对于被告已经支付原告合同总价款95%的货款，尚余5%的货款即171696元未支付没有异议，争议焦点在原告在履行合同过程中是否存在违约情况。本院认为，根据原告与被告签订的《河北省保定市博士园二期壁挂炉安装合同书》约定保修期为两个采暖季和保修期为两年，自竣工验收备案和正式验收之日起进入保修期，且合同约定壁挂炉安装完毕并经被告验收合格后，被告支付到合同总价款的95%即515088元，根据上述约定2015年12月28日被告支付原告货款515088元，该日应视为被告正式验收之日，保修期两年（两个采暖季）应从该日起算，原告提交的博士园调试维修单、保修调试回馈记录显示原告在保修期内履行了上门维修调试的义务，被告提交2018年5月31日的告知函欲证明原告在接到维修通知后不履行维修义务，根据时间显示已超过保修期，无法证明原告不履行维修义务和违约的情况。被告辩称保修期应从壁挂炉正式通气之日起算，不符合双方合同的约定，本院不予采信。对被告反诉请求中要求原告继续履行维修义务的请求，本院不予支持。被告应当按照合同约定支付原告剩余货款171696元。关于被告主张在尚欠原告货款中扣除二次改造费用及由此产生的点火费，被告提交收条、被告公司内部请款单、燃气公司票据称能证明该费用是因原告提供的壁挂炉配件不齐全、接口不合适造成，应由原告承担该两笔费用，本院认为，原告提交了家用燃气快速热水器、燃气采暖热水炉能源效率检测报告、检验报告、产品保用证证明其销售的壁挂炉系合格产品，被告目前的证据并不能证明上述两笔费用是因原告的产品不合格或存在质量问题产生，且被告提供2016年6月出具的二次改造费收条中写明是因配件不齐全造成二次改造的费用，而根据合同约定壁挂炉安装完毕并经被告验收合格后，被告才会支付到合同总价款的95%即515088元，2015年12月28日被告支付原告货款515088元视为被告对壁挂炉验收合格，而在2016年6月后又称配件不齐全需要二次改造，既不符合合同约定亦不符合常理，被告主张在货款中扣除该两笔费用无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉请求中的违约金亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，原告与被告签订的合同中约定被告逾期付款应向原告支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额的每日千分之一计算，被告称该违约金标准过高应予降低，经过计算确系过高，应予以调整，本院酌定违约金按照被告尚欠货款的百分之三十计算为51508.8元（171696元*30%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保定市华泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐水县欧科热能设备销售有限公司货款171696元及违约金51508.8元。如被告保定市华泰房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐水县欧科热能设备销售有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告保定市华泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2680元，反诉费2680元，由被告（反诉原告）保定市华泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年七月二十六日书记员  何婷婷