wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初3868号 原告：李国良，男，1943年1月16日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：李德华，住上海市。 委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。 被告：李国萍，女，1951年3月28日出生，汉族，住上海市。 第三人：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市乌鲁木齐中路**。 法定代表人：江蔚，董事长。 委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。 原告李国良与被告李国萍、第三人上海静安置业物业管理有限公司(以下简称“静安置业”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人刘大卫、李德华，被告李国萍，第三人静安置业的委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼。经原、被告及第三人合意，延长本案适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告李国良向本院提出诉讼请求：1、判令撤销第三人做出的将上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号底层前客堂等承租人指定变更为李国萍的告知书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，原告与被告的父母均已去世(父亲李连富于1983年12月29日去世，母亲钱惠珍于2017年10月21号去世)。第三人于2019年1月10日将登记在钱惠珍名下的位于上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号的公房承租人变更为被告，原告认为第三人擅自将该房屋的承租人变更为被告，不仅侵犯了原告的合法权益，而且违反了相关的法律规定，原告从出生(1943年1月16日生)一直居住在该房屋内，而被告是在1997年6月17日从黑龙江省哈尔滨市将户口迁移至本市，且从未在系争房屋内居住。原告一直陪同母亲钱惠珍居住在该处，且为老人养老送终。根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条以及《关于贯彻实施的意见(二)》第十二条之规定，变更该房屋的承租人应首选为原告，而不是指定被告作为承租人，该指定违法，应予以纠正。故诉至法院，请求判如所请。 被告李国萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾享受过福利分房，而被告没有任何的福利分房，被告现在住的大木桥路房子是自己出钱购买的产权房。被告居住在外是因为系争房屋面积小，为照顾原告而让给其居住而已，被告绝不是空挂户口。 第三人上海静安置业物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，第三人指定被告为承租人是合法合规的，系争房屋坐落于上海市静安区的张园，2018年12月14日上海市静安区人民政府发出了房屋征收决定。而且被告已经签了动迁协议。动迁实施以后，第三人根据政策，并在原被告经协调未达成一致意见的情况下，根据静安区南京西路街道张园地块旧区改造专项分指挥部监督评议组的建议，做出指定承租人的告知书。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系兄妹关系，原告与被告的父母均已去世(父亲李连富于1983年12月29日去世，母亲钱惠珍于2017年10月21号去世)。本市茂名北路XXX弄XXX号原租赁户名是钱惠珍，独立部位是底层客搁、底层后客堂，底层前客堂，天井；公用部位是底层灶间。原告从出生(1943年1月16日生)一直居住在该房屋内，被告于1997年6月17日从黑龙江哈尔滨市将户口迁移至系争房屋。2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征﹝2018﹞3号房屋征收决定，系争房屋被人民政府根据法律规定列入征收范围。相关部门曾两次组织原被告及其他在册户籍人员就系争房屋的承租人变更进行协商，但未达成一致意见。故第三人于2019年1月10日将登记在钱惠珍名下的位于上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号的公房承租人变更为被告。原告认为第三人擅自将该房屋的承租人变更为被告，不仅侵犯了原告的合法权益，而且违反了相关的法律规定，根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条以及《关于贯彻实施的意见(二)》第十二条之规定，变更该房屋的承租人应首选为原告，而不是指定被告作为承租人，该指定违法，应予以纠正。故诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告曾于1998年享受过福利分房(增配)。被告居住在外是因为系争房屋面积较小，为照顾原告居住而搬出。被告未曾享受过福利分房。 以上事实，有原被告及第三人陈述、户籍资料、告知书、协调会记录、住房调配单等予以证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人；协商一致的，出租人应当变更承租人，协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。系争房屋纳入征收范围，因原承租人过世，先由在册户籍人员协商确定承租人作为签约主体。因本户协商不成，故由物业公司依法指定承租人。上海静安置业物业管理有限公司根据户籍迁入时间、他处住房情况等因素选定被告为新的承租人，并无违反法律规定之处，也无明显不妥。故原告要求撤销该指定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《上海市房屋租赁条例》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告李国良的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱睢洁 二〇一九年七月十七日 书记员  孙义义 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《上海市房屋租赁条例》 第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理： …… （二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。 …… 前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。 租赁关系变更后，原承租人的生前共同居住人仍享有居住权。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4408号原告:于晓东，男，1991年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李超，男，1992年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王东强，男，1992年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王声高（系王东强父亲），男，1968年1月16日出生，汉族，住址同上。被告：李静，女，1989年8月2日出生，汉族，住址同上。原告于晓东与被告李超、王东强、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告于晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告现金60000元整，利息20000元及按月息2%计算至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下，2017年9月，三被告声称资金周转不开到原告处借款，原告应允。当场由被告书写借据一份，三被告捺手印后交由原告持有。约定月息二分。己过还款期限，原告多次去被告处索要，被告总以种种理由拖欠至今。原告认为合法的借贷关系受法律保护，故具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告共同辩称，虽出具了60000元的借条，但实际借款仅有20000元，原告涉嫌套路贷。本院经审理认为，三被告虽对原告提交的借据的真实性无异议，系三被告所出具，但被告均辩称该笔借款系借一打三，实际仅向原告借款20000元，而不是借据上载明的60000元。后经对原告提起的民间借贷案件进行梳理后发现，本院（2018）苏0707民初3718号民间借贷案件中，作为被告的顾波涛、顾绍潭同样抗辩原告于晓东所诉的借贷案存在借一打三的情形，即借20000元打60000元的借据，本院认为不同时间段、不同案件的当事人均抗辩原告存在套路贷的情形，故原告存在虚假诉讼的嫌疑，依据民间借贷司法解释的规定，鉴于原告于晓东的民间借贷行为涉嫌犯罪，依法应当驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于晓东与被告李超、王东强、李静的起诉。案件受理费1800元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  曹书源二〇一九年七月二十五日书记员  李 庚
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审330号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地安阳市文峰大道西段。统一社会信用代码：114105040055943705。负责人张庆，局长。委托代理人宋永军，该单位工作人员。委托代理人田现红，该单位工作人员。被执行人安阳县巨鑫活性灰有限公司，住所地：安阳县铜冶镇李村。统一社会信用代码：91410522080833511T。法定代表人唐永兵。申请执行人安阳市殷都区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行安阳市殷都区自然资源局于2018年11月21日作出的殷国土资罚决字（2018）236号行政处罚的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：申请执行人安阳市殷都区自然资源局2018年11月21日作出的殷国土资罚决字（2018）236号行政处罚的决定，认定被执行人安阳县巨鑫活性灰有限公司未经批准在铜冶镇南街村村西、西环路路西占地建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条和《河南省实施办法》第六十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，1、责令退还非法占用的土地；2、限安阳县巨鑫活性灰有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1522.22平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款人民币其他土地每平方米6元，一般耕地每平米16元，共计人民币79374.92元。上述非法建筑物，逾期不拆除的，将依法申请人民法院强行拆除。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行自行拆除的义务。现申请执行人申请强制执行：1、限安阳县巨鑫活性灰有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1522.22平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处罚款人民币其他土地每平方米6元，一般耕地每平米16元，共计人民币79374.92元。本院认为：申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）236号行政处罚的决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四、第五十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）236号行政处罚决定第二项、第三项准予强制执行；二、限被执行人安阳县巨鑫活性灰有限公司自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款79374.92元。三、本案申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）236号行政处罚决定书第二项，即限安阳县巨鑫活性灰有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1522.22平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年七月二十六日书记员  张万军
湖北省钟祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0881财保38号 申请人：刘银秀，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被申请人：郭发才，男，1962年10月3日出生，汉族，住钟祥市。 被申请人：李瑞，男，1977年3月11日出生，汉族，住钟祥市。 被申请人：陈正勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住钟祥市。 申请人刘银秀与被申请人郭发才、李瑞、陈正勇诉前保全一案，申请人刘银秀于2019年7月8日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郭发才、李瑞、陈正勇在金融机构的存款14万元或等值财产。申请人刘银秀已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘银秀为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭发才、李瑞、陈正勇在金融机构的存款14万元或等值财产（对金融机构的存款的保全期限为一年，对不动产的保全期限为三年）。 案件申请费1220元，由申请人刘银秀负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹明贵 二〇一九年七月八日 书记员  张玲玲
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初275号原告：谢培钳，男，汉族，1969年5月28日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所实习律师。被告：陈真，男，汉族，1991年10月11日出生，住揭阳市空港经济区。原告谢培钳与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢培钳的委托诉讼代理人洪桔盛到庭参加诉讼，被告陈真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢培钳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款520000元；并从起诉之日起至借款还清之日止，按照人民银行同期同类贷款逾期利率向原告支付利息。2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月26日，被告因生意需要，向原告借款现金人民币520000元。被告在借取现金时出具了借条一份，在“借款人”处亲笔签名并捺下指纹后交原告存执。现原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由和借口回避，拒不归还原告借款。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告陈真未作答辩。原告谢培钳围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件，证明被告向原告借款520000元的事实。经审查，对原告提供的上述证据本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告因生意需要，向原告借款现金520000元。被告在收到借款后出具了借条交原告存执。被告借款后未付还过本金。原告于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款520000元，有被告出具的借条为据，借贷事实清楚，双方的借贷关系合法有效。原告请求被告归还借款520000元并支付逾期付款利息符合法律规定，但应以年利率6%为限。超过部分予以驳回。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决生效之日起10日内付还原告谢培钳借款520000元及该款逾期利息（自2019年1月22日起计算至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算，并以年利率6%为限）。二、驳回原告谢培钳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告陈真负担。被告陈真应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪波人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年七月三十一日书 记 员  林俏颖附:裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3.第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2.第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1499号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：刘凯，男，1994年12月2出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘凯国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002170号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月四日 书记员 胡桂荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8087号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：翁振榉，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省三明市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告翁振榉、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币103,408.67元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执10992号 申请执行人：钱武，男，1989年6月19日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳市高端汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗北路****厂房第**，统一社会信用代码91440300074366865A。 法定代表人：萧伟洪。 申请执行人钱武与被执行人深圳市高端汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还车辆，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院提交情况说明，无法将车辆归还申请人，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1840号 原告：毛海静，女，1976年5月11日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：卢桂忠，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住址绥棱县。 原告毛海静诉被告卢桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：原告要求被告立即偿还借款100000.00元。事实与理由：被告于2018年2月8日在原告处借款100000.00元，出具借条（包含本息共计115000.00元，利息按月利率1.5%计算），约定2018年2月8日前还清，由毛海军提供保证担保。此款到期后经原告多次索要未果。故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告卢桂忠于2019年7月17日前一次性偿还原告毛海静借款本金30000.00元及利息（利息自2018年2月8日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；于2019年10月30日前偿还原告毛海静借款本金70000.00元及利息（利息自2018年2月8日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 案件受理费1150.00元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年七月十八日 书记员  李红续
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1466号 原告：湖南大弛物流有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路**创业服务大楼****。 法定代表人：李连光，执行董事。 委托诉讼代理人：邓晶，湖南湘浩律师事务所律师。 被告：彭春花，女，1987年1月2日出生，汉族。 被告：侯玲玲，男，1983年3月11日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师 两被告共同委托诉讼代理人:周燕，湖南道宽律师事务所律师。 第三人：连云港市永昌货物运输有限公司，，住所地连云港市海州区新浦经济开发区永昌路** 法定代表人：武宜斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁继明，男，1956年5月18日出生，汉族，系第三人职工。 委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。 原告湖南大弛物流有限公司（以下简称“大弛公司”）诉被告彭春花、侯玲玲、第三人连云港市永昌货物运输有限公司（以下简称“永昌公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大弛公司委托诉讼代理人邓晶、被告彭春花、侯玲玲共同委托诉讼代理人肖凯来、第三人永昌公司委托诉讼代理人丁继明、朱国怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大弛公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭春花返还大弛公司业务款项694700元并按同期贷款利率承担损失赔偿责任至实际返还之日止；2、判令侯玲玲返还大弛公司业务款项697800元并按同期贷款利率承担损失赔偿责任至实际返还之日止。事实和理由：大弛公司是一家经营交通货物运输的企业，彭春花为公司的股东，同时担任监事职务，侯玲玲事实上担任公司总经理，负责日常经营管理。2019年2月22日，大弛公司与永昌公司就产生的经营业务往来进行对账后初步查明，彭春花和侯玲玲在未经公司同意的情况下，在2016年至2017年期间，擅自利用私人账户多次收受永昌公司本应支付给大弛公司的业务收入款累计139.25万元(其中彭春花收款694700元，侯玲玲收款697800元)。彭春花和侯玲玲在经营和管理公司业务时，利用担任公司股东（监事）、高管的职务便利收受业务款，给公司造成巨大损失。 彭春花、侯玲玲辩称：永昌公司向彭春花、侯玲玲支付的款项是属实的，但是这些款项彭春花、侯玲玲都已经支付给公司对应项目的下家，多余的部分也已经返还给公司，彭春花、侯玲玲没有侵占公司任何财产，请求驳回原告的诉讼请求。 永昌公司陈述：1、永昌公司与大弛公司与2016年建立合作关系，彭春花是公司原法定代表人，也是涉案业务的负责人，侯玲玲时项目管理人；2、永昌公司与大弛公司就涉案运输合同约定付款方式为50%的现金和50%的油卡，永昌公司按照大弛公司指定的账户将费用支付至彭春花的账户合计694700元，按大弛公司指定给侯玲玲加油卡合计价值697800元。彭春花与侯玲玲是大弛公司负责人，收取永昌公司款项和加油卡是履行职务的行为，故永昌公司对大弛公司的诉请不承担任何义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：大弛公司、永昌公司营业执照、彭春花、侯玲玲身份信息、董事、监事、经理信息、大弛公司股东会决议、往来款项询证函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对大弛公司提交的2017年应收账款-湖南大弛物流有限公司明细账、大弛公司付吉顺物流公司（2017年度）运输业务款明细及银行流水的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对彭春花、侯玲玲提交的株洲吉顺物流有限公司出具的收款确认函及云南倘甸项目收款情况说明、株洲吉顺物流有限公司企业查询信息、彭春花向陈顺良转账的回单详情及交易明细、吉顺物流与大弛物流账单截图、收条的真实性、合法性、关联性予以认可，该组证据能相互印证，可以证明彭春花、侯玲玲代表大弛公司支付株洲吉顺物流有限公司云南倘甸项目款936200元；对彭春花、侯玲玲提交的河南中纵物流有限公司企业查询信息、侯玲玲借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明侯玲玲支付河南中纵物流有限公司45000元；彭春花、侯玲玲提交的转账给中纵物流公司的微信截图不能真实反映收款方，不能证实付款9000元给河南中纵物流有限公司的事实；对彭春花、侯玲玲提交的彭春花中国建设银行卡客户交易明细清单的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明彭春花、侯玲玲支付云南尼白项目运输款105000元；对彭春花、侯玲玲提交的专用收款收据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证实彭春花、侯玲玲向大连金易国际集装箱运输有限公司支付业务款80000元；彭春花、侯玲玲提交的彭春花中国建设银行银行卡客户交易明细清单、与甜静的微信截图的真实性、合法性、关联性予以认可，该组证据相互印证，可以证明彭春花向大弛公司转款341435元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 彭春花与侯玲玲系夫妻关系。彭春花是大弛公司股东，曾担任公司法定代表人，2016年10月大弛公司通过股东会决议，变更股东李连光为公司法定代表人，彭春花担任监事。侯玲玲是大弛公司原总经理。永昌公司与大弛公司有业务往来，2016年至2017年期间，永昌公司向彭春花支付694700元，向侯玲玲支付价值697800元的油卡，合计1392500元。彭春花、侯玲玲收到上述款项和油卡后，分别向大弛公司的下家株洲吉顺物流有限公司、河南中纵物流有限公司、大连金易国际集装箱运输有限公司、杨成贺支付业务款936200元、45000元、105000元、80000元，返还大弛公司341435元，合计1507635元。 本院认为，彭春花、侯玲玲作为大弛公司的股东（监事）、总经理，在公司业务往来中代表公司收取业务款，再以公司名义将收取的业务款支付给下家，其行为并未给公司造成损失，故大弛公司要求彭春花、侯玲玲返还业务款并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。彭春花、侯玲玲辩称没有侵占大弛公司财产的辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回湖南大弛物流有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费17340元，减半收取计8670元，由湖南大弛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张雨珵
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初500号原告：秦秋礼，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：秦伟峰，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦利梅，女，1975年8月15日出生，汉族，住临泉县。原告秦秋礼与被告秦伟峰、韦利梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦秋礼到庭参加诉讼，被告秦伟峰、韦利梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦秋礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息1000元，共计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦秋礼与被告秦伟峰、韦利梅系同村村民。2017年10月17日，被告秦伟峰向原告秦秋礼借款10000元，双方约定，借款期限为2017年10月17日至2018年1月17日。并由秦伟峰出具条据一张。秦子新作为证明人在借条上签字对借款事实进行确认。因被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。秦伟峰未答辩。韦利梅未答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告秦伟峰向原告秦秋礼借款10000元，双方约定，借款期限为2017年10月17日至2018年1月17日。并由秦伟峰出具条据一张。秦子新作为证明人在借条上签字对借款事实进行确认。因被告未按照约定还款，原告起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息1000元，共计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：庭审中，原告秦秋礼自愿放弃请求被告秦伟峰支付利息1000元的诉求，本院经审查予以确认。本院认为，被告秦伟峰从原告秦秋礼借款10000元未还，事实清楚、证据充分，被告秦伟峰应偿还原告秦秋礼借款10000元。被告韦利梅在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秋礼借款10000元；二、驳回原告秦秋礼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告秦伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵国华审 判 员  杨世海人民陪审员  柴红伟二〇一九年七月二十五日书 记 员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，处自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据地点或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执422号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：刘明，男，汉族，1976年7月25日生，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市谯城区被执行人：王春侠，女，汉族，1976年7月26日生，安徽省亳州市人，，住安徽省亳州市谯城区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行刘明、王春侠、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2505号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘明、王春侠偿还借款本金1835819.33元及截止2017年5月28日的利息256113.33元，并支付以本金1835819.33元自2017年5月29日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费62785元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人刘明、王春侠与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费12019元。在执行到位134492元后申请人于2018年10月16日撤回执行申请，2018年10月19日，本院以（2018）云2901执793号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、等财产，对被执行人刘明名下的皖Ｓ×××**大众汽车，本院已依法查封，该车辆未能实际扣押,暂不能处置。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初15746号原告：戴威，男，1973年1月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张星慧，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：初成曦，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**。法定代表人：吕亮，经理。原告戴威与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴威委托诉讼代理人张星慧、初成曦到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴威向本院提出诉讼请求：请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月21日，原告从被告万泰兴达公司处购置汽车一辆，之后从北京银行两桥支行贷款90000元，由被告作担保人。原告办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已还清，但被告已吊销，故诉至法院。被告万泰兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明:2003年5月21日，万泰兴达公司（甲方）与戴威（乙方）签订了汽车消费信贷合同，约定：乙方向甲方购买轿车一辆，价款为129000元；三、付款方式：1、甲方推荐乙方向北京市商业银行两桥支行（以下简称两桥支行）申请借款，并为乙方提供连带保证责任，甲乙及贷款银行三方共同签订《汽车消费贷款借款合同》。同日，戴威与万泰兴达公司签订抵押合同，戴威于2004年7月6日就涉案车辆办理了抵押登记手续，万泰兴达公司为抵押权人。2008年5月22日，戴威还清了全部贷款本息。至今，涉诉车辆的抵押登记未解除。上述事实，有原告戴威提供的机动车登记证书、汽车消费信贷合同、抵押合同、贷款结清证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现戴威已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的担保责任终止，抵押权亦应同时消灭，故戴威要求解除抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告戴威与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年七月一日书记员  王淼淼
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初757号 原告：许世章，男，生于1975年9月5日，汉族，农民，住西乡县。 被告：谢娇，女，生于1989年4月5日，汉族，农民，住西乡县。 被告：尹健萍，女，生于1992年11月11日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 原告许世章与被告谢娇、尹健萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许世章到庭参加了诉讼。被告谢娇、尹健萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许世章诉称：2017年1月8日，被告谢娇以生意周转为由向原告借款60000元，约定按月利率20‰支付利息，被告尹健萍及其丈夫彭兴斌自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告谢娇给原告出具了借款借据，借据上约定了借款金额、利息、担保人责任等相关事宜，借款人、担保人均在借据上签字。原告于当日通过自己的手机网银向被告谢娇中国建设银行个人账户转入60000元。借款后不久，被告谢娇便失去联系，共同担保人彭兴斌也因病去世。原告多次催要借款本息无果，故起诉要求被告谢娇偿还借款本金60000元，并主张从2017年1月8日起按合同约定的月利率20‰支付利息至借款还清为止，由被告尹健萍对借款本息承担连带清偿责任。 被告谢娇、尹健萍未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2017年1月8日，被告谢娇以生意周转为由向原告借款60000元，约定利息按月利率20‰计算，由被告尹健萍及其丈夫彭兴斌共同为该笔借款提供连带责任担保，并约定保证期限为2年。被告谢娇向原告出具借条一张，借条上写明了借款金额、利率、担保人责任等相关事宜，借款人、担保人均在借据上签字。原告当日通过自己的手机网银向被告谢娇的中国建设银行个人账户转入60000元。2018年2月11日，原告在催要借款过程中，被告尹健萍及其丈夫彭兴斌在借据上写明：“本人自愿对借款承担连带保证责任，直到借款还清为至”。后被告谢娇、尹健萍外出无法联系，共同担保人彭兴斌因病去世，原告催要借款本息无果后，诉来本院。 认定上述事实，有原告提交的下列证据证明： 1、原告提交的本人及被告谢娇、尹健萍的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况； 2、原告提交的借条一份，证明被告谢娇向原告借款60000元及由被告尹健萍及其丈夫彭兴斌为该笔借款提供连带责任担保的事实； 3、原告提交的借款资金使用说明及手机网银转款回执单一份，证明被告谢娇出具借条后，请求原告将出借资金打入谢娇在中国建设银行个人账户、原告已按被告谢娇要求向其在中国建设银行个人账户内转入60000元的事实； 4、原告提交的还款承诺书一份，证明原告催要借款过程中，担保人尹健萍承诺尽快答复的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢娇向原告许世章借款60000元，有被告谢娇出具的借条、银行转账凭证为证，能够证明借款发生的事实，本院予以确认。原、被告约定借款利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹健萍自愿为该笔借款提供连带责任担保，且补充承诺担保期限为借款还清为止，依法应承担连带清偿责任。故对原告要求被告谢娇偿还借款本息、由被告尹健萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢娇偿还原告许世章借款本金60000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，从2017年1月8日起计算至借款还清为止）。限本判决生效后10日内付清； 二、由被告尹健萍对借款本息承担连带清偿责任,保证人尹健萍承担保证责任后，有权向主债务人谢娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告谢娇、尹健萍共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 人民陪审员  罗 鑫 人民陪审员  胡 茜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  程芝蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10228号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：白华，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告白华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告白华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令白华向原告偿还借款本金2500元并支付截至2019年2月18日的利息141.94元、罚息和复利217.06元；2.判令白华向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告白华未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20186686766）1、合同网上签订时间：2017年4月22日。2、借款人：白华。3、借款额度：2500元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月22日至2018年4月22日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月22日放款2500元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金2500元、利息141.94元、罚息和复利217.06元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告白华未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告白华立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金2500元及截至2019年2月18日的利息141.94元、罚息和复利217.06元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告白华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初328号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地福 建省厦门市同安区大同城西路149号，统一社会信用代码 913502007912604574。 负责人：林文赞，行长。 委托诉讼代理人：连自力、陈勇志，系原告职员。 被告：陈辉煌，男，汉族，住福建 省厦门市同安区陆丰里79号203室，公民身份号码502211973********。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行与被告陈辉 煌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭 进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行的委 托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼。被告陈辉煌经公告传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：陈辉煌曾向原告申请信用卡。 一、申请时间：2015年4月27日。 二、审核通过时间：2015年5月27日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62……107。 五、信用额度：人民币110000元。 六、预借现金/消费/转账利率：0.05%/日（备注：按照实际 使用额度、实际使用天数收取手续费）。 七、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 八、尚欠本金：人民币110000元。 九、尚欠利息：截至2018年11月16日尚欠人民币5044.03 元。 十、尚欠滞纳金：截至2018年11月16日尚欠人民币258.48 元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司大同支行的诉讼请 求：1.被告陈辉煌向原告偿还贷记卡借款本金人民币110000元 及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018年11月16日止 利息为人民币5044.03元，滞纳金为人民币258.48元，本息合 计为人民币115302.51元，之后的利息按厦门农村商业银行股份 有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至还款之日 止）；2.本案诉讼费由被告承担。 以上事项，因陈辉煌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见 及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为， 陈辉煌在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约 的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司大 同支行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农村商业银行股 份有限公司大同支行的诉讼请求，未超出合同约定，符合法律规 定，本院予以支持。陈辉煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本 院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零 七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百 零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈辉煌于本判决生效之日起三日内返还原告厦门农村 商业银行股份有限公司大同支行欠款本金人民币110000元及利 息和滞纳金（暂计算至2018年11月16日止利息为人民币 5044.03元，滞纳金为人民币258.48元；之后利息按日利率万 分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至 实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2607元，由被告陈辉煌负担，款于 本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币300元，由 被告陈辉煌负担，该款已由原告厦门农村商业银行股份有限公司 大同支行先行垫付，被告陈辉煌应于履行本判决确定的还款义务 时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司大同支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈玲玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符 合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并 支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定， 借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的， 应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没 有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款 人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定 或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式 无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民监5号原审原告：王文俊，男，1989年1月21日出生，汉族，住随县。原审原告：张秋凤，女，1991年8月7日出生，汉族，住随县。系原告王文俊之妻。原审被告：随州市东森房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处黄垅**。法定代表人：黄东林，系该公司经理。原审原告王文俊、张秋凤与被告随州市东森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）鄂1321民初293号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李先智审 判 员  周露露人民陪审员  王金翠二〇一九年七月十五日书 记 员  赵爱丽
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2860号原告：张焕顺，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告：杨贵双，女，1963年3月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙青凯，男，1992年9月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：临清市品榆堂家具厂，住所地：山东省临清市松林镇西尚村。法定代表人：张春玲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路**。法定代表人：王法建。本院在审理原告张焕顺、杨贵双与被告孙青凯、临清市品榆堂家具厂、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告临清市品榆堂家具厂名下鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告临清市品榆堂家具厂名下鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一九年七月四日书记员  张 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12553号原告：孟庆清，男，1963年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈满春，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙玉玲，女，1969年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告孟庆清与被告陈满春、被告孙玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟庆清、被告孙玉玲到庭参加诉讼，被告陈满春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈满春偿还原告孟庆清借款17.8万元及利息（以14万元为基数，自2016年4月21日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告孙玉玲对被告陈满春所负上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告陈满春、被告孙玉玲承担。事实和理由：2012年8月20日，被告陈满春向原告孟庆清借款，原告通过银行转账方式支付被告陈满春借款80万元，口头约定按照年利率18%计算。被告向原告归还了部分借款，截至2016年1月20日，被告陈满春为原告出具借条，显示被告陈满春欠款43.8万元，后被告又偿还借款26万元，剩余17.8万元一直未偿还。担保人孙玉玲亦未履行担保还款义务。故原告孟庆清为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙玉玲辩称：我不承担连带责任，借款是陈满春借的，我也没有花这笔钱，现在我已经联系不上陈满春了。被告陈满春未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告孟庆清分别通过北京农商银行、北京银行向被告陈满春转账45万元、35万元，以上共计80万元。2016年1月20日，被告陈满春（借款人）、被告孙玉玲（担保人）出具借条，载明：今有陈满春向孟庆清借到人民币现金肆拾叁万捌仟元整（￥438000元），定于2016年4月20日前还清。庭审中，原告孟庆清称被告陈满春承诺按照年利率18%支付利息，在还款40万后，仍欠本金40万和期内利息3.8万，故向原告出具数额为43.8万元的借条。在出具借条后，被告陈满春还款26万元，故被告陈满春欠款本金14万元、期内利息3.8万元，总计17.8万元，即原告孟庆清起诉的金额。上述事实，有银行流水、借条及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈满春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据已查明的事实，被告陈满春向原告孟庆清借款，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈满春应依约偿还借款。关于担保人孙玉玲，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，应对上述债务承担连带保证责任。关于原告孟庆清主张的借款本金、利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈满春于本判决生效之日起七日内偿还原告孟庆清借款本金14万元、期内利息3.8万元及逾期利息（以14万元为基数，自2016年4月21日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告孙玉玲对被告陈满春所负上述债务承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告陈满春负担，于本判决生效之日起7日内给付原告孟庆清，被告孙玉玲承担连带给付责任。公告费260元及后续公告费（以实际发生额为准），由被告陈满春负担，于本判决生效之日起7日内给付原告孟庆清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谢继强二〇一九年七月二十六日书 记 员  张依晴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5089号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人宁封钦，男，汉族，1989年5月27日出生， 住址广西宁明县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月25日向本 院申请强制执行其于2018年9月26日作出的深交罚决第 Z0102679号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法 组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行宁封钦（以 下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌照、 道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0102679号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终270号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人谢融钞，男，1998年3月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，中专文化，TT酒吧员工，户籍地融水苗族自治县，住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2018年12月28日被判处单处罚金。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月8日被取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人邓超、甘盈盈，广西沃诚律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人谢融钞犯交通肇事罪一案，于2019年5月29日作出（2019）桂0202刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人谢融钞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，听取辩护意见，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月12日22时许，被告人谢融钞在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶伪造牌号为桂Ｂ×××××的“坤豪”牌普通二轮摩托车在城中区文昌大桥由东往西方向行驶，至桥面路段从右侧超越同向行驶的被害人胡某所驾桂Ｂ×××××号“松某”牌两轮电动车时，摩托车头左侧部位与电动车车身右侧部位发生碰撞，造成胡某受伤、两车不同程度毁损的交通事故。事故发生后，谢融钞驾车逃离现场。胡某损伤程度评定为重伤二级。谢融钞负此事故的全部责任。谢融钞于2018年8月19日被抓获归案。一审审理期间，谢融钞与胡某自愿达成赔偿协议，共向胡某赔偿11.3万元，另行赔偿车辆损失费235元，并取得胡某的谅解。   原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、2.接处警登记表、现场勘查笔录及照片、3.驾驶人信息查询结果单、鉴别机动车牌证明、4.被害人胡某陈述、5.强制措施凭证、检查笔录、指认照片、6.鉴定意见书、7.道路交通事故认定书、送达回证、8.人体损伤程度鉴定书、9.归案经过、10.户籍信息、11.天网监控视频、12.被告人谢融超供述、13.赔偿协议书、谅解书、转账单据等。 原判认为，被告人谢融钞违反运输管理法规，因而发生交通事故致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，谢融钞逃逸。谢融钞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，认定谢融钞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 谢融钞上诉称：原判量刑过重，其是过失犯罪且自愿认罪，其亲属已代其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，一审在判决认定部分未予认定；请求二审法院予以减轻处罚并判处缓刑。 辩护人邓超、甘盈盈提出相同的辩护意见，同时认为一审判决将逃逸行为作为加重情节，存在对逃逸行为重复评价的情形，建议本院对谢融钞从轻处罚并宣告缓刑。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确定。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢融钞无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人重伤的交通事故，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。根据《刑法》第一百三十三条之规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。故辩护人提出存在重复评价逃逸行为作为加重情节的辩护意见，本院不予采纳。原判在审理查明的事实部分已认定谢融钞赔偿被害人并取得谅解的事实，虽在原判的本院认为部分中未予表述，但在量刑时确已予以考虑，故谢融钞及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立。原判已综合考虑谢融钞赔偿被害人并取得谅解、归案后如实供述等情节，对其适用从轻处罚，判处有期徒刑三年，量刑适当。谢融钞交通肇事后逃逸非属犯罪情节较轻，故不符合缓刑条件，上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年七月二十九日 法官助理韦双信 书记员陈家玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5615号原告：刘翠英，女，汉族，1992年11月23日出生，身份证住址河南省柘城县，被告：深圳市新安能快递咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道白石龙********，统一社会信用代码91440300MA5ENUN29W。法定代表人：倪建武。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘翠英到庭参加诉讼，被告深圳市新安能快递咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张于2017年12月28日入职于被告处，任职文职，没有签订劳动合同，提交微信聊天记录证明。微信聊天记录显示其与被告法定代表人倪建武的对话，倪建武称“阿英，你的工资可能要缓缓……”。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。二、入职时间：2017年12月28日。三、工作岗位：文职。四、工资结构：起初月薪4000元，后来说调整为5000元，每月上班28天。五、2018年9月至11月工资：6745元。庭审中原告主张2018年1月份押了工资4000元未付，2018年9月的工资支付了3666元，还有334元未付。10月的工资支付了2000元，还有2000元未付，11月上班了8.5天，工资1441元。庭审主张金额与起诉金额不一致，原告称是核算错误。以上二至五项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，被告没有到庭参加诉讼，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。六、解除劳动合同情况：原告主张被告于2018年11月11日被告倒闭离职，没有提交证据证明。七、关于未签劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2017年12月28日入职，被告应当在2018年1月28日前与原告签订书面劳动合同，被告逾期未签，应当支付原告2018年1月28日至2018年11月11日未签劳动合同双倍工资差额。原告虽然主张工资后来调整为5000元，但庭审中称记不清楚调整时间，且从其主张的2018年10月份工资“支付了2000元，还有2000元未付”的表述看，其直至2018年10月工资依然是4000元/月，故本院按其4000元/月核算2018年1月28日至2018年11月11日未签劳动合同双倍工资差额高于原告请求的13490元，原告该项请求是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。八、申请仲裁时间：2019年2月25日。九、仲裁请求：判令被告支付原告1、2018年9月至11月工资6745元；2、未签书面劳动合同工资差额13490元。十、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出深华劳人仲（民治）不[2019]146号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2018年9月至11月工资6745元；2、未签书面劳动合同工资差额13490元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、被告深圳市新安能快递咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠英2018年9月至11月工资6745元；二、被告深圳市新安能快递咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠英未签书面劳动合同工资差额13490元。如果被告深圳市新安能快递咨询有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十二日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁二十三局集团第三工程有限公司,住所地四川省成都市温江区天府街中段**。 法定代表人：尹智勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李超,男,该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柏树,男,1979年9月17日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 再审申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十三局第三公司）因与再审申请人陈柏树劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁二十三局第三公司申请再审称，（一）原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第54条规定：“劳动法第四十八条中的‘最低工资’是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。最低工资不包括延长工作时间的工资报酬，以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒、有害等特殊工作环境和劳动条件下的津贴，国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇。”因此，中铁二十三局第三公司向陈柏树支付工资的前提是：陈柏树在法定期限内提供了合法的劳动，而一审法院已经查明，陈柏树在2016年6-8月没有提供任何劳动。二审法院判决中铁二十三局第三公司向陈柏树支付3750元工资及经济补偿金错误。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接手续。因此，在交接手续办妥之前，中铁二十三局第三公司亦无须为陈柏树办理相关手续。（三）陈柏树应当自行负担其个人应承担的各种社保、公积金费用共计6001.92万元。中铁二十三局第三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 陈柏树申请再审称，陈柏树没有提供劳动的原因系中铁二十三局第三公司新、老领导之间存在矛盾，新领导到任后故意不安排陈柏树工作所致。对此，二审判决未予查明。而且根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，经济补偿金的基数应当按劳动者正常工作状态下12个月的应得工资计算。二审法院仅以陈柏树未提供劳动为由，按成都市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数错误。陈柏树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于中铁二十三局第三公司是否应当支付经济补偿金以及经济补偿金的计算基数问题。根据一审法院查明“2015年1月至今陈柏树处于待工状态”的事实，即自2015年1月起，陈柏树已未向用人单位提供劳动系客观事实。虽然陈柏树主张系用人单位故意不为其安排工作，但陈柏树未提供任何证据予以证明。同时，中铁二十三局第三公司亦无证据证明，上述事实应当归责于陈柏树。因此，二审法院按成都市最低工资标准确定本案解除劳动合同经济补偿金并无不当。另据一审法院查明的事实，双方自2001年6月25日之后未再签订书面劳动合同，因此，中铁二十三局第三公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，认为：劳动者应当按照双方约定，在交接手续办妥之前，中铁二十三局第三公司亦无须为陈柏树办理相关手续的主张亦不能成立。此外，关于中铁二十三局第三公司认为“陈柏树应当自行负担其个人应承担的各种社保、公积金费用共计6001.92万元”的主张，一、二审法院的处理亦无不当，本院在此不再赘述。 综上，中铁二十三局第三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，陈柏树的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 一、驳回中铁二十三局集团第三工程有限公司的再审申请； 二、驳回陈柏树的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十二日 书记员  何 博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终398号 上诉人（原审被告）：谢代兴，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审原告）：冯青，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：林杰，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人谢代兴因与被上诉人冯青、林杰合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。 谢代兴上诉称，本案接收货币一方应为谢代兴，谢代兴的住所地和经常居住地均为福建省将乐县，本案应由福建省将乐县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送将乐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。各方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即冯青、林杰所在地福州市长乐区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，冯青、林杰可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。谢代兴的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特124号申请人：连云港佳皓钢材销售有限公司，住所地灌南县堆沟港镇九队街。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。申请人：江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：刘必焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月19日立案受理申请人连云港佳皓钢材销售有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月19日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司于2019年7月25日前向连云港佳皓钢材销售有限公司退回供货原价166854.26元的钢材；二、诉讼费2131元、保全费1550元、保函费900元，共计4581元，由江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司承担3581元，另江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司承担连云港佳皓钢材销售有限公司购买钢材往返运费3000元，上述款项合计6581元，江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司于2020年10月30日前一并给付连云港佳皓钢材销售有限公司；三、若江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司未按期兑现上述款项，连云港佳皓钢材销售有限公司可就上述款项一并申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港佳皓钢材销售有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十五日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执872号 申请执行人：邓先福，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。 被执行人：黄小军，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人邓先福与被执行人黄小军买卖纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人黄小军在本判决生效之日起10日内向申请执行人邓先福支付货款117000元及其利息（利息自2018年2月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，亦同意终结本次执行。 本院认为，鉴于本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执872号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年七月二十五日 书记员  李杰豪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)云7102执26号申请执行人：昆明雨梽建筑材料有限公司，住所地昆明市。法定代表人：郭荣，该公司总经理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：云南花半里房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：张长吉。本院在执行云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书指定本院执行昆明雨梽建筑材料有限公司与云南花半里房地产开发有限公司、红河红运花半里房地产置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明雨梽建筑材料有限公司下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云7102执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1314号之一原告：周国峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住故城县。被告：苏立军，男，1965年11月11日出生，汉族，住故城县。原告周国峰与被告苏立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告苏立军现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋晓红二〇一九年七月三十日书记员  杜亚宁
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初487号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：张学义，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告张学义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告张学义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张学义偿还贷款本金44400.00元，利息16000.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年6月13日，被告张学义以其名下农村土地经营权担保向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告张学义签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》一份，借款金额44400.00元，合同到期日2017年6月10日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告张学义却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人张学义的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告张学义在原告拜泉信用社贷款本金44400.00元的事实。被告张学义未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告张学义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告张学义偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学义于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金44400.00元、利息16000.00元（利息计算至2019年1月20日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310.00元，公告费560.00元，由被告张学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 伟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2394号 原告：高运堂，男，1973年12月8日出生，汉族，晋州市。 被告：冯蕾，男，1969年2月12日出生，汉族，上海青浦区。 原告高运堂与被告冯蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 高运堂向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币57268元本金，利息，及其他实现债权费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电缆及建筑辅材销售业务，2015年被告从原告处购买电缆及建筑辅材，共计154868元，2016年4月27日被告给原告出具欠条，后被告给付部分货款，尚欠57268元，经原告多次催要。被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告高运堂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回高运堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高原 二〇一九年七月十五日 书记员  刘萌
文书内容山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书            签发              审  核                                核  稿                                拟  稿                            校  对                    （2019）鲁1312执恢508号申请执行人:临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司，地址：山东省临沂市河东区北京东路与孝友路交汇奥德紫荆城法人代表：孙炜，董事。被执行人：临沂坤广置业有限公司，统一社会信用代码91371300397796958L，地址：临沂市兰山区通达路****楼763。法定代表人：程洪旺，经理。被执行人：临沂市鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码913713003284046820，，地址：临沂市罗庄区双月湖办事处朱陈北村法定代表人：周某某，经理。被执行人：周某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：蔡某某，男，汉族，住临沂市河**。被执行人：李某某，男，汉族，住山东省费县。被执行人：周某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：邵某某，男，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙某某，男，汉族，住临沂市兰山区本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂东信证经字第5635号执行证书已发生法律效力及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵某某、孙某某的银行存款200万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年七月三十日书记员  张连科
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执异129号异议人（案外人）北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼**。法定代表人王付，经理。委托代理人金清，男，1967年3月29日出生，北京大龙顺发建筑工程有限公司职工，住北京市顺义区。申请执行人北京森桦建业防水工程有限公司，住，住所地北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**201/div>法定代表人：王炜杰。被执行人北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住所地，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**iv>法定代表人杨教胜，经理。本院在执行北京森桦建业防水工程有限公司与北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人北京大龙顺发建筑工程有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查，异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人北京大龙顺发建筑工程有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 周忠良二〇一九年七月三十一日书记员 胡湘楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天海，男，汉族，1963年9月3日出生，住汕头市澄海区。委托代理人：吴健生、施小鑫，广东建升律师事务所律师。被申请人（二审被告、二审被上诉人）汕头市澄海区莲华镇人民政府。住所地：汕头市澄海区莲华镇隆南渡头。法定代表人：蔡贤达，镇长。原审第三人：汕头市公安局澄海分局。住所地：汕头市澄海区文冠路。法定代表人：马武艺，局长。再审申请人张天海因与被申请人汕头市澄海区莲华镇人民政府（下称莲华镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为2015年4月21日莲华镇政府组织相关部门强制拆除涉案蓬棚仓库是否合法。《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第五十五条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施……”《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”。根据再审申请人申请再审提交的材料反映，1993年10月9日，张天海之父张耀壁与汕头市澄海区莲华镇东光经联社签订《蓬棚改建承包合同》，合同约定东光经联社将其址于隆城新堤外坪蓬棚仓库承租给张耀壁使用，租赁期限自1994年4月23日至2044年4月23日止。2013年12月9日，澄海区水务局经调查取证，认定涉案构筑物系违法搭建物。2014年11月20日，莲华镇政府根据《汕头市澄海区堤防河道专项整治工作方案》及《汕头市澄海区河道堤防专项整治强制拆除实施方案》的要求和部署，作出《澄海区莲华镇河道堤防专项整治强制拆除实施方案》，规定为及时查处位于莲华镇辖区内的河道堤防违法建（构）筑物，成立镇堤防河道专项整治工作领导小组。2014年11月25日，汕头市澄海区水务局、汕头市澄海区莲华镇水利所根据认定的涉案构筑物系违法搭建建筑物而作出澄海区（莲华）镇查违告字（2014）第1号《查处违章搭建告知书》，责令立即停止违法行为，并于2014年12月10日前自行拆除违章搭建物，恢复原状。申请人逾期未拆除，2015年4月21日，莲华镇政府组织相关部门将涉案的址于莲华镇隆城新堤外坪蓬棚仓库强制拆除。本案中，在违章搭建物影响河道管理可能妨碍行洪且申请人逾期未拆除的情形下，莲华镇政府根据汕头市澄海区人民政府及汕头市澄海区水务局等相关部门的部署，组织对涉案的违章搭建物予以拆除，符合上述法律规定。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，莲华镇政府执法主体不适格及不享有强制执行权，送达程序不合法等，请求撤销原一、二审判决，将本案指令再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，申请人张天海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张天海的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十六日书记员  刘 丹
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云2504民初2127号 原告：周琼芬，女，1963年11月16日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：周金明（系周琼芬弟弟），男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住弥勒市，代理权限：特别授权。 被告：李建红，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住弥勒市 原告周琼芬与被告李建红物权保护纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，原告于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周琼芬撤回起诉。 案件受理费976元，减半收取计488元，由原告周琼芬负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月二十三日 书记员 饶云翠
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1784号原告：陈伟伟，男，汉族，1985年5月8日，住固始县。委托代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被告：龚世林，男，汉族，1975年1月25日生，住固始县。委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告陈伟伟诉被告龚世林拖欠工程款纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及委托代理人祝健、被告龚世林的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、要求被告立即清偿工人工资等费用439200元（庭审变更）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年6月9日承包被告在呼和浩特星河国际及呼和浩特市北二环成吉思汗公园旁边二处工地外墙涂料工程，2018年2月15日经双方结算，被告结欠工人工资37万元，并约定2018年10月1日前全部付清，逾期按年利率24%付息及误工费、代理费，但原告至今未付。综上所述，被告龚世林不守诚信，拖欠工人工资不付，侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具状至法院。被告龚世林辩称：原告的诉讼请求及增加的诉讼请求我方不予认可。1、案由不应该是民间借贷纠纷。2、欠条不是双方的结算单，欠条格式是固定借条类的格式，所以不能简单的看作工程款的结算。3、就内容来看工程款未到，欠工人工资不是被告主观拖欠。4、欠条上有手工填写的“交工半个月结清”改变了前面约定的2018年10月1日结清的约定时间，所以说该欠条的数额不确定，完工期限也没有确定，原告现在不应主张，更不存在律师费等其他费用。经审理查明:2017年6月9日原告陈伟伟与被告龚世林签订了远朋国际2号楼涂料施工承包合同，原告按合同约定履行了自己的义务，后经双方结算，被告龚世林欠原告陈伟伟工程款37万元，并约定于2018年10月1日前付清本金及逾期后按年利率24%支付逾期利息和原告追偿该债务产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、承包合同、欠条、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。本案原告陈伟伟与被告龚世林签订了涂料施工承包合同，经过结算，被告龚世林仍欠原告陈伟伟工程款37万元，有龚世林给陈伟伟出具的一张欠条予以证实，对原告陈伟伟该项主张予以支持；原告陈伟伟主张利息损失从2018年10月1日开始按年利率24%计算，是双方的约定，且不违反关于民间借贷司法解释相关规定，对该项主张予以支持；原告陈伟伟主张律师代理费及误工费等费用，因原告陈伟伟主张利息损失已达到年利率24%，双方约定超过年利率24%的代理费及误工费等费用不予支持。被告龚世林辩称，双方约定的“交工半个月结清”为被告与上家发包方之间的工程“交工半个月结清”，因被告与上家发包方之间的工程未完工，故原、被告之间的工程款不应结算。而原告认为“交工半个月结清”是原、被告双方工程的完工，被告与上家发包方之间的工程完工和原告没有关系，更符合合同目的和日常生活实际，故对被告该项辩解不予以支持。被告主张已支付一部分工程款给了陈伟伟的弟弟陈军及他人马西飞和替原告雇佣工人陈贵强垫付的受伤赔偿款应从中扣除，但原告予以否认，此为其它法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告龚世林于本判决书生效后给付原告陈伟伟37万元及利息（利息从2018年10月1日开始按年利率24%计算至本判决书生效之日止）二、驳回原告陈伟伟的其他诉讼请求。案件受理费7888元，由被告龚世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 金 辉审判员 刘士管审判员 王 丽二〇一九年七月十六日书记员 王怡珺
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1557号申请人：郭灿，男，1987年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：王应宽，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人郭灿与被执行人王应宽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王应宽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王应宽在银行的账户存款元；二、扣划被执行人王应宽在银行的账户存款10000元；三、解除被执行人王应宽在银行的账户存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年七月十八日书记员  孙念亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初579号原告：魏静玉，女，1964年5月24日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。原告：赵忠，男，1964年11月20日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯新凯物业有限公司，住所地佳木斯市向阳区万象街与西林路交叉口东150米碧水澜庭****。法定代表人：周玉伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告魏静玉、赵忠与被告佳木斯新凯物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静玉、赵忠，被告佳木斯新凯物业有限公司的委托诉讼代理人曾立新到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告魏静玉、赵忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因漏水造成的房屋租金损失41666元及财产损失60100元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告发现其位于佳木斯市××家园门市房××楼棚顶漏水，地板及货物均被浸泡。6月30日，原告找被告公司经办人苗文军，但仍未解决。被告漏水导致原告货物损失22000元，制冷机损坏32100元，墙体地板损失6000元。原告认为楼上主管道漏水，被告物业公司对此存在过错，故诉至本院。被告佳木斯新凯物业有限公司辩称，第一，关于原告诉讼主体资格问题。被告不确定原告是否是涉案房屋权利主体。第二，原告诉讼被告主体错误，原、被告之间从未签订过物业服务合同，按照原告诉状中所诉，涉案房屋的漏水来源于其楼上住户，与被告没有任何关联，原告应向楼上的业主主张权利。第三，原告主张的货物损失，缺乏事实及法律依据，即使存在货物损失也是原告自身管理不当造成的，按照原告诉状中陈述，2018年5月26日才发现二楼棚顶漏水，2018年6月30日才找被告，已经事隔一个多月，该损失是由原告自身造成的。另外原告所称制冷机烧毁，是因为漏电造成没有证据证实。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据1、房屋所有权证及结婚证各1份（复印件）。证明二原告系夫妻，原告为诉争房屋的所有权人。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为需提供原件进行核对。本院经审查，对该组证据予以确认。证据2、照片5张。证明诉争房屋的漏水情况及货物损失情况。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为拍摄日期不清楚，无法确定系被告原因所致，也不能证明原告货物受损情况。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系。原告魏静玉名下，位于佳木斯市××区永太社区，建筑面积108.68平方米房屋，由被告佳木斯新凯物业有限公司提供物业服务。二原告用该房屋从事经营活动。2018年5月26日，原告发现该房屋二楼棚顶漏水。2018年6月30日，原告找被告物业公司进行处理。2019年5月1日，被告在社区的协调下，在原告楼上邻居家中，对漏水管道进行了维修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的证据不足以证实漏水管道系由被告管理或所有，且因漏水管道已修复，无法对漏水原因进行司法鉴定，原告对此应承担不利的后果。故对原告要求被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏静玉、赵忠的诉讼请求。案件受理费1168元，由原告魏静玉、赵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年七月二十九日书记员  吴静波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执异13号异议人（申请人）刘某华，女，无职业，住鹤岗市南山区红旗路。原案申请人樊某某，男，无职业，住鹤岗市工农区。原案被执行人刘某燕，女，无职业，住鹤岗市向阳区。原案被执行人于某某，男，无职业，住鹤岗市向阳区。在本院执行原案申请执行人樊某某与原案被执行人刘某燕、于某某（夫妻关系）民间借贷纠纷一案中，异议人（申请人）刘某华对本院查封的原案被执行人于某某名下坐落于鹤岗市南山区红旗路叠翠小区A栋7单元614室房屋存在异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请人）称，原案被执行人于某某名下坐落于鹤岗市南山区红旗路叠翠小区A栋7单元614室房屋于2003年10月20日已经出售给了侯某某（异议人刘某华的丈夫），并且签订了买卖协议，侯俊山如约缴纳了房款。侯俊山于2012年3月去世前一直在该房屋居住。后该房屋由其妻子刘某华继承并居住至今。所以该房屋实际为异议人（申请人）刘某华所有。被执行人称，原案被执行人于某某名下坐落于鹤岗市南山区红旗路叠翠小区A栋7单元614室房屋确实于2003年10月20日已经出售给了侯俊山。并向法院提供了买卖协议。本院查明，异议人（申请人）刘某华为原案被执行人刘某燕的姐姐，属直系亲属。2005年10月15日，侯俊山与原案被执行人于某某关于坐落于鹤岗市南山区红旗路叠翠小区A栋7单元614室房屋签订了买卖房屋协议，协议中明确房屋出售给侯俊山。鹤岗市不动产登记中心登记该房屋的所有人为原案被执行人于某某。该房屋取暖费和物业费票据上名字为原案被执行人于某某。但该房屋所属小区的物业公司开具证明，证明该房屋取暖费和物业费是由异议人（申请人）刘某华缴纳。该房屋电视网络登记人是刘某华。本院认为，我院（2015）向商初字第5号民事调解书已经生效，确定原案被执行人给付原案申请执行人欠款558,000.00元（其中本金398,000.00元以月利息1.5%计息，从2014年12月1日起计算至本金结清之日止）。原案被执行人于某某名下坐落于鹤岗市南山区红旗路叠翠小区A栋7单元614室房屋取暖费、物业费等票据都是被执行人名下。异议人（申请人）刘某华与原案被执行人刘某燕为姐妹，双方有直系亲属关系。房屋买卖协议的真假难辨，交付房款也不明确。仅凭借该房屋所属物业公司开具缴费人的证明及电视网络登记人为刘某华难以证明房屋应属于异议人（申请人）刘某华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回刘某华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年七月八日书记员  张恩伯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢495号申请执行人：大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。被执行人：大连摩西映像摄影服务有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：金英男本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204行审126号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮