重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初2735号 原告：吴先伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。 被告：李小伟，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。 法定代表人：李泽兵，重庆市中大建设集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。 原告吴先伟与被告李小伟、重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与人民陪审员李旭伟、许前华组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴先伟的委托诉讼代理人范华呤，被告中大建设公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。被告李小伟下落不明，经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴先伟向本院提出诉讼请求：1.被告李小伟、中大建设公司连带向原告吴先伟退还工程保证金200000元。2.被告李小伟、中大建设公司向原告吴先伟支付资金占用利息损失，该利息损失从2016年4月1日起，以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止。4.诉讼费由被告李小伟、中大建设公司承担。事实与理由：1.重庆金科郡威房地产开发有限公司于2014年12月2日与中大建设公司签订工程承包合同。重庆金科郡威房地产开发有限公司把金科西永一期L47地块二标段高层3-9#、3-1#、3-11#及对应商业、、地下车库附属设施等土建及普通水电安装工程发包给中大建设公司。中大建设公司由代理人李小伟在合同上签字。该工程实际承包人是被告李小伟。被告李小伟与被告中大建设公司存在挂靠关系。2.被告李小伟以被告中大建设公司的名义把西永微电园金科天辰一期L47地块二标段3-1#、3-9#、3-11#及对应商业、、地下车库外墙保温和外墙涂料工程分包给原告吴先伟双方于2016年3月28日分别签订了外墙保温专业工程施工分包合同和外墙涂料专业工程施工分包合同。承诺原告最迟于本年8月底进场施工。3.合同签订后原告吴先伟分别于2016年3月28日和3月31日通过转账方式向被告李小伟交付工程保证金200000元，并由被告李小伟开具收条。但到2016年8月以后，原告吴先伟多次联系被告李小伟询问进场时间，被告李小伟都以各种理由应付。直到2017年8月，该工程已经封顶，外墙已经由其他公司完成施工，原告吴先伟才知道自己被骗。故原告吴先伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特提起诉讼，请求判如所请。 被告李小伟未作答辩。 被告中大建设公司辩称：1.被告中大建设公司与原告吴先伟没有建立合同关系。原告吴先伟的第一项诉讼请求说明其与李小伟形成合同关系，涉案工程被告中大建设公司已另行承包给其他人施工完成。2.被告中大建设公司没有收到原告吴先伟支付的保证金，不应当承担退还的责任。3.被告中大建设公司与李小伟不是挂靠关系，原告吴先伟以挂靠关系主张权利不能成立。即使挂靠关系成立，被告中大建设公司也不应承承担本案的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告李小伟与被告中大建设公司签订《工程承包经营合同》。合同约定，被告中大建设公司将金科西永项目土建及普通水电安装L47、L48地块二标段工程发包李小伟施工。 2014年12月2日，重庆金科郡威房地产开发有限公司与中大建设公司签订《建设工程施工合同》，重庆金科郡威房地产开发有限公司把金科西永一期L47地块二标段高层3-9#、3-1#、3-11#及对应商业、、地下车库附属设施等土建及普通水电安装工程发包给中大建设公司。 2016年3月28日，原告吴先伟与李小伟签订《外墙涂料专业工程施工分包合同》。该合同首部载明总承包人：中大建设公司（以下简称总承包人），分包人吴先伟（以下简称分包人）。合同约定，分包工程名称西永微电园金科天宸一期L47地块二标段外墙涂料工程。分包价款平漆采用综合包干单价25元/平方米，实漆另算。此价格包括但不限于人工、材料（含采购）、制作、安装、机具、质量、工期、安全、文明施工、成品保护，保修、税金、材料转运、检验检测等，不作任何调整。分包价款支付比例，施工过程中，总承包人按每月审定完成量的80%支付进度款，在建设单位支付给总承包人后45天内支付给分包人。分包结算办理完毕后，涂料工程完工后甲方组织验收，并在3个月内支付至工程总金额的97%。质保期满，质保期为期一年，期满后无息支付剩余3%的工程款。该合同落款处总承包人加盖“重庆市中大建设集团有限公司/金科西永项目二标段资料专用章/合同、协议、承诺无效”印章，被告李小伟在现场代表处签名。原告吴先伟在分包人处签名。 同日，原告吴先伟与李小伟签订《外墙保温专业工程施工分包合同》。该合同首部载明总承包人：中大建设公司（以下简称总承包人），分包人吴先伟（以下简称分包人）。合同约定，分包工程名称西永微电园金科天宸一期L47地块二标段外墙保温工程。分包价款采用综合包干单价49元/平方米。此价格包括但不限于人工、材料（含采购）、制作、安装、机具、质量、工期、安全、文明施工、成品保护，保修、税金、材料转运、检验检测等，不作任何调整。分包价款支付比例，施工过程中，总承包人按每月审定完成量的80%支付进度款，在建设单位支付给总承包人后45天内支付给分包人。分包结算办理完毕后，保温工程完工后甲方组织验收，并在3个月内支付至工程总金额的97%。质保期满，质保期为期一年，期满后无息支付剩余3%的工程款。该合同落款处总承包人加盖“重庆市中大建设集团有限公司/金科西永项目二标段资料专用章/合同、协议、承诺无效”印章，被告李小伟在现场代表处签名。原告吴先伟在分包人处签名。 2016年3月28日，原告吴先伟通过重庆农村商业银行两江支付黄泥滂分理处向被告李小伟账户支付200000元。 2016年3月31日，被告李小伟出具收条。该收条载明：“今收到吴先伟做外墙保温、外墙涂料保证金人民币200000元”。收条上加盖“重庆市中大建设集团有限公司/金科西永项目二标段资料专用章/合同、协议、承诺无效”印章。 2017年6月16日，中大建设公司与案外人重庆新聚源建筑装饰工程有限公司签订《西永金科天宸L47地块二标段土建及普通水电安装工程剩余收尾工作分包合同》。 被告李小伟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 上述事实，有当事人举示的《工程承包经营合同》《建设工程施工合同》《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》、收条，以及当事人的陈述等证据在案证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为事实认定的依据。 本院认为，《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》上加盖的印章为“重庆市中大建设集团有限公司/金科西永项目二标段资料专用章/合同、协议、承诺无效”，可见该印章不能对外签订合同。被告李小伟使用该印章与原告吴先伟签订《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》对被告中大建设公司不发生效力，《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》的权利义务应由被告李小伟承担。 原告吴先伟系自然人，未取得建筑施工资质，其与被告李小伟建立签订的《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》，因违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。 合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李小伟因《外墙涂料专业工程施工分包合同》《外墙保温专业工程施工分包合同》向原告吴先伟收取的保证金200000元应当予以返还，并从2016年4月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿原告吴先伟资金占用损失。 被告李小伟经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李小伟于本判决发生法律效力后三日内返还原告吴先伟保证金200000元，并从2016年4月1日起，以200000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告吴先伟支付利息损失至该款付清时止。 二、驳回原告吴先伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元（原告已预交），由被告李小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  龚陵川 人民陪审员  李旭伟 人民陪审员  许前华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  张 立