江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终3186号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市恒发电线材料有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇新城工业区新城南路**。法定代表人：刘荣方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司，住，住所地江苏省张家港保税区展示中心**/div>法定代表人：茅云清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。原审被告：沈晓军，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。原审被告：刘彩萍，女，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上诉人东莞市恒发电线材料有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司（以下简称烨嘉公司）及原审被告沈晓军、刘彩萍买卖合同纠纷一案,不服张家港市人民法院（2018）苏0582民初11921号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。恒发公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息的判决，依法改判由恒发公司以1387106.43元为基数，自2018年9月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2.撤销一审判决第二项；3.撤销一审判决第四项，改判由烨嘉公司赔偿损失5万元；4.一、二审诉讼费由烨嘉公司负担。事实和理由：一、关于逾期付款利息损失，不应自2018年9月13日开始计算，而应自2018年9月26日开始计算，且应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且违约金以未付货款为限。二、在烨嘉公司未处理好质量问题的情况下，恒发公司无法返还铁盘。三、烨嘉公司供应的铜包钢线存在质量问题，导致损失5万元，应由烨嘉公司赔偿。烨嘉公司辩称，一、关于逾期付款利息的计算方式具有合同约定，也不违反法律规定。二、恒发公司未能返还烨嘉公司相应铁盘，应由其承担赔偿责任。三、恒发公司主张的反诉损失没有依据。因此，本案应驳回上诉，维持原判。烨嘉公司向一审法院起诉请求：1、判令恒发公司立即支付货款1387106.43元以及支付利息损失（自2018年9月13日按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至归还之日）；2、判令恒发公司赔偿287只铁盘损失57400元；3、判令沈晓军、刘彩萍对本案债务承担连带责任；4、判令诉讼费用由恒发公司、沈晓军、刘彩萍负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月27日，烨嘉公司（甲方）与恒发公司（乙方）签订《协议》，主要内容为：甲乙双方通过友好协商，确定在铜包钢买卖上长期合作关系；货到后，乙方应立即验收，如有质量问题，乙方应在收到货后五日内向甲方用书面形式提出，并提供样品，确实是甲方质量问题，乙方有权要求调换该批货物中不符合质量问题的部分，或由甲方自行处理不符合质量要求的部分，对于进入下道工序的产品（包括改变原材料包装、形态等），如有质量问题，不管任何情况，概和甲方无关（即甲方不承担任何赔偿责任）；铁盘由甲方回收，如被乙方缺损，铁盘按每只200元，冲压铁盘按每只100元赔偿；乙方保证及时付货款，货款结算为月结60天，乙方在资金周转困难时，应及时告知甲方，征得甲方同意可再延长一个月，否则甲方有权停止供货或者终止协议；乙方结欠甲方的款项，由沈晓军、刘彩萍个人对甲方承担连带保证责任；双方停止合作，乙方应在6个月内结清所欠货款，以甲方发货日为准，否则乙方承担拖欠货款的违约金，按欠款金额2‰每日计算。沈晓军、刘彩萍在《协议》下方自愿担保人处签字。同日，沈晓军、刘彩萍向烨嘉公司出具《担保书》，确认为恒发公司与烨嘉公司已订立的、即将订立的所有合同项下义务承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2018年7月20日，烨嘉公司与恒发公司对账确认：2018年7月13日，烨嘉公司向恒发公司发货59291.1元，截止2018年7月20日，恒发公司结欠烨嘉公司货款（无任何异议）1387106.43元，烨嘉公司有287只铁盘未收回，烨嘉公司结欠恒发公司发票181026.36元。关于本诉部分，一审法院认为，恒发公司尚结欠烨嘉公司货款1387106.43元，双方对此均无异议，一审法院对该事实予以认定。烨嘉公司主张恒发公司给付该款及逾期付款利息损失，于法有据，一审法院予以支持。烨嘉公司主张恒发公司赔偿287只铁盘损失计57400元，一审法院认为，根据协议约定，铁盘应先由烨嘉公司回收，如有缺损按铁盘200元/只，冲压铁盘100元/只予以赔偿，本案审理中恒发公司表示铁盘能予返还，一审法院认为,应限期恒发公司返还，如不能返还，则按不能返还数量予以赔偿。关于赔偿标准，一审法院认为，烨嘉公司与恒发公司在对账单中明确，未回收的铁盘为287只，并未注明含冲压铁盘，恒发公司认为含冲压铁盘，举证责任应在恒发公司，一审法院已于庭审中限期恒发公司统计铁盘种类、数量并书面告知法庭，恒发公司逾期未提交书面材料，一审法院认为，被告恒发公司举证不能，缺失铁盘应按每只200元进行赔偿。沈晓军、刘彩萍自愿为恒发公司的本案债务提供连带责任保证担保，故应对恒发公司的本案债务承担连带清偿责任。关于反诉部分，一审法院认为，恒发公司诉请烨嘉公司赔偿损失5万元及利息，但对该损失有无实际发生及计算方法均未明确，且烨嘉公司供货是否存在质量问题，恒发公司也未提供足够证据予以证实，故关于恒发公司的反诉请求，一审法院不予支持。恒发公司、沈晓军、刘彩萍经一审法院合法传唤未到庭参加第一次庭审，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、恒发公司于判决生效之日起十日内支付烨嘉公司货款1387106.43元并承担利息损失（以1387106.43元为基数，自2018年9月13日按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至实际履行之日）；二、恒发公司于判决生效之日起十日内返还张家港保税区烨嘉国际贸易有限公司铁盘287只；如不能返还，则按每只200元赔偿；三、沈晓军、刘彩萍对恒发公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回恒发公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取8900元、财产保全费5000元，合计13900元，由东莞市恒发电线材料有限公司、沈晓军、刘彩萍负担。反诉案件受理费525元，由东莞市恒发电线材料有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：2018年12月4日一审法院庭审中，恒发公司发表答辩意见称：“对诉讼请求第二项的铁盘数量予以认可，恒发公司可以返回，所以不用赔偿。”本院认为，烨嘉公司与恒发公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，恒发公司对于欠付货款1387106.43元无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息损失的起算点，双方合同约定月结60天为履行期限，现双方对账确认最后一次交易发生于2018年7月13日，故一审法院认定自2018年9月13日开始计算逾期付款利息损失，具有合同依据；关于逾期付款利息损失的计算标准，双方于合同中约定按前款金额每日2‰计算，现一审法院认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算具有合同依据，亦不违反法律规定，应予确认。关于一审判决第二项认定，因恒发公司一审明确表示其能够在合理期限内返还287只铁盘，协议约定的铁盘价格为200元，故一审法院限期恒发公司返还，并承担逾期不能返还的赔偿责任，具有事实及法律依据。关于恒发公司主张的质量损失，其并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，恒发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2601元，由东莞市恒发电线材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年七月二十二日书记员  刘 汐