山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初352号 原告（反诉被告）：乔富堂，男，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。 被告：张卫兵，男，汉族，山西省昔阳县人。 被告（反诉原告）：乔万清，男，汉族，山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：乔恢，男，系被告乔万清之子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司。地址：晋中市昔阳县新建南路。 负责人：李存仁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。 原告（反诉被告）乔富堂诉被告（反诉原告）乔万清、张卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司（以下简称人寿保险昔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乔富堂及其委托诉讼代理人赵慧婷、被告张卫兵、被告（反诉原告）乔万清的委托诉讼代理人乔恢、被告人寿保险昔阳公司负责人李存仁的委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）乔富堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：1、医疗费461.62元，2、护理费8536.2元（142.27元*60天），3、误工费17072.4元（142.27元*120天），4、营养费4500元（90天*50元），5、伙食补助费700元（7天*100元），6、交通费200元，7、财产损失费1000元，8、鉴定费1000元，9、精神抚慰金2000元，共计：35470.22元。事实和理由：2018年10月29日，被告张卫兵驾驶晋K...“起亚”小型轿车在昔阳县洪水村路段超车时，与对向乔富堂驾驶的“隆鑫”普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经昔阳县交警队责任认定为：被告张卫兵负主要责任，原告负次要责任。被告乔万清系实际车主。且该事故车又在被告人寿保险昔阳公司投有交强险一份，故上述各被告应共同承担赔偿责任，请予支持原告诉求。 被告张卫兵辩称：我开的是乔万清的车，我对原告诉求事实无异议。 被告（反诉原告）乔万清辩称：我对发生事故造成原告受伤及昔阳县交警队的责任认定无异议。事故发生后，我给原告垫付医疗费6975.06元、支付护理费2000元、护腿器具费200元，共9175.06元，请求在本案中一并处理。并对因事故造成自己的车辆损失4620元，对原告提起反诉，请求判令原告予以赔偿。 被告人寿保险昔阳公司辩称：事故车晋K...号在我公司投有交强险一份，我公司愿在合理的范围内承担原告的损失。原告的各项赔偿数额过高，应予核减。不承担本案的诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年10月29日，被告张卫兵驾驶被告乔万清所有的晋K...号“起亚”小型轿车，由南向北行至昔阳县洪潘线洪水村路段超车时，与对向乔富堂驾驶的“隆鑫”普通二轮摩托车相撞，致原告乔富堂受伤，两车损坏。原告当即入住昔阳县人民医院治疗，诊断为：“左侧腓骨小头撕脱骨折、左手第一掌腕关节脱位外固定术后、双膝关节创伤性滑膜炎、左膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、双膝关节前叉韧带损伤”，共住院7天后出院。并委托昔阳司法鉴定中心对三期进行评定，本次事故经昔阳县交警大队责任认定为：被告张卫兵负主要责任，原告乔富堂负次要责任。 另查明：乔万清所有的事故车在被告人寿保险昔阳公司投有交强险一份，事故发生后被告乔万清垫付医疗费6975.06元，支付护理费2000元。 原告就其主张举出如下证据： 昔阳县人民医院病历一份、诊断证明一份、出院证一份，证明原告住院治疗过程、伤情、住院天数等基本情况。 昔阳县人民医院门诊收据2份，证明门诊费461.62元。 原告妻子高庆华的身份证、户口簿复印件各一份，证明住院期间是妻子护理。 昔阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告受伤的三期评定为：误工期120天、护理期60天、营养期90天。 事故责任认定书一份，证明双方的责任分担及双方车辆受损坏的事实。 昔阳司法鉴定中心鉴定费收据一份，证明三期鉴定费为1000元。 事故车保单一份，证明被告车辆投有交强险一份。 被告张卫兵驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明与所驾车辆相符，没有违驾现象。 对于以上证据，被告人寿保险昔阳公司除对证据4提出三期 评定的时间过长，不符合实际，不能作为本案的依据外，对其余证据均无异议。对各项赔偿项目同意支付医疗费，护理费以实际住院天数以居民服务业标准计算，误工费认可以60天、每天100元计算6000元，伙食补助费认可700元，交通费同意酌情给付100元，其余不予认可。 被告乔万清对以上证据无异议。 被告张卫兵对以上证据无异议。 被告人寿保险昔阳公司虽对原告三期鉴定的意见书提出异议，但不能否认此鉴定意见书的真实性，故本院对以上证据予以确认。 被告乔万清就自己的主张举出如下证据： 昔阳县人民医院住院费收据一份、药品清单4页，证明垫付医疗费6975.06元。 乔万清事故车被损坏修理费发票一份、零部件清单一份，证明车辆损失4620元的事实。 护理人员李巧凤的收据一份，证明被告乔万清支付护理费2000元的事实。 原告乔富堂、被告人寿保险昔阳公司对证据1无异议，本院予以确认；原告乔富堂对证据3的真实性无异议，但提出当时说定是840元护理费，至于被告乔万清支付给护工李巧凤多少钱不清楚，本院对证据3予以确认；对证据2因被告乔万清所举证据存有瑕疵，无法证实与本案事故相关，本院无法采信。 综合以上原、被告的诉、辩、举、质证意见，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关司法解释对原、被告双方诉争之焦点问题做如下认定： 关于医疗费共7436.68元，有昔阳县人民医院住院费收据、药品清单、门诊收据证实，被告无异议，应予支持。 护理费8536.2元，原告未能提供护理人员收入的证据，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，护理期为60日并无不当，故此项应以60日，每天以普通护工100元计算为6000元赔付较为合适。 误工费17072.4元，原告不能举证证明其实际误工减少的收入，同时依据原告的损伤程度，参照中华人民共和国公共安全标准的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定标准，应酌定为100天，每天100元计算为10000元赔偿较妥。 营养费4500元，依据上述认定理由，应酌定为60天*30元=1800元计算赔偿较妥。 伙食补助费700元，被告无异议，应予认定。 交通费200元，被告同意赔付100元，应予支持。 财产损失1000元，无据可查，本院不予支持。 精神抚慰金2000元，无造成其精神损害的事实和依据，本院不予支持。 鉴定费1000元，有鉴定费收据证实，属实际发生的合理费用，应予支持。 以上共计：27036.68元。 关于，本案被告乔万清反诉请求让原告乔富堂承担的财产损失4620元，证据不足，且又未在法定期限内交纳反诉费，本院对此项不予支持。 本院认为：公民的民事权益受法律保护，侵犯公民民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案被告张卫兵驾驶机动车撞伤原告，应当承担侵权责任，赔偿原告因此而造成的损失。因该事故车在被告人寿保险昔阳公司投有交强险一份，故应先由该保险公司在交强险内先行赔付后，不足部分由侵权人张卫兵承担。被告乔万清虽然是事故车的所有人，但对造成原告的损伤并不存在过错，且和被告张卫兵也非雇佣关系，不应承担赔偿之责。本案原告的医疗费部分和死亡伤残部分均未超过交强险限额，应由被告人寿保险昔阳公司依法赔付原告乔富堂。关于乔万清垫付的医疗费6975.06元，支付护理人员李巧凤的2000元，共8975.06元，因原告乔富堂只认可护理费中的840元，故对乔万清多支付部分的1160元由其自行承担。因此，上述被告乔万清的垫付款7815.06元，应在原告的上述赔偿款中折出退还。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项及相关法律规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）乔富堂各项损失27036.68元； 原告（反诉被告）乔富堂退还被告（反诉原告）乔万清垫付款7815.06元； 驳回原告（反诉被告）乔富堂的其它诉讼请求。 驳回被告（反诉原告）乔万清反诉的诉讼请求。 上述一、二项的支付方式为：由被告中国人寿财产保险股份 有限公司昔阳县支公司支付原告（反诉被告）乔富堂19221.62元，支付被告（反诉原告）乔万清7815.06元。于本判决生效后二十日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年七月二日 书记员  王 婷