wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2677号原告：昆明仕海农资有限公司，住所地昆明市官渡区六甲乡新一桃李村**。统一社会信用代码：91530111686199535N。法定代表人：阳家兵，男，1979年10月11日出生，汉族，职务董事长。委托诉讼代理人：李伟鑫，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：周军，男，1976年9月19日出生，现住景洪市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明仕海农资有限公司（以下简称仕海公司）与被告周军买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年5月18日立案受理。在诉讼过程中，原告申请对被告的财产进行保全。官渡区人民法院作出（2018）云0111民初4956号民事裁定书对被告名下坐落于景洪市勐海路100号14幢2单元1101号房屋（房产证号：00××**）、车牌号云Ａ×××**帕萨特轿车一辆、云Ａ×××**长安汽车一辆、云Ａ×××**福田牌汽车一辆、云Ａ×××**凯迪拉克SRX跨界车一辆进行保全。被告周军提出管辖权异议申请，请求将案件移送至景洪市人民法院进行审理。之后，昆明市官渡区人民法院作出（2018）云0111民初4956号民事裁定书裁定将本案移送景洪市人民法院。本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕海公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款1125724元及同期银行贷款利息至付清为止。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2009年3月份至2017年底一直进行农药买卖，原告交付农药给被告，被告陆续支付原告货款。后原、被告从2015年至2018年1月多次对账，最终确定被告欠原告货款共计1143724元，2018年3月份被告支付原告18000元，剩余1125724元经原告多次催讨被告均未再支付。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告周军辩称，1、原告与被告周军之间并不存在买卖关系，原告与被告所担任负责人的昆明仕海农资有限公司西双版纳分公司（以下简称仕海版纳分公司）之间为总公司和分公司的关系；2、被告所负责的仕海版纳分公司在出售农资产品后存在大量的货款未收回，被告周军已经在积极的追款；3、对账单中载明的货款1143724元实际上含有相应的利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告仕海公司提交的证据1调拨单、托运单中无被告的签字确认本院不予采信、证据2《对账单》四张均由被告签字确认，本院予以采信；证据3《招商银行账户历史交易明细表》加盖银行印章且被告对真实性予以认可，本院予以采信；证据4时间为2016年7月23日的证明由被告签字本院予以采信；证据5调拨单、托运单及《招商银行账户历史交易明细表》所载明的买卖款已经付清且与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1营业执照、证据2任命书、组织机构代码证、农药经营许可证、税务登记证、证据3居住证、暂住登记证明真实性本院均予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告仕海公司为经营农药、复合肥等农资产品的公司。被告周军为仕海版纳分公司的负责人。被告多次与原告对双方之间的农资产品货款进行对账，双方最后一次对账的对账单载明：截止至2018年1月12日，乙方（被告）欠甲方（原告）共计货款1143724元。2018年3月15日，被告周军向原告法定代表人阳家兵的账户转账18000元。现原告以被告未支付剩余货款起诉至人民法院。另查明，2018年1月10日，被告周军在原告仕海公司出具的证明上签字确认，证明内容为：兹证明昆明仕海农资有限公司跟昆明仕海农资有限公司西双版纳分公司只是挂靠关系，不承担其他任何风险。昆明仕海农资有限公司跟昆明仕海农资有限公司西双版纳分公司采取独立核算、自负盈亏、自主纳税、独立承担所有内、外债权、债务关系。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告仕海公司提交被告周军签字认可的证明内容可以证实原告与仕海版纳分公司之间名为总公司与分公司的关系，但实际上双方并不具备总公司与分公司之间的实质要件。被告周军亦未能提交证明其为原告仕海公司工作人员，故可以确认被告周军与原告仕海公司之间实际为挂靠关系，被告辩称货款应由仕海版纳分公司支付的辩解本院不予采信。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告提交的由被告周军签字确认的对账单载明的欠付货款金额为1143724元，扣减被告已经支付的18000元后原告要求被告支付货款1125724元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称该货款金额中含有利息但对此被告未能提交证据加以证明，本院不予采信。对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告未提交证据证明双方对于付款时间的约定，根据上述法律规定原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月12日起的利息于法有据，本院按年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效之日起三十日内向原告昆明仕海农资有限公司支付货款1125724元并支付利息（依本金1125724元，按年利率6%自2018年1月12日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14931元，减半收取计7466元，由被告周军负担。保全费5000元，由被告负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年七月三十一日书记员  刀启娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执632号 申请执行人：詹武鑫，男性，1986年01月26出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：邹剑萍，女性，1984年11月12出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人邹剑萍、詹武鑫与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4140号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付149285.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执632号申请执行人邹剑萍、詹武鑫与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华  审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6279号原告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人田国立，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张雪，女，1989年12月7日，北京市万瑞律师事务所实习律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000058343号关于第28136297号“善行城建”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年5月28日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第28136297号“善行城建”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12220383号“善行UNITETHEFORCEFORGOOD及图”商标、第21747810号“善行”商标（以下简称引证商标一、二）在读音、含义、文字构成、整体外观上、显著性差异明显，诉争商标与引证商标一、二不构成近似。二、诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务存在较大差异，诉争商标的注册不会导致相关公众混淆服务来源。三、诉争商标经过原告的宣传及大量使用已经具有较高的知名度，结合诉争商标指定服务，相关公众的特点，诉争商标与引证商标一、二共存不会导致相关公众对服务来源发生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：281362973.申请日期：2017年12月18日。4.标识：5.指定使用服务：金融贷款；电子转账等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国扶贫基金会2.注册号：122203833.申请日期：2013年3月5日。4.专用权期限至2026年2月6日。5.标识：6.指定使用服务：募集慈善基金；受托管理。（二）引证商标二1.注册人：蓝田县聚世惠新能源汽车服务有限公司。2.注册号：217478103.申请日期：2016年10月31日。4.专用权期限至2028年2月6日。5.标识：6.指定使用服务：事故保险承保；金融分析等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“善行城建”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“善行”，引证商标二为中文“善行”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成上均包含中文“善行”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中国建设银行股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国建设银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年七月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2102号原告：绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司，住所地黑龙江省肇东市北八街亿科世纪城**中央华庭**楼**，统一社会信用代码91231282MA1AYTGJXB。负责人：王忠文，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：大庆珑达鹏程建筑工程劳务分包有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街**国际石油资讯中心大厦******信用代码91230607672934404Y。法定代表人：贾秀臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。本院在审理原告绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司与被告大庆珑达鹏程建筑工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，2013年8月20日与大庆市长城建筑劳务分包有限公司签订建筑工程清包合同的绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司已于2016年6月14日办理了注销登记。原告绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司于2018年2月5日设立。本院认为，原告绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司与本案被告大庆珑达鹏程建筑工程劳务分包有限公司不具有直接利害关系，不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司的起诉。已预收的案件受理费12,804元，退回原告绥化市第一建筑工程有限公司肇东分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年七月三十日书记员  马莎莎附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1766号 申请人：冯刚，男，1974年2月18日出生，汉族，住址河南省安阳县。 被申请人：李红卫，男，1967年8月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 申请人冯刚与被申请人李红卫民间借贷纠纷一案，申请人冯刚于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李红卫银行存款470,000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人冯刚以中华联合财产保险股份有限公司470,000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人冯刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李红卫银行存款或其他金融机构的存款470,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2,870元，由申请人冯刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任华鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员  李沙沙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7412号 原告：周才林，男，1959年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告：周火勇，男，1962年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周小夫，男，1956年3月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周光萍，女，1987年12月25日出生，汉族，住诸暨市，系被告女儿。 本院在审理原告周才林、周火勇与被告周小夫侵权责任纠纷一案中，原告周才林、周火勇于2019年7月2日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告周才林、周火勇在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周才林、周火勇撤回起诉。 案件受理费1388元，依法减半收取694元，由原告周才林、周火勇负担。 （此页无主文） 审判员  赵晓妤 二〇一九年七月五日 书记员  傅佳佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1899号申请执行人：宫强，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第35号裁决书已经发生法律效力。被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币25275元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十五日书记员  杨 萌
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0803民初1715号原告：营口市西市区鑫城机械厂，住所地营口市西市区。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭连敏，营口市西市区法律服务所法律工作者。被告：营口冠华良易汽保设备有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口市西市区鑫城机械厂与被告营口冠华良易汽保设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某及其代理人郭连敏，被告代理人郭静宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口市西市区鑫城机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告加工费29639.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年开始为被告定制加工汽保零件。截止到2018年12月份双方经对账单确认被告尚欠原告加工费47752.18元。被告于2019年1月29日偿还原告两万元，期间另增加加工费1887元，合计尚欠加工费29639.98元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告所欠加工费合计29639.98元。被告营口冠华良易汽保设备有限公司辩称：对原告起诉的加工费数额无异议，也同意给付，但由于资金紧张所以才至今未给。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，这份证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告营口冠华良易汽保设备有限公司向原告营口市西市区鑫城机械厂定制加工汽保零件，截至2019年4月4日经双方对账确认欠加工费29639.98元，除已付20000元外，至今尚欠加工费29639.98元，虽经多次催要，被告一直未付。本院认为，原告营口市西市区鑫城机械厂已向被告营口冠华良易汽保设备有限公司履行了加工义务，被告接收货物后未按约定给付加工费显系违约。原告据此请求判令被告给付尚欠加工费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口冠华良易汽保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市西市区鑫城机械厂尚欠加工费29639.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  潘国勇人民陪审员  谢忠岩二〇一九年七月二十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初171号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨凡（曾用名：杨锐），男，1990年1月16日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月10日被取保候审。 辩护人敖朝生，重庆中钦国彥（秀山）律师事务所律师。 被告人王亚军，男，1990年11月8日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月10日被取保候审。 被告人刘诚，男，1982年8月25日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月10日被取保候审。 公诉机关以秀检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨凡、王亚军、刘诚犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月22日22时许，被告人杨凡、王亚军、刘诚三人在秀山县官庄街道雅都居委会池家门组小卖部内打扑克“三公”时，以被害人潘某打假牌为由要求潘某将三人最近两日在此处打牌输了的钱退还，遭到潘某拒绝后，杨凡打了潘某一耳光，后三被告人将潘某强行带上一辆轿车后驶离现场，并继续对潘某以语言恐吓、控制人身自由、扣车等方式索要26000元。迫使潘某以微信转账、现金支付、套现以及向朋友借款等方式共计付给杨凡等人24400元。得钱后，三被告人于2019年2月23日凌晨3时许让潘某离开。杨凡分得11400元，王亚军分得8000元，刘诚分得5000元。 2019年4月9日，被告人杨凡投案自首；2019年4月17日，被告人王亚军、刘诚投案自首。2019年5月6日，杨凡的家属退赔了被害人潘某24400元，潘某对三被告人予以谅解。 公诉机关认为，被告人杨凡、王亚军、刘诚以非法占有为目的，采取威胁要挟的方式，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨凡、王亚军、刘诚到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨凡、王亚军、刘诚案发后退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨凡有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人王亚军有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金；建议判处被告人刘诚有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人杨凡、王亚军、刘诚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨凡、王亚军、刘诚犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨凡犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 被告人王亚军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 被告人刘诚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年七月十二日 书记员  伍杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初33号原告：呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张百玲，执行董事。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。被告：四川户信消防工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：黄海燕，经理。原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司与被告四川户信消防工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司以与被告四川户信消防工程有限公司达成和解为由撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司负担。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 蒋忠顺二〇一九年七月十五日书记员 范晨阳附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1152号 原告：何大永，男，1994年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：长宁县金柯时光影院有限公司，住所地长宁县长宁镇竹海温州商城****2-1。 法定代表人：刘吉。 原告何大永与被告长宁县金柯时光影院有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告长宁县金柯时光影院有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗章贵 人民陪审员  龙文芳 人民陪审员  李永奇 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陈 雨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执363号申请执行人:高凤琴，女，1932年10月14日生，汉族。住辽宁省北镇市世福小区2号楼2单元102室。被执行人：王威，男，1984年1月15日生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人高凤琴于2019年7月30日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结(2019)辽0782执363号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年七月三十日书记员 胡冬雪
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执272号申请人：德昌县人民法院被执行人：寸天宇，曾用名武小龙，男，汉族，1975年8月11日出生，四川省西昌市人。本院于在执行寸天宇罚金一案中，查明被执行人寸天宇无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月二十二日书记员 林科杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4709号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：孔煜，男，1993年11月21日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告孔煜保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托诉讼代理人阎国强到庭参加诉讼，孔煜经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令孔煜支付赔偿款34515元。诉讼费由孔煜负担。事实和理由：赵玉强就车牌号PS8M16丰田轿车向平安保险公司投保交强险和商业险，保险期限2015年2月19日起至2016年2月18日止。2016年7月9日，赵玉强驾驶被保险车辆行驶至通州区马驹桥6号桥桥北时与孔煜驾驶的×××小型轿车发生碰撞。此次事故经交警部门认定孔煜负全部责任。事故发生后，平安保险公司依照保险合同约定于2017年11月22日向赵玉强赔偿损失34515元，并依法取得代位求偿权。被告孔煜未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年1月11日，赵玉强为其所有的×××号车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险期间自2015年2月19日0时起至2016年2月18日24时止。平安保险公司为其出具了机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单。其中机动车辆保险单载明：承保险种有车辆损失险（赔偿限额112800元）、商业第三者责任保险及其不计免赔率等。2016年1月9日12时20分，在北京市通州区马驹桥，孔煜（当事人A）驾驶的×××小客车由北向南行驶，赵玉强（当事人B）驾驶×××小客车由北向南停车等待放行，A车前部与B车尾部相撞造成两车损坏。事后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定孔煜负事故全部责任，赵玉强无责任。同日，赵玉强将×××车辆送至北京运通博裕丰田汽车服务有限公司进行修理，花费车辆修理费34000元。后赵玉强要求平安保险公司理赔，平安保险公司对修复后的涉案车辆出具《机动车辆保险定损报告》，定损车辆维修费为22062元。赵玉强以平安保险公司为被告向北京市大兴区人民法院起诉，要求平安保险公司赔偿原告车辆修理费34000元、救援费188元，共计34188元。2017年10月22日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初16420号民事判决书。判决平安保险公司赔偿赵玉强车辆维修费34000元、救援费188元，共计34188元。案件受理费327元，由平安保险公司负担。2017年11月22日，平安保险公司向赵玉强转账交付34515元。上述事实有保单抄件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、照片、定损报告、（2017）京0115民初16420号民事判决书、赔款通知书、银行转账信息等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失34188元进行了赔付，故平安保险公司取得了向第三方孔煜追偿的权利。（2017）京0115民初16420号案件的案件受理费327元非因保险事故直接产生，应由平安保险公司自行负担。平安保险公司要求孔煜赔偿34515元的请求，本院支持其中的34188元，其余部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔煜经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔煜给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司34188元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。公告费（以公告费发票为准）由被告孔煜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费662元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担7元（已交纳），被告孔煜负担655元，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  黄钟甲二〇一九年七月二十六日书 记 员  袁 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李刚，男，1962年3月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：肖万明，男，1968年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。一审被告、反诉原告：姚廷净，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人李刚因与被申请人肖万明及一审被告、反诉被告姚廷净合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，（一）原判决程序错误。1、肖万明的诉讼主体不适格，案涉车辆及运输线路属于运输企业，双方签订的《承包经营合同》无效且违反行政法规。2、未依法通知与本案有利害关系的当事人作为第三人参加诉讼。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决采信的证据与认定事实相矛盾。1、根据原判决，肖万明也是承包人之一，应当共同承担责任。2一审判决既然认定肖万明认购0.9的承包份额，二审又沿袭一审判决以0.625股主张承包费前后矛盾。3、根据行政法规及部门规章，客运经营车辆产权及路线经营权归属为企业。自然人不能作为长途客运经营车辆的发包人。据此，李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的是否实施是否缺乏证据证明的问题。关于肖万明是否为适格诉讼主体的问题。经原审法院查明，2015年4月24日，双方正式签订《承包经营合同》肖万明作为合同甲方，李刚、姚廷净作为合同乙方，双方就浙江、上海、江苏长途运输车辆经营承包事宜达成协议，约定将浙江、上海、江苏长途运输车辆承包给李刚、姚廷净经营。后因李刚、姚廷净没有缴纳承包费，故起诉到法院。承包合同系双方自愿签订，意思表达真实。李刚申请确认主体不适格，合同无效，其行为不仅违反诚实信用基本原则，而且不利于民事法律关系的稳定，属于不讲诚信、为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意抗辩行为。合同无效制度设立的重要目的在于防止因为无效合同的履行给国家、社会以及第三人利益带来损失，维护社会的法治秩序和公共道德。李刚、姚廷净根据合同进行经营，并没有及时支付承包费，原判决认定李刚、姚廷净支付差欠的承包费并无不当。李刚的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。因李刚提出的反诉系合伙法律关系，要求肖万明承担合伙亏损责任，不符合反诉的条件，原审法院裁定驳回反诉请求并无不当。另，一审判决根据李刚、姚廷净提交的证据，采信肖万明实际投资股权为0.625股，作出承诺和认购0.9股承包份额，与原判决按照肖万明实际投资的0.625股计算承包费并不冲突。综上，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。李刚的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于本案是否存在因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。人民法院根据案件审理情况决定是否追加第三人，因本案审理肖万明与李刚、姚廷净之间的承包合同纠纷，运输企业并非本案的必要共同诉讼人。在不追加当事人的情况下，人民法院能够查明本案案件事实，故原判决没有追加第三人并无不当。李刚的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。经查，肖万明的诉讼请求为判决李刚、姚廷净共同支付原告截止到2017年4月的承包费75000元。李刚、姚廷净的反诉请求为判决肖万明补清2015年5月至2016年3月的合伙承包亏损资金142406元。二审法院裁定驳回了李刚、姚廷净的反诉请求，判决“一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2164号民事判决；二、由上诉人李刚及原审被告姚廷净于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠被上诉人肖万明的承包费人民币65625元；三、驳回被上诉人肖万明的其他一审诉讼请求；四、驳回上诉人李刚的其他的上诉请求”。并没有超出或者遗漏诉讼请求。李刚的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年七月三十一日书记员 秦 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14008号原告：周泽南。被告：深圳知己讯联通讯有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道金业路**知己工业园**厂房，统一社会信用代码：91440300708468231K。法定代表人：萧钰琳。被告：深圳市亲孝源养老投资股份有限公司，，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道金业路**知己工业园办公楼208统一社会信用代码：91440300708468231K。法定代表人：萧钰琳。本院在审理原告周泽南诉被告深圳知己讯联通讯有限公司、深圳市亲孝源养老投资股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中,发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李雪莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇一九年七月十八日书 记 员  余 丹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初587号原告：马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：江陵，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：汪恭顺，男，1969年9月24日出生，汉族，住址同上。被告：安庆市联友汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路**。法定代表人：汪恭顺，执行董事。以上三被告共同委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。原告马飞龙与被告江陵、汪恭顺、安庆市联友汽车贸易有限责任公司（以下简称“联友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马飞龙，被告江陵、汪恭顺、联友公司的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款120万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：马飞龙与汪恭顺系朋友关系，汪恭顺与江陵系夫妻关系。2015年12月28日，马飞龙及爱人伍梦红通过交通银行账户分4笔向江陵交通银行安庆分行账户（账号为：62×××27）转账共计200万元，其中60万元系偿还2014年10月8号汪恭顺的借款，另140万元系出借给汪恭顺及江陵用于共同经营的安庆市联友汽车贸易有限责任公司。2016年2月5日，江陵归还了20万元，目前尚欠120万元。马飞龙经过多次催要，三被告仍未偿还债务。为维护自身的合法权益，马飞龙诉至法院，望判如所请。被告江陵、汪恭顺、联友公司辩称，1、江陵、汪恭顺均是联友公司的股东，其行为是职务行为，应由联友公司享有权利、承担责任；2、本案应中止审理，因就同一事实，联友公司已经在宜秀区法院提起诉讼，案件经过了两次庭审，正在等候判决；3、马飞龙的诉讼请求应当予以驳回，涉案的200万元为马飞龙付给联友公司的过桥资金，该款在进入江陵账户后，江陵即依据马飞龙提供的银行账户将该款汇入了宿州飞天汽车销售服务有限公司，马飞龙、伍梦红夫妇为该公司的原始投资人及实际控制人，所谓的200万元既不是偿还借款，也不是借款给汪恭顺等三人。综上，法院应当驳回马飞龙的诉讼请求。原告马飞龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、转款记录4张、短信催款信息3页、借条、转账电子回单、电子回单。被告江陵、汪恭顺、联友公司提供如下证据：身份证和营业执照复印件、联友公司的民事诉状、受理案件通知书、开庭传票、举证责任告知书、宿州飞天汽车销售服务有限公司的企业基本信息、2015年12月28日江陵的电子银行回单4份、2015年12月28日江陵电子银行转账记录、借条、江陵转账记录、入账记录2份、租赁合同、（2019）皖0811民初121号民事判决书。本院组织当事人进行证据交换和质证。对马飞龙提交的短信催款信息的真实性无法确认，不予采纳，对马飞龙提交的其他证据的真实性予以确认。江陵、汪恭顺、联友公司提交的租赁合同与本案无关，不予确认，对其他证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，江陵通过转账的方式向伍梦红个人账户转账474738.24元，加上安庆市宏天汽车销售服务有限公司（以下简称“宏天公司”）所欠联友公司物业费及租金125261.76元，马飞龙、伍梦红夫妇出具借条一张，载明“今借到汪恭顺人民币60万元”，并对借款时间、借款利息进行了约定。2016年2月5日，江陵从个人账户转账20万元至宏天公司账户。关于上述借款80万元，联友公司已在安庆市宜秀区人民法院起诉宏天公司，该院经审理认为，联友公司、宏天公司并非其中60万借款的借贷主体；另20万元，联友公司未能提供证据证明该笔款项系发生于联友公司与宏天公司之间的借贷款项，故该院判决驳回联友公司的诉讼请求。现该判决已生效。2015天12月28日10:32，马飞龙向江陵的交通银行安庆分行银行账户转账20万元；同日11：00，马飞龙向江陵的交通银行安庆分行银行账户转账125万元；同日11:29，伍梦红向江陵的交通银行安庆分行银行账户转账41万元；同日12:57，伍梦红向江陵的交通银行安庆分行银行账户转账14万元。2015年12月28日13:10，江陵向宿州飞天汽车销售服务有限公司（以下简称“宿州飞天公司”）转账200万元。2015年12月28日，宏天公司、马飞龙向江陵出具借条，载明：今借到江陵人民币100万元用于银行借款保证金，定于2015年12月29日归还。另还约定，贷款到账后同时归还原安徽易通已收红利20万元。同日14:33，江陵向宿州飞天公司转账100万元。2015年12月30日，马飞龙的母亲卢灿玲分两次向江陵账户共计转账100万元，并注明系马飞龙还款。另查明，宿州飞天公司的法定代表人系伍梦红，该公司于2012年7月10日成立。2014年12月11日至2016年2月29日期间，该公司负责人、投资人、高级管理人员在马飞龙、伍梦红、马丽（系马飞龙的堂姐）、马前之间频繁变更。本院认为，当事人的诉讼主张应有充分的事实和法律依据。2015年12月28日10:32至同日12:57期间，马飞龙、伍梦红夫妇分四次共计向江陵转账200万元。同日13:10，江陵向宿州飞天公司转账200万元。同日14:33，江陵向宿州飞天公司转账100万元，宏天公司、马飞龙就该笔100万元转账向江陵出具了100万元的借条。宿州飞天公司最初由马飞龙、伍梦红夫妇投资设立，法定代表人系马飞龙，期间多次发生投资人、负责人变更。2015年6月26日至2016年2月29日期间，投资人及负责人变更为马丽，2016年2月29日之后，投资人变更为伍梦红100%出资，伍梦红担任公司法定代表人。结合上述转账记录和宿州飞天公司期间的投资人、负责人变更情况，不能排除马飞龙与宿州飞天公司之间有利害关系的合理怀疑，也并不能排除马飞龙向江陵转账200万元系马飞龙通过江陵账户向宿州飞天公司转账200万元的合理怀疑。马飞龙提供的四次共计200万元的转账记录不足以证明该笔200万元系马飞龙与江陵、汪恭顺、联友公司之间借贷款项。马飞龙提供的60万元的借条以及20万元的转账记录也不能佐证该笔200万元系借贷款项。故对于马飞龙主张扣除其向汪恭顺借款60万元以及江陵偿还的20万元，江陵、汪恭顺、联友公司仍需偿还120万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马飞龙的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告马飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  何晶晶人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  袁美红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执739号 隆昌市人民法院、范才静： 隆昌市人民法院与范才静其他案由一案，申请执行标的共计544.00元。在本院执行过程中，被执行人范才静主动向本院支付594.00元，其中诉讼费544.00元，执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初3003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6025号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路**。负责人：张少华。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所实习律师。被保全人：郑敏，男，1991年6月5日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州市高尔夫花园。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人郑敏信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郑敏名下的银行存款人民币250000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人郑敏名下的银行存款人民币250000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月十八日书记员  罗翠
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初31号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人孙福久，男，汉族，1979年12月23日出生于黑龙江省绥化市北林区，满族，初中文化，政治面貌群众，无职业。现住黑龙江省绥化市北林区。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑取保候审。2019年7月4日本院决定对其继续取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人孙福久犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元到庭支持公诉。被告人孙福久到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年8月3日20时许，被告人孙福久醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥化市北林区永安满族镇正黄三村村内水泥路由东向西行驶至春鹏超市门前时，由于操作不当导致车辆侧摔，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶人孙福久受伤的交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书检验，被告人孙福久血样中乙醇含量为133.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车辆，经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人孙福久承担此次事故的全部责任。绥化市北林区人民检察院认为，被告人孙福久违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙福久到案后能如实供述犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六第一款的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人孙福久对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年8月3日20时许，被告人孙福久醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥化市北林区永安满族镇正黄三村村内水泥路由东向西行驶至春鹏超市门前时，由于操作不当导致车辆侧摔，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶人孙福久受伤的交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心检验报告书检验，被告人孙福久血样中乙醇含量为133.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车辆，经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人孙福久承担此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍证明、受案登记表、到破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单及相关人员身份信息查询等,证实案件的来源及被告人到案情况。2.证人李某的证言，证实2018年8月3日20时许，其在绥化市北林区永安满族镇正黄三村春鹏超市里坐着，听到外面“咣”的一声，她推门出去看一台两轮摩托车倒在地上，还有一名男子躺在地上。3.证人王某的证言，证实2018年8月3日20时许，其驾驶驾驶出租车行驶至绥化市北林区永安满族镇正黄三村春鹏超市附近时，一骑摩托车的男子单方肇事，驶入水泥路下。4.被告人孙福久的供述，证实2018年8月3日20时许，其驾驶摩托车行驶至绥化市北林区永安满族镇正黄三村春鹏超市时单方肇事，其本人受伤，送至重症监护室。5.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，证实被告人孙福久血样中乙醇含量为133.8mg/100ml。6.绥化市第一医院诊断书，证实被告人孙福久脑挫裂伤，眶骨骨折、双肺挫伤。7.绥化市交警支队北林大队责任认定书，证实孙福久负事故的全部责任。8.现场、勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人孙福久醉酒无证驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙福久犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙福久到案后能如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。根据被告人孙福久的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙福久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已缴纳)。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2019年8月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 程 鹏审判员 王海虹审判员 张 波二〇一九年七月二十二日书记员 薛 珊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2293号原告成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告温运涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告翟秀峰，女，1977年7月14日出生，汉族，住址同上。在审理原告成风枝与被告温运涛、翟秀峰民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告成风枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按成风枝撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇一九年七月二十五日书记员  杨风云
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5434号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人彭中圆，男，1990年8月15日出生,汉族，住湖南省桃源县。本院在(2019)渝0106执5434号本院移送执行的彭中圆罚金纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1090号刑事判决书，于2019年4月22日向被执行人彭中圆发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭中圆立即向本院交纳没收财产50000元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人彭中圆未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭中圆的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未查询到其有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年7月15日，被执行人彭中圆应向本院交纳没收财产50000元，应向本院缴纳执行费650元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执5434号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4131号 原告朱莲，女，汉族，1993年2月17日生，农民，贵州省威宁县人。 被告威宁县锦东物流有限责任公司，负责人：韩跃，汉族，1987年11月22日生，贵州省威宁县人。 本院在受理原告朱莲诉被告威宁县锦东物流有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，经本院庭前调解，现因被告威宁县锦东物流有限责任公司将我的保证金4000元及相关费用1000元（合计5000元）支付给我（当庭微信支付），所以原告朱莲特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莲向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱莲撤回起诉。 案件受理费由原告朱莲承担。 审判员 刘 海 二〇一九年七月五日 书记员 寇芽竹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1291号原告：李志军，男，汉族，1971年11月25日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：许焕银（与原告系夫妻关系），女，汉族，1972年6月5日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：郑玉宝，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告：涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会，住所地：涞水县赵各庄镇小丰口村。法定代表人：董术霞，职务主任。原告李志军诉被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会（以下简称小丰口村委会）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人许焕银、郑玉宝、被告小丰口村委会法定代表人董术霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军提出如下诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的建设材料费43240元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告以盖村委会办公室为由向原告购买钢筋、水泥、地板砖等建设材料，总价43240元。原告如约向被告提供了建设材料后，被告以建设完村委会办公室后将材料费给付给原告。可当被告处办公室建设完工后，被告以各种理由推托，并于2017年3月18日向原告书立了欠条，并允诺会给付材料费。后原告多次找到被告要求给付材料费，至今尚未偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告小丰口村委会法定代表人董术霞辩称，这个事儿是上一届领导在职时盖小丰口村委会办公室时大队遗留下的债务，我是新上任的，对遗留的债务情况不太清楚，需要核实账目，如果确实欠他钱，合理合法的该给人家的钱必须给。本院经审理认定事实如下：2012年，被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会因办公室工程建设需要，到原告李志军经营的涞水县志军五金建设门市部购买工程所需的钢筋、水泥、地板砖等建设材料。2017年3月18日，被告小丰口村委会为原告李志军出具欠条一份，载明“今欠到李志军村委会建设材料费43240元，经手人董桂明”，董桂明系时任村委会会计。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告小丰口村委会向原告李志军出具欠条，即已对建设材料款进行了结算，但未履行付款义务，双方之间债权债务关系明确，现原告要求被告支付建设材料款43240元，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李志军建设材料款43240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取计441元（原告已预交），由被告涞水县赵各庄镇小丰口村民委员会负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺首成二〇一九年七月二十三日书记员  黄雪影
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1127执997号之四 申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路**，组织机构代码:557511086。 法定代表人严小庄。 被执行人李娜，女，1990年9月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人谢培松，男，1984年10月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人李芬芬，女，1985年1月7日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人吴兴莲，女，1975年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人李娜、谢培松、李芬芬、吴兴莲为借款合同纠纷的（2018）浙1127民初901号民事判决书一案中，于2018年9月25日向被执行人李娜、谢培松、李芬芬、吴兴莲发出执行通知书，责令被执行人李娜、谢培松、李芬芬、吴兴莲履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人李娜、谢培松、李芬芬、吴兴莲未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月26日以（2018）浙1127执997号执行裁定查封了被执行人李娜所有的坐落在景宁县××路××号××室的房地产，并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李娜所有的坐落在景宁县人民中路52号202室的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王海龙 二〇一九年七月八日 代书记员 毛萍萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1354号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：钟绪辉，男，1962年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告钟绪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1572号申请执行人：王志,男,1955年3月6日出生,汉族,初中文化,农民,住天长市。被执行人：焦仁昌，男,1954年5月5日生，汉族，初中文化，个体，住天长市城东新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初1469号民事判决书立案执行，被执行人焦仁昌未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结焦仁昌在金融机构存款20万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年七月二十二日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1203号申请执行人：张某，女，汉族，1983年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人段乃勇、朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏某，男，汉族，1984年10月21日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人张某与被执行人夏某离婚纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）云0111民初4858号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年12月11日向我院申请执行，本案执行标的人民币150000元及利息、执行费2150元。本院受理后，已于2019年4月3日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年2月28日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、婚姻、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月18日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十八日书 记 员  王 勇
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1126号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县广泰实业有限公司，住所，住所地：徐闻县下洋镇南门高div>法定代表人：黄秋瑾被告：李国爱，男，1952年8月11日出生，汉族，住徐闻县，原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县广泰实业有限公司、李国爱金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1995年10月6日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县广泰实业有限公司、李国爱签订契约编号为:NO.001979号《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告广泰公司发放了人民币150,000元的贷款，借款期限自1995年10月6日至1995年12月26日，利率按月息10.08‰计算，用于购置增氧设备。被告李国爱于1995年10月6日向徐闻广发行出具《贷款抵押书》，同意提供其购买的位徐××县徐城镇××号号之四面积为480平方米的土地使用权作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并将支付购地款的四份《收据》交徐闻广发行收执。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对广泰公司《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.001979）项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币150，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行契约约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告广泰公司对上述《财产抵押借款契约》项下的15万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金150，000元，利息352,910.47元。根据徐闻广发行与被告广泰公司签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告广泰公司已严重违约，被告广泰公司应偿还所欠原告本金及利息。根据李国爱向徐闻广发行出具《贷款抵押书》，原告对被告李国爱提供抵押的土地使用权依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县广泰实业有限公司偿还原告借款本金人民币150，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为352,910.47元，2018年4月21日以后的利息按借款契约约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告李国爱提供抵押的位于徐××县徐城镇××号之四面积为480平方米的土地使用权依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确定的债权范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审查本案时发现原告提供两被告的地址均是二十年前被告申请贷款时所提供的地址资料，在按照原告提供两被告的地址向两被告邮寄送达相关法律文书时，邮政快递均以查无此人为由退回邮件，而承办人员到现场被告知没有此人，所以也无法直接送达。经向原告释明后要求原告重新提供两被告的详细地址或提供准确联系方式及被告电话号码，原告均表示无法提供。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中，原告广东粤财投资控股有限公司不能提供被告徐闻县广泰实业有限公司及被告李国爱的准确送达地址及联系电话号码，本院告知原告在一定期限内补正，原告仍未补正。因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  董 倾人民陪审员  蒋成浪二〇一九年七月九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执227号申请执行人：祁书涛，男，1979年7月3日生，汉族。被执行人：康志川，男，1961年11月12日生。被执行人：石嘴山市环生源工贸有限公司，住所地，宁夏回族自治区石嘴山市平罗县崇岗煤炭市场富岗路**。本院在执行申请执行人祁书涛诉康志川、石嘴山市环生源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年5月23日双方自愿并同意达成执行和解，并且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定：对(2018)鲁1422民初66号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年七月二十二日书记员  王禄玺
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖39号原告卢建军诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1396号 申请执行人周建明，男，1952年1月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人黄兴荣，男，1971年3月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行周建明与黄兴荣民间借贷纠纷一案，申请执行人柳州银行股份有限公司以与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1396号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初384号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：张婷，女，1993年11月10日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。审判员 薛文光 二〇一九年七月一日书记员 王 欢
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初81号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人胡必有，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县，因犯盗窃罪，于2011年9月29日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日被横峰县公安局刑事拘留，于2019年4月23日经横峰县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人胡必有犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院于2019年7月16日决定对该案延期审理，于2019年7月24日决定对本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,被告人胡必有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省横峰县人民检察院指控：2019年1月3日22时许，被告人胡必有伙同郑胜伙（在逃）、“贵溪佬”（在逃）来到横峰县宇航门业制造有限公司，趁无人之际将该公司厂房内的重熔用铝锭盗走，后卖给贵溪人朱某（另案处理）。经鉴定，被盗窃的铝锭价值为人民币40744.5元。2019年3月22日，被告人胡必有在江西省弋阳县城被横峰县公安局民警抓获。上述事实，被告人胡必有在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人祝某的陈述，被告人胡必有的供述与辩解，证人朱某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、横峰县价格认证中心价格认定结论书、常住人口信息表、归案情况说明、情况说明、刑事判决书、涉案铝锭被盗前后照片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡必有以非法占有为目的，伙同秘密窃取他人财物，价值人民币40744.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人胡必有系盗窃犯意的提起者，与同案犯分工合作，积极作为，因同案犯暂未归案，故本案不宜区分主从犯，被告人胡必有依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人胡必有到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人胡必有家属积极代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人胡必有曾因盗窃罪被判刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人胡必有在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人胡必有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡必有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2021年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正飞二〇一九年七月二十九日书记员  滕 薇法律附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执496号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地衡水市阜城县阜城镇东八里村，统一社会信用代码91131128320046163G。法定代表人：徐东旺。被执行人：彭智媛，女，1990年12月30日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：耿亮亮，男，1985年10月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：王俊奎，男，1988年4月18日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与彭智媛、耿亮亮、王俊奎借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1891号民初判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人彭智媛、耿亮亮、王俊奎的银行存款151851.33元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月四日书记员 王红旗
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初207号 起诉人：陈淑月，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人陈淑月以无锡市梁溪区黄巷街道办事处为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈淑月请求：1、依法确认《无锡市市区集体土地房屋拆迁受理办法》（锡政发[2004]363号）无合法性；2、依法确认《致委托方函》评估报告无真实性、合法性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，原告请求依法确认《无锡市市区集体土地房屋拆迁受理办法》（锡政发[2004]363号）（以下简称《办法》）无合法性，该《办法》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，故起诉人请求确认该《办法》无合法性，不属于行政案件受案范围。关于起诉人请求确认《致委托方函》评估报告无真实性、合法性，因评估报告仅是征收行为中的过程性行为，对陈淑月的合法权益不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人陈淑月的起诉不符合提出诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对陈淑月的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 审 判 员  孙重光 审 判 员  钱伟东 二〇一九年七月二十九日 法官助理  张彬琳 书 记 员  钱晓芬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保483号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街子。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该分社主任。 被申请人：邓大华，男，1979年8月18日出生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓大华名下的银行账户予以冻结（保全金额为：62864.95元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邓大华名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：62864.95元），冻结期限为一年。 案件申请费649元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年七月二日 书记员 辛学成
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0122民初1174号 原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司 住所地：农安县工业集中区。 法定代表人：侯孝海职务：总经理。 委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。 被告：娄志君，男，1987年5月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告娄志君劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告娄志君委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认娄志君在2010年6月5日至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。 娄志君辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2010年6月5日进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。 被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2010年6月5日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提交了与本案有关的如下证据： 证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。 证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明 证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。 证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。 证据五、外包项目岗位考勤例表一张。 证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。 原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。 被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。 被告向本院提交了如下证据： 证据一、工商档案材料一套； 证据二、考勤记录 证据三、原告工会的《证明》； 证据四、员工花名册； 证据五、工资发放明细表； 证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。 证据七、原告单位有关负责人的签字说明。 以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2010年6月5日至2014年1月1日期间存在劳动关系。 原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告公会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。 本院对被告提交的证据予以确认。 根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下： 原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告娄志君2010年6月5日入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告公会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次公会代表大会，并选出公会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2010年6月5日至2014年1月1日期间娄志君与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2010年6月5日至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。娄志君等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2010年6月5日起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告公会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2010年6月5日至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 确认2010年6月5日至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告娄志君之间存在劳动关系。 案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  顾 平 审 判 员  郭聚毅 人民陪审员  王业亮 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈瑞波
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初926号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民初160号 原告（执行案外人）：衡南县财政局 被告（申请执行人）：陈雄 被告（申请执行人）：周光嵩 第三人（被执行人）：衡南县国土资源局 原告衡南县财政局与被告陈雄、周光嵩及第三人衡南县国土资源局案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 衡南县财政局向本院提出诉讼请求：1.不得执行衡阳市中级人民法院(2017)湘04执408号之一执行裁定；2.确认衡南县财政局非税收入汇缴结算户、衡南县非税收入汇缴结算户中的9379200元账户资金归衡南县政府其他机关所有，并由衡南县财政局管理、使用。庭审中，衡南县财政局将诉讼请求第1项明确为：不得执行衡南县财政局非税收入汇缴结算户中的9379200元。事实和理由：根据《湖南省非税收入管理条例》第3条规定，案涉账户并非第三人衡南县国土资源局的账户，账户内的银行存款也并非属于衡南县国土资源局的相关收入，而是其他单位非税收入款项。将衡南县行政区域内的所有其他单位的非税收入资金予以冻结，致使资金不能及时入国库，违反《湖南省非税收入管理条例》第17条非税收入需定期划解国库的规定。 本院经审查认为，根据原告提出“不得强制执行案涉账户中被冻结资金9379200元，确认该资金归衡南县政府其他机关所有，并由原告管理、使用”的诉讼请求内容，原告并非以案涉账户资金权属人身份提出执行异议，也就是说，原告是以自己名义请求确认账户资金（执行标的）归他人（衡南县政府其他机关）所有并排除强制执行，且原告的起诉事由亦是根据《湖南省非税收入管理条例》行使对案涉账户资金的管理职权。而根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的案外人，应当是对执行标的主张物权等绝对、排他权利的权属人。因此，本案原告不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人（执行标的权属人）主体身份，属原告主体不适格，依法应当驳回起诉。同时，本院对原告就本案事由提出执行异议作出执行裁定时，应当告知当事人有权向上一级法院申请复议而不是提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回衡南县财政局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 刘丽娅 审 判 员 张 健 二〇一九年七月十八日 法官助理 张华清 书 记 员 陈 浅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)苏1191执714号 被执行人：赵云兵，男，1969年5月27日生，汉族，住镇江市。 本院在执行周国祥与赵云兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵云兵拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人赵云兵罚款5000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年七月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1421号 上诉人（原审原告）：李安云，男，1964年10月15日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李松情，女，1992年12月15日出生，苗族，住贵州省普安县，系上诉人李安云的女儿。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：李帮德，男，1968年8月19日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：李风华，男，1989年7月15日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：李兴葵，男，1991年10月29日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：李兴泽，男，1993年3月11日出生，住贵州省晴隆县。 上诉人李安云因与被上诉人李帮德、李风华、李兴葵、李兴泽健康权纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初698号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李安云上诉请求：1、撤销一审裁定，依法裁定晴隆县人民法院继续审理本案。2、案件受理费全由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，缺乏证据支持，适用法律错误。1、本案系2019年2月5日案发，晴隆县长流派出所拖延至今尚未作出立案决定，在未有刑事立案决定书的情况下，晴隆县人民法院裁定驳回上诉人的一审起诉缺乏证据支持，系认定事实错误、适用法律错误。2、被上诉人给上诉人造成的身体伤害及经济损失真实存在，本案依法属于人民法院民事案件受理范围。事发当日，上诉人被四被上诉人一顿拳打脚踢，长流派出所闻讯赶到现场才制止了惨案的发生。上诉人全身多处软组织挫伤、腰椎间盘突出，当日即被送往普安县人民医院治疗，两天后出院。但出院后上诉人一直感觉腰部疼痛难忍，便于2019年2月18日到贵州省骨科医院检查、治疗，在该院住院治疗12天。被上诉人给上诉人造成的经济损失共计16539.48元，长流派出所至今未立案处理，上诉人的损失只能向法院起诉，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定晴隆县人民法院依法继续审理或中止本案审理。 李帮德、李风华、李兴葵、李兴泽答辩：1、上诉人所述纯属诬告，一顿拳打脚踢不可能造成如此严重的伤情。事发当日李帮德和李风华坐贵Ｂ×××××面包车去长流小学方向拜年，当时上诉人将其汽车在黄沙沙（地名）调头，李帮德下车喊上诉人往后倒点，上诉人就从车上跳下来把李帮德的衣领楸起，打了李帮德胸部两拳，然后李帮德才用脚踢了上诉人两脚，李风华将两人从中拉开后，李兴葵和李兴泽才乘坐贵Ｅ×××××车到现场，上诉人称四被上诉人打他系诬告。上诉人妻子龙秀桃和侄子李永兴到达现场后即言语唆使上诉人，龙秀桃对上诉人说“你怎么不睡地上”，上诉人听后立刻倒在地上。李永兴对上诉人说：“你不疼也要装疼好报警。”2、上诉人所述病情和经济损失是假的，与四被上诉人无关。上诉人在普安县人民医院的诊断结果为肾结石、腰椎体不稳定及肺部感染，这与被上诉人无关；在贵州省骨科医院的诊断结果为腰椎间盘突出、椎动脉型颈椎病及骨质疏松，是老病，亦与打架无关。另外，上诉人一审主张费用为27539元，二审又主张费用为16539元，这是想敲诈，说明其病情和费用损失全是假的。 一审裁定认为：该案公安机关正在办理之中，李安云向法院起诉，不符合人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李安云的起诉。案件受理费150元退回李安云。 二审期间，上诉人李安云向本院提交鉴定委托书一份，拟证明长流派出所办事不公，在委托书上记载的案情与实际不符。四被上诉人称不清楚委托书是否系长流派出所出具的真实文书，但该委托书记载案情属实。本院对该委托鉴定书的三性均予认可。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否属于民事案件受理范围，一审法院裁定驳回李安云起诉是否有误。 关于争议焦点。第一，本案双方当事人的健康权纠纷，公安机关已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定将涉案争议作为治安管理处罚案件进行受理，截止上诉人向一审法院提起民事诉讼时，公安机关尚未对该案件作出调解协议或者处理决定，因此本案尚不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。第二，在公安机关未作出认定的情况下，法院不宜对民事案件进行直接处理，这属于程序方面的认定，并不影响上诉人实体权利的处理，亦是为了更好查清案件事实，保护当事人合法权益，故一审法院的处理并无不当，本院对李安云的上诉请求不予支持。 综上，李安云的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 勇 审 判 员  尹慧兰 审 判 员  刘金洲 二〇一九年七月十七日 法官助理  朱丽萍 书 记 员  陈春芳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终114号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李崇志（曾用名李春利），男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市柘城县。2018年1月22日因本案被抓获，因涉嫌非法经营罪，于同月23日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年2月13日被河源市公安局源城分局逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控被告人李崇志犯非法经营罪一案，于2018年7月26日作出（2018）粤1602刑初171号刑事判决。宣判后，被告人李崇志提出上诉。本院于2018年10月30日作出（2018）粤16刑终160号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河源市源城区人民法院经重审，于2019年3月14日作出（2018）粤1602刑初516号刑事判决。被告人李崇志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人和听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案经报请广东省高级人民法院批准延长审限二个月，现已审理终结。原判认定，2018年1月22日21时许，被告人李崇志与随同人员朱某某驾驶粤E别克商务车从汕头濠江区达濠镇汕湛高速运输卷烟到河源市紫金县，途径河源市紫金县水墩高速出口时被公安机关查获。经查，该车上装有双喜（硬01）叁佰条、双喜（硬经典）叁佰条、双喜（软经典）贰佰伍拾条、云烟（软珍品）肆佰伍拾条、黄鹤楼（软蓝）肆佰条、双喜（软）贰佰伍拾条，总计卷烟1950条。经鉴定，涉案卷烟总价值286750元，均为假冒伪劣卷烟。被告人李崇志无法提供运输证明，亦无法说清卷烟的来历和接货人信息。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍资料、前科材料、车辆登记信息、市烟草专卖局出具的证明；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；证人朱某某的证言；被告人李崇志的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人李崇志违反国家专卖管理法律法规，明知是非法经营的烟草，而进行无证运输，涉案香烟价值共计人民币286750元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，被告人李崇志当庭自愿认罪，涉案香烟未流入社会，是犯罪未遂，请求减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；认为其受他人雇佣而非法运输烟草专卖品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人李崇志犯罪的事实、情节、认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人李崇志犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。上诉人李崇志的上诉理由和辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人只是应公司的安排和朱某某的请求前往紫金，并不清楚车上装载的货物是香烟，被交警检查时上诉人予以配合并如实提供了接货人的信息，原判认定上诉人是受雇从事非法运输香烟与事实不符。2、上诉人在案件中所起的作用较小，系从犯，所运输的香烟未流入社会，属犯罪未遂，且上诉人自愿认罪，原判量刑过重。综上，请求对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李崇志违反国家法律法规，明知是非法经营的烟草，而进行运输，涉案香烟价值共计人民币286750元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人李崇志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，评判如下：1、关于上诉人主观明知问题。根据上诉人的供述（称之前曾跑过二趟，知道运输的东西是偷税漏税的东西，2018年1月22日，其朋友拿了一串车钥匙给其，告诉其车停放地点再叫其到指定地点取车时，其曾问过托运人运输的什么东西，托运人已明确说过是一些偷税漏税的走私货，其猜到运输的东西就是烟或者洋酒这类的东西）和朱某某的证言（其曾问过上诉人，上诉人明确告知其运输的是香烟），可以印证上诉人应明知所运的东西是香烟。另外，从照片上看，运输的香烟均由蛇皮袋外包装，里面还有箱子包装，这种包装方式本身不是很正常，作为一个正常人在运输之前应当有所警觉，但上诉人对此视而不见，加之上诉人装货地点较为偏僻，也从另一个角度对上诉人的主观明知予以佐证。通过上述分析，足以认定上诉人系明知香烟而运输。2、关于上诉人是否属从犯和其行为是否属犯罪未遂的问题。根据上诉人的供述（朱某某提出要与我出来跑一趟）和证人朱某某的证言（微信问李崇志要不要出车，要出车就带我一起跑一趟），可以印证上诉人带朱某某从事非法运输香烟。因此，上诉人称其属从犯的辩护意见与事实不符。上诉人非法运输香烟，构成非法经营罪，其从实施非法运输香烟行为开始即构成犯罪既遂。上诉人及其辩护人称上诉人行为属犯罪未遂的辩解和辩护意见与法律相悖，不应支持。原判采纳上诉人认为其属犯罪未遂的辩解和辩护意见错误，予以纠正。3、关于本案的量刑问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，犯非法经营罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得的一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得的一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。经查，上诉人非法经营烟草，数额在二十五万元以上，属情节特别严重，依法应处五年以上有期徒刑并处罚金。原判在量刑时虽认定上诉人的行为属情节特别严重，但同时以上诉人属犯罪未遂作出减轻处罚，量刑不当。但鉴于上诉不加刑原则，本院对上诉人的量刑不作调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周定挺审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一九年七月十八日书记员  伍福明