wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8196号原告上海始真广告有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路******。法定代表人张学才，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第101492号关于第22770789号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月11日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2019年2月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22770789号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标；二、引证商标已经被提起撤三申请，状态不稳定；三、诉争商标经广泛宣传使用，与原告形成了唯一对应关系，足以与引证商标相区分。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年2月6日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1634号《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销文号为撤三字【2018】第W028034号。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因引证商标已被撤销，引证商标已不构成诉争商标注册申请的障碍，故依据情势变更原则，被告应在上述事实基础上，对诉争商标的注册申请重新进行审查。由于引证商标被撤销的情势变更事由发生在被诉决定作出后，且非被告的原因导致，故本案案件受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第101492号关于第22770789号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第22770789号图形商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由上海始真广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初806号 原告：游光容，男，1975年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告游光容与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告游光容于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游光容撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初644号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王平，男，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留15日，4月18日被刑事拘留，5月23日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]523号起诉书指控被告人王平犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郭世洋出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日20时许，被告人王平与购毒人徐某微信约定交易价值200元的冰毒和麻古，王平收到徐小飞微信转账200元后，将一袋冰毒和一袋麻古放于本区石桥铺某楼电梯口旁楼梯间墙壁铁管处，让徐小飞自行寻取。徐小飞在本区石桥铺某楼电梯口旁楼梯间找不到毒品，王平出门帮助寻找被民警捉获。民警从九龙坡区石桥铺某楼电梯口旁楼梯间铁管处提取到冰毒一袋（净重0.15克）、麻古一袋（净重0.19克）。从王平旁边地上提取到其丢弃的冰毒一袋（净重4.21克）、麻古一袋（净重0.57克）、从王平左手提取到黑色手机一部，从王平左裤包提取到冰毒一袋（净重0.16克）。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，从上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料，捉获经过，证人徐某、吴某的证言，提取、封存笔录，扣押清单，称量笔录及照片，辨认笔录，通话记录、微信截图，毒品检验报告，DNA鉴定结论，本院（2017）渝0107刑初1524号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人王平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平违反国家法规，贩卖甲基苯丙胺5.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人王平当庭认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年4月18日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的甲基苯丙胺4.52克、甲基苯丙胺片剂0.76克、作案工具黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 灿人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 骆中兰二〇一九年七月十九日书 记 员 曾钟媛
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行审87号 申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。 负责人刘士武，局长。 委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。 被申请人大连金彤装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人孟莉。 申请人大连市人力资源和社会保障局于2019年7月17日向本院申请执行行政处理一案，本院于2019年7月18日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2018000887］-2号行政处理决定的合法性进行了审查。 申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2018年11月12日，我局受理劳动者投诉被申请人大连金彤装饰工程有限公司存在未依法为劳动者办理社会保险关系转移的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1800420187]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2018000887］-2号行政处理决定书，责令该单位依法为劳动者转移社会保险关系。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年6月26日，我局对被申请人下达大人社监催字［2018000887］-2号强制执行催告书，于2019年6月28日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连金彤装饰工程有限公司按照大人社监理字［2018000887］-2号行政处理决定进行强制执行，要求该单位为劳动者转移社会保险关系。 经审查查明，2018年12月19日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社监理字［2018000887］-2号行政处理决定，责令大连金彤装饰工程有限公司在收到处理决定书之日起十五日内为劳动者雷成、刘晔办理社会保险关系转移。被申请人大连金彤装饰工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。大连市人力资源和社会保障局于2019年6月28日进行催告。 另查，2018年12月19日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社监理字［2018000887］-1号行政处理决定，责令大连金彤装饰工程有限公司补缴劳动者雷成、刘晔2014年12月至2017年3月期间社会保险费65729.02元。就该行政处理决定，大连市人力资源和社会保障局亦于2019年6月28日向大连金彤装饰工程有限公司进行催告，并向本院申请强制执行。 本院认为，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费，及在劳动合同终止后，用人单位为劳动者办理社会保险关系转移手续，均是用人单位的法定义务，具有强制性。实践中，为强制用人单位缴纳社会保险费，履行法定义务，故在存在欠缴社会保险费的情况下，不能随意将劳动者的社会保险关系转出，以此催促用人单位按期缴纳。本案中，根据大连市人力资源和社会保障局作出的两份行政处理决定足以认定，大连金彤装饰工程有限公司尚未足额缴纳雷成、刘晔的社会保险费，故大连市人力资源和社会保障局申请法院执行的责令大连金彤装饰工程有限公司为雷成、刘晔办理社会保险关系转移不具有可执行的条件，应待责令补缴社会保险费的另案执行完毕，补缴社会保险费后，再行办理社会保险关系转移手续。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条第一款第二项、第一百六十一条第一款第二项和第四项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对大连市人力资源和社会保障局于2018年12月19日作出的大人社监理字［2018000887］-2号行政处理决定不准予执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱晓宇 审 判 员  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执8965号申请执行人上海海洪禽蛋衣限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄松华。被执行人上海红草湾农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨昌岳。申请执行人上海海洪禽蛋衣限公司(以下简易海洪公司)依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初55125号民事判决书，于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人上海红草湾农业科技有限公司(以下简易红草湾公司)支付货款202,161元(人民币，下同)及利息。本院于2019年4月19日向被执行人红草湾公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人红草湾公司于2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人红草湾公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人红草湾公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院向案外人上海XXXXX**提取了被执行人的应收款110,117.02元。扣除本案执行费2,932元后，余款107,185.02元已发放申请执行人海洪公司。本院通过集中调查，除上述提取的货款，未查见被执行人红草湾公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人海洪公司也未能向本院提供被执行人红草湾公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初55125号民事判决书的本次执行程序(扣除已执行到位的107,185.02元)。申请执行人海洪公司仍享有要求被执行人红草湾公司继续履行债务的权利，被执行人红草湾公司仍负有继续向申请执行人海洪公司履行的义务；若申请执行人海洪公司发现被执行人红草湾公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年七月三十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1183号 申请执行人郑凯芳，女，1998年4月26日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 被执行人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组。 负责人王才，居民小组长。 申请执行人郑凯芳与被执行人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)桂0702民初1764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钦州市钦南区水东街道办事处五里桥社区居委会双角岭居民小组未履行生效法律文书确定的义务，郑凯芳已经向本院申请强制执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款人民币xx元，用于支付申请执行人郑凯芳2015年至2017年就业用地集体收益xx元、迟延履行期间加倍债务利息xx元、受理费xx元,收取执行费xx元，本案现已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)桂0702民初1764号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑秋萍
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执恢16号之六 申请执行人王国峰，男，1969年12月22日出生，住天津市河**。 被执行人德州悅缘复合材料科技有限公司，住所地德州市湖滨北路**。 法定代表人张胜君，职务，经理。 被执行人德州市恒越工贸有限公司，住所地德州市德城区湖滨北路278号 法定代表人李朝华，职务，经理。 被执行人德州视野广告有限公司，住，住所地德州经济技术开发区果园路北侧/div> 法定代表人刘治春，职务，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初152号民事判决书1、于2018年1月已向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。 2、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，经查询不动产登记中心查明德州视野广告有限公司名下有车间（1产权证号931134，面积3716.33平方米，用途车间、2产权证号931135，面积4172.0平方米，用途车间），本案查封其中一套房产为一封，查明德州视野广告有限公司有土地一宗（地（地号12-11-37证号（2011）117面积19923本案轮候查封。 4、本院于2017年1月13日对房产进行评估，2017年7月26日进行第一次拍卖，2018年1月19日进行第二次拍卖，2018年4月4日进行变卖，2018年8月13日流拍。 5、本院依法将被执行人进行高消费限制及纳入失信人员名单。 6、本院已约谈申请执行人王国峰，将本案的执行情况及采取的执行措施告知申请执行人王国峰。被执行人名下房产已经流拍询问申请人是否将流拍的房产以物抵债，申请人向法院提交申请，现将申请人债权转让给案外人，申请终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人王国峰告知其本案的执行情况及本院采取的执行措施。申请人申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  李德浩 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2644号 原告:中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城社区中段**，统一社会信用代码：914501267114635542。 负责人：覃县庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李嵩辉，该行客户经理。 被告：陆锡广，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告陆锡广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  张少文 二〇一九年七月三十一日 书记员  柳贝贝
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初192号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45057号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵全虎，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计6209.95元（本金4980.87元、利息497.51元、费用731.57元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月12日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4070的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金4980.87元、利息497.51元、费用731.57元，以上合计6209.95元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全虎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计6209.95元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告赵全虎于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元,均由被告赵全虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他191号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：张鹏，男，汉族，1994年9月18日出生，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48654号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省老河口市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48654号裁决一案指定老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2307号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：向国平，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：周红容，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告向国平、周红容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、被告向国平、周红容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金26000元及其利息、罚息、复利（截止2019年3月6日，所欠利息、复利、罚息共计13979.94元；2019年3月6日后的罚息，以26000元为基数，按逾期罚息年利率10.6875%,从2019年3月7日起，算至本金清偿之日止；2019年3月6日后的复利，以4308.35元为基数，按逾期罚息年利率10.6875%,从2019年3月7日起至利息清偿之日止；2.案件受理费以及原告主张债权产生的费用由二被告共同负担。庭审中，原告农商行彭水支行将诉讼请求中基数4308.35元减少为基数2320.18元。事实和理由：2014年6月11日，被告因生产生活差资金向原告农商行彭水支行申请借款26000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，被告未按时偿还。被告向国平辩称：2006年贷款60000元做河沙生意，2007年在保家贷款50000元做河沙生意，我偿还了30000元，还有20000元没有偿还，我和被告周红容是2011年再婚的，后面我没有钱还了，河沙生意从2006年做到2009年。被告周红容辩称：我和被告向国平是2011年再婚，是被告向国平自己贷款来做河沙，26000元贷款我没有参与，也不知道，银行那个证明不属实，我并没有外出务工，银行也没有打电话找我核实。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告向国平向原告农商行彭水支行提交了农户小额信用贷款授信申请书，该申请书上载明申请人为向国平，贷款金额为26000元，贷款期限为2年，借款申请人承诺一栏载明：“重庆农村商业银行青平分理处，我家因生产生活需要，特向你行申请农户小额信用贷款，你行若同意给予贷款支持，我愿遵守重庆农村商业银行农户小额信用贷款管理规定，接受你行对贷款使用和监督，并自觉履行相关义务。申请人签名：向国平。”农商行受理意见一栏载明为同意受理。2014年6月17日，被告向国平向原告农商行彭水支行借款26000元，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，该借据载明借款金额为26000元，借款日期为2014年6月17日，到期日期为2016年6月11日，月利率7.6875‰，逾期罚息月利率11.53‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并加收贷款逾期利息，若不按期归还贷款利息，按相应罚息利率计收复利。截止2019年3月6日，被告向国平尚欠原告农商行彭水支行借款本金26000元、利息2320.18元、逾期利息11583.99元、复利75.77元。再查明，被告向国平、周红容于2011年1月6日登记结婚。庭审中，原告农商行彭水支行明确按夫妻共同债务主张二被告的偿还责任。庭审中，被告周红容陈述知晓前述贷款，但否认用于夫妻共同生活。本院认为，原告与被告间订立的金融借款合同合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金26000元交付被告，被告未按约定于2016年6月11日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。截止2019年3月6日，被告向国平尚欠原告农商行彭水支行借款本金26000元、利息2320.18元、逾期利息11583.99元、复利75.77元。被告向国平应当积极履行偿还义务。同时，合同中明确约定了逾期利息、复利，被告向国平还应支付：以本金26000元为基数，按年利率11.53‰,从2019年3月7日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以利息2320.18元为基数，按月利率11.53‰,从2019年3月7日至利息清偿之日止的复利；庭审中，原告方对于前述从2019年3月7日起的逾期利息、复利，请求按月利率10.6875%计算，该请求系其自身权益的处理，符合法律规定，本院予以准许。关于本案是否属于夫妻共同债务问题。本案被告周红容虽系被告向国平妻子，但并未在本案中贷款申请书中配偶一栏签字，亦未在事后追认，故本案应当认定为系被告向国平以个人名义贷款。庭审中，原告方举示征信查询授权书拟证明被告周红容系贷款人之一。本院认为，该征信查询授权书中并未记载涉案贷款事宜，不具有关联性，故对于原告方前述主张不予支持。同时，本案贷款金额为26000元，虽然被告周红容知晓该笔贷款，但该知晓的意思表示并不能当然认定为共同贷款的意思表示，且其否认用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻易反复在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告方应当对于贷款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，但其举示的证据并不足以证明该事实，故原告方应承担举证不能的责任；综上，驳回原告方对于被告周红容的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向国平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金26000元、利息2320.18元、逾期利息（包含截止2019年3月6日的逾期利息11583.99元；以及以本金26000元为基数，按月利率10.6875%,从2019年3月7日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2019年3月6日的复利75.77元；以及以以利息2320.18元为基数，按年利率10.6875%,从2019年3月7日至利息清偿之日止的复利）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交400元），减半收取400元，由被告向国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年七月二十三日书记员  王娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保312号 申请人：于静，女，1960年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：汪海丽，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请人：于婕，女，1962年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：林檬、何姝，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：邹林，男，1971年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人于静、汪海丽、于婕与被申请人邹林等合同纠纷一案，申请人于静、汪海丽、于婕申请对被申请人邹林的财产在1亿元元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全担保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3111号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付申请人于静、汪海丽、于婕应向邹林支付的股权转让款及利息共计人民币1亿元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额1亿元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年七月八日 书记员  张作林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1288号申请执行人：内蒙古天远通工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：范涛，总经理。被执行人：中铁华鑫建设工程集团有限公司，住所地四川省自由贸易试验区。法定代表人：房卫东，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特171号之一 申请人：杨常华，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被申请人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼****。 法定代表人：黄玲，总经理。 委托诉讼代理人：林文成，福建伟峰律师事务所律师。 申请人杨常华与被申请人福清市祥和物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月28日立案后进行了审查，认为可以由福州仲裁委员会重新仲裁，通知福州仲裁委员会在2019年7月30日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。福州仲裁委员会于2019年7月22日向本院发函告知，其决定对本案重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 已交纳的申请费400元，不予退还。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月二十六日 法官助理吴文俊 书记员薛初曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李红梅，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金25400.67元、利息（含零售利息和现金利息）5174.6元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金12736.21元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25400.67元、利息5174.6元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金12736.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李红梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25400.67元、利息5174.6元、滞纳金12736.21元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1552号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证：84243011－1，住所地丹阳市。 负责人：缪建新，行长。 委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：姚霞，女，汉族，1988年12月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市宇靖车辆配件有限公司，组织机构代码57032522-9，住所地：丹阳市。 法定代表人姚霞。 被执行人：张玲华，女，汉族，1979年8月12日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：姚盛峰，男，汉族，1979年1月2日生，常州市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市俊晔车辆配件有限公司，组织机构代码68491085-6，住所地：丹阳市。 法定代表人：张玲华。 被执行人：张祎，男，汉族，1979年9月9日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：王晓娟，女，汉族，1978年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：董慧芬，女，汉族，1954年12月19日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市朗佳照明有限公司，组织机构代码78630808-1，住所地：丹阳市。 法定代表人：张袆，经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人姚霞、丹阳市宇靖车辆配件有限公司、张玲华、姚盛峰、丹阳市俊晔车辆配件有限公司、张祎、王晓娟、董慧芬、丹阳市朗佳照明有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）丹后商初字第81号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月6日立案受理，执行标的为751658.56元。 本案在执行过程中，2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月21日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月11日、2019年5月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，2019年6月6日，本院轮候查封了被执行人张祎、王晓娟共有的金色家园001幢0902室房地产[权证号：丹房权证云阳字第××号]及被执行人董慧芬所有的界牌新村38幢401室房地产[权证号：丹房权证界牌字第××号、丹国用（2014）第7042号]，查封期限为三年。2019年6月21日，本院轮候查封了被执行人姚霞所有的苏Ｌ×××××号小型汽车，查封期限为两年。2019年5月8日，本院将各被执行人纳入失信人员名单。 2019年7月6日，本院通过邮寄终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产本案无处置权，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第81号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月九日 书 记 员 应 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初782号之一原告：重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街政府大楼****，统一社会信用代码9150000058687592XH。法定代表人：潘建明，董事长。委托诉讼代理人：李雅云，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：申展，重庆百君律师事务所实习律师。被告：沈小雪，女，汉族，1960年12月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆博志律师事务所律师。在本院审理重庆典通小额贷款有限公司诉沈小雪借款合同一案中，原告重庆典通小额贷款有限公司于2019年7月15日申请撤回对被告沈小雪的起诉。本院认为，原告重庆典通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司撤回对被告沈小雪的起诉。案件受理费297550元，减半收取148775元，由原告重庆典通小额贷款有限公司负担。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  丁庆生二〇一九年七月十五日法官 助理  晏侣偲书 记 员  李 娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3117号 原告：王元兴，男，1981年7月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，大学专科文化，个体工商户，住兴仁市。 被告：兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司），统一社会信用代码：91522301085698275L，住址：兴义市桔山街道桔园游泳馆。 法定代表人：刘鹏，系该公司负责人。 原告王元兴与被告兴义市福星实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元兴到庭参加了诉讼，被告兴义市福星实业有限公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付欠原告的欠款人民币50000元；按年利率6%的资金占用费支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月10日，被告兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司）在兴仁县承建小城镇公租房建设，原贵州二牛实业有限公司职工彭兴顺代表公司找到原告王元兴，要王元兴为其提供砂石，并签订砂石供给《合同》。《合同》约定粉砂74元/立方米，其余的63元/立方米。原告王元兴总计为被告提供了341912元的砂石，被告2018年2月15日给付了291912元，尚欠50000元，并出具《欠条》1份给原告，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告兴义市福星实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告之间的买卖关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告王元兴为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 1、《欠条》1份。证明被告兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司）欠原告王元兴人民币50000元。 2、《合同》1份，证明原告王元兴根据《合同》约定，总计为被告提供了341912元的砂石，被告2018年2月15日给付了291912元，尚欠50000元，并出具《欠条》1份给原告。 本院经审理认定的事实如下：2015年2月10日，被告兴义市福星实业有限公司（原贵州二牛实业有限公司）在兴仁县承建小城镇公租房建设，原贵州二牛实业有限公司与原告王元兴经协商后，原告王元兴为被告提供砂石，双方并签订砂石买卖《合同》1份，《合同》约定粉砂74元/立方米，其余砂石63元/立方米，原告王元兴按约定为被告提供价款共计人民币341912元的砂石，2016年4月30日，被告出具上列款项的《欠条》1份给原告，并约定2017年春节即2017年1月28日前付清。被告2018年2月15日给付了291912元，尚欠50000元，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 本院认为，原告王元兴与被告兴义市福星实业有限公司签订买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。原告王元兴诉请被告给付欠款人民币50000元及自2017年1月28日（即春节）起，以未给付款项50000元为基数，按6%的资金占用费计算至该款给付完毕之日止，符合法律规定，依法予以支持。因贵州二牛实业有限公司更名为兴义市福星实业有限公司，原告王元兴诉请被告兴义市福星实业有限公司符合法律规定，依法予以支持。被告兴义市福星实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告兴义市福星实业有限公司的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴义市福星实业有限公司给付原告王元兴欠款人民币50000元及年利率6%的资金占用费（资金占用费计算方式为：从2017年1月28日起计算至欠款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兴义市福星实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗明友
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1740号起诉人：郑茂云，女，1953年2月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。起诉人郑茂云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认于2004年8月2日原告之夫宋兴列与被告郑秀山所签订的《责任山林和田土转承包协议书》无效；2、请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之夫宋兴列与被告郑秀山于2004年8月2日签订了《责任山林和田土转承包协议书》但是此协议书存在以下违法之处：一、未经过其他山林和田土共有人签字认可；二、合同中甲方签字并非本人签字；三、此宗争议地承包人代表为宋兴列，并没有宋兴列之人；四、乙方郑秀山非长坳村民，没有承包资格，主体不适格；五、此次协议是“转承包”并非“转让”。由于上述多种原因致使该《责任山林和田土转承包协议书》现已无法继续履行。在上述承包协议内容所要达到的目的已不能实现的情况下，上述合同甲方山林和田土共有人郑茂云、宋龙兵、黎英、宋炜、宋菊红五位承包权人共同依法委托湖北清江源律师事务所依据《合同法》第94条第（二）、（三）、（四）款、第96条等法律规定，已经依法与被告郑秀山解除合同。综上所述，双方所签订的《责任山林和田土转承包协议书》没有事实和法律依据，符合《合同法》第52条之规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，确认合同无效。本院经审查认为，本院（2016）鄂2825民初889号民事判决书已经查明起诉人郑茂云之夫宋兴列与郑秀山于2004年8月签订责任山林和土地转承包协议书，协议约定转承包的期限为合同签订之日起30年，郑秀山系合法占有、使用、收益该承包地。本院据此判决驳回郑茂云等人的诉讼请求，郑茂云不服，向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院依法维持原判，后郑茂云向湖北省高级人民法院申请再审，再审尚在审查阶段。（2016）鄂2825民初889号民事判决书已经发生法律效力，现起诉人再次以协议无效提起诉讼，属于重复起诉，本院依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对郑茂云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年七月二十三日法官助理孟小俊书记员温蕾
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢1号之二 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人:王加树，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：王秀会，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，系王加树妻子。 被执行人：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住址同上，系王加林妻子。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人王加树、王秀会、王加林、许长琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）皖1125民初1074号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王加树、王秀会于本判决生效后十日内偿还申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司借款本金85万元、利息33160.90元、罚息79588.38元（计算至2017年8月25日）、律师费31700元，合计994449.28元。并自2017年8月26日起，以85万元为基数，按年利率13.7025%支付利息（约定利率上浮50%）至欠款清偿之日止；二、如被执行人王加树、王秀会不能按期偿还上述借款本息，申请人有权依法对被执行人王加林、许长琴共有的位于定远县定城镇黎明路南侧盛世新城小区7幢商铺112、212室房产（证号：定2013000685）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；三、被执行人王加林、许长琴在承担保证责任后，有权向被执行人王加树、王秀会追偿。案件受理费13745元，由被执行人王加树、王秀会共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12344元。 本院受理后，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 执行中，本院对被执行人王加林、许长琴名下上述房产进行评估、拍卖，在经历了两次拍卖及变卖后，无人竞买，申请人同意以二拍流拍价768000元予以抵偿贷款本息。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日通过电话方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、拍卖裁定书、变卖申请书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人名下房产经拍卖、变卖，申请人同意二拍流拍价768000元抵偿贷款本息。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初1108号原告饶河县晨光热电有限责任公司，住所地饶河镇。法定代表人赵明光，董事长。委托诉讼代理人孟凡宝，饶河县晨光热电有限责任公司法律顾问。被告孙家鹏，年龄不详，黑龙江省富锦市居民，住富锦市。原告饶河县晨光热电有限责任公司与被告孙家鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县晨光热电有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡宝到庭参加诉讼。被告孙家鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶河县晨光热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付2016年10月至2018年4月供热费48627.61元，违约金31948.34元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告孙家鹏于2016年10月至2018年4月在饶河蓝天服装批发城（现观江国际1号楼二层共计804平方米）拖欠供热费，现被告共拖欠原告供热费及违约金80575.61元，原告多次催要无果。被告孙家鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日饶河县晨光热电有限责任公司与饶河县和泰房地产开发有限公司签订了城市非居民供用热合同，合同中约定，饶河县晨光热电有限责任公司为饶河县和泰房地产开发有限公司位于饶河县观江国际1号楼二层面积为3747.78平方米的房屋提供供热服务，高月忠、刘志林通过法院执行取得了观江国际1号楼二层共计804平方米房屋所有权，该房屋在合同约定的供热面积内，2016年9月7日高月忠、刘志林将房屋转让给孙家鹏，孙家鹏取得房屋所有权后，2016年10月至2017年4月，2017年10月至2018年4月供热费48627.61元，违约金31948.34元，合计80575.61元，至今未向原告给付。庭审中原告放弃要求被告承担违约金31948.34元的诉讼请求。上述事实有原告向本院提供的企业法人营业执照一份，2015年6月15日饶河县晨光热电有限责任公司与饶河县和泰房地产开发有限公司签订了城市非居民供用热合同一份，2016年9月7日高月忠、刘志林与孙家鹏签订的协议书一份，饶河县晨光热电有限责任公司出具观江国际二层孙家鹏欠费明细一份，及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法、内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，被告孙家鹏虽未与原告饶河县晨光热电有限责任公司签订书面供热合同，但饶河县晨光热电有限责任公司已向其供热二个供暖期，应视为双方已存在事实合同关系，孙家鹏接受饶河县晨光热电有限责任公司提供的2016年10月至2017年4月、2017年10月至2018年4月供热服务后，应当缴纳供热费，故原告饶河县晨光热电有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。被告孙家鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙家鹏于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县晨光热电有限责任公司所欠供热费款48627.61元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，由被告孙家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  薛国军人民陪审员  康宏伟人民陪审员  秦 军二〇一九年七月十四日书 记 员  李燕鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3187号申请执行人大连龙云建设工程有限公司。法定代表人段龙傲。被执行人王戬。本院在执行大连龙云建设工程有限公司与王戬买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行账户、公积金、不动产、车辆、证券、工商等信息，冻结了被执行人公积金、银行账户，但不足额。本案查封了被执行人名下不动产两处，其中位于甘井子区邻海园房屋为轮候查封，位于甘井子区红凌路房屋因已设定抵押权，鞍山立山区人民法院商请移送拍卖，现已移送。本案已对被执行人限制高消费并将其加入失信被执行人名单。因本案暂无其他可供执行财产线索，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇一九年七月三十日书 记 员  于佳玄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4225号原告：张桂香，女，1970年10月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址河北省邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，公司经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告张桂香诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香的委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对李彦刚、武安市龙海运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张桂香诉称，2018年12月4日5时许，李彦刚驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路32公里500米处时，因遇情况驶入对向车道，与对向翟兆斌驾驶的津Ａ×××**号轻型普通货车相撞，李彦刚所驾车失控撞护栏、绿化后侧翻，翟兆斌车辆失控又撞路边护栏，致双方车辆、护栏、绿化损坏，翟兆斌车上乘车人张桂香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李彦刚负事故的全部责任，翟兆斌、张桂香不承担事故责任。李彦刚驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险。诉请赔偿医疗费106794.87元、住院伙食补助费7400元、交通费1600元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他被告承担，保留二次手术及鉴定伤残、误工期、护理期、营养期的权利，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险主车1000000元挂车50000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我司同意在交强险医疗费分项限额内就原告医疗费和住院伙食补助费进行赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内赔偿。在商业三者险限额内，医疗费要扣除10%非医保用药。另外本案中挂车虽然有保险，但与主车是一体，故商业三者险保险限额以1000000元为限。诉讼费不同意承担。医疗费金额以正规医疗机构票据金额为准，部分外购药没有医嘱，不同意承担。经审理查明，2018年12月4日5时许，李彦刚驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路32公里500米处时，因遇情况驶入对向车道，与对向翟兆斌驾驶的津Ａ×××**号轻型普通货车相撞，李彦刚所驾车失控撞护栏、绿化后侧翻，翟兆斌车辆失控又撞路边护栏，致双方车辆、护栏、绿化损坏，翟兆斌车上乘车人张桂香受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：李彦刚负事故的全部责任，翟兆斌、张桂香不承担事故责任。事故后原告张桂香被送往天津市静海区医院两次住院治疗共74天，支付医疗费106411.57元（不含外购药383.30元）。原告伤情出院诊断为：1.左胫腓骨粉碎性骨折伴腓浅神经损伤2.左内踝骨折3.左外踝开放骨折4.左足内、外侧楔骨骨折5.左足第2、5跖骨基底部骨折6.左膝软组织挫伤7.头外伤。庭审后原告未提交购买外购药的医嘱。另查，李彦刚驾驶的事故车辆登记所有人为武安市龙海运输有限公司。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险主车1000000元挂车50000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因李彦刚负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。关于医疗费，庭审后原告未提交购买外购药的医嘱，视为放弃该部分费用，对其外购药383.30元，本院不予支持。医疗费计算为106411.57元。原告主张的住院伙食补助费，标准计算正确，证据充分，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费700元。关于非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，同时被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交其已尽到明确提示告之义务的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告损失依法认定如下：医疗费106411.57元，住院伙食补助费7400元（100元/天×住院74天），交通费700元，以上共计114511.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张桂香医疗费10000元、交通费700元，以上共计10700元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张桂香医疗费96411.57元、住院伙食补助费7400元，以上共计103811.57元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，已减半收取，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年七月四日书记员  李 茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8254号原告：雷某某，女，汉族，1946年10月10日出生，住重庆市江津区。被告：夏某1，女，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市江津区。被告：夏某2，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告：夏某3，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告雷某某与被告夏某1、夏某2、夏某3法定继承纠纷一案中，原告雷某某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某某负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月一日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3580号原告：李青茂。被告：李建超。被告：深圳前海推土机影业有限公司。法定代表人：李建超，执行董事兼总经理。原告李青茂与被告李建超、深圳前海推土机影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李青茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李青茂撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月三十日书 记 员  吴 祎
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1014号之四 申请执行人陈二欢，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陈欢，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人李月梅，女，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人高运龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人陈二欢、陈欢、李月梅与被执行人高运龙故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年5月17日冻结了被执行人高运龙在中国邮政储蓄银行账户60×××93存款人民币2969.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人高运龙在中国邮政储蓄银行账户60×××93存款人民币2969.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年七月十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执879号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：李中南，男，1972年3月28日出生，汉族住临湘市忠防镇，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人李中南不当得利纠纷一案，现被执行人李中南已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1805号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1084号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人：冯明辉,理事长。   被执行人马金红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民。   被执行人张雅波，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。   被执行人陈万德，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人马金红、张雅波、陈万德借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马金红、张雅波、陈万德拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人马金红、张雅波、陈万德履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月24日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月8日因与被执行人马金红、张雅波、陈万德达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月八日   书记员 刘 哲
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1936号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：冯粟明，女，1975年1月24日出生，住所地遵化市。被执行人：张小松，男，1973年1月20日出生，住所地遵化市。被执行人：李亚静，女，1981年8月12日出生，住所地遵化市。被执行人：王志永，男，1977年9月11日出生，住所地遵化市被执行人：遵化金拓商贸有限公司，地址遵化市华明南路西侧。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请张小松等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2795号民事判决书已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年1月22日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2066970.81元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到足额财产；三、2019年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人足额财产；五、2019年7月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初2795号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月十九日书记员 李庆玉（兼）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1825号原告：郭祖超，男，1968年XXXXX，汉族，住所：湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：蔡文薏，武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：韶关市第一建筑工程有限公司，住所：韶关市武江区XXXX。原告郭祖超与被告韶关市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告郭祖超于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祖超申请撤回对被告韶关市第一建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭祖超撤诉。案件受理费减半收取为1353.09元，由原告郭祖超负担。审判员  余艺涛二〇一九年七月三十日书记员  龚钰莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住所：淅江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36256.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额28066.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28066.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28066.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初784号原告：叶绍安，男，1977年5月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：赣州铭豪实业有限公司。住所地：崇义县横水镇文竹路南侧新世界购物公园。法定代表人：廖晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，特别授权代理。原告叶绍安诉被告赣州铭豪实业有限公司（以下简称铭豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶绍安、被告铭豪公司的委托诉讼代理人邹显锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶绍安向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭豪公司支付逾期交房违约金13662元；2.判令被告铭豪公司退回购房款4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告铭豪公司开发建设的崇义新世界购物公园（4期）21栋1303号商品房，购房款为690000元，被告铭豪公司应于2016年9月30日将商品房交付原告使用……。原告叶绍安支付了购房款，被告铭豪公司未按合同约定期限交付商品房。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告铭豪公司辩称，原告叶绍安未依合同约定按时交清购房款；原告交清购房款后，被告铭豪公司及时交付了房屋；原告叶绍安应承担逾期支付购房款的违约责任；原告叶绍安要求退回4000元购房款的请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告叶绍安购买被告铭豪公司开发建设的新世界购物公园21-A幢1-1303号商品房，房价款为690000元，原告叶绍安应于2015年11月24日前支付首期房价款210000元，于2015年12月31日前支付1400000元，余款340000元于2016年2月5日前支付，被告铭豪公司应于2016年9月30日前交付商品房，逾期交付的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告铭豪公司按日计算向原告叶绍安支付全部房价款万分之一的违约金，……。原告叶绍安持有新世界购物公园购房抵值券4000元，该抵值券使用说明：*本券凭金卡、身份证以及金卡用户专用筹码登记领取，此券遗失不可挂失补办；*凭此购房券可抵扣相应购房款额，请于签署《商品房买卖合同》时出具，逾期无效；……。合同签订前，原告叶绍安支付了购房款130000元；合同签订当天支付了购房款80000元。合同签订时，原告叶绍安未出具抵值券。剩余购房款于2016年2月5日支付250000元；于2017年6月8日支付230000元。2017年6月8日，被告铭豪公司向原告叶绍安提供了入伙会签单。2017年6月10日，原告叶绍安签署了收楼意见书。以上事实有原告、被告共同提供的《赣州市商品房买卖合同》，原告叶绍安提供的新世界购物公园购房抵值券，被告铭豪公司提供的新世界购物公园选房流转单、入伙会签单、收楼意见书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。但原告叶绍安在合同履行过程中未依约按期支付购房款，属先违约。被告铭豪公司未依约按时交付房屋，可以视为其行使先履行抗辩权，原告叶绍安要求被告铭豪公司承担违约责任的诉请无充分依据，本院不予支持。因原告叶绍安在签订商品房买卖合同时未出示低值券，根据抵值券的使用说明，“逾期无效”，故原告叶绍安要求被告铭豪公司退回购房款4000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告叶绍安的诉讼请求。案件受理费减半收取71元，由原告叶绍安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年七月十九日书记员  刘深萍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2643号之二申请执行人：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被执行人：王鑫民，男，1995年2月15日出生，汉族，住山东省青州市。史朝虎申请执行王鑫民借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初19176号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人王鑫民发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王鑫民履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人王鑫民未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人王鑫民的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人王鑫民名下的鲁VB2***号车辆已被本案查封，但并未控制该车，暂无处置条件。被执行人王鑫民名下的银行账户已被本案冻结，但账户上没有存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月2日，被执行人王鑫民应向申请执行人史朝虎偿还借款本金111500元、利息1099.72元、逾期违约金（以借款本金111500元为基数，从2017年10月13日按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）、迟延履行债务期间的利息、诉讼费1545元，应向本院缴纳执行费1613元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2643号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二日书记员 蒲琰榛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初1304号申请人：郑州光合房地产营销策划有限公司。法定代表人：王飞，任总经理职务。统一社会信用代码：91410105553172478K。住所地：郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**。委托诉讼代理人：邹瑞、孟雨欢（实习律师），河南经东律师事务所律师。被申请人：南阳市福源居房地产开发有限责任公司。法定代表人：符豪，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300739095853H。住所地：南阳市宛城区人民路北段**申请人郑州光合房地产营销策划有限公司与被申请人南阳市福源居房地产开发有限责任公司为代理合同纠纷一案，申请人郑州光合房地产营销策划有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人南阳市福源居房地产开发有限责任公司在银行存款552900元或相应价值的财产予以保全。申请人提供诉财险作为担保。本院经审查认为，申请人郑州光合房地产营销策划有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人南阳市福源居房地产开发有限责任公司的银行存款552900元或相应价值的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年七月十七日书 记 员  庞 晖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2032号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：帅小清，女，1994年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张英，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司工作人员。 被执行人：肖亚，女，1991年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人肖亚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30272号仲裁裁决书于2019年7月2日立案执行。现因被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区内，执行标的额属于四川省简阳市人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第30272号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月二十六日 书记员  张琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6775号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈弓，男，住址广东省，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告陈弓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为150000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费为17250元，分期支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：8***85）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××59，户名：陈弓）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币136890.71元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币136890.71元，其中本金124998元，利息6296.8元，逾期还款违约金1769.94元，分期手续费3825.97元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈弓未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年7月25日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买奥迪A4L2017款Plus40进取型汽车一台，申请金额150000元，分期期数36期，分期手续费金额17250元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年8月14日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为陈弓、卡号为62×××59、专项分期额度为150000元的金穗信用卡。2017年8月16日，原告按被告要求向其放款150000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为124998元、已过期分期利息6296.8元，已过期分期逾期还款违约金1769.94元，专项分期手续费3825.91元。庭审中原告称，被告陈弓直至本案庭审之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金124998元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金124998元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为6296.8元、逾期还款违约金为1769.94元，专项分期手续费3825.97元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈弓应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币124998元；二、被告陈弓应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金、分期手续费（暂计至2019年1月10日利息为6296.8元、逾期还款违约金为1769.94元、分期手续费3825.97元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3038元（原告已预交），由被告陈弓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  萧锦成人民陪审员  曾繁勋二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓烨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1502号上诉人（原审被告）：王礼龙，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：李锦汉，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：周安华，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县，系李锦汉妻子。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。上诉人王礼龙因与被上诉人李锦汉合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2019)皖0208民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王礼龙上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提交的证据证明水上人家农家乐于2015年下半年停业，停业后我方告知由对方经营或转租，已与李锦汉协商不再支付该协议约定款项。被上诉人在合伙经营期间带走技术与客源，不正当竞争，直接或者间接导致合伙经营的水上人家农家乐倒闭。被上诉人一审判决书载明的诉讼请求与被上诉人起诉的诉讼请求不一致。李锦汉辩称，协议应当遵守，在上诉人第二年欠付租金后我们索要款项，上诉人不给并将我们拉黑。我们后来经营的农家乐跟上诉人不存在竞争关系，离上诉人的店有几公里。李锦汉向一审法院起诉请求：1、依法判令王礼龙支付李锦汉农家乐水上人家经营补偿款17000元；2、本案诉讼费用由王礼龙承担。一审法院认定事实：2013年2月4日，王礼龙与李锦汉签订《合同》一份，约定王礼龙与李锦汉合作经营垂钓餐饮服务及休闲农家乐项目（农家乐水上人家）。其中，王礼龙负责水面养殖，同时搞好生态养殖鸡鸭肉类及有机蔬菜的养殖和种植工作，李锦汉负责农家乐的设计、装潢工作，负责餐饮服务及农家乐的生产运营。2015年2月17日，王礼龙与李锦汉签订《合同》一份，约定王礼龙与李锦汉共同经营的农家乐水上人家，从2015年2月28号起由王礼龙经营，每年付李锦汉40000元人民币。并约定：合同签订即一次性交清当年款，到2017年3月8号原合同到期后双方再行协商，协商不行照原合同执行。王礼龙独自经营后，给付了李锦汉第一年度应得的40000元，现因王礼龙未按2015年2月17日签订的《合同》的约定支付李锦汉第二年度所应得40000元，遂成讼。李锦汉自述其以王礼龙债权23000元，折抵王礼龙欠付的23000元。一审法院认为：王礼龙与李锦汉于2015年2月17日签订的《合同》，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。《合同》约定从2015年2月28号起，农家乐水上人家由王礼龙经营，王礼龙每年付李锦汉40000元，故王礼龙应按约定支付李锦汉第二年度应得的40000元。王礼龙辩称农家乐水上人家于2015年10月停业，并已就此事与李锦汉协商，但未提交充分证据证明，故对其该项辩解，该院依法不予采纳。因本案中，李锦汉自述其已获得王礼龙债权23000元，并愿以此折抵王礼龙欠付的23000元，是其对自身权益的自由处分，该院不予干涉，故该院认定王礼龙尚欠李锦汉17000元（40000元-23000元）。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：王礼龙于本判决生效之日起十日内给付李锦汉17000元。案件受理费减半收取413元，由李锦汉负担300元，由王礼龙负担113元（李锦汉已垫付）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应承担对自己不利的后果。王礼龙与李锦汉于2015年2月17日签订的《合同》合法有效，双方当事人均应遵守。根据《合同》的约定，案涉农家乐约定由王礼龙经营，王礼龙按年支付40000元。王礼龙主张停业及停业后曾与李锦汉协商不再支付协议约定款项，但并未提交充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。一审认定王礼龙按照合同约定支付相应款项正确，应予支持。另查，李锦汉在一审期间已经撤回了对王礼龙的其他诉讼请求，故而产生了一审判决书的诉讼请求与一审起诉的诉讼请求不一致。综上所述，王礼龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人王礼龙负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  李 贺审判员  徐海军二〇一九年七月十五日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2030号原告：代某，女，1973年1月18日生，满族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李文旭，辽宁诚证律师事务所律师。被告：李某1，男，1974年5月4日生，住沈阳市浑南新区。原告代某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序于2019年7月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼，被告李某1经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告与被告婚生子李某2变更由原告抚养，2、要求判令被告每月给付原告子女抚养费3000.00元，从××××年××月起至今；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月5日在开原市民政局婚姻登记处办理离婚手续，婚生子李某2（2003年8月13日生）由被告抚养，被告一直在沈阳打工生活，婚生子李某2单独在开原市学习生活，被告没有尽到一个作父亲的责任，并且已经再婚。自××××年××月起婚生子李某2一直随原告在湖南省娄底市生活居住，并上学，现婚生子李某2亦自愿随原告一起生活。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李某1既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告代某围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告代某、婚生子李某2身份证及户口本复印件，户籍为辽宁省开原市城东镇赵家台村****，李某2（2003年8月13日生）；2、离婚证及离婚协议书复印件，证明原告与被告于2013年7月5日在开原市民政局婚姻登记处办理了离婚手续，其中子女抚养：婚生子李某2（2003年8月13日生）由被告抚养，原告有探视权；3、娄底市娄星区蛇形山镇蛇形小学证明一份，证明李某2（身份证2112822003********）于2015年2月至2016年7月在蛇形小学就读五、六年级；4、娄底市娄星区蛇形山镇蛇形中学证明一份，证明李某2（身份证2112822003********）于2016年9月至2019年6月在蛇形中学149班就读，2019年6月毕业；5、原告结婚证复印件一份，证明原告已经再婚。庭审中，对原告提供1、2、3、4、5号证据材料，经质证与认证，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代某与被告李某1于2013年7月5日在开原市民政局婚姻登记处办理离婚手续，当时离婚协议书中关于子女抚养问题记载：婚生子李某2（2003年8月13日生）由被告抚养，原告有探视权。双方离婚后婚生子李某2在开原市读书学习生活。自××××年××月起婚生子李某2一直随原告在湖南省娄底市生活居住并上学，被告一直未承担子女抚养费、教育费，现双方婚生子李某2于2019年6月中学毕业。致使原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告代某、被告李某1与婚生子李某2间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母亲对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。双方离婚后，婚生子李某2由被告抚养，但自××××年××月起婚生子李某2一直随原告一起生活并上学读书，被告未负担子女抚养费，现原告的诉讼请求合理，应予支持。婚生子李某2由原告抚养，被告有探视权；抚养费自2015年1月起给付，2015年度给付6000.00元（按每月500.00元）、2016年度给付6000.00元（按每月500.00元）、2017年度给付7200.00元（按每月600.00元）、2018年度给付7200.00元（按每月600.00元）、2019年1月起每月按800.00元给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第5条、第7条、第8条、第11条、第15条、第16条之规定，判决如下：一、原告代某与被告李某1的婚生子李某2由原告抚养，被告自2019年1月起每月给付原告子女抚养费800.00元，至婚生子李某2十八周岁止；二、被告李某1于本判决生效后10日内给付原告代某四年的子女抚养费26400.00元（2015年度6000.00元、2016年度6000.00元、2017年度7200.00元、2018年度7200.00元）；三、被告李某1对婚生子李某2有探视权，原告负有协助探视义务。诉讼费100.00元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  张英华二〇一九年七月三十一日书 记 员  李娇雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终652号 上诉人（原审被告）：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：林世全，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川旅侨商贸有限公司，，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街****** 法定代表人：祁晓雯，项目总监。 案件由来：成都摩尔新世纪商贸有限公司因与四川旅侨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初405号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案纠纷涉及多家供货商，在成都市范围内属于有较大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由成都市中级人民法院管辖，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市中级人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求和事实理由，本案不属于在成都市范围内有重大影响的案件，依法应由基层人民法院管辖。其次，本案系买卖合同纠纷，依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告即上诉人的住所地位于四川天府新区成都片区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6756号原告：吴旭东，男，1969年3月29日出生，汉族，南京威固汽车服务有限公司总经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨龙辉,北京大成（南京）律师事务所律师。被告：赵飞，男，1982年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告吴旭东与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭东及其委托诉讼代理人杨龙辉到庭参加诉讼。被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭东向本院提出诉讼请求：1.被告赵飞归还借款本金22500元及利息（利息自2017年12月19日起至实际偿还之日止按年利率2.75%计算）、违约金3000元；2.被告赵飞支付律师费2000元；3.被告赵飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年12月，被告赵飞向原告吴旭东借款30000元，借款期限12个月，逾期还款违约金为借款金额的10%。借款期限届满后，被告赵飞未按照约定归还借款本息。2019年3月13日，原告吴旭东与被告赵飞签订《还款协议书》，约定了被告赵飞的还款时间、利息、违约责任等，但被告赵飞仅归还7500元借款本金后再未还款。原告吴旭东为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告赵飞未答辩，未举证。原告吴旭东围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议书》、中国工商银行电子银行回单、微信转账记录截屏、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告吴旭东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴旭东与被告赵飞有业务往来。2016年12月14日，原告吴旭东通过微信转账的方式向被告赵飞支付借款10000元。2017年12月19日，原告吴旭东通过名下尾号为1863的工商银行账户向被告赵飞支付借款20000元。同日，被告赵飞向原告吴旭东出具《借条》一份，载明：因家庭需要，本人（借款人）赵飞今借到（出借人）吴旭东人民币30000元，借款期限自2017年12月19日起至2018年12月18日，共12个月，借款到期一次性还清；借款到期或提前还款均按实际时间及银行同期存款利率（参考整存整取利率1.5%）一次性还清剩余本息；借款人逾期未还款，需支付借款金额10%的违约金，同时出借人有权要求借款人出售个人资产或股份用于追偿借款；需要通过法院解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。借条约定的借款期限届满后，被告赵飞未能按照约定归还借款本息。2019年3月13日，原告吴旭东（债权人）与被告赵飞（债务人）签订《还款协议书》一份，载明：原定于2018年12月18日还款的30000元借款，现因债务人要求，双方达成如下协议：1.截止2019年3月11日债务人尚欠债权人借款30000元；2.债务人承诺于2019年3月、4月、5月，每月20日之前偿还所欠借款7500元；债务人承诺于2019年6月20日之前偿还所欠借款7500元和借款利息759元共计5759元（利率按2.75%）；3.如逾期还款，按照利率10%支付违约金和同等利息，并且承担诉讼费、律师费、担保费等全部维权费用。原告吴旭东自认被告赵飞归还了7500元借款本金。原告吴旭东为催收案涉借款本息，委托北京大成（南京）律师事务所律师带代理相关诉讼事宜，因此支付律师费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵飞向原告吴旭东借款，分别出具了《借条》、《还款协议书》，原告吴旭东向被告赵飞转账汇款合计30000元，履行出借义务，原告吴旭东与被告赵飞借贷关系成立，被告赵飞应当按照约定还款。审理中，原告吴旭东自认被告赵飞归还借款本金7500元，本院予以确认。至此，被告赵飞尚欠原告吴旭东借款本金22500元。借款期限届满，原告吴旭东要求被告赵飞偿还借款本金22500元及至还款之日止的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告吴旭东要求被告赵飞自借款出借之日即2017年12月19日起至实际还款之日止的利息按年利率2.75%及按借款金额10%计算的违约金3000元，本院予以支持，但综合利率不得超过年利率24%。《还款协议书》约定被告赵飞逾期还款，需承担包含律师费在内的全部维权费用，故原告吴旭东主张被告赵飞承担其为实现债权而支出的律师费2000元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告吴旭东主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴旭东借款本金22500元及利息、违约金（利息自2017年12月19日起至实际还款之日止，按年利率2.75%计算，违约金3000元，利息和违约金之和的综合利率以年利率24%为限）。二、被告赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴旭东律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告赵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月二十五日见习书记员  陈 坤