wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：沙子谊，男，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告沙子谊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告沙子谊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告沙子谊向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金30764.01元、利息3380.88元、违约金9502.47元（计至2018年5月11日共计43647.36元）。被告沙子谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：沙子谊。信用卡卡号：40×××43。申请时间：2014年11月13日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。欠款情况：沙子谊持卡消费未按时足额还款，截至2018年5月11日，沙子谊尚欠信用卡透支本金30764.01元、利息3380.88元。该卡于2018年5月17日核销。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与沙子谊达成一致协议。本院认为，沙子谊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沙子谊持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息。关于沙子谊欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且沙子谊没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与沙子谊达成协议，故其主张违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。沙子谊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沙子谊于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年5月11日的信用卡透支本金30764.01元、利息3380.88元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，诉讼保全费456元，合计1347元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担293元，被告沙子谊负担1054元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  徐浩林人民陪审员  何 毅二〇一九年七月三十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3675号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7748号之二 申请执行人高水英,女性,汉族,1997年3月26日出生,住址广东省乳源县瑶族自治县。 被执行人深圳市绿翔源科技有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围工业区天立盈五金厂厂房******，统一社会信用代码;91440300064972220W。 法定代表人:张永武。 申请执行人高水英与被执行人深圳市绿翔源科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】41号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项15579.86元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币132元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】41号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案【2019】41号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一九年七月三十日 书记员 陈嘉慧
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4358号原告：张泓硕，男，1988年8月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：徐琳，女，1991年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：于军，男，1970年2月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告张泓硕、徐琳与被告于军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  宋玉凤人民陪审员  刘 伟二〇一九年七月一日书 记 员  胡馨心
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执恢39号之七 申请执行人:许道红,男,1965年10月10日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人:裴晓红,男,1957年4月18日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行许道红与裴晓红建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人裴晓红暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  阮宏芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2087号之四 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智。 被执行人:李能,男,1974年3月5日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:卢君枫,女,1979年9月3日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:成都能力建设工程有限公司,住所地：龙泉驿区。 法定代表人：李世成。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与李能、卢君枫、成都能力建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李能、卢君枫、成都能力建设工程有限公司偿还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计1 188 215.14元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人李能、卢君枫汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金、利息、违约金等共计1 188 215.14元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年七月九日 书记员 刘 双
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1324民初1303号原告：林建华，女，1973年3月19日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：赵相福，总经理。委托诉讼代理人：孙淼，男，汉族，1981年12月25日出生，系富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司理赔部经理，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈游，男，汉族，1989年8月15日出生，系富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工，住辽宁省盖州市。本院于2019年5月14日立案受理了原告与被告保险纠纷一案。依法由审判员刘锋适用简易程序公开进行了审理。原告诉请，一、请求法院判令被告履行保险合同，给付原告保险金20.6万元；2、被告承担诉讼费。经查，原告在被告处投保了《富德生命健康无忧A款重大疾病保险》两份和《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）》一份，原告于2019年1月9日至2019年1月17日因病住院治疗，此后原告向被告申请理赔，双方就赔偿问题发生争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司于收到本调解书后十五日内按轻症疾病给付原告林建华《富德生命康健无忧A款重大疾病保险》（保单号：P000000048213740及保单号：P000000057167748）两份保单保险金共计40000.00元；二、原告林建华与被告富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司签订的两份《富德生命康健无忧A款重大疾病保险》（保单号：P000000048213740及保单号：P000000057167748）继续有效，并豁免原告未交纳保险费128320.00元（2019年至2032年4390元×13年=57070元，2019年至2038年3750×18年=71250元，57070+71250=128320元），豁免后视为已交纳；三、被告富德生命人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司于收到本调解书后十五日内给付原告林建华《富德生命附加住院费用补偿医疗保险（D款）》医疗费7195.00元，给付7195.00元医疗费后该险种终止；四、原告放弃其他诉讼请求。五、案件受理费4390.00元，减半收取2195.00元，由原告林建华负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘锋二〇一九年七月二十五日法官助理陈隆熙书记员白杨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执258号申请执行人：道真自治县闽盛钢材有限公司。住所地：道真自治县上坝乡民顺组。法定代表人：杨海兵，该公司董事长。被执行人：道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园。住所地：道真自治县上坝乡双河村白果树组。负责人：黄太江，该园负责人。被执行人：黄太江，男，1974年10月2日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：李清华，男，1985年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人道真自治县闽盛钢材有限公司与被执行人道真仡佬族苗族自治县上坝乡星光幼儿园、黄太江、李清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1910号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，道真自治县闽盛钢材有限公司于2019年4月9日向本院申请执行。并向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请人货款277810元，承担案件受理费2730元、执行费4067元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019）黔0325执258号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  邓 松二〇一九年七月十一日书记员  邹林志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8267号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李国刚，男，1972年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李国刚、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币94,532.45元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：马宁，男，1986年8月4日出生，回族，住河南省沁阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29767.78元、利息2648.83元、分期手续费1067.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金29767.78元、分期手续费1067.4元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息2648.83元和违约金2390.79元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马宁在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金29767.78元、利息2648.83元、分期手续费1067.4元，及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由原告负担46元，被告负担651元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执711号申请执行人：王学红，女，1972年12月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。被执行人：张翠军，男，1969年3月4日出生，满族，农民，住住址同上。本院在执行王学红与张翠军追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后5日内,履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翠军在银行的存款10,130.00元。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇一九年七月二日书记员  王越
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4709号原告：韦有参，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：陆永菊，女，1965年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：姜明，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韦有参与被告陆永菊、姜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告韦有参于2019年7月24日向本院提出申请，申请撤回对被告陆永菊、姜明的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦有参撤回对被告陆永菊、姜明的起诉。案件受理费104元,减半收取52元，由原告韦有参负担。审判员 方 圆二〇一九年七月二十四日书记员 杨雅茜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1897号 原告：高秀芬，女，1944年9月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：周华（系高秀芬之女），住山东省商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：耿祥静，女，汉族，1987年8月4日出生，农民，住山东省淄博市， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。 原告高秀芬与被告耿祥静、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀芬及委托诉讼代理人周华、石学军，被告太平洋保险淄博公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告耿祥静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4742.5元、住院伙食补助费600元、护理费1500元、交通费300元、车损费300元、误工费2265元，共计9707.50元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日11时40分许，耿祥静驾驶鲁CP****车辆经商展路由东向西行驶至事故地点时，与高秀芬驾驶的电动三轮车发生交通事故。商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定高秀芬承担事故的主要责任；耿祥静承担事故的次要责任。事发后被告没有向原告承担赔偿责任。 被告耿祥静未作答辩。 被告太平洋保险淄博公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形下同意依法赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日11时40分许，耿祥静驾驶鲁CP****车辆经商展路由东向西行驶至事故地点时，与高秀芬驾驶的电动三轮车发生交通事故，当日高秀芬被送往商河县人民医院急诊室治疗，连续6天共支出医疗费4742.50元。商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定高秀芬承担事故的主要责任，耿祥静承担事故的次要责任。事故车辆鲁CP****小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保“交强险”，事故发生在保险期间。 有争议的证据和事实：1.关于高秀芬住院伙食补助费。高秀芬主张住院伙食补助费600元（100元×6天）并提供门诊患者费用明细，太平洋保险淄博公司认为高秀芬在门诊治疗，并非住院治疗；本院认为，高秀芬在商河县医院急诊室连续治疗6天，每天均有床位费50元发生，应视为住院治疗，参照山东省机关一般工作人员的出差标准，对于其主张的住院伙食补助费600元应予支持。2.关于护理费。高秀芬以护理人周*经商为由主张护理费1500元（250元×6天）并提供村委会证明一份，太平洋保险淄博公司对此有异议；本院认为，护理人周*未提交充分证据证明其从事商品零售行业，护理费每天250元证据不足，可按当地护工标准计算其护理费为540元（90元×6天）。3.关于误工费。高秀芬主张误工费2265元（75.5元×30天）并提供村委会证明一份，太平洋保险淄博公司对此有异议；本院认为，事故发生时高秀芬已年满74周岁，应定为无劳动能力，故对其主张的误工费不予支持。4.关于交通费。高秀芬主张交通费300元，太平洋保险淄博公司认为数额过高；本院认为，高秀芬因交通事故住院治疗必然产生一定的交通费，酌定为100元。5.关于车辆维修费。高秀芬主张车辆维修费300元，太平洋保险淄博公司对此有异议；本院认为，高秀芬未提交有效证据证明其电动三轮车的维修事实，故不予支持。 本院认为，耿祥静驾驶鲁CP****车辆与高秀芬发生交通事故，造成高秀芬产生医疗费4742.50元、住院伙食补助费600元、护理费540元、交通费100元，共计5982.50元，依法应由太平洋保险淄博公司在“交强险”限额范围内予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告高秀芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5982.50元；于判决生效后十日内汇至原告高秀芬在山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的银行账户（账号：621521010********）。 二、驳回原告高秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿祥静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年七月三十一日 书记员  韩慧芳
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初1777号之二 原告：马芝九，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县白公街道白公路**，公民身份号码5122231972********。 委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏路**，社会统一信用代码9150023367104168XC。 法定代表人：刘建，该公司董事长。 诉讼代表人：重庆明光房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：滕言平，管理人组长。 委托诉讼代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。 原告马芝九与被告重庆明光房地产开发有限公司（以下简称“明光公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，并适用简易程序审理。预收案件受理费40000元。因案情复杂，本案于2018年8月23日转为普通程序审理，应预收案件受理费139628元。本院于2019年6月28日通知原告补交案件受理费99628元，但原告在2019年7月15日收到《交纳诉讼费用通知书》后未在7日内交纳案件受理费。 本院认为，原告在收到人民法院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告马芝九撤诉处理。 案件受理费139628元，本院已收取40000元，减半收取20000元，由原告马芝九负担。 审 判 长  史建军 人民陪审员  吴宗凯 人民陪审员  吴兴发 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王俊力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1173号 原告：黄某，男，汉族，1980年4月24日出生，住广西北海市海城区。 被告：王某，女，汉族，1972年7月8日出生，住广西北海市海城区。 原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求，判令：被告王某偿还欠款15000元并支付利息2400元（利息以年息24%从2018年7月27日暂计至2019年3月19日，以后另计）给原告黄某。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告向原告借款15000元，借款期限从2018年7月20日至2018年8月19日止，每月利息为借款金额的3%。同日，被告向原告出具一份《收条》，确认收到上述借款。被告借款后未能按约还本付息，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告借款的事实；2、收条，证明被告收到借款。 被告王某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、收条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此被告除应归还借款本金15000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，双方当事人约定按月利率3%计付利息，现原告仅主张按年利率24%的标准计算，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某须归还借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，从2018年7月27日起计至实际清偿之日止）给原告黄某。 案件受理费235元、公告费260元，两项合计495元，由被告王某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费235元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十二日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6750号 原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。负责人：陈志森，该分行行长。委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行工作人员。 被告蔡伟民，男，1963年7月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 诉讼请求蔡伟民偿还借款114400元及相应利息、还款违约金（利息、还款违约金按信用卡领用条约计至实际还款之日止，暂计至2019年5月17日，利息4865.4元、还款违约金4680.4元，分期手续费7400元，信用卡消费逾期本金4223.71元、消费利息1093.46元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：蔡伟民偿还借款114300元及相应利息、还款违约金（利息、还款违约金按信用卡领用条约计至实际还款之日止，暂计至2019年5月17日，利息4865.4元、还款违约金4680.4元，分期手续费7400元，信用卡消费逾期本金4223.71元、消费利息1093.46元）。 本院于2019年7月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡伟民承认原告在本案中主张的事实。经审理查明，蔡伟民向原告申请办理信用卡，双方在信用卡领用合约中约定，从非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期，蔡伟民在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。2016年11月1日，蔡伟民向原告申请办理“爱家分期”业务。双方约定，由原告向蔡伟民提供15万元额度用于支付装修款，手续费率18.5%，分期期数60期，一期为一个月，按月还本，分期手续费按月收取；逾期2期以上，原告有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。每期到期还款日前未全数清偿欠款或现金交易的，不适用免息还款规定；未依规足额还款，原告有权收取透支利息及滞纳金；未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布所有欠款提前到期。合同签订后，原告依约借款，但蔡伟民未依约足额还款，截至2019年5月17日，累计拖欠逾期分期业务本金39400元、利息4865.4元、还款违约金4680.4元、分期手续费7400元及消费逾期本金4223.71元、利息1093.46元。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡伟民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行本金118523.71元、利息5958.86元、违约金4680.4元及分期手续费7400元，并支付自2019年5月18日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031元，因适用简易程序减半收取计1515.5元，由被告蔡伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年七月四日书记员蔡翠蓉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执219号申请执行人符德庚，男，1989年1月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人符德庚与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初39号民事调解书确认：一、申请人符德庚在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年7月20日前为申请人符德庚办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年7月20日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人符德庚购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，符德庚向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执219号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4437号上诉人（原审被告）：吴电坤，男，1963年7月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张洪英，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐孝荣，女，1961年11月4日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务法律工作者。上诉人吴电坤因与被上诉人徐孝荣同居关系纠纷一案，不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴电坤于2019年7月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人吴电坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴电坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴电坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年七月三十一日书记员 张敬新
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执933号 黄才宝、黄远态、梁小华、黄才举： 本院执行的申请执行人黄才宝、黄远态与被执行人梁小华、黄才举民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式予以结案。 二〇一九年七月二十九日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26410号原告：肖彬，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告肖彬与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彬到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彬向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付2019年2月21日至2019年4月2日期间工资22786.4元；2.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金130208元；3.如风达公司支付2012年6月19日至2019年3月20日期间休息日加班工资63800元。事实与理由:肖彬于2012年6月19日入职如风达公司，担任财务中心资金高级经理一职，双方签订有劳动合同，月工资标准为16276元，如风达公司未支付其2019年2月21日至2019年4月2日期间工资。肖彬于2019年4月2日，因如风达公司拖欠工资且未提供办公条件而离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2668号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告肖彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖彬于2012年6月19日入职如风达公司，担任资金高级经理一职，双方签订有劳动合同，肖彬月工资标准为16000元，工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资。2019年3月22日，肖彬向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年2月21日至2019年3月20日期间工资16000元；2.支付2012年6月19日至2019年3月20日期间休息日加班工资63800元；3.支付解除劳动合同补偿金130000元；4.支付2019年1月1日至2019年3月22日期间未休年休假工资7080元；5.支付2019年1月21日至2019年3月20日孝基金1200元。丰台仲裁委员会于2019年5月10日作出京丰劳人仲字[2019]第2668号裁决书，裁决：1.如风达公司支付肖彬2019年2月21日至2019年3月20日工资16000元；2.如风达公司支付肖彬2019年1月1日至2019年3月20日未休年休假工资1471.26元；3.驳回肖彬的其他仲裁请求。肖彬主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年2月21日至2019年4月2日期间工资；2019年4月2日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。肖彬就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细、员工离职证明书、邮件截图等证据予以佐证。上述员工离职证明书载明：“姓名：肖彬，……入职日期：2012年6月19日，离职日期2019年4月4日……公司名称：北京如风达快递有限公司”加盖有如风达公司人力资源专用章。上述银行交易明细中显示有如风达公司名称及“工资”字样，且最后一笔工资支付时间系2019年2月28日；经计算其离职前月均工资为13408.05元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于未足额支付工资问题。肖彬主张如风达公司未支付2019年2月21日至2019年4月2日期间工资，并提交银行交易明细佐证。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查”如风达公司应就二年之内向肖彬支付工资记录承担举证责任，其公司未尽举证义务应承担举证不能的不利后果，如风达公司应支付肖斌2019年2月21日至2019年4月2日期间工资22620.69元。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司未向肖彬及时足额支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，肖彬有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付肖彬解除劳动合同经济补偿金93856.35元。仲裁裁决如风达公司支付肖彬2019年1月1日至2019年3月20日未休年休假工资1471.26元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。肖彬主张如风达公司支付2012年6月19日至2019年3月20日期间休息日加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付肖彬2019年2月21日至2019年4月2日期间工资22620.69元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付肖彬解除劳动合同经济补偿金93856.35元；三、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付肖彬2019年1月1日至2019年3月20日未休年休假工资1471.26元；四、驳回肖彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月三十日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13780号原告：昆山旋轮达润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路****，统一社会信用代码91320583301921241R。法定代表人：贺震霄，该公司经理。委托诉讼代理人：贺伯书，该公司员工。被告：昆山钰诺兴电子科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇星圃路****房一社会信用代码91320583MA1WB2WE1N。法定代表人：顾红兵。原告昆山旋轮达润滑油有限公司诉被告昆山钰诺兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山旋轮达润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山旋轮达润滑油有限公司负担。审判员  刘春香二〇一九年七月二十九日书记员  徐鸣杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3477号上诉人（原审被告）：临沂市顺驰运输有限公司。统一社会信用代码：91371302688263721R。住所地：临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米。法定代表人：高秀雷，经理。委托诉讼代理人：孙金成，男，系公司职工，1984年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：姜国强，男，1983年4月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。原审被告：临沂市广顺汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91371302074402299X。住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村东邻俄黄路。法定代表人：闫文广，经理。上诉人临沂市顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）因与被上诉人姜国强、原审被告临沂市广顺贸易有限公司（以下简称广顺公司）合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初18844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人顺驰公司的委托诉讼代理人孙金成，被上诉人姜国强的委托诉讼代理人陈连娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顺驰公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有直接的业务关系，上诉人没有收取保证金5000元的理由，一审法院认定上诉人返还给被上诉人5000元保证金无事实依据。案外人临沂世启运输公司与本案存在直接利害关系，应追加其为本案的当事人。被上诉人姜国强辩称：请求维持原判。被上诉人姜国强向一审法院起诉请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告保证金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月28日，原告姜国强购买车辆因资金不足，由被告广顺公司作为担保人，向案外人山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行贷款150000元。为督促原告按时偿还贷款，由被告顺驰公司向原告收取保证金5000元，为此被告顺驰公司于2016年9月29日向原告出具加盖有其公司公章的收据一份。原告姜国强于2017年2月16日将上述贷款150000元全部清偿。后原、被告因保证金返还事宜发生纠纷，原告于2018年10月19日诉至法院。二被告均主张案涉保证金5000元系案外人世启运输公司向二被告交纳，但未提交证据予以证明。一审法院认为：关于原告诉讼主体是否适格的问题。二被告虽主张案涉保证金5000元系案外人世启运输公司向二被告交纳，原告作为本案诉讼主体不适格，但二被告均未提交证据证明其上述主张。结合被告临沂市顺驰运输有限公司出具的收据现由原告持有，且该收据中亦载明单位名称为原告姜国强，故对二被告的上述主张不予采信，并认定原告在本案中的诉讼主体资格。原告姜国强于2016年9月28日向案外人山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行贷款150000元，被告临沂市广顺汽车贸易有限公司为原告上述贷款提供担保，为督促偿还上述贷款，被告临沂市顺驰有限公司收取原告姜国强保证金5000元，并向原告姜国强出具加盖有其公司公章的收据一份予以确认。后原告姜国强于2017年2月16日将上述贷款150000元全部结清。对于上述事实，有原告出具的结清明细、担保证明、保证金收据予以证实，结合原、被告的陈述，本院予以认定。原告姜国强按约定将贷款偿还完毕后，被告临沂市顺驰有限公司未将案涉保证金返还原告，现原告诉至本院要求被告返还案涉保证金5000元，符合法律规定，予以支持，被告临沂市顺驰有限公司对其收取的原告保证金5000元负有返还义务。原告主张利息可自起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告姜国强的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告临沂市顺驰运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜国强交纳的保证金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年10月19日起至欠款实际返还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告姜国强的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人顺驰公司是否应退回被上诉人姜国强缴纳的5000保证金。被上诉人将国强因资金紧张，到山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行贷款150000元，原审被告临沂市广顺汽车贸易有限公司为被上诉人姜国强的上述贷款提供担保，为督促偿还上述贷款，上诉人临沂市顺驰有限公司收取被上诉人姜国强保证金5000元，并向被上诉人姜国强出具加盖有其公司公章的收据一份。上诉人顺驰公司主张保证金系案外人世启运输公司缴纳，被上诉人姜国强对此不予认可，上诉人顺驰公司也未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定被上诉人姜国强为本案适格的原告主体正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市顺驰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十日书记员 陈小雪
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2410号原告：邵瑞广，男，1974年6月25日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立亚，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道１６号。法定代表人：张会清。原告邵瑞广与中国二十二冶集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案。原告邵瑞广于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵瑞广撤诉。案件受理费5元，由原告邵瑞广负担。审判员 张海涛 二〇一九年七月二十九日书记员 闫馨月
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执253号之一申请执行人：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张谍与被执行人杨志兵民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人自愿达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执253号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月五日书记员  李 婷
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢55号 申请执行人：孙燕,女,1987年5月5日出生,汉族，住内江市东兴区田家镇狮子村****，身份证号码：5110111987********。 被执行人：苏铭宵,男,1986年10月5日出生,汉族，，住隆昌市迎祥镇三会村****身份证号码：5110281986********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第634号民事调解书，于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金11500.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月三日 书记员  刘洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11778号 原告：赵章琦，男，1994年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：葛容容，女，1997年10月28日生，住贵阳市南明区。 原告赵章琦诉被告葛容容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵章琦到庭参加诉讼；被告葛容容经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵章琦向本院提出诉请：1.依法判令被告偿还借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月19日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告借给被告7000元，被告出具借条一张，还款时间到后，被告以各种理由拒绝还款，现起诉法院，依法支持诉请。 被告葛容容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告向原告借款，原告通过微信转款6100元及现金借给被告。2019年6月19日，被告出具《借条》，内容载明：本人葛容容因资金周转向赵章琦借款人民币大写（柒仟元整），小写人民币7000元，承诺于2019年6月24日归还，如有逾期，自愿承担法律责任。葛容容签名。借款到期后，被告未按约定归还借款，现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及微信转款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告葛容容归还本金7000元的请求，本院予以支持。被告葛容容经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛容容于本判决生效后十日内，归还原告赵章琦人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告葛容容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月二十六日 书记员  邓韵竹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2637号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：匡健，男，该公司工作人员。被告：王守刚，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住五常市。被告：逄丽华，女，1971年3月9日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王守刚、逄丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人匡健到庭参加诉讼，被告王守刚、逄丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王守刚偿还本金18,918.25元、利息2,874.50元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.逄丽华承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，原告向王守刚放贷款20，000元，并签订借款合同，约定逄丽华提供担保，利率8.58‰，期限自2016年12月10日至2018年1月10日。现该笔贷款尚欠本金18,918.25元、利息2,874.50元。王守刚、逄丽华未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明王守刚在原告处借款，逄丽华为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年1月25日至2019年1月24日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在20,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，王守刚于2016年12月10日贷款20,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金18,918.25元、利息2,874.50元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王守刚未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；逄丽华作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王守刚偿还借款本息，并要求逄丽华承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王守刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金18,918.25元。二、王守刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2,874.50元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、逄丽华对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元减半收取173元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月三十日书记员 王守义
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7586号 原告:何爱琴,女,1969年5月21日出生,汉族,住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派律师。 被告：何军,男,1992年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：苗艳焦,男,1982年6月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张永萍，该公司经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，该公司董事长。 原告何爱琴与被告苗艳焦、何军、宁夏汇达建设工程有限公司，银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因被告已经将涉案款项支付，故原告何爱琴于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何爱琴撤诉。 案件受理费40元，由原告何爱琴负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 李晓琦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1881号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州源翼矿业集团有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区管理委员会****房。主要经营地：贵州省瓮安县麟龙摩尔城财富中心B栋25楼。统一社会信用代码：915201157487946562。 法定代表人：邓永源，系公司董事长。 委托代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号：15227201610854281，代理权限特别授权。 委托代理人：韦美玉，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限特别授权。 被告贵州黔中实业有限公司。住。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇袁山村一社会信用代码：91522725073866235Y。 法定代表人：万乾东，系公司执行董事。 原告贵州源翼矿业集团有限公司（以下至判决主文前简称源翼公司）诉被告贵州黔中实业有限公司（以下至判决主文前简称黔中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于6月5日公开开庭进行了审理，原告源翼公司的委托代理人杨飞、韦美玉和被告黔中公司的法定代表人万乾东均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的购煤款3754250.67元，并从2018年12月17日起按照年利率6%计算损失至实际偿还完毕止（截止2019年4月16日，计75085元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告的答辩意见：我们之间发生贸易往来是事实。差欠原告的煤款也是事实，目前经济困难，同意分期付款；请求原告方放弃利息损失。 审理查明的事实 现查明：从2012年以来，原、被告双方开始贸易往来，原告方生产的原煤销售给被告方，由被告方向原告方支付煤款。2018年12月17日，原告方向被告方发出《企业往来对账函》，被告方截止日期2018年11月30日差欠原告方的款3754250.67元，如与被告公司记录相符，请被告在本函下方“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。之后，被告黔中公司在原告方发出的《企业往来对账函》的核对情况一栏的“数据证明无误”处加盖黔中公司的公章。后，原告方向被告方催收煤款未获。原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。本案在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。 上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《企业往来对账函》在卷证实，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、被告何时支付原告的货款3754250.67元；2、原告请求被告支付利息损失是否成立。 判决理由和结果 本院认为：被告黔中公司差欠原告源翼公司的货款3754250.67元事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据《企业往来对账函》一份在卷证实，本院予以认定。现原告源翼公司要求被告黔中公司支付货款3754250.67元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失问题。因原、被告双方在《企业往来对账函》中没有约定利息损失，被告黔中公司又没有约定何时给付原告源翼公司的货款，但原告公司可以随时请求被告公司支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对原告的利息损失请求不予支持，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告贵州黔中实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州源翼矿业集团有限公司货款人民币3754250.67元。 二、驳回原告贵州源翼矿业集团有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币18717元，原告贵州源翼矿业集团有限公司已预交，由被告贵州黔中实业有限公司负担，与前述款项一并给付原告贵州源翼矿业集团有限公司。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费37434元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月一日 书记员  陈 骆
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执2104号 本院在执行申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人方建伟、陈伟娅、周天富为追偿权纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人方建伟、陈伟娅、周天富纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十八日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执272号申请执行人：中原资产管理有限公司，住所地郑州市金水区才高街**。法定代表人：马洪斌，系该公司董事长。被执行人：长葛市东龙机械制造有限公司，住所地长葛市区钟繇大道北段。法定代表人：辛炎中，系该公司执行董事。被执行人：信阳和合农业开发有限公司，住所地信阳市浉河区董家河乡茶叶市场。法定代表人：程占江，任公司总经理。被执行人：长葛市龙达机械有限公司，住所地长葛市钟繇大道北段东侧（长葛市定达实业有限公司院内）。法定代表人：张国显，任公司总经理。被执行人：朱广旭，男，汉族，1963年4月17日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初246号民事判决书，被执行人长葛市东龙机械制造有限公司、信阳和合农业开发有限公司、长葛市龙达机械有限公司、朱广旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人长葛市东龙机械制造有限公司、信阳和合农业开发有限公司、长葛市龙达机械有限公司、朱广旭银行存款56824425元及利息4063542.58（截至2018年10月21日），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  冯 姗
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初183号原告：房阳，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被告：焦冰涛，男，汉族，1994年11月21日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原告房阳与被告焦冰涛、李兴波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告房阳及其委托诉讼代理人赵杰与被告焦冰涛及其委托诉讼代理人冯纪龙、李兴波及其委托诉讼代理人张世金到庭参加诉讼。庭审后被告李兴波与原告房阳达成和解，申请撤回对被告李兴波的起诉，本院依法裁定予以准许。因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，2019年7月24日本院第二次公开开庭审理，原告房阳及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告焦冰涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告共同承担原告支付的交通事故赔偿款17万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：在2018年1月29日晚由第二被告李兴波组织邀请原告及第一被告到其家说事吃饭，饭后约19时许，二被告安排原告驾驶电动三轮车去送第一被告焦冰涛回柳河镇火车站广场家，在沿S210省道由南向北行使到郭庄村路段时，与行人段于江发生交通事故，致段于江严重受伤。经交警队处理认定原告房阳负事故的全部责任。段于江受伤后将房阳起诉至法院要求赔偿，经法院主持调解，达成协议,本院作出（2018）豫1423民初3005号民事调解书予以确认，原告房阳共计赔偿段于江310000元（含先前赔偿原告房阳支付的80000元,被告焦冰涛垫付的20000元）。原、被告吃饭的地点就在原告自己村庄，原告吃完饭后完全可以自己步行回家，安然无恙，根本就不可能发生交通事故。原告房阳之所以能够发生这次交通事故，主要原因是二被告安排原告晚上驾驶电动车送被告焦冰涛回家的原因造成的。如果二被告不让原告送被告回家的话，原告就不会驾驶电动车外出而发生交通事故，就不会被起诉赔偿那么多赔偿款。原告赔偿段于江21万元，对于一个农民家庭来说可以说是天文数字，原告目前可以说是负债累累，倾家荡产。因此，根据法律规定，原告是受二被告委托送焦冰涛回家的，且是无偿的，那么，在原告先行承担赔偿责任后，依法享有向二被告追偿赔偿款的权利。且两被告均是受益者，特别是第一被告焦冰涛是最大的受益者，也请二被告依照自己的承诺共同分担赔偿款。故请贵院受理后，判准所请，以示法律之公正，以维护原告的合法权益。被告焦冰涛辩称：1.本答辩人不应承担对被答辩人房阳与段于江发生交通事故任何赔偿责任，因为本答辩人不是侵权人（驾驶员司机），对段于江的人身损害是由被答辩人房阳直接造成，房阳和段于江发生交通事故，经交警队认定房阳负该事故的全部责任，因为其未尽安全注意义务、未尽保持车距、未尽车让人的义务，才将段于江撞伤，房阳严重违犯交通安全法及交通安全条例的相关规定，房阳是侵权人，根据侵权责任法的相关规定其应当依法赔偿段于江的各项损失。在本案中被答辩人房阳诉求要本答辩人和李兴波共同承担对段于江的赔偿无事实和法律依据；2.被答辩人诉状上所称事实理由部分不属实，其诉状上称，其发生交通事故的原因是本答辩人和李兴波叫被答辩人驾驶着电动车送本答辩人回家才导致碰伤段于江，被答辩人这样诉称完全与事实不符，本答辩人未叫其送本答辩人，事实上是，在当时吃过饭后是其邀请让本答辩人坐他的电车，本答辩人就坐上他的电车，他驾驶着电车，未尽安全注意义务、未尽保持车距、未尽车让人的义务，才直接将段于江撞伤，房阳具有重大过失，该事故的发生与乘车人（本答辩人）没有任何因果关系。针对被答辩人赔偿段于江的各项损失，其无权让乘车人承担。综上所述，请法院查明事实，判决驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日晚，李兴波邀请房阳、焦冰涛去其家吃饭，房阳驾驶电动车在柳河火车站附近焦冰涛家中接焦冰涛，后载着焦冰涛到李兴波家中。期间未饮酒。19时许，饭后房阳驾驶电动车送焦冰涛回柳河，在沿S210省道由南向北行驶到郭庄村路段时与行人段于江发生交通事故，宁陵县交警队作出事故认定书，认定房阳对路面观察不周，盲目行驶，没有做到在确保安全畅通的原则下通行，导致该事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，应承担事故的全部责任。事故发生后，房阳在伤者段于江住院期间陆续支付医疗费100000元（包含焦冰涛支付的20000元），后因对后期支付的赔偿数额分歧较大，伤者段于江诉至本院，双方在法院主持下，达成调解协议，由房阳再次赔偿伤者段于江各项损失210000元。因该事故，原告房阳支出赔偿款共计310000元（包含焦冰涛垫付的20000元）。以上事实有原告提交的身份证，交通事故认定书，（2018）豫1423民初3008号民事调解书，房新华、房传征、房新亮和段福海（系伤者段于江之子）出庭证言等证据在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告房阳及被告焦冰涛、李兴波相约在李兴波家吃饭，因焦冰涛不在柳河镇焦庄居住，原告房阳驾驶电动车接被告焦冰涛，在李兴波家吃过饭后原告房阳送被告焦冰涛回家，该行为系义务帮工，被告焦冰涛系该帮工行为中的被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告房阳无偿送被告焦冰涛回家时，被告焦冰涛并未明确拒绝，途中与行人段于江发生交通事故，致使段于江受伤，为此房阳支付310000元（包含被告焦冰涛垫付的20000元）赔偿款。且被告焦冰涛在乘坐电动车时也加大了行驶的危险性，加重了交通事故损害后果的严重性，且事后其也主动为伤者段于江垫付20000元医疗费，虽然其无过错或过失，但被告焦冰涛作为被帮工人应承担部分责任，故原告房阳要求被告焦冰涛承担赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但鉴于交通事故的发生系原告房阳未尽安全注意义务，对路面观察不周造成的，且其承担事故的全部责任。原告房阳自身对该事故的发生具有重大过错，故结合事故责任情况，本院酌定被告焦冰涛承担60000元赔偿责任，其已支付20000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告焦冰涛于本判决生效后7日内支付给原告房阳人民币60000元（已支付20000元）；二、驳回原告房阳的其他诉讼请求。如被告焦冰涛未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由原告房阳负担2394元，被告焦冰涛1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  杨文飞人民陪审员  赵怀宪二〇一九年七月二十六日法官助理李苗苗书记员楚琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3475号上诉人（原审原告）：沈家荣，女，1948年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人沈家荣因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16597号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沈家荣上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。上诉人与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称,新东升公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给新东升公司退了垫资款，新东升公司先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。沈家荣向一审法院起诉请求：判令新东升公司继续向沈家荣履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给沈家荣。并由新东升公司承担因违约而给沈家荣造成的租金损失85000元。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，沈家荣要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回沈家荣起诉。一审裁定：驳回原告沈家荣的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1676号 申请执行人：惠东县人民法院审判庭，住所地惠东县。 被执行人：龙贵川，男，2001年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人龙贵川的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  曾思玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3115号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：卢媛，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年4月24日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年七月十日 书记员  张 惠
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1825号 文娟、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3053号调解书，于2019年6月12日立案受理文娟申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至文娟名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6914-6916、6918号之一 被执行人：农建卫，男，汉族，1992年4月29日出生，身份证住址广西壮族自治区天等县，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：谢昌龙，男，汉族，1987年2月21日出生，身份证住址广东省信宜市，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：郭威，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址河南省开封市通许县，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：熊向阳，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 关于被执行人农建卫、谢昌龙、郭威、熊向阳判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3947号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农建卫应缴纳罚金人民币5000；被执行人谢昌龙应缴纳罚金人民币5000；被执行人郭威应缴纳罚金人民币5000；被执行人熊向阳应缴纳罚金人民币5000；由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3947号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月一日 书记员  唐 希
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4782号 原告福建省南安市东升商贸有限公司，住所地南安市梅山镇杨塘垅工业区，统一社会信用代码：91350583553218624A。 法定代表人林东升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司，住所地江西省九江市德安县丰林工业园新区北二路，统一社会信用代码：91360426MA35R0LF00。 法定代表人周衍林。 被告周衍林，男，1971年11月19日出生，汉族，住南安市。 二被告共同委托诉讼代理人林志玲、何祥亮，福建达业律师事务所律师、实习律师。 原告福建省南安市东升商贸有限公司与被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司、周衍林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省南安市东升商贸有限公司的委托诉讼代理人黄晓明、被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司、周衍林的共同委托诉讼代理人林志玲、何祥亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福建省南安市东升商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款235534.36元及逾期付款的资金占用利息（以人民币235534.36元为基数，按年利率6%的标准计算自起诉之日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）由二被告负担。事实和理由：被告陆续向原告购买油漆等货物，经双方于2018年6月4日结算，二被告结欠原告货款685125元，并由二被告出具对账单一张交原告收执。2018年8月被告周衍林与原告进行确认退换部分货物共计449590.64元，至今共计尚欠235534.36元，经原告催讨未果。 被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司辩称，对账单未约定利息，原告要求按6%计算利息没有法律依据。周衍林是作为公司法定代表人，代表公司与原告结账以及退换货。 被告周衍林辩称，买卖关系发生在原告与被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司之间，其作为法定代表人签字确认属于职务行为，不应承担还款责任。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司向原告福建省南安市东升商贸有限公司购买油漆等货物，经双方于2018年6月4日结算，被告结欠原告货款685125元，并由二被告出具对账单一张交原告收执。2018年8月被告与原告进行确认退换部分货物共计449590.64元，至今共计尚欠235534.36元。另查，被告周衍林系江西东亚丹妮卫浴科技有限公司法定代表人。 上述事实，有原告提供的身份证、国家企业信用信息公示表、对账单以及原、被告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告福建省南安市东升商贸有限公司与被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司向原告福建省南安市东升商贸有限公司购买货物，尚欠货款235534.36元未还。现原告要求被告立即支付尚欠的货款并无不当，本院予以支持。被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失，但原告仅主张按年利率6%计算，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告周衍林系被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司的法定代表人，其出具对账单的行为，系履行职务，且被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司也在对账单上盖章确认，故应视为职务行为，应由被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市东升商贸有限公司货款235534.36元及利息（利息自2019年5月14日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计算，但不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%）； 二、驳回原告福建省南安市东升商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4833元，因适用简易程序减半收取为2417元，由被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月三日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13清申19号申请人：惠州市工交资产经营有限公司，住所地：惠州市下埔**第**。法定代表人：林小彬。委托代理人：陈国明，男，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。被申请人：惠州市（工贸）工业产品贸易公司，住，住所地：惠州市环城西二路****/div>法定代表人：何晓明。申请人惠州市工交资产经营有限公司（以下简称“工交公司”）申请被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人工交公司向本院提交《强制清算申请书》，称：申请人为被申请人的出资人，因被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司（含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行）长期关闭及被工商局吊销营业执照，至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，且被申请人目前处于无资产、无账册、无人员、无诉讼等“僵尸企业”状态，长期无经营，依据《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等相关法律法规的规定，和中央经济工作会议和省委省政府关于供给侧结构性改革的决策部署以及《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》【粤府（2016）29号】的文件精神，被申请人属于中央经济会议以及广东省人民政府印发的相关文件精神中明确的应当推动进行关闭破产、出清等工作的范围。因此，申请人特依据相关文件及法律规定向法院申请指定清算组对惠州市（工贸）工业产品贸易公司（含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行）进行强制清算。本院查明，被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司系于1991年7月15日在惠州市市场监督管理局登记成立的全民所有制内资企业法人，营业执照为4413001002080，法定代表人何晓明，注册资金人民币100万元，经营日期为长期。经营范围：电器机械及器材、五金交电、建筑材料、电话机、化工产品、汽车零部件、玻璃、人造板、人造板装饰加工板、墙纸。百货、纺织品、照像器材。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。由于惠州市（工贸）工业产品贸易公司（含分支机构：惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行）早年已停业，无任何经营行为发生，于2019年4月8日被工交公司责令关闭。另查，根据《关于首批划入资产经营公司经营管理的市属国有企业的通知》惠府办【2001】91号，被申请人首批被划入申请人经营管理的企业名单中，申请人工交公司为被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司的经营管理部门，履行主管部门职责。再查，惠州（工贸）工业产品贸易公司名下设有分支机构惠州市（工贸）工业产品贸易公司南坛商行（负责人：饶忠明，营业执照：89597844-7）。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。……中级人民法院管辖地区、地级、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司的住所地在惠州市，登记机关为惠州市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。被申请人惠州（工贸）工业产品贸易公司于2019年4月8日被责令关闭，已发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司至今未能自行清算。申请人工交公司作为被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司的经营管理部门，履行主管部门职责，在被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司出现解散事由又未主动履行清算义务的情况下，提出对被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司清算申请，符合《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”，第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，申请人主体适格，其申请本院依法应予以受理。另，参照《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：受理申请人惠州市工交资产经营有限公司对被申请人惠州市（工贸）工业产品贸易公司进行公司清算的申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年七月二十五日法官助理林晓玲书记员刘锦银附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书、被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执262号申请执行人：甄许辉，男，1979年1月20日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：李国保，男，1962年7月22日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：张爱军，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住定州市。本院在执行甄许辉与被执行人李国保、张爱军民间借贷纠纷一案中，河北省曲阳县人民法院于2018年11月7日作出了（2018）冀0634民初2708号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2019年1月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年2月2日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年2月12日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、2019年6月24日依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。六、2019年7月18日网络扣划被执行人张爱军银行存款24979元并兑付申请执行人。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉敬审判员  苑雷英审判员  赵 勇二〇一九年七月二十三日书记员  庞 绅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3011号上诉人（原审被告）：贾斌，男，1988年11月7日出生，满族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：魏立新，男，1966年1月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。上诉人贾斌因与被上诉人魏立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。2018年6月19日9时30分左右，上诉人与被上诉人骑行电动自行车在三河市燕郊开发区福成五期北门附近路段相撞，造成被上诉人左足软组织损伤、两车受损的交通事故。被上诉人到三河市燕郊二三医院住院治疗73天，后又私自到北京市进行门诊，产生了大量费用，涉嫌过度医疗。经过三河市交警队的事故认定，本案被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任。上诉人在本次事故中承担的责任是10%-30%之间，一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任，上诉人不服。魏立新辩称，上诉人所述与事实不符，有交通事故认定书、住院病历、检查报告、出院证明证实我的伤情。我是根据病情去北京积水潭医院进行的诊断，过渡医疗属于无稽之谈。上诉人所说的10%-30%的责任比例是机动车与非机动车的交通事故的责任划分，不适用于本案的情况。上诉人一审认可被上诉人的全部医疗费用。魏立新向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14514元，护理费8516元，误工费8516元，营养费7300元，交通费500元，电动车损失500元，共计39846元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月19日09时30分左右，原告驾驶两轮轻便摩托车沿燕郊福成五期北门由南向北行驶至海油大街向西左转弯逆行时，与被告贾斌驾驶两轮轻便摩托车由西向东行驶时相撞，造成车辆损坏，原告魏立新受伤的交通事故。此次交通事故经三河市公安交通警察大队认定，原告魏立新负此次事故的主要责任，被告贾斌负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在三河市燕郊二三医院进行住院治疗73天（2018年6月19日至2018年8月31日），经诊断为：1、左足背软组织皮肤坏死；2、左足足背动脉断裂；3、左足腓浅神经内侧支断裂；4、左踝部软组织挫伤。上述事实有交通事故认定书、三河市燕郊二三医院住院病历、检查报告、出院证、诊断证明为凭。关于原告主张的各项经济损失情况，一审法院认定如下：1、医疗费，原告主张为14514元。为此提供了住院费用清单一份、河北省医疗住院收费票据一张、河北省医疗门诊收费票据一张、北京市医疗门诊收费票据一张。被告对此予以认可，一审法院对原告就医产生的医疗费14514元的事实予以确认。2、护理费，原告主张为8516元，仅提供其妻子李雪梅的工资明细表，未提供劳动合同等其他证据予以佐证，一审法院按照100元/天的标准维护原告的护理费损失，共计为7300元（100元/天×73天）；3、误工费，原告主张为8516元，但其未提供证据予以证明，一审法院综合考虑原告的年龄及劳动能力等因素，一审法院按照80元/天的标准维护原告的误工费损失，共计为5840元（80元/天×73天）；4、营养费，原告主张为7300元，但其未能提供证据予以证明，一审法院综合考虑原告的年龄及受伤情况，一审法院按照30元/天的标准维护原告的营养费损失，共计为2190元（30元/天×73天）；5、交通费，原告主张500元，提交了发票予以证实，被告虽不予认可，但一审法院考虑到原告的受伤情况及就医情况，一审法院予以支持。6、电动车损失500元，原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，原告的各项损失共计为30344元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，对他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，造成原告受伤，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任，本院酌定被告对原告的各项合理损失承担30%的赔偿责任，故被告应支付原告9103.2元（30344元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾斌于本判决生效后三日内赔偿原告魏立新各项损失共计9103.2元；二、驳回原告魏立新的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人贾斌提交视频一段，证明是被上诉人自己摔倒。被上诉人魏立新质证意见，对视频的真实性有异议，是通过爱剪辑制作的。本院对该证据认定如下：上诉人贾斌未提供该视频的原始载体，且该视频为爱剪辑制作，真实性无法确认，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，三河市公安局交通警察大队出具的第131082120180000281号道路交通事故认定书认定，被上诉人魏立新负此次事故的主要责任，上诉人贾斌负此次事故的次要责任。双方对该交通事故认定书均没有提出异议。一审法院酌定上诉人贾斌承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人贾斌提出被上诉人魏立新涉嫌过度医疗的上诉主张，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，贾斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾斌负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月二十五日书记员 周 雪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1977号被执行人杜泽鑫罚金一案,执行依据（2019）津0106刑初112号刑事判决书，该案已自动履行，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇一九年七月二十四日书记员  于惠芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5782号 上诉人(原审被告)陆锡杰，男，54岁，1963年12月14日，地址：宾阳县。 诉讼代理人肖志远，律师。 被上诉人(原审原告)农斌良，男，50岁，1967年6月18日，出生于广西壮族自治区南宁地区宾阳县，地址：宾阳县。 原审被告马才寿，男，38岁，1978年11月11日，出生于广西壮族自治区南宁地区宾阳县，地址：宾阳县。 上诉人陆锡杰因民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1759号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1759号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1759号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持宾阳县人民法院（2018）桂0126民初1759号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长 郑 肖 肖 审判员 邓   杰 审判员 黄 向 洁 二〇一九年七月二十九日 书记员 苏珊珊周莹
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执477号之一 申请执行人：刘小英，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省清新县。 委托诉讼代理人：刘海腾，广东信而立律师事务所律师。 被执行人：李景波，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人刘小英与被执行人李景波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李景波送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李景波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李景波只给付申请人刘小英12万元，其余均未予履行。本院依职权对其采取限制消费令、失信被执行人及限制其出境措施。经财产调查，被执行人李景波名下有车辆，本院已依法予以查封，该车辆现下落不明。除此之外再无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人李景波有其他财产或财产来源线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑06执477号案件的本次执行程序。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇一九年七月二十九日 书记员 李晓亮