福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执异19号 异议人（案外人）：许双凤，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路****之一，统一社会信用代码91350203575004176L。 法定代表人：黄燕秋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：梁清济，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。 在本院执行申请执行人厦门时泰雅洲贸易有限公司（以下简称时泰雅洲公司）与被执行人梁清济买卖合同纠纷一案中，案外人许双凤对本院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许双凤向本院提出异议请求：请求立即停止对位于厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房产及厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号、124号车位的执行程序（包括但不限于查封、冻结），立即解除对该房产的查封措施。事实及理由：时泰雅洲公司与梁清济买卖合同纠纷一案，法院在执行过程中查封了登记在许双凤名下的厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房产及厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号、124号车位。上述房产虽然在夫妻关系存续期间购买，但不属夫妻共同财产。首先，时泰雅洲公司在起诉时将许双凤列为共同被告，依据生效的判决书已经查明及认定的事实，虽然许双凤是梁清济的配偶，但婚姻关系当事人并不必然为合同当事人。根据合同相对性原则，仅在买卖合同双方之间约定权利义务，除法律另有特别规定,不为合同之外的第三人设立权利义务。依据生效的判决文书，时泰雅洲公司要求申请人承担责任缺乏依据，不应支持。其次，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。时泰雅洲公司如果要执行许双凤财产，必须要重新起诉许双凤，经过审判程序才可以;法院无权追加配偶的财产为被执行财产。最后，许双凤与梁清济在婚姻存续期间，各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担。许双凤名下的财产均属申请人个人所有。综上，时泰雅洲公司无权将许双凤名下的财产列为被执行的财产，恳求贵院依法终止对上述房产及车位的执行，以保护许双凤的合法权益。 时泰雅洲公司辩称：一、案涉房屋属于被执行人梁清济与案外人许双凤的共同财产，梁清济将所有财产登记其配偶许双凤名下，以此来转移因对外产生债务被执行的风险，许双凤主张查封财产系其个人财产无证据证明，故其异议不成立。1、依据《中华人民共和国婚姻法》第十七规定关于夫妻共同财产的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。许双凤名下现登记不动产、动产共包括：印斗山五里13号1901室（购买时间：2015年12月18日）、印斗山五里16号地下一层121号车位、124号车位（购买时间：2016年1月4日）；翔安区黎林路822号店面（购买时间：2016年12月27日）、宝马5系车辆（购买时间：2014年9月3日）、路虎车辆（揽胜运动版）（购买时间：2017年10月31日）。而许双凤与梁清济系于2003年11月登记结婚，上述财产系于两人结婚多年后而共同购置使用，揽胜运动版路虎平日亦是由梁清济驾驶，加之价值资产之庞大，案外人许双凤表示上述财产均属于其个人财产根本不符事实逻辑，更无证据证明。2、被执行人梁清济系常年经营马赛克加工厂的个体经营户，现该马赛克厂仍在正常运营，多年来该加工厂的生产经营收益亦是梁清济及家庭的主要收入来源。梁清济于2014年向时泰雅洲公司购买石材碎板用于加工马赛克，后期收取货物后拒不还款才导致时泰雅洲提起诉讼维护合法权益。而在时泰雅洲公司提起强制执行后，梁清济本人名下无任何资产，甚至所有银行卡账户余额均为零。由此明显可见，梁清济与许双凤二人系在恶意转移财产逃避执行，故时泰雅洲公司认为许双凤的异议无事实与证据支持，应予以驳回，维护时泰雅洲公司的合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。厦门市翔安区人民法院系依法查封被执行人梁清济与其配偶的共同财产，有事实与法律依据。而本案执行至今，梁清济一再表示没有任何工作、收入、与其配偶不和，财产与其无关等等不实言论，系在严重扰乱逃避法院的执行工作，该行为应该予以处罚。时泰雅洲公司自2014年被梁清济欠款至今，无收到任何还款，而梁清济与许双凤二人恰恰系在拖欠时泰雅洲公司货款后才陆续大量购置房产、车辆，故时泰雅洲公司认为梁清济与许双凤应当遵守诚实守信原则，正视欠款的事实，积极还款，而非恶意逃避，阻碍法院执行。综上所述，案涉查封财产属于梁清济与许双凤的夫妻共同财产，查封裁定系依法作出，恳请贵院依法驳回许双凤的异议。 被执行人梁清济同意许双凤的异议请求及事实理由。 本院查明，申请执行人时泰雅洲公司与被执行人梁清济买卖合同纠纷一案，其执行依据是本院（2017）闽0213民初3034号民事判决书，该判决于2018年7月6日作出，判决如下：一、梁清济于本判决生效之日起十日内向时泰雅洲公司支付货款865278.48元及利息（利息自2016年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回时泰雅洲公司的其他诉讼请求。判决生效后，时泰雅洲公司于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2019年1月21日作出（2018）闽0213执3043号之一执行裁定书，裁定查封、冻结登记在第三人许双凤名下的址在厦门市××区××室房屋、厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位中被执行人梁清济享有的份额（查封、冻结金额以人民币887324.48元为限）。在本院实施相应的执行行为后，许双凤向本院提出上述执行异议申请。 本院认为，（2017）闽0213民初3034号民事判决虽然认定许双凤不具备案件当事人资格，不承担讼争买卖合同的付款责任，但是，经查明，许双凤与梁清济于2003年11月5日登记结婚，厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房屋购买于2012年10月5日，厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位购买于2012年11月22日，上述房产虽然登记在许双凤名下，系许双凤与梁清济夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于二人的夫妻共同财产。许双凤虽然声称上述房子及车位是其父母亲出钱给她买的，其与配偶梁清济二人实行分别财产制，各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担。但许双凤不能提出相应证据予以证明，本院对许双凤的该异议意见不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院在执行实施过程中对上述许双凤名下房产中梁清济享有的夫妻共同财产份额进行查封、冻结，该执行行为仅系对夫妻共同财产采取的强制措施，并非直接对许双凤的财产进行处分或认定许双凤应承担民事责任而追加其个人财产为被执行财产。因此，许双凤关于停止对其名下的址在厦门市××区××室房屋、厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位执行程序的异议请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人许双凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 （胡敬霖） 审 判 员 （洪春稻） 审 判 员 （郑 锋） 二〇一九年七月十八日 代书记员（ 洪燕 玲）