云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初731号原告：陈权昌，男，汉族，1990年10月18日出生，住广东省云浮市云城区。被告：廖国允，男，汉族，1991年11月1日出生，住广东省云浮市云城区。原告陈权昌诉被告廖国允民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告廖国允下落不明，需要公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2019年3月26日转为普通程序，并组成合议庭，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈权昌到庭参加诉讼，被告廖国允经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈权昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖国允支付原告借款陆万元整（￥60000元）及利息（以陆万元整为本金，从2017年7月15日起至还清日止按年利率24%的标准计算，暂计至起诉日止约为24000元）；二、判令被告廖国允支付原告借款叁万元及利息以叁万元为本金从2018年1月4日起至还清日止，按年利率24%的标准计算（暂计至起诉日止约为8400元）。事实与理由：2017年7月15日，被告廖国允以做石材生意需要资金周转为由，向原告提出借款100000元，并每个月给予2000元利息，到2017年10月中旬，被告廖国允以生意惨淡为由，无法给予利息，经多次与其协商，其父亲于2017年11月20日替其还款40000元，其余尾款分期由其父亲归还，到2018年1月4日，被告廖国允又以信用卡需要还款理由再次借款30000元，并承诺两个月内把所有借款还清。事隔两个月后，向被告追讨借款时，经多方打探以及与其家人沟通得知，被告廖国允多方借贷多笔款项未还，已不见踪影，多次与其家人沟通，曾承诺会分期归还款项。其后经过时间发现，其家人属实无意为被告还款，拖延时间。被告廖国允利用相识多年的情分，借贷多时不还，其本人已经失踪多时，只能到法院起诉，其家人已明确表示不为被告负责任何债务。原告经多次打听得知，被告多次借贷实为赌博。原告为证明自己的主张，在举证期间向法庭提交了以下证据：1.身份证（复印件），证明原、被告的主体资格。2.借据（原件），证明被告欠原告借款的事实。被告廖国允没有答辩，在诉讼中亦没有提供证据。鉴于被告廖国允未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。经上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：2017年7月15日，被告廖国允以石材生意需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并签下《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“本人廖国允现向陈权昌借（人民币）拾万元整（￥100000元）用来生意周转之用。必须在2017年12月31日之前还清所有借款，若逾期未还清按银行同期贷款利息的两倍计收。”被告廖国允在借款人处签名盖指模确认并注明身份证号码。该份《借据》的借款人签名下方蓝色字迹载明“2017年11月20号收到肆万元整，40000￥”。2018年1月4日，廖国允再次向原告借款人民币30000元，并签下《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“借款人：甲方廖国允身份证号码：出借人：乙方陈权昌身份证号码：，今甲方向乙方借款人民币30000￥（大写叁万元整）。借款期限为2018年1月4日至2018年3月4日，共60天归还全部本金。若逾期未还按银行同期贷款利息的四倍计收。”原、被告分别在甲方、乙方处签名盖指模确认并注明电话号码。两份《借据》均由原告提供，没有约定借款利息，除原告签名外，其余空白处由被告亲自填写。借款后，原告多次向被告催收借款，被告于2017年11月20日向原告归还40000元本金，原告在2017年7月15日的《借据》中载明被告归还的金额，此后被告均以各种理由拒绝还款，至今仍未归还尚欠借款。另查明，从2017年7月1日起至今，中国人民银行六个月以内的贷款年利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈权昌与被告廖国允之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。陈权昌主张廖国允向其借款130000元的事实，有被告廖国允签名盖指模的《借据》交由原告收执，本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，通过庭审对原告提供的证据进行核对，根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素综合判断查证，认定原、被告之间存在借贷关系。陈权昌具备足够的出借能力，其与被告廖国允之间签订的《借据》是双方当事人真实意思表示，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。借款已到期，被告廖国允应及时归还，原告主张被告已归还40000元本金，尚欠借款90000元，该项主张明显有利于被告，本院予以确认。廖国允没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告归还借款本金90000元，合理合法，本院予以支持。关于原告利息的主张。2017年7月15日的《借据》约定借款期限为2017年7月15日至2017年12月31日，2018年1月4日的《借据》约定借款期限为2018年1月4日至2018年3月4日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”具体到本案中，双方当事人均为自然人，《借据》中均没有约定借款利息，原告主张从借款之日起计算利息，但未能提供证据到庭证实，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期利息按年利率24%的标准计算，已超过《借据》的约定，超过部分本院不予支持，2017年7月15日的《借据》逾期利息应以60000元为本金自2018年1月1日起至还清日止按中国人民银行六个月贷款年利率的两倍计算；2018年1月4日的《借据》逾期利息应以30000元为本金自2018年3月5日起至还清日止按中国人民银行六个月贷款年利率的四倍计算，但考虑到中国人民银行对利率调整的可能性，上述利息计算最高不得超过年利率24%。被告廖国允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖国允于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及利息（以60000元为本金自2018年1月1日起至还清日止按中国人民银行六个月贷款年利率的两倍计算）给原告陈权昌。二、被告廖国允于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2018年3月5日起至还清日止按中国人民银行六个月贷款年利率的四倍计算）给原告陈权昌。三、驳回原告陈权昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，公告费300元，共3048元（原告已预交3048元），由被告廖国允负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秋艳人民陪审员  刘樟南人民陪审员  蓝秀生二〇一九年七月十日书 记 员  彭赛男附本案相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。