南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初299号 原告褚泉，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人陈军，南京市公安局秦淮分局局长。 出庭负责人黄苏翔，南京市公安局秦淮分局一级警长。 委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局工作人员。 原告褚泉诉被告南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安管理行政处罚一案，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理本案。原告褚泉，被告秦淮公安分局出庭负责人黄苏翔及委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月28日，秦淮公安分局作出秦公（双）行罚决字〔2018〕2457号《行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定书），认定：褚泉于2018年9月27日到北京市中南海地区非法上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对其行政拘留七日。 原告褚泉诉称，2018年9月28日，秦淮公安分局双塘派出所以原告进京非正常上访为由，对原告作出行政拘留七天的处罚。因被告的决定既没有任何证据，也严重地违反了法定程序，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求，请求法院判决：1.确认被告对原告作出的涉案行政处罚决定书违法；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告褚泉向本院提交了以下证据： 1.传唤证； 2.涉案行政处罚决定书； 3.解除拘留证明书； 证据1-3证明被告违法拘留原告； 4.训诫书，证明北京公安也给了原告一份训诫书，与被告提供的不一致。 被告秦淮公安分局辩称，一、被告对原告禇泉作出的涉案行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，裁量适当。2018年9月27日，原告褚泉为满足个人诉求前往北京中南海周边地区非正常上访，被现场执勤民警扣留训诫后送至久敬庄接济服务中心，后被劝返回宁。2018年9月27日，被告指定下属双塘派出所对褚泉到中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为受案调查，当日将原告传唤到双塘派出所进行询问调查，随后又调取了北京市公安局西城分局训诫书等证据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项，原告扰乱中南海周边地区公共场所秩序的违法行为应当予以治安管理处罚。在作出处罚决定前，被告依法告知了原告违法的事实、理由和拟处罚的法律依据，原告未提出陈述和申辩。2018年9月28日，被告作出涉案行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日并执行。二、被告对原告作出涉案行政处罚决定书属于依法履行社会治安管理的法定职责。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的授权对相关管辖问题作出程序性的规定，两者并不存在冲突。原告的户籍地在本市××区，属于被告的管辖范围，被告作为原告居住地公安机关，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，被告有权对原告的违法行为作出治安拘留的处罚决定。综上所述，原告曾因在北京中南海周边地区非正常上访被公安机关训诫和治安处罚过，但原告为达到个人诉求，依然前往北京中南海周边地区非正常上访，其行为已经违反了《信访条例》第十八条，第二十条的规定，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，对中南海周边的安全稳定带来隐患。故请求南京铁路运输法院予以维持。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表，证明被告受理该案； 2.涉案行政处罚决定书； 3.行政拘留执行回执； 证据2-3证明被告对原告的违法行为作出了被诉的行政处罚决定，以及该决定的送达执行情况； 4.传唤证； 5.查获经过2份； 证据4-5证明原告的到案经过； 6.行政案件权利义务告知书，证明被告在对原告询问调查之前告知其在办理行政案件过程中享有的权利和应当履行的义务，并告知其有陈述申辩的权利； 7.褚泉询问笔录； 8.北京市公安局西城分局训诫书； 9.南京市公安局驻京民警情况说明； 10.秦淮区驻京信访工作人员情况说明； 证据7-10证明原告于2018年9月27日到北京中南海周边非正常上访，被现场执勤民警训诫送至久敬庄，扰乱公共场所秩序的事实； 11.行政处罚告知笔录，证明被告在对原告作出被诉行政行为之前告知其事实理由及拟作出的处罚决定，原告没有陈述申辩； 12.褚泉户籍资料，证明原告的身份以及其有承担法律责任的能力； 13.褚泉前科情况，证明原告曾因到中南海周边非正常上访被处罚。 被告秦淮公安分局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经庭审质证，原告褚泉对被告秦淮公安分局提交的所有证据材料的真实性不认可。其中证据7被告询问原告时，原告一再强调没有去中南海，也没有承认到中南海；证据8是被告伪造的，既没有原告的签字，也没有日期，且训诫书中的照片是原告10年前拍的，10年前原告还没有上访；对证据9、10原告在什么地方被北京民警查获，被告根本不清楚。 被告秦淮公安分局对原告褚泉提交的证据1-3真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可；对证据4真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月27日，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安部门扣留训诫后送至久敬庄接济服务中心，后返回南京。同日，被告秦淮公安分局对褚泉涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理登记，并使用传唤证传唤原告到秦淮公安分局双塘派出所接受询问。2018年9月28日，被告秦淮公安分局双塘派出所告知原告，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其进行处罚，并告知其陈述申辩权，原告未提出陈述和申辩。2018年9月28日，被告秦淮公安分局作出涉案行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日，并向原告褚泉宣读，褚泉表示无异议，但拒绝签字。同日，被告邮件通知褚泉家属。原告于9月28日当日被送至南京市拘留所入所执行。原告对被告作出的涉案行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，2015年原告褚泉曾因到北京中南海周边非法上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被秦淮公安分局双塘派出所给予警告的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”该法第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”因此，被告秦淮公安分局作为南京市秦淮区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然原告的违法行为发生于北京市，但原告居住地位于本市××区，故被告秦淮公安分局对原告上述违法行为管辖处理并无不当。 《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，原告于2018年9月27日到北京市中南海地区非正常上访，该事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，因褚泉的非正常上访行为扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，故秦淮公安分局对褚泉处以行政拘留七日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。原告认为北京市公安局西城分局府右街派出所已对其“训诫”处理，故其受到重复处罚。本院认为，训诫是北京市公安局西城分局府右街派出所对原告在非信访接待场所中南海周边非法上访作出的口头批评教育，并不是法定的行政处罚，因此被告对原告作出行政拘留的处罚，不属于重复处罚。被告秦淮公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤原告对其违法事实进行了询问查证，虽然询问笔录上没有原告褚泉的签字，但有两名被告工作人员的签字，并说明了原告未签字的原因，符合法律规定，且笔录记载的内容与原告当庭陈述的内容一致。在作出处罚决定前，被告明确告知原告作出处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，依法向原告宣告和送达，并通知原告家属。行政处罚程序合法，符合法律规定。 综上，被告作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告褚泉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告褚泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 程 媛 审 判 员 窦 开 人民陪审员 华 艳 二〇一九年七月二日 法官 助理 万炳青 书 记 员 谭 倩