wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽阳10刑终159号原公诉机关辽阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）霍红军，男，1978年2月28日出生，汉族，小学文化，系运输设备操作人员，捕前住辽宁昌图县。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于辽阳县看守所。辩护人应春明，系辽宁宏祥律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1993年2月22日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县，系被害人霍东旭妻子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某1，男，1969年5月6日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县，系被害人霍东旭父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）霍某2，女，1972年5月16日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县，系被害人霍东旭母亲。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地辽宁省铁岭市银州区工人街地桂园。负责人海天凯，系该公司经理。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人霍红军犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王某、霍某1、霍某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月16日作出（2019）辽1021刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，被告人霍红军不服，对本案的民事部分提出上诉。对于本案的刑事部分，在法定期间内，公诉机关没有提起抗诉，被告人霍红军没有提出上诉，已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人霍红军申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍红军申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人霍红军撤回上诉。辽阳县人民法院（2019）辽1021刑初59号刑事附带民事判决的民事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 邹国江审判员 李洪军二〇一九年七月十日书记员 赵中华附：本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1850号原告：周希花，女，1969年10月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：王具林，男，1958年6月4日出生，汉族，住汤阴县。原告周希花诉被告王具林民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周希花撤回起诉处理。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  芦合芹二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 川
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执764号申请执行人：李某,女性被执行人：张某,男性,1981年11月23日出生,住鞍山铁东区本院在执行李某与张某婚姻家庭、继承一案中，经查被执行人张某名下银行、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执436号郑旭：佟全凯：佟奇：本院执行的郑旭与佟奇、佟全凯借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16051号原告：穗友(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴春钟，董事长。委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。被告：宁波大桥化工有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：冯军。原告穗友(上海)贸易有限公司(以下简称“穗友公司”)与被告宁波大桥化工有限公司(以下简称“大桥公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穗友(上海)贸易有限公司的委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼，被告宁波大桥化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。穗友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40,520元；2.判令被告支付违约金8,104元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系被告的供应商，双方分别于2018年10月15日及2018年10月23日签订《买卖合同》各一份，约定原告向被告出售BR-167氨基树脂、188EL环氧树脂，合同总价分别为29,000元、11,520元，共计40,520元。被告应分别于2018年11月22日、28日前支付全部货款。《买卖合同》还约定：任何一方违约，应向对方承担合同总价20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告未按约支付货款，直至2019年4月30日被告支付了2万元，2019年5月31日付清了货款。被告的行为已构成违约，原告遂诉至本院要求被告支付违约金。大桥公司书面辩称，因市场环境不好，公司连年亏损、资金困难，导致货款延迟支付，现所欠货款已于2019年4月、5月分两笔结清，共计40,520元，针对原告要求被告支付违约金的主张，希望法院可以给予协调，予以免除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的买卖合同、发货单、增值税发票复印件等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原、被告通过传真方式订立买卖合同一份，约定被告向原告购买规格为BR-167的氨基树脂2000公斤，金额为29,000元，结算方式为：货到+35天，即买方应在2018/11/22以电汇的方式向买方支付合同总价的货款，任何一方违反本合同均应向对方承担本合同总价20%的违约金；违约金不足以弥补对方损失的，应承担对方的损失。2018年10月16日，原告向被告发货，由“唐玉金”于2018年10月17日签收。2018年10月23日，原、被告再次签订买卖合同一份，由被告向原告购买规格为188EL环氧树脂480公斤，金额为11,520元。合同其他约定与双方与2018年10月15日订立的买卖合同相同。随后，原告即向被告提供了货物，由“唐玉金”签收了货物。2019年4月30日被告向原告支付货款20,000元。2019年5月31日被告向原告结清了剩余货款20,520元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，原告按照买卖合同的约定向被告完成了供货，但被告未按照合同约定的时间支付货款，被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中已约定违约金按合同总价的20%计算，虽系双方的真实意思表示，但违约金的计算标准明显过高，因被告大桥公司的违约行为主要系逾期履行付款义务，且其已在本案庭审之前付清了欠款，故大桥公司的违约行为给原告造成的实际损失主要表现为占用资金的利息损失，原告亦未举证证明被告的违约行为还给原告造成了其他经济损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，在综合考量被告大侨公司的违约恶意程度、双方合同履行情况等因素后，酌情将违约金计算标准调整为以未付款为基数，自逾期之日起按年利率24%计算。被告大桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波大桥化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穗友(上海)贸易有限公司违约金4,632.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告宁波大桥化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年七月十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1143号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙杜鹃，女，1986年2月7日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告孙杜鹃借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告孙杜鹃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙杜鹃立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币73759.98元、利息7032.62元与罚息478.87元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金73759.98元为基数，按合同约定的贷款年利率6.65%上浮50%计算；2、本案诉讼费由孙杜鹃承担。事实与理由：孙杜鹃在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2017年1月3日孙杜鹃通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币91000元整，贷款期限为5年（自2017年1月3日至2022年1月3日），贷款年利率为6.65%。浦发银行依约已于2017年1月3日将贷款发放至孙杜鹃个人银行账户（账号为62179331********），孙杜鹃已支取了贷款。从2018年3月17日起，孙杜鹃逾期归还贷款。现贷款已到期，孙杜鹃未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,孙杜鹃尚欠浦发银行贷款本金73759.98元、利息7032.62元与罚息478.87元。经多次催要未果，孙杜鹃的行为已经构成违约，按照合同约定，浦发银行有权要求孙杜鹃方始偿还借款本金及相关费用。故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 孙杜鹃未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日孙杜鹃通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：孙杜鹃向浦发银行贷款人民币91000元整，贷款期限为5年（自2017年1月3日至2022年1月3日），贷款年利率为6.65%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年1月3日将贷款发放至孙杜鹃个人银行账户（账号为62179331********）。孙杜鹃已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金73759.98元、利息7032.62元与罚息478.87元未予偿还。合同第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.10条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。合同第9.1.5条约定当发生第8.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与孙杜鹃的《个人“点即贷”借款合同》系用孙杜鹃本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年1月3日将贷款发放至孙杜鹃个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，孙杜鹃已支取了该91000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行有权按照合同第9.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求孙杜鹃提前清偿所有借款本金、利息。同时按照合同第2.5条的约定孙杜鹃未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙杜鹃于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金73759.98元、截止到2019年6月8日的利息7032.62元及罚息478.87元； 二、被告孙杜鹃于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以73759.98元为基数按合同约定的贷款年利率6.65%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，公告费560元，由被告孙杜鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月一日 书 记 员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初5886号原告：于龙源，男，1957年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天材建业投资有限公司，住所地天津市南开区白堤路**。法定代表人：刘金刚，董事长。委托诉讼代理人：秦少云，男，该公司工作人员。被告：天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住，住所地天津市南开区红旗南路**/div>法定代表人：安志强，董事长。委托诉讼代理人：刘冬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司工作人员。原告于龙源与被告天津天材建业投资有限公司（以下简称天材公司）、天津市建筑材料集团（控股）有限公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告为原告办理退休；2.赔偿原告损失；3.挽回原告名誉。诉讼过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求，并保留该二项诉权。事实和理由：原告自述于1986年7月1日入职天津市玻璃纤维总厂，同年9月1日签订为期5年的劳动合同。1987年4月1日夜班时班长让原告回家，自此原告自谋职业。2012年原告欲办理退休时方得知1986年天津市玻璃纤维总厂已将原告开除。故原告要求天津市玻璃纤维总厂为原告办理退休。现因被告建材公司系天津市玻璃纤维总厂上级单位，被告天材公司系天津市玻璃纤维总厂改制后名称，故原告成讼。被告天材公司辩称，不同意原告诉请。理由如下：1.天材公司系天津市玻璃纤维总厂改制后的名称，故作为被告应诉答辩；2.原告除名由各级组织批准，符合企业规章制度及企业审批除名手续，程序依法合规；3.原告诉请已过时效；4.1987年6月4日天津市玻璃纤维总厂最终决定将原告除名，并于1990年4月13日将原告档案寄到原告所在街道，故原告自述至2012年才知道被除名不合逻辑。总之，原告被除名后与天津市玻璃纤维总厂无任何关系，被告天材公司没有义务为原告办理退休。被告建材公司辩称，原告诉请与其无关。建材公司曾系天津市玻璃纤维总厂的上级单位，但当时建材公司的名称是天津市建材工业管理局。再，原告于1986年被天津市玻璃纤维总厂除名，至今已过30余年，超过法律规定最长诉讼时效保护期限。另，由于天津市玻璃纤维总厂改制为被告天材公司，企业改制前的公司责任应由改制后的单位承担，故与建材公司无关。庭审中，原告认可，津国资改组[2010]6号天津市人民政府国有资产监督管理委员会文件《关于同意天津市玻璃纤维总厂改制的批复》：同意将天津市玻璃纤维总厂改制为国有法人独资公司，改制后名称为被告天材公司。经查，2019年2月原告就退休等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院，后自愿撤诉，本院出具(2019)津0104民初3407号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2019年4月19日原告就退休等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院，遂成本案。本院认为，关于原告诉请要求二被告为其办理退休手续一节：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，办理退休手续不属于劳动争议案件审理范围，且退休手续的办理并非职工和用人单位合意便可完成，尚需相关劳动行政部门的审批，属相应机构的行政职权范畴。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告于龙源的起诉。案件受理费，减半收取计5元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一九年七月十六日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2254号原告：陈高升，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。原告陈高升与被告湖北东方玉扬电子科技有限公司(以下简称东方玉扬公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，经本院审理后，于2018年11月22日作出（2018）鄂0683民初3864号民事裁定，裁定驳回陈高升的起诉。该裁定送达后，陈高升不服，在法定期限内向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2019年3月11日作出（2019）鄂06民终686号民事裁定，裁定撤销本院（2018）鄂0683民初3864号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高升及其委托诉讼代理人张德彦、被告东方玉扬公司的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高升向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告涂料粉刷施工报酬175432元及利息（自2017年1月16日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告将四栋生产车间整体内墙墙面涂料粉涮施工任务以包工包料方式交由原告施工，双方口头约定了工程单价及结算方式，后原告雇请工人施工，2015年4月份全部完成施工任务，经被告验收后投入使用，双方未办理结算。2017年1月16日，被告以证明的形式向原告办理了结算手续，确认欠款金额为175432元。经原告多次催要未予支付，双方产生纠纷。被告东方玉扬公司辩称：1、其成立的时间是2015年5月26日，但是原告诉称是2014年6月份做涉案的生产车间粉刷工程，所以我公司不可能与原告建立合同关系；2、2015年8月25日，枣阳市人民法院裁定将涉案的房地产从湖北威尼斯电器有限公司过户到东方玉扬公司，所以涉案的债务与东方玉扬公司无关。综上,我们认为原告起诉本案的被告系被告的诉讼主体错误，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，陈高升与付宏刚口头约定，在湖北威尼斯电子科技有限公司院内对四栋生产车间整体内墙墙面涂料粉涮工程以包工包料方式交由陈高升施工，劳动报酬（工资）为7.50元/平方米，粉刷工程完工后据实结算。随后，陈高升购料、组织人员进行粉刷，2015年4月底，粉刷工程竣工，后，涉案粉刷的生产车间交付东方玉扬公司。后，陈高升一直找付宏刚索要粉刷工程款，因付宏刚等人无钱支付，付宏刚等人安排付宏金、陈思同对涉案粉刷工程量及工程款进行结算。2017年1月16日，付宏金、陈思同共同出具证明，该证明载明：东方玉扬陈高升刷白面积一层为1830（平方）×3层=5490平方×3个车间=16740（平方）16470平方×7.5元=123525元大写壹拾贰万叁仟伍佰贰拾伍元整。付宏刚、邱宝先、谢光海在该证明上签名“属实”。同日，付宏金、陈思同还共同出具证明，该证明载明：东方玉扬陈高升刷白面积一层为2432（平方）×3层=7296平方减窗户面积（140.84×3层）=422.4平方，窗边及门边面积（15.8×3层）=47.4平方，刷白面积（7296-422.4）＋47.4（平方）=6921（平方），6921平方×7.5元=51907元，大写伍万壹仟玖佰零柒元。付宏刚、邱宝先、谢光海也在该证明上签名“属实”。上述两份证明确认粉刷工程款为175432元，后，陈高升持两份证明索要劳动报酬未果，遂产生纠纷。付宏刚、谢光海作为发起人，于2013年开始建厂房筹建东方玉扬公司设立的相关事宜，东方玉扬公司于2015年5月26日在枣阳市工商行政管理局注册登记成立，该公司股东为付宏刚、邱宝先、谢光海、王光友，认缴持股比例分别为23％、23％、25％、29％，付宏刚为该公司法定代表人。涉案四间生产车间属东方玉扬公司所有。付宏刚在2018年10月16日开庭陈述，付宏刚、邱宝先、谢光海系合伙关系，在2014年，其三人承包了湖北威尼斯电子科技有限公司涉案工程，而后将涉案粉刷工程转包给陈高升，三合伙人签订有合伙协议，并与湖北威尼斯电子科技有限公司签订有合同，本院责令付宏刚在三日内提交合伙协议、合同，逾期，均未提交。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。首先，付宏刚、谢光海在2013年作为发起人开始建厂房筹建东方玉扬公司，付宏刚作为发起人的牵头人，与陈高升就本案粉刷工程达成口头协议，该协议对双方具有约束力。粉刷工程结算后，付宏刚、谢光海、邱宝先在东方玉扬公司注册成立后，安排相关人员对粉刷工程进行结算，并出具两份证明，两份证明上均载明东方玉扬，付宏刚、谢光海、邱宝先在两份证明上共同签名属实，付宏刚是东方玉扬公司法定代表人，且付宏刚、谢光海、邱宝先又是该公司股东。其次，涉案粉刷的房屋已交付给东方玉扬公司，且系该公司所有。另外，付宏刚在2018年10月16日开庭陈述，付宏刚、邱宝先、谢光海系合伙关系，在2014年，其三人承包了湖北威尼斯电子科技有限公司涉案工程，而后将涉案粉刷工程转包给陈高升，三合伙人签订有合伙协议，并与湖北威尼斯电子科技有限公司签订有合同，本院责令付宏刚在三日内提交合伙协议、合同，逾期，均未提交。根据证据规则的相关规定，东方玉扬公司应承担对其举证不能的法律后果。综上，足以说明涉案粉刷工程款是东方玉扬公司所欠，属其公司债务，并非他人债务，故陈高升向东方玉扬公司主张工程款及相应利息有理，本院予以支持。关于利息的问题，双方未约定，应按年利率6％计算。证明条未载明付款的时间，陈高升可随时主张权利，但应给对方必要的准备时间，本院酌定准备时间为30日。故应从2017年2月15日起计算至工程款付清之日止。陈高升主张从2017年1月16日支付利息本院不予支持。东方玉扬公司辩称理由不成立，相应主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：一、湖北东方玉扬电子科技有限公司向陈高升支付粉刷工程款175432元及利息（以175432元为基数，自2017年2月15日起，按年利率6％计算至粉刷工程款付清之日止。），于本判决生效后十日内付清；二、驳回陈高升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由湖北东方玉扬电子科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  彭金宏审判员  沈黎明审判员  艾 斌二〇一九年七月二十四日书记员  庞家伟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执184号申请执行人：刘全喜，男,1973年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：任铁所，男,1969年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3849号民事判决书，受理了刘全喜申请执行任铁所关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26657.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人任铁所限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人任铁所有可供执行的财产。经对申请执行人刘全喜约谈，其未能提供被执行人任铁所有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执184号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十七日书记员 沈 彦 鹏
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1087号原告：黄瑞平，男，1976年12月21日生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。被告：牛军民，男，1970年9月13日生，汉族，住井陉县。被告：郝清华，女，1970年6月13日生，汉族，住井陉县。原告黄瑞平与另案原告刘喜瑞、刘俊明、尹林庭、康栓柱、刘贺与被告牛军民、郝清华为追索劳动报酬纠纷六案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了合并审理。另案原告刘贺、刘喜瑞及上述原告的共同委托诉讼代理人辛会文、被告牛军民、郝清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付所欠原告工资款8370元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，家庭经营汽车，从2018年8月份至今共欠原告计8370元，有被告出具的欠条为凭。在雇佣期间，被告牛军民安排具体工作，原告以前的工资基本都是被告郝清华用自己的卡发的。二被告家庭经营汽车，且被告郝清华参与经营，故所欠的工资确属于夫妻共同债务。经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉求。被告牛军民辩称，欠款情况是事实，我还有合伙人，请求追加合伙人共同承担还款责任，有证据是合伙协议。被告郝清华辩称，被告牛军民的合伙与我没有关系，都是牛军民拿着我的卡给原告打工资，我没有参与他们的事，我也没花过牛军民的钱，他也没往家拿回过钱，我不应作为被告承担偿还责任。原告刘俊明围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、欠条一张；2、2018年10月10日的查询汇款明细一张。用于证明被告所欠原告的工资款及被告郝清华发放工资情况。被告牛军民发表质证意见：对欠条无异议，当天我心情不好，具体内容是郝清华写的。提交投资合作协议一份，证明我和郑邵清的合伙关系，对于欠原告的工资，我们应共同承担。被告郝清华发表质证意见：对欠条无异议，我和被告牛军民系夫妻关系，原告们和牛军民拿账本对了对账，当天写欠条时，牛军民说有些头晕，心情不好，我就给被告代写了一部分；对汇款明细无异议。原告黄瑞平发表补充质证意见：对投资合作协议的真实性无法确认，协议书是复印件，无法确认签名是否为本人签名；该协议是2014年5月份签的，到现在该协议是否仍在履行，是否解除不清楚，与本案的关联性无法确认。被告以此为依据追加当事人是不能成立的，不同意追加合伙人。本院经审理认定事实如下：被告牛军民与被告郝清华系夫妻关系，被告牛军民经营汽车运输，雇佣原告黄瑞平等6名司机为其开车运输货物，被告郝清华以自己的银行卡为原告等发放过部分工资。2019年2月4日，经原、被告对账，被告欠原告2018年10月份的工资8370元，被告牛军民为原告黄瑞平等出具欠条一张，该欠条内容由被告郝清华书写，内容载明：“欠款人牛军民，身份证号：，欠刘俊明，刘贺，刘喜瑞，尹林庭，康栓柱，黄瑞平2018年8月份至11月份工资如下：……黄瑞平，10月份8370，合计8370，大写捌仟叁佰柒拾元。……”。牛军民在欠款人处签字，黄瑞平等在债权人处签字。出具欠条后，被告未给付原告工资。庭审中，被告牛军民称其与郑某合伙经营车辆系合伙关系，要求追加合伙人共同承担还款责任，原告对合伙事宜不认可并表示只向二被告索要工资。现原告要求二被告给付原告工资8370元。本院认为，被告牛军民雇佣原告黄瑞平等人为其开车运输货物，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对账，被告向原告出具欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资8370元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郝清华与被告牛军民系夫妻关系，被告牛军民经营汽车运输发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郝清华通过其银行卡为原告等发放工资，并参与书写欠条，属于家庭经营并用于家庭生活，该债务系夫妻共同债务，被告郝清华应承担共同偿还责任。被告牛军民提出其与郑某系合伙关系，要求追加合伙人共同偿还债务的意见，因原告对此不认可且即使被告牛军民与郑某合伙关系成立，则二人因合伙形成的债务系连带责任债务，债权人有权请求合伙人中任一人承担全部债务。现原告表示只选择向被告主张索要劳动报酬，符合法律规定，本院予以准许。故被告要求追加合伙人共同承担还款责任的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条之规定，判决如下：被告牛军民、郝清华在本判决生效之日起十日内共同给付原告黄瑞平8370元。案件受理费50元，减半收取25元，保全费103元，共计128元，由被告牛军民、郝清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇春燕二〇一九年七月二十二日书记员  郭元朋
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执复7号复议申请人：大连金圣达建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市塔岭镇隈子村.法定代表人：王显国，该公司经理。申请执行人:营口市站前区人力资源和社会保障局，住所地：营口市站**新兴大街**。法定代表人：杨慧娟，该局局长。被执行人：大连市金圣达建设有限公司恒信分公司。住。住所地：大连市甘井子区宜居家园**/div>负责人：陈晨。复议申请人大连金圣达建设有限公司不服辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802执553号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，营口市站前区劳动监察局于2016年10月12日分别对大连盛基建筑安装工程有限公司与大连市金圣达建设有限公司恒信分公司做出营站人社监字（2016）第E-13号和E-14号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予大连盛基建筑安装工程有限公司与大连市金圣达建设有限公司恒信分公司下列行政处理：支付姜永祥等247名农民工工资款4,321,211元。大连盛基建筑安装工程有限公司对E-13号行政处罚决定书不服向营口市站前区人民法院提出行政诉讼。营口市站前区人民法院作出（2017)辽0802行初17号行政判决，驳回大连盛基建筑安装工程有限公司的诉讼请求，该公司不服判决，向营口市中级人民法院上诉，2018年9月15日营口市中级人民法院作出（2017）辽08行终367号行政判决书。以被上诉人作出的处理决定，监察对象主体是否得当没有审查清楚，行政程序及实体决定均有违法之处，该处理决定应予撤销为理由，判决“一、撤销营口市站前区人民法院作出的（2017)辽0802行初17号行政判决；二、撤销被上诉人作出的营站人社监字（2016）第E-13号《劳动保障监察行政处理决定书》。”大连市金圣达建设有限公司恒信分公司对行政处罚决定书并未提出行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效，并进入执行程序。本案中，营口市站前区劳动监察局依据相同的事实对大连盛基建筑安装工程有限公司与大连市金圣达建设有限公司恒信分公司作出了相同的行政处理，其中一份行政处罚决定书被人民法院撤销，另一份行政处罚决定书因未提出行政复议或行政诉讼而进入执行程序。原审法院在执行本案过程中，并未充分审查以上事实，这势必会导致本案的执行与追加被执行人过程会存在相应的问题隐患。因此，原审法院应在重点审查以上相关事实，基础上，再重新作出相应的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2017）辽0802执553号执行裁定；二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审查。审判长  王延枫审判员  盖国林审判员  林 琳二〇一九年七月二十四日法官助理鲍世帅书记员张琦
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执957号申请执行人:黄安波。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月三十日书记员  李瑞琦
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0602民初1371号原告：贾润，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。被告：班拴柱，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。原告贾润与被告班拴柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告贾润于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾润向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾润撤诉。案件受理费75元，由原告贾润负担。审  判  员  赵朔平二〇一九年七月二十四日书记员  张森枝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨义刚，男，1986年5月6日出生，汉族，住所：四川省筠连县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨义刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额12085.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12085.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨义刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12085.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告杨义刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初54990号原告：刘亚军，男，1959年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村。法定代表人：高万和，主任。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。原告刘亚军（以下简称原告）与被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村民委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉请求：要求判决撤销被告于2019年5月1日作出的《限期拆除通知书》。事实及理由：我系北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民，自1998年11月1日起承包黑桥村土地3.7亩，承包期限至2023年11月1日。原告为承包经营的需要，投入了大量的人力物力建造房屋若干。承包期间，原告按时缴纳承包费，履行合同义务。因黑桥湿地公园项目建设，原告承包地被列入腾退拆除范围。但就补偿问题尚未达成一致意见，尚未签订任何协议。2019年5月1日，被告对原告下发《限期拆除通知书》，责令原告在10日内搬离并自行拆除涉案房屋，否则将组织进行强制拆除，一切损失及后果由原告自负。原告认为，被告作出的责令原告限期拆除房屋的通知直接侵犯了原告对房屋的所有权及财产权益，并且违反了《土地管理法》、《物权法》的规定。此外，被告无权认定并拆除违法建设，其作出的《限期拆除通知书》及送达程序均存在违法之处，严重侵害了原告的村民承包经营权。根据《物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村民委员会组织法》第三十六条也作了类似的规定。为此，原告提出本诉。本院经审理查明：原告系北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村村民，户口登记地址为黑桥村**，系农业家庭户。原告在黑桥村曾自有一处宅基地，现已拆除，并给与了补偿。自九十年代开始，原告自北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村经济合作社处承包位于黑桥村3.7亩土地用于养殖种植，就此，原告还曾与黑桥村农工商合作社签订过《朝阳区农村养殖业承包合同书》，与被告签订过《畜牧养殖合同附页》，并于2009年8月6日，原告与北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村经济合作社签订了《刘亚军承包土地合同》，承包期限截止2023年11月1日。2019年5月1日，被告在原告承包涉案地块的自建房屋上张贴《限期拆除通知书》，内容为：“经查，你（单位）在黑桥村南（处）建设的房屋（建筑物）未经国土、规划和建设等部门批准，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》、《北京市违法建设若干规定》等有关法律法规的规定，属于违法建设，且存在较大安全隐患。依据《北京市禁止违法建设若干规定》相关规定。现责令你（单位）在通知之日起10日内搬离此处，并立即自行拆除此违法建设，否则乡村将组织进行强制拆除，由此产生的一切损失和后果自行负责。”针对上述《限期拆除通知书》，被告称曾于2018年1月16日组织召开村民代表大会，针对部分未腾退村民，经村民代表开会讨论，于当日作出《关于黑桥村委会委托乡政府启动非宅回收帮拆的决议》，决议内容主要为“村自2016年启动非宅回收，目前还有部分剩余企业4、5家，村委会针对不配合村委会工作，不签订解除协议的企业，村委会将委托乡政府启动非宅回收帮拆决定”。被告认为根据2018年1月16日村民代表大会的决议，启动了对包括被告在内的非宅回收工作，故向被告张贴了前述《限期拆除通知书》。本院认为，人民法院受理因公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村委集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定涉及村民利益的重大事项。本案中，被告组织村民代表召开会议，针对村民自治事项作出决议；被告根据村民代表会议决议而作出《限期拆除通知书》，上述决议及告知书应认定为系村民自治事项，非平等的民事主体之间的人身、财产争议，非人民法院民事诉讼的主管范围。故对原告要求法院撤销《限期拆除通知书》的相关诉讼请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，第二十三条、第二十四条，第二十七条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘亚军的起诉。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年七月十五日书记员  李雅雯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4195号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：王睿，男，1982年2月2日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告王睿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。现原告中信银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1511元，减半收取计756元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十二日法官助理叶俊速录员李莺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：曹国友，男，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹国友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金30698.86元、利息3439.72元（包括零售利息3439.72元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金3362.34元、其他费用1800.31元（包含分期手续费1800.31元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30698.86元、利息3439.72元、违约金3362.34元、其他费用1800.31元（截至2019年4月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹国友在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30698.86元、利息3439.72元、其他费用1800.31元及从2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由被告曹国友负担647元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担61元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费647元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执898号之一申请执行人:张丽，女，1975年12月17日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:陈占超，男，1974年9月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:杨金环，女，1975年3月28日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人张丽与陈占超、杨金环民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈占超在财付通支付科技有限公司085e9858e6649ed1c29d43f8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币407.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十七日书记员 王小平
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10948号原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：常前红，男，1969年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海同科物业管理有限公司与被告常前红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海同科物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐晨阳到庭参加诉讼。被告常前红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2017年12月的物业费2,701.20元及逾期违约金61.86元。事实和理由：原告为位于上海市松江区环城路886弄的同济城市雅筑小区提供物业管理服务至2017年12月31日。根据《前期物业服务合同》约定及上海市松江区物价局核定的物业管理服务收费标准来收取，标准为每平方米1.70元/月·平方米。被告系松江区环城路XXX弄XXX号XXX室业主，该套房屋总面积为132.41平方米。被告入住上述物业后，长期拖欠应当支付的物业管理费。经计算，自2017年1月起至2017年12月31日止，被告的欠费金额为人民币2,701.20元。上述款项，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请予以支持。审理中，原告变更诉请诉请：被告支付原告2017年1月至2017年12月的物业费2,701元，并自愿放弃逾期违约金的诉请。被告常前红未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告经依法选聘为上海市松江区环城路886弄同济城市雅筑小区提供物业服务，被告系该小区12号302室房屋业主，被告拖欠原告自2017年1月起至2017年12月的物业服务费2,701元的情况属实。审理中，原告放弃了逾期违约金主张，属于处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告常前红于本判决生效之日起十日内支付原告上海同科物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费2,701元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常前红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  屈年春二〇一九年七月十五日书记员  姚 悦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1104号原告：徐殿军，男，汉族，1971年8月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王殿君，男，汉族，1954年10月15日出生，户籍住址黑龙江省庆安县，现住黑龙江省铁力市。原告徐殿军与被告王殿君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月17日，原告徐殿军向本院申请财产保全，本院于2019年6月17日作出（2019）黑0781民初1104号民事裁定书，对王殿君在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司应得理赔款29120.00元予以冻结。原告徐殿军到庭参加诉讼，被告王殿君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐殿军向本院提出诉讼请求：1.要求王殿君偿还借款人民币26000.00元；2.要求王殿君支付利息3120.00元（以26000.00元为本金，自2018年10月6日起至2019年6月6日止的利息）；3.要求王殿君承担诉讼费用。事实和理由：王殿君和徐殿军母亲王兰于2010年登记结婚。2018年10月4日，王殿君驾驶摩托车发生交通事故，导致其与乘车人王兰受伤住院治疗。期间，王殿君夫妇向徐殿军借款26000.00元用于治疗，王殿君和王兰共同出具借据一份，约定交通事故理赔后返还借款。2019年5月25日徐殿军母亲王兰去世，现交通事故案件已经审理完毕，在保险公司准备理赔时，王殿君明确表示拒绝偿还借款，故诉讼来院。王殿君经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。徐殿军围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、民事判决书等证据，王殿君未予举证、质证。对徐殿军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：王殿君与王兰（系徐殿军母亲）系夫妻关系。2018年10月4日，王殿君驾驶摩托车发生交通事故，导致其与乘车人王兰二人受伤住院治疗。2019年1月14日，王殿君、王兰为徐殿军出具一份借据，载明：“今借到徐殿军、霍艳彬人民币现金壹拾万元整（其中借徐殿军现金￥26000.00元，借霍艳彬74000.00元）。借款用于2018年10月4日王殿君、王兰夫妻因交通事故受伤住院医疗费。该借款待王殿君、王兰夫妻得到机动车交通事故责任赔偿款时一次性还清。”2019年5月20日，本院作出（2019）黑0781民初285号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在交强险和商业险限额内分别赔偿王殿君经济损失56444.44元、王兰经济损失67945.39元。2019年5月25日王兰因病去世。徐殿军于上述判决作出后向王殿君索要欠款，王殿君明确表示不予偿还。本案争议焦点：1.徐殿军主张的借款事实是否存在；2.王殿君是否应当承担偿还借款本息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，王殿君向徐殿军借款26000.00元，相关事实有王殿君、王兰出具的借据予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的王殿君应按约履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，双方当事人虽然在借据中约定“该借款待王殿君、王兰夫妻得到机动车交通事故责任赔偿款时一次性还清。”但因王殿君经徐殿军催要欠款其明确表示不予偿还，且经本院传票传唤，王殿君无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予其庭审中享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相关不利的法律后果。根据合同约定，此款应在王殿君、王兰夫妻得到机动车交通事故赔偿款时偿还，现因（2019）黑0781民初285号民事判决书已经发生法律效力，具备上述还款条件，故王殿君应按约定予以偿还。据此，徐殿军主张要求王殿君偿还借款本金26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。徐殿军提出由王殿君按口头约定给付3120.00元利息的主张，因双方在借据中未约定借款利息，且徐殿军亦未提供其他证据加以证明，故本院对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王殿君于本判决生效后十日内偿还徐殿军借款本金26000.00元；二、驳回徐殿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，减半收取计264.00元，诉讼保全申请费311.00元，由王殿君负担505.00元，由徐殿军负担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一九年七月十一日书记员 张海龙
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更106号罪犯胡永忠，男，藏族，生于1965年5月7日，高中毕业，甘肃省天祝县人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）甘06刑初2号刑事附带民事判决，以被告人胡永忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25480元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，甘肃省武威市中级人民法院依法报送本院复核，本院于2016年12月26日作出（2016）甘刑核41328762号刑事裁定，核准对被告人胡永忠的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬3次。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯胡永忠因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25480元。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯胡永忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡永忠死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初208号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人谢某，男，1980年12月27日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 辩护人李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉［2019］170号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人罗勇政到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2018年12月27日，被告人谢某驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿贺州市八步区县道赖开线由赖某往桂岭方向行驶，当日12时56分，该车行驶至县道赖开线3公里700米路段时，与对向行驶由钟某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交警支队二大队认定：谢某承担此次事故的主要责任，钟某承担此次事故的次要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某赔偿被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。 被告人谢某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩护人提出被告人谢某案发后能够主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，依法可以从轻和酌情从轻处罚，建议本院对其适用缓刑。辩护人向法庭提交了贺州市平桂区公会镇双石村民委员会出具的证明、户口本复印件等证据。 经审理查明，2018年12月27日，被告人谢某驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿贺州市八步区县道赖开线由赖某往桂岭方向行驶，当日12时56分，该车行驶至县道赖开线3公里700米路段会车时，与对向行驶由被害人钟某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，谢某即拨打电话报警，并在事故现场等候交警处理。经法医鉴定，钟某符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。经贺州市公安局交通警察支队二大队认定：谢某承担此次事故的主要责任，钟某承担此次事故的次要责任。 另查明，2018年12月28日，被告人谢某赔偿了被害人钟某的家属丧葬费34000元。 再查明，2019年4月22日，被告人谢某到贺州市公安局交通警察支队二大队投案。 上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安122接处警记录表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，证人郭某、邱某的证言，（谢某、钟某）机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表、提取笔录、照片，（谢某）唾液检测报告书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字［2018］第225号法医学尸体检验鉴定意见书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队二大队第451102120180000151号道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，（桂Ｊ×××××号）华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车综合商业保险单（正本）复印件，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明,道路交通事故经济赔偿凭证，户籍证明，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。 对于辩护人提交的贺州市平桂区公会镇双石村民委员会出具的证明、户口本复印件等证据证实被告人谢某的家庭情况，因上述证据与本案事实的认定没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪成立。被告人谢某在事故发生后拨打电话报警并在现场等候交警处理，案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人谢某案发后能够主动投案自首，积极赔偿被害人的部分经济损失，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，依法可以从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，与案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人谢某适用缓刑的辩护意见，根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和危害程度，本院认为不宜对被告人谢某适用缓刑，故不予采纳。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年七月十五日 法官 助理  罗 阳 书 记 员  何利君 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初4865号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：张小欧、李炳辉，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。被告：刘真超，男，军人，2002年12月入伍，住址武汉市洪山区，士兵证件号鄂字第17042174。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告刘真超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘真超已履行合同义务，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费7771元，减半收取计3886元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年七月九日书 记 员  刘玉兰
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执262号之一申请执行人西安市未央区星光木业经销处。经营者贾志攀，男，汉族。被执行人党增辉，男，汉族。本院在执行西安市未央区星光木业经销处与党增辉买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2510号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人党增辉应履行案款60250元及利息（利息未计算）、案件受理费1306元，并向本院缴纳执行费804元。执行中查明，被执行人党增辉长期在外打工，去向不明。经向房产、银行、工商、互联网、车辆、证劵、村委会等部门查询，暂未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其采取限制消费措施，并已将上述执行情况短信告知了申请执行人，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 晓 刚    审 判 员  李 更 生    审 判 员  米 展 龙 二〇一九年七月十八日 书 记 员  贾 保 财1
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执249号之一被执行人：周继昌，男，汉族，1990年1月出生，住长宁县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初49号刑事判决书已发生法律效力。被执行人周继昌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2019年6月4日移送立案执行。本院于2019年6月10日依法立案执行周继昌没收财产一案。本院在执行过程中,经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结对四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初49号刑事判决书中关于周继昌“没收财产”判项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年七月二十三日书记员  李滨桦
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5833号原告：中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路**。统一社会信用代码：913702838640806773。负责人：李协江，行长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被告：王治瑜，男，1978年3月8日生，汉族，户籍平度市。被告：綦晓燕，女，1980年10月21日生，汉族，户籍平度市。原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行）与被告王治瑜、綦晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人李永智到庭参加了诉讼，被告王治瑜、綦晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治瑜、綦晓燕夫妻立即偿还原告借款本金31759.88元、利息和罚息27239.11元、保全费720元、律师代理费7410元，合计67128.99元及自2019年6月6日起的银行利息、罚息等；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王治瑜、綦晓燕系夫妻关系。2014年1月14日，二被告向原告签署《中国银行山东省分行商户小额借款申请表》、《承诺及授权书》，约定二被告向原告申请30万元商户经营贷款，被告綦晓燕承诺该借款为夫妻共同债务，愿共同履行合同，承担承担贷款本息的责任。2014年2月10日，原告与被告王治瑜签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额人民币30万元，贷款期限12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告王治瑜应按月偿还贷款利息，到期一次还本。合同还约定：本合同载明的被告住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。合同签订后，原告依约于2014年2月10日向被告王治瑜指定账户支付贷款30万元。被告王治瑜自2014年3月10日开始还款，共计偿还本金268240.12元、利息23400元。截至2019年6月5日，被告二人尚欠原告借款本金31759.88元，拖欠本金的罚息（含利息）27239.11元。另外，原告为实现债权，支付保全费720元、律师代理费7410元。被告王治瑜、綦晓燕均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告中国银行与被告王治瑜签订2014年平商户贷字004号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，被告王治瑜向原告贷款300000元用于经营，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相当档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相当档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月还息，每月10日为还款日，到期一次还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至本息清偿为止。贷款发放方式为贷款人受托支付。合同附件一约定，借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，原告依约于2014年2月10日将款打入被告王治瑜指定的账户。借款到期后，被告王治瑜未按合同约定足额偿还本息，截至2019年6月5日，尚欠借款本金31759.88元、利息罚息27239.11元。被告王治瑜与被告綦晓燕系夫妻关系，被告綦晓燕在《承诺及授权书》中“共同债务人签字”处签字捺印。原告为实现债权，曾于2016年向本院起诉[案号：(2016)鲁0283民初9530号]，后被裁驳。该案中，原告承担保全费720元。本案中，原告为实现债权支付律师代理费7410元。案涉贷款合同载明的被告王治瑜的住址为平度市开发区,电话133××******。合同附件一约定，本合同载明的借款人住址为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地址均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。被告綦晓燕2018年7月6日在另案中确认的送达地址为“开发区店前17号”，电话为133××******。本院多次拨打133××××****电话，均无人接听。本院通过EMS法院专递依据上述地址向二被告邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，该邮件以收件人不在指定地址为由退回。后本院到上述地址直接送达，但未见到两被告。本院认为，本案借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告王治瑜发放了贷款，被告王治瑜未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约。依合同约定，原告可计收罚息并要求借款人赔偿因实现债权而导致的费用。被告綦晓燕与被告王治瑜系夫妻关系，该笔贷款系二人在婚姻关系存续期间共同申请所贷，綦晓燕亦向原告书面承诺案涉债务为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。原告要求被告王治瑜、綦晓燕偿还借款本金、罚息及律师费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。根据，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条第（一）、（三）项规定，相关诉讼文书视为已经向二被告送达，二被告未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王治瑜、綦晓燕于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金31759.88元、利息和罚息27239.11元（截至2019年6月5日），合计58998.99元。二、被告王治瑜、綦晓燕于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司平度支行利息和罚息（以本金31759.88元为基数，自2019年6月6日起至款项实际还清之日止，按合同约定利率计算）。三、被告王治瑜、綦晓燕于判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司平度支行支付律师代理费7410元、保全费720元，合计8130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告王治瑜、綦晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月二十六日书记员  张 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1910号原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。统一社会信用代码911308005700883909。法定代表人薛升华，职务董事长。委托代理人王志强，男，1993年1月8日生，满族，华商银行员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告王艳东，男，1980年11月16日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张云祥，男，1964年4月16日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告姜雪华，女，1964年11月3日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告马永旺，男，1961年4月28日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告李华，女，1963年10月20日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张雪松，男，1975年4月26日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张志广，男，1963年2月20日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告刘子楠，男，1987年7月23日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告邓海燕，女，1991年1月27日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告张云鹏，男，1958年12月4日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告华商银行与被告王艳东、张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华商银行的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告马永旺到庭参加诉讼，被告张云祥、姜雪华、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华商银行诉称，2018年4月11日我行与被告王艳东签订个人借款合同，合同约定被告王艳东向我行借贷款200000.00元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月10日，贷款利率为月利率11‰，如未按约定偿还贷款，我行在约定的利率基础上加收50%利息。还款方式为按月还息，到期还本。2018年4月11日，我行又与被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏签订保证合同，由被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏为被告王艳东的借款提供连带担保责任。我行与被告签订以上合同后，按约定的时间向被告王艳东支付了贷款200000.00元。但贷款到期后，被告王艳东未按约定清偿贷款本金200000.00元及利息1540.00元。因此，请求人民法院判令被告王艳东清偿贷款本金，并按合同约定给付利息。由被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏承担连带清偿责任。原告华商银行对以上陈述提出以下证据证明自己的主张。1、借款合同；2、保证合同；3、借款凭证；4、利息计算表。以上证据证明被告王艳东向原告华商银行借贷款但未按约定清偿贷款本息及被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏未按约定承担担保责任的事实。被告马永旺对原告华商银行陈述及出示的证据无异议，希望法庭给调解一下，尽快将贷款清偿。经审理查明，2018年4月11日原告华商银行与被告王艳东签订个人借款合同，合同约定被告王艳东向原告华商银行借贷款200000.00元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月10日，贷款利率为月利率11‰，如未按约定偿还贷款，在约定的利率基础上加收50%利息。还款方式为按月还息，到期还本。2018年4月11日，原告华商银行又与被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏签订保证合同，由被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏为被告王艳东的借款提供连带担保责任。原告华商银行与被告签订以上合同后，按约定的时间向被告王艳东支付了贷款200000.00元。贷款到期后，被告王艳东未按约定清偿贷款本金200000.00元及利息1540.00元。本院认为，原告华商银行与被告王艳东签订的《个人借款合同》及原告华商银行与被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏签订保证合同是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。因此，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告华商银行按合同约定履行了向被告王艳东发放贷款的合同义务，但被告王艳东未按合同约定清偿贷款及利息，被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏未按约定承担连带保证责任。因此，原告华商银行要求被告王艳东清偿贷款本息，并由被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王艳东于本判决生效后十五日内偿还原告华商银行贷款本金200000.00元及利息1540.00元，自2019年4月10日起，按本金200000.00元计算，按双方约定的月利率16.5‰计算利息，至清偿之日止；二、由被告张云祥、姜雪华、马永旺、李华、张雪松、张志广、刘子楠、邓海燕、张云鹏承担连带保证责任；三、担保人承担保证责任后，可以向债务人追偿。案件受理4323.10元，保全费1527.70，合计5850.80元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  王俊林二〇一九年七月二十二日书 记 员  牛文超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1619号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：杨宝贤，男，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨宝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告杨宝贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨宝贤偿还原告借款本金人民币84,466.68元及至借款还清之日止的利息、复利186,991.31元（截至2018年12月7日合计本金及欠息共271,457.99元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订了编号为：平银（连营）个信贷字第RL2x9号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币16万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨宝贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年2月25日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告杨宝贤（借款人、甲方）签订编号为平银（连营）个信贷字（2017）第RL201x39号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额160,000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为等额本息。并约定：甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权对甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放贷款160,000元，月利率1.89%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2013年2月25日，到期日2016年2月25日；但被告自2014年11月25日起发生逾期，截止2018年12月7日，被告尚拖欠原告借款本金人民币84,466.68元、利息合计186,991.31元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨宝贤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年12月7日，被告尚拖欠原告借款本金人民币84,466.68元、利息合计186,991.31元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币84,466.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年12月7日的借款利息合计186,991.31元并自2018年11月8日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，因原告主张的利息过高，本院适当调整为自逾期之日起至实际还清之日止，按年利率24%支付。被告杨宝贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝贤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金84,466.68元人民币；二、被告自2014年11月25日起至欠款还清之日止，以本金84，466.68元为基数，按年利率24%给付原告利息损失；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5，930元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇一九年七月十日书 记 员 兰美玉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初955号原告：李廷洋，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：丽江万米道网络技术开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**。被告：郭艳敏，男，汉族，1985年12月3日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：蔡元鹏，男，傈僳族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：秦继陈，男，汉族，1987年5月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：文成林，男，汉族，1985年9月17日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。被告：田文明，男，汉族，1986年8月12日生，住址云南省昆明市五华区。原告李廷洋诉被告丽江万米道网络技术开发有限公司（以下简称万米道公司）、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司将原告己支付的购车款65301.3元退还原告；2、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司承担自2018年7月20日起至实际归还完购车款之日止的违约金（以未归还完的购车款为基数，按每日万分之五计算）；3、依法判令被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、田文明、徐戆对第1项、第2项承担连带责任；4、依法判令本案的法院案件受理费用由七被告承担。事实和理由：2017年10月底，原告拟购买一辆车，经人介绍后找到经营场所位于丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼2楼的古城区千米道网络技术开发有限公司咨询购车事宜。2017年11月12日，经原、被告充分协商后，原告先行向古城区千米道网络技术开发有限公司支付了购车订金10000元，次日，古城区千米道网络技术开发有限公司用云南息壤车服务有限公司的制式合同与原告签订了主要内容为原告以72557元的价格向被告购买一辆大众朗逸轿车，原告“在签订合同当日一次性付清合同总价款”，车辆交付时间为“六个月内”，如被告未能按时交付车辆，原告可选择终止合同退回已付预付款等的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》。合同签订当天，原告按合同的约定支付了剩余购车款62557元中的58000元，随后又于2017年12月，以微信转账的形式向古城区千米道网络技术开发有限公司员工徐云波支付了剩余购车款4557元，古城区千米道网络技术开发有限公司也向原告出具了《收据》，并承诺6个月内将车辆交付给原告。按原、被告签订的合同的约定，被告至迟应在2018年5月13日交付车辆，然而2018年5月中旬古城区千米道网络技术开发有限公司的工作人员却告知原告，由于供货商的原因，已无法将车辆交付给原告，按合同的约定，原告须与被告解除合同，原告支付的购车款被告愿意全额返还。原告只好同意，基于此2018年5月20日，原告作为“甲方（债权人）”，被告丽江万米道网络技术开发有限公司作为“乙方（债务人）”，被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、田文明、徐戆作为“丙方（保证人）”共同签署了主要内容为被告丽江万米道网络技术开发有限公司自2018年6月20日起开始定额还款，每月还款7255.7元，作为保证人的被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、田文明、徐戆对还款承担连带偿还责任等的《还款协议书》。自《还款协议书》签订以后，被告丽江万米道网络技术开发有限公司仅偿还了7255.7元，其后并未按协议的约定将每月应偿还的7255.7元转账至原告账户，被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、田文明、徐戆也未履行担保责任，原告虽曾多次敦促各被告按《还款协议书》的约定履行应履行的义务，但各被告均以各种理由搪塞原告，直至2018年8月底，原告再次前往被告丽江万米道网络技术开发有限公司的经营场所催促被告还款时才发现被告的经营场所早已人去楼空。原告认为被告丽江万米道网络技术开发有限公司、被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、田文明、徐戆已以自己的行为表明不愿意履行返还购车款的义务，为此原告为维护自己的合法权益免遭各被告的侵害，特对各被告提起民事诉讼，恳望人民法院依法支持原告的各项诉讼主张。七被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据，经审查本院对原告所提交的证据均予以确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月12日，古城区千米道网络科技开发有限公司与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用统一制式合同文本，约定原告以72557的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向古城区千米道网络科技开发有限公司支付了购车款72557元。2018年5月20日，原告与被告万米道公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明签订《还款协议书》，约定由被告万米道公司偿付原告购车款72557元，于2018年6月20日起定额还款，分10期按月退还，若逾期偿付，则应承担违约责任，违约金以应付而欠付金额为基数，按日万分之五标准向原告支付，原告有权要求付清全部应付未付的本息；被告郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明对前述债务承担连带还款责任。协议签订后原告收到第一期还款7255.7元，后各被告均未能履行还款协议，原告诉至本院。本院认为，被告万米道公司与原告签订《还款协议书》，就返还购车款达成一致意见，并由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，现原告依据还款协议诉请被告万米道公司返还尚欠购车款65301.3元及承担违约责任，由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江万米道网络技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告李廷洋购车款65301.3元，并承担自2018年7月20日起至实际清偿之日止的违约金（以65301.3元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1432元，由被告丽江万米道网络技术开发有限公司、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2169号原告：开平市佳泰门业有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕村安吉路******首层**仓库。法定代表人：邓立明，男，1984年09月17日出生，汉族，住四川省大英县。被告：梁焕明，男，1984年08月27日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住广东省开平市。被告：张少娴，女，1988年1月29日出生，汉族，户籍住址广东省开平市，现住广东省开平市。本院于2019年5月20日受理原告开平市佳泰门业有限公司诉被告梁焕明、张少娴买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告开平市佳泰门业有限公司的法定代表人邓立明到庭参加诉讼，被告梁焕明、张少娴经本院合法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告开平市佳泰门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款人民币1017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月在原告处订购了两套衣柜门和三套淋浴房，总计货款3717元整。被告提货后故意拖欠货款不付。原告多次催讨，被告才一次一点的付给原告。2018年5月20日、8月7日、10月11日、12月1日，被告张少娴通过其微信及农业银行卡分别向原告微信及银行账户支付货款1000元、500元、700元、500元。上述四次共计收到被告货款2700元，被告尚欠1017元一直以各种理由拖欠。原告多次向被告催讨，被告均不偿还。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告梁焕明、张少娴在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明上述事实，在举证期内提供以下证据：1、营业执照复印件1份、邓立明身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、开平市佳泰门业有限公司送货单复印件2份，证明2018年1月24日及1月30日，原告分两次向被告张少娴、梁焕明送两套衣柜门和三套淋浴房不锈钢双移门，总价值3717元，被告张少娴、梁焕明共同在送货单上签收的情况；3、微信聊天记录打印件13份，证明原告向被告催收货款情况；4、中国农业银行转账记录打印件1份，证明原告通过银行账户收到被告支付700元货款的情况。经审查，原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告梁焕明、张少娴于2018年1月24日及1月30日在原告处购买了两套衣柜门和三套不锈钢双移门，总计货款3717元。两被告共同签收上述货物后，被告张少娴分别于2018年5月20日、8月7日、12月1日通过微信向原告支付货款1000元、500元、500元，于2018年10月11日通过中国农业银行向原告支付货款700元。上述四次共计支付货款2700元。两被告尚欠原告1017元货款未付。本院认为，被告梁焕明、张少娴欠原告货款人民币1017元的事实清楚、证据确凿充分，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁焕明、张少娴经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁焕明、张少娴应在本判决生效后十日内支付原告开平市佳泰门业有限公司货款人民币1017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告已预交），由被告梁焕明、张少娴负担（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年七月二十三日书记员  李小茵
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初702号原告：董小如，女，1966年1月26日出生，汉族，住深州市。被告：深州市金祥创业孵化有限公司，住址：深州市长江路北侧玉龙湾小区**门店。法定代表人：李爱峰，该公司经理。被告：李爱峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住，住山东省沾化县/div>被告：谢珍珍，女，1981年11月1日出生，汉族，住，住深州市/div>原告董小如与被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰、谢珍珍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小如到庭参加诉讼、被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰、谢珍珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰、谢珍珍立即偿还原告董小如借款380000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月至10月被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰以办农厂、修路，临时资金周转为由，向原告董小如多次借款共计380000元，此款打到谢珍珍账户：62×××70，期限一年。月利率1.3%，到期归还利随本清，每月结息1次。借款到期后，经原告多次催要，被告不给，利息付至2018年7月15号，尚欠借款本金380000元。被告李爱峰在债权凭证上签字确认，并承诺如果公司不能偿还，他个人负责偿还，被告谢珍珍直接收取原告的款项，也应承担偿还原告借款的义务。为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据;1、深州市金祥财富非融资担保有限公司出具的收据9份，用于证明被告收到款项；2、银行转账记录5份，用以证明向被告付款的过程；3、深州市金祥财富非融资担保有限公司出具的权益卡9份，用以证明被告拖欠本息数额。被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰、谢珍珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理本院查明法律事实如下：被告深州市金祥创业孵化有限公司原名深州市金祥财富非融资担保有限公司，2017年因资金紧张分九次向原告借款380000元，约定利息每月一清，月利率1.3分，借款期限一年，原告当即向被告支付了借款，被告深州市金祥创业孵化有限公司会计谢珍珍为原告出具了收据，并加盖了被告公司公章。借款到期后，被告未能归还原告本金，利息归还至2018年7月。在原告向被告索要借款时，被告李爱峰在权益卡上签字。本院认为，深州市金祥创业孵化有限公司向原告借款，理应按照约定归还本金、支付利息，其拖欠行为侵犯了原告的合法权利，原告陈述被告李爱峰在权益卡上签字，承认公司还不了自己偿还，因被告李爱峰既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃，且权益卡上有被告单位公章及经办人谢珍珍的签字，被告李爱峰的签字并不是权益卡生效的要件，故本院对原告董小如陈述被告李爱峰在权益卡上签字是为了与公司共同承担还款义务的主张予以采信，对原告要求被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰共同偿还借款本息的请求，本院予以支持；因被告谢珍珍系被告深州市金祥创业孵化有限公司的会计，其出具借条之行为，应认定为职务行为，故对原告要求被告谢珍珍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰于本判决生效后5日内共同偿还原告借款本金380000元并支付利息（计算基数为380000元，利率月息1.3分，自2018年8月1日开始计算至还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取计3,500元，财产保全费2420元，共计5920元，由被告深州市金祥创业孵化有限公司、李爱峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谈银锁二〇一九年七月二十九日书记员  胡 浩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初1558号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路**大院**楼****-A257。 法定代表人：马祥宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司员工。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：薛忠男，1983年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告薛忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，2019年7月9日，原告融信（福建）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融信（福建）物业管理有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年七月九日 书记员  付静思
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初362号 原告：李儒学，男，1962年3月9日出生，住甘肃省天水市秦州区。 被告：马永珍，男，1966年1月24日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：马小龙，男，1991年3月15日出生，住山西省临猗县。 第三人：清水县贾川乡贾川村村民委员会（以下简称贾川村委会），住所地贾川村。 法定代表人：周军胜，该村村委会主任。 原告李儒学与被告马永珍、第三人清水县贾川乡贾川村村民委员会（以下简称贾川村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李儒学，被告马永珍委托诉讼代理人马小龙，第三人贾川村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李儒学向本院提出的诉讼请求为：1.马永珍立即支付李儒学工程款70450元及利息4227元（按人民银行同期贷款年利率6%从交付房屋之日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由马永珍承担。事实和理由：李儒学系马永珍宅院建设工程承揽人，马永珍系贾川乡贾川村农户。2014年，贾川乡政府为进一步改善农民居住环境，经贾川乡人民政府申报，清水县发改局批准，同年7月15日启动实施贾川村异地搬迁工程建设项目，具体事项由贾川村委会组织协调。李儒学经和马永珍建房户充分协商，口头约定由李儒学为马永珍修建二层砖混结构房屋及附属工程，承包方式为包工包料，价格每平方米1380元，建筑面积127.66平方米，2017年4月，该宅院由马永珍使用，马永珍至今已使用两年，且未按合同约定付清工程款，李儒学故诉至法院。其当庭变更第一项诉讼请求为马永珍立即支付李儒学工程款60450元及利息4227元。 马永珍辩称：房款不合适，其还欠52680元，房子有质量问题，其要进行反诉，鉴定房屋质量。 贾川村委会辩称：房款总共176170元，李儒学说的合适，房屋没有质量问题，李儒学和马永珍的账算合适着。马永珍打了的钱，其均支付给了李儒学，其不承担付款义务，请求驳回对其的诉讼请求。 李儒学未提交证据。 贾川村委会的证据有：1.甘肃省农村信用社回单复印件一份，证实马永珍已交款2万元的事实。李儒学、贾川村委会均对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.证人出庭作证，证明马永珍给账户打了共8万元的事实。李儒学对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 马永珍第二次开庭未到庭，本院认为其自动放弃举证、质证的权利。 为了核查案情，清水县人民法院依职权进行司法查询，查到了马永珍的账户明细，证明马永珍分三次打了房款8万元的事实，李儒学、贾川村委会对该证据均认可，本院予以确认并采信，马永珍未到庭参加诉讼，本院认为其自动放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：李儒学系马永珍宅院建设工程承揽人，马永珍系贾川乡贾川村农户。2014年，贾川乡政府为进一步改善农民居住环境，经贾川乡人民政府申报，清水县发改局批准，同年7月15日启动实施贾川村异地搬迁工程建设项目，具体事项由贾川乡贾川村委会组织协调。李儒学经和马永珍建房户充分协商，口头约定由李儒学为马永珍修建二层砖混结构房屋及附属工程，承包方式为包工包料，价格每平方米1380元，建筑面积127.66平方米，总房价为176170元。2017年4月，该房院修建完成，同年后半年马永珍搬入两年，马永珍共交了12万元工程款，其余工程款未付清，李儒学故诉至法院。 另查明，该笔工程款房款176170元，院墙款34280元。其中，马永珍给付李儒学房款现金4万元，院墙款3万元，通过贾川村委会以周雄飞为名开设的新农村专户打款8万元，分别为2016年5月22日打款5万元，2016年8月30日打款1万元，2019年2月3日打款2万元。马永珍下欠李儒学房款56170元，院墙款4280元，房款和院墙款共计60450元。 李儒学与马永珍，贾川村委会达成口头协议，由贾川村委会组织协调，李儒学为马永珍修建房院，马永珍给付工程款，双方形成农村建房施工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。李儒学已按照约定承建了房院，马永珍亦应按照约定给付工程款。现房院完工已两年多时间，马永珍却仍未付清工程款，已构成违约，故对李儒学要求马永珍给付剩余工程款60450元的诉讼请求予以支持。马永珍辩称房屋存在质量问题，要求鉴定但未启动该程序，因马永珍未提交证据证实质量问题，故本案无法作出处理。关于李儒学要求马永珍支付利息4227元的诉讼请求，因双方未约定给付期限，且未具体约定违约责任，故对李儒学要求支付利息的诉讼请求不予支持。对李儒学起诉贾川村委会为第三人的诉讼请求，本案中贾川村委会与本案没有法律上的利害关系，只是起组织协调作用，且李儒学也没有提供证实贾川村委会对房款承担支付义务的证据，故驳回李儒学对贾川村委会的起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、马永珍于本判决生效之日起三十日内向李儒学给付工程款60450元； 二、驳回李儒学对贾川乡贾川村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回李儒学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由马永珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  张玉梅 审 判 员  陆学宏 人民陪审员  白 佳 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  赵琦琦 书 记 员  陈思雨