wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21192号原告：新江建设集团有限公司，统一社会信用代码913205837945917376，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：邹艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤，江苏漫修（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：单抚生，男，1978年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告新江建设集团有限公司与被告单抚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后依法适用简易程序，后因被告单抚生下落不明依法转为普通程序并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告新江建设集团有限公司的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼,被告单抚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新江建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款300万元及相应利息(利息以300万元为本金，自2014年10月1日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告借款300万元整，并承诺在2014年9月还款，原告通过汇款的方式将上述借款转账支付给被告，但被告借款后分文未还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实，判如所请。被告单抚生未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告单抚生向原告新江建设集团有限公司出具借据一份，载明：今借到新江建设集团有限公司人民币300万元，电汇号码0908379，汇款日期2013年3月14日。同日，原告新江建设集团有限公司通过尾号为5711的中信银行账户向被告单抚生银行账户转账汇入300万元。同日，被告单抚生向原告新江建设集团有限公司出具的工程付款申请单上载明“借款（预计9月份归还）”领款人单抚生，付款方式电汇。本院要求原告提供上述尾号为5711的中信银行账户自2014年3月至今的银行流水，未发现被告有向该账户汇款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告单抚生向原告新江建设集团有限公司借款300万元的事实，有借据、银行汇款单在卷佐证，本院依法予以确认。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息于法有据,本院予以支持。上述款项约定9月份归还，但未载明哪一年的9月，故应当视为还款期限约定不明，对还款期限约定不明的，原告有权自主张权利之日起计算逾期利息，本院依法计算如下:以300万元本金为基数，自2018年12月10日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单抚生于本判决生效后十日内支付原告新江建设集团有限公司借款300万元及逾期利息（以300万元本金为基数，自2018年12月10日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费690元,共计31490元,由被告单抚生负担31490元。其中，原告新江建设集团有限公司预交的案件受理费30800元，本院予以退还，被告单抚生应当负担的30800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811101408开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告新江建设集团有限公司直接交付第三方的公告费690元，被告单抚生应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  金 琰人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年七月三十日书 记 员  蒋 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初43号原告邓林华，男，汉族，1971年12月31日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告邓林华诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2953号 原告：张贵民，男，1967年出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。 被告：唐旭，男，1987年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张贵民与被告唐旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。被告唐旭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张贵民向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐旭偿还原告借款本金85000元及利息（利息自2018年10月8日至2019年1月7日按月息1%支付）、违约金（违约金自2019年1月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告及其父母多次向原告借款累计85000元。2018年10月8日，原被告对之前的借款进行统计后，被告给原告出具借条一份，载明被告借到原告85000元，借款期限三个月，逾期不还按银行同期利率四倍支付违约金。如产生纠纷，由违约方承担一切费用等内容。现原、被告约定的还款时间已过，被告未向原告归还借款。无奈，原告依法诉至贵院，请求判如所诉。 唐旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张贵民现金捌万伍仟元整，期限三个月（2018年10月8日至2019年1月7日），逾期不还，按银行同期利率四倍支付违约金，产生经济纠纷，由违约方承担一切费用，由泰山区人民法院受理并立案。我自愿用长城路以东12号街以北牡丹花园1号楼2单元502室的房产偿还以上债务。借款人唐旭，2018年10月8日”。 对于借款经过原告陈述如下：原告与唐旭及其母亲都是朋友关系，很早就认识，原告所开的按摩店也是唐旭母亲介绍的，后来唐旭及其母亲经常到店里来借款，原告给支付借款时有时是在店里，有时是在被告家里，后来因被告不还款，双方就统计了一下，被告给原告出具了一份欠条，借款时间大概就是从2018年5月份到2018年9月份。 另查明，原告在诉讼过程中提出保全申请，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供保全担保，原告支付担保费300元。原告委托山东青来律师事务所律师代理诉讼，支付法律服务费5000元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实，被告应当按照借条的约定按时履行还款义务，逾期不还已构成违约。双方对借款期间的利息未约定，视为借款期间不支付利息，原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，双方对逾期违约责任进行了约定，且不违反法律规定，原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定产生经济纠纷，由违约方承担一切费用，原告要求被告支付法律服务费，保全担保费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐旭于本判决生效后十日内偿还原告张贵民借款85000元及利息（以85000元为基数，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍计算，自2019年1月8日起至被告付清本金之日止）； 二、被告唐旭于本判决生效后十日内支付原告张贵民保全担保费300元，法律服务费5000元； 三、驳回原告张贵民要求被告唐旭自2018年10月8日至2019年1月7日按月息1%支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.5元，保全费1020元，以上合计1982.5元由被告唐旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  穆军 二〇一九年七月二十五日 法官助理高文科 书记员冯娟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3126号 原告：无为县皖江房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇西门原城关轧花厂院内，统一社会信用代码91340225691052992E。 法定代表人：童朝武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为县襄安镇人民政府，住所地安徽省芜湖市无为县319省道北50米。 法定代理人：黄某，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洋，该单位工作人员。 原告无为县皖江房地产开发有限公司（以下简称皖江公司）与被告无为县襄安镇人民政府（以下简称襄安政府）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖江公司诉讼代理人乐志飞、被告襄安政府诉讼代理人陈勇、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖江公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认皖江公司竞买的襄安镇裕安商城二楼北侧房屋拆迁权无效；2.判令襄安政府返还原告100万元，并支付自2012年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.律师费、诉讼费用由襄安政府承担。事实和理由：2012年1月28日，襄安政府与巢湖中银拍卖有限公司（以下简称中银公司）签订《委托拍卖合同》，约定襄安政府委托中银公司拍卖位于襄安镇裕安商城二楼北侧房屋拆迁权，并约定实物移交由买受人负责，委托方襄安政府负责配合。2012年2月8日皖江公司以100万元竞得上述拍卖标的，并于2012年2月20日前向襄安政府支付100万元。时至今日，襄安政府并未按照合同约定履行配合交付拍卖物的义务，且原告得知襄安政府委托拍卖的标的物，违反法律禁止性规定。拍卖标的瑕疵说明：无房产证、土地使用权证。襄安政府对拍卖标的没有所有权且依法不得处分，违反拍卖法相关规定。襄安政府在明知其不具备房屋征收以及作出房屋征收决定的资格的情形下，擅自将案涉房屋的拆迁对外拍卖，违反法规定，应属无效合同，因合同无效取得的财产应当予以返还。 襄安政府承认原告在本案中所主张的签订拍卖合同及收取100万元事实，但认为，1.被告在委托拍卖合同中，对拍卖标的瑕疵进行了明确的说明，告知了相关的风险；2.房屋拆迁权是可以单独出让的，本案拍卖标的物已经实际交付，原告也对部分房屋进行了拆迁。我方认为拍卖有效合法，若法院认定此拍卖无效，被告方也无过错，不应当承担利息损失；3.原告诉请律师费无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，襄安政府与中银拍卖公司签订《委托拍卖合同》，约定襄安政府委托中银公司拍卖位于襄安镇裕安商城二楼北侧房屋拆迁权，拍卖标的物保留价100万元，并约定实物移交由买受人负责，委托方襄安政府负责配合。拍卖标的瑕疵说明中注：无房产证、土地使用权证。2012年2月8日皖江公司竞得上述拍卖标的，并于2012年2月20日前向襄安政府支付了100万元。后襄安政府并未完全按照合同约定履行配合交付拍卖物的义务。 本院认为，法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，如政府出于保障性安居工程建设的需要，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，本案中襄安政府作为镇一级政府对拍卖标的没有所有权且依法不得处分，且在不具备房屋征收及作出房屋征收决定资格情况下，将襄安镇裕安商城二楼北侧房屋的拆迁权对外拍卖显然违反法律规定，故案涉合同属无效合同，根据无效合同的法律规定，无效合同自始无效，皖江公司竞买的襄安镇裕安商城二楼北侧房屋拆迁权无效，而襄安政府因该合同取得的100万元拍卖款应予以返还。襄安政府在拍卖合同明确写明无房产证、土地使用权证，说明原告对襄安政府无权拍卖是明知的，故双方签订无效合同均有过错，应当各自承担相应的责任，故皖江公司要求自2012年2月20日起支付利息，本院酌定自起诉之日起即2019年6月3日起按年利率6%计算利息。皖光公司要求襄安政府支付律师费无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告无为县皖江房地产开发有限公司2012年2月8日竞买的襄安镇裕安商城二楼北侧房屋拆迁权无效； 二、被告无为县襄安镇人民政府于本判决生效后十日内返还给原告无为县皖江房地产开发有限公司100万元，并自2019年6月3日起以该款为基数、按年利率6%支付利息至付清之日止； 三、驳回原告无为县皖江房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，原告无为县皖江房地产开发有限公司负担900元，被告襄安镇人民政府负担6000元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年七月十七日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1246号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路**。统一社会信用代码913506267052604512。 负责人：许坚武，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：何进喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社与被告何进喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告东山县农村信用合作联社于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，东山县农村信用合作联社以何进喜已归还部分借款为由向本院申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社负担。 审判员  林金生 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2482号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：滕冠洋，男，1982年5月7日出生，汉族，肇东市。被告：李振波，男，1970年7月1日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：于海侠，女，1972年1月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告李振波、于海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕冠洋到庭参加诉讼，被告李振波、于海侠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李振波、于海侠偿还原告借款本金20,380.12元、利息2297.69元，合计22,677.81元，并自2019年1月10日起按月利率9.44‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，被告李振波、于海侠互负连带给付责任。2、诉讼费被告承担。事实和理由：李振波和于海侠系夫妻关系，2018年1月17日，李振波与原告签订农户互保借款合同，李振波在原告处借款25,000.00元，借款期限2018年1月17日至2019年1月10日，月利率7.26‰，到期后，被告李振波、于海侠只偿还部分借款，尚欠原告借款本金20,380.12元、利息2297.69元，合计22,677.81元。李振波、于海侠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振波和于海侠系夫妻关系，2018年1月17日，李振波与原告肇东市农村信用合作联社下属单位西八里信用社签订农户互保借款合同一份，李振波在原告处借款25,000.00元，借款期限2018年1月17日至2019年1月10日，月利率7.26‰，逾期加收30%罚息。到期后，李振波于2018年12月23日偿还借款本息合计5000.00元。尚欠借款本金20,380.12元、利息2297.69元，合计22,677.81元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与李振波之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；李振波和于海侠系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振波、于海侠给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金20,380.12元、利息2297.69元，合计22,677.81元。并自2019年1月10日起按月利率9.44‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告李振波、于海侠对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，由被告李振波、于海侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年七月十日书记员  崔忠斌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4412号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市干将西路**。负责人：张少华，该行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：顾富强，男，1977年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被申请人顾富强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)苏0508民初4412号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人顾富强名下的银行存款人民币216000元或同等价值的其他财产。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年7月22日向本院申请解除对顾富强名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对顾富强名下银行账户的冻结措施。（账号：62×××33、开户行：中国建设银行苏州葑门支行）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷振龙人民陪审员  郁 明人民陪审员  王国珍二〇一九年七月二十二日法官 助理  柏 莹书 记 员  陈 雯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初3551号 原告：肖文武，男，1974年12月29日出生，住长沙市开福区。 被告：周红英，女，1977年9月16日出生，住长沙市开福区。 原告肖文武与被告周红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘罗波担任审判长,与人民陪审员林群、柯重光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文武到庭参加诉讼，被告周红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金230000元及借款利息410626元整(按月息2分计算,暂计至2018年4月9日共计640626元)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月至2012年3月30日,被告以需要资金进行周转为由,陆续向原告借款共计23万元,2013年4月16日，双方约定至2013年4月16日止,被告应向原告支付利息15万元。被告据此向原告出具借条。此后，被告在原告的催促下仅仅分几次向原告归还了8千元。被告拒不归还借款的行为违背诚信,严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告周红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告周红英因资金周转为由，从2011年12月起至2012年3月30日止陆续向原告肖文武借支现金。2013年4月16日经双方对账，被告向原告出具借条,载明：今借肖文武从2011年12月10日至2012年3月30日借款共计230000.00（贰拾叁万元整），至2013年4月16日未付息150000.00元整壹拾伍万元整，共计叁拾捌万元整。2015年12月1日至2016年11月1日，被告周红英通过现金存款和银行转账方式向原告肖文武指定账户还款8000元。 以上事实有借条、短信记录、银行流水明细等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告肖文武与被告周红英之间的民间借贷法律关系有被告出具的《借条》、短信记录、偿还借款记录在案为凭，足以认定。一、关于借款本金的认定问题。被告于2013年4月16日出具的借条表明原、被告双方对前期借款本息进行结算并重新出具了债权凭证，但因双方约定的前期利率超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，后期借款本金的构成为前期本金230000元,利息57770.95元(230000×0.24×382/365)共计287770.95元。原告认可被告偿还的8000元抵扣本金,因此被告周红英尚欠原告借款本金279770.95元。二、关于利息的计算。原告、被告在借条中仅对前期借款本息进行结算，重新出具了债权凭证，但未约定还款时间和逾期利率。原告在庭审中自认出具借条时同意给予被告两年还款期限，不计算利息,但原告提供的短信记录仅能证明原告最早于2015年10月14日要求被告偿还欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本院认定原告向被告主张返还借款的时间为2015年10月14日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；庭审中经本院释明，原告要求被告按照年利率6%支付自出具欠条之日起至实际清偿之日止的利息。因被告周红英在原告催收后未归还欠款，故对原告主张要求自2015年10月14日起至实际清偿全部借款之日止以279770.95元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。三、被告周红英未按期归还欠款构成违约，原告有权通过诉讼向被告主张权利，但主张数额应该符合法律规定，故本案诉讼费由原、被告双方按比例承担。四、被告周红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，之规定，判决如下： 一、被告周红英于本判决生效之日起十日内偿还原告肖文武借款本金279770.95元及利息（按年利率6%的标准，从2015年10月14日计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告肖文武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10206.0元，公告费560元由原告肖文武承担5103元，被告周红英负担5663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘罗波 人民陪审员  林 群 人民陪审员  柯重光 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1945号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地，太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。负责人：刘政国，行长。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，山西同至人畅货中心有限公司法定代表人，住，住山西省太原市/div>被执行人：山西同至人畅货中心有限公司，住，住所地，太原市迎泽区朝阳街****一社会信用代码×××。法定代表人：吴建功，总经理。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所，住所地，太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下****社会信用代码×××。法定代表人：郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人：石娉婷，女，1979年6月17日出生，汉族，住山西省，住山西省太原市v>被执行人：王斌，男，1974年1月13日出生，汉族，住山西省，住山西省太原市v>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年2月11日生效的（2017）晋0106民初2335号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、石娉婷、王斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴建功、山西同至人畅货中心有限公司、山西同至人购物中心有限公司、石娉婷、王斌银行存款人民币一百万九千三百九十九元六角（本金七十二万元、拖欠罚息四千五百七十三元八角、判决确认的罚息六千七百五十一元八角、罚息、复利十八万七千二百七十二元、迟延履行期间的利息六万三千六百零七元、案件受理费一万一千一百一十三元、保全费四千一百七十七元、执行费一万一千九百零五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月九日书记员 张文秀
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）项吉利，男，1955年3月14日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局），住所地天津市河**金正公寓**。法定代表人王志飞，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府,住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人李新，区长。再审申请人项吉利因诉被申请人天津市河北区住房和建设委员会撤销行政答复及被申请人天津市河北区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项吉利申请再审称，一、再审申请人诉讼的内容属于人民法院管辖的范围，应对案件进行实体审理。再审申请人一审起诉的案由为撤销行政行为并履行法定职责，与之前天津市河北区人民法院作出的（2018）0105行初11号行政裁定书审理范围不同。本案审查的事项为天津市河北区人民政府津北政复决字[2018]第29号行政复议决定书。再审申请人起诉的事项属于《行政复议法》第十六条规定的范围，两审法院适用法律错误。二、再审申请人与案外人项吉安在天津市河北区人民法院占有物返还一案中，经天津市河北区人民法院依申请至天津市河北区小关房管站调取相关证据能够证明天津市人民政府津北政复决字[2018]第29号行政复议决定书错误。综上，请求：一、撤销两审裁定，重新审理本案；二、两审受理费由被申请人承担。本院认为，本案再审申请人项吉利请求被申请人天津市住房和建设委员会撤销对天津市新大路81号房屋的承租人刘奎生变更为项吉安的具体行政行为，被申请人对再审申请人做出本案被诉《关于项吉利履职申请的答复》。因再审申请人请求撤销的房屋承租人变更登记行为发生于2003年，根据2015年6月天津市高级人民法院下发的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，该纪要施行前涉及直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，因此再审申请人项吉利请求撤销的房屋承租人变更登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，被申请人天津市住房和建设委员会基于该申请所作答复亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，本案再审申请人曾于2018年1月16日向天津市河北区人民法院提起撤销原天津市房地产管理局作出的天津市新大路81号房屋的承租人刘奎生变更为项吉安的变更登记行为之诉，已经生效裁定驳回再审申请人的起诉。现再审申请人针对同一变更登记行为以不同形式提出，不应予以支持。被申请人天津市河北区人民政府针对该行为作出的行政复议决定亦不属于人民法院受案范围。两审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。综上所述，项吉利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回项吉利的再审申请。审判长 刘迪审判员蔡力审判员 张  明  珠二〇一九年七月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初180号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人蒋清和，曾用名蒋清河，男，1972年1月1日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，新国线集团（铜仁）运输有限公司总经理，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年6月26日由我院决定继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人蒋清和犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人蒋清和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日20时许，被告人蒋清和持A2A3类驾驶证（驾驶证累计记分15分）酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车自铜仁市碧江区客车站向经锦江广场、金滩向公园道1号方向行驶，当车行驶至碧江区南长城路金滩批发城路口50米处时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人蒋清和血样中乙醇含量达129.17mg/100ml。上述事实，被告人蒋清和在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的被告人蒋清和的户籍信息，到案情况说明，查获经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及照片，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字﹝2019﹞J227号检验报告，证人陈某的证言，被告人蒋清和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋清和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋清和犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人蒋清和的刑事责任。被告人蒋清和归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人蒋清和具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。根据蒋清和的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人蒋清和拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人蒋清和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  石 丽二〇一九年七月五日代理书记员  晏晓荣
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1666号原告唐青松，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，住河北省廊坊市香河县。委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告柳宝山，男，1978年12月20日出生，汉族，住北京市顺义区。原告唐青松与被告柳宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐青松委托代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告柳宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐青松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告木皮款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在香河县经营木皮销售，自2015年起被告从原告处多次购买木皮，拖欠原告木皮款5万元未付。原告多次向被告催要未果，依法起诉，请依法判决。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告柳宝山签名的欠条一张。被告柳宝山未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告唐青松在香河县经营木皮销售，自2015年起被告柳宝山从原告唐青松处多次购买木皮，拖欠原告唐青松木皮款5万元,被告柳宝山于2016年4月16日给原告唐青松出具欠条一张。该欠款被告柳宝山至今未付原告唐青松。本院认为，被告购买原告货物，为原告书写欠条一张，承认拖欠原告货款5万元，原告要求被告给付货款5万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告柳宝山于本判决生效后三日内给付原告唐青松货款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取），保全费525元，共计1,045元，由被告柳宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年七月三十日书记员  王金保
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12968号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180719号关于第25184030号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25184030号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25184030号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“闪光信号灯；人脸识别设备；衡器；量具；卫星导航仪器；电源材料（电线、电缆）；灭火器；报警器；石墨电极；电池”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180719号关于第25184030号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25184030号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4879号申请执行人：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。地址：遵化市刘备寨乡宫里村。法定代表人：张云。被执行人孙忠齐，男，汉族，1968年2月8日出生，地址遵化市。被执行人冯玉军，男，汉族，1968年3月19日出生，地址同上。被执行人苏翠霞，女，汉族，1968年9月21日出生，地址同上。被执行人付玉霞，女，汉族，1970年5月15日出生，地址同上。本院在执行遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社与孙忠齐，冯玉军，苏翠霞，付玉霞借款合同纠纷一案中，依法对被执行人孙忠齐；冯玉军；苏翠霞；付玉霞的财产进行了查证：查明本案标的为15万元，需诉讼费1150元，执行费2150元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过调查被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人孙忠齐、冯玉军、苏翠霞、付玉霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3577号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年七月十一日书记员 张宾（兼）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5191号 原告：石家庄某公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：侯某，女，汉族，1978年10月17日出生，住址：河北省南宫市。 原告石家庄某公司与被告侯某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某公司法定代表人高某到庭参加诉讼，被告侯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯某偿还原告23080元，违约金6900元，共计29980元。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告侯某于2014年4月购买北京现代伊兰特牌一辆汽车，价格为86800元，首付款17800元，剩余购车款被告侯某以信用卡购车分期付款方式，从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款69000元。被告侯某与原告签订《汽车分期付款合同》。被告侯某未能按时偿还分期车款，光明支行经多次催收被告仍未还款，至2016年9月31日，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息及手续费23080元，被告应当偿还。同时被告的行为已严重违约，被告应向原告支付违约金6900元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告侯某未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明了被告向中国工商银行股份有限公司光明支行借款69000元整用于购车，原告为担保人；保险续保保证及按时还款合同，证明了原告在被告为按时向银行还款的情况下，原告替被告还银行欠款后，被告应偿还原告替被告还款以及期间发生的利息和相关费用；中国工行石家庄支行出具的证据，证明原告于2017年5月24日已经替被告偿还了银行贷款及违约金及利息，共计23080元。违约金由“保险续保保证及按时还款合同第十三条：如乙方出现第十条所列行为，甲方有权采取第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额10%违约金，并可从保险保证金中缴纳”计算得出。 上述事实，有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、保险续保保证及按时还款合同、中国工商银行特种转账凭证、石家庄某公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、当事人身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告侯某向中国工商银行股份有限公司光明支行的贷款69000元提供担保，有原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保险续保保证及按时还款合同》证实，本院予以确认。在贷款实际发放后，被告侯某理应依约偿还贷款，因被告侯某拖欠不还导致原告承担保证责任，被告侯某理应将原告代偿款项给付原告。原告主张为被告侯某代为偿还剩余的贷款本息及手续费23080元及违约金6900元，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款23080元及违约金6900元，共计29980元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年七月十二日 书记员 李承恩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1032号罪犯肖小龙，男，1991年1月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2012年11月19日作出(2012)渭中法刑二终字第00063号刑事判决，以被告人肖小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日依本院（2015）渭中刑减字第1848号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第84号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯肖小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯肖小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2016年9月26日缴纳罚金5000元本院认为，罪犯肖小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯肖小龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执414号陈喜林：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初9号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9021号 原告：何川，男，1984年12月10日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：袁越，男，1959年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。 原告何川与被告袁越离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告何川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何川撤回起诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年七月九日 书记员  严影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5398号申请执行人：秦华兴男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙京湘康融置业有限公司（统一社会信用代码91430100394032012A），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：张仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终3121号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙京湘康融置业有限公司的银行存款393391.67元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月十一日书记员  田娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10244号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告朱国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱国庆向原告偿还借款本金51321.52元并支付截至2019年2月18日的罚息和复利4589.69元；2.判令朱国庆向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告朱国庆未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20185319751）1、合同网上签订时间：2017年3月20日。2、借款人：朱国庆。3、借款额度：7万元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月20日至2018年3月20日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月20日放款7万元。9、欠款情况：截至2019年7月23日尚欠借款本金39999.12元、罚息和复利6646.43元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告朱国庆未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告朱国庆立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金39999.12元及截至2019年7月23日的罚息和复利6646.43元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197.78元，由被告朱国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执453号 申请人：安徽省繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李玉烈，男，1963年7月12日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行申请执行人安徽省繁昌县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邓泽军罚金一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁刑初字第00272号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人李玉烈高消费，未发现被执行人李玉烈有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）繁刑初字第00272号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 晟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5434号原告：王二发，男，1940年12月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：戴秀花，女，1955年6月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：杨玉权（系戴秀花配偶），男，1951年9月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告王二发与被告戴秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二发委托诉讼代理人沈菊，被告戴秀花及其委托诉讼代理人杨玉权、张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二发向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴秀花赔偿医疗费5133.15元、护理费15800元、住院伙食补助费950元、营养费3240元、交通费500元，以上合计25623.15元；2.诉讼费由戴秀花承担。事实与理由：王二发因孤身一人，一直与姐姐共同生活，戴秀花是王二发姐姐的东邻。2019年4月27日，万沟村组人员在王二发姐姐家门前的土地丈量时，王二发正在帮助姐姐家夯木棍作地标，戴秀花拿起镢头，乘王二发不备，猛地就往王二发身上乱夯，当场将王二发夯倒在地，致王二发全身多处受伤，并在新沂市中医院住院治疗，因戴秀花拒不赔偿。故诉讼来院，请求依法裁判。戴秀花辩称，1.戴秀花对王二发不存在侵权行为，王二发身体并未受到任何伤害，其要求戴秀花赔偿各项损失无事实及法律依据；2.2019年4月27日下午，戴秀花与邻居杨玉宽及其老婆因宅基地界桩发生拉扯，因王二发与杨玉宽系亲属关系，见状便从后面抱戴秀花腰部摔打，三人共同对戴秀花进行撕扯，戴秀花发现势力悬殊，便主动停止反抗，接着杨玉宽报警并指示王二发躺在地上等着警察到场处理，王二发并非受到戴秀花殴打致伤；3.王二发经诊断明确记载腰椎椎体未见外伤，而只是椎体骨质增生，王二发事实并未受到任何伤害；4.王二发用药清单上显示95%以上是检查费用，用药费用极少，且并无针对性外伤用药，大部分支出与实际治疗无关，对其过渡治疗和扩大部分的费用，戴秀花不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月27日10时许，在新沂市时集镇万沟村杨庄组24号王二发姐姐王开兰家门前，王二发与戴秀花因土地问题发生争执，后戴秀花持锄具殴打王二发，致使王二发腰部受伤。后新沂市公安局对戴秀花的上述行为给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。又查明，2019年4月27日，王二发至新沂市中医院门诊检查治疗，支出医疗费305元，并于当日至2019年5月15日在新沂市中医院住院治疗18天，主要诊断为臀部软组织损伤等，支出住院医疗费4828.15元。2019年5月20日，新沂市中医院向王二发出具病情证明书，建议休息治疗三个月，专人护理，加强营养。本院认为，戴秀花与王二发因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致王二发人身伤害，主观上具有过错，应对王二发的损害承担赔偿责任。但王二发在与他人产生纠纷时，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应相应减轻戴秀花的赔偿责任。综合考量双方过错程度，本院酌定戴秀花对王二发的损害承担50%的赔偿责任。根据王二发的伤情、治疗经过等情况，结合王二发提供的证据及其请求，本院确认王二发的损失为：医疗费5133.15元、护理费2400元（30天×80元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费648元（18天×36元/天）、交通费200元，合计9281.15元，戴秀花应按比例赔偿4640.58元（9281.15元×50%）。王二发超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、戴秀花于本判决生效之日起十日内赔偿王二发医疗费、护理费等损失合计4640.58元；二、驳回王二发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由戴秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年七月三十一日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1939号罪犯戴世明。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年9月12日作出（2012）张刑二初字第0467号刑事判决，认定被告人戴世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年；并处罚金人民币一万元。责令被告人戴世明、戴某某退赔给被害人单位京某显示器有限公司尚未追缴的赃物折价人民币160319.5元，二被告人相互间负连带责任；责令被告人戴世明退赔被害人单位京某显示器有限公司尚未追缴的赃物折价人民币14440元，刑期自2012年4月1日起至2022年3月31日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03390号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04734号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2420号裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年11月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯戴世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴世明减去有期徒刑四个月剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯戴世明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴世明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯戴世明减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2019年7月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4570号原告：云阳县云鑫商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：谭云，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。被告：杨德兵，男，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告云阳县云鑫商贸有限公司与被告杨德兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告云阳县云鑫商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按云阳县云鑫商贸有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王显光二〇一九年七月二十三日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3250号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：李某某，女，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里市未来物业服务有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年七月十六日书记员  邓汝雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32514号原告：何某，男，2016年6月15日出生，朝鲜族，住北京市通州区。原告兼原告何某法定代理人：朴爱莲（原告何某之母），女，1981年1月15日出生，朝鲜族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人：张云鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，北京汉尔文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告何某、原告朴爱莲（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京汉尔文化发展有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人金剑南到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我方入托费38205.3元及按照银行同期贷款利率支付利息；2、要求被告向我方支付因其单方关闭园区所产生的违约金16848.6元。事实与理由：2018年4月原告与被告签订《朋恩日托中心托管服务协议》，托管期一年。协议约定被托管人何某，托管地点为朋恩日托浦项中心店。原告按照协议约定足额缴纳了相关费用68243元，2018年9月20日，双方续签4个月的幼儿托管协议，原告支付16000元托管费。后被告于2019年1月4日单方面宣布关闭朋恩日托浦项中心店，导致协议无法继续履行，被托管人何某面临无法入托的情形，致使其监护人用正常工作时间来解决相关问题，干扰了正常的工作秩序，造成了严重的损失。综上，双方之间的纠纷完全系被告单方面违约所致，被告应当退还我方已经支付而尚未履约的本金及其利息，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，于庭后到庭表示：认可应退何某38205.3元。违约金没有依据不同意支付。如果法院支持了违约金，我认为违约金标准过高，应该调整。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，二原告向被告交纳一个月日托费8882元，被告出具收据一张。二原告称，2018年3月19日，朴爱莲作为何某监护人与被告签订《“朋恩日托中心”托管服务协议》，费用68243元，服务期限自2018年4月1日起，期限为1年。同日朴爱莲微信支付29361元，银行转账30000元。2018年9月20日，双方签订《“朋恩日托中心”托管服务协议》，费用16000元，自2019年4月起，期限为4个月。同日，朴爱莲微信支付16000元。2019年1月7日，朋恩日托中心店面关闭。二原告提交微信记录，证明2019年1月22日，二原告与被告客服就应退款项进行结算，双方达成一致意见，后被告一直未履行退款义务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方就应退金额达成一致意见，被告理应按照约定退款。现二原告要求被告退款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息及违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告何某、原告朴爱莲入托费三万八千二百零五元三角；二、驳回原告何某、原告朴爱莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告何某、原告朴爱莲负担421元（已交纳），由被告北京汉尔文化发展有限公司负担755元（于本判决生效后七日内交纳)。保全费571元，由被告北京汉尔文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  洪 光二〇一九年七月二十六日书 记 员  裴 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4637号原告：张宏民，男，1987年4月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：轩志威，男，1988年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告张宏民诉被告轩志威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张宏民于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张宏民撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张宏民负担。审判员 张 淼二〇一九年七月二十五日书记员 林立志
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3131号之一申请执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族。住温县黄庄镇西韩村繁荣街3排52号。身份证号：4108251983********。被执行人：原建中，男，1969年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。关于申请执行人樊利杰与被执行人原建中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3131号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人原建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原建中在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币625384.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张振兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2416号原告：欧阳国伟，男，1977年4月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李满添，男，1980年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告欧阳国伟诉被告李满添民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳国伟到庭参加诉讼，被告李满添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还180000元；2.被告按月利息2%向原告支付从2018年2月16日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月份，被告通过何秦惠担保向原告借款200000元，借款后付了两、三个月的利息就被公安抓了，到后来出来一直没有还款给原告，利息也是担保人何秦惠交付的2018年2月份，原告多次要求被告还款，但一直不还。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：借据、收据、借条、转账记录，共同证明被告在2014年12月6日向原告借款20万元，用于工厂周转，在2018年2月重新出具借据并确认借款18万元的事实。被告李满添未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告基于工厂资金周转需要向原告借款。双方借款过程如下：2014年12月6日前两天，被告打电话给原告借款，被告称因工厂周转需要向原告借款。2016年12月6日，双方约定在工商银行古镇支行和农业银行古镇支行门口见面，并签下借条。原告于2014年12月6日通过工行和农行账号向被告各转了5万元，共10万元；2014年12月7日，原告也通过上述两间银行各向被告转账5万元，共10万元。当时，原告要求被告提供担保，被告称没有什么可以提供担保的，借款次日即2014年12月7日，被告找了何秦惠作为担保人，担保人何秦惠在借条下方签名。口头约定期限过后，被告仍未归还借款，且被告本人当时被公安机关拘留，故原告找到担保人，原告与担保人约定利息，担保人在借条上写下同意按年利率36%支付利息。之后，被告和担保人没有按照借条约定支付利息。2017年12月，被告出来之后，被告向原告承诺在年尾还款，被告于2018年2月6日还了2万元，余下借款被告无法归还，故原告要求被告于当日重新出具借据，并约定按年利率36%支付利息，也叫担保人在借据上签名，但被告和担保人一直没有偿还借款本金和利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款180000元，提供经被告李满添签名出具的借据、收据、借条及转账记录等证据为证。被告李满添对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告李满添在收到借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告李满添归还借款180000元及利息（从2018年2月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉请依据充分，本院予以支持。被告李满添经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告欧阳国伟诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李满添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧阳国伟归还借款180000元及利息（自2018年2月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告李满添负担(该款原告欧阳国伟已预交4594元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年七月十日书记员  谢冬苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：康云涛,男,1986年10月13日出生,汉族,住河北省新乐市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告康云涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：康云涛清偿截至2019年2月12日的欠款153356.22元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告康云涛未到庭答辩。经审理查明：2016年7月12日，康云涛向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了康云涛的办卡申请，康云涛申领并持续使用了尾号为8791的信用卡。截至2019年2月12日，康云涛尚欠本金95336.4元、利息15929.26元、分期手续费4086.11元、违约金38004.45元。本院认为：康云涛信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求康云涛偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康云涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款153356.22元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元、公告费260元，均由被告康云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2125号缓急：密级：签发：陈先勇2019.7.24签发陈先勇2019.07.24陈先勇审核：杜浩2019.7.24主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执2125号之二申请执行人：张瑞英，女，1957年8月16日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：孟宪霞，女，1981年12月28日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人张瑞英与被执行人孟宪霞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）新0109民特199号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为564000元，本院于2019年7月5单娟日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2125号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十四日书记员 单 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2775号之二 申请执行人陈敏扬，女，汉族，1998年9月2日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人陈敏扬与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]258号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1152号原告：冯乃元，男，1991年2月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：冯玲玲，河北富江律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。原告冯乃元与被告刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告冯乃元诉称，2019年3月，原告向被告出售电脑印花设备一台，双方约定电脑印花设备款38000元，拆机费和运费（车费)由被告承担。现原告已依约将质量合格的电脑印花设备交付被告并垫付拆机费2300元、运费（车费）1500元。时至今日，被告尚欠原告款项24500元，原告多次催要未果，故诉至法院，愿依法判如所请。被告刘海霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人的住所地是河间市，贵院所在地也不是合同履行地，你院对本案没有管辖权，本案应由河北省河间市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方未明确约定合同履行地点，现原告要求被告支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货款，原告作为货币接收方，其所在地河北省保定市高阳县即为合同履行地，我院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘海霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘海霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一九年七月二十三日书记员 李伟楠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3372号原告傅国祥，男，1955年12月20日出生，汉族，住抚州市，原告罗春莲，女，1962年4月5日出生，汉族，住抚州市，原告刘莲金，女，1959年10月13日出生，汉族，住抚州市，被告江西省临川第三中学，住所地：抚州市临川区临川大道**。法定代表人：梅军水，校长。被告江西省抚州市第二建筑工程公司，住，住所地：抚州市荆公路**/div>法定代表人：胡国华。诉讼代表人江西论研律师事务所，江西省抚州市第二建筑工程公司破产清算管理人。原告傅国祥、罗春莲、刘莲金与被告江西省临川第三中学、江西省抚州市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法进行了审查。原告傅国祥、罗春莲、刘莲金向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省临川第三中学支付工程尾款233903.05元；2、判令被告江西省抚州市第二建筑工程公司（管理人）履行相关义务，为原告办理工程结算、审计、交纳税款、清偿债务等事项提供必要协助；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月5日作出（2019）赣10破申1号民事裁定书，裁定受理被告江西省抚州市第二建筑工程公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，因此，原告应向江西省抚州市中级人民法院提起诉讼，本院不具有管辖权，对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅国祥、罗春莲、刘莲金的起诉。案件受理费2405元，免予收取，退回原告傅国祥、罗春莲、刘莲金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年七月三十日书记员  商亮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢318号申请执行人：沈阳蓝德投资合伙企业(有限合伙)，住所地沈阳市浑**上深沟村**（3门）。被执行人：沈阳市春华空调制冷有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区广宜街**38门代码：24259952X。法定代表人：李大光，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人沈阳蓝德投资合伙企业(有限合伙)与被执行人沈阳市春华空调制冷有限公司金融借款合同纠纷（2019）辽0103执恢318号一案中，被执行人应给付申请执行人1,574,772.41元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十五日书记员  安 迪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6385号 原告：焦乐义，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：谢法红，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告焦乐义与被告谢法红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告焦乐义到庭参加诉讼，被告谢法红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦乐义向本院提出诉讼请求：1﹒依法判决被告给付原告欠款5800元并支付利息4000元；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月2日被告从原告处购买五羊本田摩托车一辆，价值6800元，被告仅给付购车款1000元，另欠车款5800元，约定同年7月25日付清余款并由被告出具书面欠条。后经原告多次催要欠款，被告以种种理由拖延至今未果。原告为此具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 谢法红未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年被告在阜南县从事摩托车销售，2005年7月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到焦乐毅摩托车五羊本田车价6800元，付1000元，欠5800元，7.25前付清”。该欠款后经原告催要，被告未给付，为此原告诉讼来院。另查明，焦乐义与焦乐毅系同一个人。 本院认为，被告从原告处购买摩托车，双方形成合法有效的合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，现被告拖欠原告摩托车款5800元，有被告出具的欠条为证，被告应当履行付款义务。原告要求被告给付利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢法红于本判决生效之日起十日内给付原告焦乐义摩托车款5800元，支付利息4000元，合计9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢法红负担。 本判决为终审判决。 审判员  饶云超 二〇一九年七月十八日 书记员  李淑静 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则（节录） 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》（节录） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558—67××××6。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之十一 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川 1722民初43号民事判决书。本院于2019年7月3日立案执行，本院于2019年07月04日冻结了被执行人阳恒在四川省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币8349.28元，现因宣汉县华强商贸有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳恒在四川省农村信用社联合社62×××94账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员  李宣平
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初103号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人朱旭刚，男，1988年10月25日出生，汉族，中专文化程度，农民，住陕西省宝鸡市岐山县，2018年12月27日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2019年1月16日被依法逮捕，同年2月1日被取保候审。 辩护人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人朱旭刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人朱旭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年7月22日23时许，被告人朱旭刚在临潼区XX广场门前，因挪车和舍广文发生争执厮打，在厮打过程中被告人朱旭刚从自己车上拿了一个塑料板打舍广文，舍广文用右手阻挡时，塑料板打到舍广文的右手掌，致舍广文的右手第一掌骨基底部骨折，经法医学鉴定：舍广文的损伤程度属于轻伤二级。 另查，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱旭刚在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；案件线索来源及抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、法医鉴定意见、和解协议书、刑事谅解书、收条、前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱旭刚故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人朱旭刚有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人朱旭刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱旭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人朱旭刚： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初863号原告：曾宏。委托诉讼代理人：曾显军。被告：吉安市天虹商场有限公司。法定代表人：高书林。委托诉讼代理人：蒋英俏、邹倩。原告曾宏与被告吉安市天虹商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宏委托诉讼代理人曾显军、被告吉安市天虹商场有限公司委托诉讼代理人蒋英俏、邹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令因被告以强势违法先后多次强行断电给原告造成无法正常经营直接经济损失依法应赔偿原告计人民币145000元；2、因被告违法任意强行多次断电后仍以优势、强势还强行恶意“借口”收取原告“所谓”断电期间违约金计人民币33770.71元，应予退还原告；3、因被告强行违法翻倍收取原告水电费行为，严重违反国家收取正常水电费标准，违反国家近年出台中、小企商业优惠水电费政策，被告应予退还4年来多收取原告水电费计人民币24万元（总计人民币418770.71元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月，原、被告签订了租赁合同，原告承租被告天虹商场四楼位于负2楼至6楼9号消防救命疏散楼梯通道四周，因被告的优势、强势，因原告一时经济困难暂缓迟交租金情况下，被告恶意断电连续长达39天，给原告造成更加沉重经济负担，依法应赔偿原告经济损失，被告还惩罚原告缴纳违约金，强行翻倍收取原告4年来违规水电费。被告吉安市天虹商场有限公司辩称，被告采取断电措施是行使先履行抗辩权的行为，是维护自己合法权益的正当行为。1、房屋租赁合同是双方在平等自愿基础上经过友好协商签订，是双方真实意思表示，是真实合法有效的，理应被严格遵守，并受到法律保护。2、根据我方提交的证据材料，足以证明在合作期间原告多次反复无故逾期支付租赁合同中约定的费用甚至未向我司缴纳2018.9月-2018.11月期间的费用，针对原告的违约行为我司已经另案起诉，案号为（2019）赣0802民初1754号。3、因原告违约在先，且我司已经履行书面催告义务，原告仍未履行付款义务，我司为维护合法权益迫于无奈之下采取断电措施，原告的损失应归因于其违约行为。4、根据中华人民共和国民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据但原告诉状中的断电时长及损失无任何证据证明也未说明其损失的计算标准，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条原告应当承担举证不利的后果。5、因原告无故拖欠费用违约在先，我司依据租赁合同第3.4.2条约定对其收取违约金合情合理。6、水电费是租赁合同第3.2.2条明确约定原告对水电费有异议的应当及时提出多退少补，但原告从未对其经营期间产生的水电费主张异议，视为放弃该权利，且一般民事诉讼时效为3年，双方自2014年合作原告对水电费的主张没有任何事实及法律依据，且已经超过诉讼时效依法应当予以驳回。综上，原告的诉请没有任何事实及法律依据，希望法院能维护我司合法权益依法驳回原告所有诉求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原、被告双方签订合同一份，内容主要为：原告承租被告天虹商场四楼A4003房屋，建筑面积1040平方，使用面积520平方，具体位置详见《租赁房屋图纸》，租赁期从2014年4月26日至2019年4月30日止，每月每平方租金55元；每年递增百分之八，2018年租金为每月77820元，租赁用途为餐饮。合同签订后，被告收取原告押金135200元。原告在此经营尊品牛排，并按时缴纳租金。2017年11月至2018年4月原告因经营困难，未按时缴纳租金，被告将原告经营场所断电39日，被告并于2018年3月8日向原告发送商户函。原告现以被告将商场公共消防逃生楼梯通道变相列入所谓建筑面积、违法断电给原告造成经济损失为由诉至法院。本院认为：我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告多次原告发商户函，注明断水断电，被告违法断电长达三十九日，给原告造成经济损失，断电期间的租金及相关损失，被告应予赔偿。原告每日损失酌情定为3000元。原告交付的违约金系原告自愿缴付，未违反法律规定，原告的该项诉请，本院不予支持。原告诉称被告收取的电费系超标收取，原告可向电力部门反映，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吉安市天虹商场有限公司赔偿原告曾宏因违法断电给原告造成经济损失117000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾宏的其他诉讼请求。案件受理费7582元，减半收取为3791元，由原告负担2841元，被告负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年七月十一日书记员  杨君之（）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2093号 原告：邹春艳，女，1989年6月10日出生，汉族，广西资源县人，住广西资源县。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被告：熊伟，男，1987年7月11日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告邹春艳诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理.原告邹春艳的委托代理人陆叶到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告借款人民币7万元及利息（从2018年12月31日至2019年6月5日止，按年利率24%计，利息为7180.27元，此后利息计至付清借款止）；2.判令被告承担原告为追索前款所支付的律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月15日、12月2日向原告借款共计10万元。2016年8月3日，被告向原告出具欠条，保证于2016年12月31日前还清本息，逾期按年利率24%支付逾期利息等。后被告未按约定的期限偿还本金，经原告多次催索，被告仅归还了本金3万元，并于2018年12月30日后未再向原告支付利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告提出借款。原告分别于2015年10月15日以现金方式、于2015年12月2日以银行转账方式向被告交付借款各5万元，合计10万元。2016年8月3日，被告向原告出具欠条一份，确认了上述借款，并承诺于2016年12月31日前还清本金，并支付利息2万元；逾期不付，按年利率24%支付逾期利息，并承担原告为追索欠款支付的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。此后，被告未按约定归还本息，仅于2017年期间向原告支付了2016年及2017年的借款利息4万元；于2018年7月向原告归还借款本金3万元，并支付利息至2018年12月。因被告尚欠原告借款本金7万元及2019年1月1日起的利息未付，原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告应当按约定的还款期限归还本息，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求判令被告归还尚欠的借款本息，并支付原告因追款产生的律师代理费损失，合理合法，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊伟应归还原告邹春艳借款本金人民币7万元及利息（利息计算，以本金7万元为基数，按年利率24%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告熊伟支付原告邹春艳律师代理费损失6000元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费940元、邮寄费21元，合计961元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1879元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡雪菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10055号 被执行人刘俊统，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍地广东省海丰县,系(2018）粤0307刑初2226号的被告人。 关于被执行人刘俊统刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2226号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的衣服一件、刀一把，依法予以没收处理。2019年07月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初2226号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初2226号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  唐 希
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3321号 原告：江苏八马建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市解放南路**。 法定代表人：王娅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞，男，1987年11月26日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：苏建朋，男，1975年8月16日生，住河南省息县。 原告江苏八马建筑装饰工程有限公司与被告苏建朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告江苏八马建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告苏建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏八马建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元、2019年6月14日之前的利息损失10000元及2019年6月15日之后的利息损失（以20万为本金，按年息6%，从2019年6月15日起计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告因经营需要向原告借款200000元，同时向原告出具收条一份，内容为今收到江苏八马建筑装饰工程有限公同借款200000元整（贰拾万元整），本月中建三局泉盛美家付工程款后即刻归还。收款人：苏建朋。在2018年8月15日，被告收到了工程款，但没有支付原告的借款。后原告向被告多次追索，无果。 被告苏建朋未到庭应诉，但在庭前与法院沟通中认为该款是收款而不是借款。 原告江苏八马建筑装饰工程有限公司为证实其主张，提交了收条、银行流水凭证、聊天记录等，用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行交付义务以及双方约定的事项。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同为徐州市泉盛美家工程的施工人，后因被告资金紧张，经他人介绍，由原告向被告苏建朋出借20万元。2018年8月15日，原告在向被告转款过程中，因被告无法提供其账户的开户行，原告遂将该款项转入其法人代表王娅个人账户，由王娅分四次，每笔5万元将20万元转入苏建朋中国农业银行账户，转款后，被告苏建朋向原告出具了收条，载明“今收到江苏八马建筑装饰工程有限公司借款200000元整，本月中建三局泉盛美家付工程款后即刻归还”，苏建朋在收条上签名并书写了收款账号和身份证号码。 在借款过程中，原告法人代表王娅添加了微信名为苏建鹏的微信好友，该微信用户电话号码为150××××7958，在微信聊天中，该用户自称是苏建朋，并向王娅提供了苏建朋的银行账号，并认可款已全部收到。在借款后，王娅多次与苏建朋联系还款，2019年2月2日王娅“苏经理，三局的款到了，你把我的20万打给我吧，都半年多了，觉得你紧张一直没问你要”，苏建朋均答复“款到现在还没有收到”，在之后的催款中，苏建朋答复“放心吧，我在找公司要”，“放心吧，不会让你等太久的”等等。该电话号码系苏建朋使用。 本院认为，债务应当清偿。本案中，虽然被告出具的是收条，但内容明确说明了是借款，原告亦将借款转入了被告的银行账户，在之后的催款中，被告亦明确表示了还款的意思表示，故原告江苏八马建筑装饰工程有限公司与被告苏建朋之间存在借贷关系，被告苏建朋未能按照约定时间还款，原告向苏建朋主张偿还借款的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因借条中并未约定借款期内利息及逾期利息，故被告在借期内不应支付利息，应自借款期满后方支付逾期利息，原告主张逾期之后按照年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏建朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏八马建筑装饰工程有限公司借款200000元及逾期利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏八马建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1670元，共计3895元，由被告苏建朋负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年七月八日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1306号 原告:覃永健，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃显明，住广西融安县。系原告的哥哥。 被告：梁自庭，住广西柳城县。 本院在审理原告覃永健与被告梁自庭相邻通行纠纷一案中，原告覃永健于2019年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告覃永健申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃永健撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃永健负担。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年七月十八日 法官助理 应晓宇 书 记 员 黄琳淦