江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3221号原告：朱建发，男，1963年9月1日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被告：张正杰，男，1976年1月20日生，住盐城市城南新区。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李标，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。原告朱建发与被告张正杰、江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）、盐城市荣泰实验器材有限公司（以下简称荣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，于同年6月12日依法适用简易程序由审判员杨碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建发的委托诉讼代理人吴相成，被告张正杰，被告鸿泰通公司的委托诉讼代理人周洪洋，被告荣泰公司的法定代表人陈军到庭参加诉讼。审理过程中，原告朱建发撤回对被告荣泰公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告朱建发向本院提出诉讼请求：判令被告张正杰立即支付原告工程款57464元，并从2018年12月27日起按中国人民银行同期银行贷款利率承担利息。2、被告鸿泰通公司对被告张正杰的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月，被告张正杰挂靠鸿泰通公司承建了荣泰公司位于盐城市亭湖区新洋经济区境内1#车间、2#、3#厂房工程。2018年4月3日，被告张正杰将上述工程中的铝合金窗制作、安装工程分包给原告，约定：厂房195元/平方米，办公楼285元/平方米，按实结算。合同签订时付原告工程款10万元，安装结束付至97%，余款3%一年内付清。同年12月，原告将工程施工完毕交付张正杰。同月26日，双方结算工程款为217464元，被告先后支付原告工程款16万元，余款经原告多次催要未果。被告张正杰辩称：欠原告57464元工程款不错，但原告施工的门窗存在漏雨、未清扫等质量问题，待原告将门窗质量问题解决好我才付款。请求依法处理。被告鸿泰通公司辩称：一、对涉案工程由我方承建以及该工程实际施工人为张正杰无异议。二、我公司开始不清楚张正杰将涉案工程的门窗及消防工程分包给朱建发，在我公司得知该情况后即与朱建发结清了农民工工资，且朱建发向我公司承诺剩余的材料款与张正杰本人结算，与我公司无关。三、我公司不差欠张正杰的工程款，至目前为止已支付张正杰现金517万元，张正杰尚欠我公司整个工程的税票。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年10月8日，张正杰以挂靠单位鸿泰通公司的名义与荣泰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：荣泰公司将其位于盐城市亭湖区新洋经济区境内1#车间、2#、3#厂房发包给鸿泰通公司施工，工程承包范围为1#车间、2#、3#厂房图纸范围内土建、安装、钢结构。2018年4月3日，张正杰（甲方）与朱建发（乙方）签订一份《窗承包协议书》，主要约定：“乙方承包上述工程中的铝合金窗制作、安装工程，乙方根据甲方提供的图纸及定做要求进行铝合金窗型设计。每平方米单价为厂房195元，办公楼285元，按实结算（窗洞），不含税金。工程质量应符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及国家强制性条文的要求，符合国家及地方制定的门窗验收规范。工程进度为2018年4月25日前窗框现场安装完毕，玻璃安装按甲方要求时间。工程款支付为合同签订付乙方10万元整，余款在乙方安装结束后付至97%，余款3%在一年内付清。合同签订后，鸿泰通公司于2018年4月4日向朱建发支付10万元。同年6月5日张正杰通知朱建发进场施工，同年10月20日施工结束。同月24日，案涉铝合金窗工程经荣泰公司委托盐城市天恒建设工程质量检测有限公司检测，符合相关标准要求。2018年12月26日，朱建发与张正杰进行结算，结算清单载明合计价款为221166元。张正杰在该清单上签字并注明“同意按217464元结帐。”2019年1月4日，朱建发向鸿泰通公司出具一份承诺：“本人承诺在盐城市荣泰实验器材有限公司1#车间、2#、3#厂房铝合金门窗安装班组及消防安装班组农民工工资于2019年1月5日全部结清（附工资表），如有农民工工资未结清由本人承担全部责任，剩余材料款和张正杰本人结算，与江苏鸿泰通建设集团有限公司无关，更不得通过任何途径包括但不限于诉讼、信访向江苏鸿泰通建设集团有限公司主张，如违背上述承诺，一切责任由本人承担。”同日，朱建发向鸿泰通公司提供本人及其妻蒋茂荷、其女婿陈波的银行账号及应付金额，其中朱建发（6月-12月工资）3万元、蒋茂荷3万元，陈波2万元。次日，鸿泰通公司向该三个人的账户汇入了相应的款项，账户信息中均注明为付荣泰项目工地门窗消防工资。本案审理过程中，原告与被告鸿泰通公司一致确认已付工程款为16万元。鸿泰通公司陈述其公司已按朱建发提供的人员及账号支付8万元（含陈波2万元，另案诉讼）履行了工资结清的义务，根据原告的上述承诺剩余款项应与张正杰个人结算，与我公司无关。原告朱建发陈述上述承诺书是被告鸿泰通公司打印好让其签字的，如不签就不支付工程款，且朱建发提供的是支付清单，并非具体的工人工资金额，故鸿泰通公司支付的是工程款，非工人工资。本案开庭审理时间为2019年6月12日，被告张正杰未能在本院规定的举证期限内提供其答辩门窗存在质量问题的相关证据。经原告朱建发申请，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0902民初3221号民事裁定书，查封了两被告的相关财产。对此财产保全，原告朱建发向中华联合财产保险股份有限公司购买了财产保全责任保险，支付保费500元。本院认为：㈠关于原、被告之间施工合同关系的问题《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”本案中，根据查明的事实可确定被告张正杰挂靠鸿泰通公司承揽工程后，将其中的窗工程部分转包给无施工资质的原告，该行为均违反了我国法律的禁止性规定，故双方签订的《窗承包协议书》应认定无效。㈡关于原告主张工程款及保费的问题1、关于工程款支付问题。原、被告双方签订的分包协议虽属无效合同，但原告依合同约定对工程进行了实际施工，且承建的工程已于2018年10月24日通过检测合格，故原告要求被告张正杰支付尚欠工程款的诉讼请求符合法律规定。现双方经结算后均同意以217464元进行结帐，根据双方合同约定，3%的工程款应在验收合格后一年内结清，该部分款项即6524元未到支付期限，扣除该部分费用及已支付的16万元，被告张正杰应向原告支付工程款50940元。因双方对欠付工程款的利息没有约定，原告现主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定。被告张正杰辩称原告施工的门窗工程存在质量问题，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。2、关于保费的问题。双方所签订合同对此未有约定，且该费用亦非原告必要支出的费用，故对该项主张不予支持。㈢关于被告鸿泰通公司应否承担连带责任的问题挂靠人与被挂靠单位对欠付的工程款应承担连带责任，但在本案中，原告朱建发作为实际施工人就其本人承包的铝合金窗制作安装工程向鸿泰通公司出具承诺书承诺在鸿泰通支付相应款项后，不再以任何方式向其主张工程款，该承诺的意思表示明确，不违反法律规定，对原告及被告鸿泰通公司均具有约束力，故原告要求被告鸿泰通公司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。原告提出该承诺书系被迫出具，未能提供相应的证据，对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张正杰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建发工程款50940元并承担利息（利息计算期间及标准：从2018年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告朱建发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，依法减半收取618.5元，由原告朱建发负担80元，被告张正杰负担538.5元。财产保全费720元，由被告张正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨碧蓉二〇一九年七月二十二日书记员  谷 萍附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，约定根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。