陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1010号 上诉人(原审被告）：李鹏涛，男，汉族，生于1987年2月9日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张宏权，男，汉族，生于1972年9月25日，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡伟科，男，汉族，生于1975年6月23日，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。 上诉人李鹏涛和上诉人张宏权因与被上诉人蔡伟科房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2018)陕0303民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李鹏涛的委托诉讼代理人米宏伟、上诉人张宏权的委托诉讼代理人高鹏、被上诉人张宏权的委托诉讼代理人张岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹏涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，严重错误，适用法律错误，且存在其他不当之处，有越权判决之情形，严重侵害了其合法权益。 张宏权上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、确认本案诉争房屋债权为其与被上诉人蔡伟科共有（其权益份额至少占51%以上）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋原为其和蔡伟科共有，不是蔡伟科单独享有，蔡伟科没有单独提起诉讼的权利；一审部分审理程序不合法。 蔡伟科辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。请求维持原判。 蔡伟科向一审法院起诉请求：1．判令被告支付购房款331742元，并承担逾期付款的违约金（自2013年3月13日起按照月百分之二计算至款清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月10日，原被告签订一份房屋转让协议，约定转让方为原告蔡伟科，受让方为被告李鹏涛，转让房屋位于宝鸡市XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，建筑面积89.66平方米，转让价格331742元，到售楼部签订《房屋买卖合同》之日即2013年3月12日原告支付6万元，剩余房款271742元于2015年3月12日前付清。并约定该房屋为工程款顶购房屋，原告蔡伟科应当在协议生效后协助被告在售楼部办理《房屋买卖合同》网签。若被告未依约定期限付款，应按照每日千分之二支付滞纳金，逾期三个月未付款的，原告可收回房屋，并由被告赔付房屋总价款20%的违约金。协议签订后，2013年3月12日，原告依约协助被告办理网签手续，由被告之妻姚格梅与出卖人陕西西建房地产开发有限公司签订了上述房屋的商品房买卖合同。2017年4月20日，原、被告针对2013年3月10日的协议签订一份补充协议，约定：1.双方确认被告已取得上述房屋，并已获得房屋权属证书（登记在被告之妻姚格梅名下）；2.双方确认约定的两次房款被告均未支付；3.原告承诺放弃因被告未付款收回房屋的权利；4.若被告在2017年12月31日付清欠款，则原告不再要求逾期付款违约滞纳金。现被告至今未付款，致原告诉至本院。 另查，2013年9月11日，第三人与原告签订一份双方君子协议，约定在承接西建康城项目时，第三人张宏权占51%股份，原告蔡伟科占49%股份，原告负责经营管理，第三人负责监督。之后其他工程吸纳新股东共同经营，除去其他股东股份外，张宏权、蔡伟科占剩余股份的比例仍为51%、49%。 2018年5月23日，宝鸡中业建筑工程有限公司出具证明一份：“2013年3月，就我司承建的XX房XX城XX号楼的支付事宜，我司同意陕西西建房地产开发公司提出的将7号楼2单元203号房屋（面积89.66㎡单价为3700元共计331742元）抵顶工程款的意见。随后我司将该房屋抵给蔡伟科，后蔡伟科将房屋转让他人并在陕西西建房地产开发公司处办理了网签合同”。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告在2013年3月10日及2017年4月20日签订的协议是否有效。第三人委托诉讼代理人及被告称原告无权将其与第三人共有的房屋转让，该协议无效，但第三人本人向本院陈述称“合同是我们商量后签的，原被告签协议的事我知道”，因此第三人委托诉讼代理人及被告的该说法与第三人陈述相矛盾，故被告及第三人主张协议无效的理由不成立，本院不予采信。根据宝鸡中业建筑工程有限公司出具的证明，原告具有该转让房屋的权利，故原、被告之间2013年3月10日及2017年4月20日签订的协议成立并生效。房屋转让协议生效后，原告依约将房屋交付被告并办理了产权登记手续，完全履行了协议确定的义务，被告即应履行依约付款的义务，不支付的应当承担法律责任。对原告要求被告支付房款的意见本院予以支持。对原告提出按照月2%利率支付违约金的请求，被告不同意，亦不符合双方约定，本院不予支持。协议约定，被告未依约定期限付款，应按照每日千分之二支付滞纳金，逾期三个月未付款的，原告可收回房屋，并由被告赔付房屋总价款20%的违约金。因原告放弃了收回房屋的权利，被告应支付三个月的滞纳金59713.56元，并支付20%的违约金66348.4元，共计126061.96元。被告提出协议约定的违约金内容并非其意思表示，双方有其他口头约定，但对口头约定被告无法举证证实，本院不予采信。 对第三人主张原告及第三人签订的协议无效的请求，因所依据的事实不成立，本院不予支持。对第三人要求确认原告转让的房屋系其与原告共有的请求，第三人提交了双方君子协定予以证明，但该君子协定仅表明双方的合伙情况，不能以此约定直接推断出第三人系本案争议房产的共有人，第三人又无其他可直接证明第三人为共有人的证据，故对第三人的该请求本院不予支持。对第三人及被告基于原告与第三人为共有人提出的原告主体不适格的意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告李鹏涛于判决生效之日起15日内支付原告购房款331742元、违约金126061.96元。二、驳回第三人张宏权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，由被告李鹏涛负担；第三人请求受理费100元，由第三人张宏权承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，一审判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据予以证实，本院予以确认。本院二审中，二上诉人提交的证据材料仅仅证明李鹏涛之妻2017年4月1日转给张宏权250000元，但不能证明张宏权系本案所诉争房产的共有人的事实，本院不予采信。经审查，一审审判程序合法，亦不存在越权判决之情形。二上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。一审判决根据本案法律事实和相关法律规定，对本案进行了详尽解读和充分论理，本院予以认同，再无新解，不再赘述。 综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9894元，由李鹏涛负担9794元，由张宏权负担100元。张宏权预交1841元，本院退还其1741元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年七月十二日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1