wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1168号 原告：覃建伟，男，1978年12月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区华龙综合楼****，统一社会信用代码915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司董事长。 原告覃建伟与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称鹏辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃建伟的委托诉讼代理人覃生亮到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告覃建伟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《“阳光1号”商铺认购书》合法有效；2、判决被告将“阳光1号”项目69号商铺交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告与被告签订《“阳光1号”商铺认购书》，约定原告认购被告开发的“阳光1号”项目69号商铺，购房款总额489450元。原告于当日向被告支付购房款489450元。按照认购书约定，原、被告双方应于2017年9月30日签订《商品房买卖合同》，但由于被告在认购书签订前已将69号商铺抵押给第三人，为此一直未与原告签订《商品房买卖合同》，更无法办理网签手续及到房管局办理备案手续，也未将69号商铺交付给原告，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼。 原告覃建伟为支持其诉讼主张，向本院提交了《“阳光1号”商铺认购书》、交纳购房款收据、付款凭证、物业管理服务合同书、装修协议、交纳装修保证金及物业费收据。 被告鹏辉公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 通过对原告提交的证据进行核实，该证据来源合法、内容客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告鹏辉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告覃建伟与被告鹏辉公司签订《“阳光1号”商铺认购书》，约定原告认购被告开发建设的荔波县阳光路“阳光1号”项目69号商铺，建筑面积约为65.26m2（最终以正式签订合同时测绘部门确认的面积为准），认购总价为489450元，原告为此交纳购房定金489450元；双方签订《商品房买卖合同》前，如被告遇不可抗力因素，造成被告无法履约，被告有权撤销本合同书，将定金（不计利息）退回给原告，不再承担其他责任；双方凭此认购书签定《商品房买卖合同》。同时认购书上加盖有鹏辉公司印章。签订认购书当天，原告向被告支付购房款489450元。 另查明：1、原告与被告签订认购书之前，被告已经取得荔波县玉屏街道阳光路“阳光1号”项目的商品房预售许可证；2、被告已于2018年4月份左右将涉案商铺交付给原告，现原告已对涉案商铺进行装修使用。 本院认为，原告覃建伟与被告鹏辉公司签订的《“阳光1号”商铺认购书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力依法应予确认。关于原告要求被告将“阳光1号”项目69号商铺交付给原告的问题，根据庭审查明的事实，因被告已将涉案商铺交付给原告，并且原告已对该商铺进行装修使用，故原告的该项主张与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告覃建伟与被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司于2017年6月2日签订的《“阳光1号”商铺认购书》合法有效； 二、驳回原告覃建伟的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇一九年七月十二日 书记员  覃 路
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执72号之二 申请执行人：王茂海,男,1975年1月2日出生,340123197501026891,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：张胜杰,男,1979年1月14日出生,341125197901148656,汉族,住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初4782号民事判决，执行申请执行人王茂海与被执行人张胜杰民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王茂海向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0122民初4782号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理沈建国 书记员柯畅
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初848号原告：寇爱，男，汉族，应县人。被告：温守恩，男，汉族，应县人。原告寇爱诉被告温守恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款65000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需资金于2014年8月15日，向原告借款40000元，约定月息1.5分；2015年5月11日，向原告借款25000元，约定月息2分，按年结息，被告亲自向原告出具借据两支。借款后，被告未还本付息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告温守恩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，被告向原告借款40000元，约定月利率15‰；2015年5月11日，被告向原告借款25000元，约定月利率20‰，被告亲自向原告出具借据两支，借款至今，两笔借款被告均未还本付息。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。关于双方约定的月利率15‰、20‰不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温守恩于本判决生效后十日内一次性归还原告寇爱借款本金65000元及利息（其中借款40000元的利息按月利率15‰计算，从2014年8月15日起计至本判决确定给付之日止，借款25000元的利息按月利率20‰计算，从2015年5月11日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告温守恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年七月二十四日书记员  任芳春
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2006号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：郭鑫，男，1986年09月17日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人郭鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2928号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人郭鑫于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金32740.49元及相应的利息和其他费用（截至2017年10月11日的利息8738.34元、手续费495.33元，截至2016年12月31日的滞纳金2152.55元，此后的利息、手续费等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费452元，由被执行人郭鑫负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2006号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8552号原告：王玉超，男，1984年6月17日出生，回族，住北京市通州区。被告：孙岩军，男，1969年6月12日出生，汉族。原告王玉超与被告孙岩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告孙岩军公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员丁玉亭、张子英共同组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。王玉超到庭参加诉讼。孙岩军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉超向本院提出诉讼请求：1.孙岩军偿还王玉超借款本金14万元；2.孙岩军给付王玉超逾期利息（以14万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年6月16日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由孙岩军承担。事实和理由：自2015年3月10日至2016年7月5日，孙岩军多次向王玉超借款，王玉超通过支付宝转账和现金方式向孙岩军交付借款。2015年10月27日，孙岩军向王玉超出具借条一张，金额为10万元，承诺于2015年12月31日偿还。借条约定的借款期限届满后，孙岩军并未偿还上述借款，又以各种理由向王玉超借款，并在2016年6月14日QQ聊天记录中向王玉超出具借条一张，承诺于2016年6月15日之前偿还王玉超14万元。经王玉超多次催要，孙岩军至今未偿还上述借款。王玉超向本院提交以下证据予以证明：1.支付宝付款凭证116张，证明王玉超自2015年3月10日至2016年7月5日通过支付宝向孙岩军转账共计11.96万元；2.欠条一张，证明2015年10月27日孙岩军确认向王玉超借款10万元，并承诺于2015年12月31日前还清；3.手机QQ聊天记录，证明2016年6月14日孙岩军承诺于2016年6月15日前偿还王玉超借款14万元。孙岩军未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告王玉超提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王玉超与孙岩军于2014年年底认识。自2015年3月10日至2016年7月5日，王玉超陆续通过支付宝向孙岩军转账11.96万元。2015年10月27日，孙岩军向王玉超出具欠条一张，内容为：“2015年4月至2015年10月间借款，孙岩军向王玉超借款共计10万元整（拾万元整）。孙岩军还款日期为2015年12月31日前”。上述欠条出具后，孙岩军并未按照欠条约定的时间偿还借款，且以各种理由向王玉超借款。2016年6月14日，王玉超与孙岩军的QQ聊天记录显示，孙岩军：“还你14万，包括最近借的，争取今天下午四点前，最晚明天下午4点前，最后一次”，王玉超：“写个欠条”，孙岩军：“孙岩军欠王玉超14万，本人保证2016年6月15号前全部还清”。经王玉超多次催要，孙岩军至今未偿还上述款项。上述事实，有王玉超提交的支付宝付款凭证、欠条、手机QQ聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙岩军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王玉超通过支付宝向孙岩军转账，孙岩军出具欠条并在QQ聊天记录中对于借款数额进行了确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。2016年6月14日，孙岩军在QQ聊天记录中承诺于2016年6月15日前偿还王玉超14万元，但孙岩军至今未偿还，已经构成违约，故王玉超要求孙岩军偿还借款本金14万元并自2016年6月16日起以年利率6%为计算标准支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙岩军于本判决生效之日起7日内偿还原告王玉超借款本金14万元；二、被告孙岩军于本判决生效之日起7日内给付原告王玉超逾期利息（以14万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年6月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告孙岩军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告孙岩军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  张子英二〇一九年七月二十三日书 记 员  王妍杰
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执291号申请执行人：邢艳龙。被执行人：徐硕。申请执行人邢艳龙与被执行人徐硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）冀0626民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结定兴县人民法院（2019）冀0626执291号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐鹏二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执恢317号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王绪芳、谭志强、邵广泽金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初9070号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王绪芳、谭志强、邵广泽纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16610号原告：深圳市杰维工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第四工业区**第**。统一社会信用代码9144030057002619X9。法定代表人武员：总经理。委托诉讼代理人:任灿，男，1981年12月10日出生，汉族，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委统一社会信用代码91410122317202348L（1-1）。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告深圳市杰维工业设备有限公司与被告河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市杰维工业设备有限公司的委托诉讼代理人任灿，被告河南国能电池有限公司的委托诉讼代理人车苗苗、朱雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市杰维工业设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款5840000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2016年3月25日签订采购合同，合同标的为电池自动投料系统，合同总金额为18000000元，付款方式为签订合同后支付30%预付款，发货前5个工作日内支付30%发货款，到货后6个月内支付30%安装调试款，余款12个月内付清。原告依约交付设备并于2017年11月23日安装调试完毕。截止目前，被告欠设备款5840000元。被告拖延支付货款的行为已经损害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。河南国能电池有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按合同约定时间发货存在违约，且原告在后期对设备进行了锁机致使被告不能正常使用设备。本院经审理查明：2016年3月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《河南国能电池有限公司电池自动投料系统采购合同》（以下简称采购合同）。采购合同约定，被告向原告采购正极自动投料系统、负极自动投料系统、浆料周转车等设备，合同总金额18000000元。交货方式约定，半手动投料系统2016年5月30日前交货，全部完成于2016年7月30日前交货。但由于需方延期付款所产生生产周期同步后延。付款方式约定，双方合同签订后，需方支付合同总额的30%货款额给供方，供方按照需方要求的时间制作完成，发货前5个工作日内需方支付合同总额的30%货款额给供方，供方收到货款后2日内安排发货，设备到达现场安装调试合格后，六个月内付合同总额的30%，另留合同总额的10%，需方须于一年内付清，当需方付至60%货款供方开具17%增值税合同全额发票。签订采购合同的同时，双方签订了《电池自动投料系统技术协议书》（以下简称技术协议）。2016年7月19日被告付款900000元,2016年11月4日被告付款1800000元，2016年11月7日被告付款4500000元，2017年1月19日被告付款2900000元，2017年8月1日被告付款700000元，2018年7月24日被告付款40600元，2018年11月2日被告付款1000000元。2016年11月12日至2017年2月15日期间，原告向被告发送涉案设备。2017年11月23日，涉案设备调试安装完毕。2016年11月24日至2018年6月1日期间，原告向被告开具总金额为17603963元的增值税专用发票。2018年9月3日，被告向原告出具付款计划，内容为：经与深圳市杰维工业设备有限公司协商，河南国能电池有限公司确定以下对杰维投料系统设备余款人民币6840000元的付款计划：河南国能电池将于2018年9月份起至2019年2月，连续六个月每月付款一百万元，共计六百万元，2019年3月份付清尾款八十四万元。以上请知悉。付款计划落款处中盖有印文为河南国能电池有限公司的印章。出具付款计划后，被告向原告付款1000000元。以上事实有原告提交的采购合同、技术协议、送货单、设备安装调试完工单、增值税专用发票、付款计划以及双方当事人陈述在案佐证，本院对此予以确认。双方争议一是原告是否迟延供货。被告辩称原告迟延供货存在违约，因采购合同对付款及交货方式有明确约定，且约定需方延期付款所产生生产周期同步后延。结合审理查明的情况，本院对被告有关迟延供货的辩称不予采信。双方争议二是原告是否锁机造成被告无法使用涉案设备。被告辩称原告锁机致使其无法正常使用涉案设备。但未就此提供证据加以证明，本院对其此项辩称不予采信。双方争议三是原告主张的货款金额应否扣减40600元。诉讼中双方一致认可已付款包含一笔金额为40600元的款项。然，原告起诉的金额并未扣减该笔款项。庭审后，原告向本院提交了相关收款凭据，并提交金额为40600元的采购合同1份，以证明40600元付款与其在本案中主张的款项无关。被告在我院指定期限内对此部分证据未发表意见。因原告主张的金额与付款计划记载的金额相一致，在无其他相反证据的情形下，本院认定原告主张的货款金额无需扣减40600元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供货合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。在原告依约履行了供货义务、且被告亦就款项支付安排出具付款计划的情形下，被告理应依据付款计划向原告履行付款义务。基于此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市杰维工业设备有限公司货款5840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26340元，由被告河南国能电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一九年七月二十六日书记员  王竹萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20069号原告：张希仁，男，1943年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：楚利强，男，1993年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告张希仁与被告楚利强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法进行了审理。张希仁向本院提出诉讼请求：1、确认原告张希仁与被告楚利强签订的北京市通州区西上园三区2号楼3层xxx号房屋买卖合同无效；2、将北京市通州区西上园三区2号楼3层xxx号房屋过户至原告张希仁名下。事实与理由：从2014年4月至2017年12月间，原告张希仁受骗将一生积蓄70多万元投资在北京燕文堂文化发展有限公司承诺回购的收藏品上，后该公司人去楼空，几个月后，该公司拍卖主席闫捷联系原告张希仁，说他已经到北京亿春隆国际拍卖有限公司工作，可以帮助拍卖原告张希仁压在手中的收藏品，但需要提交100万元的拍卖押金。在原告张希仁表明无钱可押后，闫捷提出可以用原告张希仁居住的房屋抵押贷款，他认识这方面的人，于是介绍北京亿春隆国际拍卖有限公司张子萱（女）给原告，张子萱收取原告张希仁3万元中介费后，介绍卢晓峰给原告。因为需要支付砍头息20万元，原告张希仁按照卢晓峰要求向其借款120万元，在办理抵押借款的过程中，卢晓峰讲房屋抵押借款需要以房屋买卖的形式办理过户手续，当原告张希仁提出抵押借款不需要办理过户手续时，卢晓峰讲那是以前的做法现在都需要过户。这样，卢晓峰通过被告楚利强的工商银行账户陆续转给原告张希仁工行账户260万元，具体为2018年7月12日转两笔，每笔5万元，一共10万元；2018年7月25日转一笔60万元；2018年8月21日转三笔，40万元、60万元、90万元（上述转款银行对账单写的都是购房款）。2018年8月21日最后这次转款是卢晓峰事先联系好工商银行梨园支行，因为卢晓峰说需要提现160万元，其中20万元为原告张希仁支付给卢晓峰的部分利息，140万元现金是让原告张希仁帮忙提现。因为原告张希仁支付给卢晓峰160万元现金没有凭据，所以，原告张希仁手写了《购房合同补充协议》，让卢晓峰签了字，说明借款120万元，房屋只是抵押，没有买卖，另提出的现金160万元给了卢晓峰。同日下午，原告张希仁按照卢晓峰要求的“过户抵”形式，将原告张希仁所有并正在居住的通州区西上园三区2号楼3层xxx号66.82平米京XX**号房屋以买卖的形式过户给卢晓峰指定的本案被告楚利强名下。同日，楚利强便以房屋所有权人的身份跟原告张希仁签订了房屋租赁合同，约定原告张希仁租赁被告楚利强的房屋，租赁期限为2018年8月21日至2019年8月21日，原告张希仁租赁期间被告楚利强不骚扰原告。目前转移至楚利强名下的原告张希仁房产，因为楚利强涉嫌其他案件已经被查封，严重侵害了原告张希仁的房屋所有权，而且原告张希仁了解到房屋抵押贷款不需要办理过户手续，法律上没有“过户抵”一说，原告张希仁受骗了。为此原告张希仁提出起诉，请求法院支持原告张希仁的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中经与北京市公安局通州分局玉桥派出所调查了解，张希仁就本次诉争的事件已于2019年4月18日报案，该案已于2019年5月13日被北京市公安局通州分局立案侦查，被告楚利强因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月14日被北京市公安局通州分局刑事拘留，2019年6月20日被北京市公安局通州分局取保候审。本院认为在公安机关的刑事侦查终结之前，原告张希仁与被告楚利强之间法律关系无法做出判定，故对原告张希仁的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告张希仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年七月三十一日书记员  杨月兰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2069号 上诉人（原审原告）赵更生，男，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市润州区人民政府，住所地镇江市润州路**。 法定代表人徐心田，该区区长。 委托代理人施加平，该区政府法制事务所所长。 上诉人赵更生诉被上诉人镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年3月15日，镇江市人民政府作出镇房征字2013年第4号《国有土地上房屋征收决定书》决定对岗子下片区旧城改造项目范围内的房屋实施征收，并同时收回项目范围内的国有土地使用权。该决定书同时明确房屋征收部门为镇江市人民政府房屋征收办公室，房屋征收实施单位为镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心。岗子下175-2号房屋的所有者为陈玉美、黄志明。2013年1月16日，黄志明户申请将岗子下175-2号的未经登记建筑85.57平方米认定为其户所有。润州区国有土地房屋征收未登记建筑认定工作领导小组（以下简称润州区认定工作领导小组）经核实予以确定，遂将该85.57平方米纳入到黄志明房屋中进行认定处理。2013年9月25日，黄志明签订承诺书，承诺房屋建筑总面积（不含附属房面积）123.57平方米，有证房、未经登记建筑、附属房（物）均属黄志明本人所有，与他人无任何纠纷。赵更生认为其约有80平方米未登记建筑，被润州区认定工作领导小组纳入到黄志明房屋中进行了认定处理。 原审法院另查明，赵更生向原审法院提供其与黄志明于2009年5月5日签订的协议，协议载明：将黄志明闲置荒地转让给赵更生，砌瓦房两间约55平方米；房屋建成后，所建房屋产权归赵更生所有，如遇房屋拆迁，赵更生所建房屋赔偿、补偿等事宜，黄志明放弃所有赔偿补偿事宜；拆迁过程中如需黄志明出面协商调解事宜，黄志明无条件帮助赵更生处理相关事宜。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门，在履行国有土地上房屋征收与补偿决定职责过程中，分别在不同行政程序阶段，作出诸项不同的行政行为。其中，有的行政行为如征收决定和补偿决定，由于对被征收人的权利义务产生了实际影响，是可诉的行政行为；有的行政行为只是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应法律效果，而其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系。此类行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼审理范畴。本案中，赵更生起诉确认润州区政府对案涉被征收房屋未经登记建筑的认定处理违法，并要求重新作出认定处理，因有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回赵更生的起诉。 上诉人赵更生上诉称：1、原审法院认定事实错误，润州区认定工作领导小组将本应认定给上诉人的房屋确认给了黄志明；2、原审法院适用法律错误，本案不应裁定驳回起诉。综上，请求本院撤销原审裁定，确认润州区认定工作领导小组对案涉房屋的认定处理违法无效，并重新作出认定、处理。 被上诉人润州区政府二审听证答辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围；2、即使本案属于行政诉讼的受案范围，上诉人与未经登记建筑的认定处理行为也没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，本院于2018年11月16日作出（2017）苏行终1421号二审裁定，在另查明事实部分载明，镇江市中级人民法院于2017年7月28日询问赵更生，赵更生陈述其于2013年正月入户调查登记时就知晓案涉房屋被登记在黄志明的名下。该裁定现已生效。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人赵更生的起诉是否符合法定起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，润州区认定工作领导小组将案涉建筑认定为案外人黄志明的未登记建筑，而赵更生主张该建筑是其基于与黄志明所签的协议而搭建的，且《协议》中明确约定“房屋建成后，所建房屋产权归乙方所有，如遇房屋拆迁，乙方所建房屋赔偿、补偿等事宜，甲方放弃所有赔偿补偿事宜”。因此，本案被诉的《未经登记建筑认定处理意见》已经对赵更生的权利义务产生直接影响，应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为《未经登记建筑认定处理意见》属于行政过程性行为，通常不产生终局性的法律效果，不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由不能成立。但是，赵更生在提起本案行政诉讼之前，曾经以镇江市人民政府为被告提起过行政诉讼，其诉讼请求中包含要求被告确认赵更生对175-2号部分房屋（约80平方米）享有拆迁被登记权。原审法院裁定驳回起诉后，赵更生向本院提起上诉。本院在该案二审中另查明，原审法院曾于2017年7月28日询问赵更生，赵更生陈述其于2013年正月入户调查登记时就已知晓案涉建筑已被登记在黄志明的名下。本院于2018年11月26日作出（2017）苏行终1421号二审裁定，以被告不适格以及该起诉超过起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵更生在2013年即已知晓案涉建筑已被登记在黄志明的名下，但其迟至2018年4月才向原审法院提起行政诉讼，已经超过了原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年最长起诉期限，不符合行政诉讼的法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回赵更生的起诉，裁判结果符合法律规定。 综上，上诉人赵更生的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 吕长城 二〇一九年七月三日 书 记 员 胡志成
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3937号原告：胡洵，女，1950年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西中医药大学附属医院，住所地：南昌市八一大道**，统一社会信用代码：1236000049101596XT。法定代表人：左铮云，系该院院长。委托诉讼代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710619596。原告胡洵诉被告江西中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洵、被告委托诉讼代理人曹幸福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告赔偿原告各项损失共计人民币10万元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。2012年1月2日原告因患轻微盘状红斑狼疮在被告处中药调理，2月22日入院治疗。原告检验报告均正常，后主治医生未经同意一次性给原告注射10mg甲氨蝶呤，造成原告出院后出现牙齿脱落、肺纤维化等不良反映及窒息6次。因身体恶化，原告先后到国内外知名医生医院治疗，才得知病症是因注射治疗癌症的甲氨蝶呤所致的毒副作用。被告的治疗违反了法律规定和治疗规范，对原告造成巨大伤害，与被告商议无果，故诉至法院。被告辩称：被告在对原告的诊疗过程中不存在过错，被告给原告仅注射5mg甲氨蝶呤，且履行了告知义务，原告出现的牙齿脱落、肺纤维化等不良反映及窒息症状是其原有病情所导致，被告认为对原告的诊疗符合医疗规范，医疗行为不存在过错,故不应承担任何赔偿责任，恳请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2012年1月2日原告因红斑狼疮入被告治疗，入院诊断：中医诊断：结节性痒疹，红蝴蝶疮；西医诊断：结节性痒疹，盘状红斑狼疮。完善相关检查，予以甲氨蝶呤肌注、活血化瘀、清热解毒、调节免疫等处理,2月22日出院。原告认为：1.原告就是轻微的盘状红斑狼疮，不能使用甲氨蝶呤，该药物是一种治疗癌症的化疗药物，毒副作用巨大，必须谨慎使用。2.注射甲氨蝶呤身体出现的一系列反应：牙齿脱落、肺纤维化等不良反映及窒息6次，经咨询权威专家得知是因注射甲氨蝶呤导致。3.被告临时医嘱单篡改了注射时间，实为2012年1月29日，非2012年1月5日。医院病历材料不真实。为此2014年5月28日原告向南昌市医调委提出要求被告进行赔偿的调解申请，由于原告对被告提供的病历材料表示怀疑，部分病历认为是造假，2014年7月30日南昌市医调委向原、被告发出终止调解通知书。2014年9月19日原告向法院提起诉讼，2015年5月14日本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，2015年6月23日作出鉴定意见，后因原告撤诉该鉴定所依法撤销该案鉴定并终止鉴定。2015年8月31日原告撤诉。2015年11月20日原告第二次起诉，法院委托江西南莲法医学鉴定所鉴定，原告多次骚扰鉴定专家及本所鉴定人员，该鉴定所终止鉴定。2016年12月5日原告撤诉。2017年5月26日原告第三次起诉，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币10万元。法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告电话告知对病历资料存在异议，不同意进行鉴定。原告亦向法院表示不申请对被告的诊疗进行相关的鉴定。2017年12月5日本院认为原告经多次释明后表示不申请对被告的诊疗进行相关的鉴定，以原告要求被告赔偿，证据不足，作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉于南昌市中级人民法院，因原告在二审中同意进行司法鉴定，市中院于2018年5月2日作出（2018）赣01民终1063号民事裁定，撤销（2017）赣0102民初2166号民事判决书，发回重审。审理中，原告向本院书面申请要求就被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月16日该鉴定中心出具不予受理告知书：认为本案鉴定要求超出本机构鉴定能力，无法受理该项委托。本院第二次依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月17日该鉴定中心出具退案通知：该案涉及复杂的技术要求，已超出本中心现有的技术条件。本院第三次依法委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，2019年7月15日该鉴定中心出具函件：本例鉴定涉及到临床内分泌、肿瘤等学科复杂的技术要求，委托项目已超出本机构现有的技术条件。另原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币8万元，但未能明确各项赔偿项目及金额。经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户口本、病历资料及被告提供的患者病历等予以佐证。本院认为：当事人对自己的诉请主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。根据侵权责任构成的一般原则，侵权责任的认定采用过错的原则。原告因病在被告处诊治，双方形成医疗服务关系。原告主张被告病历材料虚假，注射甲氨蝶呤的诊疗行为，与其所诉症状存在因果关系，并未提供足够证据证实其主张，被告不应对原告承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告胡洵的诉讼请求。本案原告预交受理费1800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2564号原告：陈运权，男，汉族，1979年10月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被告：深圳市坪山横岭塘股份合作公司，住所：广东省深圳市坪山新区坪山街道六联社区横岭塘居民小组办公楼。法定代表人：陈海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐享娥，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雪敏，广东格明律师事务所实习律师。第三人：陈运龙，男，1988年10月22日出生，香港特别行政区居民，原告陈运权与被告深圳市坪山横岭塘股份合作公司（以下简称横岭塘公司）、第三人陈运龙请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陈运权及其委托诉讼代理人刘其湘，被告横岭塘公司的委托诉讼代理人徐享娥到庭参加诉讼。第三人陈运龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈运权向本院起诉请求：1.请求被告将陈运龙在横岭塘公司名下的个人股（11.5股）变更至原告名下，并将股权证和股东名册变更至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与陈运龙均为横岭塘公司股民。2011年7月1日，被告根据《深圳市坪山横岭塘股份合作公司章程》的规定，表决通过股东陈运龙将其拥有的在横岭塘公司的股份（11.5股）转让给公司集体股东或个人股东。随后，陈运龙与原告于2011年7月5日签订《股权转让协议书》，协议约定陈运龙将持有公司拥有的股份（个人股11.5股、个人投资的高登厂和天伟厂厂房股份）的股权转让给原告，原告已支付股权转让费。但被告一直未按规定程序变更股权证和股东名册，严重损害了原告的合法权益。为此，为保护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告横岭塘公司答辩称，同意原告的诉讼请求。第三人陈运龙未答辩。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2011年7月1日，横岭塘公司形成坪山办事处六联社区横岭塘股东代表大会决议一份。地点为：横岭塘二楼会议室，参加人员为：横岭塘股份公司股东代表，决议事项为：公司股东个人股份转让表决，会议表决内容为：股东陈运龙个人转让拥有在横岭塘股份公司的股份（11.5股）给公司集体股东或个人股东，应到会股东代表60人（其中：集体股东1名，个人股东59名），实到会股东42人，股东代表所代表的股份数额超过全部股份总数的三分之二。到会股东中有37名在“同意的股东代表签名”处签名。“不同意的股东代表签名”处没有股东签名。2011年7月5日，陈运龙（甲方）与陈运权（乙方）签订《股权转让协议书》一份，约定内容包括：甲方将持有公司的股份（个人股11.5股、个人投资的高登厂和天伟厂厂房股份）的股权转让给乙方；转让价格：根据公司的章程规定，目前，每股转让价为壹仟柒佰零壹元整，现乙方以人民币拾万元整购买其所有股份；付款方式：签订本协议后，乙方以银行转账或现金方式一次性付清所有转让费拾万元给甲方；甲方应对乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合等。2011年7月6日，陈运龙向陈运权出具收款收据一份，内容为：今收到陈运权交来股权转让费拾万元。横岭塘公司章程第一条显示，该公司系由深圳市龙岗区原横岭村小组集体经济组织改制而来。第三条规定，公司组织形式为：股份合作制。第十八条规定，经2004年4月20日清产核资和资产评估，确定原横岭塘村小组集体经济组织的集体资产为公司的股份总额，折成等额股份，每股金额人民币2.41元，共计人民币1928万元。其中集体股占30.32%，个人股占69.68%，个人股由彭求娣等187人持有。第二十三条第三款规定，股份流转（包括转让、继承和赠与），经董事会审核同意后，按规定程序变更股权证和股东名册方可有效。第三十三条规定的股东代表大会行使的职权包括：审议批准个人股股权调整方案等。本院认为，本案第三人陈运龙为香港特别行政区居民，本案为涉港请求变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中，原告请求变更公司登记涉及法人的组织机构及股东权利义务，故应适用法人登记地即我国内地法律。被告应将陈运龙名下的个人股变更至原告名下，并办理相应的变更登记。首先，陈运龙与陈运权于2011年7月5日签订的《股权转让协议书》明确约定陈运权将其在横岭塘公司的个人股11.5股转让给陈运龙，转让款为10万元。陈运权已将协议约定的股权转让款支付给陈运龙，具备合同约定的股权变更登记条件。其次，横岭塘公司已按公司章程，就陈运龙将股权转让给陈运权事项经过股东代表大会表决同意。原告虽未提供横岭塘公司章程规定的股份流转须经董事会审核同意的书面证据，但横岭塘公司在庭审中明确表示同意办理变更登记手续。综上，原告陈运权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《深圳经济特区股份合作公司条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市坪山横岭塘股份合作公司于本判决生效之日起三十日内，将第三人陈运龙在其公司名下的个人股11.5股变更至原告陈运权名下，并将相应的股权证和股东名册变更至原告陈运权名下。案件受理费100元（原告已预交），由被告深圳市坪山横岭塘股份合作公司负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内、第三人陈运龙可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  张丙林人民陪审员  王 明二〇一九年七月十七日书 记 员  姚雅菊书 记 员  詹惠婷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5788号之一   申请人：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴荣兰，总经理。   委托诉讼代理人：李志鹏，湖南旷真律师事务所律师。   被申请人：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住，住所地太原市小店区坞城东街南巷**一社会信用代码×××。   法定代表人：赵少华，执行董事。   委托诉讼代理人：王舒雅，女，1994年8月21日出生，汉族，住太原市坞城东街南巷**。   申请人新疆广聚混凝土工程有限责任公司与被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日作出（2019）晋0105民初5788号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币共计347275.7元。申请人新疆广聚混凝土工程有限责任公司于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。   本院认为，申请人已与被申请人达成调解。现向本院申请解除对被申请人的上述查封措施，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：   解除对被申请人中铁三局集团建筑安装工程有限公司名下银行存款人民币共计347275.7元。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 陈立民     二〇一九年七月十五日   书记员 樊晓丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4279号原告:凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路**豪升星城·状元府小区负****门面。法定代表人：黄贵。该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龙宪荣，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：吴某某，男，1964年11月12日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告凯里市星城物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市星城物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市星城物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市星城物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年七月二十六日书记员  姜秋妹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1016号上诉人（原审原告）：梁伦，男，1940年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：蔡秀珍，女，1942年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁庆伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：冯四妹，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁庆强，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁秀，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁彩燕，女，1979年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁思浩，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁思源，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上诉人（原审原告）：梁敬冬，男，2002年2月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上述十名上诉人共同的委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。上述十名上诉人共同的委托诉讼代理人：叶晓丹，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区甲镇乙渔民委员会。住所地：广东省阳江市阳**甲镇乙渔委会。负责人：麦丽清，该渔委会主任。上诉人梁伦、蔡秀珍、梁庆伟、冯四妹、梁庆强、梁秀、梁彩燕、梁思浩、梁思源、梁敬冬（以下简称梁伦等十人）因与被上诉人阳江市阳东区甲镇乙渔民委员会（以下简称乙渔委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）粤1704民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。梁伦等十人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体处理。事实与理由：一、本案起因是乙渔委会以梁伦一家在1975年前未取得乙街户籍为由，拒绝给乙街集体经济组织成员即户口仍登记在乙街的梁伦一家分配生态林补偿款，该行为侵犯了梁伦一家的合法财产权益。乙渔委会并没有否认梁伦一家的集体经济组织成员资格，且也没有证据证明梁伦一家没有取得乙街渔委会的集，而非梁体经济组织成员资格。本案争议的焦点问题是乙渔委会以入户年限限制排除部分集体经济组织成员领取生态林补偿款的权利是否合法，而非梁伦等十人未取得集体经济组织成员资格，应属于人民法院民事案件受理范围。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。乙渔委会以入户年限限制排除部分集体经济组织成员领取生态林补偿款的权利，侵犯该部分集体经济组织成员的合法权益，故2018年12月12日乙渔委会的会议决定内容违法，应为无效。乙渔委会应及时发放2018年生态林补偿款每人23元共230元给梁伦等十人。乙渔委会没有提供答辩意见。梁伦等十人向一审法院起诉请求：1.依法判令乙渔委会发放2018年生态林补偿款每人23元共230元给梁伦等十人。2.本案诉讼费由乙渔委会负担。一审法院认为：判断乙渔委会是否侵害梁伦等十人的集体经济组织成员权益，其前提是梁伦等十人是否已经取得集体经济组织成员的资格。因为涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，所以依法应由有关行政主管部门先行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，作出裁定：驳回梁伦等十人的起诉。一审案件受理费50元，全额退回梁伦等十人。本院认为：本案中，梁伦等十人认为乙渔委会关于发放生态林补偿款分配方案以入户年限排除了其领取生态林补偿款的权利，侵害了其合法权益，遂向法院提起本案的诉讼。由于梁伦等十人所主张的生态林补偿款是属于乙渔委会集体成员集体所有的财产，故认定梁伦等十人是否享有领取涉案生态林补偿款的权利，就要先解决梁伦等十人是否具备乙渔委会集体经济组织成员资格的问题。虽然梁伦等十人的户籍现在登记在乙渔委会，但其是从其他地方移居而来，且户口属于非农业户口，故现有证据无法认定梁伦等十人属于乙渔委会集体经济组织成员，而对集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件范畴，一审裁定驳回梁伦等十人起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，梁伦等十人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一九年七月二十三日法官助理詹礼迪书记员林子迪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初594号原告：宁波布伽迪汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区茂城西路****。法定代表人：赵建国，该公司经理。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：王雨，女，1982年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：常丹丹，女，1983年10月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告宁波布伽迪汽车服务有限公司与被告王雨、第三人常丹丹返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周长德，第三人常丹丹及委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波布伽迪汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法扣押我公司的车辆，价值13万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日23时许，第三人常丹丹驾驶我公司所有的号牌为浙Ｂ×××**白色奔驰GLK300轿车，在徐州被被告带人强行扣留，后我公司也派人到徐州试图将车辆开回，但是遭到被告的拒绝并发生争执，至今被告没有将非法扣押我公司的车辆返还，被告的行为严重侵犯了我公司的合法权益，给我公司造成了较大的损失，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告王雨未答辩。第三人常丹丹述称：原告诉称的事实与本人购置车辆没有异议，车辆在其使用期间被被告王雨强行拖走的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订汽车租赁合同，第三人从原告处租赁车辆号牌为奔驰GLK300轿车一辆，租期为2015年10月21日到2018年10月21日，共计36个月。第三人首次支付保证金为78000元，并且每月21日前支付原告8332元，共计36期。合同约定原告拥有租赁车辆的所有权，第三人拥有租赁车辆的使用权。案外人贾金泉作为丙方在担保人处签字。2016年4月25日23时许，案外人贾金泉电话通知第三人到徐州市欢乐谷，第三人驾驶原告所有的号牌为浙Ｂ×××**白色奔驰GLK300小型越野客车在欢乐谷附近，将车辆交付给案外人贾金泉，贾金泉将车辆交付给被告王雨以车抵债。以上事实有原告提交车辆行驶证、（2016）苏0305民初3226号开庭笔录，第三人提供的汽车租赁合同、收据2张、打款凭证、接处警工作登记表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与第三人签订汽车租赁合同，第三人租赁使用原告车辆。而在第三人使用期间，第三人将车辆交给案外人贾金泉，贾金泉又将该车交付给被告王雨抵作债务。被告占有原告车辆，是案外人贾金泉的直接交付。综上，原告提供的证据不足以证明被告无权占有原告车辆，故原告请求被告返还非法扣押车辆的理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告宁波布伽迪汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告宁波布伽迪汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  王清河人民陪审员  赵德媛二〇一九年七月二十五日书 记 员  冯 维
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初25号原告:姜印，男，1980年11月25日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：李怡然，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：开远蜜嫁婚庆服务有限公司，住所地：开远市兴远北路**附**商铺**。法定代表人：赵赫男，公司经理。被告：赵赫男，男，1985年1月12日生，回族，住吉林省吉林市丰满区。原告姜印与被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司（以下简称蜜嫁公司）、赵赫男买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜印及其委托诉讼代理人李怡然到庭参加了诉讼，被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜印诉请判决：1、被告支付10、11月货款51579.3元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月份,原告开始向被告蜜嫁公司供应猪肉类货物，双方约定每月25日前按月结算，供货结束后被告仅支付货款至9月份，10、11月的货款一直未按约定向原告结算，原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告姜印为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告主体资格；2、营业执照复印件，拟证实被告经营范围及主体资格；3、情况说明，拟证实原告在2018年10月、11月期间向被告蜜嫁公司供应货物的事实。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告姜印提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司、赵赫男未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年5月开始，原告向蜜嫁公司供应猪肉，双方约定每月25日之前进行结算,双方也一直按照约定进行交易。但2018年10、11月没有按时付款，供货结束后双方于2018年11月27日进行了结算，蜜嫁公司向原告出具了情况说明，确认仍欠原告货款51597.3元，经多次催要未果，故起诉来院。本院认为，本案系买卖合同，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告姜印长期供应蜜嫁公司猪肉，蜜嫁公司给付货款，双方的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告供应被告猪肉，履行了自己的义务，但被告并未完全给付货款，已构成违约。关于给付的货款金额，双方经过结算，被告蜜嫁公司向原告出具了“情况说明”一份，写明：“今开远市蜜嫁婚庆服务有限公司欠猪肉供应商姜印先生10月和11月货款，现立明细附上单据写明欠钱金额总数为51597.3元，大写伍万壹仟伍佰玖拾柒元叁角，立文件证明。”故被告应当按照约定向原告姜印支付货款人民币51597.3元，原告姜印请求被告蜜嫁公司支付货款人民币51597.3元的诉请成立，本院予以支持。对于原告姜印请求被告赵赫男连带支付货款人民币51597.3元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”因被告蜜嫁公司系有限责任公司（自然人独资），其欠原告姜印的欠款应由其全部财产独立承担民事责任，且原告姜印未向本院提供证据证明被告赵赫男个人财产与被告蜜嫁公司财产未分离账户或被告赵赫男作为被告蜜嫁公司股东未完成认缴出资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告姜印请求被告赵赫男对被告蜜嫁公司欠款承担连带责任的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司欠原告姜印货款51597.3元，此款由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜印。二、驳回原告姜印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，诉讼保全费546元，公告费300元，共计1935元，由被告开远蜜嫁婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李 亚 眉人民陪审员 刘 格 卉人民陪审员 赵 丽 莎二〇一九年七月二十四日书 记 员 周兴（兼）
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3766号南京市江宁区秣陵街道百家湖农民资金专业合作社、邵宽宏：南京市江宁区秣陵街道百家湖农民资金专业合作社申请执行邵宽宏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初14号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初180号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年5月24日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017010至2017013号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509006的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）8号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017010至2017013号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509006，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）8号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十五日   书 记 员 焦雪莹
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初818号 原告：张龙华，男，汉族，1965年7月7日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告张龙华诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙华之委托代理人李青、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙华诉称，2018年4月6日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金148000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金148000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2063.68元）。两项合计150063.68元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月6日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8029），将位于周至县XX镇XX园内的编号为N15的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。当日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年11月7日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告张龙华与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告张龙华租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月7日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告张龙华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异158号案外人：山西天晟拍卖有限公司，住所地：运城市河东东街市中级法院以西国土资源局以东综合写字楼**。法定代表人：黄强，执行董事委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。申请执行人：王欣，男，1982年12月5日出生，汉族，住址北京市丰台区华源三里****。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被申请执行人：曹太平，男，1959年2月21日出生，汉族，住址，住址运城市红旗东街文苑小区**楼**div>被申请执行人：运城市汇鑫房地产开发有限公司，，住所地：运城市盐湖区河东东街**法定代表人：霍昱烨，经理本院在执行王欣与曹太平、运城市汇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2019年7月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案外人山西天晟拍卖有限公司称：请求中止对位于运城市河东东街195号怡馨花园小区临中银大道B区商住楼6-7套1-3层商铺采取的执行处分与措施。事实与理由：2014年11月1日，被申请执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司与异议人签订《借款补充协议》，出具了《抵押物清单》，确认运城市汇鑫房地产开发有限公司尚欠异议人借款，承诺将包括怡馨花园B区北1、北2号1-3层商铺（北1、北2号为怡馨花园小区大门北侧第1、第2间，也是怡馨花园B区6-7号商铺）在内的房产作为抵押物，2015年5月21日运城市汇鑫房地产开发有限公司将抵押物抵顶给异议人，用以偿还债务，就怡馨花园小区B区6-7号1-3层商铺给异议人出具了《商品房买卖合同》，并向异议人实际交付了房屋和商铺，其后，异议人与小飞象公司负责人相经峰签订了租赁协议，收取了租金，综上，怡馨花园小区B区6-7号1-3层商铺属于异议人的合法财产。本院查明，2018年10月9日申请执行人王欣依据本院2017年1月9日作出的（2016）晋0802民初4370号民事调解书向本院申请强制执行，2016年10月12日本院查封公告，依据（2016）晋0802民初4370号民事裁定书对被申请人运城市汇鑫房地产开发有限公司所有的位于运城市河东东街195号怡馨花园小区临中银大道B区6-7套商住楼1-3层予以查封，自2016年10月12日至2019年10月12日止，任何人不得对被查封的财产办理转让、买卖、过户、抵押等手续，否则本院将依法追究其法律责任，2018年11月1日本院对被执行人曹太平名下位于盐湖区红旗东街157号房产（证号：04328174）轮候查封，自2018年11月1日至2021年11月1日。异议人所提2014年11月1日与被申请执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司所签《借款补充协议》及《抵押物清单》并非所有权转让，2015年5月21日双方所签《商品房买卖合同》，并未办理产权转移手续，且与2017年12月1日的《抵押物清单》所述2015年5月21日所签商品房买卖合同自2017年12月1日起使用权归山西天晟拍卖有限公司相矛盾。案外人山西天晟拍卖有限公司未向法院提供其依法享有争议房屋所有权凭证。本院认为，异议人所提异议不能证明其享有争议房产所有权的凭证，争议房产的权属并未发生转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人山西天晟拍卖有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年七月二十四日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2019）晋0802执异158号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初507号原告：张永英，女，1973年5月18日出生，汉族，现住古交市。被告：山西国盛房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段****。法定代表人：季国顺，总经理。委托诉讼代理人：姚志英，山西世锦律师事务所律师。原告张永英诉被告山西国盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永英撤回起诉。案件受理费200元，由原告张永英负担。审判员  张卫平二〇一九年七月八日书记员  陈 琪
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1717号申请人：聂富育,女,1990年10月26日出生,汉族,住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘超(聂富育之夫)，男,1990年5月27日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。被申请人：程天文，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。聂富育与程天文民间借贷纠纷一案，聂富育于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对程天文价值6350元的财产采取保全措施。本院审查认为，申请人聂富育的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人程天文名下价值6350元的财产。案件申请费84元，暂由申请人聂富育负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一九年七月三十日书记员 林小琴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1941号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：黄宇民，男性，1985年07月31日出生，汉族，住广东省清远市新城**区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄宇民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5640号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄宇民于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金8948.48元、利息1149.53元、费用2091.77元，合共12189.78元。案件受理费52元，由被执行人黄宇民负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1941号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3680号原告：王强，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王洎泽（曾用名王润泽），男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王强与被告王洎泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告王洎泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洎泽偿还王强借款本金20万元及利息4.8万元（利息按月利率2%计算，从2018年4月10日起至2019年4月10日止，后续利息计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由王洎泽负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，王洎泽以资金周转为由从王强处借款本金20万元，约定月利率2.3%，使用期限为6个月，王洎泽向王强出具借据一份。后借款到期后，王强多次催要借款，王洎泽均借故推托，拒不还款。后经王强了解到，王洎泽原蒙城县户籍被注销，现户籍在利辛县望疃镇。现王强为维护其合法财产权益，特提起诉讼，请求判如所诉。王洎泽未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，王洎泽从王强处借款10万元，约定借款期限为2017年7月9日至2018年1月9日，月息2.3分，2017年7月11日，王强通过其在亳州药都农村商业银行利辛支行的账户（账号为62×××60）将该笔借款转账至王洎泽在亳州药都农村商业银行利辛支行的账户（账号为62×××98）。借款到期后，2018年1月10日，王洎泽再次从王强处借款10万元，并于2018年1月10日向王强出具借据一份，内容为“今借到出借人王强，联系电话187××******，身份证号，人民币贰拾万元整，小写200000.00，月息贰分叁厘，借款期限6个月。借款期限自2018年1月10日至2018年7月10日止，借款人王润泽承诺到期一次性还清本息”。2018年1月11日，王强将第二笔借款10万元，以同样的方式转账至王洎泽银行账户。借款发生之后，王洎泽将借款利息支付到2018年4月10日。另查明，王洎泽和王润泽系同一人，2016年因王润泽疑似与利辛县望疃镇王洎泽（身份证号码）重户，王润泽（身份证号码，户籍地址蒙城县城关镇望月社区三里葛******）被蒙城县公安局南关派出所注销。本院认为：王强与王洎泽之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，王洎泽拒不偿还王强借款的行为，侵犯了王强的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对王强要求王洎泽偿还借款的诉讼请求予以支持。王洎泽缺席属放弃权利，本院经庭审审理查明，借款发生之后，王洎泽按月息2.3分将借款利息支付至2018年4月10日，符合法律规定，其后的借款利息未付。关于剩余未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院对王强要求王洎泽支付剩余借款利息的诉讼请求予以支持，但利息应自2018年4月11日起按年利率24%计算至款项清结时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王洎泽于本判决生效之日起十日内偿还王强借款本金20万元及利息（利息自2018年4月11日起，按年利率24%计算至款项清结时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由王洎泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇一九年七月二十三日书记员  李佳欣
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1125号江西某某企业管理服务有限公司：窦某与你公司劳动争议纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的西咸劳人仲案字[2019]第510号裁决书已发生法律效力。申请执行人窦某向本院依法申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人窦某支付2017年4月20日至2019年3月1日的社会保险金16566.21元。二、承担案件执行费149元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市渭城区河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1095号申请执行人：汪文秀，男，1974年1月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被执行人：黑龙江省力业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：苏本友，总经理。本院在执行汪文秀申请执行黑龙江省力业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪文秀依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1088号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的504985.50元及迟延履行期间债务利息，执行费7450元，本院于2019年7月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人黑龙江省力业建筑工程有限公司向申请执行人汪文秀清偿504985.50元及迟延履行期间债务利息、执行费7450元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年七月一日书记员 刘人铭
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行审79号申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局，住所地香河县文昌街**。法定代表人刘全顺，局长。被执行人香河县某某某家具厂，住所地香河县。经营者某某某。申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局于2019年7月8日向本院申请强制执行香环罚【2018】27号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年6月13日廊坊市生态环境局香河县分局对被执行人香河县某某某家具厂进行检查时发现该厂涉嫌通过排风扇不经法定排放口逃避监管排放大气污染物。后对被申请人作出香环罚【2018】27号处罚决定。2018年9月5日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚【2018】27号处罚决定书确定的义务，2019年3月3日，对被申请人下达行政强制执行催告书。因与被申请人无法取得联系，申请执行人将行政处罚决定书，行政强制执行催告采用留置送达。上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。本院认为，依据申请执行人提供的被执行人所在地线索无法查找被执行人，香河县罗来利家具厂未经工商登记，申请执行人又无法提供其他线索，现对申请执行人处罚被执行人时所认定的事实无法核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局作出的香环罚【2018】27号不予强制执行，可待强制执行条件成熟后再次申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年七月三十一日书记员  田中国
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2692号申请执行人：费春凤，男，1980年1月26日出生，汉族,住址：辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区东望北街117-10号法定代理人：费某，系经理。申请执行人费春凤等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1470号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：汪志刚，男，1977年11月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被执行人：景桂香，女，1976年9月11日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与汪志刚、景桂香借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人737317.75元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执571号之一 申请执行人：冉建兴，男，汉族，生于1966年7月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1993年8月15日，住四川省。 本院在执行申请执行人冉建兴与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初311号民事调解书，被执行人李刚给付申请执行人冉建兴医疗费、误工费、护理费一次性继续治疗费共计11897.30元；案件受理费182.5元，由被执行人李刚负担。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚在中国工商银行账户内存款人民币11975.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月八日 书记员 李宣平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初581号 原告：邓庚连，男，1970年8月18日生，汉族，个体户，住六枝特区， 被告：王华军，男，1982年11月25日生，汉族，无职业，住毕节市， 原告邓庚连与被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因被告王华军下落不明，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓庚连到庭参加诉讼，被告王华军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓庚连向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款81234元及资金占用利息50365元（自2016年4月30日至2018年11月16日止，按月利率2%计算），2018年11月16日以后的资金占用利息按2018年度中国人民银行同期同类贷款利率计算至材料款支付完毕时止。事实和理由：被告因承接六枝特区七冶国际新城木工工程，在原告经营的五金店购买材料，并承诺其工程款到位后支付原告材料款。截止2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告材料款177234元，扣除被告已支付的96000元，尚欠81234元，被告出具《欠条》一份给原告，约定，2016年4月30日前支付51234元，余款30000元于同年6月前付清，如未按时付款，按3分计算支付利息。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付材料款81234元。 被告王华军未作答辩。 原告邓庚连向本院提交了证据： 一、《居民身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格； 二、《欠条》、《送货清单》，证明被告向原告购买五金材料，截止2016年2月5日，被告共欠原告材料款177234元，扣除被告已支付的96000元，尚欠81234元，双方约定如到期未付，按3分计算支付利息。 本院依职权调取了以下证据： 三、《人员基本信息》、《岔河镇发音村村委会证明》，证明被告王华军无法联系。原告对该组证据质证无异议。 被告王华军未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利，对上述证据的证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承接六枝特区七冶国际新城木工工程，在原告经营的五金店陆续购买材料。2016年2月5日，经双方结算后，被告出具《欠条》一份给原告，载明：“本人王华军在七冶国际新城拿材料款177234元（壹拾柒万柒仟贰百叁拾肆），已付96000元（玖万陆仟元），还差材料款（邓庚连的货款）捌万壹仟贰佰叁拾肆元（81234元整），在2016年4月30日之前付51234元，剩下3万在6月份前付给邓庚连，如未按时付清，按3分利息付给邓庚连。2016年2月5日，欠款人：王华军”。上述款项到期后，被告未支付原告所欠材料款81234元。 本院认为，原告向被告供应五金材料，经双方结算后，被告出具《欠条》给原告，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。但被告未按合同约定支付材料款，已构成违约，故对原告要求被告支付材料款81234元之诉请，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付2016年4月30日至2018年11月16日期间欠付货款的逾期利息50365元之诉请，因欠条中“如未按时付清，按3分利息付给邓庚连”的利率约定属约定不明确，本院可以2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算支持。且欠条中明确约定货款为分期支付，故逾期付款利息应分段计算，即自2016年5月1日至2016年6月30日期间欠付货款51234元的逾期付款利息为608元（51234元×4.75%×150%÷12个月×2个月），2016年7月1日至2018年11月16日欠付货款81234元的逾期付款利息为13746元（81234元×4.75%×150%÷12个月×28.5个月），两项共计14354元；2018年11月16日之后的逾期利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王华军于本判决生效之日起十日内支付原告邓庚连材料款81234元； 二、被告王华军于本判决生效之日起十日内支付原告邓庚连2016年5月1日至2018年11月16日期间的逾期利息14354元；2018年11月16日之后的逾期利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付至材料款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元（原告已预交）、公告费600元，共计3532元，由原告邓庚连负担926元，被告王华军负担2606元，于本判决生效之日起十日内给付原告邓庚连。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖维琼 人民陪审员  周英祥 人民陪审员  陈云光 二〇一九年七月十九日 书 记 员  肖慈艳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2864号 原告：马永和，男，汉族，1985年5月22日出生，贵州省桐梓县。住桐梓县。 被告：罗凯，男，汉族，1984年10月20日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 原告马永和诉被告罗凯合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马永和到庭参加了诉讼，被告罗凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务欠款30000元，并从2018年12月30日期起至实际付清之日止，按年利率10%计付资金占用利息；本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月22日，被告罗凯从蟠龙首府项目处接到精装房工程，遂将精装房墙面瓷粉粉饰工序交由我进行施工，直到2017年3月份被告在支付部分劳务工程费用后，还欠本人50000元整，并于2018年12月6日手写欠条一份给原告，约定2018年12月30日付清该款项，期间被告支付20000元后，尚欠30000元未付。被告经原告多次催收未果。原告向法院起诉要求判决支持其诉讼请求。 被告罗凯未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：被告罗凯于2015年7月承包蟠龙首府的项目精装房工程，被告与原告协商口头约定，将该工程的瓷粉发包给原告马永和施工，原告按被告的要求实施，工程结束后经原、被告双方结算，被告罗凯尚欠原告马永和劳务费50000元，并由被告罗凯分别于2018年12月6日向原告出具欠条一张，约定于2018年12月30日前清偿所欠劳务费，约定期限过后，被告未按约定清偿所欠劳务费，原告向法院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。 上述事实有原告陈述、举证在卷佐证。 本院认为，被告与原告自愿协商，口头约定被告将其承包的蟠龙首府项目瓷粉劳务发包给原告实施，原告按照双方的约定完成了工作成果，原、被告双方就所欠劳务费经过结算，并约定了支付期限，因被告未按约定的时间清偿所欠原告的劳务费，原告向法院起诉要求被告清偿所欠劳务费，符合《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持；因被告未按约定的期限清偿欠款，原告要求被告从2018年12月31日至付清之日止按年利率10%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认，被告罗凯经法庭传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告罗凯在本判决生效后立即支付给原告马永和人民币30000元，并以30000元为基数，从2018年12月31日起至欠款还清之日止按10%的年利率支付利息； 二、案件受理费275元（已减半），由被告罗凯负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  雷友孝 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭俊道
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4667号原告：任明武，男，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址：四川省达县。委托代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：彭显菊，女，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告立即向原告偿还借款218000元（人民币，下同）及利息1090元（利息以本金218000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至被告付清欠款之日止，暂计至起诉之日为1090元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任明武及其委托代理人孔方到庭参加诉讼，被告彭显菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告彭显菊尚欠原告任明武借款本金173000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭显菊应于本判决生效之日起十日内向原告任明武偿还借款本金173000元，并补偿原告任明武定期利息损失20000元，以及向原告任明武支付截至2018年12月31日的利息25000元。2019年1月1日之后的利息应以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付至借款本金付清日止。二、驳回原告任明武的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4586元（原告已申请缓交），由被告彭显菊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李七妹人民陪审员  欧阳涛二〇一九年七月二十二日书 记 员  李广仪
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执893号 黄玉环（申请执行人）、（被执行人）： 黄玉环与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位2352.87元，其中，本金2152.87元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月16日将该款转付给黄玉环（申请执行人）。至此，黄玉环（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6432号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，营业场所昆明市东风路48号金泰大厦14楼，统一社会信用代码91530100568825451L。法定代表人：胡斌，系公司董事长。委托代理人：刘敏、谢雨静，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁君勇，男，汉族，1986年12月1日生，住昆明市五华区。被告：罗雪萍，1986年4月4日生，住昆明市五华区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告梁君勇、罗雪萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回对被告梁君勇、罗雪萍的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告梁君勇、罗雪萍的起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  李兴元二〇一九年七月二日书记员  杨梦婕
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执343号 申请执行人：国德元，男，1937年6月10日出生,汉族，乌尔其汉粮食局退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：臧志强，男，1973年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：鲍殿明，男，1971年12月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于国德元与臧志强、鲍殿明机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2320号民事判决书已发生法律效力。国德元因臧志强、鲍殿明未履行生效法律文书确定的义务，于2019年3月18日向本院申请执行，要求鲍殿明给付赔偿款等4986.33元（包括：赔偿款4938.33元、诉讼费48元）、臧志强给付赔偿款等11634.78元（包括：赔偿款11522.78元、诉讼费112元）。本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人鲍殿明一次性将赔偿款及诉讼费共计4986.33元给付申请执行人。被执行人臧志强先行给付申请执行人国德元赔偿款5000元，申请执行人国德元同意被执行人臧志强自2019年8月份起，每月月末前给付1000元，付清剩余赔偿款及诉讼费等6634.78元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执343号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  于心刚 审判员  田尚国 二〇一九年七月十六日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3322民初183号 原告：泸定大成矿业有限责任公司，住所地为泸定县冷碛镇甘谷地村****，统一社会信用代码91513322064486003U。 法定代表人：罗大成，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶洪清，男，汉族，1965年8月26日出生，四川省天全县人，住四川省天全县，系该公司员工)。 被告：周树勤，男，汉族，1974年1月4日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。 原告泸定大成矿业有限责任公司（以下简称：泸定大成公司）与被告周树勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸定大成公司委托诉讼代理人叶洪清到庭参加诉讼，被告周树勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告泸定大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币281070元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2016年3月20日前在原告处购买石膏粉549吨，单价为270元/吨，共计货款148230元，另外被告还在原告处借款27000元，2016年4月9日向原告出具欠条一份。载明欠原告货款148230元和借款27000元。后来，被告又于2016年3月20日至5月21日期间在原告处购买石膏粉990吨，单价280元/吨，共计货款277200元，被告先后已支付144360元货款，尚欠132840元，综上，被告总计欠原告货款人民币281070元，经原告多次催收后，被告仍然以各种理由拖延不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判决支持原告诉请。 被告周树勤未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格。 2、欠条原件，拟证明被告欠原告2014年购买石膏粉的货款148230元（549吨*270元/吨）的事实。 3、泸定大成公司发货过磅单、周树勤购泸定大成矿业有限责任公司石膏粉明细情况原件，拟证明原告在2016年3月20日至5月21日期间向被告发货990吨石膏粉的事实。 4、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据，拟证明原告收到被告货款144360元（2016年3月20日至5月21日期间）及双方按照每吨280元单价执行的事实。 5、短信截屏，拟证明原告多次向被告催要货款的事实。 被告周树勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2016年5月22日前，被告周树勤在原告泸定大成公司处购买石膏粉倒卖，其中在2016年3月20日前购买的石膏粉，经双方于2016年4月9日核算后，被告周树勤向原告泸定大成公司出具欠条一份，载明欠原告2014年石膏粉货款148230元（石膏粉量为549吨，单价为270元/吨）。另查明，2016年3月20日至5月21日期间被告继续在原告处购买石膏粉，该期间共购买990吨，单价按280元/吨计算，共计货款为277200元，被告先后支付原告该期间货款144360元，尚欠132840元未付。上述欠款共计281070元，经原告多次催要无果后，原告遂起诉至本院要求被告支付。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述及其提供的证据能证实双方形成了事实上的买卖合同关系。被告经本院传票传唤未到庭应诉且无证据证明货款已支付完毕，应承担举证不能的法律后果，其应当按欠条及发货过磅单及时向原告结清货款，原告作为债权人要求债务人被告支付货款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周树勤于本判决生效之日起十五日内向原告泸定大成矿业有限责任公司支付货款281070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2758元，由被告周树勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  常雪 二〇一九年七月八日 书记员  余婷 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。