山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2316号原告：胡燕杰，女，1986年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：胡宪章，男，1955年3月4日出生，汉族，系原告之父，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：蒋晓瑞，兖州永安法律服务所法律工作者。被告：张丙征，男，1966年11月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被告：秦桂娥，女，1965年12月30日出生，汉族，系张丙征之妻，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨敏，山东伟祺律师事务所律师。原告胡燕杰与被告张丙征、秦桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款本金14万元及利息从2015年12月16日起至实际给付之日止按月息2分计算；2、由二被告支付代理费3000元。事实和理由：原告在诉状中诉称，2015年12月16日，被告从原告处借现金14万元整，并约定利息，被告给原告出具借条。到期后，原告多次催要，被告至今没有归还借款本息。故依法起诉，请求二被告支付借款本金14万元及利息从2015年12月16日起至实际给付之日止按月息2分计算。庭审时，原告又当庭变更事实和理由：二被告于2012年6月16日在案外人胡燕丽处借款95000元，并约定利息为月息2分，三个月偿还本金。到期后二被告没有还款，胡燕丽急需用钱。经与二被告协商，同意把欠胡燕丽的债权本金加利息共计14万元转让与原告胡燕杰，由胡燕杰给付胡燕丽本金14万元。由二被告于2015年12月16日给原告出具了14万元的借条。原告为证明其主张提交以下证据材料：1、2015年12月16日的借款条一张，证明二被告于2015年12月16日借款14万元的事实，并约定月息2分。双方约定如原告起诉被告应承担诉讼费、代理费等费用。提交第二份证据：2012年6月16日借款条一张，证明：二被告于2012年6月16日在胡燕丽处借款95000元的事实，并约定利息为月息2分，三个月偿还本金，到期后被告没有还款，胡燕丽急需用钱经与二被告协商同意把欠胡燕丽的债权本金加利息共计14万元转让与原告胡燕杰，由胡燕杰给付胡燕丽本金14万元，该借条于2014年7月1日又经二被告签名确认借款的事实。和西彬、徐敏、和霄共同辩称，原告所诉明显与事实不符。涉案房屋系徐敏、和西彬于2010年购买的徐敏的姨弟孙雷的房屋，因系亲属关系，当时并没有及时支付孙雷购房款的情况下就办理了房屋过户手续。因徐敏、和西彬夫妻年龄偏大，银行不同意二人作为贷款人，于是便以女儿和霄作为借款人，于2012年4月28日从建设银行兖州支行贷款28万元，徐敏作为房屋所有权人以房屋抵押担保。该款项用于支付孙雷的房款。该笔借款于2015年3月30日到期后，又展期两年，直到2017年6月15日，由和霄向其同学田明久借款29万元，凑齐款项予以清偿，期间的银行贷款利息均由和霄偿还。之后，2017年年底，和西彬在兖州农信社另外一笔贷款到期无力偿还，和霄通过其舅舅徐捍忠的农信社账户先后两次替和西彬偿还借款本息593811.55元。近三年，和霄已经为和西彬代偿债务150余万元，房屋买卖合同的款项只是为了过户需要，不是原告所诉称的故意虚假低价转让。另外，济宁中院的终审判决也明确了和西彬所欠原告的债务并非与徐敏的夫妻共同债务。恳请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张成立，提交以下证据材料：1、《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》各一份，用以证实和宵在2015年6月30日同建设银行兖州支行以借款人和宵、李楠（和宵之夫）的名义贷款30万元，贷款期限是2015年6月30日至2017年6月30日；抵押人是徐敏，抵押权人是建设银行兖州支行，贷款用途是支付涉案房屋的购房款；2、建设银行兖州支行2019年5月21日出具的个人信贷业务系统证明4份，用以证明最初借款合同的借款发生在2012年4月28日，第一笔借款是28万元，到期日是2015年3月30日，该笔借款到期后以贷还贷展期借款30万元，发放贷款日期是2015年7月14日，借款清偿日是2017年6月16日；3、和宵名下中国工商银行兖州支行交易明细一份，证实2017年6月15日由田民久向和宵账户四次转入资金29万元，同日和宵将298000元转入中国建设银行个人贷款账户，证实2017年6月15日和宵偿还了和西彬、徐敏购房贷款共计30万元；4、兖州农信社徐捍忠交易明细及和西彬在农信社的贷款还款通知单一份，用以证实在2017年11月17日、2017年12月6日，和霄通过其舅舅徐捍忠农信社账户转账共计593811.55元用于偿还和西彬在农信社的贷款本息。本院经审理，查明如下事实：被告和西彬与徐敏系夫妻关系，被告和霄系和西彬、徐敏的长女。本院已生效的（2019）鲁0812民初448号民事判决书认定：原告与被告和西彬民间借贷关系合法成立，2017年9月22日，和西彬给仇立启出具欠条一份，内容为：“原投资款已付清，下欠结算利息款407400元”，即截止到2017年9月22日，和西彬拖欠原告借款利息407400元未有付清；该债务系和西彬个人债务，并非与其妻徐敏的夫妻共同债务。徐敏曾于2010年12月23日购买其姨弟孙雷所有的坐落于原兖州市新兖镇龙桥3号楼2单元211室，该房系房改房，原产权证号为“房改字第221272号”，建筑面积112.39平方米。双方签订了一份《购房合同》，合同交易价格为15万元。该房过户在徐敏名下，和西彬为房屋共有人。当时，徐敏、和西彬并未有实际支付孙雷房屋价款。2012年4月28日，和霄从中国建设银行兖州支行以上述房产抵押贷款28万元，用以支付孙雷的售房款。该贷款先后展期，最终于2017年6月15日，由和霄全部偿还贷款总额30万元。徐敏、和西彬于2017年6月26日将该房转让给和霄，双方签订了一份《房地产转让合同》，转让价格为30万元。该房遂确权于和霄名下，不动产登记号为“鲁（2017）兖州区不动产权第0003192号”，登记时间为2017年6月30日。之后，和霄又分别于2017年11月17日及同年12月6日，通过其舅舅徐捍忠的农信社账户，先后两次替和西彬偿还所欠济宁兖州农商股份有限公司谷村支行贷款本息共计593811.55元。原告于2019年2月27日诉讼来院，要求依法撤销和西彬、徐敏将夫妻共同所有的房屋以明显低于市场的价格转让给其女和霄的行为。因原告另案起诉和西彬、徐敏民间借贷纠纷案同在本院审理，原告不服本院（2019）鲁0812民初448号民事判决，提起上诉，并于2019年4月22日申请中止本案的审理，本院于2019年4月23日裁定本案中止审理。济宁市中级人民法院于2019年6月26日判决驳回上诉，维持本院一审判决，本院遂恢复对本案的审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，应当以交易当地一般经营者的判断，并参考当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合予以确认；转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，原告并未有举证证明被告转让房屋时，即2017年6月涉案房屋交易地的物价部门指导价或者市场交易价，予以证实房屋转让价格30万元明显低于市场价格。而被告和霄在涉案房屋过户到自己名下后，又为和西彬代偿了所欠银行贷款本息593811.55元。因此，和霄并非无偿接受或低价受偿和西彬的财产。而被告徐敏又非原告的债务人，对于徐敏转让自身财产的行为，原告无权干预。故原告请求撤销被告和西彬、徐敏将涉案房屋转让给和霄的行为，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告仇立启的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由仇立启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年七月二十六日书记员  王小玉