wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2879号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖章华、何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘汉龙，男，1988年5月15日生，住赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘汉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告刘汉龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金29548.55元、利息（含复利）7115.4元、违约金3824.03元、费用47.02元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告通过原告网上银行申请办理了龙卡信用卡一张。后被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告刘汉龙未作答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2017年1月22日持身份证在原告的智慧柜员机开通网上银行，后在网上银行自助开设信用卡一张，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；除乙方另有规定外，预借现金业务按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，通过本行或银联网络取款：按取现金的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取款；按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元；通过银联网络取款，按12元+取现金额的1%收取，最低14元；通过非银联网络取款：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。开设成功后，被告陆续进行消费，但未依约还款。截止2019年7月10日，被告尚欠透支款29548.55元、利息（含复利）10561.14元、违约金3824.03元（已计收完毕）、费用47.02元。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的智慧柜员机业务凭证及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金、费用的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘汉龙经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘汉龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款29548.55元； 二、由被告刘汉龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用47.02元、违约金3824.03元（已计收完毕）、利息（含复利）10561.14元【该利息（含复利）截止至2019年7月10日】，并支付自2019年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告刘汉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年七月二十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1545号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：张景财，男，该单位工作人员。被告：卢振荣，男，1968年9月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：郑子义，男，1965年10月30日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告卢振荣、郑子义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张景财到庭参加诉讼，被告卢振荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑子义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求卢振荣偿还贷款本金99000.00元、利息23364.01元、逾期利息12516.59元，本息合计134880.60元（截止2019年2月13日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求郑子义承担连带清偿责任；2.要求卢振荣、郑子义承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，农商银行与卢振荣签订了《个人担保借款合同》，借款用途玉米种植，合同期限为2015年11月27日至2018年4月30日。卢振荣最高借款额度为99000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2015年11月27日，农商银行与郑子义签订《担保协议书》，郑子义对卢振荣的借款承担连带清偿责任。卢振荣于2015年11月27日领取贷款99000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年4月30日。截止2019年2月13日，卢振荣尚欠贷款本金金额99000.00元、利息23364.01元、逾期利息12516.59元，本息合计134880.60元。卢振荣未到庭，未答辩。郑子义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，农商银行与卢振荣签订了《个人担保借款合同》，借款用途玉米种植，合同期限为2015年11月27日至2018年4月30日。卢振荣最高借款额度为99000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。2015年11月27日，农商银行与郑子义签订《担保协议书》，郑子义对卢振荣的借款承担连带清偿责任。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。卢振荣于2015年11月27日领取贷款99000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年4月30日。期间，卢振荣未偿还贷款本金及利息。截止2019年2月13日，卢振荣尚欠贷款本金金额99000.00元、利息23364.01元、逾期利息12516.59元，本息合计134880.60元。本院认为，农商银行与卢振荣之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，卢振荣应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。郑子义自愿为卢振荣的借款提供担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢振荣于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为99000.00元、利息23364.01元、逾期利息12516.59元，本息合计134880.60元（自2019年2月14日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、郑子义对上述债务承担连带清偿责任，郑子义承担上述责任后，有权向卢振荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998.00元，由卢振荣、郑子义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  周国华人民陪审员  聂文秋二〇一九年七月三十一日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0411执2189号申请执行人张清学，男，1966年9月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人柯于敬，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。张清学与柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411执2189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柯于敬、苏州市黄梅建筑劳务有限公司的银行存款219876元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李旭光二〇一九年七月十九日书记员  郑文达
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初545号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人于家雄，男，1987年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省营山县，住福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月27日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人段志程，曾用名段冬冬，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省营山县，住福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月14日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人于家雄、段志程犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人于家雄、段志程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月18日23时许、2018年7月28日23时许、2018年8月4日23时许，被告人于家雄、段志程作为福州市仓山区大排档经营者，先后三次向吴波、龚宏旭（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），在购得毒品后三次共同容留吴波、龚宏旭在上述大排档的房间内吸食。 公诉机关认为，被告人于家雄、段志程违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并具有如实供述自己罪行的量刑情节；建议对被告人于家雄、段志程均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、福州市公安局鼓楼分局现场检测报告书等；证人游某、吴某、龚某的证言；提取笔录、辨认笔录；电子数据微信转账记录；被告人于家雄、段志程的供述与辩解等证据证实。 被告人于家雄、段志程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人于家雄、段志程违反国家对毒品的管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于家雄、段志程到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人于家雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年10月26日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人段志程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年七月三十日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执680号申请执行人：宝丰县某某，住所地宝丰县迎宾大道**。统一社会信用代码：某某。法定代表人：郭某某，大队长。被执行人:张某某，男，1977年05月17日生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行宝丰县某某与张某某行政非诉执行纠纷一案中，宝丰县某某于2019年7月29日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 鹏二〇一九年七月二十九日书记员 高广亮
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初201号 原告：杨宗万，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：罗贤龙，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：潘胜前，男，成年，汉族，乐业县人，现住乐业县。 原告杨宗万与被告罗贤龙、潘胜前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨宗万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告杨宗万无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告杨宗万负担。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  韦桂英 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张倚宁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：丽江市古城区民主路**。法定代表人：杨汝涛。诉讼委托代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：白春玉，女，汉族，1969年4月10日生，住，住丽江市古城区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告白春玉信用卡纠纷一案，2019年2月19日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告送达了开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告在十日内向原告归还透支本金10706.75元；2.被告在十日内向原告支付计算至2016年5月24日止的利息、滞纳金2924.22元；3.被告在十日内向原告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：2015年7月20日，被告在原告处申领了主卡为6259190046455154及副卡为6269190043435142的信用卡，后被告持该卡透支至2015年10月15日，被告透支后未按照信用卡协议履行还款义务，至2019年2月2日尚欠原告本息合计13670.97元。后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2015年7月20日，被告白春玉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行处申领了主卡为6259190046455154及副卡为6269190043435142的信用卡，在领用合约第五条第5款约定，因被告逾期的，需承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。自2015年8月20日至2015年10月15日期间被告多次持该卡进行透支消费，但被告透支消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2016年5月24日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计13670.97元。原告为主张其权利，已支付律师费1000.00元。原告确认，现该信用卡已于2016年5月24日被原告停卡，停卡后，利息、滞纳金及其他相关费用不再计算。本院认为，被告白春玉在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告白春玉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款本金、利息等及为实现债权而支出的律师费1000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白春玉于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行偿还信用卡透支本金10706.75元，并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付因透支信用卡而产生的利息、滞纳金及相关费用2924.22元；二、被告白春玉于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行支付为实现债权而支出的律师费1000.00元；案件受理费167元，由被告白春玉负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 四 龙人民陪审员 杨 丽 澄二〇一九年七月十五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2246号上诉人（原审原告）:杜世珍,女,1941年11月26日生,汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：赵林祥，系杜世珍之子。委托代理人：章燕，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽,女,1974年3月27日生,汉族,住河南省信阳市浉河区。上诉人杜世珍因与被上诉人黄丽民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜世珍的委托代理人赵林祥、章燕，被上诉人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜世珍的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1503民初1041号民事判决书并依法改判；2、请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款105000元及利息；3、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在认可借条真实的前提下，又辩称借条是其为使赵林祥配合办理离婚手续被赵林祥逼迫而出具的违背客观事实。首先，被上诉人是个完全民事行为能力人，其应当明确知悉出具借条的意义所在和应当承担的责任。其次，被上诉人没有证据证明是被胁迫。更何况，被上诉人出具借条的时间是2016年12月15日，所以被上诉人主张是为了离婚目的被逼迫所出具，时间上矛盾，没有事实依据。比如报警备案，但是被上诉人并未采取任何救济措施。二、一审法院无视被上诉人曾自认存在的事实，作出借款事实不能成立的认定，属于认定事实不清。被上诉人主动要求与上诉人协商并达成《和解协议》，双方确定自2018年年底，被上诉人每年年底支付上诉人二万圆整至欠款还完为止，据此，上诉人才同意撤诉。一审法院无视被上诉人曾自认的事实，而却采纳其不合理的辩解，属于认定事实不清。三、上诉人出具借给被上诉人钱款均是现金支付，被上诉人出具借条的行为足以认定其已经收到借款，借条就是证明借贷法律关系存在的债权凭证。四、一审法院适用根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，认定事实不成立属于适用法律错误。被上诉人抗辩借贷尚未实际发生的理由均不正当合理，属于不能作出合理说明，因此一审法院无视被上诉人自认事实的前提下认定借贷事实不能成立是错误的。被上诉人黄丽答辩：给杜世珍出具借条是虚假的意思表示,双方并不存在真实的借贷关系,该借条无效。1998年3月答辩人和杜世珍的儿子赵林祥在信阳市登记结婚,1999年7月生下女儿赵婧茹,2016年12月12日协议离婚。在答辩人和赵林祥婚姻关系存续期间,因双方性格不合,赵林祥经常对答辩人殴打,并多次扬言如果离婚就要报复答辩人的家人。对于赵林祥婚后经常殴打答辩人的事实,女儿赵婧茹能够证实。2016年12月12日经双方协商,在答辩人同意自愿放弃所有婚内财产净身出户的情况下,赵林祥和答辩人签订了《离婚协议》,协议约定双方再无任何财产纠纷。2016年12月12日,赵林祥以不配合答辩人办理离婚登记为由,逼迫答辩人给杜世珍写了一张2016年12月15日借款105000元的借条。实际情况是:无论是离婚前还是离婚以后,答辩人从来没有通过赵林祥借过杜世珍的钱,无论现金还是转账。2016年12月，赵林祥利用答辩人想尽快和他离婚、以免再次遭到他殴打的心理,在他母亲杜世珍毫不知情的情况下,让答辩人在2016年12月12日虚假地给他指定的第三人杜世珍写下了这张2016年12月15日的借据。赵林祥经过精心策划,让答辩人离婚当天写出2016年12月15日的借据的真正目的是:要借助他的母亲杜世珍名义,故意规避婚内共同财产或共同债务的事实,通过答辩人出具虚假日期和虚假事实的借据,掩盖自己的后期便于找答辩人追要这笔款项的非法目的。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。答辩人给杜世珍在违背真实意愿的情况下虚假地出具借据的行为,显然无法律效力。原告杜世珍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性清还所欠原告现金人民币壹拾万伍仟元整；2、附带清算欠款期间所产生的利息结算（月息壹仟元清算）；3、判令全部诉讼费用由被告承担。原审查明，原告杜世珍生于1941年11月，未有固定收入，其与被告黄丽原系婆媳关系。原告之子赵林祥与黄丽于1998年3月26日在信阳市浉河区民政局登记结婚，1999年7月5日生育一女赵婧茹，因感情不和，2016年12月12日双方办理离婚登记。2016年12月15日，黄丽给杜世珍出具借条：今欠杜世珍现金人民币十万零伍仟元整（105000），还期一年。后原告通过其子赵林祥催要该借款无果，遂具状起诉。原审认为，原告要求被告黄丽偿还借款，提供有黄丽给其出具的借条，被告黄丽对借条的真实性予以认可，但辩称该借条是在其为使赵林祥配合办理离婚手续被赵林祥逼迫而出具的。原告持有的该借条的形式虽然是真实的，但被告否认借款事实的存在，因借条仅是合同成立的依据，是双方当事人对借款事实达成的合意，合同生效与否仍需原告举证，因此原告应就该借款实际交付的事实进行举证。本案借款数额巨大，出借人对交付借款的事实除了本人陈述并未有提供转账凭证、财产变化或银行流水等有效证据相佐证。杜世珍年龄偏大，其陈述收入来源为每月500元的抚恤金及三子女给付的生活费，但未提供相关证据证明且该收入与出借105000元出入较大，因此原、被告之间借款事实不能成立，故对原告诉求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜世珍的诉讼请求。本案受理费减半收取1200元，由原告杜世珍负担。二审查明的基本事实与原审查明的基本事实相同。二审中，上诉人杜世珍提供平桥区法院的询问笔录和和解协议，证明被上诉人曾愿意每年还款2万元。本院认为，合法的债务应受法律保护。本案的焦点是杜世珍所主张的债权是否客观真实、原审以证据不足为由驳回其诉讼请求是否正确、杜世珍的诉讼请求二审是否应予以支持。本案黄丽对出具借条没有异议，但其答辩称借贷行为尚未实际发生。根据相关司法解释的规定，在此情况下，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而本案情况比较特殊，杜世珍的代理人赵林祥与被上诉人黄丽曾为夫妻关系，其共同的女儿赵婧茹也出具证人证言，称其父亲赵林祥经常对母亲有着长期且持续的家暴、诋毁、侮辱等行为。而被上诉人黄丽在答辩时又称，该借条是在离婚时赵林祥以配合办理离婚手续为条件，被逼迫而出具。从双方办理的离婚登记时间和借条记载的时间看，两时间存在关联性。另从上诉人杜世珍的身份、年龄、收入等情况看，本案仅有被上诉人黄丽给上诉人杜世珍出具的借据，而没有其他证据相印证，尽管二审提供有询问笔录和协议，该借贷关系是否实际发生仍确实存在疑问。原审以证据不足为由驳回诉讼请求是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2400元，由上诉人杜世珍承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3191号申请人：韩长彬，男，1962年10月10日生，汉族，住方城县。被申请人：毛增礼，男，1959年7月15日生，汉族，住方城县。本院在审理申请人韩长彬与被申请人毛增礼为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人毛增礼所有的位于方城县城关镇和平街的房产（房权证号：方41××**）、方城县城关镇东关的房产（房权证号：方东关**）、方城县城关镇电视路168号的房产（房权证号：1501019368-1；1501019368-2）予以查封，申请人以安邦财产保险股份有限公司投保的保单提供担保。本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人毛增礼所有的位于方城县城关镇和平街的房产（房权证号：方41××**）予以查封。二、将被申请人毛增礼所有的位于方城县关的房产（房房权证号：方东关**予以查封。三、将被申请人毛增礼所有的位于方城县的房产（房权证号：1501019368-1；1501019368-2）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延超二〇一九年七月二十四日书记员  刘玉方
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执451号 本院在执行申请执行人王均水与被执行人苏晓琛为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人苏晓琛纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十六日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执46号 本院于2019年2月13日立案受理的申请执行人张文明与被执行人莫丽芳婚姻纠纷一案，被执行人莫丽芳应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1617号申请执行人：郑晓，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人郑晓与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年11月9日作出的(2018)渝0110民初6178号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人郑晓于2019年4月3日向本院申请执行。执行标的：150000元及相应利息、申请执行人垫付的案件受理费3376元。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1617号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年七月十日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执458号之一 申请人:陈某1,女,2013年11月12日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 法定代理人:陈某2,女,1988年1月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,系原告陈某1之母。 被执行人:王业兵,男,1983年8月27日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人王业兵婚姻家庭纠纷执行一案中，经调查被执行人王业兵无房产、存款、车辆。我院依法对王业兵名下的银行账户予以冻结，现也无法查询被执行人王业兵其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初1377号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项210000元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡光宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5139号原告：王薪锜，男，汉族。被告：梁溪区暴风健身会所，住所地无锡市广瑞路**宝锡大厦**。经营者：程浩，男,汉族。原告王薪锜与被告梁溪区暴风健身会所（以下简称暴风会所）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告王薪锜、被告暴风会所的经营者程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王薪锜向本院提出诉讼请求：暴风会所立即向王薪锜返还价款7000元。事实和理由：王薪锜与崇安区迈酷健身馆（以下简称迈酷馆）签订《私人教练协议》（以下简称私教协议）并缴费7200元，每节私人教练课程200元，后来对应的私人教练史婷婷上完1节课就离职了，王薪锜亦未再前去上课。后迈酷馆在未经王薪锜同意的情况下将相关业务打包转让给了暴风会所。因对应私教史婷婷离职，其他人提供的私教服务王薪锜不再接受，所以暴风会所应将王薪锜没有享受到的服务予以退款。私教协议中关于私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途费用的约定属于格式条款协议，不具备合同效力，未履行的服务条款应照常退款，扣除已经上了1节课的费用，暴风会所应退还王薪锜价款7000元。暴风会所辩称，私教协议是王薪锜与迈酷馆签订的，协议中所有条款都是签订时双方知晓的。暴风会所不同意退还剩余价款。暴风会所认可王薪锜仅上了1节课，还有35节课没上，如果王薪锜愿意接受在暴风会所处继续锻炼，暴风会所同意按照原私教协议提供35节私人教练课程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，王薪锜与迈酷馆签订私教协议，约定迈酷馆向王薪锜提供私人教练课程36节，每节200元，共7200元；课程期限自第1节课开始，180日完成，所有课程需在协议规定期限内完成，超过期限的课程视作会员自动放弃所购买的课程；私人教练课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途费用。王薪锜在会员签字处签字，该协议私教签字处签有“史婷婷”字样的签名。同年12月21日，迈酷馆经营者高岩与暴风会所经营者程浩签订《个人工商户资产及债权债务转让协议》（以下简称转让协议），约定高岩同意将迈酷馆的资产及所有现有会员健身卡服务、私人教练课程服务转让给程浩，作为转让对价，程浩向高岩支付转让价款18万元；迈酷馆注销登记前，使用迈酷馆的名称所产生的所有会员卡费、私人教练费由程浩负责。另查明，迈酷馆系个体工商户，经营者为高岩，住，住所地为无锡市/div>诉讼中，王薪锜陈述，私教协议签订后仅上过1节私人教练课程，对应的私人教练史婷婷离职后就未再上过课。暴风会所对此予以认可。上述事实，有私教协议、转让协议等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，王薪锜与迈酷馆签订的私教协议、高岩与程浩签订的转让协议均系各方真实意思表示，合法有效。根据转让协议的约定，迈酷馆已将私教协议项下义务转让给暴风会所，王薪锜向暴风会所主张返还私教协议项下价款的行为应当视为其对该债务转让予以认可，故暴风会所有权主张迈酷馆对王薪锜的抗辩。私教协议约定私人教练课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途费用；该约定既未免除迈酷馆的主要义务，又未排除王薪锜的主要权利，理解亦无争议，故合法有效。私教协议并未约定为王薪锜提供相关服务的私人教练必须是史婷婷，王薪锜以史婷婷离职为由不再接受私教协议项下服务的行为应当视作自动放弃其所购买的私人教练课程，故其要求暴风会所退款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回王薪锜的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王薪锜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓芳二〇一九年七月二十三日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6628号原告：刘星，男，1985年10月8日出生，汉族，康美药业股份有限公司职员，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋琦琦，北京炜衡（天津）律师事务所律师）。被告：柯莹，女，1970年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘星与被告柯莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星到庭参加诉讼，被告柯莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。刘星向本院提出诉讼请求，请求依法判令柯莹：1、偿还借款本金450万元及利息（以450万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月13日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，柯莹签署借据，确认收到出借人唐煦本金450万元，借期3个月。借款到期后，柯莹未按约定还款，后唐煦将本案债权转让给刘星并通知到柯莹，故刘星诉至法院。柯莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯莹向唐煦借款，于2016年7月13日出具借据，载明：借款人柯莹向唐煦借款人民币450万元整，出借方式：由出借人指定账户（账户信息：账户名唐煦，开户行招商银行，账号×××）以转账方式汇款到借款人指定账户（账户信息：账户名骆志华，开户行中信银行北京经济开发区支行，账号×××），此款项确认已收到。借款期限为叁个月，借款日期从2016年7月13日至2016年10月12日，三个月内不计利息，到期一次性还清，借款用途为投资资金周转。2016年7月14日，户名为唐煦、账号为×××的账户向户名为骆志华、账号为×××汇款450万元。2018年11月9日，唐煦（甲方，转让方）与刘星（乙方，受让方）签署债权转让协议，约定：鉴于依据柯莹于2016年7月13日签署的借据，甲方对柯莹有450万元本金的借款，但柯莹至今未履行任何还款义务，已经严重违约。甲乙双方经友好协商，现一致同意：一、甲方将上述借据项下的债权转让给受让人乙方，即柯莹在履行债务时，应将本金450万元及对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益，均向乙方履行；二、甲乙双方的债权债务由双方另行约定，自本协议签订之日起，上述借据项下的债权人变更为乙方。2018年12月18日，唐煦向柯莹户籍地邮寄债权转让通知书，邮件于2018年12月25日由他人收。庭审中，经询，刘星表示柯莹未偿还任何款项。另查，柯莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据刘星提交的证据及当庭陈述，本院确认唐煦与柯莹之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据刘星提交的转账凭证，唐煦已经按照合同约定方式履行450万元借款的交付义务，柯莹未能依约还款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，唐煦已经就本案债权转让事项依法完成对柯莹的通知，故自债权转让通知书送达柯莹之日起，债权转让行为即对柯莹发生效力。刘星作为继受的合法债权人，有权向柯莹主张本案债权，故刘星要求柯莹偿还借款本金450万元并依法支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯莹于本判决生效后十日内偿还刘星借款本金4500000元；二、柯莹于本判决生效后十日内向刘星支付逾期利息（以4500000元为基数，按照年利率6%的标准，自二Ｏ一六年十月十三日起计算至实际付清之日止）。如果柯莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元（刘星已预交23645元），公告费260元（刘星已预交），均由柯莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋玉洁书 记 员  孙浩文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9148号原告：中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路**首层****，统一社会信用代码91440604893530120K。主要负责人：林汉金，该行行长。委托诉讼代理人：申川，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡建梅，女，该行工作人员。被告：罗卫权，男，1980年12月16日出生，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市高明区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告罗卫权金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申川到庭参加诉讼，被告罗卫权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还《“逸贷”协议（标准版）》项下的全部借款本金7040.37元及至实际清偿清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月12日的利息1016.39元，自2019年2月13日按照协议第三条第（二）、（六）点约定的利率计算利息及罚息，逾期履行则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息）；2.被告承担本案诉讼费。原告于诉请中明确如下：原告诉请第一项的利息金额包含利息与罚息，没有主张复利。截止到2019年7月23日，被告尚欠本金7040.37元，利息1264.43元（利息中包含罚息192.77元）。被告未答辩，亦未提交证据。原告于庭审中围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告向原告申请开立借记卡，并开通网上银行业务。被告通过网上银行与原告订立《“逸贷“协议（标准版）》（以下简称逸贷协议），约定贷款最高金额不超过600000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；二、贷款利率：逸贷协议约定贷款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮10％，基准利率调整的，自次年1月1日起开始执行新利率，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上上浮30％，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2014年11月18日向被告分别发放贷款3800元、20000元，贷款期限均为36个月。还款方式均为按月等额本息还款。涉案贷款均已到期，被告未按时还款。三、欠款情况：截止到2019年7月23日，被告尚欠本金7040.37元，利息、罚息合计1264.43元。本院认为：涉案贷款均已到期，被告未按照约定按时还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金、相应利息、罚息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：被告罗卫权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还拖欠本金7040.37元及利息、罚息（暂计至2019年7月23日的利息罚息共1264.43元，此后至本判决确定还款之日的罚息按中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗卫权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  邱小华二〇一九年七月二十五日书记员  何咏麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15031号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵志华，男，1974年10月20日出生，汉族，住所：内蒙古乌海市乌达区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵志华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月5日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告赵志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执23号申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周俊良，系该公司总经理。委托代理人：郑岚，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行杭州西奥电梯有限公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月25日立案执行。本院向申请人邮寄送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月16日，对申请人杭州西奥电梯有限公司进行了终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3171号原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。法定代表人：曹年付，总经理。被告：叶万球，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。被告：周加华，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告叶万球、周加华租赁合同纠纷一案，被告周加华对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应移送至浙江省临海市人民法院或者河北省迁安市人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告叶万球、周加华于2015年8月3日签订的《起重设备租赁合同》第十六条约定：“如双方发生经济纠纷时，由出租方所在地唐山市丰润区法院解决”该约定为对本案管辖的约定，原告住所地为唐山市丰润区，故本院具有本案的管辖权，被告周加华的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告周加华对本案管辖权提出的异议。申请费80元，由被告周加华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一九年七月九日书记员 阚景硕
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4794号 原告：郑菊仙，女，1960年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：阮乙峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省福安市，（系原告郑菊仙的儿子） 被告：陆秋月，女，1962年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑菊仙与被告陆秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑菊仙委托诉讼代理人阮乙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑菊仙向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆秋月偿还原告借款本金26100元（原诉讼请求48000元，扣除已还部分21900元）。 事实和理由：原、被告是熟人关系，被告以做生意需要资金为由于2016年3月8日向原告借款48000元，被告出具借条一张交给原告收执，双方没有约定还款期限和利息，借款后，被告从2016年5月22日到2019年1月30日，共计还本金13笔，共计21900元，其中属于谢某的是10950元，原告所得是10950元。原告屡次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 陆秋月答辩称，因2014年8月，与朋友亲戚成立了互助会，郑菊仙是其中会员之一，因金融风波，遇到不诚信朋友导致互助会不正常运行。2016年3月20日结算欠郑菊仙48000元，合人民币肆万捌仟元整，当时要求打成现金借条，经协商2016年4月20日起已转账还现金25000元，分14笔转入郑菊仙建设银行账户：62×××00。其中第一笔3100元是现金存入其中账号没有流水凭证，其他十三笔转账有流水为凭。现合计欠互助款23000元 郑菊仙围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条一张，证明被告于2016年3月8日向原告借款48000元的事实。证人谢某出庭作证，谢某是我母亲的邻居。证人谢某证言证词：本人谢某，是原告的邻居，作证被告陆秋月偿还原告的本金21900元。与陆秋月在法院还有另外一个案件，借条并没有约定利息，但是口头有约定利息，陆秋月都没有还过利息。案件也在审理判决中,承诺若收到陆秋月的本息款,会将按21900元的执行分配款的一半交付给原告郑菊仙。本院认为郑菊仙提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原、被告是熟人关系，于2016年3月8日向原告借款48000元，被告出具借条一张交给原告收执，双方没有约定还款期限和利息，借款后，被告从2016年5月22日到2019年1月30日，共计还本金13笔，共计本金21900元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，郑菊仙有权催告陆秋月在合理期限内还款。陆秋月向郑菊仙借款26100元，事实清楚，郑菊仙向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。陆秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陆秋月于本判决生效之日起十日内偿还原告郑菊仙借款本金26100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告陆秋月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  李 明 人民陪审员  夏 林 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2175号 原告：张文全，男，1981年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：曹惠英，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：程联合，职务不详。 原告张文全、曹惠英与被告成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张文全、曹惠英的诉讼代理人金鑫、周雄伟到庭参加诉讼。被告海诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文全、曹惠英向本院提出诉讼请求：判令海诚公司给付张文全、曹惠英逾期交房违约金人民币93962.24元。事实与理由：2014年1月28日，张文全、曹惠英与海诚公司签订《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》，约定：张文全、曹惠英购买海诚公司开发的司马赋1栋2单元9层2号商品房；购房价款458806元；于2016年3月30日前交房；如逾期交房，自约定交房期限届满次日起至实际交付之日，出卖人按已付房款的日万分之二标准承担违约金。张文全、曹惠英已付清全部购房款。海诚公司于2019年1月18日实际交房。 海诚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月28日，张文全、曹惠英与海诚公司签订《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》，约定：张文全、曹惠英购买海诚公司开发的司马赋1栋2单元9层2号商品房；购房价款458806元；于2016年3月30日前交房；逾期交房，自约定交房期限届满次日起至实际交付之日，出卖人按已付房款的日万分之二标准承担违约金。张文全、曹惠英已付清全部购房款。海诚公司于2019年1月18日交付房屋。 上述事实有当事人的陈述、张文全、曹惠英出示的《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》、交费凭证、交接确认书等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，张文全、曹惠英与海诚公司签订的《商品房买卖合同》、《合同附件及补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。根据合同约定，海诚公司逾期交房1024天，应向张文全、曹惠英承担支付逾期交房违约金93963.47元（458806元×0.0002×1024天）的违约责任。张文全、曹惠英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都海诚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张文全、曹惠英逾期交房违约金93962.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇一九年七月二十四日 书记员  彭力家
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2787号 原告：张国红，男，1970年2月25日出生，汉族，现住杭州市江干区。 被告：杭州船长物流有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路******。 法定代表人：郁芹超。 被告：高强，男，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：冯强，男，1976年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张国红为与被告杭州船长物流有限公司（以下简称船长公司）、高强、冯强民间借贷纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年6月14日公开开庭对本案进行了审理。原告张国红到庭参加诉讼，被告船长公司、高强、冯强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国红向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款200000元及利息（利息按月息2%自2018年9月1日起计算至实际归还之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，债务人高强从原告处借走200000元，并向原告写下欠条一份，船长公司和冯强在欠条上签字担保，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为维护原告合法权益，原告起诉到法院。 被告船长公司、高强、冯强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张国红围绕诉讼请求提交了借条及裁定书各1份。经庭审出示，被告船长公司、高强、冯强因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告张国红提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2018年8月1日，张国红向高强个人账户存入款项共197950元。同日，借款人高强、担保人船长公司、冯强向原告张国红出具的《借条》载明：借款人高强于2018年8月1日向出借人借款200000元整，借款期限1月，月利率0.1%。于2018年9月1日归还本息。原告张国红在庭审中明确要求高强承担借款人责任，冯强、船长公司承担担保责任。 另查明，为本案争议，原告张国红曾于2019年4月1日向本院起诉，因其在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，案件按自动撤诉处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据庭审查明的事实，原告张国红实际向被告交付的借款金额为197950元。原告张国红按约向被告高强出借了款项，被告高强使用借款后未能如约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。按照上述规定，本金应以实际出借金额为准，利息本院酌情调整为按年利率6%予以支持。关于担保人冯强、船长公司的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故冯强、船长公司为案涉借款的连带保证责任人。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告冯强、船长公司的保证责任已经免除，本院对原告张国红要求被告冯强、船长公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告船长公司、高强、冯强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高强在本判决生效后十日内归还原告张国红借款本金197950元； 二、被告高强在本判决生效后十日内支付原告张国红利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）； 三、驳回原告张国红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高强负担。 原告张国红于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告高强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年七月十一日 代书记员  施丽莎
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执531号申请执行人黄雨薇，女，汉族，1990年3月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人黄雨薇与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人黄雨薇于2019年7月3日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初432号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款2606900元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9876号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄碧良，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄碧良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计34335.85元，其中本金30081.19元、利息1964.53元、违约金（不含滞纳金）1692.1元、分期手续费598.03元（利息、逾期还款违约金及分期手续费暂计至2019年3月7日，之后的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄碧良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30081.19元、利息1964.53元、分期手续费598.03元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，财产保全费363.35元，合计1021.35元，由被告黄碧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十三日书记员  陈晓妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22696号原告：刘亚娟，女，1980年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：何浩湧，国信信扬律师事务所律师。被告：陈亚先，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告刘亚娟诉被告陈亚先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘亚娟的委托诉讼代理人何浩湧、被告陈亚先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚娟诉称：原、被告之间原是夫妻关系，在2001年10月24日登记结婚，在2017年12月20日办理协议离婚。刘亚珍系原告的母亲，即被告的前岳母。被告在婚姻关系存续期间，陆续向刘亚娟借款10万元，款项为现金给付，具体时间记不得。被告一直答应偿还，原、被告在离婚协议中明确了该笔债务的存在，并约定被告向原告直接偿还，原告收到款项后再还给母亲。经过一年的催促，被告拒不偿还，该笔债权经刘亚珍口头和书面通知被告，已无偿转让给原告。原告现为债权人，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向我方偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告陈亚先辩称：我没有意见，同意还款，但是我现在没有能力，我要分期还。该借款的债务是我们婚姻存续时的债务，我愿意一个人承担债务，但是利息我不愿意承担。经审理查明：原、被告之间原是夫妻关系，在2001年10月24日登记结婚，于2017年12月20日在茂名市××白区民政局婚姻登记处办理协议离婚登记。双方离婚协议第四条第2项双方约定：被告向原告母亲借款10万元，被告需偿还原告母亲。但为了方便处理，直接视为被告欠原告款项10万元，离婚后甲方需及时偿还。原告收到款项后，会还给自己母亲。该离婚协议在茂名市××白区民政局婚姻登记处登记备案。2019年4月12日，刘亚珍将上述10万元债权转让给原告刘亚娟。2019年4月13日原告方将债权转让通知书通过顺丰速运快递至被告，被告于同日签收。庭审中，被告确认收到原告母亲的10万元现金，抗辩称没有能力一次性偿还，可以分两年偿还，利息不愿意承担。以上事实，有离婚证、离婚协议书、债权转让通知书、快递单、送达证明、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原、被告之间原是夫妻关系，在2001年10月24日登记结婚，于2017年12月20日在茂名市××白区民政局婚姻登记处办理协议离婚登记。双方离婚协议第四条第2项双方明确约定被告向原告母亲借款10万元，被告需偿还原告母亲。但为了方便处理，直接视为被告欠原告款项10万元，离婚后甲方需及时偿还。被告亦在庭审中确认涉案10万元债务的存在。2019年4月12日，刘亚珍将上述10万元债权转让给原告刘亚娟。2019年4月13日原告方将债权转让通知书通过顺丰速运快递至被告，被告于同日签收。债权人已将债权转让有效通知被告。故被告抗辩要分期还款，本院不予采纳。原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。原告主张从法院起诉之日至清偿日止，按照中国人民同类贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间夫妻关系共同存续16年，涉案10万元借款，亦发生在双方夫妻关系存续期间。被告向原告母亲借款时，双方未签订书面还款时间及利息计算标准。故结合双方曾为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，双方未约定利息等综合情况考虑，刘亚珍将债权转让原告后，原告要求被告支付占用期间利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈亚先偿还原告刘亚娟借款100000元；二、驳回原告刘亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由被告陈亚先负担，并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年七月三十一日书记员  郑 连
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执948号申请执行人：郭二梅，女，汉族，1981年5月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张香芬，女，汉族，1972年3月6日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月12日作出的（2019）豫1024民初113号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张香芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张香芬的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张香芬的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十三日书记员  李林霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13276号原告：钟斌，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师，执业证号：14403201711222465。被告：刘曙东，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：贾俊毅，北京市隆安（深圳）律师事务所，执业证号：14403200010504362。原告钟斌与被告刘曙东民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟丽容、被告委托诉讼代理人贾俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金125433.33元；2、请求判令被告支付原告上述借款逾期还款利息（以125433.33元为基数，按月利率2%，自2015年12月25日起算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年3月25日为人民币97838元。）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切诉讼费用。被告刘曙东辩称，原被告于2015年1月21日签订的《股权转让协议》是无效的，双方于2015年4月6日重新签订了新的《股权转让协议》，双方的意思表示已经发生了变更。新的《股权转让协议》并无承诺由其偿还东莞市翰能实业有限公司的任何债务，因此被告与原告之间不存在民间借贷关系。其次，“借款”事实本身存在问题，单凭借据无法证实“借款”事实的存在。综上，被告与原告无直接的借贷关系，恳请法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。案件相关事实原告曾为案外人东莞市翰能实业有限公司的股东，被告也是案外人东莞市翰能实业有限公司的股东。2014年2月20日原告通过银行转账向案外人东莞市翰能实业有限公司支付了10万元，2014年3月4日原告通过银行向案外人东莞市翰能实业有限公司支付20万元，总共转账了30万元。事后案外人东莞市翰能实业有限公司还清部分款项后于2014年8月31日向原告出具《借条》一张，载明“甲方东莞市翰能实业有限公司欠乙方钟斌人民币275433.33元，借款人东莞市翰能实业有限公司”。该公司在《借条》上加盖有印章。2015年1月21日原告作为转让方（甲方），被告作为受让方（乙方）共同签订《股权转让协议》。协议第三条约定,原公司欠甲方的股东借款由乙方负责承担偿还责任，于完成工商变更手续后90天内支付至甲方指定账户。2015年8月24日、10月13日、12月24日原告分别收到三笔被告的还款，每笔5万元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。另查2015年4月6日，原被告双方签订《股权转让协议》一份，并在工商管理部门进行登记备案。本院认为本案为民间借贷纠纷。原告为了证明其与被告存在民间借贷法律关系，向本院提交了银行转账流水、《借条》、《股权转让协议》。被告抗辩称2015年4月6日双方已经形成了新的《股权转让协议》，并办理了工商备案登记，且进行了公示，效力高于2015年1月21日签订的《股权转让协议》。对此本院认为，双方签订的《股权转让协议》时间不同，约定的内容也不完全相同，原告提交《股权转让协议》的目的主要在于证明被告承诺承担案外人东莞市翰能实业有限公司对原告的欠款，而被告愿意承担东莞市翰能实业有限公司对原告的债务，是其真实的意思表示。因此本院认为原告提交的上述证据能够形成完整的证据链证明原告所主张的事实，原被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告支付剩余本金125433.33（275433.33-150000）元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息，原告未提交证据证明双方有关于利息的约定，因此本院仅支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘曙东应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟斌借款本金125433.33元及利息（该利息以125433.33元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回原告钟斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告刘曙东负担。上述费用原告钟斌已预付，被告刘曙东应于本判决生效之日起十日迳付原告钟斌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月十六日书 记 员  陈敬团
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0235刑初257号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人谭周荣，男，1976年8月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人谭周荣犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月6日19时许，被告人谭周荣与李某某等人在云阳县两江未来城“重庆崽儿”火锅店吃饭时饮酒。饭后，谭周荣驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车从火锅店出发沿渝东北农贸市场方向到张家坝，随后谭周荣又驾驶该车辆原路返回往云阳县中医院方向行驶，行至云阳县望江大道民德路隧道口路段时，被执勤的云阳县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，谭周荣血液中乙醇含量为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭周荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谭周荣到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。谭周荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谭周荣拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人谭周荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭周荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭周荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国清二〇一九年七月二十四日法官助理 唐 巧书 记 员 杨宇环
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢121号关于保定金士服装用品有限公司申请执行江西海润家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，并于2019年7月23日双方达成自行和解，并履行完毕，本院予以结案。特此通知。执行员  郭忠波二〇一九年七月二十三日书记员  王思源
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10070号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司,地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日生，系该公司员工。 被告：张静，女，布依族，1975年1月3日生，住贵州省开阳县。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告张静借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7813号原告：巴马和泰长寿产业有限公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县巴马镇设长村班足屯厂区**宗地。法定代表人：伍永田，总经理。委托诉讼代理人：韦学凯，男，1988年12月10日出生，壮族，巴马和泰长寿产业有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。委托诉讼代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。第三人：广西南宁市武鸣区大明山百榄泉天然泉水饮料有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区两江镇三联村东怀屯。法定代表人：陈丽芬。原告巴马和泰长寿产业有限公司（以下简称巴马和泰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年8月28日作出的商评字[2017]第105720号《关于第15182555号“活泉”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人广西南宁市武鸣区大明山百榄泉天然泉水饮料有限公司（以下简称百榄泉公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年4月17日，本院依法公开开庭进行了审理。巴马和泰公司的委托诉讼代理人韦学凯、于永贺，商标评审委员会的委托诉讼代理人孙向琪到庭参加了诉讼。百榄泉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对百榄泉公司就巴马和泰公司注册的第15182555号“活泉”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出。商标评审委员会在该裁定中认定：诉争商标“活泉”指定使用的矿泉水（饮料）等全部商品与第11413077号“骆越活泉LUOYUE”商标（以下简称引证商标）核定使用的矿泉水（饮料）等商品属于同一种或类似商品。诉争商标完整包含于引证商标中，两商标共存于同一种或类似商品上容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，应予无效宣告。巴马和泰公司不服，向本院起诉称：被诉裁定关于诉争商标与引证商标构成近似商标的认定错误。首先，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，标识本身不构成近似；其次，诉争商标申请日虽晚于引证商标，但在引证商标申请日前已实际使用并具有一定知名度，相关公众在实践中不会将诉争商标与引证商标相混淆。综上，巴马和泰公司请求法院判决撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会答辩称：坚持被诉裁定意见，请求法院判决驳回巴马和泰公司的诉讼请求。百榄泉公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标为第15182555号“活泉”商标（商标图样附后），由巴马和泰公司于2014年8月19日向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，并于2015年12月7日获准注册，核定使用在第32类矿泉水（饮料）等商品上。引证商标为第11413077号“骆越活泉LUOYUE”商标（商标图样附后），由百榄泉公司于2012年8月28日提出注册申请，并于2014年1月28日获准注册，核定使用在第32类矿泉水（饮料）等商品上。2016年10月13日，百榄泉公司以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标等为由，向商标评审委员会申请诉争商标无效宣告。为证明两商标近似，百榄泉公司提交了商标评审委员会商评字[2016]第72266号《关于第14263133号“骆越活泉”商标无效宣告请求裁定书》作为证据材料。前述裁定认定，百榄泉公司注册的第14263133号“骆越活泉”商标与巴马和泰公司注册的第12621837号“活泉”商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，第14263133号“骆越活泉”商标应予无效宣告。针对百榄泉公司的无效宣告申请及证据材料，巴马和泰公司向商标评审委员会提交答辩意见称，其“活泉”商标在引证商标申请日已实际使用，相关公众在实践中不会将该商标与引证商标混淆。同时，提交了商标使用及广告宣传资料等作为证据材料。针对巴马和泰公司的答辩意见及证据材料，百榄泉公司向商标评审委员会提交质证意见称，巴马和泰公司提交的均是其“巴马活泉”标志的使用证据，不能证明诉争商标“活泉”经使用能够令相关公众将该商标与引证商标相区分。2017年8月28日，商标评审委员会作出被诉裁定，将诉争商标予以无效宣告。巴马和泰公司不服，向本院提起诉讼，并提交了其产品生产、销售及广告宣传情况的相关资料作为证据材料。经查，巴马和泰公司提交的证据表明，其在产品包装与广告宣传中均以“巴马活泉”指代其产品，并未单独使用“活泉”商标。另查，在本院审理过程中，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标档案，当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。具体到本案，由于各方当事人对于商品类似并无争议，本院经审查亦予确认，故本案判断诉争商标是否违反商标法第三十条的关键在于该商标与引证商标是否近似。巴马和泰公司主张诉争商标与引证商标不近似的理由主要有二：一是标识本身不近似；二是诉争商标经使用能够令相关公众将该商标与引证商标相区分。对于前述两点理由，本院认为，首先，关于标识是否近似的问题。诉争商标由“活泉”二字构成，引证商标由“骆越活泉”及拼音“LUOYUE”构成。由于诉争商标“活泉”二字完整包含于引证商标中，且“活泉”二字在两商标中的含义无明显区别，故标识本身较为近似。其次，关于相关公众能否将诉争商标与引证商标相区分的问题。巴马和泰公司提交的证据表明，其系以“巴马活泉”四字指代其产品，其在产品包装及广告宣传中并未单独或突出使用“活泉”二字。在巴马和泰公司未能举证证明其系以“活泉”二字标识其商品来源的情况下，难以认定相关公众仅凭“活泉”二字即能与其建立起唯一对应关系，进而与引证商标相区分。据此，巴马和泰公司关于诉争商标与引证商标不近似的理由不能成立，本院不予支持。被诉裁定关于诉争商标的注册违反商标法第三十条规定的认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。巴马和泰公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告巴马和泰长寿产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巴马和泰长寿产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  韩君华人民陪审员  高 睿二〇一九年七月二十九日法官 助理  楼三丹书 记 员  梁 雪附图诉争商标引证商标
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初745号 原告：罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店，住所地罗城仫佬族自治县东门镇城站路**，注册号451225600074656。 经营者：潘建君，男，1984年1月1日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：梁胜，男，1975年9月8日生，住广西博白县。 原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店（下称“三鑫钢材店”）与被告梁胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫钢材店到庭参加诉讼，被告梁胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三鑫钢材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店欠款人民币26,500元（大写：贰万陆千伍佰元整）；2、判令被告支付原告以上欠款利息12,852元（从2017年11月30日起至2019年4月22日止，按月息3%计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款人民币26,500元，约定2017年11月30日止还清，还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间签署欠条合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告梁胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告购买材料。2017年10月25日，经结算，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到三鑫钢材店钢筋钱（26,500元）贰万陆仟伍百元整，还款日期11月30日前还清。欠款：梁胜2017年10月25日”。被告梁胜签字及捺印并留下联系电话。之后，被告未按约定付清货款，原告据此向本院提起诉讼，并提出上述请求。 本院认为，被告与原告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条予以证实，事实清楚。原告将货物交付被告后，被告就有义务按双方的约定向其支付货款。被告在收到原告的货物后尚有26,500元至今未付，已构成违约，应当承担支付货款及相应的法律责任。故原告要求被告支付货款26,500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告从2017年11月30日起2019年4月22日止，按月息3%支付利息12,852元的诉求，因被告不到庭，而原告无证据证明其主张，本院不予认定。但被告未按双方约定的时间支付货款，依法应当自逾期还款之日起，即2017年12月1日起2019年4月22日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即利息为2,216元。超过分部，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁胜于本判决生效后十日内向原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店支付货款26,500元及逾期利息2,216元； 二、驳回原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告罗城仫佬族自治县三鑫钢材经营店负担106元，被告梁胜负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年七月十五日 书记员  吴恩泽
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初169号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人汪祥，男，汉族，1993年12月17日出生，池州市贵池区人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省铜陵市铜官区。因犯寻衅滋事罪，2016年9月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月6日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年3月20日因撤销案件被释放。2019年2月，公安机关通过执法监督程序纠正原撤销案件决定。2019年4月18日，被告人汪祥被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人汪生太，安徽九华律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人汪祥犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪国庆出庭支持公诉，被告人汪祥及其辩护人汪生太到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控:2018年2月16日晚，被告人汪祥与朱某、阮某、陈某、高某到梅龙街道××建华村村民章某家玩耍。因汪祥与同在章某家的梅某存在个人矛盾，汪祥便携伸缩棍与梅某发生打斗，被人拉开。梅某离开章某家后，随手从章某门边拿起一根木棍击打朱某，汪祥等人见状追上梅某对其实施殴打。 指控认为，被告人汪祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人汪祥对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。辩护人汪生太辩称，被告人汪祥殴打他人未造成严重后果，具有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：受害人梅某与朱某因故存在矛盾，被告人汪祥欲帮朱某，便邀梅某见面，被梅某拒绝。2018年2月16日晚，汪祥、朱某、阮某、陈某、高某在梅龙街道××建华村村民章某家偶遇梅某。汪祥因其之前被梅某拒绝而怀恨，遂持伸缩棍到梅某身边以手臂勒住梅某脖子，双方发生打斗，随即被他人拉开。梅某离开章某家过程中，从门边拿起一根木棍击打朱某。后梅某逃跑时不慎摔倒，被汪祥、朱某、阮某、陈某、高某一伙追上围殴。 案发后，被告人汪祥经公安机关通知到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有被告人汪祥供述，受害人梅某陈述，证人朱某、阮某、陈某、高某、章某、李某证言，辨认笔录及照片，归案说明，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪祥持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人汪祥具有自首情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人汪祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月2日止。已折抵刑期15日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  吴其才 人民陪审员  史政良 人民陪审员  方冬香 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25971号原告：王炤毅，女，1970年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告王炤毅与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王炤毅向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有2.37万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月27日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为10万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×5万元＝1.18万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王炤毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年七月二十三日书记员  贾思雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1967号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈昕，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地为黑龙江省绥化市北林区，现住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈昕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额28485.53元，其中贷款本金23626.72元，零售利息3101.02元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月9日止的违约金1757.79元，并支付从2018年11月10日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年3月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××13。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28485.53元（截止2018年11月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈昕未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××13的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月9日，被告欠原告贷款本金23626.72元、零售利息3101.02元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月9日的贷款本金23626.72元、零售利息3101.02元，以及从2018年11月10日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币23626.72元、零售利息人民币3101.02元，及上述借款本金自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币512元，由被告陈昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终839号上诉人（原审被告）：重庆君耕商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路******，统一社会信用代码91500103062892972P。法定代表人：罗璇，总经理。被上诉人（原审原告）：陈忠燕，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人重庆君耕商贸有限公司因与被上诉人陈忠燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初6540号民事裁定，向本院提起上诉。陈忠燕以董晓咏、重庆立禾生商贸有限公司、重庆君耕商贸有限公司、张小路、苟普容、重庆世均财务咨询有限公司、傅世均为被告，向一审法院提起诉讼。重庆君耕商贸有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆君耕商贸有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆君耕商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的上诉人住所地应为其主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，遂请求撤销原审裁定，裁定本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。陈忠燕未提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈忠燕诉至人民法院，请求判令董晓咏归还借款960万元及利息、对重庆立禾生商贸有限公司提供的抵押物享有抵押权等，本案系民间借贷纠纷。陈忠燕（出借人）与董晓咏（借款人）以及（担保人）重庆立禾商贸有限公司、重庆君耕商贸有限公司签订的《借款协议》第六条约定：“借款人未按时偿还借款利息且逾期10天以上者视为不适当履行还款义务，出借方可以向渝北区人民法院起诉。”因本案出借人、借款人、担保人重庆立禾生商贸有限公司、重庆君耕商贸有限公司均在该协议上签字，且担保人重庆立禾生商贸有限公司、重庆君耕商贸有限公司自愿将其位于重庆市渝北区的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故重庆市渝北区系与本案争议有实际联系的地点，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。陈忠燕向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆君耕商贸有限公司外，还包括董晓咏、重庆立禾生商贸有限公司、张小路、苟普容、重庆世均财务咨询有限公司、傅世均。现本案审查重庆君耕商贸有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他被告的诉讼权利和实体权利，因此，为减轻与本管辖权异议无关的当事人的诉累、便于本案诉讼活动的开展，本裁定书不列明其他当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书。综上所述，重庆君耕商贸有限公司关于陈忠燕提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。本案依照约定应由重庆市渝北区人民法院管辖，原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初6540号民事裁定；二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年七月三十日书记员  邹 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初2580号原告：北京奇迹时光健身有限公司,住所地北京市丰台区南苑乡西铁营中路**万达广场****。法定代表人：封琳鑫，总经理。委托诉讼代理人：岳晓雅，女，1989年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，该公司员工。被告：北京鑫鼎利康起重搬运有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**楼**齐路鲁兴旺酒店**1006>法定代表人：王凤丽，执行董事。原告北京奇迹时光健身有限公司与被告北京鑫鼎利康起重搬运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京奇迹时光健身有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京奇迹时光健身有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奇迹时光健身有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京奇迹时光健身有限公司负担。审判长  董闻昕审判员  王丽媛审判员  孙 颖二〇一九年七月三十一日书记员  徐 萌
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3280号 原告：安徽省宴嬉台酒业集团有限公司，住所地砀山县经济开发区陇海大道西侧**，统一社会信用代码913413211524210823。 法定代表人：张阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律服务工作者。 被告：汪兵，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司诉被告汪兵买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司于2019年07月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省宴嬉台酒业集团有限公司撤回对汪兵的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽省宴嬉台酒业集团有限公司负担。 审判员  王连伟 二〇一九年七月二十八日 书记员  姚倩男