黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1737号原告：哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社，住所地：双城区单城镇整治村法定代表人：张洪伟职务：总经理委托代理人：陈辉，双城区吉川法律服务所法律工作者被告：田太平，男，1967年1月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社与田太平侵权责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社的法定代表人张洪伟及其委托代理人陈辉霞、被告田太平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社诉称：原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社于2016年依法设立并按照政府规模的要求建设了42栋大棚。原告将所有大棚提供给入社成员使用，每年每棚收取租金1，000.00元。被告在原告的再三要求下，未与原告签订入社手续。经村委会协调，2018年原告将入社成员使用剩余的大棚5栋以每棚每年650.00元的价格租给被告使用。2019年，原告以每棚每年1000.00元为标准向入社成员收取租金，并告知2018年使用大棚的所有农户。在同党条件下，被告有优先租赁权。被告因租金过高没有交付。在原告的再三劝阻下，被告依然强行霸占使用五个大棚进行育苗。原告多次赵被告协商未果，故起诉至法院，要求被告立即停止使用大棚的侵权行为并赔偿原告损失5，000.00元。被告辩称，我租赁原告大棚属实，但是因为价钱过高，我没有缴纳2019租金不是因为我不交，是因为大棚涨价，并且涨价也没有和我协商，不同意原告自行涨价，因为也没有添什么设备，租赁的设备没有任何改变，并且大棚不是原告建的。棚是农委扶贫建设的，塑料布是老百姓自己买的，老百姓自己组装的。没有我的加入原告也不可能从农委取得那么多大棚架子。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照复印件一份，意在证明原告于2016年12月13日设立，具有适格的诉讼主体资格。被告的质证意见是：没有异议证据二、承诺书及芳杰水稻合作社大棚配件及分布图。意在证明原告拥有42栋大棚的所有权、使用权及处分权。被告的质证意见是：大棚的土地属于村集体，大棚架子是政府给老百姓扶贫资助的，所以原告不是大棚的所有权人。证据三、2019年芳杰专业水稻种植合作社育苗协议书两份及入社成员等级信息，意在证明2019年原告对入社成员及社外成员均按每栋1，000元的标准收取土地使用费、管理费、水电费，原告请求被告依据使用5栋大棚的管理费作为赔偿损失数额的标准依法有据。被告的质证意见是：该协议上体现的租户孙某是合作社成员之一，实际上42栋大棚的其他用户都不同意按照1，000.00元交付租金。而且大棚涨价也没有通知大家，没有和大家协商。证据四、苗床地承包合同、村民议事会记录，意在证明合作社24栋大棚建设使用的土地是2017年经过村民议事会讨论的，土地使用期限是2017年至2027年，原告每年向村委会交纳土地承包费6，000.00元。被告的质证意见是：不属实，会议上记录的参会人员中蒋在旺实际并没有参加会议，还有很多人员都不知道这个会议，并且村长也没有参加。证据五、证人孙某出庭作证，意在证明哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社大棚2019年的租金为1，000.00元。证人的主要证言内容是：我是芳杰合作社成员，我使用了合作社其中的一个大棚，2019年缴纳的租金是1000.00元，2018年租金是650元。涨价时合作社通知了我。被告的质证意见是：证人是合作社成员，其陈述不属实。证据六、证人柴某出庭作证证人的主要证言内容是：我是租用合作社大棚的农户，2017年的大棚租金是800元，2018年大棚租金是650元，2019年大棚租金是1，000元。合作社每年都重新确定租金金额。被告的质证意见是：证人是合作社成员，陈述不属实被告为证实其主张的事实成立，申请证人王某、毛某1、毛某2出庭作证，意在证明原告出租大棚的价格过高、不合理以及原告是使用的大棚土地没有经过村民议事会谈论。证人王某的主要证言内容是：我是合作社大棚的租户，我从2017年开始租用合作社的大棚到现在。2017年大棚的租金是850元，2018年通过村委会调解租金降为650元，2019年大棚租金涨到1，000.00元，老百姓承担不了，价钱过高，所以我也没有交付2019年的大棚租金。证人毛某1的主要证言内容是：我是政治村李家屯的屯长，我没有租用合作社大棚，但是我所在屯的农民向我反映过专业合作社大棚租金过高的问题，合作社使用的土地性质与农民承包地性质不同，所以1，000.00元的租金过高。另外，合作社租用大棚土地的时候没有召开村民议事会，2017年承包地对外出租的价格是400元-500元/亩，2019年承包地对外出租的价格是600多元/亩证人毛某2的主要证言内容：我是租用专业合作社大棚的农户，2017年大棚租金是800元，2018年大棚租金650元，今年的大棚租金我还没有交呢，合作社告诉我是1000元，价钱过高，老百姓承受不了，我们租用大棚是培育稻苗。2017年承包地对外出租的价格平均约650元/亩，2019年承包地对外出租的价格平均约500元/亩.原告的质证意见是：对于三个证人所陈述的证言证词的真实性有异议。因为三个证人都某原告的入社成员，并且都是未交付2019年的大棚租金，与被告之间有利害关系，所以三个证人的证言不能予采信。另外关于被告所陈述的2019年的租金过高问题，从上述的证人证言可以看出，2017年到2019年土地出租价格在涨，所以合作社的租赁费（包括土地的使用费用）涨价是理所应当的。本院对原告提供证据的认证意见是：证据一客观。真实，系相关职权部门颁发，为有效证据，本院予以采信；证据二反映了原告按照政策要求利用政府资助的相关材料建筑了42栋水稻育秧大棚小区的内容，系有效证据，本院予以采信；证据三与证据五、证据六互相佐证了原告将2019年的大棚租金定价为1，000.00元的内容，系有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：三位证人的证言关于原告将大棚的出租价格自2018年的650元涨至1000.00元的内容予以采信；证人关于承包地对外出租的价格的陈述与本案没有关联性，本院不予采信；证人毛某1关于没有召开村民议事会的陈述在没有其他证据佐证的情况下不能否定原告所提供的证据四，故对此部分陈述内容不予采信。经审理查明：原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社于2016年经相关部门批准设立，其业务范围是：水稻种植、销售自产水稻；组织采购、供应成员种植所需农业生产资料、引进水稻种植新技术等。原告按照政府的政策要求建设了42栋大棚，每年将大棚出租给入社成员及社外农民培育水稻秧苗,租金每年不等，原告收取租金的时间是在扣大棚之前（4月份）。原告2017年对外出租大棚的租金是800.00元/年；2018年的租金为650.00元/年；2019年的租金是1，000.00元/年。被告系租用原告大棚的社外农户，在2017年、2018年皆租用了原告的五个大棚并交付了相应的租金。2019年4月初原告向被告收取租金时告知大棚租金为1，000.00元，被告认为租金过高，要求依然按照2018年的金额予以交付，对此原告不予认可，被告使用原大棚至今。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告占有、使用原告大棚的行为是否构成侵权。本院认为：本案被告于2017年、2018年均租用了原告的大棚，双方没有约定租期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条的规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期。本案中原告在2019年4月份扣大棚之前向被告收取租金的行为表明，其同意大棚由被告继续租用，被告亦同意继续使用大棚，只是双方就租金数额问题没有达成合意，而原、被告就租金问题一直在协商中，即：原、被告之间的不定期租赁合同处于履行过程中，故被告占有、使用原告大棚的行为不构成侵权。综上，原、被告之间存在不定期的租赁合同关系，被告使用原告大棚的行为是基于租赁合同关系的使用，双方就租金问题没有达成合意不影响租赁关系的成立，故在该租赁合同关系没有解除的情况下，被告的行为不构成侵权，原告关于要求被告停止侵权以及基于侵权法律关系要求被告赔偿的诉讼请求无法得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨芳杰水稻机种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月八日书记员  苏 楠