浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初92号 原告姜爱明等18人（名单附后）。 诉讼代表人姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 诉讼代表人姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 诉讼代表人姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 诉讼代表人金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人李力夫、陈书宏，浙江省人民政府工作人员。 原告姜爱明等18人因不服被告浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）2018年12月24日作出的浙政复[2018]493号《行政复议决定书》，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告浙江省政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告姜爱明等18人的诉讼代表人姜爱明、姜玉良，被告浙江省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月24日，浙江省政府对姜爱明等人（申请人）与浙江省生态环境厅（被申请人）履行法定职责一案，作出浙政复[2018]493号《行政复议决定书》：“……《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条规定，环境保护行政主管部门应当对建设项目投入生产或者使用后所产生的环境影响进行跟踪检查，对造成严重环境污染或者生态破坏的，应当查清原因、查明责任。对属于为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构编制不实的环境影响评价文件的，依法追究其法律责任；属于审批部门工作人员失职、渎职，对依法不应批准的建设项目环境影响评价文件予以批准的，依法追究其法律责任。本案中，申请人在原平湖环境保护局已告知其涉案工程的电场强度和磁感应强度均低于国家标准的情况下，仍然要求原省环保厅调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致和请求批准相关实验项目，属于以要求行政机关履行法定职责为名进行的信访行为，符合《信访条例》第二条规定。并且，其向原省环保厅提出的上述请求事项，也并不符合上述法律第二十八条规定的法定职责范围。被申请人据此对申请人的上述申请作出的处理，属于信访处理行为。信访处理行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为。因此，申请人不服被申请人的信访处理行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告姜爱明等18人起诉称：220千伏共建变造在我们钱家浜，2004年8月投运，之后不断扩建，现在运行4台主变压器，4条220千伏线路。2015年，我们发现村上身体不好的人特别多，我们反映之后没有一个人来看一下，平湖供电公司作出平电信(访)答字[2015]4号《信访事项答复意见书》“检测符合国家标准”。2017年，我们发现村上主要的小动物：蛙类、蛇类、蟾蜍没有了，生态已被破坏；家里的金属件验电笔放上去是亮的，人体也是亮的。我们向中央第二环境保护督察组反映(证据7)了钱家浜小动物没有了的生态失衡问题，但到平湖市人民政府的《调处结果》(证据8)，把我们反映的问题“生态失衡”改成了“有电磁辐射污染”，《调处结果》是“反映有电磁辐射污染情况不实，不存在问题”，很高明的，先把问题改掉，就好办了，因检测没有不符合国家标准的(证据28)。之后，我们向平湖信访局反映(证据9)“共建变运行4台主变，4条220千伏线路，钱家浜已没有蛙类、蛇类、蟾蜍生态已失衡，要求进行调查。”。平湖信访局把我们反映的问题转给了平湖环保局，平湖环保局按照法定职责转给了本部门的管理科，没有进入信访程序。平湖环保局管理科作出《关于220KV共建变及嘉兴电厂60万千瓦机组改接220KV送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏问题的答复》(证据10)。该《答复》的“您反映的共建变第四台主变是不存在的”是虚假信息，因我们知道共建变室外有三台主变能看到，室内有一台，共四台；“现场监测结果低于国家标准”是针对《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条中“严重环境污染”是否超过国家标准的答复，而对我们反映的“没有小动物生态失衡”问题只字未提。我们不服，向嘉兴市环保局作了投诉(证据11)，要求“一起到变电所内看是否存在第四台主变”和“作出我们钱家浜生态遭到破坏是否因220千伏共建变及线路的电磁辐射造成的实体结论”，嘉兴环保局作出《关于姜爱明等24人反映事项的答复意见》(证据12)“平湖环保局履行了环保部门职责”。为此事，姜爱明特地跑到嘉兴环保局，嘉兴环保局的经办人员表示：因没有可对照的数据所以对生态破坏这一块作不出实体结论，一起进入共建变看是否存在第四台主变只要有法律依据是可以的。最后达成共识：对生态破坏作出实体结论这一块我们去找省厅，一起进入共建变我们去找法律依据，找到了由嘉兴环保局解决。到现在，一起进入共建变还没有解决，我们找到了法律依据：《中华人民共和国宪法》第二十七条第二款和环发(2015)52号《环境执法人员行为规范》第二十八条的规定，嘉兴环保局却又说变电所是对公众开放的，要我们去找嘉兴电力局，电力局不让看后(证据21)，嘉兴环保局经办人员的电话也打不到了，这也要省生态环境厅去做，毕竟未经环评审批的第四台主变违法向我们排放电磁辐射污染物是不允许的。2018年我们通过大量的调查取得了“钱家浜的生态破坏确由远低于国家标准的电磁辐射造成；钱家浜突然出现的大量青蛙、噶度是人为放的，意在掩盖生态被破坏的事实，是环境质量造假；找到了造成生态破坏和身体不好的人多的原因。”的证据(证据24)。我们要向平湖环保局提交调查材料，要求对生态破坏从新进行调查，但，平湖环保局不肯接收调查材料，最后门也不让进了，更别提从新进行调查了。嘉兴环保局也不肯接收调查材料。本案，省生态环境厅也没来拿去这个材料，却说“经进一步核实”。2018年8月30日，我们向原浙江省环境保护厅邮寄了《浙江省嘉兴市平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求浙江省环境保护厅依照(中华人民共和国环境影响评价法》第二十八的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致并向浙江省环境保护厅申请报批〈关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目〉》(证据1)。2018年9月28日，我们到省环保厅拿到了省环保厅的《答复意见》(证据2)。我们不服，于2018年10月16日向浙江省人民政府邮寄了《行政复议申请书》(证据3)。2018年12月27日，我们收到浙江省人民政府的浙政复[2018]493号《行政复议决定书》(证据4)。省政府的这个复议决定很奇怪的：明明是维持了省生态环境厅的《答复意见》却扯到信访处理行为驳回了我们的行政复议申请，又在耍计谋了。生态环境厅的答复也很奇怪：没有来看，我们手上的调查材料也没拿去是怎么“未发现电磁辐射造成生态破坏和未发现环境质量造假的”。所以我们决定提起本次行政诉讼，具体理由如下：一、高压输变电设施周边均没有蛙类、蛇类、蟾蜍这些小动物，我们已向多方作了反映，均没有作出实质性的结论。造成这一生态破坏现象的原因：确由远低于国家标准的电磁辐射造成，平湖环保局的答复(证据10)证明了钱家浜的生态破坏是在国家标准限值内造成的。钱家浜突然出现的大量小动物确是人为放的，意在掩盖生态被破坏的事实，是环境质量造假。平湖环保局和平湖公安局不敢对环境质量造假行为进行调查。1、我们已向多方反映“输变电设施周边已没有蛙类、蛇类、蟾蜍这些主要小动物，生态已被破坏”的问题，均没有作出有实质性的处理意见。2、现有证据证明高压输变电设施周边均遭到了生态破坏，都没有蛙类、蛇类、蟾蜍等水稻田里的主要小动物。3、现有证据证明钱家浜突然出现的大量小动物是人为放的，意在掩盖生态被破坏的事实，是环境质量造假。4、现有证据证明平湖环保局和平湖公安局都不敢对施放小动物掩盖生态被破坏事实的环境质量造假行为进行查处。5、高压输变电设施周边的生态破坏确由远低于国家标准的电磁辐射造成，平湖环保局的答复(证据10)证明了钱家浜的生态破坏是在国家标准限值内造成的。二、平湖、嘉兴、省、中央四级环保部门均没有履行《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定对我们反映的“高压输变电设施周边已没有蛙类、蛇类、蟾蜍这些主要小动物，生态已被破坏”问题进行调查，均没有查清造成生态破坏的原因，也均没有作出实体性结论。三、浙江省生态环境厅对我们的申请作出处理需要履行《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条和《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定的职责。四、要求行政机关履行《信访条例》规定之外法定职责的事项不是信访受理范围，浙江省生态环境厅所作《答复》不是信访处理行为，是具体的行政行为，浙江省人民政府的浙政复[2018]493号行政复议决定完全错误。五、浙江省人民政府明明是维持了省生态环境厅的《答复意见》却扯到信访处理行为驳回了我们的行政复议申请，又在耍计谋了，其目的是要浙江省生态环境厅的《答复意见》(证据2)免于被法院审查，这不应当是政府所为。为此，我们把浙江省生态环境厅列为第三人要求其到庭参加本案的诉讼，法院通过审查如能确定浙江省生态环境厅需要履行《信访条例》之外的法定职责的而未履行的，作为第二被告成立的，就把浙江省生态环境厅列为第二被告，我们将第三项诉讼请求改为直接判决浙江省生态环境厅履行法定职责。综上所述：我们钱家浜及其他高压输变电设施周边电磁环境均遭到了生态的破坏，没有蛙类、蛇类、蟾蜍等水稻田里的主要小动物证据确凿，生态环境质量造假也是证据确凿；四级环保部门均没有依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定查清造成生态破坏的原因，平湖环保局和平湖公安局均不敢对生态环境质量造假行为进行查处；平湖环保局的《答复》(证据10)更能证明生态破坏是由远低于国家标准的电磁辐射造成。浙江省生态环境厅处理我们的《申请》需要履行《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条(法律依据1)和《中华人民共和国行政许可法》第三十二条(法律依据2)规定的职责，依法不属信访受理范围，依照《中国行政审判案例第四卷》(证据30)第123号案例，是行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条(法律依据3)的规定，我们先行申请行政复议正确，浙江省人民政府的行政复议决定完全错误，意在免除省生态环境厅的《答复意见》被依法审查(法律依据4)，不应当是政府所为(法律依据5)；浙江省生态环境厅未履行法定职责，故提起本次行政诉讼，请求人民法院依法监督浙江省政府和浙江省生态环境厅依法行政。综上，请求：一、判决撤销被告浙江省政府的浙政复[2018]493号《行政复议决定书》。二、判决被告浙江省政府从新作出责令浙江省生态环境厅履行法定职责的行政复议决定。三、判决被告承担诉讼费用。 原告向本院提供的证据有： 证据1、2018年8月30日向省环保厅邮寄的《浙江省嘉兴市平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求浙江省环境保护厅依照〈中华人民共和国环境影响评价法〉第二十八的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致并向浙江省环境保护厅申请报批〈关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目〉》及邮寄凭证，证明原告提出履行职责的申请； 证据2、《答复意见》，证明原告收到省环保厅的《答复意见》； 证据3、2018年10月16日向浙江省人民政府邮寄的《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请； 证据4、2018年12月27日收到的浙江省人民政府的浙政复[2018]493号《行政复议决定书》及收到凭证，证明原告收到行政复议决定； 证据5、询问笔录，证明2017年4月21日，姜爱明向广陈派出所反映没有青蛙； 证据6、姜爱明2017年6月份手机的通话详单，证明施放小动物，生态环境质量造假与这个电话有关； 证据7、《向中央第二环境保护督察组投诉》，证明原告向中央第二环境保护督察组反映了钱家浜生态失衡的问题； 证据8、平湖市人民政府对中央第二环境保护督察组转办的信访件作出的《调处结果》，证明向中央第二环境保护督察组反映的“生态失衡”到这里变成了“有电磁辐射污染”，问题改没了，哪还用得着调查，因检测没有不合格的(证据28)； 证据9、2017年11月22日姜爱明向平湖信访局反映的问题，证明相关信访投诉情况； 证据10、平湖环保局的《关于220千伏共建变及嘉兴电厂60万千瓦机组改接220千伏送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏问题的答复》和《信访件转送告知单》平环信访转[2017]6号，证明原告的申请不是信访受理范围，案涉《答复意见》不是信访答复，省政府的行政复议决定错误； 证据11、向嘉兴环保局邮寄的《向浙江省嘉兴市环境保护局投诉平湖环境保护局》，证明原告不服平湖环保局的答复(证据10)向嘉兴环保局邮寄了本材料； 证据12、嘉兴市环保局的《关于姜爱明等24人反映事项的答复意见》，证明平湖环保局未到现场调查小动物是否灭绝，仅通过检测，在还没有弄明白国家标准所保护的具体目标时，作出没有涉及问题的答复意见，嘉兴环保局却说平湖环保局履行了环保部门职责； 证据13、向环保部邮寄的《环境保护部政府信息公开申请表》，证明原告向环保部反映了我们钱家浜共建变的问题，要求公开作出国家标准的依据：50Hz工频电磁场强度达到造成常住人群健康受损、生态被破坏的实验数据； 证据14、生态环境部《政府信息依申请公开告知书》环告知[2018]140号，证明仅通过检测无法解决生态破坏问题； 证据15、2018年8月20日向平湖环保局邮寄的《平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求平湖环境保护局履行保护钱家浜生态环境的职责》，证明原告向平湖环保局邮寄了本材料，希望通过后续监督，平湖环保局能履行职责； 证据16、平湖环境保护局于2018年9月29日作出的平环信访处字[2018]1号《信访事项处理意见书》，证明平湖环保局虽然答应了第一项请求，但具体于2018年9月30日向其信访室提交调查材料时又不予接收； 证据17、平湖市人民政府于2018年10月15日出具的平政复字[2018]69号《行政复议决定书》，证明平湖市人民政府法制办不予受理原告的行政复议申请； 证据18、平湖市人民政府于2018年11月6日出具的平政信复不字[2018]10号《信访事项复查申请不予受理决定书》，证明平湖市人民政府没有受理原告的信访复查申请； 证据19、嘉兴市信访事项复查复核办公室于2018年11月22日出具的《维持信访事项复查不予受理告知》，证明嘉兴市人民政府维持了平湖市人民政府的信访复查不受理； 证据20、向嘉兴电力局邮寄的《平湖广陈镇民主村钱家浜村民向嘉兴电力局反映有关220千伏共建变的三个问题并请求作出处理》，证明原告向嘉兴电力局反映了钱家浜的生态问题； 证据21、国网嘉兴供电公司于2018年9月26日出具的嘉电信访答字[2018]1号《信访事项答复意见书》，证明嘉兴电力局不肯来看生态状况； 证据22、嘉兴市信访事项复查复核办公室于2018年11月5日出具的《信访事项复查不予受理告知》，证明嘉兴市人民政府没有受理原告的信访复查申请； 证据23、嘉兴市人民政府法制办公室于2018年11月15日出具的《告知书》，证明嘉兴市人民政府没有受理原告的行政复议申请； 证据24、光盘。电磁辐射对生态环境的破坏情况； 证据25、根据2018年4月17日对青蛙活动的观察结果制作的《观察青蛙的活动情况》，证明钱家浜突然出现的大量小动物是人为放的，意在掩盖生态被破坏的事实，是生态环境质量造假； 证据26、平湖公安局来访登记表，证明姜爱明要求查钱家浜突然出现的大量田鸡、噶度是谁放的，平湖公安局的领导不肯接待； 证据27、平湖群众来访登记单，证明姜爱明要求平湖环保局的褚双龙副局长一起到平湖公安局报案，查明钱家浜突然出现的大量田鸡、噶度是谁放的，平湖环保局褚副局长不肯去，公安局和环保局打起了太极拳； 证据28、人民网上的文章《专家：应降低公众的电磁辐射暴露水平》，证明仅通过检测无法解决高压输变电设施周边的生态破坏问题； 证据29、平湖市委市政府信访局的《学习贯彻〈浙江省信访条例〉》，证明本案我们向浙江省生态环境厅的申请不是信访受理范围，省生态环境厅所作《答复》不是信访处理行为； 证据30、中国行政审判案例第4卷第123号案例，证明省政府驳回原告的行政复议申请完全错误； 证据31、《浙江省关于加强依法分类处理信访投诉请求工作的指导意见》，证明省政府认定省生态环境厅的答复意见是信访处理行为不属于行政复议范围是错误的。 证据32、《关于嘉兴市历史遗留输变电项目环境现状监测调查报告的意见》，证明省环保厅依法有职责查清原告反映的共建变造成生态破坏的原因； 证据33、《环境影响评价技术导则输变电工程》； 证据34、《环境影响评价技术导则生态影响》； 证据33、34证明《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)解决的是电磁环境影响的问题，并没有解决生态影响的问题。 被告省政府答辩称：一、浙政复[2018]493号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告等人请求责令省生态环境厅履行《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条规定的职责，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明，2018年8月30日，原告姜爱明等人向原省环境保护厅提出内容为“浙江省嘉兴市平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求浙江省环境保护厅依照第二十八条的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致并向浙江省环境保护厅申请报批”的申请。原告的申请内容为两项：一是“请求浙江省环保厅依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致”；二是“向浙江省环境保护厅申请报批《关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目》，经过实验得出有害的确切底限数据以达到保护常住人群健康、保护生态环境的根本目的”。2018年8月31日，原省环保厅收到上述申请。2018年9月10日，原省环保厅在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上对原告的上述申请作出答复：“根据《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中公众暴露控制限值，高压交流输变电设施产生的工频(50Hz)的频率的电厂强度限值是4KV/M。磁感应强度限值为0.1毫特斯拉。目前的暴露控制限值均严于世界卫生组织推荐的国际非电离辐射防护委员会相应导则限值。同时，平湖环保局前期委托浙江国辐环保科技有限公司现场监测，结果均低于国家控制限值标准，按照环保监管要求，环保部门重点做好项目达标排放的重点监督和管理。你所提到的生态破坏事项中涉及动植物的问题，建议你向农业部门提出，由其认定相关事项。特此告知。”另查明，浙江国辐环保科技有限公司受原平湖环境保护局委托，于2017年12月22日对220千伏共建变及60万千瓦机组改接220千伏送出工程广陈镇民主村钱家浜一带工频电场、工频磁场现状进行检测，结果均符合《电磁环境控制限值(GB8702-2014)》中公众暴露控制限值。原平湖环境保护局于2017年12月26日将上述检测情况告知原告。本案审理期间，根据《浙江省机构改革方案》要求，原省环保厅不作保留，其职能整合至组建的省生态环境厅。答辩人认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条规定，环境保护行政主管部门应当对建设项目投入生产或者使用后所产生的环境影响进行跟踪检查，对造成严重环境污染或者生态破坏的，应当查清原因、查明责任。对属于为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构编制不实的环境影响评价文件的，依法追究其法律责任；属于审批部门工作人员失职、渎职，对依法不应批准的建设项目环境影响评价文件予以批准的，依法追究其法律责任。本案中，原告在原平湖环境保护局已告知其涉案工程的电场强度和磁感应强度均低于国家标准的情况下，仍然要求原省环保厅调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致和请求批准相关实验项目，属于以要求行政机关履行法定职责为名进行的信访行为，符合《信访条例》第二条规定。并且，其向原省环保厅提出的上述请求事项，也并不符合上述法律第二十八条规定的法定职责范围.省生态环境厅据此对原告的上述申请作出的处理，属于信访处理行为。信访处理行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为。因此，原告不服省生态环境厅的信访处理行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围.原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，答辩人作出浙政复[2018]493号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复[2018]493号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2018年10月17日收到原告在内的20人提交的行政复议申请，并依法延长30日行政复议期限。经审理后，答辩人于2018年12月24日作出浙政复[2018]493号行政复议决定，并于2018年12月26日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，答辩人所作浙政复[2018]493号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 证据1、原告邮寄的申请材料及邮寄凭证，证明原告姜爱民等人于2018年8月30日向原省环境保护厅提出内容为“浙江省嘉兴市平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求浙江省环境保护厅依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致并向浙江省环境保护厅申请报批《关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目》”的申请的事实； 证据2、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台网页截图，证明原省环保厅于2018年9月10日在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上对原告的上述申请作出答复的事实； 证据3、《浙江国辐环保科技有限公司检测报告》（浙国辐〈WT〉字2017第276号），证明浙江国辐环保科技有限公司受原平湖环境保护局委托，于2017年12月22日对220千伏共建变及60万千瓦机组改接220千伏送出工程广陈镇民主村钱家浜一带工频电场、工频磁场现状进行检测的事实； 证据4、平湖环境保护局《关于220KV共建变及嘉兴电厂60万千瓦机组改接220千伏送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏问题的答复》，证明原平湖环境保护局于2017年12月26日将上述检测结果均符合《电磁环境控制限值（GB8702-2014）》中公众暴露控制限值的情况告知原告的事实； 证据5、行政复议申请书及邮寄凭证，证明答辩人行政复议机构于2018年10月17日收到原告提交的行政复议申请的事实； 证据6、浙政复[2018]493号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，证明答辩人于2018年10月18日对原告提交的行政复议申请予以受理的事实； 证据7、浙政复[2018]493号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明答辩人于2018年10月18日作出浙政复[2018]493号《行政复议答复通知书》并邮寄至原省环保厅，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 证据8、浙政复[2018]493号《行政复议决定延期通知书》，证明因案情复杂，本案依法延长30日行政复议期限的事实； 证据9、浙政复[2018]493号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明答辩人于2018年12月24日作出浙政复[2018]493号行政复议决定的事实。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：证据1、2、5、6、8，三性无异议；证据3，检测确实做过，但是调查只是对电磁场强度的调查，没有对反映的生态破坏问题进行调查；证据4，确实收到了，虽然平湖环保局认为经检测符合国家标准，但对原告反映的生态破坏问题未予答复；证据7，仅靠检测是不能够判定生态破坏问题的，要现场进行查看。原告申请报批的实验项目属于行政许可，但是省环保厅未作处理；证据9，对复议决定的最终结论有意见。被告对原告的证据质证意见如下：证据1-4三性无异议；证据5-34与本案没有关联性。 本院认证意见如下：对原告证据1-4及被告证据，予以采信；对原告证据9、10的真实性予以采信；原告提供的其他证据与本案不具有关联性。 经审理查明，2018年8月30日，原告姜爱明等人向原浙江省环境保护厅提出内容为“浙江省嘉兴市平湖广陈镇民主村钱家浜村民请求浙江省环境保护厅依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致并向浙江省环境保护厅申请报批《关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目》”的申请。2018年8月31日，原浙江省环境保护厅收到上述申请。2018年9月10日，原浙江省环境保护厅在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上对原告的上述申请作出答复：“根据《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)中公众暴露控制限值，高压交流输变电设施产生的工频(50Hz)的频率的电厂强度限值是4KV/M。磁感应强度限值为0.1毫特斯拉。目前的暴露控制限值均严于世界卫生组织推荐的国际非电离辐射防护委员会相应导则限值。同时，平湖环保局前期委托浙江国辐环保科技有限公司现场监测，结果均低于国家控制限值标准，按照环保监管要求，环保部门重点做好项目达标排放的重点监督和管理。你所提到的生态破坏事项中涉及动植物的问题，建议你向农业部门提出，由其认定相关事项。特此告知。”浙江省政府行政复议机构于2018年10月17日收到原告在内的20人提交的行政复议申请，经延长30日行政复议期限，浙江省政府于2018年12月24日作出浙政复[2018]493号《行政复议决定书》，并于2018年12月26日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，姜爱明于2017年11月22日向平湖信访局反映220KV共建变及60万千瓦机组改接220KV送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏问题，要求环保部门对其进行调查。平湖信访局将该事项转原平湖环境保护局处理。此后，浙江国辐环保科技有限公司受原平湖环境保护局委托，于2017年12月22日对钱家浜一带进行工频电场、工频磁场现状监测，结果均符合《电磁环境控制限值(GB8702-2014)》中公众暴露控制限值。原平湖环境保护局于2017年12月26日对姜爱明作出“关于220KV共建变及60万千瓦机组改接220KV送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏问题的答复”，针对其上述反映事项，将调查核实情况予以反馈。 再查明，案涉复议期间，根据《浙江省机构改革方案》要求，原浙江省环境保护厅不作保留，其职能整合至组建的浙江省生态环境厅。 本院认为：本案原告申请原浙江省环境保护厅（现浙江省生态环境厅）履行法定职责的内容包括两项：一是“请求原浙江省环境保护厅依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条的规定调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致”；二是“向原浙江省环境保护厅申请报批《关于研究变电所高压线的电磁辐射导致影响常住人群健康、造成生态环境破坏的最低电磁辐射强度数据实验项目》，经过实验得出有害的确切底限数据以达到保护常住人群健康、保护生态环境的根本目的”。关于第一项履责申请，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十八条规定，“环境保护行政主管部门应当对建设项目投入生产或者使用后所产生的环境影响进行跟踪检查，对造成严重环境污染或者生态破坏的，应当查清原因、查明责任。……”根据本案已经查明的事实，姜爱明曾于2017年11月22日向平湖信访局反映220KV共建变及60万千瓦机组改接220KV送出工程是否对广陈镇民主村钱家浜一带周边环境产生严重污染或生态破坏的问题，要求环保部门对其进行调查。平湖信访局将该事项转原平湖环境保护局处理。原平湖环境保护局委托浙江国辐环保科技有限公司进行现场监测，结果均符合《电磁环境控制限值(GB8702-2014)》中公众暴露控制限值。原平湖环境保护局于2017年12月26日对姜爱明作出答复，针对其上述反映事项，将调查核实情况予以反馈。本案原告于2018年8月30日向省环保厅提出的“要求调查高压输变电设施周边生态遭到破坏的原因是否因我国的标准限值定得太高没有起到保护作用所致”的请求，虽然在语言表述上稍有不同，但其反映的实质请求和姜爱明2017年11月22日提出的调查处理请求是一致的。在原平湖环境保护局已对该反映事项作出处理的情况下，原告仍然要求原省环保厅重复处理，属于以要求行政机关履行法定职责为名的信访行为。2018年9月10日，原浙江省环境保护厅在相关投诉举报平台上对原告申请作出答复，将原平湖环境保护局的处理结果再次告知原告，系信访处理行为，未对当事人的权利义务产生新的法律效果和影响。关于第二项履责申请。经查，原浙江省环境保护厅（现浙江省生态环境厅）并无对原告所申报的实验项目予以行政审批或行政许可的法定职责。综上分析，本案原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。浙江省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请，并无不当。另，浙江省政府行政复议机构于2018年10月17日收到案涉行政复议申请，经延长后于2018年12月24日作出浙政复[2018]493号《行政复议决定书》，并于2018年12月26日向原告邮寄送达。复议程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜爱明等18人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜爱明等18人负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年七月四日 书 记 员  薛黄一 附：原告姜爱明等18人名单： 原告姜爱明，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜进根，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜玉良，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜玉祥，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告金良超，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告金勤华，男，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告周忠明，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜玉奎，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告周秀龙，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜全根，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜志根，男，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告沈利平，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜玉其，男，1953年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜其生，男，1954年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告姜小弟，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告富秀珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告张良华，男，1957年1月15日出生，汉族，住浙江省平湖市 原告张其华，男，1961年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市