wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初163号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人孙雪波，男，1972年1月12日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，现住绥化市北林区。2013年7月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局北林分局取保候审。2019年3月21日，被绥化市公安局直属分局监视居住。2019年4月23日，被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人孙雪波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员王连华出庭支持公诉，被告人孙雪波到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2013年7月8日20时许，被告人孙雪波酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区中直路与广顺街口处时，与由南向北刘某驾驶黑Ｍ×××**号轿车相撞，造成两车受损，孙雪波受伤入院的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对孙雪波血样中乙醇含量进行鉴定，孙雪波血样中乙醇含量为206.6568mg/100ml。绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定,孙雪波承担此起事故的全部责任，刘某不承担责任。2019年3月21日，报告人孙雪波到公安机关投案。绥化市北林区人民检察院认为，被告人孙雪波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙雪波案发后主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人孙雪波对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2013年7月8日20时许，被告人孙雪波酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至绥化市北林区中直路与广顺街口处时，撞到由南向北刘某驾驶的黑Ｍ×××**号轿车，造成两车受损，孙雪波受伤入院的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定，孙雪波血样中乙醇含量为206.6568mg/100ml。经绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定，孙雪波承担此起事故的全部责任，刘某不承担责任。2019年3月21日，报告人孙雪波到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、破案告知书，证实案件的侦破、揭发情况。2.户籍证明，证实被告人孙雪波的自然身份事项。3.车辆检验记录，证实两车上的痕迹符合轿车左前侧与摩托车右前侧相互撞击形成。4.绥北公交认字[2013]第0146号道路交通事故责任认定书，证实被告人孙雪波承担此起事故的全部责任，刘某在此起事故中不承担责任。5.驾驶人信息查询结果、机动车信息查询证明，证实被告人孙雪波驾驶的二轮摩托车未办理落户登记。6.绥化市第一医院病情介绍单，证实被告人孙雪波中度闭合性颅脑损伤、左颞部及右侧骨折、蛛网膜下腔出血、轻度骨折、左耳漏、左顶部头皮裂伤、中度闭合性颅脑损伤。7.证人王某的证言，证实我是孙雪波的妻子，2017年7月8日，孙雪波醉酒驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，孙雪波现手脚不好使，耳朵聋。8.被害人刘某的陈述，证实2013年7月8日20时55分，我驾车行驶至绥化市中直南路与广顺街交叉口处时，由西向东行驶至过来一辆摩托车，然后我听见“咣”一声，我便下车看见我车后面的摩托车驾驶员躺在地上受伤了。我便拨打120了。摩托车的前轮位置撞在我车左前侧车门相接处。9.被告人孙雪波的供述，证实2013年7月8日20时许，我在绥化市北林区西直路的一家饭店吃饭，期间我喝了白酒和啤酒，喝完酒我驾驶二轮摩托车回家。我当时沿着广顺街由西向东行驶，行驶至肇事地点时，我看见一辆由南向北行驶的小轿车，我便急忙踩刹车，然后我就什么都不知道了。10.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见，证实经鉴定孙雪波血样中乙醇含量为206.6568mg/100ml。11.现场勘验笔录、照片，证实公安机关依法对现场进行勘验检查。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人孙雪波违反道路运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车辆肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙雪波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙雪波主动到公安机关投案,并能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人孙雪波的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙雪波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月二十二日书 记 员  薛 珊
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初297号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人林林，男，1986年3月24日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年4月11日被福鼎市公安局刑事拘留，同月23日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2019﹞266号起诉书指控被告人林林犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人林林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月27日，被告人林林托郑某（另案处理）帮忙购买冰毒用于吸食，次日，郑某从苏某（另案处理）处购得冰毒后与苏某、陆某（已行政拘留）共同来到福鼎市林林家中，林林提供吸毒工具冰壶，在其家中四楼房间内容留郑某、苏某、陆某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2018年11月的一天，被告人林林在家中提供吸毒工具冰壶，再次容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月11日，被告人林林接到侦查人员电话通知到案，并如实供述其容留他人吸毒的事实。 另查明，2015年6月16日被告人林林因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十日；2019年1月22日被告人林林因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十三日并处社区戒毒三年。 上述事实，被告人林林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人郑某、苏某、陆某等人证言，福鼎市公安局出具的被告人林林基本信息查询表、到案经过、破案经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、人员涉案情况查询单、吸毒人员信息详情单、行政处罚决定书、林林与郑某手机微信截图、支付宝转帐截图等书证，福鼎市公安局制作的现场辨认笔录,及被告人林林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林林违反国家毒品监管制度，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林林有吸毒劣迹，量刑时予以考虑；被告人林林在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款及第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年8月10日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 峰 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初8165号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所吉林省延吉市人民路**。 负责人：戴仁川，行长。 委托诉讼代理人：张月红，职员。 被告：王启民，男，1981年9月5日生，汉族，住所为吉林省敦化市民主街沿河社区**。 被告：王智民，男，1968年2月28日生，汉族，住所为吉林省敦化市贤儒镇山河村**。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农业银行延吉市支行）诉被告王启民、王智民借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告农业银行延吉市支行的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼，被告王启民、王智民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行延吉市支行向本院提出诉讼请求：1.解除农业银行延吉市支行与王启民签订的个人购房担保借款合同；2.王启民立即偿还借款本金254251.07元，支付利息6623.45元（截止2018年12月11日），其后的利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款全部还清之日；3.农业银行延吉市支行对王启民提供的抵押物行使优先受偿权；4.王智民承担连带保证责任；5.王启民、王智民承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，王启民与农业银行延吉市支行签订个人购房担保借款合同，借款期限为360个月，还款方式为等额本息按月还款。王启民于2016年11月14日贷款26万元，贷款到期日为2046年11月13日。截止2018年12月11日，王启民欠贷款5期，本金1596.02元、利息6623.45元，违反合同约定。要求担保人王智民承担连带保证责任。 王启民、王智民未提出答辩意见。 经审理查明：2016年10月26日，农业银行延吉市支行与王启民签订了个人购房担保借款合同，约定王启民向农业银行延吉市支行申请住房借款26万元，借款期限360个月，借款年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%；支付方式为授权贷款人将全部借款直接划入案外人时延春的账户；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的合同项下借款立即到期；担保方式为抵押担保，王启民以其名下的房屋【位于延吉市丹军胡同XX号绿城苑XX号楼XX单元XX、延房权证字第693XXX号、建筑面积72.01平方米】为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年11月2日，王启民将其上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为农业银行延吉市支行，不动产登记证明号为吉（2016）延吉市不动产证明第0000XXX号。2016年11月14日，农业银行延吉市支行与王智民签订保证合同，王智民对王启民的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年11月14日，农业银行延吉市支行将26万元发放给王启民.借款后，王启民偿还借款本金5748.93元、支付利息22302.87元。截止2018年12月11日，贷款逾期5期，王启民尚欠农业银行延吉市支行借款本金254251.07元，利息6623.45元。 认定上述事实的证据有：个人购房担保借款合同、借款凭证、还款明细表、房屋所有权证、不动产登记证明、保证合同，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。农业银行延吉市支行与王启民签订的个人购房担保借款合同、农业银行延吉市支行与王智民签订的保证合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，农业银行延吉市支行已于2016年11月14日向王启民发放了26万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立，王启民未能按期还款，已构成违约。对农业银行延吉市支行要求解除个人购房担保借款合同、王启民返还尚欠的借款本金254251.07元，支付截止2018年12月11日的利息6623.45元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年12月12日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对农业银行延吉市支行要求对王启民抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因王启民已将其名下的房屋就其上述借款抵押给农业银行延吉市支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有担保的，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”之规定，王智民对王启民未能清偿上述债务及王启民抵押的房屋不能清偿前述债务时，对不能清偿部分承担连带清偿责任。王启民、王智民未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告王启民签订的个人购房担保借款合同； 二、被告王启民于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款本金254251.07元，支付截止2018年12月11日的利息6623.45元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2018年12月12日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告王启民不履行上述第二项判决确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行对其所有的延房权证字第693245号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿； 四、被告王智民对被告王启民未能清偿上述债务及被告王启民抵押的房屋不能清偿前述债务时，对不能清偿部分承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5213，公告费600元，共计5813元（原告已预交），由被告王启民、王智民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  尹 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4444号原告：温宏明,男,1963年10月26日出生，汉族。被告：河南省丰收村实业有限公司，住所地河南省郑州市。被告：欧金资产管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：干文君，总经理。原告温宏明与被告河南省丰收村实业有限公司、欧金资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告温宏明于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告温宏明撤诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取计900元，公告费560元，均由原告温宏明负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  王丽华二〇一九年七月二十二日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李楠，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金54715.47元、利息（含零售利息和现金利息）3768.12元、分期手续费1875元、年费0元、杂费399元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金54715.47元、利息3768.12元、分期手续费1875元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4260.99元、杂费399元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李楠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54715.47元、利息3768.12元、分期手续费1875元、杂费399元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告负担1332元，原告负担93元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初12号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：刘洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐凯，河南瀛宋律师事务所律师。被告：原阳县宏大网络技术服务有限公司，住所地原阳县城关镇。法定代表人：赵震，职务：经理。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告原阳县宏大网络技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇一九年七月二十五日书记员  孟金菊
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异43号异议人（案外人）：徐茂荣，住南京市建邺区。申请执行人：史强，住南京市鼓楼区。被执行人：徐盛福，住南京市雨花台区。本院在执行史强与徐盛福民间借贷纠纷一案中，案外人徐茂荣对本院（2019）苏0114执177号限期搬迁令不服，向本院提出书面异议，要求解除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人史强与被执行人徐盛福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出（2018）苏0114民初937号民事裁定书，对徐盛福民名下价值45.4万元财产予以保全。当日南京市不动产登记中心协助对徐盛福名下所有的位于南京市雨花台区xx室的不动产予以查封，查封期限为2018年2月13日至2021年2月12日止。2018年9月27日，本院作出（2018）苏0114民初937号民事判决书，判决徐盛福于判决发生法律效力之日起十日内向史强偿还借款本金454000元。该法律文书生效后，史强向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行，案号为(2019)苏0114执177号。2019年5月21日，本院作出限期搬迁令要求徐盛福于2019年6月5日前搬离南京市雨花台区xx室的不动产。现该案尚在执行中。案外人徐茂荣针对上述执行行为提出异议申请称：法院要求其搬迁的南京市雨花台区xx室的不动产系其与徐盛福共同共有，政府安排徐盛福与其及妻子蔡云珍共同居住，徐盛福按贯例只有三分之一所有权。现其夫妻二人与孙女徐小曼仅有此一处住所，无处搬迁且其系低收入人群、身体多病，故请求解除搬迁令。本院经审查查明：南京市不动产登记资料查询结果显示南京市雨花台区xx室的不动产系徐茂荣与徐盛福共同共有。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人史强与被执行人徐盛福民间借贷纠纷所涉权利义务已由（2018）苏0114民初937号民事判决书所确定。本院依据史强申请，执行徐盛福名下财产，符合法律规定。经书面审查，南京市不动产登记资料查询结果能够证明南京市雨花台区xx室的不动产为徐茂荣、徐盛福共有，故本院查封及要求徐茂荣迁出上述房产并无不当，徐茂荣所提理由不足以阻止本院的查封及要求其搬迁等执行行为。综上，对案外人徐茂荣所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人徐茂荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年七月十九日书记员 马亚楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12705号原告：王秀兰。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。被告：牛建良。原告王秀兰与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会、牛建良土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王秀兰于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王秀兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月八日书记员  姜帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7439、7440号 被执行人：雷小兵，男，苗族，1997年2月21日出生，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州，系（2017）粤0307刑初4048号的被告人。 被执行人：龙通江，男，苗族，1989年1月3日出生，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州，系（2017）粤0307刑初4048号的被告人。 关于被执行人雷小兵、龙通江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4048号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷小兵应缴纳罚金人民币5000元；被执行人龙通江应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现并冻结被执行人雷小兵名下南粤银行账户内存款人民币1234.25元为保留其最低生活水平暂不予扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月五日 书记员  高 爽
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2089号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《远走高飞》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8120号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：朱英波，男，1975年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告朱英波、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币83,121.80元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1334号原告崔媛，女，1992年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人曹玉英，女，1966年2月26日出生，汉族，现住址同上，系崔媛母亲。被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗桥南新胜汽配底店。法定代表人石珊，总经理。原告崔媛与被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔媛的委托诉讼代理人曹玉英到庭参加诉讼。被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告预存保费2000元，手续费3000元，上户抵押费1500元，另外多收费用1000元，中间业务后台方式费2400元，共计9900元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告销售给原告一辆北京现代is25车辆，被告向原告收取的不合理且没有法律依据的现金费用9900元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院。被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告崔媛与被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司签订了一份买方为崔媛、卖方为乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司的《根明汽贸销售合同》，约定原告向被告购买一辆北京现代is25小型轿车，付款方式为贷款，合计118800元。被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司出具了根明汽贸中行个经汽车贷款预算单，包括首付50%59900元；预存保费2000元（退）；贷款50%58900元；全险6000元；手续费3000元；附加费7600元；上户抵押1500元，最后总费用80000元。2017年2月25日，原告崔媛向被告交付了80000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告崔媛向被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司购买车辆，且双方签订了汽贸销售合同，原、被告形成了买卖合同关系。对于有效合同，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务，被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司出具的汽车贷款预算单明确约定退还预存保费2000元，现被告未向原告退还，故对原告要求被告退还预存保费2000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告退还手续费3000元、上户抵押费1500元，因该费用是原告自愿交纳，且双方未约定给予退还，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还多收取的1000元，因其未能提供相关证据加以佐证，故本院不予支持。对原告要求被告返还中间业务后台方式2400元的请求，因该费用是银行扣缴，并非被告收取，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告崔媛预存保费2000元。二、驳回原告崔媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌拉特前旗根明汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年七月八日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7309号原告：中山市飞鹰五金标准件有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈美兴。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市力速脚轮有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄位强。原告中山市飞鹰五金标准件有限公司（以下简称飞鹰公司）与被告中山市力速脚轮有限公司（以下简称力速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告飞鹰公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告力速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。飞鹰公司向本院提出诉讼请求：请求判令力速公司向飞鹰公司支付货款88108.8元及逾期利息损失（以88108.8元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：飞鹰公司与力速公司存在业务往来，由飞鹰公司向力速公司供应兰锌等五金制品。自2016年12月至2017年6月期间，力速公司累计尚欠飞鹰公司货款98108.8元。2017年6月8日，力速公司支付了货款10000元，尚欠88108.8元至今未付。力速公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。飞鹰公司围绕诉讼请求依法提供了送货单共十二张。对于上述证据，因飞鹰公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因力速公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于飞鹰公司提供证据的证明作用，本院作如下分析：关于货物签收的问题，飞鹰公司主张送货单上的收货人“伍’S”为力速公司的员工伍柳萍，因力速公司没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定送货单载明的内容真实地反映了飞鹰公司与力速公司发生业务的交易记录，根据送货单显示，飞鹰公司的具体供货情况为：2016年12月9日5512元、同年12月13日6188元、同年12月20日6713.2元、同年12月27日7186.4元、2017年1月12日4498元、同年2月23日10060.8元、同年4月10日4086元、同年4月11日13809.6元、同年5月25日6838.2元、同年6月3日12336.6元、同年6月14日12029.2元、同年6月20日8850.8元，合计98108.8元。关于飞鹰公司在诉讼中主张力速公司尚欠货款88108.8元至今未支付的陈述，因力速公司作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信飞鹰公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明，飞鹰公司与力速公司存在业务往来，由飞鹰公司向力速公司供应兰锌等五金制品。飞鹰公司的具体供货情况为：2016年12月9日5512元、同年12月13日6188元、同年12月20日6713.2元、同年12月27日7186.4元、2017年1月12日4498元、同年2月23日10060.8元、同年4月10日4086元、同年4月11日13809.6元、同年5月25日6838.2元、同年6月3日12336.6元、同年6月14日12029.2元、同年6月20日8850.8元，合计98108.8元。力速公司收到上述货物后，仅支付了10000元，尚欠货款88108.8元至今未付。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，飞鹰公司向力速公司交付货物后，可随时向力速公司主张支付货款的权利，但力速公司在飞鹰公司提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。飞鹰公司主张力速公司支付货款及从起诉之日起支付逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现飞鹰公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持；力速公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，飞鹰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市力速脚轮有限公司于本判决发生效力之日向原告中山市飞鹰五金标准件有限公司支付货款88108.8元及逾期利息损失（以88108.8元为基数，从2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告中山市力速脚轮有限公司负担（该款已由原告中山市飞鹰五金标准件有限公司预交，被告中山市力速脚轮有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市飞鹰五金标准件有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月三十一日书记员  何洁文
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1809号原告：哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨才城公园里**林郡****商服。法定代表人：孙建国，职务总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，职务公司职员。被告：李玉梅，女，1975年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司负担。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年七月十五日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7734号 原告：贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司，地址：贵州省遵义市仁怀市茅台镇观音寺社区。 法定代表人：郭显阳，该公司总经理。 委托代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师，特别代理. 委托代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所实习律师，一般代理。 被告：杨志群，女，1966年4月3日出生，汉族，地址：贵阳市南明区。 委托代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，特别代理 委托代理人：曾江灰，贵州公成律师事务所实习律师，一般代理。 本院在审理原告贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司诉被告杨志群借款合同纠纷一案中，原告贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2331元，由原告贵州省仁怀市中建酒业销售有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年七月五日 书记员  邓霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3520号 申请执行人:杨全，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:合肥特钧电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与凤阳路交口铜凤大厦**，组织机构代码MA2T3WMM-0。 法定代表人：姚文菊，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第204号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥特钧电子商务有限公司银行存款28705元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年七月二十三日 书记员 聂传政
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执170号 申请执行人韦大鹏，男，1984年6月17日生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人韦星宇，男，1985年6月22日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人韦大鹏与被执行人韦星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）桂1281民初2010号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦大鹏于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执170号。被执行人韦星宇应履行的义务为：韦星宇应按照调解书约定于2018年12月31日前归还韦大鹏借款80000元，交纳执行费1100元。 本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人韦星宇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。2019年7月11日申请人韦大鹏与被执行人韦星宇自愿达成执行和解协议，约定：一、韦星宇尚欠韦大鹏借款80000元，韦星宇定于2019年9月底前给付20000元，于2019年12月底前给付20000元，于2020年3月底前给付20000元，于2020年6月底前给付剩余20000元；韦大鹏同意放弃迟延履行期间的债务利息并同意终结（2019）桂1281执170号案的执行。二、本案执行费1100元由韦星宇负担，于2020年6月底前交纳。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年七月十五日 书记员 韦文杰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1303民初1036号原告：朝阳市某某五金经销处，住所地朝阳市龙城区。经营者：黄某某，经理。被告：韩某某，女，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：贾某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳市某某五金经销处与被告韩某某、贾某某买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市某某五金经销处于2019年7月29日以与二被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告朝阳市某某五金经销处撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告朝阳市某某五金经销处负担。审判员  吕玉明二〇一九年七月二十九日书记员  吕 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执997号 申请执行人：杨叶宇，男，1984年7月14日出生，汉族，家住广西柳州市柳**。 委托代理人：韦艳丹，法律工作者，柳州市柳江区拉堡法律服务所。 被执行人：杨皓，男，1984年10月9日出生，汉族，家住广西柳州市柳**。 本院在执行杨叶宇申请执行杨皓民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人现本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执997号案件的执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初1630号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨 秋 菊 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执1637号 申请执行人沈阳天润热力供暖有限公司与被执行人上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现双方当事人已达成和解。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳天润热力供暖有限公司与被执行人上海东方泵业（集团）有限公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月三十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2898号 原告：江家宏，男，1979年7月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：江声才，男，1965年5月13日，布依族，贵都匀市人，住贵州省都匀市。 原告江家宏诉与被告江声才排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江家宏到庭参加诉讼。被告江声才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江家宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告排除妨碍，清除田埂上的杂物，恢复土地原样；2、履行调解协议，支付原告300元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系寨邻，原告位于杨柳根（地名）的责任田与被告的一块田处于上、下坎相邻关系，2018年梅雨季节，被告的田埂垮塌，导致泥土堆放在原告的田中，影响了原告的正常生产，遂引起纠纷，2018年10月31日，经河西村委会调解，双方达成如下调解协议：“被告补偿原告200元，垮塌的地方，被告不得种植农作物或堆放其他杂物，如有违反，承担300元违约金”。2018年12月底，被告出尔反尔，不履行协议约定的内容，在原告的田埂上开始种植和堆放杂物，原告多次提出异议，并予阻止，但被告置之不理。故此，依相关法律规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告未提出答辩意见。 本院经审理后认定事实如下，原告的责任田与被告的一块责任田处于上、下坎相邻关系，被告的田埂垮塌，导致泥土堆放在原告的田中，引起双方纠纷。2018年10月31日，经河西村委会调解，双方达成如下调解协议：“被告补偿原告200元，被告不用拆除和清除泥土……,垮塌的地方，被告不得种植农作物或堆放其他杂物，如有违反，承担300元违约金……”。被告未履行协议约定的内容，还在原告的田埂上种植农作物，原告多次提出异议，并予阻止，未果。原告遂于2019年6月6日向本院提出如前所请。 本院认为：原告与被告于2018年10月31日在墨冲镇人民调解委员会协商一致签订了《田埂争议协议》，该协议经双方签字捺印，系双方的真实意思表示，并经都匀市墨冲镇人民调解委员会盖章确认，该协议合法有效，被告应按照协议约定履行自己的义务，原告主张被告清除田埂上的杂物，恢复土地原样，支付300元违约金的诉请于法有据。其提交的证据确实充分，故对其诉讼主张依法应予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江声才于本判决生效之日起10日内清除垮塌部分土地上的农作物。 二、被告江声才于本判决生效后10日内给付原告江家宏违约金300元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序收取50元，由被告江声才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年七月二十九日 法官助理姚娇 书记员韦国龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1111号原告：杨傅淇，男，汉族，1980年3月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：庞玉平，女，汉族，1965年4月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：彭健，男，汉族，1971年12月9日出生，住湖北省荆门市掇刀区，原告：庞成，男，汉族，1983年3月20日出生，住武汉市武昌区，四原告共同委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北伊科希思科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**软件产业园******。法定代表人：苏戈，董事长。委托诉讼代理人：李春辉，该公司法务人员。原告杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成诉被告湖北伊科希思科技股份有限公司（以下简称伊科希思公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因伊科希思公司下落不明，本案转为普通程序，后又向伊科希思公司直接送达，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，彭健和四原告共同委托代理人胡怡，伊科希思公司委托代理人李春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成向本院提出诉讼请求：1、伊科希思公司提供公司自2015年4月至起诉之日止公司的全部财务会计报告（包含资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、应上缴应弥补款项表、基本情况表、附件信息表、企业所得税清算表、审计报告）供全体股东查阅、复制；2、伊科希思公司提供公司自2015年4月至起诉之日止公司的全部会计账簿（包含现金日记账簿、银行日记账簿、明细分类账簿、应收应付账簿、总分类账簿等）供全体股东查阅、复制；3、伊科希思公司提供公司自2015年4月至起诉之日止公司的全部股东大会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录供全体股东查阅、复制；4、本案诉讼费由伊科希思公司承担。事实与理由：杨傅淇等系伊科希思公司股东，依《公司法》享有知情权等，但伊科希思公司自成立至今未向全体股东提供公司账务账目、各年度财务报告，侵犯了全体股东的合法权益。2018年11月26日，杨傅淇以书面形式要求伊科希思公司提供财务及经营资料，但被拒绝。为维护全体股东的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。伊科希思公司辩称：伊科希思公司一直按照法律规定在置备相关财务资料，但是公司在运营过程中一直存在各种问题，后来股东经营理念问题，导致公司暂时停止经营，处在整顿状态，相关资料也是在清查中，但伊科希思公司对于法律规定股东可查阅的事项和资料，都愿意提供查阅。经审理查明：伊科希思公司成立于2015年4月20日，注册资本2500万元，股东为杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成等11人，法定代表人为苏戈。2018年11月26日，杨傅淇委托律师向伊科希思公司发律师函，以股权转让为由要求查阅公司财务账簿、年度财务会计报告以及股东大会、董事会、监事会会议记录，并要求伊科希思公司在2018年12月25日前提供查阅。伊科希思公司收函后未向原告提供查阅。以上事实，有企业登记信息、律师函和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”杨傅淇等作为股东有权行使上述法律规定的知情权，伊科希思公司应当履行配合义务。伊科希思公司辩称其均依法置备了相关资料并同意提供查阅，只是因为经营问题需要进行资料清查，此情形不影响股东知情权的行使。依据《会计法》第十三条、十五条、二十条的规定，提供查阅会计账簿明细包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，若伊科希思公司使用电子计算机进行会计核算，还包含电子会计账簿；提供查阅、复制的财务会计报告明细包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，若伊科希思公司使用电子计算机进行会计核算，还包含电子财务会计报告。伊科希思公司应当在本判决限定的时间以前提供查阅、复制，具体时间由双方根据当时的情况另行确定。查阅、复制的地点原则上在伊科希思公司的经营场所，若经营场所已不存在，则由双方本着方便双方的原则协商确定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十三条、十五条、二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北伊科希思科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成提供查阅2015年4月至2019年1月的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，若被告湖北伊科希思科技股份有限公司使用电子计算机进行会计核算，还包含电子会计账簿；二、被告湖北伊科希思科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成提供查阅、复制2015年4月至2019年1月的财务会计报告，具体包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，若被告湖北伊科希思科技股份有限公司使用电子计算机进行会计核算，还包含电子财务会计报告；三、被告湖北伊科希思科技股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成提供查阅、复制2015年4月至2019年1月的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议；四、驳回原告杨傅淇、庞玉平、彭健、庞成的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告湖北伊科希思科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  李必华二〇一九年七月四日书 记 员  魏凤丽
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1252号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑**负**门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：聂雷宇，男，汉族，1991年2月6日出生，住江西省。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告聂雷宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司以被告聂雷宇已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月二十四日书记员  吴铭青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5873号原告：曹小芳，女，1967年10月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴素芳，女，1971年11月28日生，汉族，住常州市武进区，现羁押于常州市看守所。原告曹小芳与被告吴素芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元以及到期利息7500元，另外，150000元本金的逾期利息自2018年1月8日起按照中国人民银行同期银行利率计算至借款付清之日止；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月至同年9月期间，被告多次向原告借款。2017年12月8日，原、被告汇总借款结算，被告确认向原告借款共计150000元并出具了相应的借条，借条同时约定2018年元月8日归还157500元，其中7500元为借款期间的利息。被告吴素芳辩称，认可原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吴素芳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告曹小芳157500元及利息（150000元自2018年1月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告吴素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一九年七月三十日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢80号之十七申请执行人：王学斌，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被执行人：徐经保，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于王学斌与徐经保民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人徐经保在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币12.41元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐经保在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币72338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月一日书记员  陈振
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督72号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：吴文祥，男，1972年12月24日出生，汉族，住武汉市汉**。被申请人：邬金华，女，1970年10月6日出生，汉族，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月31日，申请人与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年11月13日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圣特立国际花园二期13栋3单元102室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积101.3平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年11月13日至2019年4月30日的物业管理服务费5477元。申请人出具了与武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、房屋查询结果告知单、房屋交付验收单、物业管理资料、物业服务费催费邮寄单等证据。现申请人要求被申请人吴文祥、邬金华给付申请人2015年11月13日至2019年4月30日的物业管理服务费5477元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴文祥、邬金华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉万恒物业管理有限公司自2015年11月13日至2019年4月30日的物业管理服务费5477元。申请费17元，由被申请人吴文祥、邬金华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一九年七月二日书记员  王漾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52084号原告：张光辉，男，1992年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师被告：梁韶慧，女，1958年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。原告张光辉（以下称原告）与被告梁韶慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款117500元。2、要求被告支付2017年10月至2018年4月的利息2万元。3、要求被告支付自2018年6月1日起至给付之日止的利息，以117500为本金，按年息6%计算。事实与理由：被告于2017年10月向原告借款人民币135000元整，并承诺尽快归还，原告以银行转账方式向被告出借了上述款项，但被告并未按约履行还款。后经原告多次催要，被告才于2018年1月、2月、6月陆续向原告偿还17500元。现原告诉至法院，要求被告尽快归还剩余借款及利息。被告在本案调解阶段答辩称：借的钱同意归还，我曾经口头承诺给付原告2万元利息，但是原告侮辱我，我现在不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系一起开公司的合作伙伴关系，经原告的战友徐克介绍认识。被告为扩大其经营的家政公司规模于2017年先后向原告借款135000元，原告分别以银行转账及微信转账方式将出借款项交付给被告,借款时双方未写下欠条。2018年5月7日，被告为原告补写下借条，借条载明：2017年10月原告借给被告135000元整，中途还15000元，剩余120000元未还。此后被告又偿还原告2500元，至今还剩余117500元未还。被告曾经口头承诺给付原告2万元利息，后双方产生矛盾，被告拒绝向原告支付2万元利息。上述事实，有双方当事人当庭陈述、微信聊天及银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还剩余借款，并提供了借条、微信聊天及银行转账记录，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于利息，被告在借款时曾经口头承诺向原告支付2万元利息，现无理由拒绝给付，不能成立，但原告主张利息超出法律规定，本院酌情予以支持。原告起诉后的利息，要求按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告梁韶慧于本判决生效后十日内偿还原告张光辉借款十一万七千五百元及利息一万六千元及逾期利息（逾期利息自二〇一八年六月一日起，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告梁韶慧负担（原告张光辉已预交，被告梁韶慧于本判决生效后十日内给付原告张光辉）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张培华人民陪审员  张 林二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙媛媛
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执254号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：候恩亚，男，汉族，生于1984年10月24日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与候恩亚民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第Z003648229号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  赵天蔚
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初317号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈加洲，男，1985年11月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被福鼎市公安局刑事拘留。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人陈加洲犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉,本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人陈加洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月2日21时许，被告人陈加洲饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从福鼎市硖门乡柏某往福鼎市硖门乡塘古头村77号其家中方向行驶，行经福鼎市硖门乡斗门村105号前路段时，碰撞前方正在行走的被害人杨某，致杨某右上眼睑、双方背、右手肘、右小腿、右膝等处裂伤、挫伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，杨某伤情属轻微伤。经福鼎市公安局交通警察大队认定，陈加洲负本起事故的全部责任。经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时陈加洲血液中乙醇含量为208.7570mg/100ml。 2019年7月8日，被告人陈加洲因无驾驶资格驾驶机动车被福鼎市公安局处以行政拘留八日。2019年7月16日，被告人陈加洲经福鼎市公安局电话通知到案接受调查。案发后，陈加洲赔偿被害人杨某医疗费等损失共计人民币19000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈加洲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某陈述，证人应正根证言，受案登记表、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明等书证，福建闽正司法鉴定所、福建行健司法鉴定所、福鼎市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，及被告人陈加洲供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈加洲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人陈加洲醉酒后无驾驶资格驾驶机动车应予从重处罚；发生交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚；案发时血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应予从重处罚；其在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈加洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年7月16日起至2019年10月7日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1479号 原告：梅啸宇，男，1989年10月16日生，汉族，住江西省修水县。 被告：冷列望，男，1980年7月19日生，汉族，住江西省修水县。 原告梅啸宇与被告冷列望承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告梅啸宇到庭参加诉讼，被告冷列望经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梅啸宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告请原告承包阳关易贸整体装修，装修完工后，被告尚欠原告52000元尾款未支付。2016年6月14日，被告向原告出具了一张欠条，约定最迟于2017年6月14日前偿清。现付款期限届满，原告催讨未果，故诉至法院。 被告冷列望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年间，被告店铺装修，将装修工程承包给原告。装修完工后，被告尚欠52000元装修工程款未支付。2016年6月14日，被告向原告出具了欠条，并约定2017年6月14日前偿清。付款期限届满后，原告因多次催讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及原告的庭审陈述等在卷佐证，且经庭审质证，予以认定。 本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已实际参与施工并完工，且双方已进行结算并由被告出具欠条给原告，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效；原告要求被告偿付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冷列望于本判决生效之日起十日内，偿付原告梅啸宇工程款52000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告冷列望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  冷文明 人民陪审员  杨细平 二〇一九年七月四日 书 记 员  丁玉宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘志斌，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：陈真，男，1980年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：陈学茂，男，1972年9月12生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：陈学谦，男，1967年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告陈真、陈学茂、陈学谦借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人刘志斌、被告陈真、陈学谦到庭参加诉讼，被告陈学茂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈真偿还借款本金50000元，利息11462.14元（利息计算至2019年3月22日），本息合计61462.14元，并利随本清；2、被告陈学茂、陈学谦对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈真于2016年5月18日向原告申请农户小额贷款5万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年5月17日到期，被告陈学茂、陈学谦为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠5万元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告陈真未做书面答辩，在庭审中口头辩称，借款属实。我现在一次性无法偿还借款，只能分期偿还。我今日先偿还10000多元，剩余借款按月偿付1000元。 被告陈学谦未做书面答辩，在庭审中口头辩称，担保借款属实。同意借款人的偿还意见，但我不承担担保责任。 被告陈学茂经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2015年5月15日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告为被告陈真提供循环借款，额度为5万元，循环期限为2015年5月15日起至2018年11月14日止，用于生产经营周转，借款人可以在借款额度内循环向贷款人借款，但单笔借款期限最长不超过一年，到期利随本清，一次性归还借款本息，并由被告陈学茂、陈学谦提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告陈真于2016年5月18日向原告贷款5万元，到期日为2017年5月17日，年利率6.30750%，逾期年利率9.46125%。借款到期后，被告陈真未偿还借款本息，原告从被告陈真约定账户仅扣划利息974.87元，截止2019年3月22日，被告陈真欠原告借款本金50000元，利息11462.14元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告、被告陈真、陈学谦当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告陈真发放了贷款，履行了自己的义务。被告陈真作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告陈真未按约定履行偿付义务，其行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告陈真偿还借款本金50000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告陈真承担利息11462.14元（利息算至2019年3月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告陈学茂、陈学谦承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年5月17日，至原告起诉之日并未超过二年，被告陈学茂、陈学谦的担保责任并未免除。因此，被告陈学茂、陈学谦应承担连带清偿责任。被告陈学茂、陈学谦承担责任后有权向债务人陈真追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈真欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金50000元，利息11462.14元（利息算至2019年3月22日），本息合计61462.14元，限于判决生效之日起九十日内付清，并利随本清； 二、被告陈学茂、陈学谦对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告陈学茂、陈学谦承担清偿责任后享有向债务人陈真追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告陈真负担，被告陈学茂、陈学谦负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费668.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年七月五日 书记员  郭 娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣秀峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李培杰，男，1954年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：郭土林，男，1956年12月22日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人荣秀峰因与被申请人李培杰、原审被告郭土林买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初4922号民事判决及本院（2019）豫05民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣秀峰及代理人申请再审称：法院应当对双方账目进行审计；庭审调查只一名审判员，属审判程序违法；其已全部清偿欠款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，未规定法院依职权审计。一名审判员和一名书记员进行庭审调查，符合法律规定，荣秀峰未提交相关证据证明其认为法庭调查不合法的主张。在案证据证实，李培杰供应建筑用砖总价为817718元，荣秀峰已支付583000元，原审判令荣秀峰仍需支付李培杰234718元，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人荣秀峰的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人荣秀峰的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终3037号 上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县云贵乡人民政府。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县云贵乡。 法定代表人禄宗兵，职务：乡长。 委托代理人：赵英轩，系威宁彝族回族苗族自治县云贵乡人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司，组织机构代码9152052621561317。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道建设西路**。 法定代表人张泽明，职务：总经理。 委托代理人：林桂芳，系该公司员工。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县云贵乡人民政府因与被上诉人威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。 事实和理由：一审判决认定事实不清。双方权利义务全部履行完毕，在400多万的工程款中，上诉人分19次付款，其中前15次均是收到被上诉人找分管领导签好字的发票后，当场用现金进行支付，并做好会计凭证附上发票，其中就包含了2012年7月2日这张发票。2012年7月2日这张发票，上诉人财政分局长唐某及会计杨某经手办理。唐某与杨某2012年8月16日在龙街信用社提取了工资户里的资金20万元，用10万元现金当场支付给被上诉人经手人林桂芳，并当场收到林桂芳提供的2012年7月2日的发票一张并做会计账册。2012年8月23日，向县财政局申请，杨某从零余额户申请了一笔16万元的税收分成和安监款，并打印支付凭证贰份，用转账支付的方式补回工资户，2012年2月24日，唐某和杨某到龙街信用社办理转账手续，2012年8月26日龙街信用社用特种转账支票为云贵乡财政所办理了从“零余额账户”到“工资账户”16万元的转账手续。转账原因“转办公楼和安监专项款”。上述情况就是该10万元工程款的来龙去脉。 一审法院忽略了上诉人与被上诉人之间前十四次交易均是用现金支付并用同样的方式做的会计记账。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条及《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，被上诉人向上诉人开具的10万元营业税发票，与上诉人会计记账凭证相互印证，足以证明上诉人已向被上诉人支付了10万元。故一审认定事实错误。 被上诉人辩称上诉人财务管理混乱，违背实事求是原则。原审认定正确，被上诉人开具的10万元已完税建筑业统一发票不能单独作为付款凭证使用。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告支付10万元工程款并按同期银行贷款利率（年利率7.2%）计算2016年1月20日起至下欠工程款全部支付之日止利息。 一审法院认定事实：2010年10月18日，被告威宁县云贵乡人民政府与威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司签订《建设施工合同》，将云贵乡人民政府办公楼发包给原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司修建。2010年10月20日双方签订《云贵乡政府办公楼工程补充协议书》。原告按《合同》的照约定履行了全部合同义务，于2013年6月9日竣工验收后交付被告使用。2013年8月25日经过结算，共同确认该工程结算价为4058139.8元。在施工期间及工程竣工验收后，被告陆续向原告支付工程价款，2016年1月20日原、被告双方结清了除涉案10万元之外的其余工程款。同时查明，涉案10万元工程款的发票开具时间是2012年7月2日。被告云贵乡人民政府于2012年8月31日的记账凭证对该笔工程款作出记账处理，该凭证记载支付方式为现金支付。 一审法院认为，本案争议的焦点在于被告是否向原告支付了10万元的工程款和资金占用期间的同期银行利息。本案中，原告开具的涉案票据系原告申请拨付工程款的依据，而不能认定为被告向原告支付了涉案工程款的支付凭证。虽然庭审中被告提供《会计凭证》，但《会计凭证》只是被告单方做账行为，亦无其他证据相互佐证，故不能证明被告已向原告支付了涉案该工程款。原告诉请被告支付10万元工程款的主张应予支持。同时，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告主张对欠付工程价款10万元以7.2%的年利率计算从2016年1月20日至付清工程价款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告威宁县云贵乡人民政府于本判决生效十日内支付原告威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司工程款10万元，并以10万元为基数，以7.2%的年利率计算2016年1月20日至付清工程价款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1364元，由被告威宁县云贵乡人民政府承担。 二审中，上诉人提交了一组记账凭证、发票、现金支票、转账支票、特种转账贷方传票等票据用以证明上诉人已将诉争10万元的工程款支付给被上诉人，涉案工程款已经付清。同时申请证唐某龙黄某富杨某全（均系上诉人下属员工）出庭作证。本院认为上述证据，结合本案双方的交易习惯，可以确认涉案工程款已付清（包括诉争的2012年7月2日被上诉人开具的10万元发票的款项）。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人已付清涉案工程款4058139.8元。 二审争议的焦点：上诉人是否已支付了诉争的10万元（即2012年7月2日被上诉人开具的10万元发票的款项）。 本院认为，上诉人主张其已付清诉争的10万元，对此其提交了记账凭证、发票等证据并申请证唐某龙黄某富杨某全出庭作证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人所举票据、诉争款项经手唐某龙杨某全的证言，结合双方多笔现金支付的交易习惯，形成证据锁链可以确认上诉人已付清诉争的10万元的事实。一审判决未认定上诉人已付清诉争的10万元系认定事实错误（遗漏关键事实），本院予以纠正。被上诉人诉请上诉人支付其10万元工程款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误（遗漏关键事实），应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初358号民事判决； 二、驳回被上诉人威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司的一审诉讼请求。 一审案件受理费1364元，二审案件受理费2728元，由被上诉人威宁县兴达建筑安装综合工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月十六日 书记员 邱诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初26779号原告：姚兴，男，1988年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨超，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层。负责人：蒲天红，总经理委托诉讼代理人：刘冰，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告姚兴（下称姚兴）诉被告杨超、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称杨超、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚兴、杨超、保险公司委托诉讼代理人刘冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚兴向本院提出诉讼请求：赔偿误工费8600元、承包金损失8600元、车辆维修费15457元、交通费700元，合计33357元。事实和理由：2018年10月25日，我驾驶×××号出租车在四纬三经路上正常行驶，杨超驾驶×××号小客车将我车后部撞坏，交通队认定杨超负事故全部责任。杨超辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时由我驾车，车是我的。保险公司辩称，事发情况和责任认定无异议，杨超车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间，同意赔偿合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月25日0时15分，在北京市朝阳区四纬三经路口西20米处，杨超驾驶的×××号小客车与姚兴驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，姚兴车内乘车人受伤。交通队认定杨超负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京顺发出租汽车有限公司名下，由姚兴单班承包运营，该公司证明姚兴月承包金5175元、月收入5000元。姚兴提交2018年12月6日开具的修车费发票15457元及结算单，结算单载明修车期间为2018年10月28日至12月6日。保险公司称维修金额与定损金额一致，认可维修费，但认为维修期间过长，且间接损失不属保险赔偿范围，对此提交商业三者险保险条款佐证。杨超称姚兴损失均应由保险公司赔偿。姚兴未供交通费票据。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，姚兴合理损失由保险公司在保险范围内赔偿。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关抗辩，本院不予采纳。据查明事实，姚兴主张的车辆维修费15457元，本院支持。姚兴所驾车辆为依法营运的车辆，因本次事故造成车辆无法正常营运造成的损失应当获得赔偿。据姚兴所供证据，本院支持其从事发之日至提车之日的误工损失，具体损失标准，结合北京市出租车行业一般标准确定。据姚兴维修车辆所需，本院酌情支持其交通费100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告姚兴车辆修理费2000元；二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告姚兴误工费4800元、承包金5300元、车辆修理费13457元、交通费100元，合计23657元；三、驳回原告姚兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告姚兴负担96元（已交纳），由被告杨超负担221元（于本判决书生效后七日内给付原告姚兴）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年七月三十日书记员  焦 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8213号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈秋见，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈秋见、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币64,933.06元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2701号原告：泰顺凯正投资管理有限公司，住所地泰顺县罗阳镇万洋华府****。法定代表人：郑经炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被告：游宗武。被告：昆山普瑞斯特机械制造有限公司，住所，住所地昆山市周市镇优比路南侧div>法定代表人：孙福冬，该公司总经理。原告泰顺凯正投资管理有限公司与被告游宗武、昆山普瑞斯特机械制造有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年七月二十四日书记员  张彬宇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初61号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人张维天，男，1973年1月27日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住所。因盗窃罪，于1995年6月26日山西省太原市北城区；因盗窃罪，于2015年2月21日被新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2017年12月7日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元，2018年12月25日刑满释放。2014年4月21日，因盗窃被和布克赛尔蒙古自治县公安局行政拘留十五日；2016年8月20日，因盗窃被新疆维吾尔自治区福海县公安局行政拘留十五日。2019年4月13日，因涉嫌盗窃罪，被新疆北屯垦区公安局刑事拘留，2019年5月15日经北屯垦区人民检察院批准被新疆北屯垦区公安局逮捕。现羁押于第十师看守所。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人张维天犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员王秀清，被告人张维天到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，1.2019年3月初，被告人张维天在新疆北屯市老宋宝石专卖店门口，窃走被害人宋某停放在该门口的电动三轮车电瓶4个，价值人民币171元； 2.2019年3月26日凌晨，张维天在北屯市广美建材市场美心门业门口，窃走被害人张某1停放在该店门口的电动三轮车电瓶3个，价值人民币402元； 3.2019年3月末，张维天在北屯市客啃蹄花门口，窃走被害人万某停放在该店门口的电动三轮车电瓶4个，价值人民币461元； 4.2019年4月初，张维天在北屯市商贸城江云商店门口，窃走被害人黄某停放在该店门口的电动三轮车电瓶3个，价值人民币414元； 5.2019年4月初，张维天在北屯市汇城农贸市场后门西侧，窃走被害人张某2停放在该处的电动三轮车1辆，价值人民币1488元； 6.2019年4月上旬，张维天在北屯市廖氏批发综合楼北侧，窃走被害人张某3停放在该楼前的电动三轮车电瓶4个，价值人民币45元； 7.2019年4月上旬，张维天在北屯市金顺自主火锅店门口窃走被害人王某1停放在该店门口的电动三轮车电瓶4个，价值人民币671元； 8.2019年4月上旬，张维天在北屯市门口，窃走被害人钟某停放在该单元门口的电动三轮车电瓶1个，价值人民币85元； 9.2019年4月上旬，张维天在北屯市兆和苑Ｂ区5号楼5单元门口，窃走被害人常某停放在该单元门口的电动三轮车电瓶4个，价值人民币308元。 综上，被告人张维天秘密窃取电动三轮车1辆，电动车电瓶27个，销赃后赃款被其挥霍，经鉴定该案涉案价值人民币4045元。 经侦查，2019年4月13日，被告人张维天在新疆维吾尔自治区阿勒泰市新浪网吧被公安机关抓获。 为证明上述事实公诉机当庭出示、宣读了书证被告人基本情况表、刑事判决书、扣押清单、发还清单、行政案件权利义务告知书、北屯市价格认定局价格认定结论书，证人陈某、王某2证言，被害人黄某、万某、常某、宋某、杨某等人陈述，被告人张维天供述，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，被告人归案情况等证据予以证实，足以认定。 被告人张维天对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，希望法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张维天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张维天犯盗窃罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人有多次盗窃以及盗窃前科，依法可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在一年十个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张维天犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒋燕茹 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10140号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪,广东聚理律师事务所律师。被告：廖述辉，男，1982年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖述辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告廖述辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计21937.32元（其中透支本金19821.17元，利息1266.66元，逾期还款违约金（含滞纳金）849.49元，利息暂计至2018年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金626.45元,并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计22908.38元（其中透支本金19194.72元，利息2846.08元，逾期还款违约金（含滞纳金）867.58元，利息暂计至2019年2月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年10月22日卡号：62×××133.尚欠本息情况：截止至2019年2月13日，被告尚欠透支本金19194.72元、利息2846.08元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金19194.72元，利息（利息计算标准：截止至2019年2月13日为2846.08元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告廖述辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金19194.72元及利息（利息计算标准：截止至2019年2月13日为2846.08元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告廖述辉承担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年七月二十九日书记员  李毓宁
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1889号 原告：潘定国，男，1971年8月26日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告：储士红，男，1974年2月25日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 第三人：崔用俊，男，1971年2月6日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告潘定国与被告储士红、第三人崔用俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告于2019年7月15日申请撤诉。 本院认为，原告潘定国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘定国撤诉。 案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告潘定国负担。 审 判 员 孙用金 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市电白区水东镇附城村广隆岭经济合作社。住所地：广东省茂名市。法定代表人：郑业，社长。委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠东，广东泛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑忠，男，汉族，住广东省茂名市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑光汉，男，汉族，住广东省茂名市。再审申请人茂名市电白区水东镇附城村广隆岭经济合作社(以下简称广隆岭经济合作社)因与被申请人郑忠、郑光汉物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤0904民初3604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广隆岭经济合作社向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，将本案发回重审，支持申请人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原一、二审根本没有考虑本案举证责任的分配，毫无依据地增加申请人的举证责任。二、被申请人没有提交任何证据支持其主张，应承担举证不能的责任。三、土地权属证书是证明土地权属关系的优先证据，但不是唯一证据，一、二审以申请人不能提交“土地权属证书”而认定我方提交的证据“不够充分”是错误的。四、申请人已经提交了大量证据，足以证明申请人享有讼争土地的所有权和使用权。五、广东省高级人民法院的既往判例基本支持申请人的诉讼主张。本院认为，广隆岭经济合作社认为郑光汉、郑忠侵占其土地用于经营“文昌鸡饭店”，起诉请求郑光汉、郑忠清除房屋被拆除后遗留的建筑垃圾，并赔偿经济损失。一、二审查明，郑光汉于2003年在茂名市规划区水东片区××前路北侧建造钢结构房屋一栋经营“文昌鸡饭店”，该房屋被茂名市城乡规划局电白分局认定为违法建筑而被拆除。现双方均主张对涉案土地拥有使用权，但又无法陈述涉案土地界至范围，故本案诉争的前提是解决涉案土地使用权争议。根据《中华人民共和国共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，应由人民政府予以处理。本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回起诉、二审裁定维持具有事实和法律依据。综上，广隆岭经济合作社的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市电白区水东镇附城村广隆岭经济合作社的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月二十五日书记员 吴伊玲
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1223行审19号 申请执行人西丰县国土资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。 法定代表人张志宏，系局长。 被执行人高玉堂，男，1952年6月23日生，满族，住西丰县。 申请执行人西丰县国土资源局向本院申请强制执行西国土资监字（2018）4号行政处罚决定一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，对西丰县国土资源局西国土资监字（2018）4号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月9日，申请执行人西丰县国土资源局在例行巡查时发现，被执行人高玉堂未经批准，擅自占用西丰县金星乡联合村福禄屯土地挖掘草碳土，遂进行立案调查。2018年7月5日，申请执行人西丰县国土资源局作出西国土资监字（2018）4号行政处罚决定书，对被执行人高玉堂未经国土资源管理部门依法批准，擅自占用西丰县金星乡联合村耕地1152.7平方米进行挖掘泥碳的行为，认为违反了《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条第二款的规定，违法行为定性为无证开采矿产资源。对高玉堂作出如下行政处罚：处以没收违法开采泥碳，并处罚款10万元，限期30日内恢复土地种植条件。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于作出当日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源管理法》的规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记。被执行人高玉堂未经国土资源管理部门批准，擅自开采自然资源的行为，属于未取得采矿许可证擅自采矿。根据《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定：无证采矿的，没收违法所得，并处以违法所得50%罚款，罚款数额低于10万元的，处以10万元罚款；没有违法所得的，处以10万元罚款。申请执行人作出的西国土资监字（2018）4号行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人西丰县国土资源局作出的西国土资监字（2018）4号行政处罚决定准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。 审判长  邢乃新 审判员  郑维顺 审判员  冯冬梅 二〇一九年七月三十日 书记员  王熙媛
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1687号原告：王格楠，男，1968年10月17日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：李小坚，湖南丹阳律师事务所律师。被告：许清池，男，1966年6月23日出生，汉族，住耒阳市。现羁押在耒阳市看守所。原告王格楠与被告许清池股权转让纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方就此案有关事宜达成和解协议为由请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王格楠撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由王格楠负担。审 判 员  周强永二〇一九年七月三十日代理书记员  喻 红