甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初2686号原告：曹发学，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：胡杰明，甘肃李国元律师事务所律师。被告：临洮县水务局，住所：临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**。法定代表人：贾生荣，该局局长。委托诉讼代理人：李成鑫，该局法律顾问。被告：临洮县农村饮水安全管理站。法定代表人:叶正明，该站站长。原告曹发学与被告临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹发学及委托诉讼代理人胡杰明,被告临洮县水务局委托诉讼代理人李成鑫、临洮县农村饮水安全管理站法定代表人叶正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹发学向本院提出诉讼请求：请求判令被告临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站连带赔偿曹发学房屋受损、宅基地下沉及家具、水电设施等各项受损赔偿费121010元。事实和理由：2013年4月25日,曹发学带着女儿去县城居住。2013年8月，曹发学便口头向临洮县南部水厂抄表员报停本户自来水。2017年6月6日，原告与同村村民曹某,4、刘某1、刘某2去水厂马家窑收费处，经查询，收费员杨小利告知曹发学没有产生水费，已停水。2017年10月5日，曹发学胞兄曹发庆给曹发学打电话称，曹发学家自来水管破裂。同日，曹发学到家中发现自家房屋倾斜倒塌，邻居曹勇、陆祥荣两家房屋墙体有裂缝。临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站辩称，曹发学家房屋损坏与临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站无关，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曹发学向法庭提交了如下证据：1.曹玉新（曹发学父亲）集体土地建设使用权登记卡及曹发学临集用（2014）第0014号宅基地使用权证复印件各1份，欲证实曹发学搬离临洮县洮阳镇车刘家村二社27号（老宅院），终止了老宅院的供水合同；2.证人曹某,4、刘某1、刘某2证明1份，欲证实曹发学交水费时，收费员说曹发学家没有水费，水已停的事实；3.2017年7月17日和2018年11月27日临洮县洮阳镇车刘家村委员会证明各1份及村委会加盖公章的曹发学申请1份，欲证实曹发学家老宅院发生自来水漏水的事实；4.临洮县水务局信访处理意见书1份，欲证实曹发学家老宅院漏水后，其向临洮县水务局信访的事实；5.水费通知单及收据复印件1张，欲证实临洮县南部水厂向曹发学催交水费和曹发学交纳水费的事实；6.受损房屋照片6张、财产价格鉴定结论书1份及鉴定费收据1张，欲证实曹发学家老宅院房屋受损情况及损坏房屋价值和曹发学支付鉴定费的数额；7.司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，欲证实临洮县农村饮水安全管理站提交的《供用水合同》中“曹发学”签名不是曹发学所签。临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站对以上证据真实性无异议，但对证据1.2.5曹发学主张的证明目的有异议，认为曹发学搬离老宅院，但老宅院房屋还存在，只能证实政府收回宅基地使用权，但不能证明终止了供水合同。经审查，对以上曹发学提交的证据予以采信，但对曹发学认为临洮县南部水厂已终止供水的证明目的不予采信。临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站向法庭提交了：1.《供用水合同》1份，欲证实与曹发学签订供水合同，发生漏水是在合同期内，曹发学应按合同自己承担责任；2.曹发学交纳水费的收据复印件1份，欲证实曹发学于2016年6月6日还交纳水费，其老宅院由其管理使用的事实；3.证人肖某,4证言，欲证实曹发学家水费的抄表及漏水情况。曹发学对证据2没有异议，对证据3有异议，认为证言中所述漏水部位不属实，但无其他证据予以证实，故对证据2.3，本院予以采信。曹发学对证据1有异议，认为合同上“曹发学”不是自己所签，故申请对合同签名笔迹进行鉴定，临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站亦申请对合同上曹发学的指纹进行鉴定，经双方同意，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，合同中“曹发学”签名不是曹发学所签，但对合同中曹发学指纹因检材不具备鉴定条件，终止鉴定，故本院对《供用水合同》不予采信。本院依职权调取的曹发庆询问笔录和本院（2019）甘1124民初795号案件庭审笔录1份，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹发学家原居住在临洮县××××二社27号，系老宅院，该宅院房屋修建于1972年。2014年因异地搬迁，曹发学搬出老宅院。2014年1月23日，临洮县国土资源局废止了曹发学老宅院的宅基地使用权，但曹发学对老宅院房屋没有拆除。曹发学搬离老宅院后，但其继续交纳老宅院水费至2016年6月6日。曹发学搬离老宅院后，口头向临洮县农村饮水安全管理站管理的南部农村饮水安全管理所（临洮县南部水厂）抄表员肖某,4口头报停老宅院的自来水供应。2017年10月5日，曹发学胞兄曹发庆发现曹发学家老宅院自来水渗漏通知曹发学，曹发学到老宅院中看到自家房屋严重倒塌，邻居曹勇、陆祥荣家房屋也出现裂缝，后临洮县南部水厂派人止水，经检查曹发学家检查井内供水软管与水龙头脱离，造成自来水外泄。曹勇向本院提起诉讼，请求曹发学、临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站赔偿其损失，本院以（2018）甘1124民初2083号立案，一审作出判决后，曹发学、临洮县水务局、临洮县农村饮水安全管理站均提出上诉，被定西市中级人法院发回重审。曹勇提起诉讼后，曹发学也对其房屋受损，向本院提起诉讼，请求赔偿。审理中，经曹发学申请，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司，对曹发学家房屋受损价值评估为69200元，曹发学支付鉴定费2000元。庭审中曹发学对临洮县农村饮水安全管理站提交的《供用水合同》的“曹发学”签名有异议，申请鉴定支付鉴定费1000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中临洮县农村饮水安全管理站作为给曹发学家老宅院供水的单位，发现曹发学老宅院久未居住，且曹发学口头向南部农村饮水安全管理所（临洮县南部水厂）抄表员报停供水，应及时停止供水，但其未尽到日常管理职责，对造成曹发学家老宅院房屋受损，存在过错，应由临洮县农村饮水安全管理站承担主要民事赔偿责任。临洮县农村饮水安全管理站辩解，根据与曹发学签订《供用水合同》约定用水户家中管道等设施漏水造成的后果由曹发学自己承担，且用水户报停应采用书面形式，但经鉴定合同中“曹发学”签名并非曹发学所签，故合同约定对曹发学不产生约束力，其辩解意见不能成立。临洮县农村饮水安全管理站系临洮县水务局的下属单位，且具有独立法人资格，临洮县水务局在本案中不存在过错，故不应承担民事赔偿责任。曹发学作为其老宅院房屋的管理使用人，对其宅院内设施具有管理维护权，因其没有尽到管理义务，且明知其老宅院未停水，而不积极作为，放任不管，默认未停水的事实继续，致使自家自来水检查井内软管与水龙头脱离，造成自家房屋受损，应当承担次要赔偿责任。曹发学辩解，其搬离老宅院后政府已废止老宅院宅基地使用权，且口头已报停用水，应视为供用水合同终止，经审查，因曹发学在口头报停至损害发生前还曾交纳水费，应认定其明知未停水，故其辩解意见不能成立。曹发学请求赔偿其宅基地下沉及家具、水电设施损坏的经济损失，因其未提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、曹发学的房屋损失费69200元及鉴定费3000元共计72200元，由临洮县农村饮水安全管理站于本判决发生法律效力后一月内赔偿32000元，剩余经济损失由曹发学自负；二、驳回曹发学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元,由曹发学负担2020元，临洮县农村饮水安全管理站负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  丁永财审 判 员  赵永忠人民陪审员  靳晓霞二〇一九年七月十九日书 记 员  雷旭涛