四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复63号 复议申请人（异议人、协助执行人）：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 申请执行人：唐一铭，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邓学俊，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨华兰，女，汉族，1968年3月18日出生，住四川省阆中市。 复议申请人中铁一局集团物资工贸有限公司（以下简称中铁工贸公司）不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查后，作出了（2017）川13执复41号执行裁定，中铁工贸公司不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2019年5月21日作出（2018）川执监86号执行裁定，撤销本院（2017）川13执复41号执行裁定，由本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市高坪区人民法院（以下简称执行法院）查明，南充市金宇建设工程劳务承包有限公司（以下简称金宇公司）法定代表人姚德阳的调查笔录证实，2012年起，邓学俊挂靠金宇公司，以金宇公司名义对外施工，承接中铁工贸公司南充制梁场、中铁工贸公司铜仁制梁场相应工程。2016年1月14日，金宇公司授权邓学俊为金宇公司的代表人，并以金宇公司的名义办理与中铁工贸公司铜仁制梁场的相关事宜。2015年9月20日，中铁工贸公司铜仁制梁场与金宇公司签订《临建工程劳务合同》、2015年10月20日，中铁工贸公司铜仁制梁场与金宇公司签订《桥梁预制工程劳务合同》。2016年11月4日，该院依法向中铁工贸公司铜仁制梁场送达（2016）川1303民初1992号民事裁定书及协助执行通知书，请中铁工贸公司协助执行“停止向邓学俊及金宇公司支付履约保证金、质保金及应收工程款80万元（停止支付期为二年，即自2016年11月4日起至2018年11月3日止）”。中铁工贸公司在收到上述民事裁定书及协助执行通知后，未提出异议。在该院冻结期间，中铁工贸公司分别于2016年11月7日、2016年11月22日、2016年12月30日擅自向金宇公司支付款项218493.96元、359127.85元、154134.12元，共计731755.93元。金宇公司是劳务公司，中铁工贸公司支付金宇公司款项会计帐簿反映均为“付金宇公司劳务费”。2017年5月15日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号之一执行裁定书及协助执行通知书，请中铁工贸公司协助执行“提取被执行人邓学俊以挂靠金宇公司名义承接中铁工贸公司铜仁制梁场工程在中铁工贸公司应领取的履约保证金、质保金及工程款20.97万元至本院指定银行帐户”。中铁工贸公司未履行协助义务。2017年6月15日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号通知书，责令中铁工贸公司三日内履行（2017）川1303执381号之一协助执行通知书所确定的协助义务，中铁工贸公司仍未履行协助义务。2017年8月8日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号责令协助单位追款通知书，责令“中铁工贸公司自本通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项731755.93元，并按（2017）川1303执381号之一协助执行通知书的要求将该款交存本院”。中铁工贸公司收到该通知书后仍未履行追款义务。中铁工贸公司提出异议，认为：协助执行书的当事方为唐一铭与邓学俊、杨华兰，与中铁工贸公司没有任何法律关系；邓学俊挂靠金宇公司与事实不符，协助执行缺乏事实基础；中铁工贸公司下属铜仁梁场支付的731755.93元是民工工资，通过银行汇入农民工个人银行卡上，未支付给邓学俊本人。该院认为，邓学俊挂靠金宇公司，以金宇公司名义承接中铁工贸公司铜仁制梁场工程，该院诉讼中裁定中铁工贸公司停止向邓学俊及金宇公司支付相应款项，符合法律规定。中铁工贸公司收到该院（2016）川1303民初1992号民事裁定书及协助执行通知书后，未提出异议，却擅自向金宇公司支付款项80余万元，显属拒不履行协助义务的情形。该院裁定提取并责令其限期追回擅自支付的款项，符合法律规定。金宇公司系劳务公司，中铁工贸公司向其支付的款项应属劳务费用范畴，劳务费用并不等同于民工工资。中铁工贸公司认为其支付的均是民工工资，但并未举证将劳务费用与民工工资明确区分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回中铁工贸公司的异议。 复议申请人中铁工贸公司称，协助执行书的当事方为唐一铭与邓学俊，与中铁工贸公司没有任何法律关系，该公司系案外人，只在法律范围内有协助执行的义务；该公司与金宇公司签订《桥梁工程劳务合同》，金宇公司法定代表人为姚德刚，邓学俊非法定代表人，无证据证明邓学俊挂靠金宇公司，该公司的所有劳务费没有进入邓学俊个人账户，除了发放农民工工资，就进入金宇公司账户，故对认定邓学俊挂靠金宇公司提出异议，协助执行书缺乏事实基础；中铁工贸公司下属铜仁梁场支付的731755.93元是农民工工资，通过银行汇入农民工个人银行卡上，未支付给邓学俊本人；在该公司劳务合同中，95%费用是农民工工资，只有约5%是质保金、安全保证金等，该公司的合同是清包工，不带机械设备等，该公司如不支付农民工工资，有可能面临南充市劳动监察大队的行政处罚，也影响社会稳定。 本院查明：执行法院审理原告唐一铭与被告邓学俊、杨华兰民间借贷纠纷一案，原告唐一铭提出财产保全申请，该院于2016年11月2日作出（2016）川1303民初1992号民事裁定，裁定：一、对被告邓学俊在金宇公司的应收工程款100万元予以冻结。二、对被告邓学俊挂靠的金宇公司在中铁工贸公司铜仁制梁场的履约保证金、质保金及应收工程款80万元予以冻结。三、对被告邓学俊挂靠的金宇公司在中铁工贸公司南充制梁场的履约保证金、质保金及应收工程款20万元予以冻结。该院于当月4日向中铁工贸公司铜仁制梁场送达了（2016）川1303民初1992号民事裁定书及协助执行通知书，请中铁工贸公司协助执行“停止向邓学俊及金宇公司支付履约保证金、质保金及应收工程款80万元（停止支付期为二年，即自2016年11月4日起至2018年11月3日止）”。中铁工贸公司收到上述民事裁定书及协助执行通知后未提出异议，却于2016年11月7日、2016年11月22日、2016年12月30日擅自向金宇公司支付金宇公司劳务费218493.96元、359127.85元、154134.12元，共计731755.93元。2017年5月15日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号之一执行裁定书及协助执行通知书，请中铁工贸公司协助执行“提取被执行人邓学俊以挂靠金宇公司名义承接中铁工贸公司铜仁制梁场工程在中铁工贸公司应领取的履约保证金、质保金及工程款20.97万元至本院指定银行账户”。中铁工贸公司未履行协助义务。2017年6月15日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号通知书，责令中铁工贸公司三日内履行（2017）川1303执381号之一协助执行通知书所确定的协助义务，中铁工贸公司仍未履行协助义务。2017年8月8日，该院向中铁工贸公司发出（2017）川1303执381号责令协助单位追款通知书，责令“中铁工贸公司自本通知书送达之日起五日内追回擅自支付的款项731755.93元，并按（2017）川1303执381号之一协助执行通知书的要求将该款交存本院”。中铁工贸公司于2017年8月22日提出异议。 本院认为，执行法院于2016年11月2日作出（2016）川1303民初1992号民事裁定，裁定：一、对被告邓学俊在金宇公司的应收工程款100万元予以冻结。二、对被告邓学俊挂靠的金宇公司在中铁工贸公司铜仁制梁场的履约保证金、质保金及应收工程款80万元予以冻结。三、对被告邓学俊挂靠的金宇公司在中铁工贸公司南充制梁场的履约保证金、质保金及应收工程款20万元予以冻结。该民事裁定书及相应的协助执行通知书已向中铁工贸公司铜仁制梁场送达，中铁工贸公司收到上述民事裁定书及协助执行通知后未提出异议，却在相关款项处于人民法院冻结期间擅自向金宇公司支付共计731755.93元，虽然中铁工贸公司称该731755.93元系支付民工工资，却并未举证该731755.93元系专用于支付民工工资的款项。故其异议不能成立，执行法院（2017）川1303执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，复议申请人申请复议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，裁定如下： 驳回中铁一局集团物资工贸有限公司的复议申请，维持四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年七月九日 书记员  朱月红