河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7604号上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某军，男，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李某宣，女，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉人郭某军、李某宣执行异议之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何某及委托诉讼代理人刘智勇，被上诉人郭某军及委托诉讼代理人韩彩红，被上诉人李某宣委托诉讼代理人姚金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。2015年X月X日上诉人以150000元的价格购买康永锋位于新乐市西门房产一处，上诉人与被上诉人李某宣丈夫康永锋签订房屋买卖合同，房屋价格经中间人李全顺签字确认，138000元买房款打入李全顺账号中，剩余12000元支付现金，由于康永锋欠外债太多，账号已被查封，所以打入李全顺账号。上诉人购买房屋后对房屋进行了装修并搬进居住至今。一审中，上诉人提供证据：1、上诉人与康永锋签订的房屋买卖合同；2、房屋价格确认书；3、李全顺出具的买房经过说明；4、房屋装修情况证明；5、交电费单据；6、证人秦某、梁某、史某、康某出庭作证，证实上诉人自2015年9月搬到该房屋居住至今。二、一审以将买房款汇入李全顺账号确认房屋买卖合同不成立是错误的。上诉人提供了购买房屋事实证据及李全顺参与买房事实，一审依据何证据证实李全顺收的款不是买房款，一审应查明上诉人与康永锋签订的买卖合同是否真实，还得查明上诉人为什么自2015年9月就搬到该房屋居住，是否与康永锋有其他关系。在没有查明上述情况下就推断房屋买卖不成立，缺乏事实根据。三、一审调查李某宣，承认将款打入李全顺账号，说是借款，如是借款李某宣应提供借款证据。李某宣还说上诉人与康永锋签订的购房合同是假的，假的为什么不做鉴定来证实，李某宣也想推翻该买卖合同，当时150000元现在房价比那时高。四、郭某军为执行康永锋欠款，推翻上诉人房屋买卖合同没有任何事实根据。曾主张康永锋与李某宣不是夫妻，康永锋买卖房屋无效，并提供假证，上诉人提供结婚证及户口本，他们是夫妻关系，当时为保证买卖关系，康永锋将结婚证和户口本交给上诉人。郭某军辩称：一审判决许可执行新乐市法院查封、冻结李某宣的涉案房屋，认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。事实与理由：涉案房屋的所有权人是李某宣，不是康永锋，一审中李某宣质证意见也清楚明确的承认该房屋是自己个人独有，不是夫妻共同共有。所以，康永锋对房屋没有处分权，上诉人何某在一审时未提供任何证据证实康永锋对涉案房屋享有处分权。上诉人提交2015年X月X日其与康永锋签订的《房屋买卖合同》和《房产价值认定协议》，通过李某宣的质证意见及2019年X月X日新乐公安局出具的接警说明证实不具真实性，不是合法购买，该合同中不是康永锋的签字。上诉人何某提供的《资金往来结果信息表》显示转入号是李全顺，并非李某宣和康永锋，转入的数额与上诉人陈述的房款数额不符，只提供了李全顺的书面证明，李全顺本人未到庭出庭证实，无法证实真伪，前后不一。再加上李某宣对此不予认可的质证意见，明显不具真实性，上诉人何某不能证实自己已付购房款的主张，上诉人提供的电费单据更是与客观事实不符，上诉人一审时陈述2015年9月入住涉案房屋，但其提供的两张电费票据均是楼道公用灯的电费票据，不是涉案房屋的电费票据，水费交费票据无用户名。庭后上诉人何某提交的电费票据是2018年X月X日以后的，庭审的时间是X月X日，明显是上诉人开庭后蓄意准备，不能证明其2015年9月入住至今的主张。客观事实与李某宣质证意见中陈述的“涉案房屋内自2007年3月至2018年X月X日均是李某宣的户名，在2018年X月X日庭审后，何某才通过不正当手段于2018年X月X日变更”事实完全吻合。据答辩人调查，正常合法的变更电卡户名应到供电公司申请，由原卡登记所有人和申请变更人签字、供电公司存档才能变更户名，但该户名的变更供电公司无存档记录，明显是通过不合法途径变更，明显上诉人何某该主张不具真实性，经不起论证和推敲。上诉人何某提供秦淑敏、梁某、史某、康某的证言不能证明上诉人何某是合法购买李某宣的房屋，不能证明是合法入住，几位证人均不能证明自己的居住地是涉案房屋的小区。上诉人何某提供的《东弘装饰装修合同》是伪造，合同显示签订时间是2015年X月X日，但该公司成立时间是2016年X月X日，合同签订的负责人是斑勇，实际负责人是崔有利。按照《公司法》规定程序，公司在成立前没有备案公章，种种迹象表明上诉人何某该证据不真实，不能证明其主张的已装修合法入住涉案房屋。李某宣辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。请求：驳回上诉人何某的上诉请求。事实与理由：上诉人何某购买康永锋楼房，这个楼房是李某宣的个人财产，不是夫妻财产，康永锋无权处置李某宣的个人财产，买卖协议应当无效。李某宣的楼房价值60万元，上诉人何某以15万元购买李某宣个人房产，程序违法。15万元和楼房价值不对等，我们不认可。郭某军一审诉讼请求：判令许可执行新乐市人民法院查封、冻结第三人李某宣的新乐市西门房产。一审查明的事实：郭某军与李某宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2014）新民一初字第1422号民事判决书，判决：“一、被告李某宣于判决书生效后十日内给付原告郭某军货款105300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决后，李某宣不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院经审理作出（2015）石民四终字第00670号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭某军于2015年X月X日向法院申请强制执行，本院于2018年X月X日作出（2015）新执字第521号执行裁定书及（2015）新执字第521号查封公告，查封了被执行人李某宣所有的位于新乐市房屋一处。被告何某向本院提出执行异议，要求中止执行新乐市人民法院（2015）新执字第521号执行裁定书，本院作出（2018）冀0184执异103号执行裁定书，裁定中止对新乐市玲珑花园3单元4楼西门房产的执行。原告郭某军遂向本院提出执行异议之诉。另，本院于2018年9月20日对玲珑花园小区3单元401、402室进行确认，史俊霞向本院提供了房屋产权证书，证书显示其所有的房屋位于玲珑花园3单元4楼东门，对门系李某宣家，单元楼门402的门铃为东门，其向外出租房屋写的是402室。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本案中，虽然被告何某提供了《房屋买卖合同》、《房产价值认定协议》，但经第三人李某宣质证不予认可，且被告何某提供的《资金往来信息结果表》显示转入号是李全顺，并非第三人李某宣，且转入数额与被告何某陈述的房款不一致；被告何某提供了署名为李全顺的《证明》，因李全顺未出庭无法核实真伪。被告何某对其是否购买第三人李某宣诉争房屋及是否支付购房款并未提供充足的证据证实，综上，被告何某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该执行标的即本案的诉争房屋。第三人李某宣经本院送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。一审判决：许可执行新乐市人民法院查封、冻结第三人李某宣的新乐市西门房产。案件受理费80元，由被告何某负担。经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人何某对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，关于康永锋与上诉人何某签订的《房屋买卖合同》的合法有效性之争。对此，被上诉人郭某军、李某宣均有异议，同时，上诉人何某针对康永锋系有权处分未提供确凿证据予以证实。其次，关于康永锋与上诉人何某签订的《房屋买卖合同》履行情况之争。一是双方之间另涉债务，上诉人何某系强行占有，二是对房款数额和给付方式的正当合理性，上诉人何某未能形成有效证据链证实。因此，上诉人何某不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年七月九日书记员  张晓楠