吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初823号 原告：龚某1，住吉林省长春市。 原告：辛某，住吉林省长春市。 二原告委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。 被告：龚某2，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：李某（系龚某2之子），住吉林省长春市。 被告：龚某3，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。 被告：龚某4，住吉林省长春市。 被告：龚某5，住吉林省长春市。 原告龚某1、辛某与被告龚某2、龚某3、龚某4、龚某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1、辛某及其委托诉讼代理人马遇伯与被告龚某2、龚某3及其委托诉讼代理人张守柏、龚某4、龚某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚某1、辛某向本院提出诉讼请求：1.请求龚某2、龚某3、龚某4、龚某5履行陈某于2013年9月19日所立的遗嘱，由辛某继承新星宇之洲上邻4栋1单元1203室，由龚某1、龚某2继承新星宇之洲上邻4栋3单元1512室；2.诉讼费用由龚某2、龚某3、龚某4、龚某5承担。事实及理由：陈某有五名子女分别为龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5。2011年由于政府拆近，由长春市南关区拆迁工作办公室将陈某名下的84.25平方米的房屋回收，用房屋安置的方式进行补偿，补偿两套54平方米左右的房屋。2011年6月5日陈某将所持有的房号分别以15万的价格出售给案外人马某和高某。陈某将售房款以每人5万元的方式分给了5个子女。后因拆迁房屋迟迟未建，马某和高某主张退房，因卖房款已经分给5个子女，没有能力退付房款，让5个子女将分得的5万元返还给购房者，子女均不同意，故分别由外孙女辛某出15万元、龚某1出10万元、龚某2出5万元凑齐30万元，于2013年7月14日将房款还给购房者。2013年9月19日，陈某立下遗嘱，将回迁房屋出售给辛某、龚某1、龚某2三人，房屋应过户至三人名下。2015年6月27日陈某去世。2018年6月13日长春市南关区拆迁工作办公室下发南溪湿地公国(国有)项目回迁费用结算表，确定了房屋的具体信息为:新星字之洲上邻4栋1单元1203室和4栋3单元1512室房屋及需要补交的费用108525元。现陈某已去世，故辛某、龚某1诉至法院。 龚某2辩称，对遗嘱的真实性有异议，辛某、龚某1要求的房产应为陈某的遗产，房屋的一半份额应为龚学的财产，因此遗嘱分配的应是陈某所有的对房屋十二分之七的份额。 龚某3辩称，认为遗嘱无效，应驳回辛某、龚某1的诉讼请求。陈某所立遗嘱中的房屋应该包括陈某丈夫龚学的部分，陈某所立遗嘱中处分的财产包括了龚学的财产，应认定遗嘱无效。龚学于2009年去世。2011年政府通知动迁，龚某1组织陈某及子女到长春市国安公证处，逼迫龚某3作出放弃继承龚学的财产，龚某3的签字并不是本人的真实意思表示。龚某3认为遗嘱内容无效，存在重大瑕疵，遗嘱内容中陈某称有回迁房两套，事实上案涉这两套房屋不属回迁房，应属安置房，遗嘱内容中陈某写明卖给两个女儿一套，外孙女一套，该意思表示不是财产继承，而是买卖房屋，遗嘱不符合继承法规定，并且安置房涉及土地事宜，安置后五年之内不允许买卖交易，此内容也违反相关法律规定。陈某于2015年6月27日去世，辛某、龚某1主张超过诉讼时效，遗嘱是死亡时发生效力的单方民事法律行为，与2018年6月13日确定房屋具体信息无关。遗嘱是指人生前依法定形式对其个人所有的财产进行处分，不是卖的形式。此外，案涉房屋安置补偿费72000元、政府奖励40000元、过渡费50000元也应作为遗产进行分配。另2011年龚学自建的房屋动迁，房屋卖出的款项30万元，剩余15万元也应作为遗产进行分配。综上，陈某所立的自书遗嘱无效，应驳回辛某、龚某1的诉讼请求。并要求对龚某1占有陈某的财产312000元进行法定继承分配。事实和理由：涉案房屋安置补偿费72000元，政府奖励40000元，过渡费50000元均在龚某1手中，应作为遗产分配，另在2011年同时动迁的另一套父亲龚学自建房屋办在龚某4名下，卖出30万元，该笔房款在龚某1手里，自认剩余15万元。 龚某4辩称，同意辛某、龚某1的诉讼请求。 龚某5辩称，同意辛某、龚某1的诉讼请求，对房屋及存款按照法律规定分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某与龚学系夫妻关系，育有五个子女，分别为龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5。龚学于2009年12月21日去世。陈某于2015年6月27日去世。2011年4月25日吉林省长春市国安公证处出具了（2011）吉长国安证民字第6393号公证书，龚学遗留的财产包括坐落在长春市南关区磐石街19委269组的私有房屋一处，丘地号为3-73/28-3，房号为1，建筑面积84.25平方米，新式砖木结构，《房屋所有权证》编号为房权证长房权字第206617**。继承人陈某表示要继承龚学的遗产，继承人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5均表示放弃对龚学遗产的继承权，故龚学的遗产应由陈某一人继承。 2011年4月3日长春市南关区拆迁办公室与陈某签订了补偿安置协议书，将陈某的位于长春市南关区磐石街、建筑面积为84.25平方米的房屋拆迁，安置给陈某住宅房屋两套，建筑面积均为54平方米，长春市南关区拆迁办公室应于2013年4月3日前将安置房屋交付使用。 2011年6月5日陈某分别与案外人马某、案外人高某签订了房屋买卖协议书，陈某将回迁的两套54平方米房屋分别卖给马某与高某，房款为15万元。陈某将卖房所得的30万元分配给了五个子女每人5万元，五个子女分别出具了收条。后由于回迁房屋未在交房时间内交付，马某、高某要求陈某退还房款，终止房屋买卖协议。龚某1、龚某2将15万元退还给马某，马某于2013年7月14日出具了收条一份。辛某将15万元退还给高某，高某于2013年8月16日出具了收条一份。2013年10月6日龚某1、龚某2、龚某4、龚某5出具了证明，对此事进行了确认。 龚某1、辛某提交了遗嘱一份，为陈某于2013年9月19日所立，该遗嘱为复印件。内容为“我有回迁房两套原住房在市南关区磐石街，原房84.25平方米，现分为2户房子，每户是54平方米，我卖给两个女儿一户，外孙女一户，回迁后两个房子应过户在两个女儿、外孙女名下。女儿龚某1、龚某2，外孙女辛某”，龚某4、龚某5在遗嘱上书写“情况属实，同意过户上述3人名下”并进行了签字、捺印。 陈某去世前留有现金149000元。陈某去世后，长春市南关区拆迁办公室于2015年7月13日给付了陈某22242元，该钱款存于陈某名下交通银行存折内(账号：xxx)，截止至2019年6月18日，存折内余额为22498.16元。2016年6月12日，长春市南关区拆迁办公室给付了陈某拆迁补偿款75825元，龚某1将该款取出后给付了龚某219000元，龚某2出具了收条一份。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于龚某1、辛某的主张是否超过诉讼时效，本案诉讼时效应从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2018年6月10日，长春市南关区房屋征收经办中心出具了房屋分配证，回迁房屋地址为新星宇之洲上邻4栋1单元1203室、4栋3单元1512室，结合龚某1、辛某提供的2018年6月13日的南溪湿地公园（国有）项目回迁费用结算表，龚某1、辛某的主张不超过诉讼时效。 关于龚某3主张吉林省长春市国安公证处出具的公证书无效，其签字是龚某1所逼迫，因龚某3未举证证明其签字是被逼迫的，且公证书是在公证处公证人员的组织下出具的，对龚某3的该项主张，本院不予支持，故龚某6的遗产应由陈某一人继承。 关于陈某的遗嘱是否真实、有效。龚某2、龚某4、龚某5均认可遗嘱的真实性，龚某3认为遗嘱为复印件，对遗嘱的真实性存在异议，结合陈某于2011年6月5日将回迁房屋出卖给马某、高某，后房屋买卖协议被终止，由龚某1、龚某2、辛某代陈某返还购房款，该事实与陈某的遗嘱内容即将房屋留给龚某1、龚某2、辛某的意愿相印证，故本院对遗嘱的真实性予以认定。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，陈某所立遗嘱符合自书遗嘱的构成要件，故遗嘱合法有效。关于陈某留有的存款，其生前留有现金149000元，去世后，长春市南关区拆迁办公室给付陈某拆迁补偿款98067元，结合银行存款的孳息，陈某留有存款共计247323.16元，该存款应按法定继承平均分配，即龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5每人分得49464.63元。 关于龚某3主张分割龚某4名下房屋，因其未提供证据证实该房屋为陈某遗产，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被继承人陈某于2013年9月19日所立遗嘱合法有效； 二、长春市南关区新星宇之洲上邻4栋1单元1203室，建筑面积为54.66平方米的房屋由辛某继承；长春市南关区新星宇之洲上邻4栋3单元1512室，建筑面积为54.66平方米的房屋由龚某1、龚某2继承； 三、被继承人陈某留有的存款247323.16元（其中龚某1处保管205825元、陈某名下交通银行存折内有22498.16元，龚某2处保管19000元），由龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5每人继承49464.63元。 案件受理费8680元，由龚某1、龚某2负担4340元，辛某负担4340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年七月十四日 书 记 员  田昊朋