天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5368号原告：陈宝明，男，1974年4月8日出生，汉族，联众出租汽车服务中心红桥分部出租车司机，住天津市河**。被告：李世玉，女，1982年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。统一社会信用代码91120000746651037M代表人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦玉金，该公司职员。委托诉讼代理人：王可，该公司职员。原告陈宝明诉被告李世玉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝明、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加了诉讼。被告李世玉参加第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月30日16时，被告李世玉驾驶津Ｒ×××**号机动车沿围堤道由西向东行驶至友谊路与围堤道交口时，遇原告陈宝明驾驶的津Ｅ×××**号机动车、案外人胡吉驾驶津Ｒ×××**号机动车同向行驶至此，因被告李世玉未保证安全行驶，致其车前部与原告陈宝明车后部相接触，后原告陈宝明车前部又与案外人胡吉车后部相接触，造成三方车损的交通事故。经三方协商确认，被告李世玉负事故全部责任，原告陈宝明、案外人胡吉无责任。原告陈宝明驾驶的机动车在事故中损坏，于2018年12月4日至2019年1月2日在4Ｓ店维修，花费车辆维修费5900元，由被告李世玉支付给4Ｓ店。原告陈宝明驾驶的车辆为运营车辆，原告陈宝明系运营人。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告停运损失11700元（390元／天×30天），主张2018年12月4日至2019年1月2日期间的停运损失；2、被告赔付原告车辆折旧费1600元、交通费1400元；3、案件受理费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1张，证明事故责任；2、驾驶证、行驶证复印件各1张、运营证及监督卡复印件1张，证明车辆所有情况、驾驶人、运营人资格；3、情况说明2张，证明停运损失。被告李世玉辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶的机动车系、地点所有，该车在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我给原告垫付过车辆维修费5900元，同时赔偿津Ｒ×××**号机动车车辆损失500元，尚未向保险公司理赔。事发后，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付我2000元，交强险财产损失赔偿限额已用尽，我同意在交强险财产损失赔偿限额范围内由我个人承担责任。对原告的诉讼请求，我不同意个人承担，应当由商业险的保险公司承担。被告李世玉提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各1张、自行协商处理赔偿凭证复印件1张、车辆维修费发票1张、估算结果报告2张。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｒ×××**号、地点在我公司投有商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，我司认为停运损失不属于保险责任，不同意赔偿。对原告提出的赔偿标准，每天390元不认可，认为过高；而且原告维修时长过长，我司也不认可。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交如下证据材料：鉴定费发票1张、鉴定意见书1份，证明鉴定费和鉴定结论。针对原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1、2无异议，对证据3中两张情况说明所写的修车时间有冲突，我公司不认可。针对被告李世玉提交的证据，原告表示没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示没有异议，但维修时长过长。针对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示对鉴定费发票不认可，上面没有我的车辆牌照号，跟我无关。对鉴定意见书不认可。本院认为，原告提交的证据3中的情况证明2张没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，且2019年4月26日出具的情况说明中车辆维修费支付时间与被告李世玉提交的车辆维修费发票的开具时间相矛盾，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告李世玉提交的证据和被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年11月30日16时，被告李世玉驾驶津Ｒ×××**号机动车在河西区，与原告陈宝明驾驶的津Ｅ×××**号机动车相接触，后原告陈宝明车辆与案外人胡吉驾驶的津Ｒ×××**号机动车相接触，造成三车损坏的交通事故。经三方协商确认，被告李世玉负事故全部责任，原告陈宝明、案外人胡吉无责任。原告陈宝明驾驶的机动车在事故中损坏，于2018年12月4日至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，并于2018年12月31日维修完毕，被告李世玉于当天支付津Ｅ×××**号机动车车辆维修费5900元。经查，津Ｅ×××**号机动车系运营车辆，原告陈宝明系运营人。经被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请，我院依法委托，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《报告书》，鉴定意见为：津Ｅ×××**号机动车在完全具备修复条件的前提下，本次交通事故所需维修工时为120个小时（15个工作日）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司花费评估费3000元。被告李世玉驾驶的机动车系其本人所有，在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，被告李世玉赔偿津Ｒ×××**号机动车车辆损失500元，尚未向保险公司理赔。同时案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内支付给被告李世玉2000元，交强险的财产损失赔偿限额已用尽，被告李世玉同意由其个人在交强险财产损失赔偿限额范围内承担责任，原告陈宝明当庭表示不追究案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的责任。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告李世玉驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××**号机动车损坏的交通事故，该起事故经三方协商确认被告李世玉负事故全部责任，其他人无责任，本院予以认定。被告李世玉驾驶的机动车在案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李世玉予以赔偿，由于案外人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险财产损失赔偿限额内已经支付被告李世玉2000元，被告李世玉同意由其在交强险财产损失赔偿限额范围内自行承担责任，原告陈宝明表示同意，因此首先由被告李世玉在交强险财产损失赔偿限额范围内承担责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李世玉予以赔偿。本案争议焦点为：停运损失是否属于保险赔偿范围；原告涉案车辆停运时间及停运标准。关于被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称停运损失不属于保险赔偿范围，没有提交证据证明其在保险合同订立时关于免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此本院对该抗辩意见不予支持。关于停运时间，经鉴定该车辆在完全具备修复条件的情况下，维修时间为15日，鉴于市场上车辆维修均需要有一定的等待期，但该等待期应为合理期限，否则该期限过长会造成损失的无限扩大，不利于社会效率的提高，亦违背了民事主体在实施民事行为中应该遵守的诚实信用原则，结合市场习惯和本案的情况，本院酌情给予该车辆等待期限7日，因此停运期间共计22日。关于停运标准，原告并未举证证明其每日停运损失为390元，本院按照本市2018年度交通运输业平均工资标准97799元/年予以支持，因此停运损失计算为97799元/年÷365日×22日＝5894.73元，由被告李世玉在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分3894.73元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告驾驶的车辆系运营车辆，该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李世玉赔偿原告陈宝明停运损失2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告陈宝明停运损失3894.73元；三、驳回原告陈宝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由原告陈宝明负担50元，被告李世玉负担34元。评估费3000元，原告陈宝明负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年七月二十三日书记员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。