河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1564号原告：邯郸银行股份有限公司汇荣支行，营业地址邯郸市丛台区人民路149号。负责人：米增科，该支行行长。委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。委托诉讼代理人：王琨，该行职员。被告：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街**。法定代表人：秦树峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。被告：邯郸市同创食品有限公司，住，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇城广安路东段路南/div>法定代表人：张献强，系该公司经理。被告：邯郸市瑞和食品有限公司，住，住所地曲周县现代大道与迎宾路交叉口西南角/div>法定代表人：张献强，系该公司经理。被告：邯郸嘉司乐食品有限公司，住，住所地肥乡县肥乡镇广安路**/div>法定代表人：张献强，系该公司经理。被告：秦川，男，汉族，1986年5月19日出生，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区iv>被告：张宁，女，汉族，1987年6月21日出生，住所地，住所地河北省邯郸市复兴区iv>被告：张三英，女，汉族，1963年4月12日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市丛台区。被告：秦树峰，男，汉族，1963年5月21日出生，户籍地河北省邯郸市大名县，现住河北省邯郸市丛台区。被告：杨超，女，汉族，1989年2月3日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>被告：秦帅，男，汉族，1987年6月20日出生，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区iv>被告：张献强，男，汉族，1979年3月14日出生，住所地，住所地河北省邯郸市大名县iv>被告：张小强，男，汉族，1986年5月23日出生，住所地，住所地河北省邯郸市大名县iv>被告：张大飞，男，汉族，1985年3月3日出生，住所地，住所地河北省邯郸市大名县iv>被告：霍俊广，男，汉族，1984年10月12日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>被告：石建军，男，汉族，1963年11月23日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>被告：赵艳贞，女，汉族，1962年9月28日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行（以下简称邯郸银行汇荣支行）与被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司（以下简称九发公司）、被告邯郸市同创食品有限公司（以下简称同创公司）、被告邯郸市瑞和食品有限公司（以下简称瑞和公司）、被告邯郸嘉司乐食品有限公司（以下简称嘉司乐公司）、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞为借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年7月3日公开开庭审理了此案。原告邯郸银行汇荣支行委托诉讼代理人韩冬、王琨，被告九发公司委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邯郸银行汇荣支行诉称，原告与被告九发公司于2018年6月29日签订了合同编号为JA018062907312的《流动资金借款合同》。借款金额270万元，借款月利率为6.96‰。按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月29日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2018年7月4日，原告与被告石建军签订编号为JA018062907312的抵押合同，约定将被告石建军名下位于丛台区电厂路××房产抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。于2018年7月11日办理了不动产登记证明（冀（2018）邯郸市不动产证明第0016936号）。原告与被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞签订保证合同，保证方式为连带责任保证。上述抵押合同及保证合同的担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权、债权的费用和所有其他应付费用。原告于2018年8月3日向被告九发公司以转账方式支付2700000元，履行了放款义务。被告九发公司于2018年9月21日至今处于欠息状态。原告多次催还，但被告九发公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函保证人，请求其代被告九发公司偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告九发公司偿还原告借款本金2700000元、利息124973.6元（至2019年4月8日，合同期内按月利率6.96‰计算，以及至借款付清日的逾期罚息（罚息月利率按合同期内利率上浮50%计算）。2、被告石建军承担抵押担保责任，确认原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞对上述全部债务承担连带保证责任。4、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。原告邯郸银行汇荣支行提供的证据有：证据1、原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证（复印件），证明被告身份情况。证据3、借款合同，证明被告向原告借款的事实及双方的权利义务。证据4、借据，证明原告已经按照合同约定履行了放款义务。证据5、保证合同一份（秦川、张宁、张三英、秦树峰、杨超、秦帅）；证据6、保证合同一份(霍俊广)；证据7、保证合同一份（张大飞、张小强、张献强）；证据8、保证合同一份（石建军、赵艳贞）；证据9、保证合同一份（邯郸市同创食品有限公司）；证据10、保证合同一份（邯郸市瑞和食品有限公司）；证据11、保证合同一份（邯郸嘉司乐食品有限公司）；证据5、6、7、8、9、10、11证明被告签订担保合同的事实，依法承担保证责任；证据12、抵押合同一份（石建军）及他项权证一份，证明被告有抵押财产，原告享有优先受偿权。证据13、还款流水，证明被告还款情况及欠款情况。被告九发公司质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3、4真实性没有异议，但不可以证明借款实际履行。对证据5-12不是我方出具，无法确定真实性。对证据13合法性有异议，系单方出具，我方有异议。从内容上看贷款已经回收，不存在欠款情况。被告九发公司辩称，请法院依法核实借款合同真实性。原告要求被告偿还借款应出具已经支付款项的银行流水，才可以确定支付借款。要求利息和罚息无法律依据。被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞均未提交答辩意见。事实证据的分析与认定：关于原告邯郸银行汇荣支行是否向被告九发公司履行放款义务是主要的事实争议，原告主张本案借款合同用途是偿还原有贷款，2018年8月3日放款270万元后，又将该款划走用于偿还原有贷款，原告提交了借款合同、借据及银行流水；被告九发公司对此不予认可，主张没有放款。从原告提交的证据分析，借款合同及借据记载的借款用途均为“还贷款”证明该笔贷款用于偿还原有贷款，银行流水证明2018年8月3日放款270万元后，又将款项划拨走，与借款用途为“还贷款”的事实相印证；符合银行业借新还旧放款的通常做法，被告九发公司辩称未放款，没有提交相反的证据；故原告提交的证据具备证明力，其主张的待证事实，本院予以确认。对原告提交的其他证据，被告九发公司主张与其无关；被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞缺席，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年6月29日，原告邯郸银行汇荣支行与被告九发公司签订了合同编号为JA018062907312的《流动资金借款合同》。约定被告九发公司向原告邯郸银行汇荣支行借款2700000元；借款用途为“还贷款”；借款期限为12个月；借款月利率6.96‰，按日计息，按月结息，每月还款日为21日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。借款合同第13.2条约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……③宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……”。为担保主债权的实现，原告与被告石建军签订编号为JA018062907312的抵押合同，约定将被告石建军名下位丛台区电厂路××房房产抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。于2018年7月11日办理了不动产登记证明（冀（2018）邯郸市不动产证明第0016936号，担保债权数额68.41万元）。原告邯郸银行汇荣支行分别与被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。上述抵押合同及保证合同的担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权、债权的费用和所有其他应付费用。原告于2018年8月3日向被告九发公司以转账方式支付2700000元，履行了放款义务。在借款合同期内，被告九发公司自2018年9月21日起就未按约定履行支付利息的合同义务，持续违约未还款至今。截止2019年4月8日，被告九发公司累计拖欠合同期内利息124973.6元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告九发公司向原告邯郸银行汇荣支行借款2700000元，并订立了借款合同。该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告九发公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。被告九发公司自2018年9月21日起就未按约定履行支付利息的合同义务，并且持续未按约定支付利息至今，属于违约。原告邯郸银行汇荣支行请求判令被告九发公司立即偿还全部借款本金270万元，支付拖欠合同期内利息124973.6元，2019年4月8日之后按照逾期罚息利率支付利息至债务清偿日，符合合同第13.2条约定，本院予以支持。被告九发公司辩称没有放款及利息、罚息没有依据，相关证据不足，辩称理由不能成立，本院不予采信。被告同创公司、被告瑞和公司、被告嘉司乐公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞与原告邯郸银行汇荣支行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行汇荣支行请求判令上述被告承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。原告与被告石建军签订房产抵押合同，意思表示真实，且办理了抵押登记；原告请求确认对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行截止2019年4月8日的借款本金2700000元、利息124973.6元，合计人民币2824973.6元。2019年4月8日之后的逾期罚息按照合同约定的利率计算至债务清偿日。二、确认原告邯郸银行股份有限公司汇荣支行对被告石建军抵押的位于丛台区电厂路16号2-2-1号房产折价、拍卖或变卖的价款，在抵押担保债权范围内，享有优先受偿权。三、被告邯郸市同创食品有限公司、被告邯郸市瑞和食品有限公司、被告邯郸嘉司乐食品有限公司、被告秦川、被告张宁、被告张三英、被告秦树峰、被告杨超、被告秦帅、被告张献强、被告张小强、被告张大飞、被告霍俊广、被告石建军、被告赵艳贞对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29400元，减半收取14700元，由被告邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年七月五日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。