河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀06委赔3号 赔偿请求人：胡来书，男，汉族，1953年3月5日出生，住辽宁省葫芦岛兴城市。 赔偿义务机关：高碑店市人民法院，住所地高碑店市团结西路**，统一社会信用代码11130684000839586P。 法定代表人：贾世辉，该院院长。 委托代理人：尹俊华，该院行政庭庭长。 委托代理人：王怀颖，该院工作人员。 赔偿请求人胡来书因错误执行申请赔偿义务机关高碑店市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关高碑店市人民法院（2019）冀0684法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人胡来书请求称，1999年末，被申请执行人郭振宇用自己的造纸厂作为抵押在涿州农行贷款了70万，贷款后不久郭振宇的造纸厂就停业了，郭振宇就利用手中的资金不公开地做起了其他生意。2002年4月2日，我依据（2001）保民终字4185号民事判决申请执行，负责执行的刘锁成告诉我，郭振宇从东北往深圳发运了一车大米，等大米出售后就给我钱，结果没有兑现。后来，刘锁成还告诉我郭振宇在长春做生意，在白山市从事贩运铝生意等等，我为调查郭振宇生意情况花费了不少路费。郭振宇将自己造纸厂设备变卖了，郭振宇因忙于生意，自己母亲去世都没回家参加葬礼，辛立庄百姓都知道此事。从被申请执行人郭振宇贷款，到我申请执行，只有两年时间，不可能将70万元贷款和卖机械设备的钱全部赔尽，可能已经赚了大钱。高碑店市法院不调查他的资金去向，不调查他在金融部门的往来账目，不给其任何压力，按照法律规定是错误的。高碑店市法院知道郭振宇贷款70万元，变卖工厂设备的情况，我也及时向法院说明了此事。执行未果是由于高碑店市法院不执行、不履行法定职责造成的，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三款、第十一款、第二十一条之规定申请国家赔偿。我申请执行已经18年，执行黄金时间已远远过去。(2018）冀06委赔7号开庭审理时，高碑店市人民法院态度很清楚，郭振宇已经没有了执行能力，卧床不起，不能再继续执行下去。虽未下终结执行裁定，但事实已经终结执行。(2019)冀0684法赔1号不予受理案件决定书违反《最高人民法院国家赔偿典型案例|》的精神，请求赔偿5.5万元本金，赔偿8万元的拖欠利息损失（时间从1993年8月1日起计算）；偿还案件受理费3820元，差旅费721元。3.赔偿利息损失。 赔偿义务机关高碑店市人民法院答辩称，一、申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，人民法院在执行过程中，因执行错误造成损害的，属于国家赔偿司法赔偿的范围。但该申请应该在执行程序终结以后提出。二、本院在执行过程中，不存在执行错误的行为。胡来书诉郭振宇拖欠木材款一案，保定市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）保民终字第4185号民事判决，判决维持了我院（2001）高知初字第63号民事判决的第二项、第三项，判决郭振宇于该判决生效后十日内给付胡来书木材款5.5万元；郭振宇因逾期偿还木材款赔偿胡来书经济损失，自1993年8月1日欠款8万元起，根据郭振宇的还款情况，按中国人民银行同期贷款利率分段计付欠款利息至款还清之日止；郭振宇赔偿胡来书为实现上述债权支出的差旅费462元。2002年4月2日，本院受理胡来书申请执行案，案号（2002）执字第127号。2002年4月10日，我院作出（2002）高法执通字第98号执行通知书并于同日送达郭振宇，责令其于2002年4月13日前履行义务。执行过程中，郭振宇给付800元，已转赔偿请求人胡来书。我院多次查询郭振宇银行存款情况，均未查到被执行人郭振宇在银行有存款记录。执行过程中，我院调查郭振宇所在村村干部，想方设法了解郭振宇的财产状况。申请人称郭振宇1999年贷款70万元。申请人申请执行是2002年4月2日，两年时间不可能将70万元贷款和卖机械设备的钱全部赔尽，法院不调查其资金去向，不调查其往来账目是执行错误。申请人此说没有事实依据。经查，赔偿请求人胡来书申请时，并未向本院提供郭振宇的财产去向线索，比如提供银行存款账号线索、固定财产状况等。申请人称执行法官告知其郭振宇从东北往深圳发运了一车大米，等大米出售后就给钱，与事实不符，我院执行法官没有做出过此项陈述和承诺。我院多次主动查询郭振宇的银行存款情况，2019年3月26日，还在传唤郭振宇，其妻子王晓华称，回去想办法还上。我院至今仍在努力想办法执行本案，不存在不执行、执行错误的行为。综上，我院认为，目前该执行程序并未终结，本案尚不具备进入国家赔偿程序的条件，即便终结，因我院在执行程序中不存在执行错误，申请人的赔偿请求也不应支持，请依法驳回其赔偿请求。 2019年6月20日，本院赔偿委员会对该案进行质证，赔偿请求人胡来书、赔偿义务机关高碑店市人民法院委托代理人尹俊华、王怀颖到庭参加了质证。质证过程中，双方对下列问题认识一致，赔偿请求人胡来书申请执行的原因及过程；双方对赔偿义务机关高碑店市人民法院在执行过程中是否积极执行存在争议。 经审理查明，赔偿请求人胡来书与郭振宇拖欠木材款纠纷一案，保定市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）保民终字第4185号民事判决，判决维持高碑店市人民法院（2001）高知初字第63号民事判决的第二项、第三项，即被告赔偿原告来要款的费用259元，案件受理费2160元；郭振宇于该判决生效后十日内给付胡来书木材款5.5万元；郭振宇因逾期偿还木材款赔偿胡来书经济损失，自1993年8月1日欠款8万元起，根据郭振宇的还款情况，按中国人民银行同期贷款利率分段计付欠款利息至款还清之日止；郭振宇赔偿胡来书为实现上述债权支出的差旅费462元。郭振宇逾期未履行上述判决，赔偿请求人胡来书于2002年4月2日向赔偿义务机关高碑店市人民法院申请执行。2002年4月10日，赔偿义务机关高碑店市人民法院向郭振宇作出（2002）高法执通字第98号执行通知书，限2002年4月13日前履行判决确定的义务，并于当日向郭振宇送达。赔偿义务机关高碑店市人民法院分别于2002年5月23日、2004年6月18日、2005年4月14日、2008年7月25日传唤了郭振宇，并多次向各大银行查询郭振宇的存款，均显示无存款。郭振宇于2003年7月1日向赔偿义务机关高碑店市人民法院缴纳了800元执行款，2003年11月27日，赔偿请求人胡来书领取了上述执行款。2015年7月20日，赔偿义务机关高碑店市人民法院对郭振宇的邻居陈志军进行了调查询问，得知郭振宇的造纸厂已经被杜村收回。2016年8月5日，辛立庄镇辛一村村民委员会出具证明，证实郭振宇患有心脑血管疾病至今未治愈，一家四口人租房居住，其造纸厂已经被杜村收回。2018年10月23日，高碑店市人民法院对郭振宇进行传唤，其妻子王晓华签收。2019年3月26日，高碑店市人民法院在郭振宇家中，因郭振宇不在，对王晓华进行询问，督促其履行判决。赔偿请求人胡来书向赔偿义务机关高碑店市人民法院提出赔偿申请，赔偿义务机关于2018年2月8日作出（2018）冀0684法赔1号不予受理案件决定，对赔偿请求人胡来书的赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会于2018年6月7日作出（2018）冀06委赔1号决定书，认为执行程序未终结，予以维持。赔偿请求人胡来书再次向赔偿义务机关高碑店市人民法院提出赔偿申请，赔偿义务机关高碑店市人民法院于2019年5月8日作出（2019）冀0684法赔1号不予受理案件决定，认为该执行案件未终结，对其国家赔偿申请不予受理。 以上事实高碑店市人民法院执行案件立案审批表、执行申请书、保定市中级人民法院（2001）保民终字第4185号民事判决书、高碑店市人民法院（2002）高法执通字第98号执行通知书及送达回证、高碑店市人民法院传票送达回证六份、银行被执行人存款查询结果四份、陈志军调查笔录、高碑店市辛立庄镇辛一村村民委员会证明、王晓华询问笔录、2003年7月1日收据、2003年11月27日胡来书800元执行款收条、保定市中级人民法院质证笔录予以证实。 本院赔偿委员会认为，虽然《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定了公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但也规定了排除条款。本案中，赔偿请求人胡来书以执行错误为由向赔偿机关高碑店市人民法院申请赔偿，依法属于国家赔偿的受案范围。虽然该执行程序并未终结，但因赔偿请求人胡来书申请理由是认为高碑店市人民法院对被执行人郭振宇1999年贷款70万元及变卖造纸厂机械设备款去向未予以调查，造成其判决无法执行。结合目前被执行人郭振宇不能履行判决的实际情况，虽然高碑店市人民法院未对该案执行程序终结，但是本案亦可对其申请进入实体审查。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，赔偿义务机关高碑店市人民法院2002年4月2日受理胡来书执行申请后，及时向被执行人郭振宇送达执行通知书，多次查询郭振宇银行存款情况并向有关人员进行调查，并未查到被执行人郭振宇有财产。赔偿请求人胡来书在执行过程中，也未向赔偿义务机关高碑店市人民法院提供郭振宇的财产线索。赔偿请求人关于郭振宇1999年贷款70万元和卖机械设备款两年多时间不可能全部赔尽的主张，是其个人推断，没有证据显示赔偿义务机关高碑店市人民法院存在对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的情况，赔偿义务机关高碑店市人民法院在该执行案件中亦不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的执行错误的其他情况。因此，赔偿义务机关高碑店市人民法院（2019）冀0684法赔1号不予受理案件决定对胡来书国家赔偿申请不予受理不当。但经过审理，赔偿义务机关高碑店市人民法院在胡来书申请执行案件中不存在执行错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 一、撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684法赔1号不予受理案件决定； 二、驳回胡来书关于高碑店市人民法院执行错误的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年七月十九日