wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6480号原告：天津市凯卓装饰工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：杨武权，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩庆，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被告：孙京娜，女，1989年2月11日生，汉族，住天津市武清区。原告天津市凯卓装饰工程有限公司与被告孙京娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市凯卓装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩庆、王斌，被告孙京娜庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市凯卓装饰工程有限公司公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年4月19日至2019年3月15日未签署劳动合同双倍工资38161.29元；2.原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金3500元；3.原告无需向被告支付2018年3月19日至2019年3月15日休假期加班工资7321.21元；4.原告无需向被告支付2018年6月1日至2018年9月30日防暑降温费672元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会根据被告提出的仲裁请求，做出了津武劳人仲裁字（2019）第397-1、397-2仲裁裁决书，对上述裁决书内容，原告认为仲裁委认定事实不清，使用法律错误。原、被告不存在劳动关系，不应该向被告支付解除劳动合同经济补偿金等款项。孙京娜辩称，原告所述与事实不符，被告于2018年3月19日入职原告处，并于2019年3月15日离职，被告开始担任行政岗，后被调至业务岗，两岗之间底薪不同，因原、被告没有签订劳动合同，原告也没有给被告上保险，故被告申请离职。不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：一、仲裁情况：被告于2019年4月2日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月26日做出津武劳人仲裁字【2019】第397-2号仲裁裁决，注明：“一、被申请人（原告）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2018年4月19日至2019年3月15日未订立劳动合同双倍工资3500元×10（月）+3500元÷31天×28（天）=38161.29元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2018年6月1日至2018年9月30日防暑降温费672元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。并于同日做出津武劳人仲裁字【2019】第397-1号仲裁裁决，注明：“被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2018年3月19日至2019年3月15日休息日加班费45.5（天）÷53天×8528元=7321.21元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿3500元×1（月）=3500元。本裁决为终局裁决”。双方劳动关系：被告向本院提交了原告出具的工作证明一份，注明：“工作证明，兹证明孙京娜身份证号1202221989********，为本单位员工，自2018年3月入职，任我公司行政前台职位，月收入3500元。我单位对本证明真实性负责。（公章）2019年3月”。原告质证称，公章真实性认可，被告有管理公章的职责，被告未经领导审批私自盖章，被告收入为每月3500元也与事实不符。虽然原告对该证据不予认可，但亦未提交相反证据予以佐证，结合被告所提交的工资表、考勤表、工作证等证据，本院对被告的入职时间（2018年3月19日）、工作岗位、工资水平及离职时间（2019年3月15日）予以认定。本院认为，原告诉讼请求的第二项、第三项已经仲裁委做出终局裁决，故本案不予审理。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，故应承担未订立劳动合同双倍工资。原告亦应给付被告2018年6月1日至2018年9月30日的防暑降温费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判决如下：原告天津市凯卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付被告孙京娜2018年4月19日至2019年3月15日未订立劳动合同双倍工资38161.29元（3500元×10个月+3500元÷31天×28天）及2018年6月1日至2018年9月30日防暑降温费672元，以上共计38833.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市凯卓装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年七月十七日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国劳动法》第三条、劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执746号申请执行人：赵某，男，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。被执行人：武某，男，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月22日作出（2016）晋1181民初1026号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人赵某255000元。承担案件受理费3908元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3725元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年七月二十五日书记员 薛永鹏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2402号 申请人：樊世跃，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：邹婉业，女，1993年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：何亚雄，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 樊世跃与邹婉业、何亚雄民间借贷纠纷一案，申请人樊世跃于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹婉业、何亚雄银行存款50万元或查封其相应价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函为樊世跃的财产保全提供担保。 本院认为，申请人樊世跃的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人邹婉业、何亚雄价值50万元的财产采取保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 刘 霖 二〇一九年七月二十五日 书记员 温菊梅
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执321号之一申请执行人：杨代合，男，1961年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：潘晓青，男，1965年8月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，户籍所在地浙江省安吉县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于武汉市公安局安康医院，申请执行人杨代合与被执行人潘晓青租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）鄂0115民初2354号民事调解已经发生法律效力。2019年1月9日，权利人杨代合向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人潘晓青下达执行通知书等法律文书，责令被执行人潘晓青向申请执行人杨代合支付租金77400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1274元、执行费1080元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、3月20日、6月18日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人潘晓青的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。二、2019年3月20日，将被执行人潘晓青纳入失信被执行人名单，并限制被执行人潘晓青高消费。三、执行期间，经线下调查，被执行人无可供执行的房产、土地。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人杨代合无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘晓青有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初2354号民事调解确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年七月三十一日书记员  刘文成
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2548号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县太湖街道明珠路。 负责人：姚海荣，该支行行长。 被执行人：陆小平，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1765号民事判决书，依法向被执行人陆小平发出执行通知书，责令被执行人陆小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆小平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆小平存款人民币57262.9元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月三日 书记员  蒋 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7747号原告：中山市柏纳高电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：侯浩全，职务经理。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：林晓彬。原告中山市柏纳高电器有限公司（以下简称柏纳高公司）与被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司（以下简称康特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告康特斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柏纳高公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6380元及利息（自2017年9月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为300元）。事实和理由：被告康特斯公司与原告有业务往来，2015年11月累计拖欠原告货款173660.7元，被告以佛山市曦玄电子有限公司的名义开具三张支票给原告，但是账户余额不足无法承兑，后被告选择以货抵债，2017年1月21日双方对账时，被告仍欠8599元，现仍拖欠6380元，被告的行为已经侵犯了原告的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告康特斯公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《欠据》1份、2015年货款统计表1份、支票3份、对账单3份、产品报价表1份、送货单17份、出仓单2份以证明诉称案件事实。《欠据》在抬头有被告名称的纸张上书写，内容为“截止所有数据，合计康特斯欠柏纳高货款8599元已对账（捌仟伍佰玖拾玖元人民币）林晓彬及佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司公章2017.1.21”下方有7880元-1500=6380元字样。2015年货款统计表为原告单方制作，2015年货款合计金额为203660.7元。三张支票均盖有佛山市曦玄电子有限公司财务专用章及林淦铭私章，时间、金额及票据号为2015年9月30日73220元48518256、2015年11月5日21117元41890661、2015年11月10日61560元41890675。2015年11月12日2张对账单金额分别为73220.9元、61588.5元，均有原、被告双方盖章确认，下方注有：以佛山市曦玄电子有限公司名义开具的支票，因账户余额不足无法承兑入账支票号码102××××8256、10304****675，另1份对账单下方写有“退货”字样，但是双方没有签字。产品报价表显示供应商为佛山市顺德区科腾电器科技有限公司客户为中山市博纳高电器，批准处有被告法定代表人林晓彬签字。送货单的时间为2016年1月份至5月份之间，收货单位均为原告柏纳高，收货单位及经手人处有侯国全、李顺辉、吴伟成等人的签名。出仓单的收货单位为原告柏纳高，收货人签章处有侯国全及李顺辉签名。庭审中，原告柏纳高公司称与被告康特斯公司从2014年开始有交易，双方没有签订买卖合同，被告于2017年1月21日出具《欠据》后于9月份支付了一部分款项，尚欠6380元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供《欠据》、2015年货款统计表、支票、对账单、产品报价表、送货单、出仓单在案佐证，被告康特斯公司未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，故本院认定原告与被告康特斯公司之间存在买卖合同关系，原告自认被告出具《欠据》后支付了2219元，本院予以采信，被告康特斯公司未举证证明有支付其他款项，应承担举证不能的不利法律后果，双方未明确约定货款的支付期限，被告可以随时向原告履行付款义务，原告亦可以随时要求被告支付货款，故原告要求被告康特斯公司支付货款6380元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年9月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，双方未明确约定逾期付款的违约责任，故应从首次主张权利之日即起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。被告康特斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司于本判决生效之日七日内向原告中山市柏纳高电器有限公司支付货款6380元及逾期付款违约金（自2019年6月18日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告中山市柏纳高电器有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告佛山市顺德区康特斯电器科技有限公司于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年七月三十日书记员  巫斯霞尹珍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1398号之四申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社，住平泉市卧龙镇华北物流中心****，法定代表人：赵久明。被执行人武国华，男，1957年3月18日出生，住所地，住所地七沟镇崖门子村式。被执行人孙凤云，男，1963年6月6日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人韩桂芹，女，1974年9月23日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人赵文智，男，1954年8月15日出生，住所地七沟镇三义庙村**，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2099号，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵文智在承德银行的存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王述先二〇一九年七月十五日书记员  于晓强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1933号 原告：陈灿，男，1984年6月6日出生，汉族。 被告：刘爱群，女，1973年6月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：戴铁辉，岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。 被告：湘潭市岳塘区九城房产中介服务中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑**团******商铺。 经营者：吴迪，店长。 委托诉讼代理人：朱海，女，1998年1月16日出生，汉族。 原告陈灿诉被告刘爱群、湘潭市岳塘区九城房产中介服务中心（以下简称“九城服务中心”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿、被告刘爱群的委托诉讼代理人戴铁辉、被告九城服务中心经营者吴迪及其委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灿向本院提出诉讼请求：1、判决购房协议无效；2、判令刘爱群退还陈灿定金160000元并赔偿利息损失，九城服务中心承担连带责任；3、判令九城服务中心退还陈灿中介费5700元，并赔偿精神损失费、误工费、法律咨询费5000元。事实与理由：陈灿于2018年4月3日通过九城服务中心购买位于岳塘区宝塔路口日晟花园房子，约定570000元，陈灿交5700元作为房产中介服务费，刘爱群交11400元作为中介服务费，另外陈灿分4次支付刘爱群定金160000元。后来陈灿前往国土局查询该房已被广发银行申请岳塘区法院查封并抵押给农商银行，此中介存在违法行为。2018年5月份，刘爱群邀请陈灿、广发银行、农商行、四方协商，达成口头协议：银行贷款本金400000元（农商行250000元，广发银行150000元）由陈灿承担，利息由刘爱群承担，但是刘爱群以资金没到位为由迟迟不偿还两个银行的利息，导致农商行于2019年4月份申请法院判决。 刘爱群辩称：1、陈灿与刘爱群签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表达，合法有效，不存在无效情况；2、根据合同第三条约定，甲方国有土地证到手后办理过户，但是现在国有土地证尚未到手，故刘爱群没有违约，也不需要退还陈灿160000元首付款。且陈灿在交了20000元定金后，已经入住该房，刘爱群已履行了交房手续。综上，应驳回陈灿的诉讼请求。 九城公司辩称：1、在签订房屋买卖合同时，九城公司已告知陈灿涉案房屋已抵押、冻结，原告已知晓房屋抵押、冻结的情况，且陈灿于2018年4月19日通过档案查询也知道了该房屋抵押、冻结的情况，还于2018年4月25日、2018年10月10日向刘爱群支付了100000元购房款。陈灿之所以在知晓该房屋抵押、冻结的情况后，仍愿意购买，是因为该房屋150多平方米，总价570000元，低于市场价格。2、陈灿要求赔偿精神损失费、误工费、律师咨询费共5000元没有事实和法律依据；3、房屋买卖协议中，九城公司属于见证方，不属于担保方，不应该承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对当事人无异议的证据：收条四张、九城房产经纪连锁有限公司收据一张、档案查询（产权），本院予以确认并在卷佐证。房屋买卖协议及房屋买卖合同补充协议的效力问题系本案争议焦点问题，待留本院认为中阐述。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，陈灿通过九城服务中心与刘爱群签订了《房屋买卖协议》，协议约定：陈灿购买刘爱群名下位于岳塘区宝塔街道河东大道39号日晟花园6栋如意楼1单元0401001号房屋，总房款为570000元；陈灿于2018年4月30日之前支付购房定金150000元，支付150000元定金后可无偿居住，剩余房款420000元过户当天支付；九城服务中心收取房屋总价的3%的服务费，刘爱群支付2%，陈灿支付1%，如该房屋顺利过户该费用。2018年4月18日，陈灿与刘爱群签订《房屋买卖合同补充协议》，约定国土证到手日起是2018年10月18日，逾期国土证未办理，刘爱群支付陈灿每天100元的违约金；刘爱群在收到150000元定金后，待国土证下发之后将银行欠款还清，逾期办理视为违约，并承担赔偿责任。陈灿于2018年4月3日、4月18日、4月25日、10月10日分别向刘爱群支付购房定金20000元、40000元、90000元、100000元，共计160000元。2018年4月3日，陈灿向九城服务中心支付购房居间服务费5700元。2018年4月19日，陈灿通过湘潭市房产管理局查询涉案房产档案，该档案查询显示涉案房屋所有权人为刘爱群，该房屋设定了最高额抵押并被查封。 另查明，位于岳塘区宝塔街道河东大道**日晟花园**如意楼****房屋登记在刘爱群名下，湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行为该房的抵押权人。2019年4月11日，湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行起诉至本院要求刘爱群偿还借款并对涉案房产享有优先受偿权，2019年5月23日，本院判决支持了湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行的诉讼请求。 再查明，刘爱群因拖欠广发银行股份有限公司湘潭支行贷款逾期未归还，广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年11月10日起诉至本院要求刘爱群偿还借款，并提交了财产保全申请，本院查封了刘爱群名下位于岳塘区宝塔街道河东大道39号日晟花园6栋如意楼1单元0401001号房屋。 本院认为，陈灿与刘爱群签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因涉案房屋处于抵押、查封状态，在未清偿湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行、广发银行股份有限公司湘潭支行债务之前，涉案房屋无法过户，陈灿亦无法取得该房屋的所有权，刘爱群在收到陈灿15万元定金后，未办理房屋国土证、也未归还银行欠款，其行为构成违约，应承担相应责任。故陈灿要求判令《房屋买卖协议》及《房屋买卖合同补充协议》无效的诉讼请求本院不予支持，陈灿要求刘爱群退还购房定金160000元并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持，利息损失按年利率6%计算。九城服务中心系提供房地产中介服务的中介公司，陈灿要求九城服务中心承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但因涉案房屋未能办理过户手续，九城服务中心收取的中介服务费应当退还，陈灿要求九城服务中心退还中介服务费5700元的诉讼请求本院予以支持。陈灿要求赔偿精神损失费、误工费、法律咨询费5000元，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘爱群于本判决生效之日起十日内一次性退还陈灿购房定金160000元，并赔偿利息损失（分别以20000元、40000元、90000元、100000元为基数，按年利率6%，自2018年4月3日、2018年4月18日、2018年4月25日、2018年10月10日计算至实际履行之日止）； 二、湘潭市岳塘区九城房产中介服务中心本判决生效之日起五日内一次性退还陈灿中介服务费5700元； 三、驳回陈灿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由刘爱群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇一九年七月三十日 书记员  张雨珵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2516号 原告：上海永升物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**回兴街道宝桐路**，统一社会信用代码91500112678667407P。 负责人：高代学，总经理。 委托诉讼代理人：邓美玲，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：雷祯云，男，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司与被告雷祯云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人邓美玲、何曹平到庭参加了诉讼。被告雷祯云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年1月至2018年7月期间的物业服务费7400.73元，2012年7月至2018年7月期间的水电公摊费730元，以及根据合同约定按每日千分之三支付违约金14874.95元。事实和理由：原告为旭辉(X小区提供了物业服务，被告系该小区业主，尚欠原告物业服务费及水电公摊费，原告多次催收无果。 被告雷祯云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷祯云房屋的业主，该房屋建筑面积为191.24平方米，系花园洋房。 原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司曾就旭辉(X三期签订《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为旭辉(X四期提供物业服务，合同期限为三年，自2010年起至2013年止，花园洋房的物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2011年10月31日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价[2011]75号文件，其中载明花园洋房的物业服务费标准为1.8元/月/平方米。 上述物业服务合同签订后，原告为旭辉(X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米、交纳公摊费的标准为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。 上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北发改价[2011]75号文件、催费函、快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆旭鹏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对旭辉(X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为旭辉(X小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同，结合渝北发改价[2011]75号文件，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，在2015年1月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×191.24平方米×43个月=14801.98元。原告诉请主张物业服务费7400.73元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水电公摊费，原告要求按照10元/月收取，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告在审理中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告雷祯云在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司2015年1月至2018年7月期间的物业服务费7400.73元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告上海永升物业管理有限公司重庆分公司负担330元，被告雷祯云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘明哲
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执210号被执行人周付才，男，汉族，1958年6月20日出生，住河南省驻马店市新蔡县。被执行人张洪海，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人王素梅，女，汉族，1964年6月12日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人蒋云飞，男，汉族，1965年2月3日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人徐万章，男，汉族，1970年5月20日出生，住云南省昆明市西山区。关于周付才、张洪海、王素梅、蒋云飞、徐万章、周付才走私、贩卖毒品罪、贩卖运输毒品罪、运输毒品罪、窝藏毒品罪一案，河南省高级人民法院(2019)豫刑终731号判决书已发生法律效力后，移送财产刑部分。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：河南省高级人民法院作出的（2016）豫刑终731号刑事判决书财产刑部分，由新蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  董卓亚二〇一九年七月三十一日书记员  甘凤婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5448号原告：田天祥，男，1973年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：郭华松，男，1993年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：罗福婷，女，1999年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：金沙县城关镇黎明村**（东南环线），注册号：522424000159674。负责人：曾子平，公司经理。委托诉讼代理人：袁佳林，公司员工。本院在审理原告田天祥与被告郭华松等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月23日以“被告已当庭支付摩托车修车费等费用2300元，并自愿放弃其它诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田天祥撤诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告田天祥承担。审判员  罗信亮二〇一九年七月二十三日法官助理周杰书记员侯福群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：竺延君，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告竺延君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告竺延君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,019.40元(截止至2019年5月15日，欠款本金27,161.82元，利息3,331.33元，滞纳金119.66元，及其他费用4,406.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告竺延君自2006年11月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计35,019.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告竺延君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺延君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金27,161.82元；二、被告竺延君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,161.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.05元，减半收取计239.53元，由被告竺延君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初723号 原告：温先银，男，1966年12月31日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师。 被告：邹德良，男，1959年2月8日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告温先银诉被告邹德良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温先银及其委托诉讼代理人卢典强，被告邹德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温先银向本院提出诉讼请求：一、责令被告向原告给付劳务工资45282元，并按年利率6%支付自起诉之日至付清款时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，奉新县水务局将本地的农村饮水工程发包给万英勇施工，万英勇承包后将其中的破砼路面事务转由被告邹德良施工，被告邹德良承接事务后，雇请原告、魏长标、温先荣等5人一起施工，2014年11月14日原被告签订了《打水沟协议》，约定了破砼路面事务的劳务报酬的计算标准等，破砼路面的事务完工后，原告与被告就劳务报酬进行了两次结算。罗市镇农村饮水工程整体完工后，原告等工人多次要求被告支付报酬，但被告均以其本人尚未结到钱为由拒付，原告等务工人员多次向奉新县信访局上访，2017年2月份经奉新县水务局调查，万英勇已结清了被告62500元，当原告等务工人员再次向被告索偿报酬时，被告仍以经济困难为由拒付，故向你院提起诉讼。 被告邹德良辩称，我不认可原告的诉求，原告说结清账，老板都不知道量了多少，我也没有到场。如经过验收双方签字了我会认可，没有结账我不知道欠多少钱。 本院经审理认定事实如下：2014年，案外人万英勇承包了罗市镇的农村饮水工程，万英勇将其中的破砼路面事务分包给被告邹德良进行施工，被告邹德良又将该工程转包给原告温先银及魏长彪、温先荣等人完成，原告温先银与被告邹德良于2014年11月14日签订《打水沟协议》，约定：打水沟硬化路上层每米贰拾元正。二层每米壹拾肆元正，三层每米壹拾肆元正，人行道上层每米捌元，二层三层同上以上所有开支以（与）甲方（邹德良）无关。原告温先银等人以200元/天雇请李根淼共同施工，施工过程中由原告温先银等人自行记录出工事项。2015年原告温先银因未及时领到工程款而未再继续施工，其与被告邹德良未就已经完成的工程进行结算，被告邹德良雇请李根淼将未完成后续工程完工。原告温先银因向被告邹德良催索工程款未果，故而于2017年2月17日向奉新县信访局反映问题，2017年2月22日，奉新县水务局作出《答复意见书》及《情况报告》，其查证的主要内容为“2014年罗市镇的农村饮水工程由万英勇承包，万英勇将其中的破砼路面事务由风炮老板邹德良进行施工，邹德良请温先荣、李根淼等5人一起做工。工程完工后，万英勇先后付给邹德良62500元，全部结清”。原告温先银信访后，被告邹德良向原告温先银支付工程款10000元。此后，原告温先银、魏长彪、温先荣等未领到剩余工程款，故三人一致同意以温先银个人名义起诉被告邹德良。 2019年4月24日，原告温先银向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2019）赣0921民初723号民事裁定书，裁定冻结邹德良银行存款45282元或查封其相应价值的财产。 本院认为，原告温先银与被告邹德良签订《打水沟协议》，由原告温先银施工向被告邹德良交付工作成果，并约定了报酬给付标准，原告温先银与被告邹德良形成承揽合同关系，故该案案由相应变更为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告温先银要求被告邹德良支付工程款，但其未提供证据证明其与被告邹德良就该工程已经验收结算，且庭审中原告温先银不同意对工程进度评估鉴定。目前原告温先银提供了其单方书写的记工单、记事单及工程结算单，但该组证据未经被告邹德良确认，原告温先银提供的证据不足，故对原告温先银的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温先银的诉讼请求。 案件受理费932元，减半收取计466元，财产保全费473元，由原告温先银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币932元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年七月二十二日 代书记员 李聘芬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保437号申请人：张涛，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：周洪良，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币37250元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币37250元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十日书记员  李春颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异173号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人邹品声，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行邹品声追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16778号调解书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人邹品声。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16778号调解书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1134号申请执行人：赵灿，男，1983年1月5日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：徐体轩，男，1966年6月15日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人赵灿与徐体轩借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年10月11日依法作出（2017）豫0526民初6967号民事调解书，双方自愿约定：一、被告徐体轩自愿于2017年11月11日前偿还原告赵灿借款10000元，于2018年2月10日前偿还原告赵灿借款10000元，于2018年8月6日前偿还原告赵灿借款20000元，如果被告徐体轩有任何一期未按时偿还借款，原告赵灿有权就剩余全部借款向滑县人民法院申请强制执行；二、原告赵灿自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他别无争执。因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人赵灿向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年3月14日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年3月13日、2019年4月28日、2019年6月20日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人徐体轩在河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行（账号：194170027000237400001）账户内有余额可供执行，发现上述财产后，本院于2019年3月18日对上述账户实施了线上冻结，经查明，该账户为被执行人徐体轩孙子的特困账户补助钱，随即本院对上述账户采取了解冻措施。三、2019年7月3日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月5日对被执行人徐体轩依法作出了罚款决定。六、分别于2019年4月4日、2019年4月8日、2019年4月16日向滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的土地、公积金、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有土地、公积金、不动产及房产等财产信息。本院于2019年6月27日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。在本案中，本院经过多方调查并未发现被执行人徐体轩有可供执行的财产，现本院依职权裁定终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执1134号案件的本次执行程序。被执行人徐体轩负有继续向申请执行人赵灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年七月五日书记员  苗 阳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执327号之九 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人龚德辉，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南部县。 被执行人雍元菊，女，汉族，1959年5月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与龚德辉、雍元菊金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人雍元菊、龚德辉在金融机构的存款，现因申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行书面申请冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人龚德辉在四川天府银行南部支行开设的账户10×××23存款276944.50元的冻结。 二、解除被执行人雍元菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县体育路支行开设的账户60×××17存款382447.50元的冻结。 三、解除被执行人龚德辉在四川南部农村商业银行股份有限公司幸福大道支行开设的账户49×××83存款350319.50元的冻结。 四、解除被执行人龚德辉在工行四川省南充市南部支行东风路分理处开设的账户23×××91存款377007.50元的冻结。 五、解除被执行人雍元菊在四川南部农村商业银行股份有限公司幸福大道支行开设的账户49×××65存款351894.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  范洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘阳,男,1994年10月28日出生,汉族,住江苏省宝应县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘阳清偿截至2019年2月18日的欠款202647.35元，及自2019年2月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘阳未到庭答辩。经审理查明：2016年10月24日，刘阳向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了刘阳的办卡申请，刘阳申领并持续使用了尾号为8969的信用卡。截至2019年2月18日，刘阳尚欠本金136238.32元、利息18790.76元、分期手续费11040.38元、违约金36577.89元。本院认为：刘阳信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求刘阳偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月18日欠款202647.35元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元、公告费260元，均由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7396号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，统一社会信用代码913100000900400640。法定代表人：徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所实习律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年７月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，女，1964年6月16日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，1955年11月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人宋某因与被申请人崔某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，依法对本案予以再审，诉讼费用由崔某承担。事实理由：二审判决认定事实不清，证据不足。喀喇沁旗绿源养殖厂与喀喇沁旗森慧农牧业专业合作社均是崔智慧所有，崔某以夫妻共同财产向其女儿出资，且未向宋某告知，应返还属于宋某的份额。崔某提交意见称，注册喀喇沁旗森慧农牧业专业合作社就是为了经营喀喇沁旗绿源养殖厂，崔某因身份原因借用女儿名字注册，实际经营者为崔某与宋某家庭经营。二审判决后崔某也申请再审，被（2019）内民申454号民事裁定驳回。请求驳回宋某的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，崔某在其与宋某婚姻关系存续期间，崔某为开办喀喇沁旗绿源养殖厂，使用其女儿崔智慧的名义注册了喀喇沁旗森慧农牧业专业合作社，实际经营者为崔某。崔某使用其女儿崔智慧在喀喇沁旗农村信用社的账号尾号为1454银行卡进行贷款并还本付息，期间共发生本息28.825007万元，而崔某在其与宋某婚姻关系存续期间共向该卡存入36.43万元，对于差额部分7.604993万元崔某不能说明用途，此款应当视为其对夫妻关系存续期间的共同财产的处分，应当予以分割，二审判决依据查明的事实判令崔某支付宋某3.802497万元并无不当。宋某与崔某经法院判决离婚时已对双方债权债务作出处理，本案中宋某主张崔某用夫妻共同财产为其女儿偿还债务并要求分割依据不足。宋某所提交的企业信用信息公示报告等证据所显示信息均为二审判决之前已形成，且不足以推翻原审判决，因此，不属于《最高人民法院关于适用的解释》所规定的新证据。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋某的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6168号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：于胜男，女，1982年8月18日出生，汉族，住天津市津**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告于胜男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告于胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月15日至2018年12月31日的物业费14068.39元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：房子交付后出现问题，物业公司没有及时和开发商协商解决。物业用一根木头作门禁，西门的围墙外建立垃圾站，存在安全隐患和环境污染。地下室有私拉电线情况存在安全隐患。小区绿化不及时，草地缺草、杂草丛生。小区设施破损严重物业没有及时维修。门卫空岗缺岗，津南区职能部门去小区检查发现消防不合格，小区监控不好。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积205.59平方米，房屋所有人为被告于胜男；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.68元/平米/月；3、被告自2016年11月15日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告长城物业公司曾向被告催缴物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告于胜男对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费13365元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于胜男于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月15日至2018年12月31日的物业费13365元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担67元，由原告负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十九日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2984号之一 申请执行人：深圳市有信达供应链集团股份有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**22C、D，统一社会信用代码91440300750485350T。 法定代表人：陈小斌。 委托代理人：孙某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号。 被执行人：深圳市龙岗宝源实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇大康路深茂水泥有限公司办公楼**，统一社会信用代码91440300708435296C。 法定代表人：洪湘卫。 委托代理人：金某某，男，1956年5月21日出生，系该公司员工。 被执行人：深圳市深茂水泥有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区横岗镇大康村一社会信用代码91440300192473530E。 法定代表人：田晓玲。 委托代理人：李某某，男，1964年10月10日出生，系该公司员工。 申请执行人深圳市有信达供应链集团股份有限公司与被执行人深圳市龙岗宝源实业有限公司、深圳市深茂水泥有限公司返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10338号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还涉案车辆牵引车一辆（粤Ｂ×××××）、拖架五个[明细如下：LA92JNS-75B0LTW042（粤Ｂ×××××）、LA92JNS74B0LTWO50（粤Ｂ×××××）、LA92JNS78BOLTWO49（粤Ｂ×××××）、LA92JNS79BOLTWO44（粤Ｂ×××××）、LJRC12273A1006963（粤Ｂ×××××）]及40R货柜一个，承担案件受理费、执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。后申请执行人与被执行人经过友好协商自行达成和解协议，约定如下：（详见笔录） 现被执行人已按协议内容履行了义务，申请执行人认可本案已经全部执行完毕，并向本院申请结案 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10338号民事判决所确定的内容可视为执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗宝源实业有限公司、深圳市深茂水泥有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇一九年七月二十四日 书记员  李锦升
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1585号原告：陈明伟，男，生于1975年9月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：吴昌繁，男，生于1982年11月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告陈明伟诉被告吴昌繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈明伟于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明伟申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈明伟撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告陈明伟负担。审判员  陆军二〇一九年七月八日书记员  张瑞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2658号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1976年7月6日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5321号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月5日1时30分许，被告人周某某伙同申某某(另案处理)、纪文福(另案处理)经事先预谋，在上海市浦东新区宣桥镇三灶村XXX号底楼西屋内，窃得被害人乔某某的人民币300元和手表一只。2018年1月5日2时许，被告人周某某伙同申某某、纪文福经事先预谋，在上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号南侧二楼一房间内，窃得被害人邓某某的魅族牌5S移动电话一部；后又在上址201室房间内，窃得被害人朱某某的华为牌移动电话及VIVO牌移动电话各一部。2019年4月1日，被告人周某某在山东省兰陵县被当地警方抓获，到案后对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某某、邓某某、朱某某的陈述、证人申某某的证言和辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、案发抓获经过、户籍资料、相关前科材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年七月八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执170号之一申请执行人黄小明，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐真，男，1985年6月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市博城化纤有限公司。住所地：湖北省应城市经济开发区（榕晟工业园内）。统一社会信用代码：420981000017053。法定代表人徐真，男，该公司经理。本院在执行申请执行人黄小明与被执行人徐真、应城市博城化纤有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人黄小明于2019年2月25日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人徐真、应城市博城化纤有限公司均无可供财产执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2017）鄂0981民初296号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人黄小明在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十一日书记员  周慧玲
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3057号原告凌源市三有物资有限公司，住所地朝阳市凌源市红山路西段。法定代表人霍明武，经理。被告建平县金岭膨润土矿业有限公司，住建平县沙海镇四节梁村。本院在审理原告凌源市三有物资有限公司诉被告建平县金岭膨润土矿业有限公司建平县金岭膨润土矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市三有物资有限公司撤回起诉。案件受理费826.00元，由原告建平县深井镇章吉营子村民委员会负担。审判员  吴钟骧二〇一九年七月二十六日书记员  王 冰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初274号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，住济南市天桥区。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，因发现本案不宜适用速裁程序，于2019年7月5日转为简易程序重新审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月12日，被告人张某某酒后驾驶轿车行至黄河大坝南岸355公里处，被公安人员查获，经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为75mg/100ml。后张某某逃避处罚。2018年9月3日21时许，张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由北向南行驶至某小学门前，被执勤公安人员查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为161mg/100ml，属醉酒状态。2018年10月30日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的鉴定意见、书证受案登记表、查获经过、发破案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明信、送达回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某曾因酒后驾驶机动车并逃避行政处罚，本可从重处罚，但鉴于其案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年9月7日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年七月十五日 书记员  金培 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1782号之一 原告：李洪，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：王勋木，男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省和县。 原告李洪与被告王勋木民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原、被告双方于7月24日达成调解协议。经被告王勋木本人同意，由本院扣划其银行账户存款支付给本案原告李洪及案外人陈先才。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下: 划拨被告王勋木名下银行存款200,000元。 本裁定立即执行。 审判员  张庆成 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 研
阜新蒙古族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执889号 申请人，于忠海 被执行人，姚杰东 本院执行的于忠海诉姚杰东劳务合同纠纷一案中，于2019年4月24日立案执行，经执行，于2019年7月24日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 霖
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初195号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人陈金光，男，1969年10月25日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市明山区（户籍）。1991年因盗窃被劳动教养二年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月23日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，2019年4月4日被批准并执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陈金光犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人陈金光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月9日晚23时许，被告人陈金光在本溪市明山区卧龙镇水洞路电化学小区内，发现该小区4栋1-2号被害人牟某家的房门未关严，遂进入室内实施盗窃，盗走一部黑色“华为荣耀X7”手机。经价格鉴定：手机价值人民币400元。 被告人陈金光于2019年3月22日被抓获归案。 另查，被盗手机经公安机关依法扣押，已发还被害人牟某。 上述事实，被告人陈金光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、本溪市公安局涉案财物移交凭证、本溪市公安局明山分局物证鉴定室出具的情况说明、被告人陈金光手机通话记录单、被告人陈金光身体检查登记表、刑事判决书及刑满释放证明书、本溪市公安局明山分局卧龙公安派出所出具的前科查询证明及情况说明、户籍证明；被害人牟某的陈述；搜查笔录、搜查指认照片；本溪市价格认证中心本价认定[2019]137号价格认定结论书、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2019]270号鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书；搜查视频光盘；被告人陈金光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金光无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人陈金光犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈金光在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈金光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈金光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2019年3月23日起2019至年11月21日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  孙 哲 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3352号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：钟庆和，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：罗明英，女，1966年5月7日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：成都红清房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：彭浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒋伟，四川金塔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：四川昌永房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市新都区新繁镇滨江路**div> 法定代表人：周玉翘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡萍萍，女，该公司员工。 再审申请人钟庆和、罗明英因与被申请人成都红清房地产开发有限责任公司（以下简称红清公司）、四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟庆和、罗明英申请再审称，（一）两被申请人之间系合作开发关系，其内部纠纷钟庆和、罗明英不知情，红清公司应共同履行交房义务。（二）依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”和第二十六条第三款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”之规定，（2013）成民保字第79-1号民事裁定查封房产尚未办理初始产权登记，且未在显著位置张贴公告，预售登记只是一种行政行为而非公示行为，购房者没有在购房前去相关部门查询房产查封抵押状态的义务，其效力不能对抗作为善意第三人的钟庆和、罗明英。（三）成都市中级人民法院案件移送函证实移送案件时只移送了案卷二宗，并未移送保全卷宗。续查封是指同一法院针对本院作出的查封措施在期限届满前采取的延续查封行为，成都市中级人民法院将案件移送管辖后其财产保全措施因丧失管辖权应予以解除，新都区法院对成都市中级人民法院的查封措施采取“续查封”于法无据。新都区法院（2015）新都民保字第138号民事裁定书单独收取了5000元保全费，其查封行为应视为新立案的查封。该案的担保书致送单位为成都中院并非新都区法院，且落款时间在新都区法院保全时间之前，存在重大瑕疵，其保全行为程序违法，自始无效。（四）一、二审判决适用法律错误。新都区法院2015年2月28日作出的（2015）新都民保字第138号民事裁定书采取保全措施只能视为无效的查封行为或者新立案的查封行为，钟庆和、罗明英与昌永公司签订合同，付清房款的时间远在该日期之前且已实际入住，其作为消费者基本的生存居住权应优先于红清公司的债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，钟庆和、罗明英作为无过错善意第三人以合理价格购买房产的情形完全能够排除新都区法院的查封行为。综上，钟庆和、罗明英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 红清公司提交意见称，（一）移送管辖只改变审理法院，原有保全行为继续有效。红清公司只提交过一份财产保全申请，缴纳过一次保全费用，新都区法院采取的是续封措施，不需重新提供担保。（二）红清公司与昌永公司之间已经生效判决确认为借贷关系，钟庆和、罗明英与红清公司间未签订有购房合同，红清公司不负有交房义务。（三）钟庆和、罗明英购买房屋的价格低于市场价格20%以上，存有贪便宜心态，其购买房屋时未进行预售登记，也没有去查询相关房屋信息，应承担不能对抗人民法院在先查封的法律后果。（四）钟庆和、罗明英的购房合同是在查封之后签订，不是善意取得案涉房屋，原审法院适用法律正确。（五）人民法院的查封登记具有公示效力，在保全申请中红清公司没有过错。 昌永公司提交意见称，其在卖房子的时候不知道案涉房屋已被查封，业主买房子的时候昌永公司确实欺骗了业主，业主对房子被查封的情况是不知情的，在购房过程中昌永公司才知道房子被查封了，昌永公司与红清公司一开始是合作关系，后来红青公司解除了合作关系。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是红清公司对钟庆和、罗明英是否负有交房义务。二是成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号民事裁定查封房产的行为是否已产生公示效力。三是移送管辖后，财产保全措施是否随案一并移送，即（2015）新都民保字第138号民事裁定书的续封行为是否合法。四是钟庆和、罗明英已支付全部房款并实际入住的情形是否属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。 关于焦点一，已生效的（2014）新都民初字第203号民事判决书认定红清公司与昌永公司之间为借贷关系而非合作开发关系，红清公司不是房屋买卖合同的当事人，其不具有交付房屋的义务。 关于焦点二，依照《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产施行统一登记的规范、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定”的规定，不动产实行统一登记制度，不动产的查封、抵押等情况以登记的形式向社会公开，以保证交易的安全性，该登记行为具备公示的效力。本案中，成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号案件保全手续已依法送达新都区房产管理部门并予以登记，应具备公示效力。 关于焦点三，人民法院采取的财产保全措施本质上依附于诉讼案件，在诉讼案件移送管辖时一并移送。本案中，成都市中级人民法院（2013）成民保字第79-1号保全案件随同（2013）成民初字第318号诉讼案件移送管辖时一并移送，新都区人民法院依据红清公司的续封申请以（2015）新都民保字第138号民事裁定书继续查封并无不当。红清公司在续封时无需另行提供担保，续封行为是否再次收费的问题，不属本案的审查范围。 关于焦点四，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。该规定的适用范围是人民法院拟进行查封、扣押、冻结时什么情况下可以查封、扣押、冻结，什么情况下不得查封、扣押、冻结，而本案的查封时间在支付房款和实际占有的时间之前，无论钟庆和、罗明英是否存在过错均不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定排除在先的查封措施。 综上，钟庆和、罗明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟庆和、罗明英的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴忠于
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初348号 原告：姚杏时，女，汉族，1935年5月1日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告：陈天生，男，汉族，1959年11月5日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：陈红华，女，汉族，1984年3月22日出生，住安徽省休宁县，系陈天生女儿。 被告：陈天进，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省休宁县。 被告：陈桂花，女，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省休宁县。 原告姚杏时与被告陈天生、陈天进、陈桂花赡养纠纷一案,本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚杏时及委托诉讼代理人程连树，被告陈天生及委托诉讼代理人陈红华，被告陈天进、陈桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚杏时向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决各被告每月支付其生活费400元；2、要求依法判令被告陈天进返还其名下的土地征用补偿款1.3万元；3、判令陈天进归还其借款1.4万元；4、其今后的医疗费用除报销部分外由三被告平均分摊；5、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：上述三被告均系原告的子女，且早已各自成家立业。现原告已经年老何体弱，早已丧失劳动能力，又无固定生活来源。现在平时的生活无法维持，生病无人过问，无钱治疗。2019年原告不慎摔倒，用去医疗费20662.9元（报销了14017.4元），陈天生分文未付，陈天进支付了5000元，余下的由女儿垫付。住院期间两儿子没有去医院护理过，是由女儿一人护理。目前生活两儿子对其不闻不问。故依法提起诉讼。 陈天生辩称：赡养父母是义务。母亲这次摔跤，其去过医院，但是母亲拒绝其护理；没有支付母亲的医疗费，是因为其未要母亲被征田地的钱，母亲也没有要其支付医疗费；母亲要求每个月支付400元的赡养费，其觉得没有必要。母亲的赡养问题由法院决定。 陈天进辩称：母亲说征用田地的补偿款在我这里不是事实。我与母亲有一个口头的约定，到原来村里面的办的，田摆在我的名下给我种，我供应我妈妈的粮食。母亲说借给我1.4万元也不是事实。另外一个1万元是帮她存起来的。母亲平常的生活都是我照顾的，家里的电线之类的东西老化都是我在弄。这次住院救护车是我叫的，住院手续也是我办的，我还付了5000元。母亲出院的时候也是我背回家的。我们没有说不赡养母亲，至于如何赡养由我们兄弟两个人商量，生病也应该由我们兄弟两个负担。 陈桂花辩称：陈天进说交了5000元，那是我母亲动手术之后我打电话给他，他才交的。家里的田地陈天进没有资格卖，而且卖了之后也没有给我们钱。只有一次卖地给了我1万元，而且是十年前的事情了。母亲的赡养问题，法院怎么判就怎么养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有予以的证据本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，被告陈天生、陈天进、陈桂花均系原告姚杏时的三个子女，现已各自成家立业。由于原告姚杏时现已年老体弱，丧失劳动能力，又无固定生活来源，需三被告履行赡养义务。2019年5月31日，原告姚杏时向本院起诉，要求被告陈天生、陈天进、陈桂花履行赡养义务。 本院认为，子女赡养父母，是中华民族的传统，也是法定的义务。原告姚杏时现已年老体弱，丧失劳动能力，又无固定生活来源，需三被告履行赡养义务。对原告姚杏时要求被告陈天生、陈天进、陈桂花履行赡养义务的请求，本院予以支持。原告姚杏时的生活费，参照安徽省2018年度农村居民人均消费支出以及原告姚杏时的身体状况等，本院认为被告陈天生、陈天进、陈桂花每人每月各承担400元较为合理；原告姚杏时今后住院的医疗费用在扣除报销的部分后，由被告陈天生、陈天进、陈桂花平均负担；原告姚杏时死亡后的丧葬费用由被告陈天生、陈天进、陈桂花平均负担。原告姚杏时主张被告陈天进返还土地征用补偿款以及借款，与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条规定，判决如下: 一、原告姚杏时的居住、生活，由其自主决定； 二、自2019年7月开始，被告陈天生、陈天进、陈桂花每人每月各支付原告姚杏时生活费人民币400元，该款于每月月底前付清； 三、原告姚杏时今后的医疗费用凭发票在扣除报销的部分后，由被告陈天生、陈天进、陈桂花平均负担； 四、原告姚杏时死亡后的丧葬费用由被告陈天生、陈天进、陈桂花平均负担； 五、驳回原告姚杏时的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告陈天生、陈天进各负担15元，被告陈桂花负担10元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 审判员  倪金胜 二〇一九年七月十二日 书记员  汪 凡
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3262号原告：耿丙香，女，汉族，1964年2月8日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。被告：许超，男，汉族，1971年4月18日生，现住。原告耿丙香与被告许超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丙香的委托诉讼代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告许超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿丙香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告工资5317元，并赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年底开始随被告工作，被告拖欠原告2017年2月至5月的工资5317元未付，并由被告许超为原告出具欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。许超未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告耿丙香跟随被告许超工作，被告尚欠原告2017年2月至2017年5月劳动报酬5317元未付，被告许超于2018年3月8日为耿丙香出具欠条，注明“许超今欠耿丙香2017年2月至2017年5月劳动报酬共计人民币5317元”。后经原告催要未果，诉来本院。以上事实由原告陈述、欠条等有效证据在卷予以证实。本院认为：被告许超欠原告劳动报酬5317元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬并赔偿经济损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告许超自本判决生效之日起十日内付给原告耿丙香劳动报酬5317元，并依本金5317元自2019年5月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告经济损失至本判决确定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年七月十一日书记员  赵聪聪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1191号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。被执行人：黎波，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：陈云侠，女，汉族，1975年7月29日出生，现住昆明市官渡区。被执行人：昆明沃麦福商贸有限公司，住所昆明市五华区江东华龙人家****。法定代表人：徐俊杰。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎波、陈云侠、昆明沃麦福商贸有限公司金融借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月27日作出的（2017）云0111民初7045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币1624062.69元、执行费18641元。执行中，本院对被执行人采取以下强制措施：对被执行人名下的财付通余额5360.6元予以扣划，对被执行人黎波名下的位于东骧神骏.万泰住宅小区瑞泰苑2幢2单元16层1604室予以查封，但该房屋设有抵押权，本院不予处置；对被执行人陈云侠名下的大众汽车予以查封，本院未实际控制，本院无法处置。现申请人已经受偿5360.6元，未受偿1618702.09元。本院受理后，已于2019年4月17日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年5月16日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、婚姻、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年7月17日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55058号原告：贾再金，男，1968年6月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。被告：吴宝利，男，1972年4月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路**。负责人：王立新，乡长。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓琪，北京市康达律师事务所实习律师。原告贾再金（以下简称姓名）与被告吴宝利（以下简称姓名）、北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾再金及其委托诉讼代理人袁帅，吴宝利及其委托诉讼代理人王柱，三间房乡政府之委托诉讼代理人于婧思、赵晓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾再金向本院提出诉讼请求：判决吴宝利与三间房乡政府签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》无效。事实与理由：我和吴宝利于2001年8月8日签署《房屋买卖协议》，我将位于北京市朝阳区三间房乡西柳村x号房屋卖给吴宝利。后适逢该房屋拆迁，我于2017年7月向朝阳法院起诉吴宝利主张双方签署《房屋买卖协议》无效，并及时通知了三间房乡政府该房屋涉诉的情况，但吴宝利与三间房乡政府仍于2017年10月就该房屋的拆迁事宜签署了《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》。后朝阳法院于2019年4月9日作出了判决，判决我与吴宝利签订的《房屋买卖协议》无效。故二被告签署协议的行为损害了我的权利，协议应属无效。吴宝利辩称：不同意贾再金的诉讼请求。我被安置时是村民，户口也已经迁入村落，2010年我翻建了房屋，，地上物的权属应归我与贾再金无关，拆迁时我长期在西柳村居住，符合拆迁安置的条件，三间房乡政府与我签订拆迁协议，协议中列的项目均是针对地上物拆迁安置的，与贾再金无关。协议不违反强制性法律规定，应属有效。三间房乡政府辩称：不同意贾再金的诉讼请求。三间房乡政府与吴宝利签订的协议并未违反法律法规的强制性规定，也没有其他合同无效的使用，应为合法有效。吴宝利符合被腾退人的条件，三间房乡政府制定了安置办法和实施细则，被腾退人是有房屋、有户口、长期居住的人，吴宝利在涉案房屋居住期间将户口迁至涉案房屋，吴宝利对房屋也进行过翻建，腾退的房屋已不是贾再金出售给吴宝利的房屋，腾退房屋是吴宝利自行建造，与贾再金无关。吴宝利符合政策规定的外来购房户，贾再金在2001年搬出西柳村，原有房屋被翻建后早已不复存在，在吴宝利符合腾退条件的情况下，三间房乡政府与吴宝利签订腾退协议，并无不当。贾再金与吴宝利之间的房屋买卖协议无效，并不导致三间房乡政府与吴宝利签订的腾退协议无效。根据合同法的规定，合同无效的法律后果是应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，贾再金出售给吴宝利的房屋已经灭失，只能折价补偿，这个房屋买卖双方都有过错，且贾再金的过错更大，现在贾再金看到拆迁利益主张房屋买卖协议无效，是不诚信的，贾再金的损失应当由其自行承担。且，本案不属于法院受理范围，腾退协议是依据政策要求实施的，属于各乡村自主拆迁的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾再金系北京市朝阳区三间房乡西柳村x号房屋所在宅基地土地使用者。2001年8月8日，贾再金与吴宝利签订了《房产买卖协议书》：经贾再金（甲方）与吴宝利（乙方）双方协商一致，请示西柳村村委会同意，就乙方购买甲方房产事宜，达成协议：1、乙方因住房困难，购买甲方宅院一处，坐落西柳村x号。入住后自愿遵守西柳村村规民约和村委会各项管理制度；2、甲方房产证交付乙方收管，与本协议一并作为证明文件备查；3、房屋建筑面积的房产证核定记载为准，均归乙方所有，如遇国家征地拆迁和其他变革，均与甲方无关；4、用地范围以本协议为准，依南邻贾某的正房基础向北2.3米处为界，界线以南为贾某使用区，界线以北为乙方使用区；5、为确保南邻贾某房屋的正常维护，分界线处乙方院墙及院门的改建工作限于2002年4月前完成。2001年8月8日，贾再金收到吴宝利支付房款12万元，贾再金亦将房屋交付吴宝利使用。2017年9月，贾再金将吴宝利诉至本院，请求法院确认贾再金与吴宝利于2001年8月8日所签《房产买卖协议》无效，本院经审理，于2019年4月判决贾再金与吴宝利于2001年8月1日签订的《房产买卖协议》无效。2017年10月30日，吴宝利与三间房乡政府签订了《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》，约定：吴宝利腾退正式住宅房屋13间，建筑面积251.94平方米，实际腾退人数为2人，分别为吴宝利及其妻子于海燕；吴宝利安置楼房为二居室B1户型1套，单价2800元/平方米，建筑面积86平方米，总价款240800元。吴宝利所得所有权补偿款282926元；使用权补偿款245970；其他补偿款662518元，包括提前搬家奖、提前搬家大奖、搬家补助费、电话移机费、空调拆装费、有线电视补偿费、周转费、交通补助费、冬季取暖补助费、出租房屋周转费、腾退安置补贴。吴宝利所得腾退补偿款1191414元减去安置楼房购房款240800元为腾退安置补偿差价款950614元。庭审中，贾再金主张吴宝利与三间房乡政府签订的安置协议侵犯了贾再金的合法权利，并且二被告存在恶意串通的行为，故主张安置协议无效。对此，三间房乡政府称：三间房乡政府制定的安置办法中有针对外来购房户的安置办法，吴宝利系按照外来购房户进行的安置，所有权补偿款是针对地上物的补偿，按照评估结果确定，使用权补偿按照安置办法中外来购房户的标准进行计算。另，贾再金父亲贾某在西柳村另有宅基地一处，亦属于此次绿化隔离地区腾退范围，贾某与三间房乡政府签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》中贾再金为腾退人之一。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽法院已判决确认贾再金与吴宝利之间就北京市朝阳区三间房乡西柳村x号房屋签订的房产买卖合同无效，但该合同无效不必然导致吴宝利与三间房乡政府之间签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》无效。吴宝利与三间房乡政府签订的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法第五十二条所规定合同无效情形。贾再金主张吴宝利签订安置协议书时系无权处分，但即使处分人在缔约时对于标的物没有所有权或者处分权，也并不影响作为原因行为的合同的效力。贾再金另主张吴宝利与三间房乡政府存在恶意串通，但根据我国法律关于民事诉讼举证责任的相关规定，当事人对恶意串通事实的证明，须达到使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准，而本案中，吴宝利与三间房乡政府签订安置协议时，吴宝利与贾再金签订的房产买卖合同尚未经人民法院认定为无效，且三间房乡政府的安置方案中有针对外来购房户的补偿政策，现贾再金提供的关于二被告存在恶意串通的证据难以达到排除合理怀疑的程度，故本院对于贾再金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告贾再金的诉讼请求。案件受理费7761元，由原告贾再金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇一九年七月二十九日书记员 祁文然
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5711号原告：杨淑静，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张振民，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告杨淑静与被告张振民加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑静到庭参加了诉讼，被告张振民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服装加工费9800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年1月期间，被告陆续将服装半成品送到原告处加工，加工完毕后，被告负责提货，扣除已付的加工费，被告尚欠原告加工费10800元。2018年12月12日，被告为原告出具欠据，并许诺此款于2019年5月10日还清。2019年4月25日，被告给付原告加工费1000元。以后，原告多次催要加工费，被告至今未能给付。故原告提起诉讼。张振民未作答辩。本院经审理对如下事实予以确认：2017年2月至2018年1月期间，原告为被告加工服装。截止到2018年1月被告共计欠付原告加工费10800元，2018年12月12日，被告为原告出具欠条，载明：今欠杨淑静服装加工费10800元整，壹万零捌佰圆整，于2019年5月10日前还清，特此证明。欠款人张振民，2018年12月12日。后经原告催要，被告于2019年4月25日给付原告加工费1000元，尚欠9800元加工费至今未付。上述事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方虽未签订书面合同，但依据原告的当庭陈述及原告提交的欠条，可以确认原、被告之间形成了加工合同关系，且约定了加工费的给付期限，被告理应按照约定期限及时足额给付原告加工费，但被告至今尚欠9800元加工费未付，应承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付加工费9800元的诉请，本院予以支持。被告张振民经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张振民于本判决生效后十日内给付原告杨淑静加工费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张振民负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇一九年七月三十一日书记员 田智君附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1939号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告罗应恒，男，汉族，1953年2月16日生，吉安县人，现住吉安县。被告周宝珠，女，汉族，1952年2月16日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告罗应恒、周宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以双方达成口头协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7635号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。主要负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琼，该支行员工。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：焦志峰，男，1978年11月25日生，汉族，住江阴市。被告：缪惠华，女，1977年5月10日生，汉族，住江阴市。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）诉被告焦志峰、缪惠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江阴建行诉称事实：1、主债务情况：借款人是焦志峰、缪惠华，借款本金47万元，借款期限360个月，贷款于2010年12月3日发放，提前到期日为2019年7月16日，贷款利率为同期同类银行贷款基准利率下浮15%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2019年7月16日，焦志峰、缪惠华结欠江阴建行借款本金400440.59元，期内利息8964.86元，罚息238.11元。江阴建行为本案诉讼产生律师费损失15330元。2、物的担保情况：焦志峰为上述债务以其名下坐落于江阴市的房屋[澄房他证江阴字第ｆ××号]向江阴建行提供抵押担保，债权数额47万元。请求法院判决：1、判令焦志峰、缪惠华立即偿还贷款本金400440.59元，期内利息8964.86元，罚息238.11元（利息暂计至2019年7月16日），自2019年7月17日起以409405.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计收至实际给付之日的逾期利息，以及律师费15330元；2、判令江阴建行对焦志峰名下位于江阴市的房屋享有优先受偿权；3、判令焦志峰、缪惠华承担本案诉讼费用。被告焦志峰未答辩。被告缪惠华认可江阴建行的诉称意见。本院认为：原告江阴建行诉称事实有贷款账户基本信息、个人住房（商业住房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、律师代理协议等证据在卷证实，并得到被告缪惠华的认可，本院予以确认。被告焦志峰未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、焦志峰、缪惠华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金400440.59元，期内利息8964.86元，罚息238.11元，并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止以409405.45元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算的逾期利息，以及律师费损失15330元。二、对焦志峰、缪惠华的上述债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权对焦志峰抵押的坐落于江阴市的房产（所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额47万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3825元、保全费2770元，合计6595元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由焦志峰、缪惠华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇一九年七月二十二日法官助理 华吉红书 记 员 李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。