广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异72号 异议人（案外人）：林华明，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 异议人（案外人）：文康明，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 上述两异议人的委托诉讼代理人：陈晓菲，广东富正律师事务所律师。 申请保全人：佛山市鼎皇不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路中段厂房，统一社会信用代码：914406046904978188。 法定代表人：周建皇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建新，男，汉族，1969年10月11日出生，住湖南省双峰县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。 被申请保全人：佛山市齐齐发金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道**厂内**车间自编之一，统一社会信用代码：914406073349078840。 法定代表人：文华信。 被申请保全人：文华信，男，1995年3月28日出生，住广东省佛山市禅城区佛山大道中**之**，公民身份号码：。 被申请保全人：佛山市进展金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心第****28、29铺（住所申报），统一社会信用代码：9144060524050778。 法定代表人：张念平。 被申请保全人：张天云，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖南，住湖南省安仁县iv> 异议人林华明、文康明因对本院诉讼保全所查封的财产主张权利，于2019年7月1日向本院提交执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月16日举行了听证会，异议人林华明、文康明的委托诉讼代理人陈晓菲、申请保全人佛山市鼎皇不锈钢有限公司（下称鼎皇公司）的委托诉讼代理人陈琼、朱建新，被申请保全人张天云到庭参加了听证会。本案现已审查终结。 异议人林华明、文康明称，佛山市三水区人民法院在（2019）粤0607民初1938号一案中查封了位于佛山市南海区狮山镇小塘工业区能达物流仓储园3号之一仓（下称能达仓库）的钢管一批，其中有146吨属于异议人所有，属于查封错误，应当解除查封，理由是：1.没有任何证据证明查封的钢材为齐齐发公司所有或者其他被告所有；2.异议人是经营不锈钢的贸易商，查封的钢材是异议人向梁宏俊、文波、肖新力、文政豪、肖华康购买所得，并存放于异议人租赁的仓库内（租赁合同由林华明的兄长林土兴签订），计划视钢材行情决定出售时间赚取差价；3.继续查封将导致异议人的巨额经济损失。 异议人主要提供以下证据：1.手写的《买卖协议》1份，甲方为“梁宏俊、文波、肖新力、文政豪、肖华康”，各名字后注明身份证号，乙方为“林华明、文康明”，约定甲方将一批201不锈钢钢管卖给乙方，乙方负责向齐齐发厂房提货，费用由乙方自行负担，其中第3条的内容为：“因为该钢管属于甲方不同的人所有，其中梁宏俊占23吨、文波20吨、肖新力55吨、文政豪36吨、肖华康12吨，所以乙方支付货款的时候付给梁宏俊128800元，文波112000元、肖新力30800元、文政豪201600元、肖华康67200元。乙方必须在2019年3月30日前付给梁宏俊50000元（转账到梁康信的账号62×××79），文波30000元、肖新力250000元、文政豪150000元（转账到文水福的账号：62×××75），肖华康30000元。剩余款项必须在2019年6月30日前付清给甲方所有人。”第4条的内容为：“签订本协议的当天，甲方将欠条和借据的复印件给乙方，乙方去齐齐发厂房提货，按最后提货的实际重量结算。”协议下方有双方签名字样，但均未注明协议日期。 2.户名为文亚强的中国农业银行62×××13账户个人明细对账单1份。落款证明人为“文亚强”的《证明》1份，主要内容为“文亚强”表示，其上述账户于2019年3月28日向文水福账户转账140908元、2019年3月15日向肖新力账户转账100000元、2019年3月29日向梁康信账户转账50000元、向肖新力账户转账150000元、于2019年5月7日向文波账户转账30000元、肖华康账户转账30000元，合计转账500908元，资金均归林华明所有，与文亚强本人无关。 3.《仓库租赁协议》1份，出租方为“能达物业（张灵兵）”，承租方为“林土兴”，租赁物为：佛山市狮山镇小塘工业区能达物流仓储园3号之一仓及空地约975平方米，租赁期为2019年1月30日至2019年3月30日。户口本复印件2张，用以证明林土兴与林华明为兄弟关系。 此外，异议人表示其大约是在2019年1月30日至2019年2月2日从齐齐发公司提取了异议财产。 申请执行人鼎皇公司表示，案涉钢材是由齐齐发公司的相关人员转移过来的该公司的财产，异议人的请求不成立，应予以驳回：1.异议人提供的买卖协议没有签订日期也没有卖方人员到庭接受质证，无法确认协议上签名的真实性，异议人没有提供任何证据证明法院查封的钢管原属于甲方所有；2.异议人提供的文亚强向甲方支付部分货款的证据不能证明异议人履行了货款支付的义务。 被申请保全人张天云表示，答辩人是齐齐发公司以及进展公司的股东，异议人所述的钢材是齐齐发公司的另两名股东等人在答辩人不知情的情况下转移到能达仓库的，异议人异议的财产并无特定特征可以标记下来，应驳回异议人的异议。同时，两异议人及林土兴均未到庭，对该两人的真实性存疑。 被申请保全人齐齐发公司、文华信、进展公司均未提供答辩意见或者证据。 本院查明，本院在鼎皇公司与齐齐发公司等承揽合同纠纷（2019）粤0607民初1938号一案中，依鼎皇公司的申请及指认，于2019年5月14日查封了放置于能达仓库内的不锈钢钢管约200吨，于2019年5月30日查封了放置于该地点的不锈钢钢管约30吨。 本院认为,本案属异议人对查封标的主张权利，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院查封的上述标的来源于齐齐发公司，放置于能达仓库内，并无明显的占有人。异议人主张其中部分查封标的属于其所有，应该提供证据予以证明。异议人主张的事实与提供的证据中存在多处不符合常理之处：1.从异议人主张的买卖情况来看，异议人同时与5名出卖人签订同一份手写的《买卖协议》，对5份不同的钢材进行买卖，且在并无得到齐齐发公司事先确认的情况下前往齐齐发公司提货，与通常交易方式显然不同；2.《买卖协议》中5名收款人只有2人提供了他人的收款账号，其余3人并无提供本人或者他人的收款账号，且实际付款并非由异议人本人支付，这种收款方式及付款方式明显不符合通常的交易习惯；3.异议人并无提供相关收货证据及货物运输的证据证明异议财产属其从齐齐发公司提取的货物；4.根据异议人提供的《仓库出租协议》，林土兴在2019年1月30日临时租赁能达仓库，用于存放异议人于2019年1月30日（农历腊月二十五日）至2月2日从齐齐发公司的提货，对于异议人而言显然仓促，此举与异议人主张的其在佛山从事了多年的金属贸易的身份不符，异议人对此缺乏合理解释。由于上述多处不符常理之处同时存在，且申请保全人及齐齐发公司的股东张天云均认为争议标的属于齐齐发公司相关人员转移的财产，在此情况下，异议人应提供更为充分的证据及合理解释以证明其主张。异议人在本案异议中提供的证据尚不足以证明异议标的属其所有，其要求排除对该异议标的的查封缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人林华明、文康明的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年七月二十五日 书记员  李剑宇