山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2120号 原告：殷刚，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：杨洪图，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市，现住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 原告殷刚与被告杨洪图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2018）鲁0784民初1505号民事判决书，被告杨洪图对该判决不服并提起上诉，潍坊中院于2019年1月25日作出（2018）鲁07民终5627号民事裁定书，裁定该案发回本院重审。本院于2019年4月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷刚的委托诉讼代理人于振涛，被告杨洪图的委托诉讼代理人卜雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金308000元及利息（利息自2016年2月29日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款100000元，但未出具借据，直到2016年2月27日被告才在原告催要下给原告出具了100000元的借据。另，被告使用原告信用卡期间共计从原告信用卡中支取和透支了现金208000元，被告于2016年2月28日给原告出具了借款208000元的借据一份。但此后，被告以无钱为由一直推诿，至今没有偿还。为此，诉至法院，要求判如所请。 被告杨洪图辩称，原告主张的欠款事实，证据不足，该案经过一审、二审后发回重审，案情已经明了，在婚姻关系存续期间，被告前妻（刘宪莲）私自借原告的10万元现金，该款并未用于夫妻共同生活，被告是在离婚两年后才知道该笔借款，迫原告压力，被告才写下10万元的借条。同时应原告要求书写20.8万元的借条（10万元本金和利息），原告称多张透支卡消费并附有明细表，该证据不足：1、该明细无法确认欠款主体，开户信息，原告主张其自行偿还透支卡，但未提交还款明细证明欠款是否已经还清。同时原告主张的提供给被告的光大银行卡的照片卡号与提供给法庭的光大银行流水明细的银行卡号不一致，原告称被告持有其6张银行卡，但其实际在证据中提交了7张银行卡，可见被告系说谎。2、从借条时间来看，按照安丘人民的风俗习惯，正月里没有借钱的，该两份借条均未出正月。按照常理，原告将10万元借给被告前妻使用两年多，无借条，也无要账记录，不可能再把信用卡借给被告使用，原告作为成年人应知道自己的卡在别人手中的风险，在要账不还时，为何不挂失，被告并未使用原告的信用卡，原告的诉求，证据不足，不能认定履行了出借义务，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告杨洪图因需与原告发生借贷关系。2014年6月20日，原告殷刚将100000元款项通过银行转至被告杨洪图之妻刘宪莲名下。2014年8月27日，被告杨洪图与其妻刘宪莲离婚。2016年2月27日，被告杨洪图补写借条一份，内容为：“借条今借殷刚现金￥：100000.00元大写：壹拾万元正杨洪图2016.2.27”。 2016年2月28日，被告杨洪图再次给原告出具借条一份，内容为：“借条今借殷刚人民币￥：208000.00元.大写：贰拾万捌仟元正杨洪图2016.2.28”。该借条附有被告杨洪图书写的明细一张，内容为：“工商银行欠5万招商银行欠12万农行欠2.6万普发欠1.4万光大欠4.1万减去兴业4.3万”。上述借款经原告追要，被告未还款，原告遂诉至本院。 被告杨洪图认可上述借条系其本人书写，但称2014年6月20日转账到刘宪莲账户上的100000元借款其并不知情，因在2014年8月27日其与刘宪莲办理离婚手续前已经分居，对该事情并不知情，款项亦未用于家庭共同生活；2016年2月28日的借条系原告逼迫被告所写，信用卡其未持有也并未使用，明细系应原告要求书写，其上无明确主体，不能确定欠款人。 原审中，被告庭后提交安丘市公安局大汶河旅游区派出所接警证明及潍坊市中医院病历一份，证明2017年5月4日，原告威胁被告并抢夺被告轿车，将其打伤的事实。原告质证后称该接警证明系被告杨洪图报警时的自称内容，并没有公安机关查明的内容；住院病历中载明的病历诊断为腰痛病、腰椎间盘突出症，不能证明原告殷刚将被告杨洪图打伤的事实。 本案重审过程中，原告另提交以其名字办理的兴业银行、浦发银行、招商银行、光大银行、工商银行、农业银行信用卡照片各一份，证明原告在2012年至2016年期间曾同时段办理上述信用卡，且上述信用卡均曾借给被告使用；提交潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处企业信息一份，证明涉案信用卡均在潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处多次消费和透支，被告为该企业经营者，能够证明被告曾持有并使用上述信用卡；提交银行账单二十四份及被告使用信用卡产生欠款的说明一份，证明自2012年至2016年2月28日期间，被告多次在其经营的企业处用原告的信用卡消费和资金周转，并且至2015年底开始出现逾期，原告催要还款无效后自行垫付，并于2016年2月份收回上述信用卡，被告为原告出具借条和欠款明细；提交2014年8月至2015年4月期间原告与被告的手机短信记录七页，证实该期间原告多次将银行催款短信和账单转发给被告，督促被告尽快还款，被告也多次回复正在想办法筹款。 被告质证后对原告提交的上述证据不予认可，主张潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处于2014年12月20日已经注销，并且潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处是被告前妻以被告名义登记，实际并非其本人经营，并且是原告到被告处刷卡消费，购买维修器材，进行透支，对原告提交的账单均不予认可，对短信记录不予认可，因无原始载体，且信息内容中仅有原告让被告帮忙还款的信息，无被告持有原告信用卡的信息。 上述事实，有原告提交的借条、信用卡明细表、银行卡历史交易明细、被告离婚证复印件、银行信用卡照片、潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处企业信息、信用卡银行账单、手机短信记录等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告殷刚将100000元款项交付给被告杨洪图之妻刘宪莲的事实清楚，被告杨洪图虽然提出否认，但其于2016年2月27日书写借条的行为已经印证重新追认借款的事实，故对被告杨洪图未收到借款款项的辩称，本院不予采信。 被告杨洪图称2016年2月28日书写的借条系原告逼迫所写，并对原告信用卡情况提出质疑。因被告认可该借条及借条所附明细为其本人书写，明细中载明的数额与借条中的数额相符，结合原告提交的其名下的六张银行信用卡照片，且信用卡交易记录中显示在被告经营的潍坊北王汽配城博速汽车用品销售处有多次刷卡记录，以及在2014年至2015年期间，原告一直通过向被告手机发送短信方式催促原告偿还信用卡欠款的短信记录，能够认定被告曾实际控制原告信用卡并进行支取的行为，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提交的接警证明及病历时间均在书写借条之后，其待证事实与本案借款无关联，本院对其辩称不予采信。 因借条中未约定还款时间及逾期利息，故对原告主张的逾期利息的计算应调整为自主张之日即2018年3月23日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算，对超出部分的主张，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨洪图偿还原告殷刚借款308000元，并支付以308000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告殷刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由被告杨洪图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  周军英 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  董 倩