云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9061号原告：杨志芬，女，1958年12月27日出生，汉族，户籍地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住昆明市五华区。委托代理人：袁云飞，男，系原告杨志芬儿子，特别授权代理。被告：张杰，男，汉族，1986年1月25日出生，户籍地为四川省宜宾市翠屏区。原告杨志芬诉被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志芬及其委托代理人袁云飞、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿整体橱柜台面价值1800元；2、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿污染的墙面墙纸更换价值2200元；3、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿被告张杰私自带走物品价值1800元；4、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿、室内清洁费300元；5、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿精神损失费600元；6、判令被告张杰向原告杨志芬赔偿因房屋内部设施损毁不能出租产生的经济损失1100元；7判令被告张杰向原告杨志芬支付水电费198.3元。事实和理由:原告杨志芬与被告张杰于2017年8月6日签订《昆明市房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”），原告杨志芬将坐落于昆明市西山区戛纳小镇×××号的自用房（以下简称“涉案房屋”）出租给被告张杰，合同约定房屋租赁期自2017年8月6日至2018年8月7日，共计12个月。租金为每月1100元，付款方式为“三月一付，付三押一”。合同于2018年8月7日到期时被告张杰与原告杨志芬口头协议续租1年，并未签订续租合同，原告杨志芬在2019年4月20日被告知，被告张杰在房屋租赁合同期未满的情况下，被告张杰单方面提前解除租赁合同，因按合合同规定提前解除合同、原告杨志芬有权扣押被告张杰租房押金人民币1100元，结果被告张杰出于报复心理，将原告杨志芬出租屋中整体橱柜台面恶意损坏、两个墙面故意污染，屋内两口电饭锅、一个电磁炉，包括1.5米大床席梦思床塾均被被告张杰搬走，屋内窗子纱窗也不见踪影，地面及床架上均为恶意制造的垃圾。以上均有当时照片为证，被搬走的屋内设施也有新亚地产工作人员签字证明。在此期间原告杨志芬多次要求被告张杰当面协商解决，但对方电话一直处于停机状态，对原告杨志芬的要求置之不理。原告杨志芬与被告张杰签定的合同事实清晰，被告张杰违约及恶意破坏屋内设施事实清楚。原告杨志芬为维护合法权益诉至法院。庭审过程中，原告杨志芬补充说明其不再主张电器的赔偿；对于被告张杰造成的房屋损坏，原告杨志芬称双方在租赁合同中约定损坏物品照价赔偿，且因被告张杰损坏房屋而进行维修期间房屋无法出租造成了经济损失，故其主张以一个月房租作为赔偿。此外，橱柜台面在被告张杰承租以前虽有破裂但仍能使用、房屋在出租给被告张杰是不存在脏乱现象，被告张杰应承担橱柜台面赔偿和房屋清洁费用。被告张杰辩称：2018年8月7日租赁合同到期后，被告张杰与原告杨志芬双方口头约定续租房屋一年，但原告杨志芬未将2017年收取的1100元押金退还给被告张杰，后被告张杰因家庭原因不需要继续承租该房屋，于2019年4月20日，即提前四个月通知原告杨志芬，告知其另找承租人并退还1100元押金，但原告杨志芬却以被告张杰在合同未届满时单方面解除合同为由，拒绝退还押金。对于原告杨志芬主张其赔偿的费用，答辩如下：1、整体橱柜为塑料材质且陈旧，原告杨志芬入住时就有脆化和损坏现象，被告张杰使用橱柜做饭，因橱柜不受热造成劈裂，后退房时被告张杰因冲动将橱柜砸毁，故被告张杰愿意赔偿一半损失；2、墙面和墙纸在被告张杰入住时就已经有污染，不是被告张杰造成的，故被告张杰不应承担赔偿责任；3、对于原告杨志芬所称被告张杰私自带走的物品，被告张杰入住时房屋内并未配备电饭锅、电磁炉和纱窗，床垫则是在被告张杰入住后发现床垫损坏，与原告杨志芬协商更换床垫遭拒后将坏床垫丢弃；4、对于原告杨志芬主张的房屋清洁费，被告在搬家时确实产生了一些废弃物，但在入住时房屋就不干净，后由被告自行清洁，故被告不应承担搬离时的清洁费，同时被告表示愿意赔偿原告清洁费，但需原告提供合法有效的清洁费票据且不能超过正常的市场价格；5、对原告杨志芬主张的精神损害费，房屋租赁纠纷不构成精神损失赔偿条件，被告张杰不应承担该赔偿；6、对于原告杨志芬主张的因房屋内部设施损坏而不能出租产生的经济损失，首先这是不确定的逾期收入，其次房屋能否出租的因素有许多，例如价格、地段，且被告张杰是合法合规使用该房屋，并没有造成影响房屋出租的结果，故被告张杰不应承担这部分损失；7、被告张杰愿意承担原告杨志芬主张的水电费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志芬与被告张杰于2017年8月6日签订《房屋租赁合同》（合同编号：BC1708000685）(以下简称“租赁合同”），原告杨志芬将坐落于昆明市西山区戛纳小镇×××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给被告张杰，租赁期限为2017年8月6日至2018年8月7日，租金为每月1100元，同时约定被告张杰向原告杨志芬支付押金1100元，合同期满后若被告张杰不再续租且无违约行为，在结清所有费用后原告杨志芬应将押金退还给被告张杰。租赁合同于2018年8月7日到期后，原告杨志芬与被告张杰口头约定续租1年，并未签订书面合同。被告张杰于2019年4月20日通知原告杨志芬解除租赁合同，且续租期间的租金已付清。被告张杰承租涉案房屋期间未经原告杨志芬许可扔弃价值700元的床垫一张，退租时砸毁橱柜台面，该台面已有破裂但仍可使用。原告杨志芬后花费1900元购买新橱柜台面。另，原告杨志芬在被告张杰搬离房屋后，发现屋内脏乱、墙面有污迹。租赁期间涉案房屋发生水电费198.3元，被告张杰未予支付。以上认定事实，有《房屋租赁合同》、橱柜台面收货单、床垫定货单、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本案争议焦点在于：一、被告张杰就涉案房屋进行赔偿的范围如何；二、原告杨志芬是否应退还被告张杰1100元押金。本院认为，原告杨志芬与被告张杰于2017年8月6日签订的《房屋租赁合同》及2018年8月7日后达成的续租约定系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应善意履行各自的义务。对于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”对于原告杨志芬主张的1800元橱柜台面赔偿，橱柜台面虽有破裂但不影响使用，后被告张杰将橱柜台面砸毁至无法使用，原告因此受有损失，同时原告提供单据显示其为更换新台面支付1900元，故本院对原告由被告张杰就橱柜台面赔偿损失1800元的主张，予以支持。对于原告杨志芬主张的700元床垫赔偿，因被告张杰擅自丢弃床垫，且原告杨志芬提供定货单证明该床垫价值700元，本院支持原告杨志芬请求被告张杰就床垫赔偿700元的主张。对于原告杨志芬主张应由被告张杰承担其租赁期间发生的198.3元水电费，被告张杰认可该费用、愿意承担，本院予以支持。另，原告杨志芬已于庭审中放弃对微波炉、电磁炉的赔偿主张，而对于其主张的对纱窗、晾衣杆、花瓶的赔偿，因原告杨志芬并无证据证明前述物品在被告张杰承租时由原告杨志芬配备于涉案房屋内，本院不予支持；对于原告杨志芬因室内墙壁污迹请求被告张杰赔偿2200元墙纸更换费用的主张，因原告杨志芬并无证据证明墙面在被告张杰承租之后因被告张杰的不当使用造成破损，本院不予支持；对于原告杨志芬主张的精神损害赔偿，因本案为租赁合同纠纷，不涉及精神损害赔偿，故本院不予支持。对于原告杨志芬主张的300元清洁费，《房屋租赁合同》中并未就退租时房屋的清洁费用承担作出约定，同时，虽被告张杰答辩时称其愿意承担清洁费用，但前提是原告提供合法有效票据证明原告支付了清洁费、且清洁费不超市场价格，而原告未能提供有效证据证明其就涉案房屋支出相应清洁费，故本院不予支持。最后，对于原告杨志芬主张的因涉案房屋因被告张杰损毁而延误出租的经济损失赔偿，本院认为，尽管更换橱柜台面、使涉案房屋恢复适租状态需要一定时间，但涉案房屋能否出租主要受市场供需情况等其他因素的影响，被告张杰的行为并不必然导致房屋无法出租，故就原告杨志芬关于预期利益损失赔偿的主张，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为原、被告之间就涉案房屋的续租形成不定期租赁关系，故被告张杰有权随时解除合同，原告杨志芬不得以租期未满为由不退还被告张杰支付的押金。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定，对于不定期租赁，“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。原告杨志芬与被告张杰仅就涉案房屋续租一年进行口头约定，未签订书面协议，故2018年8月7日以后原告杨志芬与被告张杰之间的租赁合同为不定期租赁，被告张杰有权随时解除合同，原告杨志芬不得以租期未满为由不退还被告张杰支付的押金，该1100元押金应从被告张杰应支付的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张杰于判决生效之日起十日内，向原告杨志芬支付床垫赔偿费700元、橱柜台面赔偿费1800元、水电费198.3元，扣除押金1100元，共计支付1598.3元；二、驳回原告杨志芬其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇一九年七月十日书记员  杨梦婕