wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4353号 原告:魏茂华，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被告：合肥市亚联建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县众兴乡人民政府办公楼，统一社会信用代码91340122594275246Y。 法定代表人：马直，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，安徽至达律师事务所律师。 原告魏茂华诉被告合肥市亚联建筑工程有限公司（以下简称亚联公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂华及其委托诉讼代理人韩宏直、被告的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏茂华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告项目投资款本金100万元，并自2019年1月1日起以约定的付款数额及时间按银行同期贷款利率分期计算至款清时止（暂计算至2019年5月19日为12987元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公司原来是由法定代表人马直和原告及其他人作为股东注册成立。因经营理念不同，经各方协商，原告转让了在被告公司的股份。2018年11月2日，相关各方就善后事宜达成一份《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部决议》。该决议第三条明确约定，“魏茂华、魏茂华二人各出资壹佰万元人民币，投资的桐城舜城凯旋华府三、四期项目，由亚联公司归还本金，每月各支付人民币贰拾万元，2019年4月底付清”。但时至今日，被告没有归还一分钱的本金。原告虽多次催促，被告均以各种理由推脱。被告的失信行为，侵害了原告的合法权益，造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，也是维护诚实守信市场环境，特依法提起诉讼，恳请法院客观公正予以裁判。 被告亚联公司辩称：案涉投资款系投资桐城舜城凯旋华府项目，作为投资人在享受收益的同时理应承担投资风险，在项目无任何收益且严重亏损的情况下，原告无权要求返还投资款。2018年11月2日签订的《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部决议》，是基于项目资金能够顺利回笼的前提下签订的，现该项目资金未能按时回笼且根本无法回笼，故该决议因情势变更已被撤销，不具有法律效力。原告无证据证明其支付了案涉投资款，故原告基于该决议向被告主张投资款没有法律依据。 经审理查明：原告与被告的法定代表人马直以及案外人陈万付、刘圣国均系亚联公司的股东。2016年12月1日，各股东签订《关于合肥市亚联建筑工程有限公司股份转让的股东内部协议》一份，协议约定：一、将股东魏茂华、刘圣国和陈万付三人的股份全部转让给马直，由马直持有亚联公司100%的股份；二、马直所有以亚联公司名义投资、融资或贷款，均由马直个人承担还款义务、支付因贷款产生的利息以及享有投资经营的利润，与魏茂华、刘圣国和陈万付三人无关；三、股份转让后亚联公司仍然由马直、魏茂华、刘圣国和陈万付四人共同经营管理。在公司的经营活动中所产生的债权、债务、利润均由马直（占40%）、魏茂华（占20%）、刘圣国（占20%）和陈万付（占20%）按比例共同承担或受益，亚联公司的无形资产亦由以上四人共同拥有。2018年11月2日，四股东签订《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》一份，协议载明：亚联公司于2014年4月12日注册成立，法定代表人为马直，马直占40%，魏茂华占20%，刘圣国占20%，陈万付占20%。公司为了更好的发展，进一步加强公司的各项管理，经全体股东会议研究决定：一、股东魏茂华、陈万付二人的股份全部从亚联公司退出；二、退回每人原股金贰拾万元，并一次性补偿贰拾万元，共计肆拾万元一次性付清；三、魏茂华、陈万付二人各出资壹佰万元人民币投资的桐城舜城凯旋华府三、四期项目，由亚联公司归还本金，每月各支付贰拾万元，2019年4月底付清；四、魏茂华、陈万付股份退出后，在公司的经营活动中所产生的债权、债务、利润均与二人无关，另亚联公司财务账目中其他应收款科目反应魏茂华、陈万付的金额系公司会计记账失误，在2018年11月给予调整，此款均与魏茂华、陈万付无任何关系；五、股东签字、亚联公司盖章后生效。四股东在决议上签字，并加盖亚联公司印章。之后，被告退还原告原股金及补偿款40万元，但对原告的投资款100万元未能按约定时间支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的身份证明、《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告等人于2018年11月2日签订的《关于合肥市亚联建筑工程有限公司转让的股东内部协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应按协议约定的时间及数额归还原告投资款。现被告未能按约履行义务，应当赔偿对方损失。双方未约定逾期付款的违约责任，原告请求按约定付款时间及数额对逾期数额按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。针对被告的辩称意见，经查，原告对案涉项目的投资，有转账凭证等证据证明，被告在决议中也予以确认，现辩称原告没有证据证明其支付了投资款，理由不足；双方在决议中约定原告的投资款100万元由被告归还，没有约定是以该项目盈利及投资款及时回笼为付款条件，现被告以情势变更为由否定决议效力，不符合法律规定；综上，被告的辩称意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告合肥市亚联建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告魏茂华投资款100万元，并分别以20万元、40万元、60万元、80万元为基数，按银行同期贷款利率承担利息各一个月，自2019年5月1日起以100万元为基数按银行同期贷款利率承担利息至款清时止。 本案受理费13918元，减半收取为6959元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇一九年七月二日 书记员  孙 毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5019号 上诉人（原审被告）：韦秀春，女，1971年1月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，住所地：广西宾阳县芦圩镇靖安街**。 法定代表人：曾敏，该站站长。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦秀春与上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）劳动争议纠纷一案，均不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦秀春上诉请求：撤销一审判决，改判确认宾阳县环卫站与韦秀春自2007年8月20日至2016年10月31日存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。韦秀春于2007年8月20日开始进入宾阳县城北环境卫生管理站工作，从事保洁工作，属于外聘人员，没有签订书面劳动合同，每月工资是现金形式发放。宾阳县城北环境卫生管理站在2012年12月并入宾阳县环卫站。宾阳县环卫站认可韦秀春提交的《宾阳县城北环境卫生管理站制度》《城北环卫清扫保结工作方案》《上岗证》，也认可证人提交的《荣某》，证人也能证明韦秀春自2007年8月后一直在宾阳县城北环境卫生管理站工作。二、一审法院适用法律错误。一审法院将劳动关系起止时间的举证责任分配给韦秀春是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于劳动关系的存续时间负有举证义务。宾阳县环卫站应承担举证不能的不利后果。 宾阳县环卫站的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与韦秀春2011年7月至2012年6月期间不存在劳动关系。事实与理由：一、韦秀春的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，韦秀春在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、韦秀春没有证据证明双方2011年7月至2012年6月期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。韦秀春提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使韦秀春为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2011年7月至2012年6月期间存在劳动关系缺乏依据。 韦秀春的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与韦秀春自2007年8月20日至2016年10月31日不存在劳动关系。 一审法院判决：2011年7月至2016年10月31日期间宾阳县环卫站与韦秀春存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，一、本案是否超过仲裁时效期间；二、韦秀春与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为韦秀春的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 韦秀春主张其2007年8月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合韦秀春的陈述，可以初步证明在2011年之前韦秀春已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳韦秀春2007年8月入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与韦秀春劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。关于双方劳动合同解除的时间，一审认定宾阳县环卫站与韦秀春于2016年10月解除劳动关系，双方并无异议，故韦秀春主张其与宾阳县环卫站2007年8月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系，依法有据，本院予以支持。 此外，宾阳县环卫站还主张韦秀春与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，韦秀春的上诉请求成立，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2069号民事判决为：确认上诉人韦秀春与上诉人宾阳县环境卫生管理站2007年8月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（宾阳县环境卫生管理站和韦秀春各预交10元），均由上诉人宾阳县环境卫生管理站负担。由本院退回给上诉人韦秀春10元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执303号 申请执行人：王保华,男，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住邱县。 被执行人：牛朝成，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住馆陶县。 本院在执行王保华申请执行牛朝成民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出（2019）冀0433民初183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人牛朝成未履行生效法律文书确定的义务，王保华向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 1、本院于2019年5月17日通过法院邮寄送达形式向被执行人牛朝成送达执行通知、财产报告令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，法院专递被执行人拒收。 2、2019年5月17日，通过法院执行办案系统查询了被执行人牛朝成银行存款信息，发现牛朝成银行账号有部分款项，现已划拨至申请人，但不足以偿还全部执行款，未发现被执行人在银行有其他可供执行的线索。 3、本院于2019年5月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人牛朝成的名下车辆登记信息，反馈查询信息显示，被执行人牛朝成名下无车辆登记信息。 4、2019年5月15日，通过协查单位馆陶县不动产登记局查询被执行人牛朝成名下房产及土地登记使用情况，通过查询未发现被执行人名下有房产及土地使用登记信息。 5、2019年5月15日，通过协查单位中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人牛朝成收益类保险情况，通过查询未发现被执行人牛朝成名下有收益类保险登记信息。 6、2019年5月15日通过法院执行办案系统查询被执行人牛朝成证券交易信息，未发现有被执行人开户信息。 7、2019年5月15日，通过协查单位邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部查询被执行人牛朝成公积金情况，通过查询未发现被执行人牛朝成名下有公积金登记信息。 6、在执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人牛朝成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过面谈的方式告知了申请执行人王保华，并要求其提供被执行人牛朝成其他可供执行财产线索。 8、2019年7月26日，以面谈方式向申请执行人王保华释明了被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院的执行较为认可，并且申请人该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2019）冀0433民初183号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成忠 审判员  何金峰 审判员  陈 勇 二〇一九年七月三十日 书记员  武文丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初2124号上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]1862号起诉书指控的被告人吕某某犯诈骗一案，本院于2019年5月22日立案，现已审理终结。经查，被告人吕某某的部分银行账户涉及本案；被告人吕某某在招商银行股份有限公司上海支行(账号XXXXXXXXX********；XXXXXXXXX********)银行账户的凭证式国债涉及本案，为保证判决执行，应依法予以查封、冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十五条、第五百一十一条第二款之规定，裁定如下：一、继续冻结被告人吕某某在招商银行股份有限公司上海支行购买的国债(账号XXXXXXXXX********，XX********(2018年第七期储蓄国债凭证式)，冻结金额XXXXXXX元；二、继续冻结被告人吕某某在招商银行股份有限公司上海支行购买的国债(账号XXXXXXXXX********，XX********(2016)年凭证式三期国债5年)，冻结金额118000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁文豪审 判 员  金 果人民陪审员  孙根祥二〇一九年七月二十五日书 记 员  苏 岑
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3130号申请执行人中原农业保险股份有限公司，法定代表人：毕治军，职务：董事长，住所：郑州市郑东新区。被执行人赵某某，男，1968年5月20日生，汉族，住滑县新区。中原农业保险股份有限公司与赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初4324号民事判决书已经发生法律效力，赵某某未履行该生效判决书义务，即“被告赵某某于本判决生效后十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司医疗费97923.04元”。中原农业保险股份有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人赵某某于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人赵某某的银行存款及车辆、证券情况进行了2次网络查询，分别是2019年6月22日、2019年9月20日。经查询，未发现被执行人赵某某名下有可供执行财产。2019年7月5日，本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人赵某某名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记信息。2019年7月4日，本院向滑县公积金管理中心查询了被执行人赵某某的公积金缴存信息，未发现其在滑县公积金管理中心开具个人缴存账户。2019年7月30日，本院向滑县国土资源局查询了被执行人赵某某名下的土地登记信息，未发现其名下有土地登记信息。被执行人赵某某未按照通知书的要求向本院申报财产，2019年10月1日，本院依法决定将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2019年9月29日，本院对被执行人赵某某作出罚款决定。2019年7月26日，本院电话向滑县新区靳庄村党支部书记调查被执行人赵某某的财产信息，未发现其有可供执行财产。本院于2019年10月1日与申请人的委托代理人张善磊进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人目前在监狱服刑，没有履行能力，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人赵某某的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。赵某某本人在监狱服刑，没有履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4324号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年七月二十六日书记员  齐孝东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4275号原告：昆明官渡农村合作银行矣六支行，营业场所昆明市经济技术开发区世纪浩鸿商业广场1号楼。负责人：严匀鹦，行长。委托代理人吴海云、吕佳彦（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱志毅，男，1976年10月31日生，汉族，四川省荣县人，身份证登记住址为四川省荣县。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行诉被告朱志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行的委托诉讼代理人吴海云到庭参加诉讼，被告朱志毅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明官渡农村合作银行矣六支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元，支付截至2018年12月20日的利息（包括利息、罚息、复利）1305.05元，以及2018年12月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等），其中律师费为2000元。事实与理由：2017年7月27日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于购销体育设备，借款期限为2017年7月27日至2020年7月27日。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但被告未按照合同约定的期限还款。原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告朱志毅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《个人借款合同》，证明原告与被告于2017年7月27日签订《个人借款合同》，被告向原告借款100000元，用于购销体育设备。合同中对借款金额、利息、期限等进行了明确约定，并约定原告为实现债权和相关从权利而产生的费用应由被告承担；2、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告履行了借款义务；3、贷款账，证明被告截至2018年12月20日尚欠原告借款本金100000元和利息1305.05元；4、律师代理费发票，证明原告为向被告主张债权产生律师费2000元。被告朱志毅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，能够形成完整的证据锁链，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年7月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限共计36个月，即自2017年7月27日至2020年7月27日，还款方式为按季结息，分期还本，借款用途为购销体育设备；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.1053%确定为年利率6.75%；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计收；由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。双方并约定借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告与被告签订云南省农村信用合作社借款借据，原告依约向被告足额发放了贷款，被告未按照合同约定的期限还款。截止2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金80780元，产生利息700.01元。现被告多次违约未按约清偿，原告依据双方的约定要求被告提前清偿全部贷款，原告为实现债权产生了律师费2000元。经多次催要剩余借款本金及利息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约足额向被告发放了贷款，现被告多次未按双方约定按季结息，亦未按照约定日期分期还本，原告主张被告立即清偿剩余贷款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。其次，因公告费、拍卖费、保全费、评估费、过户费未实际发生，本院不予支持。另外，由于原、被告在《个人借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际发生及其具体数额，故原告请求被告支付律师费的诉请，有事实依据，本院依法予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已依法向被告朱志毅送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行矣六支行借款本金80780元及截止至2019年6月21日的利息700.01元；二、被告朱志毅于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付自2019年6月22日起至上述款项还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告朱志毅于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行矣六支行支付律师费2000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元由被告朱志毅承担923元，原告昆明官渡农村合作银行矣六支行承担260元，其余1183元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年七月十日书记员  谭思祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1932号 申请执行人：韦某，男，2002年6月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 申请执行人：林燕春，女，1966年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市友鑫房地产开发有限公司，住所地柳州市谭中西路**金都汇******，统一社会信用代码：914502007852292930。 法定代表人：吕争。 本院在执行韦某、林燕春与柳州市友鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为395.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1932号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保38号申请人：宋会超，女，1974年3月6日出生，汉族，住盐山县。被申请人：郑智峰（又名曹玉智），男，1980年11月15日出生，汉族，工作地盐山县韩集乡政府。申请人宋会超于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的工资、银行存款等资产400000元进行冻结。申请人宋会超以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑智峰银行账户62×××29存款400000元，冻结期限：一年。案件申请费2520元，由宋会超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月十八日法官助理付猛书记员卢胜杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执659号 申请执行人：苏建，男，1943年9月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：韦仕銮，女，1974年1月15日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：韩芳初，女，1937年7月10日出生，汉族,住钦州市钦**。 被执行人：陆芸，女，1979年2月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人苏建、韦仕銮与被执行人韩芳初、陆芸民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的钦州市钦北区人民法院作出的（2019）桂0703民初255号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2019年7月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执659号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  方耿业
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执215号天全县国土资源局、天全县大岗山农家乐：天全县国土资源局与天全县大岗山农家乐土地行政管理、行政处罚一案，申请执行标的为退还非法占用的城厢镇黄铜村集体土地3525.59平方米，自行拆除在违法占用土地上的建筑物。经本院立案执行，现已强制拆除建筑并退还非法占用的土地。至此，天全县国土资源局向本院申请执行的（2019）川1802行审1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执356号谷雨富：你/你单位与李绍荣其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初290号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李绍荣于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1292号之三 申请执行人：东莞市巨高机床有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**，统一社会信用代码：91441900334723487N。 法定代表人：廖巨清，董事长。 被执行人：深圳市隆鑫泽科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区**（****厂房层分隔体A，统一社会信用代码：91440300326702088B。 法定代表人：姚佳祥。 被执行人：姚佳祥，男，1986年1月7日出生，身份证住址：湖南省南县。 申请执行人东莞市巨高机床有限公司与被执行人深圳市隆鑫泽科技有限公司、姚佳祥买卖合同纠纷一案，湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1507号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2641079.58元及利息等，本院于2018年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经查实并轮候冻结被执行人姚佳祥持有深圳市隆鑫泽科技有限公司100%股权、深圳闪秀科技有限公司30%股权。另外，在仲裁过程中，被执行人深圳市隆鑫泽科技有限公司名下巨高TC-540立式加工中心等机器设备共21台（详见拍卖物品清单）被深圳市宝安区人民法院保全查封，案号为（2017）粤0306财保413号。本院经摇珠委托深圳市同致诚德明资产评估有限公司对上述机器设备的现值进行评估并作出深同诚德估字A[2018]DX第210号价值分析报告，评估价格为人民币2080100元。本院将该评估报告发送双方当事人，在指定期限内均无人提出异议。本院委托京东网网络司法拍卖平台于2019年5月27日对上述机器设备以评估价70%即人民币150万元为起拍价进行公开拍卖，因无人竞价流拍；本院于2019年7月16日以人民币120万元为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞价再次流拍。申请执行人向本院提交书面以物抵债申请，因上述21台机器设备已由本院于2019年1月29日移交给申请执行人保管，本院依法直接裁定将上述机器设备以人民币120万元抵偿给申请执行人所有。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                     审判长                   马莹莹                         审判员                   聂    效                         审判员                   杨雁楷                                   二〇一九年七月二十六日                                  书记员                   刘雅丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3936号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘洋，女，1978年9月3日出生，满族，住址辽宁省营口市站**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22312元、零售利息1762.95元、分期手续费723.4元、违约金1384.59元，合计26182.94元（暂计算至2018年11月17日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××09。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年11月17日，被告拖欠原告本息等共计26182.94元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告刘洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月21日，被告刘洋向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××09的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年11月17日，被告尚欠原告本息（含手续费、违约金）等共计26182.94元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、违约金）26182.94元（暂计算至2018年11月17日，从2018年11月18日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费454元、公告费800元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  唐学清人民陪审员  李宝石二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54183号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨刘蕾，男，1983年8月15日出生，汉族，住山西省芮城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨刘蕾（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月12日的本金16333.28元、罚息234.05元、违约金125元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.7431％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月12日，被告尚欠贷款本金16333.28元、罚息234.05元、违约金125元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刘蕾于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月12日的贷款本金16333.28元、罚息234.05元，并支付自2018年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨刘蕾于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元；三、被告杨刘蕾于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨刘蕾所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费260元，均由被告杨刘蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢302号 王良玉、马贤权： 申请执行人王良玉与被执行人马贤权买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10675元。经本院立案执行，双方于2019年7月29日达成执行和解，被执行人马贤权已向申请执行人支付了6000元，申请执行人自愿放弃对余款的追索。另被执行人已缴纳本案执行费60.12元。至此，申请执行人王良玉向本院申请执行的（2019）粤1323执恢302号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终624号上诉人（原审被告）：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**。负责人：郭景瑞。被上诉人（原审原告）：无锡巨力重工股份有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山机光电工业园鸿月路**/div>法定代表人：王凤良。原审被告：河钢股份有限公司，住所，住所地河北省石家庄市体育南大街**div>法定代表人：于勇。上诉人河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸分公司）因与被上诉人无锡巨力重工股份有限公司（以下简称巨力公司）、原审被告河钢股份有限公司（以下简称河钢公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初3379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，案涉合同虽载明双方发生争议协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼，合同还载明了签订地为邯郸市，但邯郸市区有多个基层法院，无法确定具体的管辖法院，故合同中的管辖约定不明，应为无效。因此，本案可按被告住所地或合同履行地等因素确定管辖法院。案涉合同中未明确约定具体的合同履行地点，现巨力公司要求河钢邯郸分公司、河钢公司支付价款，应以接收货币一方即巨力公司所在地为合同履行地。巨力公司住所地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。综上，河钢邯郸分公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回河钢股份有限公司邯郸分公司对本案管辖权提出的异议。河钢邯郸分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间为买卖合同关系，案涉合同载明签订地为邯郸市，且案涉合同是在邯郸市复兴区签订的，故本案能够确定具体的管辖法院。因此，本案应由邯郸市复兴区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，一审裁定因案涉合同约定管辖的相关条款无效而适用法定管辖原则确定案件管辖权并无不当。根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方巨力公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，河钢邯郸分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓凤
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1132刑初37号                            公诉机关                       四川省峨边彝族自治县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人雷志友，男，1953年1月15日出生于四川省峨边彝族自治县，汉族，小学二年级文化，农民，公民身份号码5111321953********，住四川省峨边彝族自治县毛坪镇恒星村****。2019年6月26日因涉嫌非法捕捞水产品罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，同年7月25日被本院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       峨检诉刑诉[2019]40号                               指控事实                       2019年3月1日，乐山市农业农村局与市公安局发布2019年3月1日零时至6月30日24时为乐山市春季禁渔期。2019年6月5日6时许，被告人雷志友在本县大渡河与毛坪镇小河子（小地名）交汇处非法捕鱼时被本县农业农村局渔政执法人员查获，并当场扣押渔网6副、渔获物1斤。经鉴定：6副网具三层刺网内目尺寸均为2.3cm，小于四川省天然水域最小网目尺寸规定。被告人雷志友到案后，如实供述其犯罪事实。2019年7月22日，被告人雷志友自愿增殖放流鱼苗700余尾。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月                               被告人及辩护人意见                       被告人雷志友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷志友犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条                               判决结果                       被告人雷志友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 优 梅                         二O一九年七月二十九日                         书 记 员 曲木晓东                附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省平塘县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔2727刑初35号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，男，1968年7月3日生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区，附带民事诉讼原告人陈某1，男，2006年10月22日生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区，法定代理人：陈某2，男，1968年12月27日生，汉族，住广西南宁市青秀区，附带民事诉讼原告人罗某，女，1945年5月20日生，汉族，广西武宣县人，住南宁市青秀区，联系地址：武宣县，无业，附带民事诉讼原告人苏某2，男，1999年3月15日生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区，附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人蒋诗琴，系贵州黔匀律师事务所律师。被告人林选贵，男，1971年3月16日生，汉族，户籍所在地：贵州省平塘县，住平塘县，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月23日被平塘县公安局取保候审。指定辩护人王鸣剑，系平塘县法律援助中心律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）102号起诉书指控被告人林选贵犯交通肇事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。在本院审理期间，被害人苏某1、陈某1、罗某、苏某2以赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院一并审查受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，被告人林选贵于2019年7月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定：有下列情形之一的，终止审理：犯罪嫌疑人、被告人死亡的。本院认为，在本院审理期间，被告人林选贵死亡，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，本院决定对被告人林选贵交通肇事一案刑事及刑事附带民事诉讼一并终止审理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 海审 判 员  韩 薇人民陪审员  李顺玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  卢 杨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1331号申请执行人吴泽昌，男，汉族，1963年1月19日生，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，汉族，1968年月30日生，住河南省商城县。被执行人杨功泉，女，汉族，1968年1月25日生，住河南省商城县。被执行人河南省商城县飞亚工艺制品有限公司（统一社会信用代码914115247662053414）。法定代表人：陈刚。住所地：商城县。被执行人万永久，男，汉族，1954年4月21日生，住河南省商城县。本院立案执行的吴泽昌申请执行陈刚、杨功泉、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司、万永久民间借贷纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1311号民事判决书，已向被执行人陈刚、杨功泉、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司、万永久发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款1500000元及利息的义务，但被执行人陈刚、杨功泉、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司、万永久未自觉履行。2018年12月19日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年3月13日，本院依法查封了被执行人万永久名下位于商城县城关镇西苑小区1#3号建筑面积为330.78平方米的房产一处（房产证号为商房权证字第**）和位于商城县车站路酒厂南侧福源小区建筑面积为109.38平方米的房产一处（房房产证号为商房权证字第**）执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人吴泽昌已领取分配款207097.65元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初1311号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十八日书记员 :金华悦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1345号上诉人（原审原告）：张北县益圣源商品混凝土有限公司，住所地张北县油篓沟乡膳房堡行政村。法定代表人：杜凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥**林园北街**。法定代表人：韩志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。上诉人张北县益圣源商品混凝土有限公司因与被上诉人张家口市华工建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张北县益圣源商品混凝土有限公司因故于2019年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张北县益圣源商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张北县益圣源商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6502元，减半收取3251元，由上诉人张北县益圣源商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年七月八日法官助理王向东书记员刘长伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14994号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光。职务：行长。 委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。 被告：杨逢春，男，1973年3月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨逢春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳，人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告杨逢春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金247140.47元及逾期还款违约金、利息、分期手续费等费用59355.69元（截止至2018年8月7日、上述合计：306496.16元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2018年8月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨逢春在原告处申领信用卡，卡号62×××85，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2018年8月7日累计欠款306496.16元，其中本金247140.47元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用59355.69元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告杨逢春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告杨逢春向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写上海浦东发展银行信用卡申请表，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定收取利息、自由分期手续费、滞纳金等费用。原告核准后为被告核发了卡号为62×××85信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿。2016年11月16日原告在信用卡中心网站发出公告，自2017年1月1日起，取消滞纳金，变更为收取逾期还款违约金。现原告要求被告归还信用卡欠款及承担相关费用等起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨逢春经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨逢春签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告杨逢春使用信用卡消费，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还剩余全部欠款本金247140.47元及利息19588.56元，逾期还款违约金27709.78元，手续费12057.35元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨逢春于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金247140.47元； 二、被告杨逢春于本判决书生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金247140.47元的利息19588.56元，逾期还款违约金27709.78元，手续费12057.35元（截至2018年8月7日，自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金、手续费等按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算。）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5897元，公告费800元，由被告杨逢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1468号之一 年11月18日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区广州路**。申请人：黄新立,男,1972年11月18日出生,汉族,住江苏,住江苏省南京市鼓楼区广州路**iv> 被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司,,住宿州市银河绿苑****，机构代码:66620969-5。被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司,,住,住宿州市银河绿苑****构代码:66620969-5。 法定代表人:袁军，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人宿州市环宇银河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人宿州市环宇银河置业有限公司名下存款、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人宿州市环宇银河置业有限公司有其他可供执行的财产。被执行人执行案件较多且已被另案执行查封，待执行条件成就时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执1468号案终结执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  张淑梅
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执303号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地浦城县水北街镇新街**，统一社会信用代码91350722X118517599。 负责人：陈鸿 被执行人：罗来文，男，1969年5月2日出生，住浦城县。 被执行人：余金妹，女，1970年2月5日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人罗来文、余金妹借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初52号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人罗来文、余金妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的为27938.02元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社于2019年7月22日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执303号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十二日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初78号原告：张树军，男，1953年4月27日出生，汉族，住长春市南关区。被告：文安国，男，1965年3月25日出生，满族，住长春市南关区。本院在审理张树军与文安国追偿权纠纷一案中，原告张树军于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张树军撤回起诉。审判员  赵金龙二〇一九年七月十六日书记员  杨相力
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0902民初3208号   原告陈洪运，男性，汉族，1942年2月14日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人高文社，汉滨区148法律服务所工作者。   未退代理人张雄伟，汉滨区148法律服务所工作者。   被告陈交，男，汉族，1991年9月13日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陈洪运诉被告陈交健康权纠纷一案中，原告陈洪运于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈洪运撤回诉讼。   审 判 员 刘 宇     二〇一九年七月五日         书 记 员 陈静静      1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民申1号 再审申请人（原审被告）:杨勇，男，1987年出生。 被申请人（原审原告）:梁艳，女，1987年出生。 再审申请人杨勇因与被申请人梁艳民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)兵0103民初49号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨勇申请再审称，1．原告梁艳曾经就此事在库尔勒市人民法院起诉，后经库尔勒市人民法院了解，梁艳未能提供有效证据，法院不予受理，充分证明梁艳对我的起诉不成立。2．本人与梁艳之前为男女朋友关系，后因分手，梁艳索要分手费，为避免纠缠，我曾打过一个欠条，但并非真实借款，也无真实借贷关系，请求贵院予以查证，并请梁艳提供转账记录、收条、具体笔数、金额、时间等证据。3.根据判决内容，结合最高人民法院民事借贷司法条例解释，被申请人仅凭一张欠条起诉我，证明我欠他钱，缺乏事实依据和真实性，判定我偿还，我不服，也与法律不符，请贵院明察。4.根据判决内容，原告梁艳向贵院说我去向不明，事实不成立，我电话15770******近几年来从未停机、换号。也一直是中国移动5星级客户，号内预存话费随时都是几千元话费，梁艳本人有我微信、电话，并让其朋友多次冒充律师给我打电话，对我威胁、恐吓，梁艳却向贵院说我不知所踪，故意不通知我，造成缺席审判，没有进行答辩，造成败诉，对此，我本人不认可。因为在我收到贵院通知时，已进入执行阶段，且贵院与我联系也是梁艳提供的联系方式。有联系方式，为何向贵院说我不知所踪呢？我本人认为这是故意为之，有极大的恶意，隐瞒事实真相，请贵院明察。5.正常的借贷活动中，均会约定借款利息、还款时间、违约责任、收款凭证、打款记录等一系列凭证，当时梁艳就是在库尔勒市人民法院无法提供，法院不予受理的。所以本人请求贵院让原告出示以上凭证。6.在我收到贵院通知后，多次与梁艳沟通，多次与梁艳另一号码17799457212联系。梁艳均心虚未接，梁艳多次欺骗我，说办案法官不接她电话，一直到我到贵院执行局找到承办法官，承办法官说怎么会联系不到他们，我才知道梁艳一直在骗我，就是为了拖时间让执行局执行我，故意隐瞒事实真相。7.经本人向有关金融机构查证，近几年来，梁艳经济状况很差，几大银行均无存款，所有银行信用卡均为逾期、最低还款、分期还款状态，并被多家银行催收，列入征信不良人员，请求贵院予以查证，试问一个这样的经济能力的人怎么会有这么大一笔资金借给我？8.近年来，我本人经济状况不差，名下有车辆、房产及可自由支配资金，均可向贵院提供，配合贵院调查。综上所述，足以证明，我不需要也不会向梁艳借款，梁艳也不会有钱借给我。9.因为原告梁艳恶意向贵院隐瞒我的联系方式，造成未能出庭，缺席审判，造成梁艳胜诉，阴谋得逞，我本人不服，待我知道时己进入执行程序，本人请求贵院重新审理，还我一个公道。综上所述，请求阿拉尔垦区人民法院撤销（2018）兵0103民初49号民事判决书，暂停执行并将本人被冻结资金予以解冻。 被申请人梁艳提交意见称，申请再审人杨勇谎称梁艳曾在库尔勒市人民法院起诉，法院不予受理无事实、无根据、无证据；申请再审人杨勇谎称与梁艳为男女朋友关系，所打下的欠条是分手费更是无事实无证据，梁艳己于2011年结婚领取了结婚证，所谓分手费根本无从谈起，系杨勇一派胡言，杨勇亲笔向梁艳打下的是“借条”，清楚地写明“借到梁艳人民币11万”，并按有手印。另外，有梁艳向杨勇讨要借款的电话录音为证；杨勇称电话15770******一直开通，正常接听所有来电，这是诬陷法院的工作人员，法院的工作人员多次根据梁艳提供的电话15770******打电话联系杨勇，均无人接听，原审案件主审法官亲自去杨勇户籍所在地找到杨勇母亲，杨勇母亲无理取闹根本不配合法官的送达文书工作，最后迫于无奈才转入公告送达程序。杨勇不能按时出庭答辩是由于杨勇想逃避法律制裁所至，完全是杨勇的责任。案件到了执行阶段，杨勇依旧回避执行法官的电话，拒不配合执行法官的工作，等执行法官依法对杨勇的银行款项进行冻结后，才主动联系执行法官，要求解冻无果后才向法院提出再审。杨勇本人手持两个身份证，另一个身份证叫杨毅，众多债权人因为找不到杨勇本人无法在法院立案，答辩人梁艳的丈夫只是在与杨勇的业务往来中，根据杨勇的银行信用卡获得了杨勇的真实户籍与身份证信息才得以在阿拉尔垦区人民法院立案审理。综上，梁艳请求驳回再审申请人杨勇的再审申请。 本院经审查认为：一、原审案件通过公告形式送达起诉状副本等诉讼材料以及判决书符合法律规定。 再审申请人杨勇的户籍所在地在阿拉尔市虹桥镇15团丽园路小区，属于阿拉尔市公安局红桥子派出所辖区。原审案件在审理过程中向杨勇送达起诉状副本等诉讼材料时，通过直接送达或者邮寄送达等方式，均无法送达到杨勇本人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”之规定，原审案件在审理过程中通过在《新疆法制报》采取公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，原审判决作出后也通过在《新疆法制报》采取公告送达的方式送达原审判决并告知判决内容以及上诉期限等事项符合法律规定。因此，原审案件在审理过程中送达程序合法。 二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。 再审申请人杨勇对于其本人在2015年9月4日向梁艳出具的11万元《借条》的真实性没有异议。本案再审审查过程中，杨勇本人也认可该《借条》系自愿向梁艳出具。虽然梁艳和杨勇对于该《借条》约定的债务发生的基本原因陈述不一致，但根据杨勇向梁艳自愿出具的11万元《借条》，可以认定杨勇与梁艳在2015年9月4日对前期双方的债权债务关系进行了清算并认可对梁艳负有11万债务。至于该11万元债务发生的具体原因，杨勇认为双方系朋友关系单方面给予梁艳的补偿承诺，属于民事赠与性质，其本人可以撤回赠与。但根据《借条》内容并没有关于赠与的意思表示，并且杨勇在本案再审审查期间也未向本院举证证明其自认的11万元债务违反社会公序良俗。原审判决按照杨勇出具的《借条》判决杨勇承担11万元债务以及相应的利息损失，其判决结果并无不当。综上，原审判决在送达程序以及案件实体部分的处理结果上符合法律规定，再审申请人杨勇的再审申请没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨勇的再审申请。 审 判 长  陈福建 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  魏剑波 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 茜
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1744号原告：芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组。负责人：杨恩成，系该组组长。原告：芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组。负责人：王国炳，系该组组长。委托诉讼代理人：杨成钧，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨世维，芒市五岔路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：芒市强鑫建筑工程有限公司，统一社会信用代码91533103MA6K3L5B13，住所地云南省德宏州芒市阔时路**。法定代表人：雷强，系该公司总经理。原告芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组（以下简称梁子街帮目一组）、芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组（以下简称梁子街帮目二组）诉被告芒市强鑫建筑工程有限公司（以下简称强鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组负责人杨恩成、芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组负责人王国炳、二原告委托诉讼代理人杨成钧、杨世维到庭参加诉讼，被告芒市强鑫建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁子街帮目一组、梁子街帮目二组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的建筑工程承包合同；2.对被告已做的工程量进行结算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目村民小组一组、二组，一组组长杨恩成、二组组长王国炳，帮目小组一组、二组132户又推选了杨恩成、王炳共计八名代表，该八名代表由2016年8月18日以“帮目村民小组”的名义与被告签订了建筑工程承包合同。根据国家易地搬迁项目的开展，芒市五岔路帮目村民小组也将由芒市五岔路搬迁至芒市轩岗遮相农场二队顺龙新村，于是原告所在的帮目村民小组搬迁户共132户，该132户又推选了原告等八人做理事会，该理事会代表这132户去找建筑商，或对外签订合同，后帮目村民小组理事会综合各个建筑商最终选择了芒市强鑫建筑工程有限公司，并于2016年8月18日以帮目村民小组的名义与被告芒市强鑫建筑工程有限公司签订了建筑工程承包合同，自从签订该合同后，被告就问题不断，后期由于芒市强鑫建筑工程有限公司资金链断裂，无法支付农民工工资和材料款，导致工人罢工、材料停供，还发生了大量的问题，比如施工进度、工程质量、工人讨薪的情况，甚至还引发多次多起大规模上访，公司将工程只做了一部分，在没有完工的情况下，公司私自于2017年1月1日全部停工，原告与被告多次协商解决，目前132户与被告进行已施工工程量结算，金额为6563460.19元，原告方已支付给被告5814233元（其中：现金支付4918803元；2.砖折价852400元；3.水泥折价43030元）。原告还需支付被告749227.19元。现在被告四处躲避，无法找到，为维护其合法权益，故诉至本院。被告强鑫公司未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告强鑫公司自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告梁子街帮目一组、梁子街帮目二组围绕诉讼请求依法提交了证据，被告强鑫公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、建筑工程承包合同，欲证明原告与被告于2016年8月18日签订的合同，合同真实有效。二、五岔路乡梁子街村帮目一二小组（顺龙新村帮目搬迁点）与强鑫公司承建民房工程量结算情况，欲证明原告与被告的结算情况。三、五岔路乡梁子街村帮目一二小组（顺龙新村帮目搬迁点）已超额支付强鑫公司建房工程量结算款统计表，欲证明原告超额支付被告的结算情况。四、五岔路乡梁子街村帮目一二小组（顺龙新村帮目搬迁点）未付清强鑫公司建房工程结算款统计表，欲证明原告未付清被告建房工程结算情况。五、芒市强鑫建筑工程有限公司欠梁子街村帮目搬迁点群众务工费及材料款统计表，欲证明被告尚欠群众务工费及材料款15人共计434730元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告主张，故原告提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：原告系芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目村民小组一组、二组，一组组长杨恩成、二组组长王国炳，帮目小组一组、二组132户又推选了杨恩成、王炳共计八名代表，该八名代表由2016年8月18日以“帮目村民小组”的名义与被告签订了建筑工程承包合同。根据国家易地搬迁项目的开展，芒市五岔路帮目村民小组也将由芒市五岔路搬迁至芒市轩岗遮相农场二队顺龙新村，于是原告所在的帮目村民小组搬迁户共132户，该132户又推选了原告等八人做理事会，该理事会代表这132户去找建筑商，或对外签订合同，后帮目村民小组理事会综合各个建筑商最终选择了芒市强鑫建筑工程有限公司，并于2016年8月18日以帮目村民小组的名义与被告芒市强鑫建筑工程有限公司签订了建筑工程承包合同，自从签订该合同后，被告就问题不断，后期由于芒市强鑫建筑工程有限公司资金链断裂，无法支付农民工工资和材料款，导致工人罢工、材料停供，发生了大量的问题，比如施工进度、工程质量、工人讨薪的情况，甚至引发多次多起大规模上访，公司将工程只做了一部分，在没有完工的情况下，公司私自于2017年1月1日全部停工，原告与被告多次协商解决，目前132户与被告对已施工工程量进行了结算，被告已完成工程价款金额为6563460.19元，原告方已支付给被告5814233元（其中：现金支付4918803元；2.砖折价852400元；3.水泥折价43030元）。原告尚欠被告工程款749227.19元。为此，原告诉至本院，请求：1.判令解除原告与被告签订的建筑工程承包合同；2.对被告已做的工程量进行结算；3.案件受理费由被告承担。另查明，被告尚欠原告15名村民劳务费及材料款共计434730元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方所签订的施工合同系双方在平等协商的基础上签订额度合同，具有法律效力，合同约定内容对双方均有约束力，由于市场变化和被告经营管理的问题，导致合同未能完全履行，被告已自行停止施工，故现原告要求解除合同的请求本院予以支持。同时经双方对被告已完成工程量进行了审核，被告与各户村民对各户已完成工程量造价6563460.19元进行了确认，故对被告已完成工程价格本院予以确认。另外，双方对已付工程款数额均无异议，本院对已付款项数额5814233元予以确认。此外，原告村民杨永石等15人在被告工地的劳务费及材料费共计434730元应在原告应付工程款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组、芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组与被告芒市强鑫建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包合同》；二、由原告芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组、芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组于本判决生效之日起三十日内支付被告芒市强鑫建筑工程有限公司工程价款314497.19元。（具体数额详见附表一、附表二）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目一组、芒市五岔路乡梁子街村民委员会帮目二组负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年七月十九日书 记 员  刘虹言
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2583号申请执行人：胡文先，女，生于1953年3月21日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：龚明波，男，生于1976年4月9日，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人胡文先与被执行人龚明波人格权一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况，同时，本院依法对被执行人的银行账户采取了额度冻结措施；2019年7月1日，被执行人龚明波偿还申请执行人胡文先15万元，尚欠部分，申请执行人与被执行人龚明波自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2583号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十二日书记员  王 娜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1562号申请执行人：谢某。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初739号民事判决书，向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃凯斯瓷业有限公司在银行账户上的存款2752元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年七月十八日书记员  李春阳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4272号原告：曲志伙。被告：徐茂红。被告：青岛双华迎春食品有限公司法定代表人：李书鹏。原告曲志伙与被告徐茂红、青岛双华迎春食品有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付劳务费639元。本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲志伙到庭参加诉讼，被告徐茂红、被告青岛双华迎春食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明，认定如下事实，被告青岛双华迎春食品有限公司通过栾福杰在平度市田庄镇西南寨村承包土地，通过其工作人员徐茂红雇佣曲志伙等人为其提供劳务，欠曲志伙劳务费639元，徐茂红在欠款账目上签字。后曲志伙等多人数次到公司找负责人蔡俊智索要未果，遂诉来本院要求处理。案件审理过程中，原告申请撤回对栾福杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿，青岛双华迎春食品有限公司欠原告劳务费有其工作人员徐茂红签署的欠款账目为证，且证人证实徐茂红自称系青岛双华迎春食品有限公司工作人员并负责招工干活，徐茂红与蔡俊智是亲属关系。在后续的索款过程中，公司负责人数次以延期给付为由拖欠而并未对欠款数额提出异议。案件审理过程中，本院电话联系青岛双华迎春食品有限公司法定代表人李书鹏，李书鹏认可蔡俊智为其公司经理，故该笔债务应由青岛双华迎春食品有限公司承担。被告徐茂红、被告青岛双华迎春食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛双华迎春食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付曲志伙劳务费639元；二、驳回曲志伙对徐茂红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛双华迎春食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇一九年七月三十日书记员  强晶晶
中华人民共和国北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民监1号 原审原告：广西南宁市星银进出口贸易有限公司。住所地中华人民共和国广西壮族自治区南宁市教育路**。统一社会信用代码：9145010368519592XJ。 法定代表人：诸声银，总经理。 原审被告：天新投资股份公司（越文名：CONGTYCOPHANDAUTUTHIENTAN,英文名:THIENTANINVESTMENTJOINTSTOCKCOMPANY）。。住所地越南社会主义共和国南定省南定市潘廷逢区陈仁宗路**NO555TranNhanTong,PhanDinhPhungWand,NamDinhCity,NamDinhProvince,VietNam）。 原审原告广西南宁市星银进出口贸易有限公司与原审被告天新投资股份公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出（2011）海商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张黔鄂 审判员  蒋有益 审判员  唐华泽 二〇一九年七月五日 书记员  刘园园
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2058号原告：李成厚，男，住吉林市。被告：张大伟，男，住吉林市。被告：刘艳霞，女，住吉林市。原告李成厚与被告张大伟、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成厚到庭参加诉讼，被告张大伟、刘艳霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李成厚诉称：二被告于2017年5月6日与原告张大伟签订借款协议书，约定原告向二被告出借款项20万元，用于被告扩大养殖业、种植业及其他生产经营使用，约定利息为月利息2分，借款协议签订后，原告向二被告交付20万元，但二被告未按约定履行偿还借款及利息的约定，现原告李成厚为维护的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张大伟、刘艳霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明如下事实：2017年5月6日，张大伟、刘艳霞与李成厚签订借款协议书，约定张大伟、刘艳霞向李成厚借款20万元，并约定该笔借款从2017年5月6日起至2019年5月6日止，约定年利率24%。张大伟、刘艳霞当日向原告签字按指纹予以确认。后该借款该协议书到期后，二被告均未履行义务，后原、被告双方在2019年6月13日又补充签订协议书一份，约定对利息约定作出变更：2017年5月6日到2019年6月12日按年利率24%计算；从2019年6月13日起直至借款20万元给付完毕止，按月利息1.5%计算。后张大伟、刘艳霞仅归还2017年5月6日至2018年5月5日之间的利息，其余从2018年5月6日之后未按协议约定归还该笔借款及利息，原告李成厚为此诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议书、协议书、户籍证明等在卷予以佐证。根据李成厚的诉讼请求，本案的争议焦点：借款协议书及协议书是否成立，逾期利息具体数额应如何计算，李成厚的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：李成厚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，李成厚向张大伟、刘艳霞主张归还欠款20万元的诉讼请求符合法律规定，被告张大伟、刘艳霞应按约定归还李成厚的借款。张大伟、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，张大伟、刘艳霞应按约定给付原告借款期及逾期后的利息，即按双方约定为:2018年5月6日到2019年6月12日按年利率24%计算;从2019年6月13日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张大伟、刘艳霞于本判决书生效后三日内共同连带承担给付原告李成厚借款本金20万元及其逾期利息(其利息分两段按2018年5月6日到2019年6月12日按年利率24%计算；从2019年6月13日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算)。案件受理费2546元，由被告张大伟、刘艳霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月二十二日书记员  徐畅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初986号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**坤泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，1995年12月3日生，汉族，系该公司员工，住新疆霍城县萨尔布拉克镇恰特尔塔勒路**，公民身份号码6541231995********。被告：重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市大渡口区钢，住所地重庆市大渡口区钢花路**00105352741515G。法定代表人：唐志友。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆华旭东瑞教育信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年4月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年七月二十二日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10699号原告：崔跃文，男，1976年1月20日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。被告：陈奇印，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区。法定代表人：陈奇印，职务不详。第三人：华胜山，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告崔跃文与被告陈奇印、被告北京普泰龙图腾食品科技有限公司（以下简称普泰公司）、第三人华胜山股东资格确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃文及第三人华胜山的共同委托诉讼代理人丘国威到庭参加诉讼。被告陈奇印、被告普泰公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔跃文向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决陈奇印、普泰公司履行将崔跃文股东身份记载于股东名册，向公司登记机关履行变更登记，确认崔跃文在普泰公司的股东身份；并确认崔跃文享有普泰公司19.32%股份。事实和理由：华胜山原系北京绿康源食品科技发展有限公司（以下简称绿康源公司）的股东，其于2016年10月9日将其所持有的绿康源公司的股份全部转让给陈奇印并进行了工商登记，绿康源公司更名为普泰公司，登记股东为北京普泰农业发展有限公司（以下简称普泰农业公司，占65.63%的股权）、陈奇印（占34.37%）股权，登记法定代表人为陈奇印。股权转让后陈奇印、普泰农业公司应于2016年12月31日前支付全部股权转让款，但直至2018年5月，陈奇印、普泰农业公司仍欠华胜山股权转让款105万元及违约金未支付。经双方协商，在陈奇印、普泰农业公司同意的情况下，陈奇印将其所持有的普泰公司19.32%股权以偿还股权转让欠款及违约金的形式转让给华胜山指定的承接人即崔跃文。崔跃文、华胜山、陈奇印、普泰农业公司于2018年5月5日签订《股权转让协议》，约定崔跃文成为普泰公司的股东，华胜山为隐名股东，陈奇印须在5个工作日内完成转让手续。现崔跃文及华胜山得知陈奇印并未履行股权转让登记手续。为维护崔跃文的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈奇印、被告普泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人华胜山辩称，同意崔跃文的全部诉讼请求。原告崔跃文、第三人华胜山围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告陈奇印、被告普泰公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告崔跃文提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，陈奇印向华胜山出具欠条1份，该欠条载明：“今欠华胜山股权收购余款壹佰零伍万元，本人承诺在2016年10月18日前付清玖拾陆万元；在2016年12月31日前付清玖万元；否则按未付款的总额每日支付千分之一的罚金。2018年5月5日，陈奇印（甲方）、华胜山（乙方）、崔跃文（乙方指定承接人）、普泰农业公司（合营他方）签订《股权转让协议》，约定因甲方在收购原绿康源公司时拖欠原绿康源公司股东乙方股份转让款一直未能兑现，经甲、乙友好协商，一致同意将甲方在普泰公司所持有的19.32%的股份转让给乙方指定承接人，达成如下股权转让协议。该协议第二条约定：甲方同意将其在普泰公司所持有的19.32%股权以偿还原股权欠款及违约金的形式，自愿转让给乙方指定承接人；第三条约定：自本协议签订之日起，甲方须在5个工作日内完成审批部分的转让手续办理工作；第四条约定：股权进行上述转让后，乙方及乙方承接人依约履行在普泰公司的一切权利、义务及责任；第六条约定：普泰公司的合营他方普泰农业公司同意根据本协议的条款而进行的转让。同日，华胜山与崔跃文签订《股权代持协议》，约定华胜山委托崔跃文作为自己对普泰公司105万元出资的名义持有人并代为行使相关股东权利。另查，普泰公司系有限责任公司，公司成立于2002年7月26日，公司注册资本496.649万元，登记股东为陈奇印(认缴出资170.690006万元)、普泰农业公司（认缴出资325.958954万元），登记法定代表人为陈奇印。关于股权转让，普泰公司公司章程第二十二条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈奇印、被告普泰公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，崔跃文的诉讼请求权基础为双方签订的《股权转让协议》，故本案应先行处理双方之间的股权转让纠纷。陈奇印、华胜山、崔跃文及普泰农业公司签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，普泰公司的其他股东即普泰农业公司同意陈奇印转让股权的行为，故陈奇印将股权转让给崔跃文符合法律规定和公司章程约定，普泰公司应当依据《股权转让协议》的约定向登记机关申请变更登记。崔跃文要求确认其股东身份及份额、将其股东身份登记于股东名册的诉讼请求可在处理完股权变更登记手续后主张，本院在此不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京普泰龙图腾食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内将陈奇印持有的北京普泰龙图腾食品科技有限公司19.32%的股权变更登记到崔跃文名下，陈奇印予以协助；二、驳回崔跃文的其他诉讼请求。案件受理费7125元，由陈奇印、北京普泰龙图腾食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年七月十五日书记员  王晓璇
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申62号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:王彩云，女，1961年12月1日出生，汉族，现住临汾市。被申请人（一审被告，二审上诉人）:王立新，男，1967年6月10日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人王彩云因与被申请人王立新共有纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终3084号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王彩云申请再审称：一、在共有权纠纷一案中，人民法院已经明确确定关于临汾市尧都区某24号包括该院的土地使用权和院内2017年6月8日之前已建成的房屋所有权由申请人与被申请人按份共有，本案房屋所有权证是在1989年10月19日填发办理，当时并未在院内建设东房一间，故在产权证上也无该间的体现。但是在2017年6月8日做出的、现已发生法律效力的判决书中已明确查明二人共有的房屋不仅仅包括房产证上所载明的6间房屋，还包括1993年新建成的东房一大间。在此情况下，理应认定该宅院土地使用权和全部7间房屋所有权均应按各占50%按份共有。另由被申请人在原一、二审时向人民法院递交的母亲田某所做的一份记录可以证明93年所加盖的东房并不是被申请人出资所建，仍为老人所建，应当认定包括东房在内的所有房屋，申请人与被申请人按份共有。二、二审人民法院将当年被申请人收取房屋租金24000元只判令给付申请人9000元明显错误。人民法院已查明被申请人将院内部分房屋出租，收取了2018年3月至2019年3月租金24000元，作为产权共有人的申请人应当按照50%的份额，享有房屋租金所得，但二审法院没有在本院认为中进行任何说理和明晰法律规定的情况下，就判决支付申请人租金9000元而不是12000元。依据谁主张谁举证的原则，被申请人没有任何证据可以证明哪一间房屋不归属于二人共有。请求依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终3084号民事判决书；改判被申请人王立新立即配合申请人王彩云办理位于临汾市××区号，房屋所有权证：西字第XXXX号登记的房屋的涉案不动产产权变更登记手续（包括宅院内所有房屋共7间）；判令被申请人王立新立即给付申请人王彩云本年度房屋租金的一半即12000元；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人王立新答辩称：原二审上诉中已经说明了家中的实情和分家的事实，2018年中院的判决并没有细查分家的事实。但是与家庭的改造和建造房屋的事实予以了认证且与证据相符合。一、申请人王彩云于2019年申请尧都区人民法院予以执行并已划拨被申请人王立新账户中的9200元。2019年5月，申请人王彩云再次从现租房人贾某某处收走了9000元房租（2019年3月30日至2020年3月30日），2019年3月至4月被执行人王立新应执行庭的要求两次配合王彩云到政务大厅办理变更登记手续，但政府没有文件，导致不能办理，并不存在不配合办理之说。二、2017年和2018年的一审判决为某23号房屋登记中的50%为北房三间、西房两间、东房一小间，房产登记中有图表体现，且王彩云所持有的遗嘱中所述为房产登记中母亲田某共有的部分，而不包括王立新19**年盖的东房一大间、大门洞一间、北房一间。三、现房屋登记中共有北房三间、西房两间、东房一小间，以上事实有王立新提供的证明材料可以体现。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人王彩云提供的证据不足以证明在房产证所登记的房屋以外加盖的房屋系其母亲田某所建，且被申请人王立新对此予以否认，故申请人王彩云的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王彩云的再审申请。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年七月十九日书记员  卢柯君
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1253号原告：窦炳玉，男，1957年9月11日出生，汉族，住盐山县。被告：门大卫，男，1983年1月27日出生，汉族，住盐山县。窦炳玉与门大卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告窦炳玉于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许窦炳玉撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元。审判员  张国栋二〇一九年七月四日书记员  邢立倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1043号 申请执行人：广东金印印刷物资有限公司，住所地广州市白云区岗贝路南一巷****。 法定代表人：林俭。 被执行人：叶劲勇，男，汉族，1969年7月24日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市毅成贸易有限公司，住所地，住所地广州市越秀区沿江中路****iv> 法定代表人：叶劲勇。 申请执行人广东金印印刷物资有限公司与被执行人叶劲勇、广州市毅成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12059号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为507825.02元，执行费为7478元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人叶劲勇名下有广州市海珠区石岗路27号1504房、广州市海珠区滨江西路130号1902房、广州市海珠区江燕路357号903房、广州市海珠区润田街19号802房的产权份额外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法轮候查封上述房产份额，但由于上述四处房产首封案件均为非执行案件，故暂不能发送参与分配函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月九日 书记员  廖叶松
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1104行初10号原告：张豪，男，汉族，1987年11月17日出生，住漯河市临颍县。委托代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：杜茜，河南恩达律师事务所律师。被告：临颍县公安局，住所地临颍县清风路。法定代表人：于珂，该单位局长。本院在审理原告张豪诉被告临颍县公安局不服治安管理罚款处罚纠纷一案中，原告张豪于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：准许原告张豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张豪负担。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  亢国英二〇一九年七月十二日书 记 员  李 畅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2103号 申请人：丁天峰，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码913402007199034。 法定代表人：黄根平，总经理。 申请人丁天峰与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的(2018）镜劳人仲第394号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司给付申请人丁天峰工资款7872元。被执行人应承担执行费116元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年6月26日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年5月28日、7月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息； 4、于2019年7月17日查封被执行人位于张家山领秀城4#楼233室、3#楼403室房屋。 5、于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 6、2019年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴 洋