wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月11日，欠贷款本金28241.57元、利息3609元、2017年1月1日后的违约金5055.72元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28241.57元、利息3609元、违约金5055.72元（利息、违约金暂计至2018年5月11日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年5月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年5月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28241.57元、利息3609元、其他费用0元及从2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告负担623元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费623元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3944号 原告:陈爱萍，女，1965年5月2日生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：赵刚，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：六安日盛置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码91341500588883077E。 法定代表人：张贤贵，执行董事。 诉讼代表人：六安日盛置业有限公司管理人安徽大别山律师事务所，住所地安徽省六安市。 负责人：袁明伟。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 原告陈爱萍诉被告六安日盛置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈爱萍撤回对被告六安日盛置业有限公司的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1051号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：徐珊，女，1972年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：江光贵（又名江长贵），男，1966年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：肖官荣，女，1967年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告徐珊与被告江光贵、肖官荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。因被告江光贵、肖官荣下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。公告期内，被告江光贵、肖官荣出现，本院又直接向二被告送达了上述应诉材料及开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与人民陪审员龚碧、韦福勤组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告徐珊到庭参加了诉讼，被告江光贵、肖官荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告徐珊的诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金60000元，差欠利息36900元（按月利率2%计算），超期占用费63900元（按1.5%，71个月计算），共计160800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江光贵、肖官荣未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的案件事实 被告江光贵与被告肖官荣原系夫妻关系。被告江光贵、肖官荣以建房需要资金为由，于2012年9月28日共同立据借条向原告徐珊借款60000元，约定借款期限至2013年3月27日，借款利息按月利率2.5%计算。从借款之日起至2015年6月1日止，被告江光贵、肖官荣按约定的月利率2.5%共计向原告徐珊支付利息55500元，未归还过借款本金。2015年3月15日、2017年3月6日，被告江光贵、肖官荣在徐珊发出的催收通知书上签字，2019年2月24日，被告肖官荣在徐珊发出的催收通知书上签字。原告徐珊因多次催收未获，遂诉至本院。因被告江光贵、肖官荣下落不明，本院依法进行公告送达。在公告期间内，被告江光贵、肖官荣出现，本院在向二被告直接送达应诉材料时，向被告江光贵、肖官荣作了调查笔录，在调查笔录中二被告对本案借款事实均不存异议，只是提出偿还了部分利息。庭审中，原告徐珊以被告江光贵、肖官荣经济困难，主动提出放弃利息等部分的诉讼请求，只要求被告江光贵、肖官荣归还借款本金60000元。 本院所确认的上述事实，有原告徐珊的法庭陈述，原告徐珊提交的借条、催收通知书、收款收据，本院依职权调取的户籍信息、萍水村委会证明、个人不动产情况登记证明及本院对被告江光贵、肖官荣作的调查笔录等在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为，庭审中原告徐珊的法庭陈述及本院依法审查认定的相应证据，足以证实被告江光贵、肖官荣向原告徐珊借款60000元未归还的事实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告徐珊要求被告江光贵、肖官荣归还借款本金60000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告徐珊在庭审中放弃利息部分的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，本院依法予以准许。 被告江光贵、肖官荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告江光贵、肖官荣应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限江光贵、肖官荣于本判决生效之日起三十日内归还徐珊借款本金六万元（60000元）。 案件受理费3516元，公告费150元，共计3666元，由徐珊负担1294元，由江光贵、肖官荣负担2372元，江光贵、肖官荣负担部分与前述款项一并给付徐珊。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  何崇尧 人民陪审员  龚 碧 人民陪审员  韦福勤 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 欣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2499号 原告：杨冲，男，1995年9月26日生，汉族，住昌宁县。 委托诉讼代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨冲与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冲的委托诉讼代理人何家发，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3492元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班2个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3492元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年2月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3492元，故对原告要求被告支付工资3492元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向被告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告杨冲工资3492元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3940号申请人：赵彦军，男，1974年11月12日出生，汉族，住山东省东明县。申请人：赵发青，男，1955年11月20日生，汉族，住山东省东明县，申请人：赵景娥，女，1980年12月14日出生，汉族，住河南省兰考县，申请人：赵彦娥，女，1985年10月12出生，汉族，住山东省曹县，申请人：赵三娥，女，1985年1月26日出生，汉族，住河南省兰考县，申请人：赵二军，男，1988年4月2日出生，汉族，住山东省东明县，申请人：孔德兰，女，1929年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县，被申请人：吴爱军，男，1965年2月3日出生，住山东省郓城县，被申请人：张传杰，男，1978年1月25日出生，住山东省郓城县，被申请人:商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地：河南省柘城县陈青集镇人民政府院内。统一社会信用代码：91411424661868317P。负责人：解彦被申请人：郓城县鲁恒运输有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城工业园区。统一社会信用代码：91371725793947850C。法定代表人：杨庆荣申请人赵彦军、赵发青、赵景娥、赵彦娥、赵三娥、赵二军、孔德兰于2019年7月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴爱军、张传杰、被申请人商丘市南方货运有限公司柘城分公司、郓城县鲁恒运输有限公司名下银行存款511007元或查封、扣押同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为上述七申请人提供511007元的财产担保。本院认为，七申请人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴爱军、被申请人张传杰、被申请人商丘市南方货运有限公司柘城分公司、被申请人郓城县鲁恒运输有限公司名下银行存款511007元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封期限均为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 茜审判员 李三民审判员 邱进锋二〇一九年七月九日书记员 孙 云
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8508号 被执行人：冷光明，男，1983年9月28日出生，身份证住址贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 关于被执行人冷光明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4774号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人冷光明应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人冷光明主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4774号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4774号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月三日 书记员  高 爽
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0811执218号 申请执行人：陈桂锋，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：韦某1，女，2011年12月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：韦某2，男，2016年7月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：黄秋云（系韦某1、韦某2的之母），女，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0811民初481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦某1、韦某2、黄秋云在银行的存款450456元或查封、扣押、拍卖或变卖被执行人韦某1、韦某2、黄秋云相当于450456元的财产。 对银行存款的查封期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴扬顺 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初220号原告付宇昌，男，汉族，1966年6月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告习酒镇人民政府。住所地：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。法定代表人陈叠，镇长。委托代理人王守权，副镇长。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。原告付宇昌诉被告习水县习酒镇人民政府（以下简称“习酒镇政府”）确认强拆行为违法一案，原告付宇昌于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告付宇昌，被告习酒镇政府法定代表人陈叠及委托代理人王守权、罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宇昌诉称：2018年12月20日，被告以征拆圈地为由，对原告230平方米家庭住房，在未给原告下达行政通知的情况下，背着原告对其关门上锁住房实施打砸损毁，给原告家庭造成严重经济损失。请求确认被告的行政行为违法。原告付宇昌向本院提交了下列证据：1、习酒派出所接处警登记表；2、村民王正彩、敖正容等13人签名的证明一份；3、被拆除后的房屋照片1张。证明房屋被被告强制拆除。被告习酒镇政府辩称：原告付宇昌未取得批准文件的情况下修建建筑物，属违法行为。付宇昌家庭6口人，原有住房面积380平方米，已远超贵州省人民政府规定的农村居民住宅标准，另行修建建筑物违反法律规定。原告违法建筑的区域已经县人民政府公告并作出补偿方案批复，属于征收范围。原告在明知不能抢建的情况下，仍然违法建设，其目的是获取征收补偿，骗取国家资金，其行为以涉嫌犯罪。原告的行为被发现后，政府执法人员多次劝阻和制止，但原告仍不分昼夜抢修抢建。政府为防止违法行为不断扩展，采取紧急措施，对原告的违法建筑进行部分拆除，是行政执法职责所在，也有效阻止了原告违法成本的增加。请驳回原告的诉讼请求。被告习酒镇政府在答辩期限内向本院提交了下列证据：第一组：1、习府发（2018）2号《关于拟征收土地及地上附着物的公告》及公告张贴照片；2、习水县人民政府习府函（2018）10号《关于习酒公司改扩建工程项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案的批复》及方案。证明原告付宇昌修建违法建筑所在区域属于征收范围，已发布公告进入征收程序，征收范围内不得抢栽、抢种、抢建。第二组：3、习水县习酒镇黄金坪村民委员会证明材料两份；4、付宇昌户住房测绘图、附属设施及装修登记表；5、付宇昌户住房照片3张；证明原告付宇昌家庭人口6人，已有宅基地并修建房屋，建筑面积为386.58平方米，已远远超过相关标准。第三组：6、现场照片4张；证明原告付宇昌在未取得审批手续的情况下，于2018年12月中旬抢修、抢建，并非原告所说在2018年8月份修建。经多次阻止和交涉无果，为了躲避执法部门查处，采取夜晚施工的方式从事违法活动。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对1号证据真实性没有异议；2号不符合证据的形式要求，也不真实，不能证明是人工住房；3号证据未载明拍摄时间、地点、拍摄人。对被告提交的证据，原告未表示异议，质证时表示房屋是8月份修建，修建一个多月后，被告在未下通知的情况下拆毁，不是被告所说的12月份修建。本院认证如下：对原告提交的1、3号证据，被告提交的证据予以确认，作为认定事实的依据。原告提交的2号证据，证明内容为打印，签名人员身份不详，不符合证据的形式要求，证人也未接受质询，本院不予采信。经审理查明：2018年1月5日，习水县人民政府作出习府发（2018）2号《关于拟征收土地及地上附着物的公告》，载明：习酒公司改扩建工程项目范围为习水县习酒镇黄金坪村大坡、大地、沙井、付家田、岩底下、坳田7个村民组（一县政府审批规划红线为准），自公告发布之日起，拟征地范围内不得有抢栽、抢种、抢建等行为，对抢建房屋（构筑物）和抢栽抢种的，一律不予补偿；并载明了征收补偿标准。公告于2018年1月7日在黄金坪村委、沙井组、付家田等处张贴。2018年1月12日，习水县人民政府印发《习酒公司改扩建工程项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案》。原告付宇昌家庭人口6人，在付家田有住房一栋在拆迁范围内。2018年4月测绘，原告付宇昌位于付家田的住房面积386.58平方米。2018年12月，习酒镇政府工作人员发现原告无准建手续抢建红砖外墙钢架棚房屋（无内隔墙），于2018年12月19日拍摄现场照片，2018年12月20日组织人员人工强制拆除。从双方提供照片看，拆下的墙体混凝土砂浆尚处于潮湿状态。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告自认被拆除的建筑物没有办理用地和规划等准建手续，系自建住房。本院认为，原告未申请办理规划许可，擅自建设建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。原告在人民政府发布征收拆迁公告后，抢建建筑物，所建房屋仅砌外墙加钢架棚，不砌隔墙，不符合其所述建住房的建筑格式，双方提供的照片显示，拆下的墙砖混凝土砂浆尚湿，可以认定原告抢建被拆除建筑物的目的为追求征收补偿。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应当由县级以上地方人民政府规划行政主管部门责令停止建设、限期拆除，可以并处工程造价百分之十以下的罚款。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条规定，乡镇人民政府规划执法权限于违反乡村规划的建设行为。原告违法建设区域显然不属于乡村规划区，应当由县级以上地方人民政府规划行政执法主体行使执法权，被告习酒镇政府拆除原告违法建筑的行政行为超越职权。规划行政执法，应当按照行政强制法和行政处罚法的规定，履行书面告知、作出拆除决定等程序，并赋予行政相对人行政复议或行政诉讼等权利。本案中，习酒镇政府未作出告知、决定等任何书面行为，未告知原告任何救济途径，直接强制拆除原告的违法建筑，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（四）超越职权的”之规定，应当撤销行政行为。但被告实施强制拆除是事实行为，不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，本院确认被告的强制拆除行为违法。被告所持原告行为违法性和直接强拆减少当事人违法成本等，不能成为行政肆意的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认习水县习酒镇人民政府2018年12月20日强制拆除原告建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告习水县习酒镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 何 林人民陪审员 欧 进人民陪审员 蔡国文二〇一九年七月四日书 记 员 周芸逸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异214号案外人阳恩琼,女,1979年03月04日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口**A塔**，统一社会信用代码9150010375005215X9。负责人覃用，总经理。被执行人重庆万汇置业有限公司,住所地,住所地重庆市江**兴隆路**会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市恒达消防安全工程有限公司与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人阳恩琼于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人阳恩琼称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月16日，阳恩琼与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定阳恩琼自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积102.11平方米，套内建筑面积86平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为阳恩琼的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付阳恩琼占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市恒达消防安全工程有限公司与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请财产保全。本院依据（2018）渝0105执保2157号执行裁定书于2018年12月3日查封了前述涉案房屋。本院认为，阳恩琼与重庆万汇置业有限公司于2011年12月16日签订的《协议书》约定阳恩琼将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为阳恩琼的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为阳恩琼的拆迁安置房屋，并于2015年交付阳恩琼占有使用至今。前述涉案房屋属于阳恩琼的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，阳恩琼对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街40号万汇中心3幢12-1号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非阳恩琼的原因造成。因此对阳恩琼针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初94号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人刘世富，男，1973年3月11日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。曾因犯盗窃罪于1992年7月16日被本院判处有期徒刑二年。又因犯盗窃罪于2015年5月21日被永德县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年9月15日被刑满释放。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人刘世富犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘世富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月的一天，被告人刘世富携带开锁工具窜至永善县罗某家，开锁进屋后，在卧室里翻找财物，将罗某放置在抽屉里的4500元现金盗走，后将该款花费支出。上述事实，被告人刘世富在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、刑事判决书及违法人员信息表，失主罗某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、视听资料监控视频及视频侦查工作记录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘世富以非法占有为目的，入户窃取他人财物人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘世富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘世富系入户盗窃，可酌情从重处罚。庭审中，被告人刘世富如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人刘世富系累犯，应从重处罚，但其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人刘世富在有期限徒刑六个月至一年零六个月期间量刑，并处罚金，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘世富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止）。二、责令被告人刘世富退赔被害人罗某人民币4500元（限判决生效之日给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘佳银二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹 华
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2032号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王萌，曾用名王猛、王成，男，1986年11月2日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，务工，住方城县。曾因盗窃于2009年7月11日被河南省方城县公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2013年9月17日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2017年7月25日被河南省方城县人民法院判处有期徒刑六个月。                  羁押时间              2019年3月28日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1957号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月27日2时许, 被告人王萌骑自行车经过东莞市长安镇一马路时,捡起石头把停放在路边的三辆汽车的玻璃砸破,并盗走被害人王某车内（车窗损毁价值139.5元）的1个移动硬盘（价值233.33元，已发还）、1个导航一体机（4960元，已发还）及1个行车记录仪（价值不详），盗走被害人齐某车内（车窗损毁价值62.67元）的1个行车记录仪（价值不详）等物品，在被害人蔡某车内（车窗损毁价值675元）未盗得财物。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯、采用破坏性手段盗窃财物的从重情节，及归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人王萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期自2019年3月28日起至2020年6月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、暂扣东莞市公安局长安分局的自行车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   宋云花                                                                                   二Ο一九年七月二十六日                      书  记  员   李欢            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初183号 原告：林李军，男，1970年7月8日出生。委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安市未央区萧家名京九合院社区居民委员会。负责人：肖四民，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩文慧，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娟艺，陕西其源律师事务所律师。原告林李军与被告西安市未央区萧家名京九合院社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告赵军峰于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林李军申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林李军撤诉。案件受理费11633元，减半收取计5816.5元，由原告林李军负担。                             审判长     宗晓嵘       审判员：  李 涛人民陪审员：孙群虎    二〇一九年七月二十三日 书  记  员   崔子豪1
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执恢26号 申请执行人：何某，男，住成县城关镇。 被执行人：孙某，女，住成县城关镇。 本院依据以发生法律效力的成县人民法院(2018)甘1221民初521号民事判决书，执行何某与孙某民问借贷纠纷一案，受理后，本院依法向被执行人孙某送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行中，2019年7月26日被执行人孙某将执行款390000元执行款当庭支付给申请人何某手中。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 甘肃省陇南市成县人民法院(2018）甘1221民初521号民事判决书执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王访宾 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐江松
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终756号 上诉人（原审被告）：厦门兴润星贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道**A501。 法定代表人：陈荣才。 被上诉人（原审原告）：石家庄蓝姆伽自动化科技有限公司，住，住所地石家庄裕华区方兴路**安苑小区****/div> 法定代表人：张震。 上诉人厦门兴润星贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2673号民事裁定，向本院提出上诉。 厦门兴润星贸易有限公司上诉称，首先。一审法院认定“合同第七条虽约定法院管辖地点厦门，但约定不明确。视为没有约定”是错误的。上诉人和被上诉人于2019年4月22日签订《工矿产品购销合同》，该合同明确约定，“法院管辖地求点：厦门”，对该条款应理解为如果发生争议，则应当由厦门地区有管辖权的法院管辖，因此该管辖条款约定明确，一审法院随意扩大对“管辖权约定不明确”解释与认定，属认定错误。依照约定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。其次，原审裁定法律条文表述及法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼。出被告住所地人民法院管辖。”是在第二十一条，而非一审法院所述“第二十二条”《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，是在第二十三条，而非一审法院所述“第二十四条”。原审裁定书对相关法律条文表述错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依照上诉人与被上诉人的合同约定，本案应由厦门地区有管辖权的法院厦门市海沧区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定书，将本案移送至厦门市海沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求、事实及理由，本案实质系网络购物合同纠纷。涉案合同第七条虽约定法院管辖地点厦门，但约定不明确，视为没有约定。合同约定：交（提）货地点为需方所在地，即石家庄市裕华区。根据《最高人民法院关于的解释》第二十条的规定，合同履行地位石家庄市裕华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1455号原告：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女，该公司部门经理。被告:王某，男，1986年2月8日出生，身份号码×××，汉族，住山西省应县。被告：山西冀东物流贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁某，执行董事兼总经理。第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区（内蒙古冀东水泥有限责任公司院内磅房旁东侧**）。法定代表人：丁某，总经理。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（以下简称如保诚公司）与被告王某、被告山西冀东物流贸易有限公司（以下简称冀东公司）、第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司（以下简称冀东内蒙分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告如保诚公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告王某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币11614元，改判由被告冀东公司支付。事实和理由:第三人冀东内蒙分公司是被告冀东公司的分支机构，成立于2012年9月6日，不具有法人资格，其民事责任由被告冀东公司承担。原告于2017年1月1日与第三人签订《劳务派遣协议》，2019年1月1日到期终止。被告王某与原告签订的《劳动合同》于2018年12月31日期满终止，终止原因为被告王某在劳动合同期满后，未到原告处报到，未向原告提出续订劳动合同，被告王某反馈当时未收到第三人任何终止用工或退工通知，而决定继续留在第三人处工作，并在原告毫不知情的情况下，服从第三人工作安排，接受第三人的管理，遵守其规章制度等，形成行政隶属关系，且第三人与原告终止了劳务派遣业务关系后，未向原告发出退工人员名单，未办理任何退工手续，被告王某与原告劳动合同期满劳动关系终止后与第三人已形成事实劳动关系。被告王某并非在辅助性、临时性和替代性的工作岗位上工作，违反了劳务派遣用工的强制性规定，故被告王某与原告签订的《劳动合同》无效，原告与第三人签订的《劳务派遣协议》无效，被告王某与第三人形成事实劳动关系。另，被告王某在与原告签订《劳动合同》前一直在第三人处工作，且在与原告签订《劳动合同》前未与第三人办理任何解除或终止劳动关系手续，借助劳务派遣的形式来掩盖和规避真实存在的劳动关系，应认定第三人与被告王某仍存在劳动关系，应由第三人承担劳动法中用工主体所应承担的法律责任。第三人不具有法人资格，其民事责任由被告冀东公司承担。被告王某于2019年4月22日向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“云冈区仲裁委”)提出支付经济补偿金、放假期间工资等劳动仲裁请求，云冈区仲裁委云劳人仲裁字[2019]第××号裁决书裁决由原告支付被告王某终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金人民币11614元，认定事实错误，证据不足，被告王某并未提供证据证明劳动合同期满后由原告提出不与其继续签订劳动合同，而是提供了证据证明由第三人因资产重组通知其下岗，足以证明被告王某与第三人存在事实劳动关系，应改判由被告冀东公司支付。退一步讲，根据劳动合同法第九十二条规定，“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，请求由第三人依法承担连带赔偿责任，并由被告冀东公司承担其民事责任。诉请支持原告诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，被告王某诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁字［2019］第××号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。综上所述，应当驳回原告如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 忠 二〇一九年七月三十日书记员 王晓萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初16231号 原告：杨艳芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：董旭永，男，1971年10月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。 原告杨艳芳与被告董旭永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告杨艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨艳芳撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月十六日 书记员  周 洋
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执584号 申请执行人朱福将，男，1977年2月17日出生，住仙居县。 被执行人谢作茂，男，1968年8月22日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人朱福将与被执行人谢作茂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5848号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱福将向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人谢作茂返还申请执行人朱福将借款本金132484元及利息，并负担案件受理费1468.5元，保全费1182.42元，执行费1887.26元。 执行立案后，本院于2019年2月2日向被执行人谢作茂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求谢作茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢作茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人谢作茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢作茂不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢作茂作出拘留15日并罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人谢作茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱福将。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢作茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十五日 书记员  章 浩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1556号之一申请执行人：夏兰平，女，1954年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：马超，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邓启潮，女，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5447号民事判决书，向被执行人邓启潮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓启潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓启潮在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币143626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11700号 原告：赵福建，男，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：周林（赵福建之妻），女，1993年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：赵其海（赵福建之父），1970年9月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告赵福建、周林与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵福建及二原告共同委托诉讼代理人赵其海到庭参加诉讼。被告互康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵福建、周林向本院提出诉讼请求：判决被告互康公司支付延期交房违约金共计26200元。事实及理由：2015年11月18日，二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定二原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套，房屋总价款418550元，被告应于2017年9月30日前向二原告交付房屋。合同签订后，二原告依约支付了房款，被告直到2019年6月30日才交付房屋，延期630天，根据购房合同约定，被告应按房屋总价款的万分之一每日向二原告支付违约金，共计26200元。 被告互康公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，1.逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为认定，购房合同补充协议第五条对此有明确约定；2.被告开发的涉案商品房所在项目因2016年7月资金链断裂而停工，后经相关部门协调，项目才得以复工，并在2019年6月完工交付，至今仍有大量工程款、借款、税费等未清偿，就被告目前的资金状况和支付能力而言，原告主张的违约金过高，请求调低。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告赵福建、周林与被告互康公司签订购房合同，约定：二原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套；总成交金额418550元，二原告应于2015年11月18日支付首付款126550元，余款292000元于2015年11月20日前到银行办理按揭手续；被告应于2017年9月30日前向二原告交付房屋；如未按购房合同约定的期限交付，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，自购房合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告于该商品房实际交付之日起30日内按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金等。同日，二原告与被告签订《合同补充协议》，第五条约定：如二原告逾期支付房价款，届时购房合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。合同签订后，二原告已按约向被告付清全部房款。2019年6月30日，被告通知二原告接房。2019年7月7日，二原告办理接房手续。 以上事实，有原告赵福建、周林陈述及其提交的购房合同（附合同补充协议）、个人购房担保借款合同、办理接房手续承诺书、收据、土地房屋预告登记证明等证据在卷为凭，经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告赵福建、周林与被告互康公司签订的购房合同及《合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，各方当事人应依照合同约定履行义务。二原告按约付清房款后，被告互康公司未按照约定的期限向二原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。根据购房合同约定，被告互康公司应按已付房价款每日万分之一的标准向二原告支付自约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起至实际交付之日即2019年6月30日止计638天的逾期交房违约金26703.49元（638天×418550元×0.0001元/天），二原告仅诉请被告互康公司支付逾期交房违约金26200元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告互康公司虽主张违约金过高并请求调减，但未举示证据证明其主张的约定违约金过高的事实，故对被告互康公司要求调减违约金的主张，本院不予采纳。被告互康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵福建、周林逾期交房违约金26200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，本院减半收取228元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告赵福建、周林自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵福建、周林，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李翠华 书 记 员  谭 婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14780号 申请执行人：刘海燕，女，1970年11月1日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市聚德丰投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦19A，统一社会信用代码：91440300279379950J。 被执行人：张伟明，男，1961年10月8日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：张伟娟，女，1958年4月26日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人刘海燕申请执行被执行人深圳市聚德丰投资有限公司、张伟明、张伟娟借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8126号 原告：深圳市盛德兰电气有限公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码：914403007152447624。 法定代表人：罗某，系深圳市盛德兰电气有限公司董事长。 委托代理人：文某，系深圳市盛德兰电气有限公司员工。 被告：深圳市金昂达智能电气有限公司，住所深圳市光明新区，统一社会信用代码：91440300359264838C。 原告深圳市盛德兰电气有限公司与被告深圳市金昂达智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市盛德兰电气有限公司撤回起诉。 审判员  马玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  李甘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17597号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人晏守田，该公司员工。 委托代理人杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人易利，女，1978年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易利借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初17647号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易利应向申请执行人偿还贷款本金966899.08元及利息、罚息、复利、迟延履行金[截至2018年5月2日，利息（含罚息）82491.89元、复利4894.45元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率20.25%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担案件受理费14288.56元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人易利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人易利所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人易利发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月24日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 彤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异77号 案外人:付雪梅，女，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人付雪梅不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付雪梅称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A706号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年5月24日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年5月24日付清，且该房屋已于2018年5月24日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年5月24日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款80000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A706号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4006号 原告（反诉被告）：张世禄。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高涛。 委托诉讼代理人：王玉萍、陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：张成堂。 委托诉讼代理人：李涛。 原告（反诉被告）张世禄与被告高涛（反诉原告）、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世禄的委托诉讼代理人徐磊，被告高涛的委托诉讼代理人王玉萍、陈雅冉，被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张世禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已经发生的损失281000元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告高涛于2018年10月16日发生交通事故致使原告受伤，造成损失。原告现诉至法院，望判如所请。 被告高涛辩称，原告起诉数额过高，不予认可。 被告中路保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。诉讼费、鉴定费不予承担。 反诉原告高涛反诉称，本次事故造成车损共计5500元，要求反诉被告张世禄依法赔偿。 反诉被告张世禄辩称，待反诉原告举证后进行质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日5时43分许，被告高涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区北宫街由西向东行驶至奎文区北宫东街潍州路西50米调头口处时，遇原告张世禄骑电动车由北向南横过北宫街行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，高涛弃车逃逸。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书认定：被告高涛承担事故的主要责任，原告张世禄承担事故的次要责任。 被告高涛驾驶的鲁G×××××号车在中路保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，该事故发生在保险责任期间。 原告发生事故后到潍坊市中医院住院治疗76天，经诊断其伤情为：股骨干骨折、失血性休克、胫骨平台骨折、内踝骨折、腓骨头骨折、颅骨骨折、局灶性大脑挫伤伴出血、急性硬膜下出血，被告中路保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元。 经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张世禄之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残；2、后续治疗费约10000元或以实际合理支出费用审查认定；3、误工期限300日；4、护理为受伤后前30日2人护理，后1人护理75日；5、营养期90日（建议30元/日）。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费110023.24元、误工费32340元、护理费21308.40元、残疾赔偿金122861.20元、鉴定费3232元、交通费860元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2280元、复印费70.50元、餐费500元、车损1500元。 对于原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、复印费，原告已提供了相关证据，本院依法予以确认。关于交通费（包含救护车费用），原告主张860元，合情合理，本院依法予以支持。关于误工费，在案证据不能证明其收入按照城镇居民标准计算，故本院予以支持15181.53元（75.53元/天*201天）。关于护理费，原告提供的证据不足以证明护理人员收入减少情况，故本院酌情予以支持14627.25元（108.35元/天*30天*2人+108.35元/天*75天）。关于残疾赔偿金，昌乐县鄌郚镇汶溪村村委出具的证明不能证明原告是在城镇务工，且奎文区北苑街道办事处则尔庄社区居委会出具证明原告自2018年6月14日在城镇居住，距离事故发生未连续居住满一年以上，因原告系农村居民，故本院予以支持71706.80元（16297元/年*20年*22%）。关于精神损害抚慰金，因原、被告对事故的发生均有过错，本院酌情支持2000元。关于车损，本院酌情予以支持500元。关于餐费，因原告已经主张住院伙食补助费，该费用系重复主张，本院依法不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为233181.32元。 反诉原告高涛主张因本次交通事故造成车损5500元，并提供证据予以证明。 本院认为，被告高涛驾驶机动车与原告张世禄发生交通事故并致原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高涛承担事故的主要责任，原告张世禄承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因原、被告均有违反相关道路交通安全法律法规的行为，且本次事故系发生在机动车与非机动车之间，故原告因本次事故造成的损失应由被告高涛承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自行负担。 因被告高涛驾驶的鲁G×××××号车在被告中路保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定，应由被告中路保险潍坊公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张世禄医疗费10000元、误工费15181.53元、护理费14627.25元、残疾赔偿金71706.80元、精神损害抚慰金2000元、交通费860元、车损500元，共计114875.58元，扣除已经垫付的医疗费10000元，还需赔偿104875.58元。 原告张世禄超出交强险以外的医疗费、鉴定费、后续治疗费等损失118305.74元，由被告高涛赔偿80%，计94644.59元。 反诉原告高涛的损失5500元，由反诉被告张世禄赔偿20%，计1100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张世禄残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计104875.58元； 二、被告高涛赔偿原告张世禄医疗费、鉴定费、后续治疗费等共计94644.59元； 三、反诉被告张世禄赔偿反诉原告高涛车损1100元； 四、驳回原告张世禄及反诉原告高涛的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，财产保全费220元，共计5735元，由原告张世禄负担725元，被告高涛负担5010元。反诉费50元，减半收取25元，由反诉被告张世禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  王震华 二〇一九年七月十九日 书 记 员  邱晓雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8884号 上诉人（原审原告）：孙红飞,男,1976年7月8日生,汉族,住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：马印朋,河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彦民,男,1980年2月2日生,汉族,住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：郭晓红,女,1980年10月10日生,汉族,住赞皇县。 上诉人孙红飞因与被上诉人王彦民、郭晓红合伙协议纠纷一案,不服河北省赞皇县人民法院(2019)冀0129民初467号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人孙红飞以服从原判为由于2019年7月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为,上诉人孙红飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许上诉人孙红飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费974元，减半收取487元，由上诉人孙红飞负担。 本案裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月二十三日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1035号 申请执行人：黄泓天，男，1997年02月07出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人黄泓天与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的4800元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的4800元，执行到位1630.22元，被执行人尚欠申请人3169.78元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00357号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2640号 原告屈某，女，1965年7月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告高某，男，1967年4月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告屈某与被告高某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,原、被告系夫妻关系，于2014年离婚，原、被告离婚后被告一直耕种原告的口粮田，粮食直补等也由被告领取，原告起被告多次，索要土地及粮食直补款，被告不同意，无奈只好起诉，请求法院依法判决。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年1月9日经本院判决离婚。被告高某名下有家庭承包田23.3亩。原、被告离婚后被告一直耕种原告的口粮田7.76亩至今，粮食直补等也由被告领取。诉讼中，原告只请求被告返还2018年的粮食直补款及玉米补贴款合计1315元，2019年的直补款及补贴款自行领取，2020年起自行经营管理自己的承包田7.76亩。 以上事实，有原告向本院提供的村委会及镇社会服务中心出具的耕地面积证明及收入证明等证明材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告与被告原系夫妻关系，双方离婚后原告未主张自己经营管理自己的承包田，所以被告耕种家庭承包田的行为不是侵权行为。原告可以随时请求自己管理自己的承包田。因此，对原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某返还原告屈某承包田7.76亩。2020年起由原告自行经营管理； 二、被告高某给付原告2018年粮食直补款及玉米补贴款合计1315元，2019年的粮食直补款及玉米补贴款由原告自行领取。 案件受理费100元原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年七月二十五日 书记员  吕 昊
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1453号原告冯玉杰，男，1941年10月26日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。原告胡淑芬，女，1949年3月20日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告梨树县白山乡岫岩村村民委员会。法定代表人温志民，村主任。第三人冯玉林，男，1948年1月29日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人杨淑芳，女，1950年3月17日出生，汉族，现住梨树县。第三人高井泉，男，1954年10月7日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人卞连忠，男，1972年8月18日出生，汉族，现住梨树县。原告冯玉杰、胡淑芬诉被告梨树县白山乡岫岩村村民委员会、第三人冯玉林、高井泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，2019年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告胡淑芬及委托代理人陈敏、被告梨树县白山乡岫岩村村民委员会法定代表人温志民、第三人冯玉林委托代理人杨淑芳、高井泉及委托代理人卞连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉杰、胡淑芬诉称：二原告系夫妻关系。原告冯玉杰于2003年2月23日与被告梨树县白山乡岫岩村村民委员会签订了一份《合同书》，约定将位于本村昭苏太河南的0.383垧预留地发包给原告。承包时间自2014年至2025年年末。但被告未能如约将这0.383垧土地交付给原告耕种，一直由第三人冯玉林、高井泉耕种至今。诉讼请求:1、依法确认原、被告2003年2月23日签订的《合同书》有效;2、要求被告履行《合同书》,将0.383垧承包田交付给原告经营耕种;3、要求被告赔偿原告经济损失13405.00元;4、本案诉讼费用由被告承担。梨树县白山乡岫岩村村民委员会辩称：合同有效，当时已经把地给原告了。不同意赔偿原告经济损失。冯玉林述称：我不知道合同的存在。冯玉杰述称：我不知道合同的存在。经审理查明：2003年2月23日梨树县白山乡岫岩村村民委员会与冯玉杰签订合同，将该村十一组昭苏太河南0.383垧土地承包给冯玉杰，抵顶村委会欠冯玉杰工资款4043.12元，承包期间自2014年至2025年止。上述事实由合同书佐证。另查明，梨树县白山乡岫岩村村民委员会与冯玉杰签订合同时，该村十一组村民未开会讨论。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”。村民小组作为村内集体经济组织的一种表现形式，对特定土地依法享有所有权，梨树县白山乡岫岩村村民委员会将十一组土地0.383垧土地承包给冯玉杰，未经十一组村民同意，合同无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：驳回原告冯玉杰、胡淑芬的诉讼请求。案件受理费68元由原告冯玉杰、胡淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇一九年七月一日书记员  韩 笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1550号之一申请执行人：廉宝恒，男，1987年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：吴晓东，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南同大节能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**办公楼**。法定代表人吴晓东。被执行人：长沙同大水泵实业有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**iv>法定代表人聂春玲。第三人：李媛，女，1972年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廉宝恒与被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人向本院强制执行。在执行过程中，因被执行人吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司的财产不足以清偿本院作出的（2017）湘0104民初5706号民事判决书所确定的义务，申请执行人廉宝恒向本院申请追加李媛（公民身份号码4301041972********）为被执行人。经查，在本院（2018）湘0104执487号案件中，廉宝恒与吴晓东、湖南同大节能科技有限公司、长沙同大水泵实业有限公司达成还款协议，李媛对被执行人的债务提供担保，后被执行人未履行还款义务，申请执行人廉宝恒申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加李媛为本案的被执行人；二、李媛在其承诺的范围内向申请执行人廉宝恒承担清偿责任。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年七月二十三日书记员  唐荣华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初886号原告王新亮，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告王涛，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告王新亮与被告王涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新亮到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王涛偿还借款本金7000.00元；2、要求被告给付以7000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2018年4月2日至2019年2月25日期间的利息900.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月2日，被告王涛因种地缺少资金在原告处借款7000.00元，约定月利1.2分。后原告多次向被告索要借款本息，被告推托不还。现被告外出，下落不明。被告王涛诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告王涛于2018年4月2日在原告处借款7000.00元，并约定月利1.2分的事实；2、甘南县兴十四镇兴建村民委员会出具证明一份，证明被告王涛外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告王涛经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，于本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2018年4月2日，被告王涛因种地缺少资金在原告处借款7000.00元，约定月利1.2分，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本息，被告推托不还。现被告外出，下落不明。本院认为，原告王新亮与被告王涛形成民间借贷关系。被告王涛在原告处借款，理应承担还款责任。双方未约定还款期限，债权人可在合理期限内要求债务人偿还借款。原告多次找被告索要借款，被告推托不还，已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告王涛于本判决生效后立即给付原告王新亮借款本息合计7900.00元（借款本金7000.00元，利息以7000.00元为基数，以月利1.2分计算的自2018年4月2日至2019年2月25日期间的利息900.00元）；如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十八日书 记 员  沈宇龙
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1032号 申请执行人：林丽娟。 被执行人：魏燕梅。 申请执行人林丽娟与被执行人魏燕梅借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初860号民事判决书已经发生了法律效力。2019年7月8日，申请执行人林丽娟向本院申请执行，请求执行被执行人魏燕梅借款3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人魏燕梅所有的款项人民币3075元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 许 晔 二〇一九年七月十日 书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3638号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45040号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计184757.62元（本金163172.52元、利息8261.72元、费用13323.38元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0604的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金163172.52元、利息8261.72元、费用13323.38元，以上合计184757.62元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计184757.62元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，公告费260元,均由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初64号 公诉机关成县人民检察院。 被告人贾某，男，19××年×月×日出生，回族，甘肃成县人，中专文化，农民，住甘肃省成县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被成县公安局刑事拘留，同年9月11日被成县公安局取保候审；2019年5月17日被成县人民检察院取保候审。 成县人民检察院以成检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2018年8月17日20时48分许，被告人贾某酒后驾驶甘KCY1**号小型客车行驶至成县八一路处时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定,被告人贾某血液中酒精含量为168.57mg/100ml。被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人贾某在法定刑以内依法判处。 被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月17日20时48分许，被告人贾某酒后驾驶白色福特牌小型普通客车行驶至成县城关镇八一路时，被成县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，酒精含量为261mg/100ml。后依法提取贾某血液，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：“甘肃省成县公安局交警大队送检的贾某血液中酒精含量为168.57mg/100ml。” 上述事实，被告人贾某在开庭时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证查询单、血液提取登记表、酒精检验报告、机动车驾驶证及车辆信息、现场图及照片、社区矫正审前社会调查评估表、调查评估意见书、被告人贾某的供述和辩解、鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  陈耀辉 人民陪审员  胡 兵 二〇一九年七月十二日 书 记 员  罗晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王桦,女,1966年2月3日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王桦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王桦清偿截至2019年2月11日的欠款135549.26元，及自2019年2月12日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王桦未到庭答辩。经审理查明：2017年6月15日，王桦向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王桦的办卡申请，王桦申领并持续使用了尾号为7723的信用卡。截至2019年2月11日，王桦尚欠本金126277.53元、利息3706.91元、分期手续费1522.03元、违约金4042.79元。本院认为：王桦信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王桦偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桦于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月11日欠款135549.26元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、公告费260元，均由被告王桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2199号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《你可以不用给我答案》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初721号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人洪进峰，男性，1999年5月3日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2017年10月27日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年7月31日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月19日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]638号起诉书指控被告人洪进峰犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人洪进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月28日凌晨，被告人洪进峰进入合肥市包河区滨湖新区观湖苑小区地下车库内，先后砸毁被害人胡某、李某1、陈某、李某2等四人四车车窗玻璃，进入车内翻找物品，并最终从被害人李某2车中盗窃100元现金；2019年3月28日23时许，被告人洪进峰进入合肥市包河区滨湖新区和园小区地下车库内，砸毁被害人卫某车窗玻璃，进入车内翻找物品，盗窃车内一只苹果；2019年3月30日2时许，被告人洪进峰行至合肥市包河区滨湖新区西藏路春晖园小区西门北侧100米附近，砸毁被害人曹某停放于路边的车辆车窗玻璃，进入车内翻找物品，盗窃车内硬币50多元。另查明：2019年4月8日，被告人洪进峰被抓获归案。再查明：被告人洪进峰2017年10月27日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年7月31日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2019年1月3日刑满释放。上述事实，被告人洪进峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、现场指认照片、户籍证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人洪进峰以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次盗取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。洪进峰归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；洪进峰曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人洪进峰所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪进峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人洪进峰退赔赃款150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年七月十八日书记员  高 雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执937号之二 申请执行人方敏，男，1974年7月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈基辉，男，1988年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人林俊良，男，1990年1月8日出生，汉族，住北流市。 申请执行人方敏与被执行人陈基辉、林俊良民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7964号民事判决书，向被执行人陈基辉、林俊良送达执行通知书，要求履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人方敏与被执行人陈基辉达成执行和解，和解履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执937号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年七月二十六日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终706号上诉人（原审被告）：康亚许,男,1991年4月3日出生,汉族,住所地:河北省石家庄市赵县。被上诉人(原审原告):李京岐,男,1958年1月19日出生,汉族,住所地：河北省石家庄市元氏县。原审被告：康兰社，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地:河北省石家庄市赵县。上诉人康亚许因民间借贷（借款合同）纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。康亚许上诉称，一、一审裁定认定事实错误，被告与原告之间所谓借款合同未约定在元氏县人民法院管辖，因此，应当按照原告就被告原则。一审裁定认定管辖连结点为元氏县是错误的。二、原告所诉的这一事实，即借款合同的签订地发生在赵县，且原告所持有的所谓借条，被告不认可。且是一份已作废，原告应交回被告的借条，整个过程表明原告存在虚假诉讼，存在恶意，是违反诚实信用，违反法律的。因此,请依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1421号民事裁定，将本案移送至赵县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方未约定书面借款协议的前提下，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地元氏县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月八日书记员 赵晓月