wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1961号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:阮绍强。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告阮绍强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告阮绍强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮绍强立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××62）透支款本金4984.68元、利息1852.48元、违约金290.77元，手续费11.4元，合计7139.33元[计至2014年3月28日止,从2014年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告阮绍强于2011年8月11日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××62），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告阮绍强没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2014年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4984.68元，利息1852.48元，违约金290.77元，手续费11.4元，合计7139.33元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告阮绍强未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年8月11日，被告阮绍强向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告阮绍强发放了卡号为62×××62的信用卡一张。后被告阮绍强持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2014年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4984.68元，利息1852.48元，违约金290.77元，手续费11.4元，合计7139.33元。原告多次向被告阮绍强催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告阮绍强未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告阮绍强向原告农行江城支行申领了卡号为62×××62的信用卡一张，原告与被告阮绍强之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告阮绍强多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2014年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4984.68元，利息1852.48元，违约金290.77元，手续费11.4元，合计7139.33元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告阮绍强偿还信用卡透支本金4984.68元，利息1852.48元，违约金290.77元，手续费11.4元，合计7139.33元[计至2014年3月28日止,从2014年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告阮绍强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮绍强尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7139.33元[该款项计至2014年3月28日止，其中透支款本金4984.68元、利息1852.48元、违约金290.77元、手续费11.4元；从2014年3月29日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告阮绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月三十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1503号原告：黄辉，男，1990年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵顺彪，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄辉与被告赵顺彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼；被告赵顺彪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：被告赵顺彪立即偿还原告黄辉借款本金33000元，并支付原告黄辉以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2015年8月31日起计算至本金还清时止的利息。事实及理由：被告赵顺彪于2015年8月30日向原告黄辉借款33000元，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，有借条为证。后原告黄辉多次催收借款未果。被告赵顺彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告赵顺彪给原告黄辉出具借条载明：“今借到黄辉（身份证号码5002431990********）现金33000（大写叁万叁仟圆整），从今日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。在场人：黄建平。借款人：赵顺彪，身份证号码5136525198112XXXXXX”。原告黄辉称涉案借款形成的原因系被告赵顺彪为原告黄辉从四川运输水果回彭水，被告赵顺彪驾驶的车辆侧翻致使原告黄辉四万余元的水果全部损毁，原告黄辉赶赴四川处理事故花费差旅费3000元，后原、被告双方协商由被告赵顺彪赔付原告黄辉损失33000元，并将该损失转为借款，继而出具了涉案的借条。另查明，借条出具后，被告赵顺彪没有偿付过借款本息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间将损失转为借款的事实清楚，债权债务关系明确。涉案借条没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款，原告黄辉的起诉可视为对借款的催收，被告赵顺彪应当立即归还原告黄辉借款33000元。借条上约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，原告黄辉主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算利息符合法律规定，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告赵顺彪应当支付原告黄辉以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）为标准，从2015年8月31日起计算至借款本金清偿之日止的利息。综上所述，原告黄辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵顺彪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉借款本金33000元，并支付原告黄辉以33000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率24%）为标准，从2015年8月31日起计算至借款本金清偿时止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告黄辉已预交626元），由被告赵顺彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  李佑川人民陪审员  周小霞二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 潇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执991号申请执行人：陈永军，男，汉族，1977年9月12日生，住赤壁市斋公岭村**。被执行人：曾达健，男，汉族，1965年12月5日生，住咸宁市咸安区温泉银泉大道。申请执行人陈永军与被执行人曾达健租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1281民初690号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾达健银行存款33500元及利息或查封、扣押被执行人曾达健相应价值的财产或扣留、提取被执行人曾达健、应当履行义务部分的收入款33500元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年七月三十日书记员 魏文艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初500号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨在芳，曾用名杨老果，女，1980年5月4日出生于云南省永德县，汉族，小学文化程度，无职业，住云南省临沧市永德县。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年10月22日被取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月14日被监视居住，2019年1月31日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人邓娜、李子超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2019）457号起诉书指控被告人杨在芳犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩、检察官助理金环出庭支持公诉，被告人杨在芳及辩护人邓娜、李子超到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月21日，被告人杨在芳采用人体藏毒运输的方式，将毒品藏于体内后，乘坐航班号为MF8462的飞机由云南省昆明市出发飞往湖北省武汉市，同日22时许，当飞机抵达武汉天河机场后，被告人杨在芳被公安民警当场抓获。随后从其体内排出避孕套、塑料膜包装白色块、粉混合物1包。经称量，上述混合物共净重199.92克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，检材中均检出毒品海洛因成分。2015年8月初，刘某（已判决）通过电话与位于云南的“二姐”联系购买毒品，“二姐”于同月9日将装有毒品海洛因的包裹从云南寄往湖北省武汉市，并指使被告人杨在芳到武汉领取包裹后交给刘某。同月13日10时许，被告人杨在芳从昆明乘坐航班号为8L9891的飞机到达武汉天河机场，刘峥在接到“二姐”的电话通知后到机场将被告人杨在芳接至武汉市汉阳区五里汉城X栋X单元X楼X号其住处。同日18时许，刘某指使王某（已判决）陪同被告人杨在芳前往位于武汉市汉阳区龙江庭苑C区大门附近的湖北省邮政速递物流有限公司武汉市分公司钟家村投揽部领取上述包裹，在被告人杨在芳领取上述包裹准备离开时，现场守候的公安民警将被告人杨在芳及在投揽部门口望风的王某分别抓获，并从被告人杨在芳领取包裹内查获胶带纸、复写纸和塑料膜包装白色块状物5包。经称量，上述白色块状物共净重869.70克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，检材中均检出毒品海洛因成分。2019年2月1日，被告人杨在芳在中华人民共和国清水河出入境边防检查站南伞口岸车辆入境通道被抓获。上述事实，被告人杨在芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、现场检测报告、登机牌、病历、湖北省武汉市中级人民法院刑事判决书，涉案现场、毒品、毒资等物证照片，证人雷某、皮某、任某、李某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、暂扣款物票据、入库登记单、称量笔录、取样笔录、情况说明、逃犯移交证明，已判决同案犯刘某、王某、郑某的供述及被告人杨在芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨在芳采取人体藏毒的方式运输毒品海洛因199.92克，明知是毒品海洛因仍与他人共同非法持有，数量为869.70克，其行为已构成运输毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨在芳犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的罪名成立。被告人杨在芳当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨在芳一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨在芳虽受他人雇佣从事运输、非法持有毒品，但在共同犯罪中起积极主动作用，辩护人提出被告人杨在芳系从犯的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人杨在芳具有坦白认罪情节，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第一项，第三百四十八条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨在芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2039年1月30日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、武汉市公安局汉阳区分局依法从被告人杨在芳处扣押的毒品可疑物、普洱茶、手机、乘车凭证、邮政包；武汉市公安局黄陂区分局依法从被告人杨在芳处扣押椭圆形黄白色外包装“毒蛋”1枚，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 宏人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇一九年七月二十九日书 记 员 曹 文
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2194号原告：中国农业银行股份有限公司信丰支行（以下简称信丰农行），地址：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722860363020M。法定代表人：胡加鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，系单位员工，特别授权代理。被告：何其旃，男，1961年12月8日生，汉族，住赣州市章贡区。原告信丰农行与被告何其旃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告何其旃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还结欠原告贷记卡透支本金29667.95元及利息1838.90元、逾期还款违约金1973.47元、消费手续费（含额度内分期）843.74元，合计34325.46元（计算至2019年3月20日）。2019年3月20日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止。2、依法判令被告承担诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：被告何其旃于2015年10月15日向原告信丰农行申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为30000元，临时额度为55000元。被告于2015年12月28日领卡后开始使用该卡消费，随后被告陆续用该卡进行消费，前期均能正常消费和还款，最后消费时间为2018年11月17日。自最后一期还款日2018年11月1日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金29667.95元及利息1838.90元、逾期还款违约金1973.47元、消费手续费（含额度内分期）843.74元。合计34325.46元（算至2019年3月20日）。贷记卡透支款项逾期后，我行经办人员经催收，持卡人以经济困难为由，表示无能力一次性偿还，至今未全部清偿我行欠款。被告何其旃未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理查明，认定事实如下：被告何其旃于2015年10月15日向原告申请办理一张金穗贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元，临时额度为55000元，该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月4日。被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告何其旃发放金穗贷记卡(卡号62×××16)。被告于2015年12月28日领卡后开始使用该卡消费，随后被告陆续用该卡进行消费，前期均能正常消费和还款。自最后一期还款日2018年11月1日起，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金29667.95元及利息1838.90元、逾期还款违约金1973.47元、消费手续费（含额度内分期）843.74元，合计34325.46元（算至2019年3月20日）。贷记卡透支款项逾期后，原告经办人员经催收，被告以经济困难为由，未清偿原告欠款。原告为追讨欠款诉至法院，引发本诉。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。金融机构办理贷款业务的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%，显著背离实际损失的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其旃应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行归还信用卡本金29667.95元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金和消费手续费按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告何其旃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年七月三十日书记员 谢佩燕
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4485号原告：陈德兴，男，1937年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈伟达（系原告儿子），男，1968年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈伟达，男，1968年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈兵，男，1962年10月6日生，汉族，住启东市。原告陈德兴、陈伟达诉被告陈兵排除妨害纠纷，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兴、陈伟达、被告陈兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还二原告土地约0.34亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告系父子、兄弟关系。被告长期占有两原告的土地，2016年12月29日经政府部门对土地确权后，明确本案诉争土地系两原告所有。经两原告多次要求被告归还0.34亩土地，并经村干部、亲友调解，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院并提出上述诉请被告陈兵辩称，案涉土地原系被告所有，被告房子砌在原告陈德兴宅上，两原告0.83亩土地与被告老宅及周围土地1.19亩互相调换，两原告少被告0.36亩。本起原告方起诉的0.34亩已经调换给被告了，政府确权案涉0.34亩土地归两原告属于错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈伟达、被告陈兵是原告陈德兴的两个儿子。2016年12月29日，启东市人民政府颁发了苏（2016）启东市农村土地承包经营权第094194号土地承包经营权证书，确认承包方代表为原告陈德兴，承包方家庭成员包括陈伟达，承包土地面积4亩，承包地块4块，其中陈兵地块的坐落四址，东至沟，西至沟，南至陈建平，北至允辉路，确权面积0.76亩。案涉争议土地亦在上述地块中，位于允辉路向南6.5米，东至沟、西至沟，面积约为0.34亩。目前涉案土地由被告陈兵种植。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，根据原告方提供的农村土地承包经营权证书可以证实涉案约0.34亩土地的承包经营权属于原告方所有，被告陈兵在案涉土地上种植，其理应返还给原告方。被告辩称双方存在调换土地及宅基地，2016年政府土地确权给原告方的案涉0.34亩土地是错误登记，如其陈述属实，该争议应当由土地行政主管部门进行裁决，亦非法院直接处理的民事案件范围，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告陈兵于判决生效后三十日内归还给原告陈德兴、陈伟达的承包土地（土地四址：东至沟，西至沟，允辉路向南6.5米）。本案受理费依法减半收取50元（原告已预交），由被告陈兵负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 杰二〇一九年七月十八日书记员 王嘉滟
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初26号公诉机关卓资县人民检察院。被告人信某，公民身份号码：×××，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。指定辩护人魏某，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人信某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人信某及其指定辩护人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2018年6月5日10时许，卓资县公安局禁毒大队民警在卓资县富华酒店门前将驾驶出租车（车牌号×××）的信某抓获。经侦查发现，2018年被告人信某驾驶租赁来的出租车多次去乌兰察布市集宁区找毛某为张某、刘建明二人购买毒品海洛因（土料面），信某赚取租车费。经查明被告人信某运输毒品1.5克。公诉机关认为，被告人信某明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人信某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人信某对公诉机关的指控无异议。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人信某犯运输毒品罪不持异议，被告人信某无犯罪记录，一贯表现良好。此次受他人指使和雇用实施犯罪也是因为法律意识淡薄，未能及时意识到事情的严重性，主观恶性小。其被抓获后积极配合调查，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪的表现。另外，被告人信某家中上有老下有小，其是家庭主要经济支柱，建议法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年4月28日，被告人信某受张某的雇用，驾驶车牌号为×××的出租车去乌兰察布市集宁区找毛某购买了海洛因（土料面）1克，拿到毒品后，被告人信某通过微信转账的方式将张某交给其的毒资1800元转给毛某。2018年5月25日，被告人信某受刘建明的雇用，驾驶车牌号为×××的出租车去乌兰察布市集宁区找毛某购买了海洛因（土料面）0.5克，被告人信某通过微信转账的方式将刘建明交给其的毒资700元转给毛某。上述事实，被告人信某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过；2、现场检验报告书；3、证人张某、毛某的证言；4、被告人信某的供述与辩解；5、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书；6、内蒙古允正声像资料司法鉴定所鉴定意见书；7、辨认笔录；8、租赁车辆相关手续；9、人员基本信息。本院认为，被告人信某明知张某、刘建明向毛某购买毒品，却依然受雇于二人，帮其运输送货，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人信某辩解其实施犯罪是受到刘建明胁迫，因没有证据证明，本院不予支持。辩护人认为被告人信某无犯罪记录，一贯表现良好。其被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，希望从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，也与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人信某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军人民陪审员 杨永胜 二〇一九年七月十日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初160号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人刘增友，男，1974年3月12日出生河北省邯郸市，汉族，大专学历，邯郸市大名县居民。2007年9月12日，被告人刘增友因犯盗窃罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币3200元；2013年10月23日，被告人刘增友因犯故意伤害罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年3月16日因盗窃被保定市满城区公安局行政拘留，同年3月28日被因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局转刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人刘增友犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人刘增友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月16日上午11时许，在保定市满城区汽车站对面鼎誉茶庄东侧，犯罪嫌疑人刘增友盗窃郭某电动自行车一辆。经保定市满城区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值1853元。上述事实，被告人刘增友在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证改锥、扳手各一个；2.书证：扣押决定书、刑事判决书、情况说明等；3.证人黄业淳、周某等人的证言；被害人郭某的陈述；被告人刘增友的供述与辩解；6.鉴定意见，保定市满城区价格认证中心价格认定结论书；7.辨认笔录；8.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘增友以非法占有为目的，侵犯公私财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘增友有犯罪前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被盗自行车已经发还给被害人，可以酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘增友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2019年11月15日止。所判处罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）二、扣押在案的作案工具改锥及扳手各一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭勇致二〇一九年七月二十九日书记员  吕晴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13039号原告：武汉成华汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街幸福工业园。法定代表人：郑旭东，总经理。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。被告：广州法雷奥发动机冷却有限公司，住所地广州市花都区新华工业区红棉大道****厂房。法定代表人：FrancoisMarion。原告武汉成华汽车饰件有限公司与被告广州法雷奥发动机冷却有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉成华汽车饰件有限公司撤诉。案件受理费10114元，减半收取计5057元，由原告武汉成华汽车饰件有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  陈志成人民陪审员  胡翠玲二〇一九年七月十六日法官助理陈诗冰书记员陈益融
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1444号程利峰：你/你单位与百线华东投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初70号民事判决已发生法律效力。申请执行人百线华东投资控股有限公司于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人程利峰支付申请执行人百线华东投资控股有限公司70440元（已付17332元）及逾期付款利息；二、被执行人程利峰加倍支付申请执行人百线华东投资控股有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费957元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019932特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十六日书记员  潘小三
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终120号 上诉人（原审原告）郑润泽，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地新疆疏勒县，现居住地四川省南部县。 被上诉人（原审被告）南部县自然资源和规划局，住所地四川省南部县城桂冠路。 法定代表人蒋明胜，该局局长。 上诉人郑润泽因诉被上诉人南部县自然资源和规划局（以下简称南部县自规局）要求履行政府信息公开的法定职责一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认定，2018年12月19日，原告向南部县人民政府提出公开政府信息的书面申请四份，内容是：1.公开火峰乡环江寺村8组土地征收呈报件和批复件；2.公开火峰乡满福坝整体开发呈报件和批复件；3.公开火峰乡满福坝土地利用总体规划变更的呈报件和批复件；4.公开火峰乡环江寺村8组基本农田耕地转非基本农田耕地呈报件和批复件；5.被申请人以书面形式向原告公开上述内容并予以复制。南部县人民政府办公室相关负责人接到原告的申请后，指导原告向被告提出政府信息公开申请。原告将上述四份申请直接转交给被告工作人员。15个工作日届满后，原告两次在被告处接收到部分的政府信息公开资料，与原告申请公开的政府信息不符，原告对此有异议。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身的生产、生活需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告接到原告递交的政府信息公开申请后，应当在法定期限内依法向原告履行政府信息公开的法定职责。但是，原告递交给被告的申请书上，要求政府信息公开的行政机关是南部县人民政府，不是被告，相对原告的申请行为，被告不具有向原告履行政府信息公开的法定职责。因此，原告的诉讼请求无事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郑润泽的起诉。 上诉人郑润泽上诉称，其于2018年12月19日向南部县人民政府申请政府信息公开。政府办政府信息公开负责人杜辉将上诉人所申请的信息进行分类，将四份申请转到南部县自规局，并主动打电话给该局办公室何姓同志，让其接收上诉人的信息公开申请。上诉人并于当日上午将《政府信息公开申请》送达到该同志手中。根据土地管理法等法律法规规定，征地拆迁的主体是市、县级人民政府，上诉人向南部县人民政府申请政府信息公开，符合法律程序。县一级人民政府有权批示下一级人民政府及行政部门公开相关的政府信息，且政府办信息公开负责人依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一项、第三项的规定，己履行了其工作职责和告知义务。被上诉人接收后并未要求上诉人更改申请主体，直到起诉后也未收到被上诉人因申请主体不符而撤销上诉人的申请，或者将申请退回到政府信息公开办的相关证据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，上诉人也没有收到被上诉人的举证，而被上诉人一直以上诉人户籍不在火峰乡为由，不予服务；以个人隐私为由，无故推延提供信息公开资料，也就充分说明了被上诉人己接到并认可上级政府的批示，对上诉人申请的政府信息公开主体已完全接受，且无异议并已受理。因此一审裁定以“原告的诉讼请求无事实根据”为由，驳回上诉人的起诉是错误的。且适用法律依据错误。同样依据一审法院裁定，如果申请信息公开的主体不符，那么则起诉的主体也就不符了。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一、二款的规定，充分说明上诉人起诉的主体符合相关规定，也同样证明了上诉人申请政府信息公开的主体也符合相关规定。因此，请求依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，判决被上诉人公开并提供上诉人所申请的政府信息资料。 被上诉人南部县自规局在法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人郑润泽主张被上诉人南部县自规局要履行政府信息公开的法定职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，人民法院首先应审查上诉人郑润泽是否向被上诉人南部县自规局提交政府信息公开申请。本案中，上诉人向南部县自规局提交的政府信息公开申请书上载明被申请人是南部县人民政府，而并无证据证明其向南部县自规局申请政府信息公开，故上诉人要求南部县自规局履行政府信息公开的法定职责，缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件:（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年七月二十三日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2557号 原告：吕桂苹，女，1974年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处陈梁坡村民委员会，住所地：济南市莱芜区鹏泉街道办事处陈梁坡村。 法定代表人：柳善民，职务：村主任。 委托诉讼代理人：田法迎，济南莱芜鹏泉法律服务所法律工作者。 原告吕桂苹与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处陈梁坡村民委员会（以下简称陈梁坡村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂苹的委托诉讼代理人张燕、被告陈梁坡村委会的委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕桂苹向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有陈梁坡村农村集体经济组织成员资格及享有陈梁坡村土地经营权入股的权利；2.判令被告支付原告集体资产收益分配款9840元、面粉六袋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕桂苹与陈梁坡村民张春亮于1998年登记结婚，婚后原告户口迁至陈梁坡村且一直在该村居住。原告与前夫张春亮在陈梁坡村有平房两套，现已经拆迁，未补偿楼房。2016年3月22日，原告与张春亮因感情破裂协议离婚，原告户口一直在被告处。被告以原告已经和张春亮离婚为由，剥夺了原告作为集体经济组织成员资格的权利。自2016年3月份离婚以来，被告拒绝为原告发放集体资产收益分配款9840元及六袋面粉。被告不认可原告集体经济组织成员资格且未为原告办理土地经营权入股权利登记。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈梁坡村委会辩称，原告的陈述与事实不符。原告在被告处没有房屋也没有承包地，离婚前两年多至今没有在被告处居住生活，也未在被告处尽任何义务。原告离婚后是否是被告处集体经济组织成员应根据我国现行的相关法律规定来判断，从农村集体经济组织成员所具有的自然共同体特征出发，以是否形成较为固定的生产生活为基本条件，并结合是否具有依法登记集体经济常驻户口。本案原告在离婚前两年多至今就不在被告居住生活，原告经常居住地不在被告处，原告没有承包地，其经济收入不是农业生产，未与被告集体经济组织形成较为固定的并且有联系性的联系。原告虽然户口未迁出，但没有在被告处居住生活，也没有承包地，属于空挂户，不应享有被告集体经济成员同等待遇。关于土地经营权入股问题，因本案原告不是被告集体经济组织成员，不具备入股资格。根据相关规定，农村集体经济组织成员中的妇女因离婚丧偶户口仍在夫家所在地，并尽义务的，享有与所在地男子同等权利；离婚后妇女必须在户口所在地尽义务的才可以享受集体经济成员待遇。原告自离婚前两年多就离开被告处，没有在被告处尽任何义务，作为被告也不认可原告属于本集体经济组织成员，不应享有本集体经济组织成员同等待遇。依据法律规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，本案被告村委发放村民待遇都是经过村两委党员村民代表及全体村民表决作出决定后予以公示，公示无异议情况下发放，被告行使的相关行为属于村民自制范畴，符合法律规定的相关条款，也没有违背我国相关法律法规，是合法有效的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吕桂苹与被告村民张春亮于1998年登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。原告吕桂苹因结婚将户口迁入被告处，其身份证记载的地址为莱芜区××办事处××中心大街××号，但其离婚后离开被告处，一直在外租房居住生活。被告陈梁坡村于2016年下半年向村民每人发放款项9840元，于2017年和2018年每年向村民发放面粉三袋，被告以原告为空挂户为由未向原告发放上述款项和物品。 本院认为，原告吕桂苹是否具有被告村集体经济组织成员资格，是能否参与集体资产收益款项分配的依据。本案中，原告因结婚将户口迁入被告处，但原告自2016年3月22日离婚后，搬离陈梁坡村在外居住，一直未在被告处生产、生活，没有和被告形成较为固定的生产、生活关系，且原告也没有提供证据证明其依靠被告集体经济组织土地为基本生活保障，故原告仅以户口登记在被告处，请求被告支付其相应分配款项及确认土地经营权入股权利，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吕桂苹的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告吕桂苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1253号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑**负**门楼店面，统一社会信用代码91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：刘凯旋,男,汉族,1993年11月12日出生,住江西省。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告刘凯旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司以被告刘凯旋已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月十日书记员  吴铭青
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初92号 原告：新疆汇丰暖通机电设备有限公司，统一社会信用代码：916501003288892968，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**新疆科学大厦******。 法定代表人：冯兴无，系该公司总经理。 委托代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。 委托代理人：魏辅坤，男，1954年4月13日出生，汉族，系该公司总工程师，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆龙腾建工有限公司，统一社会信用代码：91659004766806083C，住所，住所地：新疆五家渠市**前进路div> 法定代表人：买文辉，系该公司董事长。 委托代理人：宁虹，新疆五家渠垦区法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈为民，男，1963年4月28日出生，汉族，系该公司项目经理，住新疆五家渠市。 原告新疆汇丰暖通机电设备有限公司（以下简称汇丰公司）与被告新疆龙腾建工有限公司（以下简称龙腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇丰公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告工程款480700元；2.被告承担违约金36000元；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告签订《施工专业分包合同》，合同约定原告将第六师红旗农场换热站设备安装工程分包给原告施工，合同总价款为1192000元（其中一个换热站有他方承建，价格250000元，结算时扣除），该合同对工期、质量以及付款时间等有约定。现该工程已验收合格并交付使用，被告只给付了部分款项，扣除141300元管理费，另一个他方建的换热站250000元，尚欠480700元。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。 被告新疆龙腾建工有限公司答辩，被告已支付了520000元，由于原告方未提供税票另审计部门的审计数额未结果致使被告未付清余款。 经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《施工专业分包合同》，合同约定原告将第六师红旗农场换热站设备安装工程分包给原告施工，合同总价款为1192000元（其中一个换热站有他方承建，价格250000元，结算时扣除），该合同对工期、质量以及付款时间等有约定。现该工程已验收合格并交付使用，被告于2016年1月26日付款400000元，2016年付款20000元，2017年付了100000元，2019年3月9日给付50000元汇票未能实际兑付原被告双方无争议，原告声称被告认为已付款共计520000元由于审计数额未果致使余款未付。被告在起诉和第一次庭审中认可收到520000元，在二次开庭时诉讼请求增加200000元，但未提供相应证据。原告认为尚欠480700元后经多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院。 上述事实有《施工专业分包合同》、证明、中标通知书、工程验收单据、收条、收据、转账票据、原告确认400000元收条真实性的说明、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，当事人双方应当履行。原告与被告签订《施工专业分包合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付换热站并使用，被告应当按照合同约定的时间支付工程款，被告未能按约支付工程款属违约，原告要求被告承担违约金36000元符合约定和法律规定本院依法予以确认。经双方核对，被告向原告已支付工程款520000元，被告拖欠原告工程款的事实清楚，故原告要求被告支付工程款280700元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告以审计未果拖延付款的事实依据、法律依据均不足且该审计结果与否对该款项并无大碍，其辩论意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆龙腾建工有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告新疆汇丰暖通机电设备有限公司工程款280700元； 二、被告新疆龙腾建工有限公司于本判决生效后三十日内给付原告新疆汇丰暖通机电设备有限公司违约金36000元； 三、驳回原告新疆汇丰暖通机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4544元（原告预交，已减半收取）、邮寄费200元，合计4744元，由原告新疆汇丰暖通机电设备有限公司负担1519元，被告新疆龙腾建工有限公司负担3225。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇一九年七月二日 书记员  张 东 1
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1732号原告:查后润，女，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杨旭，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告查后润与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查后润及其委托诉讼代理人汪晟、李标到庭参加诉讼，被告杨旭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告查后润的诉讼请求是：1.判令被告立刻偿还借款309300元及逾期借款利息（逾期借款利息自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年原、被告未办理结婚登记在一起同居生活，自同居生活时起被告未经原告允许擅自使用原告手机及身份信息等向小额贷款公司借款用于个人消费或偿还赌债，截至2017年10月，被告累计借款合计人民币309300元，后经原告催要，被告分别于2017年7月19日及2017年10月19日向原告出具借条对上述借款予以确认。上述借款发生后，原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，后期直接断绝与原告的联系，为此，特诉讼到法院。原告针对其诉请向本院提交证据：1.转账记录，证明原告向被告出借偿还涉案款项事实；2.借条两份，证明被告分别于2017年7月19日及2017年10月19日向原告出具借条对上述借款予以确认事实；3.原告的个人信用报告，证明自2016年起，被告未经原告允许，擅自使用原告手机及身份信息等通过多种小额贷款平台公司借款，用于个人消费和偿还赌债，原告没有办法只好使用个人收入及父母收入偿还了上述小额贷款公司的贷款及利息。被告杨旭在规定期间内未答辩也未向本院提交相关证据反驳。根据以上证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，自2016年起未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，并于2017年5月9日生育一女儿杨靖怡。后被告由于自己个人征信出了问题，未经原告允许使用原告手机及身份信息通过多个小额贷款公司平台借款用于个人消费和其他还债，截至2017年10月，被告累计借款合计人民币309300元，该款由原告予以还清。被告于2017年7月19日及2017年10月19日分别向原告出具借条对上述借款予以确认。原、被告后来因故分开互不往来。对以上欠款被告立据后一直未能归还，原告经催要未果，诉讼来院。上述事实有原告提供的被告立下的两份借条、转帐还款记录及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告在同居关系期间，被告因个人消费及还债从多个贷款平台上借贷，所借款项由原告全部替其偿还，后被告立据确认借到原告309300元，原、被告间成立了自然人借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，被告应当及时予以偿还，但至今被告未能偿还。双方对借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日起承担年6%借款利息，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款309300元及承担自起诉之日起年6%借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告查后润借款309300元并承担自2019年3月22日起至实际付款时止年6%的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5939元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审 判 长  王劲松人民陪审员  崔兴武人民陪审员  甄建军二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈文杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初11662号原告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-58430（集中办公区）。法定代表人：章勇，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，珠海市珠江永益装饰有限公司职员。被告：刘云强，男，1967年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称：永益装饰公司）与被告刘云强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永益装饰公司的委托诉讼代理人杨立涛、被告刘云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永益装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款172998元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金（每日按应付未付款的万分之二支付违约金，自2014年10月31日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订了《装修协议》，约定被告购买的位于通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块其他类多功能用地项目X#商业办公楼X层X单元XXX号商品房的室内有关装修事宜全部交由原告组织完成。《装修协议》约定室内装修改造价款为建筑面积每平米4000元，合计为368080元。被告应于2014年1月2日前向我方支付装修总价款的50%，即184040元，于2014年10月31日前支付装修总价款的47%，即172998元。被告支付了首批装修款184040元后再未支付任何装修款，原告多次催告被告交纳剩余装修款，但被告至今未履行付款义务。根据装修协议第六条第二款约定：如果甲方未按本协议约定的时间缴付装修价款的，每日按应付未付款的万分之二向乙方支付违约金，且乙方有权相应顺延装修期限。我方要求被告支付剩余未付的装修款并支付相应的逾期付款违约金。综上，被告的行为严重损害了原告利益，为维护原告权益，现具状法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。刘云强辩称：因房屋装修有问题及我个人资金周转困难，我没有将涉案房屋装修尾款交给原告，后我与原告因资金及装修问题进行过沟通，但是沟通未果。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，刘玉强（甲方）与永益装饰公司（乙方）签订《装修协议》，约定刘云强将其所有的位于通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块其他类多功能用地通州区马驹桥镇物流产业园E-11地块多功能用地项目X#商业办公楼X层X单元-XXX号商品房（以下简称“涉诉房屋”）室内有关装修事宜全部交由永益装饰公司组织完成。《装修协议》第二条“装修价款及支付方式”约定，室内装修价款为预售建筑面积每平米4000元，合计368080元。甲方应在签订买卖合同时（即2014年1月2日）交付装修总价款的50%，即184040元；于2014年10月31日前交付装修总价款的47%；即172998元，在涉诉房屋交接时，交付装修总价款的3%，并根据房屋实测面积对装修款进行多退少补。《装修协议》第三条“装修期限及交付条件”约定，乙方应于2015年10月31日前组织完成室内装修并交付甲方。乙方交付条件为：取得工程监理单位（广东珠江建设工程监理有限公司）签署的验收合格证明文件。开发商逾期交付涉诉房屋的，装修期限相应顺延，不构成乙方违约。甲方逾期交付部分或全部装修款的，乙方有权按照甲方逾期付款的天数相应顺延交付涉诉房屋的时间。《装修协议》第六条“违约责任”第2款约定，如甲方未按本协议约定的时间交付装修价款的，每日按应付未付款的万分之二向乙方支付违约金，且乙方有权相应顺延装修期限。甲方逾期支付装修价款超过30天的，乙方有权解除本协议。《装修协议》还约定了其他相关内容。《装修协议》签订后，刘云强向永益装饰公司支付了装修款184040元，永益装饰公司进入涉诉房屋进行施工。按照协议约定刘云强应于2014年10月31日前再向永益装饰公司支付装修款172998元，但其至今一直未支付。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，永益装饰公司与刘云强就涉诉工程所订立的《装修改造协议》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，双方应当依约履行。按协议约定刘云强应于2014年10月31日前向永益装饰公司支付第二笔装修款172998元，但其一直未付。现永益装饰公司请求其支付该款项，理由正当，本院予以支持。关于刘云强有关涉诉房屋存在装修问题的答辩意见，因其并未提供证据予以佐证，且即使涉诉房屋存在装修质量问题，刘云强也可与永益装饰公司另行解决，而不应以此为由拒不支付装修款，故本院对刘云强的答辩意见不予采信。对于永益装饰公司主张的违约金，双方签订的《装修改造协议》第六条第2款有相应约定，且永益装饰公司主张的起始期间并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘云强于本判决生效之日七日内支付原告珠海市珠江永益装饰有限公司装修款172998元；二、被告刘云强于本判决生效之日七日内支付原告珠海市珠江永益装饰有限公司逾期付款违约金（以172998元为基数，按照每日万分之二的标准，自2014年10月31日计算至上述第一项装修款实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由被告刘云强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  王晓伟人民陪审员  李志伟二〇一九年七月二十五日法官 助理  汤 硕书 记 员  籍 晨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2860号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《拜拜爱过》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：江晓晴子、刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡勇洪，男，1968年11月8日出生，汉族，现住景洪市。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告蔡勇洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告蔡勇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支款本金29147.39元、利息2831.96元，违约金1639.83元、手续费288.93元（利息、违约金、手续费算至2018年10月25日，此后按领用合约约定的结算方法计算至借款还清之日止），合计33908.11元；2、判决原告维权律师费1400元由被告承担；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为“金穗QQ”。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行该信用卡产品领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账单及还款内容。截止2018年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金29147.39元、利息2831.96元，违约金1639.83元、手续费288.93元，合计33908.11元。被告未按约定归还欠款已构成违约，故诉至人民法院。被告蔡勇洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1被告蔡勇洪身份证复印件、证据2被告签字确认的中国农业银行信用卡申请表及领用合约、章程、收费标准、证据3逾期明细结算表、证据4明细账单、证据5委托协议书，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行该信用卡产品领用合约的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账单及还款内容。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在使用该卡期间多次消费及透支。截止2018年10月25日，被告尚欠信用卡透支款本金29147.39元、利息2831.96元，违约金1639.83元、手续费288.93元，合计33908.11元，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告蔡勇洪提出的信用卡领用申请后，依约向被告蔡勇洪发放信用卡，已履行其合同义务，但被告蔡勇洪在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告蔡勇洪返还截止2018年10月25日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计33908.11元，并要求被告自2018年10月25日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡勇洪自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年10月25日的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计33908.11元；2018年10月25日后的利息、逾期还款违约金、手续费等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止；二、被告蔡勇洪自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行支付律师代理费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取342元，由被告蔡勇洪负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年七月十八日书记员  匡湘云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申772号申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：陈丽萍，女，1972年1月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张祥云，系陈丽萍之夫(特别授权代理)。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南众万建筑设备租赁有限公司。地址：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**********。法定代表人：王顺全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南建投第十一建筑有限公司。地址。地址：云南省昆明市呈贡区三台路div>法定代表人：陈飞鹏，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司。地址。地址：楚雄开发区永兴大酒店院内****div>法定代表人：王新荣，总经理。申请再审人陈丽萍因与被申请人云南众万建筑设备租赁有限公司、云南建投第十一建筑有限公司、楚雄开发区永兴房地产开发有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请再审人陈丽萍于2019年7月3日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈丽萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈丽萍撤回再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年七月三日书记员  达艳娇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3508号原告：李宏军，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告：陈林，女，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李宏军与被告陈林婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李宏军及其委托诉讼代理人唐云，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼60000元；2.本案的诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告返还原告彩礼20700元。事实和理由：原、被告于2018年农历腊月初三经媒人介绍相识并确立恋爱关系。为了达到结婚的目的，原告于当日给被告购买衣物、项链等彩礼共花8000元。同年腊月初六，原告通过媒人向被告支付彩礼金46000元，另给3000元红包。同年腊月二十六日，原告通过微信转账给付彩礼2000元。2019年正月初一，原告向被告给付彩礼1000元。前述彩礼共计60000元。被告拿到彩礼后一直不同意与原告结婚或同居。在原告再三要求下，被告提出要和原告解除婚约，且不同意返还原告给付的彩礼。被告陈林辩称，原、被告于2018年11月经媒人介绍相识，同年腊月初六订婚。农历腊月初六，原告经媒人给被告彩礼46000元属实。当天原告父母各给被告500元，被告的舅舅、叔叔、姑爷、阿姨各给原告红包200元，原告给被告侄女红包400元，给的红包共计2200元，不是原告诉称的3000元，这些是原告自愿给的，不属于彩礼。原告为被告购买衣服和项链最多花费三四千元。腊月26日，原告通过微信转账2000元，也是原告自愿支付。2019年正月初一，原告主动给的1000元，是给被告买衣服的。被告已经返还彩38500元。这些钱不完全退是有原因的，原告父亲在家为了原、被告的事情待了几个月，面房请了几个帮工，一个帮工把四个指头绞了花了六、七万。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于2018年农历腊月初六订立婚约，同日被告向原告支付彩礼46000元。当日，原告及其亲属共给了被告及其亲属2200元“红包”。同年腊月26日，原告通过微信向被告支付2000元。2019年正月初一，原告向被告支付1000元。另外，原告为被告购买了衣物、项链等物品。原、被告未办理结婚登记，也未同居生活。后双方为彩礼的返还发生纠纷。原告让其母亲管运琼与被告协商彩礼返还事宜。2019年3月22日，原告母亲管运琼与被告就彩礼的反还达成协议。该协议主要约定：陈林和李宏军订婚解除，经双方母亲及媒人和在场人协商决定解除(婚约)，已退38500元，一次性已退清楚，再无任何瓜葛。原告舅舅管运祥，原告邻居袁立春，媒人李永德，被告母亲何明群等作为在场人在协议上签字。被告已按协议约定向原告母亲支付38500元。上述事实除有原、被告的陈述外，还有协议等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告订婚后未办理结婚登记，也未同居生活，原告以此为由主张被告返还彩礼，因此本案系婚约财产纠纷。婚约一方以结婚为目的，按照习俗向另一方及其父母给付彩礼的行为系附条件的赠与行为，当条件未成就时，原赠与行为所产生的效力便消灭。本案中，对于2018年腊月初六原告支付给被告的46000元系按习俗支付的彩礼，原、被告对此无争议，本院予以确认。对于本院查明的原告及其亲属支付的其他小额款项，以及原告为被告购买的衣物等物品，属于礼节性交往中的一般赠与，或原告为增进双方感情而作出的赠与行为，性质上不宜认定为附结婚条件的赠与。本案原告母亲管运琼与被告就彩礼返还达成协议，庭审中原告亦承认是原告让管运琼与被告协商彩礼返还事宜，故管运琼与被告达成的彩礼返还协议对原告具有约束力。本案被告已按协议约定履行了退还彩礼款的义务，原告再起诉主张其余款项，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宏军的诉讼请求。案件受理费317元，由原告李宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾小明二〇一九年七月十五日书记员  刘 建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1536号 原告：秦兴煜，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：王帅，男，1997年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：孔令勇，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：牛范贤，女，1991年7月1日出生，汉族，住河南省项城市。 原告秦兴煜与被告王帅、孔令勇、牛范贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴煜的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王帅、孔令勇、牛范贤经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兴煜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王帅偿还原告借款本金46705元、利息934.1元及逾期还款利息暂计8811.68元（以46705元为基数，自2017年12月14日起按年利率24%暂计至起诉之日，并继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告王帅支付律师代理费3300元，合计59750.78元;3.依法判令被告孔令勇、牛范贤对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月13日，原告与被告王帅在众隆金服网贷平台达成《借款协议》，约定由原告向被告王帅出借46705元，借期为二个月，双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任及管辖等均作了明确约定。项城市全盛网络科技服务有限公司、孔令勇及牛范贤对该笔借款承担连带保证责任。后原告通过第三方支付平台将借款支付给了被告王帅。借款到期后，经原告多次催要，被告王帅拒绝归还，各被告也拒绝承担连带保证责任。综上，原告认为各被告的行为已经违约，为维护自己合法权益，特具状起诉，请求法院公正审理。 被告王帅、孔令勇、牛范贤未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王帅委托项城市全盛网络科技服务有限公司在安徽省众隆在线投资管理有限公司网贷平台发布借款信息，并达成编号为XX的借款标的，借款金额10万元，期限为2017年10月13日至2017年12月13日止，约定年利率为12%。其中秦兴煜投标46705元。故出借人秦兴煜于2017年10月13日与借款人王帅达成《借款协议》，项城市全盛网络科技服务有限公司作为服务商、安徽省众隆在线投资管理有限公司作为网贷平台在《借款协议》上盖章。协议第六条第2款约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。协议第六条第3款第（8）项，约定借款人应严格履行还款义务，还款日24点前，借款人未将足额本金及（或）利息支付至第三方支付或者银行存管账户的，视为借款人逾期。如借款人逾期偿付本协议项下应付出借人的任何一笔款项时，则应按照下列条款就该笔逾期款项向出借人支付罚息，且逾期本金部分在逾期期限内不再按照本协议约定利率计算利息：罚息总额＝该笔逾期款项总额×对应罚息利率0.05×逾期天数，对于借款人发生的每一笔逾期款项，均应按照本条规定分别计算罚息，如果法律法规对出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。 牛范贤、孔令勇出具担保函一份，载明为保证阳光易贷网贷平台中项城全盛网络科技服务有限公司在平台发出的所有借款／债权转让标的能够按照约定履行债务或者承担责任，担保人自愿对上述债务承担保证责任，担保的主债权为自2017年1月2日起项城全盛网络科技服务有限公司在阳光易贷网贷平台发布的所有借款／债权转账标的。担保范围包括债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而产生的费用（包括催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。 秦兴煜为本次诉讼花费律师费3300元。 秦兴煜陈述王帅及担保人均未偿还任何款项。 以上事实有营业执照、备案信息、支付业务许可证、借款协议、担保函等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据上述证据，对秦兴煜向王帅出借46705元借款本金的事实，本院予以确认。王帅未按借款协议约定偿还借款本息，已构成违约。现秦兴煜要求王帅偿还借款本金46705元、利息934.1元及从2017年12月14日起按照年利率24%支付逾期还款利息（秦兴煜主张截止2018年10月15日为8811.68元）的请求，符合协议约定，本院予以支持。借款协议就律师费支付有明确约定，且秦兴煜已实际支付，现其要求王帅负担，本院予以支持。孔令勇及牛范贤为本案借款提供连带责任保证，现秦兴煜要求两人对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告秦兴煜借款本金46705元、利息934.1元及逾期还款利息8811.68元（此后利息，从2018年10月16日起以46705元本金为基数按照年利率24%标准计付至本金清偿完毕之日止）； 二、被告王帅于本判决生效后十日内支付原告秦兴煜律师费3300元； 三、被告孔令勇、牛范贤对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，公告费800元，由被告王帅、孔令勇、牛范贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初288号 原告：孙淑芝，1973年8月25日出生，住黑龙江省漠河市X。 被告：薛宝环，1970年8月31日出生，住辽宁省辽阳市白塔区X。 原告孙淑芝与被告薛宝环民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芝、被告薛宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙淑芝向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款陆万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月5日，债务人薛宝环从原告处借走人民币陆万元整，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告薛宝环偿还原告孙淑芝人民币60000.00元，并支付利息以维护原告合法权益。 薛宝环承认原告在本案中的主要事实，但认为该60000.00元是原、被告双方的工程清算款，由于亏损60000.00元，被告同意赔的钱算自己的，给原告出具了借条。认为如果原告把自己发来的11件貂还给被告，扣除已经还给原告的10000.00元钱（提交收条一份），愿意偿还剩余借款50000.00元。 本院认为，薛宝环承认孙淑芝在本案中主张的事实，故对孙淑芝主张的事实予以确认。薛宝环要求原告把11件貂先行归还，才能给付原告主张的借款，薛宝环在庭审中提交的收条也无法证明此款是用于偿还本案中的借款。由于被告没有提起反诉，对被告的要求不予审查。另外，合法的借贷关系受法律保护。被告薛宝环向原告孙淑芝借款并出具借条，双方借贷关系合法有效。现被告未履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求，有据可证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告薛宝环于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淑芝借款人民币60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（原告已预交），由被告薛宝环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 宋 丽 二〇一九年七月十五日 书记员 刘建波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7759号 原告周化东， 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。 原告周化东诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周化东、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告支付延期办证违约金10000元（2015年07月03日至2019年06月20日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实存在，但对原告请求的违约金数额不予认可，我方同意按照日十万分之一标准计算违约金。 经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款386,729元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月8日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 原告所购商品房于2014年7月8日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月3日起计算逾期办证违约金至2019年6月20日止,共计1449天，违约金应为5603.70元（386,729元×0.00001×1449天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周化东逾期办证违约金5603.70元。（违约金期限计算至2019年6月20日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取579元(原告已预交)，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担25元,退回原告554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2085号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《爱的魔法》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2323号之二 申请执行人：刘晓君，女性，1984年10月12出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：建进自行车（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路南侧厂房第****。 法定代表人：王雪招。 申请执行人刘晓君与被执行人建进自行车（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]242号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人建进自行车（深圳）有限公司应履行支付15319.85元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]242号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2019]242号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2121号原告：李超，男，1986年4月20日出生，穿青人，农民，住纳雍县。被告：瞿交勇，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。原告李超与被告瞿交勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月4日，原告李超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告李超负担。审判员  杨真义二〇一九年七月四日书记员  王显伦
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2766号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张连勇，男，1962年11月5日生，汉族，住楚雄市。中国银行股份有限公司楚雄州分行与张连勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2373号 原告：谢金灶,男,1963年12月20日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:曾俊风,男,1980年8月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：林华英,女,1979年12月8日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 被告：曾俊良，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢金灶诉被告曾俊风、林华英、曾俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金灶到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金灶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即共同向原告偿还借款本金63万元及利息（其中本金以56万为基数自2017年8月15日起至还清之日止按月2%计算的利息；其中本金以7万元为基数自起诉之日起至还清之日按年6%计算的利息。）2.依法判令被告曾俊良对上述借款承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月份,被告曾俊风和林华英因生意资金周转需要向原告借款56万元，虽后被告曾俊风和被告林华英夫妻二人2017年8月15日出具一份借条向原告借款56万元并约定月利率按2%计算并结算2016年利息7万元，共计拖欠原告合计63万元。并有被告曾俊良对上述借款担保。但至今三位被告未能主动还款。为此，原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。本案实际转账是通过我老婆弟弟谢东新农行向被告曾俊风转账56万元。 在举证期限内，原告谢金灶围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告曾俊良身份证复印件、被告林华英驾驶证复印件，中国农业银行流水单、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。三被告均无证据向法庭提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7/8月间，被告曾俊风六次合计向原告借款56万元。2017年8月15日双方结算，被告曾俊风、林华英共同确认向原告借款56万元，欠息7万元。借款按月利率2%计息，由曾俊良提供担保，担保期限至还清为止。经原告催讨，三被告分文未还。2019年4月10日，原告诉至本院，要求三被告偿还借款并支付利息。案经审理，因三被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告曾俊风、林华英向原告谢金灶借款56万元及利息未还的事实，有原告的庭审陈述、借条、农业银行转账流水在案为凭，足以认定。现原告要求被告曾俊风、林华英偿还本金56万元并按月利率2%自2017年8月15日起计息，本院予以照准。之前的利息7万元也应归还。因被告曾俊良在担保人处签名并约定担保至还清之日止，其应承担连带偿还责任。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曾俊风、林华英应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢金灶借款本金560000元并自2017年8月15日起至还清之日止按月利率2%计息，利随本清。 被告曾俊风、林华英应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢金灶利息70000元。 三、被告曾俊良对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12340元，减半收取计6170元，由被告曾俊风、林华英、曾俊良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇一九年七月一日 书 记 员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3102号 原告：董冉，女，1966年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张永伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：康娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人：邵莉茹，河北卓联律师事务所律师。 原告董冉与被告张永伟、康娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冉、被告张永伟、康娜委托诉讼代理人邵莉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元；2.判令被告支付承诺的年化率24%计2.52万元(2018年1月-2019年6月，共计2.52万元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张永伟，借钱不还多次讨要一年半之久，以各种理由推诿，有违诚信给原告造成巨大的精神困扰和经济损失，为维护合法利益特提起诉讼。 张永伟、康娜辩称：被告已经偿还了18761元本金，双方并未约定利息，对第二项诉讼请求不予认可，被告康娜不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告张永伟、康娜系夫妻关系。二被告于2017年3月1日向原告董冉借款7万元用于工程施工，并向原告出具了借条，但未载明利息。还款情况：还款账户均为齐欣欣，2017年4月17日还款3400元、2017年5月17日还款3400元、2017年6月17日还款3400元、2017年7月17日还款3400元、2017年9月17日还款961元、2017年10月17日还款1400元、2017年11月17日还款1400元、2017年12月17日还款1400元。原告主张双方口头约定了利息，上述还款均是被告按照月息1400元支付的利息，其中2017年4月17日至2017年7月17日四次还款每月多支付的2000元系被告偿还的之前借款10万元的利息，被告对此不予认可，主张上述还款均是偿还的本次借款本金。 本院认为，原告将款项支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，被告应按期偿还借款，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款利息，虽借条对此并未进行约定，但从被告的还款时间及金额来看，还款具有明显的规律性，即7万元借款每月偿还1400元，据此应认定双方约定了利息，被告所还款项均为利息。原告主张2017年4月17日至2017年7月17日四次还款每月多支付的2000元系被告偿还的之前借款10万元的利息，并提交了被告偿还10万元借款的转账记录，本院对原告所述予以采信。原告要求被告支付2018年1月至2019年6月的利息，按照年利率24%计算利息应为25200元。二被告主张借款并未用于二人家庭共同生活，康娜不应承担还款责任，但康娜与张永伟均在借条上签字，表明借款是其与张永伟的共同意思表示，应为夫妻共同债务，二人应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告张永伟、康娜于本判决生效后十日内偿还原告董冉借款本金7万元及利息2.52万元，共计9.52万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元，由被告张永伟、康娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年七月十五日 书记员 李思吉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3号 原告:成都蜀都中小企业融资担保有限公司,住成都市郫县外南街成都现代工业港管理委员会。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 被告:成都新恒达包装有限公司,住郫县成都现代工业港安德川菜产业园区。 法定代表人：周晓昌，职务不详。 被告:周晓昌,男,汉族,1974年8月25日出生，住重庆市荣昌县。 被告:代邦菊,女,汉族,1973年5月1日出生，住四川省郫都区。 原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司与被告成都新恒达包装有限公司、周晓昌、代邦菊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任公开审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司（以下简称蜀都公司）一般代理委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼。被告被告成都新恒达包装有限公司（以下简称恒达公司）、周晓昌、代邦菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒达公司支付原告代偿资金2577409.94及从2017年12月28日起向原告按同期银行贷款基准利率的四倍支付资金占用费至实际付款之日止，支付违约金128870.5元、律师费72000元。2、确认原告对被告恒达公司位于郫县成都现代工业港安德川菜产业园区的厂房和土地使用权享有优先受偿权。3、被告周晓昌、代邦菊对恒达公司承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告恒达公司于2016年9月20日与原告签订《委托保证合同》，约定原告就被告恒达公司向中国银行股份有限公司彭州支行249万元流动资金贷款提供担保，该合同第四条约定如果原告代其履行付款责任后，被告应立即向原告归还原告向银行代付的金额、原告实现债权的律师费及资金占用费等。该合同还约定了违约金等内容。合同签订后，被告于2016年9月24日与郫县国开镇银行有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告恒达公司向该银行贷款流动资金249万元，期限为12个月。9月27日，原告依据与被告间签订的《委托保证合同》与中国银行股份有限公司彭州支行的249万元借款提供连带保证责任担保。被告恒达公司于2016年9月29日取得该借款249万元，到期日为2017年9月28日。作为反担保措施，被告恒达公司于2016年9月20日与原告签订一份《抵押反担保合同》，约定以该公司位于郫县成都现代工业港安德川菜产业化园区的厂房和土地使用权向原告提供抵押反担保。同日，被告周晓昌、代邦菊向原告出具的《不可撤销的反担保函》，约定由周晓昌、代邦菊向原告提供连带责任担保。被告恒达公司取得借款后，未按约定向中国银行股份有限公司彭州支行履行本息偿还责任，导致该银行要求原告承担代偿责任并于2017年12月27日从原告银行账户中扣划被告恒达公司应付的本金及利息共计2577409.94元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告恒达公司、周晓昌、代邦菊未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示了证据。对证据和事实，本院认定如下：1、2016年9月24日恒达公司与中国银行股份有限公司彭州支行签订《流动资金借款合同》，中国银行股份有限公司彭州支行向恒达公司发放借款2490000元，借款期限为12个月。2、2016年9月20日恒达公司与蜀都公司签订《委托保证合同》（成蜀担司委字20160980101号），约定由蜀都公司为恒达公司向中国银行股份有限公司彭州支行的249万元贷款提供担保，担保范围、担保期限与合同编号2016年中银彭中小法保字015号《保证合同》一致，并约定蜀都公司代恒达公司履行付款责任后，恒达公司应承担按同期银行贷款基准利率四倍计算的资金占用费及违约金、原告实现债权的调查、诉讼、律师费用及其他损失时等。3、2016年9月27日蜀都公司与中国银行股份有限公司彭州支行签订《保证合同》（合同编号：2016年中银彭中小法保字015号），约定蜀都公司为恒达公司上述借款承担连带保证责任担保。4、2016年9月20日恒达公司与蜀都公司签订《抵押反担保合同》，约定恒达公司将其位于郫县成都现代工业港安德川菜产业园区国有土地使用权及地上建筑物厂房对上述债务承担反担保，但未办理抵押登记。5、2016年9月20日周晓昌、代邦菊与蜀都公司签订《不可撤销的反担保函》，约定周晓昌、代邦菊对恒达公司上述债务承担反担保连带保证责任。6、2017年12月27日蜀都公司向中国银行股份有限公司彭州支行代偿恒达公司借款本金及利息、罚息等，共计2577409.94元。7、原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司为提起本次诉讼，支付委托律师费用72000元。 本院认为，涉案《流动借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《不可撤销的反担保函》是依法成立的合同，受法律保护。其中《抵押反担保合同》未进行抵押登记，依法未生效，对合同当事人不发生法律约束力。依据上述合同约定，恒达公司应依法清偿蜀都公司为其代偿债务（包括借款本金及逾期利息、罚息）并按合同约定承担资金占用费和律师费，周晓昌、代邦菊承担反担保连带保证责任。蜀都公司同时主张资金占用利息以及违约金，蜀都公司主张的资金占用利息计算标准已为银行同期贷款基准利率的四倍，因此，蜀都公司要求恒达公司同时支付违约金的请求，本院不予支持。蜀都公司对恒达公司土地使用权、房屋不享有抵押权，其优先受偿土地使用权、房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告成都新恒达包装有限公司偿还原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司代偿资金2577409.94元及律师费72000元、代偿资金占用费（代偿资金占用费计算方式：从2017年12月28日起，以实际未偿还代偿资金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，计算至实际付清时止）。 二、被告周晓昌、代邦菊对被告成都新恒达包装有限公司所负前述债务承担连带责任。被告周晓昌、代邦菊向原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司清偿债务后，有权向被告成都新恒达包装有限公司追偿。 三、驳回原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29026元，由原告成都蜀都中小企业融资担保有限公司承担1500元，被告成都新恒达包装有限公司、周晓昌、代邦菊共同承担27526元。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  陈世超 二〇一九年七月十六日 书 记 员  牟徐全
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执122号之一申请执行人温州东一机械制造有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道青山工业园区。法定代表人郑元材，总经理。被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路**不锈钢生态工业园****。法定代表人侯政国，执行董事兼总经理。被执行人侯政国，男，1962年2月20日出生，汉族，住，住所地太原市/div>本院在执行申请执行人温州东一机械制造有限公司与被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司、侯政国买卖合同纠纷执行一案过程中，本院通过网络查控系统对被执行人所有的银行存款、车辆、股权、工商进行调查，发现被执行人侯政国有银行存款可供执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0108民初1395号民事判决书依法作出（2019）晋0108执122号执行裁定书，冻结了被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司、侯政国的银行存款并于2019年7月对其进行划扣，实际扣划到位金额3229.08元。2019年3月7日，本院向太原市房地产管理局送达相关查询手续，查询结果显示未发现被执行人山西月盈翔不锈钢制品有限公司有可供执行的财产。2019年5月24日，本院前往被执行人侯政国住所地对被执行人侯政国履行能力，债权债务关系，生活居住等情况进行走访调查，未发现被执行人侯政国有可供执行的财产或可供执行的财产线索。本院前往被执行人山西月盈不锈钢制品有限公司住所地对其经营状况、合并分立等情况进行走访调查，未发现其有其他可供执行的财产。2019年7月26日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。2019年7月27日，本院依申请执行人的申请将被执行人山西月盈不锈钢制品有限公司纳入失信被执行人名单，向其法定代表人及被执行人侯政国发送限制消费令。本案执行到位金额3229.08元，尚有未执行到位金额91,345.26元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施、执行手段，尚未发现被执行人山西月盈不锈钢制品有限公司、侯政国名下有其他可供执行的财产或其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0108执122号案件本次执行程序若申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，也可告知本院，本院依职权恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年七月三十日书记员 冯皓远