wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0211执454号 申请执行人：段巧丽，女，1971年4月6日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司碳纤维厂职员，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：徐宇，男，1971年2月23日出生，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司职员，住吉林省吉林市丰满区。 本院在执行申请执行人段巧丽与被执行人徐宇离婚纠纷一案中，依法向被执行人徐宇送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人徐宇名下的财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施，依法查封了被执行人徐宇名下的房屋，申请执行人段巧丽于2019年7月3日以双方进行和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人段巧丽的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉林市中级人民法院（2019）吉02民终213号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 想 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一九年七月五日 书 记 员  马 赫
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保264号 申请人：陈平，女，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈利军，男，住长春市桂林街道。 被申请人：刘洋，女，住长春市绿园区。 陈平与陈利军、刘洋民间借贷纠纷一案，申请人陈平向本院申请财产保全，请求对被申请人陈利军、刘洋购买的吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春市净月开发区净月大街以东，金屏街以南国信·美邑四期90号楼×号的房屋进行查封。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈利军、刘洋购买的吉林昌泰房地产开发有限责任公司开发的坐落于长春市净月开发区净月大街以东，金屏街以南国信·美邑四期90号楼×号[合同编号：1021076，丘地号：7—5/××（906）,建筑面积242.3平方米]的房产，期限为三年，自2019年月日至2022年月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  袁文彦 二〇一九年七月二十六日 书记员  李佳萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7260号原告：崔香娥，女，1973年6月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人:肖古勇、王华，山东东标律师事务所。被告：郭英顺，男，1965年12月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：临沂市帅龙运输有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人：潘洪东，经理。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所。被告：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：朱洪涛，经理。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，住所地莒南县。法定代表人：姜志辉，经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所。本院在审理原告崔香娥与被告郭英顺、临沂市帅龙运输有限公司、临沂市顺生运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭英顺、临沂市帅龙运输有限公司、临沂市顺生运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司的起诉。本院认为，原告崔香娥现自愿申请撤回对被告郭英顺、临沂市帅龙运输有限公司、临沂市顺生运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔香娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔香娥负担。(此页无正文)审判员  关宏刚二〇一九年七月二十五日书记员  周兆山书记员  王 琦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初2811号原告：豆长顺，男，1958年4月4日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：豆华林，男，1987年6月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：何燕茹，女，出生年月不详，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆远康，男，出生年月不详，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆长顺与被告豆华林、何燕茹、豆远康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告豆长顺于2019年7月16日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告豆长顺的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告豆长顺撤诉。案件受理费2020元（原告豆长顺已预交1010元），减半收取计1010元，由原告豆长顺负担。审判员  何小敏二〇一九年七月十六日书记员  廖伟杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21573号原告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王惠英，总经理。委托诉讼代理人：张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥。原告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司(以下简称“深圳卓艺公司”)与被告上海东方国贸投资管理有限公司(以下简称“东方国贸公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告深圳卓艺公司委托诉讼代理人刘建兵到庭参加了诉讼。被告东方国贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳卓艺公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付剩余未付的工程款人民币(以下币种均为人民币)421,105元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原告深圳卓艺公司与被告东方国贸公司就位于上海市闵行区北翟路XXX号的上海国贸天地城室内装饰项目签订建设工程施工合同。合同约定，由原告承包该项装饰工程建设，双方就工期、工程承包范围等作出约定，暂定工程价款2,503,850.81元。合同签订后，原告按约进场施工并完成了合同约定的工程项目范围。2013年5月21日，原被告双方就该施工项目进行了竣工验收，被告出具竣工验收证明书。2013年10月，原被告对工程总价予以核算，审定确认合同工程结算总造价为3,121,105元。2019年4月，双方就工程款往来及结算予以对账核算，确认被告已支付工程款270万元(包含代付不锈钢货款)，尚欠421,105元未支付。双方就此签订对账单，被告承诺会立即支付。另外，合同签订时，原告名称为深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，2019年2月26日，原告变更名称为深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司。截止目前，被告仍未支付剩余工程欠款，故特向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、建设工程施工合同，证明原告与被告就案涉工程签订建设工程施工合同，约定了双方的权利义务；2、单位工程竣工验收证明书，证明原告与被告就案涉工程进行验收，工程施工合格且已经交付使用的事实；3、工程审价审定单，证明原告与被告确定工程结算总造价为3,121,105元的事实；4、对账单，证明双方核算总价以及已经支付的工程款，确认尚欠421,105元工程款的事实；5、变更(备案)通知书，证明原告变更名称的情况。被告未进行质证，亦未向本院提交证据。上述证据有原件与之核对，且与本案相关联，本院确认其证据效力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告深圳卓艺公司与被告东方国贸公司就位于上海市闵行区北翟路XXX号的上海国贸天地城室内装饰项目签订建设工程施工合同，约定由原告承包该项装饰工程建设，双方就工期、工程承包范围等作出约定，暂定工程价款2,503,850.81元。合同签订后，原告按约进场施工。2013年5月21日，原、被告双方就该施工项目进行了竣工验收，被告出具竣工验收证明书。2013年10月29日，原被告对工程总价核算后，审定结算总造价为3,121,105元。2019年4月，双方就工程款往来及结算予以对账核算，确认被告已支付工程款270万元(包含代付不锈钢货款)，尚欠421,105元未支付。另查明，原告名称原为深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，于2019年2月26日变更为深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。工程完工后，双方于2019年4月进行对账，确认剩余未付工程款为421,105元，且被告也通过向法院邮寄书面答辩状方式对该结算金额予以认可。因此，被告应向原告承担支付工程款421,105元的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司支付工程款人民币421,105元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,808.29元，由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年七月十一日书记员 李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1537号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市**博爱七路**,统一社会信用代码114420000901992862。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈广发、谢书平，中山市古镇镇卫生监督所工作人员。被执行人：陈东运，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省五华县。申请执行人中山市卫生健康局向本院申请强制执行中卫医罚[2018]GZ5号行政处罚决定。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市卫生和计划生育局（以下简称原市卫某）于2018年9月17日作出中卫医罚[2018]GZ5号行政处罚决定，认定陈东运未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》于2018年9月5日在中山市古镇镇曹二村曹二市场8号擅自开展诊疗活动，违法所得200元。原市卫某根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对陈东运：没收违法所得200元及《证据先行登记保存决定书》（文号：中卫监证保决[2018]GZ0905-1号）所登记保存的药品器械，并处以4800元罚款的行政处罚。原市卫某于2018年10月11日向陈东运送达了中卫医罚[2018]GZ5号行政处罚决定书。陈东运在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未完全履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈东运逾期仍未履行。现中山市卫生健康局申请强制执行的内容为责令陈东运缴纳罚没款5000元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市卫生健康局,行使原市卫某职权，且不再保留中山市卫生和计划生育局。本院认为：原市卫某作出的中卫医罚[2018]GZ5号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市卫生和计划生育局中卫医罚[2018]GZ5号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年七月三日书 记 员  杨雪军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初865号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张建彬,男,1970年1月24日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被取保候审，经本院决定后于2019年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞230号起诉书指控被告人张建彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陶苏川出庭支持公诉，被告人张建彬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月27日22时50分许,被告人张建彬在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区井口经济桥路段时与市政隔离挡板接触，后被巡逻民警发现并查获。经抽血鉴定，张建彬血液中酒精含量为108.5毫克/100毫升。上述事实，被告人张建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、鉴定意见，视听资料及被告人张建彬的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张建彬的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人张建彬无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张建彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张建彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年七月十八日书记员  陈香
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32717号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡可友，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡可友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,565.55元。原告诉称，被告胡可友系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,565.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执928号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路**。被执行人：冯兴华，男，汉族，1963年11月9日出生，住昆明市官渡区。被执行人：马忠姐，女，汉族，1964年8月14日出生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明森凡汽车装饰服务有限公司，住，住所地昆明市盘龙区葵花公社****/div>申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人冯兴华、马忠姐、昆明森凡汽车装饰服务有限公司金融借款纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年2月22日作出的（2017）云0111民初7062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年1月23日向本院立案申请执行。本案执行标的为1794076.27元，执行费为7062元。本院受理后，于2019年3月5日向被执行人冯兴华、马忠姐、昆明森凡汽车装饰服务有限公司邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人冯兴华、马忠姐、昆明森凡汽车装饰服务有限公司名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人冯兴华、马忠姐、昆明森凡汽车装饰服务有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年七月九日书记员  龚 钰
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1390号被执行人张小财，曾用名张定军，男，1962年5月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人张小财犯危险驾驶罪一案，我院做出的（2019）豫08**刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张小财未履行判决书所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未履行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张小财在沁阳市公安局取保候审保证金专户存放的保证金1000元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  张文启二〇一九年七月二日书记员  高 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2660号申请执行人：赵国兴，男，1987年8月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：叶新明，男，1967年10月28日出生，汉族，现住四川省仁寿县。被执行人：河北晶磊房地产开发有限公司，住所地石家庄赵县柏林街中段，组织机构代码09674436-1。关于赵国兴与张风强、叶新明、河北晶磊房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2111号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人张风强、叶新明、河北晶磊房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张风强名下车牌号为冀Ａ×××**号别克牌汽车一辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑晨光二〇一九年七月八日书记员  潘洪泽
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执39号 申请执行人：陈平,女，汉族,生于1979年12月9日,四川省郫都区人，住成都市郫都区。 被执行人：杨昌林,男，藏族,生于1984年2月10日,四川省小金县人，住小金县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川3227民初126号民事调解书，在执行陈平与杨昌林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人杨昌林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨昌林履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行财产，后申请人陈平与被执行人杨昌林自愿达成如下和解协议：一、本案案件款60580.00元，被执行人杨昌林当庭支付给陈平2000.00元，剩余案款58650.00元，被执行人杨昌林自愿从2019年7月1日起每一季度支付案款不低于5000.00元，直至案款支付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结小金县人民法院（2018）川3227民初126号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  杨平江 审判员  邓 彦 二〇一九年七月九日 书记员  廖青梅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执187号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：李晓宁，女，汉族，生于1994年10月16日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与李晓宁民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第Z003649048号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月七日书记员  赵天蔚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初5575号原告：陈随强，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告：刘少军，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：河南鼎峰置业有限公司，住所地新密市产业集聚区平安街，统一社会信用代码：91410183072661617P。法定代表人：李锋伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师。本院在审理原告陈随强诉被告刘少军、河南鼎峰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈随强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈随强撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇一九年七月二十二日书记员  谢 震
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初505号 原告：眉山市彭山区江口加油站，住所地四川省眉山市彭山区江口镇双江村**（系个人投资企业）。投资人任建坤，男，生于1955年9月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诚思，四川怀志律师事务所律师。 被告：刘中伟，男，生于1971年7月16日，汉族，住河南省泌阳县。 原告眉山市彭山区江口加油站与被告刘中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区江口加油站的委托诉讼代理人王诚思到庭参加了诉讼。被告刘中伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市彭山区江口加油站向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告油款150700元及利息（利息计算方式：1、以38000元为基数，从2016年6月26日起按月利率2%的标准计算至付清款之日止；2、以72000元为基数，从2017年9月11日起按月利率2%的标准计算至付清款之日止）。事实和理由：原告经营成品油销售，李庆军系原告销售人员。自2016年起被告经常驾驶冀Ｅ×××××号车在原告处购油，但因资金紧张，经常赊欠，并向原告及原告员工出具欠条，部分欠条约定了还款期限及利息。原告多次追收均无果，故为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告刘中伟未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。 原告眉山市彭山区江口加油站为支持其诉讼请求，提供如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、欠条4份、收条2份，证明被告在原告处购买成品油，尚欠油款150700元未付，其中2份欠条上载明了计息方式； 3、合伙协议（原告投资人任建坤与其销售人员李庆军就眉山市彭山区江口加油站的合伙协议），证明李庆军是加油站的合伙人之一，就加油站开设至今一直负责销售工作； 4、情况说明，证明被告向李庆军出具的欠条，实际是欠原告的油款而非欠李庆军本人的油款。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提供的1、2、4组证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认并存卷佐证。对于第3组证据，任建坤与李庆军并未到庭就合伙事务予以陈述，且与本案无关，故该组证据本院在本案中依法不予确认。 被告刘中伟未提交证据。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 原告经营成品油销售，李庆军系原告销售人员，自2016年起被告经常驾驶冀Ｅ×××××号车在原告处购油。同年6月16日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到彭山县江口加油站，车号冀Ｅ×××××在彭山县江口加油站提取0#柴油7.835吨”。同日，被告就该批柴油向原告出具欠条一份，载明：“今欠到彭山江口加油站0#柴油37999.75元（7.835吨×单价4850元），还款日期2016年6月25日，如到期未还按贰分利息”。同年8月2日，被告向李庆军出具欠条一份，载明：“今欠李庆军油款12500元”。同年9月21日，被告再次向李庆军出具欠条一份，载明：“今欠李庆军油款28200元，还款日期2016年9月28日”。2017年8月30日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到眉山市彭山区江口加油站0#柴油12吨”。次日，被告就该批柴油向原告出具欠条一份，载明：“今欠到四川省眉山市彭山区江口加油站0#柴油12吨，每吨单价6000元，合计金额72000元。约定此欠款转为刘中伟向眉山市彭山区江口加油站借款72000元。约定还款期限10天，到期未还按月利息百分之二计算，约定应付利息1440元”。欠条出具后，被告至今并未支付上述欠款，原告经多次催收均无果，故起诉来院，提出上述主张。 庭审中，原告提交了李庆军出具的情况说明一份，明确表示被告向其出具的欠条所载明的金额，实际是欠原告的油款，并非欠李庆军的油款。 本院认为，合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，被告在原告处购柴油，并出具了相应的欠条，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际履行了约定的供油义务，故双方已形成了事实上的柴油买卖合同关系。欠条出具后，被告未及时将油款付清，其行为已构成违约，造成本次纠纷责任在被告，故原告要求被告支付尚欠油款的主张，本院依法予以支持。 虽然原告提交的被告出具的欠条中，有两份载明欠到李庆军油款，但李庆军已向本院出具情况说明一份，明确表示被告向其出具的欠条所载明的金额，实际系欠原告的油款，该两份欠条上载明的金额应由原告主张权利，故被告尚欠原告的柴油款为150699.75元（37999.75元＋12500元＋28200元＋72000元=150699.75元）。 对于原告主张的利息，因被告在2016年6月16日、2017年9月1日出具的欠条中，均约定了付款期限及利率标准，且约定的利率标准也符合法律规定，但被告未在约定的付款期限内给付油款，故原告的该项主张，符合约定，也于法有据，本院依法予以支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘中伟于本判决生效之日起十日内，给付原告眉山市彭山区江口加油站柴油款150699.75元及利息（利息计算方式：1、以本金37999.75元为基数，从2016年6月26日起，按照月利率2%的标准计算至本判决所确定的实际给付之日止；2、以本金72000元为基数，从2017年9月12日起，按照月利率2%的标准计算至本判决所确定的实际给付之日止。若未按本判决所确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告眉山市彭山区江口加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，由被告刘中伟负担。此款原告已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  刘树军 人民陪审员  谢天文 二〇一九年七月四日 书 记 员  徐玲瑶
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1135号原告：隋海娇，女，汉族，1978年5月27日出生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张佳迪，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春雅峰高尔夫球管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区卉香小区**楼****。法定代表人：吕景云。本院受理原告隋海娇诉被告长春雅峰高尔夫球管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告隋海娇于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋海娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋海娇撤回起诉。案件受理费320元减半收取为160元，由原告隋海娇负担。审判员  唐虹梅二〇一九年七月十日书记员  王天骄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4966号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：邓某某，男,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月14日的信用卡欠款本金143091.08元、零售利息3883.87元、分期手续费8667.87元、违约金946.93元，共计156589.75元，2019年1月14日之后的利息以143091.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某某承担。事实和理由：邓某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月14日，已累计欠款共计156589.75元。故起诉，请求判如所请。 被告邓某某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，邓某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：邓某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如邓某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，邓某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向邓某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月14日，邓某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金143091.08元、零售利息3883.87元、分期手续费8667.87元、违约金946.93元。 同时查明，邓某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年11月的140.77元，2018年12月的306.96元，2019年1月的499.2元，合计946.93元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求邓某某偿还欠款本金143091.08元、零售利息3883.87元、分期手续费8667.87元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前三期违约金946.93元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金143091.08元； 二、邓某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月14日为零售利息3883.87元，2019年1月14日之后的利息，以本金143091.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、邓某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金946.93元； 四、邓某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费8667.87元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，公告费560元，由邓某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1106号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码913606004916712892，住所地江西省鹰潭市胜利西路**。负责人王昌斌，行长。被执行人刘俊臣，男，汉族，1971年5月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭分行与刘俊臣信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1000号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人刘俊臣发出执行通知书，责令被执行人刘俊臣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘俊臣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊臣的银行存款计人民币15823.11元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7533号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：闫建华，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫建华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月3日以被告闫建华已交清2018年的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年七月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2972号本院于2019年7月22日对原告奚启坤诉被告吴刘金买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1525民初2972号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初2972号民事判决书中正文第一页第二行“413026197905027515”补正为“413022197905027515”。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年七月二十三日书记员  张志远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执184号之一申请执行人祝志健，男，汉族，1985年11月05日出生，住所地贵州省大方县，申请执行人杨先平，男，汉族，1983年12月13日出生，住所地贵州省大方县，申请执行人杨成厚，男，汉族，1977年4月2日出生，住所地贵州省大方县，申请执行人杨成祥，男，汉族，1970年5月10日出生，住所地贵州省大方县，被执行人郭鹏，男，汉族，1982年10月4日出生，住所地贵州省安龙县，本院执行申请人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥申请强制执行被执行人郭鹏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初268号民事判决书，向被执行人郭鹏发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人郭鹏向申请人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥支付劳务费等共计30336.00元，并承担案件执行费355.00元，但被执行人郭鹏至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年1月22日、2019年3月5日、6月17日通过全国网络查控系统查询到被执行人郭鹏名下无房产登记，已冻结被执行人郭鹏银行存款350元（不足额），其余未发现被执行人郭鹏有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、经向贵阳市不动产登记中心查询，被执行人郭鹏名下无房产信息。3、已查封被执行人郭鹏名下所有的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆两辆，（因该车下落不明，未实际扣押到院）。4、2019年3月5日本院对被执行人郭鹏纳入全国法院失信被执行人名单。5、2019年3月5日对被执行人郭鹏采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。6、经向贵阳市住房公积金登记中心查询，被执行人郭鹏无公积金缴存账户。7、本院执行工作人员到被执行人郭鹏住所地贵阳市××区世纪城社区服务中心调查时，该中心工作人员告知，被执行人郭鹏在该地有登记信息，但很长时间没有见到被执行人。8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥代理人祝志健，并要求其提供财产线索。申请执行人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥代理人祝志健表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人郭鹏下落不明，经多次传唤未到庭，申请人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥代理人祝志健同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥代理人祝志健释明被执行人的财产情况，申请执行人祝志健、杨先平、杨成厚、杨成祥代理人祝志健明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执184号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年七月十六日书记员 刘 婕
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执760号申请执行人：崔进玉，男，1964年8月22日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：姬连海，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省封丘县。申请人崔进玉申请执行被执行人姬连海借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行。申请执行标的为15087.5元。本院于2019年2月25日向被执行人姬连海送达了执行手续，责令被执行人姬连海按照生效的（2019）豫0727民初180号民事判决书履行义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人姬连海未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2019年2月21日、2019年6月12日，通过网络查控分别对被执行人姬连海名下的银行存款、工商信息、车辆、保险、民政、证券等进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。三、2019年4月19日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部、封丘县住房服务中心查询被执行人名下住房公积金、房产信息等，均未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2019年7月4日，本院按照法律规定，依法将被执行人姬连海列入失信人名单及限制其高消费。五、2019年7月3日，本院对申请人进行了约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年七月四日书记员  贾翠翠
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3268号原告：鲍炳新，男，1955年7月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东恒岳律师事务所实习律师。被告：东营市东胜星源工程安装有限责任公司，住所地东营市东营区辛河路**，统一社会信用代码×××43Ｅ。法定代表人：潘敏勇，总经理。原告鲍炳新与被告东营市东胜星源工程安装有限责任公司技术服务合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍炳新申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍炳新撤诉。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告鲍炳新负担。审判员  李秀芹二〇一九年七月十五日法官助理刘倩霞书记员董宁
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2999号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：李鹏鹏，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告李鹏鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告李鹏鹏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 李鹏鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 李鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告李鹏鹏限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鹏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执124-1号 申请执行人:凤县鹏程租赁厂。 负责人郑霞。 被执行人:宝鸡凯博建筑工程有限公司。 被执行人:陶学武。 本院在执行凤县鹏程租赁厂与宝鸡凯博建筑工程有限公司、陶学武租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陶学武有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶学武的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年七月三日 书记员  高凡
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3627号原告：赵恒仁，男，生于1989年4月13日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：李鹏飞，男，生于1989年4月13日，汉族，居民，住济南市。原告赵恒仁与被告李鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军，被告李鹏飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。赵恒仁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李鹏飞偿还借款20000元及利息（自2014年5月2日起按年息百分之六计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月2日借款20000元，并于同日出具借条一张，约定2014年5月1日前全部还清，借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，依法判决如上请求。李鹏飞辩称，借款属实，系其父亲所借，2013年母亲曾还过3000元本金，2014年1月2日由我重新为原告出具借条，从2014年开始每年都将耕地承包费通过母亲偿还给原告现金，分别于2013年偿还本金3000元，于2014年偿还本金4000元，于2015年偿还本金3000元，于2016年偿还本金3000元，于2017年偿还本金3000元，2018年偿还本金3000元，2018年腊月29日偿还本金4000元，至此欠款偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供借条一张，证明李鹏飞于2014年1月2日向赵恒仁借款20000元。经质证，李鹏飞认可该笔借款，但声称已于2018年腊月29日还清借款，李鹏飞抗辩称有赵恒仁已经还款的通话录音，但其在指定期限届满前未向本院提交证据证实其抗辩。经本院依法审查，该笔借条内容真实，来源合法，本案有关联性，本院依法予以确认。经审理，本院认定如下事实：2014年1月2日，李鹏飞向赵恒仁借款20000元并书具借条一张，载明：“今借到赵恒仁现金2000元正（贰万元正）2014年5月1日前还清”，借款人李鹏飞在借条上签字予以确认。后赵恒仁针对该借款多次催要未果，诉至法院。本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。李鹏飞针对借款为赵恒仁书具借条，系其真实意思表示，本院依法予以确认，李鹏飞虽辩称其已于2018年腊月29日将借款全部清偿完毕，但赵恒仁不予认可，李鹏飞在本院指定的举证期间内亦未提供相应证据证实其主张，对其抗辩本院不予支持。现赵恒仁要求李鹏飞偿付借期内的借款本金20000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，赵恒仁主张以20000元为基数，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，判决如下：被告李鹏飞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵恒仁借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇一九年七月三十日法官助理 宋芸芸书 记 员 杨 莹
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执恢89号岐山县体育器械厂：申请执行人岐山县体育器械厂与被执行人刘春买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初576号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人岐山县体育器械厂向本院申请执行，请求被执行人偿还15630元，本院依法受理。在执行过程中，经本院做工作，申请执行人岐山县体育器械厂自愿放弃违约金2000元后，被执行人刘春自觉履行了剩余全部案款。我院现已将案款全部发放给申请执行人岐山县体育器械厂。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执恢89号执行案件执行完毕，于2019年7月10日结案。二〇一九年七月十日
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审126号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道**.法定代表人：闵运奎，局长。委托诉讼代理人：夏明高，男，1981年11月11日出生，汉族，系该局工作人员。被执行人：武汉市绿之蓝环保科技有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥村联投广场商业区********/div>法定代表人：王春秀,总经理。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市绿之蓝环保科技有限公司作出的鄂某罚决字【2018】第BLD06号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字【2018】第BLD06号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经林业行政主管部门许可，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，于2018年9月始擅自在武汉市江夏区郑店街黄金村响堂湾“液泊山”建设工棚，该行为改变了林地用途，经实测违法占用林地面积1722平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2018年10月15日对被执行人作出鄂某罚决字【2018】第BLD06号《林业行政处罚决定书》决定：1、责令于2019年4月15日前恢复林地原状；2、非法改变林地用途按每平方米10元罚款计人民币17,220元。被执行人武汉市绿之蓝环保科技有限公司于2018年10月24日缴纳罚款17,220元，其他义务经催告后仍未履行，且在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂某罚决字【2018】第BLD06号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，被执行人武汉市绿之蓝环保科技有限公司对该行政处罚程序和内容均无异议。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字【2018】第BLD06号《林业行政处罚决定书》准予强制执行（恢复林地原状的处罚事项由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年七月一日法官助理章鸣平书记员余海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58186号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄丽萍，女，1980年3月15日出生，壮族，住广西马山县。被告：韦世伟，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西马山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄丽萍、韦世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，黄丽萍、韦世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽萍、韦世伟偿还截至2018年6月27日的本金59512.52元、利息642.97元、罚息238.68元、违约金1396.63元、催款函费200元；2、判令黄丽萍、韦世伟支付自2018年6月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对黄丽萍所购×××号车辆享有优先受偿权。被告黄丽萍、韦世伟未作答辩。经审理查明：2016年8月19日，黄丽萍、韦世伟为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75755％，优惠月利率0.29025％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。黄丽萍购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，黄丽萍、韦世伟未按约定如期还款，截至2018年6月27日，黄丽萍、韦世伟尚欠贷款本金59512.52元、利息642.97元、罚息238.68元、违约金1396.63元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄丽萍、韦世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽萍、韦世伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月27日的贷款本金59512.52元、利息642.97元、罚息238.68元，并支付自2018年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄丽萍、韦世伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1396.63元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄丽萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄丽萍、韦世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年七月二十九日书记员  宋欣桐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5129号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路，组织机构代码：67074935-2。法定代表人：孙建平。被执行人：王海霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海霞在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币34204.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月二十五日书记员  陈 增
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8128号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼，统一社会信用代码91110229752176850N。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，系该中心职工，住北京市延庆区。被告：耿敏霞，女，53岁，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告耿敏霞物业服务合同纠纷一案，经人民调解员张树华调解，原告北京胜园物业管理中心因原告已交清2004年至2016年的物业费于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 赵永海二〇一九年七月十八日法官助理 李芳玲书 记 员 雷 旭
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0107刑初632号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人谢某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年9月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2015年8月被判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2016年9月被判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑六个月零十日，2017年11月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月被判处拘役四个月，2018年4月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]603号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年4月29日4时许，被告人谢某在重庆市九龙坡区科园一路哈曼皇宫附近的马路边，趁失主孙某停在该处的浙C256**宝马轿车车门未锁之机，拉开车门进入车内，将车辆后排的一个DG包盗走，内有12盒黄金叶天叶硬盒香烟、4盒黄鹤楼1916香烟、2盒扁盒细支中华牌香烟、2盒钻石荷叶香烟，随后又在车辆后备箱将4条黄金叶天叶硬盒香烟盗走。经鉴定，被盗的黄金叶香烟共计价值人民币4680元，荷花牌香烟共计价值人民币64元，中华牌香烟共计价值人民币140元，黄鹤楼牌香烟共计价值人民币400元。 2019年4月29日，被告人谢某被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。被盗的12盒黄金叶天叶硬盒香烟、4盒黄鹤楼1916香烟、2盒钻石荷叶香烟、DG包、4条黄金叶天叶硬盒香烟、剩2根的中华香烟1盒已追回并发还给失主孙某，尚未追回的部分香烟被害人表示不要求被告人谢某退赔。 公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇一九年七月四日 法官助理 杨建新 书 记 员 赵婧瑶
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初272号原告：曹建飞，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王岩，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：王合江，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：台运冉，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告曹建飞与被告王合江、台运冉民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。曹建飞的委托代理人王岩，台运冉到庭参加诉讼。王合江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曹建飞向本院提出诉讼请求：1.王合江偿还曹建飞借款本金50000元及借款期限内利息1000元；2.王合江支付曹建飞借款逾期违约金，从2018年1月27日起至借款清偿之日止，按本金50000元、日利率3‰计算；3.台运冉对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月26日，经台运冉介绍，王合江以生意资金周转需要为由向曹建飞借现金50000元，并约定月利率2.03%及借款期限、违约责任。台运冉对借款承担保证责任。借款期限届满后，经向王合江、台运冉催要，至今未还。王合江未应诉答辩。台运冉辩称：对借款仅担保一个月，不同意承担连带责任。曹建飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王合江对曹建飞提交的证据未提出质证意见。台运冉对曹建飞提交的证据无异议。经审查，本院对曹建飞提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月26日，经台运冉介绍，王合江以生意资金周转需要为由向曹建飞借款50000元，约定月利率2.03%；借款期限2017年12月26日至2018年1月26日；逾期按日支付3‰违约金。台运冉对借款承担保证责任。同日，曹建飞以现金、微信转账方式向王合江交付50000元，履行借款发放义务。借款期满后，2018年1月29日、2018年3月5日、2018年5月3日、2018年5月29日，王合江四次共计向曹建飞支付10000元，每次支付2500元。诉讼中，2019年4月20日，王合江向曹建飞支付20000元。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2018年1月29日，王合江向曹建飞支付2500元，认定返还借款本金1352.05元，支付利息1147.95元（1000元﹢50000元×36%÷365×3）。2018年3月5日，王合江向曹建飞支付2500元，认定返还借款本金820.65元，支付利息1679.35元（48647.95元×36%÷365×35）。2018年5月3日，王合江向曹建飞支付2500元，认定支付利息。2018年5月29日，王合江向曹建飞支付2500元，认定返还借款本金990.36元［2500元﹣（47827.3元×36%÷365×59﹣2500元）﹣1226.48元］，支付利息1226.48元（47827.3元×36%÷365×26）。2019年4月20日，王合江向曹建飞支付20000元，认定返还借款本金9960.21元，支付利息10039.79元（46836.94元×24%÷365×326）。曹建飞与王合江约定的借款利率、违约金过高，超过年利率24%的部分，不予支持。台运冉对借款承担保证责任，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证；对保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现曹建飞请求台运冉承担保证责任，无证据证明其在法定的保证期间向台运冉主张权利，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王合江返还曹建飞借款本金36876.73元，从2019年4月21日起至本金返还之日止按年利率24%计算支付利息，于判决生效后十五日内付清；二、驳回曹建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由曹建飞负担88元，王合江负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  黄求华人民陪审员  田泽龙人民陪审员  李善桂二〇一九年七月二十二日书 记 员  叶乃红附：适用法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0902刑初507号自诉人濮阳市天翔投资担保有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路东段路北。被告人赵富华，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。自诉人濮阳市天翔投资担保有限公司以被告人赵富华犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳市天翔投资担保有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人濮阳市天翔投资担保有限公司在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准许自诉人濮阳市天翔投资担保有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌人民陪审员  盛 昌人民陪审员  司坤坤二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 威
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2700号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：吴仁忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴仁忠借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2014号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监379号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2014号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初312号                                                    被告人基本情况                       姓名                       李某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             公民身份             号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       赵迎                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]70号                                           指控事实                                   2019年6月11日14时50分许，被告人李某饮酒后驾驶某号三轮摩托车顺周村区某路由北向南行驶至某铁路桥处时，因实施了酒后驾车的违法行为，被正在路段执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为103.94mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币一万元。                               退赔情况                       无                               被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑泽利             二O一九年七月十七日             代理书记员 陈慧琳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1588号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：赵合运，系河南博爱农村商业银行股份有限公司磨头支行工作人员。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：王集体，男，汉族，1956年3月15日出生，住河南省博爱县。被告：王庆华，男，汉族，1981年2月14日出生，住河南省博爱县。被告：王琳琳，女，汉族，1984年7月1日出生，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告王集体、被告王庆华、王琳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小静、被告王集体到庭参加诉讼，被告王庆华、王琳琳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王集体立即偿还原告借款本金87872.22元，并自2016年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王庆华、王琳琳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告王集体与原告下属的磨头信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2015年5月20日为其提供贷款100000元用于借新还旧（原借款用途：购空调），现有贷款余额87872.22元，约定利率10.98‰，到期日为2016年5月20日。还款方式：按月结息，到期还本。王庆华、王琳琳为王集体提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定,履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告王集体下欠本金和利息至今尚未偿还。被告王集体答辩认为，对原告起诉的事实无异议。被告王庆华、王琳琳均未答辩，亦未提交证据材料。本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告王集体承担还款责任，其他被告承担连带清偿责任是否合法有据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、借款合同、借款借据、保证合同、证明原告与被告王集体系金融借款合同关系，明确约定了借款金额、贷款期限、利息、罚息，原告已按照合同约定发放了贷款，被告王集体未依约偿还本金及利息。被告王庆华、李宝贝为该借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；2、逾期贷款催收通知书一份，证明原告于2018年5月20日向三被告送达逾期贷款催收通知书，三被告签字确认的事实。经庭审质证，被告王集体对原告提供的上述证据没有异议。被告王庆华、王琳琳未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2015年5月20日，被告王集体与原告下属的磨头信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2015年5月20日为其提供贷款100000元用于借新还旧（原借款用途：购空调），现有贷款余额87872.22元，约定利率10.98‰，到期日为2016年5月20日。还款方式：按月结息，到期还本。王庆华、李宝贝为王集体提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定,履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告王集体下欠本金和利息至今尚未偿还。另查明，该借款担保期间，保证人李宝贝已故，被告王琳琳与其原系夫妻关系，2018年5月20日，王琳琳在原告送达的逾期贷款催收通知书上签名确认为该借款担保的事实。本院认为，原告下属的磨头支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王集体按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告王集体偿还借款本金87872.22元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告王庆华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原担保人李宝贝已故，被告王琳琳虽与其原系夫妻关系，但该债务不是夫妻债务，故被告王琳琳不承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王庆华、王琳琳承担保证责任后，有权向被告王集体追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告王集体应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金87872.22元，并自2016年5月21日起至实际还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息。二、被告王庆华对上述款项负连带偿还责任。被告王庆华承担保证责任后，有权向被告王集体追偿。三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司要求被告王琳琳对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告王集体负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年七月二十六日书记员  路莉莉
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0430民初582号 原告：建宁县农村信用合作联社,统一社会信用代码91350430156061184A,住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**。 法定代表人：董淑华，理事长。 委托诉讼代理人：姜建，系该联社职员。 被告：纪冬美，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邵晗，男，1994年7月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：源丰（福建）菌业有限公司，统一社会信用代码913504300976315536，，住所地福建省建宁县濉溪镇大源村大方塅 法定代表人：纪冬美，经理。 被告：纪霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：陈爱柳，女，1954年10月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告孔小都、艾秀莲、纪冬美、吴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  江元晖 二〇一九年七月十一日 书记员  闻忠燕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0825民初5320号 原告黄某某，女，汉族。被告某某通讯榆林定边店负责人李某，系该店经理。本院在审理黄某某与某某通讯榆林定边店合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。                              审  判  员   刘建海                               二〇一九年七月二十二日 书  记  员   胡瑛瑛1
四川省大英县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0923刑初96号 自诉人：黄某，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人:陈星，四川斗城律师事务所律师。 自诉人黄某以被诉人李某、聂某、李某1、杨某犯故意伤害罪向本院提出控诉，要求追究被诉人故意伤害罪的刑事责任，并诉请法院判决被诉人共同赔偿自诉人医疗费（已赔付）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失73990元。 本院审查认为，自诉人提供的证据证实了自诉人黄某与被诉人李某、聂某、李某1、杨某之间因索要欠款发生抓扯、打架，导致自诉人受伤，构成十级伤残，但伤残等级并不等同于伤情等级，因此，自诉人并不能证实被诉人李某、聂某、李某1、杨某故意伤害致其损伤程度达轻伤及轻伤以上的事实成立。故自诉人黄某的起诉属于缺乏罪证的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下： 对自诉人黄某的起诉，不予受理。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 张宗建 二〇一九年七月九日 法官助理曾素蓉 书 记 员  邓艳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2053号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。 被告：范美芳，女，生于1971年3月27日，汉族。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告范美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2019年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。 审判员  彭忠强 二〇一九年七月十六日 法官助理刘海荣 书记员  付 刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保152号申请人：段某，男，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：刘某某，男，1971年9月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：易某某，女，汉族，1973年10月7日出生，住武汉市黄陂区。2019年7月16日，申请人段某向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人刘某某、易某某名下价值265000元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人段某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为265000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保险单号：PZDKxxxxxx）。本院经审查认为，申请人段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某某、易某某名下价值265000元财产。案件申请费1845元，由申请人段某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑勇前二〇一九年七月十六日书记员  夏 雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2979号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人陈如明，男，1977年1月23日生，汉族，住所地河南省固始县。被执行人陈如明犯危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初1448号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈如明逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为罚金5000元。本案执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产权益。2019年4月26日、2019年7月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初1448号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月一日书记员 项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执79号申请执行人：王建波,男,1980年10月26日出生,住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李克勇,男,1979年6月20日出生,住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行王建波与李克勇追偿权纠纷一案中，因被执行人李克勇查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一九年七月十五日书记员 田骏锋
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执异52号 案外人：李晓华，女，汉族,1972年1月9日出生，住运城市盐湖区。 委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 申请执行人：山西新翔建筑安装工程有限公司，住所地：山西省芮城县。 法定代表人：南亚丽，总经理。 被执行人：运城市光信房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：姚霞，董事长。 在本院执行山西新翔建筑安装工程有限公司与运城市光信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中,于2018年11月19日作出（2018）晋08执保41号协助执行通知书，案外人李晓华对该协助执行通知书查封运城市光信房地产开发有限公司名下位于运城市盐湖区×××明珠·逸和园小区××××××号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李晓华称，2016年10月13日案外人与运城市光信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将明珠·逸和园×××号房屋出售给案外人，房屋总价款为305765元，交房时间初定为2016年12月31日。合同签订后案外人依约支付了房屋总价款，至今未交付房屋及办理过户登记手续并非案外人造成。案外人购买该套房屋用于居住，现运城市中级人民法院查封的房产依法应属于案外人所有，继续执行该房产将侵犯案外人的合法权益，故请求运城市中级人民法院依法解除对该套房屋的查封。 案外人李晓华为支持自己的异议请求，向本院提供了以下证据：1、与运城市光信房地产开发有限公司签订的明珠·逸和园商品房认购书复印件1份；2、光信房地产开发有限公司商品房销售收据复印件（4张）；3、银联商务汇款单复印件（6张）。 本院审查查明，山西新翔建筑安装工程有限公司诉运城市光信房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷财产保全一案，本院作出（2018）晋08财保5号民事裁定书，冻结光信房产公司银行存款4400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。之后本院向运城市不动产登记中心送达了2018年11月19日作出（2018）晋08执保41号协助执行通知书，要求协助查封运城市光信房地产开发有限公司位于运城市北部新区×××明珠·逸和园小区的129套房产，其中包括×××号房产。 另查明，案外人李晓华于2016年10月13日与运城市光信房地产开发有限公司签订明珠·逸和园商品房认购书，购买明珠·逸和园小区×××号房屋，总房款305765元。案外人李晓华已分次付清了全部房款，该房屋至今未交付使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李晓华与运城市光信房地产开发有限公司签订的《明珠·逸和园商品房认购书》的第二条第1项约定“统一签订正式《商品房买卖合同》时，甲方将以电话或短信的形式通知乙方前来签订《商品房买卖合同》……”，第三条第1项约定“在双方正式签署《商品房买卖合同》后，本合同书自动失效”，故该认购书不足以认定为合法有效的书面买卖合同。且现无证据证实除了该涉案房屋李晓华名下无其他用于居住的房屋。以上不符合上述第二十九条规定的情形，因此案外人李晓华提出的排除执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李晓华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年七月一日 书记员  段喜辉
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督435号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶白团，系该行职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系该行职工。 被申请人：许式辉，男，1988年1月28日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈华鑫，男，1986年10月2日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年7月17日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年8月21日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人许式辉签订了“随贷通”借款合同一份。合同约定：1、申请人向被申请人提供伍万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2018年8月20日至2021年7月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，原申请人有权计收复利；8、被申请人应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，申请人浙江泰隆商业银行与被申请人陈华鑫签订了“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：1、被申请人陈华鑫对被申请人在自2018年8月20日至2021年7月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在捌万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2018年8月23日，被申请人许式辉申领了卡号为62×××47的随贷通卡并使用。2019年2月24日，被申请人许式辉通过随贷通卡贷款1笔；2019年5月24日，该笔贷款到期，被申请人许式辉尚欠本金余额42603.32元；截止2019年7月8日，被申请人许式辉未按约定归还借款本金42603.32元，罚息1221.3元，共计43824.62元，被申请人陈华鑫也未承担担保责任。现要求被申请人许式辉立即归还借款本金42603.32元，罚息1221.3元，共计人民币43824.62元（罚息暂计算至2019年7月8日），并支付自2019年7月9日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算利息、罚息；被申请人陈华鑫对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许式辉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金42603.32元及相应利息、罚息（2019年7月8日前罚息为1221.3元，2019年7月9日后的利息、罚息按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈华鑫对上述第一项被申请人许式辉应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费300元，由被申请人许式辉、陈华鑫负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年七月十七日 代书记员 陈晶晶
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执989号 申请人薛某某。 被执行人建昌县农村信用合作联社,住所地建昌县朝阳路一段**。 法定代表人王锦会,系该社理事长。 薛某某申请执行建昌县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院（2019）辽1422民初945号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金铭 二〇一九年七月十一日 书记员  刘辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初2480号 原告：中和中石家庄光电科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**联邦东方明珠**楼**5F3-1-31。 法定代表人：陈如鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 被告：邱县雷士照明门市上海店，住，住所地河北省邯郸市邱县上海街/div> 经营者：杨昭。 被告：杨昭，男，1986年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：马换，女，1986年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 中和中石家庄光电科技有限公司与邱县雷士照明门市上海店、杨昭、马换买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中和中石家庄光电科技有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和中石家庄光电科技有限公司撤诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告中和中石家庄光电科技有限公司负担。 审判员  马冲 二〇一九年七月九日 书记员  徐越
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保302号 申请人：张世永，男，1968年8月26日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人：王宝玉，男，1977年9月3日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。 被申请人:刘艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，个体，住址同上。 申请人张世永因被申请人王宝玉、刘艳梅向其借款200000元,经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人张世永于2019年7月18日向本院提出申请，请求查封被申请人王宝玉、刘艳梅名下的房产一处，查封金额为200000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张世永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王宝玉、刘艳梅名下位于江苏省丰县在水一方一期14#楼1单元401室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 茜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2733号 原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，职务行长。 被告:李显林,男,1967年5月29日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:杨建兰,女,1966年4月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行与被告李显林、杨建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司彭州市支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉。 案件受理费387元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审判员  熊熠 二〇一九年七月二十六日 书记员  卓芮
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1902号 原告：余程亮，男，1981年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄奕淞，男，1991年9月29日出生，回族，住四川省武胜县。 被告：王玥，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告余程亮与被告黄奕淞、王玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余程亮到庭参加了诉讼，被告黄奕淞、王玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余程亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奕淞偿还原告余程亮借款本金40000元及利息（以40000元为基数从2017年11月10日起按月利率2.6%计算至付清本息之日止）；2.判令被告王玥负担保责任。事实及理由：2017年11月，被告黄奕淞因需要资金支付购罐车按揭款，向原告余程亮提出借款4万元请求，约定月利率2.6％，定于2019年1月15日、2月15日前分两次还清，并由被告王玥担保。原告余程亮依约定向被告黄奕淞支付了借款本金。借款期限届满后，经原告余程亮多次催收，被告黄奕淞均拒绝偿还。特起诉至贵院，请求准予原告余程亮的诉请。 被告黄奕淞、王玥未作答辩。 原告余程亮围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证复印件、借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。被告黄奕淞、王玥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告余程亮提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告黄奕淞、王玥向原告余程亮出具借条一份载明：“本人黄奕淞今借到余程亮人民币40000元正，作为罐车按揭款专用，于2019年2月15日前分两次还清，首次还款时间为2019年1月15日，还款金额15000元，尾款还款时间为2019年2月15日，还款金额25000元，借款人按照2.6％的月利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付，借款人如不按时归还利息与本金，借款人将自愿按照借款金额的5％每天赔偿违约金，借款人身份证号：5116221991××××××××，借款人：黄奕淞，时间：2017年11月10日，担保人：王玥”。被告黄奕淞作为借款人、被告王玥作为担保人在借条上签名并捺印。2017年12月10日，原告余程亮通过中国建设银行向被告黄奕淞的账户转账3.6万元并支付现金4000元。被告黄奕淞向原告余程亮出具收条一份。后经原告余程亮催收，被告黄奕淞至今未予归还。庭审中，原告余程亮自愿放弃要求被告黄奕淞支付利息的诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄奕淞向原告余程亮借款，原告余程亮向被告黄奕淞支付4万元，原告余程亮履行了出借人的借款支付义务，双方借贷关系即告成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告余程亮向被告黄奕淞催收借款未果，要求被告黄奕淞归还借款本金4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玥在借款合同中以担保人的身份签名捺印，应视其为承诺对被告黄奕淞的借款承担连带保证责任，故原告余程亮请求被告王玥承担连带偿还借款本息的理由成立，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄奕淞返还原告余程亮借款4万元； 二、被告王玥对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄奕淞负担（原告余程亮已预交案件受理费400元，在本判决生效执行过程中由被告黄奕淞一并支付给原告余程亮400元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周建华 二〇一九年七月四日 书记员  秦 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初1883号 原告：彭某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：谭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。 原告彭某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月22日向本院提出申请撤回对被告谭某某的起诉。 本院认为：原告彭某申请撤回对被告谭某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤回对被告谭某某的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告彭某负担。 审 判 员  潘 莉 二〇一九年七月二十二日 法官助理  张 越 书 记 员  胡思尧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4344号原告：李良才，男，汉族，1980年2月7日出生，住邓州市。被告：邓州市公安局法定代表人：马骁，该局局长。原告李良才与被告邓州市公安局为不当得利纠纷一案，本院于2019年6月8日立案。原告李良才于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，被告又没有提起反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李良才撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李良才承担。审判员  陈金玲二〇一九年七月二十二日书记员  丁光鸿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督790号申请人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：彭伶俐，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被申请人：唐玲，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请人华融湘江银行股份有限公司于2019年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月10日受理后，经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司要求给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：驳回申请人华融湘江银行股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  羊宝林二〇一九年七月二十四日代理书记员  曹吉琳