北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15057号原告：梁改联，女，1963年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：史龙涛，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，北京安讯伟业安防技术有限公司职员，住北京市海淀区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告梁改联诉被告史龙涛、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁改联的委托诉讼代理人曹传芳、被告史龙涛及其委托诉讼代理人陈金泉到庭参加了诉讼。华泰北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁改联向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同赔偿原告医疗费53711．31元、住院伙食补助费700元、误工费24000元、护理费12000元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费55元、鉴定费4400元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元，以上共计230178．31元；2．二被告负担本案诉讼费。案件审理过程中，梁改联变更第一项诉讼请求中的伤残赔偿金为135980元，总额共计241346．31元。事实和理由：2018年7月12日晨6时45分，原告在北京市昌平区立汤路特菜大观园路口处由西向东步行，适有被告一驾驶×××的小客车由南向北行驶与原告相撞，导致原告受伤。原告遂紧急至北京王府医院就诊，被诊断为腰椎骨折、跖骨骨折等，原告遵医嘱行骨折内固定术，住院7天后出院。出院医嘱“佩戴支具、隔天换药、术后两周拆线、加强营养、专人护理、全休1月后门诊复查”等。原告治疗结束后，委托司法鉴定机构对本次事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，司法鉴定意见为误工期180天、护理期60天、营养期90天。本次事故经交管部门出具交通事故认定书，认定被告一对本次事故负全部责任，原告无责任。×××的小客车在被告二处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，故被告二应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一承担。原告为维护自身权益，故起诉至法院。史龙涛辩称，对于交通事故认定书，交警违反了处理程序的规定，应按照普通程序处理，但交警出具的是简易程序的认定书，对于事故认定还需要进一步核实是否是我方负全部责任。对于医疗费，诉请金额与原告提交证据金额不对应，按我方计算是53498．51元。对于误工费，原告没有证据证明其有误工行为。认可伙食补助费、护理费、营养费。对于交通费不认可。原告提交的证据金额是445．8元，与诉请金额不对应。对于伤残赔偿金，应按照上一年度计算，且原告未提交其属于北京城镇标准计算的依据，只能按照2017年标准计算。华泰北分公司辩称，认可事故发生的真实性和关联性。车辆在我公司投保交强险和三者险20万（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告诉请中的鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。对于原告提出的户口本，我方认为原告没有提供在京满一年的相关证据，且原告户口本上职业一栏明确为农民，伤残赔偿金应按农村标准计算。对于误工费，因原告未提供相关信息，且职业为农民，故其主张的误工费不予认可。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年7月12日6时45分，梁改联在北京市昌平区立汤路特菜大观园路口处由西向东步行，适有史龙涛驾驶×××的小客车由南向北行驶与梁改联相刮，导致梁改联受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，史龙涛承担事故全部责任，梁改联无责任。事故发生当天，梁改联被送至北京王府中西医结合医院治疗，经诊断为腰椎骨折、跖骨骨折等，共住院7天。住院期间进行椎弓根脊柱内固定术、后凸畸形矫正术等。2018年7月19日北京王府中西医结合医院出具的出院医嘱写明建议加强营养，专人护理，全休一月门诊复查。2018年8月14日，梁改联在平山中山医院门诊复查。在上述住院及复查期间，梁改联共支出医疗费53711．31元（包含救护车费200元），购买坐便凳支出55元。梁改联提交五张出租车发票作为证据主张交通费损失，但部分发票的时间无法与其复诊、鉴定时间对应。2018年10月23日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定梁改联误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。另查一，史龙涛驾驶的车辆（车牌号为×××）在华泰北分公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为20万元，附加不计免赔），事故发生在保险责任期间。另查二，梁改联的户籍地为河北省平山县观音堂派出所观音堂乡古榆树村，其户口属居民家庭户。上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、梁改联户口本及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于梁改联的损失，本院认定如下：1．本院根据梁改联提交的票据，以及其庭审陈述，认定梁改联的医疗费损失为53711．31元。梁改联主张的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持；2．梁改联共住院7天，其主张700元的住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；3．梁改联按50元每日，主张90日的营养期，本院根据梁改联的伤情及鉴定结论，认定其主张的4500元营养费合理合法，予以支持；4．梁改联主张的60日护理期有鉴定结论支持，本院不持异议，但其未提交证据证明其家人的收入情况，故本院参照一般护工标准酌定支持6000元（计算方式：60×100=6000）；5．梁改联主张的180日误工期有鉴定结论支持，但未提交相应证据证明收入情况，考虑到其本人具有一定劳动能力，本院对梁改联主张的误工费酌定以21000元（计算方式：180×3500÷30=21000）予以支持；6．基于梁改联的伤情，其系河北省家庭户口，事故发生在北京市，其主张的残疾赔偿金135980元于法有据，本院予以支持；同时，本案交通事故对梁改联的身体和精神造成双重伤害，梁改联主张5000元的精神抚慰金合情合理，本院依法予以支持；7．梁改联主张的交通费过高，本院根据其本人伤情及复查、鉴定往返的次数等因素，酌定支持500元；8．对于梁改联主张的55元残疾辅助器具费，本院认为基于梁改联骨折的伤情，坐便凳实属必要的辅助器具，故本院对其该项诉讼请求予以支持。史龙涛负本案交通事故的全部责任，梁改联无责任，华泰北分公司应在交强险范围内赔付梁改联医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元（包含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔付梁改联各项损失共计107446．31元。因上述损失未超出保险额度，梁改联要求史龙涛承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。华泰北分公司和史龙涛均抗辩称不能按北京市城镇标准计算梁改联的损失，对此本院认为，梁改联系河北省户籍，河北省已施行户籍制度改革取消农业户口，梁改联提交的户口本显示其户籍性质为家庭户，根据国家的相关政策，梁改联不应在本案中受到差别对待，且交通事故发生在北京市，二被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。华泰北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿梁改联医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元；华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付梁改联各项损失共计107446．31元；三、驳回梁改联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由梁改联负担20元（已交纳），由史龙涛负担2356元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年七月二十九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇