广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终12006号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区。负责人：王玉新，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡希，男，1972年3月30日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市从化区。上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）因与被上诉人曾凡希信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行白云支行上诉请求称：1、撤销一审判决第一、三项，改判曾凡希向建行白云支行清偿龙卡信用卡分期通业务借款本金161,111.08元及利息、违约金（截止至2018年9月30日，利息为25,491.65元、违约金7787.88元），并自2018年10月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、判令曾凡希承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、建行白云支行收取曾凡希分期通业务借款本金、利息、违约金均有明确的合同约定，依法应予支持。2017年8月23日，曾凡希向建行白云支行申请办理龙卡信用卡（卡号：62×××29），并于同日向建行白云支行申请龙卡信用卡分期通业务。其中《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4款约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称“章程”）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”而《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：“甲方（曾凡希）在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25％，下限为18.25％的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低款额相同）。”因此，龙卡信用卡分期通业务的利息、违约金的计收按照双方的合同约定，应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的上述约定条款计收，依法应予支持。一审法院仅支持分期通业务的利息而不支持违约金有误。二、曾凡希偿还分期通业务的欠款是通过其当日同时办理的龙卡信用卡记账并偿还的，理应支持计收违约金。1、从建行白云支行一审提交的证据3《信用卡交易明细》可证明，曾凡希申请的分期通专项金额20万元于2017年9月13日发放并在信用卡（卡号：62×××29）上记账，2017年9月24日应偿还第一期的分期通专项本金5555.56元及当期手续费800元，曾凡希偿还分期通业务的欠款也是通过龙卡信用卡记账并偿还的。2、关于违约金和服务费用规定取消信用卡滞纳金。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但建设银行在2016年底通过官方网站公告了新的信用卡章程，在该信用卡章程第22条约定了违约金，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元。币种与相应的最低还款额相同，另有协议约定的按约定执行。并且信用卡领用协议有约定，一般为第五条，其他的第三条，甲方持卡人同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对章程、本协议信用卡业务约定条款及使用指南的内容进行调整，并按监管规定，通过银行营业网点或官方网站公布后实施。因此建行白云支行在公告的新信用卡章程中约定了违约金，持卡人未向银行提出变更或终止相关服务，应视为接受新信用卡章程中约定的违约金，银行主张违约金，有合同依据，应予以支持。综上所述，建行白云支行计收曾凡希信用卡分期通业务借款的利息、违约金等有合同约定，该借款的实际记账、还款的操作也都是通过信用卡办理的，建行白云支行计收信用卡分期通业务借款的利息、违约金应予以支持。被上诉人曾凡希经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。建行白云支行向一审法院起诉请求：1、曾凡希清偿信用卡欠款248,685.91元（暂计至2018年9月30日），并自2018年10月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由曾凡希承担。一审法院认定事实：2017年8月23日，曾凡希向建行白云支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申办了龙卡信用卡，卡号为62×××29，后进行透支消费使用。同日，曾凡希向建行白云支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请借款金额300,000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额1200元；建行白云支行审批通过于2017年9月13日向曾凡希发放了贷款200,000元，并将该笔借款200,000元计入信用卡（卡号为62×××29）分期应还款项，分36期偿还，手续费合计800元，每期为一个月，每期应还借款本金及手续费合计5555.56元。贷款发放后，曾凡希并无按约定还款，自2018年4月24日偿还7期款项后未再偿还任何款项，建行白云支行遂将未到期分期款项宣布提前到期并将未到期借款本金、分期手续费一次性计入应偿还款项项目中，并于2019年1月17日向一审法院提起本案诉讼。建行白云支行确认截至2018年9月30日，曾凡希尚欠分期通业务本金为161,111.08元，利息25,491.65元，违约金7787.88元；尚欠信用卡透支消费本金44,999.99元，利息7120.07元，违约金2175.24元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第4点约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行”。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（一）项第5点约定：“……自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额的……；申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6点约定“甲方（曾凡希）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行白云支行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”中国人民银行颁布的银发﹝2016﹞111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。建行白云支行表示《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定的滞纳金自2017年1月1日后已按违约金予以计收。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：曾凡希向建行白云支行申领龙卡信用卡及申请龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则，故应受前述合同条款的约束，自觉履行合同义务。建行白云支行已依约向曾凡希发放了贷款200,000元，曾凡希应按约定按期足额归还分期款项，但曾凡希自2018年4月24日起未按期足额归还借款本金及分期手续费，已构成违约，建行白云支行有权根据约定宣布合同项下分期借款全部提前到期并要求曾凡希归还全部的借款本金、分期手续费并按照约定计收利息。对于建行白云支行主张的违约金，因双方就龙卡信用卡分期通业务并无明确约定违约金及违约金的计算标准，建行白云支行将滞纳金项目变更为违约金并按照违约金标准计收的行为于法无据，一审法院不予支持。截止2018年9月30日，曾凡希尚应向建行白云支行归还龙卡信用卡分期通业务本金161,111.08元（分期手续费已计入本金）、利息25,491.65元，此后的利息，以尚欠本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止。另，曾凡希使用信用卡进行透支消费，无按照约定还款，依法亦应负归还透支本息的义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》就信用卡透支部分的透支利息、违约金进行了约定，故截止2018年9月30日，曾凡希应向建行白云支行归还信用卡透支本金44,999.99元、利息7120.07元、违约金2175.24元，此后的利息、违约金以尚欠本金为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止。曾凡希经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，曾凡希向中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还龙卡信用卡分期通业务借款本金161,111.08元及利息（截止2018年9月30日，利息为25,491.65元，从2018年10月1日起，利息以161,111.08元为本金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）；二、在本判决生效之日起五日内，曾凡希向中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金44,999.99元及利息、违约金（截止2018年9月30日，利息为7120.07元，违约金为2175.24元，从2018年10月1日起，利息、违约金以44,999.99元为本金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）；三、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2515元，由曾凡希负担。上述费用中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预交，中国建设银行股份有限公司广州白云支行同意由曾凡希在履行判决时向其直接给付。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人建行白云支行主张，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中虽然约定申请人连续两个月未还款或还款未达到最低还款额的，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。但该协议第二条第4款同时约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6点约定，甲方（借款人）未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月支付违约金…。涉案信用卡系在2017年1月1日后办理，故《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中关于滞纳金、违约金的约定，符合中国人民银行颁布的银发﹝2016﹞111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定精神。原审法院认定上诉人无权收取违约金属认定事实错误。对此本院认为，原审法院认定本案双方当事人对涉案信用卡贷款是否收取违约金并未进行协商一致，对建行白云支行收取贷款违约金的请求不予支持并无不当。理由是：涉案款项为信用卡贷款而非信用卡透支款。涉案贷款是依据双方签订的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》而发放，而《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要是针对信用卡使用中的权利义务的约定。信用卡消费的重要特征是以信用为基础的透支消费借贷，故对于信用卡的额度均有严格的限制。银发﹝2016﹞111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金的收取，目的在于减轻持卡人的负担。而信用卡贷款额度远远超过一般信用卡的透支额度，对于超过信用卡透支额度的贷款适用信用卡用卡规则，显然加重了用款人的义务。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均为格式条款，对于格式条款中加重对方义务的条款，出具格式条款的一方有义务作出明确的说明和解释。本案中，曾凡希虽然在《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》上均有签名，但对于《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中关于滞纳金的约定是否已变更为违约金，是否对应《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中关于违约金的约定，建行白云支行并未给出明确的说明。在此情形下，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的违约金条款不适用于信用贷款。综上所述，上诉人建行白云支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵琦铭审判员  汪 婷审判员  王泳涌二〇一九年七月九日书记员  辛 野杨琳徐施阮