wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2208号申请执行人：高静，女，汉族，1986年1月9日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：肥东辉煌文化传媒有限公司,住安徽省肥东县店埠镇公园路与人民路口星光国际广场****，统一社会信用代码：91340122092878485B。法定代表人：凌德碧，该公司总经理。本院在执行申请执行人高静与被执行人肥东辉煌文化传媒有限公司工资争议纠纷一案中，申请执行人高静向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2018）东劳人仲案字第503-16号仲裁裁决书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年七月十六日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：欧阳少，女，1972年3月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧阳少信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金105963.23元、零售利息3930.67元、2017年1月1日后的违约金2992.47元、其他费用6458.56元（包含分期手续费6458.56元）。四、原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额119344.93元（其中贷款本金105963.23元、零售利息3930.67元、分期手续费6458.56元、违约金2992.47元）（截至2018-12-11），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳少在本判决生效之日起十日内清还欠款本金105963.23元、零售利息3930.67元、其他费用6458.56元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元，由被告欧阳少负担2620元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担67元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2620元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7017号原告：付连国，男，1979年8月10日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。被告：安海丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告付连国与被告安海丽不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告付连国于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，付连国申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连国撤回起诉。案件受理费614元，减半收取计307元，由付连国负担。审判员  李宾二〇一九年七月十日书记员  侯佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1684号之一 原告：潍坊昌荣机械有限公司，住所地昌邑市北孟镇潍胶路南侧、下小路以东。 法定代表人：邹祥瑞，总经理。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 被告：潍坊市恒发农业装备有限公司，住所地诸城市舜王街道红星家园**西门斜对面**。 法定代表人：高永奇，总经理。 被告：高永奇，男，1981年1月20日出生，汉族，住潍坊市。 被告：朱鹏伟，女，1973年2月28日出生，汉族，住潍坊市。 原告潍坊昌荣机械有限公司与被告潍坊市恒发农业装备有限公司、高永奇、朱鹏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年7月31日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潍坊昌荣机械有限公司撤诉。 案件受理费9317元，减半收取计4659元，财产保全费3420元，共计8079元，由潍坊昌荣机械有限公司负担。 审判员  马志浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  王宝琪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异86号 申请执行人：顾增产，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人顾增产与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月28日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2016年7月25日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初2497号民事判决书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告顾增产借款本金230000元及利息。判决书生效进入强制执行程序后，顾增产将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年7月25日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初2497号民事判决书，判决如下：“限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还给原告顾增产借款本金230000元及利息（其中200000元借款的利息自2015年2月28日起算，30000元借款的利息自2015年11月14日起算，均按照月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务，顾增产申请执行，本院于2016年9月1日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权23000元。2019年6月28日，申请执行人顾增产与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人顾增产与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年七月三日 代书记员 郑        媚        珠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2577号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：王阳，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：岳天童，男，汉族，1971年12月13日出生，身份证住址四川省南部县，被告：杨琼英，女，汉族，1977年5月24日出生，户籍地址四川省南部县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告岳天童、被告杨琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人林锦兰到庭参加诉讼，被告岳天童、被告杨琼英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令岳天童偿还原告本息合计人民币62738.90元（暂计至2018年11月19日，其中借款本金人民币58550.4元，利息人民币4188.5元）。2.判令岳天童支付原告自逾期之日起直至本息全部清偿之日止的利息（按《贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）。3.判令杨琼英就岳天童所欠上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与岳天童签订《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2017）第（SW20171108000099）号】（以下简称“合同”），合同第十条约定贷款金额70000元；贷款期限24个月，自2017年12月1日起至2019年12月1日；贷款利率执行年利率15.2%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮220%，现时基准利率为年利率4.75%），分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，合同第十二条约定还款方式为等额还款。合同第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，岳天童未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.7款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。原告于2017年12月4日核发贷款人民币69994.19元，但发放贷款后，岳天童于2018年5月5日开始逾期，经原告多次催收，岳天童均拒不还款。截止2018年11月19日，岳天童尚拖欠原告本金58550.40元，利息4188.50元。根据《贷款合同》第七条等相关规定，岳天童未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求岳天童偿还所有本金及利息、罚息、复利等。岳天童与杨琼英为夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活、共同生产经营，系夫妻共同债务，杨琼英应当承担共同清偿责任。岳天童、杨琼英未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的岳天童的欠款事实予以认定。此外，根据贷款余额表，暂计至2018年11月19日，岳天童未还罚息761.20元、利息的复利204.34元、罚息的复利68元。本院认为，案涉《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向岳天童发放贷款，岳天童未能依约按时足额还款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金58550.40元，暂计至2018年11月19日的利息4188.50元、罚息761.20元、利息的复利204.34元及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。其中，罚息应以未还借款本金58550.40元为基数，复利应以未还利息4188.50元为基数，均按年利率22.8%计算。平安银行珠海分行请求罚息的复利不符合法律规定，本院不予支持。岳天童是以个人名义向平安银行珠海分行申请的个人信用贷款，且平安银行珠海分行未能证明该贷款是为家庭日常生活需要所负或用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故该贷款不能认为是夫妻共同债务，平安银行珠海分行主张杨琼英承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳天童于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金58550.40元和支付暂计至2018年11月19日的利息4188.50元、罚息761.20元、复利204.34元，合计63704.44元；二、被告岳天童于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金58550.40元为基数，复利以未还利息4188.50元为基数，均按年利率22.8%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告岳天童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇一九年七月二十五日书 记 员  谢金玲郭铭宇陈嘉怡
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保342号任新龙：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1691号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人花春生银行账户上的50000元存款的冻结；二、解除对担保人姚琪儿所有的晋MFW7**东风日产牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人花春生银行账户上的50000元存款的冻结；二、解除对担保人姚琪儿所有的晋MFW7**东风日产牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。特此通知承办人：张淑菁二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2786号 原告：相升留，男，1971年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。 被告：施灿冲，男，1963年1月3日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾晓慧（被告施灿冲妻子），女，1972年2月5日生，住江苏省海门市。 原告相升留与被告施灿冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜启斌，被告施灿冲及其委托诉讼代理人顾晓慧参加了庭审。为查清事实，本院要求原告本人到庭，并于6月17日公开开庭进行了审理，但原告本人无正当理由仍未到庭，其委托诉讼代理人姜启斌，被告施灿冲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告相升留向本院提出诉讼请求：要求被告施灿冲归还借款10万元，事实与理由：被告因经商欠下外债，在2017年9月23日被债权人扣留，向原告借款10万元，并出具欠条一份。但被告至今未归还。 被告施灿冲辩称，收到10万元无异议，但原告曾为被告代为支付工人工资6万元，被告妻子另归还5万元，被告反而欠原告1万元。故请求驳回原告的诉讼请求。 关于双方主张的事实本院分述如下： 一、原告相升留为证明其主张提供了被告施灿冲于2017年9月23日出具的借条一份，主要内容：今借到相升留10万元。被告对真实性无异议，本院予以认定。 二、被告施灿冲主张为原告代付工资6万元，提供了以下证据材料： 1、案外人周晓燕于2017年6月21日出具的收条一份，主要内容：二期洋房油工班组周晓艳（原相升留班组）油工工资余款12万元，今收到相升留油工工资6万元，还欠周晓艳6万元未付，年前付清。 2、案外人翟宣东于2019年6月12日出具的情况说明一份：“二期情景洋房施灿冲班组手下相升留油工，因相升留没付油工工资，前来项目部要求主持公道，经双方协商，先付6万元，剩下余款6万元由相升留年底自己付清。由于当时相升留拿不出6万元现金给周晓燕，经与班组老板施灿冲商量，先由施灿冲垫付，待日后工程进度款到账后还给施灿冲，由项目部见证立字据收条，原件在项目部保留至今。” 被告施灿冲陈述，苏州金螳螂公司将启东恒大威尼斯二期洋房工程发包给施灿冲，施灿冲将其中6栋洋房分包给相升留，相升留雇佣周晓燕从事油漆劳务。相升留欠周晓燕工资12万元，施灿冲借给相升留6万元用于支付给周晓燕。 原告相升留陈述，相升留承包的工程是施灿冲分包的，周晓燕为相升留雇请的油漆工，当时相升留欠周晓燕工资12万元，但施灿冲也要支付相升留工资。收条原件之前由项目部保存，说明是金螳螂公司项目部支付的。 本院认为，根据原、被告的陈述及被告施灿冲持有周晓燕出具的收条原件，说明系被告施灿冲支付了6万元，而原告也未能提供证据证明该款已从其工程款中扣除，故本院认定被告施灿冲为原告垫付了工人工资6万元且原告尚未支付被告施灿冲。 三、被告施灿冲主张其妻归还原告5万元，提供了以下证据材料： 1、顾晓慧银行明细一份：2017年10月16日向相升留转账5万元。原告质证称，顾晓慧于2016年12月左右向原告借款5万元，该转账为顾晓慧归还自己的欠款。 2、顾晓慧与“老项”的微信记录：原告于2017年10月2日通过顾晓慧催要施灿冲的借款。原告质证称，微信中“老项”的手机号确为原告使用。本院对该证据的真实性予以认定。 本院认为，被告施灿冲与顾晓慧为夫妻关系，原告主张顾晓慧转账的5万元系归还顾晓慧自己借款，但没有提供证据证明。而原告于2017年10月2日通过顾晓慧催要施灿冲的借款，所以本院认定上述转账5万元系归还本案借款。 综上，本院认定如下事实，2017年6月21日被告施灿冲为原告垫付工人工资6万元。2017年9月23日被告施灿冲向原告借款10万元。2017年10月16日被告妻子顾晓慧为被告归还原告5万元。 本院认为，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。被告施灿冲为原告垫付的工人工资与本案借款均属于金钱债务，被告有权主张抵消其中5万元。同时被告妻子另外归还了5万元，故原告主张的债权10万元已归于消灭。原告的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下: 驳回原告相升留的诉讼请求。 案件受理费人民币1150元，由原告相升留承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩朱锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨晓燕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2568号 关于申请执行人邹方清与被执行人方石明建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2019年7月22日执行完毕并结案。 特此通知。 2019年7月22日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1213号原告：昆山市玉山镇万丽鑫精密模具加工厂，统一社会信用代码92320583MA1NHQGM51，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城制造区****。经营者：荘万福。被告：昆山国万翔精密模具有限公司，统一社会信用代码913205833388637866，住，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**/div>法定代表人：刘国生，系该公司总经理。原告昆山市玉山镇万丽鑫精密模具加工厂（以下简称万丽鑫厂）诉被告昆山国万翔精密模具有限公司（以下简称国万翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者荘万福到庭参加诉讼，被告国万翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丽鑫厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18900元；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款13900元。事实和理由：2017年6月起，被告通过朋友介绍找到原地洽谈模具代加工合作。原、被告从2017年6月中旬开始合作到2018年1月。2017年7月至2018年3月期间，原告向被告开具了六份增值税发票，总金额63900元。被告已付原告货款50000元，还剩下13900元货款未付，原告多次要求被告付款，被告总是找各种理由拖欠，故原告起诉至法院。被告国万翔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告万丽鑫厂于2017年6月至2018年1月期间为被告国万翔公司提供模具零件代加工服务，由被告提供原材料，原告依约加工并将成品送至被告。2017年6月至2018年1月期间，原告加工共产生加工费63900元，并向被告开具相应数额的发票。后被告于2017年9月至2019年2月支付原告50000元，尚欠原告13900元。经原告催告，被告未能及时支付剩余加工费，原告起诉至法院。上述事实由送货单、发票以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告万丽鑫厂依约为被告国万翔公司提供模具零件代加工服务，原告依约将加工好成品送至被告处，被告应当向原告支付相应报酬，本案原告诉称货款实为加工费。原告为被告提供代加工服务共产生加工费63900元，被告已支付原告50000元，尚欠原告13900元。经原告催告，被告应当及时支付原告该款。故原告要求被告支付13900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山国万翔精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇万丽鑫精密模具加工厂加工费13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费272元，公告费690元，合计962元，由被告昆山国万翔精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  朱霞娟二〇一九年七月十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15078号原告：陈艳，女，1973年5月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：蔡红斌，男，1969年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈艳诉被告蔡红斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。审判员  胡静静二〇一九年七月十九日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5598号 申请执行人叶静，女，1981年10月7日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人苗慧，男，1986年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人叶静与被执行人苗慧民间借贷纠纷一案，（2018）桂0103民初14136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶静于2018年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人苗慧履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苗慧名下位于南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵22号楼903号不动产已被本院（2017）桂0103执4698号执行案件拍卖，且有剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人苗慧在（2017）桂0103执4698号执行案件中尚未领取的拍卖剩余款项，以价值人民币506136.67元为限。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保292号 申请人：东营银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区四平路31号。统一社会信用代码：913707000851428169。 法定代表人：赵新中，行长 被申请人：青州欧斯诺化工有限公司,驻青州市邵庄工业园区。统一社会信用代码：91370781668070033P。 法定代表人：毕宗祥,总经理 被申请人：青州市日升昌物资有限公司,驻青州个体私营试验区内孟七村122号。统一社会信用代码：91370781747821587U。 法定代表人：潘兆美，总经理 被申请人：沾化瑜凯新材料科技有限公司,驻山东沾化经济开发区富源五路西侧。统一社会信用代码：91371624059001147H。 法定代表人：孙涛，总经理 被申请人：孙涛。 被申请人：潘兆美。 申请人东营银行股份有限公司潍坊分行于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10155834元或查封其相应价值的财产，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10155834元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人东营银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭 娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初2790号原告：王俊中，男，1972年10月16日生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。原告王俊中与被告徐州建机工程机械有限公司产品责任纠纷一案，本院已于2019年6月5日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一九年七月二日书记员  王晨露
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3709号原告：李卫华，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李永峰，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州洪谷山旅游发展有限公司。住所地林州市合涧镇肖街洪谷山。法定代表人：原国富。原告李卫华与被告林州洪谷山旅游发展有限公司（以下简称洪谷山旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告洪谷山旅游公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告给付原告工程款100000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年9月10日计付至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2010年5月16日，原、被告签订了林州市洪谷山景区洪谷池治漏工程协议书，后原告按照约定完成了工程项目，被告验收后仅支付了部分费用，剩余100000元工程款一直未支付，后经多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告洪谷山旅游公司未到庭，未答辩。原告提供了如下证据：1.林州市洪谷山景区洪谷池治漏工程协议书一份；2.山西众通工程造价咨询有限公司出具的洪谷池工程结算单一份；3.被告2012年1月17日给原告出具的工程款结算承诺书一份(复印件)；4.被告出具的欠款凭证一份；5.林州市人民法院（2019）豫0581财保535号民事裁定书一份；6.林州市人民法院财产保全诉讼费票一份；7.保单、保函及增值税电子普通发票各一份。经审理查明：1.2010年5月16日，洪谷山景区开发建设指挥部作为甲方，原告作为乙方，双方就洪谷山风景区洪谷池治漏工程签订了施工协议书，约定由原告就上述项目进行施工。协议书尾部被告加盖了公章；2.2018年10月20日，被告为原告出具了付款凭证一份，载明“支：洪谷山洪谷池工程款应付款156100元，本次付款56100元，大写伍万陆仟壹佰元整。”；3.原告为实现债权，向林州市人民法院申请财产保全，支出保全费1020元及保函费300元。本院认为，原、被告双方就涉案项目达成施工合意，后原告依约进行了施工并经过验收结算，被告理应根据双方确认的工程款数额足额给付，但被告在部分支付后，未付清余款，已构成违约。原告提供的证据确实充分，对其主张的100000元工程欠款应予支持。原告主张自2010年9月10日开始对被告所欠付的工程款计付利息，并提供了结算单一份，但该结算单中没有被告公司的印章，在底部签名的人员也无法确认其身份，因此原告提供的该份结算单不能证明系双方合意，故无法以此作为欠付工程款的利息起算点。原告提供的被告出具的承诺书，系复印件，无法确认是否与原本一致，故本院对该证据不予采信。原告提供的2018年10月20日“现金付出凭单”，加盖有被告公司的印章，可以作为欠付工程款的充分证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条之规定，2018年10月20日应当视为被告应付工程款之日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，欠付工程款利息起算时间亦应当为2018年10月20日。原告为实现债权支出保全费1020元及保函费300元，被告违约在先，理应承担上述费用。原告未提供证据证明的其他主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州洪谷山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程欠款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月20日计付至被告实际履行完毕100000元欠款之日止）；二、被告林州洪谷山旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保函费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年七月十六日书记员  方竹楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8342号原告：邹梅，女，1991年10月20日出生，彝族，云南省大姚县人，无业，住云南省昆明市五华区。被告：王良泽，男，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县。原告邹梅与被告王良泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹梅到庭参加诉讼,被告王良泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令立即返还原告借款60000元整（大写：陆万元整）；2、本案涉及的所有费由被告承担（包含但不限于诉讼费，保全费等）。事实和理由：原告与被告属于男女朋友关系，因被告所经营的公司资金困难多次向原告借款，从2018年12月至2019年4月24日止向被告王良泽名下中国建设银行（6217003860031109810〉转账11500元，被告又多次将原告本人名下信用卡消费了48500元，共计60000元，且被告出具欠条一张，欠款注明：被告从2018年-2019年至今共计欠原告人民币60000元整，并承诺归还信用卡账单的所有金额，原告多次向被告索要欠款，均遭到被告无理拒绝，迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，因此提起诉讼。被告王良泽未到庭，无答辩意见。原告邹梅围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《欠条》，欲证明被告向原告借款的事实；2、账单、微信聊天记录，欲证明原告向被告交付借款；3、《租赁合同》，欲证明原告的经常居住地。被告王良泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告王良泽向原告邹梅出具《欠条》，载明：“本人王良泽因欠邹梅从2018年-2019年之间共计欠款60000元整，本人承诺每月归还信用卡账单所有金额，直至还完为止所有款项和邹梅无关，由本人王良泽承担所有后果”。另查明：1、原告邹梅信用卡2019年1月账单为31000元、2019年2月账单为8155.87元，2019年3月账单为4329.07元，原告邹梅陈述以上三笔共计43484.94元均为被告王良泽出借；2、2019年1月，原告邹梅通过银行卡转账至被告王良泽银行卡（卡号：62×××73）11500元、通过支付宝转账给被告5500。庭审中，原告邹梅当庭放弃主张利息，并陈述被告王良泽未归还过借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，被告王良泽向原告邹梅出具《欠条》，结合原告提供的信用卡账单及转账记录能够形成证据链证明借款事实，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，故对被告王良泽向原告邹梅借款6万元的事实本院予以确认。《欠条》未约定还款期限，根据法律对未约定履行期限或者履行期限不明确的债务履行规定，债权人随时有权请求债务人在合理期限内履行债务，故本院依法确认原告对被告享有给付请求权。综上，原告邹梅起诉要求被告王良泽归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良泽于本判决生效后十日内返还原告邹梅借款本金6万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王良泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月二十二日书记员  朱 瑾
山西省古县人民法院刑事判决书（2019）晋1025刑初19号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人夏文杰，男，1998年5月20日出生于山西省古县，汉族，小学文化程度,住古县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）21号起诉书指控被告人夏文杰犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院移送审查起诉，经古县人民检察院建议，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，古县人民检察院检察员刘平出庭支持公诉，被告人夏文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月8日21时30分左右，被告人夏文杰酒后驾驶×××号小型轿车，在相如路公园路段与尉某驾驶的×××轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。后经鉴定，被告人夏文杰事发时血液酒精含量为293.02mg/100ml。经古县交警大队古交认字（2019）第000018号道路交通事故认定书认定被告人夏文杰负事故的全部责任，尉某无责任。上述事实，被告人夏文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、尉某的证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、被告人夏文杰户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏文杰醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人夏文杰醉酒驾驶行为造成交通事故，负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到293.02mg/100ml，属于从重处罚情节。被告人自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，并积极赔偿了所造成的损失，取得了被害人谅解，且适用认罪认罚程序，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人夏文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕红风 二〇一九年七月十六日书记员 郑凯丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3317号原告：童功，男，汉族，1991年11月12日出生，住随州市曾都区。被告：李云兵，男，汉族，1970年1月30日出生，住随州市曾都区。被告：余玲，女，汉族，1973年7月13日出生，住址同上。系李云兵之妻。被告：李云荣，女，汉族，1977年4月24出生，住随州市曾都区。系李云兵妹妹。本院在审理原告童功与被告李云兵、余玲、李云荣民间借贷纠纷一案，原告童功于2019年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的相关财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。审判员  陈红艳二〇一九年七月九日书记员  戢祥云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保970号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**，组织机构代码91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：苏毅、罗庆，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为一般授权代理。被申请人：叶军，男，1984年3月16日生，汉族，住清镇市。被申请人：翟羽佳，男，1985年1月10日生，汉族，住贵阳市修文县。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值14.2万元的财产。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人叶军、翟羽佳名下价值14.2万元的财产。申请费1230元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 丹二〇一九年七月十六日书记员 杨永红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民监4号一审原告：张振平，男，1957年8月14日出生，汉族，工人，住喀左县。委托代理人：史艳波，朝阳龙城区新华街法律服务所法律工作者。一审被告：杨丽萍，女，1976年10月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地葫芦岛市龙港区。一审被告：绥中县金元宝运输车队，住所地绥中县绥中镇文化路**。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地，住所地葫芦岛市龙湾大街**iv>负责人：李宏印，总经理。委托代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。一审原告张振平诉一审被告杨丽萍、绥中县金元宝运输车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2016）辽1324民初2356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 ：董焕明二〇一九年七月二十日书记员 ： 王 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9717号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：韦邦政，男，1990年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告韦邦政信用卡纠纷一案，审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。 案件受理费2294元，由中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。 审判员  严波 二〇一九年七月三十一日 法官助理朱珠 书记员  康伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1036号申请执行人何家山，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。何家山与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3288号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付何家山劳动报酬7584元及及逾期利息，并承担诉讼费25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，何家山遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3288号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月三十日书记员  陈孝琛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4963号原告：贵州乾源运通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第F-02，******，统一社会信用代码：91520115MA6E75P28E。法定代表人：龙海靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：温清松，男，1983年8月8日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，该公司员工。被告：卫东平，男，1981年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州乾源运通科技有限公司（以下简称乾源公司）与被告卫东平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾源公司的法定代表人龙海靖及其委托诉讼代理人温清松到庭参加诉讼，被告卫东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卫东平支付原告50,485元，其中货款49,440元，逾期利息1045元；二、案件受理费由被告卫东平承担。事实及理由：被告于2018年4月与原告合作，约定每月付清当月所有货款，经查2018年4月1日开始合作并发货63,600元，但被告并未按照每月付清所有款项的约定进行支付。2018年5月5日，被告卫东平再次联系业务经理胡东竭要求发货，当时被告卫东平作出承诺，但被告收到轮胎后未按约定付款，原告多次催讨无果。2018年7月初，双方经对账确认欠款金额为52,440元，被告承诺于2018年7月15前全部归还，但仅于2018年9月2日支付3000元，为维护原告的合法权益诉至法院，望法院支持诉请。被告卫东平未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《轮胎采购合同》一份，主要约定被告向原告购买轮胎并支付货款，其中对违约责任约定：“乙方无正当理由逾期付款的，应按逾期付款额及银行同期贷款利率计算支付违约金……”。合同落款处加盖原告合同专用章和其法定代表人“龙海靖”签名及被告“卫东平”签名、捺印。合同签订后，原告于2018年4月至9月期间陆续向被告供货并制作销售出货单共11张，货款共计99,380元，被告通过微信支付的方式陆续向原告付款，原告据此出具收据6张，共计支付49,940元，余49,440元未支付。上述事实，有当事人陈述、《轮胎采购合同》、销售出货单、收据、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告与被告通过口头约定订立买卖合同，原告已按约供应货物，被告未按约支付货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告诉请被告支付货款49,440元于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的利息1045元，因双方已未对逾期付款利息约定为“乙方无正当理由逾期付款的，应按逾期付款额及银行同期贷款利率计算支付违约金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告向其支付利息于法有据，本院予以支持。被告卫东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告卫东平于本判决生效之日起10日内向原告贵州乾源运通科技有限公司支付货款49,440元及利息1045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费300元，共计1362元，由被告卫东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长 王 娇人民陪审员 胡 菊人民陪审员 刘 犟二〇一九年七月二日书 记 员 周山琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2776号上诉人（原审被告）：靳裴栓，男，汉族，1975年4月1日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：张伟东，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘皓月，河南兴原律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人靳裴栓因与被上诉人张伟东合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳裴栓、被上诉人张伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳裴栓上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1069号民事判决，改判靳裴栓不支付张伟东转让费8万元及违约金2万元，或依法发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，在没有查清案件事实的情况下判决让靳裴栓支付张伟东转让费8万元及违约金2万元不公。2018年11月30日，靳裴栓与张伟东签订转让合同，靳裴栓于2018年12月2日支付张伟东转让定金1万元，靳裴栓于2018年12月4日开始经营，只经营一个月时间，因靳裴栓手里没钱，没有及时支付该房屋的电费，张伟东就强行将靳裴栓及雇佣的技师等人全部从店里撵出，将靳裴栓的钥匙要走，将门锁住，不让靳裴栓经营。靳裴栓与张伟东母亲签订房屋租赁协议，该房屋的租赁期限为2018年12月12日至2019年12月12日，张伟东的行为给靳裴栓造成很大损失，且靳裴栓只经营了一个月，因此张伟东给靳裴栓要9万元转让费没有依据。2.一审判决让靳裴栓支付张伟东违约金2万元不公，靳裴栓只经营了一个月，张伟东因房内电费问题将靳裴栓及雇佣的人员从店里撵出，只是靳裴栓无法经营，是张伟东先违约，张伟东应向靳裴栓支付违约金2万元，法院不应判决靳裴栓支付张伟东违约金2万元。张伟东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，双方在签订转让合同后，靳裴栓仅支付张伟东1万元转让费，便不再履行合同义务。靳裴栓上诉称其已经开始经营该店面，也证实了张伟东履行了合同义务。靳裴栓所称张伟东将其店铺上锁、技师撵走等不属实。请求二审驳回上诉，维持原判。张伟东向一审法院起诉请求：1.判令靳裴栓支付张伟东转让费90000元及违约金20000元，共计110000元。2.诉讼费由靳裴栓承担。一审法院认定事实：2018年11月30日，张伟东与靳裴栓签订《转让合同》，张伟东将其经营的位于南干道老原粮宾馆德仁足浴店面转让给靳裴栓经营。合同约定：转让设施包括店内的装修、装饰及所有足浴设备、用具，卫生间设施除外；转让金为90000元，分两次支付，2019年1月31日支付50000元，2019年3月31日支付40000元；无论哪方违约，都应承担违约金20000元。张伟东在合同出让方项下签字摁手印，靳裴栓在合同受让方项下签字摁手印。合同签订当日，靳裴栓向张伟东支付转让费10000元。一审法院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己义务，受让人应按照双方所签订的合同支付转让金。双方签订《转让合同》，张伟东将其经营的店面转让给靳裴栓，双方约定转让费90000元，靳裴栓应按约定支付转让款。合同签订当日，靳裴栓支付10000元，剩余80000元至今未付。至张伟东提起诉讼之日起，双方约定的最后履行期限已过。张伟东请求靳裴栓支付剩余转让款80000元，符合法律规定，予以支持。根据双方约定，任何一方违约，均应承担违约金20000元。经合法传唤，靳裴栓无故未到庭，视为其放弃抗辩。违约金约定是否过高问题，因靳裴栓未提出异议，不予审查。靳裴栓应按照双方约定支付张伟东违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：靳裴栓在判决生效后十日内支付张伟东转让费80000元、违约金20000元，共计100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2500元，张伟东负担228元，靳裴栓负担2272元。二审审理期间，张伟东未提交新证据，靳裴栓提交以下2份证据：1.照片复印件三张，证明张伟东因为靳裴栓欠缴电费，将案涉店面上锁，妨害靳裴栓正常经营；2.《房屋租赁协议》原件1份，证明靳裴栓与李文芬签订有房屋租赁协议，应当追加李文芬为本案被告。张伟东质证认为，1.对《房屋租赁协议》的关联性不予认可，该协议与本案无关；2.对照片的真实性不予认可，三张照片均系复印件，且不显示拍摄时间，不能达到证明目的。本院认为，1.本案系经营权转让纠纷，《房屋租赁协议》与本案无关，本院不予采信；2.靳裴栓提供的三张照片系复印件，且不显示拍摄时间，难以确定其真实性、关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张伟东与靳裴栓于2018年11月30日签订的《转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。该合同对双方的权利义务及违约责任作了明确约定，双方均应当按照约定履行，不得擅自变更。在张伟东已将店面经营权转让给靳裴栓的情况下，靳裴栓应当按照合同约定的时间节点向张伟东支付转让价款，逾期支付的应当承担违约责任。现靳裴栓尚余8万元转让费未支付，已构成违约。靳裴栓上诉称张伟东以其欠缴电费为由，强行将案涉店面上锁，妨碍其经营，但并未提交有效证据予以证明，故无法确定该店面由何人上锁、何时上锁，无法认定张伟东是否违约在先。因此，对于靳裴栓的上诉请求，本院不予支持。一审判决靳裴栓限期支付转让费并承担违约责任并无不当，本院予以确认。综上所述，靳裴栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由靳裴栓负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年七月三十一日书记员  刘星月
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执607号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：赵宇东，主任。被执行人：梁婷，女，1982年11月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：张喜会，男，1958年5月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：梁爱兵，男，1977年10月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：李兰花，女，1968年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：周丹丹，女，1990年11月28日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初250号民事调解书，已经生效。被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币110269.06元。二、扣留、提取被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹的相应等值财产。四、本案执行费1555元由被执行人梁婷、张喜会、梁爱兵、李兰花、周丹丹承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月五日书记员 马 超
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6317号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区亲贤北街航远大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王蕊，总经理。   委托诉讼代理人:田世金，男，该公司法务部职员，住太原市小店区亲贤北街航远大厦**。   被告：樊杰，男，1986年3月14日出生，汉族，，住太原市   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“阳光保险太原公司”）与被告樊杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险太原公司的委托诉讼代理人田世金到庭参加了诉讼。被告樊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光保险太原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔款人民币75619.77元及违约金，以赔款总额为基数，自2019年2月14日起，按每日万分之五标准计算，实计至清偿之日止，（暂计付至2019年7月9日共145天，违约金共5482.43元）；2.请求判令被告向原告支付保费3120元及利息，以保费3120元为基数，自2019年2月14日起，按每日万分之五标准计算，实计至清偿之日止，（暂计付至2019年7月9日共145天，利息共226.2元）；以上两项暂合计84448.4元；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原并州支行（以下简称光大银行并州支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1170元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行并州支行申请贷款并于2018年3月26日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月14日向光大银行并州支行赔偿人民币75619.77元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3120元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。   被告樊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，2018年3月23日被告向原告申请办理个人贷款保险事项，并于2018年3月26日签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行并州支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，阳光个人贷款保证保险金额107010元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳为银行扣款之日，每月保费率为1.09%，每月保费金额为1170元，投保人拖欠任何一期应还款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，并从赔偿当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按日万分之五的违约金。同日，被告与光大银行并州支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向原告申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额为9万元整，贷款期限36个月，自2018年3月26日至2021年3月26日。被告授权光大银行并州支行从其名下账户每月扣除保险费1170元，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，光大银行并州支行按约定向被告指定账户放款。2019年2月14日，因被告未能按期归还光大银行并州支行到期贷款，原告于该日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计75619.77元，其中剩余本金73968.7元、贷款利息1591.43元、逾期罚息59.64元。同日，光大银行并州支行向被告出具了代偿债务通知书，向原告出具代偿债务与权益转让确认书，原告获得了上述款项的追偿权。庭审中，原告主张截至理赔日，被告尚欠原告保费3120元（1170元/30天×80天），并要求被告支付赔偿款75619.77元和保费3120元从2019年2月14日起，按照日万分之五计算至清偿之日止的违约金和利息。   以上事实有原告提交的被告身份证复印件、投保单、保险单、个人贷款合同、授权委托书、代偿债务与权益转让确认书、放款流水、理赔回单、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。   本院认为，被告与原告签订的阳光个人贷款保证保险保险单，被告与光大银行并州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》，系各方当事人真实意思表示，均为有效合同。因被告逾期80日未能归还光大银行并州支行到期贷款，原告于2019年2月14日向光大银行并州支行代为清偿了贷款本息共计75619.77元，依法获得了该笔债权的追偿权。截止2019年2月14日，被告还欠原告保费3120元。对于上述赔款及保费，被告应当按约支付原告。现原告要求被告按照日万分之五，计算从2019年2月14日至款项实际清偿之日至的违约金和利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告樊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：   一、被告樊杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司赔款75619.77元，并支付以上述款项为基数，按照日万分之五从2019年2月14日起至实际清偿之日止的违约金；   二、被告樊杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司保险费3120元，并支付以上述款项为基数，按照日万分之五从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取956元（原告已预交），由被告樊杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年七月三十一日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初209号 原告：王兴顺，男，1962年4月17日生。 委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：陆斌，男，1978年10月25日生。 原告王兴顺与被告陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告王兴顺的委托诉讼代理人陆熠到庭参加诉讼，被告陆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款18000元及利息522元（以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算，自2018年11月12日起计算至实际给付之日止，现暂算至2019年1月11日），合计18522元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告从原告处拿红八酒10箱，每箱6瓶，每瓶300元，合计18000元，被告承诺于一个月内将酒钱付清。上述款项到期后，原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。据此，向贵院提起诉请。 被告陆斌未答辩。 经审查本院认定如下事实：2018年，被告陆斌向原告王兴顺购买红酒。对于红酒货款金额，被告陆斌于2018年10月11日向原告王兴顺出具相应字据，该字据载明“拿红八酒十箱，每箱6瓶，每瓶300元，合计人民币18000元，壹万捌千圆整，一个月内把红八酒（款）付清”。被告陆斌在该字据下方签字捺印确认。但其后被告并未按约向原告支付货款，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由字据一份及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告于2018年10月11日对账后被告确认结欠原告红酒货款18000元，对此被告理应及时向原告支付上述货款。故对于原告要求被告支付红酒货款18000元的诉求本院予以支持。 关于原告诉求的利息，鉴于字据约定“于一个月内（即2018年11月11日之前）把红八酒货款付清”，而被告逾期后依然尚未支付货款，故被告理应承担相应的逾期付款利息，但原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍作为利息标准缺乏相应事实依据，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算相应逾期利息。综上，被告应向原告支付以18000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自逾期之日的2018年11月12日起计算至实际付款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆斌应于本判决生效之日起十日内向原告王兴顺支付红酒货款18000元，并支付相应的利息（以18000元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2018年11月12日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，公告费600元，合计864元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  邢雯芝 二〇一九年七月五日 书 记 员  曹自强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1838号原告：徐殿尧，男，1959年12月1月出生，汉族，齐齐哈尔市新华橡胶厂退休，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：苗雨，女，1996年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告徐殿尧与被告苗雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐殿尧到庭参加诉讼，被告苗雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20,000.00元，并按月利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：苗宝利是苗雨的父亲，魏小芹的丈夫。2018年12月28日苗宝利在原告处借款20,000.00元，当时口头约定有急事可以提前还款。现苗宝利已去世，苗雨为苗宝利的法定继承人，并出具了欠据。原告被医院诊断为癌症，为治病花去所有积蓄，多次找被告讨要欠款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告苗雨经本院传票传唤未到庭，亦未向提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日苗宝利在原告处借款20,000.00元，当时口头约定有急事可以提前还款。现苗宝利已去世，苗雨为苗宝利的法定继承人，并出具了欠据，欠据内容中未约定利息。原告被医院诊断为癌症，为治病花去所有积蓄，多次找被告讨要欠款，但被告拒绝偿还。本院认为，原告证据能够证明苗宝利向原告借款20,000.00元的事实,原告徐殿尧与苗宝利之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现被告苗雨在欠据上签字，是对欠款事实的认可。关于借款利息，双方未书面约定，且苗雨未到庭参加诉讼，无法核实双方是否约定了借款利息，按年利率6%计算为宜。被告苗雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐殿尧借款20,000.00元,并以20,000.00元本金为基数，按年利率6%，给付原告徐殿尧自2019年5月23日至清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告苗雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年七月三十一日书记员  魏云飞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1153号罪犯李改选，男，1987年2月21日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2010年9月1日作出(2010)荔刑初字第096号刑事判决，以该犯犯敲诈勒索罪、盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日本院作出（2015）渭中刑减字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月18日本院作出（2017）陕05刑更237号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李改选在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李改选确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯李改选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李改选的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2009年3月1日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1973号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶宪伟，男，1954年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陶宪伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陶宪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额45687.28元，其中贷款本金28907.7元，零售利息7990.16元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年10月28日止的滞纳金8789.42元、违约金0元，自2016年10月29日起至清偿之日止的违约金的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额45687.28元（截止2016年10月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陶宪伟未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年11月4日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年10月28日，被告欠原告贷款本金28907.7元、零售利息7990.16元、滞纳金8789.42元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2016年10月28日的贷款本金28907.7元、零售利息7990.16元、滞纳金8789.42元，以及从2016年10月29日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶宪伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28907.7人民币元、零售利息人民币7990.16元、滞纳金人民币8789.42元，及上述借款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币942元，由被告陶宪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初881号原告：盐山县志云钢材销售有限公司。住所地：盐山县水木清华小区。法定代表人：鲁荣志，任经理。委托诉讼代理人：门立娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师被告：北京兴百建设安装集团有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙南路****5A-10。法定代表人：耿新，任经理。盐山县志云钢材销售有限公司与北京兴百建设安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告盐山县志云钢材销售有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县志云钢材销售有限公司撤诉。案件受理费1789元，由原告盐山县志云钢材销售有限公司负担。审判员  杨胜国二〇一九年七月三十日书记员  张 君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初810号原告：锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站，住所地锦州市龙栖湾新区娘娘宫镇祥茂村。经营者：张海宾，男，1975年9月5日生，汉族，住锦州市凌河区。被告：赵典权，男，1964年11月6日生，汉族，住浙江省乐清市。原告锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站诉被告赵典权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉称，被告在2017年10月16日前向原告租赁塔吊等设备，但租赁费未付。后，原、被告共同确定租赁费为150000元。被告于2017年10月16日向原告出具欠条，欠条载明“截止于2017年10月16日，租赁费合计欠款150000元。以此单为证。如出现纠纷由锦州当地法院裁定……”之后原告多次索要，被告始终不予偿还。因此，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以欠条中所记载的“如出现纠纷由锦州当地法院裁定”为依据，向贵院提起诉讼，贵院以建筑设备租赁合同纠纷为案由立案受理。申请人认为贵院对本案不具有管辖权。本案既然为合同纠纷，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，申请人出具的欠条虽然写明“如果发生纠纷由锦州当地法院裁定”，但并没有具体写明是由锦州当地哪个人民法院管辖，如果由锦州市中级人民法院管辖，本案不属于中级人民法院一审受案范围，违反级别管辖的规定；如果由锦州市基层人民法院管辖，锦州市有多个基层法院，无法确定是哪个基层法院。因此，欠条约定的管辖不明，导致关于管辖权约定的条款无效。既然约定管辖无效，本案应当依据《民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，来确定对本案具有管辖权的人民法院。本案是因为申请人任职的葫芦岛福隆房地产开发有限公司开发的“五金城”工程项目发生的纠纷，该项目由东北金城建设股份有限公司承建，是该公司从锦州市龙栖湾新区海滨建筑机械租赁站租赁的建筑设备，因此合同的实际履行地为葫芦岛连山区，本案应由葫芦岛市连山区人民法院管辖。现依据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的葫芦岛市连山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原、被告在欠条单中约定“如出现纠纷由锦州当地法院裁定”，系约定不明确，故应依据民事诉讼法及司法解释对管辖的规定确定有管辖权的人民法院。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被告租赁的建筑设备使用地为葫芦岛市连山区，依据上述规定，葫芦岛市连山区应为合同的履行地，被告的住所地为浙江省乐清市四都乡双尖凤村，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭即不是被告的住所地又不是合同的履行地，故锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民法庭对本案没有管辖权。被告主张本案应由合同履行地人民法院即葫芦岛连山区人民法院管辖，合法有据，本案应移送葫芦岛市连山区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送葫芦岛市连山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一九年七月五日书记员 陈雨锘
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初47号原告马新华，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府天坛街道办事处，，住所地北京市东城区西草市街**法定代表人郭立峰，主任。委托代理人辛方超，北京市东城区人民政府天坛街道办事处干部。委托代理人吉萌，北京市包律师事务所律师。原告马新华要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）、北京市东城区人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛街道办事处）强制行为违法一案，北京市高级人民法院指定本院管辖。本院于2019年1月9日依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告马新华，被告区征收办的委托代理人辛方超、王芳，天坛街道办事处的委托代理人张晓欣、吉萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马新华诉称，原告于1983年前后在北京市东城区天坛南里东区2号楼东侧建有平房2间（下称涉案房屋），每间房屋面积约12平方米，该房屋位于天坛周边简易楼腾退项目范围内。2015年12月30日，被告责成天坛街道城市综合行政执法组以“违法建设”的名义，把位于征收范围内的原告住所（涉案房屋）强制拆除。两被告的强制拆除行为违法，侵害原告合法权益，请求判决确认被告责成天坛街道城市综合行政执法组强制拆除天坛南里东区2号楼东侧2间12平方米平房违法。被告区征收办辩称，区征收办不具有实施查处并强制拆除违法建设等具体行政行为的行政职权，本案中，区征收办亦没有作为实施主体参与查处及强制拆除原告所述涉案房屋，不应作为本案被告。请求法院驳回原告对区征收办的起诉。天坛街道办事处辩称，一、根据《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，涉案房屋系原告自建，未取得规划许可，属于违法建设，应予拆除；二、根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款的规定，天坛街道办事处已履行了强制拆除前的通知义务，告知拆除时间及逾期不拆除的后果，程序合法合规；三、原告称其自行搭建平房2间，但其未能证明房屋由其所建，同时，天坛街道办事处在拆除违法建设前进行了相应的排查工作，未有证据证明涉案平房2间由原告所建并由原告居住使用。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未能就位于东城区天坛南里东区2号楼东侧的涉案房屋由其建设或由其管理居住使用向本院提交有效证据予以证明，原告与被告行为之间不存在法律上的利害关系，原告并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马新华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  陶悦迪人民陪审员  周 群二〇一九年七月八日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1169号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组：谢某、胡某某、谢某某与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月6日作出的(2019)陕0404民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢某、胡某某、谢某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人谢某、胡某某、谢某某给付征地补偿款29731元。二、承担案件受理费273.5元，案件执行费350.06元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6423号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**iv>法定代表人：吴道洪，董事局主席。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人梁化情到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1730元整；2.判令被告支付原告逾期支付货款的违约金，以1730元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2018年1月15日起至实际给付之日止的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原被告签署《防火漆、水转转头、锁、黄油等简版合同》，合同约定，由原告向被告提供防火漆、水转转头、锁、配电箱锁、黄油等产品，由被告按约定支付相应货款。上述合同签订后，原告分别于2017年11月22日将被告所购的部分货物依约运抵被告指定地点，原告将货物交付给被告，原告依约履行了送货义务，被告一直未向原告支付相应货款。被告神雾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，神雾公司（买受人）与远东公司（出卖人）签订《防火漆、水转转头、锁、黄油等简版合同》。该合同约定，神雾公司向远东公司采购防火漆、水转转头、锁、黄油等，金额为1730元；合同生效后，供方开始备货，备货期3天，自供方收到需方提货款之日起3天内货到需方指定地点；需方指定地点交货；合同签订完毕，供方具备发货条件，在收到需方的发货指令后，供方在7日内把货送到需方指定地点，并向需方开具全额增值税专用发票，需方在收到全额增值税专用发票后向供方支付合同额的100%；该合同还约定了其他内容。2017年11月22日，远东公司向神雾公司供应涉案合同项下的部分货物。2018年1月15日，远东公司向神雾公司开具了金额为1730元的增值税专用发票。上述事实有《防火漆、水转转头、锁、黄油等简版合同》、销售单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，远东公司与神雾公司之间的买卖合同属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。远东公司依约向神雾公司交付货物，神雾公司应当支付相应货款。远东公司已向神雾公司开具该合同项下的全额增值税发票，神雾公司未按约定时间付款，应当承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司货款1730元；二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司自2018年1月15日起至实际付清之日止的违约金，以1730元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  屈广玉人民陪审员  艾秋军二〇一九年七月十七日书 记 员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87049号原告：北京三艾节能技术有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村无线电元件九厂【2-2】****平房。法定代表人：高姗姗，董事长。委托诉讼代理人：高亚明，1964年11月9日出生，汉族，北京三艾节能技术有限公司员工。被告：北京中天瑞科发展有限公司，，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业七街**及**院**楼202法定代表人：陈晞，总经理。委托诉讼代理人：宋天禄，男，1971年10月25日出生，汉族，北京中天瑞科发展有限公司员工。原告北京三艾节能技术有限公司（以下简称三艾公司）与被告北京中天瑞科发展有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三艾公司的委托诉讼代理人高亚明。被告中天公司的委托诉讼代理人宋天禄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告三艾公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令中天公司支付维修费19862元及违约金（以19862元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照每天0.6%的标准计算）；2、要求判令中天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，三艾公司与中天公司签订空压机产品《销售合同》，约定三艾公司全款支付货款，并且负责设备的安装，中天公司负责设备的调试，设备质保期为三年，自调试合格之日起算，设备安装完毕后，三艾公司通知中天公司进行调试，中天公司委托设备生产商xx公司（以下简称xx公司），xx公司委托xxx公司（以下简称xxx公司）于2015年1月24日调试完毕，经业主验收合格接受。2017年7月，其中一个机组的进气阀组建损坏必须更换，中天公司多次与三艾公司协商未果，三艾公司于9月5日向中天公司发函，但是中天公司以需要先收检测费为由，拒绝维修，后三艾公司与xx公司联系，由厂家负责更换维修完毕。2017年10月20日，一个空压机的压力容器油气桶发生焊接点泄露故障（该设备于2015年10月同样发生泄露故障，当时更换了新的油气桶），三艾公司通知中天公司无果后，自行垫资修理了该油气桶，2018年1月10日，该油气桶又发生泄露开裂事件，但是中天公司拒不维修。三艾公司认为中天公司拖欠维修费用的行为构成违约。现三艾公司向本院提起诉讼。被告中天公司答辩称：不同意三艾公司的全部诉讼请求，第一、涉案设备的质保期为2015年1月24日至2018年1月23日，质保期内发生过故障，2017年9月1日，中天公司至三艾公司处巡检，发现三艾公司未按照操作指导使用，也没有遵循机组的维护保养，中天公司预对设备进行检测，但是检测费需要三艾公司负担，但是三艾公司拒绝支付检测费用，故后续的质保中天公司不再负责；第二，合同没有约定违约金，三艾公司要求违约金的标准过高，不同意支付违约金。经审理查明：2014年10月17日，三艾公司作为需方与作为供方的中天公司签订《销售合同》，约定：订货范围为上海xx的设备（喷油螺杆工频空压机，型号AA3-75L，1台，单价为89000元；喷油螺杆工频空压机，型号AA3-45L，1台，单价为68000元；喷油螺杆变频空压机，型号AA3-132L-F，1台，单价为158000元；喷油螺杆变频空压机，型号AA3-75L-F，1台，单价为113000元；喷油螺杆变频空压机，型号AA3-55A-F，1台，单价为79000元），总价为507000元；供方负责调试，业主验收，设备质保三年（消耗品易损件除外、质保期自调试合格之日算起）；运输方式为汽车运输，运保费由供方负责，货到现场由需方负责卸货。合同附件约定了设备技术参数，备品备件价格（其中所有备件备注部分均标有“连续运行3000小时更换”的字样），机型配置表等。诉讼中，三艾公司称在设备的运行过程中，部分设备发生故障，其请求中天公司予以维修，但是中天公司要求其负担检测费用，三艾公司认为设备的质保期内检测费用应当由中天公司负担，三艾公司不同意支付检测费，故中天公司拒绝维修。三艾公司分别于2017年9月5日、11月7日、2018年5月3日向中天公司发送《函件》。后三艾公司委托案外人对涉案设备进行维修，并支出了维修费用。其中2017年11月7日，三艾公司委托xx公司维修的费用为5020元，项目为关于湘潭江滨机械有限公司xx160A-F油气桶交换报价；2018年1月10日，三艾公司委托xx公的维修的费用为6472元，项目为关于湘潭江滨机械有限公司xx160A-F油气桶交换报价；2018年1月15日，三艾公司自案外人青岛元信压力容器有限公司处购买油气桶，价格为6970元。三艾公司提交对应的《维修报价合同》、《工矿产品购销合同》及相应金额的发票，对上述事实予以佐证。中天公司称上述维修系三艾公司未按照规定对涉案设备进行日常保养所致，因在上述《函件》中三艾公司不同意支付相应的费用，故中天公司不再进行质保。三艾公司提交《作业报告书》四份用于证明涉案的设备于2015年1月24日调试、验收，四份《作业报告书》均载明“排气口处，请加装排水阀，以免管道积水过多；请安装排风管道以免高温；请按照xx说明书做好日常管理等”。中天公司对该《作业报告书》的真实性予以认可，但是称三艾公司未按照要求进行维修保养。中天公司就此提交于2017年9月1日形成的《服务报告书》5份、报价邮件、《关于质量保证的说明》、使用手册，用于证明三艾公司未按照要求进行保养维护，其要求对涉案设备进行维修及检测，但是三艾公司拒绝支付维修费用及检测费用。三艾公司对上述证据的真实性认可，但是认为因涉案的设备仍在保修期内相应的费用应由中天公司负担。《服务报告书》载明“保养时未对连接件进行紧固，未对加强电磁阀点检、未对进气阀最小压力阀进行保养等”，该《服务报告书》由业主单位工作人员确认。诉讼中，三艾公司称两次维修及一次购买设备的总费用为18462元，维修设备的运费为1400元，就维修设备的运费，三艾公司未提交证据予以佐证。以上事实，有三艾公司、中天公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：三艾公司与中天公司签订《销售合同》，双方成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相应的合同义务。本案双方争议的焦点在于，中天公司是否应当对涉案设备的维修承担相应的费用损失，根据三艾公司提交的《作业报告书》可以证明涉案的设备于2015年1月24日调试、验收，双方约定涉案设备的质保期为3年，三艾公司提出设备故障的时间在质保期内。虽质保期内中天公司应当履行质保义务，但设备的使用主体应当在使用过程中合理使用、定期保养，根据中天公司提供的，由业主单位确认的《服务报告书》可以认定，使用单位在设备的使用过程中存在使用不当的行为，因使用不当造成的设备损坏，相应的损失应当由相应的主体承担，而不应由中天公司负担。并且中天公司曾主张对涉案设备进行检测，因三艾公司未同意支付检测费用而未进行检测，相应的责任应由三艾公司负担，现三艾公司无证据证明上述设备的损坏系因设备自身质量问题造成，故三艾公司要求中天公司承担设备维修造成的损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告北京三艾节能技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费653元，由原告北京三艾节能技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  常文煜人民陪审员  张 勇二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘强燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1266号 申请执行人：宿州市汇盛汽车服务有限公司。机构代码:91341302697389318L。 该公司经理。法定代表人:谢飞该公司经理。 被执行人：路元虎,男,1974年9月16日出生,汉族,住宿州市灵璧县。被执行人：路元虎,男,1974年9月16日出生,汉族,住宿州市灵璧县。 被执行人：魏雪芹,女,1973年1月16日，出生,汉族,住宿州市灵璧县。被执行人：魏雪芹,女,1973年1月16日，出生,汉族,住宿州市灵璧县。 被执行人：路元支,男,1967年4月15日出生,汉族,住宿州市灵璧县。 本院在执行××人××汽车服务有限公司与被××人××、魏雪芹、路元支融资租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人路元虎、魏雪芹、路元支名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人路元虎、魏雪芹、路元支有其他可供执行的财产。权利人应受偿30000元及相关费用，未受偿30000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初5600号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  张淑梅
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特421号 申请人：刘文王，男，1974年3月24日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘文王称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失176496元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述176496元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘文王的债权登记申请； 二、申请人刘文王应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘文王负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初10942号原告：湛某，女，1951年5月5日出生，汉族，住本市玄武区。原告：吴某1，男，1950年4月8日出生，汉族，住本市沿江工业开发区。原告：吴某2，女，1952年11月7日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告：吴某3，男，1956年1月31日出生，汉族，无业，住本市沿江工业开发区。以上四原告委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1940年11月15日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。原告湛某、吴某1、吴某2、吴某3与被告胡某继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛某、吴某1、吴某2、吴某3及其委托诉讼代理人谢书磊、邵雪，被告胡某的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湛某、吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认四原告与被告享有被继承人黄玉霞遗产的法定继承权；2.请求法院判令四原告各继承黄玉霞遗产包括存款、社保账户余额、死亡抚恤金等五分之一份额。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：请求法院判令四原告与被告继承黄玉霞在华夏银行和邮政储蓄银行存款共154977.98元，各继承五分之一份额。事实与理由：被继承人黄玉霞于2016年5月12日去世。湛某系黄玉霞与第一任丈夫湛润廷女儿，吴某1、吴某2、吴某3系黄玉霞第二任丈夫吴宝潘的子女，均与黄玉霞存在抚养与被抚养关系。黄玉霞于2012年1月20与第三人丈夫胡某登记结婚。原、被告五人均是被继承人黄玉霞的第一顺位继承人。黄玉霞去世后留有存款、死亡抚恤金等，被告不肯公开、不肯分配，故诉至法院请求依法分割。胡某辩称，被告处没有黄玉霞遗产，被继承人生病住院都是由被告支付医药费，并支付全部丧葬费。本院经审理认定事实如下：（2016）苏0104民初5722号生效民事判决书确认，被继承人黄玉霞与湛润亭婚后生育一女即湛某，黄玉霞在湛润亭去世后与吴宝藩再婚,并与吴宝藩和前妻所生子女即吴某1、吴某2、吴某3形成抚养关系，黄玉霞在吴宝藩去世后于2012年1月20日与胡某再婚，黄玉霞于2016年5月12日去世。本案的争议焦点为被继承人留有的可供继承的遗产数额是多少。围绕争议焦点，双方提交证据如下：1.四原告提交被继承人黄玉霞名下的华夏银行、邮政储蓄银行账户交易明细，证明黄玉霞华夏银行尾号为1302账户存款127657.98元，邮政储蓄银行尾号为0574账户存款27320元，邮政储蓄银行账户存款已于2018年4月23日支取20000元、4月24日支取7300元、2018年10月31日支取20元。被告质证认为，黄玉霞华夏银行账户在其死亡时余额为4.73元，之后的存款是被告存入的不属于遗产，即使属于遗产也应先分割出被告的一半夫妻共同财产。黄玉霞邮政储蓄银行账户在其死亡时余额669.81元，之后发生的存款也不属于遗产，应是丧葬费。本院依原告申请调取黄玉霞中国邮政储蓄银行账户于2018年4月23日、4月24日、2018年10月31日取款凭单，取款人均为胡某。原告对该证据予以认可；被告质证认为黄玉霞将密码告诉被告，由被告自由支配，该财产就已不属于遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人黄玉霞的第一顺位继承人为胡某、湛某、吴某1、吴某2、吴某3，黄玉霞的遗产应由五人依法继承。黄玉霞名下的华夏银行、邮政储蓄银行账户的存款均系其与被告胡某婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应先分出一半归胡某所有，另一半由胡某、湛某、吴某1、吴某2、吴某3均等继承，即胡某分得十分之六，湛某、吴某1、吴某2、吴某3各分得十分之一。其中华夏银行账户存款为127657.98元，被告胡某应分得76594.98元，四原告各分得12765.75元；邮政储蓄银行账户存款27320元，被告胡某应分得16392元，四原告各分得2732元。被告虽主张上述华夏银行账户存款是黄玉霞死亡后由其存入、邮政储蓄银行存款是发放的丧葬费，但未提交证据证明自己的主张，而黄玉霞的华夏银行账户交易明细证实在其去世后发生的入账为理财产品入账、存款结息，邮政储蓄银行入账为代发、利息，故本院对被告的该项主张不予支持。被告还提出黄玉霞将邮政储蓄银行账户密码告知被告，就表示该财产归属于被告，不再是黄玉霞的遗产，本院认为被告的该项主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人黄玉霞名下的华夏银行账户存款127657.98元，由被告胡某分得76594.98元，原告湛某、吴某1、吴某2、吴某3各分得12765.75元；二、被继承人黄玉霞名下的邮政储蓄银行账户存款27320元（已由被告胡某支取）由被告胡某分得16392元，原告湛某、吴某1、吴某2、吴某3各分得2732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四原告各负担430元，被告胡某负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  林世静人民陪审员  陈 宁二〇一九年七月十五日见习书记员  王 炎
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1723刑初114号 公诉机关安徽省青阳县人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，大专文化，无业，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被青阳县公安局取保候审；2019年7月8日本院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。 被告人王某1，男，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被青阳县公安局取保候审；2019年7月8日本院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。 被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省青阳县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月24日被青阳县公安局刑事拘留，同年5月22日被青阳县公安局取保候审；2019年7月8日本院决定对其逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人张某1、王某1、陈某犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人张某1、王某1、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月18日晚，被告人张某1因在青阳县城某某KTV唱歌时与被害人梁某发生争执。后张某1电话邀请被告人王某1、陈某过来帮忙。待两人赶到后，张某1用脚瑞开某某KTV某某包厢门，王、陈跟着一同进入包厢，并让在场人员注意点、不要动。随后张某1先后用两个啤酒瓶分别将梁某、王某2头部打伤。梁某起身欲还手，王某1掐住其脖子将其按在茶几上，陈某也拿起啤酒瓶往前冲，并让对方不要“老逼”，后双方散开。 案发后，经他人报警，张某1、王某1及陈某经民警电话通知到案。 2018年9月3日，经青阳县司法鉴定中心鉴定，梁某头部损伤属于轻微伤；王某2头部损伤属于轻微伤。 2019年1月15日，张某1、王某1及陈某取得被害人谅解。 上述事实，被告人张某1、王某1、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询记录、谅解书及医患沟通记录、病历等书证；证人冯某、黄某、徐某、张某2、普某、王某2、余某及吴杨的证言；被害人梁某、王某2的陈述；被告人张某1、王某1及陈某的供述与辩解；安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某1、王某1、陈某无事生非，随意殴打人，致两人轻微伤，情节严重，行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。三被告人接电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪、赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月9日止。） 二、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月9日止。） 三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇一九年七月十日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1271号之一原告：薛传俭，男，1953年7月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李敬，男，1975年2月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘小芬，女，1972年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市天桥法律服务所法律工作者。被告：王化英，女，1954年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：朱效文，男，1961年1月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：王荣芬，女，1961年1月16日出生，汉族，住徐州市。原告薛传俭与被告李敬、刘小芬、王化英、第三人朱效文、王荣芬房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案受理。原告薛传俭于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛传俭的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛传俭撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告薛传俭负担。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  张宜海二〇一九年七月三日书 记 员  罗 萌