广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初657号原告：郑孟洪，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：廖梦群，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被告:廖梦华，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告郑孟洪与被告廖梦群、廖梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孟洪向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告郑孟洪借款本金100000元及利息（按月利率3%暂从2018年2月计至2018年12月共30000元，之后的利息计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月1日，被告廖梦群因生意资金周转需要，向原告借款120000元，双方签订了借款合同和借据，写明：廖梦群在签订合同之日已收到郑孟洪120000元，借款期限为2015年5月31日至2015年8月30日，廖梦华作为廖梦群的担保人。被告将汽车抵押给原告作借款抵押。廖梦群已经偿还本金20000元，仍有100000元未还。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金100000元未果。被告拒不偿还借款的行为背信违约，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告廖梦群辩称：1.本人不认识郑孟洪，在我印象中，此“借据”与“汽车抵押合同”我是与肖党雄填写过资料，当时填写“借据”与“汽车抵押合同”时，“借据”上并没有填写“某某人”及“身份证号码”，“汽车抵押合同”上的“抵押权人”、“联系地址”、“出借人”、“利息”、“乙方签名”“签署地点”都没有填写（即当时以上空格处是空白的）。因为当时本人急需用钱，肖党雄回答说“你需要资金比较急，先填好这些内容，等我转款过去给你并你写好‘收款证明书’给我后，我再补填写资料上去”。当时我也认同了。2.本人到目前为止（即2015年6月1日到2019年5月23日止）并没有收到“借据”及“汽车抵押合同”上所填写的120000元。3.当时商量的利息是月利息5分，因本人当时急需用钱，所以默认是5分月利息的，但现在“利息”那里填写的是3分月息。4.此借据与汽车抵押合同已经过了起诉有效期。被告廖梦华辩称，以上资料并不能证明我应负担保责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告廖梦群的身份证，证明被告廖梦群的身份情况（该身份证是借款时廖梦华拍给我的）；3.被告廖梦华的身份证，证明被告廖梦华的身份情况（廖梦华自己复印给我的）；4.借据（2015年6月1日出具）一张，证明被告廖梦群向原告郑孟洪借款120000元；5.汽车抵押合同一张，证明被告廖梦群将其名下的粤Ｆ×××**奥迪牌汽车抵押给原告；6.郑孟洪的账号交易明细，证明被告廖梦华于2017年2月26日向原告郑孟洪支付了11000元利息，2017年4月26日支付11000元利息，2017年5月1日支付利息11000元，2017年6月30日支付利息11000元（上述四笔利息是廖梦华另外向我借的1500000元借款的利息）；2017年10月30日廖梦华支付利息40000元（其中20000元是120000元的利息，另外20000元是还的120000元借款的本金）；2017年12月6日廖梦华支付利息3400元（是120000元的利息）；7.机动车业务委托书、机动车移交清单、廖梦群的机动车行驶证，证明廖梦群将其名下的FNH095奥迪牌汽车抵押给原告。被告廖梦群质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但是证据来源有意见，我并不认识郑孟洪，我的身份证也不是我给郑孟洪的；对证据3无异议；对证据4有异议，当时借据是肖党雄拿给我的，借据中第一、二行手写字是我写的，落款的借款人、联系电话也是我签名按手印的，但是借据正文那四行字的手写部分不是我写的（当时这四行字都是空白的，借款金额、借款期限、出借人都是空白的）；对证据5有异议，该汽车抵押合同只有前三行和落款人签名是我写的，中间的内容都不是我写的（当时中间部分也是空白的），当时该抵押合同是肖党雄拿给我填写的，我不清楚实际上的抵押权人是谁的；对证据6的内容不清楚；对证据7的真实性无异议，我承认是我签的名，但是和之前的借据、汽车抵押合同一起签名的。被告廖梦华质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证据来源有意见，这不是我拍了发给原告的；对证据3的内容无异议，但不是我复印给原告的；对证据4、5有异议，我不了解情况；对证据6有异议，该流水是2015年4月份前我向原告借了1500000元，月利率2.5%，一个月的利息是37500元，2015年5月还清本金，之后还的是利息，不记得共还了多少钱利息。2015年上半年向肖党雄借了100000元，月利率5%，本金不记得何时还清，利息陆陆续续还了一些；对证据7的质证意见与廖梦群的一致。本院认证意见如下：各被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；对于证据4、5、7，被告廖梦群承认这几组证据中廖梦群的签名是其本人所写，故本院对该两组证据的真实性也予以确认；两被告对证据6的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不足以证明与本案有直接关系，故本院对其证明内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑孟洪通过案外人肖党雄出借120000元给被告廖梦群，廖梦群填写了一张落款日期为2015年6月1日的《借据》，现该借据内容有：廖梦群因生意资金急需资金周转，特向郑孟洪借到120000元，借款期限自2015年5月31日至2015年8月30日。该《借据》现由原告郑孟洪持有。被告廖梦群提供了有其签名的行驶证复印件给出借人，并于同日填写了《汽车抵押合同》、《机动车业务委托书》、《车辆移交清单》，约定：廖梦群将其名下的粤Ｆ×××**号奥迪牌汽车作为抵押物；如每月31号前未交利息，超过三日出借方有权扣押奥迪牌汽车，一个月未交利息出借人有权转卖奥迪牌汽车。现该《汽车抵押合同》、《机动车业务委托书》、《车辆移交清单》及有廖梦群签名的行驶证复印件都由原告郑孟洪持有。上述抵押未到相关部门办理抵押登记。原告郑孟洪与被告廖梦华一致确认：被告廖梦华曾作为债务人先后向原告郑孟洪借款1500000元、100000元。被告廖梦华分别于2017年2月26日向郑孟洪支付11000元、2017年4月26日向郑孟洪支付11000元、2017年5月1日向郑孟洪支付11000元、2017年6月30日向郑孟洪支付11000元、2017年10月30日向郑孟洪支付40000元、2017年12月6日向郑孟洪支付3400元。原告郑孟洪在庭审时自述：本案借款月利率3%，未向廖梦群催过款，也无证据证明向廖梦群催过款，与廖梦群之间只产生过本案一笔债务；《账号交易明细查询单》中廖梦华于2017年10月30日支付的40000元、2017年12月6日支付的3400元是偿还本案的本息，其他款项是廖梦华偿还其与郑孟洪之间的其他债务。被告廖梦群在庭审时自述：和肖党雄口头约定月利率5%，半年内还清，郑孟洪和案外人肖党雄都未向廖梦群催过款；与郑孟洪未产生过其他债务。被告廖梦华庭审时自述：《账号交易明细查询单》中廖梦华支付给郑孟洪的款项都是1500000元、100000元这两笔债务的利息。另，原告郑孟洪在庭审后提出有证据证明向廖梦群、廖梦华主张过本案债权，本院电话告知郑孟洪应及时向法院提交相应的证据，但郑孟洪一直未提交；2019年6月26日本院再次要求郑孟洪在三日内提交相应证据，否则由其承担举证不能的不利后果，但郑孟洪逾期仍未提交。2019年1月25日，原告郑孟洪以被告廖梦群、廖梦华未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告廖梦群、廖梦华不同意调解，法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廖梦群于2015年6月1日向原告郑孟洪借款120000元，有廖梦群签名并按指印的《借据》、《汽车抵押合同》、《机动车业务委托书》、《车辆移交清单》和廖梦群签名的行驶证复印件为证，证据充分，本院予以确认。因借据中约定借款期限为“2015年5月31日至2015年8月30日”，被告廖梦群未依约还款付息，而原告郑孟洪在借款到期后从未向被告廖梦群主张债权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案原告的债权已经超过了向法院请求保护的诉讼时效期间，故原告诉请由债务人偿还债务，本院不予支持。原告郑孟洪通过《账号交易明细查询单》中廖梦华向郑孟洪支付款项的行为来主张被告廖梦华是本案债务的担保人。本院认为，廖梦华并未就本案债务作为担保人落款签名，而且郑孟洪与廖梦华之间存在其他大额债权债务，故廖梦华向郑孟洪支付款项的行为并不足以证明廖梦华与本案的关系。原告未能提供担保合同等相应证据以证明其主张，而廖梦华也否认是本案债务的担保人，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑孟洪的诉讼请求。本案受理费2900元（原告已预交），由原告郑孟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢志斌人民陪审员  黄成顺二０一九年七月十七日代书 记员  舒 瑶