山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3660号 原告：姚文友，男，1981年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：岳庆彦，男，1971年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：殷自娟，女，1977年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 原告姚文友与被告岳庆彦、殷自娟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文友的委托诉讼代理人姬海燕，被告岳庆彦、殷自娟的委托诉讼代理人薛启刚及被告岳庆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文友向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的土地承包合同合法有效，责令被告立即履行合同，交付租赁土地，排除妨害，恢复原状，并赔偿因违约给原告造成的损失及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，原、被告双方签订土地承包合同一份，合同约定被告将其承包的位于岳旦子村原废弃砖厂的土地转包给原告建厂使用。约定承包期限为30年，自2016年至2046年止，承包费共计18万元，分两次付清，于合同签订当天付款8万元，剩余10万元原告车间建成后正式生产前付清。后原告共计支付给被告承包费13万元，经双方协商又签订补充协议，协议约定剩余款5万元，待被告协助原告建设完厂房后一个月后付清。合同签订至今已两年半之久，二被告不按合同约定履行，拒绝将租赁土地交付给原告正常使用，期间双方多次协调均未果，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失。 被告岳庆彦辩称，第一，原告违约在先，合同自2016年2月6日签订至今，原告只交付了13万元的承包费，其余部分至今没有及时全部交付被告，依据合同约定，任何一方违约将导致该合同不能继续履行，被告要求不再继续履行该合同、解除合同；第二，双方签订的合同发生情势变更，导致合同不能履行，政府不允许该地段出现私搭乱建的相关建设，且在该路段多次下发通知，要求拆除已搭建的违章建筑，禁止搞建设，原告已无法按合同原约定在该处建造车间厂房；第三，合同没有经过原发包方村委召集村民会议2/3以上成员、村民代表2/3以上同意，也没有报镇政府批准，合同本身属于无效合同；第四，双方签订的转包合同所涉土地范围已发生变化，在合同签订前期，该路段将修建一条宽60米的龙山路，即合同约定的东至龙山路，该路段自2015年9月政府初步规划，但2016年9月拆迁安置修建龙山路过程中，因拆迁不能达成一致意见，导致龙山路整体向东移60米，使原告所主张的土地四至东至不能到达龙山路路边。综上，请求法庭依法审查合同的效力及合同并未实际履行的相关情况，依法作出合理判决。 被告殷自娟辩称，原告起诉无事实和法律依据，被告殷自娟在该土地转包合同中并没有签名，应依法驳回对殷自娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月1日，被告岳庆彦以岳涛名义与罗庄区傅庄街道办事处岳旦子村民委员会签订《合同书》，就岳旦子村砖窑（砖厂东靠路与孟庄砖窑相邻，南靠拘留所，西靠岳庆来宅基地，北靠村中心街向东的路）承包问题约定如下：岳旦子村委提供场地、窑室、烟囱、房屋5间供岳庆彦使用，承包期限为二十年，自2004年9月1日起至2024年9月1日止。2007年10月11日，被告岳庆彦与罗庄区傅庄街道办事处岳旦子村民委员会又签订《补充协议》，村委同意将其砖厂原窑室、烟囱全部拆除，双方均同意将原合同承包期限再延长30年，即至2054年9月1日。 2016年2月6日，被告岳庆彦作为甲方（转让方）、原告姚文友作为乙方（受让方）签订《土地转包合同》，约定：“一、甲方将其承包的位于岳旦子村原废弃砖厂的土地转包给乙方建厂用（注明：甲方与村委原承包合同2004年至2054年）；二、地块四至：东到新修的公路，西到村路，南到原拘留所院墙，北到村民住房（约4.5亩左右）；三、转包期限30年，2016年至2046年，到2046年甲方乙方再根据本地土地承包价格平均数重新定价继续转包，若乙方不愿继续转包也可把地上建筑物转卖给甲方。到2046年甲方乙方因土地承包费产生异议可到村委进行协调或法院诉讼，甲方不得影响乙方正常经营；四、转包金额18万元；五、付款方式：从合同签订之日起，乙方转包费分两次付清，第一次付款时间签合同当天付8万元，第二次付款时间为车间建成后正式生产前付10万元；六、乙方在土地使用期间内，除支付甲方转包费外，不再负责任何费用；七、工业用电由甲方负责安装维护，乙方在使用该地块的过程中，如出现与该地块的争端问题或受到外人干涉阻碍等事端，甲方应立即出面排解，直至平息纠纷，排除障碍为止，为乙方顺利使用该地段创造有利条件。若因甲方化解无效导致乙方不能顺利使用该地或贻误时间所造成的损失，应由甲方负责；八、乙方使用土地期间内，如遇国家征用土地或本村使用土地，土地的补偿费和地上建筑物补偿费归乙方所有；九、在土地使用期间，甲方要保证乙方的土地使用权不受干扰，如甲方违约，擅自中止转包，承担转包费10倍的违约金，并赔偿给乙方土地中止转包造成的所有损失；十、乙方在土地转包合同期内有权进行再次转包、转让、需要甲方配合时，甲方得积极配合；十一、甲方与岳旦子村委签订的原承包合同复印件三方签字后提供给乙方一份保存……”。岳庆彦在合同“甲方”处签字并捺手印，姚文友在“乙方”处签字并捺手印，“岳旦子村委”处加盖“临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村民委员会”公章并有马金涛签字。合同落款处载明：“本合同自2016年02月06日起生效”。 合同签订当日，原告向被告岳庆彦支付承包款80000元；2016年2月24日支付20000元；2016年7月26日支付30000元。 2016年7月26日，岳庆彦以岳涛的名义（甲方）与原告（乙方）又签订《补充协议》，约定：“由于路未确定，如果路向东移，甲方保证给乙方东西60米，南北60米方正的院子，斜角不算，甲方留10米路给乙方，或者乙方全包，价格不变，乙方有优先权，剩余5万款项，待乙方建设完成一个月后，付给甲方剩余五万款项，待乙方建设完成一个月后，付给甲方剩余5万款项。注：乙方不建设完成，不给甲方剩余款项，乙方10年不建设，10年不给甲方剩余款项，签字后生效”。协议落款“甲方”处签名为“岳涛、殷自娟”，“乙方”处签名为姚文友。 被告当庭提交临沂市罗庄区傅庄街道办事处出具的证明一份，载明“因2015年9月罗庄区政府修建龙山路占用傅庄街道岳旦子村村民岳庆彦承包的砖厂用地，该用地东西长60米，南北长75米，具体四至为东至岳庆彦承包土地，西至岳庆彦承包土地，南至王文涛院子，北至电信塔。2016年9月因拆迁地方关系协调不到位，龙山路中心线向东平移60米，傅庄街道办事处、岳旦子村相关负责人和岳庆彦协调后重新达成新修道路占地征用协议，原协议作废”。 另被告岳庆彦当庭认可其曾使用岳涛名义，对上述所涉合同、协议书等真实性均无异议。 本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，经审理认为本案系因农村土地承包及土地经营权流转而引发的诉讼，应为农村土地承包合同纠纷得当。 原告与被告岳庆彦签订的《土地转包合同》及与被告岳庆彦、殷自娟签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。经查，涉案《土地转包合同》落款已加盖发包方即临沂市罗庄区傅庄街道岳旦子村民委员会公章，不违反上述法律规定，被告以该合同未经发包方召集村民会议并经村民代表2/3以上同意、未报镇政府批准、属于无效合同的答辩意见，于法无据，不予支持。 原告与被告岳庆彦签订《土地转包合同》后，因龙山路占地未确定，又与被告岳庆彦、殷自娟签订《补充协议》，明确约定若路向东移，则被告给原告留东西60米、南北60米方正的院子及10米路，或者原告全包、价格不变。被告岳庆彦、殷自娟系夫妻关系，且均在前述《补充协议》中签字，则该约定对二被告具有约束力。上述合同及补充协议签订后，被告应按约交付土地，现已查明被告仍占用该土地并放置沙石水泥等建筑材料，该行为已构成违约。另查明龙山路未按原始占地规划修建，而是向东平移60米，被告主张解除合同，且原、被告就留10米路的具体操作无法达成一致，但被告岳庆彦当庭陈述《补充协议》并未改变《土地转包合同》中所涉地块四至范围，故依据上述补充协议约定内容，结合现场勘验情况及可操作性，本院支持《补充协议》中关于“原告全包、价格不变”之条款，被告应按约交付租赁土地并排除妨碍，恢复原状。 被告辩称原告未付清全部租赁费构成违约，主张解除合同。经查，原、被告于《补充协议》中对剩余租赁费的支付作出约定，原告至今未支付剩余租赁费，并未违反该约定，被告以原告未支付剩余租赁费为由主张原告违约，与事实不符，本院依法不予采信；被告辩称发生情势变更导致土地转包合同不能履行，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。 原告另要求被告赔付因违约造成的损失，并支付违约金180万元。经查，原告当庭未提交证据证明其损失情况及损失数额，根据涉案《土地转包合同》约定转包费18万元数额及第九条约定的违约金情形、数额情况，本案被告违约情形并不完全符合该条约定，且因原告未提交证据证明其损失数额，无法综合判定该违约金约定数额是否合法合理。现原告要求被告赔偿损失并支付违约金180万元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下： 一、原告姚文友与被告岳庆彦于2016年2月6日签订的《土地转包合同》合法有效； 二、被告岳庆彦、殷自娟于本判决生效后十日内向原告姚文友交付涉案2016年2月6日《土地转包合同》及2016年7月26日《补充协议》约定的土地（东至新修公路，西至村路，南至原拘留所院墙，北至村民住房），并排除妨碍，恢复原状； 三、驳回原告姚文友的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告岳庆彦、殷自娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一九年七月十五日 书 记 员  马 琦