安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1641号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：魏宗，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达(安庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：姜金林，该分公司经理。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥品格工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市包河区盛景融城**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵国涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘肖，男，1986年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光财险杭州下城公司）因与被上诉人安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司（以下简称安徽交运集团怀宁公司）、合肥品格工程机械有限公司（以下简称合肥品格公司）、刘肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险杭州下城公司上诉请求：核减赔偿款55520元，本案上诉费由安徽交运集团怀宁公司负担。事实和理由：评估报告对于停运损失的计算，实际是计算石牌至太湖班线全线停运的损失，并非涉案车辆停运的损失。安徽交运集团怀宁公司并未提交班线停运的材料，故不应采信评估报告。二、停运损失属保险责任免责范围，其已尽到告知说明义务，应当予以免责。安徽交运集团怀宁公司辩称：事故车辆一直在修理，已提供相应的证据证实，停运损失系专业评估机构作出，阳光财险杭州下城公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。合肥品格公司、刘肖未向本院提出答辩意见。安徽交运集团怀宁公司向一审法院起诉请求判令：一、合肥品格公司、刘肖、阳光财险杭州下城公司赔偿车损10830元、施救费1200元，合计12030元；二、合肥品格公司、刘肖、阳光财险杭州下城公司赔偿车辆停运损失55520元及评估费4000元，合计59520元；三、合肥品格公司、刘肖、阳光财险杭州下城公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月16日9时40分，刘肖驾驶皖Ａ×××**号大型汽车，沿211省道由西向东行驶至安徽省太湖县211省道130公里处，因操作不当追尾停靠在路边的任强代驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**大型汽车、韦正华驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**号大型汽车、王友平驾驶的车牌号为皖Ｈ×××**号小型汽车，造成皖Ｈ×××**号大型汽车驾驶员韦正华及乘坐人孔华荣和钱静仪受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经太湖县公安局交通管理大队认定：刘肖承担事故的全部责任，任强代、韦正华、王友平、孔华荣、钱静仪无责任。事故发生当天，安徽交运集团怀宁公司车辆被拖至太湖县阳光汽修厂修理，2019年1月30日完全修复并交付给安徽交运集团怀宁公司，花去施救费1200元、修理费10830元。皖Ｈ×××**少林牌SLG6720C4E大型普通客车是从事道路旅客运输经营的营运车辆，核定载人数29人，使用性质为公路客运，线路为怀宁到太湖。安徽交运集团怀宁公司为核算停运期间的营运损失，申请法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，该公司给出公估结论：皖Ｈ×××**少林牌SLG6720C4E大型普通客车停运损失金额为55520元。另查明，刘肖是皖Ａ×××**号大型汽车实际所有人，登记车主是合肥品格公司，刘肖与合肥品格公司签有挂靠协议，系挂靠关系。该车在阳光财险杭州下城公司投保了机动车交强险和保险金额100万元（加不计免赔特约险）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。阳光财险杭州下城公司对涉案的另两辆受损车辆的财产损失已作出赔付。交强险财产限额2000元赔付给了王友平。一审法院认为，阳光财险杭州下城支公司对安徽交运集团怀宁公司车辆的施救费、修理费无异议，本案的争议焦点是车辆修理期间停运损失55520元的赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。安徽交运集团怀宁公司车辆从事公路客运，属营运车辆，因交通事故需要维修，停运维修期间不能营运，产生的停运损失应属《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“财产损失”范畴，故安徽交运集团怀宁公司的此项主张于法有据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本案涉案车辆所投交强险中的财产限额2000元已赔付给本次事故中的另一涉案车辆，因此，安徽交运集团怀宁公司的财产损失由阳光财险杭州下城公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。阳光财险杭州下城公司辩称安徽交运集团怀宁公司车辆的营运损失系间接损失，安徽交运集团怀宁公司从怀宁石牌到太湖的班线并未停运，安徽交运集团怀宁公司也没有提交向当地道路运输管理机构报停的相关材料，保险公司不负责赔偿。对此答辩意见，保险公司没有提出相关证据予以证实，安徽交运集团怀宁公司是否向有关部门报停与其损失之间没有因果关系，故不予采信。阳光财险杭州下城公司称根据“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”的有关规定，其商业险应免除间接损失的赔偿责任，但该条款系格式条款，双方对此有不同的理解，因该格式条款系保险公司提供，且其未提交相应的证据证明其已就免赔事项向投保人履行了告知义务，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据庭审中认定的事实和证据，认定安徽交运集团怀宁公司因本次交通事故造成的合理损失为67350元（施救费1200元+修理费10830元+营运损失55520元-安徽交运集团怀宁公司同意扣减200元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔付原告安徽交运集团安庆汽运有限公司怀宁分公司财产损失67350元。案件受理费1589元，减半收取795元，评估费4000元，共计4795元，由被告刘肖和被告合肥品格工程机械有限公司共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于停运损失的认定问题。根据相关规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案原审法院依据安徽交运集团怀宁公司申请委托评估机构对停运损失进行了评估，阳光财险杭州下城公司对评估结论虽持异议，但未提出足以反驳的证据和理由，故原判采信评估结论并无不当。关于停运损失应否免赔的问题。根据相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光财险杭州下城公司主张停运损失属保险责任免赔范围，其已尽到告知说明义务，应予免责，但未举证予以证实，有关条款不产生效力，故对其该主张不予支持。综上，阳光财险杭州下城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  陈世拥审判员  程 顺二〇一九年七月三十一日法官助理余月琴书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。