wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5679号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：钢朝鲁，男，1987年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告钢朝鲁、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币57,668.08元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋萍丽，女，该公司员工，代理权限为特别授权。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佑彬，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人李佑彬劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。李佑彬的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定李佑彬的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。（三）二审判决引用《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，但《中华人民共和国劳动法》第四十八条的内容是关于最低工资标准的规定，从该条内容看是关于劳动者的劳动报低于最低工资标准时方能适用。承包收益属于被申请人劳动报酬的一部分。二审判决将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆基本工资和最低工资标准的概念，属适用法律确有错误。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 李佑彬提交意见称，灰狗公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，灰狗公司与李佑彬同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（李佑彬）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此李佑彬依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向李佑彬每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即李佑彬的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵雪萍
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1339号 上诉人（一审被告）：董磊，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 上诉人（一审被告）：蒋惠娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 一审被告：韩大巧，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人董磊、蒋惠娟因与被上诉人李丽、一审被告韩大巧民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董磊、蒋惠娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其曾向李丽借款2万元周转，借款后，其不定期的向李丽偿还借款，现已偿还完毕。 李丽答辩称：董磊、蒋惠娟的上诉理由不成立，没有向其偿还2万元。 韩大巧陈述称：其不清楚有没有还款。 李丽向一审法院起诉请求：判令董磊、韩大巧偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月2日，董磊、蒋惠娟向李丽借款2万元，并出具了借据，内容为：“今有借款人董磊、蒋惠娟因经营需借款人民币2万元；借款时间2018年8月2日到2018年12月2日，月利息2%，到期一次性归还（此款以借据收到期为准）；担保人韩大巧（担保人自愿提供不可撤销连带责任担保，担保期限为本息还清之日止）”。借款到期后，董磊、蒋惠娟、韩大巧均没有偿还借款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。董磊、蒋惠娟借李丽2万元，事实清楚。对李丽请求偿还借款的理由，予以支持。借款利息应自2018年8月3日起按照月利息2%计算支付。韩大巧作为连带责任保证人，对上述应付款承担连带偿还责任。对蒋惠娟辩称借款已经偿还的理由，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：董磊、蒋惠娟于判决生效之日起7日内偿还李丽借款2万元及利息（利息自2018年8月3日起按照月利率2%计算）；韩大巧对上述债务负连带清偿责任。案件受理费150元，由董磊、蒋惠娟负担。 二审期间，董磊、蒋惠娟提供下列证据：2018年8月3日至2018年11月3日微信转账凭证22份，欲证明其转款给李丽合计金额38300元，多支付了14000元左右；借条载明的利息与实际约定的利息不符，实际的利息有一毛多。 李丽发表质证意见为：其与董磊、蒋惠娟还有其他借贷关系，微信转账不是支付涉案2万元借款的。 韩大巧发表质证意见为：依法认定。 李丽提供下列证据：借条六份、支付宝和微信转账凭证一组，欲证明除涉案2万元借款外，董磊、蒋惠娟还欠其他借款；董磊、蒋惠娟每次还清一笔钱借款后，其会把相应的欠条还给董磊、蒋惠娟；董磊、蒋惠娟2018年3月份以后通过微信还款，与涉案2万元无关。 董磊、蒋惠娟质证意见为：对六份借条的真实性无异议，该借款均是发生在涉案2万元借款之前，与本案无关；微信转账与本案无关。 韩大巧陈述意见为：与其没有关系。 本院认证意见为：对双方所提供证据的真实性，本院予以认定，但双方提供的证据不能反映本案双方争议的事实，故对双方提供证据的关联性，本院均不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：案已查明，涉案借款发生前，董磊、蒋惠娟与李丽就存在借款关系。董磊、蒋惠娟出具涉案借条前后，均存在向李丽出具过其他借条的事实。二审期间李丽提供的六份借款借条复印件，董磊、蒋惠娟认可该组借条的真实性。李丽提供的该组借条，既有注明借款日期在涉案借款日期之前的，也有注明借款日期在涉案借条之后的。且李丽向仍持有涉案借条的原件。上述事实证明，董磊、蒋惠娟二审提供的微信转账凭证，不足以证明系偿还涉案2万元借款本息。故对董磊、蒋惠娟称其曾向李丽借款2万元后，已偿还完毕的理由，不能提供充分证据，本院不予采信。 综上所述，董磊、蒋惠娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由董磊、蒋惠娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年七月十七日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民申21号再审申请人（原审原告）：陈邦荣，男，汉族，住四川省广安市。被申请人（原审被告）：汕头经济特区充耀房地产开发有限公司，住所地为广东省汕头市黄河路十六街区充耀商贸中心**。法定代表人：李秋敏。被申请人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地为河北省石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄。上列二被申请人的委托诉讼代理人：任永彬，男，系河北建工集团有限责任公司的工作人员。第三人（原审第三人）：曾德春，男，汉族，住四川省广安市。第三人（原审第三人）：严月成，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。第三人（原审第三人）：黄梅弟，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。第三人（原审第三人）：戚大庆，男，汉族，住四川省蓬溪镇。再审申请人陈邦荣因与被申请人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（以下简称充耀公司）、河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）及第三人曾德春、严月成、黄梅弟、戚大庆劳务合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈邦荣申请再审称，充耀公司将其开发建设的充耀花园工程项目总发包给建工公司，建工公司再将部分工程项目通过劳务分包合同方式分包给黄梅弟、戚大庆。后来，戚大庆将楼地面凿毛工程转包给陈邦荣，陈邦荣与戚大庆等签订劳务协议书，约定按建筑面积计算劳务费及工程款。陈邦荣自2013年7月按约定进场施工，负责充耀花园工程3栋楼的地面灰渣清理工作，3栋楼房共16层，陈邦荣清理14层。2013年10月，陈邦荣如约完成上述分包工程，并交付建工集团为代表的包工头戚大庆和黄梅弟，每层面积1627.85平方，1627.85平方×14层=1178.9平方=工资36436元；收垃圾14层，每层400元，14层×400元工资为5,600元。工程款和劳务费按公司的平面图纸计算。陈邦荣多次找包工头结算劳务费，也向充耀公司项目部投诉过包工头拖欠劳务费，因包工头去向不明，陈邦荣向汕头市龙湖区人民法院起诉，2018年11月23日汕头市龙湖区人民法院作出判决，判决戚大庆偿还陈邦荣劳务费15036.22元。该判决是错误的，从上述可知，陈邦荣的工程款加上劳务费，一共42036元。从包工头戚大庆在原审时提供的笔记本显示，陈邦荣在工作期间借支了工资20700元，总工资减去借支的20700元剩余21336元，故原审法院判决戚大庆偿还陈邦荣劳务费15036.22元有误。在原审时陈邦荣从未看过包工头戚大庆提供的记录借支内容的笔记本，过了一段时间陈邦荣才向戚大庆要来笔记本进行复印。这份借支内容的笔记本，是新证据，足以推翻原审的判决。根据《民事诉讼法》的规定，当事人有新证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审。提出如下再审请求：一、依法撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初2085号民事判决；二、依法改判充耀公司、建工集团向陈邦荣支付21336元的工资，除去原审判决戚大庆偿还陈邦荣的劳务费15036.22元，仍剩余6299.78元。充耀公司、建工集团提交意见称，汕头市龙湖区人民法院作出（2017）粤0507民初2085号民事判决后，是陈邦荣强烈要求龙湖法院组织双方履行该判决的判项，建工集团本着节约司法资源、息诉宁人的态度，才放弃上诉权利，在龙湖法院的主持下才向陈邦荣支付履行款，且双方在《收款收据》中明确“之后，双方权利义务全部终结，收款人保证不再以任何形式任何名义就本案争议事实向建工集团主张任何权利”。现陈邦荣提起再审程序，严重浪费司法资源。另外，原审法院已认定充耀公司与本案无关，陈邦荣再审请求事项没有涉及充耀公司。本案审理期间，充耀公司、建工集团向本院提交落款日期为2018年12月20日、收款人处有“陈邦荣”签名的收款收据一份，收款收据载有“兹收到河北建工集团有限责任公司的履行款人民币壹万陆仟零贰拾陆元贰角贰分（￥16026.22元），用于履行（2017）粤0507民初2085号《民事判决书》判决的支付劳务费15036.22元、往返路费700元、案件受理费290元义务。之后，双方权利义务全部终结，收款人保证不再以任何形式任何名义就本案争议事实向河北建工集团有限责任公司主张任何权利。”陈邦荣对该收款收据没有意见，认可该收款收据的真实性，也承认收款收据上的签名是其本人签名，钱也已经收到。本院经审查认为，陈邦荣提出在原审时其从未看过包工头戚大庆提供的记录借支内容的笔记本，过了一段时间陈邦荣才向戚大庆要来笔记本进行复印，这份借支内容的笔记本是新证据，足以推翻原审的判决，经查，戚大庆的记录借支数额的笔记本在原审法院经开庭质证，陈邦荣当庭发表质证意见，提出笔记本上面“陈邦荣”的名字是其自己签的，其他不清楚。本案其他当事人也有对该证据发表质证意见。原审开庭笔录记录在案，戚大庆的记录借支数额的笔记本并非新证据。本案中，汕头市龙湖区人民法院于2018年11月23日作出（2017）粤0507民初2085号民事判决，判令戚大庆应偿还陈邦荣劳务费15036.22元及支付陈邦荣往返路费700元，建工集团和黄梅弟对上述戚大庆应偿还的债务承担连带清偿责任。陈邦荣未对此提起上诉，应视为其接受一审判决的结果。况且在汕头市龙湖区人民法院作出上述判决后，建工集团已在法院限定期限内自觉履行判决内容，陈邦荣也自愿作出承诺，不再以任何形式任何名义就本案争议事实向建工集团主张任何权利。现陈邦荣就本案纠纷提起再审，主张原审判决存在错误，明显与其在原审诉讼期间及原审判决后行使处分权的行为相悖。综上，陈邦荣主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈邦荣的再审申请。审判长  张丹华审判员  陈瑛瑾审判员  翁汉光二〇一九年七月二十二日法官助理范晓武书记员佘少芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1006号 申请执行人：刘保伟，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王培玉，女，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人刘保伟申请执行被执行人王培玉抚养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执2024号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8425号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：胜素，女，汉族，1992年4月18日出生，住重庆市渝**兴隆镇。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人胜素信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00499号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告胜素在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5192.02元，支付截至2014年7月5日的利息2904.63元、费用453.59元；并支付从2014年7月6日起至本金清偿之日止，以本金5192.02元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行存款501.26元，在扣除执行费用后已支付给申请执行人。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8425号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执741号之一 申请执行人：徐小明，男，生于1984年10月25日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：李国强，男，生于1954年1月12日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：杨俊华，女，生于1961年9月9日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初953号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息75000元，支付案件受理费838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李国强在中国建设银行武汉常福新城支行62×××60的账户存款225.39元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人杨俊华在南漳农商行营业部810100xxxxxxxxxx82的账户存款9051.50元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年七月十一日 书记员 徐明才 湖北省南漳县人民法院 执行裁定书 （2019）鄂0624执741号 申请执行人：徐小明，男，生于1984年10月25日，汉族，住襄阳市樊城区柿铺东社区居委会**。公民身份号码4206061984********。 被执行人：李国强，男，生于1954年1月12日，汉族，南漳县人，住南漳县武安镇灵溪路**。公民身份号码4206241954********。 被执行人：杨俊华，女，生于1961年9月9日，汉族，南漳县人，，住南漳县武安镇灵溪路**公民身份号码4206241961********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初953号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本息75000元，支付案件受理费838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊华在财付通支付科技有限公司085e9858e79b71a9c30b93218@wx.tenpay.com的账户存款125.33元，冻结期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员吴军 二Ｏ一九年七月十一日 本件与原本核对无异 书记员徐明才
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8192号 上诉人（原审原告）：王啸山，男，1963年2月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：河北顺翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**新白佛商贸广场，统一社会信用代码911301005619533890。 法定代表人：吴宏超，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴宏超：男，1965年1月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄展翔商贸有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路新白佛商贸广场一社会信用代码91130102772755622A。 法定代表人：李荣均，该公司执行董事。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。 上诉人王啸山因与被上诉人河北顺翔房地产开发有限公司、吴宏超、石家庄展翔商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王啸山经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王啸山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月二十二日 书记员  许钰芳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执838号申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。被执行人：刁淑香，女，1967年1月15日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：铁岭锦龙房地产开发有限公司，，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村组织机构代码：57091041X。法定代表人：范龙虎，该（公司负责职务）。被执行人：沈阳宏瑞畜牧业发展有限公司，，住所地沈阳市浑**李相镇南岭村组织机构代码：671957807。法定代表人：刁淑香，该（公司负责职务）。被执行人：沈阳龙彪房地产开发有限公司，，住所地沈阳市浑**白塔街**组织机构代码：742744164。法定代表人：耿宁，该（公司负责职务）。被执行人：王刚，男，1983年7月29日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：冯慧，女，1983年7月15日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：范龙虎，男，1967年2月25日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：张秀红，女，1970年12月3日出生，汉族，住址沈阳市浑**。被执行人：范杰，男，1987年4月16日出生，汉族，住址核查浑**。被执行人：战美，女，1988年4月22日出生，汉族，住址沈阳市浑**。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刁淑香、铁岭锦龙房地产开发有限公司、沈阳宏瑞畜牧业发展有限公司、沈阳龙彪房地产开发有限公司、王刚、冯慧、范龙彪、范龙虎、张秀红、范杰、战美金融借款合同纠纷（2019）辽0103执838号一案中，被执行人应给付申请执行人1,757,382.87元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十五日书记员  安 迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1923号 申请人深圳市鹏达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路**粮食集团观澜工业园**102，统一社会信用代码91440300359480936K。 法定代表人万伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心(福田科技广场)****社会信用代码91440300748868192R。 法定代表人何林。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7617号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市光大激光科技股份有限公司名下价值人民币1870271.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘楚娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5057号上诉人(一审原告)：聂德龙，男，1956年10月27日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：樊险峰，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人聂德龙因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂德龙上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1987年国有企业就已交养老保险20%，有工资条及社保为证。聂德龙退休时却未得到1992年至1996年以前上缴养老保险的待遇。要求哈尔滨锅炉厂依法给予经济补偿。哈尔滨锅炉厂辩称，首先，聂德龙请补交1992年到1996年7月的养老保险的请求，依据有关司法解释的规定，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴拒缴或因缴费年限缴费基数等发生争议，由社会保险部门解决处理，法院不予受理，故聂德龙的诉请不属于人民法院的受理范围。其次，聂德龙要求补偿工资无事实及法律依据，哈尔滨锅炉厂并未拖欠养老保险，依据1996年出台的《哈尔滨市企业职工和个体集体组织从业人员养老保险办法实施细则》规定，建立养老保险个人账户，企业员工的养老保险个人保险账户都是从1996年7月后才建立的，在此之前，社保部门统一收取企业统筹费，哈尔滨锅炉厂均按期缴纳。再次，聂德龙退休工资的核算是经过社保部门审批的，1996年以前的工作年限视同缴费，在退休时以过渡性养老金的形式作为养老金的一部分进行核算，因此不存在没有为聂德龙缴纳养老保险的现象，也没有减少马忠祥的退休工资。综上，请求人民法院驳回聂德龙的请求。聂德龙向一审法院起诉请求：1.判决哈尔滨锅炉厂补交1992年至1996年未给缴纳的个人养老保险；2.判决哈尔滨锅炉厂补偿工资180,000元；3.判决哈尔滨锅炉厂补偿工资涨幅18,000元；4.判决哈尔滨锅炉厂赔偿工资利息71,280元。以上共计269,280元。5.判令哈尔滨锅炉厂退休金每月增长2000元。一审法院认定事实：聂德龙1986年7月从部队到哈尔滨锅炉厂参加工作，至1993年双方办理内退手续，聂德龙于2018年12月27日退休，自2019年1月起开始领取退休金。聂德龙于2018年12月17日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出哈香劳人仲不字﹝2018﹞第136号不予受理通知书。一审法院认为，聂德龙退休前为哈尔滨锅炉厂单位职工，哈尔滨锅炉厂作为用人单位，有义务足额、按时为聂德龙交纳社会保险费。聂德龙诉讼请求第一项要求判令哈尔滨锅炉厂为聂德龙交纳1992年至1996年7月期间的社会保险费用。从哈尔滨市企业社保政策实际落实情况看，哈尔滨锅炉厂单位系在《哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险办法》实施后，开始为职工交纳社保费用，即从1996年7月起为聂德龙交纳社保费用，此前实行企业养老制度。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”即聂德龙主张的1992年至1996年7月期间的社会保险费用，按照法律规定应当为视同缴费年限。另社会保险法规定了社会保险费的征缴及核定，由社会保险经办机构处理，聂德龙提出的哈尔滨锅炉厂未将已收取的1992年至1996年社会保险费用缴纳给社保机构，导致其社会保险基数减少以至影响领取的社保工资的主张，应从两个方面理解，1.是否缴纳该笔费用属于社会保险费的征缴问题；2.该笔费用是否计入或者应否计入聂德龙的社会保险基数属于社会保险费用的核定问题。故聂德龙的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。聂德龙提出的第二、三、四、五项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为前提，聂德龙可就其第一项诉讼请求解决后确定具体数额另行主张，故聂德龙提出的第二、三、四、五项诉讼请求不予审理。综上，聂德龙的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回聂德龙的起诉。案件受理费10元（聂德龙已预交），一审法院予以免收。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须符合起诉条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴少缴社保费用等问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故聂德龙要求哈尔滨锅炉厂补缴个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回聂德龙起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人聂德龙预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1323执恢811-1号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人解忠良，该公司董事长委托代理人田相利，该行客户经理。被执行人：牛庆斌，性别，男，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初682号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人牛庆斌所有的在你处622xxxxxxxxxxxx279账号上的存款141.38元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。开户单位：沂水县人民法院账户：2377********开户行：中国银行沂水支行审判员  杜正波二〇一九年七月二十六日书记员  武云竹
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1888号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告刘美栋，男，汉族，1976年2月22日生，吉安县人，现住吉安县。被告欧阳红英，女，汉族，1975年10月15日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘美栋、欧阳红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以原被告双方达成口头还款协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十二日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初2686号原告：司玉林，男，1966年3月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：田忠有，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省方城县。被告：薛龙多，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。本院受理原告司玉林与被告田忠有、薛龙多民间借贷纠纷一案后，被告田忠有、薛龙多在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合伙协议纠纷，应由河南省方城县人民法院审理。理由是：原、被告之间系合伙关系，而被告住所地不在泌阳县，而是在方城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告田忠有、薛龙多的住所地在方城县，合同履行地为新疆和郑州，依据便民原则，本案应当由方城县人民法院管辖，泌阳县人民法院对本案并无管辖权。基于上述理由，由泌阳县人民法院裁决。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。在本案中，根据原告司玉林的诉讼请求，争议标的应为偿还740000元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告司玉林作为接收借款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地，原告司玉林作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼符合关于案件管辖的规定。被告田忠有、薛龙多提出该案系合伙纠纷，被告并未提供双方的合伙协议，且从被告提供的证据并不能确认双方系合伙纠纷。综上所述，泌阳县人民法院对本案具有管辖权，故被告田忠有、薛龙多对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告田忠有、薛龙多对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年七月十五日书记员  王国璇
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1000号原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行。住所地：长顺县和平西路顺馨花园**A-1-1及**A-2-1。统一社会信用代码：915227292164406621。负责人：薛兴江，系该行行长。委托诉讼代理人：冯晓明，男，1969年8月20日生，汉族，住长顺县。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨金涛，男，1961年8月5日生，汉族，住长顺县。系该公司员工。被告：万治华，男，1986年9月17日生，汉族，住长顺县。被告：史传先，女，1987年9月17日生，汉族，住长顺县。原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称“农行长顺支行”）与被告万治华、史传先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，于2019年7月17日依法适用简易程序公开开庭与本院受理的（2019）黔2729民初999号案件进行合并审理，原告农行长顺支行的委托诉讼代理人冯晓明、杨金涛，被告史传先到庭参加诉讼，被告万治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万治华、史传先偿还原告住房贷款本金163942.23元及利息8266.21元，合计172208.44元（利息计算至2019年5月29日止，利息按照合同约定从2019年5月30日算至被告清偿款项之日止）。二被告用于抵押房产，即位于长顺县长寨镇建设北路“顺天公寓”1号楼502号，原告优先受偿；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。事实和理由：被告万治华于2013年7月11日向原告借款人民币214000元用于购买住房，并用所购的住房作抵押，抵押物位于长顺县长寨镇建设北路“顺天公寓”1号楼502号，借款合同约定借款年利率6.55%，借款期限15年，还款方式为等额本息还款（按月还款），贷款余额163942.23元，借款人已脱档13期，被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告逾期不归还原告贷款的行为已构成违约，侵害原告的合法权益和国家信贷资金的安全。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告如前诉请，确保国家信贷资金安全收回。被告万治华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告史传先辩称，其与被告万治华已离婚，离婚协议上已约定这笔贷款由被告万治华自行偿还。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据供法庭质证：1、原告的营业执照复印件副本1份（含身份证复印件3份）及两被告的身份证复印件户口簿复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原、被告的主体情况及身份信息。2、借款合同复印件1份，个人借款凭证复印件1份，同意房产抵押承诺书复印件1份，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件2份，中国农业银行金穗信用卡催收通知书复印件2份，债务逾期催收通知书复印件2份，拟证明被告万治华、史传先于2013年7月11日向原告借款214000元的事实，双方对借款的期限、利率均作了明确约定，原告已按约定于2013年7月11日将该款向被告万治华、史传先发放，且被告万治华、史传先于2013年6月28日向原告出具了同意房产抵押承诺书，后借款期限届满，两被告经原告催收，仍未还款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：2013年7月2日，原告与被告及保证人惠水县顺天房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为214000元，期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行（发放贷款当日执行利率为年利率6.55%），还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；保证人实行阶段性保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2013年7月5日万治华、史传先将所购的位于长顺县长寨镇建设北路“顺天公寓”1号楼502号住房为前述债务办理了抵押登记，2013年7月11日，原告向被告万治华发放了贷款214000元；截止2019年5月29日止被告已脱档13期，共欠原告农行长顺支行借款本金163942.23元，利息8266.21元，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原告已履行了贷款义务，被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求其立即偿还借款及利息，故原告请求被告偿还尚欠借款本息的诉请本院予以支持；被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可视为以自己的行为明确表示不履行主要合同义务，故原告要求解除《个人购房担保借款合同》的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，被告已将其名下房产为其债务办理了抵押登记，保证人已免除保证责任，故原告要求享有优先受偿权的主张，本院予以支持。对于被告史传先辩称的与被告万治华已离婚，购房按揭款约定由被告万治华偿还的主张，因该债务为夫妻共同债务，双方的约定只对夫妻之间产生效力，对外，该债务仍应由双方共同偿还；被告万治华经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行与被告万治华于2013年7月2日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告万治华、史传先应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行借款本金163942.23元及利息8266.21元，并按合同约定支付从2019年5月30日起至借款还清之日止的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行有权就被告万治华、史传先用于抵押借款的位于长顺县长寨镇建设北路“顺天公寓”1号楼502号住房折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元（已减半收取），由被告万治华、史传先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  武永胜二〇一九年七月二十九日书记员  陈俊雄
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2051号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《Running》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3056号 原告：陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张晓霞，女，1970年8月10日出生，汉族，河北宾源通信科技有限公司经理，住石家庄市裕华区。 被告：易强，男，1963年9月29日出生，汉族，石家庄国税局职工，住石家庄市桥**。 原告陈玉龙与被告张晓霞、易强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉龙到庭参加诉讼，被告易强、张晓霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金35万元及相关利息25万元（暂算：自2014年8月12日至2017年8月12日止按月息2分计取）；2.请求判令被告易强名下抵押房产对本案承担连带责任；3.由被告张晓霞承担本案诉讼费及律师费用。 二、2014年8月12日，原告（甲方）与被告张晓霞（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额人民币（大写）叁拾伍万元（小写¥350000元）整。借款利率为日息千分之二。借款用途为用于公司资金周转。借款期间为740天，自2014年8月12日起至2016年8月21日止。若甲方付款时间与本合同约定不一致的，则以甲方划款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延。同日，原告通过中国农业银行账户向被告张晓霞转款150000元，2014年8月13日，原告通过中国农业银行账户又向被告张晓霞转款250900元，原告称，被告张晓霞已将多转的50900元返还给原告，剩余借款本金350000元及利息仍未偿还。原告自愿放弃对起诉状中第二项诉讼请求的主张，故本院不予涉及。 三、被告张晓霞、易强未到庭，未答辩，未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，民间借贷系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。原告提交了《借款合同》、中国农业银行个人账户交易明细等证据，证实原告向被告张晓霞实际出借本金共计350000元，对该借款事实，本院予以确认。关于利息部分，双方在《借款合同》中虽约定借款利率为日息2‰，但在庭审中原告主张以借款本金350000元为基数，自2014年8月13日起至实际付清之日止，按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽系夫妻，但原告并未提交充分的证据证明被告张晓霞所借款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告易强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉龙借款本金350000元及利息（以350000元本金为基数，自2014年8月13日起至实际付清之日止，按照月利率2%计付）； 二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。 被告张晓霞如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告张晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  马双喜 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  范 尧
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终322号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘绪平，男，1976年3月28日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省宜章县，现住址湖南省宜章县，因犯盗窃罪于2008年11月10日被资兴市人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2016年10月8日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人刘绪平犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十八日作出（2019）湘1022刑初91号刑事判决：被告人刘绪平犯盗窃罪，判处有期九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘绪平不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省宜章县人民法院于2019年7月8日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人刘绪平向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人刘绪平申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘绪平撤回上诉。 湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022刑初91刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王华玉 审判员  欧阳萍 审判员  张 波 二〇一九年七月二十三日 法官助理唐俊宇 书记员李红萄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16384号原告：北京飞岳金灿灿商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇菩萨鹿村**。法定代表人：张栋和，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，北京飞岳金灿灿商贸有限公司员工。被告：孟红霞，女，1988年10月21日出生，汉族，个体，现住河北省邯郸市临漳县。原告北京飞岳金灿灿商贸有限公司（以下简称：飞岳公司）与被告孟红霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞岳公司委托诉讼代理人张成乾到庭参加了诉讼。被告孟红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞岳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟红霞给付原告飞岳公司2016年至2019年期间挂靠费以及合同书违约金共计7095元；2.要求被告孟红霞在原告飞岳公司一车出户；3.被告孟红霞承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月7日被告孟红霞自行出资购买了一辆×××江淮牌货车，后挂靠登记在原告飞岳公司名下，该车实际所有权归被告孟红霞，被告孟红霞每年缴纳2000元挂靠费，原告飞岳公司为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，被告孟红霞拖欠上述费用，故诉至法院。被告孟红霞未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告飞岳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟红霞未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告飞岳公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，孟红霞（乙方）与飞岳公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方以自有资金形式所购车辆挂靠在甲方，车牌号为×××，发动机号为00705924，吨位3.8，在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用乙方负担；本合同有效期为肆年。乙方孟红霞在合同上签名并捺印，甲方飞岳公司在合同上盖章。飞岳公司称2016年之前的挂靠费没有拖欠，2016年至2019年未再交纳挂靠费，营运证也没有办理。庭后，被告孟红霞向本院提交收据一张，载明：2015年4月7日，今收到×××交来全年费用、交强、三者十万不计、押金（2000）共计10200元。飞岳公司对该收据真实性认可，同意在车辆出户时扣减2000元押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孟红霞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告飞岳公司与被告孟红霞签订协议书后，被告孟红霞将其购买的涉案车辆挂靠至原告飞岳公司名下运营，被告孟红霞按照协议书的约定向原告飞岳公司交纳服务费，双方之间成立合法有效的挂靠经营合同关系。双方在协议书中约定合同有效期为四年，协议到期后双方并未续签协议，该协议书已经终止。现原告飞岳公司要求被告孟红霞将车辆出户至被告孟红霞名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告飞岳公司要求被告孟红霞支付2016年至2019年期间挂靠费及违约金共计7095元的诉讼请求。双方签订《协议书》的主要目的系孟红霞以飞岳公司的名义运营其自有车辆，根据本案的审理情况，2016年以后飞岳公司未给孟红霞办理营运证，飞岳公司客观上未履行《协议书》约定的主要义务，其无法向孟红霞提供符合签约主要目的挂靠服务，在此情形下，飞岳公司要求孟红霞支付2016年至2019年期间挂靠费及违约金共计7095元的诉讼请求不符合合同约定，故本院对其诉讼请求不予支持。被告孟红霞要求扣减押金2000元的意见，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟红霞于本判决生效后十日内协助原告北京飞岳金灿灿商贸有限公司将×××车辆出户至被告孟红霞名下；二、驳回原告北京飞岳金灿灿商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孟红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年七月三十日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14224号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭新春，女，1977年1月9日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郭新春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郭新春经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月5日的本金人民币29,801.53元、利息人民币5,918.40元、分期付款手续费人民币197.78元、逾期还款违约金人民币6,213.40元，同时承担自2019年5月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年6月17日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。郭新春未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年6月17日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币29,801.53元、利息人民币5,918.40元、分期付款手续费人民币197.78元、逾期还款违约金人民币6,213.40元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新春于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币29,801.53元；二、被告郭新春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月5日的利息人民币5,918.40元、分期付款手续费人民币197.78元、逾期还款违约金人民币6,213.40元；三、被告郭新春于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币853.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币426.64元，由被告郭新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之十二被执行人刘凯凯，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之十二裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在中国建设银行62×××49账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终470号 上诉人（原审被告）：左寿信，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西昭平县。 被上诉人（原审原告）：刘立建，男，1991年6月23日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李新光，广西桂霖峰律师事务所律师。 上诉人左寿信因与被上诉人刘立建股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人左寿信于2019年7月13日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人左寿信撤回上诉，系对其诉讼权利和实体权利的自由处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准予上诉人左寿信撤回上诉，一审（2018）桂1121民初1095号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费3000元（上诉人已预交），减半收取1500元，由上诉人左寿信负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苑 山 审 判 员  吕小莉 审 判 员  黄义奎 二〇一九年七月二十二日 法官助理  蒙晓华 书 记 员  黎 燕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保233号之一 原告：梁启华，男，1973年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林志钦，苏珍勇（实习），福建建达律师事务所律师。 被告：高威源，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告梁启华与被告高威源合伙协议纠纷一案，本院于二○一九年七月十五日作出（2019）闽0104执保233号民事裁定书，查封高威源名下价值445706元的财产。 本院经审查认为，本案纠纷双方已达成庭外和解，现原告梁启华申请解除对高威源名下价值445706元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除高威源名下价值445706元财产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘慧慧 二〇一九年七月二十日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初826号原告：李娜，女，汉族，1988年7月24日生，初中文化，个体户，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。被告：金红梅，女，汉族，1988年8月15日生，农民，师宗县人，住师宗县，（未到庭)被告：金小能，男，汉族，1964年2月9日生，农民，师宗县人，住师宗县，（未到庭)原告李娜与被告金红梅、金小能民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告金红梅、金小能经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付所欠我的货款47022元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份,被告金红梅到原告店铺从事销售工作。期间，被告金红梅在原告店铺工作从客户处收取货款47022元未交付原告，经协商，由被告金红梅及其父亲金小能写下借条及欠条。后被告未按约定向原告履行付款义务，经原告向被告索要未果，现诉至法院，请判如所请。被告金红梅、金小能经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金红梅、金小能经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金小能与被告金红梅系父女关系。2018年3月，被告金红梅在原告李娜店铺从事销售工作期间，被告金红梅未将其收取客户的货款47022元交付原告。后经双方协商，2018年9月12日，被告金小能同意替被告金红梅返还原告部分货款即34700元，并由被告金红梅代被告金小能（被告金小能不会书写赔款协议）书写赔款协议后由被告金小能按手印交给原告及其夫李岗，该赔款协议中载明“由金红梅父亲金小能承担赔还二次付清；2018年9月30日赔还2万元（贰万元正）；2018年12月30日赔还1.47万元（壹万肆仟柒佰元正）。师宗县马可波罗店：李娜、李岗，欠款人：金红梅代签金小能135××××****”。该赔款协议签订后，被告金小能未按约定向原告方履行付款义务；2018年11月27日，被告金红梅对其欠原告的部分货款即12322元向原告出具了借条，该借条中载明“因金红梅挪用店面销售款，现收到李娜：身份证号：5303221988××××××××以现金出借￥12322元（壹万贰仟叁佰贰拾贰元整）借期还清2018年12月底还清，立此为据。借款人：金红梅，身份证号：5303231988********，借款日期：2018年11月27日”。该借条约定将金红梅欠原告的销售款12322元转化为原告向金红梅出借的现金。以上事实有原告提供的“原告身份证复印件一份、《借条》一份”等证据在卷予以证实并佐证。二被告虽经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本依法予以采信，并对以上事实予以确认。现原告向二被告索要未果诉至本院，请求人民法院依法判令二被告立即支付所欠原告的货款12322元（变更后的诉讼请求）；判令二被告承担本案诉讼费用。另查明，2019年7月10日，原告以另案起诉为由书面撤回对2018年9月12日赔款协议中34700元的部分起诉，本案仅主张被告偿还2018年11月27日出具借条中的借款12322元。本院认为，本案原告与被告金红梅对被告金红梅所欠原告的货款已经双方协商转化为借贷关系，并由被告金红梅向原告出具了借条，原告与被告金红梅均系完全民事行为能力人，该借条系双方在平等、自愿、合法的基础上达成的，系对双方债权债务关系的确定，其行为不违反相关法律的规定，对双方具有法律约束力，故本案原告与被告金红梅之间所形成的法律关系具有民间借贷关系的特征，双方所形成的借贷关系应按民间借贷纠纷处理。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，原告提供被告金红梅出具的借条中载明的借款为12322元，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于本案被告金红梅、金小能是否承担连带责任的问题，因本案系原告李娜与被告金红梅对被告金红梅所欠原告李娜的货款12322元转化为民间借贷关系后所引发的纠纷，该民间借贷关系并未再次发生权利义务的转移，被告金小能与本案没有法律上的利害关系，故被告金小能在本案中不承担民事责任。对于原告李娜庭审后撤回对2018年9月12日被告金小能（被告金红梅代被告金小能书写赔款协议后由被告金小能按手印）出具给原告李娜及其夫李岗的赔款协议中34700元部分的起诉后另行起诉应否准许的问题，因原告李娜撤诉的行为系当事人处分自己民事权利的行为，其行为不违法相关法律规定，本院予以准许，但不再另行制作法律文书。综上所述，原告主张被告金红梅偿还其欠款12322元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告金红梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告李娜借款12322元。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告金红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨志华审 判 员  张发林人民陪审员  蔡承锡二〇一九年七月十八日书 记 员  王利瑛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执596号之一 申请执行人蔡启明，男，1976年12月15日出生，汉族，漳州市。 被执行人刘磊，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人蔡启明与被执行人刘磊借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为100000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  由 凯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3947号原告：李宜顺。被告：沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店。经营者：刘玉娇。委托诉讼代理人：曹涛。被告：邓加军。李宜顺与沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店、邓加军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宜顺、沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店委托诉讼代理人曹涛到庭参加诉讼，邓加军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李宜顺向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付原告工资钱17400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告邓加军找到原告李宜顺去被告沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店装修做电焊工，当时双方约定每天工资为240元，装修7月末结束，但被告并没有给原告结算工资，只给原告出具一张欠条，承诺一个月内给付所欠的工资，但到一个月后，原告多次找被告催要，被告总是以种种理由拖延。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店辩称，原告所述情况我不清楚，烤肉店是雇佣的邓加军装修，装修费支付给邓加军，后续装修停工了，我才知道是邓加军拖欠工资了，原告我不认识，不是我们烤肉店雇佣的。装修费已经给付邓加军，不欠装修费。工程还没有给我完成，而且我多付了装修费用。我不欠原告钱，原告不能跟我要钱。邓加军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，曹涛与邓加军签订了苏家屯区韩麦炭火烤肉装修合同，邓加军雇佣李宜顺等人施工，李宜顺从事电焊工工作。工程完工后，邓加军未给付李宜顺劳务费，并为李宜顺出具欠条一张。此款经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条、被告沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店提供的装修合同及交易明细在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘学全经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓加军雇佣李宜顺从事劳务，并出具欠条，故对李宜顺要求邓加军给付劳务费的请求，本院予以支持。沈阳市苏家屯区韩麦炭火烤肉店与李宜顺之间不存在合同关系，原告向其主张权利没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邓加军于本判决发生法律效力之日起七日内给付李宜顺劳务费17400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李宜顺的其他诉讼请求。案件受理费236元，减半收取计118元，由邓加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一九年七月八日书记员  雷 蕾
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢595号 申请执行人何德昌与被执行人宁海县大佳何富聚汽车维修厂、潘海娌为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初6000号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢595号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初767号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人祝晶，男，1978年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市武昌区。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2015年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月14日刑满释放。因吸毒于2019年3月21日由武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人肖见草，湖北华隽律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］524号起诉书指控被告人祝晶犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人祝晶及其辩护人肖见草均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日14时许至当日21时许期间，被告人祝晶在位于本市江岸区永清街滑坡后街****其住所内，容留吸毒人员付某、胡某、蔡某在该处吸食毒品，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人祝晶上述住所内查获其持有的用玻璃瓶装、透明塑料袋装及塑料盒装红色片剂共156颗（俗称“麻果”），和白色晶体颗粒12袋（冰毒）。经鉴定和称量，上述红色片剂和白色晶体颗粒均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重16.67克。经现场检测，被告人祝晶和付某、胡某、蔡某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。公诉机关认为，被告人祝晶具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年四个月以上一年十个月以下，并处罚金。被告人祝晶对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，毒品主要用于自己吸食，对社会危害性较小。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过、办案说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押证据笔录、扣押清单、物证照片；提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录及照片；毒品检验报告、现场检测报告书；证人付某、胡某、蔡某、蒋某的证言；视听资料；身份信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；被告人祝晶的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝晶明知是毒品而非法持有，且容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。对被告人祝晶应按照数罪并罚的原则予以判处。公诉机关指控被告人祝晶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人祝晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人祝晶能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年11月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 灵审 判 员  年 凯人民陪审员  许潇毓二〇一九年七月三十日书 记 员  祝先豪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10203号原告：上海喜士多便利连锁有限公司，住所地上海市江场三路****，统一社会信用代码×××59Ｕ。法定代表人：徐玲美，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇洋坊超市，住所地，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路******会信用代码×××Ｂ7Ｐ。经营者：吴良招，女，1990年8月11日出生，汉族，住福建省将乐县。原告上海喜士多便利连锁有限公司与被告昆山市花桥镇洋坊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告上海喜士多便利连锁有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海喜士多便利连锁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜士多便利连锁有限公司撤诉。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告上海喜士多便利连锁有限公司负担。审判员 徐 华二〇一九年七月十日书记员 顾鸣娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22431号原告：高焕明，男，1984年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告:杨炳坤，男，1985年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：杨国财，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告高焕明与被告杨炳坤、杨国财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕明的委托诉讼代理人陈天久到庭参加诉讼，被告杨炳坤、杨国财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2017年6月15日，被告杨炳坤资金周转需要，原告向被告杨炳坤出借款项15000元，借款期限为1个月，从2017年6月15日至2017年7月15日止，月息3%，到期一次性还清本息。另外，2017年9月11日，被告杨炳坤资金周转需要，原告向被告杨炳坤出借款项20000元，借款期限为3个月，从2017年9月11日至2017年12月11日止，年息30%，到期一次性还清本息。原、被告就上述两笔借款约定，若被告杨炳坤违约，应承担原告的律师费、诉讼费等。被告杨国财对上述债务承担保证责任。被告杨炳坤借款后，偿还了部分利息后，则不再还款，已构成违约。原告经多次催促未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告杨炳坤支付原告借款33400元；2.请求判令被告杨炳坤支付原告借款利息（利息分别以15000元、18400元为本金，按月利率2%，分别从2018年1月15日、2017年9月11日计算至实际归还之日）；3.请求判令被告杨炳坤支付原告本案律师费4000元；4.请求判令本案诉讼费由被告杨炳坤承担；5.被告杨国财对上述诉讼请求承担连带保证责任。被告杨炳坤、杨国财缺席未答辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告杨炳坤之间存在借贷关系，被告杨国财对上述全部债权承担连带保证责任。本院认为：被告杨炳坤因资金周转向原告借款，原告分别于2017年7月15日、2017年9月11日通过银行转账借款给被告杨炳坤15000元和18400元，被告杨炳坤分别向原告出具借据和收据。庭审中，原告确认2017年9月11日向被告杨炳坤转账汇款18400元时，已经将1600元作为利息提前在借款20000元中扣除。本院认为，被告杨炳坤2017年9月11日向原告出具的借据及收据虽然金额为20000元，但原告实际借款给被告杨炳坤金额为18400元，应以18400元为实际借款本金。被告杨炳坤借款后，向原告偿还了利息3100元，剩余本息未偿还。被告杨炳坤未按照约定的期限偿还借款，原告有权向被告杨炳坤追偿借款。原告主张被告杨炳坤支付借款本金33400元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人双方对借款利息约定了利率，但约定的利率超过了年利率24%。对于未超过年利率24%的部分，受法律保护，按照其约定履行；对于超出年利率24%的部分，不受法律保护。被告杨炳坤向原告支付了案款3100元，原告主张该部分系以借款15000元为本金，自2017年6月15日至2018年1月14日期间的利息。原告的该主张，合法合理，本院予采纳。原告主张被告杨炳坤支付分别以15000元、18400元为本金，按月利率2%，分别自2018年1月15日、2017年9月11日起计算至实际归还之日止期间利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告为维护其合法权益委托广东穗智律师事务所为其提供法律服务，并向广东穗智律师事务所支付律师费4000元，广东穗智律师事务所亦向原告出具相应的增值税普通发票。被告杨炳坤向原告出具借据时，双方约定：因乙方（借款人：杨炳坤）违约甲方（出借人：高焕名）为追回本息，而支付的一切费用律师费等费用由乙方承担。上述约定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行。原告主张被告杨炳坤支付律师费4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。被告杨国财作为被告杨炳坤向原告借款的保证人，在借据中担保人处签名，并约定担保责任同借款人同等责任。原告主张被告杨国财对被告杨炳坤应承担的责任承担连带保证责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告杨炳坤、杨国财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨炳坤偿还原告高焕明借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月15日始计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告杨炳坤偿还原告高焕明借款本金18400元及利息（利息以18400元为本金，按照年利率24%，自2017年9月11日始计算至实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起三日内，被告杨炳坤支付原告高焕明律师费4000元；四、被告杨国财对本判决上述第一、二、三项被告杨炳坤应承担的责任承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476.20元，由被告杨炳坤、杨国财负担，原告高焕明同意被告杨炳坤、杨国财在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费476.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年七月二十九日书记员  郑 连
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨宏静,女,1987年10月15日出生,蒙古族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告杨宏静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：杨宏静清偿截至2019年2月8日的欠款143218.91元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨宏静未到庭答辩。经审理查明：2016年5月26日，杨宏静向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了杨宏静的办卡申请，杨宏静申领并持续使用了尾号为9168的信用卡。截至2019年2月8日，杨宏静尚欠本金126540.6元、利息5389.32元、分期手续费8221.5元、违约金3067.49元。本院认为：杨宏静信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求杨宏静偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏静于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款143218.91元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元、公告费260元，均由被告杨宏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢67号之一申请执行人：李会水，男，汉族，1962年5月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：郭发根，男，汉族，1966年12月16日出生，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：郭瑞程，男，汉族，1988年9月14日出生，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人李会水与被执行人郭发根、郭瑞程民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2018）赣0191民初886号民事裁定书和（2018）赣0191执保61号协助执行通知书，查封了被执行人郭瑞程以徐云宝名义购买的坐落于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城26#楼一单元1802室房产。本院作出的（2018）赣0191民初886号民事判决书发生法律效力。根据此裁判文书，本院责令被执行人郭发根、郭瑞程应向申请执行人李会水支付借款本金134.48万元及利息（自2017年12月28日起按年利率6%计付至本金付清之日止），财产保全费5000元，案件受理费26152元。两被执行人未按生效法律文书履行法律义务。两被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。申请执行人李会水申请法院恢复执行并要求拍卖被执行人郭瑞程以徐云宝名义购买的房产。本院认为，申请执行人的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖郭瑞程名下坐落于南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城26#楼一单元1802室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡显耀二〇一九年七月二十三日法官助理万琴书记员王倩
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保346号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1097号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人加丽军、夏芳、王永旗、加丽霞银行账户上的45000元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内15000元。本院保全情况为：一、对被申请人加丽军、夏芳、王永旗、加丽霞名下的账户已以45000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内15000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执407号 申请执行人：张开良，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县胡同老铺烤鸭店，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村。 经营者：骆兵兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行张开良申请执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案中，申请执行人张开良于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结张开良申请执行执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十八日 书记员  徐松
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                     （2019）甘0826民初1671号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：尤某，特别代理。被告：陈某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。  原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行（简称静宁县农行）与被告陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农行委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼，被告陈某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈某偿还静宁县农行借款本金100000元、利息11577.03元；2.李某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，静宁县农行与陈某、李某签订《农户贷款借款合同》，主要约定：陈某向静宁县农行借款100000元，借款期限自2017年7月18日起至2020年7月17日止，期限内借款可循环使用，但单笔借款期限最长不超过一年，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。李某提供连带保证担保。2018年7月17日借款到期后，陈某、李某未如约归还款项，尚欠本金100000元、利息11577.03元。陈某、李某未作诉讼答辩。静宁县农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，静宁县农行与陈某、李某之间的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。陈某作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，李某作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，故对静宁县农行的诉讼请求应予支持。陈某、李某未到庭应诉，放弃了对静宁县农行所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某清偿中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金100000元、利息11577.03元，共计111577.03元；二、李某对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）案件受理费2532元，减半收取1266元，由陈某负担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                    审判员  赵满良                     二〇一九年七月三十一日 书记员    强旭东
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执723号之一 申请执行人:周谋松，男，1969年9月9日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人:许雷，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行周谋松与许雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0602民初858号民事判决书，责令被执行人许雷自收到通知书之日起向申请执行人周谋松偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年5月8日起，按照年利率6%标准计算至借款实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未及时到庭报告财产状况，本院已对被执行人作出拘留决定并移送公安机关委托拘留。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已将被执行人列入失信被执行人。 五、到被执行人住所地入户调查，未能找到被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的住所及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土、车辆、银行、工商等信息，均未发现可供执行财产线索及被执行人下落，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍园园 审 判 员  顾婷婷 人民陪审员  张全军 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2149号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：廖国忠。 被执行人:陈柳莎，女，1955年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:徐艳，女，1977年8月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:温祖强，男，1966年3月26日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:黄平，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人:武艺晓，女，1978年9月30日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与陈柳莎、徐艳、温祖强、黄平、武艺晓借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈柳莎、徐艳、案外人黄毅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈柳莎、徐艳共有的位于广西柳州市海关路28号旺业大厦1单元X号不动产。 二、查封案外人黄毅所有的位于广西柳州市航三路2号福禄苑2栋1单元X号不动产。 三、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月二十九日 代书记员 廖倪捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5382号原告：唐华，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**，统一社会信用代码：914406067304825666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：尤家键，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘杰儿，女，该行员工。原告唐华诉被告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何自梁人民陪审员  金小洁人民陪审员  吴丽娴二〇一九年七月四日书 记 员  冯晓岚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2577号原告：岂长志，男，1987年12月21日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。被告：杨秋海，男，1974年4月17日出生，原住内蒙古通辽市。原告岂长志与被告杨秋海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告岂长志到庭参加诉讼，被告杨秋海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岂长志向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨秋海偿还欠款15000元；2案件受理费由被告杨秋海承担。事实和理由：2016年2月5日，被告杨秋海承包111线舍伯吐收费站维修工程，把真石漆的工程承包给我，完工后被告杨秋海为我出具欠据一枚，并约定此款到3月1日给付，此后经我多次索要，被告杨秋海拒不偿还，故诉至法院。被告杨秋海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告岂长志在举证期限内提交证据：借据一枚，金额为15000元，证明被告杨秋海雇佣原告岂长志干活欠款未偿还的事实。被告杨秋海未提交证据。原告岂长志提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告杨秋海雇佣原告岂长志为其在111线舍伯吐收费站维修工程做真石漆欠劳务费15000元，由被告杨秋海为原告岂长志出具借据一枚，约定于2016年3月1日偿还。此款到期后经原告岂长志索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告岂长志为被告杨秋海提供劳务，由被告杨秋海为原告岂长志出具借据，表明原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告杨秋海本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告岂长志要求被告杨秋海偿还劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨秋海经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告岂长志的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋海于本判决生效后十日内给付原告岂长志劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计176元，由被告杨秋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  郭玉霞人民陪审员  白 泉二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜 雪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（20189）黔2301民初4083号原告：吕明艳，1985年9月7目生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴义市，原告：邱南江，男，1986年9月6日生，汉族，贵州省安龙县人，住兴义市，系受害人邱贵滢、邱贵钞之父。被告：李某1，女，汉族，2004年09月21日生，住贵州省兴义市，李某1的法定代理人暨被告：李某2，男，汉族，1970年05月28日生，住贵州省兴义市，系李某1之父。二被告共同委托代理人：郑维维、张雄今（实习），系贵州同根律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕明艳、邱南江诉被告李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕明艳、邱南江，被告李某1、李某2的共同委托代理人郑维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明艳、邱南江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿吕明艳、邱南江因邱贵滢、邱贵钞在交通事故中死亡所产生的费用及吕明艳受伤所产生的费用200000元；2、由被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年8月26日，黎涛和李某1在兴义市××××村黎涛的姐姐家吃满月酒，李某1因夜深急于回家，催促严重醉酒的犯罪嫌疑人黎涛驾驶贵Ｅ×××**号二轮摩托车由峡谷方向往北京路方向行驶，22时30分左右，行驶至兴义××山大道鑫吉园小区旁边，撞到正在通过人行横道的吕明艳、邱贵滢以及邱贵钞，本次交通事故造成吕明艳受伤，邱贵滢、邱贵钞经医院抢救无效死亡的交通事故，本次交通事故经兴义市公安局交警大队依法作出第522301120180000254号道路交通事故认定书认定，黎涛未取得机动车驾驶证醉酒后超速驾驶机动车上道路行驶，负本次交通事故的全部责任。本次交通事故的当事人李某1，听说是犯罪嫌疑人黎涛的女朋友，虽然在本次交通事故中认定无责任，但李某1明知黎涛已经严重醉酒，李某1不但不劝阻黎涛，而且还叫黎涛骑贵Ｅ×××**号二轮摩托车送她回家，对本次交通事故的发生负有不可推卸的责任，另外，李某1乘坐该车辆贵Ｅ×××**号，增加了车辆的重量，惯性增大，加重了撞击后果。李某1系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，李某1之父李某2(法定监护人)理应对李某1所产生的民事侵权承担赔偿责任。李光富暨李某1法定代理人辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及交通事故责任认定无异议，本次交通事故经兴义市公安局交警大队作出第522301120180000254号道路交通事故认定书认定，李光富之女李某1在本次交通事故中无责任，李某1不是此次交通事故的侵权责任人，李光富、李某1不是本案的适格被告，李光富之女李某1与被答辩人的亲属邱贵滢、邱贵钞死亡及吕明艳受损之间没有法律上的因果关系；李光富之女李某1只是该肇事摩托车的乘坐人，不是该车辆的驾驶人也不是该车辆的所有人，黎涛驾驶贵Ｅ×××**号车辆外出，并不是李光富的女儿要求驾驶外出的。被答辩人在诉状中所述的只是“听说”，并无相关证据加以证实；李光富之女李某1与驾驶员黎涛之间仅是普通朋友关系，普通朋友之间的搭车行为，法律上并未禁止。综上所述，李光富之女李某1不是此次交通事故的侵权责任人，也不存在过错，故不应承担本次事故的赔偿责任；本案的诉讼费由被答辩人自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，黎涛在兴义市其妹夫黄德海家饮酒后无证驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车(载：李某1)由峡谷方向往北京路方向行驶，22时30分许，行驶至兴义市××山大道××小区旁时，撞到正在通过人行横道的行人吕明艳及其孩子邱贵滢、邱贵钞，造成吕明艳受伤，邱贵滢、邱贵钞经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，本次交通事故经兴义市公安局交警大队依法作出第522301120180000254号道路交通事故认定书，认定黎涛负事故全部责任，李某1、吕明艳、邱贵滢、邱贵钞无事故责任。另查明，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车所有人为刘勇，实际支配人为黎涛。李某1系李光富之女，2004年9月21日出生，本次交通事故发生时，未满14周岁。上述事实有当事人陈述、二原告身份证复印件、道路交通事故认定书、原告提供的被告的户籍信息复印件、光盘一张、本院调取的兴义市公安局交警大队对黎涛的讯问笔录、对黄德海、李某1、黎涛父亲施良江等人的询问笔录等证据，在卷佐证。本院认为，黎涛醉酒后无证驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车与通过人行横道的行人吕明艳、邱贵滢、邱贵钞相撞，造成吕明艳受伤，邱贵滢、邱贵钞经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，经兴义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定黎涛负事故全部责任，李某1、吕明艳、邱贵滢、邱贵钞无事故责任。原、被告双方对此均没有异议，因此兴义市公安局交警大队对此次事故的认定责任准确、叙述事实清楚，本院予以采信。因肇事驾驶人黎涛醉酒后无证驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车上道路超速行驶，行驶中未靠道路右侧通行，遇行人通过人行横道未停车让行是导致此次事故发生的全部过错，承担本次交通事故的全部责任，故对此次交通事故造成吕明艳、邱南江的经济损失应由具有过错责任的相对人承担。吕明艳、邱南江向本院提交了黎涛之父施良江与其谈话录音光盘一张，欲证实“李某1系驾驶车辆人员黎涛的女朋友，本次交通事故是李某1催促醉酒后的黎涛驾驶该车辆送其回家发生，李某1对本次交通事故的发生具有过错，应承担赔偿责任”。该谈话录音内容不能证明李某1在本次交通事故中存在过错责任，吕明艳、邱南江也未向本院提供其他证据加以印证，故对该证据本院不予采信。关于吕明艳、邱南江提出“李某1明知贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车驾驶人员黎涛系醉酒没有阻止其驾驶该车辆，且在驾驶途中看到黎涛驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车行驶速度达到每小时100公里，李某1没有提醒和阻止；李某1乘坐贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车增加了该普通二轮车辆的自身重量，撞击时惯性增大，李某1存在过错，应由其监护人李光富共同承担过错责任，赔偿吕明艳、邱南江经济损失200000元”的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定；、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，根据以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，吕明艳、邱南江未提供证据加以证明该诉讼请求所依据的事实，也未提供证据证明其主张。兴义市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，李某1系黎涛驾驶的贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车的乘车人，无导致此次事故发生的过错，在本次交通事故中，系无事故责任。故吕明艳、邱南江提出的该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：驳回吕明艳、邱南江的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由吕明艳、邱南江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 涛二〇一九年七月五日书记员 李纹秋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11968号原告：归心怡，女，1999年10月13日出生，汉族，住昆山市周市镇。委托诉讼代理人：杨楣，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滢涵，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：归文林，男，汉族，住昆山市周市镇。原告归心怡与被告归文林共有纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后适用简易程序审理。审理中，原告于2019年7月16日向本院递交了书面撤回诉讼申请书，申请撤回对被告归文林的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告归心怡撤回对被告归文林的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 员 潘丽莉二〇一九年七月十九日法官助理 胡韵扬书 记 员 朱晨清