河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2184号上诉人（原审原告）：党花菊，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审原告）：李春江，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：李白立，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：闫应超，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区滍阳镇何庄村村民委员会，住所地：平顶山市新华区滍阳镇何庄。村委会主任：王广兴。委托诉讼代理人：何朝刚，男,住平顶山市新华区，系该村村委会委员。上诉人党花菊、李春江因与被上诉人李白立、平顶山市新华区滍阳镇何庄村村民委员会物权确认纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人党花菊、李春江，被上诉人李白立及其委托诉讼代理人闫应超，被上诉人平顶山市新华区滍阳镇何庄村村民委员会的委托诉讼代理人何朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党花菊、李春江上诉请求：依法撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的事实与一审中提供的证据所证明的事实严重不符，属于严重的事实认定错误。具体理由如下：(一)原审判决对于上诉人提供的第五组证据书面证人证言不予采纳没有事实和法律依据，是错误的。一审中上诉人为支持自己的诉讼请求共提供了五组证据，其中第五组证据有本村村民提供的六份证人证言，均有证人签名按捺指印,并加盖被告何庄村村委会公章确认证实。该几份证据均属于合法有效的证人证言，且庭审中被上诉人李白立对于该几份证据未提出有效证据加以反驳，亦未提出合理有效的质证意见。根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的基本原则以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人提供的证据能够证明诉争房屋系李拴紧赠与上诉人党花菊与丈夫李根旺结婚用的婚房，且被上诉人李白立对于该认证事实未提出合法有效证据加以反驳，应当承担举证不能的不利后果。(二）原审判决认定上诉人党花菊与丈夫李根旺婚后所居住的房屋不能证明是他们分家所得，证人王某、证人何某1、证人党某出庭未能证实诉争房屋系分家分给上诉人党花菊和李根旺属于事实认定错误。上诉人认为其在一审中提供的证据以及证人何某1的当庭证言己经能够相互印证，足以证明诉争房屋系其所有。上诉人在一审中提交的第五组证据中，其中何某2和李坤出具的证人证言证实了1993年李拴紧、李白立、李根旺经村委会书记何某2和原告的叔叔李坤做见证正式分家，并明确西屋南头两间归李根旺和党花菊所有。该证据与证人何某1出庭作证的证词相吻合,一审庭审笔录中第六页中有记录。何某1当庭证词属于直接证据，与李坤和何某2的证人证言相互印证，已经能够直接证明分家事实。并且被上诉人李白立对该证据未提出合法有效证据进行反驳，亦未提出质证意见。故李白立应当承担举证不能的不利法律后果。二、一审程序违法，适用法律错误，望二审法院查明并监督。具体理由如下:(一)上诉人一审于2018年8月份在一审法院立案，并接收法院出具的立案受理通知书，签署日期为2018年8月。但一审法院立案后迟迟拖延不开庭，至2019年1月14日开庭，到2019年5月30日上诉人才领到一审判决书。从立案到判决，上诉人从未收到过一审法院关于延长审理期限的通知。故上诉人认为一审法院严重违反民事诉讼法普通审理程序审理期限六个月的相关规定。(二)一审判决书署名三名审判人员，但是实际开庭审理时只有一名审判员参与了庭审。依据《民事诉讼法》第三十九条规定，人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。故上诉人认为一审法院审理程序违法。(三）一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。上诉人认为上诉人对于自己的主张已经尽到了举证责任，上诉人提供的证据的合法性、真实性、关联性都经过了庭审质证审查，一审人民法院依据该条规定驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律不当，是错误的。李白立辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应依法应驳回上诉人的上诉。上诉人所提交的证据不能证实其主张，上诉人所主张的房屋因其自有村上所规划的宅基地，按照规定，一户只有一处宅基地，故其主张不能成立。关于一审程序问题，请二审审查后依法公正处理。另外，就本案所涉及的房屋已经新华法院判决且经二审处理，上诉人不能证明其对涉案房屋有所有权。平顶山市新华区滍阳镇何庄村村民委员会辩称，村委会不清楚分家的事，请求法院公正处理。党花菊、李春江向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认何庄村西头小山院内西屋南头两间房的拆迁补偿款共计41025.6元归原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告党华菊与丈夫李根旺（已死亡）1993年5月结婚，居住在被告李白立居住的平房南头一间内，当时被告李白立也居住在该院内。1996年原告党华菊与丈夫李根旺一起搬至鱼塘居住，2001年5月原告党华菊的丈夫李根旺因公死亡，原告与其儿子李春江搬至其娘家居住。何庄村西头小山院内西屋南头两间房无房产证及宅基地使用权证，现该两间房已拆迁。后因何庄村西头小山院内西屋南头两间房的拆迁补偿款双方协商未果，故引起诉讼。一审法院认为，原告党华菊与丈夫婚后所居住的房屋(与被告李白立同院)不能证明是他们分家所得,证人王某、证人何某1、证人党某出庭未能证实何庄村西头小山院内西屋南头两间房系分家分给原告，原告也未能提供合法有效的证据证明系自己所有，故对原告李春江、党花菊要求依法确认何庄村西头小山院内西屋南头两间房的拆迁补偿款共计41025.6元归原告所有的诉讼请求，一审法院不予支持。原告李春江、党花菊可待权属确定后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李春江、党花菊的诉讼请求。案件受理费826元，由原告李春江、党花菊承担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审另查明，1.已经生效的河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2006）新民初字第718号民事判决认定：党花菊与其丈夫婚后居住的房屋（与李白立同院）不能证明是分家所得，证人出庭作证的证人证言也未能证明该房屋分给党花菊，党花菊不能提供合法有效的证据证明该房屋系其自己所有。2.原审立案时间是2019年1月2日，上诉人收到判决书的时间是2019年5月30日。除此外，二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的原审诉讼请求有无事实及法律依据。对此，结合各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：经查，已经生效的河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2006）新民初字第718号民事判决认定：党花菊与其丈夫婚后居住的房屋（与李白立同院）不能证明是分家所得，证人出庭作证的证人证言也未能证明该房屋分给党花菊，党花菊不能提供合法有效的证据证明该房屋系其自己所有。结合本案查明的事实，党华菊亦未能提供合法有效的证据证明涉案诉争房产系自己所有，故原审对李春江、党花菊要求依法确认何庄村西头小山院内西屋南头两间房的拆迁补偿款共计41025.6元归其二人所有的诉讼请求不予支持，并无不妥。关于原审程序问题。经审查，原审立案时间是2019年1月2日，上诉人收到判决书的时间是2019年5月30日，故原审并未超过法定审限；另，上诉人并未提供充分有效的证据证明原审庭审程序存在瑕疵，故原审程序并无不当。上诉人上诉所称的原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人党花菊、李春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人党花菊、李春江负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇一九年七月二十二日法官助理于帆书记员尚亚晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。