wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7712号原告：爱德华兹（北京）健康咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏源，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82637号《关于第29447698号“爱德华兹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与各引证商标混淆和误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29447698。3.申请日期：2018年3月6日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505；3506；3508；3509）：广告；计算机网络上的在线广告；为推销优化搜索引擎；寻找赞助；药品零售或批发服务；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；特许经营的商业管理；商业企业迁移；进出口代理；通过网站提供商业信息。二、引证商标一1.注册人：英国爱德华国际高尔夫有限公司。2.注册号：5459670。3.申请日期：2006年7月4日。4.专用权期限至：2019年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3507；3508）：广告；广告代理；商业信息；推销(替他人)；人事管理咨询；商业区迁移(提供信息)；会计；自动售货机出租；进出口代理；替他人作中介(替其它企业购买商品或服务)。三、引证商标二1.注册人：西安爱德华测量设备股份有限公司。2.注册号：12175229。3.申请日期：2013年2月18日。4.专用权期限至：2024年9月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3506；3508）：计算机录入服务;寻找赞助。四、引证商标三1.注册人：深圳市爱德华云文化传播有限公司。2.注册号：26444611。3.申请日期：2017年9月15日。4.初审公告日期：2018年8月20日。5.专用权期限至：2028年11月20日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交原告与美国HQA生殖医疗中心合作证明、渠道合作合同、健康管理服务协议、商标信息、计算机软件著作权登记证书、授权书、房屋使用协议、授权委托书、委托付款三方协议、安心健康“孕产宝”服务协议、合作服务合同、转诊协议、经销商合作协议书、合作备忘录等九组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务属于类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务属于类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“爱德华兹”与引证商标一“爱德华”、引证商标二“爱德华”均为纯文字商标。在文字构成上，诉争商标完整包含引证商标一、二的文字，在含义上，“爱德华兹”与“爱德华”未形成明显区别，故诉争商标与引证商标一、二的标志构成近似。引证商标三由汉字“爱德华云”、“廿四·集”、“优渥家庭成长学院”，字母“EDWARDYUN”、“NIANSIJI”和两条横线组成；“优渥家庭成长学院”在该商标中所占比例很小，且易被相关公众认读为某个学院的名称，显著性较弱；字母部分“EDWARDYUN”、“NIANSIJI”与汉字部分“爱德华云”、“廿四·集”在读音上相互对应，未形成独特含义，故汉字“爱德华云”、“廿四·集”同为该商标的显著识别部分。诉争商标“爱德华兹”与引证商标三的显著识别部分之一“爱德华云”在文字构成上仅一字之差，前三个字完全相同，相关公众在隔离比对的状态下，施以一般注意力难以区分，故两商标的标志亦构成近似。诉争商标与三引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张其在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与各引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱德华兹（北京）健康咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告爱德华兹（北京）健康咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执756号 申请执行人韦XX，女，1970年11月20日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人熊XX，男，1984年12月25日出生，住广西宾阳县。 本院在执行韦XX与熊XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初591号已经发生法律效力。由于被执行人熊XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦XX于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人熊XX暂没有可供执行财产，申请执行人韦XX在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人韦德宁表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执756号一案的本次执行程序。 申请执行人韦XX发现被执行人熊XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十日 书记员  林 靖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异13号案外人：张守东，男，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：孙树良，男，1966年9月18日出生，汉族，建边农场工人，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：张伟，女，1968年2月2日出生，汉族，建边农场工人，住黑龙江省嫩江县。被执行人：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：马淑华，女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。在本院执行申请人孙树良、张伟与被执行人李树丰、马淑华民间借贷纠纷一案中，案外人张守东于2019年7月11日对本案执行标的物提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张守东称：黑龙江省九三人民法院在执行申请人孙树良、张伟与被执行人李树丰、马淑华民间借贷纠纷一案中，保全的黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产现属于案外人张守东的个人财产，李树丰、马淑华于2019年3月30日已经将该房产以150000.00元的价格转卖给张守东，现该房产与李树丰、马淑华没有关系，属于案外人的个人财产，请求法院依法撤销黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110执保59号执行裁定书，解除对房屋的查封。申请执行人孙树良称：1.案外人与被执行人夫妇只是签订了房屋买卖协议，但未办理产权转移过户手续，因此该房屋仍然属于李树丰、马淑华所有；2.2019年3月30日李树丰、马淑华二人已经离开黑龙江省建边农场，不知去向。本院查明：申请人孙树良、张伟于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树丰、马淑华所有的位于黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产进行保全。本院经审查认为申请人孙树良、张伟的申请符合法律规定，于2019年6月19日依法对被申请人李树丰、马淑华所有的位于黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产予以查封，期限自2019年6月19日至2022年6月18日，查封期间该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期间该房产由李树丰、马淑华自行保管。2019年7月11日案外人张守东以该查封房屋是其所有为由向本院提起案外人异议，要求本院解除对黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产的查封，并提供了李树丰、马淑华、张守东共同签署的房屋买卖协议书一份，以支持其请求。另查明，黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产不动产权登记人系李树丰、马淑华共同所有。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的执行异议，其财产所有权是否归属权利人所有，已登记的不动产（房屋），应当按照不动产登记簿判断。执行机构只是根据权属登记、占有等证据来认定权属，并作出应否予以保全的判断，关于实体权属的最终判断，则应通过执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中，案外人张守东虽然与李树丰、马淑华签订了房屋买卖协议，但没有办理房屋产权转移登记，故张守东主张的黑龙江省××县××农场××小区××楼××单元××室的房产所有权归其所有，请求解除查封的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张守东的保全异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  刘爱莲二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 晴
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟贵奇，男，1989年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟贵奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金24726.59元、零售利息3028.26元和2017年1月1日后的违约金2568.75元、2016年12月31日前的滞纳金522.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24726.59元、零售利息3028.26元、滞纳金522.39元、违约金2568.75元（暂计至2017年7月4日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24726.59元、零售利息3028.26元和滞纳金522.39元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟贵奇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24726.59元、滞纳金522.39元、零售利息3028.26元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告钟贵奇负担523元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费523元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1449号之一原告：广东南华西电气有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙大道**。法定代表人：温永红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖凯，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，系广东广和律师事务所实习律师。被告：普宁市建筑工程总公司，，住所地：广东省揭阳市普宁市流沙大道建设局培训楼**法定代表人：黄永星。原告广东南华西电气有限公司诉被告普宁市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南华西电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取5024元，保全费3520元，合共8544元，由原告负担。审判员  胡汉雕二〇一九年七月十一日书记员  陈泽海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12709号原告：付腾扬，男，汉族，1976年6月28日出生，户籍住址江西省吉安市泰和县水槎乡桥溪村。委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。被告：黎冰和，男，汉族，1986年1月13日出生，身份证住址广东省罗定市榃滨镇夜护村委。本院在审理原告付腾扬诉被告黎冰和民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7226号申请人：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：刘克增，董事长。被申请人：天津圆通燃气有限公司，，住所地天津市西青区辛口镇辛口大道北侧辛口镇社会事务服务中心**法定代表人：张振楠。申请人天津市管道工程集团有限公司与被申请人天津圆通燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人天津圆通燃气有限公司银行存款1829923.42元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐延坤二〇一九年七月十九日书记员  许 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2761号   申请执行人周红凯，男，1973年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西福通伟业贸易有限公司，住所地太原市小店区坞城北街**********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人肖伟斌，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1017号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人山西福通伟业贸易有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西福通伟业贸易有限公司及其分公司、分支机构的银行存款18217.25元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月九日   书记员 温雅祺
包头市九原区人民法院民事裁定书（2019）内0207民初1351号起诉人：朱伟，男，1963年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住浙江省绍兴市××区。2019年7月23日，本院收到朱伟的民事起诉状。起诉人朱伟向本院提出诉讼请求：1、请求支付安置费、工资、社会统筹金、失业保险金等50万元；2、依法恢复工作；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人于1982年在内蒙古包头九九集团有限公司参加工作，内蒙古包头九九集团有限公司破产后，包头市发改委应该支付安置费、工资、社会统筹金、失业保险金等没有支付，故诉至法院。现请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，内蒙古包头九九集团有限公司已经（2000）包民破字第1-1号民事裁定书裁定终结破产程序，起诉人朱伟的诉请与被起诉人包头市发展改革委员会无关，起诉人朱伟的诉请亦不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对朱伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 岳海龙 二〇一九年七月二十四日书记员 魏利航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1248号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈翰林，男，1999年12月28日出生，出生地重庆市沙坪坝区，公民身份证号码×××，汉族，无业，大专文化，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌诈骗，2019年3月19日被羁押，次日被拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人郑登锻，河南银海律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人陈翰林犯诈骗罪，2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人陈翰林及其辩护人郑登锻到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月至12月期间，被告人陈翰林在北京市以帮助被害人杨某办理航空安全员政审为由，骗取其人民币2万元。同年12月22日，被害人报警。2019年3月19日，被告人陈翰林被抓获归案，民警扣押被告人陈翰林持有的苹果X手机1部。案发后，被害人杨某已获得赔偿损失人民币2万元。上述事实，被告人陈翰林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，扣押清单，微信聊天记录，微信转账记录，北京市公安局大兴分局出具的到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见为：1、被告人归案后如实供述；2、当庭认罪、悔罪；3、系初犯、偶犯，本次犯罪因对法律无知，对自己行为的违法性、严重性认识不足；4、已经退赔经济损失。本院认为，被告人陈翰林以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈翰林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈翰林系初犯，到案后如实供述所犯罪行且退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人陈翰林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈翰林犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金一万元现已预缴在案。）二、扣押在公安机关的被告人陈翰林持有的苹果X手机一部，依法发还被告人陈翰林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳超二〇一九年七月三十一日书记员  童丽君
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执723号之一被执行人朱某，男，1968年1月5日生，住河南省宝丰县。本院在执行朱某追缴违法所得纠纷一案，经查被执行人朱某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8280.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王国辉二〇一九年七月九日书记员  连帝淇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6010号原告：李野，男，1973年9月5日出生，汉族，事业单位职工，现住辽宁省康平县。身份证号×××被告：段海涛，男，1980年6月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：包永春，男，1978年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：李忠民，男，1979年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告李野与被告段海涛、包永春、李忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，由审判员韩蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李野到庭参加诉讼，被告段海涛、包永春、李忠民经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李野诉称，2017年7月8日被告段海涛通过被告包永春、被告李忠民担保，因家庭生活用款，从我处借款23000元，约定2018年1月8日还款。此款到期后我多次找三被告索要，三被告推脱不还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金23000元。被告段海涛、包永春、李忠民未答辩。经审理查明，2017年7月8日被告段海涛通过被告包永春、被告李忠民担保，因家庭生活用款，从原告李野处借款23000元，约定2018年1月8日还款。此款到期后原告李野多次找三被告索要，三被告推脱不还，故原告李野诉至本院，要求三被告偿还借款本金23000元。上述事实，有原告的陈述、被告签名的借款合同原件与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李野与被告段海涛、包永春、李忠民民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告李野已提供给被告段海涛借款，被告段海涛理应及时偿还，现被告段海涛未给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与三被告约定借款期限自2017年7月8日起至2018年1月8日止，与担保人包永春、李忠民未约定担保期限，且原告李野在2019年6月份提起诉讼，故已超过法律规定的担保期限，担保人包永春、李忠民不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海涛自本判决生效之日起十日内给付原告李野欠款本金23000元；二、被告包永春、李忠民不承担给付责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，因本案适用简易程序审理减半收取187.5元，由被告段海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 蕾二〇一九年七月十六日书记员 李明扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王猛，男，1989年1月13日出生，汉族，住所：内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额14370.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14370.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14370.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3597号 原告：白秀文，男，1979年7月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：任出晓，男，1986年9月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告白秀文诉被告任出晓委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀文，被告任出晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月29日，原、被告签订《委托书》，原告委托被告出售原告名下坐落于石家庄市新华区，建筑面积为126.6平方米。 2017年1月8日，被告提出购买原告委托其出售的上述房产并签订了《个人房屋买卖合同》1份，约定该房产的成交价格为125万元。签订合同当日，被告支付了15万元，付款方式为银行转账；所有房款付清后被告享有所有权；原告协助被告到房屋权属登记机关办理过户手续；原告月供由被告承担，每月按时还款，不得产生逾期。同时该合同还约定了双方的违约责任，如被告违约，被告将已支付的房款作为违约金并承担30%违约金赔付原告，并无条件退回原告房产和所有房产资料。 2017年3月17日，原告依据《合同法》第410条的规定通知被告《个人房屋买卖合同》生效，《委托书》作废，被告对此同意。 综上所述，请求判令原、被告签订的《委托书》于2017年3月17日已解除；本案诉讼费由被告负担。 被告辩称：原告诉请的部分不符合事实，原告要出售的房产不是卖给了被告，而是卖给了许学磊，房价为125万元，因为房屋有贷款，原告无力偿还，由许学磊给付原告共计13万元并代原告偿还了房屋贷款99万元，其余11万元抵顶房屋买卖的相关税费和介绍费用等。2018年3月份，原告看房屋涨价反悔出售房屋，后来告诉被告以300万元的价格出售房屋，被告未同意。2017年3月17日，原告短信告知被告《委托书》解除，被告未同意。 经审理查明，2016年11月28日，原告和王会作为委托人、被告作为受托人签订《委托书》1份，约定委托事项为：“委托人白秀文与王会系夫妻关系，在白秀文名下有坐落在石家庄市新华区，建筑面积为126.6平方米，不动产权证号为冀（2016）石家庄市不动产权第0061975号，不动产单元号为130105007006GB00008F00210001号，是白秀文与王会的夫妻共有财产，现在准备出售，现委托任出晓为代理人，全权代为办理以下事项：1、代为办理上述不动产的偿还银行贷款、代签贷款清偿证明以及办理结清手续、领取他项权证、注销抵押登记、注销二次抵押登记手续；2、代为签署不动产买卖合同及相关文件、提交相关材料、查阅档案、代签评估报告、办理不动产交易、过户手续、缴纳税费、代收房款、到银行办理开户手续等；3、代为办理网上签约手续及资金监管手续、代为撤销网上签约手续及资金监管手续；4、协助买方办理银行贷款手续、代收银行款项；5、办理上述不动产预告登记、注销预告登记手续；6、办理不动产转移登记手续、代为缴纳税费；7、代为查询并办理该不动产的土地落宗手续；8、办理不动产登记证的查询、挂失、补领手续。受委托人在办理上述委托事项过程中所签署的一切有关法律文书，委托人均予以承认。委托期限自委托之日起至2017年11月27日止。受托人有转委托的权利，本委托书用于借款担保的无效。” 2016年11月29日，石家庄市太行公证处出具（2016）冀石太证民字第14043号《公证书》，载明“兹证明委托人白秀文、王会与受托人任出晓于二0一六年十一月二十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果，白秀文、王会的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。” 2017年1月8日，原告作为甲方（出售方）、被告作为乙方（购买方）签订《个人房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其坐落于新华区高柱小区98-2-601、建筑面积126.6平方米，结构房屋及其附属设施、设备出售给乙方，该房产的相关权益随该房一并转让。甲乙双方商定该房产的成交价格为125万元，本协议签订当日，乙方一次性支付给甲方15万元，付款方式为银行转账。甲乙双方从签订协议之日起，均需遵守本协议约定，无论今后房价如何变动，甲乙双方不得违约（甲方月供由乙方承担，每月按时还款，不得产生逾期）。被告对该合同的真实性认可，称其代许学磊签字，实际买受人为许学磊。 2016年11月27日微信转付原告800元。借记卡账户历史明细清单显示2016年11月28日被告转付原告29200元。借记卡账户历史明细清单显示2017年1月8日许学磊转付原告款项三笔，分别为5万元、3万元、2万元共计10万元；同日原告出具收条，载明收到被告10万元。上述原告共计收到13万元。被告称至原告腾房时支付合同约定15万元中的剩余2万元，但至今原告未腾房，该2万元至今未付。 原告述称2017年4月26日上述房产变更登记在许学磊名下，由被告代为办理的相关过户手续。 原告于2017年3月17日给被告发短信“对了，买卖合同生效，委托书就作废了”。被告回复短息“你是大哥，你说怎么样就怎么样，昂，乖好好学习吧，别打扰我了”。 现原告要求判如所请。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《委托书》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，并经过石家庄市太行公证处公证，故《委托书》合法有效。原告于2017年3月17日以短信方式通知被告“买卖合同生效，委托书就作废了”，被告回复“你是大哥，你说怎么样就怎么样，昂，乖好好学习吧，别打扰我了”，从被告的回复内容看被告有同意原告短信内容之意，由此双方之间的《委托书》自此时即解除。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 原告白秀文与被告任出晓于2016年11月28日签署的《委托书》于2017年3月17日解除。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 赛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1918号之一 申请人深圳市京基混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道同富裕工业园京基混泥土加工厂区内，统一社会信用代码91440300689413322U。 法定代表人林启雄。 被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园**********房，统一社会信用代码914403007388134465。 法定代表人陈枝国。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5448号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳宏业基岩土科技股份有限公司价值人民币310790.77元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月二十二日 书记员  彭凤群
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1219号 原告：河北佳诚汽车运输有限公司，住所地平山县平山镇正义路。 法定代表人：康英枝，经理。 委托诉讼代理人：缑雪峰，该公司职员。 被告：费思奇，男，1963年12月29日生，汉族，住山西省五台县。 原告河北佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚公司）与被告费思奇借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓辉、张明、人民陪审员曹立伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北佳诚汽车运输有限公司委托诉讼代理人缑雪峰到庭参加诉讼。被告费思奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北佳诚汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款12000元及利息。事实与理由，被告费思奇于2010年4月2日向原告分期租赁购买奔驰牵引车一部，贷款35000元，原被告签订车辆租赁协议，约定每月还本金7000元，利息为2分递减，至2013年7月16日前共还款23000元，剩余12000元本金至今未归还，后原告多次联系被告未果，故原告要求被告立即偿还贷款及相应利息。综上，原告认为被告不予还款的行为已经侵犯原告合法的经济利益，为维护自身合法权益。原告特向法院起诉，望判如所请。 被告费思奇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日被告费思奇在原告佳诚公司购买车辆，双方签订车辆租赁协议，约定，根据乙方（被告）以消费贷款形式从甲方购买车辆一事达成如下协议，乙方购入奔驰牵引车一部……，根据乙方需要甲方向其提供贷款，贷款期限5个月，乙方所购车辆价格341000元，首付款180000元，每月还本金7000元，利息2分递减，服务费100元……底部为被告费思奇签字及手印，双方签订该协议后，截止2013年7月16日，被告共偿还原告本金23000元，剩余12000元本金未给付。原告要求自2013年7月16日按月息2分计算利息。另，除上述协议外，双方还签了车辆挂靠协议一份，原告提交车辆行驶证一份，费思奇户口本及身份证复议件一份。 本院认为，被告费思奇在原告佳诚公司购买车辆，并约定被告向佳诚公司借款35000元，双方签订了车辆租赁协议，并约定了还款期限及利率，被告费思奇偿还部分借款后剩余12000元本金及利息未给付，被告构成违约，原告要求被告给付12000元本金的诉讼请求应予支持。根据双方约定“每月还本金7000元，利息2分递减”，通过该约定，应当认定双方约定的利率为月利率，即年利率为24%，该约定符合法律规定，原告要求自2013年7月16起按年利率24%计算利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费思奇于本判决生效后十日内给付原告河北佳诚汽车运输有限公司借款本金12000元及利息（自2013年7月16日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告费思奇负担，于本判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李晓辉 审 判 员  张 明 人民陪审员  曹立伟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  茹倩玉 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2341号之一 申请执行人江宏辉。 被执行人陈风林。 申请执行人江宏辉与被执行人陈风林建设工程施工合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5445号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5445号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5445号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙志英
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民监4号监督机关：郯城县人民检察院。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德。原审被告徐贞华，男，1959年10月15日出生，汉族，居民。原审被告鲁康侠，女，1960年1月24日出生，汉族，居民。原审被告徐敏峰，男，1984年3月12日出生，汉族，居民。原审原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）与原审被告徐贞华、鲁康侠、徐敏峰金融借款合同纠纷一案。郯城县人民检察院以郯检民（行）监（2019）37132200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年七月十一日书记员  王晓宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1116号 申请执行人：滁州市鹏威建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：彭定海，该公司总经理。 被执行人：全椒县金都商务会所二店，住所地安徽省全椒县。 经营者：刘俊，该公司负责人。 被执行人：窦永好，男，汉族，1971年12月出生，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初3003号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县金都商务会所二店、窦永好账户余额1100000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年七月十九日 书记员 徐殿萍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初1988号 原告：田东全，男，1986年6月26日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张冰，男，汉族，1986年4月17日出生，住西安市新城区。原告田东全与被告张冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东全到庭参加了诉讼，被告张冰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田东全诉称，2017年5月10日，被告因资金周转为由向原告借款2000元，2017年5月17日又向原告借款19880元，2017年7月6日原告又向被告转账19380元，三次被告共计向原告借款41260元，约定2017年8月10日偿还，但被告仍未按约定履行，原告多次联系被告，均无法联系到被告，无奈，为维护原告合法权利，遂诉至法院，请求判若所请。现原告请求：判令被告偿还原告欠款41260元。被告张冰未出庭，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账，证明被告向原告借款的事实。被告张冰未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。从上述证据及庭审查明，原、被告系同事关系，被告因家中有事，向原告借款，原告分别于2017年5月10日向被告微信转账2000元；2017年5月17日向被告微信转账19880元；2017年7月6日向被告支付宝转账19380元，共计41260元。被告借钱后至今未还原告分文。以上事实有微信聊天记录、短信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立。被告长期不还原告借款本金显系不妥，原告请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告张冰于本判决生效后十日内偿还原告借款41260元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费800元，共计1632元，由被告张冰负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十九日  书  记  员    丁  宁  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终56号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 法定代表人：刘博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京允天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路伟廷，北京允天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司因与被上诉人宁波慈星股份有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）浙02民初2136号管辖权裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波必沃纺织机械有限公司于2019年6月21日向本院提出撤回其管辖权异议上诉的请求。 本院认为，宁波必沃纺织机械有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月二日 法官助理周雷 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终56号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年7月2日                               关 键 词                       管辖权异议；撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。                               裁判结果                       准许宁波必沃纺织机械有限公司撤回上诉。             原裁定主文：驳回被告宁波必沃纺织机械有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       上诉人撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，予以准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初1532号 原告：曲世有。 委托诉讼代理人：罗树贤，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被告：黄仲哲。 委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：李玉秀。 委托诉讼代理人：齐芳菲，系辽宁观策律师事务所律师。 原告曲世有诉被告黄仲哲、李玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲世有提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲世有撤回起诉。 案件受理费11700元（原告已预交），减半收取5850元，由原告曲世有负担5850元，退回原告5850元。 审 判 长  李 航 人民陪审员  李艳伟 人民陪审员  赵凤海 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  张 程
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1308号 肖开云： 你因生产、销售假药罪，本院于2019年4月18日作出的（2019）川1402刑初176号刑事判决书，判决并处罚金人民币5000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中查明，你于2019年4月19日向本院已预交罚金保证金5000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初176号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年七月二十四日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3636号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州中环支行，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：廖世建,该支行行长。 委托代理人：杜欣，广东恒益律师事务所律师。 委托代理人：黎淑欢，广东恒益律师事务所律师。 被执行人：广东振戎能源有限公司,住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：熊韶辉。 被执行人：广东振戎（香港）有限公司，住所地。 被执行人：广东振戎资源有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：高建国。 被执行人：武汉时代京安实业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。 法定代表人：舒心。 被执行人：上海卫运贸易有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：吴家陆。 被执行人：上海睿林石油化工有限公司,住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：袁永祥。 被执行人：上海敬镕实业有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：肖剑南。 被执行人：上海循通贸易有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：袁永祥。 被执行人：上海殷昌贸易有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：陶建明。 被执行人：上海诺升实业发展有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：袁永祥。 被执行人：上海戎威农业科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：袁永祥。 被执行人：上海原舰能源有限公司,住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：袁永祥。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州中环支行（以下简称兴业银行广州中环支行）与被执行人广东振戎能源有限公司、广东振戎（香港）有限公司、广东振戎资源有限公司、武汉时代京安实业有限公司、上海卫运贸易有限公司、上海睿林石油化工有限公司、上海敬镕实业有限公司、上海循通贸易有限公司、上海殷昌贸易有限公司、上海诺升实业发展有限公司、上海戎威农业科技有限公司、上海原舰能源有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省高院作出的（2015）粤高法民四初字第12号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，广东省高级人民法院以（2018）粤执31号立案执行后，于2018年7月18日裁定将本案指定本院执行。本院于2018年7月23日立案执行，立案执行标的377206506.59元。 在执行过程中，本院向各被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。各被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询各被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，到被执行人广东振戎资源有限公司、广东振戎能源有限公司的住所地现场调查其经营及财产状况，并委托武汉市武阳区人民法院、上海市长宁区人民法院、上海市浦东新区人民法院调查被执行人武汉时代京安实业有限公司、上海卫运贸易有限公司、上海睿林石油化工有限公司、上海敬镕实业有限公司、上海循通贸易有限公司、上海殷昌贸易有限公司、上海诺升实业发展有限公司、上海戎威农业科技有限公司、上海原舰能源有限公司的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 在本案一审诉讼前，广东省高级人民法院以（2015）粤高法立保字第23号之一保全冻结了广东振戎能源有限公司持有的18项公司股权、广东振戎资源有限公司持有的5项公司股权。在执行中，本院继续冻结被执行人广东振戎能源有限公司所持有的振戎洋口国际仓储有限公司40%的股权（冻结期限至2019年8月15日止）；以及继续冻结被执行人广东振戎资源有限公司在广东振戎投资有限公司享有的100%股权（冻结期限至2019年8月23日止）。因申请执行人要求先执行被执行人广东振戎资源有限公司持有的新华（大庆）商品交易所有限公司6%股权，经本院调取新华（大庆）商品交易所有限公司的工商、税务资料，并前往该公司住所地进行调查。该公司提供证据材料向本院反映其司于2017年6月27日起停业整顿，仅靠政府出资安排人员处理遗留的投诉诉讼事宜。对此，申请执行人在2019年7月3日的笔录中表示，考虑该公司股权价值可能为负资产，暂不要求法院评估拍卖。对于保全冻结的其余多项股权，申请执行人表示所涉股权公司均无法找到，无法取得股权评估所需资料，暂不要求处置。 2019年4月26日，本院对被执行人广东振戎资源有限公司、武汉时代京安实业有限公司、上海卫运贸易有限公司、上海睿林石油化工有限公司、上海敬镕实业有限公司、上海循通贸易有限公司、上海殷昌贸易有限公司、上海诺升实业发展有限公司、上海戎威农业科技有限公司、上海原舰能源有限公司、广东振戎（香港）有限公司采取限制消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月6日以（2019）粤01破申24号裁定受理广州农商银行股份有限公司花城广场支行【（2017）粤01执2790号债权人】对广东振戎能源有限公司破产清算申请，并指定广东自由贸易区南沙片人民法院审理。2019年3月8日，广东自由贸易区南沙片人民法院以（2019）粤0191破2号受理被执行人广东振戎能源有限公司破产清算一案。本案因此于2019年5月20日裁定中止对广东振戎能源有限公司的执行。 本院认为，本案被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现本案被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年七月二十六日 书记员  张砚晴
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初137号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省宁安市。2005年1月25日犯盗伐林木罪被东京城林区基层法院判处有期徒刑九年，并处罚金100000元，2010年8月10日刑满释放。2018年12月15日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日，公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月24日晚，被告人高某某因盖温室大棚需要，先后两次窜至宁安市渤海镇某碎石场，将该场施工用脚手架拆卸后放在原地，后联系朋友王某某、王某某对二人谎称帮自己运输朋友给的脚手架，三人于当日晚将赃物运送至被告人高某某家中。经宁安市价格认证中心鉴定，被告人高某某盗窃的脚手架和连接卡扣共价值6443元。破案后，被告人高某某赔偿被害人损失。 被告人高某某于2018年12月15日被主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、证人王某某、王某某等人的证言笔录、被告人高某某的供述笔录、宁安市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被克刑，可酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人高某某有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张翼宏 二〇一九年七月三十日 书记员  曲 通
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初450号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赖某，男，1974年10月2日出生于江西省会昌县，案发前持“A2E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省会昌县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年7月29日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年5月1日21时40分许，被告人赖某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区章江南大道由北往南行驶至五龙大桥桥下路段时，被在此设卡查处酒驾的交警当场查获。查获时，交警使用呼气式酒精检测仪检出被告人赖某呼气中酒精浓度为190mg/100ml。随后，交警将被告人赖某带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人赖某血液中乙醇含量为196.2mg/100ml。 上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人赖某的证言，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，全国违法犯罪人员信息资源库查询单，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人赖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赖某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年七月二十九日 代书记员  黄庭军
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3454号原告：刘某，男，汉族，1989年6月16日出生，住大同市。被告：大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司，住所地：大同市月星家居**。法定代表人：贺某，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳某，该公司工作人员。原告刘某与被告大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司的委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠工资4000元整；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年起被告雇佣原告干活，一直从事内墙刮腻子，每次干完活，工资都是给一部分押一部分，2017年6月因被告一直不给原告结算剩余工资，原告就不再给被告干活，2017年11月1与日经由大同市南郊区劳动争议仲裁委员会（现大同市云冈区劳动仲裁争议委员会）调解被告与原告签订还款协议，约定共欠原告13400元，并于每月25日前给原告结算2000元，七个月还清，此后被告分五次共给付原告9400元，至此仍欠原告4000元拒不支付，原告多次催要被告总是以各种理由推脱，无奈原告只得诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请，以维护原告正当合法权益。被告大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司辩称，签订还款协议属实，欠款数额也属实，但由于原告施工的工程质量有问题导致被告无法与客户结款，因此应按照还款协议约定，待原告取得业主的验收合格证明后，被告予以付款。对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2017年11月16日原、被告签订还款协议一份，约定被告共欠原告7户工钱，合计4998元。事后被告向原告支付714元。现尚欠工钱4284元。对双方当事人争议的被告是否应当支付原告4000元劳务费的问题。被告认为，应按协议中约定的待原告取得业主验收合格证明后，被告履行支付劳务费的义务。本院认为，原告为被告提供劳务，双方均认可该劳务行为已于2017年5月完工。因此原告已履行完毕提供劳务的义务。被告认为原告应承担质保期，但其在庭审过程在认可业主信息由被告单位掌握，原告是以被告单位名义为业主提供劳务，故与业主形成合同关系的是被告单位而非原告个人，业主若提出维修主张也必然是通知被告，庭审中被告也认可协议中有两户业主已将剩余装修款项支付给被告，且被告也未提供证据证实业主向被告提出过维修主张，故被告所辩既无证据证实也与常理不符，故对被告所辩，本院不予采信。综上，原告为被告提供劳务，在劳务完成后双方签订还款协议确定被告应当支付的劳务费用，被告理应按确定的数额向原告支付相应的费用。原告放弃部分劳务费用属对自己权利的放弃，本院尊重其意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司在本判决生效后三日内给付原告劳务费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告大同市日新瑞建筑装饰有限责任公司负担25元（在本判决生效后三日内给付原告刘某）。本院退还原告刘某25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年七月十五日书记员 尹芳芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3301号 原告：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：徐金好，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原告广西永恒投资有限公司与被告徐金好商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西永恒投资有限公司的委托诉讼代理人黄映彬到庭参加诉讼，被告徐金好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永恒投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号为201505211891）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1569503号）的注销手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发位于南宁市兴宁区，合同明确约定了送达地址。因被告违约，原告向法院起诉解除《商品房买卖合同》。2018年1月3日，南宁市兴宁区法院判决解除《商品房买卖合同》，现该判决已经生效。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》解除后，合同所涉房屋即归原告所有，合同备案、预告登记即失去合同根据，被告应当协助原告办理撤销合同备案和撤销预告登记手续。但被告却玩失踪拒不配合，导致原告无法办理撤销备案和预告登记，严重影响了原告对合同所涉房屋的处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告徐金好未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年取得位于兴宁区永恒·朗晴花园的商品房预售许可证，南房预字（2014）第099号。2015年5月9日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由买受人购买的房屋位于南宁市兴宁区，建筑面积共70.78平方米，购房价款为618119元，买受人选择商品房担保贷款和住房公积金贷款，在签订合同时向出卖人支付合同价款的30%作为首期款，其余70%的合同价款由买受人向银行办理按揭贷款手续；合同第八条第1款第（2）点关于买受人逾期付款的违约责任约定买受人未按合同规定的时间付款“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的……”；《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“出卖人、买受人根据《商品房买卖合同》或本补充协议的约定解除合同的，双方应在发出解除合同的通知或签订解除合同的协议后10天内，到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续……”该合同及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交付了购房首付款，原、被告及贷款银行签订了担保借款合同，约定由被告向贷款银行贷款支付剩余房款，原告承担保证责任。讼争房屋于2015年5月22日办理商品房买卖合同登记备案（登记编号：201505211891），于2015年6月3日办理预购商品房预告登记（邕房预字第1569503号）。 另查明，因被告未按时偿还银行贷款构成违约并导致原告承担保证责任，原告遂于2017年7月11日向本院提起商品房预售合同纠纷之诉，诉请被告：1、解除原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、确认备案登记在被告名下位于南宁市兴宁区归原告所有，并判决被告将房屋返还给原告；3、被告向原告偿还代偿银行按揭贷款85952.61元及代偿款项20%的违约金17190.52元；4、被告支付原告律师费15375元；5、本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0102民初4421号民事判决书，判决：一、原告广西永恒投资有限公司与被告徐金好于2015年5月9日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年7月23日解除；二、被告徐金好向原告广西永恒投资有限公司支付代偿的银行按揭贷款85952.61元；三、被告徐金好向原告广西永恒投资有限责任公司支付违约金17190.52元；四、被告徐金好向原告广西永恒投资有限公司赔偿律师费15375元；五、驳回原告广西永恒投资有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经生效裁判文书判决解除，则根据合同补充协议第八条规定，合同解除后10天内，双方应到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续。现诉争房屋已经办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201505211891）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1569503号），则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及原、被告在合同补充协议中关于合同解除后办理解除合同手续之约定，在双方合同解除后，被告有义务协助原告办理注销上述登记手续，剔除各项权利瑕疵，将诉争房屋权属恢复到原始状态。故对原告诉请被告协助办理注销诉争房屋商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金好应在本判决生效之日起十日内配合原告广西永恒投资有限公司办理南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201505211891）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1569503号）的注销手续。 案件受理费50元，由被告徐金好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1813号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：马成维,男,汉族，1955年6月11日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与范晓强、曲银年、申金英、马成维金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月16日冻结了被执行人马成维在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币2950.49元，现因被执行人已按份归还，申请执行人申请解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马成维在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币312456.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月二十三日书记员  李志波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更558号罪犯侯有枝，男，1955年3月3日出生，汉族，出生地广东省封开县，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2014年7月10日作出(2014)肇封法刑初字第19号刑事判决，以被告人侯有枝犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产50000元，继续追缴违法所得人民币124121元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2014年10月20日以(2014)肇中法刑一终字第86号刑事判决，以被告人侯有枝犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产20000元，继续追缴违法所得人民币84421元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1588号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年9月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯侯有枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯侯有枝在服刑考核期间，获得总分1803分，表扬3次，剩余考核分3分。该犯已履行没收财产人民币20000元，已退回违法所得人民币84421元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯有枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯侯有枝减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1849号原告：王某，男，1978年8月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：张某，男，1971年3月12日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还合同欠款38660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月被告在信用社贷款80000元，期限一年。该款被告交由原告使用，由原告偿还银行利息。被告有三张信用卡交由原告代为偿还，被告方承担手续费。原、被告于2018年5月7日达成协议，约定还款事项，扣除了代偿的分期付款及手续费17000元，至2018年10月7日我尚欠被告63000元。被告在信用社贷款的80000元到期时，双方再次约定，由我偿还银行贷款，循环贷出后，仍由我使用该款，双方更改了原协议，扣除了代偿的分期付款及手续费37400元，至2019年5月7日我尚欠被告42600元。2019年5月8日由我一次性偿还给了银行80000元。该款循环贷出后，被告不再让我使用，我与被告协议上约定的我方债务42600元归于消灭。而被告应偿还给我代偿的分期付款及手续费37400元。之后又产生了三笔代还信用卡手续费260元，2019年6月11日我又代偿了1000元。被告共计欠我38660元。双方一直协商无果，原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告辩称：2018年5月份我在信用社贷款8万元，借给原告方使用一周，一周后原告没有归还给我，因为我有3张信用卡需要还钱，双方约定由原告方替我偿还信用卡上的贷款，我承担手续费，原告所称的38660元是原告替我偿还的3张信用卡上的贷款，后来双方达成一个协议，约定原告不按期还款，违约金一天100元，原告所称的38660元应与其承担的违约金相抵消，抵消后我该给他多少就给他多少，而不是他诉状上所说的38660元，原告所称的2019年6月11号代偿1000元未经我同意，所以我不应该归还。经审理查明：原、被告私下约定，被告于2018年5月在信用社贷款80000元交由原告使用，期限一年，由原告偿还贷款利息，原告以打借条的形式使用该款。另约定被告的三张信用卡交由原告代为偿还贷款以此作为使用8万元的代价，被告承担分期费用及手续费。2018年5月7日，原、被告协议约定还款事项，扣除了代偿的分期付款及手续费17000元，原告欠被告63000元。双方一直履行该协议，至2019年5月7日，被告在信用社贷款的80000元到期时，双方再次约定，由原告偿还该贷款，循环贷出后，仍由原告使用该款。双方遂更改了原协议，扣除了代偿的分期付款及手续费37400元，至2019年5月7日原告尚欠被告42600元。2019年5月8日原告将8万元贷款一次性还清。该款循环贷出后，被告不再让原告使用，至2019年5月7日原告实际替被告代为偿还了三张信用卡贷款及支出手续费共计37400元，之后又产生了三笔代还信用卡手续费260元，2019年6月11日原告又代偿了1000元。原告共计为被告支出38660元。后原告催要无果，诉至法院。本院认为，被告贷出款后借给原告使用，双方之间的借款关系成立，双方对还款约定附有条件，即由原告替被告以偿还其它三张信用卡贷款的方式偿还借款。双方2019年5月7日借条约定借款期限自2018年5月7日至2018年10月7日，并约定违约金条款，双方一直按约履行至2019年5月7日，没有发生争议，视为双方自动延长了借款期限直至2019年5月7日进行了重新约定。原告于2019年5月8日一次性将被告的8万元贷款还清，双方的借款关系消灭，即双方借条上约定的原告下欠债务42600元归于消灭。但原告为被告支出了38660元的其它信用卡贷款和手续费，对被告而言构成不当得利，应予返还。被告辩称原告违约，应支付一定的违约金，因其未提供充分证据证明，且经双方协商一致修改了借条，将借款期限延长至2019年10月7日，原告已于2019年5月8日将钱还清，并不存在违约事实，对被告的答辩理由不予采纳。故对原告要求被告返还38660元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告王某38660元。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年七月二十六日书记员  葛典典
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1867号原告：吴震操，男，汉族，1975年11月14日出生，住址北京市朝阳区。原告：张素珍，女，汉族，1948年8月8日出生，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告吴震操，张素珍与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴震操，张素珍的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴震操，张素珍向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告向原告吴振操给付以按房款总价130，138.00元为本金，从2009年6月7日之日起至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、被告向原告张素珍给付以按车库房(车库5＃E库)款总40，000.00元为本金，从2007年10月19日之日起至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率。4、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于西市区，建筑面积83.96平方米。于2009年6月原告吴震操与被告签订一份商品房买卖合同。原告吴震操一次性向被告交付购房款130，138.00元。有收款收据一份为证。原告张素珍于2007年10月一次性交付车库款40，000元，有收款收据一份为证遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果。原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告向原告吴振操给付以按房款总价130，138.00元为本金，从2009年6月7日之日起至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率。被告向原告张素珍给付以按车库房款总价40，000.00元为本金，从2007年10月19日之日起至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告吴震操围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收款收据2份（房屋和车库各一个）复印件、房照、发票、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月7日原告吴震操，张素珍与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款130138元，房屋地址是西市区河滨北街东3三单元23-601。房照已经办理完毕。同上购买2007年10月19日购买5号-E库车库，总价4万元，并付款。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请西市区河滨北街东3三单元23-601房屋按房款总价130138元为本金，2009年6月7日-2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。车库5＃E库按总价值4万元，2007年10月19日-2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价130138元为本金，从2009年6月7日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告吴震操，张素珍支付逾期交房违约金。车库5＃E库按总价值4万元，从2007年10月19日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告吴震操，张素珍支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10062号 原告：贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日生，系该公司员工。 被告：余琴,女,汉族,1983年5月7日生，住贵州省开阳县。 被告：刘运，男，汉族，1983年4月8日生，住贵州省开阳县。 本院在审理原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告余琴、刘运借款合同纠纷一案中，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由原告州省欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月八日 书记员 熊丽媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2947号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，该公司经理。 被告：周声权，男，1970年5月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告周声权物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初450号原告：中国银行股份有限公司鞍山对炉支行。法定代表人：刘某某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某某，系辽宁成金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，系辽宁成金律师事务所律师。被告：胡某。原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告胡某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山对炉支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计102078.35元。(截止到2018年3月28日止，其中贷款本金77252.84元，利息及费用24825.51元。逾期利息及费用以本金77252.84元为基数，自2018年3月29日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止)；2.依法判令对被告提供抵押物在债权范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告给付律师费10145元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订信用卡分期付款协议书，双方约定贷款金额为90000元，用于家庭装修，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，同时被告用自己名下的房产提供抵押担保，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告胡某未到庭，未对原告中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据进行质证，对于中国银行股份有限公司鞍山对炉支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，胡某（借款人）向中国银行股份有限公司鞍山对炉支行（贷款人）申请办理了中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》、《爱家分期业务资金用途计划书》及《爱家分期业务补充协议》，申请金额为90000元，分36期，分期手续费率12%。同时，胡某以名下铁西区三道街195甲栋6层47号房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行依约发放了贷款，胡某偿还了部分贷款，截止到2018年3月28日止，胡某尚欠贷款本金77252.84元、利息24825.51元，共计102078.35元。本院认为，原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任，故对原告提出要求被告偿还贷款本金77252.84元、利息24825.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息及费用的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息及费用应自逾期之日（2018年3月29日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求就被告胡某提供的抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，双方已就该笔债权对被告胡某所有的房屋约定了抵押担保并办理了抵押登记手续，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费10145元一节，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司鞍山对炉支行贷款本金77252.84元、利息24825.51元，共计102078.35元，并承担此款自2018年3月29日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的逾期利息及费用（按照双方在中国银行“易达钱”信用卡分期付款业务中约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；二、如胡某未能按照本判决履行上述义务，中国银行股份有限公司鞍山对炉支行有权就上述债权对胡某抵押房产（铁西区三道街195甲栋6层47号）行使抵押权。三、驳回中国银行股份有限公司鞍山对炉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由胡某承担2341元，由中国银行股份有限公司鞍山对炉支行承担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  穆 馨人民陪审员  石冰冰二〇一九年七月三十日代理书记员  童 阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1925号之一原告：霍尔果斯富布斯影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯振兴路**。法定代表人：柯卫国，该公司董事长。被告：前海仁众投资基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邴月。原告霍尔果斯福布斯影业有限公司与被告前海仁众投资基金管理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告霍尔果斯福布斯影业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告霍尔果斯福布斯影业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  王 明人民陪审员  同 峰二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 健
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初83号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1121号原告：孙少全，男，1952年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：阚振强，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告孙少全与被告阚振强借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少全到庭参加了诉讼，被告阚振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙少全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日被告向原告借款3000元，并为原告书写欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未归还，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告阚振强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自原告处借款6000元，后被告偿还原告3000元。2016年12月26日被告给原告出具了欠条一张，主要内容为：阚振强欠孙少权3000元（三千）。此款被告至今未偿还原告。上述事实有借条及原告庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，被告自原告处借款，其给原告出具了欠条，双方形成了合法的借款合同关系。借条中未约定还款时间，原告作为出借人可以随时请求偿还，故本院对原告主张被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚振强偿还原告孙少全借款3000元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  安文杰人民陪审员  杨 蕊二〇一九年七月十日书 记 员  杨 波
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执58号之一被执行人王某甲，贵州省丹寨县人。关于申请人执行人王某乙与被执行人王某甲离婚纠纷一案，本院于2019年02月10日冻结了被执行人王某甲在中国银行*******************账户内存款人民币1377.27元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某甲在中国银行*******************账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张育权二〇一九年七月五日书记员  莫通勇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2364号 朱某： 关于你申请执行与陈某继承纠纷一案，本院依据(2019)川01民终1038号民事判决书，于二Ｏ一九年七月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢80号之十四申请执行人：王学斌，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。被执行人：徐经保，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于王学斌与徐经保民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人徐经保在中国建设银行6227001758040106036_156_1账户内存款人民币885.08元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐经保在中国建设银行6227001758040106036_156_1账户内存款人民币72338.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月一日书记员  陈振
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4053号原告：蒲媛，女，2007年8月15日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县。法定代理人：蒋隆全，男，1952年11月24日出生，汉族，住址同上。系原告外公。法定代理人：谢属翠，女，1952年3月4日出生，汉族，住址同上。系蒲媛外婆。原告：蒋隆全，男，1952年11月24日出生，汉族，住址同上。原告：谢属翠，女，1952年3月4日出生，汉族，住址同上。以上三原告委托诉讼代理人：陈爱忠、张邻，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周闹，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍所在地：河北省浠水县。被告：深圳市鸿利莱金属有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**兴南工业园****。统一社会信用代码：91440300MA5DR5MLK法定代表人：王丹。系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。特别授权。被告：王丹，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王志光，广东天地元律师事务所律师。特别授权。被告：王景春，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡伟标，广东鼎方律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邵彩玲，广东鼎方律师事务所实习律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，ⅠⅠⅠ区**统一社会信用代码：914403006626551967法定代表人：陈令伟原告蒲媛、蒋隆全、谢属翠与被告周闹、深圳市鸿利莱金属有限公司、王丹、王景春、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。三原告诉称，2018年12月21日19时，被告周闹驾驶粤B轻型普通货车在宝安区石岩街道北环路由东往西行驶至创富科技园路段时，该车的车头右侧与同向行驶由被告王景春驾驶(后座搭乘其妻蒋致宏)的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成王景春、蒋致宏受伤的交通事故，蒋致宏受伤后被送到深圳市宝安区石岩人民医院抢救治疗，经医院全力抢救3个月后，蒋致宏伤情仍无好转，医院多次下病危通知书，并告知家属作好后事安排准备。被告王景春为了便于照顾蒋致宏，于2019年3月下旬从深圳市宝安区石岩人民医院将蒋致宏转回老家继续治疗，在转院途中，蒋致宏于2019年3月29日死亡。粤B轻型普通货车登记车主为深圳市鸿利莱金属有限公司，周闹系该公司聘请的驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业三者险。现请求判决被告赔偿三原告各种损失1947353.00元。保险公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告周闹、深圳市鸿利莱金属有限公司、王丹、王景春承担。被告王景春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案交通事故发生在深圳市宝安区，应由事故发生地或被告住所地法院管辖，被告王景春及妻子蒋致宏在深圳市宝安区工作、生活达一年以上，且王景春现仍然在宝安区生活，故本案应移送宝安区人民法院管辖。宝安区人民法院审理此案也能更进一步查明本案事实，合理解决纠纷。被告深圳市鸿利莱金属有限公司在提交答辩状期间也对管辖权提出异议，认为本案侵权发生在深圳市宝安区，且被告王景春及其妻子蒋致宏已在宝安区实际生活一年以上，本案应由宝安区人民法院管辖。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司亦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该交通事故发生在深圳市宝安区，各被告全部都在深圳市宝安区，本案应由侵权地法院深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生在深圳市宝安区，侵权行为地为深圳市宝安区，被告王景春及妻子已在宝安区生活一年以上，且王景春现仍然在宝安区生活，经常居住地也在深圳市宝安区，故本案被告王景春、深圳市鸿利莱金属有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司提出的管辖异议成立，本院对其要求将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月三十日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1542号申请执行人：吴凯，男，1973年3月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：周哲，男，1959年4月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人吴凯与被执行人周哲债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人周哲送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周哲至今未履行（2018）豫0611民初4324号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人周哲在银行的存款352400元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月三十一日书记员  许慧娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1364号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：于东，男， 1985年4月8日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告于东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2721民初130号 原告：王绍玉，男，汉族，住呼玛县。 被告：董淼，男，汉族，职业不详，原住呼玛县，现下落不明。 被告：吴英，女，汉族，无固定职业，现下落不明。 原告王绍玉与被告董淼、吴英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍玉到庭参加诉讼。被告董淼、吴英因下落不明，经公告送达期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 王绍玉向本院提出诉讼请求：1、返还欠款14万元及利息；2、返还代董淼还贷款2.09万元。事实与理由：2016年秋，董淼、吴英收我9万元黄豆，未付款。2016年夏天借去我现金5万元。合计14万元。后来我多次找董淼、吴英夫妻俩讨要未果。后约定用董淼、吴英位于呼玛镇龙腾花园小区6号楼1单元202室作抵押。一年后还不上，将这房子归王绍玉所有。这楼当时还有贷款大约4万元，每月还800元。到2017年12月董淼、吴英也未还王绍玉钱，房屋过户也找不到人。2017年9月听说董淼的房贷没人还，无奈开始替董淼还贷款，每月800元，至今一直在还。 董淼没有提出答辩。 吴英没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据。 王绍玉提交了下列证据：一、“借条”，证明董淼、吴英借款事实；二、“承诺书”，证明董淼签字同意按月利2分计算利息；三、“中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单”，证明替董淼在呼玛邮储银行每月偿还贷款800元及利息；四、“证明”，呼玛县正棋社区居民委员会出具，证实董淼自2016年12月离开我社区去向不明，无法取得联系。 董淼没有提交证据。 吴英没有提交证据。 根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下： 董淼、吴英于2016年夏向王绍玉借款5万元，于2016年秋收购王绍玉黄豆，欠货款9万元。2016年11月1日，董淼、吴英出具一份借条，欠款合计14万元，用呼玛镇龙腾花园小区6号楼1单元202室作抵押，没有办理抵押登记。2017年9月开始王绍玉向邮政储蓄银行代董淼还贷款，每月800元。至2019年5月31日代还借款20,900元（包括借款合同约定的利息和逾期罚息）。至今一直还在还。 本院认为，本案由于董淼、吴英长期外出无法联系和没有明确居住地，借款和买卖黄豆价款迟迟得不到偿还而引起的诉讼。该案是当事人之间民间借贷和买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分。故予以合并处理。欠付借款和货款合计14万元，利息按双方约定月利率2%计算，自借条出具时间2016年11月1日开始计算至2019年6月30日，利息86,800元。欠付王绍玉代董淼返还呼玛邮政储蓄银行借款20,900元（包括约定利息和逾期罚息），合计247,700元，以上款项均由董淼、吴英承担偿还义务，王绍玉诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百三十条判决如下： 董淼、吴英欠王绍玉247,700元。于判决生效后立即给付，逾期给付，按约定利率继续计算利息至还清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，由被告董淼、吴英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  马 波 审 判 员  史乃礼 人民陪审员  叶 静 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  毛丽君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保495-499号申请人：魏东辉，男，汉族，1971年7月15日出生，住址为广东省深圳市福田区，申请人：吕雪婷，女，汉族，1984年8月23日出生，住址为广东省深圳市福田区，申请人：刘书君，女，汉族，1971年3月11日出生，住址为广东省深圳市福田区，申请人：陈谋权，男，汉族，1984年9月5日出生，住址为广西北流市，申请人：李金梅，女，汉族，1991年4月4日出生，住址为广东省茂名市茂**，共同委托诉讼代理人：吴志杰，广东广和律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王世连，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市景上服饰有限公司，住所为深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。法定代表人：罗秀贞。申请人魏东辉等5人与被申请人深圳市景上服饰有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人魏东辉等5人于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市景上服饰有限公司所有的价值人民币641102.42元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2019-1452《保单保函》，为保全申请人魏东辉等5人的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人魏东辉等5人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市景上服饰有限公司所有的价值人民币641102.42元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇一九年七月三十一日书记员  钟秋玲