新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新27民终235号 上诉人（原审被告）：精河县云展央座房地产开发有限公司，住所地：精河县城镇友谊南路****。 法定代表人：梁云生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许刚，男，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。 上诉人精河县云展央座房地产开发有限公司（以下简称云展房地产公司）因与被上诉人许刚民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院（2018）新2722民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云展房地产公司的委托诉讼代理人李新刚、被上诉人许刚的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云展房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判云展房地产公司向许刚偿还借款170000元及利息10200元；2、一、二审诉讼费由许刚承担。事实与理由：一审认定事实有误。依据借款合同，云展房地产公司向许刚借款金额为744000元，许刚仅向云展房地产公司支付借款600000元。一审认为未支付的144000元是以600000元为本金按月利率40‰计算六个月利息无依据。如许刚预扣利息，应按本金744000元计算，预扣利息应为178560元。借款合同没有明确约定月利率，一审判令按月利率30‰和20‰计算利息没有依据。一审按先付利息后还本金方式计算，但许刚于2016年8月15日和2016年10月26日出具的收条明确约定还借款计400000元。借款合同虽未约定利息，但双方协商利息并出具了借条，至2017年6月9日，云展房地产公司共欠许刚利息170000元，本息合计770000元，至2017年7月14日，云展房地产公司共计还款600000元，尚欠170000元。对之后的利息，因双方约定不明，按1年利率6%计算利息为10200元（170000元×6%）。 许刚辩称，本案中，借款金额包含本金及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审对借款本金及利息的认定并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 许刚向一审法院起诉请求：1、云展房地产公司偿还许刚借款本金614322元；2、云展房地产公司偿还许刚借款利息147437元；3、案件诉讼费由云展房地产公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月18日，许刚作为甲方与云展房地产公司作为乙方签订借款合同，约定云展房地产公司向许刚借款744000元，期限六个月（2015年11月18日至2016年5月18日），合同第三条载明：“……（三）乙方必须按照合同规定期限还本付息，甲方同意乙方最长延期20天，若逾期不还承担违约金10万（大写：壹拾万元整）。”当日，许刚向云展房地产公司账户汇款600000元，云展房地产公司出具收条一份，载明：“我公司2015年11月18日收到许刚转款至公司农信社账户60万元整（大写：陆拾万元整），现金144000元整（大写：壹拾肆万肆仟元整）。”2016年5月17日、2016年6月9日、2017年7月13日，云展房地产公司分别向许刚出具借条三份，载明分别向许刚借款48000元、24000元、48000元，另有一份借条未载明具体日期，载明借款50000元。2016年8月15日云展房地产公司向许刚还款100000元，2016年10月26日还款300000元，2016年12月5日还款100000元，2017年7月14日还款100000元。云展房地产公司未全额返还借款，许刚诉至法院。 一审法院认为，双方签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，双方借款合同成立并生效。关于许刚实际交付的借款金额的问题。许刚主张分五次向云展房地产公司交付914000元（744000元+48000元+24000元+48000元+50000元），云展房地产公司辩称借款合同、借条均属实，但只交付了600000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，应由许刚提供证据证明向云展房地产公司实际交付了借款914000元。对借款744000元的交付问题，许刚自认实际交付600000元，对此予以确认。对另外四笔共计170000元，许刚仅提供了借条未提供借款交付的证据，应由许刚承担举证不能的不利后果，认定云展房地产公司未向许刚交付该170000元借款。关于双方是否约定应当支付利息的问题。云展房地产公司辩称没有约定应付利息，许刚主张约定按月利率40‰计算利息。根据双方签订借款合同、收条载明借款744000元，实际交付600000元的情况来看，未交付的144000元和许刚主张的提前扣除了按月利率40‰计算的利息144000（600000元×40‰×6个月）数额相一致，另再结合双方此前并没有经济往来，双方之间也非亲友，根据民事诉讼高度概然性的原则，可以认定双方约定借款期间按月利率40‰计算利息。关于应还本、付息数额的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，借贷双方约定月利率超过30‰部分无效，对超过月利率30‰部分计算的利息应予以返还，请求按月利率20‰支付利息的，应予以支持。对已经认定双方借款期限约定按月利率40‰计息，许刚亦同意按月利率30‰计算已付利息，按月利率20‰计算未付利息，依法有据，予以支持。双方一致认可云展房地产公司分别于2016年8月15日还款100000元、2016年10月26日还款300000元、2016年12月5日还款100000元、2017年7月14日还款100000元，该事实予以确认。云展房地产公司已还款项，应当先付利息后还本金。根据上述许刚主张的还款方式，截止2016年10月26日应付利息为203400元（600000元×月利率30‰×11个月又9天），已还款400000元，经计算截止2016年10月27日仍欠本金403400元[600000元-（400000元-203400元）]。截止2016年12月5日应付利息为15732.6元（403400元×月利率30‰÷30天×39天），当日云展房地产公司还款100000元，截止2016年12月6日仍欠本金319132.6元[403400元-（100000元-15732.6元）]。截止2017年7月14日应付利息为70528.3元（319132.6元×30‰÷30天×221天），2017年7月14日云展房地产公司又还款100000元，截止2017年7月15日仍欠本金289660.9元[319132.6元-（100000元-70528.3元）]，从2017年7月15日至立案期间云展房地产公司再未向许刚还款，故支持云展房地产公司应向许刚返还本金为289660.9元，应付利息为69518.6元[289660.9元×20‰×12个月（2017年7月15日至2018年7月14日止）]，对许刚主张利息过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告精河县云展央座房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内向原告许刚返还借款289660.9元；二、被告精河县云展央座房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内向原告许刚支付利息69518.6元。案件受理费5709元，由原告许刚负担3017元，由被告精河县云展央座房地产开发有限责任公司负担2692元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案中，许刚向法庭提供的借款合同、账户汇款凭证、收条、借条等证据，证实其向云展房地产公司实际交付借款600000元，云展房地产公司应履行还款义务。2015年11月18日的借据中载明的144000元是双方对利息的约定，故能够推定双方约定借期利息为月利率40‰，因该利率超过法律规定的范围，一审法院认定借期内利率为月利率30‰，逾期利率为月利率20‰，符合相关法律规定。因双方对还款顺序并无约定，一审法院按云展房地产公司还款的时间以先付利息后还本金的方式分段计算，认定由云展房地产公司向许刚偿还借款289660.9元及利息69518.6并无不当。云展房地产公司虽对利息计算方式提出异议，但无证据证实应向许刚偿还借款170000元及利息10200元，该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人云展房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3879.59元，由上诉人云展房地产公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卓      娅 审判员 宇 斯  呼 林 审判员 黄      欢 二〇一九年六月二十七日 书记员 布阿依夏·胡拉木