辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1733号 原告：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市铁东街**。 法定代表人：吴志伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张书爱，系该公司项目负责人。 被告：开原市巨子塑料模具机械实业有限公司，，住所地开原经济开发区城南中路** 法定代表人：卢升萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告开原伟民建筑工程有限公司与被告开原市巨子塑料模具机械实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日、7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书爱、被告的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖工程款511350元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月25日双方签订合同价款为99.05万元，合同期60天完成，工程的第一批总长1461米，合计511350元，至今未付工程款。开庭后，原、被告共同测量了围栏数量，围栏总数为1528.2米，中间的道和房子没计算在内，去掉东面第二个门36米，围栏总数应为1492.2米。 被告辩称：从本案合同来看是先付部分款项后再开工，我们没有付款，属于对方垫资，根据建筑施工合同的司法解释，垫资主张利息的不予支持。从工程来看，开工、完工时间及工程质量验收都没有相关证明，本金的支付目前没有法律依据。从2008年签订合同开始到起诉时止已经10多年，原告起诉超过了诉讼时效，请法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、开原巨子产业园围栏制作安装工程合同一份及现场测量记录一份，证明本案工程的基本情况，原告没有垫资，合同上写明了付款方式，共施工1461米围栏。2、照片，证明现在围栏是完好无损的。3、原告代理人与卢升萍微信记录、手机通信记录截屏，证明原告没间断的跟被告方要钱，没有超过诉讼时效。4、证人吴某出庭作证，证明这些年原告一直跟被告要钱，每年都去。5、证人赵某出庭作证，证明其是原告的司机，年年都到巨子模具公司在沈阳的办公地点和开原园区办公厂子要工程款。6、测量表及情况说明四张，证明庭后双方共同测量围墙的数量，从总围墙数1528.2米中去掉东边第二个门36米，中间道和房没计算在内，现在总数为1492.2米，当时没有门，门是被告卖了后开的。被告提供下列证据：一、开原巨子产业园围栏制作安装工程合同一份（与原告提供的一致），证明工程量应该是2830米，钢筋与水泥的执行标准、结算方式，按照合同约定要先付款才能施工，被告并没有付款。钢筋和水泥的质量在原告举证时没有相关质量证明，合同签订时为2008年，现在都2019年了，已经过了诉讼时效。二、关于工程款结算与支付方式的协议，证明原告每次跟我们要款实际是在履行该协议中的承诺，原告没有就围栏的款项向我们主张权利。 庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告表示对合同无异议，对证明的问题有异议，提出按照合同约定是双方签约后就要支付工程款40%，但是被告并没有支付，施工行为属于垫资行为，测量记录与被告测量的有些出入，大概差130米左右。对证据2，被告对照片的外观无异议，但提出不能证明内在的质量规定。对证据3，被告表示双方间有一个结算依据，工程是600多万，不含围墙，这个钱现在也没有付清，双方认可的钱没有付清，原告一直是主张的这笔权利，在围栏这块不能证明被告主张过权利。对证据4、5，被告表示原告与证人间有利害关系，证人只知道要工程款，具体要什么款不清楚。对证据6，被告表示该组证据被告认为应该以现在实际存在的围栏米数来确定数额，因为原告并没有向被告交付验收，因此在验收之前发生过的数与实际数不一致时应以现在实际数为准。对被告提供的证据一，原告提出现在工程已经完成11年了，如果当时不同意我们的施工质量，不能同意我们撤场，视为被告同意认可质量，在合同中没有垫付的字样。对证据二，原告提出每次要账不可能只要一个工程款，欠的账都得要，不可能不要。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告开原伟民建筑工程有限公司与被告开原市巨子塑料模具机械实业有限公司（原开原市巨子塑料模具置业有限公司）签订开原巨子产业园围栏制作安装工程合同，由原告为被告制作安装厂区围栏透视墙，合同约定了围栏透视墙的基础结构、地梁、地梁结构标准；工程量为围栏延长米2830米（第一批1365米，第二批1465米）；工期：第一批总日历天数30天，第二批具备施工条件后30天；合同价款：2830米×350元=99.05万元，（第一批1365米×350元=47.8万元）；结算方式：双方签约后支付第一批工程款40%，结构完成支付第一批工程款40%，工程竣工验收合格后支付20%。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，完工后双方未进行验收，被告未按合同约定结算工程款。2019年6月10日，原、被告双方共同对围栏透视墙进行了实地测量，围栏透视墙为1304.7米，大门为223.5米。 本院认为，原、被告签订的开原巨子产业园围栏制作安装工程合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提供了与被告法定代表人微信记录、手机通讯记录和证人出庭作证的证言，证明了原告没间断索要工程款，故被告以超过诉讼时效，驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。关于工程量，诉讼中双方对围栏透视墙进行实地测量，围栏为1304.7米，大门为223.5米，共1528.2米，原告主张去掉东面第二个门36米，大门223.5米是原来施工的围栏，围栏总数应为1492.2米，经审查，原告提供的证据不能充分证明其主张，本院不予支持，围栏透视墙以双方测量的1304.7米计算工程量，按合同约定的价款工程款应为456645元，若原告能够提供新的证据证明其主张，可另行诉讼。关于工期，原告陈述合同签订后50天完成了工程，与合同约定的完工时间相符，被告未提供证据证明原告工期违约，故应以原告完工时间为工程交付时间。原告施工完毕后，双方虽对工程未进行验收，但已实际交付被告使用已十余年，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款的规定，原告完工交付日视为竣工日。关于利息，被告提出未给付原告工程款，属于原告垫资，根据司法解释，垫资主张利息的不予支持。经审查，原、被告在合同中并无垫资的约定，故被告的主张无事实依据，原告未按合同约定结算工程款属违约行为，原告要求给付利息的请求予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，应自完工交付之日即2008年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告开原市巨子塑料模具机械实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告开原伟民建筑工程有限公司工程款456645元及利息（利息计算方法：自2008年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息，自本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8910元，由被告开原市巨子塑料模具机械实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘 野 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  张英华 二〇一九年七月十五日 书 记 员  谢 天