新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0104行初1号原告：杨春莲，女，1958年7月出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：乌鲁木齐米**。法定代表人：王亮，系该单位主任。委托代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告杨春莲与被告乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称米东区征收办）行政撤销一案，原告杨春莲于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，依法向被告米东区征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月2日，本院作出（2018）新0104行初5号行政判决。原告杨春莲不服，提出上诉。2018年10月25日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01行终154号行政裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。2019年3月12日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨春莲和被告米东区征收办的委托代理人张海童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春莲对2017年7月11日与被告米东区征收办签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书有异议，向本院提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿协议。被告米东区征收办于法定期限内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：一、证据：征收公告及决定、个人自建房屋确认书、征收补偿方案、房屋征收与补偿价值评估报告、征收与补偿协议书、国有土地使用证。证明征收补偿行为的合法性，原、被告签订的征收补偿协议合法有效，原告杨春莲因补偿金额少而提出异议，是没有依据的。二、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区办法》（新疆维吾尔自治区人民政府令第187号）。原告杨春莲诉称，原告杨春莲通过合法途径取得两块宗土地使用权：一宗是本案案涉土地，位于米**育林路北侧，土地性质为国有划拨，土地使用证号为米国用（2006）字第7105号，使用权面积为283.4平方米，是原告杨春莲通过合法申请报批后取得；另一宗位于米东区揽胜西街育林一巷26号，土地性质为农村集体所有，是原告杨春莲和前夫离婚时经法院判决取得的农村宅基地。2017年原告杨春莲的前述两宗土地均被列入棚户区改造征收范围。对于位于米东区揽胜西街育林一巷26号的农村宅基地被被告米东区征收办按照合法程序，且正确适用征购补偿法律规定及政策标准与原告杨春莲签订了补偿协议。但对于米国用（2006）字第7105号土地，被告米东区征收办因将该土地当做农村宅基地，所以并没有按照城镇国有土地补偿的相关程序和标准进行征购补偿，且和原告杨春莲签订协议时，采用若不及时签订就强行拆除等强迫措施，并错误将涉案土地作为农村宅基地对待，引用“农村村民只能拥有一处宅基地”的法律规定，认为原告杨春莲的另一宗农村宅基地已经享受了补偿政策，案涉土地就不可以再享受相应补偿政策，最终将承诺补偿的200余万元变成了56万余元。综上所述，被告米东区征收办和原告杨春莲所签订的补偿协议不仅违反国有土地征购补偿程序和法律规定，且错将国有土地当做农村宅基地对待，并采取胁迫措施和原告杨春莲签订显示公平的补偿协议，严重损害了原告杨春莲合法权益，根据行政诉讼法及2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定，依法提起诉讼。原告杨春莲的诉讼请求：1、请判令撤销原、被告于2017年7月11日签订的国有土地上房屋征收与补偿协议书；2、诉讼费用由被告米东区征收办负担。原告杨春莲向本院提交以下证据：1、国有土地使用证、建设规划许可证。证明原告杨春莲是被征收土地的使用权人。2、照片。证明原告杨春莲是受胁迫签订的征收补偿协议。3、证人马某1、马某2证言。证明原告杨春莲涉案土地的补偿标准过低，补偿标准应和邻居的标准一样。被告米东区征收办辩称，我方严格按照法律规定的程序，依据米东区人民政府的征收补偿方案和征收补偿决定与原告杨春莲签订国有土地上房屋征收与补偿协议，协议签订过程有法可依，符合法律规定的相关程序。原告杨春莲从其个人意愿出发，单方面认为政府给其补偿少了，为了获得其个人毫无根据的利益，要求撤销被告米东区征收办与之签订的补偿协议，没有任何的事实和法律依据。原告杨春莲诉争土地性质为医用地,面积为283.4平方米,我方按照国有划拨医用土地进行了补偿,因原告杨春莲房屋没有房产证,是构筑物,所以按照评估报告,以每平米1000元的标准进行了补偿,后原告杨春莲来我单位协商后总补偿金额确定为563927元(含附属设施及装修补偿费529427元,一次性补助搬迁费600元,临时安置补助费3900元,奖励3万元)。经质证，原告杨春莲对被告米东区征收办提供的证据质证意见：对征收公告及决定、个人自建房屋确认书、征收补偿方案、国有土地使用证的真实性认可，对征收与补偿协议书、评估报告的真实性不认可，征收与补偿协议书上有原告杨春莲的签字，但是是因为被胁迫签订。评估报告已向我送达，但评估报告的评估价值过低。经质证，被告米东区征收办对原告杨春莲提供的证据质证意见：对国有土地使用证、建设规划许可证的三性均认可，对照片的三性均不予认可，因没有见过原告杨春莲原来的房子，不清楚照片的真实性。对两位证人证言的真实性无法确认，还需调查核实，国有划拨土地作为住宅的现象很少见。本院对原、被告提交的证据认证如下：对被告米东区征收办提交的上述证据的真实性予以确认。对原告杨春莲提交的国有土地使用证、建设规划许可证的真实性予以确认；对照片所要证明的问题不予确认；对于证人证言，因证人陈述的土地与房屋的性质或用途与原告杨春莲的不一致，故本院对于证人证言与本案的关联性不予确认。经原告杨春莲申请，本院到乌鲁木齐华厦房地产评估有限公司对原告杨春莲被征收的土地和建筑物的评估依据进行调查核实，并制作了询问笔录。原告杨春莲对该笔录的真实性予以认可，但认为所述内容不实，评估依据不对。因为其房屋和周围房屋是一样的，而其他房屋评估价都是每平方米6000余元。被告米东区征收办对该笔录的真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，该询问笔录能够证实原告杨春莲所属土地和建筑物的评估依据。经审理查明，2006年6月，原告杨春莲取得位于米泉市育林路北侧地号为1-1-111，用途为医卫用地，使用面积283.4平方米的划拨土地并领取了《中华人民共和国国有土地使用证》。原告杨春莲在该土地上建有建筑物，建筑物未进行产权登记，亦未办理建设审批手续。2017年育林路北片区棚户区改造项目启动征收，乌鲁木齐华厦房地产评估有限公司将该医卫用地参照征收片区住宅用地标准（985元/平方米）对原告杨春莲上述283.4平方米土地及附属设施进行了评估，出具华房评字（2017）第MDYLL-036号评估报告，估价结果为：土地使用权评估价值279149元，附属设施评估价值250278元。2017年7月11日，原告杨春莲与被告米东区征收办签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定：“因老城区提升改造（棚户区改造）项目的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》和《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，甲、乙双方在平等、自愿、协商的基础上，就被征收房屋安置达成如下协议：……第五条：各项费用最终折抵结算结果，结算价为563927元，由甲方（被告米东区征收办）一次性支付给乙方（原告杨春莲）。……”本院认为，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订应当符合被征收片区征收决定和征收补偿方案的规定，对被征收人给予公平补偿。一、关于土地使用权的补偿标准。《新疆维吾尔自治区实施办法》第二十一条规定：“被征收房屋用地范围内的土地使用面积超出房屋建筑面积的部分，应当按照土地市场价单独评估并给予补偿”。《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十九条规定：“被征收房屋批准用地范围内的土地使用面积超出房屋合法建筑面积的部分，应当按照土地市场价给予补偿。不得将空地面积计为房屋建筑面积进行补偿安置”。本案中，原告杨春莲持有的土地使用权证中载明土地用途为医卫用地，被告米东区征收办按照住宅用地985元/平方米的价格给原告杨春莲进行了土地使用权的补偿，未低于征收补偿方案中确定的补偿标准。二、关于建筑物的补偿标准。本案中，《米东区育林北片区项目房屋征收补偿方案》第十条第（三）款中规定，经咨询性评估，普通住宅在同区位类似房地产的市场价格，补偿基准价为4282元/平方米；临时建筑重置成本价为1560元/平方米；房屋附属设施及装修依据评估结果进行货币补偿；住宅土地补偿标准为985元/平方米（六级）。原告杨春莲认为其建筑物评估价格过低。对此，本院询问了出具《杨春莲房屋征收补偿价值评估报告》的乌鲁木齐华厦房地产评估有限公司。该公司陈述，原告杨春莲的建筑物补偿价格不适用征收补偿方案中普通住宅的补偿基准价4282元/平方米或临时建筑重置成本价1560元/平方米。因为原告杨春莲的建筑物并不是永久性建筑，既不属于补偿方案中认定合法的住宅，也不属于补偿方案中的临时建筑，该方案中的住宅是指正在或认定为合法住宅的房屋，临时建筑是指个人自建住房面积超过可建设房屋面积的部分。该公司按照实物状况现场勘查后，按照附属用房进行评估。本院认为，原告杨春莲的建筑物未办理产权登记，也未办理建设审批手续，亦不属于个人自建住房面积超过可建设房屋面积的部分，因此，被告米东区征收办未适用征收补偿方案中的普通住宅补偿基准价或临时建筑重置成本价进行补偿，并无不当。并且，征收补偿方案中规定，房屋附属设施及装修依据评估结果进行货币补偿。原告杨春莲认为建筑物评估价格过低，未提供有效证据予以证明。三、关于征收补偿协议。本案中，原告杨春莲认为被告米东区征收办胁迫原告杨春莲签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。本院认为，根据法律规定，合同可撤销的情形有以下几种：一、因重大误解订立的合同；二、在订立合同时显示公平；三、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告杨春莲未提供证据证明其受到被告米东区征收办的胁迫而签订协议。综上，原告杨春莲与被告米东区征收办签订的征收补偿协议程序合法，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告米东区征收办适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》和《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》与原告杨春莲签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》并无不当，被告米东区征收办的行政行为适用法律、法规正确，程序合法。原告杨春莲请求撤销双方签订的房屋征收补偿协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春莲的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张越然人民陪审员  王 慧人民陪审员  金安灵二〇一九年七月二十九日书 记 员  王珍珍