wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初551-1号 原告：王晓东，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。 法定代表人：曲日东，该公司经理。 被告：白山市金达房地产开发有限公司，住所地白山市江源区孙家堡子街三委。 法定代表人：苑金山，该公司经理。 原告王晓东与被告白山市建兴建筑有限责任公司、白山市金达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，于2019年7月2日通知原告王晓东在收到通知后7日内补交案件受理费12959元，原告王晓东于2019年7月4日收到本通知未按期足额交纳案件受理费。 本院认为，原告王晓东未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王晓东撤回起诉处理。 已收取的案件受理费12959元，减半交纳6480元，由原告王晓东负担。 审判长 彭修胜人民陪审员黄亮人民陪审员杨秀丽 二〇一九年七月十二日 书记员 郑        兆        哲
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初732号 原告：孟某1，男，1968年1月16日出生，汉族，公汽司机，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张某，女，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告孟某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子孟某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，3、涉案费用各自承担一半。 事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在双台子区民政局登记结婚。婚后生育一子，名叫孟某2（××××年××月××日出生）。婚后因感情不和，经常为家庭琐事争吵，女方在2013年左右向我提出离婚，当时我没有同意。以后就在家庭问题上变本加厉的争吵，无奈，我在2016年、2017年两次向贵院提出离婚诉求，贵院分别以（2016）辽1102民初1555号民事判决、（2017）辽1102民初1081号民事判决，以夫妻感情未达到破裂程度，驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚，我们一直分居至今，实际我们从2013年3月份就已经分居了，夫妻感情确以破裂。恳请贵院依法判决原、被告离婚。 被告辩称：1、被告不同意离婚，因为有我有外债，如果离婚无法生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在双台子区民政局登记结婚。婚后生育一子，名叫孟某2于××××年××月××日出生，现已独立生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚初夫妻感情尚好，最近几年常因家庭琐事吵架，原、被告从2013年3月份就已经分居至今，原告于2016年、2017年两次向贵院提出离婚诉求，贵院分别以（2016）辽1102民初1555号民事判决、（2017）辽1102民初1081号民事判决，以夫妻感觉未达到破裂程度驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。 另查，被告提出有外债129014元，其中2012年9月25日欠李安3000元；2013年10月1日欠张喜庆4000元；2014年10月24日欠田淑英8000元；2014年10月24日欠23000元；2015年8月25日欠隋长村5000元；2016年2月18日欠田万英7000元；2016年2月18日欠田术凡5000元；2016年5月17日欠董素青50**元；2016年5月19日欠田万英5000元；2016年9月1日欠李凤兰5014元；欠蔡桂英59000元（无欠条），原告对以上债务不予以认可；原告提出婚后有外债欠其哥哥孟祥龙10000元、姐姐孟祥兰9000元、二姐孟祥杰5000元，被告也不予以认可，被告称婚后在双台子区有大概45平方米平房，房屋产权名系原告的父亲孟凡义的，原告否认此房系夫妻婚后共同财产。原告称在分居前有存款5万元，被告不否认此事实，但该款用于日常生活所用；被告称尚欠社会养老保险金46000元，要求原告给予承担。 本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2016）辽1102民初1555号民事判决、（2017）辽1102民初1081号民事判决，被告提出10张欠条，中国银行存折复印件一份，经本院开庭出示审查及质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告结婚时间较长，婚初夫妻感情尚好，婚后双方缺少沟通，导致原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，原告先后两次向法院提起诉讼，法院以夫妻感情未破裂驳回原告的诉讼请求，但夫妻关系并未得到改善。原告再次向法院提出离婚，本院认为，原、被告分居长达三年之久，夫妻感情确以破裂，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告向法院提出在婚续期间的外债，双方均不认可，并且原、被告只是提出书面的欠条，未有其他证据予以佐证，所以对原、被告提出的外债，本院不予以认可。关于被告提出婚续期间欠社会养老保险46000元，因为养老保险的受益人是被告，加之被告已向社会保险缴纳一部分保险金，该笔钱属于夫妻共同财产，原告也未向其主张，所以被告拖欠的养老保险金属于个人行为，原告不应该予以承担；关于被告提出婚后在双台子区有大概45平方米平房属于夫妻共同财产的辩解意见，本院不予以支持，因该房的产权人系原告的父亲孟凡义，被告未向法院提出足够的证据证明原、被告系该房的所有人。关于原、被告共认婚后有存款5万元，此款已经用于日常生活，不能作为共同财产予以分割。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准予原、被告离婚； 二、个人衣物各自归属。 案件受理费300.00元，简易程序减半收取150.00元，由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年七月十六日 书记员  张 铎
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1113号 起诉人:龙洪兰，女，1946年9月25日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 起诉人:王礼亮，男，1940年2月14日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 2019年7月5日，本院收到龙洪兰、王礼亮的起诉状。起诉人龙洪兰、王礼亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘佐美、刘凡许归还85年霸占我家承包地黄××1升种、平××1升种、维××1升种,共计15分地；2、判决二被告赔偿霸占我的15分地29年造成经济损失8700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫王礼亮出生在××镇××××组，11岁时父母双亡，被寄养在李昌贤家。王礼亮24岁时与龙洪兰结婚，后因家庭琐事与李昌贤关系破裂，王礼亮夫妇搬回××镇××××组居住。1981年土地承包到户，王礼亮承包××镇××村黄××上、下块地3升种、平××1升种、苗××1升种，总共六升种应归自己所有。经晴隆县人民公社调解后，将××村归王礼亮继母刘凡清所有的黄××下块地1升种、平××2升种的农业税由龙洪兰、王礼亮上。王礼亮觉得刘凡清过世后，土地应归自己所有，但组长刘佐美和刘凡许将土地霸占。于是原告多年来找××镇国土局，××人民政府进行解决，但是刘佐美坚持认为土地归他所有。为维护原告合法权益，请求法院公正判决。 本院经审查认为，首先，起诉人龙洪兰、王礼亮自认该争议土地系刘凡清生前的土地，而非其承包地,故该争议并非土地侵权纠纷。其次，根据原告提供80年10月26日的“土地合筒”合同双方系××队与××上队，该合同内容亦未载明该争议地的具体管理使用权人。再次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理”。起诉人龙洪兰、王礼亮应将该争议提交有权机关进行行政确权，其未进行行政确权前置程序，故本案不属人民法院的民事案件受案范围。 依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百二十三条的规定，裁定如下： 对龙洪兰、王礼亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘荣 二〇一九年七月五日 书记员  喻琪
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初332号 原告：张敏，女，1970年10月15日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：姚敏，女，1968年12月24日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：彭五洲，男，1967年9月22日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。 原告张敏诉被告姚敏、彭五洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员朱建兰担任审判长，与审判员刘姝、人民陪审员谢跃斌组成合议庭，书记员赵纯松担任记录，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告姚敏、彭五洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判决被告按月利率3%支付借款利息，从2011年1月18日起至付清之日止。事实和理由：2011年1月18日，被告向原告借款50000元，约定月利率3%，按月支付利息。被告收到借款后未按约定付利息，原告一直要被告还本付息，被告一直以困难为由拖欠至今，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告彭五洲、姚敏未作答辩。 原告张敏为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明姚敏于2011年1月18日向原告借款50000元。 被告彭五洲、姚敏未向本院提交证据亦未发表质证意见。 经审查，原告提交的证据系被告姚敏向原告张敏借款时出具，符合本案的实际情况，本院予以认定。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实： 2011年1月18日，被告姚敏向原告张敏借款50000元并出具了借条，双方约定月息3分。借款后，被告姚敏未能按约偿还借款本息。另查明，借款时姚敏与彭五洲系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告姚敏出具借条向原告张敏借款50000元，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月息3分，超过了年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。结合原告提交的证据，借款时，被告姚敏与彭五洲虽为夫妻关系，但被告彭五洲未在该借条上签字，原告亦未提交相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活所需，故被告彭五洲对该笔借款不承担偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金人民币50000元整并支付利息，利息计算方式：从2011年1月18日起按年利率24%计算至借款本息全部还清时止； 二、驳回原告张敏其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，由被告姚敏承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱建兰 审 判 员  刘 姝 人民陪审员  谢跃斌 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  赵纯松 附：本判决书适用的法律条文如下： 中华人民共和国民法通则 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2285号上诉人（原审被告）：时倩，女，1977年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市，现住商丘市。被上诉人（原审原告）：王万海，男，1949年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。上诉人时倩因与被上诉人王万海侵权责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人时倩与被上诉人王万海及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实清楚，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初138号民事判决。二、本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。上诉人时倩预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高纪平审判员  许长峰审判员  陈光应二〇一九年七月二十二日法官助理王颖书记员韩慧芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3830号原告：勾喜平，女，1970年2月28日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：房秀阳，男，1970年12月19日生，汉族，住辉县。被告：王莉，女，1971年8月10日生，汉族，住辉县。原告勾喜平与被告房秀阳、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年7月22日以房秀阳和王莉已协议离婚为由，申请撤回对被告刘王莉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告勾喜平撤回对被告王莉的起诉。审判员  王新恒二〇一九年七月二十二日书记员  鲁 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法   民事裁定书   （2019）内0421民初3883号   原告：莫立国，男，1984年7月10日出生，汉族。公民身份号码×××。   被告：李龙，男，1985年11月29日出生，汉族。公民身份号码×××。   本院在审理原告莫立国与被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告莫立国撤回对被告李龙的起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告莫立国负担。                         审判员  朱  敏       二〇一九年七月一日   书记员  魏 金 柱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10106号原告：高新技术产业开发区良一机电经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路**“重庆市石桥铺机电市场”****，统一社会信用代码92500107MA5ULTMB73。经营者：陈文华，女，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：陶远洪，男，该公司员工。原告高新技术产业开发区良一机电经营部（以下简称良一经营部）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告良一经营部的委托诉讼代理人杨俊，被告建工公司的委托诉讼代理人陶远洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良一经营部向本院提出诉讼请求：建工公司向良一经营部支付货款83490元。事实及理由：2015年6月，良一经营部与建工公司签订《材料购销合同》，约定建工公司向良一经营部购买消防泵、排污泵及配套产品，货款总额460510元。良一经营部按约供货，但建工公司仅支付377020元，尚欠83490元未付，良一经营部催要未果，遂提起本案诉讼。被告建工公司辩称，双方买卖合同关系属实，但由于业主方未办理验收和结算，所以建工公司未向良一经营部付款，请求法院依法裁判。原告良一经营部围绕其诉讼请求举示了《材料购销合同》、送货单、银行流水明细、消防验收意见书等证据，经质证，建工公司对上述证据的真实性无异议，建工公司并未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月，建工公司（需方、甲方）与良一经营部（供方、乙方）签订《材料购销合同》，约定甲方购买乙方销售的上海奥利公司生产的消防泵、排污泵及配套控制柜等产品，工程名称重庆双福国际农贸城1期工程沿街配套商业住宅北侧1标段，并约定了商品名称、规格、单位、数量、单价及总价等事项，总价为460510元，甲方指定收货人陶远文；甲乙双方每月20日对账，次月15日收到发票后支付到货款的80%，余款在通电验收合格后（不得超过货到现场3个月）即支付供货额97%，扣留3%做质保金，质保期满2年无息退还等内容。2015年8月20日，良一经营部按约向建工公司供应了上述产品，总价款460510元。2016年5月，重庆双福国际农贸城1期工程沿街配套商业住宅（北侧5#、6#楼）经相关部门检测，综合评定工程消防验收合格。嗣后，建工公司分多次共向良一经营部付款377020元。建工公司逾期未按约付清所欠款项，良一经营部遂向本院提起诉讼。本院认为，良一经营部与建工公司签订的《材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。良一经营部于2015年向建工公司供货后，建工公司仅支付377020元，尚欠83490元未付。现合同约定的付款期限已届满，建工公司一直未付清欠款，建工公司逾期付款行为违反合同约定。对于良一经营部要求建工公司支付货款83490元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区良一机电经营部支付货款83490元。如果被告重庆建工集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费944元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年七月二十五日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6642号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于洪亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里北京公司）因与被上诉人于洪亮买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，可可家里北京公司经本院传票传唤其于2019年7月23日9:30开庭，但该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  李 妮审判员  白 云二〇一九年七月二十三日书记员  范慧娟
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2738号原告：郭某，男，汉族，1991年3月6日出生，住商水县。委托代理人：李花，女，汉族，1959年6月24日出生，住商水县。系郭某之母亲，代理权限为：特别授权。委托代理人：王学易，男，汉族，系河南睿东律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：陆某，女，汉族，生于1992年11月8日出生，住商水县。委托代理人：朱会臣，男，系河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为：一般代理。原告郭某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李花、王学易，被告陆某及其代理人朱会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告退还导致给付人生活困难的彩礼款195400元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，4月12日举办婚礼共同生活。婚后，被告方以原告给付的改口费、盒子钱少为由，故意与原告生气，并以离婚相威胁，时至今日，杯盖哦变本加厉与原告生气，甚至咬伤原告，双方感情已经很难维系。因该婚姻原告父母为给被告筹集彩礼款，找亲戚朋友四处借债，已经欠下30余万元。前后共给被告定亲款17000元，压岁钱8800元，礼金122000元，上车礼19200元，盒子礼2200元，改口费1400元，结婚后的第三天又另给10000元，共计195400元。被告辩称：原、被告双方系经朋友介绍，谈了两年多，充分了解认识后才结婚的，双方感情比较好，也就是今年6月1日，因为原告喝酒双方产生一些误会，被告去娘家居住主要是缓解一下误会，双方感情并没有破裂，原告来法院离婚，事实上也不是原告本人的真实意思，主要是其父母干涉所致，今年6月17日晚上，原告还曾向双方的介绍人微信聊天时阐述过本人并不想离婚的观点。所以不同意与原告离婚。依据有效证据，本院查明如下案件事实：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续，同年4月12日，双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活。原被告婚后夫妻感情尚可。本院认为,原、被告经人介绍相识，恋爱后登记结婚，二人结婚具有一定的感情基础。现因生活中的琐事生气，系双方缺乏良好的沟通所致，且原告所提证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，如果双方在以后的生活当中,面对问题冷静对待，积极沟通，妥善处理,双方仍有和好的可能，故暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告郭某与被告陆某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇一九年七月八日书记员  梁蒙蒙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民特247号申请人：宗昊，男，1993年8月1日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可可，北京市雨仁律师事务所实习律师。被申请人：龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。被申请人：王双辉，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省。申请人宗昊与被申请人龙姝、王双辉申请实现担保物权一案，本院于2019年4月2日以(2019)沪0104民初9935号立案后，于同月10日调整案号为(2019)沪0104民特247号，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。宗昊称，2016年4月21日，晋城银行股份有限公司晋城分行(以下简称晋城银行)与龙姝签订《综合授信合同》，授信金额为3,000,000元，期限12个月；同日，晋城银行与龙姝、王双辉签订《最高额抵押合同》，就上述授信金额提供最高额抵押担保；同月28日晋城银行又与龙姝签订《个人经营性借款合同》。三份合同主要约定：晋城银行向龙姝提供贷款3,000,000元，期限自2016年4月28日至2016年12月28日，借款月利率为6.66667‰，还款方式为按月结息，第6个月还本金600,000元，剩余本金到期结清。双方还就相应的逾期还款责任进行了约定。后晋城银行作为抵押权人与龙姝、王双辉就上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室、XXX室房产办理抵押权登记手续，最高额抵押债权限额3,000,000元，债权发生期间自2016年4月21日至2017年4月21日。晋城银行按约提供贷款后，龙姝未按约清偿债务。截至2017年3月28日龙姝最后一次还款20,000元后，尚欠晋城银行借款本金2,009,521.93元。2017年6月，晋城银行依据上述《个人经营性借款合同》的约定与宗昊签订《债权转让协议》，转让对于龙姝的债权给宗昊，晋城银行随即向龙姝送达了《债权转让告知函》；同月29日，宗昊向晋城银行履行了《债权转让协议》约定的债权转让价款义务。因龙姝至今未向宗昊偿还任何款项，宗昊为实现担保物权向本院申请：裁定拍卖或变卖龙姝、王双辉名下位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室、XXX室房产，拍卖或变卖所得价款在龙姝、王双辉的担保范围内优先受偿，受偿范围包括(1)借款本金2,009,521.93元、(2)罚息399,225.02元(金额系暂计至2018年11月14日，请求计算至实际清偿之日止)、(3)实现债权的律师代理费50,000元。龙姝称，其不认识宗昊。晋城银行于2017年至2018年间仍在向其催讨还款，其相应归还了部分款项及以珠宝抵债，故现不清楚债权人究竟为谁。且宗昊已就本案相同事项向晋城仲裁委员会申请仲裁，故不同意宗昊的申请。本院经审查认为，龙姝对于实现担保物权提出实质性异议，宗昊的申请不符合法律规定。晋城仲裁委员会于2018年11月15日受理申请人宗昊与被申请人龙姝、王双辉及第三人晋城银行借款合同纠纷一案，案号为(2018)晋仲字XXX号。该仲裁案件的债务范围、事实理由、宗昊举证材料与本案相同，且已经开庭审理待作出裁决。宗昊及其委托诉讼代理人在本案立案前明知晋城仲裁委员会业已受理该仲裁案件，但仍以相同事由向本院提起申请，并怠于告知仲裁情况，具有妨碍诉讼之嫌，本院将视情况另行作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回宗昊的申请。申请费13,235元，由宗昊负担。审判员 汪 健二〇一九年七月一日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1550号上诉人（一审起诉人）：蒋晓红，女，汉族，1968年7月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师，律师执业证号14312199310167267。上诉人蒋晓红因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，上诉人蒋晓红于2019年7月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蒋晓红在本案审查期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋晓红撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王再忠审判员  曹家红审判员  聂从容二〇一九年七月九日法官助理刘晓璇书记员张雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2678号 原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭****，统一社会信用代码91350100154450127E。 法定代表人：罗长缨，经理。 委托诉讼代理人：郑霖，女，该公司工作人员。 被告：林汉明，男，1960年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林汉明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年七月八日 书记员  陈新建
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执487号 申请执行人：黄雷，男，生于1984年6月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXX********。 被执行人：何林峰，男，生于1986年4月8日，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院依据已生效的（2018）陕0722民初1929号民事调解书执行的黄雷与何林峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为170000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，但被执行人未主动履行。经网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产,通过传统查控，查询到王忠英及其儿子何林峰名下财产被本院多案查封，现正在处置之中。因被执行人名下财产处置变现周期较长，短期内无法执结，遂于2019年7月4日与申请人约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执487号案件的本次执行程序。 待本案具备执行条件时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张碧敬 审判员  鲁克金 审判员  李 琳 二〇一九年七月四日 书记员  李 怡 1
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执16号 申请执行人资源县河口水电站，住所地：资源县河口乡。 负责人：饶秀举，该电站执行事务合伙人。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被执行人袁珍，女，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，住所地：广西资源县。 被执行人罗琳，女，1985年9月1日出生，汉族，住所地:广西资源县。 被执行人唐茂清，男，1933年3月24日出生，汉族，农民,住所地:资源县。 被执行人李秀英，女，1935年11月1日出生，汉族，农民,住所地:资源县。 委托代理人:罗彬，男，30岁，汉族，住所地:广西资源县。系以上四被告委托代理人。 被执行人罗彬，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地：广西资源县。 关于申请执行人资源县河口水电站与被执行人袁珍、唐茂清、李秀英、罗彬、罗琳追偿权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人民法院（2018）桂0329民初176号民事调解书，向本院申请执行，要求1、袁珍归还资源县河口水电站代为偿还的担保借款5，000，000元及利息303，494.13元，合计：5，303，494.13元，并自2018年3月28日起至偿清之日止按月利率2%支付利息。2、被执行人罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英在继承罗忠生遗产范围内对上述第一项债务承担归还责任。3、被执行人负担案件受理费24，462元，申请执行费54，040元。本院已于2019年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明：2015年3月27日，罗忠生与广西资源农村商业银行股份有限公司（以下称：资源农商行）签订《个人循环借款合同》，向该行借款5，000，000元，该借款由原告河口电站作抵押及保证担保。资源农商行向罗忠生发放了借款5，000，000元，借款到期日为2018年1月21日。2017年6月29日，借款人罗忠生因故死亡。资源农商行虽诉诸本院，经本院判决，被告袁珍归还资源农商行借款5，000，000元及利息；资源农商行对河口电站抵押财产的价款优先受偿；河口电站并承担连带保证责任。判决生效后，河口电站归还了资源农商行的借款5，000，000元及利息303，494.13元。之后，申请执行人就代偿债务起诉本案被执行人，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、袁珍归还资源县河口水电站代为偿还的担保借款5，000，000元及利息303，494.13元，合计：5，303，494.13元，并自2018年3月28日起至偿清之日止按月利率2%支付利息。二、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英在继承罗忠生遗产范围内对上述第一项债务承担归还责任。 本案诉讼费24，462元，由被执行人袁珍、罗彬、罗琳、唐茂清、李秀英承担。 本院查明，登记在罗忠生名下的财产有资源县集发电站24.43%的股份；资源县老虎口梯级水电站40%的股份；资源县登峰钢管租赁有限公司42%的股份；资源县华生水泥有限责任公司10%的股份；资源县鑫源金银花农民专业合作社40%的股份；桂林市汇江水电开发有限公司20%的股份；桂Ｃ×××××79奥迪车一辆；资源县资源镇城中路35号及1-13号商铺（产权证号：资源镇字第**，与他人共有）；资源县西延北路长石矿集资楼房屋一套(产权证20××2222)。上述财产已在诉讼阶段裁定冻结或查封。 另查明，被执行人袁珍与罗忠生于1983年12月1日结婚，系罗忠生的配偶。罗忠生于2017年6月29日死亡。唐茂清、李秀英系罗忠生父母，罗彬系罗忠生儿子，罗琳系罗忠生女儿。袁珍、唐茂清、李秀英、罗彬、罗琳系罗忠生的法定继承人，对罗忠生的遗产均未表示放弃继承。 现本院在执行其他与罗忠生遗产相关联的案件时，已启动对上述查封、冻结财产的评估、拍卖程序，上述财产拍卖所得，须相关案件共同分配，因被执行人袁珍又确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权5，303，494.13元及的债务利息，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初176号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年七月九日 书记员  陈友柱
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2008号申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。负责人王忠，该行行长。委托代理人卢松，该银行工作人员。被执行人李炜煌，男，1988年12月15日生，汉族，住启东南阳。申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人李炜煌信用卡纠纷一案，启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初6413号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人李炜煌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行偿还信用卡透支款本金139680.51元，支付利息5780.99元（计算至2018年6月27日），并支付自2018年6月28日起至欠款还清之日止以透支款本金139680.51为基数按照每日万分之五计算的逾期利息，并承担受理费1630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月14日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2019年5月14日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结，但无车辆、无证券、无房产等财产信息。3、2019年5月14日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。4、2019年6月23日，本院工作人员至被执行人住所地启东市南阳镇××村调查被执行人情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产且其去向不明。5、2019年7月8日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2019年7月8日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年7月11日，本院扣划被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款2141元（转执行费）。8、2019年7月12日，本院工作人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｆ×××**号车辆（查封期限：2019年7月12日—2021年7月11日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。9、2019年7月15日本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案已执行到执行费2141元，尚未执行到位标的金额147091.50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0681民初6413号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张红丽审判员  汪 兵审判员  金 鑫二〇一九年七月十五日书记员  朱玉光
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3933号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：王焕新，男，1975年1月3日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与王焕新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人王焕新支付82332.04元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2823号原告：奚葛女，女，1979年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：潘玉君，男，1990年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告奚葛女与被告潘玉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告奚葛女于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚葛女的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚葛女撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告奚葛女负担。（此页无正文）审 判 员 夏玉珍二〇一九年七月二日法官助理 丁 慧书 记 员 王 成
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执909号之一 申请执行人：中银保险有限公司四川分公司。 负责人：贺军，职务：总经理。 被执行人：张元福，男，汉族，1964年1月22日出生，住成都市郫都区。 被执行人：张友琼，女，汉族，1963年3月11日出生，住成都市郫都区。 申请执行人中银保险有限公司四川分公司与被执行人张元福、张友琼保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行人中银保险有限公司四川分公司依据本院作出的(2017)川0124民初5988号民事调解书，于2019年3月19日向本院申请执行，执行标的341002.5元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，除依法冻结了被执行人的一个银行帐户外，暂未发现被执行有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初5988号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权341002.5元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  连 娜 审 判 员  张力文 二〇一九年七月二十四日 书记员代  文 强
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122财保36号 申请人：罗希民，男，汉族，1966年6月4日出生，现住农安县。 被申请人：薛恩梅，女，汉族，1973年1月10日出生，现住农安县。（系肇事车辆司机） 被申请人：于德文，男，汉族，现住农安县。（系肇事车辆登记所有人） 申请人罗希民于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于德文所有的×××号小型面包车进行查封。申请人罗希民以现金人民币20000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人罗希民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人于德文所有的×××号小型面包车，期限为2019年8月4日。 案件申请费220元，由申请人罗希民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马春侠 二〇一九年七月四日 书记员  李 背
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4208号 原告：王士花，女，1969年10月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张健，新泰市新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：孔顺，男，1983年9月6日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市青云街道八零九零餐厅，住所地新泰市青云街道办事处东周路北首路西。 经营者：孔顺。 原告王士花与被告孔顺、新泰市青云街道八零九零餐厅买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案。原告王士花于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王士花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王士花撤回起诉。 案件受理费79元，由原告王士花负担。 审判员  王德帅 二〇一九年七月三日 书记员  杨 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告冯小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令冯小燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年6月27日的透支本金28,846.31元、利息2,427.33元、滞纳金和违约金7,852.96元、其他费用3,315.40元，共计欠款42,442元。2、支付自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：冯小燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2015年7月16日、2016年5月30日开户。冯小燕开卡消费后产生透支，截至2019年6月27日，冯小燕已累计拖欠信用卡透支本金28,846.31元及利息、滞纳金和违约金、其他费用合计42,442元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。冯小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年7月16日、2016年5月30日，冯小燕向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，冯小燕开卡消费后产生透支，截至2019年6月27日，冯小燕已累计拖欠信用卡透支本金28,846.31元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以冯小燕信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。冯小燕自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约规定的有关条款。现冯小燕使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及滞纳金和违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。冯小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯小燕应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的透支本金合计28,846.31元；二、冯小燕应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.05元，减半收取计430.53元，由冯小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王旭光二〇一九年七月二十九日书记员  纪 昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1434号原告：王俊，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王奎，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：杜秀英，女，1969年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：虞名波，湖北君迪律师事务所律师。原告王俊诉被告王奎、杜秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告王奎、杜秀英及其委托诉讼代理人虞名波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王奎、杜秀英偿还借款33.5万元及其中20万元自2016年年底到还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告王奎系兄弟关系，被告王奎、杜秀英原系夫妻关系，于2017年1月3日协议离婚。2014年初，被告王奎与他人合伙做绿松石生意，向我借款50万元，后偿还大部分，尚欠我13.5万元,由被告王奎给我出具欠条1张。2016年,被告王奎因生意周转资金紧张又向我借款20万元,约定按照月利率2%计算利息,考虑兄弟关系,当时没有给我出具欠条,2018年4月26日由被告王奎给我补20万元欠条1张。二被告在离婚时将夫妻共同财产全部转移至杜秀英名下，明显是转移财产，逃避债务的行为，被告王奎向我借款系用于夫妻关系存续期间的家庭经营，故债务应由二被告共同偿还。上述借款经我数次催讨无果。为维护我的合法权益特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王奎辨称：我向王俊借款33.5万元属实。其中一笔20万元借款，是2016年底我和杜秀英没有离婚时，当时王俊准备偿还杜秀英的外甥女徐敏借款20万元，我因资金紧张，就与王俊协商把他准备还徐敏的20万元借款借给我用，我按照月利率2%支付利息，王俊要求我给杜秀英打电话说一下，我之后谎称打了电话，实际我没有给杜秀英打电话说这个事，杜秀英不清楚这笔账，之后王俊把这20万元以转账的方式借给我。上述借款在我和杜秀英离婚之前我给杜秀英说过，她应该知道这件事情。主要是目前我经济紧张，原告误解我和杜秀英假离婚逃避债务，实际不是这样，我保证在三年之内能够还清所有的外债。被告杜秀英辩称：原告王俊诉称王奎以做生意需要资金周转向其借款33.5万元不属实，涉嫌虚假诉讼，对上述借款我之前从来没有听说过，直到原告起诉以后我才知道，在我与王奎离婚时王俊也没有主张过权利，现在事隔五、六年说王奎向其借款33.5万元实在不可思议。即使该债务成立，也属王奎的个人行为，应由其个人偿还。故此，请求人民法院依法驳回原告王俊对我的诉讼请求。经审理查明：原告王俊与被告王奎系亲兄弟关系，被告王奎、杜秀英原系夫妻关系，于2017年1月3日协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的债权债务离婚后归各自享有和承担等内容。2016年初，被告王奎与他人合伙做绿松石生意向原告王俊借款周转，后经结算尚欠原告王俊13.5万元,由被告王奎给原告出具欠条1张，但未注明借款时间。2017年1月23日,被告王奎因资金紧张再次向原告王俊借款20万元,约定按照月利率2%计算利息,当时没有向原告出具欠条,2018年4月26日由被告王奎给原告补20万元欠条1张。被告王奎对上述事实均无异议。原告王俊认为被告王奎向其借款系用于夫妻关系存续期间的家庭经营，遂要求二被告共同偿还借款无果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王俊与被告王奎签订的借款合同合法有效，被告王奎应当按照约定及时履行清偿义务。被告王奎、杜秀英于2017年1月3日协议离婚，被告王奎先后向原告王俊借款两笔，其中一笔13.5万元是发生在被告王奎、杜秀英夫妻关系存续期间；另一笔20万元是在王奎、杜秀英夫妻关系解除以后，系被告王奎离婚后的个人行为，应由其个人承担责任。对于夫妻关系存续期间的借款13.5万元，原告要求被告杜秀英履行偿还义务，庭审中杜秀英矢口否认知道该笔借款，原告王俊出借时也没有让被告杜秀英当场签字或者事后让杜秀英对该借款进行追认。原告诉称被告王奎是以家庭经营为由向原告借款，因原告无充分证据证实借款实际用于家庭经营，况且被告王奎向原告借款13.5万元，根据当时的经济水平本院认为已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效后十日内偿还原告王俊借款33.5万元及自2017年1月23日到还款之日止按照本金20万元，月利率2%计算的利息；二、驳回原告王俊其他诉讼请求。本案受理费9150元，因适用简易程序审理减半收取4575元，由被告王奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  章胜军二〇一九年七月二十日书记员  瞿 彬
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0505执276号 被执行人：张凤明，男，1950年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。 被执行人：骈小波，男，1982年7月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。 申请执行人张凤明与被执行人骈小波借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年10月21日作出（2018）豫0505民初2732号民事判决书。判决如下“被告骈小波于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤明借款14万元及利息（从2011年10月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率24%计算）”。因被执行人骈小波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。 执行过程中，本院对被执行人骈小波的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统三次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年4月10日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人骈小波名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人骈小波纳入失信被执行人名单，对被执行人骈小波采取限制高消费措施。 以上财产查控情况，本院于2019年7月12日以短信谈话形式告知了申请执行人张凤明，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于晓文 审判员  闫玮玮 审判员  李文生 二〇一九年七月十六日 书记员  张 喆
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4736号原告：葛飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：陈永军（曾用名：陈军），男，1979年10月30日出生，住安徽省太和县。原告葛飞与被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告葛飞于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由葛飞负担。审判员  高影二〇一九年七月二十三日书记员  陈蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24763号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周伟祥。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计175,884.52元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周伟祥系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计175,884.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年七月二十三日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0928民初685号原告：王德龙，男，2000年11月3日生，汉族，住吴桥县。被告：郭中华，男，53岁，汉族，住吴桥县。原告王德龙诉被告郭中华为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王德龙于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德龙撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 杨 倩二〇一九年七月二十五日书记员 付晓楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1336号之九申请执行人张红运，男，汉族，1963年10月13日出生，住济源市。被执行人王成昌，男，汉族，1963年6月20日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执1336号之九裁定书，向被执行人王成昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王成昌在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2408.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年七月二十九日书记员  田家恺
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初2930号原告：陈某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。被告：何某，男，汉族，贵州省安顺市人，住住贵州省安顺经济技术开发区。原告陈某与被告何某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告陈某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以其需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已收人民币513元，减半收取256.5元，由原告陈某负担。审判员  宗星二〇一九年七月十八日法官助理黄娅书记员黄娅（代）
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初205号原告：朱瑞发，男，1966年6月22日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。被告：刘克新，男，1978年10月25日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：李蓉，女，1983年8月27日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告朱瑞发与被告刘克新、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告朱瑞发于2019年7月10日向本院申请撤回对被告刘克新、李蓉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱瑞发申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱瑞发撤回对被告刘克新、李蓉的起诉；本案诉讼费6058元，减半收取3029元（已减半）由原告朱瑞发负担。审 判 长  曾立宏人民陪审员  唐海林人民陪审员  陈礼宏二〇一九年七月十日书 记 员  王 慧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初1703号之二 原告：官小春，女，汉族，1981年5月28日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：阮建忠，男，汉族，1975年8月29日出生，住杭州市临安区。 本院在审理原告官小春诉被告阮建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告官小春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告官小春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费420元，合计445元，由原告官小春负担。 审 判 长 莫启荣人民陪审员黄中伟人民陪审员谢建儿 二〇一九年七月二十四日 代书记员 吴        龙        洋
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执379号之一申请执行人：靖生喜，男，1958年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：黄泰山，男，1953年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。靖生喜与黄泰山合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鄂0117民初2195号民事判决书，已发生法律效力。权利人靖生喜于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人黄泰山给付50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2006年12月20日起，按月利率2%计算至清偿之日止），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费4,180元、申请执行费650元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2019年2月21日向被执行人黄泰山送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人黄泰山未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人黄泰山纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人黄泰山资金周转困难，其在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人黄泰山的财产调查情况反馈给申请执行人靖生喜，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄泰山应继续履行（2018）鄂0117民初2195号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年七月一日书记员  丁昌旺
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终265号上诉人（原审被告）：江苏东大建设集团有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路**德盈国际广场****。法定代表人：印金洪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部，住所，住所地丹阳市西门华东建材市场对过鹤巢家具院内div>经营者：马金方。上诉人江苏东大建设集团有限公司因与被上诉人丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2829号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏东大建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2829号民事裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：上诉人江苏东大建设集团有限公司与被上诉人丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部之间不存在合同关系，根本上不存在合同履行地之说，不适用关于合同履行地之管辖规定。因此丹阳市人民法院不享有本案管辖权，应由被告住所地法院即南京市雨花台区人民法院审理此案。被上诉人丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部没有提出答辩意见。本院经审查认为，丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部向一审法院起诉称双方之间系建筑模板供需关系，要求江苏东大建设集团有限公司给付价款151656元并承担运费3280元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面合同，未有约定管辖，也未约定合同履行地。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部诉请法院判令江苏东大建设集团有限公司给付价款，为接收货币一方，故丹阳市云阳镇瑞祥木业批发部所在地丹阳市人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的双方不存在买卖合同关系等理由属于实体审理范围，一审认为并不影响本案管辖权的确定并无不当。上诉人江苏东大建设集团有限公司的上诉理由不能成立，要求将本案移送到南京市雨花台区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一九年七月十一日书记员  崔露阳
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1222执158号申请执行人：朱红霞，女，1971年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：廖美平，女，1964年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：金川，男，1960年10月25日生，汉族，湖北省通城县。申请执行人朱红霞与被执行人廖美平、金川民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鄂1222民初2205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖美平、金川应偿还申请执行人朱红霞借款本金27700元及利息。因被执行人廖美平、金川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱红霞向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人廖美平、金川发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆豋记部门、证券机构、网络支付机构、不动产豋记部门等发出查询通知，查询被执行人廖美平、金川名下的财产。三、已向被执行人廖美平、金川发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。四、查询了被执行人廖美平、金川的住房公积金，未发现有住房公积金。本院已告知申请执行人朱红霞本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人朱红霞在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：本院（2019）鄂1222执158号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 易新民审判员 张阳先二〇一九年七月二十三日书记员 聂 涛
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督56号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：陈刚，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区××××，公民身份号码3502051981××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年7月5日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2013年1月7日，被申请人陈刚与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行厦门分行”）签订《个人贷款合同》，被申请人陈刚向光大银行厦门分行借款30000元，借款期限为36个月，自2013年1月7日至2016年1月7日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人陈刚就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行厦门分行被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094032600000538098的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年1月7日，光大银行厦门分行向被申请人陈刚发放贷款30000元。但自2013年7月7日开始，被申请人陈刚未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2013年9月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计26983.35元，光大银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人陈刚进行催收，被申请人陈刚始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为37511316000285的《个人贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094032600000538098《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人陈刚支付理赔款26983.35元、保费1953.49元、违约金37938.59元（违约金以保险理赔款26983.35元为基数，自2013年9月25日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月5日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为66875.43元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款26983.35元、保费1953.49元、违约金37938.59元及以26983.35元为基数自2019年7月6日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费491元，由被申请人陈刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 林 鸿 二〇一九年七月八日 法官助理林晨 书记员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2097号罪犯郑秀艳，女，1973年3月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年六月八日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2015）川刑初字第594号刑事判决，以被告人郑秀艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三万元。二〇一六年九月十八日，山东省淄博市中级人民法院作出(2016)鲁03刑终179号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处该犯有期徒刑十五年，没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑秀艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑秀艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郑秀艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯郑秀艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑秀艳减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  李 飞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1785号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系该公司员工。委托代理人：侯淑慧，系该公司员工。被告：石雅丽，女，汉族，1980年12月20日出生，住址：鞍山市千山区千山东路********，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告石雅丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华到庭参加诉讼，被告石雅丽经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年三年物业费合计3846.6元，并向原告支付滞纳金1282.2元，共计5128.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石雅丽系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。原被告签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业有原告提供服务并管理，原告按建筑面积1元/平方米收取物业费，合同并约定“业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业费用，每次缴费的具体时间为每年1月”。合同第二十四条并约定“甲方（被告）逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”。按照合同约定被告应自2017年起，每年1月交纳当年全年的物业费1282元。现经原告催要，被告未按时缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告石雅丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光三期小区的物业服务公司，被告石雅丽系该小区16号楼1单元301室业主，该房屋的建筑面积为106.85平方米。2014年5月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》一份，协议第七条约定物业费标准为每平方米1元/月；第九条约定业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年一月。第二十四条约定甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告尚欠自2017年1月1日至2019年12月31日共计36个月的物业费未交纳。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知一组。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为河畔曙光小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告自2017年1月1日起至2019年12月31日未按约定交纳物业费，物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，每年1月份交纳全年物业费。被告经合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认，对原告主张被告给付其自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3846.6元（1元/月·平×106.85平×36个月=3846.6元）的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告石雅丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费3846.6元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告石雅丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年七月二十三日书记员  王璐
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初786号 原告：刘阳，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。 被告：王传鹏，男（其他不详）。 原告刘阳与被告王传鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因刘阳不能提供被告明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘阳的起诉。 案件受理费25元，退还刘阳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员 杜明昱
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3792号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：袁少波，男，系该公司员工。 被告：陈康，男，1985年12月3日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈康追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人袁少波到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款29623.53元；2、判令被告向原告支付利息9432.17元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月1日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。事实和理由：被告为取得车架号：LGG7B2D2XHZ012490的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工行艮山支行清偿了49623.53元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 陈康未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年4月11日，凝睿公司与陈康及案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，陈康为取得向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租的车架号为LGG7B2D2XHZ012490的车辆的所有权，拟向工行艮山支行申请信用卡贷款。凝睿公司因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向陈康追偿。因陈康未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司代陈康清偿该债务的，陈康应当立即归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。2017年4月25日，陈康与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支金额71570元，分期手续费6119.24元，透支资金分36期偿还。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具“共同偿债人承诺书”，承诺对陈康与工行艮山支行签订的该合同项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行艮山支行依约放款。后因陈康未按期还款，工行艮山支行于2018年7月6日宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。2018年7月18日，凝睿公司代陈康偿还了49623.53元债务。凝睿公司代偿后，向陈康追偿，陈康于2019年5月29日偿还了20000元，余款29623.53至今未偿还。 本院认为，凝睿公司代陈康向工行艮山支行偿还了债务49623.53元，按照双方签订的《履约担保服务合同》约定，取得了向陈康追偿的权利。《履约担保服务合同》中约定代偿款利息按日千分之一计算，凝睿公司自愿按日万分之六计算，于法无悖，本院予以确认。故凝睿公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。陈康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈康应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款29623.53元及利息9432.17元（利息计算至2019年6月1日，之后利息以本金29623.53元为基数从2019年6月2日起按日利率0.06%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由陈康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年七月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终485号上诉人（原审原告）：戴四溪，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北杨忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：刘婷，女，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。上诉人戴四溪因与被上诉人吴涛、刘婷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴四溪上诉请求：1.撤销（2018）鄂1224民初258号民事判决书，依法发回重审或改判；2.判决由吴涛、刘婷负担一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.一审法院认定唐双全收到吴涛、刘婷12万元房款视为戴四溪收到房款系事实认定错误。《房屋买卖合同》中的主体是戴四溪与吴涛、刘婷，与唐双全、吴志保无关，戴四溪不认识唐双全，且从未委托唐双全代收购房款。戴四溪至今仅收到吴涛、刘婷购房款4万元；2.一审法院认为戴四溪与吴涛、刘婷签订的《房屋买卖合同》有效，但又以戴四溪未依法获得该房屋产权证即处分房产系无权处分为由驳回诉讼请求，前后认定事实矛盾，适用法律明显错误。吴涛、刘婷辩称，1.一审认定事实正确，如果戴四溪未委托唐双全代收房款，就让吴涛、刘婷于2016年10月份入住房屋，并居住至2017年1月初和1月底才分别支付2万元，明显不符合常理；2.房屋买卖合同是有效合同，一审适用法律正确。《房屋买卖合同》系双方当事人自愿签订的，系双方真实意思表示，故合同应当合法有效；3.戴四溪对该房屋没有物权，无权要求返还房屋；4.吴涛、刘婷已按约定履行合同义务，剩余6万元购房款依约应当在戴四溪履行办证义务后支付，吴涛、刘婷没有违约，戴四溪无权要求解除合同，无权要求支付违约金；5.戴四溪出卖房屋时未告知吴涛、刘婷该房屋是科奥公司宿舍楼，且未取得、也无法取得房产证的事实，在明知无法办理证件的情况下，将该房屋出卖给吴涛、刘婷的行为带有欺骗性质，戴四溪违约在先，无权要求吴涛、刘婷承担违约责任。本院认为，戴四溪在一审的诉讼请求为解除戴四溪与吴涛、刘婷签订的《房屋买卖合同》，并判令吴涛、刘婷返还房屋，赔偿实际损失等费用，一审对于本案合同效力进行审核后，确认双方所签订的《房屋买卖合同》有效，但认为戴四溪不具备房屋产权所有证，不得转让，无权处置为由，判决驳回戴四溪的诉讼请求。一审法院并未查清本案是否具有合同解除的情形，戴四溪是否有权要求吴涛、刘婷返还房屋并赔偿其损失，一审判决认定的基本事实不清，亦未针对戴四溪的诉讼请求作出相应的裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初258号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人戴四溪预交的二审案件受理费4600元予以退回。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年七月一日书记员 洪 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初7083号 原告：周鸣岐，男，1947年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：金华天地和装饰设计有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路******。 法定代表人：郑超。 本院在审理原告周鸣岐与被告金华天地和装饰设计有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周鸣岐撤回起诉。 案件受理费30元（已依法减半收取），由原告周鸣岐负担（已预交）。 审 判 员 叶必顺 二〇一九年七月十九日 代书记员 叶 莹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢343号 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。 法定代表人俞建军。 被执行人詹建国，男，1982年2月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑金福，男，1974年12月17日出生，住浙江省常山县。 被执行人詹红英，女，1978年4月1日出生，住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执恢343号金融借款纠纷一案，被执行人詹建国、郑金福、詹红英已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年七月十二日
宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执888号王志华、李土文：本院执行的王志华申请李土文买卖合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇一九年七月二十三日书记员  邓 庆
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0312民初4051号 原告：马传帮，男，1990年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所实习律师。 被告：王建设，男，1981年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：芦庆营（系王建设的妻子），女，1986年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王加强，男，1984年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告马传帮与被告王建设、王加强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传帮及其委托诉讼代理人孔凡健，被告王建设及其委托诉讼代理人芦庆营，被告王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马传帮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担原告各项损失：残疾赔偿金84960元（47200元*20年*10%*90%）、精神抚慰金4500元（50000元*10%*90%）、误工费8146.8元（按城镇居民可支配收入47200元/365天*70天*90%）、护理费8100元（100元/天*90*90%）、营养费2160元（40元/天*60天*90%）。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告王建设、王加强雇佣原告到河南信阳钢铁有限公司从事网架安装工作。2017年11月25日，原告在安装过程中，由于工人操作失误致使原告从柱点上坠落摔伤。两被告拒不赔偿原告损失。原告马传帮将二被告诉至本院。本院以（2018）苏0312民初4901号案件受理后判决支持原告马传帮先期部分损失。后原告认为伤情导致伤残，故再次诉讼并申请对伤残等进行鉴定。 被告王建设辩称，被告王建设与被告王加强合伙干工程，王加强看到了原告马传帮的受伤过程，马传帮掉落后，王建设从工人处了解到是架上支坐掉落，马传帮就摔下来了，伤到脚后跟了，随即同郑夫涛（发包方老板）一起将马传帮送到医院，送医院后垫付了医疗费，具体费用记不清了，发票也都给郑夫涛了，当时在医院医生说原告是骨裂，没有说是粉碎性骨折，打了石膏，过了两天王建设将原告送回家。在垫付医疗费之外另给马传帮8000元（该款项已在（2018）苏0312民初4901号案件中扣除），还给原告说保险赔多少钱都是原告的，就与被告没有任何关系了，原告也同意了。 被告王加强辩称，原告马传帮掉下来时被告王加强在现场，当时装网架，因为出现错的板面，无法安装，马传帮就下来了站在地面上说安装问题，然后又上去了，经过支坐点的时候支坐掉了，马传帮也跟着掉下来了，具体伤到哪不清楚，只看见马传帮坐在地上，然后就被王建设和郑夫涛送到医院了。之后的情况不清楚，王加强也没有垫付钱。王加强是与王建设合伙干工程的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建设与王加强系合伙关系。设商告诉原告，2017年10月15日，被告王建设与案外人郑夫涛就“钢厂炼铁厂煤棚封闭工程”签订了《工程施工劳务合作协议》，工程内容为网架安装及檩条屋面板安装。工程占地面积8700平方米，工程款为51万元。2017.10月，被告王建设、王加强雇佣原告马传帮至河南信阳钢铁有限公司从事网架安装工作。2017年11月25日下午2点左右，原告马传帮在上述工地安装网架结束后，解开安全带准备离开，被驻点上滑落的支座挂到安全带，致使马传帮从2米高的柱点上坠落摔伤。事故发生后，原告马传帮至信阳信钢医院门诊检查，诊断为右跟骨粉碎性骨折，治疗经过及处理意见为：“1伤肢制动.2外固定.3活血止痛化瘀”。后原告马传帮又分别至睢宁县人民医院、睢宁县王集中心卫生院、徐州市中心医院门诊治疗。2018年2月24日，徐州市中心医院出具诊断证明书一份，载明：马传帮，诊断“右跟骨骨折”，建议“休息”。 2018年5月22日，本案原告马传帮诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1326.2元、误工费45000元、护理费2000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费100元、后续治疗费等鉴定后一并主张。本院支持医疗费1327.1元，误工费13146元（43622元/年/365天*110天），营养费1000元（34元/天*30天），护理费1600元（20天*80元/天），交通费100元，合计17173.1元。判令被告王建设、王加强应给付原告马传帮的各项损失合计4455.79元（17173.1元*90%-已付11000元）。 2019年3月29日，马传帮提起本案诉讼并申请伤残等级和三期鉴定。2019年5月29日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人马传帮右跟骨粉碎性骨折，经保守治疗，右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十级伤残；（二）自伤后被鉴定人误工期180日为宜、护理期90日为宜、营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费1762元。 本院认为，通过（2018）苏0312民初4901号生效法律文书可以证明原告与被告王建设、王加强之间存在雇佣关系，原告马传帮系被告王建设、王加强的雇员，马传帮在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的王建设、王加强应承担赔偿责任。马传帮作为完全民事行为能力人，在从事安装工程作业时，未尽到安全注意义务，导致从作业处跌落受伤，其自身存有过错，根据双方的过错程度，本院酌定王建设、王加强承担90%的赔偿责任。对于王建设、王加强抗辩其已与马传帮达成协议，被告赔偿原告8000元，后续的费用由保险支付，其不再承担赔偿责任。但双方之间并没有签订关于被告赔偿后，双方纠纷一次性了结等类似约定的协议，现马传帮亦不予认可，故该抗辩观点，本院不予支持。 原告主张的各项损失本院确认如下：1、残疾赔偿金依据伤残等级确认为84960元（47200元*20年*10%*90%）；精神抚慰金，结合承担责任比例及伤残情况，酌情支持4500元；误工费依照鉴定结论误工期180天扣除4901号民事判决书支持的110天为8146.8元（按城镇居民可支配收入47200元/365天*70天*90%）；护理费，原告主张8100元（100元/天*90*90%），未提供证据证明护理人员的误工损失等情况，本院酌定参照护工标准按80元/天的标准，结合鉴定意见护理期90日，扣除4901号民事判决书支持的20天，为5040元（80元/天*70*90%）；营养费，依据鉴定意见营养期90日，扣除4901号民事判决书支持的30日，为2160元（40元/天*60天*90%），共计104806.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王建设、王加强于本判决生效之日起十日内给付原告马传帮各项损失计104806.8元； 二、驳回原告马传帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1762元，由被告王建设、王加强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  常江红 二〇一九年七月二十二日 书记员  许 冰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执94号之四 申请执行人：马翠媚，女，1972年7月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈均益，男，1973年2月16日出生，汉族，住台山市。 申请执行人马翠媚与被执行人陈均益民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0781民初2394号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人马翠媚支付申请执行人9000元及利息；本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2018)粤0781民初2394民事判决书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢 文
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初286号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梅水银，男，1965年1月24日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月28日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人梅水银犯故意伤害罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄秀川出庭支持公诉，被告人梅水银到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年6月24日19时许，九江市开发区旭日路“水果人家”水果店老板陈某2与隔壁“阳光果园”水果店老板程某发生纠纷。陈某2和程某发生肢体冲突，陈某2头部受伤，程某母亲的眼睛部位受伤。冲突结束后，程某母亲叫来其兄弟梅水印、被告人梅水银和梅水银的同学吕成双等人到达现场，民警也出警到现场对双方进行调解。此时，陈某2的儿子被害人陈某1也赶回店里，看到陈某2受伤，陈某1与被告人梅水银发生冲突，梅水银将被害人陈某1鼻子打伤。被害人陈某1的伤情经法医鉴定为轻伤二级。另查，案发后被告人梅水银主动赔偿被害人经济损失共计人民币4万元，被害人陈某1对被告人的行为表示谅解。被告人梅水银对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人梅水银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、肖某、程某的证言、辨认笔录、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、户籍证明、归案情况说明及被告人梅水银的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。另九江市开发区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人梅水银可以进入社区矫正。本院认为，被告人梅水银无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅水银归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人梅水银主动赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人梅水银的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人梅水银宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人梅水银宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梅水银犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一九年七月十一日书记员  王佳明
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2320号原告：平邑县供销果蔬种植专业合作社。法定代表人：尹加才。委托诉讼代理人：华逢玉，该单位职工。委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。被告：王金良，男，1981年7月2日生，汉族，住平邑县。被告：徐闻闻，女，1986年3月1日生，汉族，住平邑县。被告：陈凡森，男，1989年10月3日生，汉族，住平邑县。徐闻闻、陈凡森共同委托诉讼代理人：郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告平邑县供销果蔬种植专业合作社与被告王金良、徐闻闻、陈凡森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华逢玉、尹启飞，被告王金良、被告陈凡森、徐闻闻及其委托诉讼代理人郭海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县供销果蔬种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息。事实与理由：2014年9月25日，王金良由徐闻闻、陈凡森担保在我单位借款200000元用于承包土地，双方约定借款利息为月利率13.5‰，借款期限至2015年3月24日。借款到期后经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉求。王金良辩称，借款属实，我同意还款，目前没有还款能力，该借款并没有用于土地承包及共同生活支出，属于我个人债务。另外，原告的经营范围里不包括放贷的权限，属于非法经营放贷，我同意偿还本金，不同意支付利息及罚息。徐闻闻、陈凡森辩称，担保属实，但是约定的还款日期是2015年3月24日，且约定利息过高，借款到期后原告没有向徐闻闻、陈凡森要过款，担保时效及诉讼时效已过，二被告不应该承担担保责任。另外，原告不是专业合作社或银行贷款公司，其进行借贷业务的行为属于违法行为，非法经营所得的利润及利息属于非法收入，法律应不予保护。综上，法院应驳回原告对徐闻闻、陈凡森的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，王金良向平邑县供销果蔬种植专业合作社借款200000元并签订借款合同，合同约定利息为月利率13.5‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，借款期限自2014年9月25日至2015年3月24日。合同同时约定如借款人不能按期足额还本付息，贷款人有权在原借款利率的基础上加收20%利息。徐闻闻、陈凡森为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，王金良利息付至2015年1月21日，本金及余息至今未付，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。另查明，借款到期后，原告分别于2016年2月14日、2016年12月30日、2018年4月24日向王金良下达借款逾期催收通知书，王金良在通知书上签字。2015年8月13日、2017年7月6日、2018年4月24日原告向陈凡森下达担保人履行责任通知书，陈凡森在通知书上签字。2016年12月30日原告向徐闻闻下达担保人履行责任通知书，其配偶王金良代为签字。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，王金良向平邑县供销果蔬种植专业合作社借款200000元，徐闻闻、陈凡森为上述借款提供保证，有三被告签字捺印的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现平邑县供销果蔬种植专业合作社要求王金良偿还借款200000元，徐闻闻、陈凡森承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的借款利息符合法律规定，王金良应按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、王金良于本判决生效后十日内偿付平邑县供销果蔬种植专业合作社借款200000元及利息（以200000元为基数，自2015年1月22日起至2015年3月24日止按月利率13.5‰计算，自2015年3月25日起至实际给付之日止按月利率13.5‰计算加收20%逾期利息）；二、徐闻闻、陈凡森对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给分金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王金良、徐闻闻、陈凡森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年七月二日法官助理张晓书记员王瑞丽
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1421民初3827号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中支行，地址：辽宁省绥中县绥中镇中央路一段**。 负责人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人:李成杰，系该行职员。 被告：张晓明，男，1980年1月21日生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中支行诉被告张晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司绥中支行的委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告张晓明经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还我行信用卡欠款本金8391.65元及利息和滞纳金；2、被告承担诉讼一切费用。事实与理由：被告张晓明于2014年9月17日在我行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金8391.65元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院依法判决被告归还我行信用卡欠款本金8391.65元及利息和滞纳金等，并承担一切相关费用。 被告张晓明未出庭，亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2014年9月17日，被告张晓明向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡合同，信用额度10000.00元。合同签订后，原告将信用卡交付给了被告，卡号为62×××43。被告至2019年1月1日尚欠8391.65元本金未还。故原告诉至法院。 本院认为，信用卡纠纷，是指商业银行，信用卡持卡人，特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。原告系发卡人，被告系持卡人，发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项后，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。原告要求判令被告归还透支款项本院应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告张晓明于判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司绥中支行信用卡透支金额8391.65元，并按约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费650.00元，由被告张晓明承担。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2956号申请人：张银玲，女，1966年8月26日出生，汉族，住温县。。被申请人：张小玩，男，1953年11月2日出生，汉族，住温县。。本院在审理申请人张银玲诉被申请人张小玩民间借贷纠纷一案中，申请人张银玲于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款130000元。申请人张银玲以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张银玲申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人张小玩银行账户存款共计130000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年七月三日书记员  慕新杰