四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初1388号 原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码91440300342537879C。 法定代表人：罗海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林思玖，男，1987年8月21日出生，汉族，深圳天牛互联网金融服务有限公司员工，住四川省中江县。 被告：罗渗，男，1988年8月16日出生，汉族，农村居民,住四川省中江县。 原告深圳天牛互联网金融服务有限公司（以下简称天牛金融公司）与被告罗渗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天牛金融公司的委托诉讼代理人林思玖到庭参加了诉讼，被告罗渗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天牛金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金及各项费用共计11470.57元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告与原告签署《还款小贴士》确认，被告已向原告借款4188.00元，用于向中江县凯江镇凯跃通讯门市部购买苹果7手机一部，贷款期限为18个月，首期还款日为2017年7月6日，每月还款日为6日，每月还款金额为329.33元。截止目前为止，被告一期都未予归还，经原告多次催收,被告均拒绝支付，现已无法联系。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告罗渗未作答辩亦未向本院提交相关证据。 原告天牛金融公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件；2、还款小贴士复印件；3中江县凯江镇凯跃通讯门市部出具的情况证明复印件；4、照片打印件；5、原告制作的罗渗的还款计划电脑打印件。原告提交的前述第1-4组证据，系书证和视听资料，具备证据的三性，本院予以采信。原告提交的5组证据，系电子数据，因原告未提供该电子数据已经送达给被告，并经被告签收认可，缺乏证据的客观真实性，本院不予采信。 根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告天牛金融公司成立于2015年5月15日，该公司的经营范围为：依托互联网技术，提供金融中介服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相应审批文件后方可经营）；提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；保付代理（非银行融资类）；受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理及其他限制项目）。2017年6月6日，被告罗渗在中江县凯江镇凯跃通讯门市部购买苹果7手机一部，因被告罗渗缺乏资金,无力全额支付货款。同日，原告天牛金融公司与被告罗渗签订《还款小贴士》一份。该还款小贴士主要载明：“罗渗首付款1200.00元，贷款本金4188.00元，用于买购买苹果7手机一部。被告罗渗分期每月还款额为329.33元；还款期数为18期；首个还款日为2017年7月6日；每月还款日为当月的6日。银行账户转账还款：收款方账号为51×××54；收款方户名为深圳天牛互联网金融服务有限公司；开户支行为中国建设银行中江支行。”原告天牛金融公司销售员黄强和被告罗渗分别在上述还款小贴士上销售签名栏和客户签名栏上签名，中江县凯江镇凯跃通讯门市部亦在上述还款小贴士上商家盖章一栏加盖了该通讯门市部的公章。签订《还款小贴士》的当日，原告天牛金融公司代被告罗渗将贷款4188.00元直接支付给中江县凯江镇凯跃通讯门市部。中江县凯江镇凯跃通讯门市部收到原告交付的4188.00元后，立即将苹果7手机一部交付给被告罗渗。尔后，被告罗渗未向原告天牛金融公司偿还借款。原告天牛金融公司向被告罗渗催收借款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告天牛金融公司当庭陈述：罗渗分期每月还款329.33元，含按等额本息还款法计算出的本金和利息、个人保障计划、贵宾服务费、财务管理费、客户管理费。原告天牛金融公司亦当庭变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金4188.00元，并放弃收取利息、个人保障计划、贵宾服务费、财务管理费、客户管理费。 另查明，原告天牛金融公司在中江县辖区内向社会不特定的对象徐锐等55人提供资金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”本案中,原告天牛金融公司贷款对象众多，本院近期受理的一批55个案件中，除了本案债务人罗渗以外，天牛金融公司还分别向徐锐等54人出借资金，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息和费用，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有盈利性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告天牛金融公司的出借行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，本院认定涉案《还款小贴士》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，本案原告天牛金融公司不是银行业监督管理机构批准成立的金融机构，其超越经营范围从事金融业务，依照上述规定也应认定涉案《还款小贴士》无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告天牛金融公司要求被告罗渗返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告天牛金融公司当庭放弃要求被告罗渗支付资金占用期间利息、个人保障计划、贵宾服务费、财务管理费、客户管理费、逾期滞纳金的请求，还违反我国相关法律、法规及司法解释的相关规定，本院不予支持。被告罗渗拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权和抗辩权，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗渗于本判决生效之日起十日内返还原告深圳天牛互联网金融服务有限公司借款4188.00元； 二、驳回原告深圳天牛互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.00元，由被告罗渗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  田玉木 人民陪审员  朱家林 人民陪审员  林 丽 二〇一九年七月四日 书 记 员  何 婷