四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3424民初907号 原告：唐明富，男，1970年9月22日出生，汉族，村民，住西昌市。 委托诉讼代理人：蒋学政，四川骁驰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱兴平，四川骁驰律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市西乡乡柏枝树村。 统一社会信用代码91513401MA62H5NE7P。 法定代表人：陈笑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告唐明富与被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称振兴公司）关于确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明富及其委托诉讼代理人蒋学政、朱兴平，被告振兴公司的委托诉讼代理人陈绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2018年4月2日至今存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告因受被告振兴公司项目负责人李德伟（在仲裁程序中已确认李德伟为该公司总经理）招聘，前往振兴公司上班，2018年5月20日，由李德伟安排，将原告调往被告承建的德昌县和平水库输引水工程二标段从事泥工，双方未签订劳动合同，口头约定工资每月4，500元，2018年5月24日，原告在被告承建的工地上班时不慎坠落受伤，随后由工友联系德昌县医院救护车，并陪同一起将原告送至德昌县人民医院救治，2018年5月25日转院至凉山州第一人民医院治疗，住院治疗30天后出院。在此期间被告支付了原告医疗费110，000元，其中40，000元为振兴公司总经理李德伟通过银行向原告儿子黄晶转款，委托黄晶向医院缴纳医疗费，公司与医院结算。 原告认为，其到被告承建的工地上班是受被告振兴公司总经理李德伟招聘，原告在被告承建的工地上班完全遵从公司制定的各项劳动规章制度，服从公司的劳动管理，原告到被告承建的德昌县和平水库输引水工程上班也是完全服从被告方的安排，并且是由被告公司的司总经理李德伟安排人将原告送至德昌县输引水工程上班的，所提供的是公司安排的有偿劳动，所受伤害是在为被告公司承建德昌县输引水工程二标段做堡坎时所受伤害，所提供的劳动是被告业务的组成部分，有当时一起上班的工友可以证明，故应当认定原告与被告之间存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告振兴公司辩称，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。李德伟没有招聘原告，也没有与原告有口头的约定。原告并非接受振兴公司或李德伟的安排，而是由包工头王先亮、赵泽红对其安排管理，他们之间是一种雇佣关系。公司也没有对唐明富支付工资，原告所说的李德伟支付,40，000元医疗费的事，其实是赵泽红向李德伟的借款。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，原告不符合与公司存在劳动关系的认定标准，振兴公司也没有根据该公司的规章制度管理原告唐明富，所以原被告之间不存在事实上的劳动关系。该问题在劳动仲裁中已经得以确认，故请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的赵泽红、钟启云出具的证明各一份。用以证明原告在被告承建的工地上做工完全遵从公司各项劳动规章制度，服从公司劳动管理，所提供的是公司所安排的有偿的劳动，所提供的劳动是用人单位业务组成部分，所受伤害是在为被告公司承建输引水工程二标段做堡坎时所受伤害。被告质证对该组证据的三性均有异议，认为赵泽红的证明也明确他是受王先亮的雇佣的而不是被告振兴公司，钟启云的证明招聘原告唐明富的人员为赵泽红，而不是李德伟； 2、原告提交的中国农业银行业务凭证一份。用以证明被告公司总经理李德伟代公司向原告方支付了原告的住院费40000元，原告医疗费是被告支付的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但认为该费用系赵泽红向李德伟的借款。 被告虽对原告提交的赵泽红、钟启云出具的证明的三性提出异议，但并未提交有效证据证明自己的主张。对原告提交的中国农业银行业务凭证，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但对于原告提交该证据的证明目的。故本院将结合其他证据及审理查明的事实综合对上述两组证据予以认定。 经对双方当事人提供的证据进行质证、认证并结合证人及原、被告双方的陈述，本院确认事实如下：原告唐明富系四川省凉山彝族自治州西昌市中坝村村民，原告唐明富与案外人赵泽红系朋友关系，双方经常在一起打临工。在平时生活工作中，二人相互之间经常交流用工信息。在2018年初的一段时间，二人先后同在西昌市西宁镇葡萄园滴灌工程，西昌市长安过街天桥工程处务工。 被告振兴公司系由自然人成立的有限责任公司，法定代表人为该公司执行董事陈笑。被告振兴公司中标了德昌县和平水库输引水工程二标段工程。2018年5月20日，原告唐明富经案外人赵泽红介绍来到该工程施工处做工，具体从事修砌堡坎的工作。原告唐明富等人与被告振兴公司没有签订劳动合同，被告振兴公司也未向原告等人发放过“工作证”、“服务证”等证件。原告唐明富等务工人员是否上班或者休息均是由本人决定，只是不上班要提前告知案外人赵泽红，不需向被告振兴公司管理人员请假。原告唐明富等务工人员工资均是按出工天数予以计算，出一天工就计算一天的工钱。2018年5月24日，原告唐明富在施工过程中不慎坠落受伤，随后即被送往德昌县人民医院救治，第二日转入凉山州第一人民医院治疗，住院30天后好转出院。因原、被告之间就赔偿问题不能达成一致意见，2019年4月15日，原告唐明富遂向德昌县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告唐明富与被告振兴公司之间存在劳动关系。2019年5月22日，仲裁委作出裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但根据相关规定：不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。因此，认定双方是否具有劳动关系，应确定被告对原告是否具有用工管理权，双方是否形成人身及经济上的从属关系。本案中，原告以自己的技能为被告提供劳务，被告只是根据原告唐明富完成的工作量及劳动时间给付其相应的劳动报酬。原被告之间不存在管理和被管理的身份隶属关系，原、被告之间是一种松散的关系，不具备稳定性。不存在建立长期稳定劳动关系的预期，故双方之间的法律关系不符合劳动关系的特点。原告要求确认双方自2018年4月2日至今期间存在劳动关系之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告唐明富与被告西昌市振兴建筑安装工程有限公司之间自2018年4月2日至今不存在劳动关系。 案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告唐明富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  董康君 二〇一九年七月十日 书记员  卢 雪