文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初495号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：喻昌富，男，汉族，生于1971年2月27日，住重庆市开州区长沙镇.被告：刘灯群，女，汉族，生于1975年2月28日，住重庆市开州区长沙镇。原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称小微公司）与被告喻昌富、刘灯群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告小微公司的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告喻昌富、刘灯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小微公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令喻昌富立即偿还小微公司借款本金80000元；2、请求判令喻昌富支付小微公司截止2018年9月20日止的借款利息5730.96元，并支付小微公司以80000元为基数，按年利率7.35%上浮50%的利率（即年利率11.025%）计算自2018年9月21日起至还清之日止的罚息；3、请求判令喻昌富支付小微公司以未付利息2229.5元为基数，按年利率7.35%上浮50%的利率即年利率11.025%）计算自2018年9月21日起至还清之日止的复利；4、请求判令喻昌富支付小微公司律师费2571元；5、请求判令刘灯群对喻昌富的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令小微公司对喻昌富所有的位于开县长沙镇大面村2社的房屋{产权证号：J312房地证2011字第（长）02077号}的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；7、本案案件受理费由喻昌富、刘灯群负担。事实和理由：喻昌富与重庆农村商业银行股份有限公司开县支行于2017年3月8日签订《个人贷款合同》，约定由前述银行向喻昌富发放贷款80,000元，借款期限为1年，自2017年3月16日起至2018年3月15日止。双方亦约定贷款执行的年利率为7.35%，按季付息，到期还本。逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%。喻昌富以其自有抵押物提供担保，并办理登记手续。刘灯群以保证人身份在《个人贷款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证。合同还约定了如因合同履行发生争议，由承贷银行所在地人民法院管辖。合同签订后，前述银行于2017年3月22日按约向喻昌富发放贷款80,000元。此后，喻昌富未按约还本付息，构成违约。截止2018年9月20日，喻昌富欠银行借款本金80000元，欠银行利息5730.96元（期内正常利息2229.50元，罚息3,374.88元，复利126.58元）。银行将前述债权转让给小微公司，双方并签订了《债权转让协议》。小微公司在支付债权转让款后，获得银行对喻昌富的债权。但是，喻昌富至今未向小微公司清偿该借款债务。小微公司依法提起诉讼，并产生2571元律师费。喻昌富、刘灯群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（贷款人，甲方）与喻昌富（借款人，乙方；抵押人，丙方）、刘灯群（保证人，丙方）签订《个人贷款合同》（合同编号：开县支行2017年个贷字第342601201723xxxx号）。该合同主要约定喻昌富向重庆农村商业银行股份有限公司开县支行贷款80,000元，贷款期限12个月，即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准。贷款支用有效期间为2017年3月16日至2017年9月7日止，超过支用有效期间未使用的贷款额度自动失效。贷款用途为进铝合金、不锈钢。贷款利率采用固定利率，为年利率7.35%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。喻昌富在甲方开立个人结算账户（账号：62146510********），用于甲方向喻昌富发放贷款的贷款转存和按约定条件、方式对外支付，并作为喻昌富不可撤销地授权甲方直接扣收与本笔贷款有关的各种款项的委托扣款账户。喻昌富采用按期结息、到期还本法的方式还款，即喻昌富在每季末月的20日，按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。喻昌富应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。若喻昌富逾期，则从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。该《个人贷款合同》亦约定贷款方式为担保贷款，喻昌富提供全程担保。即喻昌富以其名下位于开县长沙镇大面村2社的宅基地住房{房产证号：J312房地证2011字第（长）02077号}作抵押物，为《个人贷款合同》项下喻昌富所欠的全部债务提供抵押担保。无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。刘灯群为《个人贷款合同》项下喻昌富所欠的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为该合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。前述抵押担保和保证担保的范围包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）。该《个人贷款合同》又约定本合同项下若同时存在抵押、质押、保证中的多种或多个担保的，担保各方不划分担保责任份额，自愿共同承担本合同项下的全部担保责任；甲方可选择其中任意一种或多种、一个或多个担保和任意顺序实现担保债权。该《个人贷款合同》还约定喻昌富未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，均构成违约，甲方有权要求喻昌富立即归还贷款本息及相关费用，限期纠正违约行为并赔偿相应损失，收取逾期罚息、违约金、应付未付利息的复利，以及行使担保权利。该《个人贷款合同》第二部分特别条款的第三十五条其他约定事项载明“若到期借款人未能全额偿还合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起我行将本合同项下所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。我行无需另行通知借款人及担保人，借款人及担保人已知悉若自贷款逾期70天仍未向我行还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务”。次日，喻昌富在前述《个人贷款合同》的附件《抵押物清单》上作为抵押人签名，刘灯群作为抵押财产的共有人签字，其载明的抵押房屋为喻昌富名下的位于开县长沙镇大面村2社的宅基地住房，房产证号为J312房地证2011字第（长）02077号。同月14日，重庆市开州区国土资源和房屋管理局就前述抵押办理了登记，并出具了渝（2017）开州不动产证明第2017000xxx号的《不动产登记证明》。其载明“权利人（申请人）：重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，义务人：喻昌富，坐落：开县长沙镇大面村2社，附记：债权金额80000，房产证号：J312房地证2011字第（长）02077号”。同月22日，重庆农村商业银行股份有限公司开县支行向喻昌富发放80,000元贷款。喻昌富亦于当日在该银行的《借款借据》作为借款人签名。该《借款借据》载明的主要内容有“借款人名称：喻昌富，借款合同编号：34260120172xxxx，贷款金额：捌万元整，贷款日期：2017年3月22日，到期日期2018年3月15日，年利率7.35%”。贷款到期后，喻昌富未按约清偿本息。截止2018年9月20日，喻昌富尚欠借款本金80000元，尚欠期内正常利息2229.50元，尚欠罚息3,374.88元，尚欠复利126.58元。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司开县支行后变更名称为重庆农村商业银行股份有限公司开州支行。小微公司（受让方，甲方）遂与重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（转让方，乙方）签订了《债权转让协议》，该协议主要约定“甲方将乙方与借款人喻昌富签订的编号为开县支行2017年个贷字第3426012017230011号的贷款合同及该主合同项下的担保合同（包括抵质押合同、保证合同等）所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至甲方”，“二、债权转让款的支付：本协议签订并收到上述相关资料后10日内，甲方应按债权转让金额85,730.96元（其中本金80,000元，利息5,730.96元）等价支付乙方债权转让款。当乙方收妥甲方支付的全部债权转让款后，主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利即转让至甲方名下”，“四、本协议自双方法定代表人或授权代理人签字或签章并加盖公章或合同专用章且乙方收妥全部债权转让款之日起生效，若乙方在本协议第二条约定的时间内未收妥全部债权转让款，则本协议不生效。”等内容。2018年9月20日，小微公司向重庆农村商业银行股份有限公司开州支行转账支付了85,730.96元债权转让款。同日，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行出具《贷款收回凭证》，其载明喻昌富的前述贷款收回85,730.96元（其中，归还本金80,000元，归还利息5,730.96元）。又查明，小微公司为实现本案债权而产生律师费2,571元。上述事实有原、被告身份信息材料、《个人贷款合同》、《抵押物清单》、《借款借据》、房屋产权证书、《不动产登记证明》、《债权转让协议》、银行业务凭证、《贷款收回凭证》、《委托代理合同》、发票、银行业务回单以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（原登记名称为重庆农村商业银行股份有限公司开县支行）于2017年3月8日与喻昌富、刘灯群签订的《个人贷款合同》，能证明前述银行与喻昌富的金融借款合同关系，亦能证明喻昌富与前述银行形成的抵押担保合意，还能证明刘灯群与前述银行形成的保证担保合意。该《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依该合同约定，其自前述银行与喻昌富、刘灯群签字或盖章后即已发生法律效力。小微公司提交的银行交易记录，与喻昌富签字确认的《借款借据》能相互印证，可证明银行已履行足额发放贷款的义务。即重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对喻昌富享有借款债权。同时，喻昌富自愿以其名下的宅基地住房{房产证号：J312房地证2011字第（长）02077号}为前述借款提供抵押担保，虽该抵押房屋为宅基地住房，但依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》载明的“在天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》关于集体所有的宅基地使用权不得抵押的规定。上述调整在2017年12月31日前试行。”之规定，在宅基地住房上设立抵押权系试点地区的农民住房财产权抵押试点，故前述《个人贷款合同》有关该宅基地住房抵押的约定并非无效。且该抵押亦于2017年3月14日办理抵押登记，登记机关亦出具了《不动产登记证明》，故该抵押权已经设立。即重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对喻昌富提供的抵押物享有抵押权。刘灯群在《个人贷款合同》上保证人签名栏签字，则其与银行的保证合同关系成立并生效。即重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对刘灯群享有保证债权。审理中，喻昌富、刘灯群未向本院提交任何证据证明在本案《债权转让协议》生效前已发生借款债权、抵押权消灭或保证责任免除等情形，故本院确认在本案《债权转让协议》生效前，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对喻昌富享有借款债权，并享有为借款债权抵押担保和保证担保的从权利。重庆农村商业银行股份有限公司开州支行就前述债权与小微公司签订《债权转让协议》，该协议系双方的真实意思表示。本案中并无证据证明协议约定的转让债权存在不得转让的情形，即该协议并不违反法律、行政法规的禁止性规定。依该协议约定的生效条件，小微公司已于2018年9月20日向对方全额支付了85730.96元的债权转让款，银行亦于当日出具《贷款收回凭证》，足见协议约定的生效条件已成就，故前述《债权转让协议》已发生法律效力。同时，依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案债权转让对喻昌富发生效力，需将债权转让之事通知喻昌富。对此，本院认为，前述《个人贷款合同》特别条款中的第三十五条的其他约定事项，已明确约定“若到期借款人未能全额偿还合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起我行将本合同项下所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。我行无需另行通知借款人及担保人，借款人及担保人已知悉若自贷款逾期70天仍未向我行还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务”。喻昌富在载有该约定的合同上签字确认，其显然已知晓前述债权转让的约定，亦能依此约定和自己履约的情况，预见债权是否已转让给小微公司。即喻昌富足以预见、能够知晓债权转让的事实。前述合同约定和债权转让通知均能产生让债务人知晓新债权人的效果。由上分析，银行已向债务人履行债权转让的通知义务，本案债权转让对喻昌富发生法律效力。故小微公司已继受取得重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对喻昌富享有的借款债权。同时，依据《债权转让协议》的约定，以及《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，小微公司亦已继受取得重庆农村商业银行股份有限公司开州支行享有的喻昌富为借款债权所抵押担保的从权利，以及刘灯群为借款债权所保证担保的从权利。如前所述，重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与小微公司的《债权转让协议》已生效，并对喻昌富产生法律效力。即小微公司已取代重庆农村商业银行股份有限公司开州支行作为新债权人，成为《个人贷款合同》的权利主体。本案中，并无有关新债权人与喻昌富在债权转让后变更《个人贷款合同》约定的证据，则《个人贷款合同》约定的权利义务未发生变化，其对新债权人和喻昌富均具有约束力。由以上分析，对小微公司的诉讼请求，本院逐一评判如下：对于小微公司要求喻昌富偿还借款本金80000元的诉讼请求。本院认为，喻昌富、刘灯群均未向本院提交任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。相反地，小微公司提交的银行交易明细能证明喻昌富作为借款人未能清偿借款本息。而喻昌富、刘灯群亦未对小微公司主张的尚欠本金予以否认。故本院对小微公司主张的尚欠本金予以采信。现约定的还款期限均已届满，小微公司诉请借款人偿还余下本金80000元，符合《个人贷款合同》关于“按期结息、到期还本”的还款约定，本院予以支持。对于小微公司要求喻昌富支付从2018年9月21日起至还清借款之日止的罚息及复利的诉讼请求。本院认为，喻昌富未按合同约定清偿借款本息，系未能诚信、全面地履行义务，其行为已符合《个人贷款合同》中约定的“未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”的违约情形，已构成违约，其应承担合同约定的违约责任。即小微公司有权向喻昌富收取逾期罚息以及应按时支付而未付的借期内利息的复利。《个人贷款合同》已明确约定了罚息的计算标准及适用情形，该约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且符合中国人民银行有关贷款利率管理的规定。现小微公司诉请告喻昌富支付从2018年9月21日起，以借款本金80000元为基数，按贷款执行利率7.35%上浮50%后的利率（即年利率11.025%）计收罚息，符合前述约定，本院予以支持。对于小微公司诉请的复利，本院认为，《个人贷款合同》约定对不能按时支付的利息计收复利。该“不能按时支付的利息”指应按结息日支付而未支付的借期内利息，不包括已产生的复利和逾期后产生的罚息。由此，小微公司陈述的截止2018年9月20日的尚欠罚息和复利，均不能再计收复利。而其诉请的以尚欠借期内利息2229.50元为基数，按罚息利率计收复利，符合合同约定，本院予以支持。对于小微公司要求喻昌富负担律师费2571元的诉讼请求。本院认为，小微公司提交的《委托代理合同》、发票、银行电子回单能佐证小微公司为实现其债权客观支出了律师费，该费用系因喻昌富未能按约清偿借款本息而引起诉讼所产生的费用。依《个人贷款合同》所约定的小微公司有权要求立即归还贷款相关费用和有权要求限期纠正违约行为并赔偿相应损失，以及该合同所约定的担保范围包括为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），现小微公司诉请喻昌富支付因实现债权而产生的律师费2571元，符合前述合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于小微公司要求对喻昌富所有的位于开县长沙镇大面村2社的房屋{产权证号：J312房地证2011字第（长）02077号}的折价或者拍卖、变卖所得折价款享有优先受偿权，以及要求刘灯群对喻昌富的全部债务承担连带清偿责任的两个诉讼请求。本院认为，喻昌富的借款债务同时存在债务人提供的物的担保和第三人提供的人的担保。《个人贷款合同》约定无论银行对本合同项下债权拥有何种担保形式，其均有权直接要求抵押人或保证人在其担保范围内承担担保责任。该约定无法得出实现物保或人保的先后顺序。而《个人贷款合同》亦约定了合同项下若同时抵押和保证担保时，银行可选择任意顺序实现担保债权。该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，系合同当事人的真实意思表示。由此可见，合同当事人已协议约定了实现担保债权的情形和顺序。故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现小微公司同时选择就喻昌富提供的抵押房屋实现债权，和由刘灯群对主合同债务承担连带清偿责任而实现债权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻昌富在本判决生效后三日内偿还原告重庆市小微企业融资担保有限公司借款本金80000元，并支付截止2018年9月20日的借款利息5730.96元（即借期内利息2229.50元、罚息3374.88元、复利126.58元）；二、被告喻昌富在本判决生效后三日内支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司逾期利息（从2018年9月21日起，以80000元本金为基数，按年利率11.025%计算至还清借款本金之日止）；三、被告喻昌富在本判决生效后三日内支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司复利（从2018年9月21日起，以借期内利息2229.50元为基数，按年利率11.025%计算至还清该借期内利息之日止）；四、被告喻昌富在本判决生效后三日内支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司因实现债权所产生的律师费2571元；五、被告刘灯群对被告喻昌富在本判决上述第一、二、三、四项应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任；六、如果被告喻昌富未在本判决上述第一、二、三、四项指定的期间内履行金钱给付义务，则原告重庆市小微企业融资担保有限公司对被告喻昌富名下的位于开县长沙镇大面村2社的房屋{产权证号：J312房地证2011字第（长）0xxx号}的折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告喻昌富、刘灯群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年七月三十一日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思