江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1429号原告：孙凯，男，1996年8月2日生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。被告：孙同双，男，1971年5月8日生，汉族，住安徽省寿县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆梁晴，男，该公司员工。原告孙凯与被告孙同双、昆山速尔快递有限公司（已撤回对其起诉）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人倪倩，被告孙同双，被告太保昆山支公司的委托诉讼代理人陆梁晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项损失共计人民币118658.16元。2、请求判令被告太保昆山支公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；不足部分由被告太保昆山支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告孙同双、昆山速尔快递有限公司承担80%的赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年05月14日08时15分许，孙同双驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市陆家镇和谊路由北向南行驶至珠竹路交叉路口，在直行通过路口过程中，车辆车头右前部与沿珠竹路由西向东行驶由未依法取得机动车驾驶证的孙凯驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成孙凯受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙同双应负该起道路交通事故的主要责任，孙凯应负该起道路交通事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告孙同双辩称：我在被告太保昆山支公司处投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由被告太保昆山支公司承担，其他同被告太保昆山支公司的意见，另事发后垫付原告30000元。涉案车辆系我挂靠在昆山速尔快递公司处，我是涉案车辆的实际所有人。故超出保险部分的损失由我承担。被告太保昆山支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，我司垫付原告10000元。经审理查明：2015年05月14日08时15分许，孙同双驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市陆家镇和谊路由北向南行驶至珠竹路交叉路口，在直行通过路口过程中，车辆车头右前部与沿珠竹路由西向东行驶由未依法取得机动车驾驶证的孙凯驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成孙凯受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月11日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，孙同双驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市陆家和谊路由北向南行驶至珠竹路交叉路口，有交通标志、标线控制的，未停车让行，让优先通行的一方先行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项：“有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。”之规定。孙凯未依法取得机动车驾驶证，缺乏必要的安全驾驶知识和技能，驾驶普通二轮摩托车行驶至事发路口，未确保安全行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，故认定孙同双应负该起道路交通事故的主要责任，孙凯应负该起道路交通事故的次要责任。事发当天，孙凯即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行切开复位内固定术，于2015年5月30日出院。2018年4月4日，又至该医院接受住院治疗，期间行取内固定术，于2018年4月14日出院。2018年6月22日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，孙凯的误工期为十二个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。现原告就各项损失向本院进行主张。另查明，被告孙同双驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在太保昆山支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告孙同双垫付原告30000元。被告太保昆山支公司垫付原告10000元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史材料，医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、纳税证明、解除劳动合同通知书、通知函、残疾辅助器具费以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**小型普通客车在太保昆山支公司仅投保了交强险，故太保昆山支公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保款山支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系机动车方且负事故的次要责任，孙同双系机动车方且负事故主要责任，故超出交强险部分，被告孙同双承担70%，原告孙凯自负30%。关于原告孙凯的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张53913.66元，两被告对医疗费的计算金额无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1400元(50元/天*28天），其主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张4500元（50元/天*90天），其主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张10800元（120元/天*90天）。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准计算，故本院认定护理费9000元（100元/天*90天）5、误工费，原告主张55327.2元【[(4230+2000)+(5849+2000)+(4562+586+566+2000)+4315元/月]÷4×12个月-22996.8元】。根据原告提供的银行流水显示，其伤前有工作期间五个月的月平均工资为5521.6元，12个月的误工费为66259.2元（5521.6元/月*12个月），另其伤后有新的工作，有收入为24386.5元，应作扣减，故认定误工费为41872.7元（66259.2元-24386.5元）。6、残疾辅助器具费，原告主张120元，对此被告太保昆山支工商不予认可。本院认为，结合孙凯的伤情及治疗情况，其购买的拐杖系确有所需，且系合法支出，应予支持。7、交通费，原告主张700元，本院根据原告的治疗情况及处理事故实际，认定500元。8、鉴定费，原告主张1860元，并提供相应的票据予以证实。对此，本院予以认定。上述损失共计113166.36元。由太保昆山支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失51492.7元（护理费9000元，误工费41872.7元、交通费500元，残疾辅助器具费120元），合计赔偿原告损失共计61492.7元。超出交强险部分51673.66元（113166.36元-61492.7元），由被告太保昆山支公司在商业三者险范围内赔偿原告36171.56元（51673.66元*70%）。综上，被告太保昆山支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计97664.26元（61492.7元+36171.56元），扣除其已垫付的10000元，被告太保昆山支公司还应支付原告87664.26元（97664.26元-10000元）事发后，被告孙同双垫付原告30000元，该款由被告太保昆山支公司代原告返还给被告孙同双，扣除该款，被告太保昆山支公司还应支付原告57664.26元（87664.26元-30000元）据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙凯损失共计97664.26元，扣除其已垫付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司还应支付原告87664.26元（其中57664.26元支付给原告孙凯，该款汇至孙凯在中国农业银行昆山分行开具的账户内，账号62×××79，余款30000元，代原告孙凯返还给被告孙同双在中共工商银行樾河支行开具的账户内，账号62×××01），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告孙同双承担696元，原告孙凯承担298元。该款原告已预交,本院不再退还，被告孙同双负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月十七日书 记 员  张 洁