wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐仲明，男，汉族，1966年1月2日出生，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐秀文，男，汉族，1955年9月15日出生，住肇庆市北岭七星旅游度假区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：林桂芳，女，汉族，1953年8月10日出生，住肇庆市北岭七星旅游度假区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐育萍，女，汉族，1981年6月18日出生，住肇庆市北岭七星旅游度假区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐金玉，男，汉族，1979年2月24日出生，住肇庆市北岭七星旅游度假区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：唐文锋，男，汉族，1983年5月10日出生，住肇庆市北岭七星旅游度假区。上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肇庆德宝房地产有限公司。住所地：肇庆市西江北路**华骏腾龙大厦**。法定代表人：梁凤志。再审申请人唐仲明因与被申请人唐秀文、林桂芳、唐育萍、唐金玉、唐文锋（上述五被申请人以下简称唐秀文等人）、肇庆德宝房地产有限公司（以下简称德宝公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐仲明申请再审称：（一）二审判决混淆了不同案件事实与当事人。（二）原审判决采用双重标准认定证据。1.唐仲明与唐秀文等人均与德宝公司签订了购房合同且取得了购房发票，原审认定唐秀文等人的合同有效，却认定唐仲明的合同无效，违反了合同法对合同效力认定的客观标准。2.德宝公司的陈述无证据佐证被认定真实，但唐仲明的陈述有证据佐证却被否定。除了德宝公司陈述外，本案无任何证据证明涉案房屋不能通过抵押方式贷款或借款。在没有借款合同等证据支持且唐仲明予以否认的情况下，原审判决仅凭德宝公司的陈述就认定其与唐仲明存在借款关系，是错误的。3.现有证据能够证明唐秀文等人与德宝公司订立的房屋买卖合同是虚假合同，应认定无效。唐仲明签订在先的合同已办理预告登记，唐秀文等人明知唐仲明签订合同在先，仍与德宝公司签订买卖合同并先占涉案房屋，属于违法。唐秀文等人的合同订立与履行不合常理。一是没有证据证明唐秀文等人支付了购房款；二是根据发票开具时间来推定款项付清时间，唐秀文等人迟延付款但德宝公司未追究其违约责任，不合常理；三是唐秀文等人尚未支付房款，德宝公司即交房入住，亦不合常理；四是从唐秀文儿子唐文锋报案的数额可知，购房合同约定的数额是虚假的。现有证据证明，梁凤志经常向南海籍人士借款并支付高额利息，可见存在借款关系的是唐秀文与梁凤志，而不是唐仲明。而且，产权登记机关拒绝给唐秀文办理产权登记手续而只同意给唐仲明办理。（三）唐仲明从未主张或确认其与德宝公司存在借款关系，二审判决却以“虽然唐仲明主张德宝公司是以案涉商品房抵偿借款，但对具体借款金额和借款合同、借款时间、借款利率等证据也均未能向法院提供”为由，认定唐仲明与德宝公司存在借款关系，是错误的。（四）（2015）肇端法刑初字第303号刑事判决确认的事实并未经过唐仲明质证，仅是德宝公司单方陈述和自认，不能作为认定本案事实的依据。（五）不能以唐秀文等人长期霸占涉案房屋的事实来否定唐仲明对涉案房屋具有的物权。据此，唐仲明向本院申请再审，请求撤销原审判决，将本案发回重审或判决驳回唐秀文等人的诉讼请求。本院认为，根据唐仲明申请再审的意见，本案应审查的问题是德宝公司与唐仲明就涉案房屋签订的买卖合同的法律效力。根据原审查明的事实，已经生效的（2015）肇端法刑初字第303号刑事判决认定包括本案所涉房屋买卖在内的数宗交易均属于“德宝公司为向他人借款，以签订买卖合同并办理预售登记的形式向债权人作抵押，后将房屋出售给实际购房者并交付使用”的情形，而且，德宝公司在本案一审庭审中亦确认其与唐仲明之间存在借款关系，双方就涉案房屋签订买卖合同只是为该借款关系提供担保，且德宝公司与唐仲明签订的买卖合同约定的购房价款明显低于正常的市场价格，故原审法院结合上述事实，根据优势证据原则，认定房屋买卖并非德宝公司与唐仲明的真实意思，双方之间构成借款关系而非房屋买卖关系，并据此撤销双方签订的商品房买卖合同，并无不当。唐仲明对原审判决提出的质疑缺乏充分的证据支持，不足以推翻原审判决对上述事实的认定，对其再审申请本院不予采纳。综上所述，唐仲明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：唐仲明的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年七月二十四日书记员  赵时雨
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1062号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人薛垒杰，男，1987年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍住址河南省许昌市长葛市，曾因为赌博提供条件，于2013年8月23日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告人罗小鹏，男，1990年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县，因涉嫌犯赌博罪于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人薛垒杰、罗小鹏犯赌博罪一案，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人薛垒杰及其辩护人邹立洪，被告人罗小鹏及其辩护人刘海华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛垒杰、罗小鹏经商议，于2018年12月1日约定合作坐庄收取六合彩单，接受参赌人员投注。当日21时20分许，被告人罗小鹏与曾某带着曾某写好的六合彩单到本市龙华区福城街道大水坑三村金湖湾424栋905房被告人薛垒杰的住处对单算账，曾某谎称六合彩单是其从其工作的厂里收取的，要求抽水10%。经三人统计，当日六合彩单赌资数额共计人民币5万余元，根据开奖结果，被告人薛垒杰、罗小鹏共需支付曾某人民币54,200元。被告人薛垒杰当场通过支付宝、微信转曾某卫人民币27,100元，被告人罗小鹏暂未向曾某支付赌资。此后，被告人薛垒杰怀疑受到被告人罗小鹏和曾某合伙诈骗，遂与罗小鹏约定于2018年12月4日再次在其住所坐庄收取六合彩单，并叫其朋友徐某等四人来家中助阵，要求罗小鹏和曾某退还其于12月1日支付的人民币27,100元，曾某当场通过微信转账退还人民币7,000元。后被告人薛垒杰因没有收到全部退款而报警，公安民警到达案发现场后将薛垒杰、罗小鹏抓获，并查获六合彩单一批（经统计，合计金额人民币51,149元）。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：手机1部；2.书证：被告人的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、六合彩码单、笔记本（照片）、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、通话记录、情况说明等；3.证人证言：证人曾某、徐某、黄某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人薛垒杰、罗小鹏的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人薛垒杰、罗小鹏以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。诉请本院依法惩处。被告人薛垒杰当庭表示其是有想赌博挣钱，但觉得在本案中是被骗了。被告人薛垒杰的辩护人提出，1.本案被告人罗小鹏与曾某一起合伙诈骗；2.本案被告人薛垒杰只参与了一次，涉案数额也不够5万元，综上，被告人薛垒杰不构成诈骗罪。被告人罗小鹏当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人罗小鹏的辩护人提出，第二单因为被告人薛垒杰是想要回所亏赌资，并没有赌博。第一单因为54200赌资包括水钱，不应计入而导致赌资不足五万元，不构成赌博罪。本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控事实一致，证实被告人薛垒杰、罗小鹏犯罪的证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人薛垒杰、罗小鹏以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人薛垒杰、罗小鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛垒杰虽因自觉被诈骗而报警，但在公安机关到达现场后，主动供述了全部赌博事实，在开庭时亦未否认或者翻供，虽其一直认为其被骗，但对于收六合彩码单赌博牟利的事实未予否认，依法应当认定自首，可以从轻处罚。被告人罗小鹏归案后认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于两名被告人的辩护人提出的辩护理由，本院综合评判如下：本案被告人薛垒杰与罗小鹏以盈利为目的，收六合彩码单，根据香港六合彩开奖结果与码单投注人对赌的方式进行赌博，其二人的行为性质应当认定为赌博。对于投注数额，被告人薛垒杰与罗小鹏均确认第一次码单投注有五万多，并与二人对于以投注额10%的抽水数额需支付给证人曾某5,000多元的供述相印证，亦与证人曾某关于水钱的陈述一致，足以形成证据链证实第一次涉案赌资的数额超过5万元，故此二被告人的行为构成赌博罪。关于罗小鹏的辩护人称第二次51,149元应为薛垒杰的主观认识，不应认定为赌博数额的理由，经查，虽第二次被告人薛垒杰是以赌博为由，邀约被告人罗小鹏及证人曾某到家里，实际是要回第一次亏的赌资，但被告人罗小鹏主观上是想前往赌博，客观上亦和曾某一起带上码单前往被告人薛垒杰的住处，但因并未完成最后兑奖等赌博行为，故不应将该单数额列入犯罪既遂赌资数额，但本院在量刑时将综合予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人薛垒杰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人罗小鹏犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2019年10月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 陈  毓  珍人民陪审员 邵  小  军二〇一九年七月十五日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 莫  妙  茹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执375号之一申请执行人韩智利，男，1977年6月24日出生，汉族，睿动天成北京商贸有限公司经理，住河北省唐山市滦县。被执行人李静，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人王永丽，男，1983年3月30日出生，满族，住河北省承德市隆化县。韩智利与李静、王永丽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）京0101民初11420号民事判决书已发生法律效力。2019年1月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币337万元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月3日依法查封了被执行人李静名下位于北京市通州区×××房屋，该房产设定抵押权人为韩智利。经网络询价系统对上述房产进行评估，房地产参考价值为人民币521.277667万元。评估报告已送达双方当事人，相关当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院于2019年7月3日经淘宝网络司法拍卖平台第一次拍卖，买受人陈晓娟（身份证号码：×××）以人民币364.9万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对李静名下位于北京市通州区×××房屋的查封。二、解除设定在北京市通州区×××房屋上的抵押登记。三、现登记于李静名下位于北京市通州区×××房屋归买受人陈晓娟（身份证号码：×××）所有，并将上述房产过户至买受人陈晓娟名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年七月二十三日书记员 曹文娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2355号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该行行长。 被告张炳民，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告张玉霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告宜昌市天辉商贸有限责任公司，，住所地宜昌市西陵区果园一路**** 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告张炳民、张玉霞、宜昌市天辉商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张炳民、张玉霞、宜昌市天辉商贸有限责任公司银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告张炳民、张玉霞、宜昌市天辉商贸有限责任公司银行存款22万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年七月十五日 书记员  孙 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈稳良，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈稳良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3310元，减半收取计1655元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年七月十日书 记 员  曾桂莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15737号原告北京甜水湾商贸中心（经营者冀金秀）与被告北京齐力众信科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京甜水湾商贸中心撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年七月三十日书记员  徐梦佳
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0323行审5号 申请执行人绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川镇解放南路**。 法定代表人高联友，局长。 委托代理人胡张林，该局综合行政执法大队副大队长。 被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司，，住所地绥阳县旺草镇下寺村后坝统一社会信用代码：91520323096865374T 法定代表人王健，该公司负责人。 因被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司拒不履行绥阳县综合行政执法局于2018年12月24日作出的绥综执行处字（2018）04-24号行政处罚决定，绥阳县综合行政执法局于2018年7月26日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司于2018年7月18日生产的18.9L/桶的“林源山泉饮用天然泉水”铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，该批次检验结果不合格，被申请执行人生产经营致病性微生物（铜绿假单胞菌）超过安全标准限量的食品，该违法行为成立。2018年7月18日被申请执行人共生产销售该山泉水200桶，召回160桶，每桶生产成本1.8元，销售单价2.5元/桶，货值500元，违法所得28元。2018年8月8日绥阳县综合行政执法局送达了责令改正通知书并告知其救济权利，2018年8月9日申请执行人绥阳县综合行政执法局对其违法行为进行立案调查，申请执行人绥阳县综合行政执法局以被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条第一款第一项的规定于2018年12月24日对被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司作出绥综执行处字（2018）04-24号行政处罚决定：没收违法所得28元；罚款50000元。绥阳县林源山泉水有限公司进行了申辩。2018年12月25日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司送达了绥综执行处字（2018）04-24号行政处罚决定书。2019年6月26日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人绥阳县林源山泉水有限公司送达了绥综执催告字（2018）04-24号履行行政处罚决定催告书：限十日内缴纳违法所得28元；罚款50000元，共计50028元 本院认为，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字（2018）04-24号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县综合行政执法局于2018年12月24日作出的绥综执行处字（2018）04-24号行政处罚决定，即限期缴纳违法所得28元，罚款50000元，共计50028元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭凤乾 审判员  李淑玲 审判员  周 迅 二〇一九年七月二十六日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初991号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：陈红建，男，1974年8月28日出生，汉族，现住深泽县，系耿庄信用社客户经理。 委托诉讼代理人：杨云峰，男，1964年6月29日出生，汉族，现住深泽县，系耿庄信用社客户经理。 被告：纪世朝，男，1976年3月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：纪雷，男，1981年12月11日，汉族，住深泽县。 被告：张月超，男，1977年4月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：李雷，男，1977年5月25日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告纪世朝、纪雷、张月超、李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人陈红建、杨云峰到庭参加了诉讼，被告纪世朝、被告纪雷、被告张月超、被告李雷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法判令四被告连带偿还原告借款本金100，000元整及利息59，922.32元（截止至2019年6月3日）及2019年6月3日之后迟延归还贷款的利息；2、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年6月5日原告与四被告签订《个人保证担保借款合同》，合同编号为：12702015735264号，合同约定借款金额为100，000元，月利率为10.725‰，借款期限为二年，自2015年6月5日起至2017年6月4日，借款于2015年6月5日发放。合同期限内，被告纪世朝支付了部分利息（9元）后，以后未按合同约定支付利息，贷款合同到期后经多次催要，被告拒不归还本金（10万元），也不支付其余利息（利息59，922.32元截止至2019年6月3日），为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告纪世朝、纪雷、张月超、李雷未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日原告与四被告签订了个人保证担保借款合同一份，借款人为纪世朝，其余三被告为连带责任保证人，合同约定借款期限为2015年6月5日至2017年6月4日，借款金额为10万元，月利率为10.725‰，逾期利率为原利率的1.3倍即13.9425‰，担保人为同等连带责任，担保期限为借款期限届满后两年。借款合同签订后当日原告发放了10万元贷款。借款发放后至今被告只偿还了9元的利息，剩余本息至今未偿还。截止到2019年6月3日四被告尚欠利息59，922.32元。原告要求2019年6月3日后的利息按逾期月利率13.9425‰计算。以上事实有当事人的陈述、原告提交的个人保证担保合同一份、借款借据一份为证。 本院认为，原被告之间的担保借款事实成立，被告未提交答辩也未出庭，且有原告提交的《个人保证担保合同》、《借款借据》为证，对担保借款事实应予认定，被告纪世朝应予偿还借款本息，被告纪雷、张月超、李雷应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告纪世朝于判决生效后三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款10万元及利息（利息截止到2019年6月3日为59，922.32元，剩余的利息自2019年6月4日起按月利率13.9425‰计算至本金还清之日止）。 二、被告纪雷、张月超、李雷对以上借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,749.0元（简易程序已减半收取）由被告纪世朝、纪雷、张月超、李雷连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年七月十九日 书记员  王亚楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6903号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张强，男，1979年4月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令张强偿还广发银行北京分行截至2018年11月27日的信用卡欠款总额合计152573.71元(其中本金125099.58元、利息11023.02元、违约金15014.75元、手续费1436.36元)；2.判令张强按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年11月28日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.张强承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。张强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、客户领卡确认函、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》原件与复印件一致；张强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2018年11月27日，张强拖欠欠款本金125099.58元、利息11023.02元、违约金15014.75元、手续费1436.36元，合计152573.71元。本院认为，张强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月27日的欠款合计152573.71元；二、自本判决生效之日起十日内，张强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元、公告费560元，由张强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  齐淑萍人民陪审员  关 莉二〇一九年七月十七日法官 助理  王 凯书 记 员  胡 琼
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执222号申请执行人：刘吉厚,男,1963年11月10日生,汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司,统一社会信用代码91522726MA6DKMQT1T,住独山县。法定代表人：王新军，该公司总经理。被执行人：王新军，男，1973年1月8日生，汉族，住吉林省通化县。本院在执行刘吉厚与贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军买卖合同纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初2147号民事判决书，被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军应履行给付木材款4975340元及利息，承担案件受理费34195元的义务。本院在执行过程中，于2019年1月31日通过直接送达形式，向被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人签收后申报了财产。本院于2019年1月29日通过执行办案系统查询了被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军名下的银行存款、车辆和股权信息，除依法对被执行人王新军名下的存款10000余元予以冻结，以及其名下小型轿车、轻型普通货车、小型普通客车的车辆登记予以扣押外，无其他可供执行银行存款、车辆、股权登记；本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司、王新军的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明二被执行人无房地产登记、理财类产品和收益类保险；根据另案申请执行人提供的线索，本院对被执行人贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司的债权情况进行调查，查明被执行人在我县涉及的工程项目，有些尚处于审计阶段，有些尚未进行审计，还有些未有登记手续，故债权得不到确定，因此应视为暂无可供执行财产。为此本院已对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请财务审计、律师调查令和执行悬赏，不要求划拨、处置被执行人王新军10000余元存款和车辆，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人鉴于当前被执行人的财产远不足以清偿债务，明确表示暂不作处置，且提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月二十三日书记员  柯国宏
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1206号 原告：夏其华，男，1976年11月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江县御尚艾休闲娱乐有限公司，住所地：望江县华阳镇望江大道中江翰林苑**店铺，统一社会信用代码91340827MA2T24K30K。 法定代表人：邵磊，总经理。 委托诉讼代理人：邵炳柱，监事，系邵磊之父。 委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。 原告夏其华与被告望江县御尚艾休闲娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员郑宏水适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告夏其华、被告委托诉讼代理人邵炳柱、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏其华诉称：2018年12月28日，原告承建被告消防工程，工程完工后，除已付大部分工程款外，被告尚欠原告工程款1万元，因被告无力支付。被告于2019年3月7日出具欠条一份。后原告多次催讨此欠款无果，故请求依法判令被告立即支付原告工程款1万元。 望江县御尚艾休闲娱乐有限公司辨称：本案施工合同是无效合同，但不否认双方有施工合同关系；法律对设计单位及施工单位资质已作规定。原告是自然人，没有设计及承建消防工程资质。消防工程安装合同中的工程造价67472元，除去设备价格等，还有部分合理利润，因为该合同无效，部分利润应该得不到支持。被告称有九万多元，并不是原告所说只有六万元多的工程量。被告要求原告所承建的工程质保。通过消防队验收，不能否认质量问题。原告必须履行其质保，等保修期后，再退还1万元。 经审理查明：原告不具有从事消防工程资质，被告亦明知原告不具有从事消防工程资质。2018年12月28日，原、被告签订《消防工程安装合同》一份，约定该工程，被告由邵飞负责，原告由李根兵负责；该工程造价为67462元，除已付大部分工程款外，尚欠10000元，当原告多次索要时，邵飞出具欠条一张，并加盖被告公司印章。后原告多次催讨此欠款无果，故原告诉至本院请求支持上述诉讼请求。另查明，2019年6月14日，望江县消防救援大队对被告进行消防监督检查，当日向被告下达《责令立即改正通知书》，明确指出，被告消防安全存在具体问题为：1、排烟风机最远端风量小；2、封闭楼梯间设置储藏室、设锅炉房；3、部分指示标志损坏。 以上事实，由原告身份证复印件、被告信息情况、邵飞欠条、《消防工程安装合同》、《责令立即改正通知书》等在卷佐证，结合原、被告的当庭陈述，事实清楚、足以认定。 本院认为：原告明知自己不具有从事消防工程安装资质，却与被告签订《消防工程安装合同》，承包被告消防安装工程，此《合同》依法应当认定系无效合同。原告安装的消防工程，经消防部门监督检查存在一些消防安全问题，原告应当承担与其过错相适应的民事责任。被告亦明知原告不具有从事消防工程安装资质，与原告签订上述《合同》，将其消防工程安装发包给原告施工，亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 一、被告望江县御尚艾休闲娱乐有限公司偿还所欠原告夏其华工程款6500元，限于本判决生效后五日内一次付清。 二、驳回原告夏其华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告望江县御尚艾休闲娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑宏水 二〇一九年七月十二日 书记员  胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4552号原告：龙丽青，女，1962年10月27日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：徐楠楠，男，汉族，居民，住荣成市。原告龙李庆与被告徐楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告龙丽青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙丽青撤回起诉处理。审判员 高 升二〇一九年七月三十一日书记员 吕俊杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执217号 申请执行人：姚元龙，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。 被执行人：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：任志国，男，1959年10月14日出生，汉族，乌奴耳商业公司退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。 关于姚元龙与冯贞宝、任志国劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初238号民事判决书已发生法律效力。姚元龙因冯贞宝、任志国未履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月18日向本院申请执行，要求冯贞宝、任志国给付劳务费10万元、违约金及案件受理费。本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人任志国先行给付申请执行人姚元龙劳务费2万元；申请执行人姚元龙同意扣任志国工资扣清所欠劳务费、违约金及案件受理费止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执217号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16217号 申请执行人：徐珊，女，1996年10月14日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：深圳市百鲜网智能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人：彭俊航。 申请执行人徐珊与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2018]911号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8907.86元及利息等，本院于2018年11月12日依法受理。 在执行过程中，申请执行人表示已领取政府垫付部分工作，申请执行人自愿放弃未垫付部分债权，无强制执行必要，申请撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执16217号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十九日 书记员  张相锐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3096号 原告：李德智，男，1964年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：张廷新，男，1965年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告李德智与被告张廷新合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德智、被告张廷新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还钢管1062米，扣件1396个,合计17600元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李德智将原第一项诉讼请求变更为：依法判令被告返还钢管1062米，扣件1396个。事实与理由：2010年被告在张庄小区建房过程中，到原告处租赁钢管1062米、扣件1396个，承诺在房屋建成后一并归还。现房屋早已建成，但被告至今仍未将租赁物返还原告，在此过程中，原告多次催促被告履行，被告虽未返还，但其始终承认所欠事实，并在2018年8月10日重新出具欠条列明所欠物品。被告的行为侵害原告的合法权益，原告故提起诉讼。 被告张廷新辩称，2010年我在家务农，我没有租赁原告的钢管和扣件。欠条像是我写的，我没有印象了。原告应该提供三联的材料单才能证明我租赁他东西了，只有欠条不能证明我租他钢管和扣件。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告张廷新给原告李德智出具欠条一张，内容：“欠钢管1062米，扣件1396个”。后张廷新又在该欠条上重新签署名字和日期“2018年8月10日”。庭审中，被告张廷新对欠条中其签名的真实性未提出异议，但主张原告未能提供原始的租赁单据，故不能证明被告租赁了原告的钢管、扣件；被告同时主张，2010年其没有进行建房，也不存在原告诉称的租赁事实。针对被告的抗辩观点，原告主张，因被告给其出具了欠条，故未再保留原始的租赁单据。 庭审中，原告还提供了录音证据一份，主张就本案纠纷原告曾于2018年在本院提起过诉讼，在录音中被告承诺于2018年年底先给付原告2000元，原告据此撤回起诉。被告对录音证据的真实性不持异议，但对录音中提到的“被告愿意给付原告2000元”被告主张系针对双方的其他债务，但被告对双方存在其他债务并未举证证实。 本院认为，被告给原告出具欠条一份，系被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。经本院询问，被告虽否认其与原告之间存在租赁关系，但被告对其给原告出具欠条的事由未能作出合理解释，故本院对原告主张的双方存在租赁法律关系的事实予以确认。被告给原告出具欠条，应视为被告对所欠原告钢管及扣件未返还事实的认可，故被告对所欠原告的钢管和扣件应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张廷新返还原告李德智钢管1062米，扣件1396个。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告张廷新负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王继红 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 贺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6742号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人程华。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初16452号民事判决书，已向被执行人程华发出执行通知，责令被执行人程华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程华财产以人民币134008.33元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 红二〇一九年七月二十二日书记员 李江南
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3946号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地山东省临朐县龙泉小区石门路。法定代表人：张军，经理。被上诉人（原审原告）：庞海军，男，1975年12月20日出生，汉族，住河北省定兴县。被上诉人（原审被告）：刘俊才，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司因与被上诉人庞海军、刘俊才机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月二十三日法官助理王晓林书记员刘佳
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执217号申请执行人苏运锋，男，汉族，1980年3月10日出生，住雄县。被执行人许喜良，男，汉族，1977年9月15日出生，住雄县。苏运锋与许喜良承揽合同纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许喜良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏运锋于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年6月10日对被执行人许喜良发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人许喜良目前没有可供执行的财产,且申请执行人苏运锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的2.035万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月十日书记员  王思源
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执64号 申请执行人卢永锋，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人周胜凯，男，1982年2月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人卢永锋申请执行被执行人周胜凯民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1932号民事调解书，申请执行人卢永锋于2019年1月21日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年1月22日向被执行人周胜凯送达执行通知书，责令被执行人周胜凯三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人周胜凯偿还申请执行人卢永锋借款本息合计人民币81600元；向申请执行人卢永锋支付迟延履行期间的双倍利息；由周胜凯承担申请执行费1124元。 本院在执行过程中，经向金融、住建、国土等部门查询，被执行人周胜凯无存款、土地、房产等可供执行的财产。向申请执行人卢永锋释明情况后，申请执行人卢永锋向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1932号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十二日 书记员 廖升平
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执360号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路**，统一社会信用代码911309008066634440。法定代表人：贾启承。被执行人：纪学宾，男，1989年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被执行人纪学宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902民初2004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人纪学宾的名下坐落于沧州市新华区黄河东路沧县人行宿舍北楼1-302室房屋（20170084607）一处，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年七月三十一日书 记 员  权秀雅
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之十七申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在财付通支付科技有限公司085e9858e26f6060847d0801b@wx.tenpay.com账户内存款人民币812.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1423号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区友好街**新地中心**。被执行人：周颢，男，1962年11月27日出生，汉族，住址杭州市江干区。被执行人：罗静，女，1964年6月30日出生，汉族，住址杭州市江干区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人周颢、罗静借款合同纠纷（2019）辽0103执1423号一案中，被执行人应给付申请执行人282,149.13元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  赵公谈审判员  冯 凯二〇一九年七月二十五日书记员  安 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16101号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：刘乃钧，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告刘乃钧金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告刘乃钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金373111.81元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年5月12日的利息为6088.69元，自2019年5月13日起至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率计算，罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年的1月1日开始调整；复利按照尚欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；3、判令原告对被告所有的位于广东省佛山市禅城区南庄大道东220号19座1701房经折价、拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2019年7月11日，被告尚欠贷款本金366541.77元、利息0元。被告刘乃钧未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告刘乃钧作为借款人、抵押人于2014年11月8日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款43万元；借款用途为购买房产，借款期限为240个月；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》，约定被告刘乃钧提供其购买的位于广东省佛山市禅城区XXXXXX的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2014年11月19日办理了预购商品房贷款抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。三、履约情况：原告于2014年11月12日向被告刘乃钧发放贷款43万元；被告刘乃钧自2019年2月12日开始未按时偿还借款本息，之后陆续有还款，至2019年7月8日已还清逾期本息。四、欠款情况：暂计至2019年7月11日，被告尚欠贷款本金366541.77元、利息0元。五、律师费用：固定收费6800元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年6月25日向被告刘乃钧送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告刘乃钧自2019年2月12日起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年6月25日提前到期，原告要求被告刘乃钧偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张复利计算实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。被告虽已偿还了部分本息，但因被告违约已符合贷款提前到期的条件，原告现已主张全部贷款提前到期，本案贷款也已于2019年6月25日提前到期，故被告的该项履行行为并不能对抗原告提前收回全部贷款的主张，仅可抵扣其部分欠款。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》以及律师费发票证明律师费支出且该律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘乃钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还拖欠本金366541.77元及罚息（罚息自2019年7月12日起计算至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，罚息利率相应调整）；二、被告刘乃钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行对被告刘乃钧提供抵押的位于广东省佛山市禅城区XXXXXX的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3545元、财产保全费2450元，合计5995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十八日书记员  孙婉仪
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民特7号 申请人：周某1，女，2009年7月18日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人：周某2，女，2010年10月26日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人：周某3，男，2013年5月21日出生，汉族，住广西陆川县。 监护人：周某4，男，1956年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：叶瑞远，女，1973年5月10日出生，汉族，原住广西陆川县。 申请人周某1、周某2、周某3申请请求宣告叶瑞远失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人周某1、周某2、周某3诉称，申请人的父亲周记贤于2015年2月22日因病死亡，被申请人叶瑞远在处理完丈夫的后事后于2016年6月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍音讯全无，下落不明。现申请人由其祖父周某4负责抚养、教育、监护。申请人特申请宣告被申请人叶瑞远失踪。 经查，被申请人叶瑞远，女，1973年5月10日出生，汉族，原住广西陆川县，公民身份号码：，系申请人周某1、周某2、周某3之母。叶瑞远于2016年6月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月25日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，叶瑞远仍然下落不明。 本院认为，被申请人叶瑞远自2016年6月离家外出下落不明，已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人周某1、周某2、周某3作为叶瑞远的儿女，申请宣告叶瑞远失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、宣告叶瑞远为失踪人； 二、指定周某4为失踪人叶瑞远的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 耿 二〇一九年七月二十六日 书记员 余国勇
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执251号之二申请执行人：广州宝升行汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区新瑞路**，统一社会信用代码：91440101304313743P。法定代表人：江黎明，公司董事长。被执行人：罗同高，男，1968年6月18日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：戴圆香，女，1968年4月8日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：罗海燕，女，1988年9月4日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院于2018年11月20日以（2018）赣1024执保111号保全裁定对戴圆香追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行广州宝升行汽车销售服务有限公司与罗同高、戴圆香、罗海燕追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗海燕在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币5833.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月三十日书记员  吴秋馨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1595号原告：周金山，男，1972年7月2日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：曹国祥，男，1969年9月10日生，汉族，住江苏省如东县。被告：王利平，女，1979年6月26日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。被告：陈宏军，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原告周金山与被告曹国祥、王利平、陈宏军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金山到庭参加诉讼，被告曹国祥、王利平、陈宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹国祥、王利平给还原告借款贰拾万元整并支付2018年8月12日至2019年2月12日间的尚欠借款利息壹万捌仟元，及2019年2月12日起至实际付款之日期间的利息（按月息2.4%计算）由被告共同承担；2、判令被告陈宏军承担连带还款责任；3、案件受理费用由被告承担。被告曹国祥、王利平、陈宏军未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与三被告签订借款协议一份，约定借款金额20万元，月息1.5%，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月12日止，还款方式为利息按月支付，本金到期一次性还清，同时约定为实现债权所支出的费用（诉讼费、律师费等）由借款方及担保方承担。被告曹国祥、王利平作为借款人、被告陈宏军作为担保人在该借款上签字并加盖手印。同时，曹国祥出具借据一份，约定向原告借款20万元，陈宏军作为担保人在该份借据上签字。同日，原告通过银行转账20万元至王利平账户，曹国祥在转账凭证上签字。庭审中，原告陈述，双方约定利息为月息1.5，三个月一结，被告分别于2018年5月12日左右、2018年8月12日左右各给付利息9000元。以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、借据、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并约定还款期限，有借款合同、借据、转账凭证可以证明，本院予以确认。被告曹国祥、王利平未及时还款，应承担还款责任。原告主张按月利率2.4%计算利息，双方在借款协议中已明确约定月利率1.5%，且被告已支付利息至2018年8月12日，故被告曹国祥、王利平应承担自2018年8月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告陈宏军在担保人处签字加盖手印，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证，其承担责任后可向主债务人追偿。被告曹国祥、王利平、陈宏军无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曹国祥、王利平于本判决生效后立即偿还原告周金山借款本金200000元及利息（以200000元元为本金，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告陈宏军对被告曹国祥、王利平的上述给付义务承担连带责任，其承担责任后可向主债务人追偿三、驳回原告周金山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曹国祥、王利平负担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4300元。审 判 长 李 婕人民陪审员 谢 晨人民陪审员 王晓云二〇一九年七月二日法官 助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1970号原告:赵宝艳，女，汉族，1968年3月8日出生，住青海省湟中县。被告:周向清，男，回族，1979年2月28日出生，住西宁市。原告赵宝艳与被告周向清借款合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵宝艳到庭参加诉讼，被告周向清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵宝艳向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告为朋友关系，2017年4月13日，被告因资金紧张，便与原告协商约定，原告向被告提供借款68000元，被告按约定时间还款。协商确认后，原告按约向被告提供借款68000元，被告承诺一个月内还款。现借期已至，被告不予支付，原告多次索要未果，故诉至法院。原告赵宝艳围绕诉讼请求向本院提交证据：借条，证明被告周向清向原告赵宝艳借款的事实。被告周向清未到庭参加诉讼，庭后提交的书面答辩称，赵宝艳把钱借给了韩某某，韩某某被公安机关抓了，因我与韩某某是生意伙伴，赵宝艳知道韩某某被抓后，多次来找我，求我帮她（赵宝艳）把韩某某差她的钱扣一下，我看着可怜心软了就口头答应把工程款要上尽量帮她，2017年4月15号原告把我从家里叫出来说，既然你答应帮韩某某还钱，就把条子打给，不打我就把你拉到山上要你的命，我害怕就打了68000元的借条。被告周向清未向本院提供证据。被告周向清对原告赵宝艳提供的证据质证意见:对原告提交的借条的真实性不持异议，但认为此借条系原告不择手段的情况下所写，对欠款事实不予认可。被告周向清未向法庭提交支持其说法的证据，对其辩称不予采信，对原告提交的2017年4月13日被告所写借条，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。经审理查明:2017年4月13日，被告因资金紧张向原告借款68000元，约定一个月内还清，被告出具借条一张，同日原告以现金形式向被告提供借款68000元，期间被告妻子还款300元，剩余借款原告向被告主张还款时，遭到被告的拒绝，酿成纠纷。本院认为,原告赵宝艳与被告周向清之间达成的借款合同关系,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属有效。作为合同当事人,双方均应当自觉履行合同义务。原告赵宝艳按照约定履行了出借68000元义务，被告周向清在借款期限届满后不履行还款义务构成违约,应承担民事责任。被告以借条系原告不择手段的情况下所写，因无证据予以证实，本院不予采信。原告赵宝艳主张被告周向清归还借款68000元,除去被告的妻子已经还款300元，尚欠67700元之诉求于法有据,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周向清于本判决生效后十五日内偿还原告赵宝艳借款67700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元,由被告周向清负担,随上述款项一并支付给原告赵宝艳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年七月三十一日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2346号原告：李春美，女，1976年3月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：李振学，男，1970年5月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：霍发，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告李春美诉被告霍发民间借贷纠纷一案，原告李春美于2019年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，原告李春美的委托诉讼代理人李振学、被告霍发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金40,000.00元及利息7,200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日2017年5月4日被告两次从原告处借款40,000.00元，并出借据两张，约定月利1.2分，被告给付利息至2018年1月28日，余款至今未付，多次索要未果，故诉至法院。被告霍发辩称：欠款属实暂时没钱偿还，与原告曾经达成过协议，原告同意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月9日、2017年5月4日被告两次从原告处借款40,000.00元，并出借据两张，每张借据借款20,000.00元，约定月利1.2分，被告给付利息至2018年1月28日。被告称与原告达成过还款协议，未能提供证据证明，原告不予承认，余款至今未付。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定及时偿还，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告霍发欠原告李春美借款40,000.00元，给付利息8,640.00元（自2018年1月28日至2019年7月28日，月利1.2分），合计48,640.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.00元，由被告霍发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年七月二十九日书记员  高 亮
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1760号 原告：武都长江建材销售部，注册号：XXXX，住所甘肃省陇南市武都区城关镇钟楼滩金升市场**大棚。 法定代表人：陈拉科。 委托代理人：李芳菊，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：甘肃安璨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX,住所甘肃省兰州市城关区。 法定代理人：金芳。 被告：余长宏，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县插岗乡嘎儿里行政村。 原告武都长江建材销售部诉被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武都长江建材销售部法定代表人陈拉科及委托代理人李芳菊到庭参加诉讼，被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武都长江建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款65345元；2、判令被告支付逾期贷款利息，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告在原告经营的武都长江建材销售部购买木胶板、木方等建筑材料，货款共计65345元。以上建筑材料全部用于甘肃安璨房地产开发有限责任公司开发建设的宏达安居小区（位于舟曲县丁字河口）工程。建筑材料被告拉走后，被告承诺在一个星期之内支付全部货款。2017年7月29日，被告仍未向原告支付拖欠的货款，于是向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告拖欠货款的事实，并加盖了甘肃安璨房地产开发有限责任公司的公章，且被告再次承诺在欠条出具后的一个月内支付全部货款，但至今被告仍未支付该笔货款。 原告武都长江建材销售部围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原被告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2、欠条一份，欲证明被告拖欠原告货款的事实。 被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 对原告所举上述证据，被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏未到庭质证，经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年7月21日，被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司在原告武都长江建材销售部购买木胶板、木方等建筑材料，用于被告开发建设的位于舟曲县丁字河口的宏达安居小区工程时，被告欠原告货款65345元。2017年7月29日，因被告仍未向原告支付拖欠的货款，遂向原告出具欠条一张，该欠条载明：2016年7月21日欠武都长江建材销售部材料款陆万伍仟叁佰肆十伍元，此材料用于丁字河口（宏达安居小区）工程，欠款人：余长宏，并加盖了甘肃安璨房地产开发有限责任公司的公章。后原告多次向被告催要货款未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定期限支付价款给出卖人的买卖合同。本案中原被告之间虽未签订书面的供货协议，但是却存在事实上的买卖合同关系，根据原告武都长江建材销售部陈述及被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏出具的欠条，证实被告拖欠原告货款65345元的事实。由于被告未能及时支付货款，由此对原告造成的经济损失应当予以赔偿，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至付清之日。故原告武都长江建材销售部要求被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏支付欠款65345元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏于本判决生效之日起十日内支付原告武都长江建材销售部欠款65345元，并以65345元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2017年7月29日至实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告甘肃安璨房地产开发有限责任公司、余长宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8601号原告（反诉被告）：崔春子，女，1966年12月21日出生，朝鲜族，无职业，住北京市朝阳区。被告(反诉原告)：邢宝堂，男，1951年3月22日出生，退休，住北京市通州区。被告(反诉原告)：李杰，女，1954年12月14日出生，退休，住北京市通州区。原告（反诉被告）崔春子与被告（反诉原告）邢宝堂、李杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春子，被告邢宝堂、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔春子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邢宝堂、李杰赔偿医疗费1882.21元、营养费500元、交通费300元、误工费8600元、精神损害抚慰金5000元，以上共计16282.21元；2.本案诉讼费用由被告邢宝堂、李杰承担。事实和理由：2018年11月12日上午9点，原告崔春子在北京市通州区人民法院四层走廊内正常行走，被告邢宝堂与李杰因无端怀疑便在大庭广众之下对原告崔春子进行殴打。被告李杰揪住原告崔春子的头发殴打头部，被告邢宝堂用力抽原告崔春子脸部，手段卑鄙恶劣。后虽被在场人员拉开，但被告邢宝堂、李杰的殴打致使原告崔春子头部、颈部等多处软组织损伤、头晕头痛难忍，需到医院就诊。经首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）诊断为脖颈部软组织损伤、头部外伤头晕头痛等。原告崔春子至今头晕头痛、精神恍惚，无法正常生活和工作。2018年12月7日，北京市公安局通州分局梨园派出所（以下简称梨园派出所）行政处罚决定书显示：给予邢宝堂、李杰各二百元的治安行政处罚。被告邢宝堂、李杰在大庭广众之下合谋故意殴打原告崔春子，不仅违反了法律规定还给原告崔春子的身心造成极大伤害。故诉至法院，请求依法判决。被告邢宝堂辩称，不同意原告崔春子的诉讼请求，原告崔春子也打我了，产生医疗费用，且原告崔春子给我发短信，引起我与李杰的家庭矛盾，给我造成了精神伤害。故我提起反诉请求：请求判令原告崔春子赔偿我医疗费976.68元、精神损害抚慰金2500元。被告李杰辩称，不同意原告崔春子的诉讼请求，在打架过程中，原告崔春子推了我一把，致使我腰部受伤，去医院看病产生了医疗费用。另，原告崔春子经案外人刘慧敏给我丈夫被告邢宝堂发短信，引起我们家庭矛盾，我看到短信时因生气将手机摔坏。故我提起反诉请求：请求判令原告崔春子赔偿我医疗费1004.61元、财产损失3000元、精神损害抚慰金2500元。原告崔春子针对被告邢宝堂、李杰的反诉请求辩称，不同意被告邢宝堂、李杰的反诉请求。是被告邢宝堂与李杰打我，我并没有打他们，也没有给被告邢宝堂发短信，他们的家庭矛盾与我无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日上午9时许，原告崔春子与被告邢宝堂、李杰在北京市通州区人民法院第二审判区四层发生纠纷。原告崔春子报警，梨园派出所接到报警后出警。2018年12月7日，梨园派出所作出《行政处罚决定书》，载明：2018年11月12日9时许邢宝堂、李杰与崔春子在通州区第二审判区4层走廊内，因琐事发生纠纷，后邢宝堂、李杰将崔春子打伤，后被查获。经鉴定，崔春子身体所受损伤程度为未构成轻微伤。现决定给予邢宝堂罚款200元的处罚。另查，事发当日，原告崔春子至潞河医院就诊，经诊断为：颈部软组织损伤，建议休三天。后，原告崔春子先后于2018年11月15日、11月28日至潞河医院复查，诊断证明书分别记载建议休息三天。为查明案件事实，本院调取了梨园派出所的询问笔录。该笔录显示，2018年11月20日，被告邢宝堂、李杰至梨园派出所接受询问，二人均认可2018年11月12日上午9时许，在北京市通州区人民法院第二审判区4层走廊等待反映问题时，被告邢宝堂打了原告崔春子面部一巴掌，被告李杰抓住原告崔春子的头发，并一直摁着原告崔春子的头部，直到被周围的人拉开。被告邢宝堂还称，在打架过程中，因被告李杰一直摁着原告崔春子的头部，故原告崔春子并无任何行为。被告李杰称，原告崔春子推了自己一下。被告邢宝堂、李杰均称现场没有人受伤。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告崔春子主张的医疗费，其提交的《行政处罚决定书》、病历、医疗费票据可以相互印证，形成完整证据链条，证明其主张的医疗费确系因被被告邢宝堂、李杰打伤产生，故对其该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。医疗费金额以原告崔春子提交的票据金额为准，经核算为1882.21元。关于原告崔春子主张的交通费，其未提交证据予以证明，本院结合其就诊及复查次数（共3次）、就诊距离，依法酌定为150元。关于误工费一节，原告崔春子交了《劳动合同》、《证明》及潞河医院的诊断证明（记载建议休息共9日）以证明其存在误工损失，本院对其该主张予以采信。但原告崔春子并未对工资发放形式及发放记录进行有效举证，故对其主张的工资标准，依据不足，本院不予采信。原告崔春子的误工费，本院依法酌定为900元。综上，对原告崔春子主张交通费、误工费等诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于营养费，原告崔春子未提交证据予以证明，故其该项诉请，依据不足，本院不予支持。关于原告崔春子主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于被告邢宝堂、李杰要求原告崔春子赔偿其医疗费、财产损失及精神损害抚慰金的反诉请求，二人并未举证证明上述损失系由原告崔春子造成，故对被告邢宝堂要求原告崔春子赔偿医疗费、精神损害抚慰金及被告李杰要求原告崔春子赔偿医疗费、财产损失、精神损害抚慰金的反诉请求，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邢宝堂、李杰赔偿原告（反诉被告）崔春子医疗费1882.21元、误工费900元、交通费150元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告（反诉被告）崔春子的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邢宝堂、李杰的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告崔春子负担158元（已交纳），由被告邢宝堂、李杰负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费50元，由被告邢宝堂、李杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  谢继强人民陪审员  白万庆二〇一九年七月二十四日法官 助理  秦 芝书 记 员  平安冉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14236号 原告杨某，女，汉族，1989年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被告庄某，男，汉族，1987年1月25日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告杨某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇一九年七月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保100号 中国农业银行贵港东龙分理处： 事由：因执行韦丽丽申请许红辉民间借贷纠纷一案，关于许红辉在你行(处)62XXXX71账号的存款220000元，请暂停支付十二个月（从2019年7月29日起至2020年7月29日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年七月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7174号原告法定代表人李力，总经理。委托代理人杨戊辰，该公司员工。委托代理人王琛，该公司员工。被告南康迪科技有限公司。法定代表人孙永海，总经理。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告云南康迪科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张本案双方在《采购合同》第十一条第2款中作出约定，协商不妥可向甲方所在地人民法院起诉，采购合同中甲方为申请人云南康迪科技有限公司，因此本案应由昆明市官渡区人民法院受理，被告认为本院对本案无管辖权。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为云南省昆明市关兴路，且双方签订的《采购合同》第十一条第2款约定“协商不妥可向甲方所在地人民法院起诉”，该采购合同中甲方为申请人云南康迪科技有限公司。该条款系原、被告双方对本案管辖权的约定，结合本案相关证据，本院认为本案应由被告住所地法院，即昆明市官渡区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告云南康迪科技有限公司管辖权异议成立，本案应移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇一九年七月二十九日书记员 肖冰（兼）
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1196号原告：胡琳，女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地美利坚合众国，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：洪徽，安徽。被告：戴泽民，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，港澳居住证1437671。被告：倪银兰，女，1960年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：宜菊青，女，1930年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：周天，女，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。以上四被告共同委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。原告胡琳与被告戴泽民、倪银兰、宜菊青、周天排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。胡琳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告排除妨碍，立即腾空其占有归属原告的黄山市屯溪区滨江中路38号龙翔御景2幢1单元1703室房屋；2、判令各被告向原告支付自该房过户至原告名下之日起至其腾空交付完成期间的房屋占有使用费、物业费，暂计算至起诉之日为2万元；3、各被告负担诉讼费用。事实和理由：胡琳与黄明生房屋买卖合同纠纷一案已由屯溪区人民法院依法作出了（2016）皖1002民初2770号民事判决书，判决黄明生向胡琳交付房屋并办理过户手续等，黄明生不服判决上诉至黄山市中级人民法院。黄山市中级人民法院以（2017）皖10民终596号民事判决书依法作出驳回上诉维持原判的终审判决。上述判决生效后，黄明生未履行判决内容，胡琳向屯溪区人民法院申请强制执行，后于2018年2月22日依法将案涉房屋过户至胡琳名下，但黄明生仍未履行房屋交付义务，后经法院及胡琳了解该房屋被各被告无故恶意侵占，且经法院多次协调均无果，原告为维护其合法权益，特提起上述诉请。本院经审查认为，案涉屯溪区滨江中路38号龙翔御景2幢1单元1703室房产原属于黄明生所有。2016年9月26日，胡琳与黄明生签订《房屋买卖居间协议》和《存量房买卖合同》，约定将涉案房产出售给胡琳。后黄明生未按合同约定办理房屋权属登记手续及交付房屋，胡琳诉讼来院。本院于2017年7月24日作出（2016）皖1002民初2770号民事判决“黄明生继续履行2016年9月26日其与胡琳签订的《房屋买卖居间协议》和《存量房买卖合同》，于判决生效之日起五日内将涉案房产交付给胡琳，并协助胡琳办理房屋过户手续”。上述判决生效后，因黄明生未履行生效判决，胡琳申请法院强制执行。因本案四被告于2016年11月就居住在涉案房产内，且拒绝腾空搬出，胡琳再次诉讼来院。本院认为，根据上述生效判决，涉案房产虽已经执行程序过户至胡琳名下，但黄明生未将涉案房产实际交付给胡琳，故上述案件并未实际执行完毕。基于此，虽本案四被告于判决生效前居住在涉案房产内，至今尚未腾空搬出，但仍旧属于法院通过上述案件执行程序予以解决的范畴，另四被告如对涉案房产的执行持有异议，其可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作为案外人提出执行异议，由法院审查予以解决。综上，本案四被告作为案外人占住在涉案房产内的腾空交付，应通过胡琳与黄明生一案执行程序予以解决，故胡琳要求四被告腾空涉案房产的诉请，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，本院对其起诉应予以驳回。另其诉请的房屋占有使用费、物业费亦应向黄明生主张权利。本院对其起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  胡传稳二〇一九年七月二十七日书 记 员  汪 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执261号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人林远亮，男，1996年2月17日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人林远亮为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6386号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人林远亮返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金7990元及利息，并负担案件受理费52元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人林远亮发出执行通知书等，要求林远亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林远亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林远亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林远亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林远亮不履行又未报告财产，本院已对被执行人林远亮作出罚款300元的决定。同时已对被执行人林远亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林远亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十一日 代书记员 张 瑜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保188号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:李延华,女,汉族,1982年11月25日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李延华银行存款58921.44元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李延华银行存款58921.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费609元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4213号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告：刘喜梅，女，汉族，1978年12月5日出生，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告刘喜梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡欠款80490.14元，（其中暂计至2019年1月31日的本金71692.89元、利息1762.47元、分期手续费4584.99元、违约金2449.79元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月13日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××86信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月31日的本金71692.89元、利息1762.47元、分期手续费4584.99元、违约金2449.79元，合计80490.14元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为了维护原告的合法权益，据此特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘喜梅未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2016年10月13日，被告刘喜梅向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号51×××86,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。2、被告办理信用卡取现，需支付手续费，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。4、对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。5、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取（9期0.76%，12期0.75%，18期0.75%，24期0.75%，36期0.75%）。被告多次使用该信用卡消费并从2018年10月31日开始逾期，截至2019年1月31日，被告刘喜梅尚欠信用卡贷款本金71692.89元，上述欠款被告刘喜梅至今未偿还。另查明，原告从2017年1月1日起取消收取滞纳金，改为收取违约金。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的中信银行信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史、信用卡分期手续费利率表、公告等证据为证，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘喜梅约定的利息、分期手续费、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告刘喜梅的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。故被告应当偿还原告透支本金71692.89元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%），原告上述诉求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘喜梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金71692.89元，并以逾期透支本金为基数从合同约定的每期本金逾期偿还之日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，由被告刘喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月三十日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红权，男，1974年3月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠民县人民政府，住所地山东省惠民县府前街**。 法定代表人夏培剑，该县人民政府县长。 原审第三人张福来，男，1957年5月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人李红权因诉惠民县人民政府土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李红权申请再审称：其有新的证据，足以推翻原裁定。2018年5月，再审申请人以滨州市正德拍卖有限公司为被告提起竞买合同纠纷案，在法院审理过程中，滨州市正德拍卖有限公司提供了其于2013年8月28日为再审申请人出具的《拍卖成交确认书》原件，该确认书明确载明了涉案标的物成交的买受人为再审申请人，其出庭人员讲述了私自篡改成交确认书的经过。由于在原审中再审申请人无法提供《拍卖成交确认书》原件，原审法院裁定驳回起诉，现该证据原件在惠民县人民法院孙武法庭。故申请再审，请求撤销二审裁定；立案再审，改判为撤销惠国用（2003）第1533号国有土地使用权证书；由再审被申请人承担全部诉讼费用。 本院认为，再审被申请人惠民县人民政府依据原审第三人张福来持有的《拍卖成交确认书》等材料向其颁发被诉国有土地使用证，再审申请人李红权对此不服提起本案诉讼，主张涉案国有土地使用权系其通过拍卖方式竞得，并在申请再审时将拍卖公司为其出具的《拍卖成交确认书》作为新证据提交以证明其主张。但该份新证据并不足以证明被诉颁证行为违法。涉案国有土地使用权的归属问题，再审申请人宜先行通过民事诉讼途径解决。 综上，再审申请人李红权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李红权的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年七月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3038号原告：李兵太，男，1977年2月9日出生，汉族，住平舆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告李兵太与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李兵太、被告保险公司委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修理费58160元、拖车费2800元、评估费2000元，共计62960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日8时30分许在平舆县××××村委路段，赵朋帅驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车转弯时与王华伟驾驶的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车（皖K36**）相撞，发生车辆损坏的交通事故。经平舆县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，赵朋帅承担事故的全部责任。原告在被告处投有交强险、商业险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，原告诉前单方委托评估，评估过程未通知保险公司参与，保险公司有异议，要求重新评估；原告车辆已经实际修复，应当提供维修发票和明细，以此作为实际损失的依据；保险公司不承担本案的诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日8时30分许，赵朋帅驾驶豫豫Ｑ×××**型自卸货车平舆县××××村委路段转弯时，与王华伟驾驶的皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车（皖皖K36**发生碰撞，致使车辆受损的道路交通事故。经平舆县交警大队道路交通事故认定书认定，赵朋帅负事故全部责任，王华伟无责任。豫Ｑ豫Ｑ×××**自卸货车系张永亮、原告李兵太二人合资以分期付款的方式购买，张永亮出具委托书，委托原告李兵太为其诉讼代理人并代其领取保险公司的赔付款，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车保险赔款确认书，载明其同意保险公司将车辆险的赔偿款支付给借款人本人。另查明，豫Ｑ豫Ｑ×××**自卸货车在被告保险公司投有机动车交强险和商业三责险（责任限额为1000000元且不计免赔），事故发生时交强险和商业三责险均在有效期内。上述事实，原告分别提供了下列证据在卷证实，足以认定。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.豫Ｑ豫Ｑ×××**自卸货车的行驶证、运输证、驾驶员赵朋帅的驾驶证及从业资格证；2.交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分；3.车辆损失评估报告、评估费发票、拖车费发票；4.交强险保单和商业险保单各一份；5.汽车挂户经营协议，运输公司出具的证明、机动车保险索赔申请书、领取赔款授权书；6.郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车保险赔款确认书；7.张永亮出具的委托书。被告保险公司未向本院提供证据。本院认为，原告李兵太提交的保险公司交强险和机动车辆商业保险保险单,可以证明原告李兵太以被挂靠单位的名义在被告处为涉案车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险,原、被告之间即成立保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，被告保险公司收取原告支付的保险费,原告投保了机动车交强险及商业保险,被告保险公司作为保险人应当按照合同约定履行理赔义务。关于被告提出的原告车损评估系诉前单方评估的异议，原告提交了驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告保险公司并没有提供充分证据证明该份评估报告存在违法之处，且该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，为减少当事人诉累，故对原告提交的该份评估报告予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定,保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费2800元,结合本案案情应为客观发生的必要的、合理的费用,应由被告保险公司负担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。据此规定,原告支付的鉴定费2000元,属于必要的、合理的费用,保险公司应当负担。本院确认原告李兵太请求的合理损失如下：车损58160元，施救拖车费2800元，车损评估费2000元，原告提出的三项赔偿请求有法律依据，本院予以支持。上述三项共计62960元均属于原告的财产损失，应由被告保险公司在其承保限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵太各项损失人民币共计62960元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告李兵太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓锤二〇一九年七月二十二日书记员  李 聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7280号 申请人：王威威，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人:深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300685354628A。 法定代表人:黄贤。 申请执行人王威威与被执行人深圳瑞和集团有限公司保证合同纠纷五案，本院作出的（2018）粤0303民初22573-22577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳瑞和集团有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月八日 书记员  詹润雅