河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8201号 上诉人（原审被告）：石家庄市鑫鹏饭店，住所地石家庄市长安区和平东路**，统一社会信用代码：911301021045904988。 法定代表人：苏建岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐永波，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄台菱电梯销售有限公司，住，住所地石家庄市裕华区青园街**粮油宿舍**一社会信用代码：911301087995881079。 法定代表人：仝艳雪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦广亚，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 上诉人石家庄市鑫鹏饭店因与被上诉人石家庄台菱电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄市鑫鹏饭店上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1144号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、涉案工程并没有竣工验收，判决上诉人支付工程款缺乏事实依据。一审法院认定“被上诉人施工的工程已经完成钢结构施工及土建项目，符合电梯安装要求”的事实显属错误。1、一审法院认定错误事实的主要根据是原告提交的电梯工地勘察报告，该报告是被上诉人且仅是被上诉人单方制作的，并没有上诉人的签字，其真实性明显值得质疑，上诉人在庭审中对勘察报告的真实性也提出了质证意见，一审法院却没有进一步调查，而是据此报告直接做出了错误认定。2、就工程质量而言，现钢结构矿体没有加固存在摇晃不稳定，工程的防护围挡设施存在不齐全配套，工程的地基存在塌陷等一系列明显的工程问题，根本不是被上诉人所说的已经完工，更谈不上验收。一审法院在没有调查清楚事实真相的前提下，以错误的勘察报告作出了错误的认定。二、涉案合同的履行主体没有查清，上诉人申请追加实际履行人，一审法院没有裁定，存在程序违法。1、涉案合同的履行主体并不是上诉人，而是梁东法和樊志山。与被上诉人签订合同的是梁东法和樊志山，交付2万元合同款项的也是梁东法和樊志山，施工现场接洽的也是梁东法和樊志山，换句话说，涉案合同的实际履行主体就是梁东法和樊志山，被上诉人对此事明知的。一审中，被上诉人也承认了上诉事实，同时也承认并不认识也没有接触过上诉人。2、为便于进一步查清案件事实，一审中上诉人向法院提出追加实际履行主体梁东法和樊志山的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院既没有驳回，也没有通知被申请人参加诉讼，明显不符合法律规定。综上所述，一审法院对涉案工程是否竣工、对合同的实际履行主体究竟是谁等基本事实并没有查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，依法应发回重审或改判。 石家庄台菱电梯销售有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 石家庄台菱电梯销售有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《电梯定作安装合同》。2、判令被告给付原告工程款125000元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年6月9日原、被告签订电梯设备定作合同，合同约定原告为被告定作安装电梯一台，合同约定客梯单价为12万元、钢结构施工为12万元、土建改造施工为5000元。后原、被告签订电梯定作安装合同补充协议，补充协议中约定钢结构施工中增加的项目，增加项目合计为2万元。电梯定作安装合同中约定，合同签订后10天内支付设备总价款50%计6万元，乙方收到设备款后安装生产电梯，并发货安装。被告向原告支付2万元后不再支付相应价款，原告在完成钢结构施工与土建改造后未进行电梯安装。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在电梯定作安装合同关系。被告应在合同签订后十日内向原告支付设备总价款的50%计6万元，但被告未按照合同约定履行义务，故原告有权主张解除合同，并要求被告支付已完成工作量的相应价款。关于合同履行情况，根据原告提交的电梯工地勘察报告，可以认定原告施工的工程已经完成钢结构施工及土建项目，符合电梯安装要求。被告对此述称原告电梯定作安装未经相关职能部门审批，属于违法。因电梯确属特种设备，待安装完毕后应当经有关行政机关进行验收，但本案中原告已完钢结构及土建部分的勘验属于电梯定作安装过程中对于电梯是否具备轿厢安装条件的验收，非全部完工后的验收，故对于被告的观点本院不予支持。被告对两份合同中加盖其印章的真实性无异议，但以樊志山、梁东法合伙租赁经营饭店为由抗辩免责，然该二人作为被告的经营管理人员，对外以被告名义从事相应的民事行为，民事行为相对方有理由相信其具有相关的代理权限，能够代表被告作出意思表示，故对于被告抗辩免责的事由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告石家庄台菱电梯销售有限公司与被告石家庄市鑫鹏饭店签订的《电梯定作安装合同》予以解除。二、被告石家庄市鑫鹏饭店于本判决生效后十日内支付原告石家庄台菱电梯销售有限公司工程款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、涉诉工程是否达到了验收标准，如未达到验收标准，是由谁的过错所致。2、关于钢结构和土建部分的合同约定是否有效，钢结构和土建部分的合同效力是否影响上诉人向被上诉人承担责任。3、一审法院对上诉人提出的追加被告樊志山的申请未出具书面裁定或通知，程序是否合法。 根据被上诉人提交的电梯工地勘察报告，可以认定被上诉人施工的工程已经完成钢结构施工及土建项目，符合电梯安装要求。因电梯确属特种设备，待安装完毕后应当经有关行政机关进行验收，本案中被上诉人已完钢结构及土建部分的勘验属于电梯定作安装过程中对于电梯是否具备轿厢安装条件的验收，非全部完工后的验收，因上诉人未按合同约定向被上诉人支付承揽款项，而导致涉诉电梯未安装，据此，应当认定，涉诉工程未达到验收标准，是由上诉人的过错所致。 涉诉合同中电梯安装合同系主合同，钢结构和土建部分的合同系电梯安装合同的组成部分，上诉人未提供证据或相关规定证明，电梯安装合同中的钢结构和土建应当单独由钢结构和土建建筑的主管部门进行验收。再者，依据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，如建设工程经竣工验收合格，发包人应当参照合同约定向承包人支付工程价款。本案中，因上诉人的过错导致涉诉工程未达到验收标准，故钢结构和土建部分的合同效力不应当影响上诉人向被上诉人承担责任。 上诉人对两份合同中加盖其印章的真实性无异议，但称应当追加合伙租赁经营饭店的樊志山为本案被告，然樊志山作为上诉人的经营管理人员，对外以上诉人名义从事相应的民事行为，民事行为相对方有理由相信其具有相关的代理权限。再者，对当事人提出的追加当事人的申请，相关法律并未规定出具书面裁定或通知，故一审法院未追加樊志山为本案被告且未出具书面裁定或通知，并无不当。 因上诉人石家庄市鑫鹏饭店的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3200元，由上诉人石家庄市鑫鹏饭店负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘召芬