文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1908号原告：涟水润民置业有限公司，住所地在涟水县涟城镇兴闻路**。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。被告：李玉方，男，汉族，1981年9月15日出生，住涟水县。被告：丁卫芹，女，汉族，1979年2月16日出生，住涟水县。第三人：中国工商银行股份有限公司涟水支行，，住所地在涟水县涟城镇常青西大道**中央城**楼责任人：汪竹松，该支行行长。委托诉讼代理人：韩伟，该支行员工。原告涟水润民置业有限公司（以下至主文前简称润民公司）诉被告李玉方、丁卫芹，第三人中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下至主文前简称涟水支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告润民公司委托代理人潘周国、第三人涟水支行委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告李玉方、丁卫芹经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润民公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告代为支付的贷款本息26306.28元及损失费用（自每笔扣款之日起至代偿款给付之日止，以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2、请求第三人承担举证责任，确认原告所扣款项确为被告所返还尚欠银行贷款本息。3、请求判令被告依法正常履行银行还款义务。4、承担本案诉讼费用、保全费用以及因本案引起的其它与案件相关费用。审理中，原告润民公司变更诉讼请求为：1、请求法院判决被告给付原告代为支付的贷款本息26306.28元及损失费用（自每笔扣款之日起至代偿款给付之日止，以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月7日，原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告的10幢103室，合同总价为385715元，被告签约当日支付115715元，余款在工商银行涟水支行办理按揭方式支付，合同签订后，被告办理了按揭，但被告单方违约，停止还款，经银行催收，被告仍然没有还款。后工商银行涟水支行于2017年12月28日、2018年3月29日、2018年6月28日、2018年9月29日、2018年12月29日扣划了原告在该行保证金账户的保证金，合计26306.28元，用于归还被告的贷款本息。经与被告协商要求被告给付原告支付的相关款项未果，现诉至法院，请求判决如所请。被告李玉方、丁卫芹未作答辩。第三人涟水支行述称：我们认为原告将我行作为第三人是不妥当的，原告提出要第三人举证，原告起诉的相关证据材料都是我行提供的，我行可以提供凭证证明扣划了原告的保证金。原告润民公司为证实自己的主张提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告与被告李玉方、丁卫芹之间存在商品房买卖合同关系；2、淮安市商品房买卖合同备案证明一份，证明被告李玉方、丁卫芹所购涟水县商品房已经相关政府部门备案；3、中国工商银行涟水支行扣款单据一份，证明第三人从原告保证金账户中扣划了贷款本息26306.28元；4、中国工商银行涟水支行购房借款担保合同一份，证明被告李玉方、丁卫芹借款及原告作为抵押担保人事实存在。第三人涟水支行质证意见：对原告所举证据无异议。涟水支行为证实自己的主张提供如下证据：扣划原告润民公司保证金账户明细，证明其共五次扣划了原告润民公司保证金账户中人民币26306.28元。原告润民公司质证意见：没有异议。经原告及第三人举证质证，本院经审理查明如下事实：2012年3月7日，原告润民公司与被告李玉方、丁卫芹（买受人）签订了商品房买卖合同，合同约定：原告润民公司将位于水岸城邦的10幢103室房屋一套出售给被告李玉方、丁卫芹，合同总价为385715元，被告签约当日支付115715元，余款原告润民公司、被告李玉方、丁卫芹与第三人涟水支行签订了《个人购房借款/担保合同》，第三人涟水支行同意以个人购置住房方式贷款270000元给被告李玉方、丁卫芹，用于归还坐落于涟水县商品房的购房款。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为涟水县商品房。贷款期限为20年。原被告及第三人签订借款担保合同尾部李玉方作为借款人，丁卫芹作为共同借款人分别签字。担保合同尾部，润民公司作为保证人加盖印章，李玉方作为抵押人、丁卫芹作为抵押共有人在合同上签字。担保合同约定：原告润民公司作为阶段性担保人为被告李玉方、丁卫芹按揭贷款提供担保，即在被告李玉方、丁卫芹与原告润民公司签订房屋买卖合同之日起到被告李玉方、丁卫芹取得产权证前这段时间原告润民公司要承担保证责任。因被告李玉方、丁卫芹没有按合同约定归还按揭贷款本息，第三人涟水支行按担保合同约定，分五次从原告润民公司保证金账户中扣划了被告李玉方、丁卫芹应归还第三人涟水支行按揭贷款，分别为：2017年12月28日扣划本息8885.67元、2018年3月29日扣划本息3052.69元、2018年6月28日扣划本息3440.11元、2018年9月29日扣划本息5464.29元、2018年12月29日扣划本息5463.52元，共计5笔，合计26306.28元。原告润民公司索要未果，故诉至本院，请求支持原告润民公司的诉讼请求。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、淮安市商品房买卖合同备案证明、中国工商银行涟水支行扣款单据、中国工商银行涟水支行购房借款/担保合同、扣划原告保证金账户明细及原告、第三人当庭陈述等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原告润民公司、被告李玉方、丁卫芹与第三人涟水支行签订的《个人购房借款/担保合同》，原告润民公司与被告李玉方、丁卫芹签订《商品房买卖合同》是平等主体的当事人之间达成的协议，协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，根据合同法的相关规定，该合同合法有效，原被告及第三人均应按合同约定行使自己权利、履行自己义务。本案中，由于原告润民公司迟延交付房屋等原因，被告李玉方、丁卫芹没有按借款合同的约定按时全面归还第三人涟水支行借款，第三人涟水支行在向被告李玉方、丁卫芹索要无果的情况下，按担保合同的约定从原告润民公司保证金账户中5次扣划了款项计26306.28元为被告李玉方、丁卫芹代为归还按揭贷款本息，该扣划行为没有违反合同约定。原告润民公司系借款的保证人，被告李玉方、丁卫芹系实际借款人，根据担保法规定，保证人为债务人偿还了债务后，有权向债务人追偿，故对原告润民公司要求被告李玉方、丁卫芹偿还其代偿款本息的请求，本院予以支持。由于被告李玉方、丁卫芹没有按合同约定及时归还第三人涟水支行按揭贷款，原告润民公司代为清偿后，被告李玉方、丁卫芹没有及时将代偿款支付给原告润民公司，客观上给原告润民公司造成一定经济损失，原告润民公司因此要求被告李玉方、丁卫芹从原告润民公司代为归还第三人涟水支行每笔代偿款之日起至代偿款还清时止，以代偿金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失费用的请求，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。根据合同的相对性的原理，原告润民公司与被告李玉方、丁卫芹签订了商品房买卖合同，被告李玉方、丁卫芹又与第三人涟水支行签订了借款合同，原告润民公司作为保证人代为清偿被告李玉方、丁卫芹的按揭贷款，原告有权向被告李玉方、丁卫芹追偿。被告李玉方、丁卫芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉方、丁卫芹于本判决生效后十日内归还原告涟水润民置业有限公司代偿款26306.28元及损失费用（损失费用：以8885.67元为基数，从2017年12月28日起至8885.67元代偿款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3052.69元为基数，从2018年3月29日起至3052.69元代偿款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3440.11元为基数，从2018年6月28日起至3440.11元代偿款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5464.29元为基数，从2018年9月29日起至5464.29元代偿款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以5463.52元为基数，从2018年12月29日起至5463.52元代偿款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元、公告费300元，合计776元，由被告李玉方、丁卫芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）审 判 长  刘立卫人民陪审员  薛正华人民陪审员  左达平二〇一九年七月十三日书记员黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。