辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4610号原告：徐艳芬，女，1956年5月1日出生，汉族，鞍山市神州药业零售有限公司职工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁德学律师事务所执业律师。被告：苑晓敏，女，1971年8月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。（缺席）被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁**千山中路16甲。负责人：焦洪大，该公司总经理。委托诉讼代理人：付磊，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：马金山，男，公司工作人员。原告徐艳芬与被告苑晓敏、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐艳芬的委托代理人赵连武，被告天安保险公司的委托代理人付磊到庭参加诉讼。被告苑晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐艳芬向本院提出诉讼请求：苑晓敏、天安保险公司连带赔偿徐艳芬医疗费6933.18元、护理费3464.9元（居民服务业，住院30天）、伙食补助费3000元、交通费500元、复印费19元，合计13917.08元。事实与理由：2013年8月30日，肇事者滕晓明驾驶徐艳芬的车辆在铁东区长虹街将徐艳芬撞伤。徐艳芬无责，后查肇事车辆在天安保险公司投保。2014年10月25日经铁东法院判决，判决苑晓敏、天安保险公司承担赔偿责任。2017年1月4日徐艳芬因本次事故到医院再次手术治疗。出院后与苑晓敏、天安保险公司协商久未得到赔偿，故徐艳芬再次起诉维权。苑晓敏未到庭，未答辩。天安保险公司辩称，徐艳芬的诉讼请求我公司不同意赔偿。具体理由为:我公司已在2014年11月18日执行铁东区人民法院(2014)铁东民二初字第1058号民事判决,判决金额131027.43元。鞍山市铁东区人民法院于2014年9月17日委托鞍山双山医院法医司法鉴定所对徐艳芬的伤情进行伤残鉴定,鉴定结论为徐艳芬骨折愈合,左膝小腿近端处压痛,左膝关节活动受限,计算左下肢功能丧失11.2%。构成10级伤残。徐艳芬于2013年8月30日发生交通事故,造成徐艳芬左胫骨平台骨折、左膝半月板及其前交叉韧带损伤。在鞍钢总院住院治疗,行左胫骨平台骨折切开复位并钢板螺丝钉内固定。于2014年1月24日出院。依据《交通事故处理程序规定》第40条规定,当事人因交通事故致残的,在治疗终结后,应当由具有资格的伤残鉴定机构进行伤残等级评定。通常是出院后三个月进行,但若伤情已稳定,则可以提前根据医疗机构的建议,向有鉴定资格的伤残鉴定机构申请伤残等级评定,有固定物的,如骨折治疗中安装的钢钉,则要在取出固定物后,才能做伤残鉴定。依据《人体损伤致残程度分级》适用指南相关记载:对于因关节骨损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时,应在骨折愈合后进行适当的功能锻炼以后方可进行,须骨折达到6个月以上,且去除固定物后进行适当的功能锻炼至少达2个月。结合本案,徐艳芬鉴定日期距出院日期相距8个月,符合相关规定,但徐艳芬在固定物并未摘除的情况下进行了左膝功能受限伤残评定,该固定物在位可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响。原则上应在内固定取出后且再经适当功能锻炼后方可实施鉴定。在具体的实际案例中,发生交通事故导致受害人受伤的,如住院手术后,体内有植入固定物的,一般要经过二次手术取出固定物后再行申请对伤残程度进行评定,体内有固定物的原则上不安排评残。但如果体内固定物不需要取出或者受害人明确表示不再进行二次手术取出固定物的,可以安排伤残级别评定。但评残后再行二次手术的,人民法院不应再支持二次手术费用。综上,我公司认为,本案徐艳芬在固定物并未摘除的情况下申请法院选取评残机构进行伤残鉴定,并且鉴定结果是因为膝关节功能性受限,体内的固定物直接会影响伤残鉴定结论,法院在第一次判决时已支持徐艳芬的伤残赔偿金损失,二次手术摘除固定物费用不应再次支持。如法院再次支持徐艳芬诉请,徐艳芬目前已将固定物摘除,我公司申请再次对徐艳芬的伤残等级进行重新鉴定,如鉴定结论不构成伤残,我公司要求徐艳芬方返回第一次生效判决中伤残赔偿及精神抚慰金赔偿部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.徐艳芬提供的判决书1份，予以采信，此证据真实、合法，与待证的事实有关联；2.徐艳芬提供的住院病历、费用清单、休工诊断书各1份、医疗费收据2张，予以采信，此组证据均系徐艳芬就诊医院出具，真实、合法，与待证的徐艳芬相关损失情况有关联；3.徐艳芬提供的复印费发票4张，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的复印费花销有关联。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，本院对徐艳芬与苑晓敏、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）铁东民二初字第1058号民事判决，该判决已生效，且实际履行。该判决经审理查明部分关于事故责任和事故车辆保险的主要内容为：驾驶车主为苑晓敏的机动车的滕晓明负事故全部责任，骑行自行车的徐艳芬无责任；事故车辆在天安保险公司处投保交强险和限额30万元的商业三者险（不计免赔）。该判决确定由天安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿徐艳芬1万元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿徐艳芬82618.08元，在商业三者险限额内赔偿徐艳芬38409.35元。另查明，2017年1月4日，徐艳芬至鞍山钢铁集团公司总医院接受治疗，该医院对徐艳芬的门（急）诊诊断和出院诊断均为：左胫骨平台骨折术后。该院出具的病历中现病史记载：患者3年因车肇事致左胫骨平台骨折，被家人送来我院，住院后完善检查，行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术后，术后对症治疗，现已术后3年，X光检查骨折已愈合，今来诊要求取出内固定物……徐艳芬此次住院30日，于2017年2月3日出院，住院期间均为二级护理，花费医疗费6933.18元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，滕晓明驾驶车辆造成徐艳芬受伤，滕晓明负事故全部责任，徐艳芬无责任，故徐艳芬因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，徐艳芬的损失应由天安保险公司在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿。本院对徐艳芬主张的各项损失核定如下：医疗费6933.18元一节，有病历和医疗费收据为凭，予以支持；护理费3464.9元（居民服务业，住院30天）一节，徐艳芬住院期间二级护理30日，徐艳芬主张的标准有依据，故予以支持；住院伙食补助费3000元一节，徐艳芬住院30日，每日计100元，数额准确，故予以支持；交通费500元一节，徐艳芬必然因交通事故额外支出交通费，根据其伤情，此主张数额过高，酌情支持120元；复印费19元一节，徐艳芬虽就此提供证据，但证据未载明收款单位、交款人，证明力不足，故不予支持。关于天安保险公司辩称的不应支持二次手术费用一节，根据徐艳芬病志中现病史记载，徐艳芬主张的费用为后续治疗产生，此主张有事实和法律依据，而天安公司的辩解无法律依据，故不予采纳。关于天安保险公司辩称诉讼费不属于赔偿范围，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”规定，本院已确定徐艳芬主张的损失由天安保险公司公司赔偿，因此徐艳芬胜诉部分的案件受理费也应由该公司负担。医疗费6933.18元、伙食补助费3000元，共计9933.18元，由天安保险公司在商业三者险限额内赔偿；护理费3464.9元、交通费120元，共计3584.9元，由天安保险公司在交强险死亡伤残费用限额内予以赔偿。以上合计13518.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿徐艳芬13518.08元；二、驳回徐艳芬的其他诉讼请求。若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担144元，由徐艳芬负担4元。（案件受理费已徐艳芬由预交，执行时，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司加付徐艳芬144元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  杨 霞人民陪审员  祁清禄二〇一九年七月二十六日代理书记员  赵萃婷