贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1047号上诉人（一审原告）：杨秀平，男，1975年6月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审被告）：杨秀华，男，1970年4月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人杨秀平与被上诉人杨秀华相邻关系纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。杨秀平上诉请求：1.撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初5641号民事判决；2.依法改判杨秀华立即拆除其搭建于杨秀平与杨秀华房屋之间排水沟上的木门、砖墙及顶棚，恢复原状，排除妨碍；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“排水沟两端历来都是封堵的是事实”错误。从在案的证据来看，涉案的排水沟系历史形成的，双方修建房屋时均未占用该排水沟，排水沟用于排放生活废水和屋檐滴水之用，且宽度符合金井村对房屋修建需留50公分宽的要求。杨秀华是在2018年6月份才将该水沟的前后两端及水沟的上空封死的，使水沟形成了一个封闭的空间，并在里面堆放杂物。原审法院认定水沟历来封堵是事实错误。二、原审法院查明被上诉人用砖块和木门封堵排水沟并在排水沟内堆放杂物的事实，但认定该行为并无不当，前后互相矛盾。按照法律规定历史形成的必经通道不得堵塞。三、原审以上诉人过错在先为由进而认定被上诉人封堵排水沟并堆放杂物的行为并无不当，逻辑错误。首先，上诉人在该排水沟内铺设下水管道是悬挂在排水沟上固定在上诉人家墙体上的，不影响该排水沟的使用，不存在过错。其次，被上诉人封堵排水沟并堆放杂物的行为已经影响了排水沟的使用功能，影响了上诉人屋檐滴水及维修排水管，增加了上诉人家被盗的风险。再次，根据法律规定，在处理相邻关系时，应本着有利生产方便生活团结互助公平合理的精神来处理，被上诉人的行为违背了该精神。四、原审中上诉人并没有“要求在自家维修下水管时杨秀华开门给个方便”的请求。五、原审法院的判决，不利于本案纠纷的解决，会诱发后续纠纷。一方面排水沟被封堵而给上诉人家带来的不便和增加的危险没有消除，另一方面上诉人紧急情况下需要利用或通过排水沟时，因还需要上门请求后征得被上诉人的同意才开门，会造成紧急情况得不到处理，进而引发新的矛盾纠纷。综上请求二审人民法院予以改判。杨秀华在二审期间没有提交书面答辩意见。杨秀平向一审法院起诉请求：1.立即拆除搭建于我家房屋与被告家房屋之间排水沟上的木门、砖墙及顶棚，恢复原状，排除妨碍。2.承担案件受理费。一审法院认定事实：原告杨秀平又名“杨秀军”，其与被告杨秀华系同胞兄弟关系。1998年，兄弟二人搬迁至凯里市对门坡新村后相邻而居。根据村委会规划的建房用地，杨秀平家在东侧，门牌号为××；杨秀华家在西侧，门牌号为××，两家房屋之间有一条南北走向宽约50厘米（公分）的排水沟。为了屋后生活附属设施（猪圈、牛圈等）的安全，二人的父亲用木板长期封堵排水沟巷道的前端（当街的一面）。2017年9月，杨秀平拆除自家旧房（木瓦房）建新房（砖混结构）时，先把西面墙的基础开挖至两家之间排水沟的沟邦（东侧），并垂直砌筑西面墙体。杨秀平装修入住新房时，未与杨秀华协商便将自家生活用水的排水管架设在两家之间的排水沟盖板上。为此，杨秀华多次上门找杨秀平协商拆除事宜，在杨秀平采取避而不见的情况下，杨秀华于2018年6月用砖块和木门封堵排水沟巷道南北两端，并在巷道内堆放一些不常用的杂物（楼梯、扫把、旧轮胎等）。杨秀平认为封堵排水沟巷道南北两端既侵犯了自家日常进入排水沟巷道内维修管理排水管的合法权益，又给两家房屋带来可能随时被偷盗的危险，于2018年9月19日向凯里市人民法院提起本案诉讼。庭审中，杨秀平坚持自己的诉讼请求时，表示如果杨秀华不同意诉请，希望其承诺今后在自家（原告）维修下水管时开门给一个方便。杨秀华当庭表示既不同意杨秀平的诉请，也不会给杨秀平家维修下水管提供开门的方便。因双方当事人意见分歧较大，案经调解未果。另查明：杨秀平以“杨秀军”的名义登记并取得涉案排水沟东侧的宅基地后，在与他人共同建房后才发生本案纠纷。一审法院认为：公民的合法权益依法应当予以保护。本案原告杨秀平与被告杨秀华既是同胞兄弟，两家房屋又相邻而居，依法于理应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好排水沟巷道的管理权问题。从双方当事人所举证材料来看，涉案排水沟巷道系历史所形成的，双方修建的房屋均未占用该排水沟，且两家均用于排放生活废水和房后的屋檐滴水。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”就本案而言，虽然双方当事人均享有管理使用排水沟及巷道的权利，但原告杨秀平在排水沟盖板上架设下水管时未与相对方（杨秀华）协商并取得相对方（杨秀华）的同意，存在不尊重兄长和对方管理权的行为。因为架设的下水管影响管理人对排水沟的日常清理，故杨秀平过错在先。排水沟巷道两端历来都是封堵的是事实，杨秀平在自家房屋竣工后有回避协商排水沟巷道管理事宜的故意，杨秀华在多次寻找和联系杨秀平未果的情况下，用砖块和木板将排水沟巷道两端封堵并无不当，既防止小偷从巷道内攀爬入室，也避免行人到巷道内大小便和丢甩垃圾。从堆放的杂物和架设的塑棚来看，既不影响对排水沟内垃圾的清理，也不妨碍杨秀平家对下水管的维修。杨秀平以排除妨碍、恢复原状为由请求拆除排水沟巷道两端上的木门、砖墙及顶棚理由不能成立。杨秀平在庭审最后陈述时表示如果杨秀华不同意自己的诉请，要求在自家维修下水管时杨秀华开门给个方便，可视为杨秀平变更自己的诉讼请求，故本案的案由变更为“相邻关系纠纷”。杨秀华表示拒绝为杨秀平家今后维修下水管提供开门方便，既剥夺了共同管理人的合法权利，也有悖于正确处理相邻关系的原则。综上，杨秀平变更后的诉讼请求符合人们生活常理和公序良俗，且事实清楚、证据充分、于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，判决：被告杨秀华在原告杨秀平维修自家下水管时（以杨秀平主动上门要求为准）必须提供方便即打开位于凯里市对门坡新村××与××房屋之间的木门。案件受理费60元，由原告杨秀平承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权等权利造成侵害或妨碍，现实地阻碍了权利人行使权利。本案中，杨秀平主张杨秀华搭建的砖墙及木门影响其维护下水管道。经本院现场查看，杨秀华在其与杨秀平房屋之间的排水沟两端用砖块和木板将排水沟巷道两端进行封堵是事实，其目的是为了防止小偷从巷道内攀爬入室，避免行人到巷道内大小便和丢甩垃圾，从堆放的杂物和架设的塑棚来看，不影响对排水沟内垃圾的清理，也未影响杨秀平的屋檐滴水，但是架设木门对于上诉人家对下水管的维护产生了一定的影响，一审法院判决被上诉人杨秀华在上诉人杨秀平维修自家下水管时提供方面打开木门并无不当。上诉人主张要拆除砖墙、木门及顶棚未提交充分证据及理由，缺乏必要性及合理性，本院依法不予支持。综上所述，杨秀平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨秀平负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年七月十五日法官助理欧阳樟书记员侯印