湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1602号上诉人（原审被告）：怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路**启生雅苑办公楼**。法定代表人：陈长贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住，住所地营业场所湖南省怀化市鹤城区红星南路**/div>负责人：吴小平，系该行行长。委托诉讼代理人：詹枝鹏，男，苗族，该行风险管理部经理，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：向肇呜，男，1975年12月20日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原审被告：向艳娟，女，1984年7月1日出生，土家族，住湖南省溆浦县。上诉人怀化启生房地产开发有限责任公司（以下简称启生房地产公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行（以下简称农行鹤城区支行）、原审被告向肇呜、向艳娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。启生房地产公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判上诉人对一审被告向肇呜、向艳娟欠被上诉人的贷款本息226568.64元及2019年2月20日至借款本金还清之日止的利息、罚息、复利不承担连带责任。3、请求法院判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人出售给向肇呜、向艳娟的学林雅园7栋喜庆楼2806号房屋已经办理了房屋产权证书，且向肇呜、向艳娟与被上诉人就学林雅园7栋喜庆楼2806号房屋也已经办理了抵押登记。上诉人担保期限业已届满，不应对向肇呜、向艳娟的债务承担连带清偿责任。2、被上诉人起诉主体错误，学林雅园7栋喜庆楼2806号房屋的买受人为“向肇呜”而非“向肇鸣”。农行鹤城区支行辩称，第一，上诉人已完成保证担保责任的事实确实成立，在2015年8月3日，根据合同约定，上诉人配合被上诉人办理了抵押登记，上诉人已经完成了阶段性担保责任。第二，名字问题，“鸣”系书写错误，借款合同的签名、借款人的身份证名称均为向肇呜，起诉状向肇鸣的身份证号码与借款合同中向肇呜的身份证号码均一致，故向肇鸣就是向肇呜。向肇呜、向艳娟未答辩。农行鹤城区支行向一审法院起诉请求：1、判令向肇呜、向艳娟提前偿还所欠借款本息共计226568.64元(截止至2019年2月20日止欠本金217652.03元，应收未收利息8916.61元)，及还清本金之日止的应收未收利息、约定计收的罚息及复利；2、确认双方签订的《个人购房担保借款合同》抵押合法有效，实现抵押权;同时，农行鹤城区支行对向肇呜、向艳娟名下坐落于怀化市学林雅苑(4号楼)喜庆楼作抵押的住房处置所得价款享有优先受偿权;3、启生房地产公司对向肇呜、向艳娟所欠农行鹤城区支行债务承担连带保证责任;4、向肇呜、向艳娟、启生房地产公司承担本案的诉讼费。一审法院查明的事实：向肇呜、向艳娟系夫妻关系。2014年9月21日，向肇呜、向艳娟向中国农业银行股份有限公司怀化银园支行申请贷款，并向中国农业银行股份有限公司怀化银园支行出具了同意房产抵押承诺书，承诺以怀化市平安路学林雅园7栋喜庆楼2806号房产提供抵押担保。2014年11月14日，中国农业银行股份有限公司怀化银园支行与向肇呜签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定向肇呜在中国农业银行股份有限公司怀化银园支行借款26万元用来购买怀化市平安路学林雅园7栋喜庆楼2806号房产；借款期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（2）种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；借款由出借人直接划入启生房地产公司在怀化市农行锦园支行账号为18×××13的账户；按月等额本息还款，每一个月为一个还款周期，每期末月20日为还款日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。向肇呜、向艳娟以合同项下贷款所购房屋向农行鹤城区支行提供抵押担保，启生房地产公司以保证人的身份在中国农业银行股份有限公司怀化银园支行与向肇呜签订的《个人购房担保借款合同》上签名提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。贷款发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。该合同签订后，2014年11月21日，怀化市平安路学林雅园7栋喜庆楼2806号房产办理了商品房抵押权预告登记，预告登记号为怀房预鹤城字第××号，预告登记权利人中国农业银行股份有限公司怀化银园支行，预告登记义务人向肇呜、向艳娟，但该房屋至今尚未办理抵押权登记和不动产权属证书。2014年11月26日，中国农业银行股份有限公司怀化银园支行按合同约定向向肇呜指定的账户18×××13(账户名称：启生房地产公司)发放贷款人民币26万元整。贷款发放后，自2015年1月开始，向肇呜便陆续出现逾期还款的现象，截止至2019年2月20日，向肇呜尚欠借款本金217652.03元，借款利息8916.61元（含罚息和复利）未予偿还。另查明，2016年1月28日，中国农业银行股份有限公司怀化分行下发农银怀发[2016]24号机构改革文件，将中国农业银行股份有限公司怀化银园支行划并至农行鹤城区支行，中国农业银行股份有限公司怀化银园支行属农行鹤城区支行的下属分支机构，无独立法人资格。一审法院认为，中国农业银行股份有限公司怀化银园支行与被告向肇呜签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行。中国农业银行股份有限公司怀化银园支行根据借款合同的约定向被告向肇呜发放了贷款，借款出借后被告向肇呜作为借款人未按合同约定及时足额的偿还借款本息，其行为构成违约。中国农业银行股份有限公司怀化银园支行系农行鹤城区支行的下属分支机构，无独立法人资格，其权利义务由原告农行鹤城区支行承担，农行鹤城区支行有权依据合同约定主张权利。农行鹤城区支行请求向肇呜提前清偿尚欠的借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。该笔借款发生在向肇呜与向艳娟夫妻关系存续期间，且用于两人的家庭共同开支，向艳娟在向肇呜申请贷款时以申请人的身份共同申请，事后以抵押人的身份向原告方出具了房产抵押承诺书，该债务属两人的夫妻共同债务处理，故向艳娟对本案借款合同项下的债务应当承担共同清偿责任。启生房地产公司为向肇呜的贷款提供阶段性连带责任保证，向肇呜、向艳娟提供抵押的财产虽办理了抵押权预告登记，却未在登记部门办理抵押物登记，该抵押合同虽有效成立，但抵押权未能设立，因此，农行鹤城区支行对坐落于怀化市平安路学林雅园7栋喜庆楼2806号的房产不享受有优先受偿权，但该案尚在保证期内，启生房地产公司应对向肇呜的该借款本息承担连带偿还责任，启生房地产公司在承担完保证责任后可向向肇呜、向艳娟追偿。一审判决：一、向肇呜、向艳娟于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行借款本金217652.03元、利息8916.61元（含罚息、复利，截止至2019年2月20日），合计226568.64元；2019年2月20日以后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算，直至借款本金还清之日止；二、怀化启生房地产开发有限责任公司对向肇呜、向艳娟欠中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行的上述贷款本息承担连带偿还责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人启生房地产公司提交了一份新证据，为不动产房地产权情况证明，拟证明该公司在2015年为案争房产办理了房产证的事实。被上诉人对该证据没有异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：怀化市平安路学林雅园7栋2806号房屋所有权人向肇呜、向艳娟的房屋产权证于2015年6月5日发放，并且已经于2015年8月3日办理了抵押登记。原审法院查明的其它案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议焦点为上诉人启生房地产公司是否应对向肇呜、向艳娟的债务承担连带担保责任。结合查明的事实，向肇呜、向艳娟因买卖房屋向农行鹤城区支行申请贷款，启生公司为该笔债务提供阶段性连带责任保证，合同明确约定：“阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。故此处约定的阶段性连带保证合同为附解除条件的合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件解除时失效。”现借款人向肇呜、向艳娟已经取得学林雅园7栋喜庆楼2806号房的产权证书，并办理了相关的抵押登记，约定的解除条件已成就，上诉人启生房地产公司的保证责任已经终结，不应再承担连带清偿责任。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。此外，上诉人启生房地产公司提出原审被告“向肇鸣”的身份问题。经查，被上诉人在起诉书中列明的“向肇鸣”的身份证号码与“向肇呜”个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、同意房产抵押承诺书中的身份证号码均一致，故原审判决认定的“向肇鸣”系笔误，本院依法予以纠正。综上所述，农行鹤城区支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1817号民事判决第一项；二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1817号民事判决第二、第三项；三、驳回中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4699元，由向肇呜、向艳娟负担，二审案件受理费4199元，由中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年七月二十二日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭