云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1108号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明北山装饰设计有限公司。统一社会信用代码：91530102676550707c。住所地：云南省昆明市五华区人民中路**商汇大厦****。法定代表人：钟煜。委托代理人：徐龙、金正义，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨保林，男，汉族，1979年5月3日生，云南省会泽县人，住会，住会泽县div>委托代理人：沈春芳，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨保靖，男，汉族，1977年4月9日生，云南省会泽县人，住会，住会泽县div>被上诉人（原审被告）：会泽县聚宝大酒店。统一社会信用代码：915303267535534003。;'>住所地：曲靖市会泽县金钟镇北环路西段div>法定代表人：孔德畅。上诉人昆明北山装饰设计有限公司、杨保林因与被上诉人杨保靖、会泽县聚宝大酒店合伙协议纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昆明北山装饰设计有限公司上诉请求：一、请求二审中级人民法院依法撤销会泽县人民法院所判(2017)云0326民初3124号《民事判决书》，改判：l、解除上诉人与被上诉人签订的《合伙协议》；2、由被上诉人向上诉人支付聚宝酒店三、四楼KTV装修设计费60000元；3、驳回被上诉人(反诉原告)杨保林的反诉请求；二、本案一、二审诉讼费等全部由被告承担。事实及理由：会泽县人民法院所作的(2017)云0326民初3124号《民事判决书》，未充分尊重本案客观事实所作的判决，属认定事实错误，且对本案法律关系混淆，进而作出错误判决，侵害了上诉人的合法权益，应当依法予以改判，故依法上诉。（一）、一审会泽县人民法院所作的(2017)云0326民初3124号《民事判决书》，认定事实错误。一审会泽县人民法院所作的(2017)云0326民初3124号《民事判决书》：虽认定上诉人与被上诉人之间存在《合伙协议》的合同关系；但同时,上诉人与被上诉人又签订了《装饰装修工程施工合同书》，约定了：上诉人对会泽聚宝大酒店三、四楼KTV进行装饰装修施工。从该《装饰装修工程施工合同书》的条款内容约定来看：该《装饰装修工程施工合同书》，系上诉人与被上诉人对装饰装修会泽聚宝大酒店三、四楼KTV标的物的具体、明确约定，该《合同书》成立在后已生效，并且履行内容具体、明确，应当依法得到履行。上诉人已经完成的上述阶段性工程，被上诉人就应当严格依照《装饰装修工程施工合同书》第六条付款方式的约定，向上诉人支付336万元工程进度款，被上诉人仅在《装饰装修工程施工合同书》签订后不久向上诉人支付了918000元工程预付款后，就再未向申请人支付过任何工程进度款项。是被上诉人违反《装饰装修工程施工合同书》的约定，未向上诉人支付工程进度款项，导致上诉人无法再继续垫资施工，导致该装修工程于2014年10月10日停工。是被上诉人违约不支付工程进度款在先，才导致上诉人不得己装修工程停工。一审会泽县人民法院的重审判决，未对上诉人所做工程的已完成施工进度，以及已完成装饰装修工程的验收情况，及被上诉人未严格按照《装饰装修工程施工合同书》第六款付款方式的约定，未向上诉人支付工程进度款的违约情形，进行依法查明事实和认定，属认定事实错误。（二）、一审法院主观认定是上诉人违反合伙协议约定停工导致产生租金损失555583元。聚宝酒店三、四楼KTV从装修经营至今，完全是被上诉人一手操控和经营管理，上诉人是完全没有参与和不知情。在会泽聚宝大酒店三、四楼KTV经营项目完全由被上诉人一手掌控、经营管理、所有的情况下，一审法院判上诉人向被上诉人支付所谓租金损失，该判决完全是颠倒黑白、有失法律公正的。（三）、一审认定被上诉人已向上诉人支付了100000元的会泽聚宝大酒店三、四楼KTV设计费也是错误的。事实上是因为被上诉人聘请上诉人对会泽聚宝大酒店的客房、大堂也进行了设计，该l00000元设计费中有40000元系被上诉人聘请上诉人装修设计会泽聚宝大酒店客房产生的设计费，而非会泽聚宝大酒店三、四楼KTV设计费。因此，该l00000元设计费中应当要扣减掉40000元客房设计费用。同时，一审法院判决认定的上诉人购买的空调款少认定了2．8万元，消防材料款少认了l．1万元。杨保林上诉请求：撤销会泽县人民法院做出的(2017)云0326民初3124号民事判决书第二、四项，改判支持上诉人全部反诉请求。事实与理由：一、一审判决书认定：“北山公司应赔偿杨保林租金损失555583元，抵消北山公司l56000元出资款后，北山公司还应赔偿杨保林399583元”。被上诉人在本案中没有提出“退还156000元出资款”的诉讼请求，一审判决书直接予以抵消，违反“当事人意思自治”法律原则。且156000元系被上诉人支付给设备供货商的预付款，后因被上诉人违约停工，造成设备供货合同终止履行，设备供货商不予退还390000元的设备预付款，其中：上诉人的设备预付款234000元，被上诉人的设备预付款l56000元，以上损失均由被上诉人单方违约造成，理应由被上诉人全部承担。二、一审判决书认定北山公司违约，但未判决北山公司承担因其违约给上诉人造成的损失，是错误的。上诉人根据自有资金实际，无奈只能将KTV四楼更改为投资较小的洗脚项目，以维持经营，KTV四楼原装修部分只能拆除，白白损失366098．94元。该项损失依法应由被上诉人承担。杨保靖、会泽县聚宝大酒店在二审中未提出书面意见。昆明北山装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院解除原被告所签订的《合伙协议》。2、判令被告杨保靖向原告支付聚宝酒店三、四楼KTV的装修设计费60000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。杨保林向一审法院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人签订的《合伙协议》及《合伙补充协议》；2、判决被反诉人赔偿反诉人损失980344.94元；3、由被反诉人承担反诉费用。一审法院认定的事实：会泽县开发投资有限责任公司投资设立了会泽县聚宝大酒店，法定代表人为孔德畅。2013年7月5日，杨保林（乙方）与会泽县开发投资有限责任公司（甲方）签订《聚宝大酒店承包经营合同》，由杨保林自负盈亏，合同约定承包期限为五年，自2013年8月1日至2018年8月1日，每年的承包费为1500000元。宾馆所有印章自合同签订之日起交由乙方杨保林。承包期满后，所有印章交回甲方保管。2013年7月23日，杨保林取得会泽县聚宝酒店舞厅的卫生许可证。杨保林承包会泽县聚宝大酒店后一直按照约定向会泽县开发投资有限责任公司支付承包费。2014年4月30日，由被告杨保靖发起，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司响应，双方共同投资装修与经营会泽聚宝大酒店KTV，被告杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义与原告签订了《合伙协议》，该《合伙协议》中未盖有聚宝大酒店的公章但有被告杨保靖的签名。协议主要约定：被告占聚宝酒店三、四楼KTV的股份为60%，原告的股份为40%，由原告对KTV进行装修，装修款抵其出资款，被告杨保靖支付60000元的装修设计费给原告；场地每年的租金为590000元，按月支付，租金从2014年9月1日开始计算，经营期限为五年；如被告杨保靖资金不足需要融资，1000000元内由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司负责，被告杨保靖按年利率10%支付利息。协议签订后被告杨保靖于2014年5月4日支付了100000元的装修监理、设计费给原告。2014年6月13日，被告杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义与原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司签订《合伙补充协议》，该《合伙补充协议》中未盖有聚宝大酒店的公章但有被告杨保靖的签名。协议主要约定：聚宝酒店三、四楼KTV的多媒体系统、消防、空调、茶几、沙发等的投资建设。针对补充协议约定的内容，按照出资比例，被告杨保靖实际出资234000元，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司实际出资156000元。2014年6月23日，被告杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义与原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司签订《装饰装修工程施工合同书》，该合同中未盖有会泽县聚宝大酒店的公章但有被告杨保靖的签名。合同约定，由原告装修会泽县聚宝大酒店KTV所有工程，期限从2014年7月1日至2014年10月1日完工。工程造价为人民币4800000元。施工中超出预算部分和施工期间变更追加部分，已包含在总报价中，如有发生不再另行计价。合同签订后，甲方（杨保靖）即付乙方（昆明北山装饰设计有限公司）工程总额35%预付款，即1680000元。开工后，甲方按工程进度，分两期支付乙方工程款，第一次隐蔽工程基本结束（即水电及吊顶龙骨基本施工完毕），甲方再付合同总额的20%即960000元工程进度款，第二次墙面基层及泥基本结束后，再支付乙方工程总额15%即720000元工程进度款，余额30%即1440000元在工程验收合格后，180日内付清。工程材料由乙方负责采购，合同还约定了工程验收方式，违约责任等相关内容。2014年7月4日，被告（反诉原告）杨保林通过银行汇给原告（反诉被告）918000元。同年7月23日，杨保靖以杨宝进的名字与原告方负责施工的人员张其东签字确认，工期从2014年8月1日起计算。后原告认为被告未按约定支付工程款，被告认为已多支付工程款及原告未按约定完成工程量，双方发生纠纷，导致该装修工程于2014年10月10日停工。后双方协商未果。2015年7月30日，被告杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义委托云南鼎丰司法鉴定中心对会泽县聚宝大酒店量版KTV会所装修已完工程量及造价进行评估，2015年8月5日，云南鼎丰司法鉴定中心对施工现场进行了勘验，2015年9月15日作出（2015）云鼎鉴司字第1476号司法鉴定意见书。后被告（反诉原告）杨保林将会泽县聚宝大酒店的四楼KTV改装为洗脚城并对未完工部分进行装修并营业。在诉讼过程中，针对本案中争议的完成工程量及造价情况，原告不认可被告单方委托云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见并申请重新鉴定，本院组织双方当事人进行协商鉴定机构无果后本院依法指定云南建科建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，该所依法进行鉴定后作出2018年第02号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、现场实测工程造价为人民币1439823.97元;2、争议项工程造价为211254.42元。另查明，被告（反诉原告）杨保林委托被告杨保靖对会泽县聚宝大酒店KTV经营模式、装修设计、装修工程施工、设施设备采购等相关事项与第三方协商、洽谈、签订合同或协议等，被告杨保靖在办理上述事项过程中形成的一切权利义务、法律责任，由被告（反诉原告）杨保林负责履行并承担责任。被告（反诉原告）杨保林对被告杨保靖的上述行为均予以认可。原审法院认为，被告（反诉原告）杨保林通过与会泽县开发投资有限责任公司签订《聚宝大酒店承包经营合同》而取得会泽县聚宝大酒店的经营权。被告杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义与原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司在平等、自愿的基础上签订的《合伙协议》、《合伙补充协议》、《装饰装修工程施工合同书》得到了被告（反诉原告）杨保林的认可并向原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司支付了工程款918000元，因此前述协议、合同对被告（反诉原告）杨保林产生法律效力，被告（反诉原告）杨保林应承担相应的法律责任。本案中《合伙协议》已经约定了原告对KTV进行装修，装修款抵其出资款,《装饰装修工程施工合同书》具体明确了KTV装饰装修的具体事项,因此两者之间具有从属性，属于主从合同关系。原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司主张《装饰装修工程施工合同书》是对《合伙协议》的变更后单独存在的理由，与事实不符，本院不予支持。原被告双方当事人在协议及合同的履行过程中应当准确的理解并依约履行。《合伙协议》签订后，被告（反诉原告）杨保林已向原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司支付了设计费等100000元。就KTV装饰装修工程量及造价，经云南建科建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，现场实测工程造价为人民币1439823.97元，被告（反诉原告）杨保林已经于2014年7月4日通过银行汇给原告（反诉被告）918000元，已经履行了《合伙协议》约定的出资义务。在合伙协议没有解除的情况下，原告要求被告全部支付工程款的主张不符合双方签订合伙协议的目的，以此为停工的理由违反了合伙协议的原始目的，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司的行为属于违约。在双方之间的约定无法继续履行的情况下，被告（反诉原告）杨保林单方委托云南鼎丰司法鉴定中心对会泽县聚宝大酒店量版KTV会所装修已完工程量及造价进行评估，2015年9月15日作出鉴定意见后，独自将会泽县聚宝大酒店的四楼KTV改装为洗脚城并对未完工部分进行装修并营业，降低了实际损失，符合法律的规定。双方之间的《合伙协议》已经于2014年10月10日停止施工后停止履行，到2015年9月15日云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见，已经无法实现合同目的，被告（反诉原告）杨保林独自将会泽县聚宝大酒店的四楼KTV改装为洗脚城并对未完工部分进行装修并营业，双方当事人的行为依法应当视为终止了合伙协议的履行，双方当事人签订的《合伙协议》依法应当解除。双方以该《合伙协议》为基础签订的《合伙补充协议》、《装饰装修工程施工合同书》与《合伙协议》之间形成主从合同关系，《合伙协议》解除后，《合伙补充协议》、《装饰装修工程施工合同书》也随之解除。合伙协议约定KTV用房的租金从2014年9月1日开始计算，结合《装饰装修工程施工合同书》的约定，施工期间为2014年7月1日至2014年10月1日，在施工工程中，杨保靖与原告（反诉被告）方负责施工的人员张其东于同年7月23日签字确认工期从2014年8月1日起计算，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司没有提出异议，依法应视为双方同意将施工期间更改为2014年8月1日至2014年11月1日，因此，2014年9月1日至2014年11月1日期间依法应视为双方依约履行合伙协议的期间，该期间应支付的房屋租金为590000元/年÷12月×2月=98333元，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司依约应承担98333元×40%=39333元。2014年11月1日至2015年9月15日期间依法应视为原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司违约要求对方当事人履行协议不成后停工导致合伙协议不能履行的期间，该期间造成的直接经济损失为租金590000元/年÷12月×10.5月=516250元，应由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司完全负担，前述应由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司负担的租金共计39333+516250=555583元，被告（反诉原告）杨保林已经支付给会泽县开发投资有限责任公司，原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司应赔偿被告（反诉原告）杨保林。原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司依照《合伙补充协议》已经出资的156000元，合伙协议终止履行后，被告（反诉原告）杨保林继续装修经营KTV,被告（反诉原告）杨保林应退还原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司。以上债权债务相抵消后,原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司还应赔偿被告（反诉原告）杨保林人民币555583-156000=399583元。原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司主张的60000元的装修设计费被告（反诉原告）杨保林已经支付。被告（反诉原告）杨保林主张的其他损失，因没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨保靖及被告会泽县聚宝大酒店不承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、解除原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司与被告（反诉原告）杨保林签订的《合伙协议》；二、由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司于本判决生效后三十日内赔偿被告（反诉原告）杨保林人民币399583元；三、驳回原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨保林的其他反诉请求。案件受理费人民币1300元，由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司负担1000元，由被告（反诉原告）杨保林负担300元；反诉案件受理费人民币13603元，由原告（反诉被告）昆明北山装饰设计有限公司负担8000元，由被告（反诉原告）杨保林负担5603元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨保林通过与会泽县开发投资有限责任公司签订《聚宝大酒店承包经营合同》而取得会泽县聚宝大酒店的经营权。被上诉人杨保靖以会泽县聚宝大酒店的名义与上诉人昆明北山装饰设计有限公司自愿签订了《合伙协议》、《合伙补充协议》、《装饰装修工程施工合同书》，杨保林予以认可并向昆明北山装饰设计有限公司支付了工程款918000元。前述协议、合同未违反法律规定，属有效合同，对合同相对人具有约束力。根据《合伙协议》的约定，由昆明北山装饰设计有限公司对KTV进行装修，装修款抵其出资款。KTV装饰装修工程量及造价，经云南建科建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，现场实测工程造价为人民币1439823.97元，杨保林已经于2014年7月4日通过银行汇给昆明北山装饰设计有限公司918000元，已经履行了《合伙协议》约定的出资义务（按60%出资比例，应达到863894元），并依约向昆明北山装饰设计有限公司支付了设计费100000元。昆明北山装饰设计有限公司要求杨保林支付全部工程款，并以此为由停止对KTV进行装修，属于违约行为。在昆明北山装饰设计有限公司没有继续履行装修合同的情况下，杨保林委托云南鼎丰司法鉴定中心对会泽县聚宝大酒店量版KTV会所装修已完工程量及造价进行评估，2015年9月15日取得鉴定意见后，单方将会泽县聚宝大酒店的四楼KTV改装为洗脚城，对未完工部分进行装修并营业，客观上降低了实际损失，未违反法律规定。由于双方签订的《合伙协议》已经于2014年10月10日因昆明北山装饰设计有限公司停止装修施工而未能履行，应视为终止了合伙协议。《合伙协议》因一方当事人的违约导致不能履行，依法应当解除。以该《合伙协议》为基础签订的《合伙补充协议》、《装饰装修工程施工合同书》也随之予以解除。合伙协议约定KTV用房的租金从2014年9月1日开始计算，结合《装饰装修工程施工合同书》的约定，施工期间为2014年7月1日至2014年10月1日。在施工工程中，杨保靖与昆明北山装饰设计有限公司负责施工的人员张其东于同年7月23日签字确认工期从2014年8月1日起计算，昆明北山装饰设计有限公司没有提出异议，依法应视为双方同意将施工期间更改为2014年8月1日至2014年11月1日，因此，2014年9月1日至2014年11月1日期间依法应视为双方依约履行合伙协议的期间，该期间应支付的房屋租金为590000元/年÷12月×2月=98333元，昆明北山装饰设计有限公司依约应承担98333元×40%=39333元。2014年11月1日至2015年9月15日期间依法应视为昆明北山装饰设计有限公司违约要求对方当事人履行协议不成后停工导致合伙协议不能履行的期间，该期间造成的直接经济损失为租金590000元/年÷12月×10.5月=516250元，应由昆明北山装饰设计有限公司完全负担。据此，昆明北山装饰设计有限公司承担的租金共计39333+516250=555583元，杨保林已经支付给会泽县开发投资有限责任公司，昆明北山装饰设计有限公司应赔偿杨保林。昆明北山装饰设计有限公司依照《合伙补充协议》已经出资的156000元，合伙协议终止履行后，杨保林继续装修经营KTV,杨保林应退还昆明北山装饰设计有限公司。以上债权债务相抵消后,昆明北山装饰设计有限公司还应赔偿杨保林人民币555583-156000=399583元。昆明北山装饰设计有限公司主张的60000元的装修设计费，杨保林已经支付。杨保林主张的其他损失，因没有事实及法律依据，依法不予认定。杨保靖及会泽县聚宝大酒店在本案中不承担责任。上诉人昆明北山装饰设计有限公司、杨保林提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本诉二审案件受理费人民币1300元，由上诉人昆明北山装饰设计有限公司负担。反诉二审案件受理费人民币14903元，由上诉人杨保林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年七月二十五日书记员 毛永丽