安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1080号上诉人（原审原告）：丁有进，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邓海峰，男，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审原告）：钱金水，男，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：无为县金樽大酒店，住所地安徽省无为县无城镇东方家园******商业房。经营者：万春红，男，汉族，住安徽省无为县东方家园**。委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人丁有进、钱金水因与被上诉人无为县金樽大酒店（以下简称金樽酒店）劳务合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁有进及其委托诉讼代理人邓海峰、上诉人钱金水、被上诉人无为县金樽大酒店经营者万春红及其委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁有进、钱金水上诉请求：一、依法改判金樽酒店赔付27500元工资及50000元违约金共计77500元；二、本案一、二审诉讼费用由金樽酒店承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审以丁有进、钱金水未提供书面合同和欠条原件，无法认定其主张的事实，属强人所难。金樽酒店经营者撕毁了其应履行义务的合同和欠条，一审要求丁有进、钱金水提供显失公平。万春红暴力抢夺欠条和合同的行为是违法行为，故意毁灭证据应由其承担不利后果；二、丁有进手机中拍有合同的照片，复原后据此提起诉讼，一审方立案审理，该合同上有万春红的签名，完全可以证明该合同的真实性。一审万春红未到庭，无法质证，一审以此认定合同不存在错误；三、一审法院以庭后询问万春红自认的欠丁有进、钱金水17000元，并据此判决，显然违反了法律规定。综上，请求二审依法支持丁有进、钱金水一审诉请。金樽酒店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，丁有进、钱金水的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回其上诉请求。丁有进、钱金水向一审起诉请求：1.判决万春红立即给付丁有进、钱金水工资27500元、违约金50000元，共计77500元；2.案件诉讼费由万春红承担。一审法院认定事实：万春红系金樽酒店的经营者，其于2018年10月5日将金樽大酒店的厨房承包给丁有进、钱金水，并约定每月工资45000元。后于2019年1月8日将丁有进、钱金水辞退。一审法院认为：本案主要争议焦点是：一、关于金樽酒店主体是否适格？二、丁有进、钱金水与金樽酒店之间是否签订了书面协议？三、金樽酒店尚欠丁有进、钱金水剩余工资多少？是否约定了违约金？针对焦点一，根据法律规定，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，金樽酒店关于此项的抗辩意见，一审予以采纳，但根据本案金樽酒店的特殊性质，一审认为，字号系经营者用以表示其营业的名称，其作为个体工商户在商业活动这一特定环境下，其字号与本人具有同一性，同时为避免当事人诉累，且变更金樽酒店对丁有进、钱金水双方在程序上和实体上的诉讼权利义务均不产生实际影响，一审变更一审被告为无为县金樽大酒店。针对焦点二，丁有进、钱金水提供照片两组，一组合同照片拟证实其与金樽酒店间签订了书面劳务合同，一组合同、欠条等原件被撕毁的照片，拟证实其向金樽酒店讨要工资，金樽酒店撕毁了合同及欠条原件。金樽酒店对该组证据的真实性、关联性、合法性均持异议，称其从未与丁有进、钱金水方签订书面协议。针对焦点三，一审认为，丁有进、钱金水未提供书面合同及欠条的原件，无法认定其主张的该项事实。但虽无书面劳务合同，关于丁有进、钱金水受聘于金樽酒店承包厨房的事实双方均予以认可，双方形成事实上的劳务合同关系，一审予以认定。针对焦点二，丁有进、钱金水认为根据其提供的照片及证人证言、录音录像等可证实金樽酒店尚欠丁有进、钱金水工资27500元、违约金50000元，共计75000元。金樽酒店辩称上述证据均不能证实金樽酒店欠丁有进、钱金水工资款27500元，且丁有进、钱金水与金樽酒店之间未签订书面协议，不存在违约金。一审综合本案丁有进、钱金水举证，照片不能认定其证明效力，且证人证言、录音录像均无法证实金樽酒店尚欠丁有进、钱金水工资款27500元及违约金50000元。综上所述，丁有进、钱金水对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。经一审询问，万春红认可其尚欠丁有进、钱金水2018年12月工资余款5000元及2019年1月工资12000元，共计17000元。对其自认的事实一审予以确认，丁有进、钱金水要求金樽酒店支付工资27500元及违约金50000元证据不足，一审不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：无为县金樽大酒店于判决生效后十日内一次性给付丁有进、钱金水欠款17000元。受理费减半收取752元，由金樽酒店负担112元，丁有进、钱金水负担640元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万春红二审申请证人季某、邢某到庭作证，拟证明2019年1月8日给付了丁有进、钱金水劳务费40000元，其中微信转账30000元，现金支付10000元。丁有进、钱金水质证对证明目的不认可，且两人讨要工资时间为2019年1月16日晚。本院认证认为，万春红所举证言因无其他证据佐证，故不应予以采信。本院认定的其他事实同一审。本院认为，当事人对自己的主张有责任依法承担举证责任。根据丁有进、钱金水上诉请求及理由，结合审理查明的事实，本院分析认定如下：一、关于解除合同违约金问题。一审丁有进、钱金水提交合同照片一张，拟证明双方当事人签订了劳务各同，依据合同约定，丁有进、钱金水可向金樽酒店主张50000元违约金。万春红否认与丁有进、钱金水签订了该份合同。依据民事诉讼证据规则，丁有进、钱金水提交的照片本身不能作为认定双方订立了合同文本的依据，该文本照片及文本本身的真实性、有效性均存在疑问。但在本案审理过程中，丁有进、钱金水未提出鉴定申请，亦未提交其他证据佐证自身主张，因此，本院对于丁有进、钱金水有关解除合同违约金的主张不予支持。二、关于欠付劳务费数额的认定问题。当事人双方对于丁有进、钱金水月劳务费用为45000元均不持异议。丁有进与钱金水二审时上诉要求万春红给付12月份剩余劳务费用15000元、2019年1月份工作8天的劳务费用12000元及万春红承诺的离场费用500元。万春红否认双方有关离场费用的约定，并主张2018年1月8日在微信转账给丁有进、钱金水30000元劳务费的同时，支付了现金10000元。丁有进与钱金水认可2018年12月份已通过微信转账方式收取承包费用30000元，但对现金支付10000元的事实不予认可。根据举证责任，万春红应就现金付款行为履行举证义务；万春红一审未申请证人出庭作证，亦未提交证据证明存在给付现金的事实，其二审时申请出庭的证人系金樽酒店店长及丁有进、钱金水离职后继任的厨房员工，在无其他证据佐证证人证言的情况下，本院对于该两份证言的证明目的不予采信。故万春红因举证不能而应承担不利的法律后果，其应向丁有进、钱金水支付2018年12月份未结清劳务费15000元及2019年1月份工作8天的劳务费12000元，费用合计为27000元。综上所述，丁有进、钱金水的上诉请求及理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初658号民事判决；二、无为县金樽大酒店于本判决生效之日起十日内一次性给付丁有进、钱金水劳务费合计27000元；三、驳回丁有进、钱金水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取752元，上诉人丁有进、钱金水共同负担540元，被上诉人无为县金樽大酒店负担212元。二审案件受理费1737.5元，由上诉人丁有进、钱金水共同负担1132.5元，被上诉人无为县金樽大酒店负担605元。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  叶 彪审判员  鲍 迪二〇一九年七月十七日法官助理后伟书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。