福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1060号 原告：永定区金鑫房产中介服务部，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路**，统一社会信用代码：92350822MA2Y7MD345。 经营者：郑加琳，男，1971年6月24日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市永定区。 被告：陈万和，男，1970年6月17日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈荣生（陈万和之子），住龙岩市永定区。 原告永定区金鑫房产中介服务部（以下简称金鑫房产中介）与被告陈万和居间合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑加琳、被告陈万和及其委托诉讼代理人陈荣生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 金鑫房产中介向本院提出诉讼请求：陈万和支付金鑫房产中介居间服务费16000元。事实和理由，2018年4月30日金鑫房产中介经营者郑加琳带陈万和、周文霞夫妻看了枫南路五巷1号7楼的套房，他夫妻两人不合适，然后带陈万和夫妻看南堤路4巷12号401的套房和车库，其间陈万和的朋友王晓军陪同看房，卖房方张淦祥、刘晓桃开门让我们看，陈万和在金鑫房产中介处签了《客户看房服务确认书》，并且留了原来的手机号码158××××3029。2018年4月到6月金鑫房产中介经营者郑加琳与陈万和联系时，陈万和使用的手机号码为158××××3029和157××××0518。陈万和夫妻看了南堤路4巷12号401的套房和车库后对该房产及车库满意。2018年4月30日到2018年5月3日期间陈万和夫妻共看了两次该房产，叫郑加琳和房东儿子小张谈价格。经过10多次电话沟通，从挂卖价格800000元谈到最后一次小张同意以720000元卖给陈万和，每次谈价的结果都有跟陈万和反馈，而且也有跟买、卖双方说过户税费全部由买方支付，买、卖双方各付成交价百分之一的中介费给金鑫房产中介。2018年6月下旬陈万和说不买这套房了，他老婆不喜欢，而且价格又太高，之后就没有和陈万和联系了。2019年5月1日下午4时许，金鑫房产中介经营者郑加琳发现陈万和购买了南堤路4巷12号401的房产，就对陈万和说你这样做就不行了，你经金鑫房产中介介绍看的房没有在金鑫房产中介这里成交是要付百分之二的中介费的，你看房时是签了《客户看房服务确认书》的。陈万和说你当时只和房东谈到720000元，过了快二个月他老婆通过新业房产中介姓江的和房东谈的价格更便宜才买的。郑加琳说你这是典型的跑单行为，他说他付了中介费给新业房产中介姓江的。郑加琳叫陈万和下午到店里来商量中介费之事，但陈万和没有来。2019年5月2日上午8：30左右陈万和到金鑫房产中介处说，金鑫房产中介和房东谈的价格太高要720000元，还要他出过户税费和中介费，2018年6月18日他老婆找新业房产中介和房东谈的价格，过户税费和中介费都卖方出，陈万和只需付700000元给卖房方，2018年6月19日他就在新业房产中介那里成交了。金鑫房产中介对陈万和说，这套房产是金鑫房产中介先带你去看的你就要在金鑫房产中介那里成交，并只收你成交价百分之一的中介费，不然按你签的《客户看房服务确认书》你在别的中介成交你要付百分之二的中介费给金鑫房产中介。如果不付中介费给金鑫房产中介就起诉到法院，由法院判决。后来陈万和接到电话有事先走了，说怎样处理后面再来商量。2019年5月1日到5月3日金鑫房产中介两次和陈万和面谈，两次打电话给陈万和协商无果。陈万和的行为侵害了金鑫房产中介的合法权益。为维护金鑫房产中介的合法权利，恳请法院主持公道，判如所请。 陈万和辩称，一.金鑫房产中介提供的《客户看房服务确认书》含霸王格式条款，应属于无效。该条款中：本人如间接通过其他房产中介机构或与其他任何形式成交上述房产的需交2%的佣金。该条款严重侵害了消费者的合法权益。此条款在客观上将其居间行为与是否通过居间服务促成合同的成立、交易的完成相剥离，造成中介和看房人之间权利义务的失衡，属于霸王条款，有违诚实信用原则。不能因陈万和看过房，就剥夺了陈万和针对该房屋选择其他中介机构为其提供服务的权利。陈万和有权接受其他中介机构以更低的成交价和中介服务完成交易。另外，金鑫房产中介工作人员在签署条款的时候也未做任何说明；二.陈万和依法享有接受其他房产中介提供服务的权利。2018年6月17日，陈万和妻子和其他朋友打算去咨询房源，碰巧路过新业房产中介，顺便向该中介询问房源，新业中介就向其妻子推荐了房源，并带其妻子看房后，其妻子才知是同一套房。由此可见，金鑫房产中介并不是该房屋的独家代理，买房人有权通过其他合法渠道获取房源信息，有权接受其他中介提供的房屋信息及相关服务。最终陈万和与新业房产中介成交，属于正常交易，并非恶意绕开金鑫房产中介与原房主私自谈好价格，再通过新业中介交易；三.陈万和成功购房与金鑫房产中介提供的信息和服务无关。2018年4月30日，陈万和看房后，与金鑫房产中介就价格问题进行过交流，至2018年5月2日，金鑫房产中介通过微信明确向陈万和表示，其能谈到的底价为730000元。陈万和此前明确表示若能成功谈成700000元，便有意向购买，超出700000元将无力承担。此后，在近50日内，金鑫房产中介完全没有联系陈万和，也没有为陈万和提供服务（此段时间陈万和手机并无更换）。2018年6月19日，陈万和妻子在新业房产中介推荐房源并提供撮合服务等情况下，实现了陈万和700000元包干购房的意愿，该价低于金鑫房产中介谈的底价730000元，陈万和自然会选择低价购买，最终的成交全是依靠新业房产中介提供的服务。陈万和成功购得该房，与金鑫房产中介此前提供的信息无任何联系，无义务向金鑫房产中介支付佣金；四.陈万和依法诚信购房并无过错，因此事产生的损失要求金鑫房产中介补偿。因金鑫房产中介罔顾事实，多次提出无理要求，频繁纠缠陈万和，严重影响陈万和及其家人的正常工作和生活。因陈万和一家文化水平较低，此事给其造成严重心理负担，睡不着觉、吃不下饭，已对陈万和及家人的生活和精神造成了不可估量的伤害，请求驳回金鑫房产中介的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 金鑫房产中介提供的证据：1.《客户看房服务确认书》一份，证明陈万和来看房与金鑫房产中介签订的看房服务确认书，约定陈万和在金鑫房产中介处购买房产就应支付金鑫房产中介成交价百分之一的中介费，在其他地方购买就要支付金鑫房产中介百分之二的中介费。陈万和质证认为签字的时候是没有线和房产信息的，仅名字和电话号码是陈万和签的；2.《营业执照》《身份证》复印件各一份，证明金鑫房产中介的诉讼主体资格；陈万和质证后无异议；3.2019年5月1日与原房东刘晓桃手机通话录音一份，证明刘晓桃说是陈万和找新业房产中介与他们谈的。陈万和质证后认为不是其主动跟新业房产中介谈的，是新业房产带其老婆去看房的；4.原房东儿子小张的手机通话录音一份，证明原房东儿子小张说是陈万和找新业房产中介与他们谈的。陈万和质证认为我们没有去找新业房产中介，是新业房产中介带我们看房后看到我们有意向去和房东谈的；5.2019年5月1日与陈万和手机通话录音一份，证明郑加琳与陈万和通话时的内容。陈万和质证后对通话录音没有意见，郑加琳说有多次与房东沟通，仅是郑加琳说的，没有证据；6.2019年5月3日与陈万和手机通话录音一份，证明陈万和要金鑫房产中介去起诉的。陈万和质证后对通话录音没有意见。 陈万和提供的证据：1.与黄秀金微信聊天记录一份，证明新业房产中介推荐房产信息的事实说明，我们并没有找新业房产指定说要去看本案涉及的房产，是新业房产带我们去的。金鑫房产中介质证后认为这是其起诉后，陈万和才去问黄秀金的；2.《二手房买卖协议书》一份，证明其与新业房产中介是合法交易的，其中中介费20500元由卖房方支付的事实。金鑫房产中介质证认为这可以证明陈万和跳单的事实；3.手机号码注销时间记录一份，证明陈万和的手机是在2018年10月注销的。金鑫房产中介质证后对真实性无异议，该手机号码已经是空号；4.2018年4月30日到2018月5月2日陈万和与金鑫房产中介郑加琳的微信聊天记录一份，证明金鑫房产中介反馈的成交底价是730000元。金鑫房产中介质证后对真实性无异议，认为可以证明郑加琳有多次与陈万和及卖房方沟通房产价格。 上述证据经对方当事人质证后无异议，或虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈万和、周文霞夫妻因想购买一套二手房，找到金鑫房产中介，金鑫房产中介的经营者郑加琳根据陈万和夫妻的购房要求，于2018年4月30日带陈万和夫妻看了永定区凤城街道枫南路五巷1号7楼的套房，因不合适，然后又带陈万和夫妻看了南堤路4巷12号401的套房和车库。同日，陈万和在金鑫房产中介处签了一份《客户看房服务确认书》。陈万和夫妻看了南堤路4巷12号401的套房和车库后对该房产及车库基本满意。2018年4月30日至2018年5月3日期间陈万和夫妻在郑加琳的带领下共看了两次案涉房产，陈万和也有委托郑加琳和业主的儿子小张洽谈房屋价格。从2018年4月30日至2018年5月2日，郑加琳也多次与业主的儿子小张洽谈房价，并也从挂牌出让价800000元谈到了业主儿子小张当时的心里最低价位730000元，郑加琳也有将洽谈后的房价情况及时与陈万和夫妻沟通反馈，但因业主儿子小张坚持出让底价730000元，而陈万和夫妻坚持底价700000元而未达成交易。此后，郑加琳未再就案涉房产作进一步的沟通洽谈。2018年6月17日，陈万和的妻子周文霞与朋友在永定县新业房产中介服务部（以下简称新业房产中介）人员的推荐带领下，再次看了南堤路4巷12号401的房屋，并在新业房产中介经营者江建的撮商之下，买卖双方及中介，三方最后达成了一致协议，并于2018年6月19日签订了《二手房买卖协议书》一份，协议书约定，房屋售价总金额为700000元（即包干）、业主支付新业房产中介20500元作为中介费和过户费、房屋所有权转移所发生的税费全部由新业房产中介承担等。合同签订当日，陈万和支付了定金50000元。合同签订后，陈万和夫妻按合同约定方式分期支付房款，并在新业房产中介协助下办理了房产过户，2018年8月13日也付清了全部房款。2019年5月1日，郑加琳发现陈万和购买了南堤路4巷12号401的房产后，即要求陈万和按双方签订的《客户看房服务确认书》的约定支付中介费用，后经双方协商未果而诉至本院。 另查明，金鑫房产中介未取得案涉南堤路4巷12号401房产业主的二手房独家挂牌销售权。 本院认为，本案由陈万和与金鑫房产中介签订的《客户看房服务确认书》引起，该确认书符合居间合同的法律特征，双方之间成立居间合同关系。该确认书系金鑫房产中介制作的反复使用的格式合同，金鑫房产中介作为提供格式合同的一方，应当遵循公平原则确定双方之间的权利义务。本案中，由于案涉的南堤路4巷12号401房屋的业主并未独家授权金鑫房产中介出售房屋，陈万和虽与金鑫房产中介签订了《客户看房服务确认书》，也有委托其经营者郑加琳与业主洽谈房屋价格，但因陈万和认为经郑加琳洽谈后的房屋价格730000元（不含中介费、过户税费）过高而未达成交易。后陈万和的妻子周文霞通过案外人新业房产中介推荐房源，并在其经营者与业主撮商之下达成700000元的包干价，该价格明显低于金鑫房产中介经营者郑加琳所洽谈的价格。因此，陈万和与业主签订《二手房买卖协议》不存在私下串通的行为，也没有通过第三方规避金鑫房产中介的恶意，而是行使其应有的选择权。在此情况下，陈万和签字的看房确认书中关于“本人（陈万和）如间接通过其他房产经纪机构或其他任何形式成交上述房产的，则按此份合同报价的2%计算佣金”的约定，限制了陈万和作出由其他也有该套房源以更低的成交价和中介服务的房产中介进行居间服务的选择，加重了陈万和的责任，损害了陈万和的利益，因而该约定在此情形下当属无效。故金鑫房产中介起诉要求陈万和按此约定支付中介费，于法无据，不予支持。 综上所述，金鑫房产中介要求陈万和支付居间服务费16000元，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回永定区金鑫房产中介服务部的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由永定区金鑫房产中介服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 阙  周  平 二〇一九年七月二十九日 书记员 詹洁琼（代） 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -10-