广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1163号原告：李某1，男，2007年6月11日出生，汉族，住韶关市武江区。法定代理人：李某2，男，1983年9月29日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：李贵娥，女，1952年12月24日出生，汉族，住广东省仁化县。二原告共同委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被告：刘永雄，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师，韶关市武江区法律援助处指派。原告李某1、李贵娥与被告刘永雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、李贵娥的共同委托诉讼代理人赖燕青，被告刘永雄及其委托诉讼代理人黄水英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告792454元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日00时30分许,刘源斌驾驶粤Ｆ×××**号小型普通客车沿乳韶路（芙蓉北路）由西往东方向行驶至事发地点时，与停在行车道内由陈定坤驾驶的豫Ｒ×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成刘源斌和刘贵香两人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第44020312018000078号《道路交通事故认定书》，认定刘源斌承担事故主要责任，陈定坤承担事故次要责任，刘贵香无事故责任。粤Ｆ×××**号小型普通客车的登记所有人为温嘉荣，豫Ｒ×××**号重型厢式货车的登记所有人××南阳市万通达运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司航空港支公司（以下简称“平安财保航空港支公司”）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向法院起诉了平安财保航空港支公司要求赔付交通事故造成的人身损害（案号为（2018)粤0203民初2031号），法院查明上述事实并认定本次交通事故造成原告的损失为1135220元，驾驶豫Ｒ×××**号重型厢式货车的司机陈定坤承担超出交强险赔偿限额的30%损失，最终判决平安财保航空港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付60000元及商业三者险责任限额内支付282566元，则仍有792454元应当由对本次事故承担主要责任的刘源斌承担赔付责任。因当时不知刘源斌的继承人情况，故在该案中未起诉刘源斌的相关继承人要求赔偿。后经原告了解到，被告作为刘源斌的继承人，已向法院提起了民事诉讼，并与平安财保航空港支公司达成了调解，法院作出了（2019)粤0203民初631号民事调解书，该案中已经查明刘源斌的继承人只有被告刘永雄，故被告的主体适格。被告刘永雄作为刘源斌的继承人，应当在刘源斌的遗产限额内对原告的损失进行赔偿，故原告特此提起本次诉讼，请求判如诉请。原告于庭审中明确第一项诉讼请求中的25万元[被告在(2019)粤0203民初631号案件所获赔偿款]由原告直接承受，理由是原告因刘源斌在事故中死亡，被告已经起诉对方车辆的保险公司并达成了调解，因该案获得的赔偿应该由原告直接获得，而被告在未通知原告的情况下与保险公司达成调解放弃了2万元的赔偿，是被告对自己应当获得权益的放弃。被告刘永雄辩称，被告主体存在问题，本案的责任人刘源斌在本次事故中已经死亡，根据继承法33条的规定应以其遗产对原告承担赔偿责任，没有任何证据证明责任人刘源斌的遗产已由被告继承，虽然被告是刘源斌的唯一继承人，但是被告有放弃继承遗产的权利。根据（2019）粤0203民初631号案的调解书确认的对方车辆保险公司支付给被告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不属于遗产范围，最高人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中指出：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。丧葬费是处理刘源斌后事产生并且是由被告实际支付的费用，不属于遗产。精神损害抚慰金是为抚慰被告的一种精神补偿。因此，本案被告不是事故直接责任人，有放弃继承遗产的权利，现向法院表示明确放弃继承刘源斌的遗产，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2018年7月9日00时30分许，刘源斌驾驶粤Ｆ×××**号小型普通客车沿乳韶路（芙蓉北路）由西往东方向行驶至事发地点时，与停在行车道内由被告陈定坤驾驶的豫Ｒ×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成刘源斌和刘贵香两人当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203120180000078号《道路交通事故认定书》，认定刘源斌承担事故主要责任，陈定坤承担事故次要责任，刘贵香无事故责任。粤Ｆ×××**号小型普通客车的登记所有人为温嘉荣。豫Ｒ×××**号重型厢式货车的登记所有人××南阳市万通达运输有限公司，该车在平安财保航空港支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，陈定坤向原告赔付了4万元，向被告支付了4万元丧葬费。2018年9月，原告将温嘉荣、陈定坤、南阳市万通达运输有限公司、平安财保航空港支公司起诉至本院要求赔偿，本院于2019年3月14日作出（2018）粤0203民初2031号民事判决，该判决确认原告的损失为1135220元，判令平安财保航空港支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故损害赔偿款60000元、在商业三者险责任限额1000000元内支付交通事故赔偿款282566元给原告。现该判决已经发生法律效力。2019年2月，刘永雄将陈定坤、南阳市万通达运输有限公司、平安财保航空港支公司起诉至本院要求赔偿死亡赔偿金245850元、丧葬费6784.5元，精神损害抚慰金15000元，合计267634.50元，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0203民初631号民事调解书，平安财保航空港支公司同意在交强险及商业三者险限额内一次性支付交通事故赔偿款25万元给刘永雄。庭审中，被告明确表示放弃继承刘源斌的遗产。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：被告主体是否适格；被告在（2019）粤0203民初631号案所获得的赔偿是否属于遗产范围，原告要求被告承担赔偿责任有无依据。关于第一个争议焦点，在本次事故中刘源斌承担主要责任，但其已经在事故中当场死亡，原告将其法定继承人刘永雄列为本案被告，符合法律规定，故被告主体适格。关于第二个争议焦点，就被告在（2019）粤0203民初631号案所获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，本院作如下分析：死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，受益人只能是死者的近亲属；根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征；《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》[(2004)民一他字第26号]中指出：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不直接认定为遗产。”参照该答复，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产。综上，死亡赔偿金不属于遗产范围。而丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的费用支出，精神损害抚慰金是对受害人亲属遭受精神创伤的补偿，均不属于遗产范围。现被告当庭明确表示放弃继承刘源斌的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告对刘源斌依法应当对原告承担的赔偿责任可以不负赔偿责任。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某1、李贵娥的全部诉讼请求。案件受理费11724.54元，减半收取5862.27元，财保保全费4520元，合计10382.27元，由原告李某1、李贵娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年七月五日书记员  曹 亮