四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初224号 原告：杨德高，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会，住所地四川省岳池县朝阳乡牛王庙村。 法定代表人：简云洪，该村村主任。 委托诉讼代理人：汤大云，男，1956年12月25日出生，汉族，住四川省岳池县，系该村支部副书记。 委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。 被告：李浪，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县双丰水产养殖专业合作社，住所地四川省岳池县朝阳乡牛王庙村**。 法定代表人：李浪。 原告杨德高与被告岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会（下称牛王庙村委会）、李浪、岳池县双丰水产养殖专业合作社（下称双丰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德高及其委托诉讼代理人胡翔，被告牛王庙村委会的法定代表人简云洪及其委托诉讼代理人汤大云、倪斌，被告李浪到庭参加诉讼。被告双丰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨德高向本院提出诉讼请求：１．确认牛王庙村委会与李浪签订的《土地经营权流转协议书》无效；２．判令李浪、双丰合作社返还原告承包的土地并恢复原状；３．判令三被告按1000元/亩计算赔偿原告的经济损失；４．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系岳池县朝阳乡牛王庙村**村民，在该村分有0.78亩承包地。2016年10月5日，牛王庙村委会未经原告同意，擅自将原告承包的土地收回并流转给李浪用于种植产业。后经了解，牛王庙村委会与李浪签订了《土地经营权流转协议书》。协议书约定由李浪承租牛王庙村4、5、6组土地用于发展蔬菜产业，其中包括了原告的承包地。村委会在未取得原告同意，私自将土地流转给李浪违法养殖，严重侵犯了原告的合法权益。李浪将土地挖填用于养殖鱼虾，严重破坏了原告承包土地的种植环境，违反了合同约定；岳池县政府将该片区域列为基本农田保护区，明确不得在该区域内挖塘养鱼，李浪的行为既违反了合同约定，又严重违反了政府禁止性规定。因此，牛王庙村委会与李浪签订的《土地经营权流转协议书》无效。李浪在经营期间成立了双丰合作社，并以双丰合作社在从事生产经营，故原告申请将双丰合作社追加为被告，并请求判令其承担责任。 被告牛王庙村委会辩称，1、原告诉称的事实不属实。牛王庙村委会流转原告的承包土给李浪时是经过了原告同意的，原告还出具了授权委托书；李浪未违反合同约定，也未超越原告授权的种养殖范围，李浪养殖龙虾属于种养结合，并未破坏土地种植环境；李浪到牛王庙村承租土地养殖龙虾是响应政府号召，发展农村经济，并未违反政府禁止性规定。2、牛王庙村委会和李浪不存在任何侵权行为。3、牛王庙村委会和李浪签署的《土地经营权流转协议书》合法有效。协议书的主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律法规的禁止性规定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李浪辩称，李浪认同牛王庙村委会的答辩意见，无证据提交。 被告双丰合作社未提出答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的《农村土地承包经营权证》、《土地经营权流转协议书》，牛王庙村委会提交的《土地经营权流转协议书》、《土地经营权流转补充协议书》、《2018年土地租金发放花名册》具有证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。原告提交的基本农田保护区照片和原告承包地照片，因无法确认其与本案具有关联性，不能作为认定本案事实的依据予以采信。牛王庙村委会提交的《土地流转协议》系复印件，无原件核对，且原告对其真实性不予认可，不能作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据可采信证据认定事实如下： 2016年10月5日，牛王庙村委会作为甲方与乙方李浪协商签订《土地经营权流转协议书》。该协议书约定，李浪在牛王庙村4、5、6组集中租赁土地67.91亩用于发展蔬菜产业，租赁时间为2016年10月5日至2028年10月5日，租金为每年500斤稻谷/亩（以当年9月份市场稻谷中等价计算折合现金支付），双方还约定了权利、义务和责任，违约责任等条款。协议尾部由牛王庙村委会加盖了公章，李浪签了名并加盖指印。2016年11月3日，牛王庙村委会（甲方）与李浪（乙方）又签订了《土地经营权流转补充协议书》。该协议书载明，“经双方协商决定，乙方为了更好的发展需求，特向村委会提出发展水产养殖，原土地经营权流转协议未有水产养殖产业，现补充协议，乙方可以发展水产养殖”。双方在该协议尾部签字并加盖公章或指印。 同时查明，原告杨德高系岳池县朝阳乡牛王庙村**村民，有家庭人口3人。原告的家庭在该村取得了土地承包经营权，并承包了土地。《土地经营权流转协议书》涉及牛王庙村4、5、6组共69户67.91亩土地，原告是其中一户的村民，涉及承包土地0.78亩。牛王庙村委会向土地流转户支付2018年土地租金的标准是每亩600元。双丰合作社成立于2017年5月2日，业务范围为养殖、销售龙虾、龙虾苗、螃蟹，李浪承包的上述土地由双丰合作社经营管理。 本院认为，第一，原告杨德高作为案涉土地的承包方，依法享有承包土地经营权，同时还享有将其承包的土地以出租等方式进行流转的权利。牛王庙村委会不是《土地经营权流转协议书》所涉土地的承包经营权人，无权作为《土地经营权流转协议书》的一方当事人。经土地承包经营权人授权，可以作为土地承包经营权人的委托代理人签订承包土地流转合同。没有证据证实牛王庙村委会与李浪签订《土地经营权流转协议书》前牛王庙村委会获得了原告的授权，也没有证据证实签订《土地经营权流转协议书》后获得了原告的追认，因此，《土地经营权流转协议书》对原告不发生效力。《土地经营权流转协议书》涉及牛王庙村4、5、6组共69户67.91亩土地，原告无权代表其他农户行使权利，因此，原告诉请判令牛王庙村委会与李浪签订的《土地经营权流转协议书》无效，本院不予支持。 第二，李浪和双丰合作社占有、使用原告的承包土地没有合同依据和法律根据，应当返还并恢复原状。原告诉请判令李浪、双丰合作社返还原告承包的土地并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。 第三，李浪和双丰合作社占有、使用原告的承包土地，造成原告不能耕种，应当赔偿相应损失。牛王庙村委会未经原告授权，与李浪签订土地经营权流转协议，将原告的土地交给李浪占有、使用，存在过错，对造成的损失应与李浪和双丰合作社承担共同赔偿责任。参照相邻其他农户的土地流转价值，原告的承包土地使用价值可以确定为每亩每年600元。原告诉请判令按1000元/亩赔偿经济损失，没有事实依据，其超过每年每亩600元部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李浪、岳池县双丰水产养殖专业合作社于本判决生效后十日内返还原告杨德高承包土地并恢复原状； 二、被告李浪、岳池县双丰水产养殖专业合作、岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会共同赔偿原告杨德高0.78亩承包土地从2016年10月5日起至返还承包土地之日止按每亩600元/年计算的经济损失； 三、驳回原告杨德高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告李浪、岳池县双丰水产养殖专业合作、岳池县朝阳乡牛王庙村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐小斐