南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初456号 原告毕春生，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地南京市雨润大街****。 法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。 出庭负责人田江莉，南京市建邺区市场监督管理局副局长。 委托代理人裴凌莹，南京市建邺区市场监督管理局双闸分局工作人员。 委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 被告南京市市场监督管理局，，住所地南京市玄武区珠江路** 法定代表人孙宁，南京市市场监督管理局局长。 出庭负责人邹建明，南京市市场监督管理局副局长。 委托代理人徐网兰，南京市市场监督管理局工作人员。 委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所律师。 原告毕春生诉被告南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市监局）、南京市市场监督管理局（以下简称南京市市监局）工商行政管理行为及行政复议纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告毕春生，被告建邺区市监局的副局长田江莉及委托代理人裴凌莹、周鸣，被告南京市市监局的副局长邹建明及委托代理人徐网兰、朱启骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建邺区市监局于2019年1月10日作出（01059987）个体开业登记不予受字[2019]第01100045号《个体工商户开业登记不予受理通知书》（以下简称不予受理通知书），对毕春生申请南京市建邺区活的好运动中心开业登记，决定不予受理。毕春生不服，向南京市市监局申请行政复议，南京市市监局于2019年2月25日作出[2019]宁市监行复第59号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），决定维持建邺区市监局作出的不予受理告知书。 原告毕春生诉称：原告使用自有房屋作为经营场所开办个体，但因历史原因无法提供合法房地产证明，故提交村（居）委会等部门出具能够证明申请人拥有该房屋使用权的证明文件。原告提供宁城法建告（2018）012-1号《告知书》（以下简称告知书），该门面房是江心洲政府建设并卖给原告，原告是该房屋使用人，如有违法犯罪是前江心洲政府所为，原告是听政府号召，支持农村改革发展经济。建邺区市监局利用原告不能提供合法建筑产权证明，不给原告办理个体营业执照，是利用职权刁难原告。故请求法院：1.撤销被告南京市市监局作出的复议决定书；2.判决被告建邺区市监局为原告办理南京市建邺区活的好运动中心个体营业执照。 原告毕春生向本院提交的证据有： 1.复议决定书； 2.告知书； 3.不予受理通知书； 证据1-3证明被告没给原告办理营业执照，原告的房子不是合法的房子，就是小产权房，无法提供合法证明； 4.网上打印的《关于新开个体工商户申领营业执照的问题》，证明原告办理营业执照提供的材料是正确的。 被告建邺区市监局辩称：一、2019年1月10日，毕春生向建邺区市监局提交其签署的《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）出具的告知书复印件，并签署《市场主体住所登记信用承诺书》，申请以“江心洲旗杆渡口旁、农民公寓107门面房”为经营场所登记个体工商户。经审查，原告申请以自有场所作为经营场所，其提交的材料中缺少自有场所的产权证明复印件。建邺区市监局当场告知原告需提供合法的产权证明或江心洲街道办事处出具的同意在该场所从事经营活动的相关证明，并向其出示江心洲街道办事处出具的证明模板。但原告坚持只能提供以上材料，并在其提交的告知书复印件上注明“因历史原因，只能提供这个证明该门面房是毕春生所有”。2019年1月10日，该局根据《个体工商户登记管理办法》第十九条第二款的规定，作出不予受理的决定。2019年1月11日，毕春生到该局签收不予受理通知书。二、建邺区市监局作出不予受理决定的具体行政行为合法。该局作为个体工商户设立登记机关，只有在申请人提交的材料齐全、符合法定形式的情况下，方可给予开业登记。根据《个体工商户登记管理办法》第十四条、宁政发(2016)15号《市政府关于放宽市场主体住所(经营场所)登记条件的实施意见》第二条的规定，申请材料齐全、符合法定形式是登记机关受理申请人登记申请的前提条件，经营场所证明是个体工商户注册登记应当提交的法定材料之一，应符合法定形式要件。原告提供的经营场所使用证明只有建邺区执法局出具的告知书的复印件。该告知书仅表明原告是江心洲中心街棋杆农民公寓02幢107室房屋的实际占有人，不能证明原告对该公寓02幢107室的合法权属。原告提交的这份告知书恰恰证明原告申请登记的经营场所是违法建筑，因此，不能作为经营场所合法使用证明。由于原告既没有自有场所的产权证明复印件，也没有市场主办方、政府批准设立的各类开发区管委会、村居委会出具的同意在该场所从事经营活动的相关证明。无论是否由于历史原因造成原告无法提供产权证明，被告己当场告知原告只需提供上述资料之一，并向其出示江心洲街道办事处出具的证明模板后，原告坚持只能提供告知书复印件，并在其提交的告知书复印件上注明。故被告在原告的申请资料不符合法定形式的情况下，作出了不予受理的决定。综上，被告作出的不予受理决定符合法定程序，请法院驳回原告的起诉。 被告建邺区市监局向本院提交了以下证据： 1.原告申请个体工商户开业登记提交的材料，包括《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、告知书、市场主体住所登记信用承诺书，证明原告向被告提交的申请个体工商户开业登记的全部材料不符合法定形式，其中缺少合法的住所证明； 2.空白《个体工商户开业登记申请书》，证明背面《填写个体工商户开业登记申请书须知》第7条经营场所使用证明的填报要求，其中要求有合法的住所证明； 3.不予受理通知书，证明原告不符合受理条件，被告作出了不予受理的决定，并将不予受理通知书送达原告； 4.被告公示在双闸分局前台的江心洲街道证明模板，证明被告考虑到江心洲街道拆迁区域有部分未拆迁的房产，为服务经营户，将江心洲街道开具的证明模板公示在前台，用于申请人向相关的街道开具住所合法的证明。 被告建邺区市监局向本院提交的法律依据有：《个体工商户登记管理办法》第十四条、第十八条第二款、第十九条第二款，《市政府关于放宽市场主体住所(经营场所)登记条件的实施意见》（宁政发〔2016〕15号）第二条。 被告南京市市监局辩称：原告对建邺区市监局2019年1月10日作出的不予受理通知书不服，于2019年1月11日向被告提出行政复议申请。经审查，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告于2019年1月14日予以受理。经审理，被告于2019年2月25日作出复议决定书并向原告送达。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院予以驳回。 被告南京市市监局向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书，证明被告已经收到原告的复议申请； 2.行政复议申请受理通知书及送达回证，证明被告已依法受理原告的复议申请，并向其送达受理通知告知受理情况； 3.行政复议答复书，证明被告建邺区市监局是根据被告南京市市监局的通知作出复议答复； 4.复议决定书及送达回证，证明被告已经依法作出复议决定，并依法向原告送达。 被告南京市市监局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，《个体工商户登记管理办法》第十四条、第十八条第一款、第十九条第二款，《市政府关于放宽市场主体住所(经营场所)登记条件的实施意见》（宁政发〔2016〕15号）第二条。 经庭审质证，原告毕春生认为被告建邺区市监局提交的所有证据都是真实的，但对其不予受理有意见。被告南京市市监局对被告建邺区市监局提交的证据均无异议。 原告毕春生对被告南京市市监局提交的所有证据真实性无异议。被告建邺区市监局对被告南京市市监局提交的所有证据均予以认可。 被告建邺区市监局对原告毕春生提交的证据1-3形式上真实性无异议，其中证据2已经明确了原告所占有使用的用于登记房屋是违法建筑；对证据4真实性有异议，且与本案没有关联性，从内容上看，该材料发表于2010年，在2016年时南京市政府就针对市场主体提供住所证明出具了相关实施意见，在此之前的相应答复或者规范性文件就不应再适用。被告南京市市监局对原告毕春生提交的证据1、3无异议；对证据2形式上的真实性无异议，不认可其证明目的，认为该材料格式上不符合合法使用产权的相关证明要件，内容上也说明原告对涉案房产是否享有合法的权属不明确；对证据4不认可，认为是网上打印的，并非原始载体，不符合证据要求，且与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4系原告从网上截取发表于2010年4月22日的问题回复部分内容，不属于本案证据范畴，本院不予认证。原告提交的其他证据及两被告提交的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明：2019年1月10日，原告毕春生向被告建邺区市监局提交《个体工商户开业登记申请书》，以“南京市建邺区江心洲旗杆渡口旁、农民公寓107门面房”为经营场所，申请名称为“南京市建邺区活的好运动中心”的个体工商户开业登记，并提交了身份证复印件、告知书复印件及《市场主体住所登记信用承诺书》。其中，原告提供的告知书系建邺区执法局于2018年8月13日对毕春生、陈凤萍作出，载明：该局于2018年8月7日对江心洲中心街棋杆农民公寓01幢、02幢和东幢进行了执法检查，建设单位未能提供该建筑的相关建设工程规划审批手续，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并要求建设单位接受调查处理，因毕春生、陈凤萍是江心洲中心棋杆农民公寓02幢107室房屋的实际占用人，特将上述情况告知毕春生、陈凤萍。告知书下方毕春生手写“因历史原因只能提供这个证明该门面房是毕春生所有”。 2019年1月10日，被告建邺区市监局作出不予受理通知书，对毕春生申请“南京市建邺区活的好运动中心”开业登记决定不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向被告原市工商局提起行政复议。2019年1月14日，原市工商局受理原告的复议申请。2019年1月16日，建邺区市监局提出答复。复议期间，因机构改革，南京市市监局正式挂牌成立，原市工商局职责划入南京市市监局。2019年2月25日，南京市市监局作出复议决定书，决定维持建邺区市监局作出的不予受理通知书并送达原告。原告不服，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《个体工商户条例》第三条规定，“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关（以下简称登记机关）。登记机关按照国务院工商行政管理部门的规定，可以委托其下属工商行政管理所办理个体工商户登记。”根据《关于调整工商质监管理体制和组建区级市场监督机构的通知》（宁编字〔2014〕30号），建邺区组建建邺区市监局，统一负责全区工商行政管理等市场监管工作。故被告建邺区市监局具有负责本辖区内个体工商户登记的法定职权。 《个体工商户登记管理办法》第十四条规定，“申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。”该办法第十九条第二款规定，“对于不符合受理条件的登记申请，登记机关不予受理，并发给申请人不予受理通知书。”《市政府关于放宽市场主体住所(经营场所)登记条件的实施意见》（宁政发〔2016〕15号）规定，“二、市场主体进行工商登记时，申请人应当提交住所（经营场所）合法使用证明，并对住所（经营场所）的真实性、合法性、安全性做出书面承诺。工商部门对申请材料实行形式审查。对住所（经营场所）依法需要具备特定条件并经检查验收或审批方可营业或投入使用的，由有关部门依法办理相关手续。”本案中，原告以“南京市建邺区江心洲旗杆渡口旁农民公寓107门面房”为经营场所，要求被告建邺区市监局为其办理“南京市建邺区活的好运动中心”个体工商户营业执照，并提交建邺区执法局对其作出的告知书，作为其对上述房屋的合法使用证明。但是，该告知书系城管执法部门查处违法建设过程中出具的文书材料，并非原告对上述房屋的合法使用证明，其中载明的内容也不能作为原告对拟设立的个体工商户经营场所的合法证明。建邺区市监局经审查，认为毕春生提交的材料不符合法定条件，并作出涉案不予受理决定，符合上述法律法规的规定。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，南京市市监局作为建邺区市监局的上一级主管部门，具有对建邺区市监局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，复议机关于2019年1月14日受理原告的复议申请，于2019年2月25日作出复议决定书，维持建邺区市监局作出的不予受理通知书并送达复议双方当事人。该行政复议程序符合法律规定，适用法律、法规正确，并无不当。 综上，建邺区市监局作出的不予受理通知书和南京市市监局作出的复议决定均具有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毕春生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毕春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 审 判 员  窦 开 人民陪审员  严昌喜 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  万炳青 书 记 员  谭 倩