wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6563号原告：赵佳琦，男，1998年6月12日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：杨永银，总经理。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳琦到庭参加诉讼，被告人人乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵佳琦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告退还货款11.42元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月18日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属未来广场店购买鑫杰散装休闲小吃二（糖果）一袋，价格为11.42元，购买后原告发现该食品已过保质期，造成原告不能食用。被告作为大型知名连锁超市应当建立严格的审查制度，为维护原告合法权益，诉至本院。被告人人乐未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告在被告人人乐下属未来广场店购买鑫杰散装休闲小吃二（糖果）一袋，价格为11.42元，该商品外包装载明该食品生产日期为2018年9月8日，保质期为9个月。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。本院认为，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任，原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。故对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，现原告主张赔偿款1000元的请求，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。天津市人人乐商业有限公司未来广场店系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起二十日内，原告赵佳琦将购买的鑫杰散装休闲小吃二（糖果）一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告赵佳琦退回上述产品的同时退还原告赵佳斌货款11.42元；二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告赵佳琦赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娜二〇一九年七月三十日书记员 刘智慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终392号 上诉人（原审被告）：吴金钻，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：鄢振宁，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人吴金钻因与被上诉人鄢振宁民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初717号民事裁定，向本院提起上诉。 吴金钻上诉称，本案上诉人的户籍地及经常居住地为福建省晋江市，本案合同履行地也为福建省晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，永泰县人民法院对本案没有管辖权。吴金钻请求依法撤销原裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被上诉人鄢振宁诉请的争议标的为给付货币，案涉《借据》对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省永泰县为合同履行地，福建省永泰县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年七月十六日 法官助理康芳玲 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 非 诉 裁 定 书（2019）渝0116行审443号申请执行人重庆市江津区市场监督管理局，住所地：重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道**，统一社会信用代码：11500000MB1631621X。法定代表人邱树旗，局长。委托代理人黄永峰，重庆市江津区市场监督管理局执法支队科长，特别授权。委托代理人谭星，重庆市江津区市场监督管理局执法支队副科长，特别授权。被执行人胡勇，男，1972年5月18日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市江津区市场监督管理局于2019年7月11日向本院申请强制执行《关于申请重庆市江津区人民法院对白文静等17人涉嫌传销资金予以冻结的决定》中被执行人胡勇涉嫌的传销资金54700元予以冻结。受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区市场监督管理局称：2019年4月18日，申请执行人依法对深圳植美科技有限公司涉嫌传销案立案调查，在调查过程中发现深圳植美科技有限公司为了牟取非法利益，从2017年4月份起要求被发展人员以认购150盒“男神密码黄精压片糖果”的形式缴纳42000元（单价280元/盒），成为“男神密码总代理”（以下简称总代理），取得发展其他人员加入的资格，并要求被发展人员发展其他人员加入成为总代理，形成上下线关系，并以其直接或者间接滚动发展的总代理购买产品的数量为依据计算和给付奖金，奖金计算方式为：第一层总代理每盒40元，第二层总代理每盒10元，第三层总代理每盒5元，第四层及以后不再获得奖金。每一层总代理的数量不限。被执行人于2017年4月成为“男神密码总代理”，按照上述模式发展人员，累计获得非法利益54700元，并通过提现、转账等方式转移该资金。为了维护良好的市场秩序，有效打击传销违法行为，切实保护人民群众财产安全，申请执行人于2019年7月9日作出《关于申请重庆市江津区人民法院对白文静等17人涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结被执行人上述涉及传销的资金。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，提请重庆市江津区人民法院对被执行人的54700元涉传资金予以冻结。经审查，本院认为，《禁止传销条例》第四条规定：“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。”申请执行人重庆市江津区市场监督管理局对在其辖区范围内涉嫌从事传销的单位及个人进行查处是其法定职责。其次，申请执行人重庆市江津区市场监督管理局作出的《关于申请重庆市江津区人民法院对白文静等17人涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定被执行人胡勇涉嫌的传销资金为54700元的事实清楚、证据确凿。第三，申请执行人重庆市江津区市场监督管理局已发现被执行人有转移、隐匿涉传资金的行为，为了防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请法院对被执行人在金融机构及第三方支付平台的资金账户及其利用金融机构及第三方支付平台转移的资金账户予以冻结，符合《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条、五十七条之规定，裁定如下：准予冻结被执行人胡勇在金融机构及第三方支付平台的资金54700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈迎春二〇一九年七月十七日书记员  何俊林
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2403号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：冉光宣，男，1981年4月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告冉光宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告冉光宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告冉光宣向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告冉光宣向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告冉光宣负担。事实和理由：2016年12月28日，被告冉光宣向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款到期后被告冉光宣未按约定偿还借款本息。被告冉光宣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告冉光宣向原告农业银行彭水支行申请贷款50000元并填写了中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表，双方于2016年12月28日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人为冉光宣，借款金额为50000元，借款期限三年，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。借款人借款后未按约定足额偿还借款，出借人有权提前收回借款。2016年12月28日，原告农业银行彭水支行向被告冉光宣发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年12月27日。借款后，被告冉光宣未按时支付利息。截至2019年7月16日，被告冉光宣尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，利息1359.03元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告冉光宣向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。因被告冉光宣未按约定按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，被告冉光宣应按约定向原告农业银行彭水支行偿还剩余借款本金，并支付利息、逾期利息及复利。截至2019年7月16日，被告冉光宣尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，利息1359.03元，被告冉光宣应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告冉光宣还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年7月17日至借款清偿之日的逾期利息，以1359.03元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月17日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉光宣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息1359.03元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月17日至借款清偿之日的逾期利息，以1359.03元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月17日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交618元），减半收取618元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担63元，由被告冉光宣负担555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年七月十五日书记员 陈红吉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3653号原告：张佛爱，女，1975年8月15日出生，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设三路**，统一社会信用代码91441200195291759D。法定代表人：陈业强。原告张佛爱诉被告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佛爱提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张佛爱撤回起诉。本案受理费2220元（原告已预交），由原告张佛爱负担。审判员  黄卓贤二〇一九年七月三十一日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审101号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人林峰，男，1981年6月11日出生，汉族，宜丰县人， 被执行人兰瑜，女，1984年8月4日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费30000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费30000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第025号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川07刑更955号罪犯李洋，男，生于1988年06月19日，汉族，初中文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第338号刑事判决，以被告人李洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院于2017年05月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2020年09月05日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2017年获得监狱改造积极分子，2019年02月考核累计获得表扬4个。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、奖励申报表等证据证实。本院认为，罪犯李洋在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，原判刑期执行已过二分之一。根据对其定量考核和定性考核进行的综合评判，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：对罪犯李洋予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起，至2020年09月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  刘晓燕二〇一九年七月四日法官 助理  杨春芳书 记 员  张羽婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执682号之二 申请执行人：福建旺辉房地产开发有限公司,住所地南平市滨江中路****,统一社会信用代码91350700563385135A。 法定代表人：詹贤灼，总经理。 被执行人：张高旺,男,1983年2月12日出生,汉族,住顺昌县。 关于福建旺辉房地产开发有限公司申请执行张高旺房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2804号民事判决书已经发生法律效力，张高旺未履行生效文书确定的义务，依福建旺辉房地产开发有限公司的申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为支付按揭贷款30949.8元、违约金55000元及延迟履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张高旺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张高旺有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张高旺纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张高旺不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张高旺有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月三十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3399号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区新开西一路馨和苑小区5-1-1。法定代表人：王某，职务:经理。被告：贾某，女，1976年9月18日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司（简称益生物业）与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益生物业向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费382元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费191元、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费947元及逾期欠款的利息502元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计2022元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城B1-1-20住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告贾某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局文件，证实2010年12月13日，原告作为有资质的物业服务企业受山西大和房地产开发有限公司委托，对复地紫城小区物业进行管理，负责向业主和物业使用人按每月每平方米1元收取物业管理服务费，按每月每平方米0.5元收取电梯费，按每辆车每月80元收取车位费；2、王建国、王成、曹叶平、郭翠英、张翠梅、邱景明、王士佳证明，证实原告履行了物业管理的服务，对小区的卫生、安保及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅证明，证实2014年7月前去被告家中催收欠费并粘贴欠费通知单；4、照片及证明，证实原告于2013年4月30日撤离管理后一直在小区设置收费员进行收缴欠费；5、大同市房产管理局及复地紫城业主大会会议纪要，证实原告的旧欠物业费由原告收取等；6、收据15份，证实原告从2013年至今一致在收取旧欠费用；7、照片4张，证实原告一直在追缴旧欠费用；8、收据5张，证实被告物业费交至2012年12月31日，电梯费交至2012年12月31日，车位费交至2011年12月31日。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业，且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区B1-1-2业主。原告服务管理小区期间，被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费382元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费191元、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费947元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费382元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费191元、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费947元的理由正当，本院予以支持。就原告主张的逾期欠款问题，因原告没有证据证实原被告就此进行了约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费382元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费191元、2012年1月1日至2013年4月30日的车位费947元，合计1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担6元，由被告负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年七月二日书记员 张培
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5705号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：颜烈森，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告颜烈森、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币85,679.09元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更826号罪犯张红飞，男，1978年1月1日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2006年9月5日作出(2006)榆中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院作出(2006)陕刑一终字第376号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，民事赔偿80000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第412号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月20日陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第00154号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，并处罚金10000元；2014年10月27日本院作出（2014）渭中刑执字第01642号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年11月22日本院作出（2016）陕05刑更2547号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张红飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张红飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。2019年4月11日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯张红飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张红飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月20日起至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3371号原告：胡某，女，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘本礼，男，1950年9月10日出生，系原告丈夫，代理权限特别授权。被告：陈某，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪浩，男，1990年04月10日出生，系其儿子，代理权限特别授权。被告：汪浩，男，1990年04月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：汪某，男，1993年12月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告胡某与被告陈某、汪浩、汪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘本礼、被告汪浩、被告陈某委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息1.6万元（息按2%计算），合计11.6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：汪运江因养龙虾和建设藕塘资金短缺，向原告要求借款，原告于是在2018年9月11日借款给被告人民币10万元（借条约定息为3%），有汪运江亲笔打的借条为凭，有新店村龚书记可以作证，有玩具厂老板知道此事，因原告家中急需用钱，后经多次催要未果。因此特向法院起诉，请求法院依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息为盼。陈某辩称：对汪运江生前借胡某10万元事先不知情，只知道借款为3万元，并且此债务并没有用于家庭或夫妻共同生活开支。借条有字迹涂改，借条上手印是否为汪运江本人，且此借款无银行流水和相关转账记录。汪浩辩称：对汪运江生前借胡某10万元事先不知情，借条有字迹涂改，借条上手印是否为汪运江本人，且此借款无银行流水和相关转账记录。汪某辩称：对汪运江生前借胡某10万元事先不知情，借条有字迹涂改，借条上手印是否为汪运江本人，且此借款无银行流水和相关转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提交的借条持有异议，认为无法判定是否为汪运江亲笔签名，但当庭表示不申请笔迹鉴定。经审查，根据证据规则和农村民间借贷交易习惯，本院对借条的证据效力予以确认。本院经审理查明的事实与原告胡某在诉状中陈述的案件事实基本一致。另查明，汪运江于2019年5月31日因道路交通事故死亡，被告陈某、汪浩、汪某系其第一顺序法定继承人。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告陈某、汪浩、汪某虽否认借款，但并未提供证据反驳，本院确认原告胡某和汪运江之间有10万元借贷关系的存在。现汪运江已死亡，原告要求被告作为汪运江的遗产继承人在汪运江的遗产范围内清偿原告的债务，合法有据，本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某、汪浩、汪某在继承汪运江遗产范围内偿还原告胡某借款本金10万元及利息，自2018年9月11日起按月利率2%标准计算至借款本息清偿之日止，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1120元，由被告陈某、汪浩、汪某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一九年七月二十三日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20197号原告：张德淼，男，汉族，1987年1月25日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：邓希顺，男，汉族，1963年6月13日出生，山东省村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王贺，男，汉族，1987年7月1日出生，山东省村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张德淼诉被告邓希顺、王贺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德淼、被告邓希顺到庭参加诉讼。被告王贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德淼向本院提出诉讼请求：1．被告邓希顺、王贺共同给付原告张德淼拖欠房屋租金和电费4239元；2．被告邓希顺、王贺共同给付原告张德淼逾期支付租金的违约金500元；3．被告邓希顺、王贺共同赔偿原告张德淼租房期间门锁损失300元；4．案件受理费由被告邓希顺、王贺共同承担。事实与理由：邓希顺与王贺系同乡关系，是一个施工队的，王贺是老板，邓希顺是工长。张德淼经人介绍与邓希顺、王贺相识，双方达成口头协议约定邓希顺、王贺租赁张德淼位于北京市顺义区××地区××村民房三间（以下简称租赁房屋），租金每月600元、电费1元/度，每月租金按约定是月底支付，但邓希顺、王贺从没有按时给付过租金。邓希顺、王贺于2017年12月6日入住租赁房屋，2018年11月2日搬离租赁房屋。双方于2018年11月2日核算租金，邓希顺、王贺尚欠2018年5月6日至8月6日三个月的房租和电费共计3039元，尚欠2018年8月6日到11月2日的房租1200元，因为在此期间邓希顺、王贺经常出去干活，不在租赁房屋居住，因此只按两个月的房租收钱，共计4239元。邓希顺就上述欠款为张德淼出具欠条一张。时至今日尚未支付。交付租金时，一般都是邓希顺交给张德淼，但实际是王贺出钱。违约金数额的依据是邓希顺、王贺拖欠租金期限太长，张德淼自行酌定的数额，没有双方口头或者书面的约定。门锁损坏赔偿数额的依据是邓希顺、王贺走后，张德淼发现窗户的锁都坏了，而且钥匙没有归还，张德淼自己买锁换了新的，连工带料酌定为300元，应该由邓希顺、王贺赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。被告邓希顺辩称，我认可张德淼陈述的事实与理由，我同意我和王贺共同给付张德淼拖欠房屋租金和电费共计4239元，我不同意我和王贺共同给付张德淼拖欠租金的违约金500元，因为双方没有约定违约金，而且我也没想到会拖这么久，我也没有拿到工资。我同意我和王贺共同赔偿原告张德淼租房期间门锁损失100元,换三把锁用不了300元。因为我们现在干的工程还没有结款所以没有钱支付，等有了钱就给张德淼。我和王贺系工友关系。我认可张德淼陈述的房屋租赁过程。被告王贺经本院合法传唤未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：庭审中，张德淼就其诉讼请求提交登记在张维俭名下的《集体土地建设用地使用证》，用于证明租赁房屋系合法建筑，张维俭系张德淼的父亲；提交落款日期为2018年8月6日、2018年11月2日欠条两张，内容分别为：“欠2018．5-8月房费电费计3039．00元，2018．8．6邓希顺”、“2018．5．6号-8．6号计欠房电3039．00元，8-11月欠1200．00元，共计4239．00元2018．11．2日邓希顺×××”，用于证明邓希顺、王贺欠张德淼租金和电费，欠条是邓希顺书写并签名；提交张德淼和邓希顺、王贺的录音，用于证明张德淼多次催促邓希顺、王贺给付拖欠的租金，邓希顺、王贺有能力支付拖欠租金。邓希顺对上述证据之真实性和证明目的均认可。本案在审理过程中，本院于2019年3月15日询问邓希顺、王贺的意见得知：“我同意原告的诉讼请求，只是现施工承包方未给我结工资付房费，款一旦给我结清到账，我即刻付给原告房租等费用”，邓希顺、王贺在笔录末尾处签名。本院于2019年7月5日向王贺邮寄开庭传票，通知其2019年7月11日下午3:00在本院杨镇法庭第五审判室参加庭审，邮件回执显示拒收退回。庭审中，就门锁损失张德淼陈述不锈钢门的圆柱型锁换了三个，买的时候大概是三、四十块钱一个，然后自己安装的。邓希顺认可张德淼的陈述。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、欠条以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，根据庭审查明的情况，邓希顺认可欠付张德淼租金和电费共计4239元，本院不持异议，其辩解意见无法律依据，本院不予采纳，对张德淼此项诉讼请求予以支持。邓希顺认可门锁损失，仅对数额有异议，根据双方陈述结合日常生活经验，本院酌定门锁损失为120元。张德淼主张之违约金既无双方约定也无法律规定，本院实难支持。王贺拒不出庭应诉，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓希顺、王贺于本判决生效之日起七日内共同给付原告张德淼房屋租金和电费共计四千二百三十九元；二、被告邓希顺、王贺于本判决生效之日起七日内共同给付原告张德淼租房期间门锁损失一百二十元；三、驳回原告张德淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告邓希顺、王贺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年七月三十一日书记员  杨 耀
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初278号 原告田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树光诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树光负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初280号 原告：张祖军，男，1986年4月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被告：岑小军，男，1971年1月13日出生，汉族，重庆市渝**人，住该区。 原告张祖军诉被告岑小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告岑小军下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张祖军的委托诉讼代理人杨希望到庭参加了诉讼，被告岑小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月20日起计算至本息付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年4月19日，被告因资金周转不足向原告借款，并出具了《借条》，约定被告向原告借款30万元，于2017年7月19日偿还，并要求原告将款项转入岑曦萌账户内，未约定利息。协议达成后，原告按约支付了借款。2017年5月10日，被告因资金不足再次向原告借款3万元，原告按约将借款转入岑曦萌账户内，并约定该笔3万元借款于2017年7月19日一并偿还原告，也未约定利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，经多次催收未果。故，诉至人民法院。 被告岑小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，被告岑小军于2017年4月19日向原告借款30万元，并在其身份证复印件上书写《借条》，载明“今借到张祖军人民币现金叁拾万元整（300000.00元），用于资金周转。（于2017.7.19日前归还）。”借款人一栏为岑小军签名并捺印。同时，还在该身份证复印件上注明：“请将此款打入重庆农村商业银行股份有限公司营业部：岑曦萌6214.XXXX.XXXX.4312”。2017年4月20日、4月28日、5月3日、5月4日、5月6日，原告分别向岑曦萌重庆农村商业银行的账户转账10万元、5万元、5万元、5万元、5万元，备注一栏均载明为“借款”。上述共计30万元。2017年5月10日，张祖军再次向岑曦萌重庆农村商业银行的账户转账3万元，并备注：“借款”。至今，被告未偿还该3万元。 原告称，借款的用途是用于被告承接的天然气管道安装工程，与另30万元的借款用途一致，3万元并无书面借款合同，是口头约定，偿还时间为2017年7月19日，无利息。 上述事实，有原告举示的《客户付款回单》、《借条》、《身份证复印件》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽然没有签订书面的借款合同，但从原告所举示的2017年5月10日的《客户付款回单》看，其备注一栏载明为“借款”，结合原告所举示的其他四份《客户付款回单》以及《借条》，原告主张该3万元为其向被告的出借款，双方约定还款时间为2017年7月19日，本院予以采信。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原告与被告并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告向其支付以3万元为基数，按照年利率6%，从2017年7月20日计算逾期利率至付清之日止的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。 被告岑小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑小军在本判决生效后十日内偿还原告张祖军借款本金3万元，并支付逾期利息（计算方式为：以3万元为基数，按照年利率6%，从2017年7月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告岑小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  杨 凡
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执异95号 异议人（申请执行人）：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路**海兴小区，统一社会信用代码91370500556726720D。 负责人：张洪财，经理。 委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。 被执行人：东营市东营区辛店街道办事处刘家居民委员会，住，住所地东营市东营区济南路西首/div> 法定代表人：刘安邦，主任。 本院在执行异议人（申请执行人）曲阜市圣时建安有限公司东营分公司（以下简称建安公司）与被执行人东营市东营区辛店街道办事处刘家居民委员会（以下简称刘家居委会）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）鲁05执398号执行裁定书。现异议人建安公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人建安公司异议请求：撤销(2018)鲁05执398号执行裁定书，恢复(2018)鲁05执398号案件的执行。事实和理由：2018年12月27日，孔庆水（2017年2月21日前曾为异议人申请执行的负责人）伪造异议人的负责人张洪财的签名，伪造公司印章，向法院递交伪造的《撤回执行申请书》，法院未审查递交《撤回执行申请书》自然人的身份，没有提供异议人的营业执照复印件及授权委托书，于2019年1月2日，作出执行裁定书，裁定终结执行并解除了对相关财产及账户等的查封冻结。但上述裁定书，法院未向异议人送达，而是特快专递给了孔庆水，故异议人提出书面异议，请求恢复执行。 经审查查明，2018年12月27日建安公司向本院递交《撤回执行申请书》，《撤回执行申请书》加盖有“曲阜市圣时建安有限公司东营分公司”印章和“张洪财”的签名。本院于2019年1月2日作出（2018）鲁05执398号执行裁定书，裁定书内容为：建安公司与刘家居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁05民终1623号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年9月3日立案执行，在案件执行过程中，异议人建安公司于2018年12月27日提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民终1623号民事判决书的执行，本院认为，异议人建安公司撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可，裁定终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民终1623号民事判决书的执行。 另查明，异议人建安公司撤回执行的申请由该公司代理律师提交，该代理律师由异议人建安公司于2017年2月13日委托，代理权限为代为执行立案，代为承认、放弃、变更执行请求，进行调解、和解，代收法律文书。其后，异议人建安公司对上述代理律师的委托始终没有变更和撤销。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人建安公司主张其公司原负责人孔庆水伪造公司印章，伪造张洪财的签名，向本院递交伪造的《撤回执行申请书》，但并未向本院提交证据予以证明。异议人建安公司撤回执行的申请由该公司代理律师提交，该代理律师具有代为承认、放弃、变更执行请求的委托权限，且该代理人的代理行为始终未被撤销，代理行为合法有效。综上，异议人建安公司的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人曲阜市圣时建安有限公司东营分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  张洪江 审 判 员  宋 婷 人民陪审员  巩永和 二〇一九年七月三十一日 法官助理李诗佳 书记员牛宗宝
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终640号 上诉人（原起诉人）刘浩，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人刘浩因诉成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）、成都市青白江区人民政府红阳街道办事处（以下简称红阳街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年1月15日，刘浩提起诉讼，称：其是成都市青白江区红阳玉带**的居民。因棚户区改造等项目，其房屋所在地被纳入拆迁范围，但至今未签订补偿安置协议。2016年9月16日开始进行拆迁。2018年5月28日，青白江区政府、红阳街道办召开会议，告知补偿安置标准按照2013年5月7日生效的《成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》执行。刘浩认为该意见在2018年5月6日就已失效，经协商未果，特提起行政诉讼，请求：确认青白江区政府、红阳街道办拆除刘浩房屋的行政行为违法。 四川省成都市中级人民法院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。在法院询问刘浩时，其明确陈述房屋于2016年12月就被拆除。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，刘浩于2019年1月15日提起的本案诉讼，已超过了法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定：对刘浩的起诉，不予立案。 刘浩上诉称：（一）2015年12月，青白江区政府、红阳街道办与刘浩签订了《预搬迁协议书》，约定刘浩先行拆除房屋，青白江区政府、红阳街道办承诺5年内有用地项目或满5年后按最新最高标准对刘浩进行补偿。但青白江区政府、红阳街道办却在2018年5月28日召开会议，明确表示只能按2013年5月7日生效的《成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》进行补偿，其行为明显属欺骗。即使刘浩本案中存在超过起诉期限的情形，也是受到青白江区政府、红阳街道办的欺骗，责任不能归责于刘浩。（二）刘浩的房屋属于合法财产，应受法律的保护。青白江区政府、红阳街道办在未依法向刘浩进行补偿的前提下，拆除刘浩房屋的行为违反法律规定。（三）四川省成都市中级人民法院认定刘浩起诉超过法律规定的起诉期限，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。刘浩上诉请求：撤销（2019）川01行初135号行政裁定；责令四川省成都市中级人民法院对刘浩的本案起诉立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘浩起诉时的诉讼请求是，确认青白江区政府、红阳街道办拆除刘浩房屋的行政行为违法。但根据刘浩起诉时提交的证据材料和在起诉时向人民法院的陈述，其房屋并非由青白江区政府、红阳街道办拆除，因此，刘浩本案的起诉没有事实根据。 刘浩本案起诉请求解决的争议实质，是关于青白江区政府、红阳街道办未履行《预搬迁协议书》的约定，未按最新最高的征地补偿安置标准对刘浩的房屋进行补偿，而是意图执行已失效的《关于成都市青白江区征地补偿安置的实施意见》确定的标准进行补偿。对此补偿安置争议，刘浩完全可以通过提起行政协议诉讼，或是对具体的行政补偿安置决定提起诉讼的途径寻求法律救济。 综上，四川省成都市中级人民法院对刘浩起诉不予立案的裁定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月三十日 书记员  王 耸
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1021号 原告:赵某某，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇。 委托诉讼代理人：兰志宜，广西正营律师事务所律师。 被告：覃某某，男，1978年10月15日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告赵某某与被告覃某某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人兰志宜，被告覃某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利30000元和利息（利息从2019年3月30日起至不当得利款付清日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告把自有的位于河池市宜州区的房屋交由广西某房地产代理有限公司代卖。代卖过程中，原告在2018年11月29日由于失误，误从原告账户向被告的账户转账了30000元。为此，原告已多次向被告方要求退还30000元的不当得利，未果。原告认为，被告占有该款的行为没有法律依据，给原告造成了损失，为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃某某辩称，本案不符合法律规定的不当得利的基本构成要件，不存在不当得利。被告确实将宜州区的房屋交由广西某地产代理有限公司代卖，原告是该公司副总，原告转给被告的30000元实际是买主谢某某交给被告的购房定金，并没有误转。至于某公司是通过公司账户还是公司人员的个人账户转账给被告，不影响该款的性质，且被告在收到该款后，应某公司的要求写了一张收条给买主谢某某。之后，因买主个人原因，交易未成功，买主即找到被告，要求被告退还30000元，被告考虑到当初所写收条上的付款人也是买主，于是在2019年3月14日，通过银行转了30000元给买主谢某某。综上，原告的诉请与被告没有因果关系，被告在本案中也没有获得任何利益，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告赵某某系广西某房地产代理有限公司（以下简称富吉公司）的股东。某公司在银行开设有公司独立的资金账户。2018年11月28日，被告委托广西某房地产代理有限公司出售位于宜州区的房屋，并出具一份委托书给该公司。2018年11月29日，原告所在公司的工作人员误将原告在中国银行（卡号为：62×××22）账户中的30000元通过手机银行转入被告在中国建设银行（账号为：62×××06）的账户。之后原告要求被告退还该款未果后将其诉至本院。 另查明，2018年11月27日，案外人谢某某作为甲方与乙方广西某房地产代理有限公司签订一份《购房诚意协议》，主要内容为：“甲方对位于河池市宜州区房屋的各种情况已作充分了解，甲方愿意委托乙方与房主对该房屋价格进行谈价。甲方对该栋房屋的心意价为人民币890000元整。甲方交人民币2000元给乙方作为谈价诚意金，谈价期限为3日，从2018年11月28日至2018年11月30日，如乙方以甲方的心意价谈定该房，诚意金自动转为购房定金；如谈不到甲方心意价，甲方不同意购买的，乙方在3日内退回诚意金；如乙方谈不到甲方对该房屋的心意价但甲方也同意购买的，诚意金自动转为购房定金。当诚意金转为购房定金后，甲方不想购买的，则不退回购房定金。”同日，某公司出具一份收款收据给谢某某，收到谢某某交来的2000元诚意金。2018年11月28日，某公司又出具一份金额30000元的收款收据给谢某某。两张收款收据上均盖有某公司的印章。2018年11月29日，被告覃某某在一张打印的收条上收款人处签字，该收条内容为：“今收到谢某某交来购买位于河池市宜州区房屋（不动产权证号：桂（2017）河池市宜州区不动产第*******号）定金大写人民币叁万元整（￥30000.00），该房屋双方确定销售总价为大写人民币捌拾捌万元整（（￥880000.00），此据！收款人：覃某某，2018年11月29日”该收条上还标注有“中国建设银行覃某某62×××06”的手写字样。2019年3月14日，谢某某找到被告，要求其退还购房定金30000元。同日，被告覃某某通过其在中国工商银行账号为62×××71的账户转了30000元到谢某某账号为62×××19的账户。同日，谢某某书写了一份收条给被告，收条内容为：“由于我个人原因房子交易未成功现收到覃某某退回购房定人民币叁万元（￥30000.00）。原先2018年11月29日覃某某写的收条作废。此据。收款人：谢某某，2019年3月14日，谢某某工行卡号：62×××19。” 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告与某公司虽存在委托合同关系，但原告系某公司股东之一，该公司有独立的资金账户。由于某公司工作人员的失误，误将原告个人银行卡中的30000元转给被告覃某某，有银行转账记录予以印证，被告取得该款，无事实和合法根据。构成不当得利，故原告诉请被告返还不当得利30000元及利息（以30000元为基数，按6%的年利，从2019年3月30日起至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告覃某某辩解该款其已退给案外人谢某某，并提供了相关的收条、转账凭证，但从被告提交的证据来看，仅能证明其和案外人谢某某两人之间的经济往来，未有证据反映其退给谢某某的30000元是在原告授权或授意下进行的，因此被告与案外人谢某某之间的这一行为是其两人之间的经济交往行为，与原告无关。故对被告的辩解本院不予采信。被告与案外人谢某某间或者案外人谢某某与某公司之间如存在纠纷的，属另一法律关系，当事各方可依据相关法律规定另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告覃某某应于本判决生效后十日内返还原告赵某某30000元及利息。（利息以30000元为基数，按6%的年利，从2019年3月30日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决书规定的时间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃某某负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一九年七月二十二日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初641号 原告：化德县永利布料店。 经营者：陈菊林，男，汉族，1951年10月31日出生，现住化德县。 委托代理人：刘国谊，该单位法务。 被告：康永谢，男，汉族，现住化德县。 原告化德县永利布料店与被告康永谢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告化德县永利布料店于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县永利布料店提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许化德县永利布料店撤诉。 案件受理费25元，由原告化德县永利布料店负担。 审判员 张 恩 二〇一九年七月二十二日 书记员 霍俊亭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1690号 原告：贵港市华海房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路文化广场**。统一社会信用代码：914508007512359780。 法定代表人：刘定海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜建芳，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 被告：覃李梅，女，1970年10月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市华海房地产开发有限公司（以下简称华海房开公司）与被告覃李梅名誉权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告华海房开公司的委托诉讼代理人姜建芳，黄婷，被告覃李梅及其委托诉讼代理人鲍家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华海房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令覃李梅立即停止侵犯华海房开公司名誉权的行为；2.判令覃李梅对华海房开公司赔礼道歉，并通过在龙脉华庭小区张贴公告、在当地报纸刊登公告等方式，为华海房开公司消除影响、恢复名誉；3.判令覃李梅赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元；4.判令本案诉讼费用由覃李梅承担。事实与理由：自2018年11月份以来，覃李梅一直对华海房开公司造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称华海房开公司占用空中花园违建商铺、纵容商铺向小区内排放致癌油烟、侵吞国有资产违法售卖地下停车位等，并以张贴公告、发布信息等方式在小区内散布。作为房地产开发公司，华海房开公司本着以和为贵的原则，多次要求覃李梅停止不法侵权行为，但覃李梅置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉对华海房开公司进行造谣、诽谤、诬陷，导致小区内住户甚至当地群众对此事议论纷纷，使华海房开公司的名誉权受到严重损害。华海房开公司认为，覃李梅的行为已经严重侵犯了华海房开公司的合法权益。为维护自身的合法权益，现华海房开公司根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，华海房开公司申请撤回第3项主张覃李梅赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元的诉讼请求。 覃李梅辩称，请求法院依法驳回华海房开公司的全部诉讼请求，因为覃李梅没有对华海房开公司的名誉权造成过任何损害，没有侵犯华海房开公司的名誉。侵犯企业的名誉权必须具备四个条件：1.行为人所实施的行为必须是违法的，而华海房开公司没有任何证据证明覃李梅的行为属于违法行为；2.华海房开公司至今没有任何名誉被损害的事实；3.覃李梅主观上没有任何的过错，华海房开公司的起诉并不符合我国法律的相关规定；4.侵权行为和损害后果之间必须存在因果关系，由于覃李梅不存在任何的侵权，华海房开公司也不存在任何的损害，所以这并不存在任何的因果关系。 本院经审理认定事实如下：华海房开公司系贵港市港北区中山北路龙脉华庭小区的开发商。覃李梅于2015年11月26日与华海房开公司签订了《商品房买卖合同》，购买了龙脉华庭小区6幢2单元2603号房屋。因对龙脉华庭小区的管理不满，覃李梅等人在小区的各单元楼梯口、小区的公共通道张贴《呼吁书》、《致全体业主的一封信》，号召业主们成立业主委员会，文中内容使用了“华海房地产及长江物业为了赚黑心钱”、“某房地产公司及其请来的某物业为了赚钱毫不顾及业主们的合法权益和生命健康”、“纵容商家违法向小区里大量排放油烟”等词句。华海房开公司认为覃李梅等人的上述行为严重侵犯了其合法权益，名誉权受到严重损害，遂诉至本院，提出上述诉请。 经本院现场勘查，《呼吁书》等关于号召业主成立业主委员会的文章张贴在电梯楼道口以及小区出入口，龙脉华庭小区内确实存在小区外围商家油烟向小区排放的情形。 本院认为，华海房开公司在诉讼过程中撤回关于主张覃李梅赔偿华海房开公司精神损害赔偿金1元的诉讼请求，系对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于华海房开公司主张覃李梅侵犯其名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错”。本案中，华海房开公司应当举证证明其存在因覃李梅张贴行为导致名誉权被损害的事实，且覃李梅对此具有主观故意。根据查明事实，覃李梅等业主针对龙脉华庭小区出现的问题，张贴《呼吁书》等文章号召小区业主成立业主委员会，张贴位置是在电梯楼道口、小区通道等小区环境内，文中虽使用了一些带有感情色彩的词句，但文章内容并非系虚构捏造，且文章系基于成立业主委员会的维权意图，并非出于损害华海房开公司名誉权的故意。华海房开公司所举证据亦不能证明其因覃李梅等人的张贴行为致使社会公众对其社会评价降低，确实造成其名誉受到损害的后果，故华海房开公司主张覃李梅侵犯其名誉权的诉讼理由不成立，诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市华海房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贵港市华海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦永新 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄雯娟 书 记 员 黄孔妮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执918号申请执行人王景阳，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王景阳与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为3716697.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司及其法定代表人张建新发出限制消费令，将被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司无存款、有车辆、有工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，有房产（有查封、有抵押）。为了执行本案拟对被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司的法定代表人张建新采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》法[2016]373号第一条第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月三十日书记员  夏福权
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2134号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：李远清,男,1982年6月29日生,汉族,身份证住址：武汉市蔡甸区。中信银行股份有限公司南昌分行与李远清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5833号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李远清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金45065.72元及利息（截止2018年4月26日的利息7804.86元，自2018年4月27日起至给付之日止的利息以及自2016年7月26日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费589元，由李远清负担。因李远清未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为53459.58人民币元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人李远清名下所有坐落于高新开发区火炬大街48号B栋2单元602室房产外，没有其他财产信息。3、2019年5月14日，对李远清采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人李远清名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人李远清，传唤未果。6、2019年5月14日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月30日，经申请执行人确认，被执行人李远清已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。8、2019年6月30日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月4日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月15日，依法查封被执行人李远清名下所有坐落于高新开发区火炬大街48号B栋2单元602室房产，查封期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止。11、2019年7月19日，向被执行人李远清住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。12、本案申请执行人申请执行标的53459.58元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有房产已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十九日书记员  彭鑫妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3158号 申请执行人陶丙记,男，汉族，1979年1月28日出生,身份证住址河南省新野县。 被执行人重庆捷尔士显示技术有限公司,住所地重庆市梁平工业园区，统一社会信用代码91500228699294275A。 法定代表人孙祥敏。 申请执行人陶丙记与被执行人重庆捷尔士显示技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]184号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人3801.9元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3158号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]184号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]184号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年七月二十五日 书记员  李楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初919号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2795号之一 申请执行人郭伟宽，男，1990年9月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人罗浩文，男，1990年12月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人郭伟宽与被执行人罗浩文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10264号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款50000元（人民币，下同）及违约金，违约金按每月1000元计算，自2017年10月12日起计算至款项付清之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费1250元、公告费450元及本案执行费。本院于2019年2月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已查封被执行人罗浩文名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的马自达牌车辆，期限自2019年3月5日至2021年3月4日，但未实际扣押；已冻结被执行人罗浩文在深圳农村商业银行深圳分行的00×××51账户，期限自2019年7月9日至2020年7月8日（本院已依法发函至深圳市王母股份合作公司，强制要求其将被执行人在深圳市王母股份合作公司的分红款支付至该账户）；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，同时对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖永嘉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2304号 申请执行人：何伟明，男，汉族，1981年11月30日出生，住佛山市三水区。 被执行人：梁志荣（已死亡），男，汉族，1981年5月9日出生，住佛山市三水区。 申请执行人何伟明与被执行人梁志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1099号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决，申请执行人对被执行人享有借款350000元的债权，并对案件受理费1099元在被执行人遗产范围内受偿。判决生效后，因被执行人已去世，无法履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在另案执行过程中，依法拍卖被执行人名下所有佛山市禅城区张槎三路32号304房屋的二分之一产权，得执行款268680元，本案分得95021元。经查明，被执行人梁志荣于2018年10月28日死亡，通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，已对被执行人的遗产依法进行处理后，经穷尽执行措施，查明被执行人已无遗产可供执行，又无义务承担人。申请执行人同意对本案终结执行的处理，本院可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2304号案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁丹蕾
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1022号罪犯董学良，男，1986年5月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2008年6月18日作出(2008)番法少刑初字第98号刑事判决，认定被告人董学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，处罚金8000元（已缴纳）；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处剥夺政治权利五年、罚金8000元(已缴纳）。宣判后，被告人董学良不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年9月3日作出(2008)穗中法少刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省广州市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)穗中法刑执字第1556号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年。广东省广州市中级人民法院于2013年3月15日作出(2013)穗中法刑执字第1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第1002号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董学良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年4月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（2017/11；2018/4、9；2019/3）。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董学良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董学良减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2007年11月23日起至2019年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执489号 申请执行人：李长栾，女，1955年3月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：孙志刚，男，1977年10月26日生，汉族，住诸城市。 两申请人共同委托代理人：王钦伟，山东昌诚法律服务所法律工作者。 被执行人：吴江，男，1975年11月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初3140号民事判决书，在执行申请执行人李长栾、孙志刚与被执行人吴江机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为151054.26元。本院于2019年2月2日向被执行人吴江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月24日、5月30日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 2、2019年7月4日到潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所将被执行人吴江所有的鲁Ｇ×××××号东风牌汽车进行了查封，但未能实际扣押车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人吴江纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出拘留、罚款决定。 5、2019年7月4日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3140号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年七月二十五日 书记员  周显文
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0205民初438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路****，统一社会信用代码：91440205669854016M。代表人：邓德锋，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，该行员工。委托诉讼代理人：颜美华，该行员工。被告：黄华雄，男，1970年3月2日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行（以下简称“邮政银行曲江支行”）诉被告黄华雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行曲江支行的委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加了诉讼，被告黄华雄经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本息23089.09元，其中本金19623元，利息费用3466.09元（计息暂计至2019年1月25日，之后发生的利息费用按信用卡合同约定计算至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月21日向我行申请办理信用卡，并提交了相关资料，2018年9月3日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发放卡号为62×××64的信用卡，总授信额度为20000元。被告收卡后于2018年9月13日激活，后频繁使用。2018年12月起，被告使用该卡出现逾期现象，经总行和我行人员多次催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，导致违约，截止2019年1月25日，拖欠本息合计23089.09元。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告黄华雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年8月21日，被告向原告申请信用卡，双方就此签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用方式，以及还款方式、利率、违约责任等相关事项。2018年9月3日，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××64）。被告于2018年9月13日激活该卡后频繁使用，于2018年12月出现逾期，至2019年1月25日共拖欠本金、利息、费用合计23089.09元。原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还信用卡透支本金19623元，利息费用3466.09元，合计23089.09元。诉讼中，原告确认被告使用的信用卡截至2019年7月18日拖欠本金19623元、利息1624.56元、费用9026.3元，合计30273.86元，并变更本案诉讼请求金额为30273.86元。信用卡系统已经自动停止计算逾期利息及各项费用，之后不再产生利息费用。以上事实，有原告提交的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、交易明细、《系统信用卡逾期客户明细》等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2018年12月开始未能正常还款，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息······”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款······”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还信用卡透支本金19623元、利息1624.56元、费用9026.3元，合计30273.86元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄华雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦没有提供证据反驳原告诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄华雄欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支本金19623元、利息1624.56元、费用9026.3元，合计30273.86元，限于本判决生效之日起十日内全部付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告黄华雄负担，原告预交378元受理费由被告迳付给原告。原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告黄华雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年七月三十日书记员  杨 楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6156号 原告：黄某，女，1965年3月13日出生，壮族，住南宁市。 被告：玉某1，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍：南宁市，现住南宁市青秀区。 被告：玉某2，女，1995年12月16日出生，壮族，住南宁市。 案由：法定继承纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月25日 开庭时间：2019年7月15日 当事人到庭情况：原告黄某、被告玉某1、玉某2到庭。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于南宁市西乡塘区衡阳东路69号4单元408号房屋归原告黄某所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告是母子女关系，被继承人玉文荣是原告的配偶，于1999年4月22日去世，生前未有遗嘱、遗赠，玉文荣的父母先于去世。玉文荣死亡后，留下遗产南宁市西乡塘区衡阳东路69号4单元408号房屋，原、被告作为玉文荣的第一顺序继承人，经过协商一致后，即各被告放弃上述房屋的继承，由原告独自继承所有。 被告玉某2辩称：同意原告的诉请。 被告玉某1辩称：本人在（2008）西行初字第20号行政诉讼中的意见是被迫的，不是原告的真实意思表示，且原告不能依据上述行政裁定书对本案所涉房屋进行过户，可以认定房产局对行政裁定书的内容不予认可，故被告对上述行政裁定书的内容不予认可，要求重新进行分配。本人要求原告向被告玉某1补偿1元，向本人的儿子补偿200万元。 经审理查明：被继承人玉文荣于1999年4月22日死亡，生前结婚两次，玉文荣与第一任妻子莫赛俊生育一个子女，即被告玉某1，莫赛俊于1994年1月30日死亡。玉文荣与原告黄某于1995年2月24日登记结婚，婚后生育一个子女，即被告玉某2。玉文荣的父母均先于死亡。 玉文荣与原告黄某名下有位于南宁市西乡塘区衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房一套，原告主张该房屋为其与玉文荣的夫妻共同财产，玉文荣生前未立有遗嘱也未对上述房屋进行过处分。 另查明：本院审理的原告玉某1诉被告南宁市房产管理局及第三人黄某、玉某2不服被告南宁市房产管理局房屋产权登记行为一案的行政诉讼案，案号为：（2008）西行初字第20号，该案的行政裁定书载明“本案在审理过程中，经本院协调，原告与第三人达成以下一致意见：一、第三人黄某付给原告玉某1衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房的房屋补偿款4万元，于2008年8月29日一次性付清（该款已付清），第三人黄某即取得房屋的全部产权；二、原告玉某1在取得补偿款后，自愿放弃对衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房的产权要求，并于2008年9月7日办理该房屋。原告以及第三人就上述协议内容已履行完毕，原告因此向本院提出撤诉申请，第三人对此没有异议……裁定如下：准许原告玉某1撤回起诉。” 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告与被告为玉文荣的第一顺序继承人。本案所涉位于南宁市西乡塘区衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房登记在玉文荣与原告黄某名下，原告黄某主张上述房屋属于其与玉文荣的夫妻共同财产，被告玉某1未能提出相反证据反驳，故对原告的上述主张意见，本院依法予以采信。 根据本院作出的（2008）西行初字第20号行政裁定书载明的“黄某向玉某1支付房屋补偿款40000元，玉某1自愿放弃对衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房的产权要求，由黄某即取得房屋的全部产权”内容，应认定玉某1将其对上述房屋所享有的继承权以40000元的价格转让给黄某，现黄某已经向玉某1支付了房屋补偿款40000元，本院依法认定玉某1将其对本案所涉房屋的继承权转让给了黄某。被告玉某2愿意放弃本案所涉房屋的继承，本院予以确认，故原告诉请本案所涉房屋由其独自所有于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 玉文荣与黄某名下的位于南宁市西乡塘区衡阳东路69号宿舍楼4单元408号房（房屋所有权证号：01645209）由原告黄某独自所有。 案件受理费4337元（原告黄某已预交），由原告黄某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十六日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执432号申请执行人：法库县包家屯镇大北农饲料商店，住所地法库县包家屯镇包家屯村。经营者：李凤成，男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：张思远，男，1970年7月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县包家屯镇大北农饲料商店与被执行人张思远买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为12290.00元。本院在执行过程中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初343号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年七月三十日书记员  安 顺
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执490号之一（2020）申请执行人：宋月华，男，住湖南省衡山县。申请执行人：谭水平，女，住湖南省衡山县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人宋月华、谭水平与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初246号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1004号   申请执行人赵通海，男，1968年4月20日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县。   被执行人韩如林，男，1964年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年2月13日作出的（2019）晋0107民初3380号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩如林履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金206877.3元及利息，执行费3003元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月二日   书记员 张旭利
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0526执4450号申请执行人杜训涛，男，1981年4月11日生，汉族，住滑县。被执行人杜喜胜，男，1974年8月13日生，汉族，住滑县。被执行人杜继胜，男，1984年11月19日生，汉族，住滑县。关于杜训涛申请执行杜喜胜、杜继胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。经查明，滑县人民法院（2017）豫0526民初3405号民事调解书，于2017年5月25日生效。申请人杜训涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法受理。本院在执行过程中，申请人杜训涛与被执行人杜喜胜达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初3405号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵迎春审判员  李国勇审判员  李 伟二〇一九年七月十九日书记员  张 祎
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执202号 申请执行人：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。 被执行人：李益霞，女，生于1988年9月13日，住四川省合江县。 被执行人：孙茂盛，男，生于1978年3月21日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人李益霞、孙茂盛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0503民初1571号民事判决书,被执行人应给付申请执行人借款本金176650元及利息，至今全部未履行。本院在执行过程中经调查被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0503民初1571号民事判决书的本次执行程序。 被执行人有执行条件时本院恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖大鸣 审判员  刘宗祥 审判员  赵严风 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘克全
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2100号 申请执行人：林正彪，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：朱克顺，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 申请执行人林正彪与被执行人朱克顺借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民10258号民事调解书已经发生法律效力，因被执行让人朱克顺未履行法律文书所确定的义务，申请执行人林正彪于2019年2月18日向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本息80190.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6545.00元由朱克顺负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、申请执行人朱克顺于2019年8月9日向本院申请终结本次执行程序。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年七月二十六日 书记员  施水旺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5640号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：洪育强，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告洪育强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币36,264.65元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终762号 上诉人（原审被告）：孙学勤，男，1960年8月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：李景雷，男，1970年4月19日出生，满族，无职业，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 上诉人孙学勤因与被上诉人李景雷劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙学勤、被上诉人李景雷的委托诉讼代理人顾秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙学勤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我从孙群处承包了工程的劳务费，又转包给了李景雷，尚欠李景雷33000元，这个钱经过了大洼县劳动监察局，孙群是真正的承包者，钱应该是孙群给。 李景雷辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与被上诉人是雇佣关系，约定年底结算劳动报酬，上诉人出具了33000元欠条，不应由孙群承担。 李景雷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费人民币33000元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月12日，被告孙学勤与案外人孙群签订一份《建筑工程承包合同》，约定被告在孙群处承包大洼镇（现盘锦市大洼区大洼街道）狮城工程5区1号楼、2号楼人工费。期间，被告雇佣原告李景雷进行水暖工程施工，双方口头约定劳务费每平方米15元，按实际工程量结算。后工程未完工，截止2017年11月10日经双方核算，被告累计共欠原告劳务费人民币61000元。上述款项经原告催要，被告陆续给付了人民币28000元，尚欠人民币33000元，被告于2018年2月14日为原告出具了欠条一份，载明“今欠到李景雷城南5区1#、2#楼工地水暖人工费叁万叁仟元正￥33000.00元。经手人孙学勤”。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费人民币33000元。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告李景雷受雇于被告孙学勤进行水暖工程施工，双方约定了劳务费等，在原告进行了施工后，双方已经形成劳务合同关系。被告孙学勤作为雇主应该按照约定及时足额向原告支付劳务费。通过原、被告庭审陈述及原告提供的欠条可以认定，被告孙学勤尚欠原告劳务费33000元事实存在。虽然被告出具的欠条中其签写的是经手人，其主张该债务已经转移由案外人孙群偿还，但被告所主张的债务转移未经债权人原告同意，不能成立，对原告不具有法律效力，故对原告要求被告孙学勤给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告孙学勤于本判决生效后十日内给付原告李景雷劳务费人民币33000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），减半收取计312.50元，由被告孙学勤负担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人孙学勤从案外人孙群处承包了大洼镇狮城工程5区1号楼、2号楼人工费，并签订了《建筑工程承包合同》，后上诉人找来被上诉人对水暖工程施工。现上诉人认可尚欠被上诉人劳务费33000元，但认为应由案外人孙群给付。本案诉争工程系上诉人从孙群处转包，被上诉人是上诉人找来施工的，被上诉人有权向上诉人主张给付工程款，上诉人主张由孙群承担给付工程款的责任无事实和法律依据，故对其主张不予支持。 综上所述，上诉人孙学勤的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人孙学勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵燕菲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1023号申请执行人：黄海峡，男，汉族，生于1969年12月14日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：严经旭，男，汉族，生于1973年5月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人黄海峡与被执行人严经旭借款合同纠纷一案中，查明双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1023号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月九日书记员  王 娜
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9017号 原告：沈阳捌面通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街**（11门），统一社会信用代码：912101055783613046。 法定代表人：梁士华，系该公司经理。 被告：杨培凯。 原告沈阳捌面通运输有限公司与被告杨培凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告沈阳捌面通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳捌面通运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁