河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1841号 原告：高陈彦，女，1981年4月3日生，汉族，住河北省新乐市。 原告：郭国旗，男，1974年10月20日生，汉族，住河北省新乐市。 二原告委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：曾玉生，男，1966年2月28日生，汉族，河北省唐山市路**号。 被告：冯文利，女，1968年8月25日生河北省唐山市路北区号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告高陈彦、郭国旗与被告曾玉生、冯文利、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国旗及二原告的委托代理人韩彩红、被告曾玉生、冯文利及被告保险公司的委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年2月4日17时30分许，曾玉生驾冀Ｂ×××××A小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至新乐市东阳道口北侧路段时，与前方同向行驶的高陈彦驾驶的电动自行车（载乘车人：郭国旗）相撞，造成高陈彦、郭国旗受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告曾玉生承担全部责任，原告高陈彦、郭国旗无责任。 事故发生后二原告到新乐市中医医院住院治疗，高陈彦住院32天，花费医疗费20157.04元。郭国旗住院17天，花费医疗费5129.97元。 原告高陈彦经新乐市公安局交通警察大队委托，由新乐市医学司法鉴定中心对其二次手术费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。新乐市医学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：二次手术费建议0.6-0.8万元；误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。被告保险公司对鉴定结果不予认可，但未在本院指定的期间提出重新鉴定申请。 另查明，原告高陈彦与原告郭国旗系夫妻关系，被告曾玉生与被告冯文利系夫妻关系。被告曾玉生驾驶冀Ｂ×××××A小型普通客车车主是被告冯文利。事故车冀Ｂ×××××A小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告高陈彦主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费医疗费20157.04元。 有新乐市中医医院住院收费票据及住院消费清单、住院病案记录、诊断证明为证。 被告保险公司：对医疗费无异议。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告提供相应的证据证明其医疗费花费情况，三被告无异议，故本院认定原告的医疗费共计20157.04元。 2、 伙食补助费 伙食补助费3200元（100元/天×住院天数32天）。 有新乐市中医医院住院病案记录、住院收费票据及住院消费清单为证。 被告保险公司：对伙食补助费无异议。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告主张的住院伙食费3200元符合相关规定，本院予以支持。 3、营养费 营养费4500元（50元/天×鉴定天数90天）。 有新乐司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证。 被告保险公司：不认可营养费，原告住院病案、长期医嘱单显示为普食，证实其住院期间，无需加强营养。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供鉴定报告，鉴定报告建议为60-90日，本院酌定养期限为70日。另外结合原告伤情，本院认定原告的营养费标准为40元/天。故原告的营养费为2800元（40元/天×70天）。4、护理费 护理费6139.8元（102.33/天×60天）。 有新乐司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书和2018年度河北省交通事故人身损害赔偿居民服务业标准为证。 被告保险公司：原告没有提交相应证据证实由谁护理，不能说明因护理导致的收入情况，根据司法解释的相关规定，其没有相应证据证实因交通事故导致的损失费用，根据谁主张谁举证的原则，我司认为不应给付。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告提供了鉴定报告、护理期限为30-60日,本院酌定护理期限为50日。护理人员工资标准可按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算，故原告护理费为5116.3元（37349元/365天×50天）。5、误工费 误工费13200元（110元/天×鉴定天数120天）。 有新乐司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书和石家庄市明航化工有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、该公司与高陈彦签订的劳动合同书、误工证明、工资收入证明为证。 被告保险公司：对新乐司法鉴定中心出具的鉴定结论，我司不认可，认为其委托程序不合法。鉴定结论不具有客观性，鉴定结论的依据是住院病案及相关证明，而原告所提交的住院病案及诊断证明，仅能证实原告住院期间及出院后一个月需要休养。事故时间是在2019年2月4日，鉴定结论时间是2019年4月23日，时间间隔较短，并不能结合原告实际恢复情况进行鉴定。我司向法院申请重新鉴定，庭下提交书面意见。关于误工期，我司认为应当是按其住院病案及诊断证明，认定期间为32日加30日，标准应当按照农林牧渔业计算，因其住院病案显示其为农民，原告诉状显示居住地也为农村。对于原告所提交的误工证明，我司不认可。该证明不符合民诉法司法解释115条关于单位出具证明的规定，没有经办人及法定代表人签字确认，原告没有提交社保证明、银行工资流水相互证实，不能说明原告收入来源及收入标准，认为应当按照农林牧渔业计算。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 被告保险公司在三日内未提交重新鉴定的书面申请，本院视为对自己权利的放弃。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”原告提供鉴定报告误工期为90-120日，根据原告伤情本院酌定误工期为100日。 原告月工资未达到缴税数额，虽未提供完税证明及银行流水，但并不能证明原告未实际参加工作，原告提供了石家庄市明航化工有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、该公司与高陈彦签订的劳动合同书、误工证明、工资收入证明。故本院支持原告误工费9000元（2700元/月/30天×100天）。 6、交通费 交通费800元。 根据新乐市中医院病案记录住院天数及实际产生的交通费计算。 被告保险公司：原告未提供票据，我司不予承担。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 结合原告住院天数及家与医院的距离，本院酌定原告的交通费为500元。7、二次手术费 左锁骨内固定物取出费8000元。 有新乐司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书为证。 被告保险公司：尚未发生的费用，不能确定，所以对鉴定意见书有异议，认为应当待实际发生后，另行主张。 被曾玉生：同保险公司质证意见。 被冯文利：同保险公司质证意见。 被告未提供不需要做二次手术费的相反证据，本院认可新乐市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书。鉴定报告意见：取出左锁内骨固定物取出费用为6000元--8000元，本院酌定二次手术费为7000元。 8、病历取证费病例取证费8.2元。 有新乐市中医医院出具的收费收费票据为证。 被告保险公司：病历取证费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，病历取证费是为了确定伤者的损失程度而实际产生的费用，故对于原告的主张的病历取证费8.2元，本院予以支持。9、财产损失费 财产损失费800元。 实际发生的损失，没有证据证明。 被告保险公司：原告没有相应证据证实损失为800元，我司认可200元。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。 原告虽未提供财产损失的证据，但交通事故实际造成了原告财产损失，本院酌定原告的财产损失为500元。10、鉴定费鉴定费1200元。（后续治疗费600元+三期评定费600元）。 有新乐司法医学鉴定中心出具的收据发票为证。 被告保险公司：系原告单方委托，应当由其自行承担。 被告曾玉生：同保险公司质证意见。 被告冯文利：同保险公司质证意见。被告在规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，误工期、护理期、营养期及后续治疗鉴定费是为了确定伤者的损失程度而实际产生的费用，故对于原告的主张的鉴定费1200元，本院予以支持。共计58005.04元49481.54元 原告郭国旗主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费医疗费：5129.97元。 有新乐市中医医院住院收费票据及住院消费清单、住院病案记录、诊断证明为证。 被告保险公司：对医疗费无异议。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告提供相应的证据证明其医疗费花费情况，三被告无异议，故本院认定原告的医疗费5129.97元。 2、伙食补助费 伙食补助费1700元（100元/天×住院天数17天）。 有新乐市中医院住院病案记录、住院收费票据及住院消费清单为证。 被告保险公司：对伙食补助费无异议。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的住院伙食费1700元符合相关规定，本院予以支持。 3、营养费 营养费850元（50元/天×17天）。 有新乐市中医医院住院病案记录、诊断证明为证。 被告保险公司：对营养费不认可，原告住院病案长期医嘱单显示为普食，认为无需加强营养。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院病案长期医嘱单显示为普食，且提供的诊断证明中也没有加强营养字样，故对于其主张的营养费，本院不予支持。 4、护理费 护理费1739.61元（102.33/天×17天）。 有新乐市中医医院住院病案记录、诊断证明和2018年度河北省交通事故人身损害赔偿居民服务业标准为证。 被告保险公司：对护理费主张不认可，原告没有提交相应的证据证实实际护理人员及护理人员减少收入的情况，应当承担举证不能的后果。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告提供的住院病历医嘱显示其为骨科二级护理，对其护理费应予以支持。原告住院期间护理人员工资标准可按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算，故原告护理费为1739.54元（37349元/365天×17天）。5、误工费 误工费6200元（200元/天×31天）（住院天数17天+建议休息14天） 有新乐市中医医院住院收费票据及住院消费清单、住院病案记录、新乐市中医医院医院诊断证明（建议休息两周）、郭国旗的残疾人联合会颁发的残疾人证、麒麟摄影门市照片、麒麟摄影房屋租赁协议书、麒麟摄影房屋房产证复印件、保险公司勘察员出险对误工费认可数额为每月6000元为证。 被告保险公司：对标准不认可，原告所提交的证据不能证实原告所从事的行业，没有相应的营业执照，不能证明原告从事的是其主张的行业标准，鉴于原告诉状及住院病案均显示为农民，标准应当按照农林牧渔业标准计算。对误工期间共计31天无异议。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提供的证据不能证明其实际工资收入情况，原告工资标准可按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算。故本院支持原告误工费为3172.11元（37349元/365天×31天）。 6、交通费 原告主张交通费500元，根据新乐市中医院病案记录住院天数及实际产生的交通费用计算。 被告保险公司：原告未提供票据，我司不予承担。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 结合原告住院天数及家与医院的距离，本院酌定原告的交通费为300元。7、病历取证费病例取证费6.6元，由新乐市中医医院出具的收费票据为证。 被告保险公司：病历取证费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 被告曾玉生：同保险公司意见。 被告冯文利：同保险公司意见。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，病历取证费是为了确定伤者的损失程度而实际产生的费用，故对于原告的主张的病历取证费6.6元，本院予以支持。共计16126.18元12048.22元 裁判理由及结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队出具的第130184120190000064号道路交通事故认定书认定，曾玉生承担全部责任，高陈彦、郭国旗无责任，事故各方均未对事故责任划分提出异议，可作为本案的定案依据。 事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，二原告应获得赔偿的损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。在本案中，被告曾玉生作为完全民事行为能力人，并合法取得驾照，虽其所驾驶的车辆的所有人是其妻子冯文利，因被告冯文利对于该起交通事故并无过错，故本案被告曾玉生作为侵权人应按照事故责任比例承担此次事故的赔偿责任，而被告冯文利不应承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中原告高陈彦主张的医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计33157.04元（20157.04元+3200元+2800元+7000元），原告郭国旗主张的医疗费、伙食补助费共计6829.97元（5129.97元+1700元），二原告的以上损失共计39987.01元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高陈彦8291.95元（33157.04元÷39987.01元×10000元），由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郭国旗1708.05元（10000元-8291.95元）。原告高陈彦剩余的医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计24865.09元（33157.04元-8291.95元）及原告郭国旗剩余的医疗费、伙食补助费共计5121.92元（6829.97元-1708.05元）由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；原告高陈彦的护理费、误工费、交通费共计14616.3元（5116.3元+9000元+500元），原告郭国旗的护理费、误工费、交通费共计5211.65元（1739.54元+3172.11元+300元），由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告高陈彦的车辆损失500元，由被告保险公司在交强险财产保险限额内赔偿；原告高陈彦鉴定费和病例取证费共计1208.2元及原告郭国旗的病例取证费6.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告高陈彦各项损失共计49481.54元（8291.95元+24865.09元+14616.3元+500元+1208.2元）；被告保险公司应在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告郭国旗各项损失共计12048.22元（1708.05元+5121.92元+5211.65元+6.6元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告高陈彦各项损失共计49481.54元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告郭国旗各项损失共计12048.22元。 三、驳回原告高陈彦、郭国旗对被告冯文利的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担280元，由被告曾玉生承担370元，由原告高陈彦、郭国旗共同负担180元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1660元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一九年七月一日 书记员  王婷