wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执553号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵。 被执行人：陈伟，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：杨梅，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人陈伟、杨梅借款合同纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初895号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金49999.96元及利息（利息从2019年4月24日起以实际本金余额按月利率11.96‰计算利息至本息付清之日起），被执行人支付诉讼费1610元、公告费600元及执行费。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款37568.89元，其中包含借款本金及利息37143.89元、执行费425元。申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2019年7月4日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执553号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月九日 书记员  沈 慧
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1414号原告：耿加军，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉玲，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：隋功林，男，1969年4月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：隋力会，女，1998年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告耿加军与被告隋功林、隋力会健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿加军及其诉讼代理人王玉玲、被告隋功林、隋力会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿加军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费6621.34元、住院伙食补助费900元、护理费2079元、误工费3200元、交通费500元，以上共计13300.34元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月11日，二被告与原告因玉米秸问题发生口角，二被告将原告打伤。原告受伤后，住院治疗18天。二被告因殴打原告均被朝阳县公安局行政拘留。经公安部门调解赔偿事宜未果，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告隋功林辩称，原告损失费用不属实，应由其自己承担。原告是农民，没有正式工作，其要求的护理费、误工费等都是超标准。被告隋力会辩称，本案发生是由原告引起的，对于造成的后果应由原告承担。事实是我拉玉米秸秆路过原告家，原告将我掉落的玉米秸秆据为己有，并将叉子抢夺过去，拒不返还玉米杆和叉子，出言辱骂，由此发生争吵，将我和我父亲打伤。正因为原告的过错将我家的玉米杆占有不返还才发生此次事件，原告才是此次事件的元凶，对于造成的后果应由原告承担。原告耿加军围绕诉讼请求依法提供的证据如下：一、朝阳县公安局行政处罚决定书原件4份；二、朝阳县中心医院住院病案、住院费用清单、医疗费收据、车费收据17张。另法庭出示了依职权调取的公安卷宗中原告住院诊断书，以上证据，在开庭审理时经当庭质证，二被告对朝阳县公安局作出的行政处罚决定书予以认可。对原告出示的其他证据的质证意见如下：一、原告出示的药费收据有治疗精神方面的药物，与我无关；二、车费收据没有日期，要多少都可以，我们不认可。对原告的诊断书二被告质证意见为诊断书应该是住院当天出具，而原告的诊断书是住院之后半个多月才出具的，被告有异议。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村居民，二被告系父女关系。2018年10月11日，原、被告双方因玉米秸问题发生纠纷，原告耿加军及其妻子王玉玲与被告隋功林、隋力会父女四人相互殴打，致原告耿加军受伤。原告受伤当日到朝阳市中心医院门诊治疗后到朝阳县中心医院住院治疗18日，经诊断为头部外伤、右手外伤、出院后休息贰周，花去医疗费5792.6元。同日，被告隋力会至朝阳县第七医院住院治疗，诊断为头面部、双眼外伤，右前臂及手腕部软组织挫伤。另查明，朝阳县公安局分别对原告及其妻子王玉玲和二被告作出行政拘留5日的处罚决定。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告耿加军与二被告因玉米秸发生矛盾后，双方未理智冷静解决，从相互口角争辩发展到互相殴打，对此双方均有过错。在相互殴打过程中二被告共同致原告受伤，朝阳县公安局的行政处罚决定书也证明了二被告的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。因原告对损害发生也有过错，二被告对原告因损害所造成的损失，应连带承担50％赔偿责任，其余部分由原告自行负担。原告要求赔偿的各项费用，有原告受伤后先后在朝阳市中心医院、朝阳县中心医院的住院病案、住院费用清单、医疗费收据、诊断书等证据证明，这些证据内容客观、来源合法、与案件事实有关联性，可以证实原、被告双方发生纠纷后，原告在相互厮打中受伤及治疗的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告在朝阳市康宁医院的药费收据与本案不具有关联性，不予采信。关于原告提供复印病历所花费用16.80元，该费用支出属于根据民事诉讼法的规定，向法院提供证据所产生，应由提供方自己负担。原告未能提供与其就诊时间、地点、次数相吻合的票据，但考虑到原告入院必然产生交通费，本院酌情支持200元。经本院依法核算，原告的各项损失确定为：1、医疗费5792.6元；2、误工费1205元（2018年辽宁省农村常住居民人均可支配收入13747元/年÷365天×住院、出院休息天数32天=1205元）；3、护理费2079元（2018年辽宁省居民服务、修理和其他服务业平均工资42157元/年÷365天×住院天数18天=2079元）；4、住院伙食补助费900元（18天×50元/天=900元），5、交通费200元，共计10176.6元。二被告应连带承担50％的赔偿责任，即5088.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告隋功林、隋力会连带赔偿原告耿加军医疗费5792.6元、误工费1205元、护理费2079元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计10176.6元的50％即5088.3元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告耿加军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告隋功林、隋力会承担125元，由原告耿加军承担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  梁玉军二〇一九年七月五日法官助理常丹书记员陈平
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1830号原告：马向成，男，生于1981年5月26日， 回族，农民，小学文化，户籍所在地宁夏海原县 ，现住宁夏同心县 。被告：马如国，男，生于1983年8月12日， 回族，农民，小学文化，住宁夏同心县 。原告马向成诉被告马如国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向成到庭参加诉讼，被告马如国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告煤炭款8280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一辆货车出售煤炭，2016年2月14日，被告从原告处赊购了价值8280元的煤炭，口头约定被告把煤炭拉回家后就给原告支付欠款，并当场给原告出具欠条1份。到期后，经原告多次催要，被告均不予支付欠款，现原告提起诉讼。被告在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭出示欠条1份，证明被告欠原告煤炭款8280元的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告从原告处赊购价值8280元的煤炭，并给原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告至今不予支付欠款，现原告提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告在原告处赊购煤炭，双方之间已形成合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方债权、债务关系的存在，故被告应支付原告煤炭款8280元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马如国于本判决生效后十日内支付原告马向成煤炭款8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马如国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 周仁学人民陪审员 马全平人民陪审员  马飞 二〇一九年七月二十九日书 记 员 单泽强本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈磊，女，1971年7月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金30151.37元、利息（含零售利息和现金利息）1844.41元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金30151.37元、利息1844.41元、分期手续费0元、年费0元、违约金776.13元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈磊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30151.37元、利息1844.41元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告负担604元，原告负担15元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初6192号原告：艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：涂木林，总经理。委托诉讼代理人：方炜，男。被告：重庆贝华科技有限公司，住所。法定代表人：谢水旺。原告艾艾精密工业输送系统(上海)股份有限公司与被告重庆贝华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭。于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款61,068元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日、2018年3月15日，原告分别与被告签订《购销合同》二份，合同总金额为66,658元。后原告按约将货物送至被告指定地点，并全额向被告开具了增值税专用发票。但被告只在2019年2月支付原告货款5,590元，尚余61,068元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据。鉴于被告未到庭应诉，放弃对原告的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行审核。经审核，本院对原告提供的快递底单、发票、《关于艾艾精密工业输送带未付款问题联络函》、网上银行电子回单均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告出具《关于艾艾精密工业输送带未付款问题联络函》一份，确认被告向原告购买了2个订单的输送带，合计未付款金额为66,658元，计划于2019年3月30日前支付完所有欠款。2019年2月2日，被告支付原告货款5,000元；2019年2月28日，被告支付原告货款590元。现被告尚余货款61,068元未付。另查明，2018年3月27日，原告向被告开具金额为18,710元的发票一张；2018年4月4日，原告向被告开具金额为48,068元的发票一张。本院认为，根据原告提供的证据，原告已按约向被告交付货物，被告理应向原告付款。被告在向原告出具《关于艾艾精密工业输送带未付款问题联络函》确认欠付原告货款66,658元后，仅支付了货款5,590元，尚余61,068元迄今未付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆贝华科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告艾艾精密工业输送系统(上海)有限公司货款61,068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,001元、公告费600元，由被告重庆贝华科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  施立富人民陪审员  陶佰明二〇一九年七月二十九日书 记 员  干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保829号申请人：张建慧，女，1972年5月19日出生，汉族，住东昌府区。被申请人：亚大集团有限公司，住所地聊城市东昌府区花园路**。法定代表人：杨林，董事长。被申请人：常云青，女，1979年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张建慧与被申请人亚大集团有限公司、常云青合同纠纷一案，申请人张建慧于2019年7月2日向本院提出保全申请，要求依法查封登记在被申请人常云青名下的房产登记号为0505000455，并由聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人常云青名下的房产登记号为0505000455房屋一套。案件申请费2020元，由申请人张建慧负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年七月二日书记员  肖 慧
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执674号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：易胜杰，男，汉族，1997年10月23日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人易胜杰国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第42984号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执674号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人易胜杰通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第42984号裁决书。 仲裁过程中被执行人易胜杰未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42984号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初7123号 原告：兰翠蓉，女，1957年7月19日生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司。 住所地址：本市南明区红岩路水岸金都第11组幢（34）1单元5层2号房。 负责人：刘震建。 委托代理人：樊文慧，贵州筑尚律师事务所律师。 委托代理人：韩琪，贵州筑尚律师事务所律师。 原告兰翠蓉诉被告长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司经济补偿金及社会保险一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰翠蓉及委托代理人秦海新，被告长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司的委托代理人樊文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰翠蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未缴纳社会保险损失15947.7元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿6561元。事实及理由：2009年8月4日，原告到南明环管站从事清洁工作。2015年10月南明环管站将该工程承包给被告，自2015年10月起该工程受被告经营和管理，且向原告发放劳动报酬，但未签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2018年3月23日原告向贵阳市工伤认定办公室申请认定工伤，贵阳市工伤认定办公室出具不予受理决定书，2018年4月2日向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，该委作出南劳人仲字[2018]第0155号不予受理通知书。原告向法院提起诉讼，法院于2018年8月9日作出（2018）黔0102民初4546号民事判决书，判决被告与原告自2015年10月1日起存在事实劳动关系。被告不服上诉至贵阳市中级人民法院，2018年12月19日贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7686号民事判决书，判决原被告之间在2015年10月至2017年7月存在事实劳动关系。2019年1月28日原告向南明劳动人事仲裁委提起的仲裁申请，该委于2019年4月8日以仲裁超过一年为由驳回仲裁请求。根据法律规定，原告认为仲裁时效仍在有效期内。 被告长沙玉诚环境景观工程有限公司贵阳分公司辩称：关于要求缴纳社会保险损失的诉讼请求没有诉权基础，且超过仲裁时效。关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原告与被告事实劳动关系于2017年7月解除，但2017年7月后原告仍然在被告处工作，不存在劳动关系解除的问题。 经审理查明,被告于2014年1月15日成立，经营范围包括市政道路清洁、维护等。2015年10月1日，被告与贵阳市南明城市管理局签订《南明环卫清扫保洁市场化合同》。约定由原告负责清扫贵阳市南明二戈寨、水口寺、油榨街社区、云关乡、贵惠大道、龙洞堡大道、孟关大道。原告于2015年10月1日起在被告处从事清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月1日，被告与原告签订《劳务合同书》，约定原告兰翠蓉于2017年10月1日至2018年3月31日止，在被告处清扫保洁岗位工作，劳务报酬为每月1600元。2017年12月13日，原告在清扫道路时被撞伤，遂未再向被告提供劳动。2018年4月，原告兰翠蓉提起诉讼要求确认其与被告在2015年10月1日存在劳动关系。2018年11月19日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7686号民事判决，确认原告兰翠蓉与被告在2015年10月至2017年7月期间存在劳动关系。2019年2月27日，原告兰翠蓉向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人依法为申请人缴纳2015年10月至2017年7月30日的社会保险并支付解除劳动合同经济补偿金。2019年2月27日，该委作出南劳人仲字[2019]第98-1号裁决书，驳回申请人兰翠蓉关于社会保险及解除劳动合同经济补偿的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。 审理中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告解除劳动合同经济补偿17496元。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。被告作为用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中，被告未为原告缴纳社会保险，原告要求被告赔偿不能补缴社会保险损失的请求，其应当提交证据证明因社会保险经办机构不能补办社会保险导致原告无法享受社会保险待遇。但原告未能提交证据证明其主张，对其该项请求，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。根据贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7686号民事判决确认原告兰翠蓉与被告在2015年10月至2017年7月期间存在劳动关系。此后，原告仍在被告处工作，且双方于2017年10月1日签订劳务合同书，自2017年8月起原、被告双方系劳务关系。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无事实依据和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，的规定，判决如下： 驳回原告兰翠蓉的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年七月十五日                                                                 法官助理黄鹏菲                                                                 书记员  秦光莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2110号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：廖伟东，男，1970年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告廖伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告廖伟东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖伟东归还信用卡透支本金4,996.91元及利息（截止2019年2月26日），并归还自2019年2月26日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2015年4月14日为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年11月3日开始逾期还款，至今仍欠本金4,996.91元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。廖伟东未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告廖伟东向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2015年4月14日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××88的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2015年4月14日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年11月3日开始长期逾期还款，累计透支本金4,996.91元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告廖伟东在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告廖伟东在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告廖伟东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伟东在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,996.91元及利息（自2018年11月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月二十三日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2748号原告：北京远大禹虹防水工程有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇府前街**，统一社会信用代码：91110113327293853C。法定代表人：刘坤，该公司总经理。被告：南通京唐劳务有限公司，，住所地：南通市通州区金沙镇新金西路**统一社会信用代码：91320612661796405B。法定代表人：曹均，该公司总经理。被告：廊坊市明亨建筑安装有限公司，住所，住所地：廊坊市广阳区新华路东阳光商住楼**310社会信用代码：91131003662211763N。法定代表人：陈日新，该公司经理。被告：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所，住所地：霸州市益津商贸中心社会信用代码：911310817684663XN。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：张良浩，男，1973年11月30日出生，汉族，住江苏省通州市。原告北京远大禹虹防水工程有限公司与被告南通京唐劳务有限公司、廊坊市明亨建筑安装有限公司、霸州市盛达房地产开发有限公司、张良浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋广楷人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 冬
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更822号罪犯黄智群，男，1986年11月14日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2016年11月11日作出（2016）赣1002刑初325号刑事判决，认定被告人黄智群犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄智群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄智群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄智群减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年5月30日起至2020年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初840号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终76号 上诉人（原审被告）：汪青海，男，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：朱雷，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：董炳和，国浩律师（苏州）事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博齐翔腾达化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区胶厂南路**。 法定代表人：车成聚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海华谊丙烯酸有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东北路**。 法定代表人：褚小东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。 原审被告：菏泽华立新材料有限公司。住所。住所地：山东省菏泽市开发区海河路**div> 法定代表人：陈新建，该公司董事长。 上诉人汪青海、淄博齐翔腾达化工股份有限公司（以下简称齐翔腾达公司）因与被上诉人上海华谊丙烯酸有限公司（以下简称华谊丙烯酸公司）、原审被告菏泽华立新材料有限公司（以下简称菏泽华立公司）侵害技术秘密纠纷一案，不服上海知识产权法院（2018）沪73民初1036号之一民事裁定，向本院提起上诉。 汪青海上诉称：原审裁定将“经常居住地”进行任意限缩解释，将“经常居住”的事实要件错误解释为具有“久住意愿”意思表示，适用法律错误。原审法院未对确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，汪青海作为侵害技术秘密纠纷一案的被告并不适格。华谊丙烯酸公司故意制造连接点选择管辖法院。据此，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。 齐翔腾达公司上诉称：应当撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院没有查明本案是否具有共同的意思联络，是否属于必要共同诉讼，是否满足非必要共同诉讼合并审理的条件，适用法律错误，认定事实不清。 华谊丙烯酸公司答辩称：汪青海与齐翔腾达公司的侵权行为构成必要的共同诉讼，原审法院准确解释并适用了“经常居住地”的法律规定。 菏泽华立公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权。本案系侵害技术秘密纠纷，华谊丙烯酸公司向原审法院起诉汪青海、菏泽华立公司、齐翔腾达公司侵害其技术秘密。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及技术秘密的第一审民事案件由上海知识产权法院管辖。汪青海在本案中提交了《居住证明》等多份证据，欲证明其在山东省菏泽市连续居住超过一年以上，应以山东省菏泽市作为其经常居住地。但上述证据与其提交的参保人员城镇职工基本养老保险费缴费情况相矛盾，后者显示其上海市养老保险费已缴纳至2018年8月，至本案诉讼时未满一年。在此情况下，汪青海主张其在山东省菏泽市连续居住一年以上，事实依据不足，本院不予采纳。汪青海的户籍所在地为上海市，华谊丙烯酸公司选择向原审法院提起本案诉讼，符合上述法律和司法解释的规定，原审法院对本案有管辖权。汪青海与齐翔腾达公司是否具有共同的意思联络，是否属于共同被告，属于实体审理的范畴。综上，汪青海、齐翔腾达公司关于本案应移送山东省济南市中级人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  魏 磊 二〇一九年七月五日 法官助理刘新蕾 书记员兴源 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终76号                               案  由                       侵害技术秘密纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：张宏伟、魏磊                                                     法官助理：刘新蕾                       书记员：兴源                               裁判日期                       2019年7月5日                               关 键 词                       侵害技术秘密；管辖权异议；住所地；经常居住地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：汪青海、淄博齐翔腾达化工股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海华谊丙烯酸有限公司；             原审被告：菏泽华立新材料有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回汪青海、淄博齐翔腾达化工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条；             《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       如何判断是否构成经常居住地。                               裁判观点                       上诉人在本案中提交了《居住证明》等多份证据，欲证明其在山东省菏泽市连续居住超过一年以上，但上述证据与其提交的参保人员城镇职工基本养老保险费缴费情况相矛盾，后者显示其上海市养老保险费已缴纳至2018年8月，至本案诉讼时未满一年。在此情况下，汪青海主张其在山东省菏泽市连续居住一年以上，事实依据不足，本院不予采纳。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初68号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人郭洪、刘贤梅、甘运德、郑检生盗伐林木罪一案（芦检公诉刑诉【2019】62号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年七月一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13254号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道**富豪山庄富华阁**、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。主要负责人：梁俊峰，分行行长。委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所实习律师。被告：林立如，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：周华东，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市石岐区东华路**汇星豪庭**地下9卡A商铺社会信用代码91442000757875327L。法定代表人：梁战胜，公司执行董事、经理。原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行中山分行）诉被告林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林立如签订的《借款合同》（编号：146012016343102）；2.被告林立如向原告偿还借款本金3360000元及利息、罚息（暂计至2019年4月3日共计3473181.88元，之后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告周东华、汇星公司对被告林立如的涉案债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告林立如向原告借款，被告周华东、汇星公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告林立如未依约还本付息。被告林立如、周东华、汇星公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：贷款人：民生银行中山分行。借款人：林立如。签约情况：2016年11月18日，林立如与民生银行中山分行签订《借款合同》（合同编号：146012016343102）。贷款金额：411万元。贷款期限：36个月，自2016年11月18日起至2019年11月18日止。还款方式：不规则还本，采取按月付息、到期还本并指定2017年5月15日归还25万元本金、2017年11月15日归还25万元本金、2018年5月15日归还25万元本金、2018年11月15日归还25万元本金、2019年5月15日归还25万元本金、2019年11月15日归还25万元本金。放款日：2016年11月18日。贷款执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，满一年调整，于每年的贷款发放日对日进行调整。罚息计收标准：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%。提前收贷约定：如借款人在合同项下任一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等。欠款情况：林立如自2018年6月21日开始未按时足额还款，之后有不足额还款，截至2019年4月3日，林立如尚欠民生银行中山分行贷款本金3360000元、利息100648.96元、罚息12532.92元。保证担保情况：保证人：周东华、汇星公司。2016年11月18日，周东华、汇星公司作为保证人与民生银行中山分行签订《担保合同》（编号：146012016343102B0），周东华、汇星公司自愿为主合同（债务人林立如与民生银行中山分行签署的编号为146012016343102的借款合同）项下的债务提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权等费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；担保权人有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。周东华、汇星公司分别在保证人处签章。本院认为，《借款合同》、《担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。林立如借款后未按期还款，属于违约，民生银行中山分行有权提前收回未到期贷款本金，林立如应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于林立如拖欠的借款本息数额，民生银行中山分行举证对账单、系统截图、还款明细表予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，林立如亦未提供证据推翻，故本院确认民生银行中山分行主张的贷款本金、利息、罚息的金额。由于民生银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款期限内的利息应计至提前收贷之日止，民生银行中山分行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。此外，合同虽约定了复利计收标准，但根据民生银行中山分行提交的系统截图及欠款明细显示，本案实际未计收复利，故其请求复利计至清偿之日止，缺乏事实依据，本院亦不予支持。周东华、汇星公司书面承诺对林立如的债务承担连带责任保证，林立如上述债务发生在约定的保证期间内，民生银行中山分行主张周东华、汇星公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。周东华、汇星公司承担保证责任后，有权向林立如追偿。综上，林立如、周东华、汇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告林立如签订的《借款合同》（合同编号：146012016343102）。二、被告林立如于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金3360000元及利息、罚息（暂计至2019年4月3日，利息100648.96元、罚息12532.92元；自2019年4月4日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计收利息，贷款利率满一年调整一次，于贷款发放日对日调整，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息；自本判决生效之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按前述罚息利率计算罚息）。三、被告周华东、中山市汇星物业管理有限公司对被告林立如上述债务承担连带保证责任。被告周华东、中山市汇星物业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告林立如追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34585元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林立如、周华东、中山市汇星物业管理有限公司负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴景潮二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3855号 原告：张绍根，男，1946年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杨鹏，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张绍根与被告杨鹏民间借贷纠纷，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告张绍根、被告杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍根向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨鹏归还20000元。事实和理由：因被告杨鹏生意业务资金周转需要，于2017年9月21日向原告借款2万元，并于同日向原告出具《借条》，并约定借款期限为1个月，口头约定支付利息，利息标准2分。借款期限届满，又延期一个月。2017年10月21日下午，被告支付2000元利息。原告多次向被告催款，被告仍不归还，故诉至法院，提出诉请，如前所述。 被告杨鹏辩称：被告对于借款本金2万元无异议，但其已经支付利息2000元，双方口头约定的利息并非2分，而是1角。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月21日，被告向原告借款20000元，同日被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到张绍根人民币20000.00元＜大写：贰万元正＞，用一个月。杨鹏在借款人处签字。后原告在该《借条》的左下角载明：此款再延长1个月，头一月的利息已付2000.00元，今天是2017年10月21日下午19：51分。 庭审中，原告陈述其只要求被告归还本金，不再主张利息。 上述事实有《借条》及身份证复印件、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现，借款期限届满，原告按约履行完毕出借义务，被告应按约定或法律规定向原告返还借款2万元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨鹏于本判决生效后十五日内偿还原告张绍根借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇一九年七月十二日 书记员  王 敏
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初467号原告：莲花县兴隆煤矿，住所地莲花县坊楼镇江山村，统一社会信用代码91360000767037001L。法定代表人：刘清华，矿长。委托诉讼代理人：刘启华，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师，代理权限为：一般代理。被告：向茂朝，男，1970年5月13日出生，汉族，住云南省巧家县。原告莲花县兴隆煤矿与被告向茂朝劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县兴隆煤矿的委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼，经本院传票传唤被告向茂朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莲花县劳动争议仲裁委员会裁决原告一次性支付被告76825元的裁决。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告经人介绍到原告煤矿应聘，但因此时正值中央两会期间，煤矿停产，遂并未上班。2018年4月中旬左右被告才开始上班。因被告是生手，遂安排在原告处从事推桶工作。2018年6月22日，被告不从事推桶，擅自去挖煤，因不懂挖煤操作，刚开始挖就被顶棚掉落煤块砸伤左脚拇指，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳仲裁字（2019）第15号仲裁裁决书裁定解除原告和被告的劳动关系，支付被告一次性伤残补助金等各种损失76825元，原告认为其裁决错误。原告认为被告受伤并不在其本职工作岗位上，违反了煤矿管理制度，裁决没有考虑到对其按制度处罚的情形；其次依照《工伤保险条例》原告补助被告的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金以及停工留新期工资应该是职业病前12个月平均月缴费工资，而月缴费工资为2547元/月，裁决依据3073元/月不符合法律规定；其三，原告已支付了20000元给被告，裁决书已查明，却不核减，有损原告利益。综上所述，原告认为莲花县劳动争议仲裁委员裁决解除劳动关系，原告支付被告76825元，有违事实和法律规定，希贵院能依法裁处。向茂朝没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日（即正月20日），被告向茂朝经人介绍来到原告煤矿应聘，被安排从事推矿桶的工作，与柘文真、何家富同一个班组，没有签订劳动合同，工资报酬方式为按劳取酬，被告总共在原告处领取了四个月的工资26800元。原告于2018年3月19日为被告缴纳了工伤保险，缴费标准为月工资2547元。2018年6月22日，被告在井下采煤时不慎被顶棚掉落的煤块砸伤左脚拇指，被送往坊楼中心卫生院治疗11天，之后，被告在原告煤矿休息一个月。经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳仲裁字（2019）第15号仲裁裁决书裁定解除原告和被告的劳动关系，原告向被告支付一次性伤残补助金等各种损失76825元，原告不服，因而提起诉讼。另查明，原告已支付了20000元给被告。本院认为，被告向茂朝经人介绍来到原告煤矿工作，虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。被告在原告处工作时间仅三个多月，由于是采取按劳取酬的方式支付工资，且煤矿工作时间不稳定，无法计算其月平均工资，本院认为应以2017年江西省城镇私营单位分行业（采矿业）就业人员年平均工资41842元（月工资3487元）作为计算被告的工伤赔偿标准。被告在原告处上班时受伤，被认定为工伤，并被鉴定为伤残十级，依法享受相关的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，被告应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医药费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费等待遇应依法从工伤保险基金中支付；被告应享受的一次性伤残就业补助金应由用人单位支付；被告于2018年6月22日至2018年7月2日期间共11天接受工伤医疗以及治疗后在原告处休息一个月需要暂停工作，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应由所在的用人单位支付；对于原告已经向被告支付的20000元应从其应该向被告支付的工伤待遇中予以扣除。综上，原告应向被告支付的工伤待遇费用合计为50097元，其中：1、一次性伤残就业补助金45331元（3487元/月×13个月）；2、暂停工作接受工伤医疗及休息期间的工资4766元（3487元/30天×11天+3487元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，江西省实施《工伤保险条例》办法（省政府令第204号）第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：莲花县兴隆煤矿于本判决生效后五日内向向茂朝支付一次性伤残就业补助金等30097元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由莲花县兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年七月十八日书记员  尹小美
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保168号申请人：程兴文，男，1975年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：章勋堰，男，1967年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：朱灯华，男，1973年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。本院在审理申请人程兴文与被申请人朱灯华民间借贷纠纷一案中，申请人程兴文于2019年6月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱灯华长江证券融资账户133380元（户名：102046786）予以冻结,担保人章勋堰以其所有的鄂Ａ×××**宝马牌越野车为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱灯华的长江证券融资账户133380元（户名：102046786），冻结期限为二年。二、冻结担保人章勋堰所有的车牌号为AD00**宝马牌越野车过户登记手续，冻结期限为二年。本案申请费1187元，由申请人程兴文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  成林二〇一九年七月九日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执280号申请执行人：余某，男，汉族，1996年出生，住江西省湖口县。被执行人：柳某，男，汉族，1994年出生，住安徽省宿松县。本院于2019年6月11日作出的（2019）赣0192民初542号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳某至今未履行上述判决确定的义务，仍欠申请执行人余某借款本金47170元及利息4458元（以本金47170元为基数，按年利率6%计算，暂计算自2018年1月1日起至2019年7月31日止），迟延履行利息132元（以47170元为基数，按照日万分之一点七五计算，从2019年7月16日起至2019年7月31日止），案件受理费565元，并负担申请执行费616元，合计52941元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人柳某银行存款52941元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人柳某仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年七月三十一日书记员  何茜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执542号之一 申请执行人蔡玉连，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人蔡玉连依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3787号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3350.70元及利息等。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保462号申请人：阎玉庆被申请人：王景丽被申请人：黄吉贝申请人阎玉庆与被申请人王景丽、黄吉贝借款合同纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保44号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终905号上诉人（原审被告）：上海隽宇电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路******。法定代表人：于孝传。被上诉人（原审原告）：昆山勖研精密模具有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇同心路**iv>法定代表人：陈平，该公司总经理。上诉人上海隽宇电子科技有限公司因与被上诉人昆山勖研精密模具有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏058民初7656号民事裁定，向本院提出上诉。上海隽宇电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或山东省济宁市兖州区人民法院审理。事实和理由：本案合同第四条明确约定了合同的履行地点为上诉人的山东工厂，故本案应以约定的履行地点作为合同履行地。双方当事人之间系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因此对本案有管辖权的法院应为上海市浦东新区人民法院或山东省济宁市兖州区人民法院。本院经审查认为，虽然涉案《开模合同》约定了“模具试样后……最终验收在甲方（上海隽宇电子科技有限公司）山东工厂”，但该约定并不能等同于双方当事人书面明确约定了合同履行地。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现昆山勖研精密模具有限公司要求上海隽宇电子科技有限公司履行加工合同明确的义务支付模具加工款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方昆山勖研精密模具有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上海隽宇电子科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  陈亚玲审 判 员  顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  贺艳鹏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执376号申请执行人：徐银华,女,汉族,1984年4月9日,住靖江市。被执行人：刘银海,男,汉族,1992年10月16日,住靖江市。本院在执行徐银华与刘银海为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执376号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月二十二日书记员  刘 棋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执372号 申请执行人柳勇，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人朱忠华，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址福建省仙游县。 申请执行人柳勇与被执行人朱忠华建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14691号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工程款941395元及利息等，本院已于2019年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人朱忠华银行账户存款1579.53元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十八日 书记员 宋 慧
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1428号 原告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇银行大道（安州区建设局**），统一社会信用代码：91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，执行董事。 被告：绵阳宜家美广场有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道新城花园**楼**，统一社会信用代码：91510724083354356D。 法定代表人：周平春，总经理。 第三人：绵阳宜家美实业有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴中路**，统一社会信用代码：91510700765074896。 法定代表人：陈晓华，执行董事。 原告绵阳川银房地产开发有限公司与被告绵阳宜家美广场有限责任公司、第三人绵阳宜家美实业有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告绵阳川银房地产开发有限公司诉称，诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付土地转让款1672.9438万元及利息，利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至土地转让款付清之日止；二、依法判决被告向原告支付土地前期开发费570.027万元及利息，利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至土地前期开发费付清之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。2019年7月23日，原告绵阳川银房地产开发有限公司向本院提交变更诉讼请求申请书变更诉讼请求为：一、依法判决被告向原告支付土地转让款2672.9438万元及利息，利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至土地转让款付清之日止；二、依法判决被告向原告支付土地前期开发费570.027万元及利息，利息从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至土地前期开发费付清之日止。 本院认为，因原告绵阳川银房地产开发有限公司变更诉讼请求，变更后其涉案标的为32,429,708元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本院对此案件无管辖权，应由绵阳市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二 十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一规定，裁定如下： 本案移送绵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 艳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异147号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人张立，男，苗族，生于1984年9月18日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人张立、吴永贞、张世润借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00296号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2014)黔法民初字第01132号民事调解书确认，张立于2014年10月1日前清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息540000元。因张立未主动履行生效调解书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2015）黔法民执字第00296号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00296号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2014)黔法民初字第01132号民事调解书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2014）黔法民初字第01132号民事调解书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2015）黔法民执字第00296号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2015)黔法民执字第00296号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审85号 申请执行人昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 被执行人张燕峰，男，汉族，1981年9月26日生，住江苏省昆山市。 申请执行人昆山市人民政府于2019年5月29日向本院申请强制执行[2018]昆府征补决定第13号房屋征收补偿决定书，本院2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日公开进行了听证。本案现已审查终结。 申请执行人昆山市人民政府于2018年10月11日作出[2018]昆府征补决定第13号房屋征收补偿决定书，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、按照《朝阳路改建道路项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对被征收人张燕峰实行房屋产权调换的补偿方式，补偿被征收房屋评估款2135533元、房屋补偿奖励款555239元、车库评估款42030元、房屋装修及附着物评估款214301元、搬迁补偿费2000、临时安置补偿费15094元、电话（网络宽带）移机费416、元、有线电视原装费400元、水电增容费780元、空调移机费3200元、天然气建设费3500元，合计补偿款2972493元。二、产权调换的安置房屋坐落于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室（现房），建筑面积142.72平方米，被征收人张燕峰应支付的安置房总价款为1992371元。三、上述第一项与第二项相抵后，房屋征收部门应支付给被征收人张燕峰的产权调换差价为980122元。四、被征收人张燕峰应当自本决定书送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室房屋内，并将坐落于昆山市玉山镇朝阳西路XX号楼XX室房屋全部腾空移交给征收实施单位昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司查收，房屋征收部门同时将上述产权调换房交付给被征收人张燕峰。 2018年10月18日，该补偿决定送达被征收人张燕峰。因被征收人张燕峰未在法定期限内履行决定，2018年12月27日，申请执行人向张燕峰送达[2018]昆府征补催告第10号催告书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，昆山市人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，昆山市人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案所涉项目为朝阳路改建道路项目，申请人提交了关于经批准的2016年国民经济和社会发展年度计划报告、土地利用总体规划情况及土地性质证明，项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项相关公共利益的规定。 申请执行人昆山市人民政府组织相关部门对涉案征收项目的征收补偿方案进行了论证，予以公布征求意见，其中明确了关于安置房源、搬迁补偿、临时安置以及空调移机等相关费用的补偿标准，出具社会稳定风险评估报告，并于2017年8月14出征收决定经予以公告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。 本案申请执行人提供的证据显示被执行人涉案房屋经测绘总面积为139.76平方米，车库面积为9.34平方米，房屋所有权证登记面积为139.76平方米，车库面积为9.34平方米，经公示面积为139.76平方米，车库面积为9.34平方米，该面积确认符合相关规定。申请执行人依据程序对涉案房屋进行评估并对所涉项目范围内的被征收房屋评估结果予以公示，其所提交的2017年8月19日、2017年8月30日、2017年10月5日、2017年10月12日、2017年10月14日的送达回证证实已依法定程序送达了涉案房屋的评估报告等材料。 因申请执行人与被执行人协商未能达成一致，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出的涉案安置补偿决定，事实清楚，补偿内容确定，程序合法。申请执行人昆山市人民政府向本院申请强制执行时提交了包括安置房、资金存储证明、风险评估报告、催告通知书等材料，符合规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《最高人民法院》第九条的规定，裁定如下： 对[2018]昆府征补决定第13号房屋征收补偿决定书，准予强制执行；由昆山市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴昱珊
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4605号原告：范小宏，男，1968年1月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：张建初，男，1964年10月5日生，汉族，户籍地，现住靖江市。原告范小宏与被告张建初为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石章萍及其委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，被告张建初经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20万元，并承担利息（自2017年1月11日起至2018年8月1日止以30万元为本金按年利率24%计算；自2018年8月1日计算至实际归还至日止以本金20万元按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，已认识十几年了。2016年6月份，被告向原告借款30万，原告表示同意。时被告口头承诺一年利息30万，原告称说不需要这么多，按正常利息月息2分就行了。当年年底2016年12月1日，双方达成借款的口头合意。后原告于20116年12月12日从自己工行卡取现15万，在银行门口被告车内交给被告，被告出具15万借条一份。2016年12月29日，原告从工行取现10万元在银行门口被告车内交给被告。最后一笔5万元原告于2017年1月11日通过农行转账交付被告。借条实际是2017年1月11日出具，当时出具时被告说时间出具到2016年12月1日，从那天开始计算利息。所以第一份借条出具的时间是2016年12月1日。之前的15万和10万都分别出具了15万和10万的借条，最后一笔5万转账后，被告汇总出具了30万元的借条，原告将前面的借条退还给了被告。当时口头约定一年归还，当时被告承诺到2017年12月1日打30万利息给原告，借条仍然留在原告身边。到期后被告未归还，2017年腊月廿八原告打电话给被告，被告约原告到西环加油站商量还款，被告称有一个一百万的商业承兑拿不出来，暂时还不了等过了年还给我。过年后原告不断电话催要，被告总是拖延说等两天。后原告继续催要，被告于2018年11月15日写了一份承诺书，但未还款。2018年10月份过后原告又去被告家要了一次，被告妻子称他们离婚了不管这个事情。原告数次打电话给被告，被告在12月10日出了个总条子30万给我，他在2018年12月10日备注了一下已经还了10万（被告8月份还了5万，11月份还了5万），但是他将10号改成了1号，与原借条时间一致。原告现在认可该10万元可以抵扣本金，所以原告也就按照备注的时间来确认还本金的时间。现就当8月1日两笔还款10万。被告承诺的利息至今分文未还。原告认为，被告向原告借款后，并口头承诺高额利息，应当依法还本付息。张建初未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了借条一份，载明：“借到范小宏30万元。”借条落款时间为2016年12月1日。2016年12月12日、2016年12月29日，原告从自己中国工商银行卡取现15万元、10万元。2017年1月11日，原告从自己中国农业银行卡取现5万元。2018年10月15日，被告向原告出具保证一份，载明：“本人保证在2018年10月20日前所有的钱一次性还清。”2018年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到范小宏30万元。”后因被告未还款，致起讼争。另查明：2019年2月3日，原、被告通话录音中原告称“张总啊，我也晓得你手里可能都掉在外面，你不要说给五十万给我，你再给四十万给我就好了，还有十万块就拉倒。你明年正月十八最少四十万都要给我呢。”被告称：“正月十八后，正月底之前。”2019年4月16日，原、被告通话录音中原告称：“我就说按三份的利息，不要说你以前承诺我的三十万、六十万了。”被告回答：“其他不要多说，我在谈事情呢。”本院认为，根据原告的举证和陈述，可以确定原告出借款项具有相应的资金来源，其所述取款金额与借条应交付金额也相符，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，可以认定原告向被告出借30万元的事实成立。至于原告主张的利息，因双方2019年2月3日通话时，被告对原告所述其曾承诺还五十万元不持异议，而后也同意归还40万元，足见双方是口头约定了利息的。而至2月3日以借款本金按月息2分计算的利息也不超过20万元，故应当认定双方约定的利息高于月息2分。后原告又于2019年4月16日要求按月息三分支付利息，因此，被告不能免除利息责任。现原告要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告归还的10万元算作本金，并同意将还款日一并提前到2018年8月1日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建初于本判决生效后十日内归还原告范小宏借款本金20万元，并承担利息（自2017年1月11日起至2018年8月1日止以30万元为本金按年利率24%计算利息为113400元；自2018年8月1日计算至实际归还之日止以20万元为本金按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元减半收取计3170元、保全费2270元，合计5440元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1133号 申请执行人：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈志成，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年3月15日立案受理的申请执行人吴尉潮与被执行人陈志成民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9271号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月二十三日 书记员 谢秋燕（代）
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执601号 被执行人：许春生，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人许春生追缴违法所得执行一案，诏安县法院于2018年5月18日作出的（2017)闽0624刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人许春生应交纳违法所得款人民币5000元，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向许春生送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将许春生纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无许春生可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院2017)闽0624刑初254号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初952号原告:姚立峰，男，1973年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇民主街**，现住。诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告姚立峰与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚立峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款7501.38元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为378000元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批，擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2012年5月15日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共131.52㎡，其中，套内建筑面积114.64㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.88㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2874.09元/㎡，总金额378000元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的按产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年10月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门口，一户一表，开户费为4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚，2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。2017年7月17日原告缴纳水电开户费4000元，2017年10月23日原告缴纳了契税。另查明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(二)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款7501.38元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。我国目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条约定：水电开户费4000元由买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。但2011年5月20日施行的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》中明确规定，在房价外不得收取水、电、燃气与配套设施建设安装费用。物价部门是法律赋予对关系到国计民生的商品和特种商品定价指导和监督的国家机关。而本案中该文件正是物价部门根据国家对房地产市场的管理政策而对商品房作出的定价制度，是对商品房价格作出的指导性意见。依照合同法的规定，商品房买卖双方均应遵循该指导性定价意见。原、被告在该规定实施后签订的房屋买卖合同，因此本院对原告要求被告退还水电开户费4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告湖北中立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚立峰水电开户费4000元；二、驳回原告姚立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费837元，由原告负787元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执283号 申请执行人：重庆市武隆区博能电力有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路**附**，统一社会信用代码91500232736593072B。 法定代表人：韦川，该公司执行董事、总经理。 委托代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：重庆市华峻房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路**统一社会信用代码91500232765917064R。 法定代表人：李桦光，该公司执行董事。 本院在申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司与被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日作出的(2018)渝0156民初1931号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司支付工程款及设计费850253元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12302.28元。 本院于2019年2月11日受理后，于2019年2月13日向被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初1931号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行重庆市华峻房地产开发有限责任公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司所在的居委。查明被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司名下登记有多套房屋，但实际已出售。现被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费并对其法定代表人李桦光发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司，申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司表示不能提供被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司无财产可供执行。申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司亦表示不能提供被执行人重庆市华峻房地产开发有限责任公司的财产线索。经征求意见，申请执行人重庆市武隆区博能电力有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1931号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  叶 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4479号 原告田义，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县 ）。 委托代理人许锐，重庆海力律师事务所律师。 被告陈福生，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区）8幢1单元601室 本院受理原告田义诉被告陈福生合同纠纷一案后，被告陈福生在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地位于浙江省兰溪市，故要求将本案移送至兰溪市人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的合同之诉，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据被告提交的其所在村村民委员会证明等，被告的经常居住地应为兰溪市。本院对本案无管辖权。本案应移送兰溪市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年七月十八日 书记员  王 骎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24481号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：任增余，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地住址河北省沧县。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任增余信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖终22号上诉人（原审被告）：北京海华泛亚物资供应有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路涛香园**楼负****。法定代表人：乔某，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住，住所地河北省唐山市丰润区韩城镇一村中一街**/div>法定代表人：张某，董事长。上诉人北京海华泛亚物资供应有限公司（以下简称北京物资公司）因与被上诉人唐山冀东发展燕东建设有限公司（以下简称唐山建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。北京物资公司上诉称，请求依法撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初1945号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：原审认定事实有误。上诉人与被上诉人之间系欠款纠纷，虽然涉及建设工程，但是上诉人并非有关建设工程的业主，也非开发方、承包方、施工方，因此上诉人并非有关建设工程合同关系的当事方，上诉人只是代为确认债权债务并履行付款义务的付款方，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。请二审法院依法予以审理，准如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第一款规定:“民事案件案由，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”唐山建设公司根据2016年7月15日其与北京物资公司签订的《房屋建设施工合同》提起本案诉讼，要求北京物资公司支付拖欠的合同款项，故原审确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并根据专属管辖原则确定本案管辖权，符合上述法律规定。至于北京物资公司提出的其并非涉案建设工程合同关系的相对方的问题，属经实体审理确定的范围，不属管辖权异议的审查范围。北京物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  赵承吉二〇一九年七月十二日书记员  李容震
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申87号 宋锦： 因你不服丹凤县人民法院（2014）丹刑初字第00034号刑事判决、商洛市中级人民法院（2014）商中刑二终字第00017号刑事裁定，以案发前，你已退赔赃款12000元，但一审判决、二审裁定仍按涉案总金额43000元定罪量刑，明显适用法律不当；原一、二审法院认定你诈骗陈某甲、杨某某43000元的相关证人为家属、亲属、朋友关系，不能相互作证，且本案无直接证据，一、二审法院认定事实不清为由，请求撤销原一、二审判决、裁定，宣告你无罪，而向本院提出申诉。 本院经复查认为，丹凤县人民法院（2014）丹刑初字第00034号刑事判决、商洛市中级人民法院（2014）商中刑二终字第00017号刑事裁定，认定的事实清楚、正确。 对你提出的案发前，你已退赔赃款12000元，但一审判决、二审裁定仍按涉案总金额43000元定罪量刑，明显适用法律不当的申诉理由，经查，你将被害人陈某甲38000元现金骗取后，诈骗犯罪行为已经完成，非法占有的目的已实现，属诈骗既遂，故你在案发前被动退还的12000元应计入诈骗犯罪数额，但在量刑时可作为情节酌情从轻处罚，故你此节申诉理由不能成立。 对你提出的原一、二审法院认定你诈骗陈某甲、杨某某43000元的相关证人为家属、亲属、朋友关系，不能相互作证，且本案无直接证据证明你诈骗，一、二审法院认定事实不清的申诉理由，经查，认定你骗取被害人陈某甲现金38000元、杨某某现金5000元的事实，不仅有被害人陈某甲、杨某某的陈述，证人张某某、陈某乙、陈某丙、余某某等证言予以证明，且有张某某的银行账户清单、陈某甲取款凭条等证据在案证明，并可相互印证，足以认定你诈骗陈某甲、杨某某的犯罪事实。虽本案部分证人与被害人系亲属、朋友关系，但被害人亲属、朋友的证言经过庭审质证，证言内容真实，并与其他证据相互印证，应予采信，故你此节申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2343号原告：佛山市三水区隆安实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道**。法定代表人：严柱安。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。被告：佛山市高捷能源科技有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路******统一社会信用代码91440604688690176J。法定代表人：吕润荣。委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市三水乐平工业发展公司，住所地，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道**会信用代码：91440607MA4UM4LD29。法定代表人：陆耀华。第三人：佛山市三水区乐平供销社，住所地：，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐华路**v>法定代表人：陈沛祯。原告佛山市三水区隆安实业有限公司（下称隆安公司）诉被告高捷能源科技有限公司（下称高捷公司）、被告佛山市三水乐平工业发展公司（下称乐平工业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告隆安公司的委托诉讼代理人张栩及被告高捷公司的委托诉讼代理人赖璇到庭参加了诉讼，被告乐平工业公司、第三人佛山市三水区乐平供销社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆安公司诉称，2016年10月，原告将其持有的佛山市三水绿景城建设投资有限公司（下称绿景城公司）10%的股权以人民币460万元的价格转让给了乐平工业公司。但是签订了股权转让合同后，乐平工业公司至今未按照合同向原告支付股权转让款，且已经丧失实际履约能力，存在根本违约行为，乐平工业公司对该股权不应享有实体权利，原告有权解除合同并要求其返还上述10%的股权。三水区人民法院在执行高捷公司与乐平工业公司、佛山市三水区乐平供销社之间借款合同纠纷（2018）粤0607执恢132号一案中，对乐平工业公司持有的上述绿景城公司的10%的股权进行了查封，原告提起案外人异议被驳回，故依法提起本案诉讼，请求：1.中止对乐平工业公司持有的绿景城公司的10%的股权的执行并解除对该股权的查封、冻结措施；2.确认上述10%的股权归属于原告；3.判令解除原告与乐平工业公司签订的《佛山市三水绿景城建设投资有限公司股权转让合同》，乐平工业公司立即返还该10%的股权，并办理股权变更登记，股权标的额为460万元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。原告提供了《佛山市三水绿景城建设投资有限公司股权转让合同》1份、《企业机读档案变更登记资料》1份、《企业信用信息公示报告》1份，用以证明原告转让绿景城股权情况。被告高捷公司辩称：应驳回原告全部诉讼请求，理由是：1.争议的股权登记在乐平工业公司名下，答辩人对此有信赖利益；2.答辩人有权申请法院对被执行人名下的财产及权利采取查封、扣押、冻结措施；3.原告的第三项诉讼请求是原告与乐平工业公司之间的合同纠纷，与本案无关。被告乐平工业公司，第三人佛山市三水区乐平供销社均未提供答辩意见或者证据。本院查明，本院在执行高捷公司与乐平工业公司、佛山市三水区乐平供销社借款合同纠纷（2018）粤0607执恢132号一案中，于2018年9月20日冻结了登记在乐平工业公司名下的绿景城公司的10%的股权。原告隆安公司原属绿景城公司的两名股东之一（另一名股东为佛山市三水区乐平镇公有资产管理有限公司），2016年10月31日，绿景城公司的股东变更为乐平工业公司与佛山市三水区乐平镇公有资产管理有限公司，原告隆安公司不再是绿景城公司的登记股东。原告隆安公司以其属于该10%股权的实际权利人为由，于2019年3月20日向本院提出书面执行异议，要求排除对该股权的执行，本院于2019年4月15日作出（2019）粤0607执异20号执行裁定，驳回了原告的异议请求。本院认为，本案属案外人提起的执行异议之诉，争议焦点在于原告对争议标的是否享有可以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据原告提供的《佛山市三水绿景城建设投资有限公司股权转让合同》等证据，原告原属绿景城公司10%股权的股东，将该股权转让给被告乐平工业公司，且于2016年10月31日办理了股权变更工商登记手续，原告履行了上述合同中转让股权的义务，被告乐平工业公司已成为该股权的登记股东。股权的工商登记是对股权情况的公示，如无相反证据，股权的归属应以登记为准。原告与被告乐平工业公司之间的《佛山市三水绿景城建设投资有限公司股权转让合同》属于双务合同，原告因履行该合同义务所作出的行为，其效力并不取决于对方是否履行了合同义务，即被告乐平工业公司是否履行了该合同的付款义务并不影响上述股权变更登记的效力。原告主张被告乐平工业公司未支付股权转让款，此为原告与被告乐平工业公司之间因股权转让而发生的债务纠纷，不能作为否定其股权变更的依据，故原告提供的上述证据不足以证明其仍然是案涉的10%的股权的权属人，其要求排除对该股权的执行缺乏依据，对于原告上述第1项诉讼请求，应予以驳回。原告要求确认上述10%的股权归属于原告缺乏事实及法律依据，对于其上述第2项诉讼请求，应予以驳回。对于原告的第3项诉讼请求，本院认为，本案属执行异议之诉，原告的该请求属于其与乐平工业公司之间的合同纠纷，不属于本案的审查范围，故本院在本案中不予审查，对于该纠纷，原告可依法另循法律途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区隆安实业有限公司的诉讼请求。案件受理费43600元，由原告佛山市三水区隆安实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖连载人民陪审员  胡世炎人民陪审员  陆剑辉二〇一九年七月二十二日书 记 员  李剑宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执780号之二 申请执行人：陈子平，男性，1971年3月2出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：陈安明，男性，1974年1月21出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。 申请执行人陈子平与被执行人陈安明借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5080号判决书已经发生法律效力，被执行人陈安明应履行支付19000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈炎斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3775号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：魏国金，系该分社主任。 被执行人：李凤尧，男，1980年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：魏东梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：肖建平，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何素蓉，女，1975年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社申请执行李凤尧、魏东梅、肖建平、何素蓉金融借款合同纠纷一案，责令李凤尧、魏东梅、肖建平、何素蓉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人肖建平所有的位于江油市房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖。现因上述房屋一拍、二拍均已流拍且申请人不愿以物抵债。依照《(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人肖建平所有的位于江油市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 鸿