四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终650号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司,住所地：三台县北坝镇北泉路**。 负责人：兰柯靖。该公司经理。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨启荣，男，生于1962年1月11日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶芝蓉，女，生于1963年11月24日，汉族，住四川省三台县。系杨启荣之妻。 被上诉人（原审被告）：张何均，男，生于1978年7月5日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省三台县波特兰商品砼有限公司，住所地：四川省三台县工业园区青东坝工业集中区。 法定代表人：郭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司（以下简称:人寿财保三台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）川0722民初3837号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人寿财保三台公司的委托诉讼代理人谢正钊,被上诉人杨启荣的委托诉讼代理人叶芝蓉，被上诉人张何均、被上诉人四川省三台县波特兰商品砼有限公司（以下简称：波特兰公司）的共同委托诉讼代理人郭小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人寿财保三台公司上诉请求：1.撤销原判,并改判；2.上诉人不承担机动车第三者责任险范围内的赔偿款8364241元;3.上诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案被上诉人波特兰公司雇佣的驾驶员张何均在本次事故中与被上诉人杨启荣发生碰撞后逃离现场,造成事故责任无法按照事发当时的客观情况进行认定,最终事故责任被推定驾驶员张何均全责。张何均在发生交通事故逃离现场的行为,按照机动车第三者责任保险条款约定,在机动车第三者责任险范围内不应承担赔偿责任,该免责事由在投保时本公司已履行了告知义务,并由波特兰公司盖章确认,由此,应当予以改判。 杨启荣答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人张何均、波特兰公司答辩称,原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨启荣向一审法院诉请：1.请求判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失230235.60元；2.被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审查明:2018年1月18日8时许，被告张何均驾驶川Ｂ×××××号重型特殊结构货车，从三台县新德镇方向往三台县北坝镇梓州干道方向行驶，行驶至事故地点，与原告杨启荣驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨启荣受伤，车辆受损的交通事故。事故后，被告张何均驾驶川Ｂ×××××号重型特殊结构货车驶离现场。原告杨启荣受伤后即于当日被送往三台县人民医院住院治疗至2018年2月12日，计25天，其后出院进行门诊治疗，2018年5月29日再次被送往三台县人民医院住院治疗至2018年6月22日，计24天。出院诊断为：“重型颅脑损伤术后右侧额颞顶颅骨缺损，颅骨缺损综合症，腔隙性脑梗塞，原发性高血压”。出院医嘱：“注意休息（休息1月），避免再次受伤，门诊随访复查等”。共计产生医疗、门诊、材料等医疗费用共计69203.13元。2018年2月5日，三台县公安局交警大队作出（2018）第0054号《交通事故认定书》认定，张何均应当承担此次事故的主要责任，杨启荣应当承担此次事故的次要责任。2018年8月3日，四川梓州司法鉴定所出具川梓鉴（2018）字第123号《司法鉴定意见书》评定，杨启荣右侧面瘫之伤残等级为九级，颅脑损伤开颅术后之伤残等级为十级，脑损伤后脑软化灶形成之伤残等级为十级。后该所补充说明载明，原告外伤癫痫等级评定需经系统服药治疗1年后才能确定其程度，根据其程度作出伤残等级的评定。事故发生后，被告波特兰公司向原告支付了费用人民币20000元。 被告波特兰公司为川Ｂ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，该车在被告人寿财保三台公司购买了机动车强制责任保险和100万第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期内。本案审理期间，被告人寿财保三台公司申请对原告杨启荣的伤残等级、医疗费用关联性进行重新鉴定，经绵阳市维益司法鉴定中心绵维司（2018）临鉴字第2334号法医学鉴定意见书评定：“杨启荣的伤残等级为一处九级，二处十级；除外156.60元的中成药费用，杨启荣两次住院的医疗费与车祸外伤均有关联性。 上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份信息、证明、医疗费清单票据、交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定结论、其他相关证明文书等证据在卷佐证。 一审认为，被告张何均驾驶的车辆与原告杨启荣驾驶的车辆发生交通事故，造成杨启荣受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告张何均应当承担此次事故的主要责任，原告杨启荣应当承担此次事故的次要责任。原被告双方对责任认定无异议，故对三台县交警大队的责任认定予以采信。被告张何均所驾车辆的登记车主为被告波特兰公司，且被告张何均与被告波特兰公司存在雇佣关系，张何均系在从事雇佣活动中发生的交通事故，被告张何均的赔偿份额应由被告波特兰公司承担。被告张何均驾驶车辆在被告人寿财保三台公司购置了交强险和100万第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期内，故本案赔偿首先应由人寿财保三台公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外部分，由人寿财保三台公司按70%比例承担赔偿责任。被告人寿财保三台公司提出张何均事故后逃离现场，商业险应不予计赔的意见，因本次事故交警部门并未认定张何均属逃逸，张何均驶离现场并不属于逃避法律追究的情形，人寿财保三台公司就其主张未提供相应证据证明，对人寿财保三台公司此项意见，应不予采纳。在保险责任以外部分，应由被告波特兰公司按70％比例承担责任。波特兰公司已支付费用，在赔偿时应综合全案进行品迭支付。 参照事发地的经济水平，现事故伤者杨启荣因此次交通事故所产生的各项损失确认如下： 一、医疗费用赔偿限额项下： 1、医疗费，医疗费用实际产生69203.13元，根据绵阳市维益司法鉴定中心鉴定意见，除外156.60元的中成药费用,其余费用均与交通事故有关，故确定医疗费为69046.53元（69203.13元-156.60元）； 2、住院伙食补助费，依据原告两次实际住院天数49天，按20元/天标准计算，确定住院伙食补助费为980元（49天×20元/天）； 3、营养费，依据原告实际住院天数49天，按20元/天标准计算，确定营养费为980元（49天×20元/天）。 二、伤残赔偿限额项下： 4、残疾赔偿金，依据原告的伤残等级（一处九级，两处十级），户籍性质（非农业人口），年龄状况，确定残疾赔偿金为147489.60元（30727元×20年×24%）； 5、误工费，原告事故后因医疗存在持续误工情形，根据法律规定可计算至评残前一天（2018年1月18日-2018年8月2日），根据审判实践按80元/天计算。误工费合计为15680元（80元/天×196天）； 6、精神损害抚慰金，根据审判实践，一审酌情确定精神损害抚慰金为4800元； 7、交通费，原告提供的证据显示杨启荣在住院后其子女回家看望他实际产生了交通费，应予认定，确定交通费为5450元； 8、护理费，原告实际住院49天，出院无医嘱需护理，根据审判实践按80元/天标准计算，确定护理费为3920元（49天×80元/天）； 9、住宿费，原告未提供证据，不予认定。 三、财产及其他损失项下： 10、修理费，原告未提供保险定损及其他证据，应不予认定。 11、鉴定费，依据原告实际产生有票据证实的费用，确定鉴定费1000元。重新鉴定费用由保险公司自行承担。 被告人寿财保三台公司的责任，应在交强险限额内承担医疗费10000元，在伤残赔偿限额项下（4-9）177339.60元中承担110000元；在商业险限额内承担交强险医疗费以外部分50189.55元〔（69046.53元-10000元）×85%〕，住院伙食补助费980元，营养费980元，伤残赔偿限额项下（4-9项）177339.60元中交强险110000元以外的67339.60元，合计119489.15元，此款由人寿财保三台公司按70%比例向原告承担83642.41元；被告人寿财保三台公司在保险责任内共计应承担203642.41元。 被告波特兰公司的责任，医疗费自费药部分8856.98元〔（69046.53元-10000元）×15%〕，鉴定费1000元，共计9856.98元，由波特兰公司按70%比例向原告承担6899.89元。此款与被告波特兰公司已支付的20000元相品迭，被告波特兰公司超支付13100.11元。由人寿财保三台公司在保险责任共计应承担的203642.41元中支付波特兰公司13100.11元，余款190542.30元。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨启荣各项费用人民币190542.30元，支付被告四川省三台县波特兰商品砼有限公司13100.11元； 二、驳回原告杨启荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4745元，减半收取计2372元，由被告四川省三台县波特兰商品砼有限公司负担712元，原告杨启荣负担1660元。 本院二审庭审中,上诉人提供了《投保单》证明:在交通事故中逃离现场,保险公司不承担三者险的赔偿责任。被上诉人质证称:对其真实性无异议,该证据由上诉人持有,在一审中未出示,已不属新证据,而事实为在事故发生时川Ｂ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员张何均并不知情,故不适用免责条款。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是川Ｂ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员张何均在交通事故发生时是“逃离”还是“驶离”现场？具体分析如下： 从一、二审查明的事实证实，杨启荣驾驶的摩托车挂到了张何均驾驶的川Ｂ×××××号重型特殊结构货车的右后方，形成本次交通事故，张何均称其对事故不知情而离开现场。对此，三台县公安局交警大队根据事故情节作出（2018）第0054号《交通事故认定书》表明“事故后，张何均驾驶的川Ｂ×××××号重型特殊结构货车驶离现场；张何均负事故主要责任，杨启荣负事故次要责任”的认定和责任划分。由此证实张何均离开现场的行为并无主观故意，其行为不构成“逃离”现场的情节，上诉人二审中并未提供证据证明张何均离开现场的行为属于主观故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人人寿财保三台公司应当承担举证不利的法律后果。 综上，上诉人人寿财保三台公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1891元，由上诉人人寿财保三台公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一九年七月十五日 法官助理肖子熙 书记员杨薇