wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8870号原告：徐政军，男，1973年6月18日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：张涛，男，1997年5月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告徐政军的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计177537.79元（医疗费7017.64元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、残疾赔偿金163900元、鉴定费3780元、护理费5995元、误工费107900元、精神损害抚慰金10000元、交通费6000元、住宿费2000元，按照事故责任，被告仍需赔偿原告177537.79元）；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年5月20日，原告徐政军持超过有效期的驾驶证、醉酒（经鉴定：血液中检出乙醇含量211.84mg/100ml）驾驶未悬挂号牌二轮摩托车（未戴安全头盔）从齐沙往民田方向在最右侧车道行驶，途经东莞市××大道××泥××村××路段向左变更车道时，二轮摩托车车身左后侧与同方向在从右往左数第二条车道行驶由被告张涛驾驶其本人所有的粤Ｓ×××**号小型轿车车头右前角发生碰撞，造成原告徐政军受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：原告徐政军负事故的主要责任，被告张涛负事故的次要责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小型轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为200000元。4.医疗情况：事故后，原告先在东莞曙光医院住院治疗1天，医嘱为：建议转入上级医院进一步治疗。后原告转入东莞康华医院住院治疗31天，医院诊断为：重型闭合性颅脑损伤等，医嘱：出院后3个月、半年来门复诊，复查CT；住院期间有陪护1人（徐海英，232722197011122445）等。原告产生门诊及住院医疗费共计5572.44元。出院后，原告产生外购药1445.2元，有发票佐证，本院予以支持。本案中，原告并未主张东莞康华医院的住院医疗费，是原告对其自身权利的处理，本院予以支持。以上共计住院32天，医疗费合计7017.64元。5.住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元。6.营养费：1000元。7.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，且鉴定时被告人保财险东莞公司也派人参与，被告人保财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满45周岁，属农村居民户口。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了工资证明、银行流水对账单、缴纳房屋及水电费收据等证据，本院认为，以上证据结合可以证明原告事故前在城镇工作居住一年以上并有稳定收入的事实，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算合理，本院予以支持。计算为：40975元/年×20年×20%（伤残系数）=163900元。8.误工费：原告住院32天，医嘱并未注明全休时间，结合原告伤情，本院酌情支持其出院后仍需休息3个月，故误工期限计算至全休届满止，共计122天。结合原告提交的工资银行流水显示，原告事故前一年的平均工资为9733元/月，因此误工费计算为：9733元/月÷30天×122天=39580.87元。9.护理费:原告住院32天，于2018年5月24日至6月9日住院期间聘请护工，产生护理费3595元，有发票佐证，本院予以支持。剩余16天，原告主张按照150元/天计算合理，本院予以支持。计算为：150元×16天=2400元，护理费合计为5995元。10.精神损害抚慰金：10000元。11.鉴定费：3780元。12.交通费：30元/天×住院32天=960元。13.住宿费：原告不存在异地就医的情况，原告主张误工费无依据，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告人保财险东莞公司主张对事故责任有异议，其提出的被告张涛在本次事故中并不存在任何过错。本院认为，交警在事故认定时已充分考虑且被告人保财险东莞公司未能举证证明交警事故认定存在瑕疵，本院对其主张不予采纳。原告徐政军相对于粤Ｓ×××**号小型轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告张涛赔偿30%。被告人保财险东莞公司对被告张涛应承担的赔偿依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-6项损失共计11217.64元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出上述保险限额部分为1217.64元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿30%即365.29元给原告。以上7-13项损失共计224215.87元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述保险限额部分为114215.87元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿30%即34264.76元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿154630.05元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿154630.05元给原告徐政军；二、驳回原告徐政军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1925元（原告已预交），由原告徐政军负担248元，由被告人保财险东莞公司负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年七月二十二日书记员  袁慧君叶燕珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24977元、利息（含零售利息和现金利息）4655.01元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24977元、利息4655.01元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5612.39元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年3月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24977元、利息4655.01元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由被告负担572.56元，原告负担108.44元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执295号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：李文忠，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。北京恒元信业信息技术有限公司与李文忠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003650623号仲裁裁决书已发生法律效力。李文忠未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在睢县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650623号仲裁裁决书由睢县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十二日书记员  张 明
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2271-1号原告：罗兴友，男，1977年5月19日生，彝族，初中文化，云南省双柏县人，务农，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：谭阳，云南兴彝（元谋）律师事务所律师（特别授权）。被告：杨正荣，男，1970年3月12日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告罗兴友诉被告杨正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告罗兴友于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兴友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗兴友撤诉。案件受理费5150元，由原告罗兴友负担（已交）。审判员  田涛二〇一九年七月十八日书记员  陈媛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1312号 申请人：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594197640。 法定代表人：王卫红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周爱平，女，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：王绘丽，女，该公司法务人员。 被申请人：广州市创兴服装集团有限公司，住，住所地广东省广州市增城沙埔镇第二开发区一社会信用代码：914401017555542209。 法定代表人：吴会西。 被申请人：于都亿盛服饰有限公司，住，住所地江西省赣州市于都县贡江镇楂林工业园金山大道南侧一社会信用代码：91360731343228365K。 法定代表人：杨泽亿。 被申请人：杨泽亿，男，1973年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告深圳市微连接信息技术服务有限公司与被告广州市创兴服装集团有限公司、于都亿盛服饰有限公司、杨泽亿合同纠纷一案，申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市创兴服装集团有限公司、于都亿盛服饰有限公司、杨泽亿名下价值人民币1882833元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州市创兴服装集团有限公司、于都亿盛服饰有限公司、杨泽亿名下的财产，以价值人民币1882833元为限。 案件受理费5000元，由申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初2794号。 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 健
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5885号   申请人：武它英，女，1966年12月3日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   申请人：罗永杰，男，1993年8月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   被申请人：太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李和义，总经理。   被申请人：李和义，男，1953年6月19日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   被申请人：李芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。   申请人武它英、罗永杰与被申请人太原锡和物贸有限公司、李和义、李芳借款合同纠纷一案，申请人武它英、罗永杰于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人太原锡和物贸有限公司、李和义、李芳名下价值7606065元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司为申请人武它英、罗永杰承保的诉讼财产保全责任保险（保单号：×××）作为担保。   本院经审查认为，申请人武它英、罗永杰向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人太原锡和物贸有限公司所有的位于山西综改示范区太原唐槐园区龙城街5号1幢A段4层（晋房权证并字第XXXX号）、5层（晋房权证并字第XXXX号）的房产，保全价值为7606065元。   案件申请费5000元，由申请人武它英、罗永杰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘燕玲     二○一九年七月十六日   书记员 王晋琳
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2626号原告：魏某，男，×××出生，汉族，靖远县大芦乡庄口村农民。被告：叶某，男，×××出生，汉族，靖远县乌兰镇东坪村农民。原告魏某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月25日中午，在靖远县乌兰宾馆，被告以急需周转资金为由，向原告借款30000元，原告随即到邮政银行取了现金，当场给了被告30000元，被告向原告出具借条一张，原告多次向被告催要上述借款，但是被告始终以各种理由推脱不还，甚至不接电话。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，根据相关法律规定诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告叶某未到庭应诉也未提交书面答辩状。在举证期间内，原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；诉讼中，被告叶某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的借条原件来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的事实，因此本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年10月25日，被告叶某因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具一份内容为：“今借到魏某现金30000元（大写叁万元整），借款人：叶某，身份证号：×××”的借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告魏某与被告叶某达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，应为合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告叶某之间的债权债务关系明确，而被告叶某在原告催要借款后的合理期限内仍未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告魏某要求被告叶某偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某在本判决生效之日起三十日内给付原告魏某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年七月三十一日书记员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执517号 申请执行人：李伟，男，汉族，1989年5月11日出生,住四川省高县。 被执行人：杨忠强，男，汉族，1988年5月20日出生,住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行李伟申请执行杨忠强合伙协议纠纷一案中，被执行人杨忠强与申请执行人李伟达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为22800元，此款由被执行人杨忠强于2019年7月10日当庭支付申请执行人2000元。其余案款被执行人于2019年8月起每月支付申请人1500元，直至被执行人杨忠强经营的位于叙州区南岸迎祥街52号2幢1层宜宾市翠屏区忠强美发店（欧造型）转让，将付清剩余案款；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人杨忠强未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2018）川1502民初4923号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初4923号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月十日 书记员  侯玉丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8296号申请执行人：江阴市怡华塑料有限公司,住江阴市。法定代表人：何洁。被执行人：江阴泛科光通材料有限公司,住江阴市。法定代表人：黄红娟。申请执行人江阴市怡华塑料有限公司（以下简怡华博公司）与被执行人江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人怡华公司的申请，于2018年11月16日立案执行。执行依据：(2018)苏0281民初2664号民事判决书。申请执行标的：242870.00元。执行中，本院依法对被执行人泛科公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明其公司已停产且负债较多，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录像等证证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年七月二十九日书记员  丁秋悦
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终89号       上诉人（原审被告）：董某，包头市富悦房地产开发有限公司董事长，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：刘某，现住包头市。   原审被告：包头市富悦房地产开发有限公司。   法定代表人：董某，董事长。   原审第三人：郭某，职业不详，现住包头市。   上诉人董某因与被上诉人刘某、原审被告包头市富悦房地产开发有限公司、原审第三人郭某民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0207民初722号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该案中，还款协议书中约定，如产生纠纷可向九原区人民法院提起诉讼解决，该约定管辖符合法律规定。该案原告住所地在包头市九原区，故原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告董某对管辖权提出的异议。   上诉人董某请求撤销包头市青山区人民法院（2019）内0207民初722号民事裁定，将本案移送包头市东河区人民法院审理。上诉人董某认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，双方可以选择原被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审法院仅依据原告的诉状认定上诉人的居住地在九原区，没有任何法律依据。事实上，上诉人的户籍地为包头市东河区。因本案涉及第三人郭某，故应以三方2016年签订的债权转让协议约定的管辖为准。该协议约定管辖法院为包头市东河区人民法院，故本案应移送包头市东河区人民法院审理。   被上诉人刘某未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人董某、被上诉人刘某和原审被告包头市富悦房地产开发有限公司在2018年7月25日签订的《还款协议书》中明确约定，如产生纠纷可向九原区人民法院提起诉讼解决。被上诉人刘某经常居住地在包头市九原区。该约定管辖是当事人真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，属于有效约定，应予被遵守。上诉人董某未提供2016年签订的《债权转让协议》，且2018年协议管辖已经作出新约定，故对上诉人董某提出的上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长    高  丽  琴    审判员  魏  治  中   审判员  宋    炜     二〇一九年七月十九日     书记员  苏  日  娜     附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10248号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周政，男，1993年5月31日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告周政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告周政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令周政向原告偿还借款本金22000元并支付截至2019年2月18日的利息1249.11元、罚息和复利2268.08元；2.判令周政向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周政未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20184886592）1、合同网上签订时间：2017年2月27日。2、借款人：周政。3、借款额度：22000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年2月27日至2018年2月27日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年2月27日放款22000元。9、欠款情况：截至2019年7月23日尚欠借款本金4354.1元、利息1249.11元、罚息和复利2746.61元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告周政未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告周政立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金4354.1元及截至2019年7月23日的利息1249.11元、罚息和复利2746.61元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437.92元，由被告周政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7066号原告：李德超，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。（未到庭）委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘艳红，北京德恒律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第71546号《关于第30016544号“战壕情”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年7月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义、读音、字形、外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、被告对原告在第35类服务上申请的与诉争商标标志完全相同的商标予以核准，而对诉争商标予以驳回，明显违背审查一致性原则。三、原告已于2019年1月17日对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，鉴于引证商标极有可能被撤销，且该撤销结果将对本案的审理产生实质影响，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30016544。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：“战壕情”。5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；伏特加酒；烈酒（饮料）；烧酒；米酒；蒸馏饮料；鸡尾酒；酒精饮料原汁。二、引证商标1.注册人：李兴红。2.注册号：9848812。3.申请日期：2011年8月16日。4.专用权期限至：2022年10月20日。5.标志：“战壕”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；蜂蜜酒；清酒；米酒；黄酒。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交第30010590号注册商标信息、第16344858号注册商标信息、引证商标流程信息、撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“战壕情”与引证商标“战壕”均为文字商标。诉争商标完整包含引证商标，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李德超的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李德超负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月八日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5447号上诉人（原审被告）：岐阜精器（佛冈）五金制品有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县日本奄美工业园，统一社会信用代码为91441800744454363K。法定代表人：波多野都喜男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱碧凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋清华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市双顺精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶村，统一社会信用代码为91441900671588167Q。法定代表人：付顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人岐阜精器（佛冈）五金制品有限公司（以下简称岐阜公司）因与被上诉人东莞市双顺精密模具有限公司（以下简称双顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限岐阜公司于判决生效之日起三日内向双顺公司支付货款311410元；二、限岐阜公司于判决生效之日起三日内向双顺公司支付逾期付款利息损失：其中以59260元为基数，自2016年12月1日起；以54280元为基数，自2017年1月1日起；以117140元为基数，自2017年2月1日起；以80730元为基数，自2017年3月1日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3252元、保全费2255元，共计5507元，由岐阜公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14436号民事判决。岐阜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令双顺公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：案涉双方并没有约定违约金。且双方在协商过程中也曾口头约定互不追究对方违约责任。故一审判决第二项没有事实依据且与案涉双方在协商过程中的约定亦不相符，故应当依法予以撤销。被上诉人双顺公司辩称：一、双顺公司与岐阜公司并未口头约定互不追究对方的违约责任。岐阜公司欠双顺公司货款几年以来，双顺公司多次催促还款，岐阜公司均置之不理，且在一审诉讼阶段岐阜公司以各种方法拖延诉讼时间，如提出管辖权异议且在被驳回后提出上诉。因此，双顺公司不可能放弃追究岐阜公司的违约责任。二、一审判决岐阜公司支付逾期付款利息具有法律依据。1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2.根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。基于以上理由，双顺公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故岐阜公司的上诉理由不能成立。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人岐阜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于岐阜公司应否向双顺公司支付逾期付款的利息损失。虽然岐阜公司与双顺公司案涉交易没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但双顺公司有权要求岐阜公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准支付逾期付款的利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定。岐阜公司上诉主张双方在协商过程中曾口头约定互不追究对方的违约责任，但未能提供任何证据予以证明，且双顺公司亦予以否认，故本院对岐阜公司的主张不予采纳。原审法院判令岐阜公司向双顺公司支付逾期付款利息损失合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人岐阜公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1201元，由上诉人岐阜精器（佛冈）五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月十五日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2262号之一原告：向以琼，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：姚军，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：向琼，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省大邑。本院在审理原告向以琼与被告姚军、向琼民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告向以琼撤诉处理。案件受理费1657.00元，减半收取828.50元，由原告负担。审 判 长  胡 钰人民陪审员  侯燕明人民陪审员  赵 容二〇一九年七月三十日法官 助理  李 丹书 记 员  汪小珊
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初975号原告：姬小雷，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李春笑，男，1998年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告姬小雷与被告李春笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年6月24日，原告姬小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姬小雷撤诉处理。案件受理费90元，由原告姬小雷负担。审判长  郭彦明审判员  李卫红审判员  刘东升二〇一九年七月三日书记员  马 轩
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执229号之一申请执行人:倪某某，男，汉族，1959年10月5日出生，住江西省。委托代理人：倪某某，男，汉族，1979年8月15日出生，系申请执行人儿子，一般代理。被执行人：倪某某，男，汉族，1962年5月10日出生，住江西省。委托代理人：冯某某，江西某某律师事务所律师。一般代理。申请执行人倪某某依据本院作出的（2019）赣02民终187号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人倪某某与被执行人倪某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人倪某某送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人倪某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段通过（2018）赣0202执保83号保全案件，冻结了被执行人倪某某在江西某某工程建设有限公司享有的工程款人民币50万元整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪某某银行存款、工程款等各类可以直接扣划的财产人民币625552元整。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年七月一日书 记 员 胡亚丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6543号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：卓永梅，女，壮族，1984年2月5日出生，住湖南省会同县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告卓永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告卓永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金37091.36元及暂计至2019年3月18日止的正常利息14346.53元、罚息7173.27元及复利6092.24元，共计64703.40元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金37091.36元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息14346.53元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，卓永梅与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字号】。约定贷款金额为110000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.69%，贷款用途为购车。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定卓永梅的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：卓永梅拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求卓永梅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定卓永梅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定卓永梅承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2014年11月25日向卓永梅发放全部贷款，发放贷款后，卓永梅多次逾期还款，截至2019年3月18日，卓永梅连续共逾期752天。卓永梅拖欠平安银行珠海分行借款本金37091.36元及暂计至2019年3月18日止的正常利息14346.53元、罚息7173.27元及复利6092.24元，共计64703.40元。平安银行珠海分行向卓永梅多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，卓永梅多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求卓永梅立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。卓永梅未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，卓永梅自2017年2月25日开始连续逾期还款，暂计至逾期日尚欠借款本金37091.36元，未还正常利息456.42元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率30.42%［1.69%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与卓永梅签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，卓永梅未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金37091.36元，暂计至2017年2月25日未还的正常利息593.46元，总计37684.82元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金37091.36为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年2月25日的借款本息37684.82元；二、被告卓永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年2月26日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金37091.36为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告卓永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2389号 原告：覃秋萍，女，1972年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 被告：韦林森，男，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：覃永姣，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 原告覃秋萍与被告韦林森、覃永姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告覃秋萍及其委托诉讼代理人刘俊义，被告韦林森、覃永姣的共同委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃秋萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2008年10月20日签订的《单位内部购房转让暨代购房屋合同》合法有效；2、请求判令两被告配合原告办理房屋过户登记手续；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月，原、被告双方就位于柳州市房屋（以下简称“涉案房屋”）签订了《单位内部购房转让暨代购房屋合同》，约定房屋售价为370000元，由覃秋萍向韦林森、覃永姣购买。合同签订后，覃秋萍支付了相应的购房款，因涉案房屋为职工集资房，故当时未办理产权转移手续，但覃秋萍已支付完购房价款，也实际居住涉案房屋至今。涉案房屋已于2011年取得房产证，但韦林森、覃永姣一直不配合覃秋萍办理产权过户手续。覃秋萍认为，原、被告双方的交易合法，故依法提出诉讼，请求人民法院依法判决。 韦林森、覃永姣共同辩称:韦林森、覃永姣确实与覃秋萍签订了《单位内部购房转让暨代购房屋合同》，收到了购房款，涉案房屋也已经交付给覃秋萍使用多年，房屋的物业费、水电费和装修费都是覃秋萍居住进去后产生的，由覃秋萍自行承担的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韦林森与覃永姣为夫妻，覃永姣系柳州市化学纤维厂职工。柳州市化学纤维厂建设职工集资房，覃永姣有购房指标，集资房承建的单位为柳州隆丰建筑安装有限公司（韦林森为法定代表人，2010年1月18日，柳州隆丰建筑安装有限公司名称变更为广西隆丰建筑安装有限公司），覃秋萍自2006年起在该公司工作至今。 2008年10月20日，韦林森、覃永姣（转让方）与覃秋萍（受让方）签订《单位内部购房转让暨代购房屋合同》，约定韦林森、覃永姣自愿将其所得的柳州市化学纤维厂内部职工房转让给覃秋萍，转让房屋位于柳州市，小区名称为和安苑，房屋面积为64.91平方米，转让房屋总价款为370000元；覃秋萍在签订该合同时支付给韦林森、覃永姣70000元购房订金，购房款的20%在与开发商签订购房合同后当天支付，在取得房屋产权证后当天支付余下80%购房款；合同还对双方的权利、义务进行了约定。2008年10月14日，覃秋萍支付70000元给韦林森；2009年8月20日，覃秋萍支付150000元给柳州隆丰建筑安装有限公司；2013年1月21日，覃秋萍支付150000元给韦林森，韦林森出具《收条》给覃秋萍，载明“今收到覃秋萍转账购买位于北雀路71号（和安苑）14栋3单元6-3集资房一套，价值人民币壹拾伍万元整（¥150000）。特立此据。收款人：韦林森，2013年元月21日”。2011年1月17日，涉案房屋取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为韦林森、覃永姣。2011年8月4日，涉案房屋取得土地使用权证，土地使用权人登记为韦林森、覃永姣。2011年11月22日，覃秋萍代韦林森、覃永姣在柳州市和安物业服务有限责任公司领取了涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证。2008年11月，覃秋萍对涉案房屋进行装修，并从2009年8月起与丈夫邓云剑、儿子邓淞文入住涉案房屋至今。 另查明，涉案房屋于2016年4月26日被平乐县人民法院查封，查封文号为（2016）桂0330民初423号、（2016）桂0330民初423-2号；于2016年5月11日被本院查封，查封文号为（2016）桂0205民初1765号；于2016年10月10日被柳州市城中区人民法院查封，查封文号为（2016）桂0202执999号；于2018年1月19日被柳州市城中区人民法院查封，查封文号为（2017）桂0202民初3608号。 因涉案房屋多次被法院查封，韦林森、覃永姣无法配合覃秋萍办理涉案房屋的过户登记手续，故覃秋萍诉至本院，提出如上请求。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，签订的《单位内部购房转让暨代购房屋合同》系双方的真实意思表示。双方买卖的房屋虽为职工集资房性质，签订该合同时韦林森、覃永姣尚未取得房屋权属证书，但韦林森、覃永姣出卖的涉案房屋确属其共同所有，签订合同后覃秋萍支付了相应的对价，且韦林森、覃永姣已将涉案房屋交付给覃秋萍装修、居住多年，涉案房屋在2011年1月17日已取得房屋所有权证书，故韦林森、覃永姣有权处分涉案房屋，原、被告双方签订的《单位内部购房转让暨代购房屋合同》也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原、被告双方签订的《单位内部购房转让暨代购房屋合同》合法有效。 因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，覃秋萍要求韦林森、覃永姣配合其对涉案房屋办理房屋过户登记手续，因涉案房屋已被多个法院采取查封措施，韦林森、覃永姣无法配合，故对覃秋萍的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下： 原告覃秋萍与被告韦林森、覃永姣于2008年10月20日签订的《单位内部购房转让暨代购房屋合同》合法有效； 二、驳回原告覃秋萍的其他诉讼请求。 案件受理费6850元（原告覃秋萍已预交），减半收取计3425元，由被告韦林森、覃永姣负担，本院退回原告覃秋萍3425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费6850元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年七月八日 法官助理 罗茜茜 书 记 员 劳注洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1970号原告：惠东县平山南美果服装店，住所地惠东县平山银基商城****档。经营者：陈伟团，男，1989年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：钟远祥，男，1993年12月22日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。原告惠东县平山南美果服装店诉被告钟远祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县平山南美果服装店到庭参加诉讼，被告钟远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山南美果服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余货款共计人民币25242元。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月26日和2018年9月28日到原告位于惠东县××商贸城××区××南美果服装店分别取走货值25000元和22900元的服装各一批并都写下欠条；同时，被告于9月28日当天把之前欠款转单重新写下一张10000元欠单并签名确认。此后被告分四次还款一次退货共计归还原告货款32658元，但之后被告却一直不愿归还原告剩余货款25242元。被告钟远祥口头答辩称，1.原告提交的单据有一份单据的货款不是被告欠的，当时是其他人（被告的表哥陈立新）欠原告的，也带过原告去陈立新的店铺进行协商，他们已经达成协议的，陈立新也退回过一部分货款，所以被告对该单据有异议，不应由我承担。2.被告之前欠原告的货款,原告答应退15000元就当是偿还了全部货款，双方是协商过的。本院经审理认定事实如下：原告惠东县平山南美果服装店系于2013年3月13日注册成立的个体工商户，与被告钟远祥自2014年年底开始有生意往来。2018年4月26日被告钟远祥签下一张客户欠款单交原告惠东县平山南美果服装店收执，客户欠款单内容为“兹有和平家福商场欠到惠东南美果服饰货款人民币25000元….欠款人：陈立新（签名）、钟远祥（签名），欠款日期2018年4月26日”。2018年9月28日被告钟远祥签下两张客户欠款单交原告惠东县平山南美果服装店收执，其中一张客户欠款单内容为“兹有船塘华连欠到惠东南美果服饰货款人民币10000元….欠款人：钟远祥（签名），欠款日期2018年9月28日”，另一张客户欠款单内容为“兹有船塘华连欠到惠东南美果服饰货款人民币22900元….欠款人：钟远祥（签名），欠款日期2018年9月28日”。以上客户欠款单剩余未支付货款共计25242元。庭审中，原告惠东县平山南美果服装店称，2018年4月26日签下25000元的客户欠款单退货10758元，剩余未支付货款12242元；2018年9月28日22900元客户欠款单仍欠3000元，剩余的那张客户欠款单欠款10000元；2018年4月26日的客户欠款单是被告带其表哥过来交易产生的，但我跟他说我只认被告，因此被告就在欠款人处签名。被告钟远祥称，三张单据均是由我签的名字，但是有一张2018年4月26日的客户欠款单不是我拿的货，当时介绍表哥陈立新去原告处拿货，原告叫我作为保证人签名，我就签名了，但没证据证明当时是作为保证人签名，该张客户欠款单拿货多少以及仍欠多少、退货退了多少均不清楚，都是由陈立新与原告协商的；其余两张客户欠款单确实是我欠的，是真实的，欠款及还款情况和原告陈述的一致；由我签名的两张单据我已经付清的了，是以打折方式付清的，当时协商过，但是现在原告不承认。以上事实有原告惠东县平山南美果服装店提交民事起诉状、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、公安人口信息查询资料、客户欠款单及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告钟远祥拖欠原告惠东县平山南美果服装店货款25242元，有原告惠东县平山南美果服装店提供的客户欠款单为据及原、被告双方庭审陈述相互佐证，被告钟远祥与原告惠东县平山南美果服装店的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告钟远祥抗辩称其中一张客户欠款单仅是作为保证人签名及剩余两张客户欠款单与原告协商好以打折方式偿还完毕，但均未举证予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告惠东县平山南美果服装店诉请被告钟远祥支付拖欠的货款25242元，理由充分，本院予以支持。综上，原告的诉请及被告的答辩，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告钟远祥于本判决生效之日起10日内向原告惠东县平山南美果服装店一次性偿还拖欠的货款25242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.53元由被告钟远祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一九年七月九日法官助理周洁玲书记员方金伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3578号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地广西右江区龙景鼎盛中央花园。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：张国垒，公司法务。 委托诉讼代理人：冯华梅，公司法务。 被告：黄盛德，男，1992年4月29日出生，汉族，户籍：广西容县，现住址不明。 原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）与被告黄盛德追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭标公司的委托诉讼代理人张国垒到庭参加诉讼，被告黄盛德经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杭标公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告代偿的汽车贷款19587.12元；2、判令被告支付资金占用费1822.89元（违约金自被告违约之日起暂计至2018年9月30日，以19587.12元为基数，按照年利率24%计付至被告实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付追索债权支出的费用，包括但不限于差旅费等1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月5日由“杭州林通汽车销售有限公司百色分公司”变更为“浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司”。2016年8月22日，被告因需要购买一辆猎豹CS102016款2.0T自动都市型轿车，向中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行申请办理信用卡购车分期还款业务，并与原告签订《委托代办服务合同》，由原告协助被告办理贷款，并为分期付款合同的债务提供连带担保。后原告协助被告与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，获得银行贷款85000元用于购买车辆，分36期偿还，首期偿还2660元，之后每期偿还2644元，原告为贷款承担连带担保责任。2018年1月至今，被告多次未按时偿还贷款本息，被告为此向银行代偿19587.12元。依据双方签订的《委托代办服务合同》，被告违约，原告可以没收被告的履约保证金，被告还应偿还垫付贷款并按每日千分之一支付资金占用费。鉴于资金占用费过高，原告按照年利率24%计付。 黄盛德未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《委托代办服务合同》及《借款担保协议书》；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；3、银行转账凭证、电子回单；4、员工身份证明书、身份证、证人证言；5、中国工商银行南宁市江南支行出具的《代偿证明》；6、交通出行费用票据。 被告黄盛德未提交证据，未发表质证意见。对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，黄盛德因购买一辆猎豹CS102016款2.0T自动都市型车辆需要申请银行分期付款业务，逐与原告签订《委托代办服务合同》和《借款担保协议书》，约定由原告协助被告向银行申请办理信用卡购车分期还款，并为分期付款合同项下的债务提供连带担保责任，被告支付履约保证金17000元。《委托代办服务合同》还对违约责任进行了约定。其中第11.6款约定：“乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费”；第11.15款约定：“因乙、丙、丁三方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙、丙、丁三方任何一方承担”。合同签订后，原告按约协助被告向银行贷款85000元用于购买车辆并以分期还款的方式偿还贷款，分期还款共分36期，首期还款2660元，以后每期偿还2640元，每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，原告为上述贷款提供了连带责任保证。但因被告未按时偿还贷款，导致原告为其向银行支付了代偿款8期共计19587.12元（其中：2018年1月11日代偿2732.29元；2018年2月9日代偿2803.10元；2018年3月9日代偿2806.54元；2018年5月18日代偿2706.69元；2018年6月14日代偿106.91元；2018年7月16日代偿2808.23元；2018年8月10日代偿2811.96元；2018年9月10日代偿2811.40元）。 另查明，原告名称原为“浙江林通汽车销售有限公司百色分公司”，2017年7月5日变更登记为“浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司”。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代办服务合同》和《借款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。现因被告未能如期偿还银行贷款，原告代其向银行偿还了贷款共计19587.12元，原告据此依法取得了向被告追偿的权利。被告未按约支付垫付款，还应按合同的约定承担违约责任。因合同约定的资金占用费支付标准过高，现原告诉请按年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，并结合本案原告、被告既约定了资金占用费，又约定了履约保证金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告黄盛德已经支付的履约保证金可以从需要支付的资金占用费中扣减，但被告未能到庭，也未答辩主张，可由被告另行向原告主张。关于原告主张实现债权产生的费用1000元，因原告公司注册地址在百色，原告在公司所在地的辖区法院提起诉讼，产生百色往返南宁的差旅费与实际不符，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄盛德向原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司支付代偿款19587.12元； 二、被告黄盛德向原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司支付资金占用费1822.89元，及从2018年9月30日起至实际付清之日止的资金占用费（以19587.12元为基数，按年利率24%）； 三、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费360元，公告费75元，合计435元，由被告黄盛德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  黄靖钧 审 判 员  袁 琳 人民陪审员  李学泰 二〇一九年七月十七日 书 记 员  那美玉
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1559号 申请执行人：原忠军,男,1955年10月18日出生.满族，无业,住凤城市。 被执行人：王德邦,男,1992年8月4日出生,汉族，无业,住东港市。 委托代理人：王主世（系王德邦父亲），男，1969年5月15日出生，汉族，住东港市。 被执行人：丹东蜗牛汽车租赁有限公司,住所地：丹东市振兴区振五街******。 法定代表人：张疏娴，系该公司经理。 被执行人：张慧丽,女,1975年10月27日出生,汉族，无业,住大连市甘井子区。 本院在执行原忠军与王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司、张慧丽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出的（2017）辽0682民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人原忠军已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司、张慧丽送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司、张慧丽的房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品等进行了查证，查明被执行人张慧丽在中国农业银行股份有限公司凤城金穗支行有存款20445.65元外，暂无其他财产可供执行，该笔存款本院已予以划拨，并退还申请执行人原忠军。2019年7月8日，原忠军与王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司自愿达成和解，王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司赔偿原忠军95838.8元，于2019年7月8日前给付赔偿款20000元，于2019年7月18日前给付赔偿款20000元，2020年7月8日前给付赔偿款30000元，余款25838.8元于2021年1月8日前付清。申请执行人原忠军申请暂不对被执行人王德邦、丹东蜗牛汽车租赁有限公司采取限制消费令及失信被执行人的强制措施。本院已向被执行人张慧丽发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人原忠军也没有提供被执行人张慧丽有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张慧丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德才 二〇一九年七月二十三日 书记员  石佳佳
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1695号原告:杨某，女，1979年4月22日出生，汉族。住甘肃省会宁县。被告:甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路****。法定代表人：冯某，系该公司董事长。被告:黄某1，男，1984年6月24日出生，汉族。住甘肃省临洮县。被告：黄某2，男，33岁左右，汉族。住址同上。本院在审理原告杨某与被告甘肃建投建设有限公司、黄某1、黄某2买卖合同纠纷一案中，原告杨某以与被告黄某1达成付款协议为由，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告杨某负担。审 判 员 王 军 二〇一九年七月二十三日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢231号 申请执行人：安庆庆江房地产有限公司，住所地安徽省安庆市大观区纺织西路**，组织机构代码69573601-3。 法定代表人：程荣怀，总经理。 委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人：周翠霞，女，1971年8月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：姚红春，男，1971年1月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：张华松，男，1969年10月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人安庆庆江房地产有限公司与被执行人周翠霞、姚红春、张华松房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）望民一初字第01007号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周翠霞、姚红春、张华松的银行存款745000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月九日 书记员  曾德成
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执546号之一申请执行人宋某某。被执行人徐某某。申请执行人宋某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）黑0204民初879号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋某某于2019年5月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月3日依法扣划了被执行人徐某某的房屋公积金账户内存款人民币36,500.00元抵偿欠款。2019年7月11日，申请执行人宋某某以双方已协商解决本案剩余执行款为由，向本院申请案件终结执行。本院审查后，认为申请执行人宋某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执546号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月十一日书记员  国 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初65085号原告：北京雄关亮阳木业有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：葛伟忠，总经理。被告：王常勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京雄关亮阳木业有限公司与被告王常勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月29日作出（2016）京0105民初33236号民事判决书，王常勇不服该一审判决上诉后，北京市第三中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）京03民终6922号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。发回重审后，2019年7月29日，北京雄关亮阳木业有限公司向本院提出撤诉申请，表示另行主张权利，申请撤回对王常勇的起诉。本院认为，北京雄关亮阳木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京雄关亮阳木业有限公司撤回起诉。案件受理费2186元，减半收取计为1093元，由原告北京雄关亮阳木业有限公司负担（已交纳）。审判长  李有光审判员  李晓华审判员  牟诚诚二〇一九年七月二十九日书记员  温晓汾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11820号原告：孙正金，男，1984年6月26日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住昆山市。原告孙正金与被告江苏图骥网络数据有限公司、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月23日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙正金撤诉处理。案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告孙正金负担。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十五日书记员  俞 林
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初222号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人龙昌平，男，1986年12月3日生，彝族，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，初中文化，现住云南省昆明市晋宁区。2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年2月3日被执行逮捕，现形羁押于晋宁区看守所。辩护人黄英，云南祥宇律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人龙昌平犯故意伤害罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人龙昌平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月18日23时许，被告人龙昌平经过昆明市晋宁区晋城镇东方庙街一巷子口时，与王某发生口角争执，后龙昌平用一根木棒将被害人王某追打致伤。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人龙昌平的行为已构成故意伤害罪，提请本院对其依法判处。被告人龙昌平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，发表辩护意见：1、被告人具有坦白情节，并当庭认罪；2、被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，且居住地也愿意接纳被告人。综上，建议对被告人有有期徒刑一年内判处，并适用缓刑。公诉机关就指控被告人龙昌平犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录（包括伤情鉴定、DNA鉴定），现场勘验笔录、图及照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人病历材料，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过，物证木棒，受案登记表、立案决定书，强制措施材料等证据材料。经质证，被告人龙昌平发表质证意见认为，自己并没有抢过被害人的钱，手机是以为自己的掉在地上而从地上捡的；辩护人认为立案决定书及被害人陈述涉及到拿手机、抢钱的部分没有相应证据证实，对该部分不应当认定。本院认为，公诉机关针对其指控被告人龙昌平犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对被告人及辩护人所提质证意见，本院认为，被害人报警及陈述中所述其被被告人抢钱、手机的部分无充分的证据证实，本院对其质证意见予以采纳。庭审中，辩护人提交和解协议、收条、谅解书及村委会证明，欲证明被告人家属与被害人达成和解并已实际支付的事实及被告人平时表现良好的事实。经质证，公诉机关认为和解材料需要经过核实，情况说明与本案没有关联性。经本院庭审后核实，和解情况与辩护人提交的证据一致，故本院对和解协议、收条、谅解书证明的事实予以确认。经审理查明：2019年1月18日23时许，被告人龙昌平经过昆明市晋宁区晋城镇东方庙街一巷子口时，因琐事与被害人王某发生口角争执，后龙昌平用一根木棒将被害人王某追打致伤。经鉴定王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人家属与被害人达成和解，并实际赔偿了被害人损失二万元，被害人对被告人的行为给予谅解。本院认为，被告人龙昌平故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人家属积极赔偿被害人损失，且坦白情节，可酌情对被告人从轻处罚；辩护人提出对被告人在有期徒刑一年内判处的意见本院予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的意见，根据被告人的犯罪事实、情节，本院不予采纳。综合被告人龙昌平的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人龙昌平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年一月二十四日至二Ο一九年八月二十三日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 杨 明人民陪审员 李亚山二〇一九年七月二十二日书 记 员 朱 艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4824号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人李松柏，男，汉族，1973年4月12日出生，住 址湖南省岳阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月8日向本院 申请强制执行其于2018年12月03日作出的《深圳市交通 运输委员会行政处罚决定书》（文号：深交罚决第Z0106793 号）中对被执行人处罚20000元罚款。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用失效、 伪造、变造的从业资格证件从事道路危险货物运输活动的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的《深圳 市交通运输委员会行政处罚决定书》（文号：深交罚决第 Z0106793号）中对被执行人处罚20000元罚款。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪霞，女，1957年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处，住所地天津市武清区东蒲洼街。法定代表人刘威，主任。再审申请人李洪霞因诉天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处请求确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洪霞向本院申请再审称，因被申请人违反法定程序办理相关手续长达10多年(2015年4月13号出具信访告知书以执行政策为由推卸责任）,再审申请人不服。再审申请人通过几次诉讼发现被申请人在答辩中伪造证据，违背诚实守信原则。法院不予立案审理违背土地管理法第十六条、行政诉讼法第十二条、国家赔偿法第四条规定，为此再审申请人请求立案审理确认被申请人的行为违法并要求赔偿合并审理。以下材料均盖有被申请人公章：1.土地使用证是被申请人发的、发票有被申请人公章；2.评估单登记的是两处主房是被申请人相加，盖有被申请人公章；3.2015年4月13日是被申请人出具的告知书；4.武清区政府复查申请让再审申请人告被申请人。再审申请人提出再审申请，请法院立案审理，确认因被申请人故意拖延履行法定职责的行为违法、造成申请人至今无房居住。自2015年5月28日起诉至法院后被申请人伪造证据，导致多次诉讼被驳回给再审申请人的身体、精神，经济均造成很大伤害。请求责令被申请人依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十一条，赔偿再审申请人120平方米楼房或按现有房价现金赔偿，如果拒绝赔偿请被申请人出具认定涉案房屋无证的法律文书、宅基地被没收的理由、征收决定。再审申请人的文化程度有限，在一审、二审诉状中可能有笔误，再审申请人不是让法院确认被申请人核发土地使用证或登记土地使用证的行为违法，是对2015年4月13日被申请人答复意见不服。证据请查阅(2016)津行申105号裁定书再审申请卷宗。今随再审申请书递交一份赔偿诉讼，是2015年5月28日诉状的补充（递交时间大约是2018年11月8日）交给武清区人民法院民事立案厅，这是我的意思表达。后在行政法官的指导下递交了行政诉状，因为我没有表达清楚，让被申请人、一审法官、二审法官误认为让被申请人发放土地使用证。现在因发现被申请人伪造证据提出再审申请。再审申请人认为2015年4月13号被申请人出具的告知书，应该在2006年10月1日拆迁截止日之前出具，但由于被申请人玩忽职守拖延履行法定职责、截留再审申请人要合法财产，在应诉答辩中，伪造证据导致多次诉讼被驳回，造成申请人至今得不到安置补偿，给再审申请人的财产、身体、精神、经济均造成具大伤害，法律责任和赔偿均由被申请人承担。请求：一、由天津市高级人民法院立案调查审理；二、确认一审、二审法院不予立案审理是错误的；三、确认一审查明与事实不符，因法院不给立案导致再审申请人与被申请人的问题至今没有解决；四、确认二审法院遗漏诉讼请求；五、确认被申请人将再审申请人35.29平米房屋和56.56平米房屋相加是违法的；六、确认被申请人自2004年3月24日拖延履行法定职责至2015年4月13日是违法的；七、确认被申请人在答辩中伪造证据的行为违法；八、责令被申请人安置再审申请人住房或按现有房价现金赔偿。如果拒绝赔偿请出示征收征用决定、对涉案房屋认定无证的法律文书、宅基地被没收的理由。九、诉讼费由被申请人承担。本院复查期间查明，2015年李洪霞曾提起行政诉讼，请求确认被告天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处征收房屋、没收宅基地使用权行为违法并给予安置补偿，两审法院均以起诉缺乏事实根据为由裁定驳回李洪霞的起诉，李洪霞不服两审裁定，向本院申请再审。本院（2016）津行申105号行政裁定书认定，“再审申请人于2005年同被申请人就涉案房屋拆迁安置补偿签订‘撤村建居房屋拆迁补偿安置协议书’，现再审申请人起诉被申请人征收涉案房屋、没收宅基地使用权行为违法，缺乏事实根据”，驳回了其再审申请。本院认为，本案再审申请人诉讼请求是确认被申请人天津市武清区人民政府东蒲洼街道办事处不给其35.29平方米房产登记土地使用证的行为违法，但被申请人不是房产登记或土地登记的发证机关，无权为其办理房产登记或土地登记工作。两审裁定驳回起诉正确，本院应予支持。再审申请人关于提起本案诉讼是针对是“2015年4月13日被申请人答复意见”，与本案实际情况不符。再审申请人的赔偿请求并未与本案行政诉讼一并提起，而是在一审法院送达起诉状副本后、一审法院对再审申请人询问时提交的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，故本案不存在遗漏诉讼请求的情形。再审申请人的实质争议是房屋拆迁补偿安置问题，根据本院（2016）津行申105号行政裁定书，再审申请人已经于2005年与被申请人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，再审申请人提起本案诉讼不具有应当救济的诉讼利益。两审裁定正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪霞的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇一九年七月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执702号 申请执行人吴伟军，男，1972年6月1日出生，住仙居县。 被执行人王益剑，男，1985年7月2日出生，住仙居县。 申请执行人吴伟军与被执行人王益剑为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2613号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴伟军向本院申请强制执行。本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为被执行人王益剑返还申请执行人吴伟军借款本金23000元及利息，并负担案件受理费187.5元，执行费245元。 执行立案后，本院于2019年02月22日向被执行人王益剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求王益剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王益剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王益剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王益剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王益剑不履行又未报告财产，本院已对被执行人王益剑作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王益剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴伟军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王益剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月二十四日 代书记员 马瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10492号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：潘焕心，该司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该司职员。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地，住所地广州市天河区龙口西路****iv>法定代表人：宁子豪。原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州市联洋房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘焕心到庭参加诉讼。被告广州市联洋房地产代理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付代理服务费90000元及违约金（违约金以代理服务费90000元为基数，自2018年8月9日起至实际清偿之日止，按每日百分之一计收，违约金以代理服务费90000元为限）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告代理销售房屋，并约定代理服务费为45000元／套。被告尚拖欠原告2套单位的代理服务费合计90000元。被告广州市联洋房地产代理有限公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：鹤山市文盈物业发展有限公司是鹤山市“清华苑·君汇”住宅项目的开发商，已取得房屋管理部门核发的商品房预售许可证。鹤山市文盈物业发展有限公司出具授权委托书，委托被告为上述住宅项目开展联动销售服务，被告有转委托权，可委托第三方进行销售。2018年1月7日，原告与被告签订《联动代理合同》，约定：被告委托原告为“清华苑·君汇”住宅项目的外围联动销售代理人，代理范围为上述项目的住宅146套，代理期限自2018年1月7日至2018年3月31日止，合同期满，双方无异议的，合同自动延续；原告参与客户的场外沟通工作，努力促进成交，成交后被告应向原告支付佣金；被告指定的现场确认人方粤健、邓春梅在确认表签字确认的，均视为被告确认该客户为原告方的客户；在客户签订《认购书》后7天内结算所有代理服务费，成交单位统一按45000元／套计算代理服务费支付给原告；被告逾期支付代理服务费，按拖欠金额1‰的标准支付违约金，逾期超过30天，被告须支付代理服务费用并按应付款1%向原告支付违约金，并赔偿原告因追索佣金所产生的一切费用。2018年8月8日，被告指定的确认人邓春梅在“清华苑·君汇”成交确认表上签名确认“清华苑八街5号503房”及“清华苑八街5号1803房”为原告分别于2018年1月24日、7月28日促成成交的房产。庭审中原告明确，被告尚未支付上述两套房产代理服务费合计90000元。本院认为：被告与原告签订《联动代理合同》，委托原告为“清华苑·君汇”住宅项目的外围联动销售代理人，原告接受被告的委托，并成功促成“清华苑八街5号503房”及“清华苑八街5号1803房”的成交，因此，双方的委托合同关系成立。原告已促成“清华苑八街5号503房”及“清华苑八街5号1803房”两套房产的成交，被告应按合同的约定向原告支付45000元／套，共90000元的代理服务费。被告逾期未支付代理服务费构成违约，应承担违约责任。原告要求按合同约定的1%的标准支付违约金，因被告未应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以支持。但基于公平原则，原告主张的违约金应以本金90000元为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市联洋房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付代理服务费90000元及违约金（从2018年8月9日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，按每日1%计算，违约金总额以不超过90000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告广州市联洋房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年七月三十日书 记 员  葛 军
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4440号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码:913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：秦友勇，男，1988年10月16日生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告秦友勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘映婷到庭参加诉讼。被告秦友勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金53992元，截至2019年2月27日的利息3301.38元、违约金12879.52元、手续费5227.2元，合计人民币75400.10元，及自2019年2月28日起以欠款本金为基数，按照每日万分之五利率，计算至实际清偿之日止的利息，并支付律师费6420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告签署信用卡申请表一张向原告申请信用卡，后原告依申请向被告发放信用卡，后被告用该信用卡进行消费但未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告秦友勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、收费标准、公告、、地址确认书委托代理协议、欠息明细表、交易明细表等，被告未到庭抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告秦友勇向原告上海银行股份有限公司苏州分行提交《上海银行信用卡简易版申请表》，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该卡所附《上海银行信用卡领用合约（2015版）》载明：上海银行股份有限公司（以下简称甲方）与上海银行信用卡主卡及附属卡申领人（以下简称乙方），就乙方自愿申领上海银行信用卡（以下简称信用卡）的有关事宜签订如下合约：乙方承诺完全遵守《上海银行信用卡章程》；乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）；乙方同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等，收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》；持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款，可按照不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中消费交易即当月消费交易不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金不享受免息还款期待遇。本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项从银行记账日起计收透支利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外，还应按月计收一定比例滞纳金；《上海银行信用卡章程》是本合同的组成部分，与本合约具有同等效力，甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即为生效，修改后的条款对甲乙双方具有同等的约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准。《上海银行信用卡汽车分期付款业务条款》第四条第二款：“若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费记入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。”该卡所附《上海银行信用卡收费标准（2015版）》载明：循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元；交易分期、账单分期3、6、9、12、24期的手续费分别为每笔0.75%/月、0.65%/月、0.65%/月、0.65%/月、0.67%/月；转账分期6、12、24期手续费均为每笔0.72%/月；菁英贷白金卡、乐逸分卡自动分期手续费6、12、18、24期手续费分别为0.6%/月、0.6%/月、0.65%/月、0.65%/月；商户分期按照协议约定费率。后原告向被告秦友勇发放了卡号为62×××09的信用卡。原告确认，截至2019年2月27日被告尚欠原告借款本金53992元、利息3301.38元、违约金12879.52元、手续费5227.2元，合计75400.1元。另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费人民币6420元。再查明，被告向原告出具文书送达地址确认书，约定借款人确认以指定地址（昆山市XXX）作为送达地址，适用于法院对本案的审理、执行阶段，因借款人提供或者确认的送达地址不准确、变更未及时书面告知，借款人或指定的代收人拒收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院向前述地址送达诉讼材料，该邮件于2019年5月12日因收件人不在指定地址被退回。本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告秦友勇在持卡消费后理应及时归还，逾期还款构成违约，原告有权诉请立即归还借款本金。关于原告主张按信用卡章程、信用卡领用合约及信用卡收费标准约定计收利息、复利、违约金、律师费，有相应合同依据，且被告未到庭抗辩，故，本院予以支持。被告秦友勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦友勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行截至2019年2月27日止的欠款本金53992元、利息3301.38元、违约金12879.52元、手续费5227.2元及自2019年2月28日起至实际给付之日止以本金为基数按日万分之五标准计收利息（含复利）。二、被告秦友勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费6420元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为923元，由被告秦友勇负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李雅静二〇一九年七月二十六日书记员  奚佳莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李磊，男，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,609.89元。原告诉称，被告李磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,609.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14793号原告：北京万戈大成酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营东路商业街**经开万佳国际酒店用品市场B53。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：李晓诺，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟泽江，该公司员工。被告：北京慢煮义网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******3091。法定代表人：张建军，执行董事。被告：张建军，男，1973年12月2日出生，汉族，北京慢煮义网络科技有限公司法定代表人，住山西省垣曲县东峰山新建**，公民身份号码×××。原告北京万戈大成酒店用品有限公司（以下简称万戈大成公司）与被告北京慢煮义网络科技有限公司（以下简称慢煮义公司）、张建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万戈大成公司委托诉讼代理人李晓诺、翟泽江到庭参加诉讼，被告慢煮义公司、张建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万戈大成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款214373元；2.被告支付原告逾期付款的利息（以上述欠款本金为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算利息至被告实际还款之日）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告是合作关系，被告向原告订购餐饮一次性消耗品，2018年4月至2018年6月期间，被告陆续拖欠原告货款累计217373元。2018年10月27日，原告向被告发送《应收账款对账函》，原被告对上述款项予以确认，被告承诺11月12月陆续支付部分货款。但被告至今只支付3000元欠款，仍拖欠原告货款214373元。现起诉至法院，望依法判如所请。慢煮义公司、张建军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：万戈大成公司（甲方）与慢煮义公司（乙方）签订《供货合同》约定甲方按乙方需求，为乙方供应餐巾纸、餐盒、餐具包等餐饮一次性消耗品。2018年10月27日，万戈大成公司向慢煮义公司发送《应收账款对账函》，载明：截止2018年10月27日，慢煮义公司应付货款217373元，慢煮义公司法定代表人张建军在该对账函上签字，并注明：“11、12月陆续支付一部分”。庭审中，万戈大成公司称，2018年12月3日被告曾向其转账3000元，之后再未付款。另查，慢煮义公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张建军。以上事实有《供货合同》、《应收账款对账函》、《发货单》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，慢煮义公司与万戈大成公司签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。万戈大成公司完成了合同约定的交货义务，慢煮义公司收到货物后应当按照合同约定支付相应货款，故万戈大成公司要求慢煮义公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据本院查明的事实，慢煮义公司为自然人独资公司，张建军是公司的唯一股东，根据我国《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，张建军未能举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，按法律规定，其应对该部分公司债务承担连带责任。关于万戈大成公司主张的逾期利息，因双方未约定付款时间，现万戈大成公司主张自起诉之日（2019年1月18日）计算至欠款实际付清之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但万戈大成公司主张的利率标准较高，本院依法予以调整。慢煮义公司、张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、北京慢煮义网络科技有限公司、张建军于本判决生效后七日内向北京万戈大成酒店用品有限公司支付货款214373元及逾期付款利息（以214373元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月18日起至上述货款实际付清之日止）；二、驳回北京万戈大成酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果北京慢煮义网络科技有限公司、张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元（北京万戈大成酒店用品有限公司已预交2258元），由北京慢煮义网络科技有限公司、张建军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京万戈大成酒店用品有限公司已预交），由北京慢煮义网络科技有限公司、张建军负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年七月三十日书 记 员  李艳玲