天津市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0101民初84号 原告：天津市临检医学技术有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸2-2-108跃。 法定代表人：祝辉，总经理。 委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。 被告：天津儿童病专科医院，住所地天津开发区展望路加孚园底商**。 法定代表人：孙新，总经理。 委托诉讼代理人：孟永乐，北京伟基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤，女，该医院行政主管。 原告天津市临检医学技术有限公司与被告天津儿童病专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市临检医学技术有限公司的委托诉讼代理人李玉更、毛星，被告天津儿童病专科医院的委托诉讼代理人孟永乐、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津市临检医学技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告货款610006元；2、请求贵院判令被告支付逾期欠款利息（因为给被告开了三张票，所以起算点不同，从发票签收的下下月1日开始起算至实际给付之日止，按年利率6.53%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告自2014年起建立起买卖关系。由原告供应医疗专用试剂盒，被告签收货物后支付相应货款。2018年，原告共销货792025元，被告支付货款182019元，还欠付原告共计610006元货款。虽经原告屡次催要，但自2018年3月30日至今被告一直无任何付款。而且原告作为卖方，卖方住所地作为货币接收地，根据民诉法司法解释第18条，贵院具有管辖权。为维护自己的合法权益，故诉讼至贵院，请判如所请。 天津儿童病专科医院辩称，一、以原告主张的销售数额和提供的销售单为依据，非被告工作人员签署的销售单，被告并未收到相应货物，无需承担付款义务。原被告之间并未签署书面的买卖合同，仅凭随时口头协商进行交易。依双方每次商定的送货内容，由原告向被告送货，收货一定时间后再由双方口头协商支付相应款项的具体时间。依照原告提供的证据2-3中所列的各项销售单，被告逐一进行了核对，有多张无法辨识收货人签名、签名收货人非被告员工的情况而该部分货物被告也实际并未收取，因此无需承担该部分货物费用（136482元），扣除该部分费用后，被告收货的货款为473524元。二、被告已收货的货物价格显著高于市场价格，应予以调减。针对被告已收取货物部分，根据被告对于货物市场的调查，原告向被告销售的货物价格显著高于市场公允价格，根据《合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，对于显失公平的条款有权请求人民法院予以变更。因此，在双方并未就货物价格进行书面约定的情况下，恳请法院依照市场公允价格确定双方交易价格，扣减原告显著高于市场价格的收费29324元，被告最终同意支付货款总额为444200元。三、原被告之间对于付款期限没有约定，也没有形成固定的交易习惯，截止本案起诉前，原告也并未向被告要求还款，因此主张被告违约毫无根据，且被告并非恶意拖欠原告货款，系对于付款金额存在争议，更不应按照罚息利率计算损失。原被告之间没有书面买卖合同，履行过程中也没有就付款期限进行任何补充约定。双方自2014年合作至今，付款期限长短不一，全由双方临时协商确定，而无论付款期限长短，双方在交易历史中从未涉及违约金计算及支付事宜。根据《合同法》第六十二条第四项的规定，在双方既没有对履行期限进行约定也没有形成固定的付款期限习惯的情况下，原告作为债权人可以随时要求被告履行，但原告即便在其自己提交的证据中也表明，截止本案起诉前，原告始终在与被告就货款的数额及是否分期支付进行协商，并最终表示要“考虑好回电话”，而并未对被告的支付数额和支付期限做出明确的要求。另外，从本案伊始至今，被告始终保持了与原告协商确认货款、制定付款计划、服从法院调解的积极态度，被告无意拖欠原告任何款项。与此同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款的规定系“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，可以看出该规定是选择性规定，而非强制性适用，在被告并非恶意拖欠原告款项的情况下，主张逾期罚息显失公平，天津市第一中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）津01民终2861号民事终审判决书中也可以印证上述裁判标准。四、总结。原被告之间真实有效、符合市场公允价值的交易额共444200元，被告同意向原告支付上述款项。在原被告对于付款期限没有约定也没有形成交易习惯的情况下，原告在诉讼前并未向被告明确主张货款数额及支付期限，因此被告并未违反任何约定、习惯或原告要求，无需承担任何违约责任。因此，被告恳请法院驳回原告除444200元之外的其他诉讼请求，保护被告的合法权利。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年7月16日签订《希森美康XS-500i全自动五分类血液分析仪试用协议》一份，被告为甲方，原告为乙方，合同约定“乙方提供希森美康XS-500i全自动五分类血液分析仪壹台。价值二十三万元整。试用期限为5年。试用期间甲方所用与此仪器相关试剂必须从乙方购进。如甲方未遵守协议，乙方将不再对该仪器及非乙方所供试剂质量负责，并有权收回协议中所试用的仪器。（试剂价格见附表）”。此后，被告陆续向原告购买相应试剂。双方交易方式为被告工作人员向原告方电话订货，原告向被告送货，被告工作人员在原告制作的销售单上签收，之后由原告向被告提供增值税普通发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单，被告向原告付款。2018年1月22日，被告员工张虹在原告的发票签收单上签字，证明收到发票日期为2018年1月23日，发票号（仅注明发票号后四位）5935票面金额39008元、5934票面金额83816元、5933票面金额98203元的发票3张（原告自认后两笔货款被告已支付）。2018年3月30日，被告员工张虹在原告的发票签收单上签字，证明收到发票日期为2018年3月29日，发票号0529票面金额102884元、0530票面金额92508元的发票2张。2018年6月5日，被告员工范迎在原告的发票签收单上签字，证明收到发票日期为2018年6月5日，发票号8892票面金额82432元、8893票面金额98336元、8894票面金额92992元、8895票面金额101846元的发票4张。未支付货款的发票金额为610006元。原告还提供了所有未付货款带有被告员工签字确认的销售单。被告认可张虹、范迎曾系被告员工，范迎原为公司财务人员，但上述二人于2017年11月1日离职，在此后二人的行为不能代表公司。原告提交了原告公司法定代表人祝辉与被告员工范迎于2018年12月27日的电话录音，范迎表示儿专欠付货款609806元，祝辉表示欠付货款610006元，范迎表示其中差额200元记在西区的账上，对于欠付货款可以分期给付，可以写个协议，要求原告返给被告10%的试剂，从西斯美康的指定经销商。祝辉表示再研究研究。范迎表示张虹是采购。 本院认为，原、被告依据《希森美康XS-500i全自动五分类血液分析仪试用协议》，原告向被告提供了希森美康XS-500i全自动五分类血液分析仪试用，并向被告提供试剂，提供的试剂价格与约定的价格一致。上述协议，不违反法律的强制性规定，为有效协议。但该协议仅对货款价格进行了约定，没有对具体的数量、标准、付款时间、付款方式及逾期付款的违约责任进行书面约定。原、被告按照相对固定的交易模式完成买卖合同，被告应当在收到货物后履行给付货款的义务。根据原告提交的销售单、发票、及销售货物或者提供应税劳务、服务清单、与范迎的录音资料等证据，形式完整的证据链条，可以证明被告欠付原告货款610006元的事实。被告应当向原告履行付款义务。对于被告提出的公司员工张虹、范迎于2017年11月1日离职，其个人行为不能代表公司的抗辩，即使被告陈述属实，因被告并未向原告履行告知义务，使原告有理由相信上述二人的行为系履行职务的行为，构成表见代理，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的逾期欠款利息应当是要求赔偿逾期付款损失，因双方没有约定付款期限，且对交易习惯各执己见，原告现有证据不能证明付款期限。考虑原、被告就本案讼争的未付货款的给付时间一直在协商的实际情况，证明双方仍就付款的时间、是否分期及给付条件进行磋商，并未达成一致意见。故对原告主张的赔偿逾期付款损失一节，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告天津儿童病专科医院给付原告天津市临检医学技术有限公司货款610006元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10144元，诉讼保全费3692元，合计13836元，由被告天津儿童病专科医院负担（本判决生效后十日内，由被告天津儿童病专科医院直接给付原告天津市临检医学技术有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  朱 斌 人民陪审员  孔令宇 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 辉 附：证据材料 原告提交的证据材料： 证据一、1月发票签收单及明细3页，证明2018年1月22日被告签收原告开出的发票，共计220203元，其中182019元之后已付款，还欠付39008元； 证据二、3月发票签收单及明细25页，证明2018年3月30日被告签收原告开出的发票，欠付共计195392元； 证据三、6月发票签收单及明细48页，证明2018年6月5日被告签收原告开出的发票，欠付共计375606元； 证据四、编号为04035935的增值税发票及销货清单2页； 证据五、编号为05600529的增值税发票及销货清单2页； 证据六、编号为05600530的增值税发票及销货清单2页； 证据七、编号为06678892的增值税发票及销货清单2页； 证据八、编号为06678893的增值税发票及销货清单2页； 证据九、编号为06678894的增值税发票及销货清单2页； 证据十、编号为06678895的增值税发票及销货清单2页； 证据十一、编号为1200174320的增值税发票及销货清单2页； 证据四-证据十一共同证明原告销售给被告的货物明细以及对应金额，被告共计欠付610006元货款； 证据十二、2018年12月24日录音光盘； 证据十三、2018年12月27日录音光盘； 证据十二、十三证明被告的财务人员对于双方存在买卖关系以及所欠货款的数额均以认可； 证据十四、2017年1月发票签收单1页； 证据十五、2017年5月发票签收单1页； 证据十六、2017年9月发票签收单1页； 证据十七、2017年2月银行回单1页； 证据十八、2017年6月银行回单1页； 证据十九、2017年10月银行回单1页； 证据十四-十九证明根据2017年双方的交易习惯，被告是自收到发票签收单后一个月进行付款； 证据二十、销售单15张，证明销售单收货人叶丽恣，被告已付款3次。被告提供的证据一入库单对应的销售单收货人叶丽恣，被告提供的证据第三组，销售单收货人叶丽恣，签字与原告的证据2和证据3销售单收货人叶丽恣签名完全一致。根据上述交易习惯和生活常识，叶丽恣系被告公司员工，签字具有法律效力； 证据二十一、销售单4张，证明销售单收货人刘良被告已付款3次。根据上述交易习惯和生活常识，刘良系被告公司员工，签字具有法律效力； 证据二十二、销售单5张，证明销售单收货人OTC，被告已付款4次。被告提供的证据一入库单对应的销售单收货人OTC，被告提供的证据第三组，销售单收货人OTC，签字与原告的证据2销售单收货人OTC签名完全一致。根据上述交易习惯和生活常识，OTC系被告公司员工，签字具有法律效力； 证据二十三、销售单2张，证明销售单收货人刘君兰被告已付款2次。根据上述交易习惯和生活常识，刘君兰系被告公司员工，签字具有法律效力； 证据二十四、进账单2张，证明2018年被告付过两次款，其金额与发票签收单的金额一致，和被告第三组证据相对应。 被告提交证据材料： 证据一、统计表入库单14页，证明1、被告自2016年12月7日至2018年3月30日期间收到原告货物按照原告主张金额应为477874元；2被告在上述期间内收到货物的价格显著高于市场价格的金额，应予调减29474元； 证据二、报价单2页，证明原告提供货物金额显著高于市场价格。 证据三、劳务派遣协议18页，证明被告工作人员由劳务派遣公司代管； 证据四、社保缴纳明细及支付凭证42页，证明被告全体工作人员情况，非被告员工签署的单据不得视为被告收货； 证据五、离职信及身份证复印件4页，证明被告的原工作人员范迎、张虹已于2017年11月1日起离职，无权代表被告； 证据六、付款周期统计表、记账凭证、发票、支票、收货单22页，证明根据原被告之间的交易习惯，平均付款周期为17.92个月，截止原告起诉时间，并未超出该期限； 证据七、社保缴纳明细及支付凭证，证明被告2017年5月、2018年5月全体工作人员情况，非被告员工签署的单据不得视为被告收货； 证据八、付款周期统计表、发票、支票，证明原被告之间自2014年至今开具发票至付款的周期统计及付款证明，平均付款周期为5.01月； 证据九、《希森美康XS-500i全自动五分类血液分析仪试用协议》1份。 附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。