wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0626刑初285号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2015年11月18日，因赌博被乌审旗公安局行政处罚；2015年11月26日，因吸毒被乌审旗公安局行政处罚；因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月29日被乌审旗公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月10日被乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕；于2019年6月19日被乌审旗人民检察院取保候审；于2019年7月3日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩明宇、王芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2019年5月28日18时25分许，被告人刘某驾驶×××（×××）号北奔牌重型半挂牵引车在乌审旗境内沿阿小线由北向南行驶至123km+550m处时，与前方由西向东步行横穿该路的贾某某发生碰撞，造成贾某某当场死亡及×××（×××）号北奔牌重型半挂牵引车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队道路交通事故责任认定，该起事故中刘某承担主要责任，贾某某承担次要责任。案发后，被告人刘某拨打110电话报警，并去图克交警队自动投案。2019年6月11日，与受害人家属达成损害赔偿调解书，并于同日向被害人家属赔偿了64万元，并获得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后被告人自己报案，并到交管部门等待处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某已向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚，并建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至二年。被告人刘某在庭审中对指控的上述事实及罪名无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、处警经过、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、驾驶证信息、行驶证信息、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表、酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、行政强制措施凭证、视听资料、调解文书、其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。发生事故后其主动报案，并到交警部门接受处理，归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某已向被害人家属进行了赔偿，并获得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚；综合本案的犯罪情节及被告人刘某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼 和二〇一九年七月二十二日书记员 班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0822执632号 申请执行人：屈建强，男，56岁，汉族，万荣县居民。 被执行人：李仲奇，男，46岁，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人屈建强与被执行人李仲奇买卖合同纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人李仲奇发出执行通知书，责令被执行人李仲奇给付申请执行人屈建强货款2154元及利息8.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李仲奇承担案件受理费25元，承担执行费50元，但被执行人李仲奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李仲奇在财付通支付科技有限公司的存款2229元。 本裁定立即执行。 审 判 员 张永祥 二〇一九年七月五日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1438号 移送机关耒阳市人民法院 法定代表人刘卫华。 被执行人张四成，男 本院于2019年4月30日作出（2018）湘0481刑初593号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月23日移送立案执行。 2019年7月23日，本院向被执行人张四成送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月25日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2019年7月26日向不动产登记中心、住房公积金部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间。2019年7月31日本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢海林 审判员  邓卫东 审判员  梁瑞顺 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李万钟。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李万钟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计158,165.76元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李万钟系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计158,165.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年七月二十三日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5644号原告：刘学来，男，1981年9月7日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。被告：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，统一社会信用代码91410182090243056L，住所地，荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：赵卉，该公司经理。原告刘学来与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2019）豫0182民初5217号原告张春霞与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0182民初5217号案件审理。审判员  高红丽二〇一九年七月五日书记员  马傲梅
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执703号 申请执行人：武汉雄楚国际酒店管理有限公司,住武汉市洪山区雄楚大道**。 法定代表人：陈俊斌，董事长。 被执行人：周向,男性,1988年12月25日出生,住,住湖北省红安县/div> 被执行人：杨启红,男性,1986年4月8日出生,住,住湖北省红安县/div> 申请执行人武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被执行人周向、杨启红居间合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇一九年七月十九日 书记员  李展羽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1700号原告熊鹰，女，1973年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告罗森林，男，1989年9月17日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告宋黄平，男，1989年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告熊鹰与被告罗森林、宋黄平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊鹰到庭参加了诉讼，被告罗森林、宋黄平经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、两被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年7月7日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由是，2017年11月7日，被告罗森林以找人合伙扩大物流需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，按月利率2%计息，被告宋黄平为上述借款提供了连带责任保证。后被告罗森林未按期偿还该款，仅向原告支付了2018年7月6日前的利息，本金及之后的利息经原告催要一直未付。故原告诉至法院，诉请如上。被告罗森林未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告宋黄平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2017年11月7日，被告罗森林向原告借款100000元，并就该款向原告出具借条一张，借条记载的主要内容为：“兹借款方罗森林向出借人熊鹰（身份证号：）借到人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。该借款由出借人或其指定的人员转入借款方罗森林在中国建设银行的账户内（账号62×××18）。该借款期限为五个月，借款月利率为2%，利息按月支付……”，被告罗森林在借款方处签名、被告宋黄平在连带责任担保人处签名。同日，原、被告另行签订《借款合同》一份，合同将借款期限变更为6个月，并约定被告宋黄平提供担保的保证范围为债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告于当日将上述借款转入被告借条中约定的账户内。后被告仅支付了2018年7月6日前的利息，借款本金及剩余利息一直未付。以上事实有原告陈述及借条、《借款合同》、中国工商银行电子回单、两被告身份证复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告罗森林向原告借款，双方意思表示真实，且向原告出具了借条，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告罗森林交付了借款，被告罗森林应及时、全面地履行还款义务。现约定的借款期限届满，故对原告要求被告罗森林偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借条中明确约定按月利率2%的标准计息，该约定符合法律规定，庭审中，原告自认被告支付了2018年7月6日前的利息，该自认对被告有利，本院依法予以确认，故原告要求被告从2018年7月7日起以借款本金100000元为基数按月利率2%的标准支付利息至该款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告宋黄平系本案借款的连带责任保证人，双方对保证期间及保证范围约定明确，本案中原告在保证期间内向被告宋黄平主张权利且未超出保证范围，故其主张要求被告宋黄平对上述款项承担连带偿还责任，亦于法有据，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗森林于本判决生效之日起七日内偿还原告熊鹰借款本金100000元及利息（从2018年7月7日起以借款100000元为基数按月利率2%的标准计算至该款还清之日止）；二、被告宋黄平对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗森林、宋黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一九年七月三十一日书记员  王 玥
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初515号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，女，1975年5月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住浙江省临海市（系被害人）。 委托诉讼代理人陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告人丁兆敏，男，1965年12月27日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省临海市。2018年10月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年10月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄孝军，浙江东创律师事务所律师（临海市法律援助中心指派）。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人丁兆敏犯故意杀人罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某及其委托诉讼代理人陈萍、被告人丁兆敏及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控，被告人丁兆敏与被害人周某原有婚外不正当关系，后因感情和其他生活纠纷产生矛盾。2018年10月9日9时30分许，被告人丁兆敏携带剃刀来到临海市周某家后门，遇见被害人周某后恼怒之下欲将其杀死，即用剃刀割周某的脖子多刀，后遭周某反抗，致使周某脖子、胸部、双手等部位受伤。经鉴定，周某外伤致全身多处瘢痕长度累计达200cm以上，损伤程度达重伤二级。 被告人丁兆敏逃离现场后，于2019年10月9日15时许到临海市公安局白水洋派出所投案。 针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人丁兆敏的供述、证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、有关书证等证据以支持其控诉。 公诉机关认为，被告人丁兆敏故意非法剥夺他人生命，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人丁兆敏由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人丁兆敏犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人周某诉称，除依法追究被告人丁兆敏的刑事责任外，请求判令被告人丁兆敏赔偿医疗费79276元、医用辅料费1184元、误工费32760元、护理费18655元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金355674元、被抚养人生活费97797元、营养费6000元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金100000元，合计人民币695996元。并当庭出示、宣读了出院记录、门诊收费收据、住院费用清单、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，请求本院支持其诉讼请求。 被告人丁兆敏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪；对附带民事部分愿意赔偿，但现在无赔偿能力。 被告人丁兆敏的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的事实及罪名无异议。二、本案中被告人系激情犯罪，其社会危害性与有预谋的恶性犯罪存在区别，且被害人存在一定过错。三、被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人具有自首、认罪情节，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人丁兆敏与被害人周某原有婚外不正当关系，后因感情纠纷产生矛盾。2018年10月9日9时30分许，被告人丁兆敏携带剃刀来到临海市周某家后门，遇见被害人周某后恼怒之下欲将其杀死，即用剃刀割周某的脖子多刀，后遭周某反抗，致使周某脖子、胸部、双手等部位受伤。经鉴定，周某外伤致全身多处瘢痕长度累计达200cm以上，损伤程度达重伤二级。 被告人丁兆敏逃离现场后，于2019年10月9日15时许到临海市公安局白水洋派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后在浙江省台州医院住院治疗25天，期间，共用去医疗费60194元（包含医用辅料费1184元、已扣除伙食费1032.8元、救护车费150元）。2019年5月17日经台州求是司法鉴定所鉴定：周某目前遗留双手功能丧失分值为51.25分，构成人体损伤八级残疾；目前遗留面部条状瘢痕累计长23.0cm，构成人体损伤九级残疾。综合评定其误工期为180日，护理期为120日（二期均自损伤之日起计算），并建议其营养期为120日。周某用去鉴定费1900元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单，书证户籍证明、身份证复印件、户口簿、证明、社会保险参保证明、出院记录、住院费用清单、门诊收费收据、鉴定费发票、到案经过，证人曾某、时某、钟某、胡某1、林某、丁某1、丁某2、丁某3、胡某2、陈某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人丁兆敏的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、台州市公安司法鉴定中心鉴定书、司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁兆敏持刀故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁兆敏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人丁兆敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人丁兆敏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具，依法予以没收。 因被告人丁兆敏的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，合理部分被告人应予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉请合理损失有医疗费60194元、住院伙食补助费750元、误工费32760元、护理费13195元、残疾赔偿金355673元、被扶养人生活费84879元、鉴定费1900元，本院予以支持；诉请的交通费、营养费分别酌情赔偿500元、1000元；诉请的后续治疗费可待实际发生后另行主张；诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，被告人丁兆敏应赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币550851元。 综上，根据被告人丁兆敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人丁兆敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2029年4月9日止）。 二、随案移送的作案工具剃刀1把，予以没收。 三、被告人丁兆敏赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、鉴定费等经济损失共计人民币五十五万零八百五十一元。 （款限判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  梁雪荣 人民陪审员  厉万星 二〇一九年七月十二日 代书 记员  周优优
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3156号原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。负责人：刘金龙，该公司经理。被告：李源钧，男，1984年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告李源钧、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一九年七月二十五日书记员  史二瑶
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2160号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行根据（2019）浙1023民督86号支付令申请执行被执行人陈庆泽、张宗虎为申请支付令一案，经本院执行，被执行人张宗虎已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行支付执行款人民币11万元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年七月十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4946号 起诉人：英丽（深圳）进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：JOHNDAVIDBURNSJR，执行董事。 委托代理人：李国锋，男，汉族，1981年2月23日出生，住山西省万荣县，该公司员工。 本院收到英丽（深圳）进出口有限公司（以下简称“英丽公司”）的起诉状。起诉人英丽公司向本院提出诉讼请求：1、英丽公司向安徽凤阳神州玻璃器皿有限公司（以下简称“神州公司”）退还购买的产品，神州公司返还英丽公司购买产品货款241570元；2、神州公司承担英丽公司退还货物时的运费等各项费用53584.22元；3、神州公司承担因产品不合格而导致英丽公司赴美国处理该产品质量事故的差旅费11167.69元；4、神州公司承担因产品质量不合格而导致英丽公司在美国翻箱查验产品的合理开支176894.75元；5、神州公司向英丽公司双倍返还定金153489.6元；6、案件诉讼费用由英丽公司承担。 事实与理由：2012年，英丽公司与神州公司达成合意，由英丽公司向神州公司提供具有独特花纹的玻璃盘、玻璃碗和其他玻璃制品的设计图纸和产品生产要求，由神州公司独家进行生产后卖给英丽公司，以供英丽公司出口销售，此合意长期有效。 此后，英丽公司每次向神州公司购买上述玻璃制品时，均以书面订单的方式向神州公司告知本次购买的数量、质量要求、被告交货时间等要求，同时向其支付定金。神州公司收到定金后进行生产，并按时交货，同时英丽公司支付剩余货款。自2012年以来，英丽公司按上述方式共向神州公司发出35张书面订单，神州公司完成了前34张订单并交货，英丽公司也履行了自己的义务。2018年1月24日，英丽公司向神州公司发出00039号书面订单，并告知本次购买的货物数量为3400件，共计244800只玻璃盘，总价款为487152元，英丽公司支付定金146145.6元。神州公司的交货时间为2018年3月20日，交货1700件，共计122400只玻璃盘。 2018年9月，美国客户通知英丽公司，其销售的玻璃盘存在严重的质量问题，无法使用。为此英丽公司专程派人赴美国，并聘请专业人员将美国客户库存的所有神州公司生产的玻璃盘进行开箱查验，共开箱查验2648件，其中神州公司于2018年4月10日交货的1700件中有1686件玻璃盘存在严重的质量问题，主要是玻璃盘边缘和盘底有很多毛刺，使用时会伤手，导致玻璃盘无法使用。英丽公司与美国客户协商，对有严重质量问题的1686件玻璃盘进行退货退款，其他赔偿事宜正在协商。英丽公司就上述1686件玻璃盘退货事宜与神州公司多次协商，神州公司态度反复，多次协商未果。 英丽公司认为，神州公司应当退还英丽公司货款241570元，并承担退货产生的相关费用53584.22元（其中包含海运运费3233.84美元，按汇率1:6.77折算成人民币21893.1元；货物到达南京港后清关等相关费用4850元；英丽公司退还货物需退还的关税26841.12元）。 2018年7月26日，神州公司又向神州公司发出00048号书面订单，并告知本次购买的数量为1700件共计122400件玻璃盘，总价款为255816元，英丽公司支付定金767448.8元；交货时间为2018年9月20日，及玻璃盘的质量要求。 英丽公司于2018年8月17日向神州公司支付定金767448.8元。神州公司收到定金后，直至2019年9月20日仍未向英丽公司交付任何玻璃盘。双方以多次协商，神州公司均拒绝交货。 综上，神州公司的上述行为违反了双方订立的买卖合同和长期交易惯例，神州公司应承担英丽公司相应的开支及损失，并应向英丽公司双倍返还定金。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，英丽公司与神州公司之间的法律关系为买卖合同。由于神州公司的住所地为安徽省滁州市凤阳县临淮镇门临路307线南侧，不属于本院管辖范围；且，双方合同履行地也不在本院管辖范围。因此，本院对本案没有管辖权。本院已经依法告知英丽公司向有管辖权的法院起诉，但其未予同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对起诉人英丽公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇一九年七月五日 书记员  陈春梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执464号申请人姜纪营,男,1990年12月26日出生,住台前县。被执行人曹维岭,男,1975年4月2日出生,住台前县。被执行人师广岭,男,1972年11月1日出生,住台前县。被执行人刘丽楠,女,1992年3月5日出生,住台前县。本院在执行姜纪营与曹维岭、师广岭、刘丽楠借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。于2019年4月9日、2019年6月18日、2019年7月16日在本院网络查控平台查询。本院于2019年7月9日在工商登记、不动产登记中心、住房公积金进行查询。经本院查询被执行人刘丽楠名下有一豫Ｊ×××**号车辆，系摩托车，申请人姜纪营自愿不要求进行查封。本院于2019年7月24日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月17日向被执行人所在村委会进行调查。本案申请执行标的为36380元，实际执行到位标的为0元。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人姜纪营书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初2589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇一九年七月二十五日书记员 姜云青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初462号原告：肖辉跃，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。被告：肖政党，男，1996年8月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘华律师事务所。原告肖辉跃诉被告肖政党民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉跃及其委托诉讼代理人吴永恒，被告肖政党委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，并按月利率2%的标准向原告支付利息直至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年1月向原告借款70000元，双方口头约定了利息。原告通过银行转账方式将50000元交付给被告，另外20000通过现金方式支付。2018年2月27日，经原告催收，被告向原告出具借条一张，借条约定还款日期为：农历正月还款10000元，农历六月还款20000元，剩余40000于农历十二月还清。因原告曾用名为肖飞跃，日常交往中“肖飞跃”与“肖辉跃”混用，故被告出借给原告的借条上写的是“肖飞跃”。但至今被告仍未能清偿原告借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告肖政党辩称：1、原、被告仅存在50000元的借款事实；2、原、被告在借条中表述“没还清按息计算”，视为对借款利息约定不明，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款规定：“自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故原告诉请被告以月利率2%支出借款利息无任何事实与法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告提供无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院作如下认定：被告肖政党对原告提供的证据2被告2017年2月27日出具的借条的三性无异议，对该借条证明被告肖政党借款的事实的证明目的有异议。被告以原、被告之间仅存在50000元的借贷事实为理由对该份证据的证明目的持有异议，本院认为其抗辩理由与该份证据证明原、被告是否存在借款关系并无冲突，且该份证据来源合法，能够证明被告向原告借款的事实。故对该份证据，本院予以采纳。但结合被告肖政党提供的2017年1月24日原告肖辉跃向被告肖政党账号支付50000元借款的证据综合分析，原、被告双方在出具借条前支付借款的方式是转账支付50000元，后出具借条又写明是现金支付70000元，原告没有提供其他证据证明支付70000元现金给被告的事实，故本院确认原告仅支付50000元借款给被告的事实。根据原、被告的诉辩及提供的证据，本院确认以下法律事实：2017年1月24日，原告肖辉跃向被告肖政党中国农业银行股份有限公司衡阳高新技术产业开发区支行62×××73账号上转账50000元。2018年2月27号，被告肖政党向原告肖飞跃借款，并出示了借条：“今借到肖飞跃现金柒万元（700000）元，农历正月底还壹万、农历六月底还贰万元、农历十二月底还清，没还清按息计算，2018年2月27号，借款人肖政党，见证人邱某。本院确认原、被告仅存在50000元借款事实，被告至今未还清借款，故原告为维护自身权益，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，而被告肖政党未偿还借款，其行为构成违约，应当承担本案的违约责任。本案中原告诉请被告偿还借款70000元，但仅证明了其已支付50000元的借款交付义务，无法证明借款本金系70000元，故原告应承担举证不能的责任，本院仅判令被告肖政党偿还原告肖辉跃50000元借款本金，并承担诉讼费损失扩大的责任。根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借条中未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，视为对利息约定不明，故原告诉请被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。另《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原、被告未约定具体的履行期限，故本院判令被告肖政党支付本案利息从原告对被告主张权利之日起计算即起诉之日起至借款本息清偿之日止以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖政党于本判决生效之日起十日内偿还原告肖辉跃借款本金50000元、利息1093.15元（本金50000元×[（6%年利率÷365天）×133天]=1093.15元）,共计51093.15元；后期利息并按年利率6%支付自本判决之日起至本息付清之日止；二、驳回原告肖辉跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由原告肖辉跃负担250元，被告肖政党负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  廖治波二〇一九年七月二十三日法官助理阳琼代理书记员  贺运梅附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35767号之二原告：宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：俞玉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝欣欣。委托诉讼代理人：高梦伊。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币2,220元，共计人民币2,245元，由宁波俞甬环科预拌砂浆有限公司负担。审判员  曹闻佳二〇一九年七月二十四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5549号 原告：陈丽品，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：徐进华，男，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡冬临，女，1985年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院2019年7月3日立案受理原告陈丽品与被告徐进华、胡冬临买卖合同纠纷一案后。依法由审判员舒宁适用小额诉讼程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈丽品的委托诉讼代理人李丽超到庭参加诉讼，被告徐进华、胡冬临经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈丽品诉请：1、请求依法判令二被告支付原告货款13000元及逾期付款违约金（违约金从2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款项付清为止）；2、本案所有诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，因被告徐进华已支付货款4500元，原告将第1项诉讼请求变更为：1、请求依法判令二被告支付原告货款8500元及逾期付款违约金（违约金从2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至款项付清为止）；事实与理由：徐进华、胡冬临系夫妻关系。原被告之间系买卖合同关系，原告系瓷砖供货方，被告系需货方。2016年8月12日，原告与被告徐进华对供货款进行对账结算，被告徐进华向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款13000元的事实。二被告至今未履行还款义务。 本院查明，被告徐进华向原告陈丽品购买瓷砖，尚欠原告货款8500元未有支付的事实清楚，有被告徐进华出具的欠条可以佐证，对该事实本院予以认定。双方约定于2018年7月底前付清，但被告徐进华未按约支付，应承担相应的违约责任。被告胡冬临与被告徐进华于2008年11月21日登记结婚，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间未向本院提出本案欠款系被告徐进华个人债务的抗辩，且本案欠款系被告徐进华因经营所欠，故本案欠款应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。二被告应负共同清偿责任。综上，原告陈丽品变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐进华、胡冬临经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告徐进华、胡冬临于判决生效后三日内支付原告陈丽品货款8500元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2018年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐进华、胡冬临负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年七月十五日 代书记员  董雨菲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初3791号之一原告：日照金港活塞有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区城阳北路**。法定代表人：张相花，该公司经理。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：泰州市八方备品汽配科技有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道现代科技产业创业路**/div>法定代表人：黄巧英，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：黄巧英，女。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱宇华，男。原告日照金港活塞有限公司与被告泰州市八方备品汽配科技有限公司、黄巧英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告日照金港活塞有限公司于2019年7月31日以双方和解并全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照金港活塞有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日照金港活塞有限公司撤诉。案件受理费742元，由日照金港活塞有限公司负担。审判员  王祥滨二〇一九年七月三十一日书记员  贾世霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0206刑初90号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人徐小龙，男，1989年1月25日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省龙江县。2019年3月8日因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2019年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2019年3月12日被取保候审，2019年7月26日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐某一部刑诉(2019)18号起诉书指控被告人徐小龙犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员孙菲菲出庭支持公诉，徐小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2019年2月23日3时20分许，被告人徐小龙酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型普通客车沿富拉尔基区卫民街由南向北行驶至卫民街与和平路交叉口处时，与孙某由西向东驾驶的黑Ｂ×××**小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏及乘坐黑Ｂ×××**小型普通客车的汪某受伤。经道路交通事故认定书认定，徐小龙与孙某均承担事故的50%责任，事故发生后，民警接到孙某的报警到达现场处理交通事故，并将徐小龙带至齐齐哈尔医学院附属第一医院进行抽血送检。经鉴定，徐小龙血液中乙醇含量为129mg/100ml。公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人徐小龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐小龙明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述酒后驾车行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可依法对其从轻处罚。并建议判处徐小龙二个月以下拘役，并处罚金。被告人徐小龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月23日3时20分许，被告人徐小龙酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型普通客车沿富拉尔基区卫民街由南向北行驶至卫民街与和平路交叉口处时，与孙某由西向东驾驶的黑Ｂ×××**小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏及乘坐黑Ｂ×××**小型普通客车的汪某受伤。经道路交通事故认定书认定，徐小龙与孙某均承担事故的50%责任，事故发生后，民警接到孙某的报警到达现场处理交通事故，并将徐小龙带至齐齐哈尔医学院附属第一医院进行抽血送检。经鉴定，徐小龙血液中乙醇含量为129mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的户籍证明、侦破经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液现场检测笔录、鉴定意见通知书、证人孙某、汪某、刘某、王某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人徐小龙供述等证据证实。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人徐小龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐小龙醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为129mg/100ml，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。徐小龙明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述酒后驾车行为，系自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐小龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已全额缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年8月17日止。自2019年4月4日向后顺延135天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王龙怀二〇一九年七月二十六日书记员  任 伟所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竟驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88878号原告：张国平，男，1946年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：上海航鸣鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴庆生，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：孙明光，男。被告：戴庆生，男，1953年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告张国平与被告上海航鸣鞋业有限公司(以下简称航鸣鞋业公司)、戴庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人叶培维、被告航鸣鞋业公司的委托诉讼代理人孙明光到庭参加了诉讼。被告戴庆生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告航鸣鞋业公司归还原告借款人民币30万元；2、被告航鸣鞋业公司支付原告借款利息及逾期利息(以30万元为基数，按年利率24%计，自2018年3月20日起算至实际归还借款之日止)；3、被告戴庆生对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告航鸣鞋业公司因急需资金周转，经原告和被告戴庆生的共同朋友柴桂平介绍，于2018年3月16日被告航鸣鞋业公司向原告借款30万元，借期6个月，月息二分，到时本息合计336,000元一次性付清，由被告航鸣鞋业公司的法定代表人即被告戴庆生作个人担保，同时由柴桂平经办并作转账经手。被告航鸣鞋业公司、戴庆生在出具《借条》的借款单位和担保人处盖章、签名，经办人柴桂平签名。2018年3月17日，原告将30万元借款通过银行转账给柴桂平，同年3月19日柴桂平将30万元转账给被告航鸣鞋业公司。借期届满，原告多次向两被告催讨未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告航鸣鞋业公司辩称，对本案所涉的借贷关系并不清楚，均是由被告戴庆生一手操作的。被告戴庆生未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，被告航鸣鞋业公司系有限责任公司，法定代表人系被告戴庆生，股东为被告戴庆生和孙明光(被告诉讼代理人)。2018年3月16日，被告航鸣鞋业公司、戴庆生共同向原告出具《借条》一份，内容为：“事由上海航鸣鞋业有限公司因资金周转需要，向张国平借款现金叁拾万元整，时间六个月，月息二分，到时本息合计叁拾叁万陆仟元正，￥336,000元，一次性付清。此据由航鸣鞋业法人代表戴庆生作个人担保，身份证号码XXXXXXXXXX********，由柴桂平经办，特此凭据。”落款“借款人、担保人”处由被告航鸣鞋业公司盖章、被告戴庆生签字，“经办人”处由柴桂平签字，时间为2018年3月16号。2018年3月17日，原告通过转账方式向柴桂平中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内转入30万元。2018年3月19日，柴桂平将收到的上述30万元直接转入被告航鸣鞋业公司账号为XXXXXXXXX********的账户内。以上事实，由原告提供的《借条》、中国农业银行交易明细清单及原告、被告航鸣鞋业公司的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》由被告航鸣鞋业公司盖章、被告戴庆生签字确认，且由相应的银行转账凭证予以佐证，故借款系原、被告双方当事人的真实意思表示，现原告按《借条》的约定向被告航鸣鞋业公司主张归还借款30万元符合双方当事人的约定，本院予以支持。原告按合同约定的年利率24%的标准向被告主张，自出借借款的次日即2018年3月20日起至实际归还之日止的利息及逾期利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴庆生向原告承诺由其个人自愿为本案借款承担担保责任，系其对自身权利的处分，现被告航鸣鞋业公司未按约履行还款义务，被告戴庆生理应承担相应的法律责任，故原告要求被告戴庆生对被告航鸣鞋业公司归还的借款本息承担连带清偿责任，符合双方当事人的约定，且与法不悖，本院予以支持。被告戴庆生经本院公告向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海航鸣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张国平归还借款本金30万元及利息(利息计算方式：以30万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年3月20日起算至实际归还之日止)；二、被告戴庆生对被告上海航鸣鞋业有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，公告费560元，合计7,110元(原告已预交)，由被告上海航鸣鞋业有限公司、戴庆生共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年七月十一日书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执284号 申请执行人中国建设银行股份有限公司达州分行。住所地：达州市达川区通达西路**。 法定代表人宋斌，行长。 被执行人赵本林，男，生于1989年1月1日，汉族，住达州市西外新区。 被执行人苟洪琼，女，生于1992年3月7日，汉族，住址同上，系赵本林之妻。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司达州分行与被执行人赵本林、苟洪琼金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赵本林、苟洪琼所有的住房一套。现该套房屋正在评估、拍卖中，申请执行人自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘宁 二〇一九年七月三十日 书记员  史军
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3269号申请执行人李建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人安小华，男，汉族，1968年3月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人李建军与被执行人安小华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4702号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人安小华的银行存款及其他收30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年七月二日书记员 李明辉
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2828号申请执行人：高金戗，男，汉族，1968年3月18日生，住荥阳市。被执行人：陈长有，男，汉族，1958年3月8日生，住荥阳市。被执行人：陈莹，女，1981年12月13日生，汉族，住荥阳市。申请执行人高金戗与被执行人陈长有、陈莹合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初2484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高金戗于2019年7月12日向本院申请强制执行。要求被执行人陈长有、陈莹支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计3315元。本案在执行中，被执行人陈莹、陈长有已经将案件款3315元支付申请人，余款申请人自愿放弃，双方别无其他纠纷。故（2018）豫0182民初2484号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8253号原告：重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**江南华都小区**楼（负**1-6、负****），统一社会信用代码91500113066159428J。法定代表人：郑亮，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：熊正宣，男，汉族，1935年11月30日出生，住重庆市巴**。被告：郭绍明，女，汉族，1941年10月27日出生，住重庆市巴**。被告：李洪秀，女，汉族，1938年6月12日出生，住重庆市巴**。被告：徐永珍，女，汉族，1952年9月30日出生，住重庆市巴**。被告：周素芳，女，汉族，1954年5月2日出生，住重庆市巴**。被告：王树云，男，汉族，1958年11月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：朱永明，男，汉族，1938年2月3日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆巴源建设投资有限公司与被告熊正宣、郭绍明、李洪秀、徐永珍、周素芳、王树云、朱永明恢复原状纠纷一案中，原告重庆巴源建设投资有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴源建设投资有限公司自愿撤回对本案七被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆巴源建设投资有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告重庆巴源建设投资有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年七月十日书记员  秦彩云
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异101号申请人：邵祥林，男，1960年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：叶祝清。被执行人：叶祝清，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：王大远，男，1953年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：张玉来，男，1955年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：梁小莉，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：邵景，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：周玲妹，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区龙华路******。委托诉讼代理人：叶祝清，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0110执1474号邵祥林与王大远、张玉来、叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、梁小莉、邵景民间借贷纠纷一案中，邵祥林以上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)无财产可供执行，该企业为普通合伙企业，叶祝清与周玲妹为该企业普通合伙人为由，申请追加周玲妹为本案被执行人，要求周玲妹对本院作出的(2018)沪0110民初1583号民事调解书所确认的上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)对申请人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)于2005年4月13日成立，企业类型为普通合伙企业，合伙人为叶祝清、周玲妹，出资额为35万元。另查明，关于邵祥林与王大远、张玉来、叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、梁小莉、邵景民间借贷纠纷一案，在本院主持调解下当事人于2018年1月25日达成(2018)沪0110民初1583号民事调解协议，约定：一、王大远、张玉来、叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、梁小莉、邵景应于2018年3月30日之前共同归还邵祥林借款本金1,000,000元,利息100,000元，共计1,100,000元；二、双方无其它争议；三、本案受理费15,150元，因调解减半收取7,575元，由王大远、张玉来、叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、梁小莉、邵景共同负担，于2018年3月30日前一并支付给邵祥林。因王大远、张玉来、叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、梁小莉、邵景均未能履行上述调解书所约定之付款义务，申请人于2018年4月9日向本院申请执行，本院以(2018)沪0110执1474号案件予以立案执行。在案件执行过程中，梁小莉、邵景已履行了275,000元，因未查询到其余被执行人名下具有可供执行财产，本院于2018年9月27日裁定终结本次执行程序。本院认为，在本院执行(2018)沪0110民初1583号民事调解书中，因被执行人名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)为普通合伙企业，周玲妹为该企业的普通合伙人。在上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)未能履行债务情况下，周玲妹应对该企业债务承担连带清偿责任。故对申请人申请追加周玲妹为本案被执行人，对上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)所负债务承担连带清偿责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、追加周玲妹为本案被执行人；二、周玲妹对本院(2018)沪0110民初1583号民事调解书所确定的上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇一九年七月三日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初2030号原告：北京市朗艺纸制品有限责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇孙村村委会西南500米，统一社会信用代码：911101157704303817。法定代表人：王会燕。被告：赤壁金成阳光生物科技有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市赤壁镇周郎咀村**，统一社会信用代码：91421281MA495PUU49。法定代表人：汪纯榆。本院在审理原告北京市朗艺纸制品有限责任公司诉被告赤壁金成阳光生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京市朗艺纸制品有限责任公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市朗艺纸制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费600元由原告北京市朗艺纸制品有限责任公司负担。审判员  钟声二〇一九年七月十五日书记员  徐芳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执98号之五 申请执行人：包善川，男，生于1981年4月16日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：冯小林，男，生于1982年6月16日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：古建梅，女，生于1983年10月24日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：李勇，男，生于1982年10月12日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王娟，女，生于1982年10月15日，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1623民初2644号民事判决书，受理包善川申请执行冯小林、古建梅、李勇、王娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿向本院提交了撤销案件申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初2644民事判决书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年七月五日 书记员  李春梅
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保526号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李开智，男，汉族，1956年1月21日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李开智在湖南洞口农商银行杨林支行账号为81×××86的存款2000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在湖南洞口农商银行杨林支行账号为81×××86的存款2000元。 案件申请费40元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年七月一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初362号 原告：郑维祥，男，1966年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，油漆工，住开化县。 被告：邹友华，男，1973年9月21日出生汉族，浙江省开化县人，油漆工，住开化县。 原告郑维祥诉被告邹友华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款30000元，并承担自2017年1月28日起至款项还清之日止按月利率30‰计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款30000元，并按照借条约定支付违约金。本院受理后，依法由审判员郑国平适用简易程序审理，由于被告邹友华下落不明，2019年4月16日，本院依法裁定转入普通程序审理，并于2019年7月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告郑维祥到庭参加诉讼，被告邹友华经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月28日，被告邹友华向原告郑维祥借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，定于2017年4月28日一次性还清，如有逾期未归还，按照本金的30%作为违约金。同年3月1日，被告邹友华向原告郑维祥借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，定于2017年5月30日一次性还清，如有逾期未归还，按照本金的30%作为违约金。原告交付款项后，被告未按期还款，截止2019年7月24日，扣除已归还的4500元，被告尚欠25500元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹友华限于本判决生效后十日内归还原告郑维祥借款本金25500元，并支付违约金7650元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告邹友华负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑国平 人民陪审员  廖列谦 人民陪审员  史根华 二〇一九年七月二十四日 法官助理程慧君 书记员郑冀
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保221号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅3306号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅3306号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
四川省旺苍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0821刑初62号 公诉机关四川省旺苍县人民检察院。 被告人石国强，男，生于1990年12月16日，汉族，安徽省芜湖市无为县人，小学文化，住安徽省芜湖市无为县。因犯盗窃罪，于2015年9月15日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年10月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被旺苍县公安局刑事拘留，2019年1月24日被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。 指定辩护人胡俊，四川苍龙律师事务所律师。 四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2019)73号起诉书指控被告人石国强犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李双宝出庭支持公诉，被告人石国强及其指定辩护人胡俊，翻译人员罗雯亭等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省旺苍县人民检察院指控，2018年12月17日17时许，被告人石国强在旺苍至嘉川的公交车上，扒窃被害人米某黑色双肩背包内的现金1500元。 公诉机关认为，被告人石国强在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石国强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人石国强系又聋又哑的人犯罪，犯罪以后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款的规定，追究其刑事责任。 被告人石国强对犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 指定辩护人胡俊提出，被告人石国强系聋哑人。归案后，坦白认罪，建议免处罚金。 本院审理查明被告人石国强的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，案发后，公安机关追回赃款人民币1500元，已全部退还给被害人米某。 上述事实被告人石国强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人石国强的基本情况和人口信息、残疾人证；旺苍县公安局嘉川水陆派出所及民警高健鑫和付科荣出具的到案经过；安徽省合肥市蜀山区人民法院刑事判决书；扣押笔录、领条；证人赵某的证言；被害人米某的陈述；人身安全检查笔录、辨认笔录、刑侦照片和现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石国强在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名经庭审确认成立。指定辩护人胡俊提出，被告人石国强系聋哑人。归案后，坦白认罪，与本案查证的事实相符，本院予以确认。指定辩护人胡俊建议免处罚金的意见，本院不予采纳。被告人石国强被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人石国强系又聋又哑的人犯罪，归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人石国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月26日起至2019年8月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建波 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  吴芬兰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3006号上诉人（原审被告）：张绍山，男，1947年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：张志合，男，1961年9月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：冯青兰，女，1961年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县，系张志合之妻。二被上诉人委托诉讼代理人：王世尊，河南卓衡律师事务所律师。上诉人张绍山因与被上诉人张志合、冯青兰排除妨害纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初2383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张绍山，被上诉人冯青兰及被上诉人张志合、冯青兰共同委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人盖房占用了上诉人八尺地，被上诉人不予承认，上诉人挖的散水坡就在上诉人主张的八尺地范围内，被上诉人主张上诉人侵权不能成立。一审法院认为被上诉人占用上诉人八尺地与本案不是同一事实错误，从双方争议看是同一事实，不能因为被上诉人先占住了争议土地就是被上诉人的。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是土地纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定应先由乡级政府处理，所以一审法院适用法律错误。综上，由于一审法院认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。张志合、冯青兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张志合、冯青兰向一审法院起诉请求：依法判令张绍山把紧临其房屋后面所挖的坑填平；张绍山委托鉴定机构对所挖坑是否会影响其房屋的安全性进行鉴定；张绍山在市级范围内发行的报刊上向其道歉。一审法院认定事实：张志合、冯青兰与张绍山系本村村民，张志合、冯青兰系夫妻关系。2018年因为自留地里二分地的事张志合、冯青兰与张绍山产生矛盾，并逐步激化，12月15日张绍山一气之下，将张志合、冯青兰房屋后散水坡挖掉，由此双方形成本次纠纷。一审法院认为，张绍山认可将张志合、冯青兰房屋后散水坡挖掉，故对张志合、冯青兰要求张绍山把所挖之处填平的诉请予以支持。张绍山认为张志合、冯青兰盖房占其八尺地之事处理得不到结果，就不能将所挖的地方填平，由于张绍山所述张志合、冯青兰盖房占其八尺地之事与本案不是同一事实，对此本案不予审理，张绍山可另行主张。张志合、冯青兰要求张绍山委托鉴定机构对所挖之处能否影响房屋的安全性进行鉴定，如果张志合、冯青兰认为张绍山行为危及其房屋安全，可申请相关鉴定机构鉴定后，就损失部分向张绍山主张权利，对张志合、冯青兰该项意见，不予支持。关于张志合、冯青兰要求张绍山在市级范围内发行的报刊上向其公开道歉的诉请，因未提交给其造成有不良后果的相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十九条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张绍山于判决生效之日起十日内将原告张志合、冯青兰房屋后挖掉的散水坡恢复原状；二、驳回原告张志合、冯青兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张绍山负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否应先行确权，一审法院处理方式是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案被上诉人对涉案房屋享有合法物权，上诉人将被上诉人房屋后散水坡挖掉，已经构成对被上诉人房屋的侵害。一审法院判令上诉人将挖掉的散水坡恢复原状，于法有据，并无不当。上诉人所主张的土地争议与被上诉人房屋受到侵害不是同一事实，不属于同一法律关系，对此一审法院已释明上诉人可另行主张权利，其处理方式并无不当。上诉人与被上诉人系同村村民，宜友善互谅，和睦相处，多沟通多交流，共建幸福社区，切勿因小怨而失大德。综上，张绍山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张绍山负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年七月十五日法官助理王颖书记员刘雪
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1151号原告：赖德朝，男，1959年1月20日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，委托诉讼代理人：赖婷婷（特别授权），系原告赖德朝的女儿。被告：向方兵，男，1978年11月28日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，被告：李庆平，女，1979年8月5日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，系被告向方兵的妻子。原告赖德朝诉被告向方兵、李庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖德朝及其委托诉讼代理人赖婷婷到庭参加诉讼，被告向方兵经本院合法传唤未到庭、被告李庆平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赖德朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向方兵、李庆平共同偿还原告借款人民币8万元，并自2017年12月12日起按月利率20‰支付借款利息至借款还清时止；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年7月9日，被告向方兵以承包工程急需资金为由向原告借款8万元，约定借款期限为5个月，借款利率为月利率20‰，同月11日，原告取出银行存款6.8万元加上家中现金1.2万元，共计8万元交给被告向方兵，向方兵给原告出具了借条。被告支付了借款利息0.8万元后至今未偿还借款本息。被告李庆平系被告向方兵之妻，该笔借款产生于被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向方兵、李庆平未提交书面答辩状，亦在本院指定的期间内未提交证据。本案在审理过程中，审判人员对被告向方兵进行了询问，被告向方兵对原告陈述的事实予以认可，借款用于其承包工程资金周转，对原告的诉讼请求无异议，现其妻子被告李庆平在外务工，希望原告能够让一点借款利息。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年7月11日，被告向方兵以承包工程需资金周转为由向原告借款人民币8万元，给原告出具借条载明“借条今借到赖德朝现金捌万元整（￥80000.00元），借款期限为五个月，月利息2分。借款人：向方兵2017.7.11”。原告从其银行存款取款6.8万元，加上家中现金1.2万元共8万元给付被告向方兵，当日被告向方兵给付原告五个月的借款利息0.8万元。此后，被告一直未向原告偿还借款。2018年6月2日，被告向方兵重新给原告出具8万元借条一份，仍注明借款利率为月利率2%。原告多次向被告向方兵催要借款本息，亦向被告李庆平主张权利，但二被告均未偿还借款本息。2019年4月，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款并支付借款利息。本院认为，被告向方兵、李庆平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。原告向本院起诉，要求二被告偿还借款，依法向本院提交了被告向方兵出具的借条及原告在银行取款的回单、明细记录等证据，被告向方兵对该证据予以认可，原告提交的证据能证明原、被告民间借款合同成立，本院予以采信；依法成立的合同受法律保护，被告应按约定履行义务，因此原告请求被告向方兵及时偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求该借款属二被告夫妻共同债务应共同偿还的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中由被告向方兵的陈述可知，该借款用于被告向方兵承包工程周转所用，被告李庆平应当知道该借款的情况，且二被告亦未向本院提交该借款属个人债务的相关证据，故本院确认本案借款属二被告夫妻共同债务，原告请求由二被告共同偿还，本院予以支持；关于借款本金确认问题，被告在取得借款8万元的同时就返还给原告五个月的借款利息0.8万元，被告实际取得的借款为7.2万元，就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润，根据公平原则，被告借款时只取得借款7.2万元，故本案借款本金本院确定为7.2万元，借款利息应自借款之日起计算，即自2017年7月11日起按月息20‰计算借款利息。因此原告主张被告借款时给付的0.8万元不应扣除本金的理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向方兵、李庆平于本判决生效后十日内偿还原告赖德朝借款本金人民币7.2万元，并自2017年7月11日起按月息20‰支付借款利息至借款还清时止；二、驳回原告赖德朝的其他诉讼请求。本案受理费1800.00元，由被告向方兵、李庆平负担。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹蜀奇人民陪审员  王德玉人民陪审员  陈大华二〇一九年七月三日书 记 员  吴锐锋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执862号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生。被执行人：王慧，女,1986年3月17日出生。珠海仲裁委员会作出的珠仲网字(2019)第802号裁决已经发生法律效力，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行后依法向被执行人王慧发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王慧银行存款人民币四千二百元七角四分。二、冻结、划拨被执行人王慧应支付的借款逾期利息(以四万元本金为基数,按年利率24%标准,自2017年12月28日起计算至实际清偿之日止)。三、冻结、划拨被执行人王慧应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王慧应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年七月十五日书记员 李子英
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）湘1228执172号 申请执行人：杨英松，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：郑辉，男，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人杨英松与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2017年4月27日作出（2016）湘1228民初894号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨英松于2017年8月7日向本院提出执行申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本院在执行申请执行人杨英松与被执行人郑辉民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月21日向被执行人郑辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2019年5月21日向申请执行人杨英松送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年5月21日提起总对总网络财产查控；2019年7月30日再次提起总对总网络财产查控；2019年5月23日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2019年5月22日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2019年7月1日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录；2019年7月15日对被执行人郑辉采取了失信措施；2019年7月15日对被执行人郑辉采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2016）湘1228民初894号民事判决书，判决被执行人郑辉偿还杨英松借款本金50000元及其利息（自2013年12月27日起至借款偿清时止，按年利率6%计算）。截止2019年7月30日，本案执行到位金额为0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇一九年七月三十日 书记员  姚慧群
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4062号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：陈宗永，男，1982年3月2日生，汉族，户籍所在地天津市。平安银行股份有限公司上海西南支行与陈宗永信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人陈宗永支付93901.5元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执154号之一 申请执行人：王金美，女，1964年4月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市志高制衣有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路中段东。 法定代表人：李灿军，经理。 申请执行人王金美与被执行人泰安市志高制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁0902民初4949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月15日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2019年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令，被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院依法向被执行人发出限制高消费令。 4.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一九年七月九日 书记员  徐 炎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初6854号原告：谢昭奕女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：徐莉华（系谢昭奕的母亲），住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦/div>法定代表人：毛致平，董事长。上述被告共同委托代理人：周当二，男，湖南大成国际大酒店有限公司和湖南大成酒店管理有限公司的法律顾问，住湖南省长沙市岳麓区。原告谢昭奕与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际酒店）、被告湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告谢昭奕的委托代理人徐莉华，被告大成国际酒店、被告大成管理公司的共同委托代理人周当二等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭奕向本院提出诉讼请求：1、判令大成国际酒店、大成管理公司向谢昭奕支付拖欠的租金28160元及违约金10309.2元；2、判令大成国际酒店、大成管理公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月25日，谢昭奕与大成国际酒店签订《商品房买卖合同》，谢昭奕以总价款528000元购买大成国际酒店开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢21层2107号商品房，合同签订当日谢昭奕向大成国际酒店付清了购房价款。同日谢昭奕与大成管理公司签订了该商品房的《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，租赁期限为10年，房屋租金为每月3960元。大成管理公司于2008年5月开始向谢昭奕支付租金，但自2016年10月开始，大成管理公司擅自采取少付或停付租金的手段损害谢昭奕权益，自2016年10月1日至2017年8月31日止，大成国际酒店和大成管理公司共欠付租金合计28160元及违约金10309.2元(按合同约定的年租金的每日万分之五，自2016年10月1日起至计算到2019年4月30日止)。被告大成国际酒店与大成管理公司共同辩称，对所欠租金数额无异议，谢昭奕于2017年9月1日收回房屋，截至2017年8月31日大成管理公司尚欠谢昭奕租金28160元。违约金计算标准明显过高，应依法核减。2016年10月之前大成管理公司都是按时支付租金，现在谢昭奕也收回了房屋，因此所欠租金对谢昭奕未造成任何损失，且谢昭奕没有举证证明其受到的损失。违约金的性质是补偿，违约金过高可依法降低。大成管理公司不是恶意违约，是如今经济不景气所造成的，谢昭奕于2008年4月25日与大成管理公司签订租赁合同，租赁期限为10年，谢昭奕在未到期时就将房屋收回，给大成管理公司、大成国际酒店造成了巨大损失，故谢昭奕也存在违约，要求大成国际酒店、大成管理公司支付违约金没有道理，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，谢昭奕与大成国际酒店签订《商品房买卖合同》，谢昭奕以总价款528000元向大成国际酒店购买其开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢21层2107号商品房，建筑面积为50.05平方米。同日，谢昭奕与大成管理公司签订《房屋租赁合同》，大成国际酒店作为担保方在租赁合同上签字盖章。租赁合同约定，谢昭奕将上述商品房租赁给大成管理公司，每月租金3960元，租赁期限为10年，如大成管理公司不能按时支付租金，大成国际酒店有责任协助大成管理公司按时支付租金，大成国际酒店以其不销售的负1楼、负2楼、1楼、2楼、3楼、4楼、5楼共约8500平方米的物业作为担保物，为大成管理公司向谢昭奕支付租金提供担保，如逾期2个月大成管理公司未向谢昭奕支付租金，除应付谢昭奕的租金之外，大成管理公司应按日向谢昭奕支付该物业本年度租金的0.5‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。大成管理公司于2016年10月开始未按时足额支付租金，截至2017年8月31日，尚欠租金28160元。2017年9月1日，谢昭奕将租赁给大成管理公司的房屋收回。本院认为，2008年4月25日，谢昭奕与大成管理公司签订《房屋租赁合同》，大成国际酒店作为担保方在该租赁合同上签字盖章。该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法依法成立有效，合同各方应全面履行各自的合同义务。大成管理公司自2016年10月至2017年8月，共计欠付谢昭奕租金28160元，应依合同约定承担违约责任。谢昭奕主张大成管理公司应依约承担违约金10309元，因未提交证据证明其因此而产生的损失，且租赁合同约定的违约金计算标准明显过高，应依法核减，本院酌情考虑按应付租金的10%支付违约金即2816元为宜，故对谢昭奕诉求的违约金金额，本院不予足额支持。大成国际酒店保证谢昭奕的租赁收益按时收取，并以其名下物业提供担保，因无证据证明已办理抵押登记，故应在其所提供担保物的价值范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，湖南大成酒店管理有限公司向谢昭奕支付租金28160元；二、在本判决生效后十日内，湖南大成酒店管理有限公司向谢昭奕支付违约金2816元；三、湖南大成国际大酒店有限公司对湖南大成酒店管理有限公司的上述第一、二项给付金钱义务承担连带清偿责任。湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，因适用简易程序减半收取381元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一九年七月二十三日法官助理黄倩书记员周磊附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保1553号申请人梁志彬与被申请人刘伟超民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币1729000元的财产。本院依据（2019）湘0105民初5927号民事裁定，于2019年7月22日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保1553号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年七月二十六日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0702执1241号丰小华、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司等：申请执行人丰小华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照发生法律效力的本院（2019）湘0702民初1367号民事调解书开展执行工作，在执行过程中被执行人已履行了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月十八日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执13号之五申请执行人：王立槐，男，汉族，生于1959年3月17日，住宜宾市南溪区长兴镇。被执行人：张京，女，汉族，生于1975年3月5日，住宜宾市江安县江安镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初753号《民事调解书》，在执行王立槐申请执行张京民间借贷纠纷一案中，应执行104275元及利息。本院对被执行人的银行账户进行冻结后,已执行到银行存款15002.96元。诉讼中，申请执行人王立槐保全了被执行人张京与案外人李建共有的位于四川省江安县住房一套。因该房上有银行大额抵押债权，经征求申请执行人王立槐意见，王立槐认为该房处置价值不大，故要求不处置该房。余款经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人王立槐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐升龙二〇一九年七月四日书记员  曾 帅
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢234号申请执行人胡学英，女，1966年3月6日出生，汉族，甘南浩翔房地产开发有限公司，住黑龙江省龙江县。被执行人王海洲，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王彦，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人兰小丽，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用名下粮食补贴款偿还此债务，如逾期不还，自愿负法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢301号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年七月二十五日书记员  于 欢
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3893号原告：河南省宇信物业服务有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路**。统一社会信用代码：91411302793202509U。法定代表人：田建良，任总经理。被告：刘晓楠，女，1989年12月4日生，汉族，住，住方城县/div>原告河南省宇信物业服务有限公司与被告刘晓楠为物业服务合同纠纷一案，原告河南省宇信物业服务有限公司于2019年7月22日以原、被告双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  牛俊蒙二〇一九年七月二十二日书记员  刘人榜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4446号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，该公司员工。委托诉讼代理人：马小芳，该公司员工。被告：周士萍。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司诉被告周士萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司负担。审判员  王文清二〇一九年七月十六日书记员  杨璐璐
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1161号原告：高志峰，委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。被告：张永合委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。原告高志峰与被告张永合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志峰及其委托诉讼代理人杨雯，被告张永合及其委托诉讼代理人魏晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志峰向本院提出诉讼请求：判决张永合偿还本金70000元及利息2000元。事实和理由：高志峰与河北高翔管道设备安装工程有限公司（以下简称高翔公司）的法定代表人王永系多年朋友。2017年9月，受王永邀请，高志峰与张永合共同参与经营该公司，对外称高志峰为副经理、张永合为总经理。2017年12月30日，张永合称公司办理安全生产许可证急需用款7万元，公司当下没钱，希望高志峰暂借、垫付，碍于朋友关系，高志峰当即将7万元转入张永合尾号为6452的银行卡。事后，当高志峰要求张永合补齐借款手续、索要这7万元钱时，张永合以各种理由予以推辞，故提起诉讼，望判如所请。张永合辩称，高志峰所述与事实不符，其诉请没有事实和法律依据，应予驳回。理由：1、张永合从未向高志峰借过款，高志峰仅提供了转账，未能提供借条、借款合同及张永合向其借款的意思表示的任何资料，高志峰所提供证据不足以证实双方之间存在民间借贷关系；2、高志峰所诉7万元其实是借用张永合的账户对高翔公司投资的投资款，该款的用途是公司运营使用，该7万元与张永合无关。综上高志峰所述借款7万元没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下。高志峰与王永系多年朋友。2017年9月，受王永邀请，高志峰与张永合共同参与经营该公司，2017年12月30日，高志峰向张永合银行卡转账7万元。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：高志峰主张张永合应偿还其借款本金7万元及利息2000元。提供1、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实在2017年12月30日，高志峰向张永合转账7万元的基本事实，该款项系张永合为办理安全生产许可证所暂借、高志峰予以垫付的款项，虽然双方没有签订借款合同，但是高志峰出借款项并附转账凭证已经尽到了借贷的举证义务，如果张永合否认该借款的事实成立，依法应当提供证据来否认该转账凭证是借款的基本事实；2、高翔公司的工商登记信息一份，该工商信息显示公司股东为王永（70%的股权）、李树明（30%的股权），高志峰并非其股东，投资一事并不成立。张永合质证称，转账凭证只能证明高志峰向张永合转过款，并不能证实该款系张永合所借，提供1、微信截图两份，证实高志峰对7万元系高翔公司使用，高志峰参与公司的经营，后要求退出公司经营这一事实在微信截图中予以认可，证实7万元不是借款；2、高志峰向高翔公司发出的律师函一份，在该律师函中高志峰认可是高翔公司的借款，证实高志峰所述张永合个人借款不属实；3、王永出庭作证，证实王永是高翔公司的法定代表人，王永与高志峰、张永合三人商议合伙，个人出资参与经营，为了方便把款直接打到张永合的账户，该7万元系高志峰投资款与张永合无关。本院认为，张永合认可高志峰向其银行卡转账事实，但高志峰所提交的证据不能证实张永合个人与高志峰存在民间借贷关系，故高志峰要求张永合应偿还其借款本息的主张，本院不予支持。本院认为，高志峰与张永合双方未形成民间借贷关系，故高志峰要求张永合应偿还其借款本息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告高志峰的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由高志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年七月五日法官助理马艳敏书记员杨谦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1194号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行。法定代表人田晓东，该行行长被执行人高才国,男，汉族,住沂水县。被执行人周富鹏,男，汉族,住沂水县。被执行人李小娜,女，汉族,住沂水县。被执行人孔祥涛,男，汉族,住沂水县。被执行人郭洪芩,女，汉族,住沂水县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县支行与被执行人高才国、周富鹏、李小娜、孔祥涛、郭洪芩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县公证处2019年3月13日生效的（2019）鲁沂水证民字第544号执行证书和申请执行人的申请立案执行，执行标的是本金140770.89元及利息，公证费300元、申请执行人为实现债权所支付的费用和执行费，本院已经2019年4月12日立案执行，已执行到位28000元，执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人周富鹏达成和解长期履行协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323执1194号案件的执行。申请人可以恢复执行原生效法律文书（2019）鲁沂水证民字第544号执行证书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。裁定书送达后立即生效。审判员  赵顺廷二〇一九年七月十八日书记员  杜 倩