河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4284号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人：金祖涛，系公司经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：博爱县益鹏汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路东段。法定代表人：贺塬方，系公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣阳市通顺发汽车服务有限公司，住所地：枣阳市南城沙店村**。法定代表人：李格文，系公司经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东。负责人：季德林，系公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司因与被上诉人博爱县益鹏汽车运输有限公司、枣阳市通顺发汽车服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2018）豫1328民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王辉，被上诉人博爱县益鹏汽车运输有限公司的委托诉讼代理人许立与被上诉人枣阳市通顺发汽车服务有限公司的法定代表人李格文到庭参加诉讼。浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上诉请求：撤销（2018）豫1328民初5063号号民事判决，改判上诉人承担113580元的赔偿责任（不服金额7139.2元）。事实和理由：1、货物损失是由于燃油泄漏造成，属于污染损失，根据商业险免责条款，不应由上诉人赔偿。2、施救费过高，应该按照相关规定标准计算。博爱县益鹏汽车运输有限公司辩称，1、上诉人称污染损失属于免赔的范围不能成立。上诉人所称的免责条款第一项事由均为不可抗力引起，而本案是因两车相撞引发交通事故所造成的财产损失，且上诉人承保的车辆承担事故的主要责任。2、上诉人认为施救费过高没有事实与法律依据。我方已向施救机构缴纳了施救费。作为要求赔偿的项目，事实清楚，证据充分，应当予以支持。枣阳市通顺发汽车服务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，相关费用应由保险公司承担。浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司未答辩。博爱县益鹏汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计：225512．8元（其中车损187600元、货物损失12112．8元、评估费10000元、施救费：11800元、路政损失：4000元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月1日4时许，李燕贵驾驶原告所有的豫Ｈ×××**（豫H6R**）号重型半挂牵引车在方管240省道78公里+100米处（唐河县上屯镇清水河桥南侧路段）与范华月驾驶的被告枣阳通顺发公司所有的鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FM1**号重型半挂牵引车发生交通事故。该事故造成两车不同程度毁损、范月华死亡的事故后果。事故发生后经唐河县公安交通警察大队第411328120180000618号道路交通事故责任认定书认定：被告枣阳通顺发公司雇佣司机范华月负事故的主要责任，李燕贵负事故次要责任。2018年9月17日，原告的受损车辆及事故中毁损玉米经南阳众企价格评估有限公司进行估价鉴定，确认豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H6R**重型半挂牵引车估损总值为187600元（豫Ｈ×豫Ｈ××***131600元、豫H6豫H6***6000元），玉米5880㎏损失价格为12112.8元。原告支付评估费10000元。另查明：1、原告提交的唐河县港恒汽车维修厂出具施救费发票金额为11800元。2018年9月1日，唐河县交通运输执法局出具唐交赔字（2018）104号公路赔（补）偿通知书及收费发票显示，原告支付损坏公路赔补偿费4000元。原告就其所属豫Ｈ**豫Ｈ×××**R豫H6R**半挂牵引车于2018年5月3日在被告浙商财险焦作支公司投保机动车损失保险两份，保险期间：2018年5月4日至2019年5月3日，其中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**责任限额225250元，豫H6**豫H6R**任限额69700元。2、唐河县公安交通警察大队第411328120180000618号道路交通事故责任认定书显示：本次事故发生时，肇事车辆鄂Ｆ××**鄂Ｆ×××**1鄂FM1**牵引车驾驶员是范华月，范华月当场死亡，豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H6R**引车驾驶员是李燕贵。3、本案肇事车辆鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）鄂FM1**车行驶证显示：所有人枣阳市通顺发汽车服务有限公司。2017年12月6日，被告中华财险襄阳支公司对该车辆承保交强险和第三者责任保险各一份，保险期间均为2017年12月7日至2018年12月6日止。交强险保险责任限额为122000元。商业性第三者责任保险的责任限额为100万元。4、被告枣阳通顺发公司称已将肇事车辆鄂Ｆ×××**（鄂鄂Ｆ×××**号鄂FM1**转让给第三人，虽然没有办理过户登记，但是，转让后该车辆仍然挂靠在通顺发公司名下。原告不认可被告枣阳通顺发公司提交的二手车交易协议书。被告枣阳通顺发公司没有对该主张予以进一步的充分举证。5、被告中华财险襄阳支公司对南阳众企价格评估有限公司关于原告的受损车辆及事故中毁损玉米作出的估价鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请。2019年3月5日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估结论为：解放牌重型半挂牵引车豫Ｈ×××**（豫H豫Ｈ×××**失豫H6R**0元，豫H6R**因事故造豫H6R**损失价值为人民币7056元。本次鉴定费为8080元。一审法院认为，被告枣阳通顺发公司雇佣司机驾驶鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂F**Ｆ×××**半鄂FM1**路上行驶时发生交通事故，导致原告车辆及货物受损，并经唐河县公安局交通警察大队作出责任认定，原、被告间的侵权责任事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定。故原告请求被告枣阳通顺发公司承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以支持。被告枣阳通顺发公司辩称登记在其名下的肇事车辆鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FM**Ｆ×××**挂鄂FM1**三人，因未能提交充分证据予以证实，故其所辩称不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》关于“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，因被告中华财险襄阳支公司对本案肇事车辆鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FM1**Ｆ×××**牵鄂FM1**车交通事故责任强制险和第三者商业责任保险，在保险合同的履行过程中，发生交通事故。所以，原告请求被告中华财险襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由该公司在机动车第三者商业责任保险范围内予以赔偿的理由符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定。本案中，原告的受损车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H6R**Ｈ×××**引豫H6R**险焦作支公司处投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险合同期间，故原告请求被告浙商财险焦作支公司承担赔偿责任的理由符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的赔偿项目和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定。原告请求赔偿项目有：车辆损失费、货物损失费、评估费、施救费、路产损失等。原告的受损车辆及货物损失经重新评估，评估结论为：解放牌重型半挂牵引车豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H6R**Ｈ×××**6豫H6豫H6**1挂因事故造成车上货物玉豫H6R**民币7056元。本院予以确认。施救费11800元、路产损失4000元，属于事故中实际产生的损失，且原告已实际支付，被告应予以赔偿，本院予以确认。上述原告的赔偿项目合计为174456元，本院予以确认。原告的上述赔偿款174456元（车辆损失151600元，财产损失22856元）应先在用交强险限额122000元内分项赔付，对于超出交强险部分，根据事故中的责任划分按比例赔付。具体如下：财产损失费174456元，先用交强险财产损失赔偿限额2000元赔付（车损赔付1737.97元，财产损失赔付262.03元）；对于超出交强险部分，即174456元-2000元=172456元（超出交强险赔偿限额的车损为149862.03元，财产损失为22593.97元）。根据事故中的责任划分按比例，被告方负此事故的主要责任。所以被告枣阳通顺发公司应对172456元的70%部分承担赔偿责任，数额为120719.2元（172456元×70%，即车损为104903.42元，财产损失为15815.78元）。因本案肇事车辆鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**M鄂FM1**鄂Ｆ×××**保鄂FM1**任保险，所以超出交强险财产损失限额部分的损失，由被告中华财险襄阳支公司直接向原告承担赔偿责任。原告的该项损失没有超出商业三者险限额，所以被告枣阳通顺发公司不再对该部分承担赔偿责任。原告的下余财产损失费51736.8元（车损为44958.61元，财产损失为6778.19元），车辆损失44958.61元应由被告浙商财险焦作支公司在豫Ｈ××豫Ｈ×××**R豫H6R**豫Ｈ×××**的豫H6R**责任限额范围内予以赔偿。综上，被告中华财险襄阳支公司应向原告支付赔偿款总计为122719.2元（交强险赔付2000元，商业三者险赔付120719.2元）。被告浙商财险焦作支公司应向原告支付赔偿款为44958.61元。下余财产损失费6778.19元，因原告未投保商业险，故该部分请求本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后三十日内，在鄂Ｆ×××鄂Ｆ×××**9鄂FM1**鄂Ｆ×××**机鄂FM1**任强制保险责任限额范围内、第三者商业责任保险限额内，向原告博爱县益鹏汽车运输有限公司直接赔偿122719.2元（交强险赔付2000元，商业三者险赔付120719.2元）；二、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三十日内，在豫Ｈ××××豫Ｈ×××**1豫H6R**豫Ｈ×××**动豫H6R**限额范围内，向原告博爱县益鹏汽车运输有限公司直接赔偿44958.61元；三、被告枣阳市通顺发汽车服务有限公司对上述第一项赔偿款不再承担赔偿责任；四、驳回原告博爱县益鹏汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费4680元，鉴定费18080元，合计22760元，原告博爱县益鹏汽车运输有限公司承担885元，被告枣阳市通顺发汽车服务有限公司承担16010元。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担5865元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，结合本案证据，案涉交通事故导致本案车载货物玉米沾染柴油造成损失，财产损失与交通事故有直接的因果关系，本案中玉米损失不属于上诉人所称免责条款中的“污染”情形，上诉人不能以该格式免责条款免除其因事故造成的财产损失的赔偿责任，故对于本案的货物损失上诉人依法应予赔偿。本案交通事故造成两车及货物、道路毁损，一人死亡的后果，施救费11800元系被上诉人因事故所实际支出的费用，有正式发票予以证实，上诉人认为数额过高但并未提交相反的证据证明其主张，因此上诉人亦应予以赔偿。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 卫审判员 姜付强审判员 杨玉娟二〇一九年七月二十五日法官助理陈文杰书记员李梦