上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47020号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：袁海俊，男，1974年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中银消费金融有限公司诉被告袁海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红律师到庭参加诉讼，被告袁海俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁海俊归还原告贷款本金余额113,870.32元；2.被告袁海俊向原告支付自2018年11月2日起至实际归还全部贷款本息之日止尚未支付的利息及滞纳费(以剩余贷款本金113,870.32元为基数，按照年利率24%计算)；3.被告袁海俊支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,000元；5.本案诉讼费、保全费等由被告袁海俊承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告袁海俊归还贷款本金余额107,870.32元；2.判令被告袁海俊向原告支付2018年11月2日起至2019年6月26日的利息及滞纳费(以每期到期未付本金余额为基数，按年利率24%为标准，按实际逾期天数计算)，以及自2019年6月27日起至实际清偿全部贷款本息之日止尚未支付的利息及滞纳费(以剩余贷款本金107,870.32元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。其他诉请未变。事实和理由：2017年2月28日，被告袁海俊与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(合同编号：2017年消借第XXXXXXXXXX号)，约定：被告袁海俊向原告借款20万元，借款期限36个月；还款方式为按月等额本息；贷款执行固定月利率1.55%，原告有权针对被告袁海俊发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告袁海俊的利率水平；贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告袁海俊账户中自动扣收；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收；若被告袁海俊未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告袁海俊在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告袁海俊赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费等)。2017年3月1日，原告向被告袁海俊发放贷款20万元。被告袁海俊自2018年11月起不足额还款。原告认为，原告与被告袁海俊之间签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，被告袁海俊拒不还款的行为已构成严重违约。故原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原告与被告袁海俊之间的金融借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告袁海俊告知了还款方式、逾期处理方式等内容；证据3、欠款明细，证明原告已向被告袁海俊发放贷款，被告袁海俊逾期还款的事实及被告袁海俊应还本息的数额；证据4、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告袁海俊宣布贷款提前到期，并要求被告袁海俊归还全部借款；证据5、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。被告袁海俊未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告袁海俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》还约定，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX弄XXX号XXX室为被告袁海俊的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应该自行承担由此可能产生的法律后果。本案立案后，本院向被告袁海俊的上述约定司法送达地址邮寄传票、起诉状副本及证据副本等材料，但相关邮件于2019年6月9日被退回本院。审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告袁海俊银行存款131,332.13元，或查封、扣押相等价值的财产。审理中，原告主张以开庭之日即2019年6月26日为涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的提前到期日。本院认为，原告与被告袁海俊签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告袁海俊未按约还款，显属违约，原告有权要求被告袁海俊支付合同项下所有贷款本息及合同约定的滞纳费。关于提前到期日，原告主张以开庭之日即2019年6月26日为涉案合同的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。关于利息和滞纳费的金额及计算方式，于法不悖，本院予以准许。原告主张的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告袁海俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额107,870.32元；二、被告袁海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年11月2日起至2019年6月26日止的利息及滞纳费(以每期到期未付本金余额为基数，按年利率24%的标准计算)，以及自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以借款本金余额107,870.32元为基数，按年利率24%的标准计算)；三、被告袁海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926元，减半收取计1,463元，财产保全费5,000元，上述两项费用共计6,463元，由被告袁海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年七月十九日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。