山西省忻州市忻府区人民法院民事 判 决 书（2019）晋0902民初1279号 原告：齐某1，女，1985年12月3日生，汉族，住河北省保定市曲阳县灵山镇郭家庄村中心大街**。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。被告：王某，男，1977年5月6日生，汉族，住山西省汾阳市三泉镇南垣村南街。委托诉讼代理人：孙某，山西绥民律师事务所律师。被告：祁县宏泰汽贸有限公司，住所地祁县大运路。法定代表人：李某1，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，住所地武乡县城太行街**。负责人：王志伟，经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1982年11月11日生，汉族，，住山西省长治市城区北石槽村8小街**系该公司员工。被告：岳某1，男，1975年9月5日生，汉族，住山，住山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村**div>委托诉讼代理人：李某2，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被告：岳某2，男，1950年11月24日生，汉族，住山西省，住山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村**v>委托诉讼代理人：李某2，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。原告齐某1与被告王某、祁县宏泰汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称人保财险武乡支公司）、岳某1、岳某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某1委托诉讼代理人贾某、被告王某委托诉讼代理人孙某、被告人保财险武乡支公司委托诉讼代理人郭某、被告岳某1、岳某2及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令被告人保财险武乡支公司赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计141762元，保险免责部分由被告王某、祁县宏泰汽贸有限公司承担连带赔偿责任；2、判令被告岳某1、岳某2连带赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计59898元；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月8日1时许，被告王某驾驶晋KD78**、晋KP8**号重型半挂车由东向西行驶至国道108线537公里100米处时，碰撞其前方同向行驶的被告岳某1驾驶的牵引打井机器的农用三轮车后，王某所驾驶的车辆驶入对向车道与郑三增驾驶的原告所有的冀冀FM18**冀冀F2P**重型半挂车相撞，三车不同程度受损的交通事故。事发后，为了避免扩大损失，原告支出车辆施救费18000元。该车经评估实际损失金额为178360元。原告支出公估费5300元。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王某负此事故的主要责任，岳某1负事故的次要责任，郑三增无责任。本案事发时，晋K晋KD78**K晋KP8**在被告人保财险武乡支公司投保有交强险和第三者责任保险50万元。被告王某辩称，对原告主张的事实无异议，对事故责任划分无异议。被告祁县宏泰汽贸有限公司辩称，该公司与被告王某系分期付款购买汽车合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复规定》，该公司不应承担赔偿责任。被告人保财险武乡支公司辩称，其在王某相关证件合法有效且不存在免赔事由情况下按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。原告单方委托车辆鉴定，金额明显过高，其需重新鉴定或查验车辆修复情况。被告岳某1、岳某2辩称，对事故经过无异议，但对岳某1负事故次要责任有异议。其认为不应该承担赔偿责任。原告的车损鉴定系单方委托，要求重新鉴定。经审理查明，2018年8月8日1时许，被告王某驾驶晋KD晋KD78**P晋KP8**货车由东向西行驶至国道108线537公里100米处时，碰撞其前方同向行驶的被告岳某1驾驶的被告岳某2所有的牵引打井机器的农用三轮车后，被告王某所驾驶的车辆驶入对向车道与郑三增驾驶的原告所有的冀F**冀FM18**P冀F2P**车相撞，三车不同程度受损的交通事故。原告支出车辆施救费18000元。2019年2月20日，原告自行委托河北强大公估有限公司对其受损车辆冀FM**冀FM18**7冀F2P**车辆损失进行鉴定。2019年3月14日，河北强大公估有限公司作出QD-201903016机动车辆损失价格核定公估报告，估损金额为178360元。原告支出公估费5300元。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，王某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负此事故的主要责任；岳某1其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第四款：“机动车驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负事故的次要责任，郑三增无责任。被告王某对上述事故责任认定请求复核，复核事项和理由是郑三增应承担相应事故责任。经忻州市公安局交通警察支队复核维持原责任划分。晋KD7**晋KD78**引车的登记所有人为被告祁县宏泰汽贸有限公司，实际经营人为被告王某，事故发生时，该车在被告人保财险武乡支公司投保有交强险和第三者责任保险50万元。本院认为，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定被告王某负此事故的主要责任，被告岳某1负事故次要责任。被告岳某1对责任认定有异议，认为其无责任，但未提交相应证据推翻该责任划分，故本院采信交警部门本次交通事故责任划分。被告岳某1未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车造成原告车辆受损，应承担侵权责任，被告岳某2明知被告岳某1无驾驶资格，将其无牌且有安全隐患的车辆交由被告岳某1驾驶，对事故的发生有过错，应与被告岳某1承担连带赔偿责任。对于河北强大公估有限公司作出的QD-201903016机动车辆损失价格核定公估报告，被告人保财险武乡支公司、岳某1、岳某2均未向本院提出重新鉴定申请，本院认定该公估报告有效。冀F2P**冀F2P**半挂车系案外人齐某2所有，齐某2将该车辆在本案事故中受损的财产权利转让给原告，不违反法律、行政法规相关规定，应认定有效。本院确定原告的损失如下：车辆损失178360元、公估费5300元、施救费18000元，共计201660元。以上原告的损失，由被告人保财险武乡支公司在晋KD78**晋KD78**车交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余部分，在第三者责任保险责任限额内按事故责任比例承担70%，被告岳某1承担30%，被告岳某2应与被告岳某1向原告连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效后十日内在晋KD78**晋KD78**车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告齐某1上述本院确认的损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决生效后十日内在晋KD78**晋KD78**车第三者责任保险限额内赔偿原告齐某1本院确认的损失139762元；三、被告岳某1于本判决生效后十日内赔偿原告齐某1上述本院确认的损失59898元；四、被告岳某2对被告岳某1前款债务向原告齐某1连带赔偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费4325元减半收取2162元，由被告王某负担1520元，由被告岳某1、岳某2共同负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员  杜爱红 二0一九年七月五日 书记 员  王丰玉