山东省德州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁14刑抗3号抗诉机关山东省德州市人民检察院。原公诉机关山东省庆云县人民检察院。原审被告人于泽东，男，1991年9月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，户籍所在地及原住址均为内蒙古自治区。2017年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。2018年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。现在山东省德州监狱服刑。辩护人闫忠强，山东九公律师事务所律师。辩护人王东，山东九公律师事务所律师。原审被告人范翠玲，女，1982年9月4日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市，住青岛市。2017年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。2018年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年八个月。现在山东省女子监狱服刑。辩护人王锦，山东中苑律师事务所律师。山东省庆云县人民法院审理山东省庆云县人民检察院指控被告人于泽东、范翠玲犯贩卖毒品罪一案，山东省庆云县人民法院于2018年1月22日作出（2017）鲁1423刑初142号刑事判决，原审被告人于泽东不服提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁14刑终70号刑事裁定，以部分事实不清为由发回原审法院重审。山东省庆云县人民法院于2018年8月6日作出（2018）鲁1423刑初63号刑事判决。判决书生效后，德州市人民检察院于2018年12月21日以德检公一审刑抗﹝2018﹞1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月17日、4月19日公开开庭审理了本案。由于本案案情复杂，依据《最高人民法院关于审理刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第二十五条规定，本院决定延期审理三个月。德州市人民检察院指派检察员李春江、杨洋出庭履行职务，原审被告人于泽东及其辩护人闫忠强、王东，原审被告人范翠玲及其辩护人王锦到庭参加诉讼。合议庭对本案进行了评议并报经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。山东省庆云县人民法院一审查明：一、被告人于泽东分三次贩卖毒品共计0.9克，获利700元：1．2017年3月15日下午，被告人于泽东在内蒙古自治区阿荣旗景观大道西边山顶，以200元价格向那某贩卖冰毒0.2克。2.2017年3月20日中午，被告人于泽东在内蒙古自治区阿荣旗景观大道北首，以400元价格向那某贩卖冰毒0.2克。3.2017年6月17日中午，被告人于泽东在内蒙古自治区阿荣旗以让他人捎带的方式以500元价格卖给那某0.5克冰毒。上述事实有下列证据证实：1.证人证言。证人那某证言，证实那某与于泽东系一个村的，2017年3月份某一天，那某驾车载着于泽东来到阿荣旗景观大道西侧的一个山顶，以200元的价格向于泽东购买毒品甲基苯丙胺0.2克，两人共同吸食一部分，剩余毒品由那某带走。2017年3月份的某天，那某在阿荣旗景观大道北首，以400元的价格向于泽东购买毒品甲基苯丙胺0.2克，因于泽东欠那某400元现金，那某告知于泽东不用还钱了。2017年6月10日左右，那某以500元的价格向于泽东购买毒品甲基苯丙胺0.5克，该毒品甲基苯丙胺由于泽东放到装笨鸡蛋的盒子里，通过私家车捎带的方式运到海拉尔那某指定的地点。2.辨认笔录。证实了被告人于泽东称那某在其手中买过三次冰毒，并对那某照片进行了辨认，辨认一致。3.鉴定意见。证实吸毒现场检测报告书显示被检人姓名于泽东，现场检测结果呈阳性。被告人吸过冰毒，有吸毒情节。4.物证。在被告人于泽东处搜查到oppo银白色手机一部，证实被告人于泽东贩毒时用该手机与那某联系。5.书证。⑴受案登记表，证实本案的案件来源系2017年3月5日由群众举报案发。⑵手机微信交易记录，证实被告人于泽东2017年2月7日收到那某转来500元，6月17日收到那某转来500元，与那某证言相印证一致。⑶抓获经过。证实被告人于泽东于2017年7月14日在阿荣旗颐和宾馆507房间被抓获。⑷户籍证明，证实被告人于泽东1991年9月1日出生，系成年人及住址情况。⑸扣押清单，证实扣押被告人于泽东银白色oppo手机一部。6.被告人供述和辩解。被告人于泽东供述证实卖给那某三次毒品甲基苯丙胺，自2017年3月份至6月份分别以不等价格共卖出0.9克，获利700元的经过。二、被告人范翠玲分12次贩卖毒品共计3.25克，共获利3250元。1.2017年4月27日下午，被告人范翠玲在青岛市汶上路6号居民小区门洞处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。2.2017年5月11日下午，被告人范翠玲在青岛市汶上路6号居民小区门洞处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。3.2017年5月29日晚，被告人范翠玲在青岛市汶上路6号居民小区门洞处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。4.2017年6月14日上午，被告人范翠玲在青岛市农贸市场处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。5.2017年6月25日晚，被告人范翠玲在青岛市农贸市场处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。6.2017年7月5日下午，被告人范翠玲在青岛市农贸市场处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。7．2017年7月14日上午，被告人范翠玲在青岛市农贸市场处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。8．2017年7月25日上午，被告人范翠玲在青岛市邮电局处以350元价格贩卖给迟某0.25克冰毒。9．2017年7月28日凌晨，被告人范翠玲在青岛市邮电局处以600元价格贩卖给迟某0.65克冰毒。10.2017年1月25日晚，被告人范翠玲在青岛市汶上路6号居民小区门洞处以290元价格贩卖给史某0.2克冰毒。11.2017年4月15日晚，被告人范翠玲在青岛市汶上路6号居民小区门洞处以300元价格贩卖给史某0.2克冰毒。12.2017年8月9日晚，被告人范翠玲同迟耀伟在青岛市处以300元价格贩卖给史某0.2克冰毒。被告人范翠玲于2017年8月10日被青岛市公安局抓获到案。上述事实有下列证据证实：1.证人证言。⑴证人迟某证言，证实迟某经范翠玲对象迟耀伟介绍，2017年4月份至7月份期间，迟某在范翠玲处分9次购买毒品甲基苯丙胺共3克左右，都是以微信转账的方式支付毒资，均有转账记录。⑵证人史某证言，证实史某从2017年1月至2017年8月在被告人范翠玲处购买毒品，采用微信转账的方式付款，并有转账记录。2.辨认笔录。证实被告人范翠玲对迟某、史某的辨认，能够辨认一致。还证实史某、迟某分别对被告人范翠玲及双方交易地点进行辨认，均能够辨认一致。3.鉴定意见。吸毒现场检测报告证实被告人范翠玲吸毒检测结果为阴性。4.物证。在被告人范翠玲处扣押的苹果6S手机一部、冰壶一个、黑色手机一部、电子称一部，证实以上物品均为被告人范翠玲作案工具。5.书证。⑴受案登记表，证实本案的案件来源系2017年3月5日由群众举报案发。⑵抓获经过，证实被告人范翠玲2017年8月10日被青岛市公安局抓获。⑶羁押证明，证实被告人范翠玲于2017年8月10日至2017年8月12日临时羁押于青岛市第二看守所。⑷史某手机内微信转账信息照片1张，证实史某分三次向范翠玲转账。⑸史某和微信名“失宠”（范翠玲）聊天记录照片1宗，证实史某向范翠玲购买毒品甲基苯丙胺的经过。⑹迟某和微信名“失宠”（范翠玲）聊天记录照片1宗，证实迟某向范翠玲购买毒品甲基苯丙胺的经过。⑺扣押决定书1份，证实在被告人范翠玲居住地扣押苹果6S手机1部、冰壶1个、黑色三星直板手机1部、电子称1个。⑻户籍证明，证实被告人范翠玲系成年人及户籍情况。⑼行政处罚决定书，证实被告人范翠玲2015年4月10日因吸食毒品被行政处罚。⑽立功说明，证实被告人范翠玲协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人情况。⑾交款回单，证实被告人范翠玲亲属代其缴纳违法所得3250元。6.被告人供述和辩解。被告人范翠玲供述证实卖给迟某9次毒品甲基苯丙胺共计2.65克，均为微信转账交易。2017年4月27日下午、5月11日下午、5月29日晚，被告人范翠玲分别以350元价格卖给迟某毒品甲基苯丙胺0.25克，交易地点为青岛市汶上路6号居民小区门洞处。2017年6月16日上午、6月25日晚上、7月5日下午、7月14日上午，范翠玲分别以350元价格卖给迟某毒品甲基苯丙胺0.25克，交易地点为青岛市大连路农贸市场附近。2017年7月25日上午，范翠玲以350元价格卖给迟某毒品甲基苯丙胺0.25克；2017年7月28日凌晨，被告人范翠玲以600元价格卖给迟某毒品甲基苯丙胺0.65克，这两次交易地点为青岛市邮电局附近的作案经过。范翠玲卖给史某3次毒品甲基苯丙胺0.6克，均为微信转账交易。2017年1月25日晚，范翠玲以290元价格卖给史某毒品甲基苯丙胺0.2克，2017年4月15日晚，范翠玲以300元的价格卖给史某毒品甲基苯丙胺0.2克，以上两次交易地点为青岛市汶上路6号居民小区门洞处。2017年8月初某晚，范翠玲与史某谈好后，由迟耀伟将0.2克毒品甲基苯丙胺送至青岛市，交易价格为300元的作案经过。7.电子数据。手机恢复数据，证实被告人范翠玲的手机数据恢复情况。原审法院认为：被告人于泽东、范翠玲违反国家毒品管制法规，明知是毒品予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，一审法院予以支持。对于公诉机关指控被告人于泽东通过网络向商家购买甲基苯丙胺24克；指控被告人范翠玲通过网络向上家购买甲基苯丙胺15克的犯罪事实，在被告人于泽东直接上线“中国好哥哥”尚未到案的情况下，仅凭被告人的供述及间接上线“惜缘”的证言不能认定于泽东实际购买甲基苯丙胺的数量；被告人范翠玲直接上线为“惜缘”，但并非由“惜缘”直接向范翠玲发货，其实际购买数量没有直接证据予以证明，又无其他证据相互印证没不足以证明二被告人实际购买冰毒数量。故对公诉机关指控被告人于泽东购买甲基苯丙胺24克、范翠玲购买甲基苯丙胺15克的事实不予支持。被告人于泽东的辩护人认为贩卖毒品事实不清、证据不足的观点，因被告人于泽东在供述中多次承认贩卖毒品三次，并且与证人那某证言相吻合，被告人于泽东又无证据证明自己的观点，故对其辩护意见，不予采纳。庭审中被告人于泽东供述不一致，且多次反复，属认罪态度不端正，应当从重处罚。根据“上诉不加刑”原则，公诉机关变更起诉后又没有补充新的证据，为保护上诉人的权利，不应加重对被告人的刑罚。被告人范翠玲辩护人认为范翠玲购买毒品3.25克，不论购买冰毒数量多少，均应按照已查明的被告人范翠玲贩卖毒品数量3.25克来定罪处罚。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量”的规定，根据现有客观证据不能证实被告人范翠玲购买冰毒的克数，应按照其贩卖的数量来认定，对辩护人的辩护意见，予以采纳。关于被告人范翠玲是否构成自首的问题，根据《最高人民法院》第三条规定：“若该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息库，应视为已掌握”。故应认定公安机关在抓获被告人范翠玲之前，已经掌握其贩卖毒品的犯罪事实，被告人范翠玲被动到案后能如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人范翠玲到案后，协助公安机关抓获两名涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，构成立功，应当减轻处罚。被告人范翠玲积极退赔违法所得，且在公安机关抓获前自行戒毒，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，原审法院判决：一、被告人于泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人范翠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。三、公安机关扣押的被告人于泽东的OPPO银白色手机1部，扣押的被告人范翠玲的苹果6S手机1部、冰毒壶1个、电子称1个，被告人于泽东违法所得700元，被告人范翠玲违法所得3250元，依法予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人范翠玲的三星黑色直板手机1部，予以返还。德州市人民检察院抗诉认为，原审被告人于泽东自2017年2月至6月，通过网络QQ，经网名“中国好哥哥”和高某（网名“惜缘”）中间联系，自蒙某（网名“小飞”）处先后3次，通过物流发货的方式购买冰毒24克用于自己吸食和待售，并分三次贩卖给那某冰毒0.9克；原审被告人范翠玲自2017年1月至4月，通过QQ、微信经高某（网名“惜缘”）中间联系，自蒙某（网名“小飞”）等处先后5次，通过物流发货的方式购买冰毒15克，用于自己吸食和待售。2017年8月，在孙某处购买冰毒0.8克用于自己吸食和待售。范翠玲总计购买冰毒15.8克，并分12次贩卖给迟某和史某冰毒3.25克。根据最高人民法院2015年5月18日《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当将其购买的毒品数量全部认定为其贩卖数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。本案中两原审被告人系有吸毒情节的贩毒人员。认定原审被告人于泽东购买毒品24克、原审被告人范翠玲购买毒品15.8克的证据有两原审被告人的供述和辩解、证人高某、蒙某等人的证言、转账记录、QQ聊天记录等书证。各证据之间相互印证，能够形成闭合的证据链条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定处以刑罚。而原审法院认定原审被告人于泽东贩卖毒品0.9克，原审被告人范翠玲贩卖毒品3.25克，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人于泽东有期徒刑三年；以贩卖毒品罪判处原审被告人范翠玲有期徒刑二年八个月，量刑明显不当。原审被告人于泽东及其辩护人提出，一、不能认定于泽东购买了“第三次的20g毒品”。本案属于没有查获毒品的贩毒案件，所以对涉案毒品的种类和数量的事实认定，应当比一般案件更为仔细和认真，因为毒品数量对量刑影响巨大，刑罚方式和期限也依赖于此，如果认定数量多，将对被告人的自由产生不可挽回的影响，所以必须要严格遵守“证据确实、充分”的证明标准和“存疑有利于被告人”的原则。本案被告人于泽东表示之前承认购买“第三次的20g毒品”是因为侦察机关告知其仅是购买，认定数量多少对自己无所谓，自己的刑期较短，作出该陈述有利于案件的侦破，早日回到家里。这一点不仅见于被告人于泽东的当庭供述，还见于在本案第一次庭审中公诉机关的第一次量刑意见为建议对于泽东量刑标准为6-9个月、适用7个月，也见于被告人于泽东与证人那某笔录中那个所谓一起去过的不存在地点“路某通修理厂”。同时认定该事实应当提供完整的贩卖事实，即贩卖人出货事实、买受人收货事实，钱款的往来记录、购买的意思表示。本案的相关证据存在瑕疵，无法形成完整链条。第一，贩卖人蒙某的证言没有这次贩卖事实的讲述；所谓的何某发给内蒙古王某1的单号为957723474865的顺丰快递中，仅有快递单没有查询详单，在公安机关对何某的全部的快递查询中没有该单号的记录；于泽东购买的毒品价格为400元/克，都是先付款和发送地址再发货，而这所谓的第三次并没有于泽东的付款记录，没有证据证明于泽东付款的事实；第二，昵称为“中国好哥哥”与“惜缘”的2017年4月2日的聊天记录不能证明蒙某发货和于泽东收货事实，因为二人都是中间人，没有实际进行收发货，不能知道蒙某与于泽东是否实际交易的是毒品，并且实际完成交易，而且聊天内容恰恰显示了没有进行实际交易，所以“中国好哥哥”对“惜缘”表示不满；第三，公安机关出具的关于快递单号的《办案说明》不能证明真正的快递签发事实，因为公安机关不是快递公司，并没有实际运输，无法知道该快递实际的收发事实，其没有证明收发事实的能力与资格；该份《办案说明》中记载的单号为560571185880的圆通快递的发送、签收时间与该份快递查询详单上记载的时间不一致，该事实恰恰证明了公安机关无法对快递运输事实作出证明。在公安机关出具说明中，2017年4月1日发送4月3日收到的快递单号957723474865不仅没有查询详单，而且4月3日签收的快递单上备注超范围本人同意何某自取明显不符。并且该快递单在何某所有快递详单中没有记录。综合上述事实，无法得出蒙某向于泽东贩卖20g毒品并发货。上述证据的情况恰恰能证明一个合理的事实，即于泽东并没有第三次购买20g毒品的事实。二、于泽东贩卖毒品0.5g。第一，原审判决认定的2017年3月15日下午，于泽东第一次向那某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克是错误的。因为于泽东与那某系朋友关系，两人老家是同一个农村，是自幼一起成长的玩伴，故那某出于友谊给予于泽东女儿礼金是很正常的往来，也能为于泽东所认同与接收，这一点那某自己也多次在公安机关讯问笔录中说过。依据二人之间的人情往来，于泽东理所应当认为该钱是那某给其女儿。所以，在2017年3月15日下午，于泽东没有收取相应的对价，更没有贩卖的故意，所以于泽东不构成贩卖毒品。第二，原审判决认定的2017年3月20日中午，于泽东第二次向那某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克是错误的。那某虽然称在2017年3月20日中午从于泽东处取得0.2克毒品，没有支付款项是因为是以于泽东欠其400元债务进行抵消，一审法院也因此认定于泽东构成贩卖毒品，但于泽东说明其并未以该欠款作为对价而收取，其之所以在讯问笔录说是对价，是因为本案办案人员告知其应当如此承认，利于本案早日终结，其也因此早日能与家人团聚，所以于泽东才做此供述，故在本案2017年3月15日中午，于泽东没有收取对价，也不具有贩卖的故意，不构成贩卖毒品。公安机关在2018年前后对那某补充的证人笔录内容与那某原审案件材料的后几次供述一致，上述内容没有新的证据的证明意义，对上次两次论述如上文，现在那某作为购买人，毒品数量多少对其影响不大，可能其出于避免麻烦和减少自己被询问的时间，作出“符合的陈述”，而且基于其一起陈述了不存在“路某通修理厂”、个人的隐藏真实意思的行为，其证人证言的真实性和可采性存在巨大疑问，不应当被采信。三、本案涉及毒品是否为甲基苯丙胺存疑。本案中于泽东给予及卖给那某的物品，是否为毒品？该“毒品”是否为甲基苯丙胺？该两个问题答案并不明确。第一，本案公诉人提供的证据认定涉案毒品就是甲基苯丙胺的证据是被告人供述和那某的证言。该二人认为是甲基苯丙胺的理由是“吸了以后精神，不困”，这不符合《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》对苯丙胺吸食者的临床描述。第二，本案中对于泽东的毒品检测结果并没有确定为甲基苯丙胺。其应当依据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第257条和《最高人民检察院公诉庭毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》第三部分关于犯罪客观方面的证据第6、8条规定，进行辨认。本案公诉机关既没有提供被告人和那某对交易物品样品的辨认笔录，也没有对于泽东体内是否有甲基苯丙胺成分进行检测。因此对涉案物品是甲基苯丙胺指控的证据不足。三、可以减轻于泽东的原审刑期。本案中被告人于泽东贩卖毒品为一次，共0.5克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在原审判决中却判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，这一量刑畸重，因为被告人所贩卖的毒品数量为0.5克，远远低于法律条文中量刑基准甲基苯丙胺10克的量，在各级人民法院对于本罪量刑中，被告人贩卖毒品的数量都是极小的，判处被告人三年有期徒刑已经超出对被告人所能判处的最高有期徒刑，本案量刑过于高出被告人犯罪行为带来的伤害，罪责刑不相适应。原审判决认定被告人积极退赃，并认罪悔罪，足以表明被告人社会危害性小，具有极强的再社会化可能性。依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中三.6规定：“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下”和三.8规定：“对于积极退赃，退赔的，可以减少基准刑30%以下”，被告人符合该规定的情况，应当综合上述情况，给予被告人于泽东减轻处罚。综上所述，应当被认定为被告人于泽东贩卖毒品一次，数量为0.5克，且具有自愿认罪、积极退赃的量刑情节。原审被告人范翠玲及其辩护人提出，一、被告人范翠玲有自首、立功、如实供述、自行戒毒、积极退赔、缴纳罚金、没有前科劣迹的行为，应当减轻处罚。二、检察机关抗诉书认为被告人范翠玲贩卖毒品数量为15.8克事实不清、证据不足，与法相悖。第一，证人证言及客观证据无法证明被告人范翠玲购买毒品的次数及数量。高某与范翠玲之间虽有五次转账记录，但作为发货人的蒙某却证明只给范翠玲发过3、4次快递，这一供述与侦查机关调取的快递明细和快递单相互印证，足以证明被告人范翠玲从蒙某处购买毒品的次数只有三次；而陈某则证明每个快递中有冰毒1、2克。根据上述证人证言以及客观事实证实，范翠玲自蒙某处购买的毒品数量只有3-6克。虽然被告人范翠玲供述自蒙某处购买过五次毒品，每次为三克，但根据有利于被告人的诉讼原则，在范翠玲的供述与其他证据矛盾的情况下，应当作出对范翠玲有利的认定，即认定范翠玲自蒙某处购买毒品的次数为三次、购买数量为3-6克。第二，检察机关对于最高院司法解释的理解有误。最高院司法解释规定“对于有吸毒前科的贩毒人员，一般应当将其购买的毒品数量全部认定为其贩卖的毒品数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买毒品的数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”范翠玲辩护人认为，该司法解释规定了一般原则和特别规定，一般原则就是将购买数量认定为贩卖数量；而特别规定是，如能够查明贩卖数量或能够查明吸食数量的，应当按照查明的贩卖数量认定或扣除查明的吸食数量。而法律适用的基本原则就是特别规定优先于一般原则。在本案中，一方面被告人范翠玲购买毒品的数量无法确定，而另一方面范翠玲贩卖的数量以及其与男友迟耀伟吸食的数量均能够查明。因此，本案应当认定范翠玲贩卖的数量为3.25克。本院经再审查明，原审判决认定的原审被告人于泽东、范翠玲贩卖毒品事实属实应予确认，据以定案的证据经原审庭审举证、质证属实。另查明：一、原审被告人于泽东自2017年2月至4月，通过网络QQ，经网名“中国好哥哥”和高某（网名“惜缘”）中间联系，自蒙某（网名“啊飞”）处先后三次，通过物流发货的方式总计购买24克冰毒用于自己吸食和待售，并先后三次总计销售给那某冰毒0.9克。1.2017年2月25日，原审被告人于泽东收到通过圆通快递邮寄的2克冰毒；2.2017年3月12日，原审被告人于泽东收到通过顺丰快递邮寄的2克冰毒；3.2017年4月3日，原审被告人于泽东收到通过顺丰快递邮寄的20克冰毒。上述事实有下列证据证实：1.庆云县公安局办案说明一份、密浩东银行交易记录证实，户名密浩东(账号62×××57)系于泽东向其上线“中国好哥哥”支付购毒款项的账号。2017年2月19日、6月20日分别汇入1700元、1200元。2.庆云县公安局出具的于泽东购买冰毒统计情况一份、顺丰及圆通快递详情单三张证实，于泽东快递接收情况。2017年2月21日邮寄，2月25日签收的560571185880圆通快递查询单、2017年3月9日邮寄，3月12日签收的957723410906的顺丰速运单、2017年4月1日邮寄，4月3日签收的957723474865的顺丰速运单，均显示寄件人名称是何某，寄件人电话是132××******，收件人是王某1，收件人电话是157××******，收件地址是内容内蒙古呼伦贝尔阿荣旗人民医院。3.“中国好哥哥”与“惜缘”QQ聊天记录及“惜缘”与“川货人家阿飞”QQ聊天记录截图各一份证实，于泽东通过“中国好哥哥”、高某从蒙某（啊飞）处购买了24克冰毒。4.高某与密浩东的微信交易记录证实，其二人的微信转账情况。5.证人高某的证言证实，高某认识“中国好哥哥”，是高某的下家，“中国好哥哥”发给高某地址，打给高某钱，高某再把地址和钱给四川“啊飞”，高某从中赚钱。高某证实给内蒙古阿荣旗人民医院王某1（157××××****）发过货。高某的QQ上写的地址就是买货人的地址。高某向王某1提供的地点发过三次货，第一次是今年2、3月份，买了2克，一个300元，第二次是今年3月份左右，也是2克，一克300元，第三次是4月1日，发了20克，一克按200多元和“中国好哥哥”算的账，具体钱数记不清了。“中国好哥哥”好像给了一半左右，“中国好哥哥”说质量不行，没给够高某钱。2017年4月底，高某在QQ上问过“中国好哥哥”不给内蒙古阿荣旗那个叫王某1的拿了吗，“中国好哥哥”在QQ语音上说他的那个叫王某1的下家不买了。最后这次是2017年4月1号左右，单号是957723474865。高某给“啊飞”钱有时在每次交易前，有时在每次交易后，2月24日中的2个200元是第一次交易的钱，3月7日中的2个200元是第二次交易，4月4日中的2050元是第三次交易中的一部分，没有给够。“中国好哥哥”往高某微信上、支付宝（捆绑的高某的身份证办的华夏银行卡）上打钱，高某和“中国好哥哥”经常互相借钱，交易的钱数有时和货款钱数不一样。另证实，高某从四川“啊飞”处分三次通过“中国好哥哥”向内蒙古阿荣旗的王某1出售冰毒，2017年2、3月份卖给于泽东2克，一克300元，第二次是2017年3月份卖给于泽东2克，一克300元，第三次是4月1日卖给于泽东20克。快递单号分别为957723474865、560571185880、957723440906，有的是圆通快递，有的是顺丰快递。6.原审被告人于泽东的供述和辩解，其在网上买冰毒是为了吸食，还卖了一点。其从网上“中国好哥哥”那里买过，也从一个老头那里买过冰毒。在“中国好哥哥”那里买过三次，第一次2克，第二次2克,第三次20克。从一个老头那里买过一次，是0.5克。“中国好哥哥”是QQ网名，QQ号码记不住了。在于泽东的手机上存的是QQ名“中国好哥哥”后面加一个手机号，微信名是123。“中国好哥哥”通过一个QQ名叫“惜缘”的购买冰毒，“惜缘”在四川成都买。“中国好哥哥”、“惜缘”在中间是中介。于泽东买的货是从四川寄来的，每次都把钱打给“中国好哥哥”，“惜缘”给于泽东说“中国好哥哥”找他买冰毒，“惜缘”根据“中国好哥哥”提供的地址，“惜缘”再联系四川发货的，“惜缘”把地址给四川发货的，四川卖货的直接把货寄给买货的人。其听说“惜缘”是河北的，30岁左右。于泽东从“中国好哥哥”那里买了三次冰毒。第一次是今年2月中旬，于泽东和“中国好哥哥”通过QQ聊天买冰毒，于泽东给“中国好哥哥”说买2个（即2克），于泽东在ATM机上给“中国好哥哥”提供的邮政银行账户转账600元，“中国好哥哥”的账户是胡浩东，于泽东把收件地址说给“中国好哥哥”，收件地址是内蒙古阿荣旗人民医院，王某1收，收件人王某1是假名。于泽东留的本人电话，电话号码是157××******，“中国好哥哥”说邮来的面膜袋里有冰毒。隔了四五天左右，于泽东去阿荣旗快递公司拿的。于泽东看到邮来的快件是小盒子，于泽东知道这是邮来的冰毒。于泽东拿着快递到阿荣旗西边山上，拆开盒子，其中一个面膜袋里有一个白色的小透明塑料袋，袋里有1.78克粉末状的冰毒。第二次是2017年3月10号左右，于泽东和“中国好哥哥”通过QQ聊天买冰毒，于泽东给“中国好哥哥”说买2个（即2克）。于泽东往“中国好哥哥”第一次提供的邮政银行账户转账600元。隔了三四天后，快件到了，于泽东拿着快递到阿荣旗西边的山上，拆开盒子，其中一个面膜袋里有一个白色的小透明塑料袋，袋里装有1.78克粉末状的冰毒。第三次是2017年4月，于泽东和“中国好哥哥”通过QQ聊天买冰毒，于泽东给“中国好哥哥”说买20个，也就是20克，“中国好哥哥”说这次一克按240元算，于泽东往“中国好哥哥”第一次提供的邮政银行账户转账4800元。于泽东说先给他2600元，“中国好哥哥”同意，于泽东在ATM机上向邮政账户转账2600元，隔了三四天左右，于泽东去医院门口拿的快递。这次是顺丰快递，于泽东拿着盒子到阿荣旗西边的山上，打开盒子，其中一个面膜袋里有一个白色的透明塑料袋，袋里有20克粉末状的冰毒。于泽东通过“中国好哥哥”从“惜缘”那里买过三次冰毒。开始两次每克三四百元，第三次是每克240元。另证实，于泽东买冰毒的目的是为了自己吸和卖给他人。其将冰毒卖给那某三次，分别是0.2克、0.2克、0.5克。7.庆云县公安局吸毒现场检测报告书证实，2017年7月14日9时30分，于泽东经现场检测结果呈阳性。8.原审被告人于泽东对那某进行的辨认、廖某及安某对邮寄快递的陈某、曹某的辨认等辨认笔录，均能够辨认一致。二、原审被告人范翠玲2017年1月至4月，通过QQ、微信，经高某（网名“惜缘”）中间联系，自蒙某（网名“啊飞”）等处先后五次，通过物流发货的方式购买15克冰毒用于自己吸食和待售；2017年8月，在孙某处购买冰毒0.8克冰毒用于自己吸食和待售。原审被告人范翠玲总计购买冰毒15.8克，并分12次贩卖给迟某和史某冰毒3.25克。1.2016年下半年到2017年3、4月份，被告人范翠玲分5次通过其上线高某（网名“惜缘”）购买冰毒共计15克，价格为每1000元3克，并每次以微信方式向高某支付毒资；2.2017年7月份，被告人范翠玲向孙某购买冰毒0.8克，并向孙某支付500元。上述事实有下列证据证实：范翠玲从高某处购买冰毒的证据情况：1．范翠玲以网名“失宠”向高某的网名“新惜缘”转账记录证实，范翠玲分别于2017年1月17日、1月29日、2月18日、3月1日、3月12日、4月23日转给高某共计7000元。2.高某被扣押手机微信红包交易记录证实，2017年1月17日、1月29日、2月18日、3月1日、3月12日、4月23日转账来自范翠玲（失宠）7000元。3.范翠玲手机微信好友昵称“鱼与驴”与范翠玲聊天记录证实，“鱼与驴”问道：“惜缘”给你什么价格。范翠玲回复：1000元3个。4.高某手机聊天记录一份证实，2017年4月30日，范翠玲（失宠）收到高某寄的快递并称东西很好。高某回复称，以后只走这个吧，就是慢点。5.高某与QQ昵称“北京姐”的聊天记录及范翠玲贩卖毒品案办案说明各一份证实，2017年4月24日，“北京姐”：山东省青岛市市南区汶上路6号楼五单元101，136××××****范翠玲三个。高某回复称，给钱了。6.物流清单三张及庆云县公安局出具的范翠玲从高某处购买冰毒的情况说明各一份证实，圆通运单号100665521205（邮寄时间2017年1月9日至2017年1月22日），圆通运单号560571185898（邮寄时间2017年1月19日至2017年2月22日），寄件人何某，寄件人电话132××******，收件人范翠玲，收件地址山东省青岛市市南区汶上路6号5单元101室的圆通快递单。顺丰运单号609012247863，寄件人张某，邮寄时间2017年2月3日，收件人范翠玲，收件地址山东省青岛市市南区汶上路6号5单元101室。7.庆云县公安局出具的办案说明一份证实，范翠微信名为“刚弟弟”的男子是指史某。8.证人高某证言证实，微信号×××是范翠玲，她从高某处买过。范翠玲家是青岛的，QQ号记不清了。高某与范翠玲在微信、QQ上都聊，高某记得其二人是年前互相加的好友，谈好价格后，范翠玲通过高某买，范翠玲把地址发给高某，钱用微信转给高某，高某再把地址和钱转给上家卖货的，由上家直接往范翠玲提供的地址邮货。范翠玲留的地址是山东省青岛市市南区汶上路5单元，电话136××******。范翠玲通过高某买过五六次，每次都是1000元，每次买3个（个是克）。年前，范翠玲买的第一次，好几天后才用微信转过钱来。大年初一前后范翠玲也买了3克，农历正月十五前后买了3克，接下来过了20天左右买了两三次，每次也是3克，之后一次是5月，也是3克。第一次和过完年正月十五这次是四川“啊飞”邮寄，其余的是“蛋蛋”和“北京姐”邮寄的。“北京姐”、“蛋蛋”是百世快递邮寄的，有的也用圆通。范翠玲和高某谈的是1000元3克，高某和上家谈的是200-250元不等。9.原审被告人范翠玲供述和辩解，范翠玲从“惜缘”、刘明礼、孙某、王某2源手里买过毒品，从“惜缘”这里买过5、6次，时间是2016年下半年到2017年3、4月份，年前两次年后三次。范翠玲将“惜缘”微信名改为“新惜缘”，QQ名“惜缘”，每次范翠玲与“惜缘”用微信、QQ谈好之后，范翠玲用微信给“惜缘”转钱和地址，“惜缘”再转给他的上家，“惜缘”的上家直接把货（冰毒）用快递直接邮寄到范翠玲家，玲所说即青岛市市南区汶上路6号5单元101室，电话136××******。“惜缘”的上家网名叫“啊飞”，四川武侯区，给范翠玲寄快递的名字叫何某。年前20天左右，范翠玲和“惜缘”谈好通过他买3克，范翠玲向其转账1000元。货是用圆通快递给范翠玲邮来的。快过年的时候、正月十五和今年三月份，范翠玲从“惜缘”处买了四次冰毒，每次都是1000块钱买3克冰毒。三月份买了两次，货是打款后三、五天用百世汇通或圆通、顺丰快递邮来的，其中两次是从四川武侯何某那里邮来的。每次邮寄来的都是真冰毒，范翠玲除了自己吸食外，还有一部分范翠玲和迟耀伟卖了，卖给迟某、“刚弟弟”。10.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定意见一份证实，原审被告人范翠玲吸毒检测结果为阴性。范翠玲从孙某（已另案判决）处购买冰毒的证据情况：1.山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423刑初97号刑事判决书一份证实，2017年8月7日，范翠玲、李某通过孙某在袁某处购买冰毒1.6克；2017年8月9日范翠玲通过孙某在袁某处购买冰毒0.8克2.孙某183××××****手机号码2017年7月至10月通话详单一份证实，2017年8月7日19:18李某主叫孙某，8月9日20:06至22:29范翠玲主叫孙某，后二人之间有多次通话记录，期间孙某向袁某拨打过电话。该证据与原审被告人供述及证人证言交易的相关过程印证一致。3.范翠玲微信转账记录截图一宗，证实2017年8月7日21:40分转账给“刘弟弟”（李某）500元。该证据与范翠玲证言印证一致。4.孙某微信交易记录截图一宗，证实2017年8月7日19:33转自“淡定李某”1050元。该证据与孙某供述印证一致，另有多次李某转款给孙某的情况，该证据与李某证言印证一致。5.户名为叶某(卡号62×××47)工商银行卡交易记录一份，证实2017年8月9日收到范翠玲支付宝转账500元。该证据与范翠玲供述一致。6.证人孙某的证言证实，2017年，孙某从袁某处买冰毒，有孙某自己买的，也有给他人代买的。孙某帮李某、薛某、叶某、魏某从袁某那里买过冰毒，买冰毒的人有时候给现金，有时候转账或支付宝，他们给孙某钱，孙某去拿冰毒，拿回来一起吸。孙某基本都是拿从工商银行取的现金拿货，卡是用叶某的身份证办的。2017年初，袁某告诉孙某，如孙某的朋友需要冰毒可以从袁某处拿，500块钱一小袋，8分左右。孙某去袁某那拿冰毒事先会和袁某电话或微信联系，袁某方便的话孙某就去拿。孙某和李某认识十几年了，两三个月前孙某在李某家里认识的薛某，他们三人还有薛某的男朋友在一起吸过冰毒。那次的冰毒是李某给了孙某1000多元，从袁某那里买了2小包。几天后薛某又让孙某去买冰毒，晚上薛某给孙某打的电话。孙某去过薛某楼下两次，第一次是去拿钱，第二趟是去给薛某送冰毒。薛某说她腿受伤了，不方便下来，在楼下孙某把冰毒给了薛某男朋友，薛某男朋友在楼下分给了孙某一点。7.证人李某证言证实，孙某帮李某买过7、8次冰毒，是从一个叫袁某的那里买来的，李某没见过袁某。每次李某微信转给孙某钱，一般一次买一克，孙某取出钱去袁某那里买来交给李某。袁某隔段时间就给孙某点冰毒作为答谢，孙某买来后有时也会跟着一起吸。2017年8月7日，薛某找李某买冰毒吸，李某就联系孙某代买，李某转给孙某1050元，其中有薛某的500，还有50路费，孙某拿来2克冰毒，薛某和她男朋友、李某、孙某四个人一起吸的。8.原审被告人范翠玲的供述和辩解，范翠玲2017年8月10号被捕前几天通过李某认识的孙某。范翠玲和迟耀伟去李某家，李某说以后拿东西可以找孙某，李某将孙某介绍给范翠玲认识。李某接着说在孙某那里拿克冰毒，让范翠玲也买一克，500元一克，范翠玲就转给李某500块钱，李某把2个的钱转给的孙某，孙某就带来2小袋冰毒，给范翠玲1袋，范翠玲只吸了一口。8月9号晚上正好“刚弟弟”要毒品，范翠玲就和孙某联系的，孙某说有，因为上次在李某家已经说好了500元一克，范翠玲就让孙某送到范翠玲住的地方来，孙某来了后给范翠玲打电话，给孙某将钱转到了孙某提供的银行卡上。孙某给范翠玲打电话说要留下一点自己玩，范翠玲同意，范翠玲对象就拿着八分左右冰毒回来了。当天晚上，范翠玲对象迟耀伟从这0.8克冰毒中分出0.2克卖给了“刚弟弟”。9.辨认笔录记载，在见证人的见证下，孙某和李某分别对“薛某”进行了辨认，其二人证实“薛某”真实姓名为范翠玲，身份证号码3702021982********，且辨认一致。认定本案的其他证据：1.证人陈某的证言证实，2016年12月至2017年3月，陈某帮蒙某邮寄装有毒品甲基苯丙胺的面膜，收货地址有内蒙古自治区、河北省、山东省等地。2.证人蒙某的证言证实，蒙某和陈某负责找货源、联系买家，陈某和曹某邮寄毒品甲基苯丙胺。刚开始蒙某开车带着陈某去快递点邮寄藏有毒品甲基苯丙胺的面膜，后来陈某和曹某开着车去邮寄，寄件人一般写何某。3.证人曹某的证言证实，2017年2月15日左右，陈某叫曹某去当司机。自2017年3月份，曹某给蒙某邮寄藏有毒品甲基苯丙胺的面膜。4.证人廖某、安某的证言证实，廖某和安某在名人风景小区经营超市，代收代发圆通、顺丰快递，客户基本上是小区的人。廖某通过辨认照片，指出陈某、曹某都是来超市邮寄过快递，都是面膜。收件人每次都不一样，主要是北方，东北三省、山东省、河北省最多。5.庆云县公安局禁毒大队出具的《关于范翠玲协助抓获王某2源、孙某说明》一份证实，范翠玲协助庆云县公安局禁毒大队抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某2源与孙某，范翠玲有立功表现。围绕德州市人民检察院的抗诉意见和原审被告人于泽东、范翠玲及其二人辩护人所提的意见，经查：1.关于于泽东贩卖毒品甲基苯丙胺的数量问题，于泽东的供述与辩解中认可其通过“中国好哥哥”购买三次冰毒，数量分别为2克、2克、20克，共计24克；高某（网名“惜缘”）证实，于泽东通过“中国好哥哥”向其购买三次，共计24克冰毒，并且高某提供的快递单号与查实的单号一致；于泽东以“王某1”名义购买冰毒的一份圆通、二份顺丰快递单均已签收，三份快递单预留的收件人电话为于泽东当时使用的157××××****手机号码；于泽东通过ATM机分两次向其上家“中国好哥哥”转账2900元。上述证据能形成完整的证据链条，能够证明于泽东分三次购买毒品甲基苯丙胺24克，分三次卖给那某0.9克。于泽东庭审中辩称其在公安机关的供述是受到侦查人员的诱供做出的虚假供述，其实际购买冰毒4克，卖给那某0.5克，在本案一审庭审期间于泽东的辩护人曾申请非法证据排除，之后又撤回了申请，应以于泽东在公安机关的供述确定本案事实。于泽东在本案一审第一次开庭称实际购买14克冰毒，第二次又称实际购买5-6克，本次开庭又辩称实际购买冰毒4克，卖给那某0.5克，前后反复不一，对于泽东的辩称不予采信。于泽东的辩护人意见称根据本案证据无法确认于泽东收到了第三次的20克冰毒，第三次顺丰快递只有快递单而没有查询详单，同时因为该快递是到付，应当有签收和付款记录，并且在“中国好哥哥”未到案的情况下，不能确认于泽东收到20克冰毒的事实。抗诉机关已经提交自顺丰快递公司调取的单号为957723474865的查询详单，显示2017年4月3日16:47分签收，结合上述证据能够证明于泽东已经收到20克冰毒，对于泽东辩护人的意见不予采信。2.关于原审被告人范翠玲贩卖毒品甲基苯丙胺的数量问题，有范翠玲的供述和辩解、范翠玲与高某之间的微信转账记录、高某的证言能够证实范翠玲通过高某联系，以物流方式购买冰毒15克。另外，有范翠玲的供述和辩解、孙某的刑事判决书以及孙某证言、孙某的辨认笔录等证据证实范翠玲通过孙某购买冰毒0.8克。上述证据能形成完整的证据链条，证实范翠玲自2017年1月至8月购买冰毒共计15.8克，用于自己吸食和待售，并分12次贩卖给迟某和史某冰毒3.25克。范翠玲的辩护人辩护意见为范翠玲与高某之间虽有五次转账记录，但作为发货人的蒙某却证明只给范翠玲发了3、4次快递，侦察机关调取的快递单和快递明细证实蒙某共给范翠玲发货三次，根据陈某证实每个快递中有冰毒1、2克，应认定范翠玲自蒙某处购买冰毒只有3-6克，公诉机关起诉书中未列明范翠玲自孙某购买的0.8克冰毒，应视为放弃指控，再审不应认定范翠玲自孙某处购买的0.8克。虽然侦察机关只调取了三份快递单和相应的快递详单，但根据高某的证言能够证实，范翠玲通过高某购买的冰毒，高某两次安排蒙某发货，其他三次是安排“蛋蛋”和“北京姐”发货，这与侦察机关调取的三份快递单中有两份寄件人是何某即蒙某发货，一份是张某是相互印证的。本案起诉书中虽未列明范翠玲自孙某处购买的0.8克冰毒，但指控事实中已经明确范翠玲自孙某处购买冰毒，公诉机关并未放弃指控，对范翠玲辩护人的辩护意见不予采信。上述证据，经当庭质证、认证，原审被告人于泽东、范翠玲对所犯罪行当庭供认不讳，其所供述的情节与上述证据相互印证，足以认定。本院再审认为，原审被告人于泽东、范翠玲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人于泽东多次非法贩卖甲基苯丙胺共计24克，情节严重；鉴于被告人于泽东有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人范翠玲多次非法贩卖毒品15.8克，属情节严重；鉴于被告人范翠玲到案后能够积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人范翠玲能够协助公安机关抓获同案其他被告人，系立功，可以减轻处罚。范翠玲积极退赔违法所得，且在公安机关抓获前已经自行戒毒，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对原审被告人范翠玲辩护人提出的“系立功、如实供述、自行戒毒、积极退赔”的辩护意见，本院均予以采纳。综上，原审被告人于泽东贩卖毒品甲基苯丙胺数量为24克，原审被告人范翠玲贩卖毒品甲基苯丙胺数量为15.8克，德州市人民检察院关于原审判决认定于泽东、范翠玲贩卖毒品数量错误，量刑明显不当的抗诉意见成立，本院予以支持。原审判决定罪正确，审判程序合法，但认定于泽东、范翠玲贩卖毒品数量及量刑有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款（三）之规定，判决如下：一、维持山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423刑初63号刑事判决第一、二项中对于泽东、范翠玲构成贩卖毒品罪的定罪部分及第三项，即：于泽东犯贩卖毒品罪，范翠玲犯贩卖毒品罪。公安机关扣押的被告人于泽东的OPPO银白色手机1部，扣押的被告人范翠玲的苹果6S手机1部、冰毒壶1个、电子称1个，被告人于泽东违法所得700元，被告人范翠玲违法所得3250元，依法予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人范翠玲的三星黑色直板手机1部，予以返还；二、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423刑初63号刑事判决第一、二项中对于泽东、范翠玲量刑部分，即：撤销判处于泽东有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。撤销判处范翠玲有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人于泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2025年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、被告人范翠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2022年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一九年七月五日书记员  韩兴福