wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6040号原告：陈秋霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁允琴，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市。原告陈秋霞与被告梁允琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈秋霞到庭参加诉讼，被告梁允琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款8540元及逾期付款利息（从2018年4月3日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，被告于2018年4月3日向原告借款19000元并出具欠条给原告。原告当天通过微信、支付宝、银行转账方式支付了相关款项给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告陆续多次通过微信归还部分借款，直至起诉之日尚欠借款8540元未归还。经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告梁允琴未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对双方当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称其与被告为朋友关系，被告因需资金经营服装生意向原告借款。原告陈述借款经过如下：2018年4月3日中午12时许，被告致电原告向其提出借款30000元用于生意资金周转，借款期限约十天，但由于原告当时没有30000元款项，故只出借了20000元给被告，其中18000元是通过支付宝转账方式交付，2000元是通过微信转账方式交付。原告称交付借款20000元后，被告向其偿还了借款1000元。后被告于2018年5月份左右向原告出具《欠条》一份，载明：“本人梁允琴借陈秋霞人民币（大写）壹万玖千元正（小写）19000.00（4420001xxxx81）。”被告于该《欠条》借款人落款处签名并捺印确认。被告出具上述欠条后，其通过微信转账方式向原告偿还借款合计10460元。原告认为，被告尚欠其借款8540元至今未予偿还，为维护其自身的合法权益，遂于2019年5月9日诉至本院，主张前述请求。另查，2018年4月3日，原告通过支付宝转账方式向被告交付18000元，通过微信转账方式向微信昵称为“依彦”的用户转账交付2000元。原告确认微信昵称为“依彦”的用户为被告，并提交其与微信昵称为“依彦”的微信聊天记录予以佐证，拟证明被告尚欠其8540元借款未偿还。原告称被告的手机号码为189××××****，上述微信已绑定该手机号码。本院当庭通过微信软件添加朋友功能，输入手机号码189××××****，显示微信的昵称为“依彦”，原告对此予以确认。原告庭审称双方没有书面明确约定借款的期限及利率，被告仅口头承诺十天左右偿还。院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款8540元的事实，有原告提交的欠条、支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录及微信聊天记录予以佐证，证据之间能相互印证，被告对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交证据的真实性及庭审陈述的真实性，故本院对原告的上述主张予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”原告确认双方没有对案涉借款约定借款利率，故原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。又，原告主张双方口头约定借款期限为十天，但未提交证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信，案涉借款应视为未约定借款期限。因此，原告有权要求被告支付从起诉之日即2019年5月9日起计至清偿之日止的利息损失。原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。被告梁允琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告梁允琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈秋霞偿还借款8540元及利息（以实欠款项为基数，从2019年5月9日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁允琴负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年七月五日书记员  杨 慧庞增博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7344号 原告：成都中迪产融投资集团有限公司。住所地：成都市成华区杉板桥路**，实际经营地：成都市锦江区**办公楼1207-08。 法定代表人：李勤，执行董事。 委托诉讼代理人：周詹敏，女，1995年5月11日出生，汉族，住四川省双流县，系成都中迪产融投资集团有限公司工作人员。 被告：冯玉奇，男，1986年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都中迪产融投资集团有限公司（以下简称中迪产融公司）与被告冯玉奇劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。 原告中迪产融公司向本院提出诉讼请求：1、判令中迪产融公司无需支付冯玉奇2019年3月1日至2019年4月30日期间工资24000元；2、判令中迪产融公司无需支付冯玉奇2018年11月01日至2019年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72000元；3、本案诉讼费用由冯玉奇承担。事实与理由：中迪产融公司与冯玉奇劳动争议一案，已由北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字［2019］第2525号裁决书，该裁决书认定的事实有误，故此，中迪产融公司不服仲裁裁决，起诉至法院。 本院经审查，中迪产融公司与冯玉奇劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出京东劳人仲字［2019］第2525号仲裁裁决，冯玉奇不服仲裁裁决，向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院于2019年6月24日立案受理。中迪产融公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年7月9日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，中迪产融公司与冯玉奇不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院及北京市东城区人民法院起诉，北京市东城区人民法院先于本院立案受理，本案应移送给先受理的人民法院即北京市东城区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市东城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王多军 二〇一九年七月十二日 书记员  张玥玭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢85号 申请执行人：宜宾市精锐机电设备有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路南华苑小区********，统一社会代码：91511502671426360H。 法定代表人：曾燕，董事长 被执行人：四川明润保险代理有限公司宜宾分公司，，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东侧****统一社会信用代码：91511502569702883Q。 法定代表人：邱敏 本院在执行宜宾市精锐机电设备有限公司与四川明润保险代理有限公司宜宾分公司借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人四川明润保险代理有限公司宜宾分公司偿还申请人宜宾市精锐机电设备有限公司借款本金70000元，二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三日 书记员  梁斯源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4855号 申请执行人：都站锋，男，1966年5月6日出生，身份证住址郑州市管城回族区。 被执行人：姜建国，男，1973年10月21日出生，身份证住址河南省伊川县。 被执行人：徐粉亭，女，1977年11月24日出生，身份证住址河南省伊川县。 申请执行人都站锋与被执行人姜建国、徐粉亭民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24489号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜建国、徐粉亭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2759号解除保全申请人：王建民，男，1962年9月27日出生，汉族，河北省保定市清苑县人，住清苑县。被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路****办公楼。原告王建民与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）冀1024民初2759号民事裁定书，冻结被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值财产。原告王建民于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王建民申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人河北建设集团天辰建筑工程有限公司银行存款4500000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年七月十五日书记员  刘楠
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执454号申请执行人：曹游国，男，1964年6月8日生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县，申请执行人：杨秀敏，女，1962年12月2日生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，住广西壮族自治区南丹县，二申请执行人委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。二申请执行人委托诉讼代理人：沈桫，系贵州迈邦律师事务所实习律师。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司，住所：广西壮族自治区南丹县城关镇河东路**，统一社会信用代码：91451221788435324X。主要负责人：覃宇明。本院在执行申请执行人曹游国、杨秀敏与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初561号民事判决书。申请执行人曹游国、杨秀敏于2019年7月12日以被执行人曹游国、杨秀敏已在本案立案前主动履行了金钱赔偿义务为由向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈殿雄二〇一九年七月十二日法官助理文平书记员杨秋雲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1561号原告：王建飞，男，汉族，1990年11月8日生，住安徽省长丰县。被告：周彭，男，汉族，1983年8月4日生，住安徽省长丰县。原告王建飞诉被告周彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建飞到庭参加了诉讼，被告周彭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息12800元，合计52800元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月20日从我处借本金40000元，口头约定利息2%，并写有借据为证，借款时言明用于做生意周转，约定到期后还清本利，可是到期后被告没有按期归还本利，经我多次催要未果，被告躲着不与我见面，为保护我的合法权益不受侵害，现要求被告偿还本金40000元，利息12800元，合计52800元，并承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告王建飞当庭变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：要求被告周彭偿还40000元借款，放弃借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告周彭缺席庭审，于答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告王建飞与被告周彭系朋友关系。2017年11月20日，被告周彭以生意周转为由向原告王建飞借款40000元并立下借条，借条载明：“今借到王建飞人民币肆万元整（40000.00￥）愿用车辆皖Ａ×××**白色大众朗逸作用抵押。借款人：周彭，2017年11月20日。”借款到期后，经原告王建飞多次催要，被告周彭分文未付，原告王建飞现诉至本院主张权利。本院认为：合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条原件，且本案金额较小，在无反证的情况下，本院认定原告王建飞与被告周彭之间的借贷关系成立，被告周彭应当偿还原告王建飞的借款40000元。据此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王建飞欠款40000元；二、驳回原告王建飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1120元，由被告周彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  刘 竹二〇一九年七月十五日书 记 员  孔志鹏附1：本案证据目录：一、原告王建飞提交的证据和证明目的如下：1．原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2．欠条原件一份，证明被告欠原告借款40000元的事实；二、被告周彭在举证期限内未向本院提供证据。附2：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终524号之一 上诉人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 以上二上诉人委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州市华亚化工有限公司，住所，住所地浙江省衢州市柯城区巨化北一道****div> 法定代表人：程晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 原审被告：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人华可、范熊熊和浙江惠迪森药业有限公司因与被上诉人衢州市华亚化工有限公司以及原审被告童建宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3373号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初3373号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人华可、范熊熊预交的二审案件受理费24222元，上诉人浙江惠迪森药业有限公司预交的二审案件受理费24222元，均予以退回。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  倪楚冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终1448号上诉人（原审原告）：吴尔美，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：顾泓，女，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张金阳、罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人吴尔美因与被上诉人顾泓民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12090号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人二审提交的《终止案件调查决定书》记载“因寻衅滋事案具有没有违法事实的情形”，故该案件最终结果为终止调查。现有证据无法证明本案涉及经济类犯罪，故本案符合民事受案范围，应由一审法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12090号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院进行审理。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4131号原告：霍道华，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：杨建生，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇越城北路**，统一社会信用代码91340124694135371Y（1-1）。法定代表人：王光侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。负责人：程航,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，该公司工作人员原告霍道华与被告杨建生、安徽省庐江县中百车业销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍道华及其委托诉讼代理人胡友章，被告杨建生，被告安徽省庐江县中百车业销售有限公司的委托诉讼代理人刘宝，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍道华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费89583.80元、住院伙食补助费1150元（50元/日×23日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费11959.20元（132.88元/日×90日）、误工费30000元（166.67元/日×180日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3300元、交通费1000元、车损2800元，合计221079元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，杨建生驾车发生交通事故致霍道华受伤。杨建生、安徽省庐江县中百车业销售有限公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、、地点责任划分无异议；2、事故发生时，杨建生系安徽省庐江县中百车业销售有限公司员工，事故发生后，安徽省庐江县中百车业销售有限公司共垫付28480.50元（含不在诉求内医疗费3480.50元），要求在本案中一并处理；3、相关损失由保险公司赔付；4、霍道华部分诉求不合理，无依据。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、、地点责任划分无异议；2、杨建生驾驶的车辆在其公司投保交强险与20万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、其公司垫付1万元，要求在本案中一并处理；4、霍道华部分诉求不合理，无依据；5、不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日10时38分，霍道华驾驶电动自行车，沿花泥路往合铜路行驶，行驶至103省道75公里500米时与被告杨建生驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成霍道华受伤、两车受损。霍道华负本起事故的主要责任，杨建生负本起事故的次要责任。事故发生后，霍道华被送往庐江县人民医院，入院诊断：1、骨盆骨折：左侧髂骨骨折伴盆腔左侧壁血肿；2、面部皮肤裂伤；3、尿道损伤。后霍道华被转往安徽医科大学第一附属医院，入院诊断：骨盆骨折，头皮开放性伤口，入院治疗23天，出院诊断：骨盆骨折，头皮开放性伤口，腓占位××变。用去医药费83064.30元，安徽省庐江县中百车业销售有限公司支付医疗费3480.50元、垫付款25000元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付医疗费10000元。2019年7月2日，受本院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，霍道华为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费10000元，霍道华支付鉴定费3000元。车损被评估为2800元，霍道华支付评估费300元杨建生驾驶的车辆属安徽省庐江县中百车业销售有限公司所有，其在工作期间发生本起事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元商业三者险，不计免赔，事故发生在有效保险期限内。霍道华自2015年6月至2018年5月在昆山惠旭包装制品有限公司工作，2018年9月至2018年12月在庐江县志勤面业有限公司工作，日平均收入约110元。上述事实有霍道华提交的身份证，道路交通事故认定书，庐江县人民医院24小时内入、出院记录1份，安徽医科大学第一附医院出院记录、医疗费发票、费用清单，被告驾驶证、被行驶证及保险单，安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，昆山惠旭包装制品有限公司说明、营业执照，昆山农商银行账户明细单、工资表，昆山社保参保证明，庐江县志勤面业有限公司证明、营业执照、工资表，安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司车损评估报告及评估费发票。及安徽省庐江县中百车业销售有限公司提交驾驶证、行驶证，庐江县人民医院医药费发票、用药清单、收据等证据证实。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定霍道华负本起事故的主要责任，杨建生负本起事故的次要责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定霍道华的合理损失项目和数额如下：医疗费93064.30元（含安徽省庐江县中百车业销售有限公司支付医疗费3480.50元、后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1150元（50元/日×23日）、营养费4500元（50元/日×90日）、护理费11113.20元（134.48元/日×90日）、误工费19800元（110元/日×180日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、鉴定费3300元、交通费500元、车损2800元，合计205013.5元，其中属医疗费项下为98714.30元，属伤残项下为103199.20元，属财产项下为3100元，按责应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿141160.92元[（10000元+103199.20元+2000元）+（205013.5-115199.20）×40%-10000元垫付款]。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍道华经济损失141160.92元，原告霍道华返还被告安徽省庐江县中百车业销售有限公司28480.50元；二、驳回原告霍道华其他诉讼请求。实际履行方式为由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付霍道华114470.42元（开户行邮储银行庐江县泥河支行，账号62×××71），支付安徽省庐江县中百车业销售有限公司26690.50元（开户行中国银行庐江支行，账号18×××94）。案件受理费1790元，由被告安徽省庐江县中百车业销售有限公司负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年七月三十一日书记员  朱 玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初703号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**。 主要负责人：钟跃健,行长。 委托诉讼代理人：李柱蓉,广西同望(梧州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌丹,广西同望(梧州)律师事务所律师。 被告：陈凯，女，1984年5月2日出生，汉族,住广西梧州市龙圩区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称邮政储蓄银行苍梧县支行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行苍梧县支行的委托诉讼代理人凌丹到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡本金、利息、费用、滞纳金共9949.59元；2.被告负担案件受理费。事实与理由：被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请信用卡,后原告向被告发放卡号为62×××50的信用卡，信用卡信用额度为8000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款期限、违约责任等按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》规定执行。被告领用信用卡后，进行了多次消费，该卡至2019年5月15日,被告尚欠信用卡本金7836元、利息936.95元、费用（含滞纳金）1176.64元，合计9949.59元。经原告催收，被告没有履行还款义务。 被告陈凯未作答辩。 上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细表及本息表证据材料在案佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年12月1日，原告邮政储蓄银行苍梧县支行根据被告陈凯的申请,向被告陈凯发放了一张卡号为62×××50的信用卡，信用额度为8000元。被告签字确认已知悉并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容。被告于2017年2月11日开始使用该信用卡进行消费,至2018年1月24日，被告尚欠信用卡本金7836元、利息936.95元、费用（含滞纳金）1176.64元，合计9949.59元。经原告催收，被告没有履行还款义务。 本院认为，原、被告订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应当按照合同的约定偿还信用卡透支的本金、利息及其他费用，但其没有依约全面履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈凯应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡本金7836元、利息936.95元、费用（含滞纳金）1176.64元，合计9949.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黎叶青 二〇一九年七月八日 书记员  易家玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款 时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7691号之一 申请执行人:浙商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码914403006990933183。 法定代表人:邹建旭。 委托代理人：李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：徐祎，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：广东大隆企业集团有限公司，住所地广东省惠州市XXXXXXXXX，统一社会信用代码914413007148080444。 法定代表人：李坤。 被执行人：广东大隆房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市XXXXXXXXX，统一社会信用代码91441300617669521W。 法定代表人：李坤。 被执行人：李坤，男，汉族，1962年8月24日出生，身份证住址惠州市惠城区XXXXXX。 被执行人：陈观业，男，汉族，1971年6月9日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区XXXXXXX。 被执行人：龙振勇，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广州市海珠区XXXXXXX。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳分行与被执行人广东大隆企业集团有限公司（以下简称大隆集团）、广东大隆房地产开发有限公司（以下简称大隆房地产公司）、李坤、陈观业、龙振勇金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初36319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46453923.92元及利息等，本院于2019年3月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施：一、轮候查封被执行人大隆集团位于惠州市××大厦××房产及××惠州市××大厦××厨房、餐厅、××厨房、餐厅等××房产；轮侯查封被执行人大隆房地产公司位于惠州惠城区富山山庄富丰阁2层01号、02号、03号3套房产；轮侯查封被执行人陈观业位于惠州市惠城区××大道××花园××房房产；轮侯查封龙振勇位于惠州市惠城区××大道××花园××房；以上共21套房产，均为原审判案件【（2017）粤0304民初36319号】诉讼保全查封，你行为上述房产抵押权人，因你行与被执行人存在处分房产时间的协议，现处分条件尚未成就，暂无法处分。二、扣划被执行人广东大隆房地产开发有限公司、李坤名下银行账户共计134031.65元，扣除本院案件受理费后，再无剩余款项。 此外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人大隆集团、大隆房地产公司法定代表人李坤、陈观业、龙振勇发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月十一日 书记员  张丁文
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1224民初806号 原告：孙深平，男，1977年3月12日出生，壮族，住东兰县。 被告：韦建伟，男，1982年2月8日出生，壮族，住东兰县。 原告孙深平与被告韦建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因被告在开庭前已付清货款，原告孙深平于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告孙深平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙深平负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年七月二十二日 书记员  莫晓寒
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1315号申请执行人：王发明，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：贾玉华，女，汉族，1971年2月10日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在执行王发明与贾玉华机动车交通事故损害责任纠纷一案中，责令被执行人贾玉华自收到通知书之日起向申请执行人王发明支付车损、诉讼费、违约金共计625元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年4月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾玉华名下的银行存款675元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年七月十八日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1332号 原告：刘桂英，女，1957年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：雷小琴，女，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告刘桂英与被告雷小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英到庭参加了诉讼，被告雷小琴经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小琴归还借款2万元，并从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因需要资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借据，口头约定按月利率2%计息，借期两个月。到期后，经原告多次催款，被告至今未归还。 被告雷小琴未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告雷小琴因需要资金周转向原告刘桂英借取现金2万元，并向原告刘桂英出具了借据一份，借据上未就利息和借款期限进行约定。此后，被告雷小琴未归还借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告刘桂英提供的被告雷小琴于2017年6月29日出具的借条足以证明被告借款2万元的事实，对原告刘桂英要求被告雷小琴归还借款2万元的诉讼请求予以支持。被告雷小琴未履行还款义务，对原告刘桂英主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷小琴在本判决生效后5日内归还原告刘桂英人民币2万元，并从2019年7月2日起至还清款之日止，按年利率6%支付逾期利息。 被告雷小琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷小琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 张新明 二〇一九年七月三十日 法官助理 徐 卫 书 记 员 姜 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金27699.69元、利息（含零售利息和现金利息）5501.46元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27699.69元、利息5501.46元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金6361.56元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27699.69元、利息5501.46元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告负担662.13元，原告负担126.87元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初72号 原告张侨先，男，1959年12月7日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址：贵州省都匀市都匀经济开发区匀都国际**，统一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人严文敏，局长。 委托代理人罗隆江，黔南州工伤认定办公室工作人员。 委托代理人陈士航，贵州良华律师事务所律师。 被告贵州省人力资源和社会保障厅，地址：贵州省贵阳市延安中路**，统一社会信用代码：11520000009390615D。 法定代表人潘荣，厅长。 委托代理人杨建雷，贵州省人社厅政策法规处主任科员。 委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 第三人平塘县投资促进局，，地址：平塘县金盆街道后山大道环保大楼**统一社会信用代码：12522727MB0T83324Y。 法定代表人罗敏，局长。 委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 委托代理人文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。 原告张侨先不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政裁决、被告贵州省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，本院定于2019年7月17日上午9时开庭审理。2019年7月16日原告张侨先向本院提交了撤诉申请书，撤回起诉的理由是审判长不准许原告委托罗福元参加诉讼，其已向独山县人民检察院递交刑事控告书，等检察院查明事实后，再重新起诉，本院对原告进行了释明。在2019年7月17日开庭时，原告张侨先经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张侨先负担。 审 判 长  张 明 人民陪审员  杨华辉 人民陪审员  孟东群 二〇一九年七月十七日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3622号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，漫画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：长沙瑞宝汽车销售服务有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**。法定代表人：谭晖，执行董事。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告长沙瑞宝汽车销售服务有限公司（以下简称瑞宝公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉，被告瑞宝公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明以消除影响；2.瑞宝公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元），共计35500元。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。瑞宝公司未经朱慧卿许可在其新浪微博“长沙瑞宝宝马汽车”上使用了朱慧卿创作的一幅漫画作品，未予署名，未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告瑞宝公司辩称：1.涉案微博仅使用了一张涉案图片，侵权情节轻微，微博关注量、转载量均为0，侵权范围小，不会给原告造成经济损失；2.律师费无票据支持，公证费应当按照公证微博分摊。就赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求法院予以驳回。关于赔礼道歉，我公司当庭向原告致歉。综上，不同意朱慧卿提出的诉讼请求。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状，称：1.微梦公司在本案中属于提供储存空间服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知;2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司删除，我公司亦应因此而免责。3.涉案图片己不存在，本案中，我公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，己无事实基础，且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：朱慧卿在网址为https://shijue.me网站的个人主页上上传了一幅名为“调查称九成人不知探亲假，知者不敢申请”的漫画作品，组图ID为23447698，显示上传时间为2010年2月20日。朱慧卿提交了上述漫画作品的JPG格式电子文件，文件大小1.08MB。（2017）许魏证民字第1227号公证书记载：2017年12月19日，在新浪微博搜索栏中输入“长沙瑞宝宝马汽车”进行搜索，点击搜索结果中的“长沙瑞宝宝马汽车V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“长沙瑞宝汽车销售服务有限公司”，粉丝量为4425。该微博账号于2013年7月10日发布的一条关于“【探亲假已实施32年，你请过么？】……”的微博，其中使用了涉案作品作为配图，该微博转发量、评论量、点赞量均为0。该公证书还包含案外其他作品。朱慧卿提交了金额为1000元的公证费发票一张，并明确其在本案中仅主张公证费500元，未提交与律师费相关的证据。朱慧卿认可涉案微博已经删除。上述事实，有朱慧卿提交的电子文件、网页打印件、公证书、票据以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，根据涉案网站朱慧卿个人主页中载有涉案作品的情况，结合其提交的涉案作品的电子文件，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，朱慧卿提交的公证书显示，瑞宝公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“长沙瑞宝宝马汽车”的新浪微博账号使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权及信息网络传播权，瑞宝公司应对此承担相应侵权责任。鉴于涉案侵权行为情节轻微且被告当庭道歉，该种道歉足以弥补因未能署名给原告造成的人身权益的损失，本院不再另行判令被告公开赔礼道歉。至于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或瑞宝公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，体现了朱慧卿所付出的独创性智力劳动；第二，涉案微博内容侵权行为持续时间相对较长；第三，朱慧卿未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第四，瑞宝公司使用涉案作品并非直接用于商业宣传；第五，涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度较低。朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。朱慧卿未提交律师费支出的相应证据，本院将根据案件难易程度、律师的实际工作量、案件系串案等情况酌情确定律师费支出，由瑞宝公司承担。至于公证费，因公证书中包含数量较大的案外作品，本院将酌情支持其合理部分的主张。北京微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明原告给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故北京微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，本院对原告对北京微梦公司的诉讼请求不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告长沙瑞宝汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失1000元及合理开支400元；二、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告长沙瑞宝汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告预交），由原告朱慧卿负担400元（已交纳），由被告长沙瑞宝汽车销售服务有限公司负担288元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  李红辉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1060号 原告:陈文忠，男，1996年10月16日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住广西崇左市江州区。 被告:农承先，男，1977年11月10日出生，汉族，户籍地广西崇左市江州区。现住广西崇左市江州区。 原告陈文忠诉被告农承先民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈文忠到庭参加诉讼。被告农承先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告农承先偿还原告借款32000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年6月起，被告多次向原告借款共32000元，没有出具借条，后经原告催促还款，被告没有偿还借款，被告才于2019年1月15日补充出具借条，确定借到原告借款32000元，并约定于2019年6月1日还清借款。但是借款到期后经原告多次催讨，被告以种种理由推托拖欠至今未还。因此，请求判令被告农承先偿还原告借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计付至还清款项之日止）。 被告农承先在法定期限内均没有提出答辩意见，经本院传票传唤，两被告无正当理由也均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 原告陈文忠向本院提供被告农承先签字捺印的借条，证明被告农承先与原告借款32000元，并约定于2019年6月1日还清借款的事实。被告农承先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。而原告提供的证据客观存在，借条上有被告的签字和捺印，与本案件有关联，能证明案件的事实，本院予以确认。 本院认为，被告农承先与原告陈文忠借款32000元有被告农承先签字和捺印的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有按期偿还借款，其行为违反了双方的约定，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告农承先偿还借款本金32000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计付至还清款项之日止），事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告农承先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告农承先偿还原告陈文忠借款本金32000元及逾期利息（逾期利息以借款本金32000元为基数，从起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%计付至还清款项之日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费600元，因适用简易程序审理减半收取为300元，由被告农承先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初690号 原告：陈某，女，1988年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：唐某，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告陈某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经公告送达传票，未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《离婚协议》有效；2、判令被告给付原告人民币20000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年8月14日登记离婚，离婚时，双方协议约定：被告支付原告20000元，2018年8月20日起，每月支付2000元，在2019年6月20日付清。至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告唐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年8月14日登记离婚，离婚时，原、被告签订《离婚协议》，该协议第五条约定：离婚后被告支付原告20000元，2018年8月20日起每月20日支付2000元，2019年6月20日付清。 上述事实有原告陈述及双方当事人身份信息、离婚证、《离婚协议》等证据在案佐证。 本院认为，离婚时，夫妻双方对相关事宜协议处理，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方原系夫妻关系，双方离婚时对离婚等相关事宜协议处理，并签订书面《离婚协议》，该协议系双方真实、自愿的意思表示，且其内容不违反法律禁止性规定，协议有效，对双方具有约束力，被告应当依据协议约定履行义务，至今被告未依照协议向原告履行给付20000元的义务，原告要求被告给付其人民币20000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某与被告唐某于2018年8月14日签订的《离婚协议》有效； 二、被告唐某于本判决生效之日起十内给付原告陈某人民币20000元。 案件受理费300元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  罗 勇 二〇一九年七月三日 书 记 员  陈 维
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保196号 原告：覃冠西，男，1976年1月25日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：韦小玲，女，1977年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告覃冠西、韦小玲与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初495号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值7368.8元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值7368.8元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执494号申请执行人：李玉库，男，1969年11月1日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：刘华清，男，1988年5月8日出生，汉族，住河涿鹿县。被执行人：刘海楠，女，1989年9月7日出生，汉族，住。被执行人：刘香新，男，1962年8月23日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：刘现来，男，1966年5月9日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行李玉库与刘华清、刘海楠、刘香新、刘现来买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘华清、刘海楠、刘香新、刘现来的银行存款或收入484000元。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年七月二十九日法官助理马建国书记员朱强
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初2021号原告：胡某某，女，1968年7月11日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：南京丹凤眼品牌管理有限公司，住所地本市秦淮区八宝东街**瑞鑫兰庭**。法定代表人：王米娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。原告胡某某与被告南京丹凤眼品牌管理有限责任公司（以下简称丹凤眼公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人李惟、被告委托诉讼代理人孙秋秋到庭参加诉讼。后因原告申请伤残等级鉴定，中止审理。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费49736.77元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月12日与被告签订聘用协议，约定年薪50万元。2013年6月3日，原告及部分员工在被告实际控制人崔学哲的带领下到四川学习。途中原告摔倒即送医院治疗，并于2013年6月18日出院回宁。出院诊断为：1右额叶脑挫伤伴脑内血肿；2右颞枕部脑挫裂伤；3右额部头皮血肿。原告回到南京后，未申报工伤。2017年原告突发晕厥抽搐。2017年5月经东南大学附属中大医院诊断为脑挫伤后遗症症状性癫痫。双方为赔偿事项多次协商未果。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告丹凤眼公司辩称：其不应承担赔偿责任。第一，被告对原告疾病发生没有任何侵权行为，也没有过错。第二，被告作为用人单位，与原告签订劳动合同，并且为原告缴纳社会保险，双方之间是劳动关系。按照相关法律规定，本案不适用雇佣规定，且本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了谈话笔录、峨眉山市人民医院出院证明、东南大学附属中大医院诊断证明及告知书、中大医院诊断说明书、聘用协议等作为证据。被告提交劳动合同书、南京养老保险参保人员缴费清单、离职交接表及截图、书面证人证言、劳动争议仲裁委的仲裁裁决书、南京市中级人民法院民事裁定书、中大医院出院记录等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告于2012年10月开始在被告处工作，并签订一份期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止劳动合同书，约定“甲方安排乙方在办公室岗位从事管理工作”，“工作地点：南京”，“乙方的基本工资为每月1800元……绩效工资考核发放办法按乙方的业绩和甲方制定的相关规定考核确定”。原、被告建立劳动法律关系。2013年6月，被告安排原告等员工前往成都学习。同月3日，原告在前往峨眉山旅游中突发疾病，被送往峨眉山市人民医院治疗。同月18日，原告出院。2014年3月31日，原告提出离职，原、被告解除劳动关系。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险费。2017年1月14日，原告因发作性意识丧失伴四肢抽搐而入院治疗。同月14日，原告出院。本院认为，原告在本案中是以其受雇于被告、在雇佣活动中受伤为由而提起侵权之诉。庭审中，原告明确本案请求权基础是《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条。该条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案首先要确定原、被告之间是否是雇佣关系。根据劳动合同书及社保缴费记录可以认定，自2013年4月1日起至原告离职时止，原、被告之间是劳动关系，而非雇佣关系。原告在向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请中，也明确承认双方是劳动关系。因此，原告在峨眉山旅游期间受伤是在劳动关系存续期间发生的。原告以雇佣关系主张被告的侵权赔偿责任，属于请求权基础错误，其主张的法律关系不符合客观事实，故对其诉讼请求不予支持。对被告提出的关于请求权基础的抗辩意见予以采纳；对被告提出的诉讼时效抗辩意见不予采纳。本案中，原告坚持请求对伤残等级等事项进行鉴定。本院先后委托南京脑科医院、南京正泓司法鉴定所等鉴定机关进行鉴定，但因相应鉴定机构不具有鉴定神经科疾病（即癫痫病）伤残等级的鉴定能力，故均作退回委托处理。2019年6月20日，原告再次申请对伤残等级及因果关系等事项进行鉴定。鉴于原告在本案中的诉讼请求难获支持，即使再次委托鉴定，鉴定结果也不影响判决结果，为了避免诉讼过于拖延，故对其鉴定申请不予准许。原告可在另案处理中申请相关鉴定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1043元,减半收取为521.5元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年七月二日见习书记员  张辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1189号申请执行人：包凤英，女,1958年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包灵芝，女,1980年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7333号民事判决书，受理了包凤英申请执行包灵芝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：285500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包灵芝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包灵芝有可供执行的财产。经对申请执行人包凤英约谈，其未能提供被申请执行人包灵芝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1189号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年七月二十三日书记员  杨春晖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1521号申请执行人：王秀洪，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨龙，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张建，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理王秀洪与杨龙、张建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初2248号民事判决书，于2019年07月03日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨龙、张建在金融机构的存款396623元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年七月三日代理书记员  沈 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初447号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李明，男，1969年1月18日出生于江苏省徐州市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，住武汉东湖新技术开发区，曾因犯盗窃罪，于1991年3月10日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年;因犯盗窃罪，于2011年8月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2016年9月14日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。2019年2月12日刑满释放。现因盗窃，于2019年4月14日被处行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月29日转刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月13日22时许，被告人李明驾驶电动车行至本区藏龙岛开发区长咀社区16号附近，使用该电动车钥匙套开李焕成停放于此的一辆深蓝色圣宝龙牌TD-T207型电动车锁，后骑行至本区藏龙岛开发区“凤凰新新家园”小区二期6号楼1单元附近，藏匿于一辆面包车后。次日8时许，被告人李明欲将该车骑离现场时，被蹲守在此的公安人员抓获。经鉴定，被盗圣宝龙牌TD-T207型电动车价值人民币1150元，案发后被扣押并已发还。公诉机关认为被告人李明的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人李明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人李明曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年七月二十六日法官助理刘楠书记员张锭杰
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初903号原告：张佩书，男，1953年4月10日出生，汉族，住清河县。被告：贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，住清河县。被告：郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，住清河县。原告张佩书与被告贾旺超、郎伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩书到庭参加诉讼，被告贾旺超、被告郎伟伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩书向本院提出诉讼请求，依法判决二被告支付原告货款201,560元及截止起诉日的逾期付款利息18,200元，共计219,760元，利息计算至二被申请人完全付清货款为止；二、依法判决二被告对以上债务互负连带偿还责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告贾旺超和被告郎伟伟系夫妻关系，二被告共同经营羊绒生意，2018年2月5日二被告在原告处赊购羊绒，约定的单价为625元/公斤，数量是322.5公斤，羊线款共计201,560元，被告向原告出具了收据，并承诺两个月付款。履行期限届满后，被告拒不履行付款义务，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贾旺超、郎伟伟未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年2月5日，被告贾旺超赊购原告山羊绒322.5公斤，总价款201,560元，当时承诺两个月付清货款，并给原告出具了一份收据，贾旺超在收据上签了字。至起诉之日，被告贾旺超未向原告支付过货款。又查明，贾旺超与郎伟伟系夫妻关系。上述事实，由原告提交的收据及当庭陈述证实并在卷佐证。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权，原告提交的证据合法有效，予以采信，可以证明原告与被告贾旺超之间存在合法有效的买卖合同，被告贾旺超经商，其妻子应该知晓，所欠债务属于夫妻共同债务，两被告应当及时向原告支付货款。原告要求被告支付利息，其本质为逾期付款违约金，因在双方的买卖合同中没有进行约定，依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算；本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾旺超、郎伟伟于判决生效之日起三日内支付给原告张佩书货款201,560元，并自2018年4月5日起以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算支付逾期付款违约金至全部货款清偿完毕为止；二、二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596元，减半收取计2,298元，由被告贾旺超负担2,298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月二十五日书记员  吴艳元
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保507号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:江西广鑫实业有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县幽兰镇牌坊村第**一社会信用代码913601007697730295。法定代表人:魏任保，该公司总经理兼执行董事。被申请人：南昌峰峰实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村包谢路**一社会信用代码91360100698488190Y。法定代表人:余濛濛，该公司执行董事。被申请人:余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:魏任保，男，1957年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:熊玉兰，女，1957年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴尊尊，男，1987年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款570万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西广鑫实业有限公司、南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊的银行存款570万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人江西广鑫实业有限公司、南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月三日书记员  李 军
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323执保232号 申请执行人：刘爱波，男，1982年11月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。 被执行人：杨立红，女，1977年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。 申请执行人刘爱波与被执行人李振文、杨立红民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求查封、扣押被执行人李振文、杨立红名下的房产、车辆，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李振文、杨立红名下的房产、车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年七月十一日 书记员  张 媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4507号原告：张怀海，男，汉族，1992年02月06日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张坤，住安徽省涡阳县，系原告父亲。被告：涡阳县牌坊镇人民政府，住所地安徽省涡阳县牌坊镇牌坊街上。法定代表人：司准忠，镇长。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。原告张怀海诉被告涡阳县牌坊镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀海及委托诉讼代理人张坤、被告涡阳县牌坊镇人民政府的委托诉讼代理人周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀海向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款2525720元及逾期利息（利息按银行贷款利率的两倍自2013年10月起计算至今）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，根据镇政府召开的关于搞好“村村通一事一议”的会议精神，曾由原告经手将本村和岳寺、徐寨三条水泥路承包给施工队，每平方103元(其中周桥至双楼乡村路是2013年6月竣工交付使用，工程款1544835.2元;徐寨环村路是2013年10月竣工并交付使用。工程款535600元;岳寺环村路是2015年4月竣工并交付使用，工程款725120元、)除去由镇政府已付给工程款28万元，还下欠2525720元。原告先后找镇政府催要多次，因其始终借故拖延而导致至今无果。加之因债务压身，无钱偿还，迫于无奈，我只有利用教师工资本抵押贷款及借高利贷还债，由此致使我重债压身，原告无奈，具状起诉至贵院，诉如所请，请依法支持。被告涡阳县牌坊镇人民政府辩称，1、原告修路是事实，但修路的价格应当以工程评估报告为结算依据，扣除原告已经领取的工程款48万元，剩余的被告同意支付。2、关于原告要求自2013年10月至今的利息两倍计算没有法律依据，原告所修的道路于2019年2月4日经评估确定了工程价格，利息应当于2019.2.5起计算。3、原告主张催要款项的往返费用于法无据，应当不予支持。经审理，本院查明事实为：2013年至2014年，被告依照镇政府召开的关于搞好“村村通一事一议”的会议精神，为了平息信访，由时任书记沈祥成安排，周桥村支部相关干部等人找原告施工修建周桥村四岔路西至朱小庄西头、岳寺村环村水泥路、徐寨村环村水泥路。当时口头说明工程款随中标价计算，承诺路修好后就支付工程款。原告按照要求施工，其中周桥至双楼乡村路是2013年6月竣工交付使用；徐寨环村路是2013年10月竣工并交付使用;岳寺环村路是2015年4月竣工并交付使用。上述所修路段，经蚌埠市三建建筑安装工程有限公司实验室进行了混凝土抗压强度检测、试验、灌砂法压实度试验、无侧限抗压强度检验等检验检测。经原告委托，浙江金穗工程项目管理有限公司对原告施工队道路建设工程进行估价为：2013年完工道路，合计19924平方米，工程估算单价应为每平方米道路92.46元，计款1842173.04元；2015年完工道路6748平方米，工程估算单价应为每平方米道路83.93元，计款566359.64元。庭审中，原告自认，在原告催要工程款过程中，被告于2013年支付了28万元。上述事实，由原告举证的施工图、沈祥成的情况说明、周桥居委会证明、陈学礼证明、周桥村民代表证明、试验检测报告、评估报告、原被告陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告张怀海在不具备案涉工程施工资质的条件下，与被告涡阳县牌坊镇人民政府之间的施工合同无效。第二条：建设工程施工无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告作为承包施工人按照约定履行了义务，并将该工程交付被告使用，建设工程经竣工验收合格，被告作为发包人应参照合同约定支付工程价款。因原被告双方没有明确约定工程价款，原告举证的《估价报告》被告质证无异议，可以认定原告应当获得的工程款为2013年1842173.04元；2015年566359.64元，合计2408532.68元。在庭审中，被告主张已支付工程款48万元，原告自认2013年收到被告工程款28万元，本院予以确认，原告否认收到其中的20万元部分，被告未能举证证实，本院不予采信。因此，被告拖欠原告的工程款应为2128532.68元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定:(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。根据本院查明的事实，2013年6月、2015年10月原告已将所有施工建设的道路交付投入使用，此时应视为案涉工程已竣工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《施工协议》虽然无效，但双方约定的“完工后工程款由甲方一次性付清”应参照执行。在付款条件成就情形下，被告没有全面履行支付工程款项的义务，对拖欠的工程款，应当支付利息。综上，被告应当支付原告工程款2128532.68元及利息，其中1562173.04元（1842173.04元-280000元）从2013年6月份起、566359.64元从2015年10月份起，分别按照同期同类银行贷款利率予以计算至本金支付完毕时止的利息。原告主张超出的部分，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、涡阳县牌坊镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付张怀海2128532.68元及利息，其中1562173.04元从2013年6月份起、566359.64元从2015年10月份起，按照同期同类银行贷款利率予以计算至本金支付完毕时止的利息；二、驳回张怀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27006元、减半收取计13503元，由被告涡阳县牌坊镇人民政府负担10000元，张怀海负担3503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年七月二十九日书记员  张思瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24759号原告：肖鹤，女，1977年3月14日出生，汉族，北京优责士达咨询管理有限公司人事经理，住北京市丰台区。被告：付炯，男，1969年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告肖鹤（以下简称原告）与被告付炯（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告本人的行驶证、驾驶证、护照、离婚证、户口本；原告之子展某某的身份证、护照及出生证明；原告母亲马宝华的户口本；原告名下账号为×××中国银行的银行卡1张、工商银行卡一张（账号不清）；黑白条纹证件包一个；酷睿牌白色笔记本电脑一台；北京优责士达咨询管理有限公司、北京福禄文化传媒有限公司、北京轩辕律师事务所、北京淳真投资有限公司、北京尚邦装饰设计有限公司、北京满华国际珠宝贸易有限公司的社保数字证书；仿象皮女士手拎包一个；女士PU革砖红色手拎包一个；女士木纹粉色手包一个；菱形格仿鳄鱼皮的手包一个；鞋子12双。事实和理由：原告和被告于2013年相识，之后成为同事，并于2016年成为男女朋友。双方于2017年5月分手，并于2018年6月再次复合，同月原告搬到被告租住的丰台区x栋甲门xxx同住。2018年12月28日双方因为家中琐事产生争执，原告离开二人租住的xxx住所。之后原告多次联系被告要求取回个人私人物品和重要办公用品，被告一直没有回应。原告在2019年1月9日再次请求民警协助取回原告物品但未果。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：在我处的有原告本人的驾驶本、账号为×××的中国银行的银行卡、户口本、护照、离婚证、酷睿牌白色笔记本电脑一台、黑白条纹证件包一个、菱形格仿鳄鱼皮的手包一个；原告母亲马宝华的户口本；原告之子展某某的出生证、护照。我处没有原告的行驶证、工商银行的银行卡、12双鞋、原告之子的身份证。对于六家公司的社保数字证书、女士PU革砖红色手拎包一个、女士木纹粉色手包一个是否有我不清楚。2018年5月15日至18日期间，原告到双方租住房屋内取走了其部分物品。我不同意将在我手中的物品返还原告，因为原告欠我8万元。如果原告还我钱，我就同意返还在我手中的物品。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同居关系，后于2018年12月28日原告因故离开双方共同居所。现原告要求被告返还留置于双方共同居所地的物品若干。被告当庭承认在被告手中的原告及原告亲属的物品有：原告本人的驾驶本、账号为×××的中国银行的银行卡、户口本、护照、离婚证、酷睿牌白色笔记本电脑一台、黑白条纹证件包一个、菱形格仿鳄鱼皮的手包一个；原告母亲马宝华的户口本；原告之子展某某的出生证、护照。原告称其尚有其他物品在被告手中，但并未举证。另被告提交了一系列转款凭证及票据，称原告欠被告钱，其返还原告物品的前提是原告归还欠款。以上事实有转款凭证、交易截屏、取款凭证、票据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告占有原告的一系列物品没有权利基础，原告有权要求被告予以返还。虽然被告主张其对原告享有债权，但同本案系不同的法律关系，可以另案进行解决。另，原告称其有其他物品在被告处，被告予以否认，原告亦未举证上述物品仍在被告处，故对于原告的该部分诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告付炯于本判决生效之日起七日内将原告肖鹤的驾驶本、户口本、护照、离婚证、账号为×××的中国银行的银行卡、马宝华的户口本、展某某的出生证、护照、酷睿牌白色笔记本电脑一台、黑白条纹证件包一个、菱形格仿鳄鱼皮的手包一个返还原告肖鹤。二、驳回原告肖鹤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告付炯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇一九年七月二十五日书记员  刘 岩-4--4--3-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1048号申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1MA81J7K。法定代表人：倪仁建。被申请人：史继春，男，1990年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司溧阳分公司与被申请人史继春债权转让合同纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人史继春的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额65000元，保单号为6613237181820190006618。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人史继春的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李江明二〇一九年七月二十二日书记员  王 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终122号原公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明明，男，汉族，1981年7月21日出生，初中文化，无业，住黑龙江省木兰县。因犯重大责任事故罪于2016年1月28日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2018年2月7日（此次犯罪未羁押）。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。辩护人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。黑龙江省木兰县人民法院审理木兰县人民检察院指控被告人李明明犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪、盗窃罪一案，于2018年12月24日作出(2018)黑0127刑初118号刑事判决。宣判后，被告人李明明不服，提出上诉。本院于2019年1月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。审理中检察机关申请延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李明明犯盗伐林木罪、盗窃罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127刑初118号刑事判决；二、发回黑龙江省木兰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 路审判员 蓝日皎审判员 宣 剑二〇一九年七月二十三日书记员 李 墅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7520号原告：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区大光路**********。法定代表人：陈俊祥，行长。被告：王卿，男，1982年12月5日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：王倩，女，1982年7月7日出生，汉族，住南京市建邺区。原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被告王卿、王倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，同日向原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行送达《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》，要求其在收到《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》次日起7日内预交案件受理费6750元。原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月十二日见习书记员  周宇彬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1459号 申请执行人：成都领泛太房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘策，总经理。 被执行人：吴天梓，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：何芳，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第795号仲裁裁决，于2019年5月20日立案执行申请执行人成都领泛太房地产开发有限公司与被执行人吴天梓、何芳国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额117641元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2017）成仲案字第795号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2603号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：刘凤昌，男，1957年1月2日生，汉族，农民，住五常市。被告：周龙臣，男，1957年4月11日生，满族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘凤昌、周龙臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告刘凤昌、周龙臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.刘凤昌偿还本金49,768.17元、利息2，466元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.周龙臣承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月24日，原告向刘凤昌放贷款50，000元，并签订借款合同，约定周龙臣提供担保，利率8.58‰，期限自2016年12月24日至2018年1月10日。现该笔贷款尚欠本金49,768.17元、利息2，466元。刘凤昌、周龙臣未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明刘凤昌在原告处借款，周龙臣为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年4月8日至2018年4月7日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，刘凤昌于2016年12月24日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金49,768.17元、利息2，466元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，刘凤昌未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；周龙臣作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求刘凤昌偿还借款本息，并要求周龙臣承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘凤昌于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金49,768.17元。二、刘凤昌于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2，466元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、周龙臣对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元减半收取553元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢185号 申请执行人：成都市昌林通风设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡马家河村**，组织机构代码：75281802-4。 法定代表人：刘惠如，总经理。 被执行人：宜宾源德房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段******，组织机构代码：76505389-2. 法定代表人：唐学峰。 本院在执行成都市昌林通风设备有限公司与宜宾源德房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人宜宾源德房地产开发有限公司与申请执行人成都市昌林通风设备有限公司达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为159500元，此款由被执行人宜宾源德房地产开发有限公司于2019年9月30日前将所有案款支付申请人成都市昌林通风设备有限公司。二、如被执行人宜宾源德房地产开发有限公司对未按上述和解协议履行，则申请执行人可以申请恢复对（2012）翠屏民初字第83号民事调解书的执行，并对被执行人所有的位于翠屏区江北振兴大道2号5幢-1层的地下室依法进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第83号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯玉丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6607号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路****513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：张金铎，男，1962年12月25日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源物业公司”）与被告张金铎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双利源物业公司的委托诉讼代理人王丹，被告张金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双利源物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2165元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：小区卫生不及时清扫，小区地上车位被私自安装地锁或被私自占用，绿化草坪被大面积破坏，小区路边安装柱子造成不便，没有保安巡逻，小区内有商贩摆摊，屋内外墙有裂痕，墙皮脱落，物业费标准过高。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积103.21平方米，房屋所有人为被告张金铎；2、原告双利源物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定物业费标准为0.9元/平米/月，被告负担0.35元/平米/月；3、被告张金铎自2014年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告双利源物业公司向被告张金铎催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告双利源物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告双利源物业公司与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费2057元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张金铎于本判决生效后三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2057元；二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月十五日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初66号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心********。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生,该公司法务，住呼和浩特市。被告：王国庭，男，呼和浩特市玉泉区小黑河世纪新村3号楼3单元302。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通呼市二分公司）诉被告王国庭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通呼市二分公司的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告王国庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赢时通呼市二分公司提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠的计至2019年1月拖欠租金为21000元，违约金为1050元，上诉款项合计22050元。2、请求判令被告返还车牌号为×××启辰R50的车辆（车辆价值20000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月25日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××启辰R50的车辆一台，租期为2017年5月25日至2020年5月25日，租金为1400元一个月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年10月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截止至2019年1月被告拖欠原告租金为21000元（租金1400元/每月，欠租15个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1050元（21000元×5%）。被告拖欠上诉费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告王国庭未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。1、2017年5月25日，赢时通呼市二分公司作为出租方（甲方）与王国庭作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，车牌为×××，租赁期限为2017年5月25日至2020年5月25日，租期36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金1400元。附件1违约责任条款第2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。违约责任条款第5项约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订后，赢时通呼市二分公司将车辆（车型：启辰R50，车牌号：×××，发动机号为2053212）交付王国庭使用。2、2017年9月26日，王国庭最后一次支付租金。2017年10月至2019年1月2日，王国庭拖欠租金21000元（1400元×15个月=21000元）及违约金1050元（21000元×5%=1050元）。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按照合同约定支付车辆租金，其行为已构成违约，应当按照租赁合同约定支付原告2017年10月至2019年1月2日车辆占用期间的租金21000元及违约金1050元。对于《汽车租赁合同》是否解除及车辆返还，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。本案中，被告自2017年10月起停付租金，累计拖欠租金已超过三个月，合同约定的解除条件已成就，《汽车租赁合同》解除，被告应返还原告涉案车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司与被告王国庭于2017年5月25日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王国庭于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司租金21000元及违约金1050元；三、被告王国庭于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司车牌号为×××（发动机号为2053212）的启辰牌小型轿车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元,由被告王国庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 武月英人民陪审员 于林萍 二0一九年七月二十六日书 记 员 王乃迪