大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1991号原告：张行杨，男，1981年6月10日生，汉族，住辽宁省凌源市。原告：张秀东，女，1981年10月3日生，汉族，住辽宁省凌源市。共同委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**。法定代表人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。原告张行杨、张秀东与被告招商银行股份有限公司大连分行（以下简称“招商银行大连分行”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张行杨、张秀东的共同委托诉讼代理人董呈明，被告的委托诉讼代理人金欣伟、马荟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张行杨、张秀东诉称：二原告因金融借款合同纠纷被被告诉至大连市中山区人民法院，请求解除合同及偿还借款本金及利息等。大连市中山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0202民初5109号民事判决书，判决原、被告解除《个人授信协议》及《周转易协议书》；二原告共同偿还被告借款本金100万元；共同给付截至2016年6月23日利息、复息、罚息合计64052.1元；共同给付自2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；共同给付律师费9万元。该民事判决于2017年1月6日生效。2018年10月26日，二原告依照被告要求偿还被告借款本金、利息、罚息、复利及律师费、诉讼费等共计1442555元。2017年1月6日，（2016）辽0202民初5109号民事判决书即生效，原、被告已解除《个人授信协议》及《周转易协议书》，自1月6日之后原、被告之间不存在金融借款关系，被告自2017年1月6日至2018年10月26日依据《个人授信协议》及《周转易协议书》向原告收取利息、复息、罚息没有事实和法律依据，属于不当得利，应予以返还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告返还向二原告收取的不当得利款73070.99元（本金100万元+第三项64052.1元+第五项9万元+诉讼费15190元+第四项罚息56215.98元+迟延履行利息144022.33元，合计1369484.01元，我方实际支付1442555元，年利率6.955%，罚息利率10.4325%）。被告招商银行大连分行辩称：一、原告诉请理由不当，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。而具体到本案，被告收取原告支付的借款本金、利息、罚息并非没有法律根据，原、被告之间法律关系建立在双方2013年3月5日签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《周转易协议书》及2016年12月20日大连市中山区人民法院签发的（2016）辽0202民初5109号民事判决书基础上，并且原告在还款前因与他人已经签订了房屋买卖合同，急于要求我行撤销房屋抵押，否则原告将面临买房人的索赔。被告为配合原告的卖房请求，不顾原告抵押房产评估价值远低于被告债权，并且是在强制执行阶段的不利条件下，只是要求原告按照银行系统计算的欠款金额还款，原告对此也表示同意，原告还款行为是自愿的，且双方达成了合意，应视为原、被告在执行阶段达成和解，原告是对自己权利的处分，被告按照系统计算金额收取是有依据的，并非不当得利。二、原告要求返还金额没有计算依据，原告只在起诉状中称要求返还不当得利款125702.19元，但并未提供计算的方法及依据，并且被告也并未收到原告诉称偿还的1442555.00元。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》未违反法律规定，被告依据合同计收的利息、复利、罚息即为该规定中的一般债务利息。另外，即便上述案涉合同被判令解除，根据《合同法》第98条及其他相关法律法规规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，被告依然有权依据原合同约定计收本息。因此被告依此计算还款金额是有依据的。2015年10月21日起，原告未按照约定偿还贷款本息，导致银行贷款逾期，被告据此于2016年另案起诉原告要求偿还本息，2016年12月20日大连市中山区人民法院签发了（2016）辽0202民初5109号民事判决，因原告未按生效判决履行还款义务，被告遂向中山区人民法院申请强制执行，直至原告2018年10月26日全额还款之日止，中间相差1100天之多，作为原告占用银行资金期间按合同约定自愿履行的金钱给付是合情合理公平正义的，也符合立法本意。据此原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持，相信法院会做出公正的判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的（2016）辽0202民初5109号民事判决书、送达回证、快递单EY347352428CN、贷款信息、《个人授信协议》、《周转易协议书》、大连市中山区人民法院执行案件结案通知书、招商银行转帐记录单、招商银行股份有限公司大连分行零售信贷部贷款关键信息；被告提供的大连增值税发票。本院组织当事人进行了交换证据及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张行杨与张秀东系夫妻关系，2013年2月28日，原告张行杨（乙方，授信申请人）与被告（甲方，授信人）签订协议编号130552411084036003的《周转易协议书》约定：乙方申请开通周转易功能，“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，授信申请人通过POS、网上支付或转帐汇款的方式用于定向支付（若授信人对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），授信人给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；授信人给予授信的总额为100万元人民币的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，利率调整方式不变。2013年3月5日，原告张行杨（授信申请人）与被告（授信人）签订协议编号130552411084036003的《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为100万元人民币的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确定；授信期间从2013年3月5日起至2023年3月5日止。同时合同约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额以内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本项目项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。前述合同签订后，被告向原告发放贷款人民币100万元。因原告未能按时偿还借款本息，被告向大连市中山区人民法院提起诉讼，大连市中山区人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽0202民初5109号民事判决书，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张行杨签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》；二、被告张行杨、被告张秀东共同偿还原告借款本金100万元人民币；三、被告张行杨、被告张秀东共同给付原告截止2016年6月23日的借款利息33975.05元、复息1677.47元、罚息28399.58元，合计64052.1元人民币；四、被告张行杨、被告张秀东按所签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》中约定的利率共同给付原告自2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息；五、被告张行杨、被告张秀东共同给付原告律师费用9万元人民币；上列二至五项被告张行杨、被告张秀东应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、原告对抵押物即坐落于大连长兴岛临港工业区土城街64号3单元4层1号房屋（房产证号：大房权证长私字第**）、大连长兴岛临港工业区土城街64号3单元4层2号房屋（房产证号：大房房权证长私字第**）大连长兴岛临港工业区土城街64号2单元2层1号房屋（房产证号：大房权房权证长私字第**）或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15190元，由被告张行杨、被告张秀东共同负担。前述判决作出后，于2017年12月26日送达给张行杨、张秀东。张行杨、张秀东及招商银行大连分行均未提出上诉，前述判决于2107年1月6日发生法律效力，张行杨、张秀东在判决书确定的十日内（即2017年1月16日）未履行判决书所确定的义务。招商银行大连分行于2017年4月1日向本院申请强制执行前述判决。2018年1月10日，大连中级人民法院委托大连今朝房地产土地评估咨询有限公司对抵押房屋进行评估，大连今朝房地产土地评估咨询有限公司于2018年2月23日出具《房地产估价报告》，被告招商银行大连分行支付评估过程产生的评估费人民币17318元。张行杨于2018年10月26日向本院支付执行费16000元。2018年10月26日，招商银行大连分行以被执行人张行杨、张秀东已于2018年10月26日结清全部欠款为由，向本院递交强制执行结案申请书，本院于2018年11月2日作出（2018）辽0202执恢281号《执行案件结案通知书》，确定经被执行人张行杨、张秀东自动履行执行金1442250.79元，申请执行人已支取（或认可），该案按执行完毕方式结案。本院认为：我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为：原告张行杨、张秀东是否向被告多付执行款项；如多付款项，被告取得该多付部分款项是否有合法依据。综合双方的质证意见和辩论观点，原、被告对本院（2016）辽0202民初5109号民事判决书中所涉及的第二项借款本金人民币100万元、第三项截止2016年6月23日的借款利息33975.05元、复息1677.47元、罚息28399.58元，第五项律师费用人民币9万元，以及案件受理费15190元，合计为人民币1169242.10元均无异议，双方产生争议的是：1、本院（2016）辽0202民初5109号民事判决书中第四项的利息、罚息如何认定和计算问题；2、原告逾期履行生效判决书期间的加倍支付迟延履行期间的债务利息如何计算问题；3、被告支付的评估过程中产生的评估费是否应由原告承担问题。关于本院（2016）辽0202民初5109号民事判决书中第四项的利息、罚息如何认定问题。本院认为，首先，因本案系审查原告是否按该5109号民事判决书的判决履行义务，故原告是否应承担利息和罚息，应以判决书所确定的给付内容为准。该5109号民事判决书第三项判决了2016年6月23日之前的利息、罚息和复息，第四项又明确判决原告需按《个人授信协议》及《周转易协议书》中约定的利率共同给付自2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息，可以认定该利息和罚息需一并支付，故原告应当承担2016年6月24日起至本判决确定的给付之日（即2017年1月16日）共计207天的利息、罚息。对于原告主张利息与罚息不能重复计算的观点，本院不予支持；因该判决第四项未判决复息，故被告抗辩主张计算此期间复息的观点，本院亦不予采纳。其次，关于利息和罚息的标准问题，因双方在《个人授信协议》及《周转易协议书》履行过程中贷款利息系按年利率6.955%、罚息系按年利率10.43%执行，故本院认为在计算该5109号民事判决书第四项所确定的利息和罚息时也应按此标准执行。对于被告提出的应按合同约定的利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%的观点，因《授信协议》、《周转易协议书》中约定了利息按照具体合同执行利率来计算，因被告实际履行合同过程中利息系按年利率6.955%、罚息系按年利率10.43%执行，因此，被告的该抗辩意见，本院不予采纳。再次，关于原告应承担该5109号民事判决书第四项所确定的利息和罚息金额问题。根据该5109号民事判决书所确定的给付期间，原告应向被告支付自2016年6月24日起至判决确定的给付日（2017年1月16日）的利息应为人民币39991.25元（100万元×6.955%×207/360天）；罚息应为人民币59972.5元（100万元×10.43%×207/360天）。关于原告逾期履行生效判决书期间的加倍支付迟延履行期间的债务利息如何计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”之规定，计算原告加倍支付迟延履行期间的债务利息时，应当以借款本金100万元和律师费9万元为基数，不应包括一般债务而产生的利息、复利及罚息。故原告应承担自2017年1月17日至2018年10月26日（共计648天）迟延履行期间的加倍债务利息为人民币123606元（109万元×0.000175×648天）。关于被告支付的评估过程中产生的17318元评估费是否应由原告承担的问题。本院认为，被告所垫付的评估费系因原告未履行生效的民事判决书而产生，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第49条第二款“委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人”之规定，原告应当在执行款中承担此笔费用。关于原告是否多付执行款问题。根据前述内容，本院认为，原告为履行本院（2018）辽0202执恢281号案件，其应支付的款项应为人民币1410129.85元（即：借款本金人民币100万元+截止2016年6月23日的借款利息33975.05元、复息1677.47元、罚息28399.58元+律师费用人民币9万元+案件受理费15190元+2016年6月24日起至2017年1月16日期间的利息人民币39991.25元、罚息人民币59972.5元+自2017年1月17日至2018年10月26日迟延履行期间的加倍债务利息人民币123606元+评估费17318元）。对于原告实际支付金额问题，在被告否认收到人民币1442555元的情况下，原告现有证据不足以证明其实际已支付人民币1442555元，原告实际支付金额应当以本院（2018）辽0202执恢281号《执行案件结案通知书》中认定的金额1442250.79元为准。根据该实际付款金额与应付金额，原告实际多付人民币32120.94元。基于被告对该多支付的款项，并无证据证明其取得具有合法依据，故被告应当返还原告多付的32120.94元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十九条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司大连分行于本判决生效之日起十日内返还原告张行杨、张秀东不当得利款人民币32120.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张行杨、张秀东的其他诉讼请求。案件受理费人民币2810元（原告已预交），由原告负担人民币1565元，被告负担人民币1245元，被告给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  杨彩霞二〇一九年七月二十三日书 记 员  周晨辰