湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初143号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**，统一社会信用代码91431229675550772W。 负责人：孙秀权，行长。 委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨增乐，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李胜德，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：姜开国，男，1968年3月14日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告李胜德、姜开国金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行不服本院（2018）湘1229民初625号民事判决，上诉于怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2018年12月24日以（2018）湘12民终1723号民事裁定发回重审。本院于2019年1月28日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的特别授权诉讼委托代理人杨增乐、被告姜开国到庭参加诉讼，被告李胜德经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称中国邮政银行靖州支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜德、姜开国偿还原告借款本金50000元，利息、罚息36738.10元，本息合计86738.10元（计算至2018年6月25日），并按合同约定利率支付自2018年6月26日起至本金还清之日止的利息、罚息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日，原告与被告姜开国签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告姜开国向原告借款50000元，借款期限为2013年5月21日至2014年5月21日，年利率为9.9%，借款人不按期偿还借款本金按借款利率加收50%的罚息。2014年9月12日，原告又与被告李胜德签订了《小额贷款补充协议》，确定李胜德为姜开国等15人名下借款的实际用款人，按原借款利率，李胜德同意按原借款合同约定的债务偿还该笔贷款利息和罚息。 被告李胜德未到庭答辩。 被告姜开国辩称：1、原告中国邮政银行靖州支行违规办理银行账户。按照中国人民银行的新开户要求，凡是新开账户的必须由本人或是授权委托他人填写《开户申请书》，而原告中国邮政银行靖州支行在被告姜开国本人没有填写也未委托授权他人填写《开户申请书》的情况便违规给被告办理了邮政银行账户；2、原告中国邮政银行靖州支行违规发放银行存折。原告在被告姜开国本人没有到场也没有签署《授权委托书》的情况下，违规将本应交给姜开国本人的邮政银行新开户存折交给了李胜德。3、原告中国邮政银行靖州支行违规转账导致姜开国在该行的50000元贷款被他入冒领。因原告中国邮政银行靖州支行违规办理银行账户，并且在被告姜开国未设置该存折密码的前提下违规将银行存折交给了李胜德，导致姜开国在该行所贷的50000被李胜德取走。综上所述，被告认为靖州县邮政银行个别工作人员恶意串通他人，骗取被告的身份信息诱骗被告去该行贷款，在取得了被告的身份信息并骗取被告签字之后又通过上述方面的违规操作，将本应由被告本人到场签字支取的50000元贷款直接在该行柜台上支取给了李胜德。据此足以证明该笔贷款实际上是原告中国邮政银行靖州支行原信贷部主任王以明与李胜德暗箱违规操作完成，贷款所得的钱也是被原告违规支取给了李胜徳，而被告自始至终都没有得到这50000元贷款，所以该笔贷款应该由李胜德偿还。此外，原告中国邮政银行靖州支行从违规发放贷款至今，该银行从未向被告催收过该笔贷款的本息，且该笔贷款自2014年4月18日到期后至今早已超过两年的起诉期限。因此，被告姜开国请求法院依法驳回原告起诉并判决被告姜开国不承担该笔贷款的偿还责任。此外，被告姜开国将保留追究因原告违规操作导致被告个人征信记录被列入黑名单而给被告造成的一系列经济损失和精神损失的权力。 原告中国邮政银行靖州支行向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件1份，拟证明原告方的基本情况； 2、原告法定代表人身份证明（原件）1份，拟证明原告方负责人的基本情况； 3、被告李胜德、姜开国身份证复印件各1份，拟证明二被告的基本情况； 4、被告姜开国签名的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件1份，拟证明原告与被告之间的借贷关系； 5、《小额联保借款合同》复印件1份，拟证明被告姜开国向原告借款及双方约定的其他内容； 6、中国邮政银行靖州支行放贷单复印件1份和姜开国签字的个人贷款（手工）借据复印件1份，拟证明已发放借款姜开国的事实； 7、中国邮政银行靖州支行借据结清算信息详情和中国邮政银行靖州支行信贷系统客户贷款台账复印件各1份，拟证明截止起诉之日被告欠款本金金额以及利息、罚息的数额； 8、原告与被告李胜德签订的《小额贷款补充协议》复印件、李胜德签字的《债务清单》复印件各1份，拟证明李胜德为贷款实际用款人，并愿意偿还该笔借款及利息、罚息的情况； 9、个人结算账户开户、变更申请书复印件1份，拟证明被告姜开国申请开户情况。 被告姜开国的质证意见：对证据1-3、证据5、没有异议，对证据4原告没有签字；证据6的字是被告签的，但被告没有得到贷款；证据8被告不清楚、证据9的签名不是被告所签。 被告李胜德、姜开国未向本院提交证据。 本院依法收集原一审被告李胜德提交证据： 1、原告原信贷主任王以明收条复印件1份、建行流水的复印件1份，拟证明被告已经还了30万元给原告； 2、还款情况说明复印件1份，拟证明被告已经将贷款的300000元打入杨玉清账户的事实。 原告质证意见：有异议，与本案无关，这是王以明、李胜德他们个人债务纠纷。 被告姜开国质证意见：这些证明被告已经还了30万元给原告原信贷主任王以明，王以明把钱私吞了，所以他才去坐牢。 上述证据经当事人当庭举证、质证，原告提交的证据1、2、3、7、8符合证据“三性”本院予以确认并佐证在卷。原告提交的证据4没有被告姜开国签名、原告提交的证据5、6因原告签订此合同系借名借款，根据本院查明事实此借款合同系原、被告以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，本院对此证据不予认定。对本院收集的原审李胜德提交的证据1因李胜德和出具收条的证人未出庭，本院无法查明事实，且案外人王义明虽系原告原工作人员，但其出具的收条是以个人名义收到被告李胜德人民币300000元，收条未注明钱款的来源和用途，亦没有加盖原告的公章，原告与被告李胜德签订《小额贷款补充协议》在核定借款余额时没有将此300000元扣除，故该证据与本案待证事实不具关联性，该证据不符合证据“三性”，本院不予采信；对原审李胜德提交的证据2中与本案查明事实相印证的部分本院予以采信。 综合全案证据结合庭审情况，本院认定以下事实：2013年5月21日，原告中国邮政银行靖州支行在被告姜开国未签署贷款申请书的情况下与被告姜开国签订了《小额联保借款合同》，合同约定：乙方（被告姜开国）向甲方（原告中国邮政银行靖州支行）申请借款50000元，年利率9.9%，贷款期限12个月，从贷款发放次月起按月归还本息。贷款的用途为种烟，乙方同意甲方将用于向烟草公司购买肥膜的贷款通过转账的形式直接划转至烟草公司账户；烟草公司收购乙方烟叶前10天至贷款结清的时间内；乙方不得以自己的名义为他人贷款，也不得以其他人的名义获得贷款……。合同签订后，原告中国邮政银行靖州支行经办人员为被告姜开国在本行设立结算账户、存折。同日，原告中国邮政银行靖州支行将贷款发放至被告姜开国的存折账户后将存折交到被告李胜德手上，此贷款被李胜德实际使用。合同到期后，2014年4月12日被告李胜德在原告中国邮政银行靖州支行提供的《债务清单》上签名，并与原告签订了《小额贷款补充协议》，确认姜开国、孙军秀、袁玉华等15人名下的711700元贷款李胜德为实际借款人，明确李胜德为被告姜开国与原告中国邮政银行靖州支行签订的《小额联保借款合同》中借款的实际用款人，约定在原合同已出现或将要出现逾期情形，则乙方（李胜德）应当在2014年12月31日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复息赔偿金以及甲方（原告）实现债权的费用。截止2018年6月25日，尚有借款本金50000元，利息、罚息36738.10元未偿还。 另查明，原告与被告姜开国签订《小额联保借款合同》后直至本案起诉前未向被告姜开国主张权利，原告与被告李胜德签订《小额贷款补充协议》亦未告知被告姜开国。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、本案的法律行为的定性，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》是否合法有效。 1、原、被告签订的《小额联保借款合同》的法律定性。 本院认为，借名借款行为是指借名人以出名人的名义与第三人实施资金融通的行为。它涉及的主体包括借名人、出名人以及第三人。其中第三人为债权人即借款出借人，而出名人为名义上的借款人，借名人为实际上的借款人。在原告向本院起诉被告李胜德金融借款合同纠纷的系列案中，被告李胜德与原告签订的《小额贷款补充协议》确认，姜开国、孙军秀、袁玉华等15人名下的711700元贷款李胜德为实际借款人，明确李胜德为被告姜开国与原告中国邮政银行靖州支行签订的《小额联保借款合同》中借款的实际用款人。被告李胜德为借名人、本案被告姜开国为出名人、原告为第三人即债权人。原告与被告姜开国签订的《小额联保借款合同》为借名合同。 2、原告对被告李胜德的借名行为是明知还是未知？ 原告在签订的《小额联保借款合同》时严重违反《中国商业银行法》、中国人民银行《商业银行贷款管理办法》的相关规定，在整个贷款审查、签订合同和发放贷款中有明显故意重大过错，违约行为，应承担相应法律责任。 1）、原告在贷款审查环节有故意重大过错。 《中国商业银行法》第三十五条商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。商业银行贷款，应当实行审贷分离、分级审批的制度。原告在《贷款申请表》未有被告姜开国的签名的情况下，明知被告李胜德的大额贷款不符合小额贷款规定、明知贷款不是借款人使用，被告李胜德是实际借款人即借名人，而采取大额贷款拆分的形式为被告李胜德即出名人办理名义贷款人为姜开国、孙军秀、袁玉华等15人15笔贷款。 2）、原告在发放贷款时有重大故意过错，严重违约。 《中国人民银行贷款通则》第三十条贷款发放，贷款人应按合同约定按期发放贷款。贷款人不按合同约定发放贷款的，应偿付违约金，借款人不按合同约定使用贷款的，应偿付违约金。原告和被告姜开国签订借款合同后，在被告姜开国的贷款还款存折卡卡通申请表不是被告姜开国本人所签的情况下，原告未按合同约定将发放贷款存折交给被告姜开国，并将贷款划转到烟草公司账户，而原告违约将发放贷款的存折交付给被告李胜德，该笔贷款被李胜德使用。 3）、原告没有尽到监管贷款的使用情况、催收贷款的义务。 《中国人民银行贷款通则》第三十一条贷后检查，贷款发放后，贷款人应对借款人执行借款合同情况和经营情况进行追踪调查和检查。原、被告签订的《小额联保借款合同》第十条：甲方有权获取乙方家庭、生产经营资料和信息，并定期或不定期对乙方贷款资金使用情况进行检查，乙方应积极配合；乙方违法借款合同或资信状况恶化或其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。本案被告姜开国的贷款违规发放后，原告方没有按商业银行法和其他法规及合同约定对该笔贷款使用进行跟进监管。被告一直未按合同约定进行还本还息，原告也一直未催要。 以上事实均证明原告对被告姜开国的借名贷款是明知的，且通谋的。本案的《小额联保借款合同》系借名合同，原告对被告李胜德的借名行为是明知且通谋。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条在借名借款法律关系中的适用规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案的《小额联保借款合同》系原告与被告姜开国以虚假的意思表示实施的民事法律行为应认定为无效，被告姜开国不应承担还款责任。本案应按虚假意思表示所隐藏的真实法律关系处理，即原告与被告李胜德签订的《小额贷款补充协议》系本案所隐藏的真实法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定应认定为有效，被告李胜德应按合同约定承担还款责任。 二、原告对被告姜开国的诉讼是否已过诉讼时效。 本案贷款违规发放后，原告未按商业银行法及合同约定对该笔贷款使用进行跟进监管、催收。被告一直未按合同约定进行还本还息，原告亦未催要。原告在本案一审、二审和重审过程中未提交任何向被告姜开国主张权利的证据。根据《民法总则》第一百八十八条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告对被告姜开国的起诉已过法定诉讼时效。 三、王以明收到被告李胜德300000元，是否可认定为被告李胜德返还原告的借款。 原告与被告李胜德签订的《小额贷款补充协议》，双方约定的还款时间为2014年12月31日。王以明出具给被告李胜德的《收条》是2013年10月31日，在签订协议之前。偿还银行贷款应以银行正式凭证为准。本案中王以明以个人名义出具收条，收条上未注明此钱的用途。王以明出具收条后，原告未出具银行偿还贷款的正式凭证给被告李胜德，亦未在《小额贷款补充协议》中加以说明或扣除。且被告李胜德和王以明均未出庭，导致无法查明此事实，本院对此证据不予采信。被告李胜德与王以明的债权、债务关系可另行向法院起诉。 综上所述，原告中国邮政银行靖州支行要求被告李胜德返还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持、要求被告姜开国返还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十六条、一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李胜德在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元，支付2013年5月21日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（利息按年利率9.9%计算、罚息按逾期之日年利率加收50%即年利率14.85%计算，扣除已支付的本金、利息）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1968元，由被告李胜德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  罗开健 人民陪审员  舒会江 人民陪审员  李运菊 二〇一九年七月一日 法官 助理  杨亚萍 书 记 员  吴清岚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。