上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22893号原告：王某1(又名王顺龙)，男，1964年10月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。原告：金某1(又名金秀云)，女，1968年12月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴某某，女，1962年3月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王某3，男，1985年10月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：戴某某(系被告王某3母亲)，户籍地及现住地同被告王某3。被告：金某2(曾用名金妹兴，女，1938年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王士明(系被告金某2女儿)，住上海市奉贤区。第三人：强金香，女，1952年8月9日生，汉族，住江苏省高邮市碟园路魁楼二村**。委托诉讼代理人：王士芳(系第三人强金香继妹)，住上海市奉贤区。原告王某1、金某1与被告王某2、戴某某、王某3、金某2及第三人强金香分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法于2019年1月22日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭先后于2019年4月10日、7月22日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人金花、被告戴某某(亦为被告王某3的委托诉讼代理人)及第三人强金香的委托诉讼代理人王士芳均到庭参加了诉讼，被告金某2到庭参加了第一、第三次庭审，被告金某2的委托诉讼代理人王士明到庭参加了第二、第三次庭审，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令对现坐落于上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢(原南桥镇联欢村、金汇镇联欢村)220号、221号农村宅基地房屋(宅基证号：奉：奉宅**法进行析产继承(包括四上四下楼房及楼房北面两间小屋)，其中前排主屋西面二上二下楼房及其相对应的后排小屋2间共计6间归两原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人强万森(又名强方森)与被告金某2系夫妻关系，原告王某1与被告王某2系被告金某2与前夫王春江之子，第三人强金香系被继承人强万森与前妻王玉珍之女，两原告系夫妻关系，被告戴某某系被告王某2的前妻，被告王某3系被告王某2、戴某某之子。被告金某2与被继承人强万森于1982年10月24日再婚，婚后未生育子女，被继承人强万森于2003年7月10日死亡，强万森生前的赡养及后事均由原告王某1负担，现被告金某2年迈体弱多病，但所有的医疗费用等均由原告王某1承担，被告王某2未尽到赡养义务。1991年，政府土地主管行政部门在对农村宅基地房屋进行确权登记时，将坐落于原奉贤县金汇乡(镇)联欢村2组220号、221号建筑占地面积为183.31平方米的四上四下楼房及两间小屋的权利人登记为户主被告王某2、配偶戴某某、儿子王某3、弟王某1、父亲强万森、母亲金某2、弟媳金某1。现原告王某1与被告王某2因赡养老人、住房等问题发生争执，故两原告为维护其合法权益，诉至本院，请求对上述房屋进行析产继承。庭审中，两原告表示：因被告金某2多次表示愿将其享有的份额赠送给两原告，故形成了上述诉讼请求，如果法庭认为需要将被告金某2的份额析产明确给老人，两原告表示同意。两原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、两原告及被告戴某某、王某3、金某2和第三人强金香的身份证复印件及被告王某2的户籍资料**，证明原、被告及第三人的主体适格。2、《奉贤县农村宅基地使用权审核表》及上海市奉贤区规划和土地管理局二所出具的《关于王某2宅基地使用证权利人名字的更正》1组，证明系争的联欢村XXX号及221号房屋登记在原、被告及被继承人强万森的名下，登记时将“强万森、王某1、金某2、金某1”错写成“强方森、王顺龙、金妹芳、金秀云”。3、居民死亡殡葬证1份，证明被继承人强万森已经过世。4、分别由三垛镇柳南村村民委员会、奉贤区西渡街道五宅村村民委员会出具的关系证明各1份，强万森与金某2的结婚申请书复印件及西渡派出所出具的证明各1份，证明强万森与前妻的子女情况，金某2前夫王春江的死亡及家庭情况。5、照片1组8张，证明系争房屋的现实情况，目前220号和221号是单独分开的，其中220号的两下两下楼房及与之相对应的1间小屋由王某2一家占有使用着，金某2居住在221号的楼房内。6、从奉贤区西渡街道五宅村村民委员会调取的《勘丈记录表》及该村委会出具的证明各1份，证明系争两间小屋的有证面积为43.1961平方米。7、两原告及被告金某2一户的户口簿复印件及被告王某2、案外人王某4的户籍信息资料**，证明原告王某1与被告王某2的户籍已经分开登记在**和**。8、由沈士忠、陆新华、夏凤娟、金伯君等20余人共同署名出具的《关于奉宅507-12-062宅基地使用证户主和使用情况的证明》1份，证明系争房屋的建造情况。被告王某2未作答辩。被告戴某某、王某3共同辩称，同意两原告的诉讼请求。与被告王某2离婚时未对系争房屋进行过分割，现要求两人分得220号的两上两下楼房中的一上一下。被告戴某某还补充辩称，与被告王某2于2001年离婚，离婚后一直居住在上述220号两上两下楼房，期间王某2没回来过，失踪了七八年，直至2013年年底回到上海，将其从该房屋中赶出，目前两下两下楼房全部由王某2及现任妻子、孩子占用。被告戴某某、王某3对辩解意见提交了如下证据：1、离婚证及自愿离婚协议书1组，证明被告戴某某与王某2于2001年离婚时对系争房屋未作分割处理。2、户口簿复户口簿复印件**，告的户籍登记户籍登记在金某2、户(因王某2拒绝迁入220号)。被告金某2辩称，大儿子不尽赡养义务，故将自己应得的份额全部赠送小儿子王某1，以后想与小儿子住在一起，让小儿子养老送终。被告金某2未提供证据。第三人强金香述称，同意两原告的诉讼请求，父亲强万森在世时由小兄弟王某1尽了赡养金和送终义务，所以如果自己有份额的话就给小兄弟。第三人强金香未提供证据。审理中，本院根据案件审理需要，对沈士忠、陆新华、王士明、王士芳进行调查并制作笔录。1、沈士忠(男，1957年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区西渡街道，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**某1是一个大队的。王某1一家三人在金山石化，王某2原来开羊毛衫厂，后因经营不善倒闭，讨债的人多，王某2为了躲债逃到深圳(起码有十年不回家)，后来在深圳讨了个广西老婆回来，开始争房子。现在的四上四下楼房应该是王某2、王某1父母建造的，因为按照农村乡下习俗，儿子结婚父母要帮准备结婚的房子。2、陆新华(男，1948年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区西渡街道五宅，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**担任调解主任，与王某2、王某1也没矛盾。当初王某2、王某1父母申请建造四上四下楼房，因申请时王某2、王某1还未成家，所以只能申请建造三上三下，但他们一家在实际建造时打了四上四下地基，造到一半的时候大队干部不同意，王某1一冲动拿了刀威胁时任村书记沈进发(已故)，后来只建造了三上三下(之后的一上一下怎么建造起来的不清楚)。3、王士明(女，1958年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**姐，系争房屋是父母建造，建造时间应该1979年4月左右，造房子的时候妹妹王士芳向朋友徐龙观(已故)借了人民币1,000元(后来由我和妹妹一起还钱)。当时大兄弟王某2在乡镇厂里做机修工，小兄弟王某1在大队里做机修工，造房子当时两兄弟都刚刚进厂，赚不到钱的，造了四上四下楼房及两间小屋后，大兄弟分到东面的两上两下，楼房后面还有1间小屋；小兄弟分到西面的两上两下，另外造了1间小屋，这样两人都公平。另外造房子的时候父亲王春江肯定已经去世了，但造房子用的砖头因父亲王春江是抗美援朝的参加军人，立了两等功，村里奖励了一点，砖头由村里配额给父亲的，造房的出资是我和妹妹王士芳负责的(认可该出资是给父母的)。4、王士芳(女，1960年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇北新村**，住上海市奉贤区南桥镇北新村**造的，我和姐姐王士明24岁出嫁(我是1983年7月出嫁的)，在娘家时我在庄行良种场工作，后来调到五四农场工作，当时就是居民户口，有固定工资收入，到目前为止还在贴补两个兄弟。造房子的时候问朋友徐龙观借过1,000元(后来我和姐姐一起还给了他，这几天去找他才听说已经过世)。造房子的时候大兄弟在乡镇厂里做机修工，小兄弟在大队厂里做机修工，因为刚刚工作没赚到钱，故造房子的钱都是我和姐姐出的。造好后大兄弟分到东面的两上两下，旁边有1间小屋，小兄弟分到西面的两上两下，另外还有1间小屋，这样分是公平的。另外，造房子的时候父亲王春江已经去世，但父亲因是抗美援朝的残疾军人，村里奖励了一些，所以四上四下楼房的砖头是村里配额给父亲的。关于我和姐姐出的钱就当给母亲的(即姐妹俩出的钱实际是母亲的出资)。5、王火林(男，1946年1月1日生，汉族，住，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢223上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**汉族，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢223号。，住上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**造220号、221号房屋时已经过世，房屋是由金某2(在娘家的名字叫金美新，嫁过来后改名成金某2)建造的。刚开始房子只造了三上三下(当时王某2、王某1都还没成家)，后来大概在1984年或者1985年建造最东面的一上一下时王某2已经成家了、原来的三上三下是在1979年(因为在隔壁所以记得清楚)，目前因为王某1一家住在金山，如果回老家住在西面的一上一下楼房，西面二上二下的西侧底楼1间由金某2居住使用，东面的两上两下楼房一直由王某2一家居住使用；事实上，建造好四上四下楼房后一直是这样住的。6、此外，本院为查清系争房屋的现状，到实地进行勘查并拍摄照片1组，同时向上海市奉贤区西渡街道五宅村村民委员会进行调查并制作笔录，该村现任人民调解委员会调解主任述称：关于系争的五宅村联欢220号、221号房屋的建造情况不清楚，但知道王某2、王某1一家经常为上述房屋发生争吵，后来签过一份划分协议，留存在我们村里，并向法庭提供《老住房划分协议书》复印件及签有“陈述人：王某2、2017年9月14日”字样的《关于农村老宅房屋原始说明》各1份，并表示该份复印件系王某2拿到村里留存的(王某2未提供原件)。对于该份复印件，本院经与被告王某2电话联系，王某2表示原件已经遗失，无法提供原件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两原告提供的证据，被告戴某某、王某3、金某2及第三人强金香对真实性均无异议。对沈士华、陆新华、王士明、王士芳的调查笔录、本院拍摄的系争房屋的现场照片、本院对王火林、褚凤仙的调查笔录，两原告及被告戴某某、王某3、金某2及第三人强金香对真实性均无异议，但对《老住房划分协议书》复印件，认为系复印件，对真实性不予确认，两原告为此申请笔迹鉴定，后因两原告未交费，华东政法大学司法鉴定中心于2019年7月2日向本院出具《工作联系函》，终止本次鉴定。对上述证据，经本院审查后认为，两原告提供的证据1-7及被告戴某某、王某3提供的证据以及本院对沈士忠、陆新华及对王火林、褚凤仙的调查笔录的真实性、合法性、关联性均予确认。对王士明、王士芳的调查笔录，因王士明、王士芳分别为被告金某2及第三人的诉讼代理人，影响其证言的客观真实性，本院依法不予采纳。对《老住房划分协议书》，系复印件，因两原告及被告金某2提出异议，本院对其真实性依法不予采纳，对本案事实不具有证明力。根据以上认定的证据，本院确认如下事实：两原告系夫妻关系，被告金某2与前夫王春江(已于1979年12月29日死亡)生育两女两子，即王士明(长女)、王士芳(次女)、王某2(长子)及王某1(次子)。第三人强金香系被继承人强万森与前妻王玉珍(已于1980年3月9日死亡)所生的女儿。被继承人强万森与被告金某2于1982年10月24日再婚，婚后未生育子女。2003年7月10日，强万森死亡。被告王某2与戴某某原系夫妻关系，两人于1984年11月29日登记结婚，于1985年10月14日生育一子即被告王某3。2001年11月7日，因被告王某2经常不回家，对家庭缺乏责任感，两人在上海市奉贤区民政局办理登记离婚手续；离婚时，双方对系争房屋未作处理。另查明，1979年4月及1985年，被告王某2出面申请建造房屋四上四下楼房及楼房北面两间小屋，其中1979年4月建造300平方米，1985年建造88平方米，现实际占地面积401平方米。1991年10月16日，原奉贤县人民政府向该户核发宅基地使用权证，证号为奉宅XXX-XXX-XXX号，立基人口为6人，人口情况一栏登记为：王某2(户主、农)、戴某某(配偶、农)、王某3(儿子、农)、王某1(弟、居)、强万森(父亲、农)、金某2(母亲、农)、金某1(弟媳、农)。上述房屋建造后，两原告及被告金某2居住在221号两上两下楼房中，并使用该楼房北面的1间小屋，儿子出生后，因工作原因经常居住在金山石化，休息日回家就居住在该221号房屋中，目前被告金某2居住在上述221号的楼房中，该楼房北面的1间小屋空关着。被告王某2、戴某某一家则在房屋建造后居住使用门牌号为220号的两下两下楼房及该楼房北面的1间小屋。两人离婚后，该房屋由戴某某居住，直至2013年年底被告王某2从外地回家，戴某某无奈搬出该房屋，目前该房屋由被告王某2一家居住。近年来，两原告在发现自己的宅基地登记在被告王某2一户后向被告王某2提出进行分家未果的情况下，为维护其合法权益，遂于2018年4月17日诉至本院，因诉前调解不成，本院于2018年5月2日立案并进行了审理，后因故撤诉。嗣后双方纠纷仍不能协商解决，两原告遂再次诉讼来院。再查明，原、被告经公安机关批准予以分户，被告金某2与原告王某1、金某1为一户，户籍所在户籍所在地现为上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**；2及案外人王某4为一户，户籍所在地现户籍所在地现为上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢**。本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案的争议焦点在于，系争房屋是否为原告、被告及被继承人强万森的家庭共有财产及具体的产权份额分配。根据法律规定，农村宅基地房屋权利人应为农村宅基地使用权核定人员。本案中，原、被告及被继承人强金香均是系争宅基地核定的使用权人，因此，系争宅基地房屋应为两原告、四被告及被继承人强万森共同共有。现两原告为明确原、被告的财产权属及方便居住、管理主张分割系争房屋，符合法律规定的共有人有重大理由需要分割的情形，故两原告要求对系争宅基地房屋进行分割的诉讼请求，本院应予支持。对于具体的产权份额，本院根据庭审查明的事实确认系争房屋主要由被告金某2及被继承人强万森夫妇出资，另有其他家庭成员即王士明、王士芳的资助以及王某2、王某1的出力共同建造，且建造后两原告一家及被告王某2一家已经实际分开居住使用、管理且对各自居住的房屋由公安部门分别设立门牌号等具体情况进行合理分割，即两原告分得门牌号为221号的西面两上两下楼房，被告王某2、戴某某、王某3分得门牌号为220号的东面两上两下楼房，楼房北面的两间小屋归被告金某2所有。鉴于被告王某2与戴某某已经离婚，且离婚时上述220号东面两上两下楼房未作分割，现被告戴某某、王某3明确要求在本案中一并进行分割，于法有据，本院予以支持，具体由被告戴某某、王某3分得西面一上一下，东面一上一下归被告王某2所有。此外，被告王某2经本院传票传唤拒不到庭，既是其法制观念淡薄的表现，也是对其享有的答辩权利和诉讼权利的漠视，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、现坐落于上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢220号及221号四上四下楼房及楼房北面两间小屋(宅基地使用权证号为奉宅XXX-XXX-XXX号)归原告王某1、金某1与被告王某2、戴某某、王某3、金某2共同所有，其中门牌号为220号的东面两上两下楼房中的东侧一上一下归被告王某2所有，西侧一上一下归被告戴某某、王某3共同所有；门牌号为221号的西面两上两下楼房归原告王某1、金某1共同所有；楼房北面的两间小屋归被告金某2所有；二、被告金某2继续居住于上海市奉贤区西渡街道五宅村联欢221号房屋。案件受理费1,050元，由原告王某1、金某1共同负担525元，被告王某2负担262.50元，被告戴某某、王某3共同负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳人民陪审员  张哲聪人民陪审员  张 浩二〇一九年七月二十二日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。………….三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……………………（五）其他应当归共同所有的财产。……四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。