上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28712号原告：张金明，男，1953年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：俞华，女，1961年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告张金明与被告俞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人陈文晋到庭参加诉讼。被告俞华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金明向本院提出诉讼请求：1.俞华归还借款635,400元；2.俞华支付借款利息156,989.16元。事实和理由：张金明与俞华系隔壁小区邻居，因打牌相识。2009年5月至2013年8月期间，俞华以家中有事需要钱款为由多次向张金明借款，并告诉张金明因老宅要拆迁其将获得一大笔房屋拆迁款。张金明因此相信俞华，并主要以现金形式陆续向俞华出借款项共计635,400元。后俞华未按约归还借款，张金明多次催讨，俞华均以各种理由推脱或保证还款，2017年之后俞华就不再接听张金明的电话。据此，张金明诉至法院请求判如所请。俞华未作答辩。本院认定事实如下：2009年5月29日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币壹万伍仟元正，按银行利息计算。”2009年5月31日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币捌仟元正，利息壹仟伍佰元，2009年10月底归还，超过日期按银行利息计算。”2009年6月4日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币玖仟元正，利息贰佰伍拾元正，超过日期按银行利息计算。”2009年6月12日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币壹万贰仟伍佰元正，利息伍佰元正，2010年-10月底归还。”2009年6月15日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币叁万元正(2009年6月15日至20116月15日)归还，利息(贰仟元正)。”2009年7月8日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币柒仟元正(2010年6月底归还)。”2009年8月15日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万贰仟元，利息叁佰伍拾元正，2010年8月底归还，超过日期按银行利息计算。”2009年9月25日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万叁仟元正，2009.9.25至2010.3月底归还，利息贰佰元正，超过日期按银行利息计算。”2009年10月10日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币贰万元正，200910月10日至2010年10月10日归还，利息陆佰元，超过日期按银行利息计算。”2009年10月30日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币贰万元正，两年半，利息按银行计算。”2009年11月8日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明人民币壹万元正，二年归还，按银行利息归还。”2009年11月26日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金人民币贰万元正，贰年半归还，利息贰仟伍佰元正，过期按银行利息计息。”2009年12月26日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币陆仟元正，一年归还。”2010年1月18日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币柒仟元正，两年归还，利息按银行计算。”2010年2月10日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万伍仟元正，按照银行利息计算，2011.5月底归还。”2010年9月27日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币贰万柒仟元正，20121月底归还，利息贰仟贰佰元正。”2010年10月31日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明伍仟元正，(2012.3月底归)还，利息(壹仟元正)。”2011年8月30日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币捌仟元正，2011.8月30日-2011.10.22日归还，利息柒佰元正。”2011年10月18日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币(玖仟伍佰元，(利息壹仟元正)，2012.2月10日归还。)还有一张借条是2011.10.22到期，也是2011.2月10日归还，到时利息增加(伍佰元)。”2011年10月31日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万伍仟元(2012年1月底归还)(利息壹仟元正)。”2012年5月28日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金铭人民币壹万叁仟伍佰元正，利息肆仟元正。壹仟伍佰元，伍佰元正。陆仟元正，柒佰元正。壹万壹仟元正，壹仟伍佰元。壹仟捌佰元正，壹仟贰佰元正。贰仟元正，捌佰元正。2012、8月底归还。”2012年6月28日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币伍仟元正，利息2,500元。”2012年7月16日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“借张金明捌仟肆佰元正，利息贰仟柒佰元正。”2012年9月10日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万伍仟元，壹万伍仟元正，利息共计壹万元正。贰万壹仟元正，利息陆仟元正。陆仟元正利息壹仟伍佰元正。”2013年1月15日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万伍仟元正(￥15,000)，利息(肆仟伍佰元)(￥4,500)。”2013年1月18日，俞华向张金明出具《借条》两张。其中一张《借条》的内容为：“借张金明人民币捌万叁元正(￥83,000)。”另一张《借条》的内容为：“今借张金明人民币壹万贰仟元正(￥12,000)，利息(￥3,600)。”2013年2月18日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币壹万叁仟元正(￥13,000)，利息(陆仟元正)(￥6,000)。”2013年2月24日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币贰万贰仟元正(22,000￥)，利息贰万元正，归还3月底归还。”2013年3月10日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币贰万元正(￥20,000)，利息壹万元正(￥10,000)。”2013年4月12日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币伍万元正(￥50,000)，利息贰万元正(￥20,000)，2013年5月底前归还。”2013年5月25日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币叁万叁仟元正(33,000￥)，(利息壹万元正)(10,000￥)。”2013年5月31日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币贰万元正(20,000￥)，利息肆仟元正(4,000￥)。”2013年8月18日，俞华向张金明出具《借条》一张，内容为：“今借张金明人民币柒仟贰佰元正，利息叁仟元正。”2018年8月7日，张金明向上海市公安局徐汇分局报案，报案内容为：张金明称其在2009年5月29日自愿借钱给牌友俞华，后俞华在2009年至2013年向其多次借钱，其均自愿借钱给俞华，其与俞华之间签写多张借条，总计金额约60万余元，俞华至今均未还过钱，张金明称2017年4月之后未曾再见到俞华，故来派出所备案。民警告知该案由法院处理。后张金明就涉案纠纷诉至本院。上述事实，除张金明当庭陈述外，另有张金明提供的借条、上海公安局案(事)件接报回执单等证据证明，本院予以确认。审理中，张金明陈述，2012年5月28日的借条系双方就之前发生的6次小额借款一并写在一张借条上，该张借条对应的6次借款的本金分别为13,500元、1,500元、6,000元、11,000元、1,800元和2,000元，该6笔借款对应的利息分别为4,000元、500元、700元、1,500元、1,200元和800元。2012年9月10日的借条也是类似情况，包含3次借款，本金分别为15,000元、21,000元和6,000元，相对应的利息分别为10,000元、6,000元和1,500元。庭审后，张金明向本院提交其名下中国建设银行、中国民生银行、中国工商银行的银行卡历史交易明细，显示2011年12月14日其向俞华转账11,000元、2011年12月21日其向俞华转账6,000元、2012年5月23日其分别向俞华转账1,000元和800元、2013年4月15日其向俞华转账12,000元，张金明表示上述转账系本案借款的部分交付。此外，张金明还表示，上述银行卡历史交易明细中显示的2009年5月至2013年8月期间张金明取现金额中的60余万元，亦用于涉案借款的交付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，张金明主张其与俞华在2009年至2013年之间存在数笔小额借款，并为此提供了俞华向其出具的34张借条予以证明。此外，张金明提供的其银行卡历史交易明细能反映其具备出借资金的能力，亦与其主张大部分借款以现金形式交付、小部分借款系转账交付的情况相符。因此，在俞华经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据以推翻张金明的主张和相应证据的情况下，本院认为俞华应承担由此产生的不利法律后果，并据此确认张金明实际交付了相应借款，张金明与俞华之间关于635,400元的民间借贷关系依法成立。现俞华未归还借款，张金明据此要求其返还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于张金明要求俞华就涉案借款支付截止至2018年9月10日的借款利息的诉讼请求，因其主张未超出双方关于利息的约定，故本院亦予以支持。俞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞华于本判决生效之日起十日内归还张金明借款635,400元；二、俞华于本判决生效之日起十日内支付张金明借款利息156,989.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,723.80元、公告费560元，均由俞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  李桂琴人民陪审员  刘佩瑶二〇一九年七月五日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。