wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3646号原告：李中碧,女,1968年1月27日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张开颜,重庆洲同律师事务所律师,特别授权。被告：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告李中碧与被告吕安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行审理，原告李中碧及其委托代理人张开颜到庭参加诉讼。被告吕安贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金9万元，支付利息67000元并从2019年5月27日起，以9万元为本金，按月利率2%计算利息，至本息还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程缺资金，在2015年8月7日，找朋友原告之侄董远龙借款10万元，出具了借条，并约定月息2分，被告要求借款汇给指定账户：农商行冯玲（账号：62179969000********），原告分别于2015年8月8日汇款6万元，同月11日汇4万元。期满一年后，被告向原告支付利息2万，2017年归还本金1万元，现被告下欠原告本金9万元，利息67000元未归还和支付。现原告为了维护自身的合法权益，依法起诉。敬请贵院及时判如所请。被告吕安贵未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、汇款收据两张。本院认为上述证据客观真实，来源合法能够证明本案的相关事实，本院予以采信并在卷予以佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年8月7日，被告向原告借款10万元，同日出具了借条，并约定月息2分，被告要求借款汇给指定账户案外人冯玲农商行账号：62179969000********，原告分别于2015年8月8日汇款6万元，同月11日汇4万元。2016年腊月被告支付利息2万元，2017年腊月二十九被告归还本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案查明被告向原告借款，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处汇款到被告指定案外人冯玲账户，实际向被告给付借款，后被告出具借条确认借贷本金及利息，其借贷关系成立，合法有效。故原告主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张截止2019年5月26日的利息67000元，符合国家的法定标准，且未超过原、被告约定利息，本院予以支持。原告主张从2019年5月27日起按月息2%计算利息，符合国家的法定标准，本院予以支持。综上所述，原告李中碧要求被告吕安贵给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕安贵于本判决生效后十日内偿还原告李中碧借款本金9万元及截止2019年5月26日的利息67000元，并从2019年5月27日起以本金9万元按照月利率2%的标准给付原告利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告吕安贵负担，此款原告李中碧已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年七月三十一日书记员  颜 璐
钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢10号申请执行人：陈治国，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端**。统一社会信用代码914208815942159645。法定代表人：周先木，经理。本院在执行陈治国与钟祥市宝龙购物广场有限公司委托合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，2019年7月1日与申请执行人陈治国进行终本约谈，申请执行人陈治国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓年红审判员  黄 庆审判员  孔 健二〇一九年七月十六日书记员  曾宪荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6097号原告：何跃六，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：吴洪，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何跃六与被告吴洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告何跃六到庭参加诉讼，被告吴洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何跃六向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2670元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告经人介绍，在被告承包的位于重庆云阳的工程中拉网线，共做工18天半，每天200元，合计3670元。原告预支1000元后，被告尚欠原告2670元并于2019年2月7日出具《欠条》一张。原告现多次催收无果，遂起诉至法院。被告吴洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告经人介绍在被告承包的工程上做工。经结算后，2019年2月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠何跃六云阳拉电信网线工人工资2670.00（贰仟陆佰柒拾元整）”。嗣后，被告未予支付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的《欠条》载明被告欠其工资2670元，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应当及时履行义务。故原告请求被告支付劳务费2670元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪于本判决生效后五日内支付原告何跃六劳务费2670元。如果被告吴洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪负担，此款原告已预交至本院，经原告同意在被告履行前述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王光彬二〇一九年七月五日法官助理 陈巧琳书 记 员 李明月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7440号原告：王珂，男，汉族，1980年11月7日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告王珂与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地：灯塔市光明路**，统一社会信用代码：9121102246468739X4。负责人：张宁，系党委书记。委托代理人：张伟，男，1970年2月5日出生，汉族，银行职员，现住灯塔市。被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，汉族，无业，现住灯塔市。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告张知彬信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案后。本院依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行本院提出诉讼请求：1、要求被告张知彬偿还原告信用卡本金99,721.39元，利息违约金手续费21,729.37元，合计金额121,450.76元及诉讼以后产生的利息违约金手续费；2、本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张知彬2011年3月19日在我行申请办卡，信用额度50,000.00元，卡号46×××93经过多次刷卡消费，透支金额到期未还，于2018年11月17日进入我行信用卡不良催收系统，我行工作人员进行多次的电话催缴，上门催收，至今信用卡本息未偿还。为维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行起诉的被告张知彬，原告无法提供被告张知彬的具体地址，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费2,729元（已交纳诉讼费1,365元），全部退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年七月二十五日书记员  杨 鹏
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保327号闫蕊：本院立案庭于2019年7月23日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1694号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吴春燕银行账户上的50000元存款；二、冻结担保人闫晓云在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（账号：03031408246********）的50000元存单一张。本院保全情况为：一、对被申请人吴春燕名下的账户已以50000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月24日起至2020年7月23日止；二、冻结担保人闫晓云在中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行（账号：03031408246********）的50000元存单一张，期限为一年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十五日书记员 ：张锐颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1557号原告:陈巧红，女，1966年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：包洋，男，1991年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：潘星空，男，1990年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：王成义，男，1985年8月24日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告陈巧红与被告包洋、潘星空、王成义民间借贷纠纷一案中，原告陈巧红于2019年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包洋、潘星空、王成义的起诉。本院认为，原告陈巧红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈巧红撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈巧红负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年七月十一日书 记 员  蒋 鑫
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执379号申请执行人：南保铎被执行人：王树生申请执行人南保铎与被执行人王树生买卖合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1382民初2585号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付43000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十五日书记员  温志高
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1966号 钟奎、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第835号调解书，于2019年7月1日立案受理钟奎申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至钟奎名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13725号原告：优利浦注塑科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房，统一社会信用代码9132058356180309XR。法定代表人：张丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：芜湖华标智能科技有限公司，，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路**统一社会信用代码91340207MA2N359843。原告优利浦注塑科技(昆山)有限公司与被告芜湖华标智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告优利浦注塑科技(昆山)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告优利浦注塑科技(昆山)有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇一九年七月二十二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执359号 申请执行人：罗卫东，男，1971年9月27日出生，住四川省西充县。 被执行人：章水华，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省黎川县。 本院在执行罗卫东与章水华买卖合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人广州市齐瑞皮革制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款454820.8元、利息8184.9元，合计人民币463005.7元，2019年4月1日起至付清货款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计付逾期利息，并承担民事案件诉讼费4122.5元、执行费6906元，但被执行人章水华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章水华银行存款人民币474034.2元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年七月二十九日 法官助理梅晏榕 书记员李志星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1230号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：方加添，男，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：张美云，女，汉族，住福建省云霄县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与方加添、张美云借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初939号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额84123.93元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1230号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初2172号   原告：翟杨风，女，汉族，1974年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。   被告：大荔县聚贤庄农家乐餐饮有限公司。住陕西省大荔县。   法定代表人：李新江，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王永，城关法律服务所法律工作者，特别授权。   本院在审理翟杨风与大荔县聚贤庄农家乐餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翟杨风于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告翟杨风撤回起诉自愿合法，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：   准许原告翟杨风撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟杨风负担。   审  判  员    陈洁       二〇一九年六月十九日     书  记  员  梁野        1
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2403号原告廖春生，男，1963年3月14日出生，汉族，住江西省樟树市。诉讼代理人黄广培，广东彰晨律师事务所律师。被告章倩，女，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省盘县。诉讼代理人温东强，广东普翼律师事务所律师。原告廖春生诉章倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖春生的诉讼代理人黄广培、被告章倩的诉讼代理人温东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春生诉称，原告与被告于2018年5月7日签订厂房合同转让协议，约定被告将位于惠州市龙溪镇××大道××号叶育波所属厂房整体合同转租给原告，转让费用为188000元。协议签订后，原告按照协议约定于2018年5月18日向被告通过银行转账的方式支付转让费188000元，以及向被告指定的中介经纪公司支付中介费40000元。后在原告的调查了解下，案涉厂房并无土地使用权证和建设工程规划许可证，被告与案外人叶育波签订的厂房租赁合同和原告与被告之间签订的厂房转租合同协议均违反法律、行政法规的强制性规定，均属于无效合同。基于合同的无效，被告取得的财产利益应当返还给原告。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告立即向原告返还转让费188000元、中介费40000元以及占用该笔款项期间的损失直至所有款项返还完毕之日止（自2018年5月19日起以228000元为基数按中国银行同期同类贷款利率暂计至2019年5月14日为9918元）；以上暂计237918元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、厂房合同转让协议；2、厂房租赁合同；3、账户支出交易明细；4、收据；5、收条；6、民事判决书；7、企业信用信息登记。被告章倩辩称，被告与原告2018年5月7日签订的《厂房合同转让协议》是双方真实意思表示，该协议约定内容是“权益或收益权利的转让，并无违反我国强制性、禁止性规定或存在导致合同无效的情形”，双方的法律关系并非转租法律关系。依据2018年4月9日签订的《厂房租赁合同》，被告依约取得案涉厂房的使用权和管理、收益权，且被告对该厂房进行了部分装修装饰并支付了费用。原告经案外人罗军提供居间服务多次请求被告将《厂房租赁合同》约定之厂房使用权和管理、收益权转让，故双方协商原告以188000元受让该权利，签订《厂房合同转让协议》后，案涉租赁物由原告与案外人叶育波实际履行租赁的权利和义务，被告不存在占有使用差额收受的客观事实，依据我国《合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定，被告与原告之间的关系不符合“租赁或转租”的构成要件，（2018）粤1322民初5198号《民事判决书》并未作出原告与被告系转租法律关系的认定，《厂房合同转让协议》约定的权益实为财产权，并不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定。原告向被告主张返还中介费40000元无事实理由与法律依据，该居间费由原告向案外人罗军直接支付，被告未收到该费用，《厂房租赁合同》与《厂房合同转让协议》有效或无效，居间费用不因此负担退还义务。被告对其辩解的事实在举证期间内未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、5、6真实性、合法性确认，关联性有异议；对证据2真实性无异议，合法性在（2018）粤1322民初5198号案件中已经作出认定，对关联性有异议；对证据4收据的三性无异议。经审理查明，2018年4月9日。原、被告（承租方）与案外人叶育波（出租方）签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定叶育波将惠州市龙溪镇××大道××号叶育波所属厂房租赁给章倩、廖春生使用；原告廖春生、被告章倩有权对厂房进行分租转租。2018年5月7日，原告廖春生与被告章倩签订了一份《厂房合同转让协议》，约定：被告章倩将惠州市龙溪镇××大道××号叶育波所属厂房整体合同转租给原告廖春生，转让费用为188000元；房屋租赁合同未变，按原合同整体转让，原告廖春生代替被告章倩继续执行原合同；在转让协议签订以后，所有合同条款将由原告廖春生继续执行，与被告章倩无关。2018年5月18日，原告向被告章倩支付了转让费188000元，原告向案外人罗军支付了中介费40000元。另查明，原告廖春生诉叶育波、章倩租赁合同纠纷一案[（2018）粤1322民初5198号]，本院已作出（2018）粤1322民初5198号《民事判决书》，认定原、被告（承租方）与案外人叶育波（出租方）于2018年4月9日签订的《厂房租赁合同》无效，该判决书已于2019年5月27日生效。本院认为，案外人叶育波与原告廖春生、被告章倩签订的《厂房租赁合同》约定了承租人原、被告有权不经出租人叶育波同意自行对案涉厂房进行分租转租，但并未约定原、被告有权自行对租赁权进行转让。租赁权转让是指承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出承租关系，是对全部权利义务的转让，而转租关系中承租人不退出租赁关系。本案中，原告廖春生与被告章倩于2018年5月7日签订的《厂房合同转让协议》虽从内容上看写明被告章倩退出承租关系，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，现有证据并不能证明《厂房合同转让协议》已通知出租人叶育波并经其同意，故被告章倩并没有退出承租关系，原、被告之间实际上是转租关系。《厂房租赁合同》无效，《厂房合同转让协议》亦属无效。因《厂房合同转让协议》无效，被告应返还原告基于租赁合同支付的转让费188000元，并支付法定孳息（利息）。原告向案外人罗军支付的中介费40000元不属于本案租赁合同的内容，不因租赁合同无效而无效，原告也并非支付给被告章倩，故不能要求被告章倩返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条、《最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告廖春生与被告章倩于2018年5月7日签订的《厂房合同转让协议》无效。二、被告章倩在本判决发生法律效力之日起十日内，返还转让款188000元及利息（2018年5月19日至本院确定还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）给原告廖春生。三、驳回原告廖春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，由被告章倩负担4051元，原告廖春生负担818元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇一九年七月二十四日法官助理袁青书记员吴淑娴
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1725号 申请执行人：李贤贤，女，1994年5月11日出生，汉族，住址石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄九号家具销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**东岗怡园底商**楼。 法定代表人：柳国庆，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案（2019）第3号裁决书，责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄九号家具销售有限公司银行存款35747元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十二日 书记员  孙伟康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初4248号原告：广州市白云区太和杰森装饰材料店，经营场所广东省广州市白云区太和佳乐装饰材料市场**。经营者：陈伟坚，男，汉族，1983年4月28日出生，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所实习人员。被告：杨武，男，汉族，1980年5月23日出生，户籍地址江西省抚州市黎川县。被告：钱燕芳，女，汉族，1981年5月5日出生，户籍地址广东省阳山县。原告广州市白云区太和杰森装饰材料店与被告杨武、钱燕芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和杰森装饰材料店的经营者陈伟坚及其委托诉讼代理人张璇芬到庭参加了诉讼；被告杨武、钱燕芳经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和杰森装饰材料店诉称：两被告是夫妻关系，2016年9月至2017年12月期间，两被告在原告处采购货物。双方约定，两被告先支付部分货款从原告处拿货，剩余货款尽快支付，因为是长期合作关系，原告便同意被告的请求。但被告拖欠货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款36772元及逾期利息（以36772元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月5日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告杨武答辩称：无答辩。被告钱燕芳答辩称：无答辩。经审理查明：2017年9月5日、9月25日、12月30日，原告向“杨老板”、“杨”供应了“多层18厘”等货物，货值分别为21720元、7700元、7800元，并均由被告钱燕芳签收。其中，2017年12月30日的出货单载明，“微4000元，欠3800元”。诉讼中，原告称系两被告共同向其采购货物，双方之间的交易习惯为被告通过电话下单，通常为被告先支付货款，然后原告再送货上门交付给被告，但2017年9月至12月期间的上述三批次送货，被告尚未向其支付货款，而2018年起双方又恢复到先付款后发货的交易模式。另查，2017年9月11日、10月16日，被告杨武向原告微信付款5650元、7800元。2018年4月26日，被告杨武向原告付款450元；2018年8月4日，被告杨武向原告付款15800元。庭审中，原告称上述款项均系支付的其他批次的送货货款，与本案讼争的货款无关。2019年1月7日，原告在微信中向被告杨武表示：“杨老板你欠我的总款是总款21720+7700+3800+2616+936=36772,2616和936是你转到厂里开发票的税款，都是我帮你垫付了的。”而被告杨武对原告上述对账金额，并未提出否定的意见，仅陈述其“外面压了太多”。现无证据证实两被告已向原告支付了上述欠款36772元。庭审中，原告将其诉讼请求中的利息明确调整为自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止。上述事实，有出货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与两被告之间的交易往来，有由被告钱燕芳签收确认的出货单，以及被告杨武向原告支付款项的微信转账凭证及微信聊天记录的证实，两被告亦未在本案中就此提出异议，故本院依法予以确认。根据原告与被告杨武在2019年1月7日的微信聊天记录显示，原告方表示被告尚欠其“21720+7700+3800+2616+936=36772”元款项未付，其中2616元、936元为开具发票的税款，而21720元、7700元、3800元则与案涉的三张出货单载明的未付款金额一致，对此亦无证据证实两被告向原告提出了异议，故本院对该微信对账金额予以采信，认定两被告尚应向原告支付货款36772元。而在2019年1月7日微信对账后，无证据证实两被告向原告清偿了该货款，故原告现要求两被告支付货款36772元，并无不当，本院予以支持。但由于无证据证实双方就货款的给付期限进行了明确约定，故本院对原告主张自2018年1月1日起计付利息的请求不予支持，该利息应自原告起诉之日即2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨武、钱燕芳向原告广州市白云区太和杰森装饰材料店支付货款36772元及利息（该利息以36772元为本金，自2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区太和杰森装饰材料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元、财产保全费388元，由被告杨武、钱燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈芷清
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1786号 申请执行人：陈惠兰，女，汉族，1938年10月1日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人：陈小锋，女，汉族，1962年11月3日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：黄相雄，男，汉族，1983年1月26日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：黄小吉，女，汉族，1991年3月7日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：黄相伟，男，汉族，1985年4月25日出生，住广东省雷州市。 申请执行人：黄某，男，汉族，2011年1月3日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州市白云区松洲金安货运代理服务部，住所地广州市白云区松北松岗中路**新花城货运场**。 经营者：刘万章。 被执行人：刘万章，男，汉族，1985年10月21日出生，住海口市龙华区。 申请执行人陈惠兰、陈小锋、黄相雄、黄小吉、黄相伟、黄某与被执行人广州市白云区松洲金安货运代理服务部、刘万章劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2017]2582号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日依法立案执行，执行标的为759552.28元，执行费为9996元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期仍不能提供，本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月九日 书记员  廖叶松
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初58号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭，被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款616068.38元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年被告陈勇因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼负1-17号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款630000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计616068.38元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼负1-17号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款630000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1505号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金510421.59元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息之日止，按合同约定利率计息）；2、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项616068.38元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息616068.38元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项616068.38元；并按616068.38元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9962元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8262号原告：夏宏，女，汉族，1964年3月12日出生，住重庆市江津区。被告：雷思全，女，汉族，1946年10月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告夏宏与被告雷思全赠与合同纠纷一案中，原告夏宏于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏宏的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏宏撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏宏负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月一日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1010号上诉人(原审被告):山西方杰房地产开发有限公司，住所地大同市云冈区幸福花园**商铺。法定代表人：李荣杰，经理。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审原告):甄晓军，男，1974年2月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。原审被告:大同市第四建筑工程有限责任公司，，住所地山西省大同市迎宾东路**法定代表人:赵福如，董事长。委托诉讼代理人:魏力，男，1962年4月17日出生，回族，大同市第四建筑工程有限责任公司员工。上诉人山西方杰房地产开发有限公司因与被上诉人甄晓军、原审被告大同市第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初113号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人山西方杰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14029元，予以退回。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年七月二十二日书记员 李 丽
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执389号 申请执行人：林红兵，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽省雷城律师事务所律师。 被执行人：杭世玲，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人林红兵与被执行人杭世玲离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0827民终2568号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杭世玲的银行存款60600元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产和收益。（未含从判决应当履行之日至实际履行之日，迟延履行期间法定债务利息，在冻结、划拨、查封、扣押、评估、拍卖财产或扣留、提取其相应的收入时一并计算在内）。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月四日 书记员  曾德成
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更955号罪犯谷星，男，1994年9月28日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2015年12月8日作出(2015)澄刑初字第00091号刑事判决，以被告人谷星犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依(2018)陕05刑更第190号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯谷星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯谷星确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯谷星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谷星的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月28日起至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保26号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：唐志兴，男，1971年3月8日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐志兴银行存款7.1万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐志兴的银行存款7.1万元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉琴。委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱乃华。再审申请人张玉琴因与被申请人朱乃华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉琴申请再审称，1.张玉琴与吴波之间没有任何经济往来，吴波仅是张玉琴与朱乃华抵押借款的中介人。朱乃华与吴波关系密切，他借钱给吴波得到“好处费”，朱乃华才是受害人。2.张玉琴汇给吴波的16万元是基于朱乃华的授权，张玉琴转给朱乃华的58.4万元，朱乃华有完全的处分权。张玉琴共出借给朱乃华74.4万元，没有得到吴波任何利息或“好处”。吴波诈骗的是朱乃华的钱，应将吴波诈骗朱乃华的相关犯罪材料移交给司法机关，而对于本案张玉琴与朱乃华之间的民间借贷案件应依法审理判决。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：已经生效的吴波集资诈骗罪刑事判决认定：吴波为进行非法集资，向多家投资公司借款，并采用欺骗手段骗取他人用自有房产为其借款提供抵押。吴波抵押借款方式为：投资公司指定相关人员以个人名义与房主签订抵押借款合同，履行借款手续，再由吴波向房主出具借条；办理房产抵押登记后，投资公司指定的人员将借款通过房主交给吴波，或要求房主在出具的收条上注明“将钱款交付吴波”字样后直接将借款交付吴波。其中一笔犯罪事实为：2012年3月31日，吴波骗取朱乃华以其位于南京市鼓楼区房屋向张玉琴借款提供抵押80万元，吴波实际收到70万元。本案中，张玉琴陈述其原先并不认识朱乃华，在借款时才认识的。再结合吴波在刑事案件中供述，其事先与张玉琴协商约定了借款金额和利息。从借贷实际履行过程来看，朱乃华系依据吴波的指令向张玉琴出具借条，借条上明确记载有吴波的账号，张玉琴也直接向吴波支付了部分借款。朱乃华于2012年7月27日向张玉琴出具、张玉琴签字确认的《说明》亦表明，吴波与张玉琴间存在协商借款抵押之事，朱乃华既未参与也不知情；朱乃华向吴波汇款时，张玉琴也在场。根据上述证据，应当认定张玉琴知晓实际借款人是吴波。张玉琴称其系基于朱乃华的授权而向吴波汇款与上述证据相悖，张玉琴是否从吴波处收取利息或“好处费”并不影响上述认定。综合全案证据，二审法院认定本案所涉借款系吴波采取欺骗手段通过朱乃华提供房产担保向张玉琴借款的方式进行非法集资，吴波集资诈骗犯罪的被害人应当包括张玉琴，张玉琴与朱乃华之间并无真实的借贷意思表示于法有据。因本案与吴波集资诈骗案查明的犯罪事实系同一事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张玉琴因此遭受的损失可在吴波集资诈骗刑事案件中作为受害人申请退赔，二审法院裁定驳回张玉琴的起诉并无不当。综上，张玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉琴的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年七月三十一日书记员 李倩雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14799号原告：北京山水世爵国际文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街**富丽华园**楼2004。法定代表人：倪新宇，总经理。委托诉讼代理人：刘莫研，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京幼狮科技有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2902法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈枫（兼被告彭亮委托诉讼代理人），北京市东卫律师事务所律师。被告：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族。原告北京山水世爵国际文化投资有限公司（以下简称山水公司）与被告北京幼狮科技有限公司（以下简称幼狮公司）、彭亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山水公司的委托诉讼代理人白伟、被告幼狮公司和被告彭亮的共同委托诉讼代理人陈枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山水公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付违约金9683.145元及由于迟延支付产生的相应利息，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.请求判令被告支付因违约给原告造成的交通费、通讯费、工时费损失500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日原、被告之间通过北京华亮房地产经纪有限公司介绍签订房屋租赁协议，约定原告将位于北京市东城区青龙胡同×号×层×房屋（下称涉诉房屋）租赁给被告作为办公使用，租期6年；2016年4月11日至2018年4月10期间月租金为71727元，租金支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，支付时间为每付款月的4日前。合同履行过程中被告四次迟延支付租金，分别为：2016年10月6日，原告收到肖艳文名下账户支付租金215181元；2017年1月5日，原告收到肖艳文名下账户支付租金206651.64元；2017年1月16日原告收到肖艳文名下账户支付租金8529.36元；2017年4月5日，原告收到肖艳文名下账户支付租金215181元。根据双方签订的《写字楼、商铺租赁合同》第八条第8.2.5项的相关规定，“乙方未按合同约定支付租金，如乙方逾期未付，须按日加付月租金的0.3%作为滞纳金。”被告方延迟支付时间累计为15日，故被告应向原告支付违约金9683.145元。被告的违约行为严重侵害了原告方的利益，故诉至法院。被告幼狮公司、彭亮辩称，在履行合同过程中，由于法定节假日对公账户不办公及钱款到账延迟，导致两次租金支付发生延迟；另外由于彭亮代替原告支付其欠缴的物业费，故在租金中予以暂扣，被告的行为不构成违约。认可原告陈述的租金支付日期，认可累计迟延支付天数为15天，但应当适用双方约定的滞纳金条款按照月标准计算，而非季度标准计算，原告的计算方式有误，同意向原告支付3227.85元滞纳金。不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2016年3月25日双方签订的涉诉房屋租赁合同、2017年6月12日通知函、2017年6月14日回复函、2017年6月16日通知函、中通快递邮寄单、银行转账记录、（2018）京0101民初6215号民事判决书，（2018）京02民终6816号民事判决书，倪新宇情况说明，被告对上述证据真实性没有争议，对延期支付租金累计天数为15天没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，山水公司与幼狮公司、彭亮就涉诉房屋签订《写字楼、商铺合同》，合同约定2016年4月11日至2018年4月10日期间月租金（租金含物业管理费、取暖费）标准为71727元。该合同中第八条第8.2.5项的相关规定，“乙方未按合同约定支付租金，如乙方逾期未付，须按日加付月租金的3‰作为滞纳金。”经查，本案原告主张的迟延付款的滞纳金在原被告双方前案诉讼中并未处理，由原告另行主张权利。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告迟延支付租金，应当按照合同约定的滞纳金条款的标准和计算方式向原告支付相应的滞纳金作为违约金，原告计算方式有误，本院予以纠正。原告主张被告迟延支付产生的相应利息缺乏依据，主张被告赔偿原告其它损失，但未提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京幼狮科技有限公司、被告彭亮于本判决生效之日起十日内向原告北京山水世爵国际文化投资有限公司支付逾期付款违约金3227.72元；二、驳回原告北京山水世爵国际文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告北京山水世爵国际文化投资有限公司负担2元（已交纳），被告北京幼狮科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年七月二十六日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2225号原告：阎培玉（曾用名闫培玉），女，1959年8月14日出生，汉族，住文安县。被告：陈振江，男，1963年8月19日出生，汉族，住文安县。原告阎培玉与被告陈振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎培玉到庭参加诉讼，被告陈振江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎培玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振江给付原告阎培玉借款本金120000元；2、判令被告陈振江给付原告阎培玉借款利息（其中本金100000元的借款利息，以100000元为基数按月利率1%自2015年2月18日计算至借款还清之日；其中本金20000元的借款利息，以20000元为基数按年利率6%自原告起诉之日2019年5月29日计算至借款还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈振江曾向原告借款，截止到2017年9月11日被告共计欠原告借款120000元，被告为原告出具了欠条。被告陈振江将借款利息给付至2015年2月17日。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈振江未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告阎培玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告陈振江于2007年5月28日为原告出具的借条一份及被告陈振江于2012年1月21日为原告出具的借款证明一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，被告陈振江向原告阎培玉借款100000元，双方约定月息一分，半年还本付息。当日，原告依约交付被告借款100000元。借款期限届满后，被告未返还该借款，仅支付逾期利息至2015年2月17日。2012年1月21日，被告陈振江又向原告阎培玉借款20000元。当日，原告依约交付被告借款20000元。该借款经原告催要，被告至今未返还。本院认为，原告阎培玉与被告陈振江之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还100000元借款，依法应当支付逾期利息。原、被告双方就100000元的借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按照双方约定的月利率1%自2015年2月18日支付该笔100000元借款的逾期利息，符合法律规定。原、被告双方就20000元的借款没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉之前已催要，但被告未返还，原告起诉之日应视为被告逾期之日，因双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息，故原告要求被告按年利率6%自起诉之日支付该20000元借款的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振江返还原告阎培玉借款本金100000元并支付逾期利息（该逾期利息以100000元为基数按年利率12%自2015年2月18日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、被告陈振江返还原告阎培玉借款本金20000元并支付逾期利息（该逾期利息以20000元为基数按年利率6%自2019年5月29日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈振江负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年七月二十四日书记员  吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1516号原告：陆梅芳，女，1982年1月18日出生，住苏州。原告：卢智民，男，1978年6月12日出生，住苏州。委托诉讼代理人：陆梅芳，系原告配偶。被告：苏州工业园区清源华衍水务有限公司，统一社会信用代码91320594717470819N，住所地苏州工业园区星港街**。法定代表人：王广伟委托诉讼代理人：周凡生，江苏漫修（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所。原告陆梅芳、卢智民诉被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司（以下简称“清源华衍水务公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理。本案于2019年3月13日、2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢智民的委托诉讼代理人陆梅芳（同时也为本案原告）、被告清源华衍水务公司的委托诉讼代理人周凡生、高燕（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因水管爆裂事故产生的各项损失共计385958.23元(其中房屋恢复装修费用301558.23元、房屋空置费72000元、误工费10000元及现场物品损失2400元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日下午3点左右，苏州工业园区玲珑湾花园42幢2楼公用部位自来水管爆裂，45分钟后，水务公司的工作人员才到达现场，大量水流从二楼直接渗入一楼，造成101室顶部、墙面、、地板等全屋浸水2018年8月7日，水务公司派人上门查看，并确认损失确实是由他们所造成。如今事故发生已有半年，水务公司却始终没有给予原告赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告清源华衍水务公司辩称：第一，原告认为房屋受损系由答辩人的原因导致，并由应答辩人承担，答辩人对此没有异议；第二，对于原告所主张的赔偿金额，答辩人不予认可，相应金额需由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告提交了由玲珑湾花园物业服务中心出具的《情况说明》一份，其中记载：2018年7月11日下午3点左右，玲珑湾花园42栋2楼公用部位自来水管爆裂，物业人员立即通知清源水务公司的相关工作人员，大约45分钟，水务公司的工作人员到达现场进行抢修，大量水流从2楼直接渗入1楼，造成101室顶部、墙面、、地板等全屋浸水被告清源华衍水务公司对于该《情况说明》所记载的主要内容予以认可，但对于其中陈述被告公司在45分钟后才派员到达现场的内容难以确认。原告陆梅芳称涉案事件的发生过程与上述《情况说明》所载内容一致。另查明：本案浸水事件所涉房屋为苏州工业园区玲珑湾花园42幢101室，登记产权人为原告陆梅芳、卢智民，房屋建筑面积为248.58平米。另根据原告提交的照片等证据，涉案房屋受损的主要有吊顶、、地板墙面等。诉讼中，为确定涉案房屋因浸水导致的装修及设备损失，原告申请对此进行鉴定，本院依法移送鉴定，2019年6月17日，苏州市群益工程顾问有限责任公司出具了群益鉴19001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：涉案房屋装修及设备损失总额为171301.24元。原、被告双方对于该鉴定结论均不持异议。关于原告主张的2400元物品损失，原告陆梅芳、卢智民在庭审中陈述，这些物品是当时房屋浸水时，用于吸水的地毯、毛巾、被子等，但这些东西当时就都扔掉了，原告对这些物品估价约2400元。被告清源华衍水务公司对此却不予认可。以上事实，由原告提交的《情况说明》、产权登记信息、《工程造价鉴定意见书》等以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告陆梅芳、卢智民名下的苏州工业园区玲珑湾花园42幢101室房屋因公共管道爆裂导致室内浸水，该管道系由被告清源华衍水务公司管理且被告清源华衍水务公司对于应承担赔偿责任不持异议，故本院对于原告主张被告清源华衍水务公司对涉案水管爆裂而导致其房屋受损应予赔偿的诉请予以支持。关于赔偿的金额，本院逐一认定如下：1、装修及设备损坏的损失，该损失金额经鉴定为171301.24元，原、被告双方对此均不持异议，本院亦予以确认；2、房屋的空置损失，原告主张该损失金额为72000元，本院认为涉案房屋因浸水遭受破坏，在室内装修的修复期间，室内不宜居住生活是常识，结合房屋受损程度、房屋面积等因素，本院认为考虑相应的修复及通风、干燥时间，原告主张的4个月的时间与实际情况相符，对于该空置时间予以认可。关于空置的费用标准，本院认为应以保障当事人一般居住为相关标准，同时再考虑原告原居住环境与条件，综合上述因素本院酌情认定按5000元/月计算为宜，故该项费用总额为20000元（5000×4）；3、物品的损失费用，原告主张该项费用金额为2400元，但其并未提交证据证明该损失实际发生情况，故对此项费用本院不予认可；4、误工费，原告主张10000元，该项费用于法无据，本院对此不予支持。综上，原告的各项损失为191301.24元（171301.24+20000），该损失均应由被告清源华衍水务公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆梅芳、卢智民赔偿款191301.24元；二、驳回原告陆梅芳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3545元，鉴定费3000元，两项费用合计为6545元，由原告陆梅芳、卢智民负担545元，由被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司负担6000元，该款项已由原告陆梅芳、卢智民已预交，本院不再退还，由被告苏州工业园区清源华衍水务有限公司于履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年七月二十九日书记员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执恢1591号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘聚磊，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被执行人路超，女，1985年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行中联重科股份有限公司与刘聚磊、路超追偿权纠纷一案中，以（2017）湘0104执183２号之一执行裁定书查封了刘聚磊名下三台车牌号分别为鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**的车辆，现因申请执行人与被执行人达成和解，请求解除鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**的车辆的查封、扣押手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除刘聚磊名下车牌号分别为鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**的车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  黄波审判员  沈勇审判员  刘萍二〇一九年七月三日书记员  李佳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢42号之二 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司,住惠东县。 被执行人：林同,男,1958年5月19日出生,汉族。 被执行人：陈来妹,女,1960年11月2日出生,汉族。 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人林同、陈来妹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2008）惠东法民二初字第203号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人林同、陈来妹应向申请执行人惠东县平山农村信用合作社(现为广东惠东农村商业银行股份有限公司)清偿贷款本金1900000元及利息（按双方合同约定的利率从2008年10月17日起计至还清款日止，再加上81667.55元）。二、申请执行人惠东县平山农村信用合作以被执行人林同名下位于惠东县黄埠镇的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人林同名下位于惠东县黄埠镇房地产。本院依法拍卖该房产，得款2050832元，从中支付2050832元（案件受理费22640元、公告费600元、评估费8800元、本金1759540元、利息259252元）给申请执行人。被执行人仍欠剩余利息未支付。申请执行人广东省惠东农村商业银行股份有限公司于2019年6月30日提交申请书表示上述标的物已处置完毕，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有其他财产再向本院申请恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢42号之二案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄军锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11464号原告：王宏军，男，1970年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王敏玉，女，1984年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：张俨，北京宸轩律师事务所律师。被告：北京南口谭畅信息咨询服务部，住所地北京市昌平区南口镇轱辘把胡同**。经营者：谭卫兵，男，1957年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区南口镇南厂宿舍******。被告：李景芝，女，1963年10月10日出生，汉族，住北，住北京市昌平区div>委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。原告王宏军、王敏玉与被告北京南口谭畅信息咨询服务部（以下简称谭畅服务部）及被告李景芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏军及原告王宏军、王敏玉的委托诉讼代理人张俨，被告谭畅服务部的经营者谭卫兵，被告李景芝及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏军、王敏玉向本院提出诉讼请求：1.判令谭畅服务部赔偿我方医疗费14000元、丧葬费50802元、死亡赔偿金121200元、精神损害抚慰金3万元，合计216002元；2.判令李景芝对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由谭畅服务部及李景芝负担。事实与理由：王宏军系王敏玉的叔叔。王宏军的父亲王久昌育有三子，长子王宏林（即王敏玉的父亲）于2010年去世，次子王宏业现住在北京市昌平区百善镇，三子是王宏军。2018年11月王宏军为了照顾父亲，到谭畅服务部找保姆，同月20日，谭畅服务部指派李景芝到王宏军家中照顾王久昌。12月4日，王久昌因身体不适到北大国际医院入院治疗，李景芝陪同王久昌前往，并于12月6日出院。12月7日，李景芝在明知王久昌刚出院身体尚未恢复且明显不适的情况下喂食鸡蛋导致鸡蛋黄堵塞气管，致使王久昌呼吸困难，意识不清。当日，王宏军将父亲送到北京市昌平区医院进行抢救，王久昌因抢救无效于8日凌晨去世。我方认为由于李景芝工作中的过错导致王久昌去世，谭畅服务部作为李景芝的雇主应承担相应责任，故我方诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告谭畅服务部辩称：我单位和本案没有关系，我单位只是提供信息咨询，没有指派任何人到王宏军家中干活。李景芝到王宏军家中干活是他们自己在我单位店外商量的，我单位和王宏军没有任何关系，也没有办理任何手续。被告李景芝辩称：不同意王宏军、王敏玉的诉讼请求，王宏军父亲的死亡和我没有任何关系。本院经审查认定事实如下：王久昌与刘俊西系夫妻关系，二人共生育王宏林、王宏业、王宏军三子。刘俊西于1990年6月去世，王宏林于2006年9月去世，王宏林仅生育王敏玉子女一人。王久昌于2018年12月8日去世。经询，王宏业明确表示不参与本案诉讼，不就本案主张权利。2018年11月20日经谭畅服务部介绍，李景芝到王宏军家中照顾王久昌。2018年12月4日王久昌因“咳嗽、纳差3个月”到北京大学国际医院就诊，李景芝陪同。经诊断为：系统性红斑狼疮、多浆膜腔积液、高血压病（3级，极高危）、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、窦性心律、陈旧性脑梗死、高脂血症、前列腺增生、下肢静脉血栓形成。出院医嘱为：规律服药，监测血压、血糖，增加膳食营养及纤维摄入，少食多餐……定期复查胸部CT，观察肺部阴影吸收情况；粪便潜血弱阳性，继续监测复查，因存在消化道出血风险，暂不用抗凝，定期复查下肢静脉血栓情况。2018年12月7日王久昌在吃饭时出现呼吸困难、意识不清的情况，王宏军将王久昌送至北京市昌平区医院救治，李景芝陪同。经查，王久昌双肺可见多发絮状、斑片状高密度影，考虑为肺内感染，不除外肺水肿可能、左侧支气管内痰液栓、冠状动脉钙化、左心增大、食道内积液、双侧胸腔积液、肝脏多发囊肿可能，肝脏钙化灶、胆囊外形增大、右肾囊肿。王久昌于次日去世。王宏军主张王久昌死亡的原因为李景芝给王久昌喂食鸡蛋，鸡蛋黄堵塞气管导致王久昌呼吸困难窒息而亡。王宏军申请证人武某、田某出庭予以证实，并提交其与李景芝的录音予以证明。武某主张其系王宏军的同事，王久昌出现呼吸困难后其与王宏军赶到医院，医院急诊室大夫称是因为鸡蛋黄卡在嗓子里导致王久昌呼吸困难，当时抢救时田某也在场。田某主张其系王宏军的邻居，王久昌出事时其第一个赶到王宏军家中，其询问李景芝，李景芝称因王久昌中午要吃鸡蛋所以给王久昌喂了煮鸡蛋，其看到茶几上有鸡蛋皮，抢救过程中其听医生说从王久昌食道里取出的食物包括鸡蛋黄。录音中李景芝称王久昌吃的不是煮鸡蛋，而是冲的鸡蛋。李景芝对上述证据均不予认可，主张因王久昌想吃鸡蛋，其给王久昌做了鸡蛋汤放在床头柜上，王久昌有生活自理能力，平时都是自己进食，王久昌在自己喝鸡蛋汤的过程中出现呼吸困难，并非其喂食鸡蛋汤导致王久昌呼吸困难。王宏军认可王久昌有生活自理能力，但不认可王久昌是在自己进食的过程中出现呼吸困难。上述事实，有证明信、《居民死亡医学证明书》、北京大学国际医院出院记录、北京大学国际医院出院诊断证明书、北京市昌平区医院急诊病人记录、昌平区医院CT诊断报告、证人证言、录音及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为应具备四大要件，即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上存在过错。本案中，王宏军、王敏玉主张系李景芝喂食鸡蛋的行为导致王久昌堵塞气管、窒息而亡，王宏军、王敏玉应提交相应的证据予以证明，但根据本案目前的证据，王宏军、王敏玉提交的证据尚不足以证明上述事实。首先，王久昌虽身患多种疾病，但医嘱里并未明确写明王久昌不能进食鸡蛋，王宏军、王敏玉亦未提交证据证明其在事先已向李景芝提示、告知过王久昌不能进食鸡蛋。其次，王宏军、王敏玉提交的现有证据不能证明李景芝给王久昌喂食了鸡蛋，即便能够证明李景芝给王久昌喂食了鸡蛋，王宏军、王敏玉亦不能证明李景芝喂食鸡蛋的方式、方法不对从而导致王久昌堵塞气管、呼吸困难。第三，王久昌在进食时出现呼吸困难并最终死亡，但现有证据并不能直接证明王久昌的死亡原因系与进食鸡蛋直接相关。即便王久昌的死亡与其在进食鸡蛋时堵塞气管有关，但现有证据亦不能认定系李景芝的行为导致王久昌在进食时堵塞气管。综合以上，王宏军、王敏玉未能提交充分证据证明李景芝的行为存在过错、李景芝实施了加害行为并最终导致王久昌死亡的损害后果，故对王宏军、王敏玉的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；王宏军、王敏玉主张李景芝与谭畅服务部系雇佣关系，证据不足，其要求谭畅服务部承担侵权责任的诉讼请求，亦因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宏军、王敏玉的诉讼请求。案件受理费2270元，由原告王宏军、王敏玉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇一九年七月二十九日书记员  高 曼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1880号 原告：田某1，女，1972年7月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 原告：田某2，男，2001年9月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：田某1，女，1972年7月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨某1，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨某2，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告田某1、田某2与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告胡素请于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告田某1、田某2提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某1、田某2撤诉。 案件受理费2750.00元，由原告田某1、田某2负担。 审判员  何凤军 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗海燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1733号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李方涛，男，1982年3月25日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。曾因盗窃于2018年12月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1694号起诉书指控被告人李方涛犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人李方涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2019年3月25日3时许，被告人李方涛在北京市朝阳区某足道店内，窃取李某（女，32岁，四川省人）人民币200余元及华为荣耀6X手机1部、红米4A手机1部（经鉴定价值共计人民币883元）。被告人李方涛于2019年4月11日被查获归案，被盗2部手机已起获并发还被害人。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李方涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人田某、高某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证照片，手印鉴定书，价格鉴定报告书，现场监控录像，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李方涛无视国法，在一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李方涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李方涛能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。被告人的犯罪所得应予继续追缴发还被害人。综上，本院根据被告人李方涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李方涛犯罪所得人民币二百元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年七月三十一日书记员  刘玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执443号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑****第**，统一社会信用代码：91520303560928915H。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托代理人：罗又华，系该公司工作人员。被执行人：黄龙，男，汉族，1977年11月10日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司申请执行黄龙租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黄龙应支付申请执行人法律文书款8404.20元，承担案件受理费74.00元，承担申请执行50.00元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户、微信账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息（包括户籍地）；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月十五日书记员  郑启伟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4996号上诉人（原审原告）济南雅志方略经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人席作诗，总经理。委托代理人郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。委托代理人赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘青，国家知识产权局审查员。原审第三人中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区。法定代表人赵泽琨，主任。委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。上诉人济南雅志方略经贸有限公司（简称雅志方略公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2018）京73行初736号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第13040355号“乡约”商标（简称诉争商标）与第10437811号“约及图”商标（简称引证商标）虽在字形上存在一定差别，但二者读音相同，含义上亦不能相区分，同时考虑到引证商标较高的显著性和知名度，应认定诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已可以与引证商标相区分。诉争商标在其核定使用的“把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网络服务器出租；替他人研究和开发新产品；气象信息；艺术品鉴定”服务上与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。雅志方略公司大量抢注他人在先使用的商标，并就其抢注的商标向中国农业电影电视中心（简称农业影视中心）发送告知函的行为，已经扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，因此构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得注册的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅志方略公司的诉讼请求。雅志方略公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标文字构成不同、读音不同，不构成相同或近似商标。第二，商标法并未限制商标申请数量，诉争商标的注册不构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。国家知识产权局和农业影视中心服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：雅志方略公司。2.注册号：13040355。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用期限至：2026年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类）：把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网络服务器出租；替他人研究和开发新产品；质量检测；测量；气象信息；材料测试；艺术品鉴定；无形资产评估。二、引证商标1.注册人：农业影视中心。2.注册号：10437811。3.申请日期：2012年1月18日。4.专用期限至：2023年3月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类）：研究与开发（替他人）；气象信息；生物学研究；包装设计；室内装饰设计；服装设计；艺术品鉴定；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；化学研究。三、被诉裁定：商评字[2017]第144770号《关于第13040355号“乡约”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2017年11月23日。被诉裁定主要内容:诉争商标在“把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网络服务器出租；替他人研究和开发新产品；气象信息；艺术品鉴定”六项服务上与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的“质量检测；测量；材料测试；无形资产评估”四项服务与引证商标核定使用的全部服务不属于同一种或类似服务，诉争商标在“质量检测；测量；材料测试；无形资产评估”四项服务上与引证商标未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉争商标的标识由“乡约”两个汉字构成，引证商标的标识则为经艺术化设计的“约”字，诉争商标与引证商标均可识别为乡匀，已构成近似标识。诉争商标核定使用的“把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网络服务器出租；替他人研究和开发新产品；气象信息；艺术品鉴定”六项服务与引证商标核定使用的提供互联网搜索引擎等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关消费者对服务来源产生混淆误认。诉争商标在其核定使用的“把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；网络服务器出租；替他人研究和开发新产品；气象信息；艺术品鉴定”服务上与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，本案上诉人雅志方略公司先后在多类商品和服务上申请注册了三百余件商标，其中于2012年底至2017年间大量申请注册含有“乡约”的商标，数量多达122件。雅志方略公司上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人知名商标以及不正当占用公共资源的故意,构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形,本案诉争商标应当予以无效宣告。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。雅志方略公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由济南雅志方略经贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4161号原告：宋志霞，女，1966年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：石洪峰，公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告宋志霞与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）津0118民初571号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）津01民终2396号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋志霞委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对于光华、刘阳阳的起诉。本案现已审理终结。原告宋志霞诉称，2016年11月18日22时许，于光华驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车沿津文公路由东向西行驶至天津市静海区津文路沃鑫快捷旅馆门口因躲避情况驶入非机动车道，撞沿津文路北侧非机动车道由西向东行驶宋志霞驾驶的自行车，致双方车损，宋志霞受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，于光华负事故全部责任，宋志霞不负事故责任。于光华驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。2017年6月12日经静海区人民法院作出（2017）津0118民初2855号民事判决书。后原告于2018年11月1日再次入院进行二次手术，就产生的费用诉至法院，诉请赔偿医疗费22106.59元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、误工费3690元、护理费3690元、交通费1500元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实没有异议但对责任认定有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险限额已满，商业三者险剩余限额为837999.91元。因此前有民事判决且原告已经伤残等级鉴定，因此我司认为原告在鉴定时已治疗终结，且判决中未对原告主张保留后续治疗权利予以确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。对证据真实性都没有异议，但是关联性和证明目的有异议。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，在上述判决中已作相应赔付，因此该三项也不同意承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月18日22时许，于光华驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车沿津文公路由东向西行驶至天津市静海区津文路沃鑫快捷旅馆门口因躲避情况驶入非机动车道，撞沿津文路北侧非机动车道由西向东行驶宋志霞驾驶的自行车，致双方车损，宋志霞受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，于光华负事故全部责任，宋志霞不负事故责任。原告前期治疗及相关费用已经本院（2017）津0118民初2855号民事判决书确认，判决被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋志霞医疗费10000元，误工费8391.60元，护理费12984元，残疾赔偿金77624.40元，精神损害抚慰金10500元，交通费500元，以上共计120000元；被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋志霞医疗费136315.69元、住院伙食补助费8000元，营养费3600元，鉴定费3000元、误工费11084.40元，共计162000.09元。现原告再次手术完毕。原告在天津市静海区医院住院治疗17天，支付医疗费22106.59元。原告出院诊断为：左股骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右踝骨折内固定术后骨折愈合。另查，于光华驾驶的事故车辆登记所有人为刘阳阳。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险限额已用尽，商业三者险剩余限额为837999.91元。以上事实，有（2017）津0118民初2855号民事判决书、诊断证明、住院病案、费用明细、票据、当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书明确载明“宋志霞驾驶自行车逆向行驶虽有违法行为，但与事故无因果关系”等内容，在此情况下认定于光华负事故的全部责任，宋志霞不负事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽对事故事实及责任认定有异议，但并未提供新的证据足以反驳该责任认定，故对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张不予支持。原告虽已进行了伤残等级鉴定，但其再次手术是必要的，与本次事故具有关联性，再次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。因原告的误工期、护理期、营养期已经过鉴定并经本院判决，故其主张的误工费、护理费、营养费，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。因于光华驾驶的事故车辆承担事故全部责任，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险（交强险限额已用尽）和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告损失依法认定如下：医疗费22106.59元，住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天），交通费300元，以上共计24106.59元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告宋志霞医疗费22106.59元、住院伙食补助费1700元、交通费300元，共计24106.59元以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由原告宋志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙金洪人民陪审员  刘学会人民陪审员  王明霞二〇一九年七月二十六日书 记 员  毛思垚
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执908号 申请执行人:张科，男，1979年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：刘顺操，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：汪宪彬，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初271号民事判决书，受理了张科申请执行刘顺操、汪宪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款304050元、垫缴的案件受理费2930元。另外，被执行人刘顺操、汪宪彬还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘顺操、汪宪彬有相应的财产。因被执行人刘顺操、汪宪彬至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人张科的合法权益，依法应对被执行人刘顺操、汪宪彬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘顺操、汪宪彬的银行存款人民币310000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人刘顺操、汪宪彬所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年七月十一日 书记员  曾 敬
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初1530号之一解除保全申请人：范俊杰，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。被申请人：吴晓凤，女，1990年6月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告范俊杰与被告吴晓凤离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2019)川1102民初1530号民事裁定，裁定：1、查封被申请人吴晓凤名下的车牌号为川LXXX**号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，保全金额以173000元为限；2、上述一款所载查封期限为二年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。解除保全申请人范俊杰于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告范俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴晓凤名下车牌号为川LXXX**号梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦森二〇一九年七月一日书记员  陈成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1585号之一申请执行人:丁金保，男，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卜自强，男，1989年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5112号民事调解书，向被执行人卜自强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜自强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜自强在中国建设银行6236681630001349442_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保58号申请人：陈金华，女，1957年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州银河颐园养老产业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城商务楼****，统一社会信用代码91520102MA6E78D46C。法定代表人：李洪国。申请人与被申请人服务合同纠纷即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，保证法律文书得以顺利执行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款132,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900719062309）作担保。本院经审查认为，申请人陈金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州银河颐园养老产业有限公司银行存款132,000元或查封、扣押或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年七月五日书记员  苏 敏
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1782号 上诉人（原审被告）：徐玉珍，女，1973年2月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方秀英，女，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地河南省宁陵县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金标，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 上诉人徐玉珍因与被上诉人方秀英健康权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐玉珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐玉珍赔偿8452.11元；2.二审诉讼费用由方秀英承担。事实和理由：1.骨折需要休养三个月，而方秀英的伤情为“软组织挫伤”，却需要休养8个月左右，显然不符合事实。徐玉珍强烈要求方秀英去做误工期、护理期、营养期的司法鉴定，却被一审法院拒绝。2.经咨询宁波几家司法鉴定所，法医们讲方秀英的这种情况最多休养一个月左右。一审法院仅凭医院出具的病休证明，就认定方秀英的误工期为234天，一个“皮肤、软组织挫伤”判决误工期限8个月左右显然不合理。3.方秀英主张的收入，既没有劳动合同，又没有工资银行转账记录，仅凭某单位出具的一个收入证明，就判决按照宁波市月平均工资计算，显然是错误的。本案交通事故双方是同等责任，诉讼费应双方各承担一半，一审法院判决徐玉珍承担216元、方秀英承担2.50元，严重不公。 方秀英辩称，方秀英的伤势并不是简单的软组织挫伤，医院记录显示是“右膝外侧盘状半月板后角Ⅱ度变性”、“右膝内半月板前后角Ⅱ度变性”等。方秀英是无固定收入人员，按照上一年度的职工平均工资计算误工费符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 方秀英向一审法院提出诉讼请求：判令徐玉珍赔偿医疗费7397.40元、住院伙食补助费180元、误工费42041元、护理费1080元、交通费300元，合计50998.40元的50%即25499.20元。 一审法院审理认定：2018年6月28日，徐玉珍驾驶无牌电动自行车行驶至鄞州区五乡镇路段，右转弯进入独秀制衣厂时，与右方驾驶无牌电动自行车的方秀英发生碰撞，造成方秀英受伤的交通事故。经交警部门认定，方秀英、徐玉珍负事故的同等责任。事故发生后，方秀英被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院住院治疗6天，经诊断，1.方秀英右膝外侧盘状半月板伴后角Ⅱ度变性。2.右膝内侧半月板前后角II度变性。3.右侧股四头肌韧带下段损伤，髌韧带损伤变性改变。4.右膝髌上囊、内外侧囊及关节腔内积液。5.右膝胫前软组织损伤肿胀。6.××。方秀英出院后，多次门诊治疗，宁波市医疗中心李惠利东部医院根据方秀英伤情，为方秀英开具诊断证明书多份，建议方秀英休息累计228天。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担赔偿责任，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻行为人的赔偿责任。本案中，双方负事故的同等责任，徐玉珍对方秀英的损失承担50%的赔偿责任。方秀英损失为：医疗费，方秀英提供了金额为7397.40元的医疗费发票，其中6804.21元的医疗费由相关病历佐证，一审法院确认医疗费为6804.21元；住院伙食补助费180元，徐玉珍无异议，一审法院予以确认；误工费，关于误工期限，误工期限根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，方秀英提供了宁波市医疗中心李惠利东部医院出具的出院记录、疾病诊断意见书等证据，一审法院根据上述证据确认方秀英误工期限为234天，方秀英为无固定收入人员，一审法院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认方秀英误工费为42041元；交通费，方秀英因此次事故多次就医，方秀英主张交通费300元，一审法院予以支持；护理费，方秀英因此次交通事故住院治疗6天，期间护理费，一审法院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，确认护理费为1078元。上述损失合计50403.21元，徐玉珍承担50%的赔偿责任即25201.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，作出判决：徐玉珍赔偿方秀英各项损失共计25201.61元，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费437元，减半收取218.50元，由方秀英负担2.50元，徐玉珍负担216元。 二审期间，上诉人徐玉珍提供“司法鉴定工作资料”复印件一份，拟证明肢体软组织皮肤擦伤、挫伤的误工在7-15日，一审法院认定的误工期限过长。经质证，被上诉人方秀英认为上述材料仅仅是司法鉴定机构的工作资料，并非鉴定标准，而且方秀英的伤势并非简单的软组织挫伤，其至今尚未恢复。本院经审查认为，上述资料并非针对本案中方秀英伤势得出的具体结论，无法直接据此对方秀英的误工期限作出判断，故本院对于该份证据及相应的证明目的均不予采信。 被上诉人方秀英未向本院提交新的证据。 上诉人徐玉珍另向本院提交鉴定申请书一份，请求法院委托鉴定机构对方秀英的误工期限进行鉴定。本院经审查认为，方秀英对其主张误工期限提供了病休证明等证据予以证明，徐玉珍对此虽有异议，但未提供反驳证据，故其申请鉴定理由不足，本院不予准许。 本院认为，关于病休期限，方秀英在一审中提供的疾病诊断意见书由医师签名，加盖了宁波市医疗中心李惠利东部医院病假证明专用章，且与门诊病历、医疗费发票相印证，并无明显不合理之处，一审法院据此认定误工期限并无不当。方秀英的出院记录中载明“半月板前后角Ⅱ度变性”、“膑韧带损伤变性改变”、“关节腔内积液”等内容，徐玉珍主张方秀英的伤情仅为软组织挫伤，与上述记载不符，亦未提供其他证据以证明，本院不予采信。关于误工费的计算标准及依据，方秀英受伤前具有劳动能力，在其自述无固定收入且无法证明其仅三年的平均收入状况的情况下，一审法院参照上一年度宁波市职工平均工资计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，方秀英起诉要求徐玉珍赔偿医疗费、误工费等25499.20元，一审法院判决徐玉珍赔偿25201.61元，即方秀英的绝大部分诉讼请求得到了支持，因此，一审法院确定徐玉珍负担绝大部分诉讼费即216元、方秀英负担小部分诉讼费2.50元，符合本案的具体情况。徐玉珍以本案交通事故系同等责任为由，要求双方各半负担诉讼费，缺乏依据，本院不予采信。 综上，徐玉珍的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人徐玉珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊瑞娟 审 判 员 曹 炜 审 判 员 周 娜 二〇一九年七月十六日 代书记员 周 静
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2067号 原告:贾伟，男，1977年12月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告:徐立民，男，1989年4月23日生，汉族，住吉林省通榆县。 原告贾伟诉被告徐立民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，贾伟到庭参加了诉讼。徐立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 贾伟向本院提出诉讼请求：要求徐立民给付工程尾款37000元及本金57000元自2017年1月20日起至2018年5月10日止和本金37000元自2018年5月11日起至还清之日止均按月利2%计算的利息。事实和理由：2016年11月2日，徐立民、周振兴与贾伟签订了工程承包合同,约定徐立民、周振兴将通榆县首信轮胎翻新有限责任公司综合楼塑钢窗工程（以下简称：首信公司塑钢窗工程）承包给贾伟,总价款为96000元,工程款结算方式为:徐立民、周振兴先行支付39000元，余款57000元在2017年1月20日前一次性结清,如到期不能按时结清,按月利2%计息。徐立民、周振兴于2018年5月10日给付贾伟20000元，尚欠37000元经贾伟多次索要，至今未付。现贾伟起诉，请求人民法院支持贾伟的诉请。 徐立民未出庭、未答辩。 贾伟围绕诉讼请求提供如下证据： 工程承包合同一份，证明徐立民、周振兴将首信公司塑钢窗工程承包给贾伟，工程总造价为96000元,先支付工程款39000元,余款57000元在2017年1月20日一次性结清。如到期不能按时结清,按月利2%计息。 徐立民未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对贾伟所起诉事实的默认，本院对贾伟提供的证据，予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实： 2016年11月2日徐立民、周振兴与贾伟签订工程承包合同一份，约定徐立民、周振兴将首信公司塑钢窗工程承包给贾伟,工程总造价为96000元,结算方式为徐立民、周振兴先行向贾伟支付工程款39000元，余款57000元于2017年1月20日前一次性结清,如到期不能按时结清,按月利2%计息。徐立民、周振兴于2018年5月10日给付贾伟工程款20000元，余款37000元经多次索要，至今未付。贾伟于2019年7月1日告诉来院，请求判令徐立民给付工程尾款37000元及本金57000元自2017年1月20日起至2018年5月10日止和本金37000元自2018年5月11日起至还清之日止均按月利2%计算的利息。 本案涉诉的问题为：尚欠工程款金额如何确定、徐立民应如何承担给付义务？ 本院认为：徐立民与贾伟签订工程承包合同，徐立民将首信公司塑钢窗工程承包给贾伟,工程总造价96000元，双方在合同上签字，徐立民陆续履行部分款项，应当认定双方签订的工程承包合同合法有效。贾伟认可两次收到工程款59000元，应当认定徐立民尚欠工程款金额为37000元。徐立民应当按照合同的约定履行给付贾伟工程款的义务。双方对逾期给付承担利息的约定，不违反法律规定。贾伟要求徐立民给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 徐立民于本判决生效后十日内给付贾伟工程款37000元及本金57000元自2017年1月20日起至2018年5月10日止和本金37000元自2018年5月11日起至还清之日止均按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由徐立民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年七月十八日 书记员  殷 鹏