山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7043号原告：邱振峰，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邱乾祥，男，工商联法律维权中心职工。委托诉讼代理人：温磊，女，工商联法律维权中心职工。被告：聊城市东昌府区中医院，住所地：聊城市东昌府区站前街**。法定代表人：李金刚，院长。委托诉讼代理人：周广禹，男，该院医务科主任。委托诉讼代理人：狄保华，山东平途律师事务所律师。原告邱振峰与被告聊城市东昌府区中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱乾祥，被告委托诉讼代理人周广禹、狄保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失暂计1万元，具体数额待鉴定结果出来后计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉求中损失数额明确为378501.4元。事实与理由：原告因左腰腹部疼痛于2018年7月5日到被告医院就诊，经检查发现“1、双肾多发结石2、左肾积水3、左侧输尿管结石”，故以“泌尿系结石并感染”入院治疗。入院后，被告于2018年7月5日给予原告“体外冲击波碎石”治疗，碎石后原告无明显不适。2018年7月8日约7时，原告复查时，被告告知原告及家人左肾仍见结石，并再次进行冲击波碎石治疗，碎石后原告疼痛难忍，被告医生告知系正常情况。后被告给予原告奈福泮注射液联合黄体酮注射液肌注缓解疼痛，因未见缓解遂转院至聊城市人民医院治疗。经检查，初步诊断为“1、左肾挫裂伤2、左肾周血肿3、左肾结石4、体外冲击波碎石术后5、糖尿病6、高血压”。经治疗，原告于2018年8月4日出院。体外冲击波碎石术对体位及定位、工作电压及冲击次数、间隔时长等方面有严格的诊疗规范。本案中，被告于2018年7月5日首次碎石治疗，7月8日复查时未进行X射线片的检查，仅通过彩照即进行第二次碎石，两次间隔仅为3天，严重违反了诊疗规范。且原告疼痛难忍时，被告医生没有足够重视，采用注射液方式给原告缓解疼痛，该行为更有可能加剧对原告肾脏的伤害。综上，被告给原告治疗时，诊疗行为明显违反诊疗规范，损害了原告的身体健康。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、原告在被告处的治疗经过（详见住院病历）。二、被告对原告的治疗不存在医疗过错，诊疗行为符合诊疗常规，不应承担责任。被告给原告的两次冲击波碎石术治疗的不是同一个部位结石，故碎石间隔时间并无限制，二次碎石治疗未违反诊疗规范；超声对肾结石提供的诊断信息能满足临床需要，且X线拍片检查对原告存在放射性辐射的潜在危险，故不需要在超声检查的基础上，再次进行X线拍片检查；二次碎石后，原告疼痛，被告医生依规先临床观察，后注射液缓解疼痛，且碎石术后常有并发症伴随。综上，被告按照诊疗常规进行治疗，不存在医疗过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了住院病历、治疗发票单据、鉴定费发票、交通费发票、居住证明、营业执照、《租赁合同》、《商品房买卖合同》及多份证明材料等证据，被告提交了原告在被告处治疗的病历。本院组织当事人对上述证据进行了交换及质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告邱振峰因间断性左腰腹部疼痛到东昌府区中医院住院治疗，入院诊断为泌尿系结石并感染，高血压2级，2型糖尿病等。被告于7月5日对原告进行体外冲击波碎石术治疗，术后无明显症状。7月8日下午，进行复查时，发现原告左肾仍见结石，遂进行第二次体外冲击波碎石，术后原告出现剧烈疼痛，被告医生对其注射药物缓解疼痛，未见效果，遂于8日转院至聊城市人民医院治疗，入院诊断为：左肾挫裂伤、左肾周血肿、左肾结石、体外冲击波碎石术后、糖尿病、高血压病。8月4日，原告从聊城市人民医院出院，出院诊断为：左肾挫裂伤、左肾周血肿、左肾结石外冲击波碎石术后、糖尿病、高血压病。原告在东昌府区中医院实际住院4天，支出医疗费3896.16元；在聊城市人民医院实际住院27天，支出医疗费27728.44元。住院期间，由原告之子邱乾波照料，邱乾波从事机械配件制造工作。后原告起诉至本院，并申请对被告医院的诊疗行为是否存在过错、过错程度、伤残等级、护理期限等进行鉴定，并支付鉴定费12610元。我院受理申请后，依法委托山东金正法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2019年2月20日，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：聊城市东昌府区中医院对邱振峰的诊疗行为存在过错，其过错是导致患者损害后果的主要原因，建议过错参与度范围75%—85%；被鉴定人邱振峰构成七级伤残，出院护理期限50日，营养期限90日，后续治疗费用以实际发生为据。对该鉴定意见，原告无异议，被告表示有异议，但未在限定期限内申请重新鉴定。原告主张其长期居住于民生凤凰城，应以城镇居民计算损失，但其提交的《商品房预售合同》、《租赁合同》、民生凤凰城业主档案及各项证明材料，均无法证明原告实际长期居住于此，原告亦无法提供租赁房屋期间缴纳的水电费等单据，房屋出租人也未到庭作证，接受质询。故对原告身份应以其户口所在地，即东昌府区郑家镇东邱村，属于农村居民予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，经山东金正法医司法鉴定所鉴定，被告对原告的诊疗行为存在过错，其过错是导致原告损害后果的主要原因，过错参与度范围为75%—85%，且原告构成七级伤残，出院护理期限50日，营养期限90日。本院根据鉴定意见，综合考虑被告的过错程度，本院依法确定被告对原告的损害后果承担85%的赔偿责任。参照鉴定意见，本院对原告的损失确认如下：1.医疗费31624.6元（3896.16元+27728.44元）；2.伙食补助费930元（30元/天*31天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.误工费17296.37元（75.53元/天*229天）；5.护理费15505.02元（191.42元/天*81天）；6.残疾赔偿金130376元（16297元/年*20年*40%）；以上共计198431.99元，根据被告应承担85%责任，总计168667.19元（198431.99元*85%）。另原告支付鉴定费12610元，交通费本院酌定400元。被告抗辩原告在被告处治疗系原告原发性疾病的费用，不应计入赔偿范围。但根据鉴定意见，原告上述损失的发生，主要是由被告的治疗行为存在过错所导致，被告抗辩该治疗费用不应计入损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告主张误工时间以229天计算，符合法律规定，被告抗辩出院后误工时间应由鉴定确认，没有法律依据，本院不予采纳。根据原告提供的营业执照显示，护理人邱乾波从事的工作系机械配件加工制造，应属于制造业，被告该项抗辩，本院不予采纳。根据被告诊疗行为给原告造成的身体创伤及被告应承担的责任比例，本院确定精神损害抚慰金为30000元为宜。原告各项损失合计211677.19元（168667.19元+12610元+400元+30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区中医院于本判决生效后10日内赔偿原告邱振峰医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计211677.19元；二、驳回原告邱振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，减半收取3489元，由原告邱振峰负担1538元，被告聊城市东昌府区中医院负担1951元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年七月九日书记员 侯林林