wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保321号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺155号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺155号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
浙江省缙云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1122行审34号 申请执行人缙云县自然资源和规划局，住所地缙云县五云街道溪滨南路**。统一社会信用代码11332526MB1727500G。 法定代表人施继业，局长。 被申请执行人虞尚津，男，1956年8月21日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人缙云县自然资源和规划局于2019年7月29日向本院申请强制执行缙土资罚[2018]53号行政处罚决定书确定的第一、二、三项内容一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 缙云县国土资源局查明，被申请执行人虞尚津于2014年开始，未经批准擅自在五云街道三里街村的土地上建房，用于流浪乞讨人员居住、弱智人员居住和养殖。经现场勘测，非法占用土地总面积1964.94平方米。该地块套合土地利用现状图，，地类为建设用地有林地、果园；套合缙云县中心城区土地利用总体规划图（2011-2020年），262.28平方米为城镇用地，属允许建设区，符合土地利用总体规划；1524.15平方米为园地、178.11平方米为林地，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予虞尚津如下处罚：1.责令退还非法占用的1964.94平方米土地；2.没收在非法占用262.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在非法占用的1702.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的1964.94平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币55018.32元。缙云县国土资源局于2018年11月7日向虞尚津送达了行政处罚决定书，要求虞尚津自收到行政处罚决定书之日起15日内履行。2018年11月8日，虞尚津缴纳了罚款55018.32元。虞尚津在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2019年1月11日，中共缙云县委、缙云县人民政府将县国土资源局的职责，以及县发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，县住房和城乡建设局（县测绘与地理信息局）的城乡规划管理、测绘与地理信息管理等职责，县水利局的水资源调查和确权登记管理职责，县林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建县自然资源和规划局。不再保留县国土资源局，不再保留县测绘与地理信息局牌子。缙云县国土资源局撤销后，其职权由缙云县自然资源和规划局继续行使。2019年5月14日，缙云县自然资源和规划局向虞尚津送达了催告书，催告其自觉履行行政处罚决定书确定的第一、二、三项内容。经催告，虞尚津仍未履行上述内容，故缙云县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2018]53号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。缙云县自然资源和规划局作为继续行使缙云县国土资源局原有职权的行政机关，申请执行程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行缙土资罚[2018]53号行政处罚决定第一、二、三项内容，由缙云县五云街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝松娟 审 判 员 马丽娅 审 判 员 李献进 二〇一九年七月二十九日 代书记员 丁 倩
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1036号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：吴宗奕，男，1984年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人吴宗奕罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人吴宗奕的户籍地调查核实，并对被执行人吴宗奕限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人吴宗奕现无财产可供执行。本案尚有罚金2,000元、执行费50元未执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一九年七月十六日 书记员  鲁志明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终304号上诉人（原审原告）：江苏立华生物肥料有限公司，住所地常州市金坛区尧塘镇金东工业园。法定代表人：隋金英，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：苏州盛华环保有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦阳路****。法定代表人：贾代根，系该公司执行董事。上诉人江苏立华生物肥料有限公司（以下简称立华公司）因与被上诉人苏州盛华环保有限公司（以下简称盛华公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。立华公司上诉称，其起诉立案时间是2019年3月22日，缴纳诉讼费票据的时间可以证明，本案应由常州市金坛区人民法院审理。盛华公司答辩认为，苏州市吴中区法院立案时间为2009年4月4日，常州市金坛区人民法院立案时间为2019年4月15日，上诉人称2019年3月22日缴费，缴费时间不等同于立案时间，其上诉理由不能成立。本院审查认为，案涉定作合同的管辖条款约定为“向原告所在地人民法院起诉”，管辖协议成立，对双方具有约束力。立华公司向常州市金坛区人民法院递交了起诉材料、预交起诉费的时间为2019年3月22日，但该院立案流转材料反映的立案时间为2019年4月15日；盛华公司提起诉讼的案件在苏州市吴中区人民法院的立案时间为2019年4月4日。一审裁定将本案移送先行立案的苏州市吴中区人民法院审理，于法不悖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 轲审 判 员  董 维审 判 员  丁 飞二〇一九年七月一日法官助理  刘宝和书 记 员  李 双
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3049号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执788号申请执行人任某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郝某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初8048号民事判决书，确定由被执行人郝某某偿还申请执行人借款本金30000元及利息。承担案件受理费275元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人任某某与被执行人郝某某民间借贷纠纷一案，由被执行人郝某某于2019年5月30日前兑付申请执行人任某某5000元，下欠部分案件款于每月30日前偿还5000元，直至偿还完毕为止。并由吕某作为担保。案件受理费275元，执行费350元均由被执行人郝某某承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    李  燕审  判  员    牛正旭审  判  员    霍彩霞  二〇一九年七月二十五日 书  记  员    王小伟 1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3146号原告：西宁供水(集团)物业管理有限责任公司【统一社会信用代码：91630100564914449X（1-1）】，住所地：西宁市城**兴海路**。法定代表人：吴富亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑君、葛丽，该公司员工。被告：蒋锦民，男，汉族，1968年12月26日出生，住西宁市。原告西宁供水(集团)物业管理有限责任公司与被告蒋锦民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告西宁供水(集团)物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁供水(集团)物业管理有限责任公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁供水(集团)物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁供水(集团)物业管理有限责任公司负担。审 判 员 马秀花 二〇一九年七月十八日法官助理 李 敏书 记 员 谢 玲 附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行审22号申请执行人泌阳县市场监督管理局，住所地河南省泌阳县铜山湖大道东段路北。法定代表人王磊，任局长职务。委托代理人吕军洲，泌阳县市场监督管理局工作人员。被执行人廖秀华，女，1970年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县市场监督管理局向本院申请强制执行泌（泌X）食药监食罚[2018]03号行政处罚决定所确定的罚没款合计130045.12元。本院于2019年7月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人廖秀华经营未经检验、检疫鲜生猪肉，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第八项之规定，泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第四项之规定，于2018年10月31日作出（泌X）食药监食罚[2018]03号行政处罚决定。被执行人于2018年10月31日收到该处罚决定书后未履行，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。泌阳县市场监督管理局于2019年5月6日向被执行人送达履行行政决定催告书后其仍未履行。本院认为，申请执行人泌阳县市场监督管理局承接原泌阳县食品药品监督管理局的职权，其有权申请执行。泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌X）食药监食罚[2018]03号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县市场监督管理局申请执行的（泌X）食药监食罚[2018]03号行政处罚决定确定的罚没款130045.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈有辉二〇一九年七月八日书记员 王浩然
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3488号原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园**团**。法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾淮荣、曹剑，该公司员工。被告:宋姗姗,女，1985年8月23日生，汉族，清浦中学老师，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭翔（系被告丈夫），男，1984年10月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）与宋珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托诉讼代理人顾淮荣、曹剑，被告宋珊珊及其委托诉讼代理人郭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费共计3068元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为淮安市日月星城小区提供物业服务，被告系该小区东区33幢201室的业主，自2018年1月1日起，被告未按协议约定交纳物业服务费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告宋珊珊辩称，被告确系淮安市日月星城小区东区33幢201室的业主，对原告主张的物业费计算时间及面积无异议，但根据合同相对性原则，原告只有履行了合同中约定的义务，才有权要求原告履行付费义务，现原告存在多处违反物业服务合同的行为，如33号楼1单元202饲养大型犬，反映无果后该狗现被藏到11楼天台；33号楼1单元1102室房屋用来开设赌场；33号楼1单元101室被改成培训班；小区内有人私拉电线。上述问题，原告均未制止和解决，故被告有权拒绝缴纳物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对本案原、被告均具有约束力。被告系淮安市日月星城小区东区33幢201室的业主，按照合同的约定，2018年1月1日至2019年12月31日期间的住宅物管费0.35元/月/平方，公共能耗费为每年50元，电梯运行维护费0.5元/月/平方，被告房屋面积为145.53平方米，因此物业费共计3069元[145.53平方米*(0.35元/月/平方+0.5元/月/平方)*24个月+50元*2年]。现原告要求被告支付物业管理服务费3068元，不违反法律规定，本院予以确认。结合被告答辩，考虑到原告在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2761元。关于被告辩称的部分业主开设赌场问题，被告并未提供证据证明，原告表示系开设的棋牌室且已在居委会备案。关于被告辩称的部分业主开设补习班，原告表示已向居委会备案。关于被告辩称对门将房屋用作仓库，原告表示该房屋内也有人居住，且被告亦认可堆放在楼道口的东西已被拿走。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋珊珊于本判决生效后三日内一次性支付原告淮安市浦东物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及公共能耗费2761元。二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担2元，被告宋珊珊负担23元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇一九年七月一日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执恢359号申请执行人:吕朝强,男,1969年4月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:夏明冬,男,1969年11月18日出生,汉族,住江苏省姜堰市。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月30日向本院申请执行。本案应执行标的1609863元（含执行费18315元），未执行标的1609863元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人夏明冬无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一九年七月二十三日书记员  郭鉴尧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执990号申请执行人：周永峰，男，住河南省卢氏县。被执行人：贺书生，男，汉族，住河南省卢氏县。周永峰与贺书生追索劳动报酬一案，周永峰依据本院（2019）豫1224民初980号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初980号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月四日书记员 宋延松
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3276号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告肖涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春和被告肖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计309527.01元【暂计至2019年1月29日的欠款本金为255092.64元、零售利息15180.06元、违约金17584.02元，其中利息、违约金计至付清止】；2.判令被告负担案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2013年9月10日，肖涛向中信银行成都分行签署并提交申领信用卡的相关资料，经中信银行成都分行核准后，向肖涛发放了一张卡号为62×××14的信用卡，截至2019年1月29日，累计欠款309527.01元，经中信银行成都分行一再催讨未果。中信银行成都分行认为，肖涛已违约，应当清偿债务，且利息、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。中信银行成都分行为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告肖涛辩称，收到诉状前就与中信银行成都分行联系过，并非恶意拖欠信用卡欠款，暂时没有偿还能力，希望能分五年期限还清欠款；对中信银行成都分行诉请的本金、零售利息及分期手续费的金额没有异议，但是对违约金、利息等费用希望予以减免。 本院经审理认定事实如下：肖涛向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申请办理中信银行信用卡并填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，肖涛在“声明签署”一栏签名，该栏内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。第四条第3款规定，乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按约计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。该合约中的《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行经审查后，为肖涛办理了信用卡一张，卡号为62×××14，账号为62×××83。肖涛持卡消费出现逾期还款行为，原告提交的截止日期为2019年1月29日的《余额构成表》显示：肖涛尚欠信用卡本金255092.64元、零售利息15180.06元、分期手续费21670.29元、违约金17584.02元。庭审中，原告明确该分期手续费的金额系固定金额，不会随期上涨。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心通过其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，告知用户其将于2017年1月1日起实行以下政策：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；3.已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。 中信银行成都分行系中信银行股份有限公司依法设立的分支机构。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、公告、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，肖涛向中信银行申请信用卡，中信银行经审查后为肖涛办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 肖涛取得信用卡并进行消费，应当按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，中信银行成都分行以《信用卡（个人卡）领用合约》及肖涛持卡交易流水等为据，要求肖涛偿还本金并支付零售利息（截至2019年1月29日止，本金255092.64元、零售利息15180.06元；自2019年1月30日起，零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至付清信用卡欠款之日止），具备事实和法律依据，本院予以支持；被告对分期手续费无异议，本院对分期手续费21670.29元亦予以支持。对于中信银行成都分行主张的违约金，因违约金的功能以补偿为主、惩罚为辅，中信银行成都分行因肖涛违约产生的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而中信银行成都分行针对肖涛信用卡欠款已收取较高的利息及复利，已体现了对其损失的弥补及对肖涛违约行为的一定惩罚，故本院对中信银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金、零售利息及分期手续费【截至2019年1月29日止的欠款本金为255092.64元、零售利息为15180.06元、分期手续费为21670.29元，自2019年1月30日起至欠款清偿之日止的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，由被告肖涛负担2900元，原告中信银行股份有限公司成都分行负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年七月十一日 法官助理张晨雨 书记员张雨曼
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终945号上诉人（原审原告）：丹阳市鸿昌塑料制品厂，统一社会信用代码91321181703954046F，住所地丹阳市丹北镇常六工业园（常兴村）。法定代表人：殷国良，该厂厂长。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玉芳，男，1966年5月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省长源建设工程有限公司，统一社会信用代码913211816858546882，住所地丹阳市延陵镇昌国北路**。法定代表人：张潇沫，该公司总经理。上诉人丹阳市鸿昌塑料制品厂（以下简称鸿昌塑料厂）因与被上诉人周玉芳、被上诉人江苏省长源建设工程有限公司（以下简称长源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿昌塑料厂上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初4616号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：周玉芳在2016年12月2日结账单上承诺重新浇作地坪，该结账单经一审法院同一法庭作出了不同的认定，显然是错误的。涉案厂房虽然经鸿昌塑料厂使用，但不能证明就不存在质量问题，或者说在使用过程中就不会出现质量问题。双方一直因工程质量问题存在交涉，工程款亦未能及时支付，直至2016年12月2日周玉芳出具了结账单，认可地坪存在质量问题，并同意浇作。所以鸿昌塑料厂的诉请应当得到支持。周玉芳辩称：原审判决是正确的，应予以维持。长源公司在二审中未发表答辩意见。鸿昌塑料厂向一审法院起诉请求判令：1．要求周玉芳和长源公司立即修复其承建的3号厂房地坪（重浇作）或承担修复费用374257.51元；2．要求周玉芳和长源公司支付修复期间的损失90000元；3．要求周玉芳和长源公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年2月28日，鸿昌塑料厂与周玉芳签订工程承包合同书一份，约定由周玉芳为鸿昌塑料厂承建厂房（即3号厂房），建筑面积3088平方米，承包范围为施工图纸内的土建工程，轴线尺寸长54米，宽18米，高3层，电梯井楼梯部分局部4层，承包方式包工包料，工程质量等级为合格，合同价款为一次性包干价200万元（室外下水管道、室外地坪等不在厂房范围内的工程量、增加工程量恰商签证结算）。工程保修期限为两年。合同还对付款方式等内容作了约定。该工程于2010年4月6日左右施工，于2010年年底前竣工并交付鸿昌塑料厂使用至今。2016年12月2日，周玉芳及其家属等人至鸿昌塑料厂处结账，就案涉3号厂房工程形成一份结账单，载明：“共计：224万减已支付：190万尚欠周玉芳：34万。”结账单中周玉芳还书写：“注：三层地平重浇作，不存在于扣款，在三层地平重新浇作完工付清尚欠款，甲方配合搬运东西，人工工资由周玉芳支出，甲方提出要求搬运期间补贴损失费每天5000元或另行协商。”鸿昌塑料厂投资人殷国良在结账单中书写：“注明时间上由甲方通知周玉芳过来开工，反工要让甲方满意为止。”殷国良在结账单中签字，周玉芳未签字。另查明，2016年12月2日结账单形成之后，鸿昌塑料厂又向周玉芳支付了部分工程款。一审法院认为：鸿昌塑料厂与周玉芳签订工程承包合同书，周玉芳作为实际施工人未取得相应的施工资质，且该工程未取得政府建设主管部门的审批核准，违反了法律、行政法规的强制性规定，故案涉工程承包合同无效。但案涉工程已交付鸿昌塑料厂投入使用多年，可视为鸿昌塑料厂以实际行为认可周玉芳的施工质量。根据相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。首先，案涉工程已于2010年年底竣工并交付鸿昌塑料厂使用，鸿昌塑料厂提供的结账单是2016年12月2日周玉芳至鸿昌塑料厂处结账才形成的，在此期间，鸿昌塑料厂并未提供证据证明就三层地坪的质量问题与周玉芳进行过交涉或者要求周玉芳进行修复，反而还向周玉芳支付过工程款。并且，施工合同约定的保修期为两年，至2016年12月2日结账也已远远超过两年的保修期。其次，2016年12月2日的结账单中周玉芳虽然书写了：“注：三层地坪重浇作……另行协商”，但周玉芳最后并未在结账单中签字，因此，不能证明周玉芳认可地坪存在质量问题并由其重新浇作地坪，而仅是双方对于结账的协商过程。综上，鸿昌塑料厂据此要求周玉芳重新浇作地坪没有事实和法律依据，原审法院不予支持。长源公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院依据查明的事实依法作出缺席判决。一审法院判决：驳回鸿昌塑料厂的全部诉讼请求。二审中，鸿昌塑料厂提供了一份2018年2月27日谈话笔录，拟证明本案讼争的2016年12月2日的结账单中除“注明时间上由甲方通知周玉芳过来开工，反工要让甲方满意为止”之外的内容系由周玉芳本人书写。周玉芳对此不予认可，并陈述：“该结账单系由其家属书写，由殷国良添加部分内容之后，周玉芳不同意这种结账内容，遂将该结账单撕毁”。据此可见，双方当事人对本案讼争的2016年12月2日的结账单形成过程各执己见，因缺少原件，从双方提供的证据亦无法确定上述结账单的形成过程和在此过程中当事人作出了何种意思表示。加之，（2018）苏11民终1977号民事判决亦未采信该结账单，故依据现有证据，本院难以依据该结账单认定本案争议的工程是否存在质量问题。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，周玉芳为鸿昌塑料厂铺设水泥地坪，应当保证工程符合相关质量要求。鸿昌塑料厂主张涉案水泥地坪存在质量问题，周玉芳对此不予认可，鸿昌塑料厂应当提供充分证据予以证明。鸿昌塑料厂提供了2016年12月2日的结账单（复印件），用以证明涉案工程存在质量问题。基于上文分析，本院难以依据该结账单认定本案争议的工程是否存在质量问题。另一方面，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”涉案工程于2010年年底交付使用至今，《工程承包合同》约定涉案工程保修期限为二年。鸿昌塑料厂在使用涉案工程7余年之后，主张工程存在质量问题，依据不足，本院难以支持。原审法院驳回鸿昌塑料厂的诉讼请求，并无不当。综上，鸿昌塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8264元，由丹阳市鸿昌塑料制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇一九年七月八日书记员 王 琦
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1707号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1541号民事判决书，于2019年5月27日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司、朱建新、董苏萍、姜青峰、辛小红、张水华金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了全部执行款，至此，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4619号原告周迎，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地：长沙市雨花区。委托代理人蔡海涛，湖南耀银律师事务所律师。被告刘琴，女，1985年3月15日出生，土家族，户籍地：湖南省。被告张文，男，1987年5月7日出生，土家族，户籍地：湖南省石门县。本院在审理原告周迎与被告刘琴、张文民间借贷纠纷一案，原告周迎提出撤诉申请，请求撤回对被告刘琴、张文起诉。本院认为，原告周迎的申请符合有关法律规定，本院依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周迎撤回起诉。本案受理费12930元，减半收取6465元，由原告周迎负担。审判员  许云莉二〇一九年七月一日书记员  郭慧星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2499号 本院受理的申请执行人许月娇与被执行人浙江大雄箱包有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江大雄箱包有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2499号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1579号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住铜梁区巴川街道办事处马家湾**。负责人：张伟被执行人：宋文艳，女，汉族，住重庆市铜梁区。中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与宋文艳房屋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宋文艳偿还借款8400元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人宋文艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年4月19日通过相关部门对被执行人宋文艳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人宋文艳有财产可供执行；3.本院于2019年6月28日限制被执行人宋文艳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人宋文艳发出限制高消费令；4、本院于2019年5月7日对被执行人所在地调查了解到被执行人宋文艳暂无财产可供执行。5、本院于2019年6月28日依法将被执行人宋文艳纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋文艳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月12日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行。综上所述，本案申请标的返还税款8400元及利息，因被执行人宋文艳无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人宋文艳无人办公、公司法定代表人刘保全下落不明，被执行人宋文艳暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人宋文艳可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1579号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年七月十一日书记员 柏原缘
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终9659号上诉人（原审原告）：刘雨桐，女，1993年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，营业场所张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。原审第三人：寿劲松，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，北京市恒源律师事务所实习律师。上诉人刘雨桐因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、原审第三人寿劲松财产保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘雨桐上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一审法院驳回刘雨桐起诉认定的事实不清，刘雨桐具有保险利益。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。应从宽认定保险利益，以便发挥保险制度的功能，保护被保险人的合法权益。该条款所述法律上承认的利益，不能仅仅理解为合法权利，而应当理解为合法的经济利益。刘雨桐租赁涉案车辆，基于租赁获得保险车辆使用权，并且承载车辆有关的财产利益，享有合法的经济利益，刘雨桐对该车具有法律上承认的保险利益。人保淄博分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘雨桐不具有保险利益，不具有保险赔偿的请求权。而且基于刘雨桐在诉状中所述刘雨桐租赁寿劲松的车辆，已经改变了车辆的使用性质，即使其主体具备请求的权利，因改变车辆使用性质，人保淄博分公司也不应当承担赔偿的保险责任。寿劲松述称，同意一审裁定。一审法院认为，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。根据已查明的事实，刘雨桐向人保淄博分公司主张赔偿金所依据的保险合同系投保人寿劲松与人保淄博分公司签订的机动车商业保险保险单，该保单投保人、被保险人为寿劲松，投保机动车×××登记所有人亦为寿劲松，现刘雨桐并未提交证据证明其为实际所有人或其承继了被保险人的权利和义务，寿劲松亦未将该保险权利转让给刘雨桐。同时，刘雨桐虽为事故发生当时的驾驶人，但其并未实际对车辆进行维修，支付维修费。综合以上因素，刘雨桐对本案诉争的保险标的不具有保险利益。故对刘雨桐的起诉，法院予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回刘雨桐的起诉。本院认为：本案的争议焦点为刘雨桐是否为本案适格的原告。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案中，涉案车辆的登记所有权人为寿劲松，寿劲松作为投保人，与被保险人人保淄博分公司就涉案车辆订立了保险合同，被保险人亦为寿劲松，故本案财产保险合同的合同相对方为寿劲松及人保淄博分公司，享有保险金请求权的人为寿劲松。刘雨桐虽租赁使用涉案车辆，但至本案法庭辩论终结前，寿劲松并未将保险金请求权转让给刘雨桐，故刘雨桐依据寿劲松与人保淄博分公司之间的保险合同提起本案诉讼，既不符合合同相对性原则，亦不符合我国保险法关于保险金请求权人的规定，一审法院驳回刘雨桐的起诉并无不当，应予维持。综上，刘雨桐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 江 惠审 判 员 闫 慧二〇一九年七月二十五日法官助理 卢圆圆书 记 员 田亚男
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初433号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人佟小梅，男，1959年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住长春市宽城区。曾因盗窃，于1994年3月5日被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月24日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年8月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人佟小梅犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓为出庭支持公诉，被告人佟小梅到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明：2019年4月5日9时许，被告人佟小梅在长春市105路公交车（开往永春批发方向）行驶到宽城区新月市场附近时，在公交车下车门附近趁被害人赵某不备，将其身前挎包内OPPOA59s手机窃出，下车逃离现场时被民警抓获，并当场搜出窃得的OPPOA59s手机。经鉴定，被窃手机价值人民币450元，已发还被害人。 上述事实，被告人佟小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，扣押决定书，扣押清单、发还清单，情况说明，照片，鉴定意见通知书，被害人赵某陈述，被告人佟小梅供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人佟小梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人佟小梅刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人佟小梅当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【一般累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人佟小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年10月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘繁茂 人民陪审员  柳 青 人民陪审员  华文丽 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保517号关于本院业务庭冻结被申请人宿迁市艾普森光电科技有限公司在中国工商银行股份有限公司宿迁万源支行的存款200000元。此案冻结完毕。建议结案。特此通知。二〇一九年七月九日
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初2655号 原告：付根生，男，汉族，住山东省东明县。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告付根生与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付根生到庭参加诉讼，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告付根生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还粮食款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告把粮食卖给了被告经营的粮食收购点，给原告书写了存粮条，由其经营人结算款3000元。原告多次向被告要款，但被告都以没钱及其他理由拒绝推脱不支付。为此提起诉讼，请判如所请。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉与答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式经营粮食收购生意。2016年2月20日，原告付根生卖给被告家庭经营的收粮点玉米2778斤，折合粮食款2027.94元，被告没有付款，为原告出具了存粮条。后经原告催要，被告给付500元，下欠1527.94元未付。 本院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告付根生将粮食卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告付根生提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮 食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款1527.94元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款的诉请，本院依法予以支持，但给付的数额应为1527.94元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告付根生粮食款1527.94元。 二、驳回原告付根生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇一九年七月六日 书记员  李 孟
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执483号申请执行人：向培元，男，汉族，1958年9月28日出生，湖南省安乡县人，住所地湖南省安乡县。被执行人：安乡县恒生商贸有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人：周章平，该公司负责人。在执行申请执行人向培元行与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，安乡县人民法院作出的[2017]安劳仲字4号仲裁书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向培元向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执483号对安乡县恒生商贸有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年七月十七日代理书记员  熊 阮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0282民初2327号原告：徐某，男，1964年8月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾娜、宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：陈某，女，1966年6月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。被告：吴某，男，1990年1月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。原告徐某与被告陈某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐某（参加第一次开庭）及其委托诉讼代理人贾娜、被告陈某及被告吴某的共同委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人贾娜、被告陈某及被告吴某的共同委托诉讼代理人孟元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金295万元并支付利息407.72万元（暂计至2019年2月28日），实际利息计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴伯良多次从原告处借款，截止2014年1月22日，吴伯良共结欠原告借款本金640万元，当天出具借条，借条约定月息1.5％。后吴伯良去世，其配偶陈某及其子吴某继承遗产。截止至2018年1月12日，陈某向原告徐某偿还共345万元，还欠本金295万元及利息407.72万元未还。陈某为吴伯良配偶，应对夫妻共同债务对原告负责偿还责任，吴某为吴伯良遗产继承人，应在继承遗产范围内对原告欠款负偿还责任。原告多次向两被告催款，两被告至今未还清欠款。被告陈某、被告吴某共同辩称，一、现有证据不能证明吴伯良借款本金为640万元；二、如果借款成立，本案债务只能是吴伯良个人债务，而不是夫妻共同债务；三、两被告只能在继承遗产范围内对借款承担责任。目前两套房屋是夫妻共同财产，一套归陈某所有。吴某在宜兴市公证处办理了公证手续，放弃对上述两套房屋的继承，对房屋继承部分吴某不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：吴伯良于2014年1月22日向徐某出具欠条一份，该欠条载明：今借徐某现金（￥640万元）陆佰肆拾万元正（月息1.5％）。吴伯良于2014年8月16日死亡。吴伯良父母先于吴伯良死亡，吴伯良生前与陈某系夫妻关系，生育子女吴某。陈某在吴伯良死亡后陆续归还徐某款345万元。被告方对借款640万元中的130万元现金交付存有异议。被告方认为，大额现金交付缺乏事实依据。原告徐某认为，其已交付，理由为死者吴伯良生前在2013年1月22日出具过同样内容借条，吴伯良将一年的利息支付了，重新在该借条的反面书写同样内容的借条，落款时间为2014年1月22日。若吴伯良对借款有异议，其一方面不会支付一年的利息也不会在借条的反面重新书写同样内容的借条。徐某同时向本院提交了130万元由三位受其指示向吴伯良交付现金130万元的证人证言。本院认为，从死者吴伯良一系列的行为表明，其与徐某之间发生了640万元的借贷关系。审理中，原告徐某要求两被告在继承吴伯良的遗产范围内承担偿还责任。综上，徐某与吴伯良之间发生借款行为系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因系吴伯良未还清借款所致，责任在吴伯良。吴伯良死亡后，其遗产应由第一顺序继承人继承，吴伯良父母先于吴伯良死亡，第一顺序继承人即为陈某、吴某。吴伯良生前的债务应由继承人陈某、吴某在继承吴伯良的遗产范围内清偿债务。原告徐某的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：陈某、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承吴伯良遗产范围内支付徐某款295万元并承担该款自2014年1月22日起至判决给付之日止按月息1.5％计算的利息。如陈某、吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费60990元，保全费5000元，合计65990元，由陈某、吴某负担。（原告预交的诉讼费65990元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周月春人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一九年七月二日书 记 员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5402号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）事务所律师。 被告：许丹。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告许丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年七月十八日 书记员  陆 丽
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异136号案外人王莲，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王莲对查封驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”从南往北、东西两幢楼地下室提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王莲称，其已经购买驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼11#房产（地下室一间），法院错误执行案外人的财产，请求中止对该储藏室的执行或者解除查封。经审查查明，李新卫于2013年2月28日与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》。协议约定，由李新卫购买“新华国际”14号楼11#房产（地下室一间），地下室总价款为46335元。收据显示，王莲于协议签订当日支付了46335元。2015年12月17日，案外人王莲从李新卫处购买“新华国际”14号楼11#房产（地下室一间）。另查明，本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日对上述储藏室进行了查封。本院认为，本院于2019年5月30日对本案争议储藏室进行查封，而案外人与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》并付清了价款的时间在本院查封之前，依据上述事实，案外人主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”14号楼11#地下室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年七月二十五日书记员  付速航
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5655号 申请执行人：广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂,住所地广州市花都区狮岭镇永顺路**，统一社会信用代码92440101MA59JEL26F。 经营者：谢国云。 委托代理人：黄文成。 申请执行人：谢国云,男,1960年6月16日出生,汉族,住江西省高安市。 被执行人：广州市瑞鹏皮具有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑九巷**第**（可作厂房用途），统一社会信用代码91440114304394897Y。 法定代表人：林锡朋。 被执行人：林锡朋,男,1981年1月7日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行申请执行人广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂、谢国云与被执行人广州市瑞鹏皮具有限公司、林锡朋买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市花都区狮岭日富纸箱加工厂，谢国云向本院表示其与被执行人广州市瑞鹏皮具有限公司、林锡朋达成执行和解协议，同意被执行人广州市瑞鹏皮具有限公司、林锡朋分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执5655号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  李帮华 执行员  王 雷 二〇一九年七月九日 书记员  汤 倩
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2079号 原告:赵本宇，男，1984年8月11日生，汉族,住吉林省长春市绿园区。 被告:荀顺奇，女，1992年5月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:薛兴宇，男，1991年4月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:宫艳芳，女，1965年3月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告赵本宇与被告荀顺奇、薛兴宇、宫艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告赵本宇于2019年7月9日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵本宇撤回起诉。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告赵本宇负担。 审判员  张季 二〇一九年七月九日 书记员  郝娜
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初1489号原告：松原市路园物业服务有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街东门。法定代表人：王冠楠。委托诉讼代理人：王小叶，公司职员。被告：唐大恒，男，1981年5月12日出生，汉族，住乾安县。松原市路园物业服务有限公司与唐大恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告松原市路园物业服务有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市路园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由松原市路园物业服务有限公司负担。审判员  刘悦二〇一九年七月十七日书记员  张顺
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1785号 申请执行人叶惠芬，女，1970年6月30日出生，住杭州市江干区。 被执行人张超，男，1990年1月26日出生，住杭州市下城区。 叶惠芬与张超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0103民特105号裁定书已经发生法律效力。权利人叶惠芬向本院申请执行，本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人张超归还申请执行人叶惠芬案款标的10100元；负担申请执行费52元。 执行中，当事人双方自行达成和解协议，被执行人张超分期履行。截止2019年7月8日，被执行人张超已向申请人叶惠芬履行案款2000元，尚余案款8000元未清偿。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1785号案件终结执行，被执行人张超不履行和解协议的，申请人叶惠芬可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年七月八日 代书记员 许秋莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执700号之二 申请执行人：毕国才，男，1947年3月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：官笑杰，女，1980年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初6163号民事判决书，向被执行人官笑杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人官笑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人官笑杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币57.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月一日 书记员 闫康民
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2897号 原告：黄黎菁，女，1976年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：莆田市易阁装饰有限公司，住所地福建省莆田市涵江区塘北路骏乘名门**楼3-1、3-2铺，统一社会信用代码91350303MA2YBATT00。 法定代表人，吴晓，该公司总经理。 被告：吴晓，男，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省勋西县。 原告黄黎菁与被告莆田市易阁装饰有限公司、吴晓装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。黄黎菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄黎菁撤回起诉处理。 审判员 黄 晖 二〇一九年七月十二日 书记员 郑丽凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1838号原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，该单位职工。被告：东阿环威木业有限公司。住。住所地：山东东阿科技工业园/div>法定代表人：尉志俊，经理。被告：东阿县汇九钢球有限公司，住，住所地东阿县工业园区鱼山路东/div>法定代理人：马某，总经理。被告：刘桂红，女，1964年4月6日出生，汉族，茌平县。被告：尉志俊，男，1961年12月15日出生，汉族，茌平县。被告：马某，男、汉族，1964年1月15日出生，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿环威木业有限公司（以下简称环威公司）、东阿县汇九钢球有限公司（以下简称汇九公司）、尉志俊、刘桂红、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正淞到庭参加诉讼，被告环威公司、汇九公司、尉志俊、刘桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告环威公司偿还原告借款200万元本金、利息及罚息；2.被告汇九公司、尉志俊、刘桂红、马某对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告放弃对被告马某的诉讼请求。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告环威公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第01064号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月27日至2019年4月26日。同日原告与被告汇九公司签订了（东阿农商行）保字（2018）年第01064号《保证合同》，约定汇九公司对上述借款200万元及利息承担连带保证责任。被告马某为汇九公司法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），马某应为该借款承担连带保证责任。原告与被告尉志俊、刘桂红签订了《承诺保证书》，约定尉志俊、刘桂红自愿以个人财产及夫妻共同财产对环威公司的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于2018年4月27日将借款200万元发放给环威公司，履行了合同义务，该笔借款于2019年4月26日到期。借款到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。环威公司未提供答辩。汇九公司未提供答辩。尉志俊未提供答辩。刘桂红未提供答辩。马某未提供答辩。围绕诉求，东阿农商行向本院提交证据如下：证据1.（东阿农商行）流借字（2018）年第01064号《流动资金借款合同》一份，拟证明原告与被告环威公司存在合法有效的借款合同关系，合同中明确约定了借款的期限、用途、及双方的权利义务、违约责任；证据2.（东阿农商行）保字（2018）第01064号《保证合同》一份，拟证明被告汇九公司为被告环威公司向原告的涉案借款提供连带保证的事实；证据3.《承诺保证书》一份，拟证明被告刘桂红、尉志俊为被告环威公司向原告的涉案借款提供连带保证的事实；证据4.营业执照一份，拟证明被告汇九公司企业类型为自然人独资，被告马某为汇九公司法定代表人；证据5.《借款借据》一份，拟证明2018年4月27日原告向被告环威公司履行了出借款项200万元的义务；证据6.各被告身份证明材料一份，拟证明各被告身份；五被告未提交证据。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定如下事实:2018年4月27日，被告环威公司与原告东阿农商行签订了（东阿农商行）流借字（2018）年第01064号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年4月27日至2019年4月26日,借款利率为年利率9.6135％，还款方式为利随本清。同日，原告与被告汇九公司签订了（东阿农商行）保字（2018）年第01064号《保证合同》，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为200万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日止二年。合同中并注明“本担保人知悉，借款人环威公司与贵行签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第01064号借款合同项下贷款用于归还东阿农商行流借字2017年第01126号合同项下所欠的债务”。同日，原告与被告尉志俊、刘桂红签订《承诺保证书》，承诺愿意以个人财产及夫妻共同财产对被告环威公司未按合同约定履行债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年4月27日，原告按照合同约定，向被告环威公司发放贷款本金200万元，到期日为2019年4月26日，借款利率为月利率8.01125‰。借款到期后，因被告未偿还原告借款，致原告提起诉讼。因五被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为，原告东阿农商行与被告环威公司签订的《流动资金借款合同》，与被告汇九公司签订的《保证合同》，与被告尉志俊、刘桂红签订的《承诺保证书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。被告东阿农商行将200万元借款于2018年4月27日发放给被告环威公司，环威公司未按期归还，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉求被告环威公司支付全部借款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告汇九公司作为保证人，理应按约定对环威公司在原告处借款200万元的债务及利息承担连带偿还责任。被告尉志俊、刘桂红作为共同还款承诺人，亦应按承诺承担连带偿还责任。原告放弃对马某的诉求，是其对诉讼权利的处分，并不违背法律，本院予以准许。保证人承担债务后，有权向债务人进行追偿。被告环威公司、汇九公司、尉志俊、刘桂红、马某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿环威木业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并按合同约定支付利息及罚息（利息以200万元为基数，自2018年4月27日起按月利率8.01125‰计算至2019年4月26日止，罚息以200万元为基数，自2019年4月27日起按月利率12.016875‰计算至实际给付之日止）；二、被告东阿县汇九钢球有限公司、尉志俊、刘桂红对上述债务承担连带偿还责任。三被告承担保证责任后有权向被告东阿环威木业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告东阿环威木业有限公司、东阿县汇九钢球有限公司、尉志俊、刘桂红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张克利人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇一九年七月十七日书 记 员  王春鸣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8011号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 被告：长春市双阳区秋琳电子商务有限公司，住所地，住所地吉林省长春市双阳区甲一路东北北疆欣园**楼**车库。 法定代表人：杜少林。 本院在审理原告吴训刚与被告浙江淘宝网络有限公司、长春市双阳区秋琳电子商务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告吴训刚于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴训刚负担。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年七月二十三日 （代）书记员  王 乐
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3359号反诉原告：吴传友，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。反诉被告：赵树敬，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。本院在审理反诉原告吴传友与反诉被告赵树敬租赁合同纠纷一案中，反诉吴传友于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴传友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许吴传友撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由吴传友负担。审判员  刘伟二〇一九年七月二十二日法官助理王慧书记员李媛媛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初507号之一原告：巩义市米河镇双楼村民委员会，住所地河南省巩义市米河镇双楼村。统一社会信用代码：54410181B643415170。法定代表人：刘光德，任村委主任。委托诉讼代理人：刘荣安，系巩义市米河镇双楼村民委员会推荐。委托诉讼代理人：唐军，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：河南宏基煤业有限公司，住所地河南省巩义市小关镇谷山。统一社会信用代码：91410000785055211U。法定代表人：徐爱国，任总经理。委托诉讼代理人：张学锋，男，系河南宏基煤业有限公司员工。委托诉讼代理人：耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。原告巩义市米河镇双楼村民委员会（以下简称双楼村委）与被告河南宏基煤业有限公司（以下简称宏基煤业）合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，经审理于2017年4月27日作出（2015）巩民初字第3224号之二民事裁定书，裁定驳回双楼村委的起诉。双楼村委不服该裁定，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后，于2017年7月14日作出（2017）豫01民终8950号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后双楼村委向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院提审本案，经审理后于2018年10月25日作出（2018）豫民再1243号民事裁定书，裁定撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终8950号民事裁定和本院（2015）巩民初字第3224号之二民事裁定，指令本院对本案审理。本院于2019年1月10日立案受理后，依法进行了审理。双楼村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付补偿金1189.22万元及该款自2014年1月1日起至2015年6月30日止按年利率6％计算的利息107.029809万元，共计1296.249809万元，以及此后至判决书确定的付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：巩义市米河镇双楼煤矿（以下简称双楼煤矿）是成立于2004年11月的村办企业，2010年4月河南大峪沟煤业集团有限责任公司（以下简称大峪沟煤业）将该煤矿收购。之后，原告就一直委托该煤矿的主要负责人刘荣安代表该矿处理注销后的各项事务，并得到包括巩义市人民政府在内的各方认可。2011年6月24日，郑州鹤郑矿业投资管理有限公司（以下简称鹤郑投资公司）、大峪沟煤业、刘荣安协商一致，签订了设立郑州鹤郑大峪沟双楼煤业有限公司（以下简称鹤郑煤业公司）的合同，约定鹤郑投资公司占注册资本的51％，大峪沟煤业、原告共占49％。2011年9月16日，因鹤郑煤业公司的煤层与被告的煤层压茬90％以上，国土资源部门不予办理采矿许可证变更登记，巩义市煤炭企业兼并重组领导小组下文关闭该煤矿。2011年8月30日，鹤郑煤业公司三方签订关闭煤矿协议书，约定鹤郑煤业公司向大峪沟煤业、刘荣安代表的原告支付资产价款总额3760.47万元的51％即1917.84万元，另49％权益由大峪沟煤业、原告处理。2011年1月23日，巩义市煤炭局牵头，包括原、被告在内的各相关方在巩义市政府会议室就关闭鹤郑煤业公司矿井资金清算问题达成一致意见，即被告在2013年12月底前支付给原告1226.22万元补偿款。2013年1月25日，巩义市政府以会议纪要形式，再次确认被告承担因原告矿井关闭向原告支付资产评估总额3760.47万元的49％即1842.63万元补偿款的义务。后双楼煤矿于2012年1月1日关闭主井，2014年关闭副井，全面完成了政府部门要求原告关闭矿井的义务。被告按照前述清算意见和会议纪要的内容分5次向原告支付1842.63万元补偿款中的537万元，另两笔67.21万元、49.20万元共计116.41万元转抵原告欠大峪沟煤业款项，下余1189.22万元被告至今未付。原告认为，为了被告的矿井，原告关闭了自己的双楼煤矿，全面履行了关闭矿井义务，被告却拖欠原告补偿款不付，被告的行为违约，应承担支付剩余款项1189.22万元及利息的责任。本院认为，双楼煤矿在工商部门注销后，其主体资格已不存在，其债权债务由主管部门即双楼村委进行清算。但双楼煤矿在被兼并重组过程中与各方形成的有关会议纪要和清算意见，其内容显示刘荣安是接受补偿金一方主体，双楼村委不是。双楼村委依据清算意见和会议纪要内容，向宏基煤业主张补偿金1189.22万元及利息，而双楼村委提交的证据中没有显示清算资金与双楼村委有关。原告现有证据不能足以证明清算意见中宏基公司支付的资产价款应归原告所有，据此认定，双楼村委主张权利没有依据，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告巩义市米河镇双楼村民委员会的起诉。案件保全费5000元，由原告巩义市米河镇双楼村民委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蔡金辉人民陪审员  牛会芍人民陪审员  韩开颜二〇一九年七月八日书 记 员  李晶晶附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1468号原告：刘先荣，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李代国，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李世美，女，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告刘先荣与被告李代国、李世美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告刘先荣于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先荣的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先荣撤诉。案件受理费2150元，由原告刘先荣负担。审判员 马 翔二〇一九年七月一日书记员 陈晓苏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4300号 原告：许发，男，2000年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城****-1。 法定代表人：毛建海。 原告许发与被告杭州易程科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告许发在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许发撤诉处理。 审判员  赵溪 二〇一九年七月二十四日 法官助理吕阳 书记员孙明锋
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2632民督6号 申请人：榕江县九天家私城。统一社会信用代码：92522632MA6GPM3B8X。地址：贵州省榕江县。经营者，印财秀。 被申请人：吴德庆，男，1981年2月29日生，侗族，住址：贵州省榕江县。 申请人榕江县九天家私城与被申请人吴德庆申请支付令一案，本院于2019年7月10日立案后，被申请人吴德庆于同月12日请求调解，申请人榕江县九天家私城口头向本院起诉。达成分期兑现调解协议，当庭支付货款4000元。申请人榕江县九天家私城撤回对被申请人吴德庆的支付令申请。 本院经审查认为，申请人申请符合民事诉讼法规定的条件，人民法院受理支付令申请后，债务人就同一债权债务关系又提起诉讼的。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）黔2632民督6号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人榕江县九天家私城负担 审判员  龙家勇 二〇一九年七月十二日 书记员  李仙英
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初188号 公诉机关邵武市人民检察院。 被告人黄斌，男，1979年10月16日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省邵武市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检生态刑诉[2019]10号起诉书指控被告人黄斌犯滥伐林木罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人黄斌参加了诉讼。受邵武市法律援助中心指派，福建格敬律师事务所律师林某为被告人黄斌提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月24日，被告人黄斌于以48,000元的价格向卫闽镇王溪口村村民刘某购买其种植于“平溪电站”山场（坐落在卫闽国有林场经营区内，林业基图编号：15林班54大班020小班）的杉木所有权。2019年1月20日，被告人黄斌在没有办理林木采伐手续的情况下，雇佣采伐工人杨某、郎某将该山场的杉木择伐，并雇佣江某、吴某将采伐后的杉木运至卫闽镇曹坊农场其经营的木材加工厂堆放。后黄斌将该山场采伐的杉木销售，获木材款人民币16,800元。经林业技术部门鉴定，被非法采伐林木立木蓄积33.0657立方米。 2019年3月13日，被告人黄斌主动到邵武市森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得10,000元。 上述事实，被告人黄斌无异议，并有经当庭举证质证的查获的户籍证明、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、收条、情况说明、报案报告、行政处罚决定书等书证；证人董某、江某、吴某、杨某、刘某等人的证言；被告人黄斌的供述与辩解；鉴定意见（邵武市林业规划设计队林木蓄积鉴定）；现场勘验、检查、辨认笔录（现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的被告人黄斌供述只装了七车“土炮”木材，一车大概3立方米，共计21立方米，与林场计量每立方米方800元共计16,800元，也是21立方米木材相符，应认定本案滥伐林木数量为21立方米，而非鉴定的33立方米的意见。本院认为，林木刑事案件是以蓄积量认定林木数量的。立木蓄积是原木材积除以该树种的出材率，原木材积指单根原木的去皮材积。本案被告人黄斌销售的木材约21立方米系原木材积，不能认定为林木蓄积量。且被告人黄斌对林业技术部门出具的被非法采伐林木立木蓄积为33.0657立方米的鉴定意见无异议，故辩护人上述意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人黄斌反森林法规，未经林业行政主管部门批准，擅自雇佣他人采伐林木计33.0657立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄斌主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并退出大部分违法所得，可以从轻或减轻处罚。根据被告人黄斌的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。指定辩护人提出的被告人黄斌自首，且认真悔罪，社会危害性小，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄斌犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金10,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人黄斌退出的违法所得16,800元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱瑞华 二〇一九年七月三十一日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1786号 申请执行人潘传胜，男，1975年1月12日出生，住安徽省利辛县。 被执行人杭州万运通置业有限公司，组织机构代码077311149，住所地桐庐县城梅林路**开发区管委会大楼**。 法定代表人黄伟东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初5688号民事判决书，责令被执行人杭州万运通置业有限公司支付申请执行人潘传胜案款19053元及利息，并承担诉讼费148元、执行费186元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人杭州万运通置业有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  柴樟明 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  章豪翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗春火，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春火信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,804.22元。原告诉称，被告罗春火系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,804.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初2047号 原告：龚细平，女，1983年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：李仲民，男，1979年3月19日出生，汉族，住址同上。 被告：江西四创商贸发展有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码9136098**。 法定代表人：南冬，该公司董事长。 本院在审理原告龚细平、李仲民与被告江西四创商贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚细平、李仲民于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告龚细平、李仲民撤回起诉。 案件受理费76元，由原告龚细平、李仲民承担。 审判员  杨钦元 二〇一九年七月十七日                                                                          法官助理  杨芳                                                                          书记员  周欢
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1090号上诉人（原审原告）：张静，公民身份号码×××，女，1988年7月9日出生，汉族，新千百盛购物中心有限公司员工，住西宁市。委托诉讼代理人：谭建红，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拜君梅，公民身份号码×××，女，1990年1月23日出生，回族，青藏铁路公司职工，住西宁市。委托诉讼代理人：陈和庆、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人拜君梅民间借贷纠纷一案，张静于2019年3月11日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求：判令拜君梅归还张静剩余未还款项本金45586元，利息13584元。西宁市城东区人民法院于2019年5月5日作出（2019）青0102民初1100号民事判决。宣判后，张静不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张静及委托诉讼代理人谭建红，被上诉人拜君梅的委托诉讼代理人陈和庆、黄烨楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张静的上诉请求：撤销一审判决，支持张静一审中的诉讼请求。事实和理由：张静与拜君梅系朋友关系，经常采用借贷还款的方式进行互帮互助，双方资金往来频繁的事实刚好证实双方的借贷关系明确。法律并没有规定必须要有书面借贷凭证才能认定借贷关系，口头约定，行为习惯也是认定借贷关系的依据。且张静还通过短信聊天的方式要求拜君梅还款，拜君梅对此并没有否认，这一事实足以证明张静与拜君梅之间的借贷关系成立。2016年6月30日、7月4日，8月11日，9月6日，在拜君梅急需资金承诺分期还贷的情况下，张静分别以信用卡贷款的方式贷出资金共计70000元给拜君梅，信用卡产生的分期利息合计13584元。然后再由拜君梅将分期贷款本金和利息支付给张静进行偿还。后拜君梅没工作，拜君梅在2017年5月18日后便停止偿还上述款项。张静作为信用卡持有人只能按时还款，至今为止还有近一年期的分期款项没有偿还。拜君梅作为张静的借款人应承担相应的偿还责任并支付利息。拜君梅辩称，张静与拜君梅之间曾是朋友关系，双方在相处过程中往来款项是赠与，不是借贷，二人从2013年12月底开始交往，直至2018年。张静仅以双方之间的银行流水作为证据，不足以证明双方之间民间借贷关系成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2016年6月30日，张静分两次向拜君梅转款共计20000元。2016年7月4日，张静向拜君梅转款10000元。2016年8月11日，张静分三次向拜君梅转款共计30000元。2016年9月6日，张静向拜君梅转款10000元。现张静以前述共计70000元钱款系拜君梅向其所借为由，要求拜君梅承担偿还责任。拜君梅认为，张静、拜君梅系朋友关系，前述款项系二人共同消费所用，并非借款。双方遂争议成诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。张静依据支付宝转账记录主张双方之间存在借贷关系，拜君梅称涉案款项为张静、拜君梅相处期间张静交由拜君梅共同消费所用，双方并不存在借贷关系。根据庭审查明的事实，张静、拜君梅原系朋友关系，双方提交的银行交易清单显示，2016年6月至2018年8月期间双方存在频繁的资金往来。没有证据显示，涉案的70000元款项系由张静出借给拜君梅。张静依据转账记录主张张静、拜君梅之间存在借贷关系，但不能提交书面借款凭证，应承担举证不能的不利后果。故对张静要求拜君梅给付借款及利息的主张，不能予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：驳回张静的诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元，由张静承担。二审审理中，上诉人张静针对其与拜君梅之间存在借贷关系的主张，申请证人谈某、李某出庭作证。证人谈某证实：证人和张静、拜君梅二人都是同事，关系比较好，张静当时有一些存款，2016年4、5月同事一起吃饭聊天时，同事李某向张静借钱买了手机，当时拜君梅说自己也欠张静的钱，每月给张静两千多，分期偿还。证人李某证实：当时李某向张静借钱5000元买了手机，2016年5、6月同事一起吃饭聊天，拜君梅说她也欠张静的钱。不知道拜君梅具体借了多少钱，同年6、7月聊天时拜君梅说每月给张静还两千多。拜君梅质证认为，证人谈某陈述借款时间是2016年4、5月，与本案转款时间不符，对真实性不予认可。证人李某与张静之间曾经存在债权债务关系，表述的借款时间和借款金额均不明确，不予认可真实性。经二审审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于张静与拜君梅之间是否存在借款关系的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，因无书面借款合同，且双方对是否发生民间借贷法律关系存在争议，则应由主张借贷关系存在的张静承担举证证明责任。张静虽然提交了转账凭证，但拜君梅对双方存在借贷合意提出抗辩，并主张涉案款项为张静、拜君梅相处期间张静交由拜君梅共同消费所用，双方并不存在借贷关系，根据本案事实，张静、拜君梅原系朋友关系，根据双方提交的银行交易明细，2016年6月至2018年8月，双方之间资金往来频繁，在这种情况下，张静仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，张静提交的短信聊天记录内容无双方之间就70000元形成民间借贷法律关系的意思表示，没有明确借款时间、金额、利息约定，张静自2016年6月至9月，多次转款给拜君梅，拜君梅未出具任何形式的借据、借条，期间张静、拜君梅共同筹集资金还款，亦不符合双方形成民间借贷法律关系的特征，且与生活常理不符。谈某、李某的证人证言属于间接证据，且无其他证据相互印证形成证据链，不具有证明力。根据张静提交的现有证据及庭审查明的事实尚无法达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准，本院难以仅依据该转账凭证就认定张静与拜君梅之间存在借贷关系，故张静的上诉请求及理由，依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 薇审 判 员 左志萍审 判 员 王有林 二○一九年七月二十二日法官助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈钢，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币108,221.85元(币种下同)。原告诉称，被告陈钢系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,221.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终226号上诉人（原审被告）：靳涛，男，1980年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审原告）：李江平，男，1973年2月10日出生，汉族，住河北省博野县。被上诉人（原审原告）：袁园，女，1988年5月4日出生，汉族，住河北省安国市。原审被告：河北联奥金属制品有限公司，住所地河北省安平县工业园区**纬一路****车间**。负责人：张红占。原审被告：张红占，男，1975年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原审被告：崔红芝，女，1974年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原审被告：安平县博恒五金网业制品有限公司，住所地河北省安平县河漕村。负责人：靳涛。上诉人靳涛因民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初456号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人靳涛上诉称：《保证担保借款合同》第十七条约定“向甲方住所地人民法院提起诉讼”，不符合《民事诉讼法》第三十四条规定，应属无效；根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由安平县人民法院管辖；鉴于提供借款的是袁园而非李江平，即李江平根本不是出借人，因此假设《保证担保借款合同》第十七条约定管辖有效，本案也应由袁园住所地的人民法院即安国市人民法院管辖。故请求撤销博野县人民法院（2019）冀0637民初456号之一民事裁定，将本案移送安平县人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人李江平、袁园在原审人民法院诉称：2017年9月30日，河北联奥金属制品有限公司、张红占、崔红芝从其处借款100万元，并约定了还款期限及应付利息。安平县博恒五金网业制品有限公司、靳涛对上述借款承担连带保证责任。该借款到期后，靳涛于2019年2月3日给付其利息2万元。河北联奥金属制品有限公司、张红占、崔红芝未按借款期限归还借款本息，已构成违约，借款保证人也没有履行担保责任，特提起诉讼。请求判令河北联奥金属制品有限公司、张红占、崔红芝、安平县博恒五金网业制品有限公司、靳涛负连带责任，偿还其借款本金100万元及利息274467元。被上诉人向原审人民法院提交了《借款借据》、《保证担保借款合同》、《收条》等证据以支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。甲方（出借人）李江平、袁园，乙方（借款人）河北联奥金属制品有限公司、张红占、崔红芝，丙方（保证人）安平县博恒五金网业制品有限公司、靳涛，于2017年9月30日签订的《保证担保借款合同》第十七条约定“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，协商不成向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。即甲方李江平、袁园住所地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人李江平、袁园向李江平住所地河北省博野县人民法院提起诉讼并无不当。该院裁定驳回上诉人的管辖权异议亦无不妥。上诉人称，提供借款的是袁园，李江平不是出借人的上诉请求，并非本管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一九年七月十八日法官助理苗壮壮书记员张瑾
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1474号 原告：谢某某，女。 被告：李某某，男。 原告谢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告谢某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某某撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告谢某某负担。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年七月二日 代理书记员  段赛赛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初5172号原告：谷少华，女，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：徐同，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告谷少华诉被告徐同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷少华的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告徐同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷少华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26880元并支付利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际履行之日止）。被告徐同未作答辩。本院对本案事实认定如下：被告徐同向原告谷少华购买无纺布，2017年5月21日，被告徐同向原告谷少华出具欠条，载明欠款数额为26880元。后经原告多次催讨无果引起本案诉讼。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效应受法律保护。被告徐同欠原告谷少华货款26880元事实清楚，理应承担支付责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐同于判决生效后十日内支付原告谷少华货款26880元并赔偿利息损失（利息从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，公告费560元，合计1032元，由被告徐同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年七月二日代书 记员  陈 双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1804号之一 申请执行人孙宏一，男，1968年12月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人林振先，男，1978年06月02日出生，住连城县。 本院于2019年04月18日立案执行申请人孙宏一与被执行人林振先买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5799号民事判决书，被执行人林振先应支付申请执行人孙宏一款项31080元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林振先发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林振先至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林振先发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林振先有可供执行的财产。现被执行人林振先尚有款项31080元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林振先暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚晓茵