文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3665号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周燮印，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何年喜，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：陈克麟，男，1983年3月3日出生，汉族，住广西桂平市。原审被告：李丽，女，1977年6月28日出生，汉族，住广西玉林市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）因与被上诉人何年喜及原审被告陈克麟、李丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险中山公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其在交强险及商业三者险范围内不承担何年喜伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计141292.03元。事实和理由：根据相关法律规定及保险合同约定，诉讼费用交强险不负责赔偿和垫付，且本案为侵权责任纠纷，其非侵权行为任何一方，在本案事故中无过错，对侵权行为引起的诉讼不承担诉讼费；广东华医大司法鉴定所（以下简称华医大鉴定所）出具的鉴定意见严重违规，与事实不符，根据何年喜的医疗资料，其X光片显示左足构成骨未见明显骨折及脱位征象，其关节结构完整性好、间距正常，活动功能影响较小，CT显示左内踝撕脱性骨折，清理创面及肌腱吻合均在局部麻醉下进行，由此推断其受伤面积不大，创口不深，肌腱撕裂不严重，在此情形下出现踝关节功能丧失近60%显然不符合逻辑；鉴定时未通知其到场，违背公平公开原则，不能如实反映何年喜因本次事故造成的功能丧失情况，该鉴定意见不能作为索赔依据，申请对何年喜的伤残等级进行重新鉴定；何年喜之子陈协均的智力残疾人证有效期到2019年7月，其劳动能力应当由具备鉴定资质的县级医院或劳动能力鉴定委员会出具报告，村民委员会不具备证明资质，无证据证明陈协均完全丧失劳动能力且无其他生活来源，残疾证也即将到期，一审判决支持其20年被扶养人生活费依据不足。何年喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；何年喜伤情较重，被诊断为左踝部挫裂伤并胫后肌腱断裂，左内踝撕脱性骨折、左足挫伤，委托具备执业资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，鉴定意见具备真实性、合法性及关联性，而其委托鉴定以证明自身损害的事实和损害后果的行为受法律保障，法律未规定受害人的举证过程应当由侵权人参与，所谓共同委托违反证据规则。陈克麟、李丽未陈述意见。何年喜向一审法院起诉请求：判令陈克麟、李丽、人寿财险中山公司支付154839.3元；人寿财险中山公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由陈克麟、李丽连带承担。一审法院认定事实：2018年2月5日16时20分，陈克麟驾驶粤Ｔ×××**号轻型厢式货车与何年喜驾驶的粤Ｈ×××**的普通二轮摩托车（载林凤琼）发生碰撞，事故造成何年喜、林凤琼受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，陈克麟承担此事故的全部责任，何年喜不承担此事故的责任，林凤琼不承担此事故的责任。何年喜于事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗17天，出院医嘱：休息八周，暂维持石膏托固定三周，住院期间需陪护一人等。事故导致何年喜产生医疗费7051.3元（按6张发票金额），其中人寿财险中山公司已支付5000元、李丽已支付1733.5元给何年喜。2018年9月3日，华医大鉴定所评定何年喜构成十级伤残。李丽为粤Ｔ×××**号轻型厢式货车在人寿财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤Ｔ×××**号轻型厢式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险和商业三者险限额内对何年喜的损失承担赔偿责任。对何年喜诉求的各项损失，认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              317.8              7051.3              按6张发票计算                  住院伙食补助费              1700              1700              住院17天，按100元/天计算                  护理费              2550              2550              住院17天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              8030              8030              住院17天，医嘱休息56天，累计误工73天，按其工资收入3300元/月计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  司法鉴定费              2700              2700              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  残疾赔偿金              81950              81950              何年喜为中山居民，应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  被扶养人生活费              52091.5              51642.03              应按城镇标准30198元/年计算，何年喜母亲扶养5年，负担1/4；何年喜大儿子扶养20年，负担1/2；何年喜小儿子扶养11年8个月13天，负担1/2；均计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付      以上九项损失合共160923.33元，由人寿财险中山公司全部支付，扣减其已支付的5000元和李丽已支付的1733.5元，尚应支付154189.83元。李丽可就已支付给何年喜的款项依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔。何年喜要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿财险中山公司虽不确认，但其主张仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且何年喜坚持不同意重新鉴定，因此，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。关于陈协均的被扶养人生活费，根据中山市南朗镇翠亨村民委员会出具的证明及陈协均的残疾人证，显示陈协均为智力残疾人，丧失劳动能力又无其他生活来源，故何年喜诉求陈协均的被扶养人生活费，理据充分，予以支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款154189.83元给何年喜；二、驳回何年喜的其他诉讼请求。一审案件受理费3396元，减半收取为1698元，由何年喜负担8元，由人寿财险中山公司负担1690元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：何年喜一审中提交的诊断资料反映，其因事故致左踝疼痛、流血约1小时住院，专科检查显示：左踝部胫后肌腱断裂、左足压痛轻、内翻活动受限等，被诊断为左踝部挫裂伤并胫后肌腱断开，左内踝撕脱性骨折、左足挫伤等。华医大鉴定所出具的鉴定意见显示，经检查，何年喜左踝关节活动受限：背屈-11°（右侧9°）、跖屈43°（右侧68°），经阅片及分析认为其左踝关节活动功能丧失58.4%，评定为十级伤残。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、何年喜的伤残等级问题。何年喜提交的诊断资料显示其确因事故致左踝部挫裂伤并胫后肌腱断开，左内踝撕脱性骨折、左足挫伤等，且检查显示其左踝关节内翻活动受限，一审中各方对其诊断记录均无异议，其诊断资料与华医大鉴定所出具的鉴定意见显示伤情并无出入，经华医大鉴定所对其伤情检验，认为其经治疗后遗留左踝关节活动功能丧失58.4%，构成十级伤残，该鉴定意见并无违反鉴定程序的情形，人寿财险中山公司亦未提交充分证据证明上述证据存在需重新鉴定之情形，其上诉所提质疑均系其主观判断，而何年喜单方委托鉴定亦非必须重新鉴定的理由，故对人寿财险中山公司的该上诉主张不予支持，一审采信华医大鉴定所出具的鉴定意见并无不当。二、被扶养人生活费问题。何年喜于一审中提交的陈协均的智力残疾人证及村民委员会出具的证明，可以证明陈协均为智力残疾人，无劳动能力，无其他生活来源，符合被扶养人条件，人寿财险中山公司未提交相反证据反驳，一审判决支持陈协均20年被扶养人生活费合理。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审判决据此决定由各方当事人负担相应的诉讼费合理。综上所述，人寿财险中山公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3126元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年七月五日书记员 禤婕蓉