wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初644号原告：殷雨，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告殷雨与被告高朝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告殷雨到庭参加诉讼，被告高朝中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告200000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2018年8月1日起计算至被告还清本息止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需资金，2017年9月24日向原告借款200000元，原告通过建设银行长寿支行黄桷湾分理处向被告转款194000元，以现金方式拿给被告6000元，被告于当日向原告出具借条，口头约定每月3%的利息，后被告支付了10个月的利息。还款时间届满，被告没有按时还款，原告多次催促，被告总是认账不给，乃后被告不接电话，至今被告分文没有偿还原告。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告高朝中未作答辩。原告殷雨围绕诉讼请求依法提交了证据：被告高朝中的身份证复印件、借条、中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告高朝中未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告殷雨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告殷雨通过中国建设银行向被告高朝中转款194000元，被告高朝中于当日向原告殷雨出具《借条》载明：今借到殷雨人民币贰拾万元正(小写200000元正)借期一年（借款地点长寿区黄桷湾建设银行）。同时，被告高朝中向原告殷雨提供了身份证复印件。借款后，被告高朝中于2017年12月4日、2018年1月5日、2月8日、5月9日、7月1日分别向原告殷雨转款6000元、6000元、6000元、12000元、18000元，其中2017年12月4日、2018年1月5日、2月8日、7月1日系被告高朝中通过中国建设银行向原告殷雨转账，2018年5月9日系案外人高静代被告高朝中向原告殷雨转账。诉讼过程中，原告殷雨陈述，其所称向被告高朝中给付现金6000元及双方口头约定月利率3%，均没有证据提交，被告高朝中实际只向其支付了8个月的利息。本院认为，根据原告殷雨的陈述及其提交的证据，能够证实原告殷雨与被告高朝中之间的借贷关系成立，且合法有效。双方约定借款于2018年9月24日到期，原告殷雨在借款期限届满后提起诉讼，请求被告高朝中履行偿还借款本金及支付利息的义务，符合法律规定，本院予以支持。虽然《借条》中载明的借款金额为200000元，但原告殷雨只提供了转款194000元的银行转款记录，其称向被告高朝中给付现金6000元，但未提供证据予以证实，本院认定原告殷雨向被告高朝中提供的借款本金为194000元。原告殷雨称双方口头约定月利率为3%，但未提供证据予以证实，视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告殷雨可以请求被告高朝中自2018年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清时止。被告高朝中在借款期限届满前共向原告殷雨转款48000元，应抵扣借款本金，因此，被告高朝中还应当向原告殷雨履行偿还借款本金146000元及支付以借款本金146000元为基数，从2018年9月25日起，按照年利率6%计算至借款本金还清止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高朝中于本判决生效后十五日内偿还原告殷雨借款本金146000元，并支付以此为基数，从2018年9月25日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止的资金占用期间利息；驳回原告殷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告殷雨负担1000元，被告高朝中负担3750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年七月二日书 记 员  李巧灵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执952号申请执行人：倪东芬，女，汉族，1967年1月12日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈永通，系云南义成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李江波，男，汉族，1983年3月26日出生，现住：云南省陆良县。本院受理的倪东芬申请执行李江波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民特297号民事裁定书。裁定确定：李江波于2018年10月1日前归还欠倪东芬的货款62225元及利息2660元，共计64885元；因被执行人李江波逾期未履行上述还款义务，申请执行人倪东芬于2019年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月二十三日书记员  张 琪
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终64号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨远，男，1993年4月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，高中文化，无业，住眉山市东坡区。因犯聚众斗殴罪，于2015年2月13日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人杨文杰、李佳敏,四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原审被告人秦阳，男，1992年2月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，高中文化，无业，住眉山市东坡区。因犯聚众斗殴罪，于2015年2月13日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人卓秀莲，女，1965年1月21日出生，汉族，眉山市东坡区人，初中文化，无业，住眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，经眉山市东坡区人民法院决定，于2019年4月4日被取保候审。 原审被告人王霞，女，1971年3月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，初中文化，职工，住眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被取保候审，经眉山市东坡区人民法院决定，于2018年9月29日被取保候审。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人杨远、秦阳、卓秀莲、王霞犯诈骗罪一案，于2019年3月20日作出（2018）川1402刑初425号刑事判决。杨远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院检察员周文彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨远及其辩护人杨文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年年初，被告人杨远、秦阳共谋在眉山市东坡区紫云轩茶楼包间安装监控摄像头打假牌诈骗钱财后，遂在紫云轩茶楼“武台山”、“青城山”两包间安装监控摄像头，由杨远，被告人卓秀莲在前述两包间与他人打牌诈骗钱财。秦阳通过摄像头获知他人的牌后，通过语音告知杨远、卓秀莲。杨远、秦阳、卓秀莲以此方式骗取邵某、胡某、李某共计6.6万元。2017年夏，被告人王霞明知是打假牌的骗局，仍受邀参与牌局，并协助杨远骗取邵某9.7万元。 另查明，杨远、秦阳、卓秀莲、王霞到案后，均如实供述其罪行。杨远、秦阳、卓秀莲共同退赔邵某、胡某、李某经济损失6.6万元。杨远、秦阳、王霞退赔邵某经济损失4.5万元。秦阳取得胡某1谅解。杨远、秦阳、王霞取得邵某家属谅解。公安机关扣押秦某所有的黑色苹果6手机。杨远因犯聚众斗殴罪，于2015年2月13日，被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。秦阳因犯聚众斗殴罪，于2015年2月13日，被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。 原判以经过庭审质证的书证，辨认笔录、照片、视频，电子证据检查笔录，现场勘验笔录、图、照片，指认现场笔录、照片，证人秦某、夏某、马某、王某、任某的证言，被害人邵某、胡某、李某的陈述，被告人杨远、秦阳、卓秀莲、王霞的供述和辩解等证据证实上述事实。 原判认为，被告人杨远、秦阳、卓秀莲、王霞以非法占有为目的，在与他人打牌时设置圈套，控制牌局输赢，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，杨远起主要作用，是主犯，秦阳、卓秀莲、王霞起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。秦阳、卓秀莲、王霞到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。杨远、秦阳有犯罪前科，酌情从重处罚。四被告人退赔了三被害人的部分经济损失，杨远、秦阳、王霞取得被害人邵某家属的谅解，秦阳取得被害人胡某1的谅解，对四被告人均酌情从轻处罚。综合四被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，决定对杨远从轻处罚，对秦阳、卓秀莲、王霞减轻处罚，对王霞宣告缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人杨远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元；被告人秦阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；被告人卓秀莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；被告人王霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金五千元；责令被告人秦阳、杨远、王霞退赔被害人邵某经济损失5.2万元；将扣押在案的苹果6手机发还秦某。 杨远以原判事实不清，定性错误为由提出上诉。 辩护人以相同理由为其辩护。 眉山市人民检察院提出，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨远，原审被告人秦阳、卓秀莲、王霞以非法占有为目的，在与他人打牌时设置圈套，控制牌局输赢，骗取他人财物，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，杨远起主要作用，是主犯，秦阳、卓秀莲、王霞起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。秦阳、卓秀莲、王霞到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。杨远、秦阳有犯罪前科，酌定从重处罚。四人退赔了三被害人的部分经济损失，杨远、秦阳、王霞取得被害人邵某家属的谅解，秦阳取得被害人胡某的谅解，对四人均酌定从轻处罚。综合四人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对杨远从轻处罚，对秦阳、卓秀莲、王霞减轻处罚，并对王霞宣告缓刑。 关于杨远及其辩护人提出的，原判事实不清的辩解辩护理由。经查，原判认定事实有被害人陈述，证人证言，监控视频，被告人供述等证据相互印证证实，足以认定。杨远及其辩护人的该辩解辩护理由不成立。 关于杨远及其辩护人提出的，原判定性错误的辩解辩护理由。经查，杨远等人安装监控摄像头打假牌，控制牌局输赢，明显系为了达到打赢牌局，非法占有他人财物的目的；杨远等人不仅诱骗被害人参与牌局，而且在牌局进行过程中，操纵牌局结果，其行为与被害人误认为输了牌局，而自愿交付财物之间有刑法上的因果关系，其行为均构成诈骗罪。原判定罪准确。杨远及其辩护人的该辩解辩护理由不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月二十九日 书记员  许 晗
甘肃省漳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)甘1125执788号被拘留人：祁致斌，男，汉族，甘肃省兰州市人。本院在申请执行人甘肃机械化建设工程有限公司申请执行被执行人祁致斌追偿权纠纷一案中，查明被拘留人祁致斌拒不履行生效法律文书确定的义务且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对祁致斌拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月十六日
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执406号 申请执行人：王国荣，男，1966年10月9日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：舒胜坤，男，1990年2月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人王国荣申请执行被执行人舒胜坤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1117号民事调解书，申请执行人王国荣于2019年3月26日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年3月28日向被执行人舒胜坤送达执行通知书，责令被执行人舒胜坤三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人舒胜坤偿还申请执行人王国荣借款人民币56000元及利息；向申请执行人王国荣支付迟延履行期间的双倍利息；承担本案申请执行费740元。 本案在执行过程中，被执行人舒胜坤于2019年4月22日与申请执行人王国荣协商，自行达成执行和解协议后，被执行人支付了申请执行人执行案款10000元，在征得申请执行人王国荣的同意后，申请执行人王国荣于2019年7月10日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1117号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十一日 书记员 龙剑珏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3637号申请执行人崔予达，男，1951年10月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张宏梅，女，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。关于崔予达与张宏梅借款合同纠纷一案，权利人崔予达依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0105民初2687号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张宏梅支付9980元。本院于2019年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人银行存款1000元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信人名单。但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金9980元、利息及案件受理费（应扣除已支付给申请人的1000元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3637号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月二十四日书记员 熊晓迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26731号原告：李景君，男，1968年9月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘合友，北京方计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市金开律师事务所律师。被告：北京安阔极限汽车运动有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**蟹岛国际会展中心**馆。法定代表人：常丰文。原告李景君（以下简称原告）与被告北京安阔极限汽车运动有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘合友到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告之间签订的《安阔国际门票代理销售合同》（以下简称合同）无效；2.要求被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元（以20万元为基数，自2017年2月13日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）;3.要求被告支付原告律师代理费24400元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告签订合同。同日，原告向被告支付价款20万元。合同签订后，被告公司资金链断裂，出现资不抵债现象，“安阔国际车技表演”项目已经停止，不再按合同约定使用借款，致使合同订立目的不能实现，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，甲方被告与乙方原告签订合同，约定：甲方委托乙方代理销售“安阔国际车技表演门票”。乙方自愿购票3333张，总购票金额20万元，票款自本合同签订之日起次日一次性交清。门票自购票之日起，有效期二年。乙方选择12个月与甲方签订委托协议，委托甲方通过甲方交易平台撮合买家。安阔国际批发商囤票最低盈利（批发价）：出资10万元，12个月后逾期最低盈利1.9万元。乙方应将本合同票款预先一次性支付给甲方，甲方收到票款后方可为乙方出票。乙方散客或团队出发前，乙方联系人应用传真、邮箱或微信等方式与甲方联系人确认结算人数及金额。乙方未与甲方确认，造成甲方不能及时出票，甲方不承担任何责任。合同期限自签订之日起至2019年2月13日止。任何一方违约，另一方有权单方终止合同的履行，由违约方赔偿因此造成的损失。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章予以确认。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告转款20万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.致安阔所有客户的一封信，证明北京银泰银信投资有限公司和被告的实际控股人均为苗XX。其本人承认门票代理销售合同只是其民间借贷的一种形式，门票预售高额收益指的就是门票代理销售合同里约定的年息19%。且其称可能不能100%偿还所有投资人的款项。原告认为苗XX资金断裂，只能偿还本金。2.（2017）苏0706行审12号及（2017）苏0706行审27号行政裁定书，证明北京银泰银信投资有限公司与被告的实际控股人均为苗XX。庭审中，被告法定代表人常丰文到庭，其未提交被告的相关手续，并称:“2016年5月之后我就离开了公司，对于此时间之后的事情我都不清楚。我只能代表自己，不能代表被告。被告的实际经营者、出资人、董事长都是苗XX，苗XX是被告的唯一股东和法定代表人。当时注册公司的时候我和苗XX一起去的，但是因为苗XX名下有一家公司，不能再次进行注册，所以用我的名字进行公司注册而已。2016年3月14日，我和案外人苗XX签订了《合作备忘录》，约定被告的所有经营活动都与我无关。次日，我将被告的公章、财务章、法定代表人人名章等都交给了苗慧青，苗慧青是苗XX的妹妹。2016年5月1日，我和苗XX签订了《公司管理委托协议》，约定：被告产生的任何法律责任都由苗XX承担，与我无关。2016年5月2日，被告出具公司管理委托协议，明确公司实际出资人为苗XX，被告委托苗XX对公司进行决策及管理。原法定代表人常丰文不再介入公司决策、经营及管理工作。自今日起，苗XX将承担公司所有责任和义务。公司生产经营活动产生的后果及法律责任与法定代表人常丰文无关。”并提交《公司管理委托协议》、《合作备忘录》、《致安阔所有客户的一封信》予以证明。本院认为：原被告签订的合同约定有固定收益回报率，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，且被告并未向原告有出票行为，该约定与借款合同并无二致，且被告在向所有客户的信中提及会尽快偿还所有投资人的款项，故应认定双方之间的法律关系实为借贷法律关系，但该合同系当事人双方真实意思表示，并不存在无效情形，故本院对原告要求确认无效的诉讼请求本院不予支持。现被告未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定出资10万元12个月后预期最低盈利1.9万元，相当于年利率为19%，该约定未超过法律规定，故原告要求被告支付利息（以200000元为基数，自2017年2月13日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方未对此进行约定，且原告未提交相关合同及票据，故本院不予支持。虽然被告法定代表人常丰文到庭陈述，但其明确表示不能代表被告，且未提交被告的相关手续，故应视为被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于判决生效后七日内偿还原告李景君借款本金200000元；二、被告北京安阔极限汽车运动有限公司于判决生效后七日内支付原告李景君利息（以200000元为基数，自2017年2月13日至实际给付之日止，按照年利率19%计算）；三、驳回原告李景君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由原告李景君负担513元（已交纳），被告北京安阔极限汽车运动有限公司负担4153元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇一九年七月十五日书 记 员  李 壮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1145号罪犯张社通，男，1954年2月1日出生于陕西省乾县，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。甘肃省正宁县人民法院于2014年10月15日作出(2014)正刑初字第73号刑事判决，以该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月8日铜川市中级人民法院作出（2017）陕02刑更212号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张社通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张社通确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年2月22日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯张社通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张社通的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月1日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2727号原告：孙美霞，女，1979年4月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：李亚，男，1990年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。原告孙美霞与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美霞到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金40000元；2、依法判令被告支付原告逾期借款利息3446.02元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告因为资金紧张向原告借款52000元，借款期限为一个月，从2017年5月24日到2017年6月24日，没有约定利息，被告以房屋一套作为抵押。随后因为买车缺钱，被告又向原告借款5000元整，没有约定利息。借款到期后，被告多次推脱没钱，后迫于压力还了17000元，还剩40000元未归还。原告之后又多次向被告追要，均无结果。为了维护原告的合法权利，特依据相关法律之规定向贵院提起诉讼，望依法支持诉讼请求被告李亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到孙美霞人民币现金52000元（伍万贰仟元正），本人李亚以自己的住房一套作为抵押，房屋所有手续由孙美霞保管，借款期限为一个月，2017年5月24日-2017年6月24日，还款后孙美霞将房屋所有手续退还李亚本人。借款人：李亚，2017.5.24。庭审中，原告自述被告已归还借款17000元。本院认为，2017年5月24日，被告向原告出具借条，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”、“现金”等字样并约定了具体的还款期限。根据通常理解，“借到”意味着款项已经交付，结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告在2017年5月24日存在52000元的债权债务关系。被告未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告依约履行了出借款项的义务，被告在归还原告借款17000元后，剩余借款35000元一直未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告相应的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述2017年5月24日另借给被告5000元现金，但未提供相应证据予以证明，应当承担不利后果，对其相应的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内的利率及逾期利率均未约定，被告应自逾期还款之日（2017年6月25日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。截止2019年4月24日原告起诉时，被告应支付原告资金占用期间的利息35000元×6%×22个月÷12个月＝3850元，原告要求被告支付逾期借款利息3446.02元的诉讼请求未超过法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效之日起十日内支付原告孙美霞借款35000元；二、被告李亚于本判决生效之日起十日内支付原告孙美霞资金占用期间的利息3446.02元；三、驳回原告孙美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，原告孙美霞负担86元，被告李亚负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二〇一九年七月二十四日书记员  王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执6716号申请执行人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，职务总经理。被执行人：肖鹏，男，1983年11月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。本院在执行申请执行人阳光一百置业（辽宁）有限公司与被执行人肖鹏商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）辽0114民初1805号民事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人名下无可供执行财产线索。本院现已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。而后经本院询问，申请执行人表示也不能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初1805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年七月二十九日书记员  张佳东
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初3835号 原告：施光松，男，1969年9月23日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被告：杨建勇，男，1980年6月21日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 被告：韦春芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告施光松与被告杨建勇、韦春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施光松及其委托诉讼代理人陈丹丹，被告杨建勇、韦春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施光松提出诉讼请求：1、依法判决被告杨建勇立即偿还原告借款本金5万元，利息12933.33元，（以5万元为基数，按月利率2%，暂计算至起诉之日前，支付至款清之日止，详细见附后利息计算明细表〉，本息合计62933.33元；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告杨建勇以购买运输车辆需要，向原告借款6万元整，约定月利率2.5%，并出具借条。随后，原告通过银行转账的方式将6万元借款本金支付至被告银行账户。此后，被告偿还本金1万元，被告以5万元为基数，按照月利率2.5%的标准向原告支付利息至2018年3月29日。到起诉之前为止，被告不在支付利息，不接电话，避而不见。侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告杨建勇答辩：2016年6月我以购买车辆为由向原告施光松借了60000元，但实际将该笔借款交给了我哥哥杨智勇。我在2016年9月29日还了原告10000元本金和三个月利息4500元，之后以本金50000元按2.5%的月利率还息到2018年3月29日。 被告韦春芳答辩：杨建勇的借款我并不知情，直到2018年下半年原告给我打电话我才知道这回事。家里没有购买车辆，借的钱也没有用于我们家庭开支。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日,被告杨建勇以经营砂石需要购买车辆为由向原告借款了60000元，并在借条上约定每月计息1500元。2016年9月29日,被告杨建勇归还原告本金10000元并支付3个月利息4500元，之后按本金50000元每月利率2.5%还息至2018年3月29日。 以上事实由原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条、银行转账记录以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建勇向原告施光松借款60000元,事实清楚，证据充分，被告杨建勇所称的还本付息情况原告也予承认，因此对于原告要求被告归还借款本金50000元以及以50000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的该笔借款用于两被告夫妻共同生活、属于夫妻共同债务，未提供充分的证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告杨建勇于本判决生效后十日内归还原告施光松借款本金50000元，并自2018年3月30日起以50000元本金为基数按照月利率2%支付利息至款清之日止； 本案受理费1314元，减半收取为687元，由被告杨建勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐丽君 二〇一九年七月十六日 书记员  张 浩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执716号申请执行人:赵法德。被执行人：赵海山。申请执行人赵法德与被执行人赵海山刑事附带民事纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）辽1382刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款190，000.00元、执行费2，750.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险、股息红利进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月三十日书 记 员  张 东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12070号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：田德发，男，住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行田德发金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人田德发偿还551,904.38元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人田德发邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人田德发适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人田德发名下相关财产信息，被执行人田德发名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人田德发名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人田德发名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人田德发有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人田德发名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人田德发仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人田德发有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  龚 晶审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  胡玉亚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24285号原告:第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：林木雄。委托代理人：韩蕾，广东安理达律师事务所律师。被告：佳兆业旅游发展（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表：人刘涛立。委托代理人：余林锐，男，1994年2月25日出生，身份证住址深圳市福田区，原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司深圳分公司与被告佳兆业旅游发展（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月二十二日书记员 焦程佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2031号罪犯钟明料。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年7月3日作出（2017）苏0509刑初803号刑事判决，认定被告人钟明料犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2016年11月3日起至2023年11月2日止。判决生效后于2017年9月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯钟明料在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟明料减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟明料在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟明料在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯钟明料减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3790号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区国贸大厦底店。主要负责人：于龙，行长。委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：申杰，男，1987年10月5日出生，汉族，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告申杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼。被告申杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金27351.35元、逾期利息1514.37元、滞纳金1902.93元（暂计至2019年4月27日，从2019年4月28日至还清之日的逾期利息及滞纳金）。事实和理由：2012年10月23日被告向原告申请办理信用卡，被告确认同意信用卡领用合约的全部条款及细则。原告核准并向被告发放了信用卡（卡号×××），授信额度为3万元。后被告在使用信用卡过程中出现透支后逾期还款的情况，截止2019年4月27日欠款额共计30768.65元。经多次催要被告一直拒不履行还款义务。申杰未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号×××），授信额度为3万元。信用卡领用合约约定如逾期还款，按逾期还款额的日万分之五计算逾期利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告于2018年12月23日开始逾期还款，欠原告本金27351.35元及利息一直未偿还。本院认为，被告欠原告信用卡透支款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申杰于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行信用卡透支款本金27351.35元及逾期利息和滞纳金（从2018年12月23日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（原告预交），由被告申杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年七月十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481民初779号原告：河北恩泽贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村东。法定代表人：张桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌，男，1985年8月17日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**，系该公司员工。原告河北恩泽贸易有限公司诉被告邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北恩泽贸易有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北恩泽贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北恩泽贸易有限公司撤诉。案件受理费15479元，减半收取7739.5元，由河北恩泽贸易有限公司负担，保全费5000元，由河北恩泽贸易有限公司负担。审判员  董耿耿二〇一九年七月三十日书记员  刘 欢
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2335号罪犯耿故事，男，生于1979年1月23日，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月12日作出(2010)台路刑初字第183号刑事判决，以被告人耿故事犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币8万元。执行中，2012年10月经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年3月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯耿故事减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯耿故事在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯耿故事减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限由五年缩减为二年。经审理查明，罪犯耿故事在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币0.3万元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯耿故事在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯耿故事减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利期限由五年缩减为二年；对尚未执行完毕的罚金余额人民币7.7万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1150号 申请执行人刘君娟，女。被执行人陕西江林房地产开发有限公司。法定代表人王占林，执行董事。申请执行人刘君娟与被执行人陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘君娟依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13507号民事判决书向本院申请执行，执行标的为493556元，本院已受理。执行过程中，申请执行人刘君娟与被执行人陕西江林房地产开发有限公司自愿达成和解协议，申请执行人刘君娟同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）     审  判  长      叶  军审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭   二〇一九年七月三日  书  记  员      姚柏岑 20190112115020180112135071
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：牛某某，男，系该行职员。委托诉讼代理人：任某某，女，系该行职员。被告：胡某某，男。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某某、任某某到庭参加诉讼。被告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金7143.58元,及利息、违约金（从逾期之日，即2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算），手续费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，被告胡某某在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度6000元,胡某某取得了卡号为62×××23的贷记卡，至2019年4月27日,胡某某欠原告本金7143.58元，利息1317.05元，违约金416.70元，手续费23元。合计欠款8954.33元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。胡某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡某某未到庭，未对中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据进行质证，对于中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度6000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金7143.58元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金7143.58元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告胡某某未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、滞纳金、手续费之诉讼请求，本院认为，该滞纳金系违约金性质，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日（2019年4月28日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金7143.58元,并承担此款自2019年4月28日日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  严建华人民陪审员  赵 萍二〇一九年七月三十日代理书记员  廉 欣
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1153号 原告：王贵仁，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李明远，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告王贵仁诉被告李明远劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵仁到庭参加了诉讼，被告李明远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月，被告因山东日照钢厂雇佣原告为其施工起重吊装，日工资为300元，直至2017年4月欠原告劳务费10650元，并口头约定被告承担往返交通费600余元，可是至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳务费10650元、交通费600元，合计11250元。 被告未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据： 出示欠条一份，证明被告雇佣原告为其施工，截止2017年4月共欠付原告工资10650元，并于2017年4月22日为原告出具欠条一份。 综合原告举证情况，本院的认证意见如下：原告出具的证据可以证明被告欠付原告劳务费的事实及数额，但无法证明欠付交通费。 综上，认定本案事实如下：2017年3月，被告雇佣原告从事起重吊装工作，双方约定日工资为300元。至2017年4月，被告共欠付原告劳务费10650元。2017年4月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠王贵仁工资壹万零陆佰伍拾元。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告雇佣原告为其施工起重吊装，双方形成了劳务雇佣合同关系，现被告做为雇主欠付原告工资，违反法律规定，应承担给付责任。故原告要求被告给付劳务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张交通费一节，因没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明远于本判决生效后十日内给付原告王贵仁劳务费10650元。 二、驳回原告王贵仁的其他诉讼请求（敲击法槌一下） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理40元，公告费800元，合计840元，由被告李明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  王 怡 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年七月十一日 书 记 员  田 湘
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9510号原告：姚婷婷，女，1980年6月16日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：尉氏县永辉纺织有限公司，住所地尉氏县小陈乡小陈村。法定代表人：于军辉。被告：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606。法定代表人：李振亚。原告姚婷婷与被告尉氏县永辉纺织有限公司、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。姚婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息81600元及违约金5600元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告（甲方）与被告尉氏县永辉纺织有限公司（乙方）、北京汇鑫仁和投资咨询有限公司（丙方）签订电子《借款协议》，约定乙方通过丙方向甲方借款共计80000元，借期6个月，年利率12%，乙方应当按月付息，并于借款本金还款日一次性偿还借款本金及最后一期利息，逾期还款的，每逾期一日应当按未还本金的0.05%支付逾期违约金。借款到期后，被告未足额支付利息及所有本金。为维护合法权益,原告诉至法院。本院认为，被告北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回姚婷婷的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨松华二〇一九年七月二十五日书记员  王筱简
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3632号原告：胡存先，男，1957年1月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：王六，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告胡存先诉被告王六买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡存先到庭参加了诉讼。被告王六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡存先向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处所收的火纸定金20000.00元并赔偿原告经济损失5000.00元，共计25000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在沿河县官舟镇××了一家火纸加工厂，2018年年底，原告通过网络查找到一处卖火纸原料的厂，找到被告，原被告达成了火纸原料买卖的口头协议，被告要求收取价款30%的定金，原告交付了20000.00元定金给被告，被告出具了收条，后被告一直未将火纸原料提供给原告，原告要求被告退还定金未果，2019年农历正月二十八日，原告在遵义市××区三岔派出所报警，派出所民警打电话给被告，被告承诺次日将定金退还给原告，但被告至今未退还定金，原告据此诉至法院请求如上。被告王六未到庭，口头辩称：我确实与原告达成口头买卖协议，原告向我支付了20000.00元定金，约定20天左右供货给原告，由于我在约定的时间未能供货，原告不要了，我也答应退还原告定金，但是我已经退还了原告3000.00元定金。原告胡存先围绕诉讼请求，依法提交了被告出具的《收款单》等证据，本庭组织双方质证，对该证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述对双方没有争议的事实认定如下：2018年12月12日，原被告双方达成口头买卖协议，约定原告在被告处购买火纸，原告向被告交纳20000.00元定金，被告在20天左右为原告提供火纸，原告支付定金后，被告出具《收款单》给原告，后被告未按期供应火纸，双方口头解除买卖协议，由被告退还原告定金20000.00元。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：关于被告退还原告定金的金额如何，原告称收到被告退还的定金2000.00元，被告称已经退还原告定金3000.00元，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的该项辩称本院不予采信，本院认定被告已退还原告定金2000.00元。庭审中，原告未举证证明原被告双方对违约损失进行了约定，被告认可赔偿原告损失2000.00元。本院认为，原告与被告达成口头买卖协议，约定由被告出卖火纸给原告，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原被告之间成立买卖合同关系，后被告未如期交付火纸，双方又口头协商解除买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还定金，本院依法予以支持，由于被告已经返还原告定金2000.00元，因此应当由被告返还原告定金18000.00元。原告诉请要求被告支付原告损失5000.00元，但未举证证明双方对此进行了约定，被告认可赔偿原告2000.00元损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当由被告赔偿原告损失2000.00元。被告王六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王六在本判决生效后十日内退还原告胡存先定金18000.00元并赔偿原告胡存先损失2000.00元，以上共计20000.00元；二、驳回原告胡存先的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.00元，由被告王六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年七月十六日法官助理任加凤书记员刘玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2456号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路**，统一社会信用代码91440608893xxxxxxx。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：周秋燕、夏婷，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：苏子浩，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省高要市，被告：蒙月婵，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省高要市，原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告苏子浩、蒙月婵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼。被告苏子浩、蒙月婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告苏子浩向原告清偿信用卡（卡号为62×××56）欠款本金144480元、分期手续费25164.86元、利息9614.10元、违约金6539.34元（利息暂计至2019年6月27日，自2019年6月28日起至实际还清欠款之日止的利息（以144480元为本金，按日利率万分之五计算）；2、被告蒙月婵对被告苏子浩拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告苏子浩向原告申领了长城环球信用卡，并签订了《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后经原告核准，依约向被告苏子浩发放了卡号为62×××56的长城环球信用卡。2015年8月28日，原告与被告苏子浩签订了编号：JG6FJA201xxxxx号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定：原告同意授予被告苏子浩卡号为62×××56的长城环球信用卡分期授信额度166000元，分期额度为60月，用途为购买车位，手续费的费率为分期额度的17%，手续费总金额为28220元，手续费分期扣收。合同签订后，原告依约于2015年10月9日将贷款166000元划至被告苏子浩指定的车位销售商“佛山市高明区荷城房地产开发公司”专用账户。2015年9月28日，原告与被告苏子浩签订了编号：JG6FJA201xxxxx号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定：原告同意授予被告苏子浩卡号为62×××56的长城环球信用卡分期授信额度123000元，分期额度为60月，用途为购买车位，手续费的费率为分期额度的17%，手续费总金额为20910元，手续费分期扣收。合同签订后，原告依约于2015年10月13日将贷款123000元划至被告苏子浩指定的车位销售商“佛山市高明区荷城房地产开发公司”专用账户。后被告苏子浩未能履行按时还款义务，被告苏子浩的逾期还款行为已严重违反合同约定。被告苏子浩、蒙月婵均未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告苏子浩与原告中国银行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后原告依约向被告苏子浩发放了卡号为62×××56的长城环球信用卡。2015年8月28日，原告与被告苏子浩签订了一份编号为JG6FJA20150379《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同约定：原告同意授予被告苏子浩卡号为62×××56的长城环球信用卡分期授信额度166000元，分期额度为60月，用途为购买车位，手续费的费率为分期额度的17%，手续费总金额为28220元，手续费分期扣收。原告依约于2015年10月9日将贷款166000元发放至被告苏子浩指定的房产开发商佛山市高明区荷城房地产开发公司的账户。2015年9月28日，原告与被告苏子浩签订了编号为JG6FJA201xxxxx《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，该合同约定：原告同意授予被告苏子浩卡号为62×××56的长城环球信用卡分期授信额度123000元，分期额度为60月，用途为购买车位，手续费的费率为分期额度的17%，手续费总金额为20910元，手续费分期扣收。原告依约于2015年10月13日将贷款123000元发放至被告苏子浩指定的房产开发商佛山市高明区荷城房地产开发公司的账户。上述两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》均约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。2015年8月10日，被告蒙月婵（被告苏子浩之妻）向原告出具了两份《确认书》，确认对上述两笔借款负连带清偿责任。从2018年5月27日，被告苏子浩、蒙月婵开始逾期还款。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告苏子浩签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告已有数期本息逾期未支付，已经构成违约，原告有权宣布全部贷款到期。原告现以起诉方式作出宣告，故涉案全部贷款在被告收到起诉状副本之日即2019年7月3日届满还款期限。原告主张借款本金144480元、分期手续费25164.86元、利息9614.1元、违约金6539.34元（利息暂计至2019年6月27日），被告应予清偿；原告主张从2019年6月28日起至144480元全部清偿之日止的利息按利率日万分之五计算合法有据，本院予以支持。被告蒙月婵为被告苏子浩之妻，其自愿为上述两笔借款负连带清偿责任，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏子浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金144480元、分期手续费25164.86元、利息9614.1元、违约金6539.34元共计185798.3元，自2019年6月28日起至实际清偿之日止按照按利率日万分之五以144480元为本金计算利息；二、被告蒙月婵对第一项判项确定的被告苏子浩所负的义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，减半收取计1961.5元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告苏子浩、蒙月婵负担。被告苏子浩、蒙月婵负担的受理费1961.5元，由被告苏子浩、蒙月婵于支付判项确认的款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司佛山高明支行，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一九年七月二十五日书记员  陈欣琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13383号申请人：东莞市厚街踏云鞋材店。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**濠畔鞋材广场**，统一社会信用代码为92441900MA4YG7U02X。经营者：王飞鸽，女，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县.委托诉讼代理人：黄锦，广东硕德律师事务所律师。被申请人：惠东县黄埠铭宇鞋厂。住所地：广。住所地：广东省惠州市惠东县黄埠镇龟山坳工业区银丰街二巷**用代码为92441323MA4YBNLT9P。经营者：陈文衍，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县.本院在审理申请人东莞市厚街踏云鞋材店诉被申请人惠东县黄埠铭宇鞋厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人惠东县黄埠铭宇鞋厂654135.57元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人惠东县黄埠铭宇鞋厂（经营者陈文衍）654135.57元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年七月三日书记员  陈翠环
山西省左云县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0226行审1号申请执行人左云县自然资源局，住所地左云县左同路**。法定代表人张志远，该局局长。被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司，住，住所地山西省大同市左云县鹊儿山镇草垛沟村/div>法定代表人赵羽春。申请执行人左云县自然资源局因被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司在法定期限内未缴纳罚款，于2019年7月2日向本院提出强制执行的申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，左云县江润盛茂科技发展有限公司未经左云县人民政府批准擅自占用左云县鹊儿山镇草垛沟村荒草地9.7亩建厂。该事实有左云县自然资源局的现场勘测笔录、现场照片、协查表、左云县自然资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司负责人杨永胜、左云县鹊儿山镇草垛沟村支书姚文魁的询问笔录佐证。2018年10月10日左云县自然资源局以编号2018027行政处罚决定，给予被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司没收非法占用土地上的建筑物，并处罚款194000元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月15日左云县自然资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其自觉履行缴纳罚款，但被执行人仍未履行该项处罚决定。本院认为，申请执行人左云县自然资源局对被执行人左云县江润盛茂科技发展有限公司作出的没收非法占用土地上的建筑物，并处罚款194000元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人左云县自然资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：申请执行人左云县自然资源局作出的编号为2018027行政处罚决定准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 欣审判员 胡晓云审判员 周学刚二〇一九年七月八日书记员 张思维
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更967号罪犯张波，男，1988年11月23日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2016年6月27日作出(2016)陕0582刑初49号刑事判决，以被告人张波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年3月18日该犯缴纳罚金4000元。本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月23日起至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初807号 原告:中银消费金融有限公司，住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码:913100005574007652 法定代表人:黄志刚，董事长 委托代理人闵邓根，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601201710501777。(特别授权) 被告:陈远正。 原告中银消费金融有限公司与被告陈远正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闵邓根到庭参加诉讼，被告陈远正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远正偿还本金为55032.89元，利息8650.7元，滞纳金11305元，74988.59元；判令被告承担律师费用3190元及诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告陈远正签订新易贷信用贷款合同，贷款金额为120000元，约定等额还款，借期36期，借款利率为月利率1.55%，还约定了按每万元每日收取滞纳金5元，余额不足万元部分按照每日5元计算。2014年9月18日，原告依约定向被告发放贷款120000元，但被告并未按照约定支付利息和归还本金。后原告根据合同约定调整了借款利率。截止到2017年6月28日，被告共计拖欠原告本金59806.98元、利息8650元、滞纳金11305元。但原告只按诉请向被告主张本金及利息和滞纳金。 原告为支持其诉请向本院提供了：一、原告营业执照、被告身价证复印件，证明原、被告主体适格；二、新易货信用货款额度申请表一份，新易货现金货款中请表一份，证明被告向原告申请借款120000元，并确定被告个人相关信息及现金货款还款银行账号；三、新易货信用货款额度申请和使用合的一份，新易货一信用贷款告客户书(江西)一份，证明原告同意向被告发放货款120000元，并约定了借款期限为自动用发款之日起36期，借款利率为月利率1.55％，还款方式采用等额本息的方式进行还款，同时，还约定了按每万元每日收取纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。对法院管辖、司法送达地地及实现债权费用的承担也有明确约定；四、欠款明细表一份，证明被告收到原告发放的货款12000元，并确定截止到2017年06月28日，被告共欠原告本金59806.98元，利息8650.70元，海纳金11305元；五、外包诉讼合作协议、发票，证明原告为实现债权，委托律师事务所向法院提起诉讼，需支付律师费用3190元。 被告陈远正未提出答辩意见亦未提供证据。 经审理，本院确认事实如下：原告因家装需要，向被告申请借款，2014年9月10日，原告（甲方）与被告陈远正（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额为120000元，借款期限36个月，自2014年9月15日至2017年9月15日，借期36期，还款方式为按月等额本息还款。其中合同第七条利率和费用第一款约定“乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。”第五款约定逾期付款滞纳金的计算标准按照不同的欠款金额对应不同的标准，其中逾期余额60000元以上按照每日35元，逾期余额50000元-60000元，每日30元，不满一万元，按照一万元计算分别收取滞纳金。第十条贷款违约责任及措施约定“如未按期归还本息，甲方有权要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评语费、拍卖费）等相关费用”。2014年9月18日，原告依约定向被告发放贷款120000元，被告按照约定归还部分借款，但自2016年6月19日，被告开始逾期，逾期时尚欠本金66036.38元，2016年6月23日归还部分本金及利息，尚欠本金55032.89元，此后被告一直未归还本金及利息。截止到2017年6月28日，被告共计拖欠原告本金55032.89元，滞纳金11305元。 另查明，原告为向被告主张权利，聘请律师费用为797元，本项事实有原告与江西畴略律师事务所签订的外包诉讼合作协议及律师收费票据为证。 本院认为，被告陈远正在原告处签约并办理信用卡后，即与原告成立合同关系，该合同依法成立，具有法律效力，被告应按照合同约定履行还款义务。被告陈远正借款后，未在约定的时间还款，故原告要求其按约支付欠款本金及滞纳金等的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告并未向本院提供其向被告主张利息按照年初始年利率18.6%的计算依据，故原告主张的约定利息因未能提供充分证据证实，本院视为没有利息约定，应按照法律规定的逾期利率年6%计算逾期利息；原告主张被告应支付律师费用，因双方在合同中已经有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持，但应当按照实际发生的费用计算；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈远正应在本判决生效后十日内，向原告中银消费金融有限公司返还借款本金55032.89元，滞纳金11305元，并按照年利率6%支付利息自2016年6月24日至起2017年6月28日止。 二、被告陈远正与判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元、保全费820元，由被告陈远正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  张雪华 人民陪审员  周 卉 人民陪审员  谢荣桓 二〇一九年七月八日 书 记 员  曾丽容
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执恢87号申请人宋禹韬，男，汉族，2005年12月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人朱兰英，女，汉族，1958年10月出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人汤艳萍，女，汉族，1985年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人宋禹韬、朱兰英与被执行人汤艳萍追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月26日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执恢87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一九年七月二十六日书记员 陈怀峰
福建省南安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0583民初3232号 原告：福建省荣顺建设工程有限公司，住所地福建省惠安县山霞工业区，统一社会信用代码：91350521559550468P。 法定代表人：胡光琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 被告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路**，统一社会信用代码：91410100268024564P。 法定代表人肖俊生。 委托诉讼代理人安慧琴、张永禄，该公司员工。 原告福建省荣顺建设工程有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员黄景山适用简易程序进行审理。 原告于2019年7月11日向本院申请变更诉讼请求为：1、被告支付工程款人民币69334.26元及逾期付款利息（从2017年11月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告共同确认：被告中建七局安装工程有限公司应于2019年8月30日前支付原告福建省荣顺建设工程有限公司编号AZNF--FJCC-A176/2013的《福建成功国际会展中心工程1#2#馆幕墙干挂石材施工分包合同》工程款9615.92元。若被告于2019年8月30日前按时足额支付9615.92元，则双方确认该合同款项已经结清。款项汇入原告指定的账户为9070317010010000010113、开户行为惠安县农村信用合作联社山霞信用社、户名为福建省荣顺建设工程有限公司的账户内。 二、若被告未能按时足额支付，原告有权就9615.92元及利息（以本金9615.92元为基数，自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）向法院申请强制执行，但应扣除签订完本案调解协议后支付的款项； 三、本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  黄景山 二〇一九年七月十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初1080号原告：何桂兰。委托诉讼代理人：刘全国,男,1961年8月29日出生，汉族，湖北省广水市人，居民,现住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡明武，广水市马坪法律服务所法律工作者。被告：钟浩。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。法定代表人：刘舟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。原告何桂兰与被告钟浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由刘全运独任审判，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告何桂兰及其委托诉讼代理人刘全国和胡明武、被告钟浩、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人李莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何桂兰诉讼请求：要求被告依法赔偿原告何桂兰的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等损失共计90000元。事实和理由：2018年9月14日8时15分许，被告钟浩驾驶其所有的鄂Ｓ×××**号红岩牌重型货车，在湖北省××马××镇派出所路段车辆起步时，与行人即原告何桂兰相撞，造成原告何桂兰受伤的伤人交通事故。此交通事故经广水市公安局交警大队认定：钟浩负此事故的全部责任，何桂兰无责任。由于上述鄂Ｓ×××**号红岩牌重型货车己在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司被投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求被告依法赔偿原告上述损失。被告钟浩辩称：对发生上述交通事故事实以及责任划分无异议，我已经投保了交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，故要求保险公司在保险合同约定范围内赔偿原告上述损失，上述事故发生后，我已经垫付35000元给原告，原告应该予以退还。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：我公司只能在保险合同约定范围内赔偿，原告要求部分赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生时间：2018年9月14日8时15分许。二、交通事故发生地点：广水市马坪镇派出所路段。三、事故车辆及事故当事人：被告钟浩驾驶其所有的鄂Ｓ×××**号红岩牌重型货车，行人即原告何桂兰。四、交警事故认定内容：钟浩负此事故的全部责任，何桂兰无责任。五、交通事故各方当事人应承担过错责任：钟浩负此事故的全部责任，应该承担100%的过错责任，原告何桂兰无过错。六、住院起止时间：2018年9月14日至2018年10月9日止，共计24天。七、住院支出医疗费金额：28382.34元。八、支付交通费数额为：1000元。九、司法鉴定时间：2019年5月24日，湖北随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：1、何桂兰伤残程度不构成伤残；2、误工日270日，一人护理180日，营养180日；3、后期治疗费15000元。原告花费鉴定费金额：1400元。十、原告户籍性质情况：原告何桂兰为农业户口，居住在城镇。十一、住院伙食补助费金额：100元/天×24天=2400元。十二、营养费金额酌定为：4500元。十三、护理费费金额：38897元/年÷365天×180天=19182.08元。十四、原告全部损失：以上各项损失累计71864.42元。十五、被告钟浩已经支付原告金额：35000元。十六、鄂Ｓ×××**号红岩牌重型货车事故车辆投保交强险第三者责任险的情况：在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额1000000元，不计免赔率）险种。十七、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在强制责任保险和第三者责任险范围内应赔偿原告的金额：71864.42元。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，被告钟浩由于全部过错侵害原告何桂兰的人身权，依法应当承担100%的民事赔偿责任。由于被告钟浩将肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险、第三者责任险等险种（限额1000000元，不计免赔率），故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应该在强制责任保险和第三者责任险范围内直接向原告赔偿71864.42元。原告要求赔偿其他损失，由于无充足证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告何桂兰损失71864.42元（被告钟浩已经垫付原告医疗费35000元由原告返还给被告钟浩)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告钟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  刘全运二〇一九年七月十五日书记员  杨 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5537号上诉人（一审原告）：刘世华，男，1956年9月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨市江堤维修管理处（哈尔滨防汛机动抢险队），住所地哈尔滨市道里区九站街九站公园内。法定代表人:凌峰，该单位处长。委托诉讼代理人：王军，男，1970年5月27日出生，汉族，哈尔滨市江堤维修管理处副处长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周剑，男，1981年6月8日出生，汉族，哈尔滨市江堤维修管理处副科长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人刘世华因与被上诉人哈尔滨市江堤维修管理处劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘世华，被上诉人哈尔滨市江堤维修管理处的委托诉讼代理人王军、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世华上诉请求：哈尔滨市江堤维修管理处赔偿刘世华退休金22个月共计22,893.42元、精神损失费6600元，退休金调整2520元，共计32,013.42元。事实和理由：刘世华于2016年9月退休，去哈尔滨市江堤维修管理处取档案被告知丢失，并告知刘世华其不属于哈尔滨市江堤维修管理处人员。刘世华遂进行信访，在信访期间造成巨大精神痛苦，经过信访局大力支持及仲裁委帮助，刘世华于2018年7月属于正式退休人员。以上事实充分显示刘世华退休问题系哈尔滨市江堤维修管理处耽误至今，以前退休金社保局不给补发，刘世华只能依据水务局文件向哈尔滨市江堤维修管理处讨要22个月损失的养老金。哈尔滨市江堤维修管理处辩称，一审裁定正确，应当予以维持，不同意刘世华上诉请求。刘世华向一审法院起诉请求：哈尔滨市江堤维修管理处赔偿刘世华22个月退休金22,893.42元、精神损失费6600元，退休金调整2017年1月至2018年底共计2520元，以上合计32,013.42元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》适用的范围是用人单位和与之形成劳动合同关系的劳动者。刘世华于1981年9月辞职。2016年9月刘世华办理了退休手续。刘世华与哈尔滨市江堤维修管理处之间不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘世华的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。同时《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述法律规定，人民法院仅受理因不能补办社保手续致使劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件，对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理。本案中，刘世华于1981年9月辞职，2018年7月经哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局审批，刘世华办理了退休手续并自2018年8月起领取养老金。刘世华已经退休，且其已经按月领取养老金，其主张哈尔滨市江堤维修管理处未及时足额为其缴纳社会保险并要求赔偿的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件纠纷，对于因社会保险缴费年限及缴费额度引发的争议，其应当向社会保险管理部门申请解决处理。综上，刘世华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦崇升审判员  石 磊审判员  李庆军二〇一九年七月三十日书记员  孙瑛喆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4822号原告：林杰，男，汉族，1986年1月28日生，住浙江省平阳县。被告：钟海，男，汉族，1973年6月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告林杰诉被告钟海装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告钟海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告设计费人民币106,380元和经济损失(以106,380元为计算基数,从起诉之日始至实际履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类档次的贷款基准利率计算)；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月间被告准备将坐落于贵阳市观山湖区金元国际新城D5-1-2号的别墅进行装修，为此特委托原告设计施工图纸和效果图，原告按约定完成了施工图纸和效果图制作，交付给被告审阅确认，并确认设计费为106,380元。后双方经协商于2017年5月20日原告与被告签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《主材代购合同》、《工程预算书》和《主材清单明细表》，约定被告将上述别墅发包给原告施工等有关事宜。事后，由于被告单方解除了上述施工合同等，但双方所确认的设计费，经多次催讨至今无果，已构违约。为此，原告特向贵院起诉，请准予原告的诉讼请求。被告钟海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告钟海为将坐落于贵阳市观山湖区金元国际新城D5-1-2号的房屋进行装修，于2017年5月20日与原告林杰签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》、《主材代购合同》、《工程预算书》、《主材清单明细表》等，约定原告为被告装修前述房屋与代购主材等，其中补充约定提供设计施工图纸设计费费用106,380元。原告林杰按约定完成了施工图和效果图制作并交付被告后，以被告未支付设计费用为由诉来本院并提出如前诉请。另查明，庭审中林杰陈述，林杰设计师事务所没有营业执照，系其本人为了方便开展业务而自行刻制的印章；装饰装修合同因各种原因未能实际履行，但施工图及效果图已经履行完毕。本院认为，施工图及效果图的设计者载明的虽是林杰设计师事务所，但经本院查明，该设计师事务所并非真实存在，并无诉讼主体资格，印章实际系林杰私刻，故合同的权利和义务应由林杰承担。因原告林杰并不具备装饰装修施工资质，故其与被告钟海签订的《装饰装修工程合同》无效，合同无效后，原告林杰向被告钟海交付设计房屋施工图及效果图的劳动成果返还不能，故可按《装饰装修工程合同》中的补充约定的设计费用进行计算，即被告钟海应当支付原告约定的设计费用106,380元。对于原告诉请的经济损失，其实质为利息损失，因双方当事人签订的合同无效，且双方对订立合同均有过错，应各自承担相应的责任，故该请求本院不予支持。被告钟海经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己答辩、抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海于本判决生效之日起三日内支付原告林杰装修设计劳务费用106,380元；二、驳回原告林杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元，由被告钟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一九年七月九日书记员  邵曦霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1860号之一 申请执行人陈小芬。 被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司,住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区****分隔西面和**，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 申请执行人陈小芬与被执行人深圳市世伟通讯科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]140号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币2640.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1064号 原告：陈钊春，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地广西北流市陵宁路**，现住广西北流市。 被告：刘振全，男，1979年11月28日出生，汉族，住所，住所地广西北流市div> 原告陈钊春与被告刘振全合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊春到庭参加诉讼，被告刘振全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钊春向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振全返还出资款100000元并支付逾期利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2017年10月17日起至实际付清日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年9月，原、被告商定，各出资10万元竞标藤县金鸡河段抽沙项目，若做不成该项目，由被告在一个月内将10万元投资款返还给原告，被告签下《合作担保协议》给原告收执为凭。按议定，原告现金交付10万元给了被告。但原告交款后该项目一直没有动工。经双方口头协商同意解除合伙，由被告返还原告投资款10万元。至今被告未将投资予以返还。 被告刘振全没有提交答辩，也没有提供证据。 原告陈钊春围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、合作担保协议。本院已将原告提交的证据交换给了被告。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘振全经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告刘振全放弃答辩和质证的权利。 经审查，原告陈钊春提交的证据合法、真实、与所要查明的案件有关联，本院予以确认并附卷在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈钊春与被告刘振全是朋友关系。2017年9月，原、被告商定：各出资10万元竞标藤县金鸡河段抽沙项目，若做不成该项目，由被告在一个月内将10万元投资款返还给原告，被告于2017年9月16日签下《合作担保协议》给原告收执为凭。按约定，原告交付了投资款10万元给被告，鉴于被告已上了征信黑名单，使用银行卡不方便，10万元为现金交付。该项目竞标中标后又被认定为费标，重新进行竞标。这时候，原告提出退伙，经双方口头协商同意解散合伙关系。但被告一直未将投资款10万元返还给原告。 本院认为，原、被告商定合伙投资协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规规定，是有效协议。双方同意解散合伙关系，被告没按约定将投资款10万元返还给原告，已构成违约。被告应将投资款10万元返还给原告，并赔偿原告利息损失。利息的计算，参照民间借贷没有利息约定而债权人主张资金占用期间利息的按年利率6%进行计算，从2017年9月17日起算1个月为约定返还投资款的履行期，利息从2017年10月17日起计算。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘振全返还原告陈钊春投资款10万元及赔偿利息（利息以10万元为基数，按年利率6%，从2017年10月17日起至实际付清日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费700元，合计3000元（原告已预交1850元），由被告刘振全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  陈文静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执224号之一申请执行人：向红英。被执行人：曹方群。被执行人：姚军。被执行人：姚建。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3379号民事调解书，于2019年1月8日受理向红英申请执行曹方群、姚军、姚建法定继承纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初3379号民事裁定，依法将被执行人曹方群、姚军、姚建三人享有的位于xxx的8.86亩租赁土地上的建筑物、构筑物（门xxx）在成都市武侯区华兴街道办事处的拆迁补偿款在限额xxx万元以内予以冻结、案外人黄启正位于成xxx号房屋（权1xxx612）予以查封。现该案已执行完毕且申请执行人申请解除对上述财产的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：一、解除对被执行人曹方群、姚军、姚建三人享有的位于xxx的8.86亩租赁土地上的建筑物、构筑物（门牌号xxx）在成都市武侯区华兴街道办事处的拆迁补偿款在限额xxx万元以内予以冻结；二、解除对案外人黄启正位于xxx号房屋（权1xxx12）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  苏建二〇一九年七月十日书记员  刘建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14174号原告：曾茂杰，男。委托诉讼代理人：肖杰，广东诚博律师事务所律师。被告：陈汝业，男。第三人：孟兆波，女。本院在审理上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈汝业名下价值585290.35元的财产。同时由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保单保函[保单号：2997499041320190008140]作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈汝业名下价值585290.35元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1406号之二申请执行人：江联合，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈远尖，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2797号民事调解书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：划拨被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司银行存款5416元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月十五日书记员  朱希芳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异111号案外人：华和信投资有限公司。住所地：上海市杨浦图军工路****。统一社会信用代码：91310110689844771F。法定代表人：张琳，经理。委托诉讼代理人：赵世杰，山东振鲁律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行。住所地：临。住所地：临沂市兰山区红旗路**用代码：91371301683205187。负责人：申全玲，行长。被执行人：山东三维油脂集团股份有限公司。住所地：临沂。住所地：临沂市兰山区半程镇代码：913713001683205187。法定代表人：张增运，董事长。被执行人：施可丰化工股份有限公司。住所地：临沂。住所地：临沂市兰山区金雀山七路法定代表人：解永军，董事长。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人山东三维油脂集团股份有限公司、施可丰化工股份有限公司等借款合同纠纷执行一案中，案外人华和信投资有限公司以本院查封的登记在山东三维油脂集团股份有限公司名下的临商银行股份有限公司的股权及孳息归其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人华和信投资有限公司的异议请求为：请求解除对登记在山东三维油脂集团股份有限公司名下的临商银行股份有限公司的135788986股股权的冻结措施。事实和理由如下：2018年3月2日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民初92号民事判决，判决确认华和信投资有限公司为临商银行股份有限公司的股东，并享有LS78400014股权证书上记载的股权。但法院在执行（2018）鲁13执536号执行裁定书的过程中，冻结了登记在山东三维油脂集团股份有限公司名下的临商银行股份有限公司的135788986股股权及孳息，该股权及孳息已经山东省高级人民法院判决属案外人所有。为了维护案外人的合法财产权益，案外人特向法院提出书面异议，请求法院停止对该财产的执行，解除对股权及孳息的冻结。本院经审查查明，本院在执行（2018）鲁13执536号执行一案过程中，于2018年12月28日冻结了登记在山东三维油脂集团股份有限公司名下的临商银行股份有限公司的135788986股股权。2019年1月10日，案外人华和信投资有限公司向本院提出执行异议。另查明，2019年3月21日，临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302破申1号民事裁定书，裁定受理山东三维油脂集团股份有限公司的重整申请。还查明，在原告华和信投资有限公司与被告临商银行股份有限公司、第三人山东华商置业有限公司、第三人山东三维油脂集团股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，山东省高级人民法院经审理，于2018年3月2日作出（2017）鲁民初92号民事判决，判决：确认原告华和信投资有限公司为被告临商银行股份有限公司的股东，并享有LS78400014股权证书上记载的12841.2491万股（截止日期为2017年6月）的股权。本院经审查认为，根据山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民初92号民事判决证实，案涉股权的所有权人为华和信投资有限公司，其亦系临商银行股份有限公司的股东，案外人华和信投资有限公司据此要求解除对案涉股权的查封符合相关法律规定，且《中华人民共和国企业破产法》第十九条也规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。依据该规定，对案涉股权的查封应当予以解除。综上，案外人华和信投资有限公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止对登记在山东三维油脂集团股份有限公司名下LS78400014股权证书上记载的临商银行股份有限公司股权的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月十八日书记员  张 堃
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4023号 原告：杭州明林装饰设计事务所，住所地：杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。 统一社会信用代码：91330104796689420H。 投资人：于明林。 委托诉讼代理人：欧阳林，系江西朗秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘峰平，系江西朗秋律师事务所律师，代理权权限为特别授权。 被告：章贡区星迪歌吧，住所地，住所地：赣州市章贡区赣江源大道**星海天城**楼******号商铺iv> 统一社会信用代码：92360702MA36W62R23。 法定代表人：陈慧兰。 原告杭州明林装饰设计事务所与被告章贡区星迪歌吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告杭州明林装饰设计事务所于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州明林装饰设计事务所的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杭州明林装饰设计事务所撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告杭州明林装饰设计事务所承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月十日 书记员 曾一苇