云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终437号上诉人（原审原告）:何加麟，男，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：邓福君（何加麟之母），女，1955年5月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心，住所地景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：12532800432488046H。法定代表人：邓云华，主任。委托诉讼代理人：张鹰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张凤兰，女，1980年9月26日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人何加麟因与被上诉人西双版纳傣族自治州住房公积金管理中心（以下简称西双版纳公积金中心）、被上诉人张凤兰确认合同无效纠纷一案，不服景洪市人民法院(2018)云2801民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何加麟及其委托诉讼代理人邓福君、被上诉人西双版纳公积金中心的委托诉讼代理人张鹰、被上诉人张凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何加麟上诉请求：1.撤销景洪市人民法院(2018)云2801民初2837号民事判决；2.确认《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》无效。事实和理由：1.一审称何加麟可知其当时对各方变更抵押物的事实已经清楚明了，与何加麟在诉状中陈述其不知西双版纳公积金中心、张凤兰变更抵押物的事实不符。在何加麟未能提供变更协议属于欺诈，胁迫手段订立或者协议损害其实际利益的情况下，该变更协议不属于无效合同。故何加麟要求确认变更协议无效的诉讼请求不予支持的判决错误。2.在《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》、《抵押物清单》、《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》中的签订人为何加麟，时间是2010年3月22日，而到了《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》的最后一页时乙方签订人变成了张凤兰，签订时间变成了2011年7月7日。何加麟不知道后面所签订的内容，西双版纳公积金中心与张凤兰恶意串通，变更抵押物，损害何加麟利益。西双版纳公积金中心和张凤兰未举证何加麟知道此事。3.何加麟购买了景洪市大曼么龙泽园小区49号D座（栋）2-5-1号住房后，才拿着购房合同到西双版纳公积金中心签订了借款合同，交了抵押物。借款15万元支付了该房款，有建设银行出具的借款凭证，证明当时有何加麟和张凤兰在场。何加麟有2015年5月18日张凤兰用手机139××××****发给何加麟购买该房6万元首付的手机短信为证据，证明何加麟购房支付首付6万元是从母亲的账户上取出后支付的。该房所支付的21万元全部为何加麟支付。该房的产权证编号00063590号与张风兰持有的产权证编号为同一号码。张凤兰有钱购买此房，为什么张风兰还要到西双版纳公积金中心变更抵押物，在何加麟签订按手印的地方签字按手印。证明张凤兰没有钱购买此房，只能串通西双版纳公积金中心，以合法形式掩盖非法占有何加麟的房子，把何加麟交到西双版纳公积金中心抵押物拿走。西双版纳公积金中心辩称，何加麟上诉请求没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。张凤兰未提出辩称意见。何加麟向一审法院起诉请求：确认西双版纳公积金中心与张凤兰于2011年7月7日签订的《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》无效。一审法院认定事实：2010年3月22日，何加麟与西双版纳公积金中心签订《西双版纳傣族自治州职工个人住房公积金抵押借款合同》，约定西双版纳公积金中心向何加麟发放抵押贷款15万元用于购房，借期为10年，即自2010年3月22日至2020年3月22日止，借款月利率约定为3.225‰。同日，西双版纳公积金中心与张凤兰签订一份《抵押物清单》，其中显示将案外人李其勐、张丽萍夫妇所有的位于景洪市勐龙镇东风农场场部的房产（证号00032280）作为借款抵押。在抵押人签字处有“李其勐、张丽萍”字样未捺印，随后有“张凤兰代”字样并捺印。后以张丽萍的名义出具了一份《担保书》，其中表示李其勐的配偶愿意用位于景洪市勐龙镇东风农场场部的夫妻共同房产（证号××号）为何加麟在西双版纳公积金中心的贷款作为抵押担保。主文下方担保人签字处有“李其勐张丽萍”字样未捺印，随后有“张凤兰代”字样并捺印。2011年7月7日，张凤兰向西双版纳公积金中心提交《房屋抵押登记申请表》，申请将张凤兰单独所有的位于景洪市西路49号学陶巷龙泽园小区D幢2单元5-1号房屋（所有权证号00063590）作为抵押房产。同日，西双版纳公积金中心与张凤兰签订《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》，协议中主文手写部分均为何加麟所写，其中约定将前述李其勐、张丽萍夫妇的抵押房产更换为位于景洪市龙泽园小区D栋2-5-1号住房，协议末尾有西双版纳公积金中心代理人郑能仙签字、公积金中心印章及张凤兰签名捺印，双方并于同月11日对变更后的抵押房产进行了抵押登记（他项权利证号为景房他证2011字第××号）。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，法律对无效合同的情形已经有明确规定。何加麟当庭认可《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》主文中手写内容均为其本人所写，可知其当时对各方变更抵押物的事实已经清楚明了，与其在诉状中所诉的其不知西双版纳公积金中心、张凤兰变更抵押物的事实不符。在何加麟未能提供《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》属于欺诈、胁迫手段订立或者该协议损害其实际利益的情况下，《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》不属于无效合同。何加麟要求确认《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》无效的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回何加麟的诉讼请求。预收案件受理费100元，由何加麟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审事实，本院认定如下：何加麟、西双版纳公积金中心、张凤兰对一审认定事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》是否无效。本院认为，何加麟主张西双版纳公积金中心、张凤兰恶意串通，签订《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》，变更抵押物，损害了何加麟利益。但何加麟认可《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》主文中手写内容均为其本人所写，排头乙方“何加麟”签名为何加麟本人所签，证明何加麟对变更抵押物明知，且变更后的抵押物景洪西路49号学陶巷龙泽园小区D幢2单元5-1号房屋为张凤兰单独所有，西双版纳公积金中心根据变更前抵押物签字方式有理由相信张凤兰在变更协议上签字为有代理权。何加麟主张《西双版纳州住房公积金管理中心个人购房借款合同变更协议》无效理由不成立，无相应证据证明。综上所述，何加麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何加麟负担。本判决为终审判决。审判长 吕 勇审判员 陈 芳审判员 玉 儿二〇一九年七月五日书记员 王慧梅