陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终7642号     上诉人（原审原告）西安笨鸟供应链管理有限公司，住所地西安国际港务区港务大道******。   法定代表人邓宇阳，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）赵春武，男，1975年12月30日出生，汉族，住西安市凤城八路EE康城**楼****。   委托代理人张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人西安笨鸟供应链有限公司因与被上诉人赵春武合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵春武向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《车辆合作合同》；2、判令西安笨鸟供应链有限公司返还赵春武保证金3万元，70%购车款及其他税费 10 万元；3、判令西安笨鸟供应链有限公司赔偿损失235000元；4、诉讼费由西安笨鸟供应链有限公司承担。事实与理由：2018 年 3 月，西安笨鸟供应链有限公司股东刘亮说西安笨鸟供应链有限公司有车辆合作模式，问赵春武是否愿意合作，赵春武了解后认为比自己买车资金压力小，愿意合作。2018 年 3 月 22 日至 23 日，赵春武通过信用卡、微信给刘亮转了3万元，4月3日通过银行转款将 10 万元购车款和税费转给刘亮。4月20 日赵春武和西安笨鸟供应链有限公司员工邓煥升去办理营运证，当天西安笨鸟供应链有限公司将车辆交给赵春武。5月下旬，西安笨鸟供应链有限公司通知赵春武领取营运证，并在当天补签了《车辆合作合同》，约定：“车辆型号：重汽豪沃，牌照号：陕 A1S4Z4，合作期限：自 2018 年 4 月 8 日至 2021 年 4 月 7 日；合作期间甲方垫付乙方车辆购车款30%，乙方承担 乙方购买车辆的其他相关费用和税费；乙方关于车辆的其余购车款等相关费用由乙方自理，乙方车辆挂靠加入甲方公司，甲方收取3万元保证金，乙方在合作期间拥有车辆的全部使用权，并在法律法规下可以自由使用车辆为乙方产生价值等。”因合同为补签，赵春武已经履行了给付西安笨鸟供应链有限公司3万元保证金和 10 万元购车款义务，西安笨鸟供应链有限公司履行了交付车辆义务。2018 年 11 月 23 日，赵春武在使用合作车辆时，当晚拉了一车货，停在凤城八路和永徽路十字西南角路边，第二天早发现车货均不见了。后辗转得知因西安笨鸟供应链有限公司买车时在平安国际融资租赁有限公司贷款，并将车抵押，现贷款逾期，车被平安国际融资租赁有限公司拖走。因车上有赵春武运送的货物要当天送达，赵春武通过贷款公司找到拖车公司，交了 3000 元拖车费用，才将货物取出。但车一直被贷款公司控制。因西安笨鸟供应链有限公司贷款导致合作车被拖走，合作期内赵春武无车使用，西安笨鸟供应链有限公司的行为已构成严重违约，赵春武合同目的不能实现，故起诉。   西安笨鸟供应链有限公司承认赵春武在该案中所主张的事实，对收到的保证金3万元同意返还，但对 10 万元购车款不同意全额返还，认为赵春武应承担大部分，西安笨鸟供应链有限公司承担小部分；赵春武赔偿损失的数额过高，1 到 2 个月可以考虑，对赵春武每月跑车收入 7000 至 8000 元予以认可。    原审法院认为，西安笨鸟供应链有限公司承认赵春武在该案中所主张的事实，故对赵春武主张的事实予以确认。双方在签订《车辆合作合同》后，赵春武在使用车辆营运中，因西安笨鸟供应链有限公司的原因，车辆被他人扣押，致使赵春武无法继续使用，不能实现合同目的，其要求解除与西安笨鸟供应链有限公司间《车辆合作合同》的请求，符合法律规定，应予支持；赵春武将10万元购车款交付西安笨鸟供应链有限公司的股东刘亮，后西安笨鸟供应链有限公司将车辆交付赵春武，又与赵春武签订合同，故刘亮行为代表西安笨鸟供应链有限公司，在合同符合法定解除条件的情况下，赵春武要求西安笨鸟供应链有限公司返还保证金 3 万 元及购车款 10 万元的请求，合法有理，该院亦予支持；对 赔偿损失，赵春武在车辆被扣后，为提货支出的 3000 元应由西安笨鸟供应链有限公司赔偿，赵春武要求西安笨鸟供应链有限公司赔偿 29 个月营运损失的请求，西安笨鸟供应链有限公司认为过高的意见具有合理性，该院予以考虑，结合该案合同解 除的实际情况以及赵春武的实际损失，酌定西安笨鸟供应链有限公司按每月7000 元赔偿赵春武 6 个月损失，故对赵春武赔偿损失的诉讼请求，合理部分予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条规定，判决：一、解除赵春武与西安笨鸟供应链管理有限公司间的 《车辆合作合同》； 二、西安笨鸟供应链管理有限公司在本判决生效后三日内返还赵春武保证金 30000 元、购车款 100000 元，并给付赵春武损失赔偿款 45000 元，三项合计 175000 元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 6776 元减半收取计3388 元，由赵春武承担 1388 元，西安笨鸟供应链有限公司承担2000 元。   宣判后，上诉人西安笨鸟供应链有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2018年3月，赵春武在决定与西安笨鸟供应链有限公司车辆合作前，已将原股东刘亮通过微信向其发出的相关合同条款查看完成，确定无误后于2018年3月23日给刘亮支付了3万元保证金。2018年3月31日，刘亮将3万元保证金中的2万元转账至西安笨鸟供应链有限公司法定代表人邓宇阳账上，刘亮告知邓宇阳其使用了1万元。邓宇阳认可刘亮收到了赵春武3万元保证金。2018年4月3日赵春武支付给刘亮10万元，是合作合同约定需赵春武自理的费用。刘亮在2018年4月4日转给邓宇阳9万元时，并未明确告知邓宇阳该款的来源与用途，西安笨鸟供应链有限公司对此事并不知情，也未收到此款，以致邓宇阳对此车成本费用核算后，退回给刘亮64800元。现刘亮已离开公司，但造成该款在刘亮处去向不明，赵春武存在过错。西安笨鸟供应链有限公司已向公安机关以职务侵占罪报案，等待公安机关作出调查结果。2、赵春武在运营中，月收入为7000-8000元，该收入应为车辆使用增值收入加司机的劳动成本构成，原审判决按照每月7000元的总收入赔偿6个月，时间过长，赔偿金应扣减车辆损耗折旧，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回赵春武的诉讼请求，一、二审案件受理费由赵春武承担。   被上诉人赵春武答辩称，刘亮系西安笨鸟供应链有限公司的股东，其以西安笨鸟供应链有限公司的名义对外签订合同、收受款项，履行合同义务，构成表见代理，应视为西安笨鸟供应链有限公司的行为，故赵春武转给刘亮保证金3万元、购车款10万元，西安笨鸟供应链有限公司已实际收到，邓宇阳称对未收到赵春武款项的事实不知情，与事实不符。赵春武自接车后至车辆被拖走前，平均每月收入9892元，除去每月油费2000元，每月纯收入7000-8000元，西安笨鸟供应链有限公司在原审中认可该收入，原审法院判决西安笨鸟供应链有限公司以每月7000元支付损失，事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原审判决，维护赵春武的合法权益。   本院经审理查明，2018 年 3 月，西安笨鸟供应链有限公司股东刘亮说西安笨鸟供应链有限公司有车辆合作模式，问赵春武是否愿意合作，赵春武了解后认为比自己买车资金压力小，愿意合作。2018 年 3 月 22 日至 23 日，赵春武通过信用卡、微信给刘亮转了3万元，4月3日通过银行转款将 10 万元购车款和税费转给刘亮。4月20 日赵春武和西安笨鸟供应链有限公司员工邓煥升去办理营运证，当天西安笨鸟供应链有限公司将车辆交给赵春武。5月下旬，西安笨鸟供应链有限公司通知赵春武领取营运证，并在当天补签了《车辆合作合同》，约定：“车辆型号：重汽豪沃，牌照号：陕 A1S4Z4，合作期限：自 2018 年 4 月 8 日至 2021 年 4 月 7 日；合作期间甲方垫付乙方车辆购车款30%，乙方承担 乙方购买车辆的其他相关费用和税费；乙方关于车辆的其余购车款等相关费用由乙方自理，乙方车辆挂靠加入甲方公司，甲方收取3万元保证金，乙方在合作期间拥有车辆的全部使用权，并在法律法规下可以自由使用车辆为乙方产生价值等。” 2018 年 11 月 23 日，赵春武在使用合作车辆时，停在凤城八路和永徽路十字西南角路边，第二天早发现车货均不见了。后辗转得知因西安笨鸟供应链有限公司买车时在平安国际融资租赁有限公司贷款，并将车抵押，现贷款逾期，车被平安国际融资租赁有限公司拖走。因车上有赵春武运送的货物要当天送达，赵春武通过贷款公司找到拖车公司，交了 3000 元拖车费用，将货物取出。但车一直被贷款公司控制。因西安笨鸟供应链有限公司贷款导致合作车被拖走，合作期内赵春武无车使用，故诉至原审法院。    本院认为，西安笨鸟供应链有限公司与赵春武签订的《车辆合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，赵春武即对涉案车辆进行运营。但其运营的车辆系西安笨鸟供应链有限公司贷款所购买，因西安笨鸟供应链有限公司逾期还贷，被平安国际融资租赁有限公司拖走扣押，致使双方之间的合同不能继续履行，原审法院判决解除双方之间的《车辆合作合同》正确。赵春武在双方签订《车辆合作合同》之前，已向刘亮支付了3万元的保证金及10万元的购车款，刘亮作为西安笨鸟供应链有限公司的股东，与赵春武协商车辆合作等事宜，并签订了《车辆合作合同》，刘亮的行为已构成表见代理，应视为西安笨鸟供应链有限公司的行为，赵春武已履行了合同约定的义务，不存在过错情形，且其在接受涉案车辆后，平均每月纯收入为7000-8000元，西安笨鸟供应链有限公司对此予以认可。由于西安笨鸟供应链有限公司的原因致使双方合同目的不能实现，西安笨鸟供应链有限公司依法应承担过错责任，原审法院酌情判决其按照每月7000元赔偿赵春武6个月的损失并无不当，故西安笨鸟供应链有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2250元，由西安笨鸟供应链有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年七月日      书记员  宋   旦                      1