wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4286号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被告吴青山，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年4月4日简易程序是 原告 诉讼请求1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金47444.3元，利息（含复利）2535.81元、违约金1952.59元，并支付自2018年11月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用；2、被告承担案件受理费。 被告答辩意见欠款属实，但没有能力一次性还款，请求与银行协商分12期还清欠款本息。 认定的事实 与理由欠款事实合同签订时间2015年10月10日 合同名称《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》 利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元 滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告仅以公告形式通知被告滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金作出约定，对于原告请求违约金的主张，本院不予支持。被告请求分期还款，但未能与原告达成和解协议，本院依法判决。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条 裁判主文一、被告吴青山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支本金47444.3元，利息、复利合计2535.81元，并支付自2018年11月18日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担21元，被告吴青山负担528元。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  梁超毅 二Ο一九年七月四日书记员柳晓霞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执309号之一申请执行人：日立电梯（中国）有限公司。法定代表人：関秀明，该公司董事长。住所地：广东省天河区。被执行人：山东万德置业有限公司。法定代表人：韩志秒，该公司董事长。住所地：沂水万德广场。关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人山东万德置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鲁1323民初1109号民事调解书，立案执行标的为189741.50元及利息和案件受理费、执行费等，于2019年1月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。根据被执行人申报的财产情况，依法进行了核实，未发现本案可供执行财产线索。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行人员到执行依据载明的被执行人住址进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，本案实际实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年七月二十六日书记员  滕熹龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1956号 申请人利秋香，女，1967年7月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄大伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人廖国清，女，1968年4月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8312号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄大伟、廖国清价值人民币212526元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘楚娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2792号之一申请执行人:韩晓红，女，1969年9月6日出生，汉族，社区干部，现住通辽市科尔沁区。被执行人：李建逸，女，1981年1月8日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。申请执行人韩晓红与被执行人李建逸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2473号民事判决书，已向被执行人李建逸发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李建逸位于通辽经济技术开发区XX小区、建筑面积为XX平方米、产权证号为XXXX号车库。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年七月十九日书记员 马德玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51698号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖小惠，女，1960年5月25日出生，汉族，住重庆市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年2月27日的借款本金158160.49元、利息33014.16元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年2月28日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年2月27日的罚息14197.95元及催收工本费4900元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额448318.2元，贷款期限36个月，月还款本息15157.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年2月27日，被告尚欠借款本金158160.49元、利息33014.16元、罚息14197.95元、催收工本费4900元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小惠于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的借款本金158160.49元、利息33014.16元、罚息14197.95元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告肖小惠于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖小惠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告肖小惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年七月十七日书记员  张丰琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1077号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人汤健。 被执行人张桂芳，女，1958年5月16日出生，汉族，住广西来宾市合山市。 被执行人潘志鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住来宾市合山市。 被执行人陈建留，男，1958年4月26日出生，汉族，住广西来宾市合山市。 被执行人张耀盛，男，1963年12月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人张璇，女，1991年4月15日出生，汉族，住广西来宾市合山市。 被执行人潘克建，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人张耀华，男，1970年8月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西合山市宝源实业有限公司，，住所地：来宾市合山市转型工业园区广西合山市宝源实业有限公司办公楼** 法定代表人张耀盛。 被执行人广西合山市宝康矿业有限公司，，住所地：来宾市合山市转型工业园区广西合山市宝源实业有限公司办公楼** 法定代表人陈建留。 本院于2019年3月1日立案执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请张桂芳、潘志鹏、陈建留、张耀盛、张璇、潘克建、张耀华、广西合山市宝源实业有限公司、广西合山市宝康矿业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初3258号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张桂芳、潘志鹏、陈建留、张耀盛、张璇、潘克建、张耀华、广西合山市宝源实业有限公司、广西合山市宝康矿业有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心案款1371311.26元，承担执行费16113.0元。本院已执行520000.0元,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十七日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2062号申请执行人：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司法定代表人：张贺勤，该公司经理。被执行人：张华，男，汉族，1978年10月2日出生，住上蔡县。被执行人：张宁，男，汉族，1995年10月18日出生，上蔡县。被执行人：李妮旦，女，汉族，1972年11月2日出生，上蔡县。本院在执行驻马店市翼龙贷网络科技有限公司与张华、张宁、李妮旦借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）李妮旦所有的江淮牌汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××**）。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年七月二十四日书记员  张艺琼
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初62号原告朱新华，女，1959年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告褚丹雪，女，1993年2月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人瞿磊。委托代理人沈欣勇。委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。本院在审理原告朱新华、褚丹雪诉被告上海市奉贤区青村镇人民政府乡政府行政强制一案过程中，两原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱新华、褚丹雪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱新华、褚丹雪负担。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年七月十六日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初307号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨万富，男，1998年1月9日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。2019年5月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人杨万富犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人杨万富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年5月12日12时40分许，被告人杨万富在昆明市晋宁区民营开发区恋湖宾馆门口盗窃了被害人刘某1停放于此处的一辆X联盟-TDP044Z型电动自行车。经鉴定被盗电动自行车价值人民币4782元。公诉机关认为被告人杨万富的行为已构成盗窃罪，其具有以下量刑情节：1、盗窃数额为4782元；2、无前科劣迹；3、坦白，如实供述自己的罪行。建议对其在有期徒刑六个月至十四个月的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人杨万富对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、接受证据材料清单、电动车买卖协议及发票、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、辨认笔录及照片、视听资料、被告人户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人杨万富对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人杨万富犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年5月12日12时40分许，被告人杨万富在昆明市晋宁区民营开发区恋湖宾馆门口盗窃了被害人刘某1停放于此处的一辆X联盟-TDP044Z型电动自行车，后因该车没电，被告人杨万富将车辆丢弃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4782元。本院认为，被告人杨万富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨万富到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨万富的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨万富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十九日起至二○一九年十一月二十八日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。二、被盗X联盟-TDP044Z型电动自行车继续追缴发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇一九年七月二十四日书记员  龙淑媛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1748号原告：陈兴民，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈小响，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被告：李海艳，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告陈兴民与被告陈小响、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告陈小响、李海艳下落不明，本案依法裁定转为普通程序。本案于2019年7月11日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈兴民两次到庭参加诉讼，被告陈小响、李海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈小响向原告归还借款5万元及利息、利息从2018年2月14日起按双方约定月利率2%计算至还清借款为止；2.判令被告李海艳在本案中承担连带赔偿责任；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈小响因做装修工程需要资金周转，向原告陈兴民借款5万元，借款日期2018年2月14日，被告李海艳也在借条上签字表示自愿担保，被告承诺于2018年6月30日前归还借款，逾期后，原告向被告主张还债，被告一直拖延和推搪，不履行还款义务，迫于无奈，原告特诉至法院提出如上诉讼请求。被告陈小响、李海艳未作答辩。原告陈兴民围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人转账汇款回单等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，陈小响作为借款人，李海艳作为担保人向陈兴民出具借条一张，载明：今借到陈兴民人民币伍万元整（50000.00），如发生债务纠纷诉讼于苏州市姑苏区人民法院，借条地址写于苏州友新路，借款转到62×××75中国农业银行账户内。同日陈兴民通过尾号为9975的中国农业银行账户向陈小响尾号为9675的中国农业银行账户转账5万元。另查明，陈兴民于2018年11月5日就上述借款向本院起诉，要求陈小响还款，李海艳承担连带保证责任，后于2018年11月12日撤回起诉。庭审中，陈兴民陈述在2018年5、6月份开始向陈小响催要还款，期间向法院提起过诉讼，陈小响、李海艳借款后未归还过本金或者利息。本院认为，原告陈兴民与被告陈小响之间的民间借贷关系依法成立并有效。现原告主张被告陈小响归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定还款时间及借期内利息，且原告未提供相关证据证实其曾向两被告催要还款及双方约定借款利息为月利率2%，鉴于原告于2018年11月5日曾因本案向本院提起诉讼后撤回，故可自2018年11月5日起以5万元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至实际支付之日止。另，被告李海艳承诺对上述债务承担保证责任，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担担保责任。因双方未约定保证期间亦未约定还款时间，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼即主张李海艳承担连带还款责任，保证期间适用诉讼时效中断的规定，故李海艳应对上述债务承担连带担保责任。被告陈小响、李海艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小响于本判决生效之日起10日内归还原告陈兴民借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2018年11月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告李海艳对上述债务承担连带还款责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈兴民的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上合计1650元，由被告陈小响、李海艳负担。被告陈小响、李海艳应负担的案件受理费1050元于本判决生效之日起10日内直接支付至本院，公告费600元于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  许惠珍人民陪审员  孙毓平人民陪审员  谢永坤二〇一九年七月十六日法官 助理  张 筱书 记 员  何辛佳
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729财保7号申请人：长顺县农村信用合作联社白云山信用社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县白云山镇，统一社会信用代码：915227299164402099。负责人：龙娜，系长顺县农村信用合作联社白云山信用社主任。被申请人：长顺县东升食品有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县白云山镇鼠场村翁贵组，统一社会信用代码：915227290944990246。法定代表人：彭秀梅。被申请人：彭秀梅，女，1971年3月6日生，汉族，住贵州省长顺县。被申请人：杨家良，男，1967年7月12日生，汉族，住贵州省长顺县。申请人长顺县农村信用合作联社白云山信用社于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭秀梅、杨家良和长顺县东升食品有限公司银行存款524376.61元或查封、扣押长顺县东升食品有限公司同等价值的机械设备。本院经审查认为，申请人长顺县农村信用合作联社白云山信用社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭秀梅、杨家良和长顺县东升食品有限公司银行存款524376.61元或查封、扣押长顺县东升食品有限公司同等价值的机械设备。银行存款期限为一年,查封、扣押动产期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陆 会二〇一九年七月十七日书记员 胡乡南
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执664号邰某某：邰某某诉李某某侵权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年7月25日将该款转付给邰某某（申请执行人）。至此，邰某某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0902民初1232号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2708号上诉人（原审被告）：赵平，女，1979年3月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人（原审被告）：蒋景洪，男，1960年4月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：陈建涛，男，1976年2月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。上诉人赵平、蒋景洪因与被上诉人陈建涛买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋景洪、赵平，被上诉人陈建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵平、蒋景洪上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费及保全费用由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人已经将欠款向被上诉人偿还完毕。原审中上诉人就还款的事实已阐述清楚，但出于对被上诉人的信任和情面，上诉人在还款时未将欠条收回，一审期间上诉人提供了证人证言，可以证明已经将欠款偿还，上诉人已不欠被上诉人款项。2.被上诉人的诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效期间，不应得到法院支持。上诉人在庭审中已经依法就诉讼时效提出抗辩，但原审判决未予采纳，适用法律不当。陈建涛辩称，服从原审判决。陈建涛向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告连带给付原告货款135，915.90元及利息（从2003年2月15日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告蒋景洪与被告赵平系夫妻关系。2003年2月15日，被告蒋景洪为原告陈建涛出具欠条一份，载明：今欠陈建涛大同抹354.78吨×255元=90,468.90元，南票抹347.52吨×150元=52,128.00元，合计拾肆万贰仟伍佰玖拾陆元玖角正（￥142,596.90），以上煤款在贰零零叁年贰月贰拾捌日前壹次付清。后由其被告蒋景洪父亲核实账目后，扣除6681元,被告蒋景洪共计欠款135,915.90元。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，该院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋景洪、赵平系夫妻关系，所欠款项系因买卖合同所欠，被告赵平应与被告蒋景洪共同承担夫妻存续期间对原告的债务，故该院对原告要求被告蒋景洪、赵平共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息，因在欠条中并未约定，故该院不予支持。关于被告辩称已经给付货款一节，因原告不予认可，且其提供的证据仅为证人证言，不足以证明其主张的事实，故该院不予采信。关于诉讼时效一节，根据原告提供的证据及原告的本次诉讼，证明原告并未放弃该笔债权，根据公平和公序良俗原则，对被告诉讼时效的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告蒋景洪和被告赵平于该判决生效后7日内共同给付原告陈建涛货款135，915.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，保全费1450元，共计2970元，由被告蒋景洪、赵平承担，此款原告陈建涛已经垫付，二被告在履行此判决时加付2970元给原告陈建涛。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人于2003年2月20日欠付上诉人蒋景洪煤款2332元，并出具了欠条。被上诉人对该事实予以认可，并同意在本案中一并处理。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中双方当事人之间买卖合同关系成立、有效，上诉人依法应当向被上诉人履行支付货款的合同义务。但本案诉讼过程中，上诉人尽管辩称其已经向被上诉人支付了全部货款，但未提交足以支持其该项抗辩主张的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，因此上诉人此项上诉主张，本院不予支持。但二审中，上诉人向本院提交了一张欠条，证明被上诉人欠其煤款2332元，被上诉人对此事实予以认可，并同意在本案中一并处理，本院予以准许并将该2332元款项在原审判决认定的欠款数额中予以扣除，故上诉人尚欠被上诉人的货款数额为：135，915.90元-2332元＝133，583.9元。关于二上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超出诉讼时效期间，其诉请不应得到支持一节，本院经审查认为，结合双方当事人的陈述、被上诉人在一审期间提交的证人证言等证据，可以证明被上诉人并未放弃该笔债权，其向上诉人主张权利的行为导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算，被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，上诉人的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初2440号民事判决的第二项；二、变更海城市人民法院（2019）辽0381民初2440号民事判决的第一项为：蒋景洪、赵平于判决生效后7日内共同给付被上诉人陈建涛货款133，583.9元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，保全费1450元，共计2970元，由上诉人蒋景洪、赵平共同负担。上诉人蒋景洪、赵平预交二审案件受理费3040元，其中本院应收取的二审案件受理费3018.32元，由上诉人蒋景洪、赵平共同负担，上诉人多缴的费用21.68元予以退回。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年七月二十二日法官助理闫亚书记员王茜
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执102号申请执行人：王凤龙，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭建敏，男,汉族，现住：内蒙古乌兰察布市。被执行人：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市。本院在执行王凤龙与郭建敏、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过向房产管理部门查询，未发现被执行人的房产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 景 旭审判员 额日德木图审判员 斯琴毕力格二〇一九年七月二十五日书记员 薛 俊 杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异283号申请执行人陈应然,男,1986年10月15日出生,汉族,住重庆市南岸区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理陈应然申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈应然于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1337号仲裁调解书所确定的义务，权利人陈应然向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈应然也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈应然的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人陈应然的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人陈应然要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执926号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码：91341300678905233B。 法定代表人：王金锋，总经理。 委托代理人：孙保龙，该公司员工。 被执行人:刘千，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人刘千追偿权纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3626号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告刘千于本判决生效后十日之内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司43767.64及利息（利息按年利率4.35%计算自2017年4月18日至全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费480元，由被告刘千负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月12日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有车号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××车辆两辆，本院另案已予以查封，无其他相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3626号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3626号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月三十一日 书记员  张茹梦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8572号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：周光书，女，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告周光书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1797号之二申请人：赵广连。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4319号民事判决书，于2019年07月15日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币38526.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  封绍超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初7985号原告：臧义所，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘贺臣，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告臧义所与被告刘贺臣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告臧义所于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧义所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许臧义所撤诉。案件受理费986元，减半收取计493元由臧义所负担。审判员  刘会平二〇一九年七月二十九日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3348号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人:刘爱武，系银行行长。委托诉讼代理人：张贵明，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。系银行员工。特别授权。被告：汪德兴，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告汪德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行委托诉讼代理人张贵明、被告汪德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪德兴立即偿还原告农商行云阳支行贷款本金30,000元及2019年5月6日利息44,796.38元，合计金额74,796.38元。并支付自2019年5月6日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金30,000元为基数，按贷款罚息利率13.689%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。庭审中，原告放弃罚息请求。事实和理由：被告汪德兴于2006年5月17日在原告复兴分理处借贷款30,000元，现余本金30,000元，年利率10.53%(逾期罚息年利率13.689%)，用于买车，于2007年5月16日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款本金，下欠贷款本息至今未归还。截至2019年5月6日，被告共欠原告贷款本金30,000元、利息44,796.38元。为维护原告合法权益，特依法起诉。被告汪德兴辩称，借款是事实，是我帮别人借的，我一分钱都没用到。欠了十多年了都没有还，用钱的人现在连下落都找不到了。现我也愿意还，但我家庭经济困难，我本人又有病，也挣不了钱，请原告谅解，我尽量在今年底把本金30,000元还清。本院经审理认定事实如下：被告汪德兴于2006年5月17向原告农商行云阳支行申请贷款用于买车，原告经审核后向被告开具《农户小额信用借款借据》，约定：借款金额为30,000元，借款期限为1年（2006年5月17日起到2007年5月16日止），借款月利率为8.775‰，用途为购车。原告当日向被告支付借款30,000元。借款到期后，被告汪德兴未偿还借款本金及利息。原告多次催收，被告以为别人借款，家庭条件不好为由均不承认偿还。原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交营业执照、农户小额信用借款借据、被告汪德兴的身份证、逾期贷款催收通知书、贷款债权确认书二份、贷款利息清单以及庭审笔录等在证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告汪德兴借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告要求被告汪德兴偿还借款本金30,000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息从2006年5月17日至2019年5月11日共计44,796.38元（30,000元×利率8.775‰×5105天÷30天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告汪德兴在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30,000元及利息44,796.38元。从2019年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按照月利率8.775‰计算；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计835元，由被告汪德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年七月二十九日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2720号申请人：山东飞度胶业科技股份有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路**。法定代表人：丁大宏，该公司总经理。被申请人：大连安创新装饰工程有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水******/div>法定代表人：沈泽峰，该公司执行董事兼经理。被申请人:时静，女，1978年5月29日生,汉族。申请人山东飞度胶业科技股份有限公司与被申请人大连安创新装饰工程有限公司、时静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人山东飞度胶业科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连安创新装饰工程有限公司、时静的银行存款3万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费320元，由申请人山东飞度胶业科技股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年七月二十六日代理书记员  陈莲莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15796号原告：廖列萍，女，汉族1988年10月16日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被告：尹龙凤，女，汉族，1986年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：冯洁贞，女，汉族，1989年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原告廖列萍与被告尹龙凤、冯洁贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款800000元，利息88533.3元（其中400000元的利息自2018年12月19日起计算，200000元的利息自2018年12月20日起计算，200000元自2018年12月26日起计算，均以年利率24%计算至实际付清之日，利息暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告尹龙凤是同学关系，被告尹龙凤与被告冯洁贞是朋友关系。2018年12月18日，被告尹龙凤因资金周转需要，向原告借款400000元，原告根据被告尹龙凤指示，将款项汇入被告冯洁贞平安银行账户（62×××07），约定年利率为30%。2018年12月19日、25日，被告尹龙凤分别向原告追加借款200000元、2000000元，合计共400000元，原告根据被告尹龙凤指示，均将款项汇入被告冯洁贞上述账户中，约定年利率为30%。虽经原告一再催促，截止起诉之日，两被告仍未归还任何借款及利息。原告认为，被告尹龙凤因资金周转需要向原告借款，原告根据其指示将款项汇入被告冯洁贞账户，是双方的真实意思表示，合法有效。现两被告未依约还本付息，已构成违约。本院经审查查明，2019年3月14日佛山市公安局禅城分局环市派出所作出佛禅公环市受案字［2019］00370号《受案登记表》。该登记表载明“简要案情：2019年2月26日18时30份许接事主廖列萍（女，广东省惠州市××单元××房）报称其于2018年11月16日20时许至2018年12月25日20时许，在广东省惠州市××单元××房通过网上转账……投资的形式被冯洁贞诈骗800000元人民币，冯洁贞已到派出所投案自首。受案审批：属本单位管辖的刑事案件，同意及时立案侦查。”原告廖列萍系作为受害人向公安机关进行报案，并坚持主张被告冯洁贞承担偿还责任。以上事实，有佛禅公环市受案字[2019]00370号《受案登记表》、《询问笔录》为证。本院认为，在本案中，公安机关已对被告冯洁贞立案侦查，并对被告冯洁贞采取刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告廖列萍的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告廖列萍预交的受理费6343元，经原告廖列萍申请，本院予以退回，财产保全费5000元，由原告廖列萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一九年七月十六日书记员  区 恒
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2079号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《下一站吻别》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执531号申请执行人：张福才，男。被执行人：田园，男。申请执行人张福才与被执行人田园民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）辽1382民初4868号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款12000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2856号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Shake摇摆》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Shake摇摆》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初934号 原告：北海某水产食品有限公司，住所地广西北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴某，总经理。 委托代理人：姚贻平，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：梁文贵，男，汉族，1952年8月23日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：阳江市某海产品有限公司，住所地广东省阳江市，统一社会信用代码:。 法定代表人：付某，经理。 原告北海某水产食品有限公司与被告阳江市某海产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海某水产食品有限公司的委托代理人姚贻平、梁文贵到庭参加诉讼，被告阳江市某海产品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海某水产食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款1995500元并支付违约金195550元、律师费80000元,合计2271050元。事实和理由：原、被告是经济往来的合作伙伴，由原告向被告提供鱼糜货品，被告再向各地包括香港销售。自2015年1月起至2016年3月，原告向被告供应鱼糜达196吨，总价款达306.35万元，但被告只支付了部分货款。原被告双方于2015年12月24日签订了《还款协议》，明确被告当时尚欠原告195.55万元。此后，原告又于2016年2月和3月再向被告供货60吨，被告也只支付了部分货款。至2016年3月2日，被告实际拖欠原告货款达217.55万元。后经原告多次催促，被告仅支付18万元。被告拖欠货款的行为已构成违约，应按约支付违约金195550元并承担原告因本案诉讼支出的律师费8万元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货20吨货款32万元的事实；2、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货20吨货款32万元的事实；3、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货20吨货款32万元的事实；4、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货20吨货款311400元的事实；5、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货34吨货款501600元的事实；6、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货22吨270500元货款的事实；7、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货30吨货款51万元的事实；8、出货单、运输合同、收条，证明向被告供货30吨货款51万元的事实；9、原被告达成的还款协议，证明被告承诺还款1955500元的事实；10、QQ电子邮箱来信截图，证明被告通过电子邮箱给原告的还款计划事实；11、被告承诺的货款还款计划，证明被告承诺还款2175500元的事实；12、被告向原告支付货款的银行交易明细清单，证明被告向原告支付相关货款的事实；13、委托代理合同，证明原告委托律师的代理合同；14、发票，证明原告缴纳律师服务费情况；15、自治区文件，证明律师收费标准；16、律师费发票，证明原告支出律师费。 被告阳江市某海产品有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：原告自2015年1月起向被告供应鱼糜产品。2015年12月24日，原被告双方签订《还款协议书》一份，主要约定：经双方财务对帐，确认截止2015年12月21日被告尚欠原告鱼糜货款1955500元；被告承诺于2016年1月20日前偿还一部分欠款合计1200000元、于2016年4月20日前偿还余下欠款合计755500元；如果被告未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付所欠货款10%的违约金计195550元；被告于2016年1月20日前偿还了原告欠款1200000元后，原告承诺供应给被告60吨冷冻鱼糜，其货款被告承诺于2016年3月20日前结清。协议签订后，被告于2016年1月22日支付货款80万元。其后，原告又分别于2016年2月26日和2016年3月2日向被告供应鱼糜各30吨，合计102万元。2016年3月2日，被告通过邮件向原告出具一份《北海市某水产食品有限公司鱼浆款支付计划》，载明“合计2175500元（贰佰壹拾柒万伍仟伍佰元），3月16日支付400000元（肆拾万元整），4月20日支付1200000元（壹佰贰拾万元整），5月30日支付575500元（伍拾柒万伍仟伍佰元），注：含3月3日510000元（伍拾壹万元）”。后经原告催讨，被告又支付货款18万元。因被告至今未清偿货款，原告催款未果，遂诉至本院。 另查明，原告因本案诉讼而支付律师代理服务费80000元。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。本案中，原告提供的《还款协议书》和《北海市某水产食品有限公司鱼浆款支付计划》虽为传真件和照片，但原告对此进行了合理解释，结合双方交易过程中的《出货单》、《运输合同》、《收货确认单》、银行卡交易明细清单及当事人陈述，上述证据相互印证，形成完整证据链，故本院对原告提供的《还款协议书》和《北海市某水产食品有限公司鱼浆款支付计划》予以采信。被告尚欠原告货款1995500元，有涉案证据予以证明，本院对此予以确认。被告未依约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付货款1995500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告违约应按所欠货款的10%支付违约金计195550元，故对原告主张被告支付违约金195550元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理服务费，当事人在协议中已就费用负担作明确约定，且未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阳江市某海产品有限公司须支付货款1995500元、违约金195550元及律师代理服务费80000元给原告北海某水产食品有限公司。 案件受理费24968.40元，公告费260元，合计25228.4元，由被告阳江市某海产品有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费24968.40元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十三日 法官助理谭小凤 书记员陈文姗
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初317号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路**，统一社会信用代码912109001215120968。法定代表人：石岭，系公司经理。委托代理人：郝穆军，系公司员工。被告：徐利成，男，1968年2月7日生，汉族，现住吉林省通化市梅河口市。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告徐利成借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行委托代理人郝穆军到庭参加诉讼，被告徐利成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉称，被告徐利成在建行办理快e贷借款合同，贷款30000元，期限一年，到期日2018年7月11日，贷款年利率为6%,贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。该笔贷款到期后，借款人不能履行还款义务，经我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，被告预留手机、办公电话或停机或非被告本人，拒还贷款。现在累计拖欠12期贷款已进入不良状态。截止2019年7月22日，尚欠建行本金30000元，利息4853.60元，本息合计34853.60元。(合同期内利息按年利率6%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止)。被告的行为已严重违反了合同约定，严重损害了我行的利益。所以，我行将被告起诉至法院，依法保全我行信贷资产。现诉讼请求：1、要求依法判令被告徐利成偿还原告快e贷借款本金30000元，利息4853.60元，本息合计34853.60元（计算至2019年7月22日）。2019年7月23日起，至贷款结清之日止，利息及罚息按照双方合同约定计算；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告徐利成未到庭答辩。经审理查明：被告徐利成与原告中国建设银行股份有限公司阜新分行签订快e贷借款合同，被告徐利成于2017年7月11日从原告中国建设银行股份有限公司阜新分行贷款30000元，贷款期限1年，到期日为2018年7月11日。贷款年利率为6%，贷款担保方式为信用，还款方式为一次性还本付息法。贷款到期后，被告徐利成未履行还款义务。截止到2019年7月22日，被告徐利成尚欠原告中国建设银行股份有限公司阜新分行贷款本金30000元，利息4853.60元，本息合计34853.60元。上述事实有原告陈述、“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、资金交易查询单等证据在卷佐证，被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同有效，应受到法律保护，被告应按合同约定偿还本金及利息，被告未按期偿还借款系违约行为，应承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利成偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行借款本金30000元，及计算至2019年7月22日的利息4853.60元，本息合计34853.60元。二、自2019年7月23日开始至借款还清之日止的利息，以未偿还的借款为基数，按照双方合同约定计算。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费800元，由被告徐利成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  肖红霞人民陪审员  褚丽娜二〇一九年七月二十三日书 记 员  王新宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6095号 原告：蔡玉明，男，1961年10月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪云玲,丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：宋朋军，男，1966年2月12日出生，汉族，住丹阳市。 被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市丁卯桥路**。统一社会信用代码:913211917863375957。 负责人：杨建中，经理。 委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。 本院于2019年6月24日立案受理了原告蔡玉明与被告宋朋军、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪云玲及被告宋朋军与被告保险公司的委托诉讼代理人冷健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失186562元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日6时57分许，宋朋军驾驶沿丹阳市导墅八亩塘路由西向东倒车行驶进入埤导线时，与沿埤导线由北向南蔡玉明驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，蔡玉明受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋朋军承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告宋朋军辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了6000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险50万，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费具体由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可25元/天，认可60天。伙食费认可25元/天，认可50天。误工费按镇江最低生活标准认可65元/天，认可150天。护理费认可90元/天，认可60天。残疾赔偿金按不予认可，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元，车损认可800元，诉讼费，鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日6时57分许，宋朋军驾驶苏Ｌ×××××轻型货车，沿丹阳市导墅八亩塘路由西向东倒车行驶进入埤导线时，与沿埤导线由北向南蔡玉明驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，蔡玉明受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋朋军承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳中医院住院治疗。江苏大学司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万，且有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在外从事瓦工工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告宋朋军在事故后垫付了6000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋朋军承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前从事瓦工工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩鉴定报告不予认可，但保险公司明确表示不向本院提交书面申请鉴定人员出庭接受质询的报告，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张34462元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张2700元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张1500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张36000元，经审查，本院予以确认21600元，按每天120元。鉴定期间180天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张600元，经审查，本院酌情认定500元。 关于车损，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定800元。 综上，原告总的损失为169962元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告宋朋军垫付6000元，原告应予返还，被告保险公司应在赔偿款中扣除后返还给宋朋军。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失163962元，并返还给被告宋朋军垫付款6000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取666元，鉴定费2900元，合计3566元，由被告宋朋军负担(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还被告宋朋军款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年七月二十五日 书记员  道 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5597号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵晓帅，男，1990年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵晓帅、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币73,260.75元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3940号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：吴卫霞，女，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告吴卫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初220号 原告田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝山诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝山负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申583号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘强业，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人刘强业因残疾鉴定体检人身损害赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘强业申请再审称，因为衡阳市人力资源和社会保障局残疾鉴定结果是发给本人单位的，不是其个人能有的，属于举证不能的后果。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。再审申请人刘强业认为其因体检造成身体损害，属于民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其对衡阳市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，无具体的诉讼请求和事实根据。故，一审裁定不予立案并无不当，二审予以维持正确。申请人提出的再审申请理由，不能成立。综上，刘强业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘强业的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1181号 申请人：罗常伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：杜玉，女，1985年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段**第**，统一社会信用代码：9151150066742512XT。 法定代表人：冉寅吾，董事长。 本院在执行罗常伟、杜玉与宜宾鼎立置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司支付申请人2016年6月1日至2017年4月30日的车位商业折扣金27025元;二、请求支付申请人2017年5月1日至2018年5月31日的商业折扣金共计36803元；三、本案受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十二日 书记员  沈怡霖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2169号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：黄明静，女，1985年6月15日生，住江西省赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄明静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告黄明静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15977.59元，利息（含复利）2936.27元，违约金1329.02元，三项合计人民币20242.88元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告黄明静未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月23日向原告申请办理了一张尾号为9932的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年4月18日起开始逾期还款，截止2019年1月26日，被告尚欠原告透支款15977.59元、利息（含复利）2936.27元、违约金1329.02元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄明静经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄明静于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款15977.59元； 二、由被告黄明静于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2936.27元[该利息（含复利）计算至2019年1月26日]，并支付自2019年1月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告黄明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理何磊婷  书记员彭楚君
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2023号原告：同文县，男，1967年5月25日出生，汉族，住高陵区被告：高四九，男，1971年6月15日出生，汉族，住高陵区。委托诉讼代理人：王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。原告同文县与被告高四九民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同文县及被告高四九的委托代理人王京涛到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告同文县向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金100000元，利息从2018年1月1日起按月息3%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月28日被告因生意周转借原告现金10万元，口头约定利息为月息3分，原告将10万元借给被告后，被告向原告出具了借条，2018年1月份前被告只将利息清偿完了，但此后再未还分文，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告高四九辩称，被告每月向原告还款3000元，已经还至2018年3月底，总计还款金额为99000元；截止2018年3月底被告尚欠原告本金1000元；双方当时没有约定利息，被告只是口头说过将10万元借款偿还原告后，不会亏了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对被告向原告借款10万元的事实均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告借款是否约定了利息。原告称借款时约定给月息为3%，被告称借款时并未约定利息，原告未就约定月息3%提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院依法对原告主张约定月息3%的主张不予采信。2、被告称已经归还99000元本金能否采信。被告称借款后每月向原告归还3000元，但被告未提交归还借款的证据，原告所称被告每月归还3000元系利息，故根据现有证据，本院无法认定被告已归还借款本金99000元的事实，故本院依法对被告所称已归还99000元本金的主张不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对向原告借款10万元的事实无异议，也未就归还本金提交证据，故原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告按月利率3%支付利息，但原告未提交约定利息的相关证据，属证据不足，本院依法对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高四九在本判决生效后十日内归还原告同文县借款本金10万元；二、驳回原告同文县的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告同文县承担130元，由被告高四九承担1500元。（原告已预交3260元，本院退付其1630元，履行判决时被告支付原告1500元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一九年七月十六日书记员  李小珍1
（2019）内0523执279号之一 申请执行人：姜振国，住开鲁县。 被申请执行人：李强、马亮，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1037号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马亮在中国银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月12日至2020年7月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月十二日 书记员  周庆鸿
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执12号申请执行人:秦宏斌，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：黄中建，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：舒中林，男，1951年9月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初873号民事判决书，向被执行人黄中建、舒中林发出执行通知书,责令被执行人黄中建、舒中林返还申请执行人秦宏斌借款3万元及利息，被执行人黄中建、舒中林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄中建拥有位于湖北省武穴市梅川镇石牛村七组的连二间三层的房屋一栋（房屋位于柳界公路南侧）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人黄中建名下位于湖北省武穴市梅川镇石牛村七组的连二间三层的房屋一栋（房屋位于柳界公路南侧），查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年七月二十六日书记员  赵子鉴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1539号申请执行人：姚棋德,男,汉族,1965年4月12日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：孙波,男,汉族,1988年11月6日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行姚棋德与孙波租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙波存款26240元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年七月十五日书记员  宋德健
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7158号申请执行人：储东旺，男，汉族，1984年8月28日出生，住所地天津市东丽区。被执行人：武瑞江，男，1966年3月11日出生，住所地天津市蓟县。储东旺申请武瑞江租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45000元及利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月27日委托天津市蓟州区人民法院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初4620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月八日书记员 赵宝春（兼）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执196号申请执行人：包立华，男,1978年8月18日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：金峰，男,1972年6月26日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：康玉荣，女,1972年9月13日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初993号民事调解书，受理了包立华申请执行金峰、康玉荣关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人金峰名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人金峰、康玉荣限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人金峰、康玉荣有可供执行的财产。经对申请执行人包立华约谈，其未能提供被申请执行人金峰、康玉荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执196号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十六日书记员  包恩泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6712号原告：董凤英，女，1940年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志华(系原告女儿)，女，1969年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吕安舟，男，1952年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：史朝英(系吕安舟妻子)，女，1958年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区慈竹路******。被告：史朝英，女，1958年10月6日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区>两被告共同委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。第三人：上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司,住所地上海市虹口区四川北路****-2。法定代表人：金鑫。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原告董凤英与被告吕安舟、史朝英、第三人上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告于同年7月28日以向上海铁路运输法院提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董凤英撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  邹敏二〇一九年七月三十日书记员  张可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15490号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：梁宠萍，女，1978年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁宠萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁宠萍偿还原告贷款本金131440.79元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息3624.68元、罚息630.05元、复利46.79元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告梁宠萍向原告支付前期律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年5月20日，被告梁宠萍作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1405210667，借款人向原告申请的授信额度为50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告梁宠萍签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度25万元，额度有效期自2014年5月28日起至2019年5月28日止，贷款期限为36个月，还款日为每月4日。二、履约情况：原告先后向被告梁宠萍发放多笔贷款，被告梁宠萍于2019年4月4日开始未按时足额还款,现尚有9笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年7月4日，被告梁宠萍尚欠贷款本金131440.79元、利息5592.97元、罚息2888.46元、复利240.09元。四、律师费：原告委托广东至高律师事务所代理本案，产生前期律师费2000元。五、其他事实：本院于2019年6月17日向被告梁宠萍送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告梁宠萍作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年6月17日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告梁宠萍偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告梁宠萍支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁宠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金131440.79元、利息5592.97元、罚息2888.46元、复利240.09元（罚息暂计至2019年7月4日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告梁宠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月九日书记员  孙婉仪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6441号原告：薛志江，男，1972年4月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：蔡志军，男，1976年5月14日生，汉族，住江阴市。原告薛志江与被告蔡志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告薛志江的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告蔡志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志江诉称：他与蔡志军系朋友。2011年左右，蔡志军因生意周转所需向他借款80000元。嗣后，经他多次催讨，蔡志军仅归还13000元。2018年2月22日，蔡志军重新向他出具借条1份，载明向他借款67000元用于企业资金周转。后他多次催讨，蔡志军一直未还款，故起诉至法院请求判令蔡志军归还借款67000元并承担本案诉讼费用。被告蔡志军既未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年2月22日，蔡志军向薛志江出具借条1份，载明向薛志江借款67000元用于企业资金周转。借条出具后，因薛志江认为蔡志军未及时履行还款义务，遂起诉至法院。上述事实，由借条、转账记录等证据及薛志江在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，蔡志军结欠薛志江借款本金67000元未还，有薛志江提供的由蔡志军出具的借条为凭，事实清楚。双方对于借款的还款时间并未作明确约定，蔡志军可以随时向薛志江返还借款，薛志江亦可随时要求蔡志军在合理期限内返还。本案借条出具于2018年2月22日，现薛志江要求蔡志军立即归还借款本金67000元的诉讼请求，证据充分且于法有据，依法应予支持。蔡志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡志军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛志江借款本金67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元、保全费740元，合计1480元（薛志江已预交），由蔡志军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付薛志江。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一九年七月十九日书记员  王芳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1649号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:陈志刚，男，1973年2月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告陈志刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款2070元，自2016年7月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日前被告在原告处赊欠种子两次共计合款2070元，约定如果2016年7月1日前不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据两张。被告陈志刚未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日和2月22日被告在原告处两次赊欠种子合款2070元，约定2016年5月1日还款，如果2016年7月1日前不还款，按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据两张。欠款到期后，陈志刚未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与陈志刚买卖合同成立，陈志刚应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈志刚于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款2070元；利息自2016年7月1日起,按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费41元，由被告陈志刚负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶