河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初5505号原告：牛彦华，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱琛，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：河南卓圣汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区北三环**瀚海北金商业中心******。法定代表人：李世建，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮亮，河南坦言律师事务所实习律师。原告牛彦华与被告河南卓圣汽车销售服务有限公司（以下简称“卓圣公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彦华及其委托诉讼代理人赵清战、被告卓圣公司委托诉讼代理人杨彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛彦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为豫Ｐ×××**大众牌小型轿车（车架号：LSVNX6180D2087883）一辆；2、判令被告赔偿车辆折旧贬值费4.04万元；3、判令被告赔偿交通费3000元及车辆违章罚款6000元。事实与理由：2016年9月5日，原告在被告处购买大众轿车一辆，双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，该协议签订后，被告并未将该协议交给原告，原告只知道每月还车款3090元到被告指定银行卡上，并按时履行分期付款约定。另外，被告实际将豫Ｐ×××**车辆交付给原告时间为2016年11月3日，于2016年11月17日凌晨零点左右，被告又突然将该车辆拖走，并对该车辆使用至今，使用期间该车多处碰坏及更换配件，及该车40多处违章逾期未处理，共计6000元，因被告强行将该车辆开走，导致该车不能正常审验，期间原告多次要求与被告协商返还车辆，被告均提出让原告给付高额的违约金，因原告不存在违约，协商未果，至今被告还违法占用使用原告车辆不予归还。因此，被告的行为严重侵犯了原告的合法车辆使用权利，为了维护原告的合法权利不受侵犯，根据法律规定，原告特依法立案起诉。卓圣公司辩称，1.被告诉原告追偿权纠纷（2018）豫0102民初10982号一案我方已经申请执行，该车辆将交由贵院评估拍卖；2.原被告所签订的分期付款和汽车买卖服务合同第六条约定，被告对涉案车辆享有所有权保留，被告行使车辆取回权，于法有据；3.原告所诉损失无事实与法律依据；4.原告诉状陈述被告将涉案车辆交付原告时间为2016年11月3日，该陈述不实，被告公司并不实际销售车辆，自始至终只承担担保责任，原告系从第三方处购买的车辆，就车辆的状况及交付责任，被告不予承担。原告系2016年9月5日与我方签订的合同，签订合同时，其已经从第三方处购买车辆，故交付时间陈述不属实；5、原告所购买车辆涉嫌拼装车，不符合贷款条件，涉嫌骗贷行为，我方将保留其骗取贷款的法律责任。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对当事人的举证分析认证后确认本案事实如下：1.2016年9月5日，甲方卓圣公司（供车方）与乙方牛彦华（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》（2016年郑文汽字1181号）。该合同主要约定：乙方以138000元的价格从甲方购买大众汽车一辆（发动机号：000731；车架号：LSVNX6180D2087883）；乙方在第三方选定车辆后，应自行与第三方确定车价，甲方将乙方选定车辆购回后，以原价依前款约定转售乙方。乙方应自行与第三方商定车辆质量、维修、售后服务等相关事项。甲方将前述的相应权利让与乙方，不再对此类事项向乙方承担义务或责任。购车发票由乙方和第三方协商开具；乙方以分期付款方式购买车辆，在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款42000元，剩余96000元由乙方向贷款机构中国银行股份有限公司郑州文化支行申请汽车贷款，并由甲方为其贷款提供担保；乙方同意贷款直接由贷款机构支付给甲方；在乙方向甲方支付首付款，并在办妥车辆保险、入户抵押登记及贷款审批手续后，乙方可要求甲方交付车辆；乙方保证于每月十日前向贷款机构还款。乙方在办理购车时，须一次性向甲方交纳服务费。此服务费为甲方有偿收取，不论贷款期限是否提前终止，该服务费用不再退还。合同另约定：为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆所有权才转移乙方；在此之前，车辆所有权由甲方享有。甲方对于车辆的所有权，不因甲方同意将乙方或第三方在车管所登记为车主而发生改变。在任何情况下，乙方不得因车辆登记车主为非甲方的其他人而认为甲方同意变更本合同关于甲方保留车辆所有权的约定并将车辆所有权转移给乙方或第三人。当乙方发生逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任等情形时，甲方有权行使取回权，收回车辆。乙方应自甲方有权收回车辆之日起十日内自行将车辆交还甲方，否则甲方有权自行收回车辆。上述合同落款处，反担保人一栏签有“卢卫霞”字样。诉讼中，牛彦华称实际向其出售车辆的是一个名叫“张文鹏”的人，也是“张文鹏”联系的卓圣公司让其签订上述合同，其向张文鹏支付首付款20000元。诉讼中，牛彦华主张车辆交付时间为2016年11月3日；卓圣公司称其未从第三方购买涉案车辆，也不实际销售车辆，自始至终只承担担保责任，牛彦华系从第三方处购买的车辆，就车辆的状况及交付责任，卓圣公司不予承担。2.出票时间为2016年9月24日的机动车销售统一发票显示，案涉车辆购买人牛彦华，发动机号码000731，车辆识别代号/车架号码LSVNX6180D2087883，价款合计138000元，供货单位名称齐齐哈尔利琪汽车销售有限公司。3.牛彦华与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，卓圣公司为牛彦华上述贷款提供连带责任保证，与该行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》。合同签订后，由于牛彦华未按合同约定向中国银行股份有限公司郑州文化支行偿付月供，卓圣公司向该行履行了连带责任保证，截止2018年8月4日代牛彦华向该行支付月供57639.19元。因牛彦华未偿还卓圣公司所垫付款项，2018年11月20日，卓圣公司将牛彦华、卢卫霞诉至本院。本院经审理后依法作出（2018）豫0102民初10982号民事判决，判决牛彦华支付卓圣公司代偿款57639.19元及利息、律师代理费3000元；卢伟霞承担连带还款责任。该案诉讼中，卓圣公司向本院提交情况说明一份，内容为：“客户牛彦华……在2016年9月5日向中国银行郑州文化支行分期付款购买大众牌汽车一辆……此车辆由河南卓圣汽车销售服务有限公司提供担保并承担连带保证责任，文化支行放款后，牛彦华拖延办理上牌手续及抵押登记，后经我公司了解，客户牛彦华所购买车辆涉嫌‘拼装’、‘零首付购车’（即与实际销售人合谋未实际支付首付款，骗取贷款），后公司员工通知要求一次性结清贷款或另行提供抵押担保，多次沟未果，公司员工在2016年11月底凌晨在河南省南三环郑州飞机装备有限责任公司附近将车辆取回，取回时无阻挠情形，并同时打110报案。我公司承诺：如牛彦华、卢卫霞结清所欠付垫付款、违约金等，我公司将即时交还车辆，若仍拒不结清，我公司将车辆交由法院拍卖处置以实现债权。”4．案涉车辆于2016年10月24日在河南省周口市公安局交通警察支队注册，登记所有人为牛彦华，车牌号豫Ｐ×××**。5.诉讼中，牛彦华、卓圣公司一致认可，案涉车辆自2016年11月17日被卓圣公司开走，截止庭审之日（2019年6月25日）一直在卓圣公司。卓圣公司称将车辆取回时，提前告知牛彦华，但未提交证据；牛彦华称卓圣公司是将车取走后给其发的短信。6.诉讼中，双方当事人就车辆的贬值损失存在争议，根据牛彦华申请，本院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司对该车辆自2016年11月17日至2019年5月21日的折旧贬值损失进行鉴定评估。河南省豫华价格事务所有限公司向本院出具豫价评估[2019]中原法院0601号《关于豫Ｐ×××**大众牌小型轿车贬值损失的价格评估结论书》，结论为：该标的在2016年11月17日至2019年5月21日的贬值损失为人民币：肆万零肆佰元整（￥：40400元）。7.诉讼中，牛彦华主张卓圣公司将车开走后，使用过程中出现大量违章，要求其赔偿罚款6000元。但其仅向本院提供了违章告知信息的打印件，其上未加盖公安机关交通管理部门的印章。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告牛彦华（乙方）与被告卓圣公司（甲方）之间虽签订《分期付款汽车买卖和服务合同》并在该合同中约定“乙方在第三方选定车辆后，应自行与第三方确定车价，甲方将乙方选定车辆购回后，以原价依前款约定转售乙方。乙方应自行与第三方商定车辆质量、维修、售后服务等相关事项。甲方将前述的相应权利让与乙方，不再对此类事项向乙方承担义务或责任。购车发票由乙方和第三方协商开具”，但诉讼中，原、被告均称案涉车辆的实际出卖人并非是被告卓圣公司，原告牛彦华称案涉车辆是“张文鹏”卖给他的，其首付款也交给了“张文鹏”，被告卓圣公司称其不实际销售车辆、只承担担保责任，亦不对车辆状况及交付承担责任，且向被告卓圣公司提交的案涉车辆销售发票的显示供货单位系齐齐哈尔利琪汽车销售有限公司而非被告卓圣公司，综上，尽管原、被告之间签订有《分期付款汽车买卖和服务合同》，但结合当事人陈述、举证及履行情况，不能证明原、被告之间就案涉车辆形成了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。如前所述，原、被告之举证不能证明双方就案涉车辆形成了买卖合同关系，且被告否认其是案涉车辆的出卖人，也不承担出卖人的法定义务，其所提供的《分期付款汽车买卖和服务合同》合同文本中约定车辆所有权保留及行使取回权，无法律依据。案涉车辆已实际交付原告牛彦华，且已在公安机关进行了登记，原告牛彦华依法享有案涉车辆的物权，被告卓圣公司在未征得原告牛彦华同意的情况下，擅自将案涉车辆开走，依法应当予以返还。故原告牛彦华要求被告卓圣公司返还案涉车辆的诉请，本院予以支持。被告卓圣公司自2016年11月17日将案涉车辆开走后占有使用至今，客观上造成了车辆价值的贬损，其在返还车辆的同时，应赔偿原告牛彦华案涉车辆相应的贬值损失40400元。被告卓圣公司将案涉车辆开走长达2年多，给原告牛彦华的交通出行带来不便，出于替代性交通出行支出以及处理纠纷往来郑州与新密的客观考虑，本院对原告牛彦华主张被告卓圣公司赔偿交通费3000元予以支持。被告卓圣公司占有使用案涉车辆期间所造成的车辆违章，应由其承担相应责任（包括罚款、扣分）。但原告牛彦华向本院提供的证据仅为交通违章告知信息，且未加盖公安机关交通管理部门印章，不能证明接受相应处罚后应当承担的责任范围，故对原告牛彦华所主张的罚款6000元，本院不予认定。双方可待到交警部门接受处罚后另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南卓圣汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告牛彦华返还车牌号为豫Ｐ×××**大众牌小型轿车（车架号：LSVNX6180D2087883）一辆；二、被告河南卓圣汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛彦华车辆贬值损失人民币40400元、交通费3000元，共计43400元；三、驳回原告牛彦华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取637元，鉴定费2000元，共计2637元，原告牛彦华负担64元，被告河南卓圣汽车销售服务有限公司负担2573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹媛媛二〇一九年七月十六日书记员  孟 丽