重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9019号 原告：陈波，男，1991年1月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：孟平，男，汉族，1949年10月20日出生，住所地重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。 第三人：王靖淼，女，汉族，1990年2月20日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告陈波与被告孟平、第三人王靖淼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波委托诉讼代理人刘登伦、刘靓，被告孟平委托诉讼代理人陈峰，第三人王靖淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的登记在王靖淼名下车牌号为渝ATB***汽车的强制执行，并解除对上述车辆的查封。2、请求判决确认原告陈波与第三人王靖淼于2018年8月30日签订达成的《汽车转让（买卖）协议》合法有效，并确认现登记在王靖淼名下车牌号为渝ATB***汽车归原告所有。3、请求判决第三人王靖淼立即协助和配合原告办理车牌号为渝ATB***汽车产权过户登记。4、本案的案件受理费用由被告负担。 被告孟平答辩称，不同意原告诉讼请求，执行中，沙坪坝区人民法院根据涉案车辆登记在被执行人王靖淼名下的事实，依法查封了该车辆，适用法律是正确的，因此希望判决驳回原告诉讼请求。 第三人王靖淼同意原告诉讼请求。 原告陈波围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、《汽车转让买卖》协议，拟证明2018年8月30日，原告陈波与王靖淼签订了《汽车转让买卖》协议，约定：王靖淼（合同甲方）以137000元将渝ATB***汽车出售给陈波（合同乙方），付款时间为2018年8月30日预付车款70000元，于次日的18点前支付尾款67000元的事实，王靖淼已于2018年8月30日将案涉车辆实际交予被告陈波。 2、收条、银行转款凭证，拟证明原告陈波依约于2018年8月30日向王靖淼预付车款70000元，王靖淼向陈波出具收条一份，次日，原告依约将购车尾款67000元支付给王靖淼，原告已履行完毕全部合同义务的事实。 3、（2019）渝0106执异8号执行裁定书，拟证明原告起诉符合法律规定，原告在购买涉案车辆后，沙区人民法院在2018年9月17日查封该车辆，原告陈波依法提出执行异议，被驳回。 4、车辆登记证书、机动车辆行驶证，拟证明车辆在与第三人交易时，第三人不仅将车辆交付给原告，且将车辆登记证书和行驶证一并交给了原告。 被告质证认为： 对证据1《汽车转让买卖》的真实性无法确认。转让协议中未约定过户事宜，是与正常机动车交易常态不符。 对证据2收条、银行转款凭证，转账凭证的交易明清单上的付款方是谢冬梅，不知道谢冬梅与原告陈波的关系，同时不认可原告所举示的户名为谢冬梅的银行转账支付给第三人王靖淼的款项与本案的关联性。 对证据3（2019）渝0106执异8号执行裁定书三性无异议。 对证据4车辆登记证书、机动车辆行驶证三性无异议。 第三人王靖淼对原告举示的上述证据均无异议。 庭审中，原告申请证人谢冬梅、熊飞出庭作证。 谢冬梅作证称：我和陈波是合伙做二手车生意的，一般情况是陈波发现二手车后，由陈波收下该车辆，由我来付钱，陈波在二手车市场将车辆出售，出售所得款全部交还给我，我每个月按照每辆车利润的5%支付给陈波。2018年8月30日，王靖淼开着涉案车辆到八公里二手车市场，由陈波与王靖淼签订车辆买卖协议，车款由我通过工行账户当天支付70000元，8月31日支付66000元，车辆当天交付给陈波并停在二手车市场内，交车时王靖淼只交了一把钥匙，所以从车款中扣了1000元作为配钥匙费。大约在2018年12月份有客户看上该车后，找陈波购买，支付了定金10000元，在当天去过户时发现该车被查封的事实。 熊飞作证称：我是八公里二手车市场上做二手车生意的，和陈波一样专门负责收集二手车然后再转让，就是俗称的“串串”。2018年8月30日我在市场上看到陈波正在和王靖淼在一辆车旁谈收购事宜，听到他们谈的价格是136000元，之后他们签订了购车协议，具体付款我不清楚，谈完后，王靖淼就把车辆停在市场里就走了，车钥匙是交给陈波的。 对于上述两名证人的证言，原告质证认为，可以证明谢冬梅代陈波向王靖淼支付涉案车辆购车款，以及车辆已经在交易当天实际交付给陈波的事实。被告质证认为，原告陈波不是涉案车辆的实际购买人，作为原告不适格。 被告孟平未提交证据。 对于当事人提交的上述证据，经庭审质证及本院认定，与本案具有关联性，对真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于证人证言，本院将结合案情综合评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告陈波作为乙方、与第三人王靖淼作为甲方签订汽车转让（买卖）协议，约定王靖淼以137000元的价格将渝ATB***小轿车出售给陈波，约定付款时间为当天支付70000元，次日18点前支付尾款67000元。王靖淼在该协议下方书写收条，载明在2018年8月30日收到乙方支付的购车款70000元。另查明，上述车款的70000元和66000元系由谢冬梅通过其个人工行账号代陈波支付，另1000元作为配钥匙费予以扣除。该车辆于交易当天即交付原告陈波。 关于被告孟平与第三人王靖淼民间借贷纠纷二案，孟平依据（2017）渝沙证字第22659、22660号执行证书于2018年2月18日向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案，执行案号为（2018）渝0106执1632、1636号，执行中，本院于2018年9月17日依据（2018）渝0106执1632、1636号执行裁定书查封了登记在王靖淼名下的渝ATB***小轿车一辆。原告于2018年11月24日向本院提出书面异议，要求解除查封，本院于2019年3月5日作出（2019）渝0106执异8号执行裁定书，裁定驳回异议请求，原告不服，遂于2019年3月26日向本院提起本诉。 本院认为，案外人执行异议之诉的争议焦点为案外人是否享有足以阻止执行的实体权利。本院认为，本案中原告陈波对诉争车辆享有足以阻止执行的权利，理由为： 动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告陈波与王靖淼在法院查封前签订车辆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告陈波已依约向王靖淼支付了全部购车款，王靖淼在转让当天将车辆交付陈波实际占有，陈波已取得诉争车辆的所有权。 虽然物权法第二十四条规定，机动车等物权的转让未经登记，不得对抗善意第三人。但依据物权法关于动产物权以占有为准则的规定，虽然未经登记，仅表明该物权存在瑕疵，但其效力仍大于一般债权人的普通债权。故本案中原告陈波对诉争车辆享有的物权，应能够阻却被告孟平为实现其金钱债权而对诉争车辆的执行。 此外，原告陈波要求判决第三人王靖淼立即协助和配合办理渝ATB***汽车的产权过户登记，因此项主张系原告与第三人之间因买卖合同而产生的权利义务，原告可另寻他途救济，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项的规定，判决如下： 登记在王靖淼名下的渝ATB***小轿车归原告陈波所有。 人民法院在执行被告孟平与第三人王靖淼民间借贷纠纷案中不得执行现仍登记在第三人王靖淼名下的渝ATB***小轿车。 驳回原告陈波的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（原告陈波已预交），由被告孟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  殷建华 人民审判员  徐宗俦 人民审判员  李红波 二〇一九年七月十九日 书 记 员  夏诗彧