宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1102号原告：李贵林，男，1960年7月13日出生，满族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告：庞艳霞，女，1964年12月8日出生，满族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：王刚，男，1981年8月30日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：梁山旺昌汽贸有限公司,住所地：山东省济宁市梁山县。法定代表人：孟青春，该公司经理。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线**。负责人：赵凯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地：山东省济宁市吴泰闸北山推大厦负责人：张云中，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原告李贵林、庞艳霞与被告王刚、梁山旺昌汽贸有限公司（以下简称梁山公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保阳泉分公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。2019年3月30日，被告中华财险济宁支公司对本案管辖权提出异议，本院于2019年4月20日作出（2019）宁0202民初1102号民事裁定，驳回被告中华财险济宁支公司对本案管辖权提出的异议，被告中华财险济宁支公司不服该裁定，于2019年5月7日提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）宁02民辖终21号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月19日本院对本案公开开庭进行了审理。原告庞艳霞及其与原告李贵林的共同委托诉讼代理人牛小苗，被告王刚，被告梁山公司的委托诉讼代理人李纲，被告人保阳泉分公司的委托诉讼代理人马靖涛，被告中华财险济宁支公司的委托诉讼代理人赵光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵林、庞艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金589446元、精神损害金2万元、被抚养人生活费404390元、丧葬费36389.5元、财产损失56000元（车辆损失按照定损单赔偿；运营损失暂计56000元，计算至被告交付车辆能够运营之日为止），以上合计1106645元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日12时50分许，被告王刚驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××“金君卫”牌重型仓栅式半挂车）沿石炭井陶左线由北向南行驶至71公里371.3米处时，与道路西侧防护栏发生碰撞，致乘车人李满被甩出驾驶室，车辆侧翻后将李满压到车下，经石嘴山市第二人民医院急救人员确认李满当场死亡。经交警部门认定，被告王刚承担事故全部责任，李满不承担责任。上述车辆系李满购买，挂靠在被告梁山公司处，被告梁山公司收取李满的投保费及挂靠费；上述车辆在被告人保阳泉分公司处投保交强险，在被告中华财险济宁支公司处投保综合商业险。但上述事故发生后，各被告均未履行赔偿义务，二原告作为死者李满的父母，为此诉至法院。王刚辩称，对原告诉称的案件事实及原告主张的数额无异议，被告愿意依法承担相应的责任。梁山公司辩称，被告公司不应承但本案赔偿责任。1.被告公司虽是涉案车辆的挂靠单位，但其对该车辆的运行实际上无法支配，也未从挂靠车辆取得额外利益，仅是该车辆的名义所有人，车辆实际所有权人系李满。被告公司与李满签订的《车辆挂靠协议》第七条第一项约定“如乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁，货物损坏、灭失、被盗、被抢、由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担”；第二项约定“乙方承担在经营运输过程中的各种交通事故、商务事故、所造成的人员伤亡、车辆损毁，货物损坏、灭失、被盗、被抢的全部责任和损失以及由此造成的所有费用”，故被告公司作为涉案车辆的挂靠单位不应承但本案的赔偿责任。2.涉案车辆由被告人保阳泉分公司、中华财险济宁支公司分别承保交强险及商业险，该两个保险公司应依法在交强险及商业险赔偿责任限额内承担赔偿责任。3.原告所诉数额过高，没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。人保阳泉分公司辩称，根据原告诉状的陈述能够证实受害人李满在事故发生时即车辆与道路西侧防护栏发生碰撞时属于车上人员，不属于第三者，因此交强险不存在赔付义务，同时原告的诉讼费用不属于保险赔付的范围，具体意见在举证质证及辩论期间发表。中华财险济宁支公司辩称，1.依据商业险保险条款，保险合同的第三者不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，本案中，李满既为乘车人，又为实际投保人、实际车主、实际被保险人，依约不属于保险合同中的第三者。同时，本案也不发生车上人员向第三者转化的问题。在事故发生时，李满位于涉案车辆驾驶室内，属于车上人员，而涉案车辆未在被告公司投保车上人员乘客险，故原告主张的事故损失不属于保险责任，被告公司依法不承担赔偿责任。2.事故发生时，涉案车辆存在超载情形，且交警部门认定涉案车辆超载是事故发生的原因之一，故被告公司拒赔。3.原告主张的各项损失标准过高，李满属于农村户口，应以农村户口的标准计算。4.案件受理费不属于保险赔偿范围。综上，请法院公正裁判。本案原告、被告梁山公司、中华财险济宁支公司围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证；被告王刚、人保阳泉分公司均未提交证据。对原告、被告梁山公司、中华财险济宁支公司提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断书）、法医学尸体检验鉴定文书及户口簿均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告王刚、梁山公司、人保阳泉分公司、中华财险济宁支公司质证对其真实性均无异议，故对该组证据的证明力本院予以确认。原告提交的石嘴山市××区介绍信、房屋租赁协议均系原件，来源合法、内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告梁山公司、人保阳泉分公司、中华财险济宁支公司质证不予认可，认为根据原告提交的户口簿显示为农村户口，但原告提交的户口簿系公安机关2011年3月签发，该组证据显示的事实发生在户口簿签发之后，二者之间并不矛盾，故被告梁山公司、人保阳泉分公司、中华财险济宁支公司该质证意见不能成立，本院不予采信。原告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件与被告梁山公司提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件系同一证据，被告人保阳泉分公司质证对被告梁山公司提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件予以认可，故对该两份证据的证明力本院予以确认。原告提交的机动车辆保险单复印件、被告梁山公司提交的机动车辆保险单复印件与被告中华财险济宁支公司提交的机动车辆保险单原件系同一证据，对其证明力本院予以确认。原告提交的出院证、职工劳动能力鉴定表均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告梁山公司、人保阳泉分公司、中华财险济宁支公司质证不予认可，但三公司均无证据足以否定原告该组证据的证明力，故三公司该质证意见不能成立，本院不予采信。原告提交的证明的性质为证人证言，出具证明者未出庭接受质证，故证明内容缺乏真实性、客观性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的《车辆挂靠协议》与被告梁山公司提交的《车辆挂靠协议》系同一证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提交的POS签购单、现金收入凭证、收款收据均系原件，但单证上签章的主体并非被告梁山公司，故与本案不具有关联性，本院不予采信。手机录音音质模糊，对话双方的身份无法确定，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告梁山公司提交的×××号“解放”牌重型半挂牵引车行车证复印件来源合法，原告及被告王刚、人保阳泉分公司质证均无异议，故对其证明力本院予以确认；被告中华财险济宁支公司质证不予认可，但其并无证据足以否定该证据的证明力，故其该质证意见不能成立，本院不予采纳。被告中华财险济宁支公司提交的综合商业保险投保单来源合法、内容客观，与上述机动车辆保险单内容相互印证，对其证明力本院予以确认；商业保险投保单特别约定来源合法，但达不到被告的证明目的，本院不予采信；投保人声明的文本系被告中华财险济宁支公司制作的格式条款，仅凭该声明文本本身不能证实被告中华财险济宁支公司已尽到合理告知义务，故该证明不能达到被告中华财险济宁支公司的证明目的，本院不予采信；机动车综合商业保险示范条款、商业保险免责事项说明书均系被告中华财险济宁支公司制作，其上并无其他主体签章确认，故不具有证据效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告李贵林、庞艳霞系夫妻关系，李满系二人婚生子。2018年11月28日12时50分许，被告王刚驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（牵引×××“金君卫”牌重型仓栅式半挂车）沿石炭井陶左线由北向南行驶至71公里371.3米处时，与道路西侧防护栏发生碰撞后，致乘车人李满被甩出驾驶室，车辆侧翻后将乘车人李满压到车下，经石嘴山市第二人民医院急救人员确认乘车人李满当场死亡，致王刚受伤、车辆、防护栏损坏的道路交通事故。经石嘴山市公安局交通警察分局二大队认定，被告王刚承担该起事故全部责任，李满不承担责任。上述事故发生后，各被告均未履行赔偿义务，原告李贵林、庞艳霞为此诉至法院，请求判如所请。另查明，1.肇事车辆×××号“解放”牌重型半挂牵引车系李满购买，该车辆登记并挂靠在被告梁山公司处，该车辆在被告人保阳泉分公司处投保交强险、在被告中华财险济宁支公司处投保商业险，其中商业险第三者责任保险的赔偿限额为100万元；本次事故发生在保险期间内。2.原告李贵林、庞艳霞、李满自2014年4月开始租住在城市市区。3.除李满外，原告李贵林、庞艳霞还育有一女，现年34岁。4.原告李贵林经石嘴山市劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分丧失劳动能力。本院认为，自然人的身体权受到侵害，相关的责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故造成李满当场死亡，原告李贵林、庞艳霞作为李满的父母，其有权主张下列损失：1.死者李满的死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，为589446元（29472.3元×20年）；2.结合本案查明的事实，本案事故造成李满当场死亡，原告二人作为李满的父母其身心必然受到损害，且原告二人均已年近六旬，值此年龄丧子，其精神之痛不免更甚，故原告二人精神损害抚慰金之主张成立，依法确定为15000元；3.原告李贵林经鉴定为大部分丧失劳动能力，故其符合法律规定的被扶养人范围，其生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为202195元（20219.5元×20年÷2人）；4.死者李满的丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为36389.5元（72779元÷12个月×6个月）；以上合计843030.5元。原告庞艳霞系死者李满母亲，但其并不符合法律规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”的要件，故原告庞艳霞关于被扶养人生活费的主张缺乏事实基础，也于法无据，本院不予支持。原告李贵林、庞艳霞主张财产损失56000元，但其在本案中提交的现有证据不能证实该项主张，本院不予支持。关于赔偿责任主体：同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告与被告人保阳泉分公司、被告中华财险济宁支公司对死者李满是否属于保险合同中的“第三者”存在争议，本院认为，根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员；据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人员在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而变化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，李满在事故发生前系涉案车辆的车上人员，在事故发生时其已置身涉案车辆之下，被涉案车辆碾压致死，故李满的身份发生了转化，由“车上人员”转化为了“第三者”。综上，因肇事车辆在被告人保阳泉分公司处投保了交强险，在被告中华财险济宁支公司处投保了商业险，而肇事车辆驾驶人被告王刚承担本次事故全部责任，死者李满不承担责任，故对原告的上述损失被告人保阳泉分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元，剩余733030.5元（843030.5元-11万元）由被告中华财险济宁支公司在商业险赔偿限额内予以承担。原告的损失已在被告人保阳泉分公司的交强险及被告中华财险济宁支公司的商业险范围内获得全部赔偿，故被告王刚、梁山公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内向原告李贵林、庞艳霞赔偿11万元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内向原告李贵林、庞艳霞赔偿733030.5元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告李贵林、庞艳霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14342元，减半收取计7171元（缓交至执结时），由原告李贵林、庞艳霞负担1771元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担800元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年七月二十二日书记员 崔恩霞附：本案适用的法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。