湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初1634号 原告：安化晓园名车销售服务有限公司（以下简称“晓园公司”），住所地安化县东坪镇城**大成村**。 法定代表人：夏秋如，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。 被告：胡秀锋，男，1983年7月26日出生，汉族，住安化县。 被告：刘小鹏，男，1977年6月3日出生，汉族，住安化县。 二被告委托诉讼代理人：罗芳贵，安化县冷市法律服务所法律工作者。 被告：吴涛，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告晓园公司与被告胡秀锋、刘小鹏、吴涛合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓园公司及其委托代理人熊小林、被告胡秀锋、刘小鹏共同委托代理人罗贵芳到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晓园公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付所欠原告汽车买卖按揭款335000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年4月20日成立安化县融通汽车销售服务有限公司（以下简称“融通公司”），在工商进行了企业注册登记，注册资本100万元，股东为吴涛、胡秀锋、刘小鹏，企业组织机构为：被告胡秀锋为执行董事兼总经理，被告吴涛为监事。经营范围：汽车销售、二手车交易、汽车租赁服务、汽车信息咨询服务、商务信息咨询服务。原告企业与被告企业有业务合作关系，2017年10月客户吴某在原告处购买斯威X7汽车一辆，按揭款金额为8万元，2017年11月客户谌某某在原告处购买荣威350汽车一辆，按揭款为55000元，2017年11月客户蒋某某在原告处购买奥迪A6汽车一辆，按揭款为20万元。上述三辆汽车的按揭款经原告与被告方商议，由被告公司为三客户负责办理按揭，客户按约定向被告公司支付按揭款，三车的按揭款由被告公司支付给原告，后车辆按揭款三客户按约定已陆续支付给了被告公司，但被告公司未将款付给原告。被告公司所欠原告按揭款，经原告催告后，被告方股东吴涛代表公司于2018年5月11日出具书面承诺，在三个月内付清，但至今未付。后经原告了解，被告方企业于2018年11月12日已注销，但对所欠原告债务未进行清结。为此，根据相关法律规定，三被告作为公司股东，应依法承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘小鹏、胡秀锋辩称，1.被告胡秀锋、刘小鹏没有给原告诉状中所称的三客户办理按揭手续；2.被告成立的融通公司的经营范围内没有汽车按揭服务项目；3.请求驳回原告诉讼请求。 被告吴涛未进行答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告均未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘小鹏、胡秀锋对原告提交的吴涛在2018年5月11日出具“吴涛欠东坪晓园车行按揭款”条据和原告与三客户签订的汽车销售合同及购买车辆客户的信息有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，对书证原件提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。因此，被告刘小鹏、胡秀锋虽然提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，本院对吴涛于2018年5月11日向原告出具的欠条和原告与三客户签订的汽车销售合同及客户信息予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告于2017年4月20日成立安化县融通汽车销售服务有限公司（以下简称融通公司），经营范围：汽车销售；二手车交易；汽车租赁服务；汽车信息咨询服务；商务信息咨询服务。股东为吴涛、胡秀锋、刘小鹏；注册资本：100万元；组织结构：胡秀锋为执行董事兼总经理，吴涛为监事。公司内部分工：胡秀锋为公司法人代表，管理公司业务，刘小鹏负责管理公司资金，吴涛对外为公司办理具体业务。融通公司成立后与原告公司达成口头约定：“在原告处购买车辆的客户，如资金不足，需要借款支付车款的，由原告推介给融通公司，融通公司与客户办理借款手续后由融通公司或三被告将购车客户所借的款项付给原告，原告不支付融通公司任何费用，融通公司向办理借款的购车客户收回借款及利息；融通公司委派吴涛在原告处具体办理按该项业务”。达成此协议后，原告和融通公司根据该约定已经完成多笔业务。2017年10月8日、2017年11月2日、2017年11月13日被告吴涛经手分别为在原告处购车的客户吴阜、蒋立国、谌金安办理借款服务。该三笔借款办理到位后根据约定融通公司应付给原告车款335000元，其中吴阜购车的90000元、谌金安购车的55000元，蒋立国购车的200000元。但融通公司一直没有将车款335000元支付给原告。被告吴涛在2018年5月11日向原告出具“吴涛欠东坪晓园车行按揭款”的条据，并承诺135000元在三个月内到位，其余200000元在星期五到位。此后该款项分文未予支付。 另查明，2018年11月12日三被告成立的安化县融通汽车销售服务有限公司未进行清算被注销。 本院认为，1.原告与融通公司的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原告与融通公司之间就汽车销售时借款事宜达成一致协议，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，虽然没有书面合同，但口头合同依然合法有效。融通公司的经营范围没有汽车按揭服务项目不影响原、被告之间合同的效力，且合同签订后双方已经按约定实际进行了操作，更可以确定融通公司对合同的认可；2.吴涛出具欠条的行为属于公司经营行为，融通公司应对吴涛的欠款行为承担责任。本案中被告吴涛作为公司具体业务经办人，受公司委派在原告处办理借款业务，其行为属于公司经营行为，公司对吴涛的行为应承担责任。吴阜、蒋立国、谌金安在原告处购买汽车，原告按约定向购车人进行了借款推介，被告吴涛作为融通公司的业务经办人提供了借款业务，办理完吴阜、蒋立国、谌金安的借款后，融通公司应向原告支付车款。在没有付款的情况下，吴涛向原告出具欠条，该欠条没有加盖公司印章，但是被告吴涛出具欠条时身份为融通公司委派在原告处的业务经办人，该行为应认定为职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此融通公司应对吴涛的经营活动承担民事责任，融通公司应给付所欠原告车款335000元；3.三被告作为融通公司股东应承担付款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞司法解释（二）》第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中三被告成立的融通公司于2018年11月12日被注销，注销时未依法清算，法人资格终止，诉讼主体地位也随之不存在，债权人无法向公司求偿，因此三被告作为该公司的股东，依法应对公司债务承担责任，对所欠原告的车款负有清偿责任，应共同给付原告晓园公司车款335000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞司法解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十条之规定，判决如下： 由被告胡秀锋、吴涛、刘小鹏共同给付原告安化晓园名车销售服务有限公司车款335000元，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由三被告承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 王 硕 二〇一九年七月十九日 书记员 夏晔妮