河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1781号上诉人（原审原告）：科迪食品集团电子商务有限公司。法定代表人：张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：耿亚东，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵敏，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔素华，女，1983年9月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人科迪食品集团电子商务有限公司（以下简称科迪集团）因与被上诉人赵敏、崔素华劳动合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人科迪集团的委托诉讼代理人王福泉、耿亚东到庭参加诉讼。被上诉人赵敏、崔素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科迪集团上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判决认为“原告提交的向科迪食文化广场山东淄博017店发货的配送单系单方制作，没有被告或被告方人员签字，不能作为盘点淄博017店货物、认定数量差异的送货依据。原告提交的证据同样不足以证明盘点后，二被告仍占有淄博017店，故要求二被告赔偿过期商品损失、从2018年3月21日至实际交点之日期间的水电费、房租等本院不予支持”明显错误。科迪集团与赵敏、崔素华签订的劳动合同明确约定，赵敏、崔素华未缴纳营业款，视为自愿解除与科迪集团签订的劳动合同，承担闭店后房租、水电费及过期商品损失；同时劳动合同还约定科迪集团与赵敏、崔素华使用同一套、退货等相同信息的电脑软件，配送货物和退货当日需要核实，如有差异至迟在三日内书面报告科迪集团，否则视为无差异并同意以科迪集团单方出具的资料为结算依据等。赵敏、崔素华在收到配送货后并没有对差异提出异议，配送单能够作为认定数量差异的依据。盘点单、虞城县人民法院的查封清单、商品明细及差异单能够证明赵敏、崔素华应给付科迪集团的营业款、差异款及过期商品损失。赵敏、崔素华未提出书面答辩意见。科迪集团向一审法院起诉请求：1、赵敏、崔素华返还科迪集团营业款8912.2元、会员卡2000元、差异款28896.59元、过期商品损失37919.1元；2、赵敏、崔素华赔偿科迪集团从2018年3月11日至实际交店之日期间的水电费、房租、物业费、宽带费（水费每月55元、电费每月1666元、房租每月4333元、物业费229.5元、宽带费100元）；3、本案诉讼费用由赵敏、崔素华承担。一审法院认定事实：2017年1月18日,科迪集团与赵敏、崔素华签订劳动合同，将科迪食文化广场山东淄博017店交于赵敏、崔素华营业，其中赵敏为店长，崔素华为店员。2018年3月11日，科迪集团给予赵敏、崔素华开除处分。2018年11月14日，科迪集团向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，虞城县劳动人事仲裁委员会以科迪集团司的仲裁请求不属于其受理范围为由，不予受理。科迪集团不服，诉讼至法院。另查明，赵敏、崔素华承认欠科迪集团业款4912.2元，处理商品差异款3150元，2000元会员卡一张（诉讼期间赵敏已将该卡寄交法院）。一审法院认为，科迪集团提交的向科迪食文化广场山东淄博017店发货的配送单系单方制作，没有赵敏、崔素华的签字，不能作为盘点淄博017店货物、认定数量差异的送货依据，但赵敏、崔素华承认欠科迪公司营业款4912.2元，处理商品差异款3150元，2000元会员卡一张，赵敏、崔素华应予以返还。科迪集团提交的证据同样不足以证明盘点后，赵敏、崔素华仍占有淄博017店，故要求赵敏、崔素华赔偿过期商品损失、从2018年3月12日至实际交店之日期间的水电费、房租等亦不予支持。赵敏、崔素华要求科迪集团支付垫付的费用和欠付的工资，因该请求不属于该案审理范围，赵敏、崔素华可另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵敏、崔素华于判决生效后10日内返还原告科迪食品集团电子商务有限公司营业款4912.2元，商品差异款3150元，会员卡2000元。二、驳回原告科迪食品集团电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告科迪食品集团电子商务有限公司、被告赵敏、崔素华各负担5元。科迪集团为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，2017年度（1.13-1.14）员工培训日程安排及签到表各一份，证明科迪集团对淄博017店店长赵敏进行了全方位培训，培训内容包括科迪集团的规章制度及科迪集团电商字[2016]1-11号文件、公司的福利待遇、绩效考核制度、OA及收银操作系统等内容。证据2，科迪集团电商字[2016]6号文件；证据3，科迪集团电商字[2016]7号文件；证据4，科迪集团电商字[2016]11号文件；证据2、3、4证明：科迪集团就上述文件对赵敏进行了培训，其中6号文件第七条内容与劳动合同第十四条第4款内容是一致的，证明双方共用一套电脑软件，配送货物和退货当日需要核实，如有差异至迟在三日内书面报告科迪集团，否则视为无差异并同意以科迪集团单方出具的资料为结算依据。证据5，银行电子回单一份，证明赵敏最后一次向科迪集团汇款的时间为2018年3月5日。赵敏、崔素华未发表质证意见。本院对科迪集团提交的证据分析认证如下：证据1与证据2、证据3、证据4能够相互印证，证明赵敏参与了科迪集团组织的培训，培训内容包括科迪集团电商字[2016]6号、7号、11号文件，本院予以采信。证据5能够证明赵敏于2018年3月5日向科迪集团支付淄博17店营业款1298.2元，本院予以采信。本院经审理查明：2017年1月18日，科迪集团(甲方)与赵敏（乙方）签订《科迪集团劳动合同书》一份，合同期限为3年，自2017年1月18日计算，试用期为1个月，其中第十四条第四项约定乙方当天营业款需次日转交甲方，停止营业当天需书面报告甲方，不得拒绝甲方盘点，否则从次日起均产生如下后果:①自愿与甲方解除劳动合同关系并放弃经济补偿金。②自愿承担以后的房租、水电费及过期商品损失。③由于甲方和乙方店共用一套记载配送货、退货等相同信息的电脑软件，配送货和退货当日需核实，如有差异，至迟在三日内书面报告甲方，否则视为无差异，并同意以甲方电脑单方出具的资料作为计算依据，合同一式两份，甲乙双方各执一份，乙方劳动合同也可委托工会代为保管。同一天，科迪集团与崔素华签订《科迪集团劳动合同书》一份，约定由崔素华担任店员，合同的其他内容同与赵敏签订的合同。赵敏填写的科迪集团职工履历表显示其单位为淄博17店，职务为店长，崔素华填写的职工履历表示显示其单位为淄博17店，职位为店员。2018年3月5日，赵敏向科迪集团支付营业款1298.2元。2018年3月11日，科迪集团作出处理通报，以淄博17店未及时缴存营业款，严重违反公司的规章制度为由，给予店长赵敏，店员崔素华开除处分。科迪集团提起诉讼后，向一审法院申请诉讼保全。一审法院于2018年12月5日对淄博17店的财产进行了查封，并制作了查封财产清单。科迪集团出具的配送货及退货单与法院查封的财产清单相比，产生货物差异款28896.59元。对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为,本案系劳动合同纠纷，赵敏、崔素华分别与科迪集团签订了劳动合同，并填写了职工履历表，一审判决认定其二人与科迪集团签订了劳动合同并存在劳动合同关系并无不当。按照劳动合同的约定，由于科迪集团和赵敏、崔素华经营的淄博17店共用一套记载配送货、退货等相同信息的电脑软件，赵敏、崔素华应在配送货和退货当日核实，如有差异，至迟在三日内书面报告科迪集团，否则视为无差异，并同意以科迪集团的电脑单方出具的资料作为计算依据，赵敏、崔素华未向科迪集团提出存在货物差异的书面报告，科迪集团要求赵敏、崔素华承担货物差异款28896.59元的请求符合合同约定，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。科迪集团于2018年3月11日给予店长赵敏，店员崔素华开除处分，科迪集团未提交证据证明又另行派人接管淄博17店，也未提交有效证据证明赵敏、崔素华拒不交接该店的经营权，一审法院对淄博17店的商品进行保全的时间是2018年12月5日，距离科迪集团作出给予赵敏、崔素华开除处分时间长达8个多月，科迪集团不能证明系赵敏、崔素华个人行为造成商品过期，其要求赵敏、崔素华赔偿过期商品损失37919.1元，并承担从2018年3月11日至实际交店之日期间的水电费、房租、网费、物业费、宽带费（水费每月55元、电费每月1666元、房租每月4333元、物业费229.5元、宽带费每月100元）的请求缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初5381号民事判决第二项，即“驳回原告科迪食品集团电子商务有限公司的诉讼请求”；二、变更河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初5381号民事判决第一项为：“被告赵敏、崔素华于本判决生效后10日内返还原告科迪食品集团电子商务有限公司营业款4912.2元，商品差异款28896.59元，会员卡2000元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由上诉人科迪食品集团电子商务有限公司10元，由被上诉人赵敏、崔素华负担10元。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年七月二日法官助理崔乐书记员关昭懿